ЗАКОН ПСИХИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

Д-Р ХАДСОН. ЗАКОН ПСИХИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ. 12-я доля листа $1.50. НАУЧНАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ БУДУЩЕЙ ЖИЗНИ. 12-я доля листа 1.50. БОЖЕСТВЕННАЯ РОДОСЛОВНАЯ ЧЕЛОВЕКА. 12-я доля листа 1.50. ЗАКОН МЕНТАЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ. 12-я доля листа $1.20 нетто. ЭВОЛЮЦИЯ ДУШИ. 12-я доля листа 1.20 нетто. A.C. McCLURG & CO. ЧИКАГО.

ЗАКОН

ПСИХИЧЕСКИХ

ЯВЛЕНИЙ

ДЛЯ

СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ГИПНОТИЗМА, СПИРИТИЗМА, МЕНТАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ И Т. Д.

АВТОР:

ТОМСОН ДЖЕЙ ХАДСОН, Ph.D., LL.D.

АВТОР КНИГ «НАУЧНАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ БУДУЩЕЙ ЖИЗНИ», «БОЖЕСТВЕННАЯ РОДОСЛОВНАЯ ЧЕЛОВЕКА» И ДР.

ШЕСТИДЕСЯТЫЙ ТЫСЯЧНЫЙ ТИРАЖ

ЧИКАГО A.C. McCLURG & CO. 1904

Авторское право A.C. McClurg and Co., 1893 г. UNIVERSITY PRESS, ДЖОН УИЛСОН И СЫН · КЕМБРИДЖ, США.

ПОСВЯЩАЕТСЯ

СПУТНИЦЕ МОЕЙ ЮНОСТИ, СТОЙКОМУ ДРУГУ МОИХ ЗРЕЛЫХ ЛЕТ, МОЕМУ НЕИЗМЕННОМУ НАСТАВНИКУ, ЭТОТ ТОМ С ЛЮБОВЬЮ ПОСВЯЩАЕТ

АВТОР.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Я не рассчитываю, что эта книга будет оцениваться по своим литературным достоинствам; ибо если она несостоятельна в своих принципах, то изящество слога ее не спасет, а если состоятельна, то простота выражения не сможет ее погубить. Моя главная цель при представлении ее публике — способствовать включению психологии в область точных наук. То, что это до сих пор не было достигнуто, объясняется тем, что не было предпринято успешной попытки сформулировать рабочую гипотезу, достаточно всеобъемлющую, чтобы охватить все психические явления. Однако наиболее способные мыслители нашего времени давно ощущали, что все психические проявления человеческого интеллекта, нормальные или аномальные, называются ли они месмеризмом, гипнотизмом, сомнамбулизмом, трансом, спиритизмом, демонологией, чудом, ментальной терапией, гениальностью или безумием, каким-то образом связаны между собой; и, следовательно, они должны быть отнесены к некоторому общему принципу или закону, который, будучи понятым, упростит и свяжет весь предмет исследования и, возможно, выведет его из области сверхъестественного. Лондонское общество психических исследований, чьи филиалы простираются по всему цивилизованному миру, было организовано с целью систематического поиска этого закона. В число членов Общества входят многие из самых способных ученых современности. Его методы исследования сугубо научны и в высшей степени кропотливы, а область охвата включает все психические явления. Оно уже накопило и проверило огромное количество фактов, представляющих величайший интерес и важность. Тем временем многие из наиболее способных ученых Европы и Америки проводили независимые исследования явлений гипнотизма. Они также накопили факты и открыли принципы огромной важности, особенно в области ментальной терапии — принципы, которые также проливают яркий свет на общую область психологии.

Это огромное количество фактов, таким образом накопленных и проверенных и ожидающих научной классификации и анализа, по-видимому, оправдывает по крайней мере предварительную попытку применить к ним процессы индукции с целью открытия фундаментального закона психических явлений.

На следующих страницах я предпринял такую классификацию проверенных явлений, отчеты о которых я нахожу в текущей литературе по данному предмету; и я предварительно сформулировал рабочую гипотезу для систематического изучения всех классов психических явлений. Будет замечено, что я в значительной степени воспользовался трудами других, вместо того чтобы ограничиваться собственными экспериментальными исследованиями. Я сделал это по двум причинам: во-первых, чтобы избежать обвинения в проведении серии экспериментов с целью подтверждения собственной излюбленной теории; и во-вторых, потому что я придерживаюсь мнения, что существенный прогресс в науке невозможен, пока человек не готов отдать должное человеческой честности и придать должное значение человеческому свидетельству.

В заключение я хочу сказать, что не претендую на признание этой работы, за исключением того, что причитается за честное стремление способствовать истине ради нее самой. Искренне веря в правильность своей гипотезы, я без колебаний следовал ей до ее логического завершения в каждой области, в которую входил. Если в конце книги я, казалось бы, вторгся в запретную область теологической дискуссии, то это было сделано не с целью поддержать какие-либо мои предвзятые мнения; отнюдь нет. Это произошло потому, что я был неотвратимо приведен к своим выводам условиями моей гипотезы и неумолимой логикой ее применения. Я не могу не осознавать, что мои выводы иногда противоречат предвзятым мнениям других. Но никто, кто примет мою гипотезу как истинную, не будет вынужден отказываться от своих прежних убеждений чаще, чем это пришлось делать мне.

Т.Дж.Х. Вашингтон, округ Колумбия. 21 октября 1892 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTER I. |
INTRODUCTORY. |
| Page

Необходимость рабочей гипотезы. — Ньютоновская гипотеза. — Атомная теория. — Необходимость психологической гипотезы. — Теории гипнотизма и месмеризма. — Спиритизм. — Ментальная терапия. — Закон внушения Льебо. — Двойственность разума. — Сформулирована рабочая гипотеза для психологии. — Ее три условия

19

CHAPTER II. |
DUALITY AND SUGGESTION. |

Доктрина триединства человека. — Греческая философия. — Ранние христианские отцы. — Герметическая философия. — Сведенборг. — Двойственность в современной философии. — «Объективный» и «субъективный» разумы. — Их отличительные различия и способы действия. — Субъективный разум как отдельная сущность. — Иллюстрации из гипнотизма. — Внушение. — Самовнушение. — Универсальность закона внушения

27

CHAPTER III. |
REASONING POWERS OF THE TWO MINDS DIFFERENTIATED. |

Субъективный разум неспособен к индуктивному мышлению. — Его процессы всегда дедуктивны или силлогистичны. — Его посылки — результат внушения. — Иллюстрации на примере гипнотизма. — Гипнотическое интервью с Сократом. — Рассуждения из принятой главной посылки. — Интервью с философствующей свиньей. — Свинья подтверждает доктрину реинкарнации. — Догматизм субъективного интеллекта. — Неспособен к полемическим аргументам. — Настойчивость в следовании предложенному ходу мыслей

33

CHAPTER IV. |
PERFECT MEMORY OF THE SUBJECTIVE MIND. |

Подтверждается гипнотическими явлениями. — Мнения психологов. — Взгляды сэра Уильяма Гамильтона. — Наблюдения д-ра Раша. — Талант к поэзии и музыке, развитый аномальными состояниями. — Талант к рисованию, развитый безумием. — Воскрешение знаний у душевнобольных. — Необычайные подвиги памяти во время болезни. — Восстановление забытого языка. — Целые страницы греческого и иврита, запомненные необразованной служанкой. — Объяснение говорения на неизвестных языках. — Результат действия естественного закона

40

CHAPTER V. |
SUBJECTIVE MEMORY (continued). |

Практические иллюстрации. — Причины ограничений субъективной силы. — Ее практическое значение. — Ее применение к решению проблем безумия. — Ментальные явления «гениальности». — Наполеон Бонапарт. — Шекспир. — Поэты. — Художники. — Оценка поэтов и поэзии Маколеем. — Опасности субъективного контроля. — Лорд Байрон. — Оценка поэтов Сократом. — Его признание субъективного элемента в поэтическом творчестве. — Случайные неудобства. — Бессознательный плагиат. — Наблюдения Холмса. — Импровизация. — Решение проблемы Шекспира-Бэкона. — Субъективное в искусстве. — Безумие в искусстве. — Великие ораторы. — Вебстер. — Клей. — Патрик Генри. — Инциденты. — Практическое заключение

s
48

CHAPTER VI. |
PERCEPTION OF THE FIXED LAWS OF NATURE. |

Три подкласса ментальных явлений. — Математические вундеркинды. — Музыкальные вундеркинды. — Измерение времени. — Различие между результатами объективного образования и интуитивного восприятия. — Зера Колберн, математический вундеркинд. — Молниеносный вычислитель. — Слепой Том, музыкальный вундеркинд. — Происхождение и использование музыки. — Ост-индские факиры. — Измерение времени. — Сила, которой обладают животные. — Иллюстративные инциденты. — Гипнотические субъекты. — Свидетельство Жуфруа. — Взгляды Бернгейма. — Практические наблюдения. — Нормальные функции объективного интеллекта. — Ограничения субъективного интеллекта касаются только его земного состояния. — Его родство с Богом, продемонстрированное его ограничениями. — Всеведение не может рассуждать индуктивно. — Индукция — это исследование. — Восприятие — атрибут всеведения. — Выводы относительно силы души

62

CHAPTER VII. |
EFFECTS OF ADVERSE SUGGESTION. |

Субъективный разум неспособен к полемическим аргументам. — Скептически настроенная аудитория деморализует его. — Присутствие явного скептика препятствует успешной демонстрации субъективных явлений. — Лабушер и Бишоп. — Королевская медицинская академия. — Ее предложение ясновидящим. — Неспособность заработать награду. — Гармоничные условия, требуемые спиритами. — Комиссия Сейберта. — Медиумы, говорящие в трансе. — Как они деморализуются. — Враждебное внушение как причина неудачи во всех случаях. — Возможное отсутствие телепатических условий в случае Бишопа. — Общие выводы. — Неудача согласуется с честностью медиумов

75

CHAPTER VIII. |
HYPNOTISM AND MESMERISM. |

Война школ. — История науки. — Карьера Месмера. — Академики. — Преемники Месмера. — Королевская медицинская академия. — Ее идиотские предрассудки. — Открытие д-ра Брейда. — Перекрещение науки. — Эффекты открытий Брейда. — Теория внушения Льебо. — Сравнение Нансийской школы и Парижской школы. — Флюидическая теория. — Закон внушения как величайшее открытие в психической науке. — Значимость открытий Брейда не оценена. — Гипнотизм животных. — Школа Шарко. — Источники ее ошибок. — Предложена реформа в терминологии. — Месмерическая теория. — Процессы Брейда не продуктивны для высших явлений. — Месмеризация животных. — Рекапитуляция пунктов

81

CHAPTER IX. |
HYPNOTISM AND MESMERISM (continued). |

Месмерические методы. — Флюидическая теория. — Влияние разума оператора. — Ранние месмеристы. — Их методы и их эффекты. — Упадок высших явлений при методах Брейда. — Причины объяснены. — Телепатические способности, развитые месмеризмом. — Месмеризм как терапевтический агент. — Рекомендуемый метод работы. — Как достичь условий успеха. — Объяснение силы воли. — Флюидическая теория требует пересмотра. — Резко проведено различие между месмеризмом и гипнотизмом. — Месмеризация животных отличается от гипнотизации животных. — Методы, применяемые в каждом случае. — Укротители лошадей и диких зверей. — Дрессировщики собак. — Первобытный человек. — Его способности. — Его неуязвимость. — Даниил. — Адепты. — Общие выводы

105

CHAPTER X. |
HYPNOTISM AND CRIME. |

Эксперименты на эстраде вводят в заблуждение. — Их полная бесполезность в качестве теста. — Так называемые «тесты» описаны и объяснены. — Сексуальное насилие невозможно. — Самовнушение защищает добродетельных. — Необходим желающий субъект. — Демонстративные эксперименты. — Современные авторитеты цитируются против самих себя. — Взгляды профессора Грегори. — Возвышенный моральный тон субъектов при месмеризации. — Успешное внушение самоубийства невозможно. — Три нормальные функции субъективного разума. — Самосохранение. — Размножение. — Сохранение потомства. — Инстинктивное самовнушение. — Безразличие при приближении смерти. — Универсальный закон. — Иллюстративные инциденты. — Внушенный криминальный аборт невозможен. — Объяснение предчувствий. — Демон Сократа. — Яснослышание. — Инстинкт смерти. — Гипнотизм в юриспруденции. — Свидетельства не имеют ценности. — Жизненно важные секреты получить невозможно. — Врачи не должны монополизировать силы природы. — Глупость враждебного законодательства

122

CHAPTER XI. |
PSYCHO-THERAPEUTICS. |

Исторические заметки. — Исцеление разумом в древние времена. — Библейские рассказы. — Чудеса церкви. — Исцеление прикосновением короля. — Взгляды Парацельса и Помпонацци. — Эксперименты Бернгейма. — Современные школы. — Их теории. — Истинная гипотеза применима ко всем системам. — Иллюстрации теории. — Вызывание волдыря путем внушения. — Кровавые стигматы. — Кровавые буквы. — Объективный контроль субъективного разума. — Субъективный контроль функций организма. — Необходимые ментальные условия. — Учения и пример Христа. — Требуется только субъективная вера. — Обсуждение различных систем. — Христианская наука и т. д. — Общие выводы

144

CHAPTER XII. |
PSYCHO-THERAPEUTICS (continued). |

Методы классифицированы на два раздела. — Ментальные и устные внушения. — Дистанционное лечение. — Христианские ученые ограничены абсурдными теориями. — Они претендуют на слишком многое. — Использование лекарств. — Опасности, возникающие от слишком радикальных изменений. — Важность благоприятной ментальной среды. — Ментальное исцеление требует ментальных условий. — Лечение гипнотизмом. — Методы Бернгейма. — Иллюстративные случаи. — Практическая ценность системы. — Нелогичные ограничения теории. — Сила телепатического внушения. — Исследования Общества психических исследований. — Эксперименты г-на Герни. — Они демонстрируют теорию истекающих эманаций. — Диагностика по интуиции. — Сила месмеризма. — Постоянство исцелений. — Необходимые условия. — Пример Иисуса. — Самоисцеление путем самовнушения

161

CHAPTER XIII. |
A NEW SYSTEM OF MENTAL THERAPEUTICS. |

Телепатия — нормальное средство общения между субъективными разумами. — Для терапевтических внушений требуется полная пассивность. — Естественный сон — самое совершенное состояние пассивности. — Гипнотический сон и естественный сон идентичны. — Явления сновидений. — Субъективный разум поддается контролю путем внушения во время естественного сна. — Иллюстративные инциденты. — Пассивность как необходимость со стороны оператора. — Субъективный разум можно заставить передавать телепатические сообщения во время сна. — Иллюстративные эксперименты

176

CHAPTER XIV. |
A NEW SYSTEM OF MENTAL THERAPEUTICS (continued). |

Рекапитуляция положений. — Естественный сон — лучшее состояние, достижимое как для целителя, так и для пациента. — Демонстративные эксперименты. — Исцеление на расстоянии одной тысячи миль. — Расстояние не является препятствием. — Пространство не существует для субъективного разума. — Объективные привычки мышления — единственный неблагоприятный фактор. — Лечение болезней. — Вылеченное косоглазие. — Способ действия. — Не является хорошей схемой для зарабатывания денег. — Это способствует здоровью целителя. — Метод универсальной полезности. — Самоисцеление — его самая важная функция. — Сила абсолютна. — В пределах досягаемости всех. — Метод самоисцеления. — Доверчивость пациента не перегружена. — Пример Христа. — Материальные средства не следует игнорировать. — Совет христианским ученым. — Контроль сновидений. — Практические выводы

191

CHAPTER XV. |
THE PHENOMENA OF SPIRITISM. |

Если человек умрет, будет ли он жить снова? — Проблема не решена спиритическими явлениями. — Явления признаны. — Их сверхъестественное происхождение отрицается. — Объяснено гипотезой. — Вспомогательная гипотеза. — Интеллектуальная динамическая сила. — Ее характеристики. — Ограничена интеллектом медиума. — Она контролируется внушением. — Явления исчезают в присутствии скептицизма. — Причины. — Медиумическое мошенничество. — Первичный урок в спиритическом исследовании. — Медиумы не обязательно нечестны. — Их честная вера в явления. — Внушение объясняет все. — Иллюстрации из гипнотизма. — Убедительный характер предполагаемых сообщений. — Телепатические объяснения. — Общие выводы

205

CHAPTER XVI. |
THE PHENOMENA OF SPIRITISM (continued). |

Различные классы явлений. — Ясновидение. — Его область еще не четко определена. — Телепатия вторгается в его древнюю область. — Простые эксперименты в телепатии. — Их значимость. — Телепатическая сила у медиумов. — Телепатические видения. — Типичный сеанс. — Чудесная демонстрация телепатической силы. — Трогательное интервью сидящего с самим собой. — Дедукции. — Видения неодушевленных предметов, а также умерших лиц. — Дух валета треф. — Субъективная память. — Идентичность духа. — Наблюдения Аллана Кардека. — Его нелогичные выводы. — Его высший тест. — Телепатическое объяснение. — Четыре способа объяснения его тестового случая

219

CHAPTER XVII. |
THE PHENOMENA OF SPIRITISM (continued). |

Психометрия. — «Души вещей». — Эксперименты профессора Дентона. — Чудесные видения древней среды геологических образцов. — Кусок раствора из дома Цицерона. — Предполагаемые научные тесты. — Объяснение на телепатических принципах. — Эксперименты в гипнотизме в сравнении. — Ясновидение и телепатия. — Их границы в транзите. — Яснослышание. — Определения термина. — Сократ и его демон. — Современные примеры. — Ментальные впечатления. — Предчувствия. — Их ненадежность. — Замечательные примеры яснослышания. — Опыт юриста. — Подчиняется закону внушения. — Безумие иногда возникает из-за незнания причины. — Практические предложения

238

CHAPTER XVIII. |
THE PHENOMENA OF SPIRITISM (continued). |

Планшетка. — Модификации. — Легко управляется. — Автоматическое письмо. — Управляется универсальным законом. — Планшетка без духов. — Планшетка и телепатия. — Транс. — Древние и современные суеверия, связанные с трансом. — Религиозные системы, основанные на трансе. — Видения. — Сведенборг. — Восточная философия. — Ее медленный рост и колоссальные пропорции. — Спиритическая философия. — Ее эволюция. — Все основано на видениях в трансе, в неведении закона внушения. — Месмерические провидцы Кагане. — Их откровения. — Объективные и субъективные видения. — Ортодоксия и гетеродоксия. — Видения Святой Девы. — Физическое и ментальное отношение молитвы. — Молитва веры. — Одержимость. — Обсессия. — Изгнание дьяволов. — Дьяволы вышли из моды. — Влияние внушения. — Элемент телепатии. — Двойная личность. — Потеря идентичности. — Характеристики. — Случай Ансела Борна. — Возможное объяснение. — Доказательство двойной гипотезы. — Множественная личность

251

CHAPTER XIX. |
THE PHYSICAL PHENOMENA OF SPIRITISM. |

Проявленный интеллект. — Это человеческий интеллект. — Внутренние вероятности. — Необходимые условия. — Лучшие условия. — Необходим живой организм. — Преобладают законы телепатии и внушения. — Письмо на грифельных досках. — Чудесный сеанс письма на досках. — Телепатическая и психофизическая сила, проявленная в совершенстве. — Демонстрация ее земного происхождения. — Неожиданное явление. — Резюме результатов. — Силлогизм. — Общие выводы. — Спиритические явления не составляют веского доказательства жизни за гробом. — Аргумент в пользу бессмертия

271

CHAPTER XX. |
PHANTASMS OF THE DEAD. |

Призраки. — Научные исследования. — Предварительная классификация явлений. — Продемонстрирована способность создавать фантомы. — Исследования Лондонского общества психических исследований. — Спиритическая фотография. — Проекция «астрального тела». — Ведьмы. — Необходимые условия. — Одинаковые во всех случаях. — Спиритическая «материализация». — Маги. — Призраки — создания субъективной сущности. — Взгляды Элифаса Леви. — Вызов дьявола. — Кристаллические видения. — Установленные положения. — Воплощенные мысли. — Фантомы — не духи. — Единые характеристики. — Новая классификация. — Условия объективности и настойчивости. — Дома с привидениями. — Общий интеллект не проявляется. — Заявления Д'Ассье. — Замечательный случай. — Призраки — усиленные телепатические видения. — Разница в степени, а не в роде. — Призраки не контролируются внушением. — Другие характерные особенности. — Призраки не доказывают и не опровергают бессмертие. — Ментальная атмосфера домов. — Замечательные случаи. — Классификация телепатических явлений. — Выводы

286

CHAPTER XXI. |
SUSPENDED ANIMATION AND PREMATURE BURIAL. |

Факты поразительного значения. — Случай Вашингтона Ирвинга Бишопа. — Другие примеры мнимой смерти. — Вампиризм. — Каталепсия. — Ост-индские факиры, похороненные заживо на месяцы. — Фундаментальные ошибки. — Каталепсия — не болезнь. — Восстанавливающий агент. — Закон внушения управляет явлениями. — Субъективная нечувствительность невозможна. — Внушение смерти углубляет летаргию. — Ужасающие опасности каталепсии. — Правильное лечение

309

CHAPTER XXII. |
PRACTICAL CONCLUSIONS AND SUGGESTIONS. |

Нормальные отношения объективных и субъективных способностей. — Их отличительные силы и функции. — Бесконечная мудрость, проявленная в их распределении. — Это делает человека свободным моральным агентом. — Ограничение субъективных сил и обязанностей в этой жизни. — Родство души с Богом. — Ограничение сил объективного разума. — Трансцендентные силы души. — Ошибки старых философов. — Нормальные функции души в земной жизни. — Опасности аномального упражнения субъективной силы. — Нервные расстройства, безумие, слабоумие и моральная деградация. — Важность знания закона внушения. — Опасности медиумизма. — Говорящие в трансе. — Аморальная тенденция невежественного медиумизма. — Тенденция к свободной любви. — Причины. — Ориенталисты. — Их большие силы и их большие возможности для самообмана. — Практические выводы. — Предупреждения

321

CHAPTER XXIII. |
THE PHYSICAL MANIFESTATIONS AND PHILOSOPHY OF CHRIST. |

Великий камень преткновения, неверие в физическую историю Христа. — Современная наука подтверждает Новый Завет. — Внутреннее свидетельство истины истории Иисуса. — Научная точность Его утверждений. — Экзотерические и эзотерические доктрины. — Притчи. — Эзотерические доктрины, оставленные для открытия современной наукой. — Дух истины. — Иисус первым провозгласил научную истину. — Доктрина веры. — Исцеление больных. — Естественный закон. — Вера необходима тогда, как и сейчас. — Иллюстративные инциденты. — Дочь Иаира. — Семь научных шагов. — Предписанная секретность. — Научные причины. — Повторное открытие науки ментальной терапии в современное время. — Ничего не открыто, чего бы Иисус не знал. — Дистанционное лечение. — Сила исцелять передана всем будущим поколениям. — Условия. — Выводы

338

CHAPTER XXIV. |
THE PHYSICAL MANIFESTATIONS OF CHRIST (continued). |

Слово «Вера» в его применении к психическим явлениям. — Его определение. — Эпитома закона внушения. — Требуется только субъективная вера. — Иллюстративный инцидент. — «Сказанное слово». — Иисус знал закон и всегда действовал в его пределах. — Интуитивное восприятие законов души. — Его человечность и ее ограничения. — Наша гарантия права как сынов Божьих. — Христос постоянно контролировался разумом. — Его субъективные силы подчинены. — Три искушения как иллюстрация. — Великий урок человечеству. — Нормальное упражнение субъективной силы. — Симон — необходимое объяснение силы Христа. — Выводы

359

CHAPTER XXV. |
THE SPIRITUAL PHILOSOPHY OF CHRIST. |

Необходимость знамений и чудес. — Работа Христа была на все времена. — Его совершенная мудрость. — Знамения и чудеса как доказательство. — Его восприятие духовных законов. — Воспринимающие силы души. — Положения. — Предполагаемое доказательство Его знания духовных законов. — Условие, предшествующее бессмертию. — Вера как существенное условие. — Декларации Христа. — Он имел в виду именно то, что сказал. — Доктрины церкви. — Буквальное исчезновение души через неверие. — Вера необходима для спасения. — Вера не предотвратит последствия греха. — Внутренние вероятности. — Сознательное существование души. — Применен закон внушения. — Скептицизм составляет фатальное внушение. — Явления гипнотизма как иллюстрация. — Души животных не имеют сознательного существования; следовательно, не бессмертны. — Христос как Спаситель душ. — Его доктрина нова для мира, но научно правильна

374

CHAPTER XXVI. |
THE MISSION OF CHRIST. FUTURE REWARDS AND PUNISHMENTS. |

Успех миссии Христа. — Хаотическое состояние духовной философии в Его время. — Различные доктрины в моде. — Иисус первым упростил доктрину бессмертия. — Он дал ей определенный статус в философии. — Доктрина будущих наград и наказаний. — Бог «воздаст каждому человеку по делам его». — Духовные наказания за нарушения духовного закона. — Грех против Святого Духа. — Грех неверия. — Статус потерянной души. — Возможная реинкарнация. — Средства наказания за грех. — Привязанности. — Совесть. — Память. — Общие выводы. — Научная основа христианства

389

CHAPTER XXVII. |
DEDUCTIONS FROM VARIOUS ATTRIBUTES OF THE SOUL. |

Вопрос идентичности. — Сознание и память. — Идентичность, рассматриваемая в отношении наград и наказаний. — Совесть. — Противоречивые теории психологов. — Образование и интуиция. — Разные стандарты морали. — Восприятие душой вечных принципов добра и зла. — Инстинкт поклонения. — Его аномальные проявления. — Закон внушения. — Универсальность чувства поклонения. — Его нормальные проявления. — Демонстрация существования Бога любви. — Старые аргументы недействительны. — Сократ и Пейли. — Аргумент, основанный на аффективных эмоциях. — Силлогистические дедукции. — Божественная родословная человека

400

ЗАКОН ПСИХИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ.

ГЛАВА I.

ВВЕДЕНИЕ.

Необходимость рабочей гипотезы. — Ньютоновская гипотеза. — Атомная теория. — Необходимость психологической гипотезы. — Теории гипнотизма и месмеризма. — Спиритизм. — Ментальная терапия. — Закон внушения Льебо. — Двойственность разума. — Сформулирована рабочая гипотеза для психологии. — Ее три условия.

Существенный прогресс в любой науке невозможен при отсутствии рабочей гипотезы, универсальной в своем применении к явлениям, относящимся к предмету исследования. Действительно, пока такая гипотеза не открыта и не сформулирована, ни один предмет человеческого исследования нельзя должным образом назвать находящимся в области точных наук. Так, астрономия до провозглашения законов Кеплера и формулировки ньютоновской гипотезы тяготения находилась в состоянии хаоса, а ее приверженцы были безнадежно разделены противоречивыми теориями. Но как только Ньютон провозгласил свою теорему, началась революция, которая в конечном итоге вовлекла весь научный мир. Астрономия была спасена из области эмпиризма и стала точной наукой. То, что ньютоновская гипотеза сделала для астрономии, атомная теория сделала для химии. Она позволяет специалисту в этой науке практиковать ее с уверенностью в результатах, точно пропорциональной его знанию ее принципов и его мастерству в применении их к выполняемой работе. Он знает, что если он сможет соединить водород и кислород в пропорции двух атомов первого к одному атому второго, результатом будет вода. Он знает, что один атом, или часть, кислорода и один атом углерода, соединенные при нагревании, дадут окись углерода — ядовитый газ; что добавление еще одного атома, или части, кислорода даст ангидрид угольной кислоты (диоксид) — безвредный газ; и так далее во всей обширной сфере химических соединений.

Тот факт, что буквальная правильность данной гипотезы не доказуема иначе, как результатами, ни в коей мере не умаляет ее ценности в той области, к которой она принадлежит. Действительно, она перестала бы быть гипотезой в тот момент, когда была бы доказана. Теорема Ньютона недоказуема, кроме как по ее результатам. Однако ее соответствие каждому известному факту, легкость, с которой можно производить астрономические расчеты, и точность, с которой можно предсказать каждый результат, составляют достаточное доказательство ее существенной правильности, чтобы вдохнуть абсолютную уверенность в научный мир. Никто не побоялся бы действовать в самых важных делах жизни — более того, поставить на кон само свое существование — на основе расчетов, основанных на гипотезе Ньютона. Тем не менее, находятся люди, которые отрицают или сомневаются в ее абстрактной правильности. Были написаны тома, чтобы опровергнуть ее. Но поскольку никто еще не обнаружил факта или не стал свидетелем явления вне ее области, мир отказывается сдавать свои убеждения. Когда такой факт будет обнаружен, тогда, и только тогда, возникнет необходимость пересмотра «Начал». Это банальное и верное изречение, что один антагонистический факт разрушит ценность самой прекрасной теории, когда-либо созданной.

Столь же невозможно доказать абстрактную правильность атомной теории. Апелляция к доказательствам, найденным в единообразных результатах, — это все, что возможно для того, кто хотел бы дать обоснование своей вере. Никто никогда не видел, не чувствовал, не пробовал на вкус и не обонял атом. Он находится вне досягаемости чувств; и маловероятно, что наука или мастерство когда-либо смогут предоставить инструментальные средства, способные позволить человеку познать конечную единицу материи. Для человека он существует только в гипотезе. Тем не менее остается фактом, что во всем широком спектре человеческих исследований нет более великолепного обобщения, ни более полезного для человечества в его практических результатах, чем атомная теория. Тем не менее, есть те, кто сомневается в ее абстрактной правильности и трудится, чтобы опровергнуть существование атома. Если бы конечной целью химической науки было доказать существование атома или захватить его и поставить на службу человечеству, возможно, стоило бы наставить химическое братство на путь истинный, доказав его несуществование. Если бы практика химии на основе этой теории была дефектной в своих практических результатах или не удалась в универсальном применении, тогда обязанностью ученых было бы полностью отбросить ее и искать лучшую рабочую гипотезу.

Максимум, что можно сказать о любой научной гипотезе, это то, что, верна ли она в абстракции или нет, все происходит так, как если бы она была верна. Когда применяется этот тест универсальности, когда не остается ни одного известного факта, который не был бы ею объяснен, мир оправдан в предположении, что она верна, и в выведении из нее даже самых важных выводов. Если, напротив, существует один факт, относящийся к исследуемому предмету, который остается вне области гипотезы или не объясняется ею, это несомненное доказательство того, что гипотеза небезопасна, неверна и, следовательно, бесполезна для всех практических целей здравого рассуждения. Так, сэр Исаак Ньютон, сформулировав свою теорему, на время отбросил ее как бесполезную, обнаружив, что Луна в своих отношениях с Землей, по-видимому, не подпадает под условия его гипотезы. Его расчеты основывались на принятой тогда оценке длины градуса широты. Эта оценка была исправлена тщательными измерениями Пикара, Ньютон пересмотрел свои цифры и обнаружил, что предполагаемого расхождения не существует. Последнее сомнение в его уме было таким образом развеяно, и он дал миру теорему, которая сделала возможным существенный прогресс в астрономической науке.

В области психологических исследований удовлетворительная рабочая гипотеза никогда не была сформулирована. То есть, не было выдвинуто теории, которая охватывала бы все психологические явления. Правда, было выдвинуто много теорий, чтобы объяснить различные классы наблюдаемых явлений. Некоторые из них очень правдоподобны и удовлетворительны — для их авторов — при применении к определенному классу фактов, но совершенно терпят неудачу при столкновении с другим классом.

Таким образом, исследователи науки гипнотизма являются, и со времен Месмера были, безнадежно разделены на школы, которые ведут войну с теориями друг друга и оспаривают правильность наблюдений фактов друг друга. Теория флюидических эманаций Месмера, которую он назвал «животным магнетизмом», по-видимому, объясняла факты, которые он наблюдал, и до сих пор считается в значительной степени верной многими приверженцами этой науки. Электрическая теория Джона Бови Додса — положительные легкие и отрицательная кровь — была достаточно правдоподобной в свое время, чтобы привлечь многих последователей, поскольку она давала удовлетворительное объяснение многих явлений, которые попадали в поле его наблюдения. Физиологическое объяснение Брейдом определенных классов явлений давало в его время много утешения тем, кто верит, что в человеке нет ничего, что нельзя было бы взвесить на весах или разрезать скальпелем. В наши дни мы находим школу Сальпетриер, которая утверждает, что гипнотизм — это болезнь нервной системы, что его явления объяснимы на физиологических принципах, что внушения оператора играют лишь второстепенную роль в их производстве и что они могут быть вызваны или успешно изучены только у больных людей. С другой стороны, Нансийская школа гипнотизеров утверждает, что науку можно изучать с пользой только у совершенно здоровых людей и с чисто психологической точки зрения, и что внушение является всемогущим фактором в производстве всех гипнотических явлений. Все три вышеупомянутые школы согласны в игнорировании возможности производства высших явлений гипнотизма, известных как ясновидение и передача мыслей, или чтение мыслей; в то время как более ранние гипнотизеры продемонстрировали и то, и другое вне возможности разумного сомнения. Действительно, комитет самых способных ученых Королевской медицинской академии Франции после расследования, длившегося шесть лет, сообщил, что он продемонстрировал существование таких способностей в человеческом разуме.

Другой большой класс психологических явлений, который породил больше противоречивых теорий, чем любой другой, и который с незапамятных времен озадачивал и ужасал человечество, большой группой лиц относится к прямому воздействию духов умерших. Потребовался бы целый том, чтобы каталогизировать различные теории, которые были выдвинуты для объяснения этого класса явлений, и если бы это было сделано, это не послужило бы никакой полезной цели. Однако можно с уверенностью сказать, что ни два человека, верующие или неверующие в общую доктрину спиритизма, не согласны точно относительно конечной причины явлений. Очевидная причина заключается в том, что ни два человека не имели точно такого же опыта или не наблюдали точно таких же явлений. При отсутствии рабочей гипотезы, применимой ко всему бесконечному разнообразию наблюдаемых фактов, следует, что каждый исследователь должен делать свои собственные выводы из ограниченной области своего собственного опыта. И когда мы принимаем во внимание важную роль, которую страсть и предрассудки всегда играют в умах людей, когда предпринимается попытка решения недоказуемой проблемы, легко увидеть, что ошеломляющая мешанина разнородных мнений неизбежна.

Другой класс явлений, о котором преобладает бесконечное разнообразие мнений, можно упомянуть под общим заголовком ментальной терапии. Под этим общим названием можно сгруппировать призывы к богам египетских жрецов; магические формулы учеников Эскулапа; симпатический порошок Парацельса; прикосновение короля для лечения зоба; чудесные исцеления у гробницы дьякона Пари и в Лурде; чудотворную силу, предположительно заключенную в реликвиях святых; столь же чудотворные исцеления таких людей, как Грейтрейкс, Гасснер и аббат принц Гогенлоэ; и не менее чудесную целительную силу, проявленную современными системами, известными как исцеление разумом, исцеление верой, христианская наука, животный магнетизм и внушающая терапия.

Один факт, полный важности, относится ко всем этим системам; и это то, что чудесные исцеления постоянно совершаются через их агентства. Случайному наблюдателю казалось бы почти самоочевидным, что в основе всего должен лежать какой-то один принцип, который, будучи понятым, показал бы их идентичность по причине и способу действия. Тем не менее, мы находим столько же противоречивых теорий, сколько систем, и столько же частных мнений, сколько людей, принимающих факты. Некоторые из гипотез, серьезно выдвинутых в книгах, настолько причудливы, что вызывают лишь жалость или насмешку у здравомыслящих. Один примечательный пример найден в той системе, базовая теория которой заключается в том, что материя не существует, что нет ничего реального, кроме разума, и что, следовательно, болезнь и боль, страдание и смерть являются лишь галлюцинациями болезненных интеллектов. Существуют и другие теории, которые, если не столь же абсурдны, вероятно, столь же далеки от истины; и каждая относится к людям, а также к мнениям других с тем язвительным презрением, которое является вечно присутствующим средством того, кто хотел бы навязать своему соседу принятие своей собственной недоказуемой статьи веры. Тем не менее, как было замечено ранее, остается фактом, что каждая из этих систем достигает некоторых самых чудесных результатов в плане излечения определенных болезней.

То, что верно для явлений, охватываемых общим заголовком ментальной терапии, также верно для всего диапазона психологических явлений; а именно, отсутствие рабочей гипотезы, которая применялась бы ко всем фактам, которые были наблюдаемы и аутентифицированы.

Никакой успешной попытки до сих пор не было предпринято, чтобы удовлетворить эту потребность; и успех не был возможен до недавнего времени, по той простой причине, что до открытия определенных фактов в психологической науке научный мир не имел необходимых данных, из которых можно было бы сформулировать правильную гипотезу. Исследования профессора Льебо в области гипнотизма, поддержанные исследованиями его ученика, профессора Бернгейма, привели к открытиям, которые проливают яркий свет на всю область психологических исследований. Поскольку их область наблюдения ограничивалась гипнотизмом и главным образом его использованием в качестве терапевтического агента, маловероятно, что кто-либо из этих выдающихся ученых осознал трансцендентную важность своего главного открытия или понял, что оно применимо к психологическим явлениям вне области их специальных исследований. Открытие заключается в следующем: что гипнотические субъекты постоянно поддаются силе внушения; что внушение является всемогущим фактором в производстве всех гипнотических явлений. Это положение было продемонстрировано как истинное вне возможности разумного сомнения. В последующих главах этой книги будет показано, что этот факт обеспечивает недостающее звено в цепи положений, необходимых для полной рабочей гипотезы для рассматриваемого предмета.

Общие положения, применимые ко всем фазам психологических явлений, здесь лишь кратко изложены, оставляя второстепенные, или вспомогательные, положения, необходимые для разъяснения конкретных классов и подклассов явлений, для изложения под соответствующими заголовками.

Первое положение относится к двойственному характеру ментальной организации человека. То есть, человек имеет, или кажется, что имеет, два разума, каждый из которых наделен отдельными и отличными атрибутами и силами; каждый способен, при определенных условиях, к независимому действию. С самого начала следует четко понимать, что для целей прихода к правильному выводу не имеет значения, считаем ли мы, что человек наделен двумя отдельными разумами, или что его один разум обладает определенными атрибутами и силами при одних условиях и определенными другими атрибутами и силами при других условиях. Достаточно знать, что все происходит так, как если бы он был наделен двойной ментальной организацией.

Следовательно, согласно правилам правильного рассуждения, я имею право предположить, что ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ДВА РАЗУМА; и это предположение сформулировано в самых широких терминах как первое положение моей гипотезы. Для удобства я буду обозначать один как объективный разум, а другой как субъективный разум. Эти термины будут более полно объяснены в надлежащее время.

Второе положение заключается в том, что СУБЪЕКТИВНЫЙ РАЗУМ ПОСТОЯННО ПОДДАЕТСЯ КОНТРОЛЮ ПУТЕМ ВНУШЕНИЯ.

Третье, или вспомогательное, положение заключается в том, что СУБЪЕКТИВНЫЙ РАЗУМ НЕ СПОСОБЕН К ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ.

ГЛАВА II.

ДВОЙСТВЕННОСТЬ И ВНУШЕНИЕ.

Доктрина триединства человека. — Греческая философия. — Ранние христианские отцы. — Герметическая философия. — Сведенборг. — Двойственность в современной философии. — «Объективный» и «субъективный» разумы. — Их отличительные различия и способы действия. — Субъективный разум как отдельная сущность. — Иллюстрации из гипнотизма. — Внушение. — Самовнушение. — Универсальность закона внушения.

Широкая идея о том, что человек наделен двойной ментальной организацией, далеко не нова. Существенная истина этого положения была признана философами всех веков и народов цивилизованного мира. То, что человек — это триединство, состоящее из «тела, души и духа», было кардинальным положением веры многих древнегреческих философов, которые таким образом четко признавали двойственный характер ментальной или духовной организации человека. Идея Платона о земном человеке заключалась в том, что он является «триединством души, тела души и земного тела». Мистический жаргон герметических философов раскрывает ту же общую идею. «Соль, сера и ртуть» древних алхимиков, несомненно, относится к человеку как состоящему из триединства элементов. Ранние христианские отцы уверенно провозглашали ту же доктрину, что показано в трудах Климента, Оригена, Татиана и других ранних представителей христианской доктрины.

Действительно, можно с уверенностью предположить, что концепция этой фундаментальной истины была более или менее четко определена в умах всех древних философов, как христианских, так и языческих. Она является основой их концепции Бога как Триединства в его личности, способах существования и проявлениях — концепции, о которой Шеллинг говорит: «Философия мифологии доказывает, что триединство божественных потенциальностей является корнем, из которого выросли религиозные идеи всех народов любого значения, которые нам известны».

В более поздние времена Сведенборг, веря, что он божественно вдохновлен, заявил, что «К каждому человеку относятся внутренний человек, рациональный человек и внешний человек, который правильно называется естественным человеком». Опять же, он говорит нам, что в человеке есть три природы, или степени жизни, — «естественная, духовная и небесная».

Из современных писателей, которые принимают двойную теорию, профессор Уиган, д-р Браун-Секар и профессор Проктор являются примечательными примерами. Эти писатели приводят многочисленные факты, демонстрирующие широкий факт двойственности разума, хотя их теория причинности, основанная на церебральной анатомии, не выдержит ни минуты рассмотрения в свете фактов гипнотической науки.

В последние годы [1] доктрина двойственности разума начинает определяться более четко, и теперь можно сказать, что она составляет кардинальный принцип в философии многих наиболее способных представителей новой психологии.

Можно было бы привести тысячи примеров, чтобы показать, что во все века истина смутно осознавалась людьми всех цивилизованных рас и во всех условиях жизни. Действительно, можно с уверенностью утверждать о каждом человеке интеллекта и утонченности, что он часто чувствовал внутри себя интеллект, не являющийся результатом образования, восприятие истины, независимое от свидетельства его телесных чувств.

Естественно предположить, что положение, существенная правильность которого была так широко признана, должно не только обладать прочной основой истины, но и, если его четко понять, обладать истинной значимостью величайшей важности для человечества.

До сих пор, однако, не было предпринято успешной попытки четко определить природу двух элементов, которые составляют двойной разум; также не был признан факт, что два разума обладают отличительными характеристиками. Тем не менее, это факт, что линия демаркации между ними четко определена; что их функции существенно различны; что каждый наделен отдельными и отличными атрибутами и силами; и что каждый способен, при определенных условиях и ограничениях, к независимому действию.

За неимением лучшей номенклатуры я буду различать их, обозначая один как объективный, а другой как субъективный. При этом общепринятые определения двух слов будут слегка изменены и расширены; но поскольку они более точно выражают мой точный смысл, чем любые другие, которые приходят мне на ум, я предпочитаю использовать их, а не пытаться придумать новые.

В общих чертах разницу между двумя разумами человека можно сформулировать следующим образом:—

Объективный разум познает объективный мир. Его средствами наблюдения являются пять физических чувств. Он является продуктом физических потребностей человека. Он — его проводник в борьбе с его материальной средой. Его высшая функция — это рассуждение.

Субъективный разум познает окружающую среду способами, независимыми от физических чувств. Он воспринимает посредством интуиции. Он является вместилищем эмоций и хранилищем памяти. Он выполняет свои высшие функции, когда объективные чувства находятся в состоянии покоя. Одним словом, это тот интеллект, который проявляет себя в гипнотическом субъекте, когда тот находится в состоянии сомнамбулизма.

В этом состоянии совершаются многие из самых удивительных подвигов субъективного разума. Он видит без использования естественных органов зрения; и в этом, как и во многих других градациях или степенях гипнотического состояния, его можно заставить, по-видимому, покинуть тело, отправиться в далекие страны и принести оттуда сведения, зачастую самого точного и правдивого характера. Он также обладает способностью читать мысли других, вплоть до мельчайших деталей; читать содержимое запечатанных конвертов и закрытых книг. Короче говоря, именно субъективный разум обладает тем, что в народе называют ясновидением, и способностью постигать мысли других без помощи обычных, объективных средств общения.

На самом деле то, что для удобства я решил назвать субъективным разумом, по-видимому, является отдельной и самостоятельной сущностью; и реальное отличительное различие между двумя разумами, по-видимому, заключается в том, что «объективный разум» — это лишь функция физического мозга, в то время как «субъективный разум» — это отдельная сущность, обладающая независимыми силами и функциями, имеющая собственную ментальную организацию и способная поддерживать существование независимо от тела. Другими словами, это душа. Читателю было бы полезно четко помнить об этом различии по мере нашего продвижения.

Один из самых важных, а также один из самых поразительных моментов различия между двумя разумами относится к предмету внушения. Именно здесь исследования современных гипнотизеров оказывают нам наиболее важную помощь. Соглашаемся ли мы с Парижской школой, отводящей внушению второстепенное место среди причин гипнотических явлений, или с Нансийской школой, приписывающей все явления потенциальности внушения, не может быть сомнения в том, что когда внушение используется активно и разумно, оно всегда эффективно. Поэтому следующие положения не будут оспорены ни одним разумным исследователем гипнотизма:

1. Что объективный разум, или, скажем, человек в своем нормальном состоянии, не поддается контролю вопреки разуму, положительному знанию или свидетельству своих чувств со стороны внушений другого лица.

2. Что субъективный разум, или человек в гипнотическом состоянии, безоговорочно и постоянно восприимчив к силе внушения.

То есть субъективный разум принимает без колебаний и сомнений каждое утверждение, которое ему делается, как бы абсурдно, несообразно или противоречиво оно ни было по отношению к объективному опыту индивида. Если субъекту сказать, что он собака, он мгновенно примет внушение и, насколько это физически возможно, сыграет предложенную роль. Если ему сказать, что он президент Соединенных Штатов, он будет играть эту роль с удивительной верностью жизни. Если ему сказать, что он находится в присутствии ангелов, он будет глубоко тронут до актов преданности. Если внушается присутствие дьяволов, его ужас будет мгновенным и мучительным для наблюдения. Его можно привести в состояние опьянения, заставив выпить стакан воды под впечатлением, что это бренди; или его можно вернуть к трезвости, дав бренди под видом противоядия от пьянства. Если сказать ему, что у него сильный жар, его пульс участится, лицо покраснеет, а температура повысится. Короче говоря, его можно заставить видеть, слышать, чувствовать, обонять или пробовать на вкус что угодно в соответствии с внушением. Он может быть поднят до высочайшей степени ментального или физического возбуждения той же силой, или погружен ею в летаргическое или каталептическое состояние, имитирующее смерть.

Это фундаментальные факты, известные и признанные каждым исследователем науки гипнотизма. Однако существует еще один принцип, который необходимо упомянуть в этой связи и который, по-видимому, не так хорошо понят гипнотизерами в целом. Я имею в виду феномен самовнушения. Профессор Бернгейм и другие признали его существование и его способность изменять результаты экспериментов в одном классе гипнотических явлений, но, по-видимому, не смогли оценить его полное значение. На самом деле он имеет такое же значение, как и общий принцип, или закон, внушения, и является его неотъемлемой частью. Он видоизменяет каждое явление и иногда кажется исключением из общего закона. Однако при правильном понимании станет ясно, что он не только подчеркивает этот закон, но и гармонизирует все факты, которые кажутся исключениями из него.

Поскольку два разума обладают независимыми силами и функциями, из этого как необходимое следствие вытекает, что субъективный разум индивида так же восприимчив к контролю со стороны его собственного объективного разума, как и со стороны объективного разума другого лица. Мы находим это верным во многих отношениях. Например, хорошо известно, что человека нельзя загипнотизировать против его воли. Поскольку гипнотическое состояние обычно вызывается внушением оператора, его неудача объясняется противоположным самовнушением субъекта. Опять же, если субъект соглашается на гипноз, но заранее решает, что не поддастся определенным ожидаемым экспериментам, эксперименты обязательно провалятся. Один из лучших гипнотических субъектов, известных автору, никогда не позволял поставить себя в положение перед компанией, которого он избегал бы в нормальном состоянии. Он обладал замечательным достоинством характера и был крайне чувствителен к насмешкам; и эта чувствительность вставала на его защиту и делала бесплодной любую попытку заставить его принять нелепую позу. Опять же, если гипнотический субъект добросовестно выступает против употребления крепких спиртных напитков, никакие уговоры со стороны оператора не могут заставить его нарушить свои твердые принципы. И так далее, через все меняющиеся фазы гипнотических явлений, самовнушение играет свою тонкую роль, часто сбивая с толку оператора сопротивлением там, где он ожидал пассивного повиновения. Это не противоречит силе правила, что внушение является всеконтролирующей силой, которая движет субъективным разумом. Напротив, это подтверждает его, демонстрирует его неизменную точность. Однако это показывает, что более сильное внушение должно всегда преобладать. Более того, это доказывает, что гипнотический субъект не является пассивным, нерассуждающим и безответственным автоматом, каким его считали гипнотизеры, древние и современные.

Поскольку это одна из самых важных отраслей всей темы психологических явлений, она будет более полно рассмотрена, когда будут достигнуты различные разделы предмета, к которым применим этот принцип. Тем временем учащемуся не следует ни на минуту упускать из виду этот один фундаментальный факт: субъективный разум всегда восприимчив к силе внушения со стороны объективного разума, либо самого индивида, либо другого лица, которое на время взяло на себя контроль.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] С тех пор как было написано выше, появилась глубокая и интересная работа Дю Преля под названием «Философия мистицизма», в которой двойственная теория доказана вне всякого сомнения путем обращения к феноменам сновидений.

ГЛАВА III.

РАЗЛИЧИЕ РАЗУМНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ДВУХ РАЗУМОВ.

Субъективный разум неспособен к индуктивному мышлению. — Его процессы всегда дедуктивны или силлогистичны. — Его посылки — результат внушения. — Иллюстрации с помощью гипнотизма. — Гипнотическое интервью с Сократом. — Рассуждения из принятой большой посылки. — Интервью с философствующей свиньей. — Свинья подтверждает доктрину реинкарнации. — Догматизм субъективного интеллекта. — Неспособность к дискуссионной аргументации. — Настойчивость в следовании предложенной линии мышления.

Одно из самых важных различий между объективным и субъективным разумом относится к функции разума. То, что существует радикальное различие в их силах и методах мышления, является фактом, который не был отмечен ни одним психологом, писавшим на эту тему. Тем не менее, это положение, которое будет легко признано по существу верным каждым наблюдателем, как только его внимание будет обращено на него. Положения можно кратко сформулировать следующим образом:

1. Объективный разум способен рассуждать всеми методами — индуктивным и дедуктивным, аналитическим и синтетическим.

2. Субъективный разум неспособен к индуктивному мышлению.

Пусть здесь будет понятно, что это положение относится к силам и функциям чисто субъективного разума, как они проявляются в ментальных операциях лиц в состоянии глубокого гипноза или транса. Поразительные интеллектуальные подвиги людей в этом состоянии были источником изумления во все века; но поразительная особенность, отмеченная выше, по-видимому, была упущена из виду в восхищении другими проявленными качествами. Другими словами, никогда не было отмечено, что их мышление всегда дедуктивно или силлогистично. Субъективный разум никогда не классифицирует ряд известных фактов и не рассуждает от них к общим принципам; но, имея общий принцип для начала, он будет рассуждать дедуктивно от него вниз ко всем законным выводам с поразительной убедительностью и силой. Поместите интеллигентного и образованного человека в гипнотическое состояние и дайте ему посылку, скажем, в форме утверждения общего принципа философии, и независимо от того, какими были его мнения в нормальном состоянии, он без колебаний, в послушании силе внушения, примет правильность этого положения; и если ему будет предоставлена возможность обсудить вопрос, он приступит к дедуктивному выводу из него деталей целой системы философии. Каждый вывод будет настолько ясно и логически выводим из большой посылки, и притом настолько правдоподобен и последователен, что слушатель почти забудет, что посылка была принята. Для иллюстрации:

Автор однажды видел, как профессор Карпентер из Бостона ввел молодого джентльмена в гипнотическое состояние на частном собрании в городе Вашингтон. Компания состояла из высокообразованных дам и джентльменов всех оттенков религиозных убеждений; а сам молодой человек — которого мы будем называть С. — был культурным джентльменом, обладал явным вкусом к философским занятиям и был выпускником ведущего колледжа. В своем нормальном состоянии он был либерален в своих взглядах на религиозные предметы и, хотя всегда был непредубежденным и открытым для убеждения, был решительным неверующим в современный спиритизм. Зная его любовь к классике и его знакомство с трудами греческих философов, профессор спросил его, не хотел бы он иметь личное интервью с Сократом.

«Я счел бы это большой привилегией, если бы Сократ был жив», — ответил С.

«Это правда, что Сократ мертв, — ответил профессор, — но я могу вызвать его дух и представить вас ему. Вон он стоит сейчас», — воскликнул профессор, указывая в угол комнаты.

С. посмотрел в указанном направлении и сразу же встал с выражением самого благоговейного трепета на лице. Профессор прошел через церемонию официального представления, и С., почти лишившись дара речи от смущения, поклонился с самым глубоким почтением и предложил предполагаемому духу стул. Получив заверение профессора, что Сократ готов и жаждет ответить на любой вопрос, который может быть ему задан, С. сразу же начал серию вопросов, сначала колеблясь и с явным смущением; но, набравшись смелости по мере продолжения, он допрашивал греческого философа более двух часов, интерпретируя ответы профессору по мере их получения. Его вопросы охватывали всю космогонию вселенной и широкий спектр духовной философии. Они были замечательны своей уместностью, а ответы были не менее замечательны своим четким и сентенциозным характером и были изложены в самом элегантном и возвышенном стиле, какой только можно было бы ожидать от самого Сократа. Но самым замечательным из всего была удивительная система духовной философии, которая была развита. Она была настолько ясной, настолько правдоподобной и настолько идеально последовательной сама по себе и с известными законами природы, что компания сидела, завороженная всем этим, каждый почти убежденный на время, что он слушает голос из другого мира. Действительно, настолько глубоким было впечатление, что некоторые из них — не спириты, а члены христианской церкви — тут же объявили о своем убеждении, что С. на самом деле разговаривает либо с духом Сократа, либо с каким-то столь же высоким интеллектом.

На последующих собраниях вызывались другие мнимые духи, среди них некоторые из более современных философов, и один или два, которые не могли быть удостоены этого титула. Когда вызывался современный дух, вся манера С. менялась. Он был более непринужденным, и разговор с обеих сторон приобретал чисто девятнадцатовечный тон. Но философия была той же самой; никогда не было ни промаха, ни несоответствия. С представлением каждого нового духа происходило решительное изменение дикции, характера и общего стиля разговора, и каждый из них всегда был тем же самым, когда его представляли снова. Если бы присутствовали сами эти люди, их отличительные особенности не могли бы быть более выраженными; но если бы все сказанное можно было напечатать в книге дословно, это сформировало бы одну из самых грандиозных и связных систем духовной философии, когда-либо задуманных человеческим мозгом, и ее единственным изъяном было бы частое изменение стиля дикции.

Нельзя забывать, что С. не был спиритом и что весь склад его ума склонялся к материализму. Он часто выражал глубочайшее изумление по поводу полученных ответов. Это считалось доказательством того, что ответы не были развиты из его собственного внутреннего сознания. Действительно, некоторыми из присутствующих настойчиво утверждалось, что он должен был разговаривать с независимым интеллектом, иначе его ответы совпадали бы с его собственными убеждениями в нормальном состоянии. Окончательный ответ на это положение таков: он находился в субъективном состоянии. Ему сказали, что он разговаривает лицом к лицу с бестелесным духом высшего интеллекта. Он верил этому утверждению безоговорочно, в послушании закону внушения. Он видел, или думал, что видит, бестелесный дух. Вывод для него был неотразим, что это демонстрация истины спиритизма; раз это принято, остальное последовало как естественный вывод. Таким образом, он просто рассуждал дедуктивно из принятой большой посылки, навязанной ему, так сказать, непреодолимой силой положительного внушения. Его рассуждение было совершенным в своем роде, в нем не было ни одного изъяна; но оно было чисто силлогистическим, от общих принципов к частным фактам.

Несомненно, скажут, что это не доказывает, что он не был в реальном общении с духом. Верно; и если бы разговор ограничивался чисто философскими темами, его возвышенный характер дал бы правдоподобные основания для веры в то, что он действительно находится в общении с обитателями мира, где царит чистый интеллект. Но одному из предполагаемых духов были заданы проверочные вопросы с целью определения этого момента. Одного из них спросили, где он умер. Его ответ был: «В маленьком городке недалеко от Бостона». Факт в том, что он жил в маленьком городке недалеко от Бостона, и сомнамбула это знал. Но он умер в чужой стране — факт, которого сомнамбула не знал. Впоследствии, когда С. был в нормальном состоянии, его проинформировали о провале этого проверочного вопроса и в то же время рассказали, каковы были факты относительно обстоятельств смерти джентльмена, чей дух был вызван. Он был позабавлен неудачей, а также доверчивостью тех, кто верил, что он разговаривал с духами; но на последующем сеансе ему снова сообщили, что тот же дух присутствует, и он сразу же проявил глубочайшее возмущение из-за обмана, который был совершен над ним этим духом, и потребовал объяснения лжи, которую тот сказал относительно места своей смерти. Затем была продемонстрирована одна из самых любопытных фаз субъективного интеллекта. Дух пустился в философское рассуждение на тему общения с духами и определил ограничения духовного общения с обитателями этой земли таким философским и правдоподобным образом, что не только молодой человек был смягчен, но и присутствующие спириты почувствовали, что они одержали триумф и наконец услышали авторитетное объяснение того факта, что духи ограничены в своих знаниях о своих собственных предшествующих событиях знаниями медиума, через которого они общаются.

Для тех, кто скажет, что, в конце концов, нет доказательств того, что С. не был в реальном общении с высшим интеллектом, необходимо заявить, что на последующем сеансе он был представлен очень ученой и очень философской свинье, которая говорила на всех современных языках, с которыми С. был знаком, и, казалось, знала о духовной философии столько же, сколько и древний грек. С. сказали, что свинья была реинкарнацией индуистского жреца, чья «карма» была немного не в порядке, но который сохранил идеальное воспоминание о своем прежнем воплощении и не забыл свою ученость. Возможно, излишне говорить, что свинья была способна и действительно дала очень ученое и в высшей степени удовлетворительное изложение доктрины реинкарнации и индуистской философии в целом. Поскольку С. только что прочитал некоторые современные теософские труды, он был, по-видимому, очень доволен, обнаружив, что они в значительной степени согласуются со взглядами свиньи.

Вывод, который следует сделать из этих фактов, очевиден и неотразим: субъективный разум молодого человека принял внушение оператора как абсолютную истину. Выводы из данных таким образом посылок были развиты из его собственного внутреннего сознания. Но то, что он верил, что они были переданы ему духом, так же верно, как и то, что он верил, что видел духа.

Из изложения общего положения относительно субъективных процессов мышления не следует понимать, что лица в субъективном состоянии обязательно проходят через формы силлогистического мышления. Напротив, они редко, если вообще когда-либо, используют формы силлогизма, и редко их рассуждения являются аргументированными. На самом деле они, как правило, догматичны до последней степени. Им никогда не приходит в голову, что то, что они заявляют как факт, может быть хоть в малейшей степени сомнительным. Сомнение, выраженное или подразумеваемое, в их совершенной честности, в правильности их утверждений или в подлинности явлений, которые демонстрируются через них, неизменно приводит к замешательству и душевному расстройству. Следовательно, они неспособны к дискуссионной аргументации — факт, который составляет еще одно важное различие между объективным и субъективным разумом. Открыто оспаривать утверждения человека в субъективном состоянии — значит наверняка вернуть его в нормальное состояние, часто с сильным нервным потрясением. Объяснение этих фактов легко найти в постоянной восприимчивости субъективного разума к силе внушения. Они говорят или действуют с точки зрения одного внушения, и опровергнуть его — значит предложить контрвнушение, которое столь же сильно, как и первое. Результатом является и неизбежно должно быть полное замешательство ума и нервное возбуждение со стороны субъекта. Эти факты имеют важное значение для многих психологических явлений и будут более подробно рассмотрены в будущих главах, так как моя нынешняя цель — лишь запечатлеть в сознании читателя общие принципы, управляющие субъективными ментальными явлениями.

Из вышесказанного будет видно, что когда утверждается, что субъективный разум рассуждает дедуктивно, имеются в виду скорее результаты его мыслительных процессов, чем их формы. То есть, хотя он может не использовать формы силлогизма, его выводы силлогистически правильны — логически выводимы из посылок, переданных ему внушением. Эта особенность, по-видимому, возникает из или является необходимым результатом настойчивости, с которой субъективный разум будет следовать каждой предложенной идее. Гипнотизерам хорошо известно, что когда субъекту предлагается идея, независимо от того, насколько она тривиальна, он будет упорно следовать этой идее до ее окончательного вывода или до тех пор, пока оператор не освободит его от этого впечатления. Например, если гипнотизер внушает одному из своих субъектов, что у него чешется спина, другому, что у него идет кровь из носа, третьему, что он мраморная статуя, четвертому, что он животное и т. д., каждый будет следовать линии своего конкретного впечатления, независимо от присутствия других и совершенно не обращая внимания на все свое окружение, которое не относится к его идее; и он будет упорно продолжать делать это до тех пор, пока впечатление не будет удалено той же силой, которой оно было создано. Тот же принцип преобладает, когда предлагается мысль и субъекту предлагается выступить с речью по этому поводу. Он примет внушение как свою большую посылку; и все, что есть в пределах его собственных знаний или опыта, все, что он видел, слышал или читал, что подтверждает или иллюстрирует эту идею, находится в его распоряжении и эффективно используется им, но он, по-видимому, совершенно не обращает внимания на все факты или идеи, которые не подтверждают и не согласуются с одной центральной идеей. Очевидно, что индуктивное мышление при таких условиях исключено.

ГЛАВА IV.

СОВЕРШЕННАЯ ПАМЯТЬ СУБЪЕКТИВНОГО РАЗУМА.

Подтверждается гипнотическими явлениями. — Мнения психологов. — Взгляды сэра Уильяма Гамильтона. — Наблюдения доктора Раша. — Талант к поэзии и музыке, развитый ненормальными состояниями. — Талант к рисованию, развитый безумием. — Воскрешение знаний у душевнобольных. — Необычайные подвиги памяти во время болезни. — Восстановленный забытый язык. — Целые страницы греческого и иврита, запомненные необразованной служанкой. — Объяснение говорения на неизвестных языках. — Результат действия естественного закона.

Одна из самых поразительных и важных особенностей субъективного разума, в отличие от объективного, заключается в его поразительной памяти. Возможно, было бы рискованно сказать, что память субъективного разума совершенна, но есть веские основания полагать, что такое утверждение было бы по существу верным. Необходимо понимать, что это замечание относится только к наиболее глубокому субъективному состоянию и к наиболее благоприятным условиям. Однако во всех степенях гипнотического сна экзальтация памяти является одним из наиболее выраженных сопутствующих явлений. Это наблюдалось всеми гипнотизерами, особенно теми, кто проводит свои эксперименты с целью изучения ментального действия субъекта. Психологи всех оттенков убеждений признали эти явления, и многие заявили о своем убеждении, что мельчайшие детали приобретенных знаний записаны на скрижалях разума и что им требуются лишь благоприятные условия, чтобы раскрыть свои сокровища.

Сэр Уильям Гамильтон в своих «Лекциях по метафизике», стр. 236, называет это явление «латентной памятью». Он говорит:

«Свидетельства по этому вопросу показывают, что разум часто содержит целые системы знаний, которые, хотя в нашем нормальном состоянии они исчезли в абсолютном забвении, могут в определенных ненормальных состояниях — таких как безумие, лихорадочный бред, сомнамбулизм, каталепсия и т. д. — вспыхнуть в светлое сознание и даже оттенить в тень бессознательности те другие системы, которыми они в течение длительного периода были затмены и даже уничтожены. Например, бывают случаи, когда исчезнувшая память о целых языках внезапно восстанавливалась; и, что еще более замечательно, когда проявлялась способность точно повторять на известных или неизвестных языках отрывки, которые никогда не были в пределах досягаемости сознательной памяти в нормальном состоянии».

Затем сэр Уильям переходит к цитированию с одобрением нескольких случаев, которые иллюстрируют общий принцип. Первый — со слов доктора Раша, знаменитого американского врача:

«Записи об остроумии и хитрости сумасшедших, — говорит доктор, — многочисленны в каждой стране. Таланты к красноречию, поэзии, музыке и живописи, а также необычайная изобретательность в нескольких механических искусствах часто развиваются в этом состоянии безумия. Джентльмен, которого я лечил в больнице в 1810 году, часто радовал, а также удивлял пациентов и сотрудников нашей больницы своими проявлениями ораторского искусства, проповедуя с кафедры в больничном дворе каждое воскресенье. Моя пациентка, которая сошла с ума после родов в 1807 году, пела гимны и песни собственного сочинения во время последней стадии своей болезни с таким мягким и приятным тембром голоса, что я с восторгом слушал его каждый раз, когда навещал ее. Она никогда не обнаруживала таланта к поэзии или музыке ни в какой предыдущий период своей жизни. Два случая таланта к рисованию, развитого безумием, произошли в моем ведении. И где та больница для сумасшедших, в которой элегантные и полностью оснащенные корабли и любопытные части механизмов не были бы выставлены людьми, которые никогда не обнаруживали ни малейшей склонности к механическому искусству до своего расстройства?

«Иногда мы наблюдаем у сумасшедших неожиданное воскрешение знаний; поэтому мы слышим, как они описывают прошлые события, говорят на древних или современных языках или повторяют длинные и интересные отрывки из книг, ни один из которых, мы уверены, они не были способны вспомнить в естественном и здоровом состоянии своего разума». [2]

Необходимо помнить, что когда происходили эти события, профессия мало знала о явлениях гипнотизма. В свете нынешних знаний по этому предмету легко понять, что зафиксированные здесь явления относятся к одному общему источнику, какова бы ни была непосредственная причина их проявления. Существует много способов, с помощью которых субъективный разум может быть вызван к активности и доминированию, помимо преднамеренного вызова гипнотического сна. Болезни различного рода, особенно те, что поражают мозг или нервную систему, и сильное лихорадочное возбуждение часто являются причинами полного или частичного приостановления функций объективного разума и возбуждения субъективного разума к интенсивной деятельности.

Следующий случай, процитированный сэром Уильямом, взят из «Воспоминаний о долине Миссисипи» американского священника по имени Флинт:

«Я осознаю, — замечает он, — что каждый страдающий таким образом склонен считать свой случай необычайным. Мои врачи согласились со всеми, кто видел меня, что мой случай был именно таким. Поскольку очень немногие доживают до того, чтобы записать исход такой болезни, как моя, и поскольку вы просили меня, а я обещал быть подробным, я расскажу о некоторых обстоятельствах этой болезни. И, на мой взгляд, желательно, чтобы в горькой агонии таких болезней было записано больше симптомов, ощущений и страданий, чем было; и чтобы другие в подобных затруднительных положениях знали, что некоторые до них имели страдания, подобные их собственным, и пережили их. У меня была лихорадка раньше, и я вставал и одевался каждый день. Но в этой, с первого дня я был повержен в младенческую слабость и почувствовал с ее первым приступом, что это вещь, очень отличная от того, что я испытывал до сих пор».

«Приступы расстройства произошли на третий день, и это было для меня новым состоянием разума. То состояние болезни, в котором частичное расстройство смешивается с сознанием, в целом здравым, и сверхъестественно возбужденной чувствительностью, я бы счел самой мучительной из всех ее форм. В то же время, когда я не мог узнать своих друзей, мне сообщили, что моя память была более чем обычно точной и цепкой, и что я повторял целые отрывки на разных языках, которые знал, с полной точностью. Я прочитал, не теряя и не переставляя ни слова, отрывок из поэзии, который я не мог так повторить после того, как поправил свое здоровье».

Следующий, более любопытный случай приводится лордом Монбоддо в его «Древней метафизике»: [3]

«Он был сообщен в письме от покойного мистера Ганса Стэнли, джентльмена, хорошо известного как в ученом, так и в политическом мире, который оказал мне честь переписываться со мной по поводу первого тома моей Метафизики. Я приведу его словами этого джентльмена. Он предваряет его, говоря, что это необычайный факт в истории разума, который, как он полагает, стоит особняком и который он не берется объяснить; затем он продолжает рассказывать его: «Около двадцати шести лет назад, когда я был во Франции, я был в близких отношениях с семьей покойного маршала де Монморанси де Лаваля. Его сын, граф де Лаваль, был женат на мадемуазель де Манпо, дочери генерал-лейтенанта с таким именем и племяннице покойного канцлера. Этот джентльмен был убит в битве при Хастенбеке. Его вдова пережила его на несколько лет, но с тех пор умерла».

«Следующий факт исходит из ее собственных уст; она рассказывала мне его неоднократно. Она была женщиной безупречной правдивости и очень здравого смысла. Она ссылалась на своих слуг и семью в подтверждение истины. И она, действительно, не казалась осознающей, что дело было настолько необычайным, как оно казалось мне. Я записал его в то время, и у меня есть эта памятная записка среди некоторых моих бумаг».

«Графиня де Лаваль, как заметили слуги, которые сидели с ней из-за какого-то недомогания, разговаривала во сне на языке, которого никто из них не понимал; и они не были уверены, да и она сама не могла догадаться, после того как звуки были повторены ей, был ли это бессвязный лепет или нет».

«Во время родов одного из ее детей ее обслуживала медсестра, которая была из провинции Бретань и которая сразу поняла значение того, что она говорила, так как это было на идиоме уроженцев той страны; но сама она, когда бодрствовала, не понимала ни одного слога из того, что произнесла во сне, после того как ей это пересказали».

«Она родилась в той провинции и была вскормлена в семье, где говорили только на этом языке; так что в своем первом младенчестве она знала его и никакой другой; но когда она вернулась к своим родителям, у нее не было возможности поддерживать его использование; и, как я уже говорил, она не понимала ни слова по-бретонски, когда бодрствовала, хотя говорила на нем во сне».

«Мне не нужно говорить, что графиня де Лаваль никогда не говорила и не воображала, что она использовала какие-либо слова бретонского идиома, кроме тех, которые были необходимы для выражения тех идей, которые находятся в пределах понимания объектов ребенком».

Весьма интересный случай приводится мистером Кольриджем в его «Biographia Literaria». [4]

«Это произошло, — говорит мистер Кольридж, — в римско-католическом городе в Германии, за год или два до моего прибытия в Геттинген, и с тех пор не переставало быть частой темой для разговоров. Молодая женщина двадцати четырех или двадцати пяти лет, которая не умела ни читать, ни писать, была охвачена нервной лихорадкой, во время которой, согласно заверениям всех священников и монахов в округе, она стала одержимой, и, как оказалось, очень ученым дьяволом. Она продолжала непрерывно говорить на латыни, греческом и иврите, очень напыщенным тоном и с самой отчетливой дикцией. Эта одержимость стала более вероятной из-за известного факта, что она была или была еретичкой. Вольтер с юмором советует дьяволу отказаться от всякого знакомства с медицинскими работниками; и было бы лучше для его репутации, если бы он последовал этому совету в данном случае. Случай привлек особое внимание молодого врача, и по его заявлению многие выдающиеся физиологи и психологи посетили город и перекрестно допросили случай на месте. Листы, полные ее бреда, были записаны с ее собственных слов и оказались состоящими из предложений, связных и понятных каждое само по себе, но с малой или никакой связью друг с другом. Из иврита лишь небольшая часть могла быть прослежена до Библии; остальное, по-видимому, было на раввинском диалекте. О каком-либо трюке или заговоре не могло быть и речи. Мало того, что молодая женщина всегда была безобидным, простым существом, она явно страдала от нервной лихорадки. В городе, в котором она проживала много лет в качестве служанки в разных семьях, никакого решения не находилось. Однако молодой врач решил проследить ее прошлую жизнь шаг за шагом; ибо сама пациентка была неспособна дать рациональный ответ. В конце концов ему удалось обнаружить место, где жили ее родители; отправился туда, нашел их мертвыми, но дядя остался в живых; и от него узнал, что пациентка была по милосердию взята старым протестантским пастором в девять лет и оставалась с ним несколько лет, даже до смерти старика. Об этом пасторе дядя ничего не знал, кроме того, что он был очень хорошим человеком. С большим трудом и после долгих поисков наш молодой медицинский философ обнаружил племянницу пастора, которая жила с ним как его экономка и унаследовала его имущество. Она помнила девушку; рассказала, что ее почтенный дядя был слишком снисходителен и не мог выносить, когда девушку ругали; что она была готова оставить ее, но что после смерти ее родителей сама девушка отказалась оставаться. Затем, конечно, были сделаны тревожные запросы относительно привычек пастора; и решение феномена было вскоре получено. Ибо оказалось, что у старика была привычка годами ходить взад и вперед по коридору своего дома, в который выходила кухонная дверь, и читать про себя вслух из своих любимых книг. Значительное количество их все еще находилось во владении племянницы. Она добавила, что он был очень ученым человеком и великим гебраистом. Среди книг была найдена коллекция раввинских писаний, вместе с несколькими греческими и латинскими отцами церкви; и врачу удалось идентифицировать так много отрывков с теми, что были записаны у постели молодой женщины, что в любом рациональном уме не могло остаться сомнений относительно истинного происхождения впечатлений, произведенных на ее нервную систему».

Читатель не преминет заметить, что во всех этих случаях субъекты воспроизводили просто то, что они видели, слышали или читали. Впечатления на объективный разум, особенно в случае, рассказанном Кольриджем, должны были быть поверхностными до последней степени; но результат продемонстрировал, что запись на скрижалях субъективного разума была неизгладимой.

Это не изолированные случаи. Тысячи подобных явлений были записаны самыми заслуживающими доверия наблюдателями. Их значение нельзя ошибочно истолковать. В их свете удивительные ментальные подвиги трансовых ораторов легко объяснимы без привлечения помощи сверхъестественного агентства. Говорение «на неизвестных языках» оказывается просто подвигом субъективной памяти.

Когда мы рассматриваем, каким чудом учености был бы средний человек, если бы он мог иметь в своем распоряжении все, что он когда-либо видел, слышал или читал; когда мы помним, что субъективный разум действительно записывает и действительно имеет в своем распоряжении весь опыт индивида, и что при определенных ненормальных условиях, в послушании первоначальному импульсу внушения, все его сокровища мгновенно доступны, — мы можем изумляться удивительным дарам, которыми наделен человеческий разум; но мы можем быть уверены, что демонстрируемые явления являются результатами действия естественного закона.

Читателю следует четко помнить, что существует широкое различие между объективной и субъективной памятью. Первая является одной из функций мозга и, как было показано недавними исследованиями, имеет абсолютную локализацию в коре головного мозга; и различные виды памяти, такие как зрительная память, слуховая память, память речи и т. д., могут быть разрушены локализованной болезнью или хирургической операцией. Субъективная память, с другой стороны, по-видимому, является врожденной силой и свободна от анатомических отношений; или, по крайней мере, она не кажется зависящей от здорового состояния мозга для своей силы проявления. Напротив, вышеприведенные факты демонстрируют положение, что ненормальные состояния мозга часто являются продуктивными для самых поразительных проявлений субъективной памяти. Покойный доктор Джордж М. Бирд из Нью-Йорка, который был первым американским ученым, ясно осознавшим научную важность явлений гипнотизма, который был автором «Шести источников ошибки», которые преграждают путь исследователю этой науки, и тот, кто сделал больше, чем любой другой американец своего времени, чтобы поставить изучение гипнотических явлений на научную основу, проявляет ясное признание этого различия, когда говорит:

«Пытаться построить теорию транса [гипнотических явлений] на основе церебральной анатомии — значит пытаться сделать невозможное. Все теории транса, основанные на церебральной анатомии или физиологии — такие как приостановка активности коры или половины мозга — рушатся сразу же, когда сталкиваются лицом к лицу с фактами». [5]

Все факты гипнотизма показывают, что чем более спокойными становятся объективные способности, или, другими словами, чем более совершенно приостановлены функции мозга, тем более возвышенными являются проявления субъективного разума. Действительно, вся история субъективных явлений показывает, что чем ближе тело приближается к состоянию смерти, тем сильнее становятся демонстрации сил души. Неотразимый вывод заключается в том, что когда душа будет полностью освобождена от своих оков плоти, ее силы достигнут совершенства, ее память будет абсолютной. Об этом будет сказано больше в надлежащем месте. Тем временем здесь уместно заметить, что субъективная память, по-видимому, является единственным видом или качеством памяти, которое заслуживает этого названия; это единственная память, которая является абсолютной. Память объективного разума, сравнительно говоря, более правильно называется припоминанием. Различие, которое здесь пытаются сделать, не может быть сформулировано лучшим языком, чем тот, который использовал Локк, определяя объем и значение двух слов: «Когда идея снова возникает без действия подобного объекта на внешнее чувство, это воспоминание; если она ищется разумом и с болью и усилием найдена и снова приведена в поле зрения, это припоминание». [6]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[2] Бизли о разуме, стр. 474.

[3] Том ii. стр. 217.

[4] Том i. стр. 117 (изд. 1847 г.).

[5] Природа и явления транса («Гипнотизм» или «Сомнамбулизм»), стр. 6.

[6] Очерки о человеческом разуме, том i. стр. 213.

ГЛАВА V.

СУБЪЕКТИВНАЯ ПАМЯТЬ (продолжение).

Практические иллюстрации. — Причины ограничений субъективной силы. — Ее практическое значение. — Ее применение к решению проблем безумия. — Ментальные явления «гениальности». — Наполеон Бонапарт. — Шекспир. — Поэты. — Художники. — Оценка Маколеем поэтов и поэзии. — Опасности субъективного контроля. — Лорд Байрон. — Оценка Сократом поэтов. — Его признание субъективного элемента в поэтическом творчестве. — Случайные неудобства. — Бессознательный плагиат. — Наблюдения Холмса. — Импровизация. — Решение проблемы Шекспира-Бэкона. — Субъективное в искусстве. — Безумие в искусстве. — Великие ораторы. — Вебстер. — Клей. — Патрик Генри. — Инциденты. — Практические выводы.

Считается, что факты, изложенные в предыдущей главе, достаточны для демонстрации существенной правильности положения о том, что память субъективного разума практически совершенна. Однако, прежде чем покинуть этот раздел предмета и перейти к описанию других особенностей, которые отличают два разума, считается уместным предложить несколько практических иллюстраций вовлеченных принципов, взятых из обычных наблюдений, и попутно применить эти принципы к решению различных проблем повседневного опыта. Следует помнить, что до сих пор мы ограничивали наши наблюдения операциями субъективного разума, когда субъект находится в болезненном или глубоко гипнотическом состоянии, с объективными чувствами в полном покое. Это было сделано с целью более ясной иллюстрации фундаментальных положений. Явления чисто субъективного ментального действия, однако, имеют мало практического значения для человечества по сравнению с действием субъективного разума, модифицированного координирующей силой объективного интеллекта.

Не следует полагать, что Всемудрое Провидение поместило в человеческое тело отдельную сущность, наделенную такими удивительными силами, какими, как мы видели, она обладает, и окруженную ограничениями, которыми, как мы знаем, она окружена, не установив ее отношений с объективным интеллектом человека таким образом, чтобы сделать ее практически ценной для человеческой расы в ее борьбе с физической средой. На первый взгляд может показаться несообразным предполагать, что субъективный разум может быть одновременно хранилищем памяти и источником вдохновения, ограниченным в своих методах и силах мышления, и в то же время подчиненным имперскому контролю объективного разума. Мгновение размышления, однако, покажет, что по самой природе вещей это обязательно должно быть правдой. «Дом, разделившийся сам в себе, не устоит». В каждом хорошо организованном домашнем хозяйстве, муниципалитете, нации или организме должна быть контролирующая сила. Существует положительная и отрицательная сила в величайшей физической силе, известной человечеству. Существует мужской и женский элемент в каждой расе и порядке созданных организмов; и те философы, которые утверждают, что каждому человеку присущ мужской и женский элемент, смутно признали двойственность ментальной организации человека.

Почему объективный разум был наделен контролирующим влиянием, при всей ограниченности его ресурсов и слабости его сил, — это вопрос, о котором было бы праздным размышлять. Нам выгодно лишь знать этот факт и изучать его практическое значение, не тратя наши энергии на попытки узнать конечную причину. Мы можем быть уверены, что в этом, как и во всех других законах природы, мы найдем бесконечную мудрость.

Если кто-либо сомневается в мудрости наделения объективного разума контролирующей силой в двойной организации, пусть посетит сумасшедший дом. Там он увидит все оттенки и степени субъективного контроля. Там он увидит людей, чьи объективные разумы полностью отреклись от престола, и чьи субъективные разумы находятся в погоне за одной идеей — контролируемые одним доминирующим впечатлением, которое подчиняет себе все остальные. Это мономаньяки — жертвы ложных внушений. Эти внушения могут быть даны извне, тысячей различных способов, которые будут легко распознаны исследователем безумия, или путем самовнушения. Длительная и интенсивная концентрация ума на одном предмете и чрезмерный эгоизм будут легко распознаны как поразительные иллюстрации силы самовнушения как фактора мономании. Маньяк — это тот, чей объективный разум дезорганизован болезнью его органа, мозга; результатом чего является искажение объективных впечатлений и, как следствие, ложные внушения субъективному разуму.

Те, кто изучает предмет с этой точки зрения, найдут легкое решение многих неясных проблем. Предмет здесь упоминается лишь для того, чтобы показать последствия, возникающие из позволения субъективному разуму узурпировать полный контроль над ментальной организацией. Легко будет увидеть, что человеческое общество, вне сумасшедших домов, постоянно предоставляет многочисленные примеры ненормального субъективного контроля. Настолько общепризнан этот факт, что он превратился в пословицу: «каждый человек сумасшедш в чем-то».

Возникает вопрос: какую роль играет субъективный разум в нормальной работе человеческого интеллекта? На этот вопрос можно ответить в общем виде, сказав, что наиболее совершенное проявление интеллектуальной силы является результатом синхронного действия объективного и субъективного разумов. Когда это видно в своем совершенстве, мир называет это гениальностью. В этом состоянии индивид имеет преимущество всех мыслительных способностей объективного разума в сочетании с совершенной памятью субъективного разума и его удивительной силой силлогистического упорядочивания своих ресурсов. Короче говоря, все элементы интеллектуальной силы находятся тогда в состоянии интенсивной и гармоничной деятельности. Это состояние может быть совершенно нормальным, хотя оно редко встречается в своем совершенстве. Вероятно, самыми поразительными примерами, которые дает история, были Наполеон Бонапарт и Шекспир. Интеллигентный исследователь истории их жизни и работы не преминет вспомнить тысячу инцидентов, которые иллюстрируют истинность этого положения. Истинная гениальность, несомненно, является результатом синхронного действия двух разумов, ни один из которых не преобладает чрезмерно и не узурпирует силы и функции другого. Когда субъективному позволено доминировать, результирующие действия индивида называются «эксцентричностями гения». Когда субъективное узурпирует полный контроль, индивид сходит с ума.

Существуют определенные категории людей, чья интеллектуальная деятельность в значительной степени характеризуется субъективной активностью. Поэты и художники — наиболее яркие тому примеры. Своеобразие поэтического ума в этом отношении настолько выражено, что стало почти притчей во языцех. Лорд Маколей в своем эссе о Мильтоне использует выражения, которые показывают, что он отчетливо осознавал наличие субъективного элемента во всей подлинной поэзии. Он говорит:

«Пожалуй, никто не может быть поэтом или даже наслаждаться поэзией без некоторой нездоровости ума — если вообще можно называть нездоровостью то, что доставляет столько удовольствия. Под поэзией мы, разумеется, понимаем не все написанное стихами и даже не все хорошее, написанное стихами. Наше определение исключает многие метрические произведения, которые по другим причинам заслуживают самой высокой похвалы. Под поэзией мы понимаем искусство использования слов таким образом, чтобы создавать иллюзию в воображении; искусство делать с помощью слов то, что живописец делает с помощью красок. Именно так величайший из поэтов описал это в строках, повсеместно восхищающих силой и удачностью своего слога, и еще более ценных благодаря верному представлению, которое они дают об искусстве, в котором он преуспел».

«Как воображение воплощает Неведомых вещей обличья, перо поэта Превращает их в формы и дает воздушному ничто Место обитания и имя».

«Это плоды "прекрасного безумия", которое он приписывает поэту — безумия, несомненно, прекрасного, но все же безумия. Истина, безусловно, существенна для поэзии, но это истина безумия. Рассуждения верны, но посылки ложны. После того как сделаны первые допущения, все должно быть последовательным; но эти первые допущения требуют такой степени доверчивости, которая почти граничит с частичным и временным расстройством интеллекта. Поэтому из всех людей дети — самые воображающие. Они без остатка отдаются любой иллюзии. Каждый образ, который сильно представлен их мысленному взору, производит на них эффект реальности. Ни один человек, какова бы ни была его чувствительность, не будет затронут Гамлетом или Лиром так, как маленькая девочка затронута историей о бедной Красной Шапочке. Она знает, что все это ложь, что волки не умеют говорить, что в Англии нет волков. И все же, вопреки своему знанию, она верит; она плачет; она дрожит; она не осмеливается войти в темную комнату, опасаясь, что почувствует зубы монстра у своего горла. Таков деспотизм воображения над нецивилизованными умами».

Иными словами, таков деспотизм внушения над субъективным разумом. Нельзя было бы написать более верного утверждения о методах действия субъективного разума. «Рассуждения верны, но посылки ложны», — говорит Маколей. Верно, дедуктивные рассуждения субъективного разума всегда верны, логичны, силлогистически безупречны и остаются таковыми независимо от того, ложны или истинны посылки.

Замечание Маколея относительно детей в высшей степени философски верно и соответствует природе. Дети почти полностью субъективны; и никому не нужно объяснять, насколько полно внушение, истинное или ложное, берет под контроль их умы. Это в совершенстве проявляется, когда дети играют в игры, в которых один из них должен быть диким зверем. Остальные будут в притворном ужасе бежать от зверя; но притворство часто становится реальной эмоцией, и результатом их испуга становятся слезы, а иногда и судороги.

Замечание, сделанное ранее относительно эксцентричности гениев, в значительной степени применимо к поэтам. Вероятно, у всех великих поэтов субъективный разум часто преобладает. Безусловно, субъективный элемент доминирует в их произведениях. Карьера лорда Байрона является одновременно блестящей иллюстрацией удивительных сил и неисчерпаемых ресурсов субъективного разума у образованного и культурного человека, а также печальным комментарием к глупости и опасности позволения субъективному разуму узурпировать контроль над двойственной ментальной организацией.

Многие стихотворения Кольриджа служат яркими примерами доминирования субъективного в поэзии. Его читатели легко вспомнят знаменитый фрагмент под названием «Кубла Хан, или Видение во сне», начинающийся следующим образом:

«В Ксанаду Кубла Хан повелел Возвести величественный дворец удовольствий, — Где Алф, священная река, бежал Сквозь пещеры, неизмеримые для человека, Вниз к безсолнечному морю».

К сожалению, верно то, что субъективное состояние в его случае часто вызывалось искусственными средствами; и в предисловии к «Кубла Хану» прямо указано, что этот фрагмент был написан под воздействием болеутоляющего средства. Как иллюстрация рассматриваемого принципа, однако, это не менее ценно; в то время как карьера одаренного, но несчастного поэта должна служить предостережением против привычек, которым он предавался.

Маколей далее отмечает:

«В просвещенную эпоху будет много интеллекта, много науки, много философии, изобилие верной классификации и тонкого анализа, изобилие остроумия и красноречия, изобилие стихов — и даже хороших, — но мало поэзии. Люди будут судить и сравнивать; но они не будут творить».

Иными словами, это эпоха чисто объективного развития. Все наши способности индуктивного мышления напряжены до предела в попытке проникнуть в тайны физической Природы и обуздать ее динамические силы. Тем временем нормальное упражнение этой координирующей силы в нашей ментальной структуре быстро приходит в упадок, а ее проявления, будучи непонятными, отводятся в область суеверий.

Сократ в своей «Апологии» перед афинянами, по-видимому, придерживался мнений относительно поэтов, схожих с мнениями лорда Маколея. В поисках более мудрых людей, чем он сам, он сначала обратился к политикам. Потерпев там неудачу, он отправился к поэтам, с таким результатом:

«Взяв, таким образом, некоторые из их стихов, которые показались мне наиболее тщательно отделанными, я расспрашивал их об их значении, чтобы в то же время чему-то у них научиться. Мне стыдно, о афиняне, говорить вам правду; однако ее нужно сказать. Ибо, одним словом, почти все присутствующие могли бы дать лучший отчет о них, чем те, кем они были сочинены. Я вскоре обнаружил это, таким образом, в отношении поэтов, что они достигают своей цели не мудростью, а неким естественным вдохновением и под влиянием энтузиазма, подобно пророкам и провидцам; ибо и они говорят много прекрасных вещей, но ничего не понимают из того, что говорят».

Слова не могли бы выразить яснее признание субъективного элемента в поэтическом творчестве; и это в точности согласуется с идеей Маколея относительно поэтов и поэзии древних времен.

Раз субъективный разум признан фактором ментальных способностей поэта, из этого следует, что все его ресурсы находятся в его распоряжении. Его совершенная память, его мгновенный доступ ко всем приобретенным знаниям индивида, как бы поверхностно они ни были получены или как бы несовершенно ни запомнились объективно, являются источником колоссальной силы. Но, как и все другие дары природы, он временами может быть источником неудобств; ибо иногда случается, что в обычном сочинительстве человек бессознательно воспроизводит дословно некоторые давно забытые выражения, возможно, целую строфу или даже целое стихотворение. Возможно, это будет его собственное сочинение; но с такой же вероятностью это может быть что-то, что он прочитал много лет назад и забыл объективно, как только прочитал. Таким образом, многие люди подвергали себя обвинению в плагиате, будучи совершенно не сознающими своей вины. Многие великие поэты обвинялись в мелких плагиатах, и результатом этого была масса необдуманной критики. Оливер Уэнделл Холмс упоминает бессознательное воспроизведение как одну из досадных неприятностей в опыте поэта. «Невозможно сказать, — говорит он, — во многих случаях, является ли сравнение, которое внезапно приходит на ум, новой концепцией или воспоминанием. Я говорил вам на днях, что никогда не писал ни одной строки стихов, которая казалась бы мне сравнительно хорошей, чтобы она не казалась сразу старой, и часто так, как будто она была заимствована».

Определенный класс так называемых трансовых медиумов часто призывается импровизировать стихи, тема которых предлагается кем-то из аудитории. Часто результатом является весьма достойное исполнение; но чаще случается, что они воспроизводят то, что уже читали.

Иногда целые стихотворения таким образом воспроизводятся людьми в, казалось бы, нормальном состоянии. Это объясняет частые споры относительно авторства популярных стихов. Примеры такого рода свежи в памяти большинства читателей, как, например, недавний спор между двумя известными писателями относительно авторства стихотворения, начинающегося словами: «Смейся, и мир будет смеяться с тобой». Обстоятельства таких совпадений часто исключают возможность того, что кто-либо из претендентов намеренно занимался плагиатом или лгал относительно авторства. И все же нет ничего более верного, чем то, что один из них не является его автором. Возможно, никто из них не имеет права на этот кредит. Когда, в силу обстоятельств, невозможно доказать факт авторства, и когда доказательства с обеих сторон уравновешены, мы, возможно, никогда не узнаем точной правды; но поскольку теория бессознательного субъективного воспроизведения согласуется с литературной честностью обоих, ее вполне можно принять как истинную, помимо внутренней вероятности ее правильности.

Решение великого вопроса об авторстве произведений Шекспира может быть найдено в этой гипотезе. Сторонники бэконианской теории говорят нам, что Шекспир был необразованным человеком. Это верно, насколько речь идет о высоких академических достижениях; но также известно, что он был человеком обширного чтения и был компаньоном многих великих людей своего времени, среди которых были Бэкон, Бен Джонсон, Дрейтон, Бомонт, Флетчер и другие. Существуют свидетельства, что таверна «Русалка» была местом многих столкновений остроумия и учености между этими достойными мужами. Таким образом, он постоянно контактировал с самыми яркими умами елизаветинской эпохи. Он был не только знаком с их работами, но и пользовался преимуществом их общения — что приучило его к их мыслям и способам выражения, — а также близкими личными отношениями с ними в их застольных настроениях, когда остроумие и красноречие, ученость и философия лились так же свободно, как их вино.

Внутренние свидетельства его работ показывают, что ум Шекспира, по сравнению с умом любого другого поэта, чьи произведения известны, был наиболее гармонично развит. Иными словами, его объективные и субъективные способности были изысканно сбалансированы. Когда этот факт рассматривается в свете того, что было сказано об удивительных силах субъективной памяти, и в связи с его интеллектуальной средой, источник его силы и вдохновения становится очевидным. В моменты вдохновения — а он, кажется, всегда был вдохновлен, когда писал — он пользовался преимуществом совершенной памяти и логического понимания всего, что было передано самыми яркими умами самой удивительной литературной и философской эпохи в истории человечества. Удивительно ли, что он был способен затронуть отзывчивую струну в каждой человеческой груди, пройти всю гамму каждой человеческой эмоции, изобразить каждый оттенок человеческого характера и украсить свою работу всем остроумием и ученостью своего дня и поколения?

Художники составляют другой класс, у которого субъективные способности в значительной степени развиты и часто преобладают. Действительно, никто не может стать истинным художником, чей субъективный разум не развит до высокой степени активности. Можно стать хорошим рисовальщиком, или научиться изображать фигуру с точностью, или рисовать пейзаж с фотографической верностью объективной природе и в безупречной перспективе, развивая только объективные способности; но его работе будет не хватать того тонкого нечто, того безымянного очарования, которое заставляет холст сиять красотой, а каждую отдельную фигуру становиться исполненной жизни и действия. Ни один художник не может успешно сочинить картину, если он не может видеть «в своем мысленном взоре» совершенную картину до того, как коснется карандашом холста; и именно пропорционально развитию своих субъективных способностей он будет способен таким образом видеть свою картину. Конечно, эти замечания следует понимать как предполагающие объективное художественное образование. Никто, путем простого развития или упражнения своих субъективных способностей, не может стать великим художником, так же как невежда, войдя в гипнотический транс, не может говорить на языке Вебстера. Все утверждения об обратном — лишь преувеличения неточных наблюдателей. Гениальность в искусстве, как и во всем остальном, является результатом гармоничного развития и синхронного действия обеих характеристик двойственного разума.

В искусстве, как и в поэзии, чрезмерное преобладание субъективного разума склонно действовать катастрофически. Никакой лучшей иллюстрации этого сейчас не вспоминается, чем та, что представлена работами Фюсли или Блейка:

«Посмотрите, — говорит Денди, — на те великолепные иллюстрации к готическим поэтам эксцентричного, полубезумного Фюсли. Посмотрите на дикие рисунки Блейка, другого поэта-художника, и вы убедитесь, что они были провидцами призраков. Близкий друг Блейка рассказал мне самые странные истории о его видениях. В одной из своих грез он стал свидетелем всей церемонии похорон феи, которую он населил плакальщиками и немыми, и описал с высокой поэтической красотой. Он был занят, в одном из таких настроений, рисованием короля Эдуарда I, который позировал ему для портрета. Пока они беседовали, Уоллес внезапно появился на поле и своим невежливым вторжением испортил занятия художника в тот день... Блейк был визионером, — продолжает наш автор, — и считал свои фантазии реальными; он был безумен».

Писатель однажды знал художника, который обладал способностью входить в субъективное состояние по желанию; и в этом состоянии он мог заставлять свои видения проецироваться на холст перед ним. Он заявлял, что его ментальные картины, сформированные таким образом, были совершенны в деталях и цвете, и все, что ему нужно было сделать, чтобы зафиксировать их, — это нанести соответствующие цвета поверх субъективной картины. Он тоже считал свои фантазии реальными; он верил, что духи проецируют картины на холст.

Вышеупомянутые случаи представляют класс художников, чьи субъективные способности не контролируются объективным разумом — ненормальное состояние, которое, если бы оно нашло выражение в словах, а не в пигментах, заклеймило бы субъекта как кандидата в сумасшедший дом.

К счастью, большинство художников держат свои фантазии под большим контролем; или, точнее говоря, они осознают, что их видения вызываются их собственной волей. Эта способность варьируется у разных индивидов, но все истинные художники обладают ею в той или иной степени. Необычайное проявление этой способности описано Комбом. Художник был известен быстротой своей работы и был чрезвычайно популярен благодаря верности своих портретов, и особенно потому, что ему никогда не требовалось более одного сеанса с заказчиком. Его метод, как он сам раскрыл, был следующим:

«Когда приходил натурщик, я внимательно смотрел на него полчаса, время от времени делая наброски на холсте. Мне не требовалось более длительного сеанса. Я убирал холст и переходил к другому человеку. Когда я хотел продолжить первый портрет, я вызывал человека в своем уме. Я помещал его на стул, где воспринимал его так же отчетливо, как если бы он был там на самом деле, и, могу добавить, по форме и цвету более решительно ярким. Я время от времени смотрел на воображаемую фигуру и продолжал рисовать, иногда останавливаясь, чтобы изучить картину точно так же, как если бы оригинал был передо мной; всякий раз, когда я смотрел в сторону стула, я видел человека».

Таким образом он был способен написать более трехсот портретов за один год.

Редко субъективная сила проявляется таким специфическим образом. Можно добавить, однако, что, если дать художника в качестве субъекта, те же явления могут быть воспроизведены по желанию обычными процессами гипнотизма. Наиболее распространенные проявления этой силы не так легко распознать или отличить от обычной ментальной деятельности; но каждый художник засвидетельствует, что бывают времена, когда он работает с необычайной легкостью и быстротой, когда работа почти сама себя делает, когда кажется, что есть сила вне его самого, которая побуждает его, когда, используя обычное выражение для определения ментального состояния, он чувствует, что он «вдохновлен». Именно тогда художник делает свою лучшую работу. Именно в этих ментальных условиях его работа характеризуется тем тонким, неопределенным очарованием, смутно выражаемым словом «чувство».

Другой класс людей, обладающих способностью вызывать по желанию силы субъективного разума, — это великие ораторы, такие как Патрик Генри, ирландский оратор Чарльз Филлипс, Генри Клей, Дэниел Вебстер и многие другие, не говоря уже о том многочисленном классе чисто субъективных ораторов, известных спиритуалистам как трансовые или вдохновенные ораторы. Изучающий жизнь Патрика Генри не преминет заметить, что вся его история является иллюстрацией уместности этих замечаний. Рассказывают о Клее, что однажды его неожиданно призвали ответить оппоненту, который обратился к Сенату по вопросу, в котором Клей был глубоко заинтересован. Последний чувствовал себя слишком нездоровым, чтобы отвечать подробно. Казалось, однако, обязательным, чтобы он что-то сказал; и он взял обещание с друга, сидевшего позади него, что тот остановит его через десять минут. Соответственно, по истечении предписанного времени друг мягко потянул за полы сюртука мистера Клея. На намек не было обращено внимания, и через короткое время он был повторен немного более настойчиво. Все же Клей не обратил внимания, и это было повторено снова. Затем в ход была пущена булавка; но Клей был к тому времени полностью возбужден и изливал поток красноречия. Булавку втыкали все глубже и глубже в ногу оратора, не вызывая никакого ответа, пока его друг не сдался в отчаянии. Наконец мистер Клей случайно взглянул на часы и увидел, что говорил два часа; после чего он упал в объятия друга, полностью побежденный истощением, сурово упрекая друга за то, что тот не остановил его в предписанное время.

Тот факт, что мистер Клей в том случае произнес одну из самых способных речей в своей жизни, длившуюся два часа, в то время, когда он чувствовал себя почти слишком больным, чтобы подняться на ноги, и что его тело в то время находилось в состоянии полной анестезии, является блестящей иллюстрацией синхронного действия двух умов, а также совершенного контроля, осуществляемого субъективным разумом над функциями и ощущениями тела.

Пожалуй, нет лучшего описания ощущений оратора, когда синхронное действие двух умов совершенно, чем то, которое дал Дэниел Вебстер. Друг спросил его, как случилось, что он смог без подготовки сделать такое великолепное усилие, когда отвечал Хейну. Ответ был (цитируя по памяти) по существу следующим: «Во-первых, я сделал Конституцию Соединенных Штатов делом всей своей жизни; и в том случае мне казалось, что все, что я когда-либо слышал или читал по обсуждаемому предмету, проходит передо мной, как панорама, расположенная в совершенно логическом порядке и последовательности, и что все, что мне нужно было сделать, — это выбрать удар молнии и метнуть его в него».

Два важных вывода можно сделать из изложенных здесь посылок. Первый заключается в том, что для высшего ментального развития существенно, чтобы объективные и субъективные способности развивались гармонично, если последние вообще развиваются.

Второй вывод представляет величайший интерес и важность. Он заключается в том, что субъективному разуму никогда не следует позволять узурпировать контроль над двойственной ментальной организацией. Сколь бы важны ни были его функции и сколь бы трансцендентны ни были его силы, он ограничен такими пределами, что должен быть подчинен императивному контролю объективного разума, который один наделен способностью рассуждать всеми методами.

Подводя итог в нескольких словах: верить в реальность субъективных видений — значит отдать субъективному разуму контроль над двойственной ментальной организацией; а отдать субъективному разуму такой контроль — значит для Разума отречься от своего престола. Внушения субъективного разума тогда становятся контролирующей силой. Результатом, в самой мягкой форме проявления, является ум, наполненный грубейшими суевериями, — ум, который, подобно необразованному уму дикаря, «видит Бога в облаках и слышит его в ветре». Его конечная форма проявления — безумие.

СНОСКИ:

[7] Стихи Скотта — хорошие иллюстрации. Они не считаются первоклассными по той единственной причине, что они слишком объективны.

[8] «Автократ за завтраком».

[9] «Философия тайны», стр. 93.

ГЛАВА VI.

ВОСПРИЯТИЕ ФИКСИРОВАННЫХ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ.

Три подкласса ментальных явлений. — Математические вундеркинды. — Музыкальные вундеркинды. — Измерение времени. — Различие между результатами объективного образования и интуитивного восприятия. — Зера Колберн, математический вундеркинд. — «Молниеносный вычислитель». — Слепой Том, музыкальный вундеркинд. — Происхождение и использование музыки. — Ост-индские факиры. — Измерение времени. — Сила, которой обладают животные. — Иллюстративные инциденты. — Гипнотические субъекты. — Свидетельство Жуффруа. — Взгляды Бернгейма. — Практические наблюдения. — Нормальные функции объективного интеллекта. — Ограничения субъективного интеллекта относятся только к его земному состоянию. — Его родство с Богом продемонстрировано его ограничениями. — Всеведение не может рассуждать индуктивно. — Индукция — это исследование. — Восприятие — атрибут всеведения. — Выводы относительно силы души.

Существуют три других подкласса субъективных ментальных явлений, которые должны быть сгруппированы отдельно, поскольку они управляются законом, который не относится к классам, упомянутым в предыдущей главе, хотя есть некоторые характеристики, общие для них всех. Первый из этих классов явлений проявляется у математических вундеркиндов; второй — у музыкальных вундеркиндов; и третий относится к измерению времени.

Важное различие, которое следует соблюдать между явлениями, описанными в предыдущей главе, и теми, что относятся к математике, музыке и измерению времени, состоит в том факте, что в первых все зависит от объективного образования, тогда как последние, по-видимому, производятся упражнением присущих сил субъективного разума.

Чтобы не быть неправильно понятым, здесь следует заявить, что по всем предметам человеческого знания, не управляемым фиксированными законами, субъективный разум зависит в своей информации от объективного образования. Иными словами, он знает только то, что было передано ему посредством объективных чувств или операций объективного разума. Таким образом, его знание содержания книг может быть приобретено только объективными методами образования. Его удивительные способности приобретать и усваивать такие знания обусловлены его совершенной памятью обо всем, что было передано ему объективным образованием, при поддержке его способностей памяти и логического упорядочивания предмета. Оставляя ясновидение и передачу мыслей вне рассмотрения в настоящее время, принцип можно сформулировать так: субъективный разум не может знать интуитивно имя человека, или географическое положение, или факт из человеческой истории. Но он знает интуитивно, что дважды два — четыре.

Никто без объективного образования не может, путем развития только субъективных способностей, стать великим поэтом, или великим художником, или великим оратором, или великим государственным деятелем. Но он может быть великим математиком или великим музыкантом, независимо от объективного образования или подготовки, путем развития только субъективных способностей. Существует много фактов, которые демонстрируют это положение. Можно было бы привести сотни примеров, показывающих, до какой поразительной степени математические и музыкальные способности могут быть развиты у людей не только без объективной подготовки, но, в некоторых случаях, без мозга, способного получить какое-либо значительное объективное образование.

Математические вундеркинды упомянутого характера многочисленны; одним из самых замечательных был знаменитый Зера Колберн. Следующий отчет о его ранней карьере, опубликованный, когда он был еще в возрасте до восьми лет, взят из «Ежегодного регистра» 1812 года, английского издания, и послужит иллюстрацией этого положения:

«Внимание философского мира в последнее время было привлечено самым необычным явлением в истории человеческого ума, которое, возможно, когда-либо существовало. Это случай ребенка в возрасте до восьми лет, который, не имея предварительных знаний об общих правилах арифметики или даже об использовании и силе арабских цифр, и не уделяя никакого внимания предмету, обладает, как будто интуитивно, исключительной способностью решать большое разнообразие арифметических вопросов путем простого действия ума, без обычной помощи какого-либо видимого символа или приспособления».

«Имя ребенка — Зера Колберн, который родился в Кэботе (город, лежащий у истока реки Онион, в Вермонте, в Соединенных Штатах Америки) 1 сентября 1804 года. Около двух лет назад — в августе 1810 года, — хотя в то время ему не было и шести лет, он впервые начал проявлять эти удивительные способности к вычислению, которые с тех пор так сильно привлекли внимание и вызвали изумление каждого человека, ставшего свидетелем его необычайных способностей. Открытие было сделано случайно. Его отец, который не давал ему никакого другого образования, кроме того, которое можно было получить в небольшой школе, основанной в той нечасто посещаемой и отдаленной части страны, и которое не включало ни письма, ни счета, был очень удивлен однажды, услышав, как он повторяет произведения нескольких чисел. Пораженный этим обстоятельством, он предложил ему множество арифметических вопросов, все из которых ребенок решил с замечательной легкостью и правильностью. Новости о вундеркинде вскоре распространились по окрестностям, и многие люди приезжали из отдаленных мест, чтобы стать свидетелями столь необычного обстоятельства. Отец, поощряемый единодушным мнением всех, кто приходил его видеть, был побужден предпринять с этим ребенком турне по Соединенным Штатам. Везде их принимали с самыми лестными выражениями, и в нескольких городах, которые они посетили, предлагались различные планы по обучению и воспитанию ребенка без всяких затрат для его семьи. Уступая, однако, настойчивым просьбам своих друзей и побуждаемый самыми уважаемыми и влиятельными рекомендациями, а также с целью более полного образования своего сына, отец привез ребенка в эту страну, куда они прибыли 12 мая прошлого года; и жители этой столицы в течение последних трех месяцев имели возможность видеть и изучать этот удивительный феномен и проверять отчеты, которые распространялись относительно него. Многие люди, выдающиеся своими знаниями в математике и хорошо известные своими философскими изысканиями, сочли своим долгом увидеть его и поговорить с ним, и все они были поражены его необычайными способностями. Совершенно верно, как о нем сказано, что он не только определит с величайшей легкостью и быстротой точное количество минут или секунд в любом заданном периоде времени, но также решит любой другой вопрос подобного рода. Он назовет точное произведение, возникающее от умножения любого числа, состоящего из двух, трех или четырех цифр, на любое другое число, состоящее из такого же количества цифр; или, если будет предложено любое число, состоящее из шести или семи разрядов, он с равной быстротой и легкостью определит все множители, из которых оно состоит. Эта исключительная способность, следовательно, распространяется не только на возведение в степень, но и на извлечение квадратных и кубических корней из предложенного числа, а также на средства определения того, является ли оно простым числом (или числом, неспособным к делению на любое другое число); для чего в настоящее время не существует никакого общего правила среди математиков. Все эти и множество других связанных с ними вопросов решаются этим ребенком с такой быстротой и точностью (и посреди его детских занятий), что изумляют каждого человека, который его посетил».

«На встрече своих друзей, которая была проведена с целью согласования лучших методов продвижения планов отца, этот ребенок взялся и полностью преуспел в возведении числа 8 последовательно до шестнадцатой степени. И при назывании последнего результата, а именно 281 474 976 710 656!, он был прав в каждой цифре. Затем его испытали на других числах, состоящих из одной цифры, все из которых он возвел (путем фактического умножения, а не по памяти) до десятой степени, с такой легкостью и быстротой, что человеку, назначенному записывать результаты, пришлось просить его не быть таким быстрым. Что касается чисел, состоящих из двух цифр, он возводил некоторые из них в шестую, седьмую и восьмую степень, но не всегда с равной легкостью; ибо чем больше становились произведения, тем труднее ему было продолжать. Его спросили квадратный корень из 106 929; и прежде чем число успели записать, он немедленно ответил: 327. Затем его попросили назвать кубический корень из 268 336 125; и с равной легкостью и быстротой он ответил: 645. Различные другие вопросы подобного характера, касающиеся корней и степеней очень высоких чисел, были предложены несколькими присутствующими джентльменами, на все из которых он ответил подобным образом. Один из присутствующих попросил его назвать множители, которые дали число 247 483: он немедленно сделал это, назвав числа 941 и 263, — которые, действительно, являются единственными двумя числами, которые могут его дать. Другой предложил 171 395, и он назвал следующие множители как единственные, а именно: 5 × 34 279, 7 × 24 485, 59 × 2 905, 83 × 2 065, 35 × 4 897, 295 × 581 и 413 × 415. Затем его попросили дать множители 36 083; но он немедленно ответил, что их нет, — что на самом деле было так, поскольку 36 083 является простым числом. Другие числа предлагались ему без разбора, и он всегда преуспевал в указании правильных множителей, за исключением случая простых чисел, которые он обнаруживал почти сразу после предложения. Один из джентльменов спросил его, сколько минут в сорока восьми годах; и прежде чем вопрос успели записать, он ответил: 25 228 800; и мгновенно добавил, что количество секунд в том же периоде составляет 1 513 728 000. Различные вопросы подобного рода задавались ему, и на все из них он отвечал с равной легкостью и быстротой, так что изумлял всех присутствующих и вызывал желание, чтобы столь необычайная способность была, если возможно, сделана более обширной и полезной. Желанием присутствующих джентльменов было получить знание метода, с помощью которого ребенок был способен отвечать с такой легкостью и правильностью на вопросы, заданные ему таким образом; но на все их расспросы по этому предмету (а его тщательно допрашивали по этому пункту) он не смог дать им никакой информации. Он настойчиво заявлял (и каждое наблюдение, которое было сделано, казалось, оправдывало это утверждение), что он не знает, как ответ пришел ему в голову. В процессе умножения двух чисел вместе и при возведении в степень было очевидно, не только по движению его губ, но и по некоторым необычным фактам, которые будут упомянуты далее, что в его уме происходили какие-то операции; однако эта операция не могла, из-за готовности, с которой предоставлялись ответы, быть хоть сколько-нибудь связанной с обычным способом действий с такими предметами; и, более того, он совершенно не знает общих правил арифметики и не может выполнить на бумаге простую сумму на умножение или деление. Но при извлечении корней и при назывании множителей высоких чисел не кажется, что какая-либо операция может иметь место, поскольку он дает ответ немедленно или через очень несколько секунд, где это потребовало бы, согласно обычному методу решения, очень трудного и кропотливого вычисления; и, более того, знание простого числа не может быть получено никаким известным правилом».

«Должно быть очевидно из того, что здесь было изложено, что исключительная способность, которой обладает этот ребенок, не полностью зависит от его памяти. При умножении чисел и при возведении в степень он, несомненно, значительно поддерживается этим замечательным качеством ума; и в этом отношении его можно было бы считать имеющим некоторое сходство (если бы разница в возрасте не препятствовала справедливости сравнения) со знаменитым Джедидайей Бакстоном и другими людьми подобной известности. Но при извлечении корней из чисел и при определении их множителей (если таковые имеются) всем тем, кто был свидетелем поразительной быстроты и точности этого ребенка, ясно, что память не имеет ничего общего с процессом. И в этом конкретном пункте заключается замечательное различие между настоящим и всеми предыдущими случаями подобного рода».

Последнее замечание, процитированное выше, не применимо к сегодняшнему дню, ибо многие параллельные случаи были описаны в течение нынешнего десятилетия.

Была надежда, что способности этого ребенка разовьются благодаря образованию; и для этой цели он был помещен в школу и обучен объективным методам математического вычисления. Считалось, что когда его ум станет зрелым, он сможет передать другим процесс, с помощью которого делались его вычисления. Но его друзей ждало разочарование. Его способности не улучшились благодаря объективной подготовке. Напротив, они ухудшались прямо пропорционально его усилиям в этом направлении, и его ученики не извлекли никакой пользы из необычайных способностей, которыми он был наделен. Это было неизменным правилом в таких случаях.

Несколько лет назад джентльмен путешествовал по этой стране, обучая арифметике. Он был известен как «молниеносный вычислитель». Его способности были действительно удивительны. Он мог сложить столбец из стольких чисел, сколько можно было написать на листе юридической бумаги, бросив мгновенный взгляд на страницу; но он не преуспел как учитель лучше, чем тысячи других, которые не могли сложить столбец чисел, не прочитав каждую цифру обычным кропотливым объективным процессом. Он не мог дать никакого объяснения своим способностям, кроме того, что обладал необычайной быстротой зрения. Но любой, кто достаточно знаком с элементами оптических законов, чтобы знать, что в свете вспышки молнии капля падающего дождя кажется подвешенной неподвижно в воздухе, знает, что объективное зрение не способно на такой быстрый переход, чтобы позволить увидеть с первого взгляда каждую отдельную цифру в столбце из ста чисел. Когда к этому добавляется труд вычисления отношения и совокупных значений чисел, вывод неизбежен, что такие силы не даны нашим объективным чувствам, а должны быть присущи человеческой душе и находиться за пределами объективного объяснения или понимания.

Музыкальные вундеркинды дают дальнейшие иллюстрации вовлеченного принципа. Из них наиболее замечательным является негр-идиот, известный как Слепой Том. Этот человек был не только слеп от рождения, но и был немногим выше животного мира с точки зрения объективного интеллекта или способности получать объективное образование. Тем не менее его музыкальные способности были колоссальны. Почти в младенчестве было обнаружено, что он мог воспроизвести на пианино любое музыкальное произведение, которое когда-либо слышал. Музыкальное произведение, как бы долго или трудно оно ни было, однажды услышанное, казалось, неизгладимо фиксировалось в его памяти и обычно могло быть воспроизведено с удивительной степенью точности. Его способность к импровизации была столь же велика, и диссонирующая нота редко, если вообще когда-либо, портила гармонию его тактов.

Эти хорошо известные факты из истории Слепого Тома дают полные иллюстрации — во-первых, совершенства субъективной памяти; и во-вторых, присущей силы субъективного разума постигать законы гармонии звуков; и это, более того, независимо от объективного образования.

Музыка принадлежит к сфере субъективного; это страсть человеческой души, и можно с уверенностью утверждать, что вся действительно хорошая музыка является прямым продуктом субъективного разума. Это правда, что можно услышать много так называемой музыки, которая является продуктом объективного интеллекта. Но никто не может не признать ее происхождения по ее жесткому, механическому, бездушному характеру и качеству. Она имеет то же отношение к продукту субъективного разума, что простая рифма к поэзии Мильтона. Музыка является одновременно законным порождением субъективного разума и одним из самых мощных средств вызова субъективного состояния. Хорошо известная практика так называемых «спиритических медиумов» — иметь музыку на своих сеансах для показной цели обеспечения «гармоничных условий», необходимых для обеспечения успешного выступления. Их теория заключается в том, что музыка гармонизирует аудиторию и что посредством рефлекторного действия медиум благоприятно затрагивается. Вероятно, такой эффект был бы в ограниченной степени, но наибольший эффект является прямым и положительным на медиума.

Ост-индские факиры неизменно призывают на помощь музыку, чтобы позволить им войти в субъективное состояние, когда они собираются дать демонстрацию оккультной силы. На самом деле, сила музыки над субъективным разумом практически неограниченна. Она говорит на универсальном языке души и понимается одинаково принцем и крестьянином. Это самый мощный вспомогательный элемент любви, религии и войны. Она подбадривает солдата на подвиги героизма и успокаивает его предсмертные моменты. Она вдохновляет одинаково приверженца удовольствий и поклоняющегося Богу. Но в то время как она интерпретирует каждую человеческую эмоцию и воплощает внутренние чувства, внешнее действие которых все другие искусства могут лишь показать, ее законы так же фиксированы и неизменны, как законы математики.

Следующее подразделение или ветвь предмета относится к способности измерять течение времени. Эта сила присуща субъективному разуму, и только ему одному; объективный разум, сам по себе, не обладает ею. Единственные средства, с помощью которых объективный разум может измерять время, — это упражнение физических чувств, либо в наблюдении за движениями небесных тел, либо за каким-либо другим физическим объектом или явлением, которое объективный опыт показал быть безопасным критерием, на котором можно основывать оценку.

Субъективный разум, с другой стороны, обладает присущей силой в этом направлении, независимо от объективных вспомогательных средств или упражнения разума. Она присуща человеку наравне со многими представителями животного мира. Она поразительно проявляется у собак, лошадей и других домашних животных, привыкших к регулярным часам занятости.

Друг писателя однажды владел большой плантацией в одном из юго-западных штатов, на которой он использовал большое количество мулов. Они регулярно использовались в будние дни, но по воскресеньям их загоняли в загон и позволяли отдыхать. В обычные рабочие дни они были послушны и легко управляемы; но если кто-то был нужен для воскресной поездки, с величайшим трудом его можно было поймать или заставить выполнять какую-либо работу вообще.

Английский джентльмен, хорошо известный писателю, рассказывает любопытный анекдот о собаке, которая выросла в его семье. После того как собака достигла зрелости, один из сыновей женился и основал хозяйство примерно в трех милях от родительского особняка. В семье было принято следить за тем, чтобы собаку кормили регулярно, сразу после каждого приема пищи, объедками со стола. В домашнем особняке воскресное время обеда было таким же, как в будние дни, но было ровно на два часа раньше, чем то, которое было принято в хозяйстве сына. С этим фактом собака каким-то образом познакомилась, и она никогда не упускала возможности воспользоваться этой информацией. Каждое воскресенье она терпеливо ждала домашнего обеда; и, закончив его, она немедленно отправлялась в путь и никогда не упускала возможности появиться в доме сына вовремя к обеду, где она была уверена, что ее встретят и примут как почетного гостя. В будние дни время обеда в двух домах было одинаковым, и, следовательно, она никогда не совершала паломничество в поисках дополнительной еды ни в какой день, кроме воскресенья.

Любимый мастиф в семье писателя взял на себя регулирование домашних дел. Он будит семью утром в определенный час и настаивает на пунктуальности при вставании. Ровно в двенадцать часов он уведомляет семью, что пора кормить лошадь, и не даст никому покоя, пока потребности его друга не будут удовлетворены. Его собственная еда кажется второстепенным соображением. В три часа он уведомляет свою хозяйку, что пора посетить кухню и дать указания по приготовлению обеда. Это не потому, что он ожидает, что его покормят в это время, ибо его никогда не кормят, пока семья не пообедает, двумя часами позже. В девять часов он встает со своего коврика на полу библиотеки и настаивает на визите на кухню за закуской. Редко он отклоняется на пять минут от регулярных часов, отмеченных выше, но обычно укладывается в минуту.

Эта сила проявляется в своем совершенстве у гипнотических субъектов и в обычном сне. Это та способность, которая позволяет проснуться в назначенное время ночью, когда перед сном человек принял твердое решение сделать это. М. Жуффруа, один из самых знаменитых философов Франции, говоря об этом предмете, говорит:

«Я обладаю этой силой в совершенстве, но я замечаю, что теряю ее, если полагаюсь на то, что кто-то меня разбудит. В последнем случае мой ум не берет на себя труд рассуждать о времени или прислушиваться к часам. Но в первом случае необходимо, чтобы он это делал, иначе явление необъяснимо. Каждый делал или может сделать этот эксперимент».

М. Жуффруа, несомненно, ошибается, полагая, что ум обязательно занят наблюдением за часами; ибо эксперимент столь же успешен в отсутствие каких-либо часов. Кроме того, тот факт, что животные обладают этой способностью, показывает, что это присущий атрибут субъективного разума. Именно течение времени отмечается людьми, так же как и животными, и оно полностью независимо от искусственных методов или инструментов для маркировки делений времени. Каждый обладает этой способностью в большей или меньшей степени, и на предмете, следовательно, не нужно останавливаться подробно.

Как было намекнуто ранее, гипнотические субъекты обладают в очень замечательной степени способностью отмечать течение времени. По этому предмету профессор Бернгейм говорит:

«Если сомнамбула заставить пообещать во время сна, что он вернется в такой-то день, в такой-то час, он почти наверняка вернется в день и в час, хотя у него нет воспоминания о своем обещании, когда он просыпается. Я заставил А сказать, что он вернется ко мне через тринадцать дней, в десять часов утра. Он ничего не помнил, когда проснулся. На тринадцатый день, в десять часов утра, он появился, проделав путь в три километра от своего дома до больницы. Он работал в литейных цехах всю ночь, лег спать в шесть утра и проснулся в девять с мыслью, что должен прийти в больницу, чтобы увидеть меня. Он сказал мне, что у него не было такой мысли в предыдущие дни и он не знал, что должен прийти, чтобы увидеть меня. Это пришло ему в голову как раз в то время, когда он должен был это выполнить».

Также хорошо известно всем гипнотизерам, что субъекты в гипнотическом сне проснутся в любой час, предписанный им оператором, редко отклоняясь более чем на пять минут от установленного времени, даже когда сон продлевается на часы. Если субъекту приказано спать, скажем, десять или пятнадцать минут, он обычно проснется точно вовремя. Этот факт также повсеместно признан теми, кто знаком с гипнотическими явлениями, и предмет не нуждается в дальнейшей иллюстрации.

Завершая эту главу, невозможно удержаться от того, чтобы не позволить себе несколько общих наблюдений относительно выводов, вытекающих из своеобразных характеристик субъективного интеллекта, отмеченных до сих пор. Мы видели, что некоторые явления зависят для своего совершенного развития от объективного образования, и что некоторые другие явления проявляются в совершенстве независимо от объективного образования. Иными словами, некоторые силы присущи субъективному интеллекту. Эти силы, по-видимому, относятся к пониманию законов Природы. Мы видели, что при определенных условиях субъективный разум понимает интуитивно законы математики. Он понимает законы гармонии звуков независимо от объективного образования. Истинными художниками законы гармонии цветов также воспринимаются интуитивно. Эти факты были неоднократно продемонстрированы. Казалось бы, поэтому справедливым выводом, что субъективный разум, не ограниченный своей объективной средой, будет способен понимать все законы Природы, воспринимать, знать всю истину, независимо от медленного, кропотливого процесса индукции.

Мы настолько привыкли хвастаться «божественным разумом», которым наделен человек, что утверждение о неспособности субъективного разума — души — человека выполнять эту функцию в том, что мы считаем высшей формой мышления, на первый взгляд кажется ограничением интеллектуальной силы души и противоречит тому, что мы привыкли считать высшими атрибутами человеческого интеллекта. Но минутное размышление приведет к осознанию того факта, что это кажущееся ограничение интеллектуальной силы в действительности является божественным атрибутом разума. Сам Бог не может рассуждать индуктивно. Индуктивное рассуждение предполагает исследование, поиск знаний, усилие прийти к правильным выводам относительно того, чего мы не знаем. Предполагать, что Бог — это исследователь, ищущий знания посредством конечных процессов рассуждения, — значит иметь представление о Божестве, которое отрицает Его всеведение и измеряет Бесконечный Интеллект чисто конечными мерками. Ибо наш хваленый «божественный разум» — земной, от мира сего. Это, правда, благороднейший атрибут конечного разума, но он по сути своей конечен. Это порождение нашего объективного существования. Это наш самый надежный проводник на путях земной жизни. Это наш верный наставник и страж в ежедневной борьбе с нашей физической средой. Это наш самый надежный помощник в попытках проникнуть в тайны Природы и вырвать у нее средства к существованию. Но его функции прекращаются вместе с потребностями, которые вызвали его к жизни; ибо он больше не будет полезен, когда физическая форма погибнет и будет поднята завеса, скрывающая от смертных глаз тот мир, где открывается вся истина. Тогда душа — субъективный разум — будет выполнять свои нормальные функции, не скованная физической формой, которая заключает ее в тюрьму и привязывает к земле, и в своем родном царстве истины, не стесненная трудоемкими процессами конечного рассуждения, она будет впитывать всю истину из ее Вечного Источника.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[10] Suggestive Therapeutics, стр. 37.

[11] Здесь необходимо отметить, что, хотя законы, касающиеся гармонии цветов, могут быть постигнуты интуитивно, объективное образование необходимо для того, чтобы позволить художнику смешивать нужные пигменты для создания цветов на холсте и выполнять другую механическую работу, необходимую для нанесения красок на холст в таких соотношениях, чтобы создать картину. Когда это усвоено, остальное сделает интуиция.

ГЛАВА VII.

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕГАТИВНОГО ВНУШЕНИЯ.

Субъективный разум неспособен к полемическим спорам. — Скептически настроенная аудитория деморализует его. — Присутствие явного скептика препятствует успешной демонстрации субъективных феноменов. — Лабушер и Бишоп. — Королевская медицинская академия. — Ее предложение ясновидящим. — Неспособность получить вознаграждение. — Гармоничные условия, требуемые спиритами. — Комиссия Сейберта. — Медиумы, говорящие в трансе. — Как они деморализуются. — Негативное внушение как причина неудач во всех случаях. — Возможная нехватка телепатических условий в случае Бишопа. — Общие выводы. — Неудачи согласуются с честностью медиумов.

Еще одна важная особенность субъективного разума заключается в том, что он неспособен к полемическим спорам. Эта тема была кратко затронута в предыдущей главе, но она настолько важна, что требует более подробного рассмотрения, поскольку дает ясное объяснение различных явлений, которые до сих пор не были удовлетворительно объяснены. Гипнотизерам хорошо известно, что очень трудно, если не невозможно, проводить удовлетворительные эксперименты с субъектом в присутствии скептически настроенной аудитории. Особенно это верно, если скептицизм является открытым, явным и агрессивным. Также хорошо известно, что когда субъект находится в состоянии ясного сомнамбулизма, невозможно получить удовлетворительные результаты, если кто-либо оспаривает его, пытается спорить, обвиняет его в симуляции или отсутствии добросовестности. Такой подход всегда приводит к сильному душевному расстройству у субъекта и, как правило, к возвращению его в нормальное состояние сознания. В высших фазах гипнотических явлений эта особенность проявляется еще более заметно. При демонстрации явлений ясновидения и передачи мыслей, или чтения мыслей, почти невозможно получить хорошие результаты в присутствии явного скептика. Спор между Вашингтоном Ирвингом Бишопом и г-ном Лабушером свеж в памяти большинства читателей. Г-н Бишоп успешно демонстрировал свои удивительные способности на публичных собраниях и в частных кругах в Лондоне. Он снова и снова доказывал свою способность читать мысли других и расшифровывать содержимое запечатанных конвертов в самых строгих условиях проверки, в присутствии многих компетентных и заслуживающих доверия наблюдателей. На пике его успеха г-н Лабушер выступил в своей газете и объявил все это обманом. Чтобы доказать свою искренность, он поместил банкноту Банка Англии на крупную сумму в запечатанный конверт и предложил отдать ее г-ну Бишопу, если тот правильно назовет номер. Повторные попытки сделать это закончились полным провалом. Это был трюк, который он успешно проделывал тысячу раз до этого и много раз после. Но номер на той конкретной банкноте он так и не смог расшифровать.

В 1831 году Королевская медицинская академия Франции назначила комиссию для расследования предмета животного магнетизма. Комиссия состояла из некоторых наиболее способных ученых Академии и проводила свои исследования до 1837 года, когда представила свой отчет. Среди прочего, она объявила, что доказала факт обладания некоторыми месмерическими субъектами способностью к ясновидению; что такие субъекты могли, с «плотно закрытыми пальцами» глазами, различать предметы, называть цвет и количество карт и читать строки книги, открытой на случайной странице. Не вдаваясь в подробности спора, последовавшего за этим отчетом, достаточно сказать, что было сделано постоянное предложение крупной суммы денег любому, кто продемонстрирует реальность способности к ясновидению в присутствии комитета, назначенного для этой цели. Говорят, что было предпринято много попыток хорошими ясновидящими заработать эти деньги, но каждая попытка заканчивалась полным провалом. Можно было бы написать тома, описывающие такие испытания и такие неудачи.

Демонстрации явлений спиритизма постоянно подвержены полному провалу в присутствии явных скептиков. Каждый, кто посещал «спиритические» сеансы, знает о строгом внимании, уделяемом обеспечению «гармоничных условий»; и все знают, насколько печален провал, когда такие условия не могут быть достигнуты. Часто случается, что кто-то непреднамеренно заметит, что «духи никогда не приходят, когда я рядом»; и в девяти случаях из десяти сеанс заканчивается неудачей, когда делается такое замечание. Любой аргумент против спиритизма, особенно если он адресован медиуму, или любой спор на эту тему в его присутствии разрушит все шансы на успешную демонстрацию. Следственные комитеты почти всегда не могут наблюдать обещанные явления, когда характер и цели комитета известны медиуму. Так, Комиссия Сейберта, большинство членов которой были явными скептиками, совершенно не смогла увидеть никаких явлений, которые не могли бы быть произведены ловкостью рук. В своем отчете они сочли уместным сказать:—

«Наш опыт заключается в том, что... как только начинается расследование, достойное этого названия, все проявления спиритической силы прекращаются.... Даже сам дух исследования или недоверия, по-видимому, оказывает охлаждающее действие и препятствует успешному проявлению». [12]

Можно заметить, что последнее предложение выдает тот факт, что автор рассматривает «дух исследования» и «дух недоверия» как синонимы. Несомненно, Комиссия Сейберта как орган именно так их и рассматривала и не делала попыток скрыть этот факт от медиумов, которые соглашались на обследование. Каждый медиум, которого они обследовали, был полностью осведомлен о недоверии большинства членов Комиссии, и поэтому каждая попытка произвести явления терпела неудачу.

Та же особенность наблюдается у медиумов, говорящих в трансе, особенно у тех, кто говорит в чисто субъективном состоянии. Независимо от того, насколько велик их поток красноречия или насколько совершенно их владение предметом, они полностью ломаются, когда сталкиваются с противоположным аргументом. Эта особенность настолько хорошо известна, что их друзья никогда не позволяют их прерывать.

Было бы бесполезно умножать примеры такого характера. Из сказанного достаточно очевидно, что один неизменный результат следует за одним условием. При исследовании физических явлений научный наблюдатель не колеблясь признал бы, что там, где выраженный результат неизменно следует за данным условием, они должны находиться друг к другу в отношении причины и следствия. Будет несложно установить это отношение в данном случае; причем на принципах, согласующихся с предположением об абсолютной честности всех участников.

На самом деле, это лишь еще одна яркая иллюстрация фундаментальных принципов, изложенных в предыдущих главах этой книги. Она демонстрирует более полно, чем почти любое другое явление, абсолютную восприимчивость субъективного разума к силе внушения. Нельзя отрицать, что все упомянутые явления — ясновидение, передача мыслей, гипнотизм и медиумизм — охватываются одним общим названием: субъективные или гипнотические; поэтому они управляются одними и теми же общими законами.

Гипнотический субъект, находящийся в присутствии открыто скептически настроенной аудитории и слышащий, как кто-то заявляет, что субъект симулирует, мгновенно подхватывает это заявление; и для него это внушение, которое столь же сильно, как и то, которое вызвало гипнотическое состояние. Внушение оператора, таким образом, нейтрализуется, так сказать, контрвнушением, которое немедленно возвращает субъекта в его нормальное состояние. В таком случае субъект не может быть снова загипнотизирован до тех пор, пока присутствует скептик; само его присутствие является постоянным внушением нереальности гипнотического состояния, которое не может быть преодолено оператором.

В случае с Бишопом, читателем мыслей, тот же принцип применяется с равной силой. Психическое состояние, которое позволило ему прочитать содержимое запечатанного конверта, было самоиндуцированным. Это было частично гипнотическое состояние, вызванное самовнушением. Когда ему предъявили конверт Лабушера, сама манера его предъявления — предложение содержимого в качестве подарка, если он прочитает номер банкноты внутри — была вызовом его силе. Это было внушение самого решительного характера и силы, что, что бы он ни делал, он не сможет прочитать содержимое этого конверта. Опять же, тревога, порожденная в уме ясновидящего, была еще одним фактором, который добавил силы внушению. Предложение было не только вызывающим, оно было даже публичным. Весь цивилизованный мир был извещен о споре. Профессиональная репутация человека была поставлена на карту. Его будущая карьера зависела от его успеха; и каждый доллар стоимости этой банкноты не только усиливал его стремление выиграть приз, но и способствовал внушению, что он не сможет добиться успеха.

Существует, однако, еще один фактор, который следует учитывать в случае Бишопа и который может объяснить его неудачу по иным причинам, нежели негативное внушение. Бишоп был профессиональным читателем мыслей и, насколько я понимаю, не претендовал на наличие независимых способностей к ясновидению. Поэтому, если никто не знал номера банкноты, очевидно, что неудача была неизбежна по той причине, что отсутствовали фундаментальные условия успеха. Не было разума, владеющего номером, и не было разума, который можно было бы прочитать. Следовательно, это не было справедливой проверкой его заявленных способностей ни с какой точки зрения. Но если Лабушер все же знал номер банкноты, неудача легко объяснялась, как отмечалось ранее, принципом негативного внушения.

Очевидно, что принцип негативного внушения применим ко всем фазам и состояниям субъективной умственной деятельности; и необходимость гармоничных условий, на которой так постоянно настаивают спириты как на предварительном условии для производства их специфических форм гипнотических явлений, предстает как научный факт огромной ценности и значимости, а не просто как уловка, позволяющая им практиковать мошенничество и злоупотреблять доверчивостью своих слушателей.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[12] Комиссия Сейберта, Отчет, стр. 15.

ГЛАВА VIII.

ГИПНОТИЗМ И МЕСМЕРИЗМ.

Война школ. — История науки. — Карьера Месмера. — Академики. — Преемники Месмера. — Королевская медицинская академия. — Ее идиотские предрассудки. — Открытие д-ра Брейда. — Перекрещение науки. — Последствия открытий Брейда. — Теория внушения Льебо. — Сравнение Нансийской школы и Парижской школы. — Флюидная теория. — Закон внушения — величайшее открытие в психической науке. — Значимость открытий Брейда не оценена. — Гипнотизм животных. — Школа Шарко. — Источники ее ошибок. — Предложенная реформа терминологии. — Месмерическая теория. — Процессы Брейда не продуктивны для высших явлений. — Месмеризация животных. — Рекапитуляция пунктов.

До сих пор мало что было сказано относительно света, который был пролит на рассматриваемый предмет открытиями современной науки. Поскольку наиболее важные из этих открытий стали результатом исследований в области гипнотизма, необходимо будет кратко рассмотреть наиболее характерные черты этой науки и проследить ее прогресс со времен Месмера до наших дней.

С тех пор как Месмер впервые привлек внимание научного мира к своим открытиям, исследователи явлений, которые он вызывал, безнадежно расходятся во мнениях. Естественно, что они придерживаются различных теорий относительно причин явлений, столь странных и полных тайн. То, что они, при отсутствии знаний о предмете, оскорбляют и поносят друг друга из-за своих разногласий, было ожидаемо. Ненависть к ближнему из-за того, что его проблематичные теории не согласуются с нашими недоказуемыми гипотезами, к сожалению, является одной из характерных слабостей человеческой природы.

Однако сравнительно редко научные исследователи расходятся во мнениях относительно доказуемых фактов, относящихся к исследуемому предмету. Тем не менее, именно в таком состоянии мы находим науку о гипнотизме после более чем столетия исследований, проведенных некоторыми из самых способных ученых мира. Они разделены на школы сегодня, как и в младенчестве этой науки. Действительно, наука все еще находится в младенчестве. Факты накопились, это правда; и они окажутся бесконечно полезными для какого-нибудь будущего исследователя, чей разум способен подняться над предрассудками, характеризующими различные школы, и ассимилировать и гармонизировать их доказанные факты в одну всеобъемлющую систему.

До сих пор различные школы не доверяли или отрицали факты друг друга и вели войну против теорий друг друга. Самые тщательно проведенные эксперименты одной школы в руках другой дадут противоположные результаты. Следовательно, каждый экспериментатор непреодолимо склоняется к недоверию к научной точности методов, используемых другими, или к признанию их честности только ценой их интеллекта. Тем временем каждая школа проводила свои эксперименты, по-видимому, самыми строгими научными методами и с добросовестной верностью истине; но результаты каждой из них, по-видимому, опровергают выводы всех остальных. Вот почему в библиографии гипнотизма мы находим огромную массу хорошо подтвержденных фактов, которые, если судить по стандартам любой из различных школ, выглядят как ужасающая мешанина лжи и заблуждений, плутовства и суеверий. Действительно, ни одна другая наука с момента сотворения мира не пострадала так сильно от рук невежества и суеверий, как обсуждаемая наука. Ее древняя история — это запись сверхъестественного у всех народов земли. Ее явления были фундаментом всех религий и всех суеверий древних времен. Ее современная история также в значительной степени была записью суеверных верований, поощряемых плутовством и невежеством; природа явлений такова, что в руках как честного невежества, так и сознательного мошенничества они могут быть использованы для санкционирования любого верования, подтверждения любой догмы и поощрения любого суеверия. Именно эти факты оттолкнули ученых людей от области исследований в ранней современной истории этой науки. Сам Месмер, в свете современных знаний о предмете, склонен быть обвиненным в шарлатанстве; но, как мы увидим далее, он имеет право, наравне со всеми исследователями, на самую большую меру снисхождения.

Как отмечалось ранее, факты гипнотизма, полученные экспериментаторами разных школ, по-видимому, противоречат друг другу. Это, однако, очевидно лишь кажущееся противоречие, ибо аксиоматично, что ни один факт в Природе не противоречит любому другому факту. Из этого следует, что должны существовать некоторые основополагающие принципы, до сих пор упускаемые из виду, которые гармонизируют эти факты. Цель этой главы — наметить несколько фундаментальных принципов, которые, будучи правильно понятыми, позволят изучающему гипнотизм примирить многие кажущиеся несоответствия. Понимание основных пунктов различия между различными школами лучше всего может быть передано путем краткого изложения современной истории науки.

Месмер имеет право на признание того, что он первым привлек внимание научного мира к этому предмету, хотя, вероятно, его внимание было привлечено к нему трудами Парацельса и Ван Гельмонта. В начале своей карьеры он глубоко интересовался изучением астрологии и полагал, что планеты каким-то образом оказывают влияние на здоровье человеческих существ. Сначала он думал, что это влияние электрическое, но впоследствии отнес его к магнетизму. В то время его исцеления осуществлялись путем поглаживания больных тел искусственными магнитами. Он добился значительного успеха такими средствами и опубликовал в 1766 году работу под названием «De Planetarum Influxa». В 1776 году, однако, он встретил Гасснера, католического священника, который приобрел большую известность, исцеляя болезни манипуляциями, без использования каких-либо других средств. Тогда Месмер отбросил свои магниты и развил теорию «животного магнетизма». Он считал, что это флюид, который пронизывает вселенную, но наиболее активен в человеческой нервной организации и позволяет одному человеку, заряженному этим флюидом, оказывать мощное влияние на другого.

Через два года после встречи с Гасснером он отправился в Париж и сразу же привел эту столицу в дичайшее возбуждение чудесными эффектами своих манипуляций. Медицинская профессия относилась к нему с презрением; но народ стекался к нему, и было совершено много чудесных исцелений. Его методы, в свете нынешних знаний, отдают шарлатанством; но то, что он верил в себя, было продемонстрировано его настойчивым требованием расследования. Правительство согласилось на это, и была назначена комиссия, состоящая из врачей и членов Академии наук, членом которой был Бенджамин Франклин. Отчет признал ведущие факты, на которых настаивал Месмер, но заявил, что нет доказательств правильности его теории магнитного флюида, и отнес чудесные эффекты, которые наблюдались, к «воображению» пациентов. Их вывод заключался в том, что предмет не заслуживает дальнейшего научного исследования.

Трудно в наши дни представить, каким процессом рассуждения этот ученый орган мог прийти к такому выводу. Они признали существование движущей силы, способной контролировать физическую организацию человека, что эта сила поддается контролю со стороны человека и что этот контроль может быть сведен к искусству. Затем они переходят к объявлению открытия, сделанного ими самими, — открытия, кстати, которое оказывается самым важным, что современная наука внесла к тому времени в решение великой проблемы. Они обнаружили, что явления были чисто субъективными, тем самым продемонстрировав силу разума над материей. Если бы они остановились на этом или если бы они пришли к выводу, что эта чудесная сила заслуживает самого тщательного научного исследования, они заслужили бы благодарность всего человечества, и наука была бы немедленно вырвана из рук невежества и эмпиризма. То, что они удовлетворились опровержением теории причинности Месмера и, сами сделав открытие истинной причины, объявили, что их собственное открытие не стоит труда дальнейшего исследования, необъяснимо.

Вскоре после этого Месмер был изгнан, преследуемый проклятиями большинства представителей медицинской профессии, и умер в 1815 году. Он оставил много учеников, большинство из которых были поверхностными эмпириками, и месмеризм был еще больше дискредитирован. Однако было несколько способных и ученых людей, которые продолжали исследования, среди которых были маркиз де Пюисегюр, Делез и другие. Эти джентльмены произвели революцию в искусстве, сначала заставляя своих субъектов спать с помощью мягких манипуляций, вместо того чтобы окружать их мистицизмом в тускло освещенных комнатах, наполненных сладкими ароматами и звуками мягкой и таинственной музыки, как это было практикой Месмера. Они развили в своих субъектах способность к ясновидению и продемонстрировали ее тысячей способов. Они заставляли их подчиняться ментальным приказам так же легко, как если бы приказы были произнесены. Они исцеляли больных, заставляли хромых ходить, а слепых видеть. Короче говоря, они настолько возродили интерес к предмету, что Королевская медицинская академия во Франции сочла себя обязанной назначить новое расследование. Это было сделано в 1825 году. Был назначен комитет, состоящий из самых способных и осторожных ученых в их составе. Почти шесть лет этот комитет проводил свои исследования, и в 1831 году представил свой отчет. Было бы утомительно перечислять все выводы, к которым он пришел. Его основные усилия были направлены на определение терапевтической ценности месмеризма. Он подтвердил многое из того, что утверждалось в этом отношении, и продемонстрировал силу ясновидения с помощью несомненных тестов. Он также подтвердил утверждение, что людей можно магнетизировать на расстоянии так же, как и при контакте, хотя в отчете нет ничего, что показывало бы, насколько были устранены возможности внушения в этом классе экспериментов. Действительно, из уважения к истине здесь необходимо отметить, что месмеристы в то время имели лишь слабое и неопределенное представление о тонкой роли, которую внушение играет во всех психологических явлениях. Следовательно, из этого следует, что при изучении записей экспериментов в высших явлениях гипнотизма мы должны делать должную скидку на возможную ошибку во всех случаях, когда природа экспериментов не исключает возможности того, что внушение повлияло на результат, или когда возможности внушения не были разумно устранены.

Эффект этого отчета был мгновенным и замечательным. Сторонники магнетизма как терапевтического агента и верующие в оккультные черты явлений, такие как ясновидение и передача мыслей, одержали триумф. Но это послужило лишь для того, чтобы озлобить среднего ученого и усилить его предрассудки. Академия отказалась придать отчету достоинство, напечатав его, и сегодня он покоится в молчаливом забвении в рукописных архивах учреждения. Вскоре после этого был назначен другой комитет во главе с членом, который открыто поклялся в враждебности к доктрине. Результат был таким, какой можно было ожидать. После обследования двух субъектов при обстоятельствах, которые, в свете того, что известно сейчас, делали неудачу неизбежной, комитет сделал очень недостойный отчет, объявляя о неудаче в производстве обещанных оккультных явлений и подвергая сомнению интеллект предыдущего комитета. Странным и нелогичным, как это может показаться, более поздний отчет, который ничего не доказал, который ограничился объявлением лишь отрицательных результатов, который просто показал, что комитет не наблюдал определенных обещанных явлений, был принят средним ученым как содержащий евангелие гипнотизма, в противовес отчету более раннего комитета, который после пяти лет кропотливых исследований объявил, что наблюдал рассматриваемые явления и продемонстрировал их реальность.

В течение нескольких лет после этого исследование предмета ограничивалось его психологическими и терапевтическими чертами; но каждый ученый, который занимался им, подвергался остракизму большинством своих коллег. Было создано много способных работ по этому предмету, но ни одна из них не привлекала внимания академиков, пока д-р Брейд из Манчестера не предпринял попытку продемонстрировать теорию о том, что гипотетический магнитный флюид не имеет ничего общего с производством явлений. Брейд обнаружил, что, поместив яркий объект перед глазами субъекта и заставив его смотреть на него с настойчивым вниманием, его можно погрузить в гипнотический сон, во время которого могут быть произведены многие из хорошо известных явлений, приписываемых магнетизму. Это, казалось, указывало на возможность физиологического объяснения предмета. Это привлекло внимание ученых, и таким образом Брейду принадлежит заслуга того, что предмет был наконец признан находящимся в области точных наук. Академики теперь были умиротворены. Любимая теория месмеристов, казалось, была разрушена. Метод был прост и легко применим. Явления передачи мыслей не могли быть произведены его методами. Он обещал физиологическое объяснение; и, что лучше всего, ему было дано новое имя. У него было много имен до того, как Брейд взял на себя задачу перекрестить его; но, за исключением «месмеризма», каждое было нежелательным, потому что подразумевало теорию причинности. Название «месмеризм» было явно неуместным, потому что Месмер не был ни первооткрывателем силы, ни изобретателем практического метода ее вызова. «Животный магнетизм» подразумевал теорию магнитных токов Месмера. «Ментальное или животное электричество» подразумевало практически ту же теорию. «Неврология» указывала на науку о нервной системе. «Патеизм» (от греческого корня, означающего болезнь или страдание) и «этерология» (что означает науку о тонкой части атмосферы) были столь же бессмысленными применительно к предмету. «Психодинамика» означала силу души; а «электробиология» была американской и не подлежала терпимости. Но когда Брейд назвал это «гипнотизмом» — от греческого слова, означающего сон, — это было встречено как компромисс, достаточно ни к чему не обязывающий, чтобы дать ему право на признание, и «гипнотизмом» его будут называть до тех пор, пока какой-нибудь академик не вытащит на свет окончательную причину всех вещей.

Брейду было отдано много заслуг за его оригинальные исследования и открытия, но сомнительно, не стал ли он косвенным средством замедления истинного прогресса науки. Замечательным фактом является то, что с тех пор, как его метод гипнотизирования был принят повсеместно, высшие явления, такие как ясновидение и передача мыслей, были дискредитированы и теперь производятся редко. Действительно, можно сказать, что это практически утраченное искусство, если рассматривать его как результат гипнотических процессов. Причина этого будет рассмотрена далее. Брейд не мог заставить своих субъектов подчиняться своим ментальным приказам, и он не верил в силу ясновидения. Он признавал, что некоторые из его субъектов могли определить форму того, что «держали на расстоянии полутора дюймов от кожи, на затылке, макушке головы, руке или кисти, или других частях тела», но утверждал, что «они делают это благодаря чувству». [13] Он продемонстрировал крайнюю чувствительность одного субъекта, заставив ее подчиняться движению стеклянной воронки, которую он держал в руке на расстоянии пятнадцати футов. [14] Поистине, замечательный случай «чувства».

Брейд заслуживает большой похвалы за открытие того, что гипнотическое состояние может быть вызвано независимо от присутствия или сотрудничества другого человека. Далее этого его работа практически бесполезна по той причине, что он никогда не понимал силы или влияния внушения. Поэтому явно невозможно определить ценность любого его эксперимента, за исключением случаев, природа которых исключает возможность использования внушения, или в случаях, где оно было прямо исключено.

Два факта, однако, по-видимому, были продемонстрированы его экспериментами, оба из которых имеют величайшее значение:

1. Что гипнотический сон может быть вызван независимо от личного контакта с другим человеком или личного влияния другого человека.

2. Что сон может быть вызван его методом без помощи внушения.

Ошибка, которую совершили его последователи, заключается в поспешном выводе о том, что, поскольку одно из первичных условий гипнотических явлений может быть вызвано без помощи магнитной гипотезы, следовательно, магнитная гипотеза обязательно неверна. Та же логика побудила бы человека, который впервые видит движущийся железнодорожный поезд, сделать вывод, что любой другой метод передвижения непрактичен. Сам Брейд не был столь нелогичен; ибо он прямо говорит, что не считает методы идентичными, но «считает состояние нервной системы, вызванное обоими способами, аналогичным».

Другая ошибка, общая для обеих современных школ гипнотизеров, — это неспособность оценить значимость того факта, что методом Брейда гипнотическое состояние может быть вызвано без помощи внушения. Одна школа вообще игнорирует этот факт или считает его сомнительным, а другая рассматривает его лишь как доказательство того, что внушение играет второстепенную роль в гипнотических явлениях. То, что обе в некоторой степени неправы, станет ясно в свое время, как и тот факт, что все школы не смогли уловить его реальную значимость.

В течение нескольких лет после появления книги Брейда в науке было сделано мало, если вообще какой-либо прогресс. Его методы, однако, были приняты повсеместно, но ценность его открытия не была оценена его собственными соотечественниками; и только когда континентальные ученые расширили его исследования, он получил существенное признание. Льебо был первым, кто подтвердил его эксперименты, и в 1866 году он опубликовал работу, в которой выдвинул много нового в фактах и теории. Он был, по сути, основателем того, что сейчас известно как Нансийская школа гипнотизма. Многие выдающиеся ученые последовали за ним, и было создано много способных работ, среди которых можно упомянуть «Внушающая терапия» профессора Бернгейма и «Гипнотизм» Альберта Молля из Берлина.

Профессор Шарко из парижской Сальпетриер также является основателем школы гипнотизма, которая обычно известна как Парижская школа, или школа Сальпетриер. Великая репутация Шарко как ученого обеспечила ему поначалу много последователей, среди которых наиболее известны Бине и Фере, чья совместная работа под названием «Животный магнетизм» широко читалась как в Европе, так и в Америке.

Эти школы сильно различаются как в теории, так и в практике, их единственной точкой объединения является их полное презрение к теории и практике того, что до сих пор должно быть известно, за неимением лучшего термина, как месмерическая школа.

Эти три школы представляют собой великие подразделения, которые необходимо будет признать при обсуждении рассматриваемого предмета.

Ведущие пункты различия между тремя школами могут быть кратко изложены следующим образом:—

1. Теория Нансийской школы заключается в том, что различные физиологические состояния, характеризующие гипнотическое состояние, определяются только умственным действием; что явления лучше всего могут быть произведены у лиц с крепким физическим здоровьем и идеальным психическим равновесием; и что это умственное действие и последующие физические и психологические явления являются результатом, во всех случаях, какой-либо формы внушения.

2. Парижская школа придерживается мнения, что гипнотизм является результатом аномального или болезненного состояния нервов; что большое количество явлений может быть произведено независимо от внушения в любой форме; что истинное гипнотическое состояние может быть вызвано только у лиц, чьи нервы больны; и что весь предмет объясним на основе церебральной анатомии или физиологии.

3. Месмеристы придерживаются флюидной теории Месмера: что гипнотическое состояние вызывается, независимо от внушения, пассами, совершаемыми оператором над субъектом, сопровождаемыми интенсивной концентрацией ума и воли со стороны первого; что из него исходит тонкий флюид, который воздействует на субъекта, куда бы он ни был направлен, и производит терапевтические или другие эффекты в соответствии с волей оператора; что эти эффекты лучше всего могут быть произведены при личном контакте; но что они могут быть произведены на расстоянии и без ведома субъекта, и независимо от внушения.

Обсуждая достоинства этих нескольких школ, пожалуй, излишне говорить, что самоочевидно, что ни одна школа не может быть полностью права. Каждая представляет собой массив фактов, которые, по-видимому, подтверждают ее теорию; но поскольку теории непримиримы, а факты, по-видимому, противоречат друг другу, из этого следует, что какой-то фундаментальный принцип, лежащий в основе всего предмета, был упущен из виду. Цель этой книги — предложить возможный путь к открытию этого принципа — недостающего звена, которое соединит цепь и свяжет факты психологической науки в одно гармоничное целое.

Нансийская школа гипнотизма имеет право на заслугу того, что сделала самое важное открытие в психологической науке. Тот факт, что субъективный разум постоянно восприимчив к контролю посредством силы внушения, составляет великий принцип в психологической науке, который, будучи должным образом оценен и применен, решит каждую проблему и осветит каждую неясность в лабиринтообразной науке о человеческой душе, насколько это когда-либо будет возможно для конечного интеллекта проникнуть в нее. Можно с уверенностью сказать, что во всей широкой области психологической науки нет явления, на которое он не пролил бы свет. Не является дискредитацией этой школы сказать, что ее лидеры и учителя, по-видимому, еще не осознают глубокой значимости своего открытия и что в одном направлении они расширили его слишком далеко. Именно последнее утверждение первым получит внимание.

Они утверждают, совершенно справедливо, что все явления гипнотизма, следующие за индукцией гипнотического состояния, обусловлены силой внушения в той или иной форме. То, что это правда, не допускает никаких сомнений. Они также обнаруживают экспериментально, что гипнотическое состояние может быть вызвано просто силой внушения. Их вывод заключается в том, что внушение является необходимым фактором в индукции гипнотического состояния. То, что это не так, может быть очень легко продемонстрировано ссылкой на несколько хорошо известных и признанных фактов. Одним из первых открытий, сделанных Брейдом, было то, что его методами гипнотическое состояние могло быть вызвано у лиц, которые никогда не видели и не слышали о гипнотических явлениях.

Следующий отрывок из этого ученого автора, по-видимому, был упущен из виду теми из его комментаторов, которые ищут доказательства в его экспериментах, чтобы доказать, что внушение является необходимым фактором в индукции гипнотического состояния:—

«Чтобы доказать свою позицию еще более ясно, я вызвал одного из своих слуг, который ничего не знал о месмеризме, и дал ему такие указания, которые были рассчитаны на то, чтобы внушить его уму идею о том, что его пристальное внимание было необходимо лишь для наблюдения за химическим экспериментом при приготовлении некоторого лекарства, и, будучи знакомым с таковыми, он не мог почувствовать тревоги. Через две с половиной минуты его веки медленно закрылись с вибрирующим движением, его подбородок упал на грудь, он глубоко вздохнул и мгновенно погрузился в глубокий сон, громко дыша.... Примерно через одну минуту после его глубокого сна я разбудил его и сделал вид, что упрекаю его за такую неосторожность, сказал, что ему должно быть стыдно за то, что он не смог следовать моим инструкциям в течение трех минут, не заснув, и приказал ему спуститься вниз. Через некоторое время я снова вызвал этого молодого человека и попросил его сесть еще раз, но быть осторожным, чтобы не заснуть снова, как в предыдущем случае. Он сел с этим намерением; но по истечении двух с половиной минут его веки закрылись, и последовали точно такие же явления, как и в предыдущем эксперименте». [15]

Теперь, хотя верно, что Брейд не осознавал высшей силы внушения, как это сейчас понимает Нансийская школа, он разумно исключил его в эксперименте, описанном выше. Его целью было продемонстрировать свою теорию о том, что «явления месмеризма должны объясняться на принципе расстройства состояния цереброспинальных центров, а также кровеносной, дыхательной и мышечной систем». [16] Другими словами, он стремился продемонстрировать свою теорию о том, что явления месмеризма объясняются физической, а не ментальной причиной. Отсюда его осторожность в выборе субъекта, который ничего не знал о том, что от него ожидается.

Брейд описывает другое обстоятельство, столь же демонстративное для утверждения, что внушение не является необходимым фактором в индукции гипнотического состояния. Он говорит:—

«После моей лекции в Ганновер-сквер-Румс, Лондон, 1 марта 1842 года, один джентльмен сказал г-ну Уокеру, который был со мной, что он очень хочет видеть меня, чтобы я мог попробовать, смогу ли я загипнотизировать его. Он сказал, что и он сам, и его друзья хотят, чтобы он был подвергнут воздействию, но что ни Лафонтен, ни другие, кто пробовал его, не смогли добиться успеха. Г-н Уокер сказал: «Если это то, что вы хотите, так как г-н Брейд занят другим, садитесь, и я сам загипнотизирую вас за минуту». Когда я вошел в комнату, я наблюдал, что происходит: джентльмен сидел, пристально глядя на палец г-на Уокера, который стоял немного справа от пациента, с глазами, устремленными на глаза последнего. Я прошел мимо и занялся чем-то другим; и когда я вернулся немного позже, я обнаружил г-на Уокера стоящим в том же положении, крепко спящим, его рука и палец в состоянии каталептиформной ригидности, а пациент все это время бодрствовал и смотрел на палец». [17]

Это ясный случай индукции гипнотического состояния без помощи внушения. Г-н Уокер не думал о том, чтобы самому войти в это состояние, но был намерен загипнотизировать пациента. Внушение в его уме было, следовательно, в противоположном направлении. Он, однако, непреднамеренно принял правильную позу и так сосредоточил свой взгляд, что вызвал состояние, причем прямо вопреки своему самовнушению.

Эти два примера были приведены из Брейда по той причине, что (1) он был первооткрывателем метода гипнотизирования путем заставления субъекта пристально смотреть на объект; и (2) он не пытался доказать или опровергнуть теорию внушения. Его свидетельство, очевидно, тем более надежно по этой причине, ибо человек склонен не доверять истинности экспериментов, проведенных с целью поддержания теории. Было записано много фактов, которые демонстрируют утверждение, что методом Брейда гипнотическое состояние может быть вызвано независимо от внушения. Нужно привести только один класс таких фактов, чтобы убедить самых скептичных.

Я имею в виду религиозных преданных, которые часто погружаются в гипнотическое состояние, даже до степени экстаза, глядя на распятие или на изображения Святой Девы или святых. Католическое духовенство, по-видимому, имеет смутное представление о вовлеченном принципе, когда они поднимают крест над глазами тех, в ком хотят возбудить религиозный энтузиазм. Как бы то ни было, этот факт имеет научную ценность для исследователя психологических явлений. Естественная поза молитвы — глаза, поднятые к небу, — безусловно, способствует не только религиозному чувству, но, у эмоциональных натур, состоянию, по крайней мере, родственному гипнотизму, если не идентичному ему. Отсюда субъективные галлюцинации, которые часто возникают в результате долгих и искренних молитв религиозных энтузиастов.

Еще более убедительным является тот факт, что животных можно гипнотизировать. Альберт Молль, который является одним из самых способных и, безусловно, одним из самых непредубежденных современных научных писателей по предмету гипнотизма, пишущий с точки зрения Нансийской школы, делает следующие наблюдения по предмету гипнотизирования животных:—

«Состояния, напоминающие или, возможно, идентичные гипнозу, также встречаются у животных и могут быть легко экспериментально вызваны. Первые эксперименты такого рода приписываются иезуиту Кирхеру — так называемый experimentum mirabile Kircheri. Кирхер описал эти эксперименты в 1646 году; но, согласно Прейеру, эксперимент был проведен Швентером несколькими годами ранее. Самый поразительный из этих экспериментов, которые продолжаются и в наши дни, заключается в следующем: курицу прижимают к земле; голову, в частности, прижимают вниз. Затем на земле, начиная от клюва птицы, рисуют мелом линию. Курица будет оставаться неподвижной. Кирхер приписывает это воображению животного; он сказал, что оно вообразило, что оно привязано, и, следовательно, не пыталось двигаться. Чермак повторил эксперимент на разных животных и объявил в 1872 году, что гипнотическое состояние может быть вызвано у других животных, помимо курицы. Прейер вскоре после этого начал интересоваться этим вопросом и провел серию экспериментов, подобных экспериментам Чермака. Прейер, однако, различает два состояния у животных — каталепсию, которая является следствием страха, и гипнотическое состояние. Хейбель, Рише, Данилевский и Ригер, помимо упомянутых выше авторов, занимались этим вопросом.

«Большинство экспериментов было проведено с лягушками, раками, морскими свинками и птицами. Я провел много экспериментов с лягушками. Это точно: многие животные будут оставаться неподвижными в любом положении, в котором их удерживали силой в течение некоторого времени. Существуют различные мнения относительно значения этого. Прейер думает, что многие из этих состояний являются параличами от испуга или каталепсией, вызванной внезапным периферическим стимулом. В любом случае они живо напоминают каталепсию Сальпетриер, также вызванную сильным внешним стимулом». [18]

Эксперименты Кирхера, упомянутые выше, были предприняты с целью демонстрации его теории о том, что животные обладают большими способностями воображения. Меловая отметка, утверждал он, представляла для воображения курицы веревку, которой она, как она предполагала, была связана. В его время, конечно, ничего не было известно о гипнотизме. С тех пор было продемонстрировано, что меловая отметка не имеет ничего общего с производством явления. Тот же результат следует, когда меловая отметка опущена. Автор гипнотизировал домашнего петуха методом Брейда, не применяя никакого насилия вообще и даже не прикасаясь к птице. Он был чрезвычайно ручным, и нужно было только держать небольшой объект прямо перед его глазами; когда его внимание было привлечено, он пристально смотрел на него и через очень короткое время крепко засыпал. Это не могло быть каталепсией, вызванной испугом, не могло быть результатом веры в свою неспособность двигаться, ни периферическим стимулом, вызванным трением о кожу, ни внушением. Фактически, нет никакого законного вывода, кроме того, что это был истинный гипноз, идентичный тому, который производится на людях методами Брейда.

Эта ветвь предмета была рассмотрена довольно подробно не только с целью показать, что приверженцы Нансийской школы заходят слишком далеко в доктрине внушения, но и потому, что это важный пункт в изучении предмета, и он проливает свет на многие важные и запутанные проблемы, как будет видно далее. Принцип, который следует иметь в виду, таков: гипноз может быть вызван методом Брейда либо с помощью внушения, либо без него.

Это ни в малейшей степени не противоречит доктрине внушения, когда ее силы и ограничения правильно поняты. По-прежнему остается верным, что все гипнотические явления, следующие за индукцией состояния, являются результатом внушения в той или иной форме. Это великое открытие Нансийской школы; и когда оно будет однажды оценено и понято, оно окажется мастер-ключом, который откроет тайны каждой психологической загадки. То, что это безусловно верно, больше не допускает серьезных сомнений; это признается почти каждым ученым в цивилизованном мире, который уделил предмету разумное внимание. Это правда, что великое имя Шарко обеспечило ему последователей; но какими бы ценными ни были его наблюдения в младенчестве науки, большинству его бывших последователей стало очевидно, что его фундаментальная гипотеза дефектна и что его выводы, следовательно, обязательно ненадежны.

Обсуждение достоинств парижской школы будет кратким и в основном сведется к изложению причин, по которым ее эксперименты и выводы считаются ненадежными, а также к указанию на несколько наиболее очевидных источников ее ошибок.

Первый источник ошибки заключается в том, что эксперименты этой школы проводятся почти исключительно на истеричных женщинах. Предполагается, что гипнотизм — это нервное заболевание и что болезнь эта проявляется в наиболее выраженной форме именно у истеричных субъектов. То, что данное утверждение в корне неверно, доподлинно известно каждому исследователю гипнотизма вне парижской школы, и не требует иного опровержения, кроме простого констатирования того факта, что опыт всех остальных школ доказывает: лучшими субъектами для гипноза являются совершенно здоровые люди.

Другой источник ошибки заключается в том, что они игнорируют внушение как необходимый фактор возникновения гипнотических явлений. Разумеется, они осознают силу внушения, когда оно применяется целенаправленно и разумно; однако они полагают, что очень многие из наиболее важных явлений могут быть вызваны и без его помощи. Это, впрочем, преимущественно физические эффекты, такие как сокращение любой мышцы тела при нажатии на соответствующий нерв с последующим снятием напряжения путем возбуждения мышцы-антагониста. Состояние, необходимое для возникновения этого явления, Шарко называет «нервно-мышечной гипервозбудимостью». В глубоком и интересном труде Бине и Фере, учеников Шарко, этой области предмета посвящена целая глава. Они с научной точностью, которая весьма поучительна, фиксируют множество любопытных результатов, выражающихся в вызывании контрактуры различных мышц путем разминания, давления, перкуссии и т. д., и снятии напряжения путем возбуждения мышц-антагонистов, а также в переносе контрактур с одной мышцы на другую с помощью магнита. Затем, с поистине очаровательной наивностью, они добавляют как «удивительный факт», что «контрактуры могут быть легко вызваны у многих истеричных пациентов в бодрствующем состоянии — либо путем разминания мышц, либо давлением на нервы, либо ударами по сухожилиям. Эти контрактуры в бодрствующем состоянии, по сути, имеют ту же природу, что и возникающие во время летаргии, поскольку они поддаются возбуждению мышц-антагонистов и могут быть перенесены с помощью магнита».

После такого признания кажется излишним замечать, что данный класс экспериментов доказывает лишь то, что состояние нервно-мышечной гипервозбудимости является патологическим симптомом, общим для истеричных пациентов, будь то в бодрствующем состоянии или в состоянии гипнотической летаргии. Они, безусловно, не доказывают ничего, что можно было бы истолковать как характерную черту гипнотизма; и школа Нанси тратит время зря, доказывая, что эти симптомы невозможно воспроизвести у здоровых людей без помощи внушения.

Еще одна серьезная ошибка, в которую впала школа Шарко в своих попытках исключить эффекты внушения, состоит в предположении, что субъекты в состоянии летаргии ничего не знают о том, что происходит вокруг них, ни объективно, ни субъективно. Большего заблуждения быть не может. Субъективный разум никогда не спит. Как бы глубока ни была летаргия, он всегда настороже и мгновенно, с неестественной остротой, постигает все, что происходит. Профессор Бернгейм в предисловии к «Внушающей терапии» делает то же утверждение. Он говорит:

«Прежде всего следует осознать тот факт, что при всех степенях гипноза субъект слышит и понимает все, даже если он кажется инертным и пассивным. Иногда чувства особенно обострены в этом состоянии особой концентрации, как будто вся нервная активность сосредоточена в органе, к которому обращено внимание».

Состояние летаргии — это то состояние, в котором, по мнению Шарко, его субъекты не способны воспринимать внушение. Действуя исходя из этой гипотезы, неудивительно, что он обманывает как себя, так и студентов и зрителей, посещающих его клинику. Он полагает, что они ничего не слышат, тогда как они слышат все. Легко понять, как при таких условиях оперативно вызывается любое внушенное явление. Но есть одно явление, значимость которого ученый профессор упускает из виду: как бы глубока ни была летаргия, его субъект немедленно пробуждается по команде.

Простая истина относительно экспериментов парижской школы заключается в следующем. Ее фундаментальная ошибка кроется в предположении, что гипноз имеет чисто физическое происхождение и что эти явления объяснимы физиологическими принципами. Явления, которые могут быть вызваны независимо от внушения, являются чисто физическими и зависят от физического состояния нервно-мышечной гипервозбудимости. То, что это верно, подтверждается тем фактом, что физические явления, вызываемые Шарко у его истеричных пациентов, не могут быть воспроизведены у здоровых субъектов без помощи внушения. Однако такие эксперименты не относятся должным образом к области собственно психической науки, а скорее к брейдовской системе физических манипуляций. Это фактически признают Бине и Фере, когда раскрывают тот факт, что рассматриваемые физические явления могут быть вызваны у истеричных пациентов в их бодрствующем состоянии.

Еще один плодовитый источник ошибок, подстерегающий парижскую школу, состоит в ее неверии в возможность того, что ее субъекты могут обладать ясновидческими или телепатическими способностями, и, как следствие, в игнорировании этой возможности. То, что это происходит часто, особенно у субъектов того типа, который используют Шарко и его сотрудники, не вызывает никаких сомнений у тех, кто изучал высшие фазы гипнотической науки. Лондонское общество психических исследований вне всяких сомнений доказало тот факт, что телепатия — это способность, которой обладают многие; а ранние месмеристы убедительно показали, что гипнотическое состояние является самым благоприятным из всех для развития и проявления этой способности. Этот предмет будет более подробно рассмотрен в надлежащем месте. Для текущих целей достаточно заметить, что никакой ряд экспериментов в гипнотизме, в которых телепатия и ясновидение игнорируются как возможные факторы, не может считаться доказательством какого-либо положения или теории. Но какой бы патологической ценностью или интересом ни обладали физические явления, вызываемые парижской школой, они, безусловно, не проливают свет на психологическую науку и не принадлежат к этой области.

И именно здесь я хочу предложить реформу номенклатуры рассматриваемой науки. Слово «гипнотизм» было принято Брейдом в то время, когда он считал себя первооткрывателем принципа, охватывающего всю науку об индуцированном сне. Оно происходит от греческого слова «hypnos», что в широком смысле означает сон. Но без какого-либо уточняющего слова оно слишком широко, поскольку система, к которой Брейд его применил, теперь известна как лишь один из многих процессов вызывания сна. Он воображал, что открыл полное объяснение всех психических явлений того класса, который тогда был известен как месмерический; тогда как он открыл лишь один факт: сон можно вызвать путем создания аномального физического состояния определенных нервных центров. Это было очень важное открытие, ибо психическая наука была бы неполной без него; но оно не составляет всю науку целиком. Оно, однако, объясняет многие явления, иначе необъяснимые, и обозначает линию разграничения, которую иначе провести было бы невозможно. Методы школы Шарко по сути брейдовские, а следовательно, ее результаты в значительной степени ограничены физическими явлениями, и ее выводы неизбежно относятся к физической науке.

Школа Нанси, с другой стороны, вызывает все свои явления посредством устного внушения и игнорирует тот факт, что сон может быть вызван в отсутствие какой-либо формы внушения. Она отвергает метод Брейда как ненужный, а также как вредный, поскольку физическое нарушение нервных центров чрезмерно возбуждает пациента.

Месмерическая школа отличается от обеих других методами и теорией, как мы увидим далее.

Поэтому представляется необходимым изменить терминологию науки таким образом, чтобы четко определить теоретические различия трех школ. Очевидно, однако, что терминология не может основываться на результатах, ибо они неразрывно переплетены. Так, брейдовский или шарковской оператор может случайно вызвать психические явления, идентичные тем, что вызывают месмеристы, и наоборот. И так же может поступить внушающая школа. Действительно, труды обеих школ иногда выдают тот факт, что они порой улавливают в своих пациентах нечто, что не поддается химическому анализу и не может быть разрезано скальпелем.

Терминология должна, следовательно, относиться к методам вызывания субъективного состояния. Если слово «гипнотизм» должно быть сохранено, поскольку оно охватывает все степени индуцированного сна, каким бы процессом он ни был вызван, представляется правильным обозначить брейдовский процесс как физический гипнотизм, процесс Нанси как внушающий гипнотизм, а месмерический процесс как магнитный, или флюидический, гипнотизм.

Я лишь предлагаю это как идею для рассмотрения будущими авторами по данному предмету. Для своих собственных целей я в дальнейшем буду использовать слово «гипнотизм» для определения брейдовского и внушающего процессов в отличие от всех остальных, когда они противопоставляются, в то время как слово «месмеризм» будет использоваться так, как оно обычно понимается. Когда они не противопоставляются, «гипнотизм» будет использоваться как родовой термин.

Последней в порядке упоминания, но действительно первой по важности, является школа месмеризма. Теория месмеристов претерпела мало изменений, если они вообще были, с тех пор как была впервые провозглашена самим Месмером. Она заключается, как было сказано ранее, в том, что в человеке существует тонкая субстанция, по своей природе подобная магнетизму, которая посредством пассов над головой и телом субъекта, сопровождаемых интенсивной концентрацией ума и воли со стороны оператора, может быть направлена так, чтобы истекать из кончиков его пальцев и воздействовать на субъекта, вызывая сон и все разнообразные последующие явления по воле оператора. В ранние дни месмеризма внушение игнорировалось как возможный фактор в производстве явлений, так как этот закон не был открыт до экспериментов Льебо. То же самое практически верно и сегодня. Месмеризм добился очень малого прогресса за последние полвека. Его приверженцы цепляются за старые теории с упорством, пропорциональным противодействию, с которым они сталкиваются со стороны гипнотизеров. В целом прогресс месмерической науки как таковой был обратным со времен открытий Брейда — не потому, что Брейд опроверг флюидическую теорию, ибо он ее не опровергал и не претендовал на это, а по причинам, которые станут ясны в надлежащем месте.

Внушение сейчас, как и до открытий Льебо, игнорируется месмеристами как необходимый фактор как при индукции месмерического состояния, так и при производстве последующих явлений. В этом они отчасти правы и отчасти неправы. Внушение в обычном понимании этого термина — то есть устное внушение — не является обязательным фактором при индукции состояния. Это показано множеством способов. Один только факт демонстрирует этот принцип: субъекты, которых часто месмеризировал определенный человек, могут быть введены им в это состояние при определенных благоприятных условиях, даже если они находятся на расстоянии многих миль друг от друга. В этом не учитываются многие эксперименты старых месмеристов, которые предварительно информировали своих субъектов о планируемом эксперименте. Но можно привести много примеров, когда это было достигнуто в тестовых условиях, при тщательном исключении элемента внушения. Автор месмеризировал субъекта на расстоянии трехсот миль, причем в условиях, делавших устное или объективное внушение невозможным. Конкретные примеры здесь приводиться не будут, по той причине, что в последующих главах этой книги вовлеченный принцип будет сделан настолько ясным, что дальнейшие доказательства были бы излишними. Дальнейшая демонстрация этого принципа заключается в том, что дети, слишком маленькие, чтобы понять, чего от них ожидают, и животные различных видов могут быть месмеризированы. Это в изобилии доказано экспериментами Уилсона, который еще в 1839 году месмеризировал слонов, лошадей, волков и других животных в Лондоне. Оберштейнер утверждает, что в Австрии закон требует месмеризировать армейских лошадей для целей их подковки. Этот процесс был введен кавалерийским офицером по имени Баласса, и поэтому он был назван и теперь известен как «балассирование лошадей» (Молл). В этом секрет знаменитых укротителей лошадей, Салливана и Рейри. С помощью их методов самых диких жеребят и самых порочных лошадей можно было укротить за час. Месмеризм — это сила, проявляемая укротителем львов и заклинателем змей. Эта сила часто проявляется бессознательно — то есть без знания оператором источника своей силы.

Месмеристы сегодняшнего дня, конечно, не невежественны и не забывают о силе внушения при производстве месмерических явлений после индукции состояния. Но, подобно парижской школе гипнотизеров, они полагают, что внушение играет второстепенную роль в производстве многих явлений. То, что они неправы в этом, станет более полно ясно в последующих главах этой книги.

Различия между тремя школами этой науки теперь рассмотрены, и теории каждой кратко изложены. Обнаружено:

1. Что школа Нанси приписывает все явления, включая индукцию состояния, силе внушения и что именно к психическим силам и атрибутам человека мы должны обращаться за объяснением.

2. Парижская школа, с другой стороны, игнорирует внушение как необходимый фактор как при индукции состояния, так и при производстве последующих явлений, и ищет объяснение предмета на основе физиологии и анатомии мозга.

3. Месмеристы игнорируют внушение как необходимый фактор на любой стадии своих экспериментов и объясняют все теорией магнитного флюида.

Мы также находим три различных метода вызывания сна; и поскольку крайне важно помнить о различных методах, они будут здесь повторены:

Школа Нанси, верная своей теории, использует только внушение для индукции состояния. Пассы иногда делаются над субъектами по манере месмеристов, но только с целью придания налету таинственности процедурам, тем самым усиливая внушение.

Парижская школа использует физические средства для индукции состояния почти исключительно. Они практически те же, что использовал Брейд, а именно: заставлять субъекта пристально смотреть на яркий объект — хотя было введено много вариаций метода, таких как вспышка электрического света в глаза субъекта, удар в гонг без предупреждения близко к его ушам или какое-либо периферическое возбуждение, такое как растирание кожи головы и т. д.

Собственно месмерический метод состоит в совершении пассов от головы вниз, пристальном взгляде в глаза субъекта и концентрации ума на выполняемой работе, сильно желая, чтобы субъект уснул. Правда, многие из так называемых месмеристов сейчас полностью используют метод Брейда, а другие в значительной степени зависят от внушения. Но истинный месмерический метод таков, как было сказано.

СНОСКИ:

[13] Брейд о гипнотизме, стр. 37, примечание.

[14] Там же.

[15] Нейрипнология, стр. 18.

[16] Нейрипнология, стр. 19.

[17] Там же, стр. 39.

[18] Молл о гипнотизме, стр. 213.

ГЛАВА IX.

ГИПНОТИЗМ И МЕСМЕРИЗМ (продолжение).

Месмерические методы. — Флюидическая теория. — Влияние ума оператора. — Ранние месмеристы. — Их методы и их эффекты. — Упадок высших явлений при методах Брейда. — Причины объяснены. — Телепатические способности, развиваемые месмеризмом. — Месмеризм как терапевтический агент. — Рекомендуемый метод работы. — Как приобрести силу. — Необходимые условия успеха. — Сила воли объяснена. — Флюидическая теория требует пересмотра. — Различие между месмеризмом и гипнотизмом четко проведено. — Месмеризация животных в отличие от гипнотизации животных. — Методы, используемые в каждом случае. — Укротители лошадей и диких зверей. — Дрессировщики собак. — Первобытный человек. — Его силы. — Его иммунитет от вреда. — Даниил. — Адепты. — Общие выводы.

То, что магнитная гипотеза месмеристов имеет много фактов в свою поддержку, нельзя отрицать. Опыт тысяч людей показывает, что когда над ними совершаются пассы, даже на расстоянии нескольких футов, ощущается чувство, сродни легкому удару электричества, которое оказывает удивительно успокаивающее действие на нервную систему и в конечном итоге вызывает месмерический сон. Также известно, что когда пациентов месмеризируют в терапевтических целях и пассы совершаются над пораженной частью, производится тот же успокаивающий эффект и боль облегчается. Фактически, если мы рассматриваем месмеризм исключительно как терапевтический агент и изучаем его только с этой точки зрения, флюидическая гипотеза, возможно, так же хороша, как и любая другая. Но когда мы переходим к изучению месмерических явлений как части, и лишь очень малой части, великой системы психологической науки; когда мы рассматриваем его в отношениях к другим явлениям родственного характера — обнаруживается, что флюидическую теорию следует принимать с некоторой оговоркой.

Первая мысль, которая приходит наблюдателю, заключается в том, что, допуская, что флюидическая теория по существу верна, флюид направляется и контролируется исключительно умом оператора. Хорошо известно, что пассы дают мало или ничего, если внимание оператора отвлечено по какой-либо причине. Субъект может быть усыплен, это правда, исключительно силой внушения; но специфические эффекты месмеризма, в отличие от эффектов гипнотизма, будут отсутствовать. Эффекты, о которых здесь идет речь, состоят главным образом в развитии высших явлений, таких как ясновидение и телепатия.

Хорошо известно, что ранние месмеристы постоянно и привычно развивали телепатические способности у своих субъектов. Заставлять субъектов подчиняться ментальным приказам было обычным платформенным экспериментом полвека назад. Эти эксперименты часто проводились в тестовых условиях самыми осторожными и добросовестными учеными, и результаты записаны во многих томах по этому предмету, написанных в то время. Многие из этих работ были написаны учеными, чьи методы исследования были кропотливыми и точными до последней степени. В свете достижений современной науки, в свете демонстраций членами Лондонского общества содействия психическим исследованиям существования телепатической силы, мы не можем читать труды старых месмеристов, не испытывая принудительного убеждения, что телепатия развивалась их экспериментами до степени, почти неизвестной в наши дни. Почему способность развивать это явление месмеристами была утрачена или пришла в упадок — вопрос величайшего научного интереса и важности. Враждебность и насмешки академиков, несомненно, оказали свое влияние на многие умы и заставили многих научных исследователей уклоняться от публичного признания своих убеждений или результатов своих исследований. Но это не объясняет тот факт, что месмеристы, верящие в истинность явлений, редко способны воспроизвести их в наши дни.

Первый вопрос, который возникает, — это вопрос дат. Когда высшие явления проявили первые признаки упадка? Минутное размышление зафиксирует это на дате или около даты провозглашения теорий доктора Брейда. Исторический факт, хорошо известный всем, кто наблюдал за прогрессом гипнотической науки, заключается в том, что как только было обнаружено, что месмерический или гипнотический сон можно вызвать, заставив субъекта смотреть на яркий объект, удерживаемый перед его глазами, все другие методы были практически заброшены. Было гораздо легче держать объект перед глазами субъекта в течение нескольких минут, с умом в покое, чем совершать пассы над ним в течение неопределенного времени, сопровождая пассы фиксацией взгляда и интенсивной концентрацией ума. Важный момент, который следует помнить прямо здесь, — это факт, что в старом месмерическом методе фиксация взгляда и концентрация воли со стороны оператора считались обязательными для успеха. Кажется ясным, следовательно, что именно в этой смене методов мы должны искать объяснение изменения результатов. Это признав, мы должны спросить, как условия изменились из-за смены методов. Какие эффекты, если таковые имеются, либо в состоянии субъекта, либо оператора, либо обоих, отсутствуют, когда применяются новые методы?

Теперь необходимо вспомнить тот факт, что (1) Брейд продемонстрировал, что внушение не является необходимым фактором при индукции гипнотического состояния; и (2) пристальный взгляд на объект вызовет это состояние в той или иной степени, независимо от того, ожидает ли субъект результата или нет. Интеллектуальный студент так легко вспомнит тысячи фактов, демонстрирующих это положение, что можно смело считать аксиомой в гипнотической науке: интенсивный взгляд на объект, сопровождаемый концентрацией ума, сместит порог сознания в большей или меньшей степени, в зависимости от ментальных характеристик индивида и обстоятельств, окружающих его. Субъективные силы таким образом вступают в игру. Субъективный разум освобождается или поднимается над порогом сознания и выполняет свои функции независимо от объективного разума или синхронно с ним, ровно в той пропорции, в какой степени индуцирован гипноз. Это может быть лишь в слабой степени, это может быть незаметно для окружающих, или это может достичь состояния полного гипноза, как в случаях, упомянутых Брейдом; но несомненно, что субъективные силы будут вызваны в точной пропорции к степени причинности. Вывод очевиден и неотразим: когда месмерист использует старые методы вызывания субъективного состояния — пассы, фиксированный взгляд и ментальную концентрацию, — он гипнотизирует себя тем же актом, которым месмеризирует субъекта.

Далеко идущая значимость этого факта будет мгновенно очевидна тем, кто знает, что телепатия — это нормальное средство общения между двумя субъективными разумами и что только между субъективными разумами телепатия может быть использована. Объективный разум не принимает никакого участия в телепатии, пока порог сознания не смещен настолько, чтобы позволить объективному разуму осознать сообщение. Будет понятно, следовательно, что когда субъект месмеризирован и все его объективные чувства находятся в полном бездействии, а оператор, с которым он находится в раппорте, находится в частично субъективном состоянии, существуют условия, которые делают возможным проявление телепатических способностей.

Это имелось в виду, когда в более ранней главе этой книги было сказано, что открытия Брейда на самом деле послужили замедлению прогресса гипнотической науки; не потому, что его открытия не имеют величайшей практической ценности, а потому, что многое из их истинной значимости было неправильно понято. Тот факт, что люди могут быть загипнотизированы его методами и что многие явления, общие для месмеризма, могут быть вызваны этим средством, является фактом огромной важности; но это лишь одно звено в великой цепи, а не вся цепь, как хотели бы заставить нас верить его последователи. Более позднее открытие закона внушения также было величайшего интереса и важности; но это не весь закон психической науки. Это также помогло замедлить прогресс науки в ее высших ветвях. Когда было обнаружено, что внушение само по себе может вызвать гипнотическое состояние, методы Брейда были в свою очередь заброшены студентами науки. Это было отчасти потому, что это было легче, чем метод Брейда, и отчасти потому, что это вызывало меньше физического и ментального возбуждения, и, следовательно, для терапевтических целей было менее склонно чрезмерно возбуждать пациента. Но факт остается фактом: ни брейдизмом, ни внушающим методом субъект обычно не может быть заставлен реагировать телепатически. Правда, могут быть исключения из правила. Если, например, оператор при использовании любого из методов вступает в физический контакт с субъектом и в то же время случайно концентрирует свой взгляд на каком-либо объекте в течение некоторого времени и фиксирует свой ум на выполняемой работе, он, скорее всего, вступит в телепатическую связь с субъектом. То, что это часто случалось, не может быть сомнений; и это составляет один из возможных источников ошибок, которые лежат на пути как парижской, так и нансийской школ. Возможно, излишне замечать, что высшие явления гипнотизма могут быть развиты с уверенностью в результатах только путем отбрасывания наших предрассудков против флюидической теории и использования старых месмерических методов.

В этой связи считается правильным предложить несколько предложений относительно лучших методов, которые следует использовать для производства месмерических эффектов, будь то для терапевтических или любых других целей.

Рекомендуется по нескольким причинам использовать месмерические пассы. Во-первых, считается, что они настолько общепризнанно необходимы, что они значительно помогают посредством внушения. Во-вторых, они являются большой помощью оператору, так как позволяют ему более эффективно концентрировать свой ум на выполняемой работе и фиксировать свое внимание на частях, на которые он желает воздействовать. В-третьих, они действуют как внушение самому оператору, что так же необходимо и так же сильно для достижения искомой цели, как внушение субъекту. В-четвертых, верна флюидическая теория или нет, сила, что бы это ни было, по-видимому, исходит из пальцев; и поскольку она, по-видимому, исходит, эффект, как на ум оператора, так и на ум субъекта, такой же, как если бы это было так — великим желаемым результатом является уверенность обоих.

Самый важный момент, который нужно получить, однако, — это уверенность в себе в уме оператора. Без этого никакие большие результаты не могут быть произведены месмерическими методами, чем процессом простого устного внушения. Последнее воздействует только на ум субъекта, и все последующие эффекты обусловлены исключительно действием его ума. Месмерические методы, с другой стороны, если правильно применены, дополняют эффекты устного внушения постоянной силой, исходящей из субъективного разума оператора. Чтобы вызвать эту силу, необходимо, чтобы оператор вдохновил свой собственный субъективный разум уверенностью. Это может быть сделано простым процессом самовнушения. Сила сделать это не зависит от его объективной веры. Сила контролировать субъективную веру присуща объективному разуму; и этот контроль может быть сделан абсолютным, даже в прямом противоречии с объективной верой. Если, следовательно, месмерический оператор сомневается в своей силе над своим субъектом, он может, тем не менее, приложить всю необходимую силу просто путем повторного утверждения самому себе, что он обладает этой силой. Это утверждение не должно, и, возможно, не должно быть произнесено вслух. Но оно должно постоянно повторяться мысленно, пока делаются пассы; и если в дополнение к этому он концентрирует свой взгляд на открытых или закрытых глазах субъекта, или на любой части головы или лица, эффект будет еще более мощным. Любой желаемый эффект должен быть сформулирован в уме оператора и повторяться с настойчивостью, пока он не будет произведен. Вовлеченный принцип очевиден и легко понятен. Субъект пассивен и восприимчив к субъективным ментальным впечатлениям. Субъективный разум оператора заряжен верой и уверенностью посредством самовнушения. Эта вера внушается телепатически субъективному разуму пациента; и даже если его объективная вера может не совпадать с субъективным впечатлением, полученным таким образом, последнее получает контроль бессознательно для субъекта, и цель достигнута.

Сила месмеризировать этим методом находится в пределах досягаемости любого человека с достаточным интеллектом, чтобы понять инструкции, и достаточным ментальным равновесием, чтобы следовать им с настойчивостью; при условии, конечно, что субъект желает быть месмеризированным и обладает необходимым ментальным равновесием, чтобы позволить ему стать пассивным и восприимчивым.

Все месмеристы и все гипнотизеры согласны в том, что уверенность в себе является необходимой частью ментального оснащения успешного оператора. Это верно. Также верно, что обладание необходимой уверенностью — это та единственная вещь, которая отличает успешного оператора от неуспешного. Вышеуказанные замечания показывают, как эта уверенность может быть достигнута, несмотря на объективное неверие.

Много было сказано месмеристами о проявлении «силы воли»; но никто никогда не объяснял, как именно эта сила должна проявляться или в чем она состоит. Большинство людей, кажется, воображают, что она проявляется путем сжатия губ, нахмуривания бровей и принятия свирепого, решительного, если не сказать пиратского, вида. Возможно, излишне замечать, что отношение ума, обозначенное таким видом, является самым далеким от того, которое требуется для успешного проявления так называемой силы воли. Не требуется никакого ментального или нервного напряжения, чтобы проявить эту силу. Напротив, спокойная безмятежность ума обязательна. Когда она приобретена, единственными другими требованиями являются уверенность и искреннее желание достичь искомых результатов. То, что эти три требования могут быть легко приобретены любым человеком обычного интеллекта, уже было показано.

Из того, что было сказано, кажется очевидным, что сила, развиваемая месмерическими манипуляциями, имеет свое происхождение в ментальном действии. То, что это движущая сила, несомненно. Создает ли это ментальное действие или развивает флюид, сродни магнетизму, — вопрос, который, возможно, никогда не будет решен. И не считается важным, чтобы он был решен; и, возможно, так же хорошо сразу классифицировать его среди многих вещей непознаваемых, чем тратить ценное время в тщетной попытке вырвать секрет у Природы. Электричество известно как великая сила в физической природе; и оно обуздано и заставлено выполнять многие услуги человечеству. Как и все великие силы природы, оно невидимо, кроме как через свои эффекты, и оно не поддается анализу. Оно никогда не будет известно человеку, кроме как одна из великих коррелированных сил. Равным образом невозможно знать точно, что это за сила, которая исходит от месмериста и контролирует его субъекта. Мы знаем, что она существует, и что она может быть использована, и это все. Является ли она флюидом или нет, так же невозможно знать с уверенностью, как невозможно знать, из чего сделано электричество, если бы мы определили его как субстанцию.

Для некоторых целей, как было замечено, флюидическая гипотеза так же хороша, как и любая другая, и для таких целей она может быть временно принята. Но вопрос в том, будет ли эта гипотеза применима ко всем явлениям? Если на этот вопрос будет дан отрицательный ответ, это доказывает ее некорректность, и становится обязательным, чтобы она была отброшена. Когда месмерические пассы совершаются над пациентом, флюид, по-видимому, исходит из рук оператора. Истечение какого-то рода, безусловно, исходит из этого источника, и такое, которое воспринимается физическими чувствами пациента. Не является ли фактом, тем не менее, что пассы в основном полезны как средство контроля умов как субъекта, так и оператора? Есть много фактов, которые, кажется, безошибочно указывают в этом направлении. Один только факт, что люди могут быть месмеризированы на расстоянии, кажется окончательным. Никакие пассы тогда не делаются, и все же все эффекты личного контакта производятся. Тысячи людей были исцелены на расстоянии простой концентрацией ума со стороны оператора, пациент не зная абсолютно ничего о предложенном эксперименте. Эта ветвь предмета будет более полно рассмотрена в будущей главе о психотерапии. Сейчас достаточно заметить, что метод исцеления, указанный здесь, является, при разумном применении, самым эффективным из всех систем ментальной терапии. И значимым фактом является то, что в большинстве случаев лучшие результаты производятся, когда пациент содержится в абсолютном неведении о том, что для него делается. Причина этого станет более полно ясна по мере нашего продвижения.

Опять же, манера месмеризации животных является доказательством того, что успешное проявление месмерической силы не зависит от пассов, сделанных рукой оператора, ибо обычный метод — это пристально смотреть в глаза животного.

И это приводит нас к обсуждению некоторых важных различий, относящихся к месмеризации животных, которые, кажется, не были замечены исследователями этого предмета, но которые показывают более ясно, чем почти что-либо другое, линию различия между гипнотизмом и месмеризмом.

Интеллектуальный читатель не преминет заметить, что эффект, произведенный на кур, лягушек, раков, морских свинок и птиц, является чисто гипнотическим. Используемые методы — методы Брейда. То есть они чисто физические, иногда производимые внезапным периферическим стимулом, как при вспышке света Драммонда в глаза петуха (Рише). Но в целом внешний стимул, используемый с животными, является тактильным, как при их захвате (Молл); или при заставлении их смотреть на объект, как в методе Кирхера гипнотизирования петуха; или при нежном поглаживании спины, как при гипнотизировании лягушки или рака. Каждый из этих методов может быть классифицирован как гипнотический процесс и полный эквивалент метода, открытого Брейдом. Эффект также чисто гипнотический; то есть сон индуцируется, варьируясь по степени от легкой дремоты до глубокой летаргии.

С другой стороны, такие животные, как лошади, дикие звери и т. д., могут быть месмеризированы, но не загипнотизированы. Процессы чисто месмерические и обычно состоят в пристальном взгляде в глаза животного. Эффект просто делает животное послушным и подчиняющимся воле оператора. Никто никогда не был способен усыпить животное, глядя ему в глаза; но самые свирепые из племени животных могут быть укрощены и подчинены господству человека этим простым процессом. Знаменитый укротитель лошадей, который путешествовал по этой стране несколько лет назад, имел привычку удивлять и развлекать свою аудиторию, выбирая самую дикую лошадь, подходя к ней, глядя ей в глаза (по-видимому) в течение нескольких моментов и уходя, когда лошадь следовала за ним, куда бы он ни пошел, по-видимому, так же совершенно очарованная, как любой гипнотический или месмерический субъект был когда-либо очарован профессиональным месмеристом. Близкое наблюдение за методами укротителя лошадей выявило тот факт, что он просто закатывал глаза вверх и внутрь, точно так же, как Брейд заставлял своих субъектов делать, держа яркий объект перед их глазами. Он вообще не смотрел в глаза лошади, а просто держал себя в этой позе в течение нескольких моментов, в непосредственной близости к голове лошади, когда цель была достигнута, и лошадь становилась послушной каждому приказу, который она была способна понять. Вероятно, укротитель лошадей знал так же мало о секрете своей силы, как и лошадь. Укротители диких зверей действуют таким же образом и, вероятно, с таким же малым знанием принципов, лежащих в основе метода.

Теперь возникает вопрос: каков эффект, произведенный таким образом на животное? Оно, безусловно, не загипнотизировано тем, что его заставили смотреть в глаза оператора, ибо недостаточно времени дано, чтобы «утомить мышцы глаза». Кроме того, животное нельзя заставить смотреть на что-либо. Не является ли первичный эффект — гипнотический или месмерический — произведенным не прямо на животное, а на самого человека? Кажется ясным, что это истинное решение проблемы. Брейд научил нас, что, пристально глядя на любой объект, человек может загипнотизировать себя, не зная или не имея внушения, что для него возможно это сделать. Человек, следовательно, частично загипнотизирован, глядя в глаза животного. Порог его сознания таким образом смещен. Его субъективные силы вступают в игру, и в этом состоянии его субъективный разум находится в раппорте с разумом животного. Разум животного, будучи почти чисто субъективным, таким образом доминируется властной волей его хозяина — человека. То, что телепатия является нормальным средством общения между животными, не может быть подвергнуто сомнению никем, кто наблюдал за их привычками с интеллектом. То, что человек имеет силу, при определенных условиях, вступать в телепатическое общение с животными, есть тысячи фактов для демонстрации. В недавней английской работе по дрессировке собак [19] этот предмет упоминается в следующих словах:

«Как я уже заметил, человек, чтобы быть первоклассным дрессировщиком собак, должен иметь много животного магнетизма. Теперь я не сомневаюсь, что почти у каждого человека, который рождается в мир, эта способность существует в большей или меньшей степени. Это сила воли, которая развивает ее; и чем больше она развивается, тем сильнее она становится. В то время как, с другой стороны, если воля естественно слаба и не прилагается никаких других усилий для ее укрепления, она приходит в упадок и со временем, я думаю, полностью теряется — и иногда безвозвратно».

«То, что существует такая сила, как эта, никто, кто когда-либо имел опыт с животными, не попытается отрицать. Возьмите лошадь, например. Это самый легкий субъект, на который можно воздействовать силой, просто потому, что всадник, и даже кучер, находится в более тесном контакте с ней, чем с любым другим животным».

«В качестве примера возьмите двух несколько робких, высокопородных молодых лошадей и поставьте их бок о бок в хвосте летящей стаи гончих. Оба их всадника — одинаково хорошие люди, насколько это касается нервов, рук и посадки; но один — это тип «руби-и-коли», «кнут-и-шпора», в то время как другой — хладнокровный, спокойный, рассудительный клиент, с приятными манерами, но железной волей. Когда они пересекают первые полдюжины летящих заборов, бок о бок, нужен острый глаз, чтобы заметить какую-либо разницу в исполнении. Разница, как правило, будет состоять только в различных способах, которыми лошади приземляются после своих прыжков — одна будет приземляться немного тяжело, немного «вразброс», немного так, как будто она добралась туда как-то, но не совсем знала как; в то время как другая будет приземляться легко, точно в нужном месте и именно так, как если бы два партнера были одним».

«Как это получается? Одна лошадь управляется только физической силой и наукой; другая — чудесной силой, которая соединяет вместе в одно два ума и два тела».

«Теперь посмотрите на тест. Вон там колышется линия ив, и оба всадника знают, что самый большой и самый противный водный прыжок в округе впереди них. Оба одинаково намерены перебраться; но если они это сделают, это будет в двух разных модах: один заставит свою лошадь прыгнуть через него чистой физической силой; другой прыгнет его, если он вообще прыгабелен, как «старший партнер» животного, на котором он едет. Вниз они идут, в шестидесяти ярдах друг от друга, и каждый, скажем, выбрал место, которое лошади едва возможно покрыть; ни одна лошадь не может повернуть голову; ибо, на последнем шаге, бархатные руки стали захватами железа. Плеск идет Номер 1; он пошел так далеко, как мог: но тем последним двум футам требовался просто импульс, который отсутствовал. Как насчет Номера 2? Всадник зафиксировал свой глаз, и свой ум вместе с ним, на вон том травянистом пятне на другой стороне воды, и, конечно, передние ноги просто «подняты» в него чем-то внутренним, не внешним; но только передние ноги. Все же расчет напряженного ума вошел в это, стремена были сброшены в «полете», и в момент, когда копыта касаются берега, всадник над головой своей лошади, с поводьями в руке; секунда больше, лошадь рядом с ним; еще одна, и они ушли вперед, не теряя более минуты».

«Эштон Смит выразил в некоторой манере — но только в некоторой манере — то, что я имею в виду в своем известном изречении: «Брось свое сердце через забор, и твоя лошадь обязательно последует».

«Я мог бы привести сотни примеров и анекдотов этой магнитной силы всадника над лошадью, но одного будет достаточно, чтобы доказать мою точку зрения».

«Я был на прогулке однажды с другом-спорщиком вдоль дороги и был на очень знаменитом старом охотнике, который был моим другом и партнером много сезонов. Мы говорили на эту тему, и мой друг насмехался над самой идеей такой вещи как своего рода визионерская чепуха. В ста ярдах впереди была пересекающаяся перекрестная дорога, под прямым углом к той, по которой мы ехали. Я остановил свою лошадь».

«Теперь, — сказал я, — посмотрите сюда; я докажу свою теорию вам. Выберите и скажите мне, какую из этих дорог моя лошадь должна взять. Вы будете ехать три длины позади меня; я брошу поводья на его шею, и я поспорю с вами на соверен, что он пойдет тем путем, которым я хочу; и вы будете судьей, возможно ли для меня было повлиять на него любым словом, прикосновением или знаком — только вы должны держать шаг и не произносить ни слова или звука».

«Он заключил пари и выбрал правую перекрестную дорогу как ту, которую, он знал очень хорошо, лошадь никогда не видела раньше, в то время как две другие были обе дорогами к «встречам».

«Я просто зафиксировал свои глаза и свою волю на дороге, и когда лошадь прибыла на место, он повернул вниз с той же готовностью, как если бы его конюшня была в полном поле зрения».

«Мне не нужно говорить, что я много раз пробовал тот же эксперимент, и с многими вариациями и многими разными лошадьми, и почти никогда не терпел неудачу — действительно, на американских прериях я находил эту привычку один или два раза опасной помехой, поскольку тогда непроизвольное проявление силы влияло на лошадь пойти не в ту сторону, потому что я думал, что это правильная, тогда как, если бы его оставили в покое, он не сделал бы ошибки».

«Теперь, эта магнитная сила может быть использована с собаками, только в низшей степени, чем с лошадьми».

Автор затем продолжает рассказывать многочисленные примеры, некоторые из них поистине чудесные, в которых он продемонстрировал свою силу над собаками. Он был явно интеллектуально осознан своей силы, но не знал условий, необходимых для того, чтобы позволить ему проявлять ее с равномерной силой.

Самые поразительные проявления рассматриваемой силы — профессиональными укротителями диких зверей. Причина этого кроется в простом факте, что они равномерно используют средства, необходимые для ее развития, — а именно, фиксируя свои глаза на глазах зверя. Это традиционный метод. Его сила признавалась веками, хотя философские принципы, лежащие в его основе, никогда не были поняты.

Условия, необходимые для проявления этой силы, — это: во-первых, субъективное или частично субъективное состояние оператора; и во-вторых, его совершенная вера и уверенность в своей силе. Первое легко достигается простым процессом, разработанным Брейдом. Второе приходит от успешной практики, но может быть достигнуто силой самовнушения, как я уже показал.

История полна примеров, показывающих, что человек в субъективном состоянии всегда в безопасности от вреда со стороны диких животных. Субъективные силы первобытного человека были, несомненно, гораздо выше любых, которыми сейчас обладает кто-либо, кроме, возможно, восточно-индийских адептов. До развития объективных средств общения в форме речи его идеи передавались его товарищам телепатией. И ровно в той пропорции, в какой развивались объективные средства общения, он перестал использовать и, наконец, потерял свои первобытные методы и силы. Бог дал ему господство над зверями поля и птицами воздуха. В своем первобытном состоянии он был лишен эффективного оружия нападения или защиты, такого, которое было развито в течение долгих веков более поздней цивилизации. Он был окружен чудовищной фауной, способной уничтожить нынешнюю расу цивилизованного человечества, если бы она могла быть внезапно воскрешена и выпущена в своих старых числах и местах обитания. В чем состояла сила первобытного человека утверждать и поддерживать свое данное Богом господство над монстрами своего дня и поколения? Это должна была быть та же сила, которая сейчас исключительно проявляется искусственным смещением порога сознания, тем самым развивая в малой степени его долго дремавшие субъективные силы. Его господство тогда было истинным, всемогущим и гораздо более совершенным и эффективным, чем сегодня, со всеми приспособлениями цивилизации в его распоряжении.

Существуют документально подтвержденные факты, подкрепляющие утверждение о том, что человек в субъективном или частично субъективном состоянии защищен от нападений диких зверей. Один из первых и наиболее известных примеров — история Даниила. Даниил был пророком, провидцем. В наши дни в определенных кругах его назвали бы спиритическим медиумом, в других — чтецом мыслей, ясновидящим и т. д., в зависимости от того, как каждый отдельный человек представляет себе происхождение его способностей. Иными словами, он был человеком, обладавшим великими субъективными силами. Он естественным и привычным образом находился в том состоянии, в котором, выражаясь современным языком, порог его сознания был смещен, а силы души развиты. В этом состоянии он был брошен в львиный ров, с результатом, который был зафиксирован. Скептик в отношении божественной подлинности Священного Писания может легко принять эту историю как буквально правдивую, если вспомнит эксперименты, проведенные в Париже несколько лет назад. В этом городе молодую женщину загипнотизировали и поместили в клетку со львами. Цель эксперимента сейчас не припоминается, но результат был точно таким же, как и в случае с древним пророком. Она не испытывала страха перед львами, а львы не обращали на нее ни малейшего внимания.

Адепты Индии и даже низшие жрецы буддийской веры часто демонстрируют свою силу, входя в джунгли, настолько кишащие тиграми-людоедами, что обычный человек не прожил бы там и часа, и оставаясь там на всю ночь без какого-либо оружия для защиты, кроме дарованных Богом сил души.

Часто отмечалась способность идиотов и лиц, страдающих определенными формами безумия, укрощать и подчинять себе животных. У таких людей объективный разум либо полностью, либо частично подавлен, а субъективный разум пропорционально активен. Их неуязвимость для вреда со стороны животных, какими бы свирепыми они ни были, стала притчей во языцех.

Можно было бы заполнить тома фактами, демонстрирующими власть субъективного разума человека над животными, но сказанного достаточно, чтобы доказать, что эта сила существует и что при определенных четко определенных условиях ею может воспользоваться любой человек с обычным интеллектом.

Считается, что сказанного достаточно, чтобы показать источник силы, развиваемой месмерическими процессами, в отличие от результатов гипнотизма. Было показано, что первичный источник силы находится в самом месмеристе, что она развивается процессами, которые помещают его в то же состояние, или в состояние, родственное тому, в котором находится сам субъект, и что когда эти условия существуют, и именно пропорционально совершенству этих условий, могут быть произведены феномены телепатии, ясновидения и все высшие феномены субъективной активности.

Разница между воздействием месмеризма на человека и на животных заключается только в степени; и эта разница в степени определяется только их различием в интеллекте. Законы одни и те же. Когда человек загипнотизирован, его субъективный разум может быть стимулирован к активности, независимо от того, полностью ли подавлен его объективный разум или нет. Если он полностью подавлен, субъективные феномены будут более выраженными и полными. Но когда животное погружают в сон, оно не может демонстрировать практически никаких субъективных феноменов по той простой причине, что у него нет способности к речи, а его интеллект в остальном ограничен. Тот же закон управляет производством гипнотических феноменов как у людей, так и у животных. Животное можно погрузить в сон с помощью гипнотических процессов, но его нельзя заставить демонстрировать субъективные феномены во время этого сна исключительно из-за ограничений его интеллекта. Оно не способно принимать и понимать внушение. Кроме того, в гипнотизме, как было показано, не существует телепатического раппорта между оператором и субъектом. Следовательно, феномены, которые могут быть продемонстрированы посредством месмерических процессов, возникающие из телепатического раппорта, не могут быть продемонстрированы в гипнотизме.

Может показаться, что законы, регулирующие производство месмерических феноменов, показывают, что закон внушения в конечном счете ограничен в своем охвате и применении. Это неверно, за исключением того смысла, что внушение, как уже было показано, не является необходимым элементом при индукции гипнотического состояния. Утверждение о том, что субъективный разум постоянно поддается контролю посредством внушения, ни в малейшей степени не затрагивается месмерическими феноменами. Напротив, они отчетливо доказывают универсальность этого закона. Внушение не обязательно ограничивается устным общением. Оно также не обязательно является общением, которое может быть воспринято с помощью каких-либо объективных чувств. Телепатическое общение является таким же внушением для субъективного разума, как и устная речь. Действительно, телепатическое внушение часто гораздо эффективнее объективного языка, что будет ясно показано в будущей главе, посвященной психотерапии. Отсюда и способность к месмеризму на расстоянии. В таких случаях, однако, представляется необходимым, чтобы оператор и субъект были каким-то образом приведены в телепатический раппорт. Когда это сделано, особенно когда раппорт был установлен тем, что субъект ранее был загипнотизирован тем же оператором, совершенно легко осуществлять месмеризм на расстоянии. В таком случае никакой предварительной договоренности не требуется. Внушение тогда является чисто ментальным. Но это, тем не менее, внушение, и оно демонстрирует универсальность закона. Многочисленные примеры осуществления этой силы чисто телепатическими методами приведены в способной работе по гипнотизму профессора Бьернстрема, к которой читатель отсылается за подробностями.

Следует сделать еще одно замечание относительно способности к месмеризму на расстоянии, а именно, что она зависит исключительно от веры и уверенности оператора. Расстояние или пространство, как оно познается нашими объективными чувствами, по-видимому, не существует для субъективного разума. Поэтому в расстоянии как таковом нет ничего, что могло бы помешать полному проявлению месмерической силы, ощущаемой на антиподах так же ясно и эффективно, как и в той же комнате. Мы, однако, настолько привыкли рассматривать расстояние как неблагоприятный элемент, что трудно преодолеть неблагоприятное внушение, которое оно несет. Когда этот принцип будет однажды понят и полностью осознан, ничто не помешает оператору осуществлять свою силу на любом расстоянии, которое он пожелает.

СНОСКИ:

[19] Научное воспитание собак. Г. Г. Лондон. стр. 85.

ГЛАВА X.

ГИПНОТИЗМ И ПРЕСТУПНОСТЬ.

Эстрадные эксперименты вводят в заблуждение. — Их полная бесполезность в качестве теста. — Описание и объяснение так называемых «тестов». — Сексуальное насилие невозможно. — Самовнушение защищает добродетельных. — Необходим добровольный субъект. — Демонстрационные эксперименты. — Современные авторитеты цитируются против самих себя. — Взгляды профессора Грегори. — Возвышенный моральный тон субъектов в состоянии месмеризма. — Успешное внушение самоубийства невозможно. — Три нормальные функции субъективного разума. — Самосохранение. — Размножение. — Сохранение потомства. — Инстинктивное самовнушение. — Безразличие при приближении смерти. — Универсальный закон. — Иллюстративные случаи. — Внушенное криминальное прерывание беременности невозможно. — Объяснение предчувствий. — Демон Сократа. — Яснослышание. — Инстинкт смерти. — Гипнотизм в юриспруденции. — Свидетельства не имеют ценности. — Жизненно важные секреты получить невозможно. — Врачи не должны монополизировать силы природы. — Безумие неблагоприятного законодательства.

Прежде чем оставить тему гипнотизма, я считаю уместным сказать несколько слов об одной из его областей, которая в данный момент привлекает внимание как исследователей науки, так и широкой общественности. Среди людей очень широко распространяется идея о том, что способность одного человека месмеризировать или гипнотизировать другого подразумевает обладание очень опасной силой, которая в руках недобросовестного человека может быть использована в преступных целях. Пожалуй, неудивительно, что такая идея преобладает среди тех, кто не изучал науку, кроме как путем наблюдения за эстрадными экспериментами, которые призваны скорее развлекать, чем обучать. Во всем этом предмете есть нечто настолько таинственное, если смотреть с точки зрения аудитории, собравшейся наблюдать за экспериментами такого рода, что было бы действительно странно, если бы обычный человек не был впечатлен неопределенным страхом перед силой гипнотизера. Он видит, как тот с помощью определенных таинственных манипуляций погружает своего субъекта в глубокий сон и пробуждает его щелчком пальцев. Он видит, как субъект проникается всевозможными несообразными идеями — его заставляют поверить, что он Диоген или собака, по воле оператора. Его заставляют участвовать в воображаемых скачках верхом на обеденном столе или плавать на голом полу. Его заставляют видеть ангелов или дьяволов; бродить по Елисейским полям рая или гореть в серных огнях ада; чувствовать боль или удовольствие, радость или печаль — все по прихоти человека, в чью власть он себя отдал. Все это и многое другое можно увидеть на публичных демонстрациях гипнотизма, причем в условиях, которые не оставляют у наблюдателя сомнений в подлинности феноменов. Он видит своих друзей, в честности которых он может поручиться, выходящими на сцену и становящимися подвластными той же таинственной силе. Все еще сомневаясь, он может сам выйти на сцену, только чтобы обнаружить, что он поддается тому же тонкому влиянию, контролируемому какой-то силой, которая для него приятна, но таинственна, неопределенна, непостижима. Сначала он прекрасно понимает все свое объективное окружение, помнит впоследствии все, что происходило, и, весьма вероятно, воображает, что подчинился внушениям гипнотизера лишь для того, чтобы доставить ему удовольствие и избежать чего-либо, что могло бы нарушить гармонию момента. Позже он узнает, что его предполагаемая покладистость была на самом деле непреодолимым импульсом подчиниться воле гипнотизера. По мере продолжения экспериментов он испытывает ощущение двойного сознания. Ему говорят, что в руке он держит вкусный фрукт — возможно, клубнику. Он все еще обладает достаточным объективным сознанием, чтобы знать, что на самом деле в его руке нет никакой клубники, и все же он видит ее ясно, чувствует ее, ощущает ее запах, вкус и испытывает все удовлетворение, присущее тому, что он действительно съел фрукт. Он способен рационально беседовать на эту тему и выражать свое изумление яркостью и кажущейся реальностью субъективного ощущения. После нескольких повторений экспериментов он теряет всякое сознание своего объективного окружения, уступает беспрекословному подчинению внушениям гипнотизера и не сохраняет никаких воспоминаний после пробуждения о том, что происходило, когда он был в сомнамбулическом состоянии. Его друзья информируют его о многих удивительных вещах, которые произошли, о его готовности подчиняться всем внушениям — как он произнес речь, далеко превосходящую его естественные способности, под влиянием внушения, что он Дэниел Уэбстер; как он хлопал крыльями и кукарекал, когда ему сказали, что он петух; и так далее по всему репертуару эстрадных экспериментов. Теперь он сильно впечатлен идеей, что им управляла сила, которой он ни при каких обстоятельствах не мог сопротивляться. Но, желая продолжить свои исследования, он решает проверить вопрос, может ли эта сила быть использована в преступных целях. Созывается несколько друзей, нанимается гипнотизер, и приглашается несколько хорошо обученных субъектов для проведения частной демонстрации на благо «науки». Чтобы придать предлагаемому психологическому эксперименту несомненную научную ценность, приглашается несколько докторов медицины — не потому, что они знают что-либо о психологии или гипнотизме, а потому, что хорошо известно, что они слышали что-то о последней науке, в частности, что она была признана великим терапевтическим средством, и они сейчас глубоко заинтересованы в доказательстве того, что гипнотизм в руках любого человека вне медицинской профессии должен обязательно использоваться для совершения преступлений.

Теперь мы предположим, что гости собрались и эксперименты вот-вот начнутся. Вопрос свободно обсуждается в присутствии субъектов, каждый из которых должным образом впечатлен идеей, что он вот-вот станет инструментом науки для прояснения и окончательного решения великой проблемы века. Субъект теперь должным образом загипнотизирован, и ему в руки вкладывают неизбежный бумажный кинжал. Указывается на воображаемого человека в отдаленной части комнаты, и субъекту сообщают, что упомянутый человек — его смертельный враг; и ему должным образом советуют, что лучшее, что он может сделать в данных обстоятельствах, — это приступить к убийству вышеупомянутого врага. Он без колебаний делает это и приступает к выполнению с большим драматическим эффектом. Он подкрадывается к своей жертве в стиле последнего злодея, которого он видел на сцене, и вонзает воображаемый кинжал в гипотетического человека под аплодисменты собравшейся деревенской мудрости.

Следующий субъект должным образом загипнотизирован и проинформирован, что он известный карманник. На гостей указывают как на хорошую толпу, чтобы поработать над «вайперами» или чем-то, что на воровском жаргоне означает носовые платки. Субъект сразу принимает внушение и с большим проявлением хитрости приступает к освобождению гостей от всего, что находится в пределах его досягаемости.

Следующему субъекту сообщают, что он опытный взломщик и что соседний дом переполнен добычей. Он с большой готовностью проникается духом внушения, и должным образом назначается комитет, который будет сопровождать его к месту грабежа. Сосед тем временем уведомляется о предполагаемом взломе, и в интересах «науки» предоставляются все возможности. (Читатель вспомнит, что описываются реальные события.) Взлом завершается с большим мастерством и оперативностью, а разношерстная коллекция ценностей выносится и справедливо делится с гипнотизером.

Вышеприведенные примеры являются справедливыми образцами «научных» экспериментов, которыми в настоящее время широко увлекаются и которые, как полагают, демонстрируют возможность использования гипнотизма в качестве инструмента преступления. «Если средний субъект», — утверждается, — «в состоянии глубокого гипнотического сна настолько поддается силе внушения, что вонзает бумажный кинжал в воображаемого врага по приказу гипнотизера, то из этого следует, что преступный гипнотизер обладает неограниченной силой, чтобы заставить любого из своих субъектов вонзить настоящий кинжал в любую жертву, которую гипнотизер может выбрать для убийства». Если бы выводы были верны, сила была бы действительно грозной и в руках недобросовестных людей опасной. Многое было написано на тему возможности сексуального насилия с помощью гипнотизма, и в книгах описано несколько случаев. Ни один из них, однако, не несет на себе безошибочного отпечатка подлинности, и большинство из них несут внутренние признаки мошенничества. Лучшие авторитеты по этому вопросу теперь готовы признаться, по крайней мере, в очень серьезных сомнениях относительно возможности совершения преступления таким способом. Так, Молл [20], один из последних и, безусловно, один из самых способных авторов по этому вопросу, пишет следующее:

«Существуют важные расхождения во мнениях относительно правонарушений, которые могут быть совершены гипнотическими субъектами. Льежуа, который обсуждал юридическую сторону вопроса гипнотизма в научном ключе, считает эту опасность очень большой, в то время как Жиль де ла Туретт, Пьер Жане, Бенедикт и другие отрицают ее полностью.

«Нет сомнений, что субъектов можно побудить совершить всевозможные воображаемые преступления в кабинете. Я почти не делал таких внушений и имею небольшой опыт в этом вопросе. В любом случае, их повторение излишне. Если условия эксперимента не изменены, бесполезно повторять его только для того, чтобы подтвердить то, что мы уже знаем. И эти преступные внушения не совсем приятны. Я, конечно, не верю, что они вредят моральному состоянию субъекта, ибо внушение может быть нейтрализовано и забыто. Но эти лабораторные эксперименты ничего не доказывают, потому что всегда остается некоторый след сознания, который говорит субъекту, что он играет комедию (Франк Дельбёф), следовательно, он окажет более слабое сопротивление. Он охотнее попытается совершить убийство куском бумаги, чем настоящим кинжалом, потому что, как мы видели, он почти всегда смутно осознает свою реальную ситуацию. Эти эксперименты, проведенные Льежуа, Форелем и другими в своих кабинетах, поэтому не доказывают опасности».

Такие эксперименты ничего не доказывают просто потому, что они являются экспериментами. Субъект знает, что он среди друзей. Он доверяет честности гипнотизера. Он, скорее всего, осведомлен о характере предлагаемых экспериментов. Он проникается духом момента, решив принять каждое предложенное внушение и выполнить свою часть программы в лучшем стиле, зная, что никакой возможный вред не может ему причинить. Более того, он знает, что если он выполнит свою роль к удовлетворению своих слушателей, он получит их аплодисменты; а аплодисменты для субъективного разума — как сладкий фимиам. Ибо, да будет известно, средний гипнотический субъект непомерно тщеславен своими достижениями.

Все эти соображения, однако, являются лишь негативным доказательством против предположения, что невинный гипнотический субъект может быть сделан инструментом преступления или жертвой преступного посягательства против своей воли. Эти эксперименты ничего не доказывают, вот и все. И они ничего не опровергают. Мы должны, следовательно, искать в другом месте позитивные доказательства, чтобы продемонстрировать невозможность сделать невинного субъекта инструментом или жертвой преступления. Эти доказательства нетрудно найти.

Нет необходимости выходить за пределы области признанных, зафиксированных и продемонстрированных фактов, чтобы доказать полную невозможность виктимизации добродетели и невинности с помощью гипнотизма. Действительно, трудно понять, как любой, кто признает закон внушения и его универсальное применение к психологическим феноменам, может поверить хоть на мгновение, что гипнотизм может быть сделан инструментом преступления. Тем не менее, мы находим последователей школы Нанси, которые, кажется, воображают, что утверждать, будто он не может быть так использован, равносильно признанию того, что закон внушения не является универсально применимым. Факт в том, что верно как раз обратное. Это одно из самых сильных доказательств универсальности закона, что гипнотизм не может быть так использован.

Первое положение в линии аргументации заключается в том, что когда гипнотическому субъекту предлагаются два противоположных внушения, должно преобладать самое сильное. Для обоснования этого положения не требуется никаких аргументов; оно самоочевидно.

Следующее положение, почти столь же ясное, заключается в том, что самовнушение как фактор в гипнотизме равно по силе, при прочих равных условиях, внушению другого.

Самовнушение теперь признается фактором в гипнотизме всеми последователями школы Нанси. Профессор Бернгейм упоминает его как препятствие на пути к излечению некоторых своих пациентов. Один случай, который он упоминает, был случай молодой девушки, страдающей от тибио-тарзального растяжения. «Я пытался загипнотизировать ее», — говорит Бернгейм; «она поддавалась этому с неохотой, говоря, что это не принесет пользы. Мне, однако, удалось погрузить ее в достаточно глубокий сон два или три раза. Но болезненная контрактура сохранялась: она, казалось, находила злорадное удовольствие в доказательстве другим пациентам в отделении, что это не приносит пользы, что она всегда чувствует себя хуже.... Вкоренившаяся идея, бессознательное самовнушение, такова, что ничто не может вырвать ее снова. Когда лечение было начато, она, казалось, была убеждена, что гипнотизм не может ее вылечить. Является ли эта идея, так глубоко укоренившаяся в ее мозгу, тем, что нейтрализует наши усилия и ее собственное желание быть вылеченной?» [21]

Молл, более отчетливо, чем Бернгейм, признает силу самовнушения как мощного фактора, который всегда должен приниматься во внимание при проведении экспериментов; хотя он, как и Бернгейм, странным образом забывает принять его во внимание, когда обсуждает гипнотизм в его отношениях к преступности. Следующий отрывок, например, должен был быть включен в его главу о правовых аспектах гипнотизма:

«Выражения воли, которые проистекают из индивидуального характера пациента, представляют глубочайший психологический интерес. Чем более действие отвратительно его натуре, тем сильнее его сопротивление (Форель). Привычка и воспитание играют здесь большую роль; обычно очень трудно успешно внушить что-либо, что противоречит устоявшимся привычкам субъекта. Например, внушения делаются с успехом набожному католику; но как только внушение конфликтует с его вероучением, оно не будет принято. Окружение также играет роль. Субъект часто отклоняет внушение, которое заставит его выглядеть смешным. Женщина, которую я легко приводил в каталептические позы и которая совершала внушенные движения, не могла быть побуждена высунуть язык перед зрителями. В другом подобном случае мне это удалось, но только после повторных внушений. Манера делать внушение имеет влияние. В некоторых случаях оно должно часто повторяться, прежде чем оно удастся; другие субъекты интерпретируют повторение внушения как признак неспособности экспериментатора и их собственной способности сопротивляться. Таким образом, необходимо принимать во внимание характер. Часто легче побудить к какому-либо действию, внушая каждое отдельное движение, чем внушая все действие сразу (Блейлер). Например, если субъект должен принести книгу со стола, движения могут быть внушены по очереди: сначала поднятие, затем шаги и т. д. (Блейлер.)

«Интересно наблюдать, каким образом выражается сопротивление, как при гипнотическом, так и при постгипнотическом внушении. Я сам наблюдал интересный феномен, когда субъекты просили разбудить их, когда внушение было им неприятно.

«Точно такое же сопротивление иногда оказывается постгипнотическому внушению. Возможно, в таком случае субъект, даже в гипнотическом состоянии, откажется принять внушение. Многие выполняют только те внушения, на которые они согласились (Пьер Жане).

«Питре рассказывает интересный случай с девушкой, которая не позволяла ему разбудить ее, потому что он внушил, что после пробуждения она не сможет говорить. Она категорически заявила, что не проснется, пока он не откажется от своего внушения. Но даже когда внушение принято как таковое, решительное сопротивление часто выражается во время его постгипнотического исполнения. Это проявляется так же часто в медленных и затяжных движениях, как и в решительном отказе выполнить действие вообще. Чем более отвратительно действие, тем более вероятно, что оно будет опущено». [22]

Ежедневно проводятся тысячи экспериментов, которые демонстрируют невозможность контролировать гипнотического субъекта настолько, чтобы заставить его сделать то, что он считает или знает неправильным. Обычный эстрадный эксперимент — это заставить субъектов напиться водой под внушением, что это виски. Часто случается, что один или несколько субъектов добросовестно выступают против употребления крепких напитков в качестве напитка. Такие люди неизменно отказываются, самым решительным образом, предаваться предложенному разгулу. Как и все подобные эксперименты на сцене перед смешанной аудиторией, они проходят как просто забавные, и из них не извлекается никакого урока. Интеллектуальный студент, однако, не может не увидеть далеко идущего значения отказа субъекта нарушить свои принципы трезвости. Опять же, каждый эстрадный экспериментатор знает, что, хотя он может заставить толпу своих субъектов плавать в воображаемых водах, он никогда не сможет побудить их снять одежду за пределами границ приличия. Некоторых нельзя даже заставить снять пальто в присутствии аудитории. Другие откажутся принять любое внушение, следование которому заставило бы их выглядеть смешными.

Опять же, гипнотизерам хорошо известно, что попытка противоречить или спорить с субъектом в гипнотическом состоянии неизменно расстраивает его, а настойчивость в таком курсе пробуждает его, часто с нервным шоком. Конфликт внушений неизменно вызывает путаницу в субъективном разуме и обычно приводит к возвращению субъекта к нормальному сознанию.

Теперь, что такое самовнушение? В своем широком значении оно охватывает не только утверждения объективного разума индивида, адресованные его собственному субъективному разуму, но также привычки мышления индивида и устоявшиеся принципы и убеждения всей его жизни; и чем глубже укоренены эти привычки мышления, принципы и убеждения, тем сильнее и мощнее самовнушения, и тем труднее их преодолеть противоположными внушениями другого. Фактически, гипнотизеру невозможно внушить внушение настолько сильно субъекту, чтобы заставить его действительно совершить действие в нарушение устоявшихся принципов его жизни. Если бы это было неправдой, внушение ничего бы не значило; оно не имело бы места в психологической науке, потому что оно не было бы законом универсального применения. Самое сильное внушение должно преобладать.

Таким образом, будет видно, что вопрос о том, может ли гипнотизм успешно использоваться в преступных целях, должен определяться в каждом отдельном случае характером лиц, участвующих в эксперименте. Если субъект — преступный характер, он может следовать внушениям преступного гипнотизера и действительно совершить преступление. В таком случае прибегание к гипнотизму в преступных целях было бы ненужным, и никакой возможной выгоды от его использования получить было бы нельзя.

Очевидно, что то же правило применяется к сексуальным преступлениям; и можно установить как максиму в гипнотической науке, что ни одна добродетельная женщина никогда не была и никогда не может быть успешно подвергнута насилию, находясь в гипнотическом состоянии. Это следствие продемонстрированных положений, которые предшествуют ему; и оно не допускает никаких исключений или оговорок.

Добродетельная женщина, действительно, находится в меньшей опасности успешного насилия, находясь в этом состоянии, чем в своем нормальном состоянии, по той простой причине, что гипнотические субъекты всегда наделены физической силой, далеко превосходящей ту, которой они обладают в нормальном состоянии. Кроме того, наблюдение каждого успешного гипнотизера показывает, что моральный тон гипнотического субъекта, находящегося в этом состоянии, всегда повышен. На эту тему мы позволим высказаться покойному профессору Грегори:

«Когда спящий полностью заснул, так что отвечает на вопросы без пробуждения, почти всегда наблюдается замечательное изменение в выражении лица, манерах и голосе. Засыпая сначала, он выглядит, возможно, сонным и тяжелым, как человек, дремлющий в церкви или за столом, когда его одолевает усталость, или одурманенный избытком вина, или спертым воздухом переполненного помещения; но когда к нему обращаются, он обычно оживляется, и хотя глаза закрыты, выражение становится высокоинтеллектуальным, совершенно таким же, как если бы он видел. Вся его манера, кажется, претерпевает утонченность, которая на высших стадиях достигает поразительной точки, настолько, что мы видим, как будто перед нами человек гораздо более возвышенного характера, чем тот же спящий, когда он бодрствует. Казалось бы, низшие, или животные, наклонности отходят ко сну, в то время как интеллект и высшие чувства сияют с блеском, который не уменьшается ничем низменным или обыденным. Это особенно видно у женщин с естественной утонченностью и высокими чувствами; но это также видно у мужчин того же склада, и в большей или меньшей степени у всех. На высших стадиях месмерического сна выражение лица часто приобретает самый прекрасный вид, превосходя все, что великие художники дали Деве Марии или ангелам, и которое можно справедливо назвать небесным, ибо оно невольно внушает нашему разуму моральную и интеллектуальную красоту, которая одна кажется согласующейся с нашими взглядами на небеса. Что касается голоса, я никогда не видел ни одного человека в истинном месмерическом сне, который не говорил бы тоном, совершенно отличным от обычного голоса спящего. Он неизменно, насколько я наблюдал, более мягкий и нежный, хорошо соответствующий возвышенному и мягкому выражению лица. Он часто имеет жалобный и трогательный характер, особенно когда спящий говорит об ушедших друзьях или родственниках. На высших стадиях он имеет характер совершенно новый и в полном соответствии с чистой и прекрасной улыбкой лица, которая сияет на наблюдателя, несмотря на закрытые глаза, как луч самого небесного света и красоты. Я говорю здесь о том, что я часто видел, и я бы сказал, что, как общее правило, спящий, находясь в своем обычном состоянии и в глубоком месмерическом сне, кажется не тем же самым, а двумя разными индивидами. И неудивительно, что это так. Ибо спящий в месмерическом состоянии обладает сознанием, совершенно отдельным и отличным от его обычного сознания; он, по сути, если не другой индивид, то тот же индивид в другой и отличной фазе своего бытия, и эта фаза — более высокая». [23]

Опыт и наблюдения профессора Грегори были опытом каждого гипнотизера и месмериста, чьи работы были изучены. Действительно, существует невыразимое и неописуемое нечто, которое озаряет лицо добродетельной женщины, пока она находится в гипнотическом состоянии, которое обезоруживает страсть и воздействует на наблюдателя чувством, что он как будто увидел небеса. Он знает, что физические чувства спят, и он чувствует, что душа сияет во всем своем величии и чистоте, не запятнанная никакой мыслью, которая является грубой, никакой эмоцией, которая является нечистой.

Одно из утверждений, наиболее уверенно высказываемых теми, кто считает, что преступление является неизбежным результатом гипнотического эксперимента вне медицинской профессии, заключается в том, что гипнотического субъекта можно заставить совершить самоубийство, внушив ему целесообразность этого. Для этого предположения, если это возможно, еще меньше оснований, чем для любого другого во всем каталоге. Причина этого станет очевидной, когда мы примем во внимание некоторые из отличительных атрибутов субъективного разума. Не будет оспариваться, что атрибут субъективного разума, который известен как интуиция применительно к человеку, соответствует в точности тому, что мы называем инстинктом применительно к животным. Теперь, существуют три первичные функции, или, скажем, инстинкты, субъективного разума, которые общи для людей и всего животного мира. Первая относится к сохранению жизни индивида и называется, на обычном языке, инстинктом самосохранения. Это, по общему признанию, самый сильный инстинкт животной природы. Второй, по порядку силы и универсальности, — это инстинкт размножения. Третий относится к сохранению человеческой жизни вообще и жизни своего потомства в частности. Каждый относится к увековечению рода. Первый и второй универсальны, а третий практически таков; единственные исключения — в редких случаях индивидуальной идиосинкразии или в очень низком порядке животной жизни. Мощность этих инстинктов слишком хорошо известна, чтобы требовать комментариев.

Существует, однако, одна особенность, относящаяся к субъективной активности, когда жизнь индивида находится в опасности или жизнь потомства под угрозой, которая не так широко ценится. В таких случаях субъективный разум берет на себя быстрое владение индивидом, и каждое действие является субъективным, пока требуется активное усилие для сохранения жизни, находящейся под угрозой. Что это верно, показывают, во-первых, сверхъестественная сила, которой наделен человек в таких обстоятельствах; во-вторых, полное отсутствие страха; и в-третьих, удивительное присутствие духа, проявляющееся в мгновенной адаптации каждого средства к его надлежащей цели и в выполнении именно того, что нужно, в нужное время. Часто комментируют удивительное «присутствие духа», проявляемое людьми в большой опасности, когда требуется мгновенное действие и нет времени на размышление или обдумывание плана действий или защиты. Это присутствие духа, так называемое, есть не что иное, как субъективная активность, или, другими словами, инстинктивное действие, при этом объективные способности на время почти полностью подавлены. Что это верно, далее показывает тот факт, что человек, находящийся в неминуемой и смертельной опасности, часто выходит из самых челюстей смерти с недрогнувшими нервами, самый хладнокровный и собранный человек из присутствующих. Это часто ошибочно принимают за мужество. Это, однако, не имеет никакого отношения к вопросу личной храбрости. Самый отъявленный трус будет, в обстоятельствах неизбежной опасности, действовать с тем же хладнокровием и проявлять то же присутствие духа, что и самый храбрый человек. Самая робкая женщина будет сражаться как демон и проявлять сверхъестественную силу и мужество для сохранения своей собственной жизни или жизни своего потомства. Действие инстинктивно. Другими словами, это нормальная функция субъективной сущности.

Состояние человека в такие моменты сродни, если не идентично, состоянию гипноза или частичного гипноза. Может быть, объективные и субъективные способности действуют в такие моменты в идеальном синхронизме; но несомненно то, что присутствует каждое свидетельство субъективной активности, даже феномен анестезии. Это показывает тот факт, что в такие моменты тело не чувствует боли, какой бы тяжелой ни была травма. Универсальное свидетельство солдат, бывших в бою, сводится к тому, что время, когда испытывается страх, — это как раз перед началом действия. Когда раздается первый выстрел, весь страх исчезает, и солдат часто совершает подвиги самого отчаянного доблести и проявляет самое безрассудное мужество. Если он ранен, он ничего не чувствует, пока битва не закончится и все возбуждение не пройдет. Это милосердное положение природы, что чем ближе мы подходим к смерти, тем меньше мы ее боимся. Этот закон универсален. Только в расцвете юности и мужества на смерть смотрят с ужасом. Пожилые люди смотрят на ее приближение со спокойным безмятежием. Осужденный убийца, пока есть надежда на помилование, отсрочку, побег или замену смертной казни, проявляет крайний страх перед эшафотом; но когда смертный приговор вынесен и всякая надежда исчезла, он часто проявляет крайнее безразличие, приветствует день своей казни и идет к эшафоту без дрожи. Газеты говорят с удивлением и восхищением о его мужестве, и универсальный вердикт заключается в том, что он был храбрым человеком и «умер достойно». Истина заключается в том, что универсальный закон, о котором мы говорим, то милосердное положение природы, которое нервирует одинаково храброго человека и труса, вступает в его защиту, его объективные чувства онемевают, и он подчиняется неизбежному изменению без страха и без боли.

Свидетельство доктора Ливингстона говорит о том же. Однажды он был схвачен львом во время охоты в джунглях Африки и пронесен некоторое расстояние, его тело было между челюстями льва. Когда смерть казалась неизбежной, он свидетельствует, что весь страх покинул его, и восхитительная истома охватила его чувства. Хватка челюстей льва не причиняла боли, и он чувствовал себя полностью смирившимся со своей судьбой. Удачный выстрел из ружья одного из его спутников освободил его, и он был спасен.

Это, однако, отступление. Главный момент, который желательно подчеркнуть, заключается в том, что, во-первых, самый сильный инстинкт у человечества — это инстинкт самосохранения; и во-вторых, что этот инстинкт, это сильное желание сохранить жизнь тела, составляет субъективное, или инстинктивное, самовнушение такой высшей силы, что никакое внушение от другого, ни какое-либо объективное самовнушение не могло бы его преодолеть. Неизбежный вывод заключается в том, что самоубийство, безусловно, не является преступлением, которое может быть успешно спровоцировано с помощью гипнотизма.

Криминальное прерывание беременности — еще одно из преступлений, которые, как говорят людям, могут быть совершены с помощью гипнотического внушения. Внутренняя абсурдность этого утверждения почти так же велика, как и то, что самоубийство может быть успешно спровоцировано такими средствами. Именно здесь другой сильный инстинкт преобладает над внушением такого характера, а именно, желание, присущее душе матери сохранить свое потомство. Возможно, верно, что зачатие могло быть предотвращено гипнотическим внушением, и может быть верно, что бесплодие иногда вызывается бессознательным самовнушением; но совершенно иное положение дел существует после того, как плод уже сформирован. Инстинктивное желание сохранить жизнь, которая существует, составляет инстинктивное самовнушение, против которого не могло бы преобладать никакое внушение от другого, ни даже объективное самовнушение матери.

Поэтому можно с уверенностью установить как фундаментальную истину гипнотической науки, что самовнушение, которое труднее всего преодолеть, — это то, которое берет начало в нормальном действии субъективного разума, — иначе говоря, инстинктивное самовнушение.

Та же линия рассуждения применяется, хотя и с несколько уменьшенной силой, к совершению других преступлений. Мы предположим наиболее благоприятное условие из возможных для совершения тяжкого преступления; а именно, преступный гипнотизер, контролирующий преступного субъекта. Склонность субъекта могла бы не стоять на пути; могло бы не быть самовнушения против совершения преступления в привычках и принципах жизни субъекта; и все же инстинкт самосохранения имел бы свой вес и влияние, внушая ему, что совершение убийства поставило бы под угрозу его собственную жизнь. Такое соображение действовало бы так же мощно в гипнотическом состоянии, как и в нормальном состоянии. Это было бы инстинктивное самовнушение, точно такое же, как в случае самоубийства, хотя оно действовало бы косвенно в одном случае и прямо в другом. Дедуктивное рассуждение субъективного разума, как мы видели в предыдущих главах, совершенно; и в предполагаемом случае субъект мгновенно рассуждал бы от предлагаемого преступления к его последствиям для него самого. Тот же закон действовал бы в предотвращении совершения преступлений меньшего масштаба, с сопротивлением, уменьшенным пропорционально характеру правонарушения. Но это было бы во всех случаях фактором огромной важности в предотвращении преступлений; ибо субъективный разум всегда бдителен, когда речь идет о безопасности и благополучии индивида. Этот закон универсален и часто проявлялся самым поразительным образом. Предчувствия надвигающейся опасности, так часто ощущаемые и записываемые, являются проявлениями постоянной заботы субъективной сущности о благополучии индивида. Сравнительно редко эти субъективные впечатления выводятся выше порога сознания; но это во многом связано с привычками мышления человечества в наши дни. Обычно такие впечатления игнорируются, и в этот скептический и материалистический век часто отводятся в область суеверий. Когда они ощущаются и на них действуют, их обычно приписывают сверхъестественному источнику. Демон Сократа — сильный случай в этом отношении. Он верил, что его постоянно сопровождал знакомый дух, чей голос он мог слышать и чьи наставления были всегда мудрыми. Что он действительно слышал голоса, в свете современной науки не может быть почти никаких сомнений. Примечательно, однако, что голос обычно был голосом предупреждения и что его самые сильные проявления делались, когда была затронута его личная безопасность или его личное благополучие. Объяснение, в соответствии с гипотезой, обсуждаемой в этой книге, нетрудно. Он был наделен той редкой способностью, которая, так или иначе, принадлежит всем людям истинного гения и которая позволяла ему черпать из кладовой субъективного знания. В его случае порог сознания был настолько легко смещен, что его субъективный разум был способен по желанию общаться с его объективным разумом словами, слышимыми для его чувств. Этот феномен известен спиритам как яснослышание. Как отмечалось ранее, этот голос обычно был голосом предупреждения и был прямым проявлением того самого сильного инстинкта человеческой души — инстинкта самосохранения.

На это классический студент, несомненно, выдвинет возражение, что демон не предупредил философа в час его самой острой нужды; он не смог предостеречь его против того курса поведения, который привел к неизбежной смерти. Сократ привык толковать молчание демона как одобрение своего поведения; и когда настал решающий момент, когда он мог бы спасти себя, если бы пожелал это сделать, божественный голос молчал. Только однажды он вмешался со своим предупреждением, и это было для того, чтобы помешать ему подготовить речь, которая могла бы спасти его от болиголова.

Объяснение этой неудачи можно найти в опыте всего человечества. Это инстинктивное цепляние за жизнь ослабевает с годами и, по-видимому, прекращается вовсе в тот момент, когда карьера полезности человека в жизни закончилась. Это опыт повседневной жизни. Люди становятся богатыми и в полном расцвете глубокой старости уходят от дел, надеясь насладиться многими годами отдыха. Результат — обычно смерть в очень короткое время. Старик, выброшенный из занятости, которому не на что надеяться в будущем, ложится и умирает. Другой, теряя своего пожилого спутника, следует за ним в течение нескольких дней или недель. Другой живет только для того, чтобы увидеть своих детей женатыми и устроенными, и когда это достигнуто, радостно отпускает свою хватку за жизнь. Фактически, кажется, что это такой же инстинкт — умереть, когда полезность человека закончилась, как и цепляться за жизнь, пока есть что делать, чтобы внести вклад в общее благополучие.

Сократ был старым человеком. Он прожил долгую и полезную жизнь, но его карьера полезности была закончена; ибо власти государства решили, что его учения были нечестивыми и развращающими молодежь. Если бы он жил, это было бы ценой бесчестия, его компенсацией — жалкая старость. Кроме того, его доктрина о том, что смерть не является злом, вместе с его возвышенными чувствами относительно долга гражданина перед содружеством — долга, который, как он утверждал, мог быть выполнен в его случае только подчинением его указам и приведением в исполнение его суждений — составляли потенциальный элемент самовнушения, который должен быть принят во внимание при оценке психологических особенностей его случая. Он чувствовал, что принципы всей его жизни были бы нарушены любой попыткой избежать или уклониться от наказания, которое было вынесено против него; и он провел свои последние часы в попытке убедить своих друзей, что смерть тела не является злом, когда жизнь покупается ценой бесчестия. Он чувствовал, что философия, которую делом его жизни было учить, могла быть оправдана только его смертью, в то время и тем способом, который был предписан государством. Настал высший момент; инстинкт смерти был на нем; и, в философском общении со своими последователями, он спокойно выпил болиголов и умер смертью философа.

Ценность свидетельств в уголовных делах, полученных с помощью гипнотизма, очень свободно обсуждалась теми, кто уделял внимание правовому аспекту вопроса. Предполагая, что человек был загипнотизирован и заставлен совершить преступление, естественно возникает вопрос: какие средства имеются под рукой, чтобы осудить виновную сторону? Как получить доказательства и какова их ценность, когда они получены? Поскольку было показано, что практически невозможно добиться совершения преступления с помощью гипнотического внушения, будет ненужным и невыгодным обсуждать этот вопрос слишком долго, и он будет отброшен после представления жизненно важного момента. Очевидно, что когда продемонстрировано, что доказательства ненадежны и, следовательно, недостойны доверия, бесполезно обсуждать пути и средства получения таких доказательств для использования в суде правосудия. Запутанный лабиринт метафизических рассуждений, в котором этот вопрос был так искусно скрыт писателями по этому предмету, не будет затронут. Достаточно знать, что никакие свидетельства, полученные от субъекта в состоянии гипноза, относящиеся к любому жизненно важному вопросу, который включает виновность или невиновность его самого или его друзей, не имеют никакой ценности. Это популярное убеждение, передаваемое через века, что сомнамбулический субъект всегда будет говорить правду и что все секреты лунатика могут быть получены от него по первому требованию. Это убеждение также удерживалось в отношении гипнотического субъекта; и именно на этом предположении основывается гипотетическая ценность его свидетельств в уголовной юриспруденции. Это правда, что по обычным вопросам истина всегда находится наверху в субъективном разуме. Гипнотический субъект часто будет говорить во время гипнотического сна то, что он не сказал бы в свои моменты бодрствования. Тем не менее, он никогда не выдает жизненно важный секрет. Причина очевидна для тех, кто следовал линии аргументации на предыдущих страницах этой главы. Инстинкт самосохранения, всегда бдительный, чтобы предотвратить любую опасность, которая угрожает индивиду, вступает в его защиту. Инстинктивное самовнушение здесь играет свою тонкую роль, и никакое внушение от другого не может преобладать против него. Если защита включает ложь, ложь будет сказана без малейшего колебания; и она будет сказана со сверхъестественной проницательностью и с такой правдоподобной обстоятельностью деталей, чтобы обмануть даже избранных. Также не будет никакого отклонения или тени поворота после повторных экспериментов, ибо память субъективного разума совершенна.

Это правило остается в силе не только в отношении секретов, затрагивающих личную безопасность индивида, но и во всех вопросах, касающихся его материальных интересов, его репутации или интересов его друзей, чьи секреты были доверены его попечению. То, что это верно, предположительно доказывается тем фактом, что за все годы, в течение которых практикуется наука гипнотизма, никто никогда не был уличен в разглашении секретов какого-либо общества или ордена. Попытки предпринимались часто, но они никогда не увенчивались успехом. Истинность этого утверждения может быть продемонстрирована в любое время путем эксперимента.

Такой эксперимент имеет большую доказательную ценность для установления правила, чем почти любой другой лабораторный эксперимент. Субъект может вонзить бумажный кинжал в воображаемого человека, или он может выписать чек, подписать долговую расписку, контракт или акт в соответствии с экспериментальными внушениями, но он не совершит реального преступления и не откажется от своего права первородства в соответствии с преступным внушением. Но когда субъекта просят выдать секреты общества, к которому он принадлежит, это совсем другое дело. В одном случае выполнение внушения ничего не доказывает просто потому, что это лабораторный эксперимент. В другом случае его отказ выполнить внушение доказывает все, потому что его выдача такого секрета в лаборатории столь же существенна, как и выдача его в другом месте.

Очевидно, следовательно, что показания загипнотизированного субъекта в суде не могут иметь никакой доказательной ценности. Не будет присутствовать ни одно из условий, которые придают вес человеческим показаниям. Субъект не может быть наказан за лжесвидетельство, если он даст ложные показания. В вопросах, безразличных для него, он будет находиться в постоянной опасности поддаться хитроумному или случайному внушению другого лица. Ложная посылка, внушенная ему в начале, окрасит и исказит все его показания. Перекрестный допрос совершенно запутает его и почти неизбежно вернет к нормальному сознанию. В вопросах, представляющих для него жизненный интерес, самовнушение заставит его прибегнуть к лжи, если правда будет направлена против него.

Считается, что сказанного достаточно, чтобы показать, что опасности, сопутствующие практике гипнотизма, были грубо преувеличены и что источники опасности, о которых так настойчиво предупреждают людей, на самом деле не существуют. Изложенные посылки не будут оспорены никем, кто понимает закон внушения. Выводы неизбежны. Закон самовнушения был признан континентальными авторами, как было показано выдержками из их книг; но они не довели его до логического завершения при рассмотрении темы правовых аспектов гипнотизма. Возможно, неудивительно, что они потерпели неудачу в этом отношении, учитывая жизненный интерес, который врачи проявляют к гипнотизму как к терапевтическому средству. Но им следует помнить, что этот предмет также представляет жизненный интерес для студентов-психологов и что только путем изучения его психологических аспектов гипнотизм может быть разумно применен для лечения болезней. То, что явления, проявляющиеся через его посредство, обладают значимостью, которая далеко превосходит ту, что приписывается ему как заменителю таблеток, — это положение, которое не будет оспорено даже теми, кто стремится монополизировать его силы. Поэтому есть надежда, что студенту-психологу будет милостиво позволено продолжать свои исследования, по крайней мере, до тех пор, пока не будет доказано, что врачи обладают такой монополией на главные добродетели, что небезопасно доверять силы природы в руки других.

Тем временем мир в целом будет продолжать верить, что законы гипнотизма не являются исключением из правила, согласно которому силы природы, будучи однажды понятыми, предназначены для высшего блага человечества; и они будут продолжать требовать, чтобы эти силы не монополизировались каким-либо человеком, группой людей, государственным органом или корпорацией.

Из сказанного очевидно крайнее безумие законодательства, запрещающего эксперименты в области гипнотизма. Никто не станет отрицать, что когда гипнотизер позволяет себе практиковать свое искусство в частном порядке, он обладает возможностями, которые при других условиях могли бы дать ему неправомерное преимущество над субъектом противоположного пола; но в силу самой природы вещей это преимущество бесконечно меньше того, которым пользуются врачи в своем привычном общении с пациентами. Пока не будет доказано, что врачи никогда не пользуются своими доверительными отношениями с пациентами; пока не будет доказано, что врачи свободны от человеческих страстей и слабостей; или, по крайней мере, пока не будет доказано, что врачи более платоничны в своих эмоциях, чем обычные люди, — мир будет продолжать рассматривать их требование о том, чтобы изучение экспериментальной психологии было ограничено законодательством в пользу медицинской профессии, как проявление монументальной наглости. Нельзя забывать, что именно медицинская профессия загнала Месмера в позорное изгнание и преждевременную могилу только по той причине, что он исцелял больных без использования таблеток. Врачи высмеивали, запрещали и подвергали остракизму каждого медика, который осмеливался проводить честное исследование месмерических явлений. И теперь, когда ученые Европы вынуждены признать терапевтическую ценность этой науки, они немедленно требуют, чтобы никому, кроме врачей, не было позволено проводить эксперименты. Возможно, естественно и правильно, что лечение болезней с помощью лекарств должно быть ограничено теми, кто обучен правильному использованию лекарств; но использование психических сил и средств покоится на совершенно ином основании. Их требование о том, чтобы гипнотизм был зарезервирован для их исключительного использования, основывается не на знании его законов, а на их преднамеренном невежестве в отношении фундаментальных принципов, лежащих в основе этой науки.

СНОСКИ:

[20] Гипнотизм, стр. 337.

[21] Внушающая терапия, стр. 214.

[22] Гипнотизм, стр. 171.

[23] Грегори о животном магнетизме, стр. 4.

ГЛАВА XI.

ПСИХОТЕРАПИЯ.

Исторические заметки. — Исцеление разумом в древние времена. — Библейские свидетельства. — Чудеса Церкви. — Исцеление королевским прикосновением. — Взгляды Парацельса и Помпонацци. — Эксперименты Бернгейма. — Современные школы. — Их теории. — Истинная гипотеза, применимая ко всем системам. — Иллюстрации теории. — Вызывание волдыря путем внушения. — Кровавые стигматы. — Кровавые письма. — Объективный контроль субъективного разума. — Субъективный контроль функций организма. — Необходимые ментальные условия. — Наставления и пример Христа. — Требуется только субъективная вера. — Обсуждение различных систем. — Христианская наука и т. д. — Общие выводы.

Во всем спектре психологических исследований нет такой области, которая представляла бы столь выдающийся практический интерес и важность для мира, как та, что относится к ее применению для лечения болезней. То, что в человечестве заключена психическая сила, воздействующая на функции и ощущения тела, и что эта сила может быть вызвана по желанию при определенных условиях и применена для облегчения человеческих страданий, больше не допускает разумных сомнений. История всех народов представляет непрерывную череду свидетельств в поддержку истинности этого положения. В младенчестве мира силой тайного влияния на людей во благо или во зло, включая исцеление больных, обладали жрецы и святые всех народов. Считалось, что исцеление больных — это сила, исходящая непосредственно от Бога, и она проявлялась посредством молитв и церемоний, возложения рук и заклинаний, амулетов и талисманов, колец, реликвий и изображений, а знание о ней передавалось вместе со священными таинствами.

Многочисленные примеры практики исцеления прикосновением и возложением рук описаны в Ветхом Завете. Господь повелел Моисею передать свою силу и честь Иисусу Навину путем возложения рук. Илия исцелил умершего ребенка, простершись на его теле и призвав имя Господне, а Елисей воскресил умершего сына сонамитянки тем же способом. Даже предполагалось, что эта сила сохранялась после его смерти. Новый Завет полон примеров самого поразительного характера, и обещание Учителя тем, кто верует, — «Именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы», — относится ко всему человечеству сегодня, так же как и к его последователям, которым он лично передал свою силу. То, что эта сила передавалась будущим поколениям и что святые и другие рассматривали ее как наследие Церкви и использовали со смиренной верой, подражая Учителю, на благо человечества, показано многочисленными примерами. Хотя летописцы, несомненно, приукрасили многие реальные исцеления и изложили много вымышленных, тот факт, что святые и другие обладали целительными силами, не подлежит сомнению. Так, святой Патрик, ирландский апостол, исцелял слепых возложением рук.

«Говорят, — пишет Эннемозер, — что святой Бернар за один день в Констанце вернул зрение одиннадцати слепым и способность владеть конечностями восемнадцати хромым. В Кельне он исцелил двенадцать хромых, заставил говорить трех немых, слышать десять глухих, а когда он сам был болен, святой Лаврентий и святой Бенедикт явились ему и исцелили его, прикоснувшись к пораженному месту. Говорят, что даже его тарелки и блюда исцеляли болезни после его смерти! Чудеса святых Маргариты, Екатерины, Хильдегарды и особенно чудесные исцеления двух святых мучеников, Космы и Дамиана, относятся к этому классу. Среди прочих они избавили императора Юстиниана от неизлечимой болезни. Святая Одилия заключила в свои объятия прокаженного, которого все избегали, согрела его и вернула ему здоровье».

«Примечательны прежде всего те случаи, когда люди, находившиеся при смерти, выздоравливали благодаря святому крещению или елеосвящению. Император Константин — один из самых необычных примеров. Пирр, царь Эпира, обладал силой унимать колики и болезни селезенки, укладывая пациентов на спину и проводя по ним большим пальцем ноги. Император Веспасиан исцелял нервные расстройства, хромоту и слепоту исключительно возложением рук. Согласно Целию Спартиану, Адриан исцелял страдавших водянкой, прикасаясь к ним кончиками пальцев, и излечился от сильной лихорадки подобным лечением. Король Олаф исцелил Эгиля на месте, просто возложив на него руки и напевая пословицы. Короли Англии и Франции исцеляли болезни горла прикосновением. Говорят, что благочестивый Эдуард Исповедник, а во Франции Филипп I были первыми, кто обладал этой силой. В Англии болезнь поэтому называли «королевской болезнью». Во Франции эта сила сохранялась до недавнего времени. Среди немецких князей эта целительная сила приписывалась графам Габсбургам, а также считалось, что они могли исцелять заикание поцелуем. Плиний говорит: «Есть люди, чьи тела обладают целебными свойствами, — как марсы, псиллы и другие, которые исцеляют от укуса змей одним лишь прикосновением». Он отмечает это особенно в отношении острова Кипр, и более поздние путешественники подтверждают эти исцеления прикосновением. В более поздние времена стали очень знамениты сальмадоры и энсальмадоры Испании, которые исцеляли почти все болезни молитвой, возложением рук и дыханием. В Ирландии Валентайн Грейтрейкс сначала исцелял руками «королевскую болезнь», позже — лихорадку, раны, опухоли, подагру, а в конце концов — все болезни. В XVII веке садовник Левре и печально известный Стрипер совершали исцеления в Лондоне поглаживанием рукой. Подобным образом исцеления совершали Майкл Медина и Дитя из Саламанки; также Марцелл Эмпирик. Рихтер, трактирщик в Ройене, в Силезии, в 1817–1818 годах исцелил многие тысячи больных в открытых полях, прикасаясь к ним руками. При папах возложение рук называлось «хиротесией»».

Снова Эннемозер говорит:

«Что касается сходства, которое наука имеет с магнетизмом, несомненно, что древние были знакомы не только с искусственным методом лечения болезней, но и с самим сомнамбулизмом. Среди прочих Агриппа Неттесгеймский говорит об этом прямо, когда пишет в своей «Occulta Philosophia» (стр. 451): «Существует наука, известная лишь очень немногим, просвещения и наставления разума, так что одним шагом он поднимается из тьмы невежества к свету мудрости. Это достигается главным образом посредством особого рода искусственного сна, в котором человек забывает настоящее и, так сказать, воспринимает будущее через божественное вдохновение. Неверующие и нечестивые люди также могут быть лишены этой силы тайными средствами»».

Переходя к более недавним временам, мы обнаруживаем, что исцеления, кажущиеся чудесными, так же обычны сегодня, как и в любой период мировой истории. Фактически, студенту психотерапии представлена непрерывная череда таких явлений, которая простирается от самого раннего периода записанной истории до настоящего времени. Ни в один период мировой истории не было такого широкого интереса к этому предмету, как сейчас; и обнадеживает то, что этот предмет больше не относится к области суеверий, а изучается всеми слоями общества, от самых способных ученых до самого скромного крестьянина. Результатом является то, что были выдвинуты почти бесчисленные теории, чтобы объяснить то, что все признают фактом, а именно: существует сила для облегчения человеческих страданий, которая лежит не в области материальной науки, но может быть вызвана по воле человека и контролироваться человеческим разумом.

Было бы утомительно и бесполезно подробно обсуждать многочисленные теории, выдвинутые различными сектами и школами, существующими сегодня. Достаточно знать, что все эти школы совершают исцеления самого удивительного характера, многие из которых стоят в одном ряду с чудесами Учителя. Один этот факт выделяется как заметный и значимый, а именно: теории, выдвинутые для объяснения явлений, по-видимому, не оказывают никакого влияния на вызываемую силу.

Парацельс констатировал то, что сейчас является очевидным научным фактом, когда произнес эти слова:

«Будет ли объект вашей веры реальным или ложным, вы тем не менее получите те же эффекты. Так, если я верю в статую святого Петра так, как должен был бы верить в самого святого Петра, я получу те же эффекты, которые получил бы от святого Петра. Но это суеверие. Вера, однако, творит чудеса; и будет ли это истинная или ложная вера, она всегда будет производить одни и те же чудеса».

В значительной степени к тому же сводятся слова, произнесенные в XVI веке Помпонацци:

«Мы можем легко представить себе удивительные эффекты, которые могут произвести уверенность и воображение, особенно когда оба качества взаимны между субъектами и человеком, который на них влияет. Исцеления, приписываемые влиянию определенных реликвий, являются эффектом этого воображения и уверенности. Шарлатаны и философы знают, что если бы кости любого скелета были положены вместо костей святого, больные не меньше испытали бы благотворные эффекты, если бы верили, что находятся рядом с подлинными реликвиями».

Бернгейм [24], цитируя вышеприведенные отрывки, продолжает историей, рассказанной Собернхеймом, о человеке с параличом языка, который не поддавался никакому лечению и который доверился заботе определенного врача. Врач хотел опробовать инструмент собственного изобретения, с помощью которого он обещал себе получить отличные результаты. Перед проведением операции он ввел карманный термометр в рот пациента. Пациент вообразил, что это инструмент, который должен его спасти. Через несколько минут он радостно закричал, что снова может свободно двигать языком.

«Среди наших случаев, — продолжает Бернгейм, — найдутся факты того же рода. Молодая девушка поступила в мое отделение, страдая от полной нервной афонии почти четыре недели. Убедившись в диагнозе, я сказал своим студентам, что нервная афония иногда мгновенно поддается электричеству, которое может действовать просто своим внушающим влиянием. Я послал за индукционным аппаратом. Перед его использованием я хотел попробовать простое внушение путем утверждения. Я приложил руку к гортани, немного пошевелил ею и сказал: «Теперь ты можешь говорить вслух». В одно мгновение я заставил ее сказать «а», затем «б», затем «Мария». Она продолжала говорить отчетливо; афония исчезла».

««Bibliothèque choisie de Médecine», — говорит Хэк Тьюк, — приводит типичный пример влияния, оказываемого воображением на деятельность кишечника во время сна. Дочь консула в Ганновере, восемнадцати лет, намеревалась на следующий день принять ревень, к которому питала особую неприязнь. Ей приснилось, что она приняла ненавистную дозу. Под влиянием этого воображаемого ревеня она проснулась и имела пять или шесть легких испражнений».

«Тот же результат наблюдается в случае, описанном Деманжоном [25]. «Монах намеревался принять слабительное в определенное утро. Накануне ночью ему приснилось, что он принял лекарство, и, следовательно, проснулся, чтобы уступить требованиям природы. У него было восемь испражнений»».

«Но среди всех моральных причин, которые, обращаясь к воображению, приводят в действие церебральный механизм возможных причин, ничто не является столь эффективным, как религиозная вера. Множество подлинных исцелений, безусловно, были обязаны ей».

«Принцесса Шварценбург восемь лет страдала от параплегии, по поводу которой консультировались самые знаменитые врачи Германии и Франции. В 1821 году принц Гогенлоэ, который был священником с 1815 года, привел к принцессе крестьянина, убедившего молодого принца в силе молитвы при лечении болезней. Механический аппарат, который использовался доктором Гейне в течение нескольких месяцев для преодоления контрактуры конечностей, был удален. Принц попросил парализованную соединить свою веру с его и верой крестьянина. «Верите ли вы, что вам уже помогли?» «О, да, я верю в это совершенно искренне!» «Что ж, встаньте и идите». При этих словах принцесса встала, несколько раз обошла комнату и попробовала ходить вверх и вниз по лестнице. На следующий день она пошла в церковь, и с этого времени она обрела способность владеть своими конечностями» [26].

Затем Бернгейм переходит к резюме некоторых историй исцелений, которые произошли в Лурде, куда ежегодно стекаются тысячи людей, чтобы испить целебных вод знаменитого грота. История этого чудесного места слишком хорошо известна, чтобы повторять ее здесь. Достаточно сказать, что тысячи исцелений были совершены там посредством молитвы и религиозной веры, и эти исцеления так же хорошо подтверждены, как любой факт в истории или науке.

Наиболее заметные и важные методы исцеления больных, принятые в настоящее время, можно кратко резюмировать следующим образом:

1. Молитва и религиозная вера, как это показано на примере исцелений, совершенных в Лурде и других святых местах. К этому классу также относятся исцеления, совершенные только молитвой, система, правильно известная в этой стране как «Исцеление верой» и «Исцеление молитвой».

2. Исцеление разумом — «профессиональный метод исцеления, который основывается на предположениях, что все болезненные состояния тела обусловлены ненормальными состояниями разума и что последние (а следовательно, и первые) могут быть вылечены прямым воздействием разума целителя на разум пациента» [27].

3. Христианская наука. — Этот метод исцеления основывается на допущении нереальности материи. Если это принято в качестве главной посылки, то следует, что наши тела нереальны и, следовательно, не существует такой вещи, как болезнь, последняя существует только в разуме, который является единственной реальной вещью в существовании.

4. Спиритизм, который представляет собой систему исцеления, основанную на предполагаемом вмешательстве духов умерших, воздействующих непосредственно или косвенно через медиума на пациента.

5. Месмеризм. — Это включает все системы исцеления, основанные на предположении, что в человеке существует флюид, который может быть проецирован на другого по воле оператора с эффектом исцеления болезни терапевтическим действием флюида на больной организм.

6. Внушающий гипнотизм. — Этот метод исцеления основывается на законе, согласно которому люди в гипнотическом состоянии постоянно контролируются силой внушения и что посредством этого подавляется боль, изменяется функция, успокаивается лихорадка, поощряется секреция и экскреция и т. д., и таким образом природе, целителю, позволяется совершать работу восстановления.

Каждая из этих школ подразделяется на секты, придерживающиеся модифицированных теорий причинности и применяющие модифицированные процессы приложения силы, находящейся в их распоряжении. Есть только одна вещь, общая для них всех, и это то, что все они исцеляют болезни.

У нас есть, таким образом, шесть различных систем психотерапии, основанных на столь же многих различных теориях, различающихся так же широко, как полюса, и каждая из них представляет несомненные доказательства способности совершать исцеления, которые в любую эпоху, кроме нынешней, были бы названы чудесными.

Наиболее очевидный вывод, который поражает научный ум, заключается в том, что должен существовать некий основополагающий принцип, который является общим для них всех. Задача науки — открыть этот принцип.

Теперь будет уместно еще раз напомнить читателю основные положения рассматриваемой гипотезы. Они таковы:

Во-первых, что человек обладает двумя разумами, которые мы различили, обозначив один как объективный разум, а другой как субъективный разум.

Во-вторых, что субъективный разум постоянно поддается контролю силой внушения.

Эти положения, будучи установленными, по крайней мере предварительно, фактами, показанными в предыдущих главах, теперь остается представить вспомогательное положение, которое относится к предмету психотерапии, а именно:

Субъективный разум имеет абсолютный контроль над функциями, состояниями и ощущениями тела.

Это положение кажется почти самоочевидным и получит мгновенное согласие всех, кто знаком с простейшими явлениями гипнотизма. Хорошо известно, и никто, хоть сколько-нибудь знакомый с гипнотическими явлениями, теперь не оспаривает тот факт, что полная анестезия может быть вызвана по воле оператора просто путем внушения. Записаны сотни случаев, когда самые тяжелые хирургические операции проводились без боли на пациентах в гипнотическом состоянии. Факт может быть проверен в любое время путем эксперимента почти на любом гипнотическом субъекте, а в случае особо чувствительных субъектов явления могут быть вызваны в бодрствующем состоянии. Как субъективный разум контролирует функции и ощущения тела, смертный человек, возможно, никогда не узнает. Несомненно, что проблема не может быть решена путем обращения к физиологии или церебральной анатомии. Это просто научный факт, который мы должны принять, потому что он поддается демонстрации, а не потому, что его конечная причина может быть объяснена.

Три вышеприведенных фундаментальных положения охватывают всю область психотерапии и составляют основу объяснения всех явлений, относящихся к ней.

Кажется почти излишним приводить факты для иллюстрации удивительной силы, которой субъективный разум обладает над функциями тела, помимо напоминания читателю об известных фактах, упомянутых выше относительно вызывания явлений анестезии путем внушения. Тем не менее, нельзя забывать, что вызов анестезии у здорового субъекта является демонстрацией субъективной силы, которая подразумевает гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Нормальное состояние тела — это состояние идеального здоровья, при котором все чувства выполняют свои законные функции. Вызов анестезии в нормальном организме является, следовательно, вызовом ненормального состояния. С другой стороны, вызов анестезии в больном организме подразумевает восстановление нормального состояния, то есть состояния свободы от боли. В этом все силы природы объединяются, чтобы помочь. И поскольку каждая сила в природе следует по пути наименьшего сопротивления, следует, что гораздо легче лечить болезни ментальными процессами, чем создавать их; при условии, конечно, что мы понимаем modus operandi.

Хорошо известно, что симптомы почти любой болезни могут быть вызваны у гипнотических субъектов путем внушения. Так, может быть вызван частичный или полный паралич; может быть вызвана лихорадка со всеми сопутствующими симптомами, такими как учащенный пульс и высокая температура, покраснение лица и т. д.; или озноб, сопровождающийся аномально низкой температурой; или самые сильные боли могут быть вызваны в любой части тела или конечностей. Все эти факты хорошо известны, и еще более удивительные факты изложены во всех недавних научных трудах по гипнотизму. Например, Бернгейм утверждает, что он смог вызвать волдырь на спине пациента, приложив почтовую марку и внушив пациенту, что это пластырь от мух. Это подтверждается экспериментами Молля и многих других, не оставляя сомнений в том, что структурные изменения являются возможным результатом устного внушения. По этому предмету Бернгейм делает следующие наблюдения:

«Наконец, кровоизлияния и кровавые стигматы могут быть вызваны у определенных субъектов посредством внушения.

«ММ. Буррю и Бюро из Рошфора экспериментировали на этот предмет с молодым матросом, случаем истероэпилепсии. М. Буррю ввел его в сомнамбулическое состояние и дал ему следующее внушение: «В четыре часа сегодня днем, после гипноза, вы придете в мой кабинет, сядете в кресло, скрестите руки на груди, и у вас пойдет кровь из носа». В назначенное время молодой человек сделал, как было приказано. Несколько капель крови вышло из левой ноздри».

«В другой раз тот же исследователь начертил имя пациента на обоих его предплечьях тупым концом инструмента. Затем, когда пациент был в сомнамбулическом состоянии, он сказал: «В четыре часа сегодня днем вы уснете, и ваши руки будут кровоточить вдоль линий, которые я начертил, и ваше имя появится, написанное на ваших руках кровавыми буквами». За ним наблюдали в четыре часа и видели, как он заснул. На левой руке буквы выделялись ярко-красным рельефом, и в нескольких местах были капли крови. Буквы были видны еще три месяца спустя, хотя они постепенно побледнели».

«Доктор Мабий, директор психиатрической больницы в Лафонде, близ Рошели, бывший ученик с отличной репутацией, повторил эксперимент, проведенный над субъектом в Рошфоре, после того как он был переведен в больницу, и подтвердил его. Он получил мгновенное кровоизлияние в определенной области тела. Он также вызвал приступ спонтанного сомнамбулизма, в котором пациент, сомневаясь в своей личности, так сказать, внушил себе геморрагические стигматы на руке, тем самым повторяя удивительные явления знаменитой стигматизированной самовнушающейся Луи Лато».

«Эти факты, таким образом, по-видимому, доказывают, что внушение может действовать на сердечную функцию и на вазомоторную систему. Явления такого порядка, однако, случаются редко. Они исключительны и получаются только у определенных субъектов. Я тщетно пытался воспроизвести их во многих случаях. Эти факты, однако, достаточны, чтобы доказать, что в состоянии особой психической концентрации мозг может влиять даже на органические функции, которые в нормальном состоянии кажутся лишь слегка поддающимися воле» [28].

Эти факты сразу демонстрируют правильность двух фундаментальных положений, изложенных ранее; а именно: постоянную поддатливость субъективного разума силе внушения и совершенный контроль, который субъективный разум осуществляет над функциями, ощущениями и состояниями тела. Все вышеперечисленные явления представляют собой ненормальные состояния, вызванные внушением, и являются, как было сказано ранее, еще более убедительными доказательствами силы вызываемого воздействия.

Если, следовательно, в человеке существует сила, которая в соответствии с внушением другого способна вызывать ненормальные состояния вопреки естественным инстинктам и желаниям всего животного мира, насколько более мощным должно быть внушение, которое действует в гармонии с естественным инстинктивным желанием пациента к восстановлению нормальных состояний и с постоянным усилием природы достичь этого результата! Рискуя повториться, самоочевидное положение будет переформулировано: инстинкт самосохранения является сильнейшим инстинктом нашей природы и составляет наиболее мощное, всегда присутствующее и постоянно действующее самовнушение, присущее самой нашей природе. Очевидно, что любое внешнее внушение должно действовать с тем большей потенциальностью, когда оно направлено по линиям, гармонирующим с инстинктивным самовнушением. Отсюда следует, что нормальные состояния могут быть восстановлены с большей легкостью и уверенностью, при прочих равных условиях, чем могут быть вызваны ненормальные состояния. И именно поэтому благодаря практике каждой из различных систем психотерапии мы обнаруживаем, что совершаются самые удивительные исцеления, и снова вспоминаем слова Парацельса: «Будет ли объект вашей веры реальным или ложным, вы тем не менее получите те же эффекты».

Это подводит нас к обсуждению существенного ментального условия, необходимого для успеха каждого эксперимента в психотерапии, — веры.

То, что вера является существенной предпосылкой для успешного осуществления психической силы, — это положение, которое получило санкцию совокупного опыта всех веков. Сам Христос не колебался признать свою неспособность исцелять больных в отсутствие этого предварительного условия, которое он считал существенным не только для наслаждения благословениями, которые он так свободно даровал в этом мире, но и для достижения вечной жизни. «О, маловерные», — был его упрек своим последователям, когда они вернулись к нему и объявили об уменьшении своих сил исцелять больных; тем самым доказывая, что он рассматривал веру как существенный элемент успеха не только у пациента, но и у целителя.

Если Великий Целитель таким образом признал ограничение своих сил, как мы, его смиренные последователи, можем надеяться превзойти неизменный закон, которым он руководствовался?

«Почему наша вера имеет какое-то отношение к осуществлению целительной силы?» — вопрос, который часто задают. На это очевидный и единственный ответ заключается в том, что целительная сила, будучи ментальной или психической силой, обязательно управляется ментальными условиями. Почему именно вера является необходимым ментальным отношением пациента, никогда не может быть отвечено, пока мы не сможем постичь конечную причину всех вещей. Опыт всех веков показывает, что это факт, и мы должны принять его как таковой и довольствоваться попыткой установить его отношения к другим фактам и, если возможно, определить его ограничения и установить средства управления им по желанию.

Можно с уверенностью сказать, что констатация рассматриваемого факта сделала больше для замедления прогресса науки психического исцеления, чем все остальное вместе взятое. Скептик сразу делает вывод, что какую бы пользу система ни приносила легковерным людям, она никогда не может принести пользы ему, потому что он «не верит в такие вещи». И именно здесь совершается ошибка — ошибка, которая наиболее естественна в нынешнем состоянии психических знаний и которая является почти универсальной. Она состоит в допущении, что вера объективного разума имеет какое-то отношение к требуемому ментальному отношению. Читателя снова просят вспомнить фундаментальные положения обсуждаемой гипотезы, а именно: двойственную личность и силу внушения.

Из положений нашей гипотезы, которые здесь не нужно повторять подробно, следует, что субъективный разум индивида так же поддается контролю внушениями его собственного объективного разума, как и внушениями другого. Закон тот же. Отсюда следует, что, каково бы ни было объективное убеждение пациента, если он будет активно или пассивно предполагать наличие веры, субъективный разум будет контролироваться внушением, и желаемый результат последует.

Вера, требуемая для терапевтических целей, является чисто субъективной верой и достижима при прекращении активного сопротивления со стороны объективного разума. И именно поэтому во всех системах ментальной терапии на совершенной пассивности пациента настаивают как на первом существенном условии. Конечно, желательно обеспечить одновременную веру как объективного, так и субъективного разума; но это не существенно, если пациент добросовестно сделает необходимое самовнушение, как упоминалось выше, либо словами, либо пассивно подчиняясь внушениям целителя.

Цель этой книги не в том, чтобы подробно обсуждать различные системы ментальной терапии, кроме случаев, необходимых для разъяснения нашей гипотезы. Теории, на которых основаны различные системы, поэтому не будут комментироваться, за или против, за исключением случаев, когда они предоставляют яркие иллюстрации принципов, выдвинутых здесь.

Христианская наука, так называемая, предоставляет очень яркий пример принципа, вовлеченного в положение, что требуемая субъективная вера может быть приобретена без согласия объективного убеждения и даже вопреки объективному разуму. Эта система основана на допущении, что материя не имеет реального существования; следовательно, у нас нет тел, а значит, никакая болезнь тела невозможна. Неизвестно, останавливалась ли достойная леди-основательница школы, чтобы свести свои фундаментальные принципы к форме силлогизма. Предполагается, что нет, иначе их интенсивная, монументальная и агрессивная абсурдность стала бы такой же очевидной для нее, как и для других. Давайте посмотрим, как они выглядят в форме силлогизма:

Материя не существует. Наши тела состоят из материи. Следовательно, наши тела не существуют.

Отсюда следует, конечно, что болезнь не может существовать в несуществующем теле.

То, что вышеизложенное охватывает основу системы, называемой христианской наукой, не будет отрицать никто, кто читал работы ее основательницы. Конечно, против такого самоочевидного абсурда нельзя привести серьезного аргумента. Тем не менее, есть два факта, связанных с этой системой, которые выделяются в резком рельефе: один заключается в том, что она насчитывает своих последователей сотнями тысяч; а другой — в том, что исцеления, совершаемые ее практиками, происходят ежедневно и носят самый удивительный характер.

Первый из этих фактов демонстрирует истинность избитой поговорки, что любая система убеждений, если ее искренне пропагандировать, найдет множество последователей. Второй показывает самым убедительным образом, что вера объективного разума не является необходимым фактором в исцелении болезни психическими процессами.

Кажется очевидным, что к ресурсам нашей доверчивости нельзя было бы предъявить большего требования, чем сказать нам, что все, что видимо или осязаемо для наших объективных чувств, не имеет реального существования. И все же это то, во что пациента христианской науки приглашают поверить как в предварительное условие его выздоровления. Конечно, он сначала чувствует, что его интеллект оскорблен, и протестует против такого очевидного абсурда. Но его успокаивают утешительными словами и говорят привести себя в совершенно пассивное состояние, ничего не говорить и ни о чем не думать в данный момент. В некоторых случаях пациентам советуют удерживать себя в ментальном отношении отрицания возможного существования болезни. Существенное условие пассивности, будучи приобретенным пациентом, целитель также становится пассивным и принимает ментальное отношение отрицания существования болезни у пациента — или где-либо еще, если уж на то пошло — и утверждает с постоянным повторением состояние идеального здоровья. После сеанса такого рода, длящегося, возможно, полчаса, пациент почти неизбежно находит огромное облегчение и часто чувствует себя полностью восстановленным в здоровье. Сказать, что пациент удивлен, — значит лишь слабо передать его впечатления; он сбит с толку. Целитель торжествующе спрашивает: «Что вы теперь думаете о моей теории?» Мало пользы для него отвечать, что он не видит, что теория обязательно верна, потому что он был исцелен. Скорее всего, он не думает об этом в своей благодарности за восстановленное здоровье. Но если он это делает, он встречает торжествующий ответ: «По плодам их узнаете их». Для среднего ума, не обученного привычкам логического рассуждения, это решает вопрос; и христианская наука одержала триумф и обеспечила последователя. Он может быть не в состоянии достаточно ясно увидеть вовлеченные логические последовательности, он может даже сомневаться, обязательно ли верна теория; но, будучи не в состоянии сформулировать свои возражения, он довольствуется мыслью, что он еще недостаточно продвинулся в «науке», чтобы понять то, что кажется таким ясным уму его учителя. В любом случае он перестает противодействовать теории каким-либо процессом рассуждения и в конечном итоге верит, объективно, так же как и субъективно, в существенную правильность фундаментальной теории. Тем временем легко увидеть, что его субъективная вера была сделана совершенной его пассивностью во время лечения, а его объективная вера была подтверждена его восстановлением здоровья.

Во всех системах исцеления процессы, или, скорее, условия, по существу одинаковы, причем первое существенное условие, как было сказано ранее, — это совершенная пассивность и восприимчивость пациента. На этом всегда настаивают, и это существенная предпосылка, какими бы ни были теория и метод действия. Остальное достигается внушением. Таким образом, вся наука ментального исцеления может быть выражена в двух словах — пассивность и внушение.

Благодаря пассивности пациент становится восприимчивым к субъективным впечатлениям. Он становится частично гипнотическим, а иногда и полностью. Чем совершеннее он загипнотизирован, тем вернее благоприятный результат. Но в любом случае совершенная пассивность обязательно приведет к хорошему результату. В методах христианской науки целитель также становится пассивным и частично самогипнотизированным. И это составляет разницу между индивидуальными целителями этим методом. Чем легче целитель может загипнотизировать себя и чем совершеннее это состояние, тем мощнее будет эффект на пациента. Причина в следующем: внушения субъективному разуму пациента передаются телепатически от субъективного разума целителя. Чтобы произвести этот эффект в совершенстве, становится необходимым как для пациента, так и для целителя находиться в частично гипнотическом состоянии. Два субъективных разума тогда en rapport. Субъективный разум целителя, будучи должным образом проинструктированным заранее, затем передает необходимые внушения субъективному разуму пациента. Последний, будучи обязательно контролируемым таким внушением, осуществляет свои функции в соответствии с ним; и, имея абсолютный контроль над ощущениями, функциями и состояниями тела, он осуществляет этот контроль; и результат заключается в том, что боль облегчается, а нормальное состояние здоровья восстанавливается.

Однако не всегда необходимо, чтобы пациент или целитель становились даже частично загипнотизированными, при условии, что необходимая вера или уверенность установлена в субъективном разуме пациента. В таком случае, однако, требуется совпадение как объективной, так и субъективной веры для получения наилучших результатов.

Некоторыми ментальными целителями утверждалось, что вера со стороны пациента не является существенной предпосылкой для успешного исцеления. Несомненно, некоторые из более невежественных верят в это утверждение. Но наблюдение за методами лечения, применяемыми некоторыми, кто делает это заявление, заставляет предположить, что утверждение, часто делаемое их пациентам о том, что вера не нужна, является скорее хитрым уклонением от истины с самой целью внушения веры. Так, пациент входит в кабинет ментального целителя и начинает с того, что говорит: «Я понимаю, что необходимо, чтобы ваши пациенты имели веру, прежде чем они могут быть исцелены. Если это так, я никогда не смогу быть исцелен ментальным лечением, ибо я совершенно скептичен по этому предмету». На что готов ответ: «Вера не нужна при моей системе. Мне все равно, во что вы верите, ибо я могу исцелить вас, как бы скептичны вы ни были». Это обычно удовлетворительно для скептика. Он оживляется надеждой и подчиняется лечению, полный веры, что он будет исцелен без веры. Излишне добавлять, что этим ходом политики целитель внушил пациенту всю веру, которая требуется, а именно веру его субъективного разума. Я не буду критиковать уместность этого курса, хотя не могу не противопоставить его курсу Великого Целителя, который никогда не опускался до лжи, даже ради того, чтобы добро могло прийти. Он всегда откровенно говорил своим последователям, что вера существенна; и его слова так же верны сегодня, как и тогда, когда он провозгласил человечеству тот великий секрет оккультной силы. Иисус был первым, кто провозгласил великий закон веры; и когда он произнес это одно слово, он воплотил всю науку психотерапии.

СНОСКИ:

[24] Внушающая терапия, стр. 197.

[25] De l'Imagination, 1879.

[26] Шарпиньон.

[27] Словарь Century.

[28] Внушающая терапия, стр. 36, 37.

ГЛАВА XII.

ПСИХОТЕРАПИЯ (продолжение).

Методы классифицированы на два раздела. — Ментальные и устные внушения. — Дистанционное лечение. — Христианские ученые, обремененные абсурдными теориями. — Они претендуют на слишком многое. — Использование лекарств. — Опасности, возникающие от слишком радикальных изменений. — Важность благоприятной ментальной среды. — Ментальное исцеление требует ментальных условий. — Лечение гипнотизмом. — Методы Бернгейма. — Иллюстративные случаи. — Практическая ценность системы. — Нелогичные ограничения теории. — Мощность телепатического внушения. — Исследования Общества психических исследований. — Эксперименты мистера Герни. — Они демонстрируют теорию эффлюентных эманаций. — Диагностика интуицией. — Мощность месмеризма. — Постоянство исцелений. — Необходимые условия. — Пример Иисуса. — Самоисцеление путем самовнушения.

Наука ментальной терапии может быть классифицирована на два общих раздела, которые различаются различными методами действия. Один и тот же общий принцип лежит в основе обоих, но результаты достигаются различными способами процедуры.

Первый метод — это пассивность со стороны пациента и ментальное внушение со стороны целителя.

Второй — это пассивность со стороны пациента и устное внушение со стороны целителя.

В обычной практике используются оба метода; то есть устный внушатель часто бессознательно телепатирует ментальное внушение субъективному разуму пациента. Если он полностью верит в истинность своих собственных внушений, телепатический эффект обязательно последует, и всегда к явной выгоде пациента. Именно поэтому во всех работах по гипнотизму и месмеризму так настойчиво подчеркивается ценность и важность уверенности в себе со стороны целителя, или, другими словами, веры в свои собственные внушения. Практика и опыт продемонстрировали этот факт, но ни один автор по этому предмету не пытается дать ему научное объяснение. Но когда известно, что телепатия является нормальным методом общения между субъективными разумами и что при исцелении ментальными процессами она постоянно используется, сознательно или бессознательно для лиц, объяснение очевидно.

Далее, там, где в основном полагаются на ментальное внушение, целитель обычно начинает работу с устных внушений. Так, «христианский ученый» начинает с тщательного обучения своего пациента фундаментальным доктринам своей школы и разъяснения эффектов, которые, как ожидается, должны последовать за лечением. Таким образом, разум подготавливается устными внушениями к восприятию необходимых ментальных впечатлений, когда начинается собственно лечение. Наиболее эффективный метод исцеления, применяемый этой школой, заключается в том, что она называет «дистанционным лечением». Это осуществляется чисто телепатическими средствами. Пациент находится в другом месте и часто объективно ничего не знает о том, что для него делается. Целитель сидит в одиночестве и становится пассивным, или, иными словами, частично самогипнотизируется, мысленно обращается к пациенту и начинает вести с ним дискуссию. Состояние здоровья решительно утверждается и на нем настаивают, а возможность болезни столь же энергично отрицается. Преимущества этого средства лечения очевидны. Телепатические внушения делаются исключительно субъективному разуму пациента и не поднимаются выше порога его сознания. Субъективный разум, будучи постоянно восприимчивым к контролю со стороны силы внушения, принимает предложенные внушения и, в свою очередь, обладая полным контролем над функциями и состоянием тела, приступает к восстановлению состояния здоровья. Иными словами, он отказывается от ненормальной идеи болезни и, подчиняясь телепатическим внушениям целителя, овладевает нормальной идеей здоровья. Легко заметить, что при таком методе лечения пациент помещается в наилучшие возможные условия для восприятия оздоровительных внушений. Он неизбежно находится в пассивном состоянии. То есть, будучи объективно неосведомленным о ментальных внушениях, которые делаются его субъективному разуму, он не обременен антагонистическими самовнушениями, возникающими из объективного сомнения в силе целителя или правильности его теорий. Последнее является самым серьезным препятствием, с которым приходится бороться «христианскому ученому»; и можно с уверенностью сказать, что если бы его школа не была обременена теорией, которая шокирует здравый смысл обычного человека, сфера ее полезности была бы гораздо шире, чем сейчас. Школа делает великое и благородное дело, но в основном среди тех, кто достаточно доверчив, чтобы не верить свидетельствам собственных чувств. Однако существует большой и растущий класс людей, называющих себя «христианскими учеными», которые игнорируют фундаментальные абсурды теории основателя секты и довольствуются знанием того, что практика дает хорошие результаты. Каждый из них формулирует свою собственную теорию, и каждый обнаруживает, что, если судить по результатам, его теория верна. Очевидный вывод заключается в том, что одна теория так же хороша, как и другая, при условии, что способ действия в рамках нее не отходит ни в чем существенном от стандарта и что оператор обладает необходимой верой в свою собственную теорию и практику.

Еще одно обстоятельство, которое препятствует восторженным приверженцам каждой из школ, заключается в склонности всех реформаторов требовать слишком многого от своих систем. Забывая, что им приходится иметь дело с поколением людей с наследственной верой в способность лекарств излечивать болезни, людей, чьи привычки жизни и мышления в высшей степени материалистичны, они ожидают мгновенно изменить это убеждение и заставить новый метод занять место старого во всех случаях и при любых обстоятельствах. Иными словами, они ожидают излечить все болезни только ментальными методами и стремятся запретить своим пациентам обращаться к любому другому врачу или использовать какие-либо лекарства вообще. Это неправильно в теории и часто опасно на практике. Может быть правдой, и, несомненно, так оно и есть, что один из главных источников силы лекарств в излечении болезней объясняется ментальным впечатлением, создаваемым в сознании пациента в момент приема лекарства. Если это верно, то из этого следует, что когда пациент верит в лекарства, лекарства должны назначаться. Если «христианскую науку» или любой другой ментальный метод исцеления можно затем сделать доступным в качестве вспомогательного средства, его следует использовать. Но именно это ультрареформаторы и отказываются делать. Они настаивают на увольнении семейного врача и уничтожении всех лекарств в доме, прежде чем возьмутся за исцеление ментальными процессами. Часто случается, что пациент недостаточно хорошо укоренился в новой вере или страдает от какой-то болезни, которая нелегко поддается ментальным процессам, и умирает у них на руках, хотя, возможно, его можно было бы спасти совместными усилиями семейного врача и «христианского ученого». Как бы то ни было, когда пациент умирает при таких обстоятельствах, «христианскому ученому» приходится нести на себе основную тяжесть общественного осуждения. Само собой разумеется, что один такой случай делает больше для замедления прогресса ментальной терапии в общественном мнении, чем тысяча чудесных исцелений могут сделать для его продвижения. Опять же, большой вред делу ментального исцеления наносится утверждением о слишком широкой сфере его полезности. Теоретически все болезни, которые наследует плоть, излечимы ментальными процессами. Практически же диапазон его полезности сравнительно ограничен. Границы его области, однако, не четко определены по той причине, что многое зависит от идиосинкразии каждого отдельного пациента. Болезнь, которую можно вылечить в одном случае, отказывается поддаваться в другом, поскольку ментальные установки пациентов не одинаковы. Кроме того, ментальное окружение пациента имеет большое значение для его восприимчивости к контролю со стороны ментальных процессов. В атмосфере недоверия, сомнения и предрассудков у пациента мало шансов получить пользу, какой бы сильной ни была его собственная вера в ментальную терапию. Каждое сомнение, существующее в умах окружающих его людей, неизбежно передается телепатически его субъективному разуму и действует как неблагоприятное внушение непреодолимой силы. Требуется очень сильная воля, совершенная вера и постоянное утвердительное самовнушение со стороны пациента, чтобы преодолеть неблагоприятное влияние среды недоверия и сомнения, даже если ни одно слово этого сомнения не произносится в присутствии пациента. Само собой разумеется, что больному человеку практически невозможно обладать необходимой ментальной силой, чтобы преодолеть такие неблагоприятные условия. Очевидно, что ментальный целитель, который берется за случай при таких обстоятельствах, добивается увольнения семейного врача и запрещает пациенту использовать лекарства, берет на себя очень серьезную ответственность и делает это с риском для жизни пациента и своей собственной репутации.

Успех в ментальном исцелении зависит от надлежащих ментальных условий, точно так же, как успех в исцелении с помощью физических средств зависит от надлежащих физических условий. Это самоочевидное положение, которое средний ментальный целитель медленно понимает и осознает.

Успех врача в такой же степени зависит от его знания идиосинкразии пациента, его личных привычек, образа жизни, восприимчивости к влиянию лекарств и т. д., как и от правильного диагноза и медикаментозного лечения болезни. Точно так же успех ментального целителя в значительной степени зависит от его знания привычек мышления пациента, его убеждений, предрассудков и, прежде всего, его ментального окружения.

Эти замечания применимы ко всем методам ментального исцеления; и для целей этой книги «христианская наука» может быть взята в качестве представителя всех систем исцеления посредством ментального внушения, в отличие от устного внушения.

Гипнотизм, практикуемый школой Нанси, может выступать в качестве представителя ментального лечения болезней посредством чисто устного внушения. Следующий отрывок из способной работы профессора Бернгейма «Внушающая терапия» (глава I) охватывает основные черты методов вызывания сна, практикуемых этой школой:

«Я начинаю с того, что говорю пациенту, что верю в пользу, которую можно извлечь из использования внушающей терапии; что возможно вылечить или облегчить его состояние с помощью гипнотизма; что в этом нет ничего вредного или странного; что это обычный сон или оцепенение, которое можно вызвать у каждого, и что это спокойное, благотворное состояние восстанавливает равновесие нервной системы и т. д. При необходимости я гипнотизирую одного или двух субъектов в его присутствии, чтобы показать ему, что в этом состоянии нет ничего болезненного и что оно не сопровождается какими-либо необычными ощущениями. Когда я таким образом изгнал из его разума идею магнетизма и несколько таинственный страх, который привязывается к этому неизвестному состоянию, прежде всего, когда он увидел пациентов, вылеченных или получивших пользу с помощью рассматриваемых средств, он больше не подозрителен, а отдается мне. Затем я говорю: «Смотрите на меня и не думайте ни о чем, кроме сна. Ваши веки начинают тяжелеть, глаза устают. Они начинают моргать, они увлажняются, вы не видите отчетливо. Они закрываются». Некоторые пациенты закрывают глаза и немедленно засыпают. С другими мне приходится повторять, делать больший акцент на том, что я говорю, и даже делать жесты. Не имеет большого значения, какой жест делается. Я держу два пальца правой руки перед глазами пациента и прошу его смотреть на них, или провожу обеими руками несколько раз перед его глазами, или убеждаю его зафиксировать взгляд на моих, стараясь в то же время сконцентрировать его внимание на идее сна. Я говорю: «Ваши веки закрываются, вы не можете открыть их снова. Ваши руки кажутся тяжелыми, так же как и ноги. Вы ничего не чувствуете. Ваши руки неподвижны. Вы ничего не видите, вы засыпаете». И я добавляю командным тоном: «Спите». Это слово часто склоняет чашу весов. Глаза закрываются, и пациент спит или, по крайней мере, находится под влиянием. Я использую слово «сон», чтобы получить, насколько это возможно, над пациентами внушающее влияние, которое вызовет сон или состояние, близкое к нему; ибо сон, собственно говоря, не всегда наступает. Если у пациентов нет склонности ко сну и они не проявляют сонливости, я забочусь о том, чтобы сказать, что сон не является существенным; что гипнотическое влияние, откуда исходит польза, может существовать без сна; что многие пациенты гипнотизируются, хотя они и не спят».

«Если пациент не закрывает глаза или не держит их закрытыми, я не требую, чтобы они были зафиксированы на моих или на моих пальцах в течение какого-либо длительного времени, ибо иногда случается, что они остаются широко открытыми бесконечно долго, и вместо идеи сна возникает только жесткая фиксация глаз. В этом случае закрытие глаз оператором удается лучше. После того, как я подержал их зафиксированными одну или две минуты, я опускаю веки или медленно растягиваю их над глазами, постепенно закрывая их все больше и больше, и таким образом имитируя процесс естественного сна. Наконец, я держу их закрытыми, повторяя внушение: «Ваши веки слиплись, вы не можете их открыть. Потребность во сне становится все больше и больше, вы больше не можете сопротивляться». Я постепенно понижаю голос, повторяя команду: «Спите», и очень редко проходит более трех минут, прежде чем достигается сон или некоторая степень гипнотического влияния. Это сон посредством внушения — тип сна, который я внушаю мозгу».

«Пассы или пристальный взгляд на глаза или пальцы оператора полезны только для концентрации внимания; они не являются абсолютно необходимыми».

«Как только они способны обращать внимание и понимать, дети, как правило, очень быстро и очень легко гипнотизируются. Часто бывает достаточно закрыть им глаза, подержать их закрытыми несколько мгновений, сказать им спать, а затем заявить, что они спят».

«Некоторые взрослые засыпают так же легко при простом закрытии глаз. Я часто действую немедленно, не прибегая к пассам или фиксации, закрывая веки, осторожно удерживая их закрытыми, прося пациента держать их вместе и внушая в то же время явления сна. Некоторые из них быстро впадают в более или менее глубокий сон. Другие оказывают большее сопротивление. Иногда мне удается добиться успеха, держа глаза закрытыми в течение некоторого времени, приказывая соблюдать тишину и покой, постоянно разговаривая и повторяя одни и те же формулы: «Вы чувствуете своего рода сонливость, оцепенение; ваши руки и ноги неподвижны. Ваши веки теплые. Ваша нервная система спокойна; у вас нет воли. Ваши глаза остаются закрытыми. Сон приближается» и т. д. После поддержания этого слухового внушения в течение нескольких минут я убираю пальцы. Глаза остаются закрытыми. Я поднимаю руки пациента; они остаются поднятыми. Мы вызвали каталептический сон».

Успешно вызвав сон или приведя пациента в пассивное и восприимчивое состояние, оператор затем приступает к внушению идеи выздоровления от болезни, которой тот страдает. На эту тему автор говорит следующее:—

«Пациент погружается в сон посредством внушения; то есть путем проникновения идеи сна в разум. Его лечат посредством внушения; то есть путем проникновения идеи излечения в разум. Субъект загипнотизирован, метод г-на Льебо заключается в утверждении громким голосом исчезновения его симптомов».

«Мы пытаемся заставить его поверить, что эти симптомы больше не существуют или что они исчезнут, боль уйдет; что чувствительность вернется к его конечностям; что мышечная сила увеличится; и что аппетит вернется. Мы пользуемся особой психической восприимчивостью, созданной гипнозом, церебральной покорностью, повышенной идеомоторной, идеосенсорной, идеосенсорной рефлекторной активностью, чтобы вызвать полезные рефлексы, убедить мозг сделать все возможное для преобразования принятой идеи в реальность».

«Таков метод терапевтического внушения, основателем которого является г-н Льебо. Он первым ясно установил, что излечения, полученные старыми магнетизерами и даже гипнотическими операциями Брейда, являются делом не таинственной жидкости или физиологических модификаций, вызванных специальными манипуляциями, а делом одного лишь внушения. Вся система магнитной медицины — это лишь медицина воображения; воображение приводится гипнозом в такое состояние, что оно не может избежать внушения».

«Метод г-на Льебо долгое время игнорировался даже врачами в Нанси. В 1884 году Шарль Рише ограничился тем, что сказал, что магнетизм часто имеет преимущества, что он успокаивает нервное возбуждение и что он может вылечить или принести пользу при определенных видах бессонницы».

«С 1882 года я экспериментировал с методом внушения, который видел у г-на Льебо, хотя поначалу робко и без всякой уверенности. Сегодня он ежедневно используется в моей клинике; я практикую его перед своими студентами; возможно, не проходит и дня, чтобы я не показал им какое-либо функциональное расстройство, боль, парез, беспокойство, бессонницу, либо смягченные, либо мгновенно подавленные внушением».

«Например: ко мне приводят ребенка с болью, похожей на мышечный ревматизм в руке, длящейся четыре или пять дней. Рука болезненна при надавливании; ребенок не может поднять ее к голове. Я говорю ему: «Закрой глаза, дитя мое, и спи». Я держу его веки закрытыми и продолжаю говорить с ним. «Ты спишь и будешь продолжать спать, пока я не скажу тебе проснуться. Ты спишь очень хорошо, как будто ты в своей постели. Ты совершенно здоров и чувствуешь себя комфортно; твои руки, ноги и все твое тело спят, и ты не можешь пошевелиться». Я убираю пальцы с его век, и они остаются закрытыми; я поднимаю его руки, и они остаются в таком положении. Затем, касаясь больной руки, я говорю: «Боль ушла. У тебя больше нигде нет боли; ты можешь двигать рукой без всякой боли; и когда ты проснешься, ты больше не почувствуешь никакой боли. Она больше не вернется». Чтобы усилить силу внушения, воплотив его, так сказать, в материальное ощущение, следуя примеру г-на Льебо, я внушаю чувство тепла loco dolente. Тепло занимает место боли. Я говорю ребенку: «Ты чувствуешь, что твоя рука теплая; тепло усиливается, и у тебя больше нет боли».

«Я бужу ребенка через несколько минут; он ничего не помнит; сон был глубоким. Боль почти полностью исчезла; ребенок легко поднимает руку к голове. Я вижу отца в последующие дни: он почтальон, который приносит мои письма. Он говорит мне, что боль исчезла полностью и ее возврата не было».

«Вот еще один человек, двадцати шести лет, рабочий на литейном заводе. В течение года он испытывал болезненное чувство сдавленности в эпигастрии, а также боль в соответствующей области спины, которая была результатом усилия, сделанного при сгибании железного прута. Ощущение непрерывно и усиливается, когда он поработал несколько часов. В течение шести месяцев он мог спать, только прижимая эпигастрий рукой. Я гипнотизирую его. На первом сеансе я могу вызвать только простую сонливость; он просыпается спонтанно; боль продолжается. Я гипнотизирую его во второй раз, говоря ему, что он будет спать глубже и что он ничего не вспомнит, когда проснется. Каталепсии нет. Я бужу его через несколько минут; он не помнит, что я говорил с ним, что я уверял его, что боль исчезла. Она полностью исчезла; он больше не чувствует никакой сдавленности. Я не знаю, появилась ли она снова».

Приведенные выше отрывки представляют суть методов, используемых школой гипнотизма Нанси. Гипнотическое состояние вызывается исключительно устным внушением, и болезнь устраняется тем же средством. Не может быть сомнений в эффективности метода, тысячи успешных экспериментов были проведены автором и его коллегами. Эти эксперименты продемонстрировали существование у человека способности контролировать чисто ментальными процессами функции и состояния человеческого тела. Они, таким образом, заложили фундамент системы ментальной терапии, которая в конечном итоге должна оказаться очень ценной для человечества. Но они сделали больше. Они продемонстрировали принцип, который выходит далеко за пределы сферы терапии и охватывает всю обширную область психологических исследований. Они продемонстрировали постоянную восприимчивость субъективного разума к контролю со стороны силы внушения. Неудивительно, что те, кто открыл этот великий принцип, должны настаивать на его применимости к каждому явлению в пределах их исследований; но странно, что они не признают координирующую силу, управляемую тем же законом, в той же области операций. Тем не менее, это верно для современной научной школы гипнотизма сегодня. Школа Нанси верит в силу внушения, но ограничивает свою веру устным внушением. Продемонстрировав, что устное внушение эффективно в производстве психических явлений, они утверждают, что ментальное внушение не имеет силы в том же направлении. Продемонстрировав, что определенные явления могут быть вызваны независимо от какого-либо так называемого флюидного эманации или истечения от гипнотизера, они утверждают, что никакая флюидная эманация невозможна. Эти выводы не только нелогичны, они доказательно неверны. «Христианские ученые» постоянно демонстрируют силу чисто телепатического внушения тем, что они называют «дистанционным лечением», т. е. лечением больных людей без ведома пациентов. То, что существует сила, исходящая от оператора, который гипнотизирует с помощью месмерических пассов, по-видимому, очень хорошо подтверждается экспериментами, записанными старыми месмеристами. Однако следует признать, что многие из их экспериментов не доказывают ничего окончательно по той причине, что они были сделаны до того, как внушение как постоянный фактор в гипнотизме было продемонстрировано. Недавние эксперименты членов Лондонского общества психических исследований, однако, теперь поставили этот вопрос вне всяких сомнений. Их методы исследования чисто научны и были сделаны с полным знанием и пониманием принципа внушения и различия между месмеризмом и гипнотизмом.

В отчете о некоторых экспериментах по месмеризму, написанном г-ном Эдмундом Герни и записанном в т. II, стр. 201-205, «Трудов» упомянутого Общества, упоминается очень интересный эксперимент, который демонстрирует тот факт, что существует истечение, исходящее от месмеризатора, которое способно производить очень заметные физические эффекты на субъекта. В этом случае субъект был с завязанными глазами и ему было позволено оставаться в своем нормальном состоянии в течение всего эксперимента. Его руки были затем разложены на столе перед ним, пальцы широко расставлены. Месмеризатор затем делал пассы над одним из пальцев, стараясь не приближать свою руку достаточно близко к пальцу субъекта, чтобы вызвать заметное движение атмосферы, или не давать каким-либо иным образом указания на то, какой палец подвергается месмеризации. Результатом было, в каждом случае, производство локальной анестезии в пальце, над которым проводилась операция, и ни в каком другом.

Устное внушение или любая другая форма физического внушения здесь были исключены; а телепатическое внушение было крайне маловероятным, учитывая тот факт, что субъект находился в своем нормальном состоянии и, следовательно, не был в субъективном раппорте с оператором. Затем был проведен дальнейший эксперимент с целью выяснить, необходимо ли месмеристу знать, над каким пальцем он работает. С этой целью рука оператора направлялась рукой третьего лица, пока делались пассы; и было обнаружено, что выбранный палец оставался незатронутым, когда оператор не знал, какой именно это палец.

Первый из этих экспериментов демонстрирует тот факт, что существует истечение, исходящее от месмериста; а второй демонстрирует тот факт, что это истечение направляется его волей.

Что это за истечение, человек, возможно, никогда не узнает. То, что это жизненно важный факт в психических явлениях, несомненно. Как и многие другие тонкие силы природы, оно не поддается анализу. То, что оно существует и что при определенных условиях, еще не очень четко определенных, оно может контролироваться сознательным интеллектом человека, так же верно, как существование электричества. Его источником, несомненно, является субъективный разум, и оно идентично той силе, которая при других условиях вновь появляется в форме так называемых спиритических стуков, верчения столов и т. д.

Место не позволит воспроизвести дальнейший отчет об экспериментах Общества психических исследований, и читатель отсылается к их «Трудам» для получения более полной информации. Достаточно сказать, что упомянутые эксперименты полностью доказывают не только тот факт, что истечение действительно исходит от месмерического оператора, но и то, что при месмерических условиях телепатическое внушение столь же мощно, как и устные внушения гипнотизеров.

Эти факты начинают признаваться даже учеными Европы, благодаря тщательно проведенным экспериментам Общества психических исследований. Сам профессор Льебо, первооткрыватель закона внушения, теперь свободно признает тот факт, что специфическое влияние иногда оказывается месмеризатором на своего субъекта, которое не возникает из устного внушения. Фактически, эта доктрина вскоре должна стать, если уже не стала, одним из признанных принципов психической науки.

Таким образом, будет видно, что исцеление месмеризмом — это процесс, явно отличный от исцеления гипнотизмом. Последний зависит в своих эффектах полностью от устного внушения и не подкрепленной ничем силы субъективного разума пациента над функциями и состоянием его тела; тогда как месмерический целитель оказывает положительную силу большой потенциальности на тело пациента, наполняя его жизненной силой, в дополнение к устному внушению гипнотизера. Мало того, но когда используются чисто месмерические методы — то есть, когда месмерист находится в субъективном раппорте со своим пациентом, как полностью объяснено в предыдущей главе, — он находится в состоянии передавать внушения телепатически с такой же уверенностью и силой, как он мог бы устно. По сути дела, телепатические внушения подлинного месмериста часто гораздо более эффективны, чем устные внушения гипнотизера, по той простой причине, что месмерист, сам находясь в частично субъективном состоянии, способен интуитивно воспринимать истинное состояние пациента. Иными словами, интуитивный или субъективный диагноз разумного месмериста, предполагая всегда наличие истинных месмерических условий, гораздо более вероятно будет правильным, чем объективный диагноз гипнотизера. Ибо, да будет известно, для ментального целителя, каковы бы ни были его процессы или его теория, так же необходимо уметь поставить правильный диагноз случая, как и для аллопатического врача. Причина в обоих случаях одна и та же. Усилия целителя должны обязательно быть направлены в правильном направлении, иначе они будут тщетными. Отсюда следует, что при прочих равных условиях самый умный ментальный целитель всегда является самым успешным.

Принимая как должное, что существует флюидная эманация или истечение, исходящее от месмериста и воздействующее на пациента, из этого следует, что при использовании месмерических методов на пациента оказывается положительная динамическая сила, либо во благо, либо во зло. То, что ее эффекты благотворны при правильном использовании в терапевтических целях, доказано единогласным свидетельством всех, кто разумно проводил эксперименты, со времен Парацельса до настоящего времени.

Из этого следует, что месмеризм должен быть самым мощным по своим непосредственным эффектам из всех известных методов ментального исцеления. Он сочетает устное внушение с ментальным внушением и, кроме того, использует ту таинственную психофизическую силу или истечение, популярно известное как животный магнетизм.

Прежде чем покинуть эту ветвь предмета, будут уместны несколько замечаний относительно относительной ценности различных систем ментального исцеления, находящихся сейчас в моде. Часто выдвигалось обвинение, что исцеление гипнотизмом и месмеризмом не является длительным по своим эффектам — что никакое постоянное излечение никогда не достигается этими методами. Следует признать, что для этих утверждений есть некоторые основания, хотя столь огульное обвинение ни в коем случае не оправдано. Это правда, что во многих случаях пациенты, которые были вылечены гипнотизмом и месмеризмом, страдали от рецидива, а в некоторых случаях рецидив был хуже, чем первоначальная болезнь. Это само по себе не является веским возражением против средств излечения; ибо следует признать, что ни при какой системе лечения пациент не застрахован от опасности рецидива или повторения болезни в будущем. Однако есть что сказать в отношении гипнотического или месмерического лечения, что не применяется с той же силой к исцелению лекарствами. Успех ментальных методов лечения, зависящий, как он зависит, от ментального состояния пациента и от ментальных впечатлений, сделанных на него, означает, что если ментальные впечатления не являются постоянными, излечение может не быть постоянным. Отсюда часто случается, что пациент, воодушевленный успехом гипнотического лечения в его случае, рассказывает об обстоятельствах своим друзьям, особенно своим скептически настроенным знакомым, только для того, чтобы встретить бурю насмешек или, по крайней мере, выражения недоверия или сомнения. В такой ментальной среде его субъективный разум неизбежно подхватывает неблагоприятные внушения, и, не будучи объективно сознательным в этом, он теряет веру, цитадель его защиты разрушается, и если его болезнь имела ментальное происхождение, он открыт для новой атаки, более тяжелой и серьезной, возможно, чем первая. То, что Христос был полностью осведомлен об этой опасности, показано тем фактом, что когда он исцелял человека наедине, он редко упускал возможность дать ему торжественное наставление: «Смотри, никому не рассказывай». Никакие записанные слова, которые когда-либо произносил Учитель, не демонстрируют более глубокого знания основополагающих принципов ментального исцеления, чем эти. Современные целители не столь скромны, и они, кажется, не понимают первостепенной необходимости следить за тем, чтобы их пациенты находились в надлежащем состоянии ума в отношении своей болезни и средств, используемых для их излечения. Общий принцип самовнушения признается всеми научными гипнотизерами сегодняшнего дня; но они не признают его чрезвычайной важности как терапевтического агента. Правильно понятое и примененное, самовнушение предоставляет средство, позволяющее каждому исцелить себя или, по крайней мере, удерживать себя в надлежащей ментальной установке, чтобы сделать постоянными хорошие эффекты гипнотического лечения другими. Многие боли и недуги, которым подвержен средний человек, могут быть излечены этим средством, и первой заботой каждого гипнотизера должно быть обучение своих пациентов в этой области науки. В этом отношении «христианские ученые» намного опережают гипнотизеров и месмеристов. Они учат своих пациентов, как помогать самим себе. Они организуют их в классы, читают лекции и дают подробные инструкции, как лечить самих себя, а также как лечить других. Сами того не зная, они, по сути, обучают своих пациентов методам самовнушения. Не имея ни малейшего представления о реальных принципах, которые лежат в основе их так называемой «науки», они каким-то образом наткнулись на механизм ментальной терапии. Чтобы воздать им должное, следует сказать, что они используют этот механизм с пользой. Они делают много добра и мало вреда, и тот небольшой вред, который они причиняют, обычно возникает из чрезмерной уверенности в универсальной эффективности их методов.

СНОСКИ:

[29] Внушающая терапия, стр. 206.

ГЛАВА XIII.

НОВАЯ СИСТЕМА МЕНТАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ.

Телепатия — нормальное средство общения между субъективными разумами. — Совершенная пассивность, необходимая для терапевтических внушений. — Естественный сон — самое совершенное состояние пассивности. — Гипнотический сон и естественный сон идентичны. — Явления сновидений. — Субъективный разум, контролируемый внушением во время естественного сна. — Иллюстративные инциденты. — Пассивность как необходимость со стороны оператора. — Субъективный разум может быть побужден передавать телепатические сообщения во время сна. — Иллюстративные эксперименты.

Наука психотерапии все еще находится в зачаточном состоянии. До сих пор было изучено ровно столько, чтобы стимулировать исследования. Было продемонстрировано, что в человеке заложена психическая сила, которую можно использовать для улучшения его собственного физического состояния, а также состояния его ближних. Когда это сказано, почти вся область, охваченная современными знаниями, была включена. Это правда, что многие чудесные исцеления были осуществлены, многие удивительные явления развиты. Тем не менее, все блуждают в темноте, лишь с редким мерцанием далекого света, проливаемого на предмет; и этот свет служит главным образом для того, чтобы показать, как мало сейчас известно по сравнению с тем, что еще предстоит узнать.

С одной точки зрения на ситуацию, однако, можно сказать, что многое уже было достигнуто. В конфликте теоретических дискуссий и посредством различных и кажущихся противоречивыми методов работы были открыты определенные законы, которые могут служить основой для новых экспериментов и новых открытий. В компетенцию науки входит сопоставление этих законов и классификация фактов, где бы они ни были найдены, и попытка рассуждать от них к общим принципам. Когда это будет сделано бесстрашно и добросовестно, будет сделан решительный шаг вперед. Тогда может быть открыт какой-то новый закон или, по крайней мере, может быть разработан какой-то новый метод работы, который добавит к общему запасу знаний науки и расширит сферу ее полезности.

Цель автора — предложить несколько наблюдений в этой главе в направлении, которое считается существенно новым, и кратко представить некоторые выводы, к которым он пришел в результате тщательного изучения предпосылок, которые, по-видимому, были хорошо установлены экспериментами других. Прежде чем сделать это, необходимо сначала изложить предпосылки, на которых основаны выводы; и при этом будет проявлена осторожность, чтобы не выходить за рамки хорошо подтвержденных экспериментов.

Первое положение заключается в том, что в человечестве заложена сила передавать мысли другим независимо от объективных средств общения. Истина этого общего положения была настолько тщательно продемонстрирована экспериментами членов Лондонского общества психических исследований, что время и место не будут потрачены на его дальнейшее разъяснение. Для полного рассмотрения предмета читатель отсылается к «Фантазмам живых», в которых результаты исследований этого Общества умело изложены г-нами Эдмундом Герни, Ф. У. Х. Майерсом и Фрэнком Подмором. Едва ли нужно напоминать интеллигентному читателю, что методы исследования, используемые этими способными и неутомимыми тружениками в области психических исследований, являются чисто научными, и их работы удивительно свободны от проявлений предрассудков или неразумного скептицизма, с одной стороны, и доверчивости — с другой. Поэтому уверенно предполагается, что сила телепатического общения установлена так же тщательно, как и любой факт в природе.

Теперь, телепатия — это прежде всего общение субъективных разумов, или, скорее, это нормальное средство общения между субъективными разумами. Причина кажущейся редкости ее проявления заключается в том, что требуются исключительные условия, чтобы поднять ее результаты выше порога сознания. Есть все основания полагать, что души или субъективные разумы людей могут и действительно привычно поддерживают общение друг с другом, когда ни малейшего восприятия этого факта не передается объективному интеллекту. Может быть, такое общение не является общим среди людей; но несомненно, что оно поддерживается между теми, кто по какой-либо причине находится en rapport. Факты, записанные Обществом психических исследований, демонстрируют это положение. Так, близкие родственники чаще всего оказываются в общении, что показано сравнительной частотой телепатических сообщений между родственниками, дающих предупреждение о болезни или смерти. Следующими по частоте являются сообщения между близкими друзьями. Сообщения такого характера между сравнительно незнакомыми людьми, по-видимому, редки. Конечно, единственное средство, которое у нас есть для суждения об этих вещах, — это запись тех случаев, в которых сообщения были доведены до объективного сознания воспринимающих. Из этих случаев кажется справедливым сделать вывод, что субъективные разумы тех, кто глубоко заинтересован друг в друге, находятся в привычном общении, особенно когда на кону личный интерес или благополучие агента или воспринимающего. Как бы то ни было, несомненно, что телепатическое общение может быть установлено по желанию сознательным усилием одной или обеих сторон, даже между незнакомцами. Эксперименты вышеупомянутого Общества продемонстрировали этот факт. Поэтому для целей этого аргумента будет принято, что телепатическое общение может быть установлено между двумя субъективными разумами по воле любого из них. Факт может не восприниматься субъектом, ибо он может не подняться выше порога его объективного сознания. Но для терапевтических целей нет необходимости, чтобы пациент знал объективно, что для него что-то делается. Действительно, часто лучше, чтобы он этого не знал, по причинам, изложенным в предыдущей главе.

Второе положение заключается в том, что состояние совершенной пассивности со стороны воспринимающего является наиболее благоприятным условием для восприятия телепатических впечатлений или сообщений. Не требуется никаких аргументов, чтобы установить истину этого положения. Всем, кто уделял хоть малейшее внимание психологической науке, общеизвестно, что пассивность со стороны субъекта является первичным условием, необходимым для производства любого психического явления. Пассивность просто означает приостановку функций объективного разума на время, с целью позволить субъективному разуму получать впечатления и действовать на их основе. Чем более совершенно объективный интеллект может удерживаться в состоянии покоя, тем более совершенно субъективный разум будет выполнять свои функции. Вот почему состояние глубокого гипнотизма является наиболее благоприятным для восприятия внушений, будь то устных или ментальных. То, что это в большей степени верно для ментальных внушений, показывают все эксперименты по месмеризму. Поэтому можно с уверенностью предположить, что наиболее благоприятным условием, в которое может быть помещен пациент для восприятия телепатических внушений в терапевтических целях, является условие, при котором функции его объективного интеллекта на время полностью приостановлены.

Третье положение заключается в том, что нет ничего, что отличало бы гипнотический сон от естественного сна. Как бы поразительно ни выглядело это положение для поверхностного наблюдателя, оно полностью поддерживается как г-ном Льебо, так и профессором Бернгеймом.

«Нет фундаментальной разницы, — говорит последний, — между спонтанным и вызванным сном. Г-н Льебо очень мудро установил этот факт. Спонтанно спящий находится в отношениях только с самим собой; идея, которая занимает его разум непосредственно перед сном, впечатления, которые чувствительные и сенсорные нервы периферии продолжают передавать в мозг, и стимулы, исходящие из внутренностей, становятся отправной точкой для бессвязных образов и впечатлений, которые составляют сновидения. Задумывались ли те, кто отрицает психические явления гипнотизма или кто признает их только в случаях болезненного нервного темперамента, когда-либо о том, что происходит при нормальном сне, в котором самый уравновешенный разум уносится течением, в котором способности диссоциированы, в котором вторгаются самые странные идеи и самые фантастические концепции? Бедный человеческий разум уносится прочь, самый гордый разум уступает галлюцинациям и во время этого сна — то есть в течение четверти своего существования — становится игрушкой сновидений, которые вызывает воображение».

«При вызванном сне разум субъекта сохраняет память о человеке, который уложил его спать, откуда и берется сила гипнотизера играть на его воображении, внушать сновидения и направлять действия, которые больше не контролируются ослабленной или отсутствующей волей».

Существует, по сути, много аналогий между явлениями нормального сна и явлениями гипнотизма. Например, хорошо известно, что воспоминание о том, что происходило во время гипнотического сна, находится в точной обратной пропорции к глубине сна. Если сон легкий, воспоминание субъекта совершенно. Если сон глубокий, он ничего не помнит, независимо от характера сцен, через которые он мог пройти. То же самое верно и для сновидений. Мы помним только те сновидения, которые происходят в период, когда мы только засыпаем или только просыпаемся. Глубокий сон без сновидений, насколько это известно спящему. Тем не менее, несомненно, что мы видим сны постоянно во время сна. Субъективный разум всегда бодрствует во время сна тела и всегда активен. Наши сновидения часто бессвязны и абсурдны по той причине, что они обычно вызываются периферическими впечатлениями. Эти впечатления составляют внушения, которые субъективный разум, в подчинении универсальному закону, принимает за истину; и он всегда делает из них законные выводы. Например, вероятно, в опыте каждого читателя было то, что случайное раскрытие постельных принадлежностей в холодную ночь заставит спящего видеть сон о ходьбе по снегу или о катании на санях. И сон будет приятным или иным в зависимости от характера других сопутствующих периферических впечатлений. Если сновидец здоров, он будет видеть приятные зимние сцены и переживания. Если его желудок не в порядке или перегружен, у него будет кошмар с зимним антуражем из льда и снега и всем, что неприятно, сыро и мрачно.

Как мы видели в предыдущих главах, субъективный разум рассуждает дедуктивно только из предпосылок, которые ему внушаются, будь то внушения, переданные ему его физическим окружением, как во сне, или устным внушением, как в гипнотизме, или телепатически, как в высших формах месмеризма. Его дедукции всегда логичны, независимо от того, истинны предпосылки или ложны. Отсюда абсурдность многих наших сновидений; они являются лишь дедукциями из ложных предпосылок. Внушения или впечатления, передаваемые нам во время сна, будучи результатом случайного окружения и стимулов, измененных состоянием нашего здоровья, нашей ментальной работой в течение дня и тысячей других вещей, о которых мы не можем знать и которые находятся вне нашего контроля, неизбежно носят гетерогенный характер; и дедукции из таких предпосылок должны по необходимости быть бессвязными и фантастическими в высшей степени.

Очевидно, следовательно, что субъективный разум восприимчив к контролю посредством внушения во время естественного сна точно так же, как он восприимчив во время гипнотического или вызванного сна. Возможно, было бы небесполезно в этой связи вступить в общее исследование того, насколько возможно контролировать наши сновидения посредством самовнушения и тем самым избежать дискомфорта, связанного с неприятными ночными галлюцинациями. Но поскольку мы сейчас заняты конкретным исследованием вопроса о том, насколько субъективный разум может быть подвержен влиянию в терапевтических целях, общую область спекуляций следует оставить другим. Для текущих целей достаточно установить положение, что субъективный разум контролируем силой внушения во время естественного сна.

Возвращаясь в этой связи к предыдущему положению, что «состояние совершенной пассивности со стороны пациента является наиболее благоприятным условием для восприятия телепатических впечатлений или сообщений в терапевтических целях», вывод очевиден, что состояние естественного сна, будучи самым идеально пассивным состоянием, которое можно вообразить, должно по необходимости быть наиболее благоприятным условием для восприятия телепатических внушений в терапевтических целях. Оно особенно приспособлено для передачи терапевтических внушений по той причине, что для таких целей нет необходимости, чтобы внушения или впечатления поднимались выше порога сознания пациента. Действительно, как мы уже отмечали ранее, лучше, чтобы они этого не делали. Поскольку целью является лишь восстановление здоровья, нет необходимости, чтобы объективный разум чувствовал или осознавал сделанные впечатления или внушения. Это именно так, как в гипнотизме; внушения, будь то устные или телепатические, делаются субъективному интеллекту; и в случае глубокого гипнотического сна объективный разум не сохраняет никаких воспоминаний о внушениях. В любом случае субъективный разум — это тот, к которому обращаются; и он, будучи центральной силой, контролирующей функции и состояние тела, принимает внушения и действует соответствующим образом.

Недостатка в фактах, которые ясно показывают, что существует сила передавать телепатические сообщения спящим людям, заставляя их видеть сны о вещах, которые желает агент, нет. Еще в 1819 году советник Г. М. Везерманн из Дюссельдорфа записал в «Archiv für den thierischen Magnetismus» несколько своих собственных экспериментов, которые показывают, что это правда. Следующие пункты воспроизведены в «Фантазмах живых» из оригинальной статьи, упомянутой выше:—

«Первый эксперимент, на расстоянии пяти миль. — Я попытался ознакомить своего друга, гофкаммеррата Г. (которого я не видел, с которым не разговаривал и которому не писал в течение тринадцати лет), с фактом моего предполагаемого визита, представив свой образ ему во сне, силой моей воли. Когда я неожиданно пришел к нему на следующий вечер, он выразил свое удивление тем, что видел меня во сне в предыдущую ночь».

«Второй эксперимент, на расстоянии трех миль. — Мадам В. во сне должна была услышать разговор между мной и двумя другими лицами, касающийся определенного секрета; и когда я посетил ее на третий день, она рассказала мне все, что было сказано, и выразила свое удивление по поводу этого замечательного сна».

«Третий эксперимент, на расстоянии одной мили. — Пожилой человек в Г—— должен был увидеть во сне похоронную процессию моего покойного друга С.; и когда я посетил ее на следующий день, ее первыми словами были то, что она во сне видела похоронную процессию, и, наведя справки, узнала, что я был трупом. Здесь была небольшая ошибка».

«Четвертый эксперимент, на расстоянии одной восьмой мили. — Герр доктор Б. пожелал провести испытание, чтобы убедить его, после чего я представил ему ночную уличную драку. Он увидел ее во сне, к своему великому изумлению. (Это означает, по-видимому, что он был удивлен, когда обнаружил, что фактическим предметом его сна было то, что Везерманн пытался внушить ему)».

Таким образом, представляется достаточно хорошо установленным, что состояние естественного сна является наилучшим возможным условием для восприятия телепатических внушений в терапевтических целях.

Следующим вопросом по порядку является, следовательно, то, каковы наилучшие средства передачи телепатического внушения спящему пациенту. В предыдущей главе было показано, что успешный месмеризатор должен сам по себе находиться в частично субъективном состоянии, чтобы производить высшие явления месмеризма. Можно, как полагают, с уверенностью предположить, что явление передачи мыслей не может быть произведено ни при каких других условиях. Действительно, логично, что, поскольку именно субъективный разум воспринимающего подвергается впечатлению, сообщение должно исходить от субъективного разума агента. Иными словами, разумно предположить, что, поскольку субъективное или пассивное состояние является необходимостью со стороны воспринимающего или субъекта, аналогичное состояние является необходимостью со стороны агента или оператора. Этот факт показан не только в месмеризме, но и в методах «христианских ученых». Месмерист, как мы видели, спокойно фиксирует свой взгляд на субъекте и концентрирует свой разум и волю на выполняемой работе, и таким образом, неосознанно, может быть, частично гипнотизирует себя. «Христианский ученый» спокойно сидит рядом с пациентом и концентрирует свой разум, подобным образом, на центральной идее исцеления пациента. И в любом случае, ровно в той пропорции, в какой оператор способен привести себя в субъективное состояние, он преуспеет в достижении своей цели, будь то производство высших явлений месмеризма или исцеление больных посредством телепатического внушения.

Если, таким образом, пассивное, или субъективное, состояние агента необходимо для успешной передачи телепатических внушений или сообщений, или если оно является наилучшим состоянием для такой цели, то из этого следует, что чем совершеннее достигается это состояние, тем успешнее будет эксперимент. Как было замечено ранее, состояние естественного сна, очевидно, является самым совершенным пассивным состоянием, которого можно достичь. Оно неизбежно является совершенным, ибо все объективные чувства скованы сном, а субъективный разум свободен действовать в соответствии с законами, которые им управляют. Эти законы, правда, в настоящее время мало изучены, но было доказано следующее: субъективный разум поддается управлению таинственной силой внушения и всегда наиболее активен во время сна.

Теоретически, таким образом, мы обнаруживаем, что наиболее совершенным состоянием как для передачи, так и для приема телепатических впечатлений или сообщений является состояние естественного сна. Единственный вопрос, который остается решить, заключается в том, возможно ли для агента или оператора настолько контролировать свой собственный субъективный разум во время телесного сна, чтобы заставить или побудить его передать желаемое сообщение подсознанию пациента. Чтобы решить этот вопрос, мы должны снова прибегнуть к записям о трудах и исследованиях Лондонского общества психических исследований. Можно было бы с полным основанием предположить, что этой силой необходимо обладать, если принять во внимание общий закон внушения в сочетании с тем фактом, что субъективный разум идеально поддается контролю посредством самовнушения. Если закон внушения является верным и универсальным, то вывод о том, что эта сила присуща человеку, является неотразимым, даже без единого экспериментального факта в его поддержку. К счастью, нам не приходится строить догадки относительно этого важного вопроса. Литература по психическим экспериментам полна фактов, которые являются доказательными. Некоторые из экспериментов, описанных в книге «Фантазмы живых», показывают, что в этом направлении существует гораздо большая сила, чем та, которая потребовалась бы для передачи простого терапевтического внушения спящему пациенту. Следующие эксперименты записаны в «Фантазмах живых». [33] В первом случае воспринимающим был преподобный У. Стейтон Мозес, и он подтверждает следующий отчет, написанный агентом:—

«Однажды вечером я решил явиться к Z на расстоянии нескольких миль. Я не предупредил его заранее о задуманном эксперименте, но лег спать незадолго до полуночи, сосредоточив мысли на Z, чью комнату и окружение я совершенно не знал. Я вскоре уснул и проснулся на следующее утро, не осознавая, что что-либо произошло. Увидев Z через несколько дней, я спросил: "Случалось ли что-нибудь в ваших комнатах в субботу вечером?" "Да", — ответил он, — "произошло очень многое. Я сидел у камина с M, курил и болтал. Около 12:30 он встал, чтобы уйти, и я сам его выпустил. Я вернулся к камину, чтобы докурить трубку, когда увидел вас, сидящим в кресле, которое он только что освободил. Я пристально посмотрел на вас, а затем взял газету, чтобы убедиться, что мне это не снится; но, отложив ее, я увидел, что вы все еще там. Пока я смотрел, не говоря ни слова, вы растворились"».

Следующий случай был записан агентом, мистером С.Х.Б., во время происшествия, и его описание должным образом подтверждено воспринимающими. Оно гласит:—

В один из воскресных вечеров в ноябре 1881 года, прочитав о великой силе, которой способна обладать человеческая воля, я решил со всей силой своего существа, что буду присутствовать в духе в передней спальне на втором этаже дома, расположенного по адресу Хогарт-роуд, 22, Кенсингтон, в которой спали две знакомые мне дамы — мисс Л.С.В. и мисс Э.К.В. в возрасте двадцати пяти и одиннадцати лет соответственно. В то время я жил по адресу Килдэйр-Гарденс, 23, на расстоянии около трех миль от Хогарт-роуд; и я никоим образом не упоминал о своем намерении провести этот эксперимент ни одной из вышеупомянутых дам по той простой причине, что я принял такое решение только тогда, когда лег спать в это воскресенье вечером. Время, в которое я решил там оказаться, было час ночи; и у меня также было сильное намерение сделать свое присутствие ощутимым. В следующий четверг я отправился навестить упомянутых дам, и в ходе разговора (без какого-либо упоминания темы с моей стороны) старшая из них сказала мне, что в предыдущее воскресенье вечером она была сильно напугана, увидев меня стоящим у ее кровати, и что она закричала, когда призрак двинулся к ней, и разбудила свою маленькую сестру, которая тоже видела меня.

Я спросил ее, бодрствовала ли она в то время, и она ответила весьма решительно утвердительно; а на мой вопрос о времени происшествия она ответила: «Около часа ночи».

Эта дама по моей просьбе записала заявление о событии и подписала его.

Это был первый случай, когда я попробовал эксперимент такого рода, и его полный успех очень поразил меня. Помимо того, что я очень сильно упражнял свою волю, я приложил усилие, для которого не могу найти слов. Я осознавал таинственное влияние какого-то рода, пронизывающее мое тело, и у меня было отчетливое впечатление, что я применяю некую силу, с которой до сих пор не был знаком, но которую теперь могу в определенные моменты приводить в действие по своему желанию. С.Х.Б.

Следующий случай мистера С.Х.Б. отличается в том отношении, что воспринимающий не был сознательно представлен в уме агента в ту ночь, когда он предпринял свою попытку:—

В пятницу, 1 декабря 1882 года, в 9:30 вечера я вошел в комнату один, сел у камина и попытался настолько сильно сосредоточить свой ум на интерьере дома в Кью (а именно, Кларенс-роуд), в котором проживала мисс В. и две ее сестры, что мне казалось, будто я действительно нахожусь в доме.

Во время этого эксперимента я, должно быть, впал в месмерический сон, ибо, хотя я был в сознании, я не мог пошевелить конечностями. Мне не казалось, что я потерял способность двигать ими, но я не мог приложить усилие, чтобы сделать это; и мои руки, которые свободно лежали на коленях на расстоянии около шести дюймов друг от друга, чувствовали, как их непроизвольно тянет друг к другу, и, казалось, они встретились, хотя я осознавал, что они не двигались.

В 10 часов вечера я вернулся в свое нормальное состояние усилием воли, а затем взял карандаш и записал на листе бумаги вышеизложенные утверждения.

Когда я лег спать в ту же ночь, я решил, что буду в передней спальне вышеупомянутого дома в 12 часов ночи и останусь там, пока не сделаю свое духовное присутствие ощутимым для обитателей этой комнаты.

На следующий день (суббота) я отправился в Кью, чтобы провести вечер, и встретил там замужнюю сестру мисс В. (а именно, миссис Л.). Я встречал эту даму только один раз до этого, и это было на балу за два года до вышеуказанной даты. Мы оба были в маскарадных костюмах, и так как мы не обменялись более чем полудюжиной слов, эта дама естественно утратила бы яркое воспоминание о моей внешности, даже если бы она ее заметила.

В ходе разговора (хотя я ни на минуту не думал задавать ей какие-либо вопросы на такую тему) она сказала мне, что в предыдущую ночь она видела меня отчетливо в двух случаях. Она провела ночь на Кларенс-роуд и спала в передней спальне. Около 9:30 она видела меня в коридоре, идущим из одной комнаты в другую; а в 12 часов ночи, когда она была совершенно бодрствующей, она видела, как я вошел в спальню, подошел к тому месту, где она спала, и взял ее волосы (которые очень длинные) в свою руку. Она также сказала мне, что призрак взял ее за руку и пристально посмотрел на нее, после чего она заговорила, сказав: «Вам не нужно смотреть на линии, ибо у меня никогда не было никаких неприятностей». Затем она разбудила свою сестру, мисс В., которая спала с ней, и рассказала ей об этом. Выслушав этот рассказ, я достал из кармана заявление, которое написал накануне вечером, и показал его некоторым из присутствующих, которые были очень удивлены, хотя и недоверчивы.

Я спросил миссис Л., не спала ли она во время этого последнего опыта; но она решительно отрицала это и заявила, что забыла, как я выгляжу, но, увидев меня так отчетливо, сразу узнала.

Миссис Л. — дама с высокоразвитым воображением, и она сказала мне, что с детства была подвержена психологическим фантазиям и т. д.; но удивительное совпадение времени (которое было точным) убедило меня, что то, что она мне рассказала, было чем-то большим, чем полет воображения. По моей просьбе она написала краткий отчет о своих впечатлениях и подписала его.

С.Х.Б.

Один из авторов «Фантазмов живых» (мистер Герни) однажды попросил мистера Б. прислать ему записку в ту ночь, когда он намеревался провести свой следующий эксперимент такого рода, после чего последовала следующая переписка:—

22 марта 1884 г.

Дорогой мистер Герни, — я собираюсь попробовать сегодня вечером эксперимент по тому, чтобы сделать свое присутствие ощутимым в Морленд-сквер, 44, в 12 часов ночи. Я сообщу вам результат через несколько дней.

Искренне ваш, С.Х.Б.

Следующее письмо было получено в течение следующей недели:—

3 апреля 1884 г.

Дорогой мистер Герни, — у меня есть странное заявление, которое я хочу показать вам относительно моего эксперимента, который был проведен по вашему предложению и в условиях проверки, которые вы установили. Совершенно забыв, в какую ночь я пытался осуществить проекцию, я не могу сказать, является ли результат блестящим успехом или только незначительным, пока не увижу письмо, которое я отправил вам вечером эксперимента. Отправив вам это письмо, я не счел нужным делать запись в своем дневнике и, следовательно, позволил точной дате ускользнуть из моей памяти. Если даты совпадают, успех полон во всех деталях, и у меня есть отчет, подписанный и засвидетельствованный, чтобы показать вам.

Я видел даму (которая была субъектом) впервые вчера вечером, после эксперимента, и она сделала мне добровольное заявление, которое я записал под ее диктовку и к которому она приложила свою подпись. Дата и время появления призрака указаны в этом заявлении, и вам решать, идентичны ли они тем, что даны в моем письме к вам. Я совершенно забыл, но все же мне кажется, что они те же самые. С.Х.Б.

Это заявление:—

Морленд-сквер, 44, W.

В субботу вечером, 22 марта 1884 года, около полуночи у меня было отчетливое впечатление, что мистер С.Х.Б. присутствует в моей комнате, и я отчетливо видела его, будучи совершенно бодрствующей. Он подошел ко мне и погладил меня по волосам. Я добровольно предоставила ему эту информацию, когда он зашел навестить меня в среду, 2 апреля, рассказав ему время и обстоятельства появления призрака, без какого-либо внушения с его стороны. Появление в моей комнате было очень ярким и совершенно безошибочным.

Л.С. Верити.

Мисс А.С. Верити подтверждает следующее:—

Я помню, как моя сестра рассказывала мне, что видела С.Х.Б. и что он касался ее волос, до того как он пришел навестить нас 2 апреля. А.С.В.

Собственный отчет мистера Б. следующий:—

В субботу, 22 марта, я решил сделать свое присутствие ощутимым для мисс В. на Морленд-сквер, 44, Ноттинг-Хилл, в двенадцать часов ночи; и так как я ранее договорился с мистером Герни, что отправлю ему письмо вечером, когда буду проводить свой следующий эксперимент (указав время и другие подробности), я отправил записку, чтобы ознакомить его с вышеуказанными фактами.

Примерно через десять дней я зашел к мисс В., и она добровольно рассказала мне, что 22 марта, в двенадцать часов ночи, она видела меня так ярко в своей комнате (будучи совершенно бодрствующей), что ее нервы были сильно потрясены, и ей пришлось вызвать врача утром.

С.Х.Б.

Мистер Герни добавляет:—

«Следует отметить, что во всех этих случаях условия были одинаковыми — агент концентрировал свои мысли на объекте перед тем, как лечь спать. Мистеру Б. никогда не удавалось произвести подобный эффект, когда он бодрствовал».

Вышеупомянутые случаи были процитированы исключительно с целью показать, что у человечества существует сила, позволяющая передавать телепатические впечатления от одного к другому не только тогда, когда воспринимающий бодрствует, а агент спит, но и тогда, когда оба спят. Правда, они не доказывают положение о том, что эта сила может быть использована в терапевтических целях, когда оба спят; но вывод о том, что это так, является неотразимым. Однако они демонстрируют существование силы, гораздо большей, чем та, которая, как можно было бы естественно предположить, потребовалась бы для передачи терапевтического внушения. В приведенных случаях впечатления были выведены за порог сознания воспринимающих. Можно с полным основанием предположить, что сила, достаточно великая, чтобы заставить воспринимающего в моменты бодрствования увидеть образ или призрак агента или даже увидеть его во сне так ярко, что он запомнит сон, должна быть легко способна передать любую мысль, впечатление или внушение, которые не требуют выведения за порог сознания.

Все, что, по-видимому, требуется, это чтобы агент перед сном сильно желал, стремился и направлял свою субъективную сущность передать необходимые терапевтические внушения, влияние или впечатления спящему пациенту.

СНОСКИ:

[30] Suggestive Therapeutics, стр. 140, 141.

[31] Том VI, стр. 136-139.

[32] Том I, стр. 101, 102.

[33] Том I, стр. 103-109.

ГЛАВА XIV.

НОВАЯ СИСТЕМА МЕНТАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ (продолжение).

Рекапитуляция положений. — Естественный сон как наилучшее состояние, достижимое как для целителя, так и для пациента. — Демонстративные эксперименты. — Исцеление на расстоянии тысячи миль. — Расстояние не является препятствием. — Пространство не существует для субъективного разума. — Объективные привычки мышления как единственный неблагоприятный фактор. — Лечимые заболевания. — Исцеление косоглазия. — Способ действия. — Не является хорошей схемой для зарабатывания денег. — Способствует здоровью целителя. — Метод универсальной полезности. — Самоисцеление как его важнейшая функция. — Сила абсолютна. — Доступна всем. — Метод самоисцеления. — Доверчивость пациента не перегружается. — Пример Христа. — Материальные средства не должны игнорироваться. — Совет христианским ученым. — Контроль сновидений. — Практические выводы.

Считается, что следующие положения теперь, по крайней мере предварительно, установлены:—

1. Человеку присуща сила, которая позволяет ему передавать свои мысли другим независимо от объективных средств общения.

2. Состояние полной пассивности со стороны воспринимающего является наиболее благоприятным условием для приема телепатических впечатлений или сообщений.

3. Нет ничего, что отличало бы естественный сон от индуцированного сна.

4. Субъективный разум поддается контролю посредством внушения во время естественного сна точно так же, как и во время индуцированного сна.

5. Состояние естественного сна, будучи самым совершенным пассивным состоянием, которого можно достичь, является наилучшим состоянием для приема телепатических впечатлений субъективным разумом.

6. Наиболее совершенным состоянием для передачи телепатических впечатлений является состояние естественного сна.

7. Субъективный разум агента можно заставить передать телепатические впечатления спящему воспринимающему, сильно пожелав этого непосредственно перед отходом ко сну.

Цепь рассуждений, охваченная вышеуказанными положениями, кажется совершенной; и считается, что было приведено достаточно фактов для подтверждения каждого положения, которое не является самоочевидным или подтвержденным общим опытом человечества. Вывод о том, что наилучшее возможное состояние для передачи терапевтических внушений от целителя к пациенту достигается, когда оба находятся в состоянии естественного сна, и что такие внушения могут быть переданы таким образом усилием воли со стороны целителя непосредственно перед отходом ко сну, является неотразимым.

Здесь не предлагается подробно описывать многие эксперименты, которые были проведены с целью проверки правильности этой теории, поскольку моя нынешняя цель состоит в том, чтобы выдвинуть гипотезу предварительно, чтобы побудить других экспериментировать, как это делал я. На данный момент достаточно сказать, что автором и одним или двумя другими лицами, которым он доверил свою теорию, было проведено более ста экспериментов без единой неудачи. Были достигнуты некоторые весьма поразительные исцеления — исцеления, которые могли бы встать в один ряд с самыми чудесными примерами исцеления, записанными в анналах современной психотерапии. Очевидно, что подробности имен и дат не могли быть должным образом приведены по той причине, что исцеления были достигнуты без какого-либо ведома со стороны пациентов о том, что они были сделаны объектами эксперимента. Поэтому я не чувствую себя вправе выставлять их имена на всеобщее обозрение без их согласия. Кроме того, если бы их сейчас ознакомили с фактами, их воспоминания об обстоятельствах выздоровления во многих случаях были бы нечеткими; и, как само собой разумеющееся, все они приписали свое внезапное выздоровление другим причинам.

Однако я позаботился во многих случаях ознакомить третьих лиц с намеченными экспериментами и попросить их следить за результатами; так что у меня под рукой есть средства для проверки моих утверждений, если это необходимо.

Первым случаем был случай родственника, который в течение многих лет страдал от нервного расстройства, сопровождавшегося ревматизмом самого ужасного характера. Он был подвержен самым мучительным спазмам во время своих нервных приступов ревматического характера и часто доводился до грани могилы. Он находился под наблюдением многих самых способных врачей этой страны и Европы, находя лишь временное облегчение. Представление о страданиях, которые он переносил, можно составить из того факта, что одно из его бедер было вывихнуто, из-за чего нога укоротилась примерно на два дюйма. Это, однако, было частично восстановлено с помощью физических приспособлений до того, как началось психическое лечение. Короче говоря, он был безнадежным инвалидом, которому нечего было ждать для облегчения своих страданий, кроме смерти.

Лечение началось 15 мая 1890 года. Два человека были проинформированы о предложенном эксперименте и попрошены отметить время, когда началось лечение. Они дали клятву хранить глубокую тайну, и по сей день пациент не знает, что он был сделан объектом эксперимента в психотерапии. По прошествии нескольких месяцев один из людей, посвященных в тайну, встретил инвалида и узнал к своему удивлению и радости, что он сравнительно здоров. Когда его спросили, когда он начал поправляться, его ответом было: «Примерно в середине мая». С тех пор он был способен во все времена выполнять обязанности своей профессии — журналиста и журнального писателя — и у него не было рецидивов его старой болезни.

Конечно, это могло быть совпадением; и если бы это был единичный случай, это был бы самый рациональный способ объяснения. Но сотня таких совпадений не происходит подряд без единого перерыва; и более ста экспериментов были проведены этим процессом мной и двумя другими лицами, и до сих пор не было ни одной неудачи, где соблюдались надлежащие условия. В двух случаях пациенты не получили ощутимой пользы; но в обоих этих случаях они были уведомлены о намеченных экспериментах и были глубоко скептичны. Но эти неудачи нельзя отнести на счет этого метода лечения по той простой причине, что фундаментальный принцип системы был преднамеренно нарушен. То есть, наилучшие условия не соблюдались — в том, что пациент был заранее проинформирован о том, что планируется. В таких случаях целитель ограничен вероятным неблагоприятным самовнушением, как это было полностью объяснено в предыдущих главах. Принцип не может быть слишком сильно подчеркнут, что ни пациент, ни кто-либо из его ближайших родственников никогда не должны быть информированы заранее о намеченном эксперименте. Неудача не обязательно следует за сообщением такой информации; но когда пациент или его близкие друзья знают об усилиях, предпринимаемых от его имени, всегда существует опасность неблагоприятного самовнушения со стороны пациента или неблагоприятного внушения, сделанного устно или телепатически его скептически настроенными друзьями. Условия тогда не лучше и не хуже, чем условия, с которыми обычно сталкиваются те, кто использует другие методы ментального исцеления. Я успешно лечил пациентов после того, как информировал их о своих намерениях; но это было потому, что мне сначала удалось произвести на них благоприятное впечатление, и их ментальная среда не была антагонистичной.

Один факт особого значения, связанный с вышеупомянутым случаем ревматизма, не должен быть упущен; и это то, что пациент находился на расстоянии тысячи миль, когда было совершено исцеление. Другие были успешно вылечены на расстояниях, варьирующихся от ста до трехсот миль. Правда в том, как было замечено ранее, пространство, по-видимому, не существует для субъективного разума. Экспериментальная телепатия демонстрирует этот факт. Записаны случаи передачи мыслей, когда воспринимающий находился на антиподах. Единственное, что препятствует успешной телепатии между людьми на больших расстояниях друг от друга, — это наша привычка мыслить. Мы привыкли рассматривать пространство как препятствие, которое неизбежно предотвращает успешное общение между людьми. Трудно осознать, что пространство — это лишь способ объективного мышления, так сказать, и что оно не существует как препятствие на пути субъективной передачи впечатлений. Мы, следовательно, ограничены недостатком веры в наши способности в этом направлении. Другими словами, наша вера обратно пропорциональна вовлеченному расстоянию. Когда мы сможем однажды осознать тот факт, что расстояние не существует для души, мы обнаружим, что пациента можно лечить так же успешно посредством телепатического внушения в одной части мира, как и в другой. Единственным исключением из правила будет случай, когда пациент находится на антиподах; ибо тогда целитель и пациент обычно не будут оба спать в одно и то же время. Но пространство, или расстояние между агентом и воспринимающим, не входит per se как неблагоприятный элемент, чтобы изменить эффекты телепатического внушения.

Заболевания, успешно вылеченные к настоящему времени этим процессом, включают ревматизм, невралгию, диспепсию, кишечные заболевания, мигрень, вялость печени, хронический бронхит, частичный паралич, паралич писца и косоглазие. Последний названный случай не лечился мной, и я очень серьезно сомневаюсь, смог бы я внушить достаточно уверенности, чтобы добиться успеха. Но дама, которую я обучил этому процессу, спросила меня, думаю ли я, что есть какой-то смысл в ее попытке вылечить тяжелый случай косоглазия, ее маленькая племянница, около десяти лет, страдала этим с рождения. Я без колебаний заверил ее, что нет никаких сомнений в ее способности совершить исцеление. Полная уверенности, она начала лечение и продолжала его около трех месяцев, по истечении которых исцеление было полным. В этом случае наилучшие условия строго соблюдались, никто, кроме меня, не был информирован о намеченном эксперименте. Том можно было бы заполнить подробностями экспериментов, которые были проведены; но так как это чуждо цели этой книги — исчерпывающе рассматривать какую-либо одну фазу психологических явлений, а скорее разработать рабочую гипотезу, применимую ко всем отраслям предмета, вышеизложенного должно быть достаточно.

Мало что нужно сказать относительно способа действия, так как из сказанного очевидно, что метод так же прост, как и эффективен. Все, что требуется со стороны оператора, — это чтобы он обладал искренним желанием вылечить пациента; чтобы он сосредоточил свой ум непосредственно перед сном на выполняемой работе и направил свой субъективный разум занять себя в течение ночи передачей терапевтических внушений пациенту. С этой целью оператор должен приучить себя к допущению, что его субъективный разум является отдельной сущностью; что с ним нужно обращаться как с таковой, и направлять его в работе, которую нужно выполнить. Работа, возможно, более эффективна, если оператор знает характер заболевания, которым страдает пациент, так как он тогда смог бы давать свои указания более конкретно. Но многое можно оставить инстинкту, источником которого является субъективный разум. Кажется разумным предположить, однако, что если этот инстинкт воспитан объективным обучением, это будет только лучше. Это, однако, вопрос, который должен быть оставлен для будущего экспериментального решения, так как сейчас недостаточно известно, чтобы гарантировать утверждение о том, насколько целительная сила субъективного разума модифицируется или может быть модифицирована объективным знанием или обучением целителя.

Как бы то ни было, остается фактом, что все люди обладают силой облегчать человеческие страдания в большей или меньшей степени с помощью метода, разработанного на предыдущих страницах. По очевидным причинам это не метод, с помощью которого можно заработать деньги. Но это в высшей степени средство собирать сокровища там, где ни моль, ни ржавчина не могут повредить, и воры не подкапывают и не крадут. Каждый имеет в своей власти облегчить страдания своего ближнего, своего друга или странника в своих воротах; но его вознаграждение должно состоять в сознании совершения добра и в надежде на ту награду, обещанную Учителем тем, кто творит свою милостыню в тайне. Существует, тем не менее, практическая и немедленная награда, сопровождающая каждое усилие исцелить больных методом, указанным здесь. Она состоит в том, что каждое искреннее усилие передать терапевтические впечатления пациенту во время сна неизбежно сопровождается безмятежным сном со стороны целителя. Казалось бы, субъективный разум, следуя команде или внушениям целителя, занимает себя работой, которую ему поручено делать, исключая все остальное; и, следовательно, физическое окружение спящего не может произвести периферические впечатления, достаточно сильные, чтобы вызвать сновидения, которые обычно возникают из таких впечатлений. Следуя универсальному закону, он подчиняется внушениям объективного разума и упорствует в следовании указанной линии, пока не будет отозван пробуждением телесных чувств.

Более того, терапевтические внушения, переданные во время сна, неизбежно благоприятно влияют на целителя; и таким образом его собственное здоровье укрепляется актом, который способствует здоровью пациента. И именно так терапевтическое внушение можно уподобить «качеству милосердия», которое «не принуждается, оно падает как нежный дождь с небес на место внизу; оно дважды благословенно: оно благословляет того, кто дает, и того, кто берет».

Легко предвидеть, что когда мир однажды поймет и оценит чудесные терапевтические силы, присущие человеческой душе, результатом будет великое изменение. Когда однажды будет понято, что в каждом человеческом организме существует сила облегчать физические страдания методом, столь простым, столь эффективным и столь взаимно полезным, нельзя сомневаться, что большая часть недугов, которые наследует плоть, будет существовать только в истории.

Самая важная отрасль психотерапии, однако, еще не обсуждалась. В этой и предыдущих главах было показано, что самовнушение играет свою тонкую роль в каждом психологическом эксперименте. Было показано, что субъективный разум индивида постоянно контролируется внушением его собственного объективного разума. Это нормальное отношение двух умов; и когда этот контроль прекращается, человек безумен в той же пропорции, в какой объективный разум отрекся от своих функций. Этот контроль обычно осуществляется бессознательно для индивида. То есть, мы обычно не осознаем операции двух умов по той простой причине, что мы не останавливаемся, чтобы философствовать на тему их взаимных отношений. Но когда мы однажды осознаем этот факт, мы не только пришли к принципу, который лежит в основе всей истинной психологической науки, но мы готовы принять вспомогательное положение, которое лежит в основе науки ментального самоисцеления. Это положение заключается в том, что человек может контролировать посредством внушения операции своего собственного субъективного разума, даже если внушение находится в прямом противоречии с его собственным объективным убеждением. Это безусловно верно, даже если внушение может противоречить разуму, опыту или свидетельству чувств. Минута размышления убедит любого в истинности этого положения. Именно самовнушение наполняет наши приюты мономаньяками. То, что долгое и настойчивое пребывание на одной идее часто приводит к хронической галлюцинации, является фактом, известным каждому студенту ментальной науки. То, что часто случается, что мономаньяк отождествляет себя с какой-то великой личностью, даже с Божеством, является фактом, известным всем. Что дает повод для таких галлюцинаций, не так хорошо известно; но каждый студент патологии безумия подтвердит утверждение, что самовнушение является первичным фактором в каждом случае. Пациент, который обычно является монументальным эгоистом с самого начала, начинает с того, что воображает себя великим человеком; и долгим пребыванием на одной мысли он заканчивает тем, что отождествляет себя с каким-то великим историческим персонажем, которым он особенно восхищается. Если он страдает каким-то нервным расстройством, которое заставляет его легко и привычно переходить в субъективное состояние, процесс закрепления галлюцинации в его уме легок и быстр, и он вскоре становится подходящим субъектом для сумасшедшего дома. Но, какое бы физическое состояние ни было необходимым фактором в производстве таких галлюцинаций, остается фактом, что самовнушение является первопричиной.

Предмет вводится здесь лишь для того, чтобы проиллюстрировать силу и мощь самовнушения, даже когда внушение идет против свидетельства разума и чувств. Нельзя забывать, что самовнушение, которое производит галлюцинацию, подобную описанной, действует по линиям наибольшего сопротивления в природе. Если, следовательно, такие результаты могут быть получены, когда они противостоят самым сильным инстинктам нашей природы, насколько легче должно быть получение столь же чудесных результатов при действии в гармонии с этими инстинктами, и, следовательно, по линиям наименьшего сопротивления.

Самоочевидно, следовательно, что самовнушение может быть использовано с большой выгодой для терапевтических целей. Действительно, сила самопомощи является самой важной частью ментальной терапии. Без нее наука имеет сравнительно небольшую ценность или пользу для человечества. С ней приходит сила сопротивляться болезни — предотвращать болезнь, а также лечить ее. Старая аксиома, что «унция профилактики стоит фунта лечения», верна в психотерапии так же, как и в материальных средствах, и тот, кто получает силу удерживать себя в ментальной позиции, которая позволяет ему сопротивляться посягательствам болезни, овладел великим секретом ментальной медицины. То, что это может сделать любой человек обычного интеллекта, является фактом, который был доказан вне всякого сомнения. Лучшие работники в области христианской науки уделяют больше внимания обучению своих учеников и пациентов тому, как помочь самим себе, чем обучению их тому, как помочь другим. И это секрет постоянства их исцелений, как было полностью объяснено в других главах этой книги. Процесс, с помощью которого это можно сделать, так же прост, как и законы, которые управляют предметом.

Пациент должен помнить фундаментальные принципы, которые лежат в основе ментальной терапии:—

1. Субъективный разум осуществляет полный контроль над функциями и ощущениями тела.

2. Субъективный разум постоянно поддается контролю посредством внушений объективного разума.

3. Поскольку эти два положения верны, вывод очевиден: функции и ощущения тела могут контролироваться внушениями объективного разума.

Вся наука психотерапии охвачена вышеуказанными положениями. Они содержат все, что нужно знать пациенту, который берется исцелить себя или предотвратить посягательства болезни. Процесс применения этих принципов на практике столь же прост и должен быть очевиден для интеллектуального читателя. Рискуя повториться, будут даны несколько общих указаний.

Мы возьмем для иллюстрации простой случай нервной головной боли и предположим, что пациент решает вылечить себя. Он должен, прежде всего, помнить, что субъективный разум должен рассматриваться точно так же, как если бы он был отдельной и отличной сущностью. Внушение должно быть сначала сделано, что головная боль вот-вот прекратится; затем, что она уже прекращается; и, наконец, что она прекратилась. Эти внушения должны быть сделаны в форме произнесенных слов, и они должны постоянно поддерживаться до тех пор, пока не будет произведен желаемый эффект. Постоянное повторение декларации о том, что голова лучше, неизбежно произведет желаемый результат; и, когда эффект отчетливо ощущается, декларация должна быть смело сделана, что боль полностью прекратилась. Если ощущаются какие-либо остатки боли, этот факт должен быть проигнорирован, а внушение должно продолжаться, что она прекратилась. За этим должно последовать заявление о том, что симптомы не вернутся; и это должно быть сделано с видом, тоном и чувством полной уверенности.

Единственная практическая трудность и препятствие на пути к успеху у новичка заключается в том, что поначалу ему не хватает уверенности. Воспитание всей его жизни было таким, что заставляло его смотреть с недоверием на любые, кроме материальных, средства, и существует нежелание упорствовать в своих усилиях. Но он должен помнить, что именно внушения, переданные этим самым воспитанием, он теперь призван бороться, нейтрализовать и преодолеть более сильным и более выразительным контрвнушением. Если у него есть сила воли упорствовать, пока он не вылечится, он обнаружит, что в следующий раз, когда он попробует это, сопротивление будет гораздо меньше. Однажды победив, рассуждение его объективного разума больше не встает как препятствие, а соглашается с истинностью его внушений. Он тогда обладает как объективной, так и субъективной верой в свои силы, и он обнаруживает, что действует на линии отсутствия какого-либо сопротивления. Когда он достиг этой точки, остальное легко; и он в конечном итоге сможет совершить мгновенное исцеление своей головной боли или любой другой боли в тот момент, когда обнаружит, что ему угрожает одна из них. Эти замечания применимы, конечно, к каждому заболеванию, поддающемуся контролю посредством ментальных процессов.

Следует отметить, что в процессе применения принципов самовнушения к лечению болезни пациента не просят обременять свою доверчивость каким-либо утверждением, которое не является доказуемой научной истиной. Его не просят отрицать существование материи, и он не находит необходимым отрицать реальность болезни, которая поражает его. Короче говоря, его не просят отрицать свидетельство своих чувств, утверждать явную невозможность или поддерживать раздражающий абсурд в качестве предварительного условия для своего выздоровления. Тот факт, что исцеления могут быть совершены и постоянно совершаются теми, кто инструктирует своих пациентов, что отрицание существования материи и реальности болезни является необходимым условием для их выздоровления, является самым сильным возможным доказательством истинности положения о том, что субъективный разум постоянно поддается контролю посредством силы внушения. Ибо фундаментальной истиной в психотерапии является то, что никакое исцеление никогда не было и никогда не может быть совершено ментальными процессами, пока субъективный разум пациента не будет впечатлен верой в эффективность используемых средств. Очевидно, однако, что труднее внушить явный абсурд субъективному разуму человека здравого смысла, чем внушить ему веру в доказуемую научную истину. Отсюда следует, что методами, которые сейчас в моде, как целитель, так и пациент ограничены в той же пропорции, в какой наложена нагрузка на их доверчивость. Суть в том, что, внушая пациенту новую научную истину, мы должны стремиться сделать ее как можно более простой и избегать всего, что шокирует его здравый смысл. Христос внушил своим последователям простой научный факт, что вера с их стороны была предварительным условием для получения ими преимуществ его целительной силы; и он заставил их поверить, публично демонстрируя эту силу. Он имел бы мало успеха среди людей, с которыми ему приходилось иметь дело, если бы он начал свое лечение с того, что сказал им, что у них нет болезни; что проказа — это плод воображения и не имеет существования, кроме как в уме; или что слепота — это лишь слепота ума, а не тела; и что само тело не имеет существования, кроме как в форме убеждения. Он даже прибегал к материальным средствам, как в случае со слепым, когда «Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам. Он пошел и умылся, и пришел зрячим» [34].

Христианский ученый, несомненно, сказал бы, что брение и последующее умывание в купальне Силоам не принесли никакой пользы, кроме как через ум. Это может быть правдой; но в любом случае это преподает ценный урок, который было бы хорошо помнить всем классам ментальных целителей. Если брение имело целительный эффект, это показывает, что Учитель не гнушался использовать материальные средства как вспомогательное средство к своей целительной силе. Если, с другой стороны, оно не обладало целительной силой, это показывает, что Великий Целитель не колебался использовать любые законные средства под рукой, чтобы подтвердить и увеличить веру пациента.

Но это отступление, которое относится скорее к общему предмету ментального исцеления, чем к предмету самоисцеления, который мы обсуждаем. Считается, что несколько простых правил, изложенных здесь, позволят любому человеку обычного интеллекта стать искусным, при небольшой практике, в науке самоисцеления. Это не просто теория без практики, которая была здесь развита. Было доказано снова и снова, что она в высшей степени практична не только как средство исцеления болезни, но и как средство предотвращения ее посягательств. Действительно, ее главная ценность в конечном итоге будет заключаться в почти неограниченной силе, которую она дает человеку защитить себя от заражения болезнью. Чтобы сделать это, необходимо только удерживать себя в ментальной позиции отрицания силы болезни овладеть им. Когда пациент распознает первые симптомы приближающейся болезни, он должен немедленно начать энергичный курс терапевтического самовнушения. Он обнаружит, что профилактика гораздо легче, чем лечение; и, настойчиво следуя такому курсу, он вскоре обнаружит, что обладает совершенным контролем над своим собственным здоровьем. В этой связи нельзя забывать, что метод исцеления во время сна так же применим к самоисцелению, как и к исцелению других. Действительно, совершенный отдых и восстанавливающий сон могут быть получены почти при любых обстоятельствах по слову команды. Сновидения могут контролироваться таким образом. Если кого-то беспокоят тревожные или изматывающие сновидения, по какой бы причине, он может изменить их течение или предотвратить их вовсе, энергично приказывая своему субъективному разуму сделать это. Особенно эффективно для этой цели направлять свой субъективный разум на занятие исцелением какого-либо больного друга. Если кто-то привычно делает это во время отхода ко сну, он не только будет уверен в получении восстанавливающего сна для себя, но и обретет то удовлетворение и душевный покой, которые всегда являются результатом сознания совершения добра своим ближним. Упражнение силы исцелять таким образом никогда не является нагрузкой на жизненные энергии целителя, но всегда идет на пользу ему самому, так же как и пациенту. Причина этого очевидна. Нормальное состояние субъективного разума во время сна тела и покоя объективных способностей — это состояние постоянной активности. Эта активность при обычных условиях не влечет за собой потери жизненной силы со стороны спящего. Напротив, это период его отдыха и средство его восстановления. Если активности его субъективного разума направлены в приятные каналы, его телесный отдых совершенен, а восстановление полно.

Именно по этой причине метод исцеления во время сна лучше для всех заинтересованных, чем любая другая система ментального исцеления, открытая до сих пор. Он следует линиям природы в том, что использует субъективные силы в то время, когда они нормально активны; и он использует их таким образом, что обычные периферические впечатления, которые часто беспокоят спящего и производят неприятные сновидения, преодолеваются более мощным внушением. Любой другой метод ментального исцеления, где субъективные силы целителя призываются к действию, влечет за собой определенную потерю жизненной силы с его стороны по той простой причине, что субъективная активность во время моментов бодрствования ненормальна. Правда, когда работа не доводится до излишества, физическое истощение может быть незаметным; но любой христианский ученый подтвердит, что любое большое количество усилий в линии его работы производит большое физическое истощение. И заметно, что это истощение наступает в точной пропорции к успеху его лечения. Этот успех, будучи пропорциональным приложенной субъективной силе, разумно предположить, что субъективная активность во время часов бодрствования и физическое истощение имеют друг к другу отношение причины и следствия.

СНОСКИ:

[34] Иоанна ix. 6.

ГЛАВА XV.

ФЕНОМЕНЫ СПИРИТИЗМА.

Если человек умрет, будет ли он жить снова? — Проблема не решена спиритуалистическими феноменами. — Феномены признаны. — Их сверхъестественное происхождение отрицается. — Объяснено гипотезой. — Вспомогательная гипотеза. — Интеллектуальная динамическая сила. — Ее характеристики. — Ограничена интеллектом медиума. — Она контролируется внушением. — Феномены терпят неудачу в присутствии скептицизма. — Причины. — Медиумические мошенничества. — Первичный урок в спиритуалистическом исследовании. — Медиумы не обязательно нечестны. — Их честная вера в феномены. — Внушение объясняет все. — Иллюстрации из гипнотизма. — Убедительный характер предполагаемых сообщений. — Телепатические объяснения. — Общие выводы.

Следующий предмет, который требует нашего внимания в связи с рассматриваемой гипотезой, — это современный спиритизм. К нему подходят с большой робостью и некоторыми опасениями, не из-за какого-либо сомнения в применимости гипотезы к широкому спектру так называемых духовных феноменов, а из-за трансцендентного интереса и важности предмета для всего человечества. Нельзя забывать, что миллионы человеческих существ основывают свои надежды на жизнь за гробом на своей вере в то, что в феноменах спиритизма они имеют осязаемое доказательство бессмертия души, и что посредством таких феноменов они могут быть введены в общение с духами любимых, которые ушли раньше. Нельзя игнорировать тот факт, что существуют миллионы разбитых сердец, чьи раны были исцелены утешением, дарованным этим убеждением. Великий вопрос: «Если человек умрет, будет ли он жить снова?» — был этими феноменами удовлетворительно решен для многих, кого не удовлетворила открытая религия, для многих, чьи способности рассуждения не смогли уловить логику теолога. Было бы нежелательной задачей бросить тень сомнения на обоснованность доказательств, которые многим кажутся «подтверждением, сильным как доказательства Священного Писания»; и если при чтении следующих страниц возникает такое сомнение, читателя просят различать вопрос об обоснованности доказательств и вопрос о факте. Ибо, помните, я не буду пытаться доказать, что души людей не живут после смерти тела. Этот вопрос стоит там же, где он всегда стоял. Это проблема, которая, вне откровения, не ближе к решению, чем была, когда Иов задал этот важный вопрос. Также я не буду пытаться сказать, что духи умерших не могут и не общаются с живыми. Я не знаю. Но я берусь сказать и попытаюсь доказать, что феномены спиритизма, так называемые, не составляют обоснованного доказательства способности духов умерших поддерживать общение с живыми. При этом не будет предпринято никакой попытки отрицать феномены спиритизма. Напротив, я не только допущу возможность каждого феномена, который, как утверждается значительным числом уважаемых свидетелей, имел место, но я также предположу существенную точность общих утверждений, сделанных спиритами относительно ведущих феноменов спиритизма. Но я попытаюсь объяснить их происхождение на других основаниях, чем предположение, что они вызваны духами умерших. Другими словами, я признаю предполагаемые феномены, но отрицаю предполагаемую причину.

Впрочем, я не стану тратить время на попытки доказать с помощью собственных экспериментов или экспериментов других лиц, что подобные явления действительно имеют место. Для этого уже слишком поздно. Факты настолько хорошо известны цивилизованному миру, что в настоящее время не требуют доказательств. Человек, который сегодня отрицает явления спиритизма, не имеет права называться скептиком, он попросту невежественен; и было бы безнадежным делом пытаться просветить его. Однако я буду тешить себя надеждой, что, объяснив происхождение этих явлений на основе рациональных принципов и тем самым выведя их из сферы сверхъестественного, тех, кто сейчас считает себя скептиками, можно будет побудить к самостоятельным исследованиям. Легко отрицать существование того, что мы не можем объяснить, ссылаясь на известные законы, и легко верить в то, что может быть таким образом объяснено. Это особенно верно в отношении явлений, которые по общему мнению приписываются сверхъестественному происхождению. У современных ученых есть простой способ обращения с такими явлениями, который заключается в отрицании их существования и отказе от их исследования. Такие люди заткнули бы себе уши и отрицали бы явление грома, если бы не могли объяснить его, ссылаясь на законы, с которыми они знакомы. И такое поведение было бы не более бессмысленным, чем отрицание явлений спиритизма в наши дни.

Однако, отдавая должное тем ученым, которые пытались исследовать этот предмет и не смогли стать свидетелями обещанных явлений, следует сказать, что во многих случаях их неудача объясняется не их собственной виной или отсутствием серьезных намерений с их стороны, а недостатком знаний об основных законах, относящихся к возникновению таких явлений. Причины частых неудач при демонстрации психических явлений в присутствии явных скептиков были подробно обсуждены в предыдущей главе этой книги, к которой и отсылается читатель. Но, рискуя повториться, они будут изложены на своем месте в этой главе, поскольку они относятся к предмету так называемых спиритических явлений.

Законы, управляющие возникновением рассматриваемых явлений, в точности совпадают с теми, которые относятся ко всем остальным обсуждавшимся явлениям; и основные положения нашей гипотезы в равной степени применимы ко всем им. Читателя снова просят вспомнить эти положения, чтобы их сила и логическая последовательность оставались ясными для его ума в данной связи. Они таковы:

1. Разум человека двойственен по своей природе — объективен и субъективен.

2. Субъективный разум постоянно контролируется внушением.

Эти два положения, по-видимому, были установлены настолько прочно, что не нуждаются в дальнейшем разъяснении в данный момент. Вспомогательное положение, которое применяется к рассматриваемым явлениям, заключается в том, что:

3. Субъективный разум, или сущность, обладает физической силой; то есть силой заставлять себя слышать и чувствовать, а также перемещать весомые объекты.

На первый взгляд это может показаться предрешением вопроса; но его истинность должна быть принята предварительно, ради последующей аргументации. Легко увидеть, что если эти три положения могут быть установлены, то все физические явления спиритизма можно объяснить тем, что живущий человек изначально обладает силой для их производства. И это та позиция, которую мы должны занять, ибо она представляется истинной.

Все, кто был свидетелем каких-либо физических явлений в условиях проверки, должны признать, что где-то существует динамическая сила, способная перемещать весомые объекты без физического контакта, и что эта сила, чем бы она ни была или из какого бы источника она ни исходила, обладает разумом, зачастую в значительной степени. Теперь, эта разумная сила либо исходит от духов умерших, либо нет. Если нет, то неизбежно следует, что она исходит от живых. То, что это последнее предположение является верным, подтверждается многими характеристиками разума, который она проявляет, среди которых наиболее заметны следующие:

Это по существу человеческий разум, который не поднимается выше и не опускается ниже обычного человеческого разума.

Разум всегда находится на уровне разума медиума, через которого он проявляется. То есть он никогда не поднимается настолько выше разума медиума, чтобы исключить возможность своего происхождения из субъективного разума медиума. То, что он часто поднимается выше известного объективного разума медиума, хорошо известно и признано. Но мы уже видели, какими замечательными способностями обладает субъективный разум в определенных областях интеллектуальной деятельности и какими ограничениями он окружен; и мы обнаруживаем, что интеллектуальные подвиги медиумов обладают всеми характеристиками, присущими субъективному разуму — теми же удивительными способностями и теми же ограничениями. То, что так называемые спиритические сообщения всегда соответствуют природе ума и характера медиума и ограничены его способностями, признается всеми наиболее способными авторами по спиритизму; и их величайшая изобретательность тратится на то, чтобы объяснить этот факт. Предполагаемые сообщения от величайших философов прошлого превращаются в сущую чепуху, когда проходят через невежественного медиума.

Далее, мы обнаруживаем, что разум контролируется силой внушения. Это видно по готовности, с которой «духи» могут откликаться на призывы, обращенные к ним, независимо от того, имеют ли они реальное существование или нет. Хорошо известно, что любой человек может так же легко получить сообщение от воображаемого лица, как и от реального, от живого человека, как и от умершего, при условии, что медиум не знает фактов. Автору часто приходилось получать очень нежные сообщения от воображаемой умершей сестры, и иногда он получал очень трогательное сообщение от самого себя, причем медиум полагал, что это имя представляет умершего брата. Тот факт, что у него никогда не было ни брата, ни сестры, сделал сообщение еще более убедительным.

Эта совершенная восприимчивость к контролю посредством внушения проявляется еще одним весьма примечательным способом. Каждому, кто привык посещать спиритические сеансы, хорошо известно, насколько необходимо, чтобы преобладали «гармоничные условия». Само присутствие явного скептика часто предотвращает любые проявления. Часто случается, что кто-то из присутствующих с отчаянием замечает, что не ожидает никаких проявлений, «потому что всегда так бывает, что когда я присутствую, никаких сообщений получить нельзя». Когда делается такое замечание, шансы десять к одному, что «духи» откажутся отвечать. Почему это происходит, спириты пытались объяснить с большим трудом, но никогда не делали этого удовлетворительно, за исключением самих себя. Тот факт, что дух, обладающий достаточной силой, чтобы сдвинуть стол, поднять пианино к потолку или левитировать медиума, должен быть парализован в присутствии того, кто не верит в духов, просто необъясним, за исключением одной гипотезы, а именно: вызываемая сила — это сила субъективного разума медиума, который поддается контролю посредством таинственной силы внушения. Непостижимо, чтобы дух Наполеона Бонапарта, который при жизни вершил судьбы наций, использовал королей и пап как своих марионеток и вел свои войска к успешным сражениям против объединенных армий Европы, должен после смерти съеживаться, смущенный и бессильный, в присутствии какого-то человека, который случайно не верит в спиритизм. Но можно легко понять, почему сеанс оказывается неудачным, если предположить, что сила, которая двигает стол или пишет сообщения, осуществляется субъективным разумом медиума, и что присутствие явного скептика действует как постоянно присутствующее и всемогущее внушение того, что обещанные проявления невозможны в его присутствии. В строгом соответствии с универсальным законом внушения именно таким и должен быть результат. Именно эта постоянная восприимчивость к контролю посредством внушения всегда мешает медиумам, когда они проводят пробные сеансы в присутствии скептически настроенных исследователей; и я берусь утверждать, что ни один медиум никогда не был и никогда не сможет быть достаточно сильным, чтобы производить свои явления в условиях проверки в присутствии враждебного и агрессивно настроенного скептического комитета исследователей. Это не вина медиума, что дело обстоит именно так, и это никоим образом не является проверкой подлинности его явлений. Но это является косвенным, если не окончательным доказательством того, что источник его явлений находится внутри него самого, а следовательно, поддается универсальному закону, который управляет действиями всего субъективного разума и силы. Также это не является отражением искренности исследователя, что он не смог стать свидетелем обещанных явлений. Его незнание закона, который управляет предметом, вместе с его желанием быть достаточно откровенным и честным с медиумом, чтобы дать ему возможность узнать о своих чувствах и предрассудках, невольно заставляет его воздвигнуть непреодолимый барьер на пути к успеху. К сожалению, случается, что многие профессиональные медиумы, отчаявшись добиться успеха в производстве подлинных явлений и будучи более чем обычно озабоченными тем, чтобы заслужить награду за успех, в таких обстоятельствах прибегают к мошенничеству и ловкости рук. Искушение сделать это велико, когда он размышляет о том, сколько поставлено на карту, причем немедленное денежное вознаграждение является наименьшим соображением. Его профессиональная гордость, его любовь к одобрению, его надежда на будущую славу и вознаграждение в случае, если ему удастся убедить скептически настроенного научного исследователя — все это действует как искушение, слишком сильное, чтобы ему всегда удавалось противостоять. Кроме того, он знает, что при благоприятных условиях он может производить подлинные явления, что он производил их снова и снова, и он успокаивает свою совесть, размышляя о том, что нет никакого вреда в том, чтобы прибегнуть к ловкости рук, чтобы имитировать то, что, как он знает, имеет подлинное существование.

В этой связи, возможно, стоит сказать то, что уже должно быть очевидно для интеллигентного читателя, а именно: единственный способ обеспечить производство подлинных явлений — это, во-первых, заручиться доверием медиума, сделав вид, что вы искренне сочувствуете ему, и дав ему понять, что вы полностью верите в его честность и его способность производить подлинные явления. Дайте ему столько времени, сколько он хочет, и заверьте его, что вы никуда не торопитесь; всегда помня, что спокойная пассивность и невозмутимое спокойствие ума со стороны медиума являются обязательным условием успеха не только в производстве явлений, но и в переходе в субъективное состояние. В этом отношении все точно так же, как и в гипнотизме. Состояние медиума, когда он находится в трансе или частичном трансе, — это в точности состояние загипнотизированного человека, и он подчиняется тем же законам, и те же условия являются необходимыми и обязательными для его успеха. Каждый гипнотизер знает, что было бы безумием настраивать гипнотического субъекта против себя, внушая ему заранее, что он самозванец или что гипнотические явления — это просто обман, а затем ожидать, что удастся загипнотизировать его и произвести явления. Когда исследователи осознают этот единственный факт, они усвоят первый урок в спиритических исследованиях. Каждый, кто понимает первые принципы гипнотизма, знает, каким безумием было бы подвергать науку испытанию, позволяя скептически настроенному исследователю взять субъекта в руки и начать операцию попытки загипнотизировать его, уверяя его, что гипнотизм — это обман, а все субъекты — просто притворщики. И все же тот, кто исследует гипнотизм таким образом, по сути, делает в точности то же самое, что делает скептический исследователь спиритических явлений, когда он заранее заявляет медиуму о своем скептицизме. Если бы исследователи соблюдали предложенное здесь правило и всегда старались успокоить медиума и соглашаться на все условия, предписанные им, вместо того чтобы настаивать на условиях проверки, придуманных ими самими, они вскоре обнаружили бы, что стали свидетелями всех желаемых явлений, причем в условиях, исключающих возможность мошенничества или ловкости рук. Любой другой курс почти неизбежно ведет к поражению преследуемой цели.

Таким образом, будет видно, что неудача в производстве явлений в определенное время не обязательно указывает на мошенничество со стороны медиума; и в строгой справедливости по отношению к профессиональным медиумам, которые как класс были дискредитированы мошенническими действиями некоторых из их числа, следует сказать, что обнаружение медиума в мошеннических действиях не доказывает per se, что он был сознательно виновен; ибо несомненным фактом является то, что когда медиум находится в бессознательном состоянии и его субъективный разум находится под контролем, он часто действует капризно, и, по-видимому, мошеннические действия могут совершаться без объективного ведома или согласия медиума. Поэтому, пока законы, управляющие предметом, не будут лучше поняты, мы должны проявлять самую широкую снисходительность к профессиональному медиуму, за исключением случаев, когда обнаруживается, что атрибуты, необходимые для совершения мошенничества, были подготовлены медиумом заранее.

В этом месте естественно возникнет вопрос: «Как может медиум, профессиональный или иной, иметь право на доверие в своей честности, если он представляет себя способным поддерживать общение с духами умерших или быть инструментом, через который можно получить сообщения от духов умерших, если, по сути, такие сообщения имеют свое происхождение целиком внутри его собственной личности?»

Это, пожалуй, самый уместный и самый далеко идущий вопрос, который можно было бы сформулировать в отношении рассматриваемой гипотезы. Если бы на него нельзя было дать справедливый ответ с чисто научной точки зрения, наша гипотеза не была бы достойна дальнейшего обсуждения; ибо просто невозможно предположить, что огромное количество медиумов, профессиональных и частных, которых можно найти во всех слоях общества по всему цивилизованному миру, сознательно и преднамеренно совершают мошенничество по отношению к человечеству. Напротив, я здесь воспользуюсь случаем, чтобы сказать, что не существует такой системы религиозных верований, которая была бы так тщательно подкреплена фактами, как спиритизм, когда его явления рассматриваются с точки зрения исследователя, не знакомого с последними научными открытиями в области экспериментальной психологии. Но при наличии этих знаний доказательная ценность явлений спиритизма значительно обесценивается, а высокий характер медиума в плане правдивости и искренности теряет весь свой вес как фактор в данном деле.

Интеллигентный читатель уже предвосхитил ответ на предыдущий вопрос. Он прост: субъективный разум медиума, контролируемый внушением, верит, что он является духом любого умершего лица, чье имя было предложено. Он был воспитан в этой вере через объективное образование и окружение индивида. Он, по законам своего бытия, абсолютно контролируется объективной верой медиума и внушениями, заключенными в этой вере. Это правда, что он часто действует капризно и независимо, но это всегда происходит в соответствии с самовнушением или верой медиума в то, что он является внешней, а следовательно, независимой силой.

Никто, кто был свидетелем даже сценических демонстраций явлений гипнотизма, не усомнится в существенной истинности этого положения. Интеллигентный субъект может быть заставлен принять любое количество персонажей, разнообразных, как антиподы, и в каждом из них он будет имитировать оригинал в мыслях, словах и действиях с совершенной точностью, насколько он знает характер, привычки и идиосинкразии олицетворяемого лица, твердо веря, что он является тем самым лицом, которое он представляет. Он может с той же легкостью быть превращен в ангела, дьявола или животное; и он никогда не усомнится в истинности внушения и не перестанет играть внушенного персонажа, насколько это физически возможно. Эти факты хорошо известны всем гипнотизерам, а также всем, кто наблюдает обычные сценические демонстрации этих явлений. У некоторых сценических гипнотизеров возникают большие трудности с тем, чтобы помешать своим субъектам демонстрировать спиритические явления на платформе. Это был обычный опыт профессора Кэдвелла, американского исполнителя, который сам был спиритом. Когда его аудитории и субъектам стало известно, что последние могут быть «контролируемы духами», проблема стала очень заметной, и профессор был сильно раздражен частотой, с которой его субъекты захватывались «проходящими духами» и заставлялись получать сообщения и совершать другие выходки от имени духов их умерших знакомых. Явления, демонстрируемые через этих субъектов, были идентичны тем, что показывались через обычных медиумов, и, действительно, некоторые из его лучших субъектов впоследствии стали успешными профессиональными медиумами. То, что склонность субъектов профессора к впадению в медиумизм была результатом внушения, видно из того факта, что профессор Карпентер, который был учеником Кэдвелла, работал по его методам и был во всех смыслах его ровней как оператор, никогда не имел проблем с медиумическими явлениями, по той простой причине, что он был осторожен, чтобы не внушать своим субъектам идею о том, что такая вещь возможна. В действительности многим гипнотизерам хорошо известно, что все явления спиритизма могут быть воспроизведены через их субъектов простым внушением им того, что они находятся под контролем духов. Конечно, можно сказать, что духи действительно овладевают гипнотическим субъектом, когда им это позволяют, и что это все-таки подлинный контроль духов. Ответ на это заключается в том, что также так же легко получить сообщения от живого человека через гипнотического субъекта, как и от умершего, и от воображаемого лица, как и от реального, просто сделав соответствующее внушение. То же самое верно и для любого медиума, если уж на то пошло, как будет показано в дальнейшем.

Очевидно, следовательно, что универсальный закон внушения действует на субъективный разум медиума с той же силой и уверенностью, что и на всех остальных. Он находится в субъективном, или гипнотическом, состоянии. Внушение о том, что он вот-вот будет контролироваться духами умерших, всегда присутствует в его уме и является всемогущим. Это часть его образования. Это его религиозная вера. Никакого другого объяснения таинственных явлений он не знает. Он знает только то, что он движим силой, разумом, над которым он не осуществляет никакого сознательного контроля. Он изрекает мысли, выходящие за пределы его понимания, и обладает знанием о вещах, о которых он сознательно ничего не знает. Его вывод заключается, во-первых, в том, что этот разум является чем-то внешним по отношению к его личности, а во-вторых, что это должен быть обитатель другого мира. С его точки зрения, это единственный рациональный вывод. Его наследственная вера в бессмертие души подтверждает это. Его чтение Библии санкционирует веру в силу духов поддерживать общение с живыми. Его надежда на жизнь за гробом и его стремление поддерживать общение с любимыми и потерянными объединяются, чтобы дать его выводам радушный прием в палатах его ума.

Более мощное внушение никогда не навязывалось субъективному разуму человека, чем это; и в послушании универсальному закону оно должно быть принято субъективным разумом медиума и действоваться соответственно. И субъективный разум действительно верит в это внушение самым безоговорочным образом. Если бы он этого не делал, закон внушения не имел бы места в экспериментальной психологии, и все выводы, выводимые из него, пришлось бы пересмотреть. Так веря, следует, что при допросе он без колебаний подтвердит, что он является духом того лица, которое было предложено; и насколько медиум знает характер или биографию вызванного духа, этот дух будет олицетворяться со всей сверхъестественной проницательностью, характерной для субъективной умственной деятельности.

Если цепочка рассуждений, с помощью которой медиум и его друзья пришли к выводу, что явления должны исходить от бесплотных духов, кажется им совершенной, их убеждение в их оценке поднимается до достоинства уверенности, когда предполагаемый дух начинает пересылать предполагаемые сообщения из гипотетического пограничья другого мира. Они обнаруживают, что его предполагаемый «контроль» способен рассказать им секреты, которые, как они полагали, были в безопасности под их собственным хранением, или, возможно, были известны только им самим и умершему, чей дух был вызван. Он опишет характер и внешний вид умерших лиц, которых он никак не мог знать при жизни, иногда даже называя их имена и возраст; он расскажет об инцидентах в их карьере, известных только тому лицу, ради блага которого дается сообщение.

Если сидящий скептичен и узнал что-то о телепатии, его готовое возражение заключается в том, что все это «чтение мыслей». Но вскоре медиум опишет кого-то, о ком сидящий не думал годами, кто был совершенно неизвестен медиуму и о ком он никогда не слышал. Именно тогда сидящий оказывается в замешательстве. Его телепатическое объяснение взрывается, ибо он «вообще не думал об умершем; следовательно, это не могло быть чтением мыслей», — заявляет он со всем энтузиазмом новообращенного, чье последнее возражение было снято.

Нет более распространенного или популярного объяснения определенных фаз спиритических явлений, чем приписывание их чтению мыслей. Когда медиум рассказывает вам об инцидентах вашей жизни, о которых, как вы знаете, он не имеет предварительных знаний, наиболее очевидное объяснение заключается в том, что он читает ваш разум — то есть, если вы не верите, что он контролируется духами; и вы, несомненно, правы. Но когда он рассказывает вам о вещах, которые вы забыли, и описывает лиц, о которых вы не думаете, вы приходите к выводу, что чтение мыслей не объясняет это конкретное явление. И именно здесь вы совершаете ошибку, по той причине, что вы не понимаете первых принципов чтения мыслей. Но когда однажды будет понято, что чтение мыслей — это общение двух субъективных разумов и что объективные или сознательные мысли сидящего не оказывают необходимого влияния на характер сообщений, станет ясно, что тот факт, что сидящий сознательно не думал об описываемом лице или забыл упомянутый инцидент, не имеет никакой доказательной ценности. Сидящий может сознательно думать или не думать о предмете сообщения; он может даже пытаться заставить медиума заговорить о ком-то конкретном, с кем он искренне желает пообщаться. Это не имеет никакого значения, ибо читается самая верхняя мысль субъективного разума, а о ней сидящий не имеет ни знаний, ни сознательного контроля. То, что медиум рассказывает инциденты из жизни сидящего, которые он забыл, пока ему о них не напомнили, совсем не странно и не необъяснимо, если мы помним, что память субъективного разума совершенна. Также нет никакой доказательной ценности в том факте, что сидящий не может вспомнить инцидент, рассказанный медиумом; ибо он должен помнить, что объективная память сохраняет сравнительно мало инцидентов жизни, в то время как субъективный разум сохраняет все.

Таким образом, будет видно, что для объяснения явлений спиритизма на гипотезе о том, что они имеют свое происхождение целиком внутри подсознательного разума медиума, нет необходимости предполагать, что он нечестен или неискренен, когда приписывает их бесплотным духам. В отсутствие знаний с его стороны о недавних открытиях в психологической науке, у него есть лучшие причины так верить, ибо до настоящего времени не было выдвинуто никакой другой гипотезы, которая могла бы объяснить все явления на каком-либо другом рациональном предположении. Но два великих закона — двойственность разума и внушение — устраняют величайший камень преткновения на пути научного исследования этой величайшей проблемы веков. Теперь уже нет необходимости отрицать явления, поскольку все они могут быть объяснены на научных принципах, вне сферы сверхъестественного. Больше нет необходимости считать спиритического медиума либо дураком, либо самозванцем, поскольку явления подлинны, а их объяснение на научных принципах невозможно, за исключением света самых недавних открытий в психической науке.

Изложив фундаментальные принципы, лежащие в основе производства так называемых спиритических явлений, мы теперь кратко перейдем к рассмотрению их различных фаз и ведущих характеристик, а также покажем, как рассматриваемая гипотеза применяется к каждой из них с той же силой и уместностью, как и в случае с другими психическими явлениями, которые были рассмотрены.

ГЛАВА XVI.

ЯВЛЕНИЯ СПИРИТИЗМА (продолжение).

Различные классы явлений. — Ясновидение. — Его область еще не четко определена. — Телепатия вторгается в его древнюю область. — Простые эксперименты в телепатии. — Их значение. — Телепатическая сила у медиумов. — Телепатические видения. — Типичный сеанс. — Удивительная демонстрация телепатической силы. — Трогательное интервью сидящего с самим собой. — Дедукции. — Видения неодушевленных предметов, а также умерших лиц. — Дух валета треф. — Субъективная память. — Идентичность духа. — Наблюдения Аллана Кардека. — Его нелогичные выводы. — Его высший тест. — Телепатическое объяснение. — Четыре способа объяснения его тестового случая.

Существует несколько способов, с помощью которых операции субъективного разума могут быть выведены над порог сознания. Когда это делается одним из различных методов, производится явление. Каждое из этих явлений в какой-то момент истории человечества приписывалось действию бесплотных духов.

Ведущими явлениями, упомянутыми выше, являются ясновидение, яснослышание, телепатия, месмеризм, или гипнотизм, автоматическое письмо, ударные звуки (спиритический стук), движение весомых тел (верчение столов) и призрачные появления.

Из них ясновидение, телепатия и гипнотизм в целом перестали рассматриваться как исходящие от сверхъестественных сил. Теперь они признаны как силы, присущие человечеству, и, как будет видно, широко используются для объяснения других явлений.

О ясновидении будет сказано мало, по той причине, что среди ученых, которые исследовали и до сих пор исследуют этот предмет, остается открытым вопрос, существует ли независимое ясновидение как сила человеческого разума. Достаточных доказательств, чтобы продемонстрировать его существование, до моего сведения не доведено. Безусловно, огромная масса явлений, которые по общему мнению рассматриваются как проявление ясновидящей силы, теперь должна быть отнесена к телепатии. Однако следует сказать, что было произведено много явлений, которые в настоящее время не могут быть объяснены ни на какой другой гипотезе, кроме гипотезы независимого ясновидения. И все же не исключено, что, когда законы телепатии будут лучше поняты, все так называемые ясновидящие явления могут быть отнесены к этому действию. Однако для целей нашей аргументации не особенно важно, чтобы различие между ними было четко проведено, поскольку телепатия, которая является несомненной силой субъективного разума, достаточно объясняет все так называемые спиритические явления, включающие восприятие медиумом фактов, не входящих в его собственный опыт или его предыдущие знания. Поэтому я сначала рассмотрю те явления, тайны которых непосредственно и в первую очередь относятся к телепатии.

Очень простой эксперимент позволит почти каждому продемонстрировать телепатическую силу. Пусть человек будет надежно завязан с закрытыми глазами, взяв пару лайковых перчаток, сложив их в подушечки, поместив их на глаза и завязав их с помощью носового платка. Затем пусть будет сформирован круг из нескольких человек, соединенных руками, причем воспринимающий образует часть круга. Пусть карта будет выбрана наугад из колоды, заботясь о том, чтобы никто не видел никакой другой карты колоды, даже на мгновение, пока эксперимент не закончится. Затем поместите карту на виду у всех, кроме воспринимающего, и пусть они сосредоточат свои умы и взгляд на карте, и в тишине ожидают результата. Тем временем воспринимающий должен находиться и оставаться в совершенно пассивном и спокойном состоянии ума, и просто наблюдать за видениями. Вскоре он начнет видеть неясные объекты, плавающие в темноте, и эти объекты вскоре начнут формироваться в более четкие очертания. Они могут быть мимолетными и исчезать с интервалами; но они вскоре вернутся в еще более определенной форме и в конечном итоге примут какую-то форму, которая будет намекать на выбранную карту. Может быть, будет представлено видение всей карты, точно такой, какая она есть, или, может быть, это будет своего рода аллегорическое представление ее. Например, в эксперименте, проведенном в присутствии автора, была выбрана десятка бубен. Вместо того чтобы увидеть видение карты, появилось десять настоящих бриллиантов, расположенных рядами, соответствующими рядам пятен на карте, каждый из которых испускал лучи света и мерцание цвета. Поскольку это был первый эксперимент, который когда-либо пробовал воспринимающий, он был в недоумении, зная значение, если оно было, этого видения; но так как оно настойчиво продолжало приходить, он наконец рискнул заметить, колеблясь, что у него возникло «впечатление десятки бубен». Аплодисменты, которые последовали, сказали ему, что его субъективный разум передал его сознанию посредством аллегорического видения информацию, которую он телепатически получил. Здесь можно в скобках заметить, что субъективный разум человека, по-видимому, любит аллегорию как средство передачи своих мыслей или информации над порогом сознания. История человечества полна иллюстраций этого факта.

Когда была выбрана следующая карта, воспринимающий увидел видение одного червонного пятна, плавающего в темноте, не прикрепленного ни к чему, похожему на карту; после чего он рискнул назвать туз червей, что было правильно. Всего на этом сеансе было выбрано пять карт, и каждая из них была названа правильно, за исключением последней, которая была пятеркой пик. Была названа пятерка треф; но воспринимающий объяснил свою ошибку, сказав, что половина каждого пятна была скрыта от его взгляда, а именно: кончики пиковых пятен, которые, казалось, были вонзены в темноту, так сказать, оставляя только конец рукоятки пик открытым для обзора. Поскольку эта половина пикового пятна точно соответствует соответствующей половине трефового пятна, ошибка была естественной и на самом деле имела столь же большую, если не большую, доказательную ценность, чем если бы карта была названа правильно.

Другие из компании пробовали тот же эксперимент, обычно без физического контакта с кем-либо еще, и каждый был способен назвать некоторые из карт правильно. Но никто не был способен правильно назвать карту, которую не видел кто-то другой — что ясно показало, что сила видеть карту была результатом телепатии, а не независимого ясновидения. Здесь следует сказать, что в компании было шесть человек, каждый из которых пробовал эксперимент, и каждый набрал достаточное количество успехов, чтобы вывести результат из области совпадений.

Эти эксперименты были настолько простыми, насколько это можно было придумать, и для неразмышляющего ума могут показаться пустяковыми. Но я постараюсь показать, что они обладают неизмеримым значением.

Прежде чем приступить к этому, возможно, стоит сказать, что видения, возникающие в результате телепатического общения, так же разнообразны, как и характер общающихся или предметы сообщений. Они часто видятся воспринимающим так же ясно, как могла бы быть увидена объективная реальность; и события изображаются посредством видений, которые воссоздают сцены со всеми персонажами и актерами, представленными так же совершенно, как сама реальность.

Теперь остается показать, как эта способность читать мысли других бессознательно используется спиритическими медиумами для передачи своим клиентам информации о лицах и событиях, о которых медиум не имеет предварительных знаний.

Мы рассмотрим для этой цели случай медиума, который не развивает никаких физических явлений, но который просто принимает своего посетителя, рассказывает ему о событиях его прошлой жизни, описывает его друзей-духов, передает устные сообщения от них и иногда впадает в пророчество. Посетитель может быть или не быть исповедующим веру в спиритизм; но тот факт, что он находится там, чтобы проконсультироваться с медиумом, показывает веру, достаточную для цели, которую он преследует, и близость ставит его субъективный разум en rapport с разумом медиума. Мы предположим, что это первый раз, когда они встретились, и что медиум совершенно не знаком с характером, биографией или умершими друзьями сидящего. Первое, что делает медиум, — это становится полностью или частично самозагипнотизированным. Он может войти в это состояние лишь частично и казаться посетителю находящимся в своем нормальном состоянии. Он может, и, вероятно, верит, что его «контроль» овладевает его телом и говорит через него; у него, как мы уже видели, есть все основания для этой веры. Он захватывается какой-то невидимой силой, направляется каким-то невидимым разумом, который обладает способностями и атрибутами, о которых он не осознает в своем нормальном состоянии. У него нет другой гипотезы, чтобы объяснить необычайные проявления, источником которых является этот разум. Чтобы сделать уверенность вдвойне уверенной, разум говорит ему, что он является духом какого-то умершего лица, и дает ему подробный и очень правдоподобный отчет о себе. Он вынужден верить утверждениям своей субъективной сущности, ибо он не знает причин верить в иное, а она, в свою очередь, вынуждена законами своего бытия верить, что она является тем, что она представляет; ибо ей было сделано внушение, что она является духом умершего лица. Это внушение было сделано в общем виде, для начала, и его субъективный разум приступит к заполнению деталей каким-то образом с удивительной проницательностью и с такой логической обстоятельностью деталей, чтобы обмануть «даже избранных». Это в точности так же, как в случае с загипнотизированным человеком, который, следуя постгипнотическому внушению, совершив какой-то абсурдный поступок, при допросе о том, почему он это сделал, мгновенно изобретет какую-то причину, настолько правдоподобную, что поступок покажется совершенно естественным тому, кто не знает его происхождения.

Далее, субъективный разум сидящего также контролируется внушением, более или менее сильным, что духи умерших вот-вот будут вызваны; и он также готов со своими логическими выводами из предложенных предпосылок и будет выполнять свою роль на сеансе с той же готовностью и проницательностью. Здесь, следовательно, у нас есть два субъективных разума en rapport, и телепатические условия для успешного сеанса установлены. Проницательный и успешный медиум обычно начинает с того, что делает несколько очень лестных замечаний относительно характера и умственных атрибутов сидящего. Это успокаивает последнего и дает ему высокое мнение о здравом смысле и суждении медиума. Затем могут быть рассказаны некоторые инциденты из жизни сидящего и указано его занятие. Обычно это будет сделано в терминах, указывающих на тот факт, что медиум получает свои впечатления посредством видений. Например, автор однажды слышал, как медиум в городе Нью-Йорке описывал занятие экзаменатора в Патентном ведомстве Соединенных Штатов. Они никогда не встречались раньше и не знали о существовании друг друга за десять минут до сеанса. Даже имя сидящего было скрыто от медиума с целью проверки ее телепатических способностей и с дальнейшей целью убедить одного из присутствующих в том, что духи умерших не имеют никакого отношения к проявлениям. Члены группы представили друг друга вымышленными именами и говорили со спиритизмом с медиумом, пока не были установлены «гармоничные условия», после чего начался сеанс. «Я вижу огромное здание», — начала она, — «с большим количеством комнат в нем. В одной из этих комнат я вижу вас, сидящего за большим столом, с большим количеством бумаг на нем. Я вижу чертежи, по-видимому, машин, разложенные на столе перед вами. Мне кажется, что вы должны иметь какое-то отношение к патентным правам». Ей сообщили, что ее догадка была до сих пор верной. Здесь следует помнить, что медиума всегда следует поощрять откровенным признанием, когда он прав. Это поощряет его, успокаивает и составляет внушение того, что он способен воспринимать истину в отношении этого конкретного лица; и, следовательно, помогает ему правильно продолжать другие проявления.

«Но», — продолжала леди, — «это не единственное ваше занятие. Я вижу вас в вашей библиотеке дома, в окружении книг и рукописей. Вы, кажется, пишете книгу».

Затем она продолжала правильно описывать все книжные шкафы и другую мебель в комнате, а затем сказала:

«Я вижу путь, по которому вы пришли к своему нынешнему выводу в отношении предмета вашей книги. Он весь усеян мусором и сорняками, все из которых вы отбросили. Но вы видите великий свет впереди и преследуете его с совершенной уверенностью и твердостью цели».

«Я на верном пути?» — спросил экзаменатор.

«Я не могу сказать, ибо я не могу воспринять предмет, о котором вы пишете. Однако я думаю, что вы на верном пути, ибо свет впереди кажется таким ясным».

После паузы она добавила:

«Вы совершаете одну ошибку. Вы думаете, что делаете все это сами. Но это не так. Вас постоянно направляет великий дух».

«Кто он?» — спросили с тем большим интересом, потому что джентльмен писал книгу и, как и любой другой автор, чувствовал, что он воспринял «великий свет»; более того, если он был уверен в чем-то, связанном с этим, он был уверен, что делает это сам, без помощи какого-либо духа или духов. «Назовите мне имя моего друга-духа и наставника», — добавил он.

«Я не могу сделать это сегодня», — ответила она с истинным коммерческим инстинктом профессионального медиума; «приходите завтра, и я постараюсь назвать имя».

Соответственно, та же группа посетила ее на следующий день, когда она приложила все усилия, чтобы получить имя, но без успеха. Здесь следует сказать, что леди была медиумом, пишущим на грифельных досках. Сообщение за сообщением было написано, но без подписи, и все усилия получить имя были тщетны. Наконец джентльмен сказал в сторону, по-видимому, не предназначенную для ушей медиума: «Я думаю, я знаю, кто это. Это должен быть либо А. Б. [называя живого друга в Вашингтоне], либо мой брат, К. Д. [называя свое собственное имя]», ибо у него не было брата, живого или мертвого. Немедленно было написано сообщение, подписанное предполагаемым духом-братом, объявляющее тот факт, что он, и только он, был вдохновляющей силой, отвечающей за названную литературную работу, что он был «духом-хранителем» джентльмена, за которым он «постоянно наблюдал» и т. д.

Эмоции, вызванные трогательными терминами сообщения, можно представить, если сказать, что все присутствующие, кроме медиума, знали, что имя было именем сидящего и что у него никогда не было брата. Но эти эмоции быстро уступили место удивлению и восхищению, когда было обнаружено, что подпись была почти точным воспроизведением его собственной, со всеми ее характерными особенностями, верно воспроизведенными.

Комментарии по поводу этой удивительной смеси подлинной телепатической силы и сознательного или бессознательного мошенничества не будут приводиться, за исключением замечания, что действия первого дня продемонстрировали удивительную телепатическую силу в самых совершенных условиях проверки. Что касается выступления второго дня, нужно лишь сказать, что если бы сообщение было от подлинного духа, тщетно пытающегося вспомнить свое собственное имя, это показывает, что даже духи контролируются тонкой силой внушения; ибо он без колебаний принял имя сидящего, когда это имя было предложено, и он настолько полностью отождествил себя с этим лицом, что воспроизвел его подпись с удивительной точностью. Можно сказать, что мошенничество было совершено по отношению к медиуму. На это должно быть внесено признание вины, вместе с заявлением о смягчающих обстоятельствах, в том, что это было сделано в погоне за научной истиной. Были ли соблюдены интересы истины, читатель должен судить сам. Для этой цели он должен задать себе вопрос, не более ли вероятно, что это проявление было субъективной сущностью медиума, а не независимым, бесплотным духом. Признавая присущую человечеству силу передавать и получать телепатические сообщения, должно быть очевидно, что телепатия является достаточным объяснением того, что произошло в первый день. Это правда, что медиум думала, что информация, полученная таким образом, была передана ей бесплотными духами. Но это не меняет фактов; и когда явление объяснимо ссылкой на известные естественные законы, у нас нет ни повода, ни логического права искать объяснение в сфере сверхъестественного. Выступление второго дня так же легко объяснимо в рамках хорошо известных законов гипнотизма. Медиум находилась в частично гипнотическом состоянии, ее субъективный разум был активен и контролировал ее физические силы, и был неизбежно совершенно восприимчив к контролю посредством внушения из любого источника. В послушании закону самовнушения он верил, что является бесплотным духом. Он действовал в этом качестве достаточно долго, чтобы написать сообщения стандартного, неопределенного характера, обычные для таких произведений, но не мог дать никакого имени, по той простой причине, что не было имени, которое можно было бы дать, и никакое не было предложено. Но в тот момент, когда имя было предложено, он ухватился за него и, следуя внушению, что он представляет брата сидящего, написал именно такое сообщение, какое диктовала логика ситуации, веря без сомнения, что это был действительно дух умершего брата сидящего. Можно спросить, почему, если медиум обладала такой удивительной телепатической силой, она не восприняла тот факт, что ее обманывают, что сидящий не был искренен в своих заявлениях о вере в спиритизм и что у него не было брата в мире духов. Просто потому, что она контролировалась универсальным законом внушения, и были сделаны устные внушения, что он был верующим и что у него был умерший брат. Если бы она не поверила этому заявлению, это составило бы исключение из действия естественного и универсального закона — приостановку, по сути, законов природы.

С другой стороны, если мы должны отбросить предыдущее объяснение и считать, что это был действительно бесплотный дух, контролирующий медиума, мы должны предположить дух без имени или без достаточного интеллекта, чтобы помнить свое имя. Любое предположение, если оно не наносит насилия здравому смыслу, противоречит всем учениям спиритов, которые заставили нас поверить, что закон жизни духа — это закон вечного прогресса; что вся истина стоит открытой восприятию бесплотной души. Это заставило бы человека потерять доверие к своим ангелам-хранителям, если бы он был вынужден поверить, что короткое пребывание в мире духов может свести бессмертный разум к такому состоянию слабоумия.

Это отступление сделано с целью иллюстрации того факта, что одним из средств, с помощью которых телепатические впечатления передаются от одного к другому, являются видения. Воспринимающий видит видение, представляющее инцидент, который агент стремится передать. Он видит образ объекта или лица, которое агент желает, чтобы он увидел. Таким образом, когда человек консультируется с медиумом, он обычно ожидает и желает узнать что-то о своих умерших друзьях. Медиум входит в субъективное состояние для этой цели. Ум посетителя полон предвкушения и надежды, что он будет введен в прямое общение с любимыми и потерянными. Вскоре медиум видит видение какого-то лица. Он верит, что видит духа. Он описывает его, и обнаруживается, что он соответствует одному из умерших друзей посетителя. Посетитель узнает описание и говорит об этом. Он просит имя, и оно дается. Затем медиум видит видение, представляющее какой-то инцидент, известный только посетителю и умершему. Он описывает инцидент, возможно, не как видение, которое он видит, а как утверждение факта, переданное ему духом. Посетитель, весьма вероятно, знает, что медиум ничего не знал о нем или об умершем до этого часа. Он убежден, что медиум видел и разговаривал с духом своего умершего друга, и с этого момента он становится новообращенным в спиритизм. Теперь, видел ли медиум действительно духа, или он просто прочитал субъективный разум сидящего? Есть ли больше оснований предполагать, что он видел духа умершего человека, чем предполагать, что читатель мыслей видит духа валета треф, когда образ этой карты телепатически передается ему? Очевидно, нет. Условия в обоих случаях в точности одинаковы. Воспринимающий видит образ того, что находится в уме агента. В одном случае это карта; в другом — индивид. Если в одном случае видится дух индивида, то в другом видится дух карты. В случае с нью-йоркским медиумом, видела ли она дух Патентного ведомства, духов бумаг, чертежей, столов и дух экзаменатора, сидящего за духом одного из столов, исследующего духов чертежей и спецификаций?

Повторюсь: воспринимающий видит образ того, что находится в разуме агента, и никогда не видит ничего сверх этого. Часто случается, что видится образ человека, о котором агент в данный момент сознательно не думает. Это уже было объяснено очевидным фактом: считывается субъективный, или бессознательный, разум агента. Иногда бывает, что рассказывается какой-то факт или описывается сцена, которые сидящий (на сеансе) не может припомнить, и он добросовестно заявляет, что никогда не знал этого факта и не был свидетелем описанного события. Но если вспомнить, что субъективный разум человека сохраняет всё, что он когда-либо видел, слышал или читал, и что в объективной памяти он удерживает сравнительно немного, то для него крайне опрометчиво заявлять, что какой-либо факт никогда не был ему известен. В лучшем случае это лишь отрицательное свидетельство, сводящееся к заявлению, что он не припоминает этот факт. Когда мы задумываемся о том, как мало мы удерживаем в своей объективной памяти из того, что видели, слышали или читали, мы можем лишь удивляться, что так называемые духи не чаще рассказывают нам об обстоятельствах, которые мы не помним. В целом можно с уверенностью предположить, что ни один медиум еще не смог сообщить никакой информации, которая не была бы известна либо самому медиуму, либо какому-то живому человеку, с которым он находится en rapport. Безусловно, нет ничего, кроме самого простого отрицательного свидетельства, подобного описанному, что подобное когда-либо случалось. С другой стороны, существует самое веское доказательство обратного в том факте, что по этому вопросу остаются сомнения. Самоочевидно, что если бы факты, не известные ни медиуму, ни окружающим его людям — то есть факты, не известные ему и не доступные посредством телепатии, — могли быть восприняты или получены им из независимых источников, доказательства этого факта обрушивались бы на нас из десяти тысяч различных источников каждый час. Это тоже отрицательное свидетельство, правда, но оно почти окончательно. Таким образом, вопрос об идентичности духов доставил спиритам немало хлопот. Их самые способные авторы тщетно искали решение вопроса, почему духи постоянно не дают убедительных доказательств своей идентичности средствами, которые нельзя было бы отнести к знаниям медиума или к телепатии.

По этому поводу Аллан Кардек, один из самых способных авторов на эту тему, рассуждает следующим образом:

«Идентичность современных духов доказать гораздо легче — тех, чей характер и привычки известны; ибо именно по этим привычкам, которые они еще не успели отбросить, их можно узнать».

Это может быть правдой; но также верно и то, что если «характер и привычки» предполагаемого духа известны медиуму или тем, кто находится с ним в телепатическом раппорте, то имитация этого характера и этих привычек для опытного медиума совершенно легка. Чем более широко известны характер и привычки, тем меньшую доказательную ценность следует придавать их воспроизведению.

Затем наш автор продолжает:

«Без сомнения, дух может дать доказательства, если его попросят, но он не всегда делает это, если только это ему не приятно, и обычно просьба ранит его; по этой причине ее следует избегать. Покидая свое тело, дух не отбросил свою восприимчивость; его ранит любой вопрос, направленный на то, чтобы подвергнуть его испытанию. Это такие вопросы, которые никто не осмелился бы предложить ему, будь он жив, из страха выйти за рамки приличия; почему же тогда после его смерти должно быть меньше уважения? Если бы человек вошел в гостиную и отказался назвать свое имя, стали бы мы настаивать во что бы то ни стало, чтобы он доказал свою личность, предъявив свои титулы, под предлогом того, что существуют самозванцы? Разве не имел бы он, безусловно, права напомнить своему собеседнику о правилах хорошего тона? Это то, что делают духи, либо не отвечая, либо удаляясь. Давайте проведем сравнение. Предположим, астроном Араго при жизни появился в доме, где его никто не знал, и к нему обратились бы так: "Вы говорите, что вы Араго; но так как мы вас не знаем, пожалуйста, докажите это, ответив на наши вопросы; решите эту астрономическую задачу; назовите нам свое имя, свое христианское имя, имена своих детей, что вы делали в такой-то день, в такой-то час и т. д.". Что бы он ответил? Что ж, будучи духом, он сделает именно то, что сделал бы при жизни; и другие духи поступают так же».

Вышесказанное считается лучшим доводом, который можно привести в пользу того факта, что духи, чей характер и привычки при жизни не являются общеизвестными или не известны медиуму или окружающим его людям, неизменно отказываются давать доказательства своей идентичности. Но уместно ли его сравнение? Я думаю, нет. Это можно было бы счесть неуместным, более того, верхом невоспитанности, если бы кто-то настаивал на доказательствах личности, когда незнакомец случайно представлен или представляется сам в гостиной. Но давайте проведем другое сравнение. Предположим, незнакомец — мы тоже скажем, астроном Араго — звонит нам по телефону и делает заявление, представляющее для нас величайший интерес и важность, — заявление, которое, если оно правдиво, изменит весь ход нашей жизни и наши привычки мышления. Он заявляет, что его особая миссия — сделать нам это знаменательное объявление и что его зовут Араго, астроном. Мы знаем астронома Араго по репутации, но никогда не имели чести быть с ним лично знакомы. Однако мы знаем о нем достаточно, чтобы быть уверенными, что он сказал бы нам сущую правду, как он ее понимает; и мы поставили бы на кон свои самые дорогие интересы ради его заявления о том, о чем он, по его словам, имеет положительное личное знание. Стало бы в таких обстоятельствах ранить его чувства или шокировать его чувство приличия, если бы мы ответили по телефону что-то вроде этого:

«Сэр, ваше сообщение имеет для нас огромное значение, и мы не можем не поверить ему, если получим заверение, что вы — астроном Араго, как вы представились. Мы слышим вас, но не видим, и за вас никто из наших знакомых не ручается. Пожалуйста, дайте нам какое-нибудь доказательство вашей личности».

Стал бы астроном Араго или любой другой здравомыслящий человек облачаться в мантию оскорбленного достоинства и относиться к нам с молчаливым презрением или напоминать нам о «правилах хорошего тона»? Конечно, нет, особенно если целью его существования было сделать это сообщение не только для нашей личной пользы, но и для того, чтобы дать всему человечеству то прямое и положительное заверение, то осязаемое доказательство, которое все человечество тщетно искало с начала творения.

Затем наш автор продолжает:

«В то время как духи отказываются отвечать на пустяковые и неуместные вопросы, которые человек побоялся бы задать при их жизни, они часто спонтанно дают неопровержимые доказательства своей идентичности своим характером, раскрываемым в их языке, использованием слов, которые были им знакомы, цитированием определенных фактов — особенностей их жизни, иногда неизвестных присутствующим, и истинность которых была проверена. Доказательства идентичности будут возникать многими непредвиденными способами, которые не проявляются на первый взгляд, но в ходе разговоров. Поэтому лучше дождаться их, не требуя их, внимательно наблюдая за всем, что может проистекать из природы сообщений. (См. приведенный факт, № 70)».

Переходя теперь к странице 82 тома, мы находим упомянутое выше утверждение, и оно гласит следующее:

«На корабле императорского французского флота, стоявшем в китайских морях, весь экипаж, от матросов до штаб-офицеров, был занят тем, что заставлял столы говорить. Им пришла в голову идея вызвать дух лейтенанта этого же корабля, умершего около двух лет назад. Он пришел и после различных сообщений, которые удивили всех, сказал стуком следующее: "Я прошу вас немедленно выплатить капитану сумму (он назвал сумму), которую я ему должен и которую сожалею, что не смог вернуть до своей смерти". Никто не знал этого факта; сам капитан забыл о долге — очень маленьком; но, просматривая свои счета, он нашел там долг лейтенанта, причем указанная сумма была совершенно верной. Мы спрашиваем, чьей мысли это могло быть отражением?»

Здесь, таким образом, мы находим примененный высший тест — наилучшие возможные условия, как предписано одним из самых способных и вдумчивых авторов по этому вопросу. Будет замечено, что он не слеп к возможностям телепатии и учитывает ее как фактор в этом деле. «Чьей мысли это могло быть отражением?» — спрашивает он торжествующе. «Никто не знал этого факта; сам капитан забыл о долге». Должно быть признано, что если этот тест является окончательным, то их дело было доказано тысячи раз. Но в свете того, что сейчас известно о законах телепатии, самоочевидно, что это ничего не доказывает. Телепатия, как мы неоднократно повторяли, — это общение двух или более субъективных разумов. Субъективный разум медиума воспринимает не то, о чем мы сознательно думаем. Несомненно, капитан объективно забыл все об этом займе. Это была очень маленькая сумма, а лейтенант умер два года назад. Но субъективный разум капитана, который помнит все вещи, большие и малые, не мог забыть его, и он был передан телепатически субъективному разуму медиума. Кроме того, в действии была еще одна очень мощная сила, которая выдвинула этот заем на первый план. Мы уже видели в предыдущих главах, что нормальная функция субъективного разума — следить за жизнью индивида и защищать ее. Это самый сильный инстинкт всей живой природы. Защита материальных интересов индивида является такой же частью функции субъективного разума, как и защита его жизни. Действительно, продвижение одного является лишь средством обеспечения другого. Поэтому именно простое подчинение первому закону природы побудило субъективный разум капитана привлечь внимание присутствующих к этому займу и тем самым обеспечить его выплату.

Можно, однако, сказать, что не было никаких доказательств того, что капитан присутствовал на сеансе; и некоторые могут предположить, что телепатическое общение с его разумом было невозможно в его отсутствие в кругу. Первое предположение, возможно, верно, но второе не является вероятным в свете хорошо известных фактов телепатии. Но если предположить, что оба верны — что капитан отсутствовал в непосредственном кругу и что это обстоятельство предотвратило бы телепатическое общение с его разумом, — все равно остаются два или три других способа объяснения этого феномена. Во-первых, крайне вероятно, что счета капитана вел подчиненный, который присутствовал и который, по крайней мере субъективно, помнил об этом счете. Четко указано, что присутствовали все подчиненные, «от матросов до штаб-офицеров». Это обязательно включало бы того, в чьи обязанности входило ведение книг. Его субъективный разум был бы так же доступен, как и разум капитана, для создания того, что в те дни считалось тестовым случаем. Опять же, если предположить, что запись счета была сделана рукой капитана, крайне вероятно, что кто-то еще имел доступ к книгам; и как бы поверхностно это знание ни было запечатлено в его сознании, оно навсегда зафиксировалось на скрижалях его субъективной памяти и было мгновенно доступно для использования, когда требовался тестовый случай. Для тех, кто считает независимое ясновидение установленным принципом или способностью человеческого разума, объяснение просто; ибо не было бы трудно предположить, что разум независимого ясновидящего способен осознавать все, что можно было найти в записях корабля.

Крайне маловероятно, однако, что какое-либо третье лицо фигурировало в этой сделке или что необходимо предполагать, что кто-то третий знал о займе. Достаточно знать, что капитан был на борту корабля и что каждый на судне обязательно был en rapport с ним. Кроме того, если кто-либо в кругу находился в телепатическом раппорте с капитаном, это было бы вполне достаточным объяснением феномена; ибо хорошо известно, что конкретная информация, не известная никому в кругу, может быть получена от кого-то, обладающего этим знанием, кто случайно находится en rapport с любым человеком в кругу.

Таким образом, видно, что существует по крайней мере четыре способа объяснения этого феномена на основе хорошо установленных принципов, без необходимости прибегать к допущению сверхъестественных сил.

Тонкая роль, которую телепатия играет в так называемых проявлениях духов, теперь должна быть очевидна. Ее сила проявляется не только в том классе феноменов, о котором мы упоминали, но она вновь появляется во всех классах и фазах феноменов, популярных приписываемых духам. Большая часть тайны, которая окружает эти проявления, помимо чисто физических феноменов, напрямую восходит к телепатии; и она объясняет то, что без ее помощи было бы необъяснимо на любой другой гипотезе, кроме той, что проявления исходят от бесплотных духов.

Завершая обсуждение этой ветви предмета, я желаю отчетливо запечатлеть в уме читателя важное положение, которое, по-видимому, упустили из виду многие, кто в остальном склонен отдавать должное телепатии как средству объяснения многих так называемых спиритических феноменов. Оно заключается в следующем:

Не обязательно, чтобы кто-либо из членов круга обладал объективным знанием факта, чтобы иметь возможность передать его телепатически медиуму.

Причина станет очевидной после минутного размышления любому, кто допускает существование силы телепатии. Если А обладает силой передать телепатическое сообщение Б, из этого следует, что Б может передать то же сообщение В, а В может передать его Г и так далее, ad infinitum. Это положение не будет опровергнуто никем, кто допускает, что А может передать телепатическое сообщение Б. Г может не иметь объективного знания об А или Б, но находится en rapport с В. Теперь предположим, что с А случается катастрофа. Он пропал без вести; он утонул; но никто не обладает объективным знанием этого факта, и его друзья начинают тщетные поиски, никто не имея ни малейшего представления о том, что с ним случилось. Б, его мать, получает телепатическое сообщение, переданное А в момент его смерти ее субъективному разуму, информирующее ее о печальном происшествии. Но не будучи чувствительной к субъективным впечатлениям, ее субъективный разум не может передать сообщение выше порога ее сознания. Поэтому она объективно не знает об этом факте, хотя ее субъективный разум полностью осведомлен обо всех его печальных деталях. Тем временем В, сочувствующий сосед, находящийся en rapport с Б, субъективно воспринимает то, что так сильно запечатлено в субъективном разуме матери. В также не в состоянии поднять это знание выше порога своего сознания; но она верит в спиритизм и вызывается посетить соседний город и проконсультироваться с медиумом. Она делает это; и в тот момент, когда она входит в en rapport с медиумом, телепатическое сообщение доставляется, и медиум воспринимает, объективно, так же как и субъективно, детали катастрофы, постигшей А. Он описывает всю сделку и указывает точное место, где можно найти тело. Последующее расследование демонстрирует точное знание, которым обладает медиум, ибо вся обстановка оказывается в точности такой, как описано, и тело найдено в том самом месте, которое было указано.

Теперь спириты говорят, что это событие нельзя объяснить ссылкой на телепатию по той причине, что Г не был en rapport с А, ни с Б. Также В не был en rapport с А, ибо последний был мертв до того, как В мог узнать об этих фактах. Очевидный ответ на это, как было указано ранее, заключается в том, что если в человеке существует сила передавать телепатическое сообщение своему ближнему, это предполагает существование в воспринимающем силы повторить сообщение третьему лицу и так далее до бесконечности, пока кто-то не получит его, кто обладает силой поднять информацию выше порога своего сознания и тем самым передать ее объективному разуму мира. Также элемент времени не является обязательно неблагоприятным фактором в этом деле; ибо нет причин полагать, что такие сообщения не могут передаваться от одного к другому поколениями. Таким образом, подробности трагедии могут быть раскрыты спустя много лет после события, и таким образом, что будет трудно, если не невозможно, проследить линию, по которой была передана информация. Для спирита легкое и всегда готовое объяснение такого феномена — приписать его вмешательству духов умерших. Но для тех, кто идет в ногу с развитием современных научных исследований и кто способен сделать законные и необходимые выводы из обнаруженных фактов, объяснение очевидно, без необходимости входить в область сверхъестественного.

СНОСКИ:

[35] См. «Фантазмы живых» и «Труды Лондонского общества психических исследований» для полного подтверждения этого утверждения.

[36] «Книга медиумов», стр. 331-2.

ГЛАВА XVII.

ФЕНОМЕНЫ СПИРИТИЗМА (продолжение).

Психометрия. — «Души вещей». — Эксперименты профессора Дентона. — Удивительные видения древней среды геологических образцов. — Кусок раствора из дома Цицерона. — Предполагаемые научные тесты. — Объяснение на принципах телепатии. — Сравнение экспериментов в гипнотизме. — Ясновидение и телепатия. — Их пограничные линии в транзите. — Яснослышание. — Определения термина. — Сократ и его демон. — Современные примеры. — Ментальные впечатления. — Предчувствия. — Их ненадежность. — Примечательные примеры яснослышания. — Опыт адвоката. — Подчинение закону внушения. — Безумие иногда является результатом незнания причины. — Практические предложения.

Существует еще один класс феноменов, который привлек большое внимание общественности и который требует беглого упоминания в этой связи. Это тот класс, который получил исчерпывающее рассмотрение в работе покойного профессора Дентона под названием «Души вещей». Он был назван «психометрией», которую можно определить как предполагаемую силу человеческого разума распознавать историю неодушевленных предметов посредством ясновидения. Рассказывается много удивительных историй об использовании этой предполагаемой способности при самых строгих тестовых условиях, как тестовые условия понимались тогда. Профессор Дентон провел длинную серию экспериментов со своей сестрой, женой и некоторыми другими, которые, как предполагалось, обладали этой силой в замечательной степени. Силы его жены и сестры были действительно удивительны; но, как мы увидим, не в той области, на которую были направлены эксперименты. Следует заранее отметить, что профессор был очень ученым человеком не только в своей специальности, которой была геология, но и во всех отраслях человеческого знания. Его жена и сестра также были высокообразованными женщинами и особенно интересовались теми отраслями знаний, в которых преуспел одаренный профессор. Таким образом, условия были чрезвычайно благоприятны для получения экстраординарных результатов в любой области оккультной науки, которой они могли бы совместно заняться.

У профессора была привычка выбирать какой-нибудь геологический образец или фрагмент какого-нибудь исторического сооружения и представлять его своей воспринимающей для ее версии его истории. Она легко входила в частично субъективное состояние, клала реликвию себе на голову и сразу же давала очень правдоподобную, а зачастую и удивительно точную историю сцен, которые разыгрывались в ее прежней среде. Так, если объект оказывался геологическим образцом, она пускалась в яркое описание его окружения, когда он был найден, и, возвращаясь в его историю до того, как сформировалась земная кора, прослеживала его через различные геологические изменения, пока не помещала его в кабинет профессора. Опять же, ей давали кусок раствора из жилища Цицерона, и она давала яркое описание домашней жизни тех, кто занимал особняк, и описывала исторические события, которые «могли быть увидены» из древнего места обитания куска раствора. Легко понять, как все это могло быть достигнуто и все известные факты изложены с точностью относительно геологической среды куска камня в ее руках, когда принималось во внимание ее собственное геологическое образование. Но профессор не забывал о столь очевидном объяснении ее силы. Устранение этого элемента было его первой заботой. С этой целью он заворачивал образец в кусок бумаги и тщательно скрывал его характер от ее объективного знания. Результат всегда был один и тот же. Она читала историю образца с той же кажущейся точностью, что и раньше. Профессор, однако, не забывал о возможности того, что телепатия была элементом, который необходимо было устранить. Поэтому необходимо было предусмотреть возможность того, что она могла прочитать то, что было в его собственном разуме. С этой целью он завернул большое количество образцов в пакеты, как можно более похожие друг на друга, и смешал их так, что он сам не мог их различить. Затем ей подавали один образец за другим, и каждый описывался с той же точностью, что и раньше. Это считалось высшим тестом, и доктрина о том, что «вещи», наравне с людьми, имеют «души», считалась доказанной. Востоковеды сказали бы, что он доказал, что история всех вещей «записана в астральном свете», что бы это ни было. Спирит сказал бы, что информацию ей дали духи умерших людей.

Истинное объяснение очевидно для тех, кто знаком с фактами телепатии. Профессор был выдающимся геологом и классическим ученым. В его субъективном разуме была история каждого геологического образца, находящегося в его владении, изображенная ясно и ярко, согласно теориям лучших геологов его поколения. Его воображение возвращало его во времена, когда царил хаос. Он прослеживал фрагмент породы через все изменения, которые происходили в структуре земли, пока он не стал частью твердой массы породы, из которой был взят. В постоянно меняющейся среде этого фрагмента, со времен, когда он был частью огромной массы расплавленной материи, был материал для картин самых возвышенных сцен, сопутствующих формированию мира. Эти картины для воображения каждого геолога, достойного этого звания, всегда присутствуют и чрезвычайно ярки. Фрагмент породы для него — это открытая книга, в которой записана история самых возвышенных дел Всемогущества, и его воображение поставляет панорамные иллюстрации. В экспериментах, подобных описанным, эти картины обязательно представляются субъективному разуму воспринимающего в форме настолько ясной и яркой, что она была бы действительно бесчувственной, если бы не смогла описать их в соответствующих терминах. И когда мы принимаем во внимание тот факт, что воспринимающие, использованные в этих экспериментах, были исключительно образованными женщинами, особенно интересовавшимися предметами исследований профессора, станет ясно, что успешные телепатические эксперименты были для них исключительно легкими.

Успешное чтение истории образцов, представленных воспринимающим, поэтому легко объяснимо там, где профессор имел сознательное знание о содержимом пакетов. Остается только объяснить причину успеха, когда он стремился устранить этот элемент, представляя большое количество похожих пакетов, не зная сознательно, какой из них какой. Это также легко понять, если принять во внимание необычайную остроту субъективного разума. Обычный гипнотический эксперимент — вытянуть пустую карту из колоды, дать ее субъекту и внушить, что она содержит изображение какого-то человека. Затем карта помечается на обороте и перемешивается с пятьюдесятью или более другими. Хороший субъект в девяти случаях из десяти укажет на помеченную карту как на ту, которая содержит внушенное изображение, и это без возможности увидеть отметку на другой стороне. Очевидно, что гораздо легче запомнить различия в пакетах, чем в пустых картах. Из первых никакие два не могли быть похожими. Из вторых никакие два обычно не были бы достаточно непохожими, чтобы позволить определить разницу с помощью одних лишь чувств. Но для субъективного разума подвиг запоминания каждого пакета и его содержимого был бы очень легким по сравнению с тысячами зафиксированных случаев, которые можно найти в литературе о психических феноменах.

Будет замечено, что мы воздержались от призыва на помощь ясновидения для объяснения феноменов психометрии. Было бы гораздо более простым решением проблемы предположить, что существует сила независимого ясновидения и что воспринимающие просто видели содержимое пакетов. Но поскольку известные факты телепатии дают идеальное решение, мы логически не оправданы в том, чтобы входить в область, которая в малейшей степени омрачена сомнением. Этим замечанием не подразумевается, что есть какое-либо сомнение в существовании силы, которая обычно известна как ясновидение, но что ее ограничения пока не определены. То есть граница между ясновидением и телепатией в настоящее время четко не проведена. Поле ясновидения постоянно сужает свои границы. Так, несколько лет назад каждое восприятие факта, не познаваемого чувствами, приписывалось либо ясновидению, либо духам. Скептики по последнему вопросу имели обыкновение объяснять определенные феномены, приписывая их первому. Феномены, которые нельзя было объяснить таким образом, относились к области мошенничества и ловкости рук. Когда феномены телепатии стали лучше понятны, поле ясновидения значительно сузилось, так как было обнаружено, что большинство феноменов, ранее объяснявшихся ясновидением, на самом деле были обусловлены телепатическим общением. Но силы и ограничения телепатии еще не четко обозначены; и обнаруживается, что каждый шаг вперед в знании ее принципов настолько же сужает поле ясновидения. Никакой лучшей иллюстрации этого факта нельзя было бы дать, чем феномены психометрии, которые мы только что рассматривали. Сила читать историю геологического образца с правдоподобным проявлением точности сначала приписывалась ясновидению. По мере того как телепатические силы начали пониматься, возникла мысль, что, возможно, воспринимающий просто рассказывал то, что было прочитано в разуме агента. По всей стране было проведено много экспериментов, которые продемонстрировали этот факт, и признанное поле ясновидения было тем самым сокращено. Но профессор Дентон решил устранить элемент телепатии, распорядившись своими реликвиями так, чтобы лишить себя всякого знания о конкретном образце, находящемся под исследованием. Когда воспринимающий проявил те же силы проницательности при тех обстоятельствах, возникла мысль, что элемент телепатии был устранен и что сила ясновидения была продемонстрирована. Но по мере того как знание телепатии увеличивается, и когда понимается, что телепатия — это общение субъективных разумов и что субъективный разум наделен трансцендентными силами в определенных направлениях, в то время как он ограничен в других, видно, что профессор не преуспел, как он предполагал, в устранении элемента телепатии. Таким образом, поле ясновидения снова сокращается, а поле телепатии соответственно расширяется. Можно предположить, поэтому, что пограничные линии между двумя предполагаемыми силами все еще не отмечены. Тем временем небезопасно предполагать какую-либо одну точку в качестве границы или даже предполагать, что существует, на самом деле, какая-либо линия вообще. Суждение должно быть приостановлено, пока телепатия не будет лучше понята. Все, что можно безопасно сказать, это то, что существуют факты, которые пока не могут быть объяснены на какой-либо другой гипотезе, кроме гипотезы независимого ясновидения. Когда мы сталкиваемся с таким фактом, мы можем временно предположить, что сила существует, и ждать медленного прогресса экспериментального знания, чтобы позволить нам классифицировать факт в соответствии с его законными отношениями. Логически безопасно делать это до тех пор, пока мы таким образом избегаем необходимости огульных отрицаний продемонстрированных фактов, с одной стороны, и, с другой стороны, воздерживаемся от входа в область сверхъестественного в поисках гипотезы.

Считается, что теперь сказано достаточно, чтобы объяснить роль, которую телепатия играет в рассмотренных феноменах, а также чтобы позволить интеллигентному читателю применить эти принципы ко всем другим классам феноменов, в которых телепатия составляет возможный фактор. Она постоянно появляется во всех фазах психических феноменов и составляет фактор в каждом проявлении разумной силы, включающем восприятие того, что находится за пределами досягаемости чувств.

ЯСНОСЛЫШАНИЕ.

Следующий предмет по порядку — это яснослышание, или «чистое слышание». Это способность человеческого разума, развитая гораздо реже, чем способность ясновидения, — то есть, если мы предположим, что последняя идентична телепатии, что мы можем сделать для целей этого обсуждения.

«Century Dictionary» определяет яснослышание как «предполагаемую силу слышать в месмерическом трансе звуки, которые не слышны уху в естественном состоянии бодрствования».

Это, насколько оно идет, является правильным определением этой способности; но оно определяет очень малую часть ее поля деятельности, и ту часть, которая имеет наименьшее значение. Ее можно определить, в широком смысле, как «силу слышать произносимые слова человеческой души». Другими словами, это та способность человеческого интеллекта, которая позволяет его объективному разуму получать сообщения от его собственного субъективного разума или от разума другого посредством произносимых слов. Это один из способов поднятия операций субъективного разума выше порога сознания. Эта сила отнюдь не ограничивается лицами, находящимися в месмерическом трансе, хотя кажется вероятным, что человек должен находиться в частично субъективном состоянии, чтобы иметь возможность слышать яснослышанием. Степень субъективности может быть очень незначительной, так что воспринимающий может казаться себе и другим находящимся в совершенно нормальном состоянии. Звуки — если можно назвать звуком то, что не вызывает атмосферных вибраций, — совершенно отчетливы для сознания воспринимающего, но не воспринимаются другими, которые могут находиться рядом с ним и в нормальном состоянии.

Как и все другие средства для поднятия операций субъективного разума выше порога сознания, эти звуки с незапамятных времен приписывались сверхъестественным силам. Сократ представил самый примечательный пример в древние или современные времена человека, чей субъективный разум был способен в любое время передавать сообщения его объективному разуму посредством произносимых слов. Хорошо известно, что он полагал, что его постоянно сопровождает демон, или дух-хранитель, который следил за ним и предупреждал его о любой опасности, которая была неизбежна. (См. главу X для более полного обсуждения Сократа и его демона.) Библейский исследователь вспомнит много случаев, когда были слышны голоса, передающие информацию самого знаменательного характера, и критическое рассмотрение некоторых из этих случаев не преминет выявить их истинную природу.

Многие спиритические медиумы наших дней имеют эту способность в значительной степени развитой. Некоторые из них могут получать имена своих сидящих (на сеансе), слыша их произнесенными яснослышанием, и имена предполагаемых духов получаются таким же образом. Популярно считается, что обычный метод телепатического общения, когда сообщение не доводится выше порога сознания, — это ментальные впечатления. Нам, конечно, невозможно знать процессы, используемые в обычном общении субъективных разумов. Кажется вероятным, однако, что это происходит посредством такого языка, который используется общающимися в объективной жизни. Все, что известно или может быть известно, — это то, что когда идеи передаются сознательному разуму, это обязательно происходит такими средствами, которые могут быть поняты, — то есть средствами, которые обращаются к чувствам. Это правда, что субъективный разум часто способен сильно впечатлить объективный разум, особенно когда опасность для человека неизбежна или когда какой-то близкий родственник или дорогой друг находится в опасности. Такие впечатления известны как предчувствия. Иногда они настолько сильны, что приносят реальную пользу в предотвращении опасности. Но они не всегда надежны по той причине, что мы редко способны отличить реальное предчувствие от того чувства, которое возникает из страха и беспокойства относительно благополучия тех, кто отсутствует и очень дорог нам. Таким образом, мать часто будет чувствовать, что у нее есть предчувствие опасности для отсутствующего ребенка, но впоследствии узнает, что ее страхи были беспочвенны. Возможно, в другой раз реальное предчувствие будет проигнорировано. Кажется вероятным, что когда законы субъективного ментального действия будут лучше поняты, может быть сформулирован какой-то метод, с помощью которого можно будет распознать подлинное предчувствие. Несомненно, что во всех случаях, когда опасность для человека неизбежна, субъективный разум делает высшее усилие, чтобы дать предупреждение и предотвратить опасность. Будучи его нормальной функцией, его высшая активность проявляется в усилии сохранить жизнь индивида. Иногда это успешно, а иногда нет; но то, что усилие всегда делается, не допускает сомнения. Иногда это удается посредством самых экстраординарных средств — яснослышание нередко является средством получения предупреждения. Так, одна леди однажды призналась автору, что она однажды, в приступе отчаяния, возникшем из-за плохого здоровья, попыталась совершить самоубийство. Она поднесла пистолет к голове и собиралась выстрелить, когда услышала взрывной звук, по-видимому, в той же комнате, напоминающий выстрел из пистолета. Это заставило ее на мгновение остановиться, когда она услышала слова, по-видимому, произнесенные у нее в ухе: «Не сейчас; у тебя есть еще два года!». Сюрприз заставил ее опустить пистолет, а размышление заставило ее остановиться и, наконец, отказаться от идеи самоубийства. Поскольку два года еще не истекли, слишком рано знать, является ли это случаем предвидения, а также яснослышания.

Один из самых примечательных случаев яснослышащего предупреждения об опасности, который когда-либо попадал под наблюдение автора, произошел недалеко от Вашингтона некоторое время назад. Известный цветной проповедник был на борту поезда, направлявшегося в город. Он дремал на своем месте в нескольких милях от города, когда его внезапно разбудил крик «Крушение! крушение!», по-видимому, звучавший у него в ушах. На мгновение он подумал, что ему приснилось; но после того, как он полностью проснулся, он снова услышал те же слова, повторенные три раза. Так как он оказался единственным пассажиром в вагоне, он знал, что никто не играет с ним злую шутку, и он мгновенно впал в панику, бросился к заднему концу вагона и выпрыгнул, хотя поезд двигался со скоростью тридцать миль в час. Он был немного порезан и ушиблен, но сумел дойти до следующей станции, где рассказал о своем приключении моему информатору. В то время этому обстоятельству не придали большого значения, так как его поезд благополучно прибыл в город. Но самый следующий поезд, который прошел по дороге в том же направлении, потерпел крушение из-за падения большой скалы на него, когда он проезжал. Скала нависала над путями и, очевидно, стала рыхлой из-за вибраций, вызванных проходящими поездами. Последующее расследование моего информатора выявило тот факт, что старый проповедник выпрыгнул из поезда всего в нескольких шагах за местом крушения.

Теперь можно спросить, как мы связываем яснослышащее предупреждение старика с крушением, которое не произошло с его поездом? Должно быть признано, что обстоятельства не составляют идеально совершенного случая спасения жизни посредством яснослышащего получения предупреждения; но также должно быть признано, что этот случай имеет тем большую доказательную ценность именно по этой причине. Легко понять, как субъективный разум старика воспринял опасность, когда однажды признано, что он обладает силой видеть то, что находится вне диапазона объективного зрения. Всегда бдительный ради безопасности индивида, он воспринял опасность, неважно как. Он увидел состояние нависающей скалы и поверил, что этот поезд ослабит ее хватку. Тем временем старик находился в том пассивном, сонном состоянии, наиболее благоприятном для получения субъективных впечатлений или сообщений. Он также оказался яснослышащим и, следовательно, в наилучшем возможном состоянии для передачи субъективных сообщений выше порога сознания. И сообщение было доставлено самым эффективным способом — тем же способом, которым Сократа снова и снова предупреждали о надвигающейся опасности. То, что катастрофа не случилась с его поездом, доказывает лишь то, что разум, который дал предупреждение, был конечным, что его знание было ограничено рамками человеческого суждения и что оно не исходило от Всеведения.

Здесь можно заметить, что этот инцидент кажется трудным для объяснения на любой другой гипотезе, кроме гипотезы независимого ясновидения. Объяснение его на принципе телепатии потребовало бы необходимости предположить, что какое-то лицо или лица знали об опасной ситуации скалы и что они находились в телепатическом раппорте с воспринимающим. Любое предположение кажется маловероятным, хотя и не невозможным. Как бы то ни было, остается факт, что субъективный разум человека имеет какие-то средства дотянуться за пределы диапазона наших способностей объективного восприятия и знать, когда и где опасность угрожает индивиду. То, что он постоянно начеку ради этой цели, также несомненно.

Но его усилия направлены не исключительно на защиту тела от вреда. Он также начеку ради защиты материальных интересов индивида и ради продвижения любых целей и задач, которые он имеет в жизни. Эти объекты, конечно, являются вспомогательными по отношению к главному, будучи средствами к цели, которую он имеет в виду, — а именно, сохранению человеческой жизни. Один из самых выдающихся адвокатов в Соединенных Штатах конфиденциально сообщает мне, что он часто направляется в критических ситуациях голосом, который дает ему в одном кратком предложении ключ к ситуации. Все годы своей взрослой жизни этот голос предупреждал его о надвигающейся опасности и направлял его к достижению целей его амбиций. В ранней жизни он не придерживался никакой четко определенной теории по вопросу о происхождении голоса, но всегда руководствовался его предостережениями и никогда к своему невыгодному положению. В последние годы, однако, он убедился в его истинном источнике и теперь рассматривает свою способность как имеющую величайший интерес и научную важность, не говоря уже о ее ценности как личного наставника.

Кажется вероятным, что эту способность можно было бы культивировать в неограниченной степени, при условии, что ее истинный источник можно было бы распознать рано в жизни и прислушиваться к ее предостережениям. Также вероятно, что большинство людей время от времени слышали яснослышанием, хотя немногие обращали внимание на этот феномен; и те, кто это делал, либо приписывали его воображению, либо рассматривали его как субъективную галлюцинацию. В любом случае самовнушение обязательно предотвратило бы развитие этой способности. Иногда бывает, однако, что спиритические медиумы развивают эту способность в замечательной степени. Поскольку они приписывают феномены внешним источникам, внушение обязательно приводит к соответствующим феноменам. Излишне говорить, что тот же закон внушения, который преобладает в производстве других феноменов, управляет характером яснослышащих проявлений. Таким образом, если принимается внушение, что голос исходит от бесплотного духа или от ангела-хранителя воспринимающего, характер, внушенный субъективной сущности, будет принят, и будущие сообщения будут проводиться на этой основе. Таким образом, его можно заставить принять характер ангела или дьявола, в зависимости от того, как случайно сделано внушение. Внушение, в нынешнем состоянии знаний по предмету психических феноменов, должно зависеть полностью от случая или от образования и привычек мышления индивида.

Несомненно, многие люди стали безумными, постоянно слыша то, что они считали духами голосов. Не зная истинного происхождения феномена, они наделяют его любым характером, который случайно приходит на ум, и он легко принимает то, что внушено; или он может принять дюжину различных характеров, если человек случайно вообразит их существование. Эффект можно легко представить, когда человек убежден, что он окружен сверхъестественными существами. Безумных людей часто можно увидеть занятыми разговором с каким-то воображаемым лицом, и когда мы говорим о таком солилоквисте: «Он разговаривает сам с собой», мы мудрее, чем думаем; ибо это факт. Но индивид думал, что он в разговоре со сверхъестественными существами. Мы привыкли рассматривать такие разговоры как симптомы безумия, тогда как они зачастую являются причиной безумия. Пациент по какой-то причине развивает способность яснослышания. Он воображает, что голос исходит из какого-то внешнего источника. Его суеверие заставляет его приписать его духам. Он постоянно развивает эту способность практикой, пока не становится мономаньяком по этому предмету. Его субъективный разум, доминируемый всемогущим, но ложным внушением, постепенно получает контроль над объективными способностями, и Разум отрекается от своего трона. Человек безумен, точно так же, как все люди безумны, которые позволяют своим субъективным разумам получить превосходство. Это, конечно, крайний случай; но он менее редок, чем многие предполагают. Наши приюты полны мужчин и женщин, которые, так или иначе, доминируются своими субъективными разумами, действующими в подчинении ложным внушениям, на которых так долго останавливались, что разум бессилен бороться с ними.

Урок очевиден. Мы должны узнать прежде всего, что субъективная сущность внутри каждого из нас, хотя и наделена трансцендентными силами, также ограничена ограничениями, которые делают ее непригодной для контроля двойственного человека. Узнав это, нашей заботой должно быть сохранение Разума в превосходстве и контроль субъективного разума внушениями, которые, удерживая его в подчинении, направят его силы в канал его законных функций — а именно, сохранение и увековечение человеческого вида.

Яснослышащие силы, как и любая другая сила, которая позволяет человеку поднять операции субъективного разума выше порога сознания, могут для того, кто знает законы, которые управляют ею, кто ценит ее силы и кто осознает ее ограничения, стать источником решительного преимущества. Но для того, кто не понимает этих законов, сил и ограничений, эти способности могут оказаться подобными жезлу в руке раба мага в восточной сказке. Он видел, как его хозяин взмахивал жезлом, и слышал, как он отдавал приказы духам, которые восставали по его команде. Раб украл жезл, взмахнул им в воздухе и вызвал духов. Они пришли по его вызову, но разорвали его на куски вместо того, чтобы подчиниться его командам. Он не заметил, что его хозяин использовал свою левую руку для цели заклинания.

Эта сказка была рассказана с целью иллюстрации того самого пункта, который мы стремились сделать. Судьба раба мага была не хуже той, которая может постичь любого человека, который нерегулярно вызывает свой собственный дух, не понимая законов, которые позволяют ему контролировать его и сделать его полезным вместо разрушительного. Он заклинает самой потенциальной силой природы ниже силы Всемогущества.

ГЛАВА XVIII.

ФЕНОМЕНЫ СПИРИТИЗМА (продолжение).

Планшетка. — Модификации. — Легко управляется. — Автоматическое письмо. — Управляется Универсальным законом. — Планшетка без духов. — Планшетка и телепатия. — Транс. — Древние и современные суеверия, относящиеся к трансу. — Религиозные системы, основанные на трансе. — Видения. — Сведенборг. — Восточная философия. — Ее медленный рост и колоссальные пропорции. — Спиритическая философия. — Ее эволюция. — Все основано на видениях в трансе в невежестве закона внушения. — Месмерические провидцы Каане. — Их откровения. — Объективные и субъективные видения. — Ортодоксия и гетеродоксия. — Видения Святой Девы. — Физическое и ментальное отношение молитвы. — Молитва веры. — Одержимость. — Овладение. — Изгнание дьяволов. — Дьяволы вышли из моды. — Влияние внушения. — Элемент телепатии. — Двойная личность. — Потеря идентичности. — Характеристики. — Случай Ансела Борна. — Возможное объяснение. — Доказательство двойной гипотезы. — Множественная личность.

Другой способ вывести работу субъективного разума за порог сознания — использование инструмента под названием планшетка. Он представляет собой тонкую дощечку размером около шести дюймов, опирающуюся на два ролика; третьей «ножкой» служит карандаш, проходящий через отверстие в доске, острие которого касается бумаги, на которой инструмент должен писать. Способ работы заключается в том, чтобы слегка положить руку на доску и позволить ей двигаться по бумаге, не помогая этому движению сознательно. В руках медиума она вскоре начинает писать, движимая, по-видимому, невидимой силой. В настоящее время в продаже имеется модификация этого аппарата, состоящая из похожей тонкой дощечки, приблизительно треугольной формы, с простой деревянной ножкой на каждой вершине. Ее «ноги», подобно ногам богов, «обуты в шерсть». К ней прилагается доска, скажем, два фута в квадрате, на которой нарисованы буквы алфавита и арабские цифры. Способ работы с ней аналогичен работе с планшеткой, за исключением того, что вместо карандаша одна из ножек служит указателем, и слова составляются по буквам, на которые указывает указатель, движущийся по доске тем же таинственным образом, что и планшетка. Ее преимущество перед планшеткой заключается в том, что большее число людей может управлять ею удовлетворительным образом. В остальном планшетка предпочтительнее, поскольку она пишет непрерывно, а не составляет слова по буквам. Почти в каждой семье найдется человек, который при небольшой практике сможет получать таким способом сообщения от собственного субъективного разума. Это самый простой путь, с помощью которого можно получить так называемые спиритические сообщения.

Автоматическое письмо — родственный метод, заключающийся в том, чтобы держать карандаш в руке и позволить ему писать. Субъективный разум берет под контроль мышцы и нервы руки и кисти и приводит карандаш в движение, в то время как объективный разум остается совершенно спокойным и часто полностью не осознает того, что пишется. Этим навыком может овладеть меньшее число людей, чем любым из других.

Мы исходим, разумеется, из того, что именно субъективный разум медиума направляет карандаш. Те же законы управляют проявлениями, и интеллект ограничен теми же пределами. Внушение играет ту же тонкую роль, а знания, касающиеся содержания сообщений, ограничены знаниями медиума и тех, с кем он находится в телепатической связи. Сущность, направляющая карандаш, почти неизменно выдает себя за духа, и ее сообщения неизбежно соответствуют принятому характеру. Причина этого очевидна, если учесть тот факт, что автоматическое письмо всегда ассоциировалось с идеей общения с духами. Универсальность этой идеи представляет собой всемогущее внушение, которое нелегко преодолеть. Даже если медиум может заявлять, что является скептиком в вопросе общения с духами, тем не менее он находится во власти этого внушения при отсутствии какого-либо определенного контрвнушения. Очевидно, что контрвнушение, способное преодолеть гипотезу об общении с духами, должно быть представлено в форме теории, которая обращается к разуму медиума сильнее, чем внушение об общении с духами. В нынешнем состоянии общественного мнения по вопросу спиритизма было бы трудно найти медиума, чей субъективный разум не находился бы под влиянием популярной гипотезы. Тем не менее известны случаи, когда популярная идея не преобладала. Один случай, который сейчас вспоминается, описан в «Трудах Общества психических исследований» за апрель 1891 года (стр. 23). Медиумом, или, точнее говоря, автоматистом, была молодая леди пятнадцати лет. «Она ранее не слышала о планшетке, — говорит автор, — а спиритизм был для нее лишь пустым звуком». Это было весьма желательное состояние ума для данной цели и столь же редкое, сколь и желательное. «Она никогда не знала, что написала, пока на это не смотрели, — продолжает автор, — и часто возникали некоторые небольшие трудности с расшифровкой. Так, первый вопрос: «Кто ты, пишущий?» — привел к тому, что я поначалу принял за простое каракули, и С. (автоматист) вскоре после этого покинула комнату. После того как она это сделала, я еще раз взглянул на эти каракули и сразу понял, что они разборчивы и что имя, написанное в ответ на вопрос, было «Генри Мортон». Я немедленно поднялся к С. и спросил ее, слышала ли она когда-нибудь это имя; она ответила, что это имя персонажа рождественской пьесы, в которой она играла более года назад».

Это в высшей степени примечательный случай во многих отношениях. Он показывает, во-первых, что когда автоматист ничего не знает о спиритизме и, следовательно, нет внушения о том, что духи принимают какое-либо участие в действии, субъективный разум не будет предполагать, что пишет дух; во-вторых, что сам факт вопроса «Кто ты, пишущий?» равносилен внушению о том, что пишет некое третье лицо, и что автоматист находится под влиянием сделанного вывода точно так же, как если бы внушение было позитивным утверждением. Самая примечательная часть, однако, заключается в настойчивости, с которой ее субъективный разум цеплялся за внушение, что она — «Генри Мортон». Она приняла этот образ более года назад в рождественской пьесе, и ее субъективный разум все еще отождествлял себя с этим воображаемым персонажем и верил в истинность внушения так же твердо, как поверил бы внушению, что она — бесплотный дух, если бы такое внушение было сделано. Автор демонстрирует разумную оценку этого факта, когда добавляет: «Если бы имя было, как это легко могло случиться, именем какого-нибудь умершего друга, очевидно, какой вывод был бы сделан». Также очевидно, что это было бы имя какого-нибудь умершего человека, если бы молодая леди была знакома с планшеткой и спиритической гипотезой.

Другой пример автоматического письма, где спиритическая гипотеза игнорировалась, описан в «Трудах Общества психических исследований», том III, стр. 8–23. Место можно уделить лишь краткой выдержке. Эксперименты проводились преподобным П. Х. Ньюнэмом и его женой, причем последняя выступала в качестве автоматиста. Основной целью этих экспериментов было проверить силу передачи мыслей. Это было сделано весьма успешно, поскольку ответы, хотя и не всегда правильные, относились к вопросам. По-видимому, попутно они придерживались гипотезы, отличной от обычной, что видно из ответов, которые мы приводим. Вопросы записывались мистером Ньюнэмом, и оператору не давалось никаких намеков относительно их характера или предмета. Ниже приведены типичные примеры:

В. Мозг оператора или некая внешняя сила движет планшетку? Ответьте «мозг» или «сила».

О. Воля.

В. Это воля живого человека или нематериального духа, отличного от этого человека? Ответьте «человек» или «дух».

О. Жена.

В. Назовите сначала христианское имя жены, затем мое любимое имя для нее.

О. (Это было сделано точно.)

В. Как твое собственное имя?

О. Только ты.

В. Мы не совсем уверены в значении ответа. Объясни.

О. Жена.

На последующем сеансе были даны следующие вопросы и ответы:

В. Кто ты, пишущий?

О. Жена.

В. Но разве никто не говорит жене, что писать? Если да, то кто?

О. Дух.

В. Чей дух?

О. Мозг жены.

В. Но откуда мозг жены знает (некоторые) секреты?

О. Дух жены бессознательно направляет.

На последующем сеансе произошел следующий диалог:

В. Каким образом (неизвестные) секреты передаются в мозг жены?

О. То, что вы называете месмерическим влиянием.

В. Что вы имеете в виду под «то, что вы называете»? Как вы это называете?

О. Электробиология.

В. Кем или чем приводится в движение электробиологическая сила?

О. Я сказал вам, что вы не можете знать больше, чем знали.

В. Может ли жена ответить на вопрос, ответ на который я не знаю?

О. Почему вы пытаетесь заставить меня сказать то, чего я не скажу?

В. Просто потому, что я жажду знаний. Почему вы не хотите сказать?

О. Жена могла бы сказать, если бы кто-то другой в комнате, обладающий очень сильной волей, знал это.

Эти два случая ясно демонстрируют положение о том, что если можно найти оператора, который не находится под влиянием внушения, заключенного в спиритической гипотезе, он не будет выдавать себя за духа. Если же он придерживается гипотезы о духах, он будет считать, что он — дух, и отвечать соответствующим образом. Ментальные и физические явления в одном случае такие же, как и в другом. Логический вывод таков: тот факт, что интеллект, управляющий карандашом в одном случае, утверждает, что он является бесплотным духом, не составляет веского доказательства того, что это дух. Поэтому мы должны искать другие источники для доказательства духовного происхождения явлений. Очевидно, что единственный критерий, с помощью которого можно решить этот вопрос, — это характер сообщений. Когда применяется этот критерий, обнаруживается, что все таинственное в них можно объяснить гипотезой телепатии или ясновидения. Тем временем тот факт, что сила, которая пишет, всегда поддается контролю посредством внушения, составляет самое сильное косвенное доказательство того, что это субъективный разум оператора. Это объяснение, которое дает знание некоторых законов, управляющих действием субъективного разума. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает сверхъестественное происхождение явления.

ТРАНС.

Под общим заголовком «транс» можно сгруппировать весь тот класс случаев, в которых объективные способности на время практически полностью подавлены, а субъективный разум становится соответственно активным. К этому состоянию применялись различные названия, такие как сомнамбулизм, гипноз, месмерический транс, экстаз, каталепсия, одержимость и т. д., причем многие из этих названий подразумевают теорию причинности, а не отличительные особенности состояния. Состояние варьируется в соответствии с идиосинкразиями индивида так же, как и от причин, вызывающих его. Ведущие характеристики, однако, одинаковы во всех случаях. Это, во-первых, частичное или полное подавление объективного разума; во-вторых, активность субъективного разума; и, в-третьих, идеальная восприимчивость последнего к контролю посредством силы внушения. В этих состояниях развиваются многие примечательные ментальные явления, но данное обсуждение будет ограничено предполагаемой способностью лиц в состоянии транса поддерживать общение с духовным миром.

Считается, что эта способность существует с незапамятных времен; древняя и современная мистическая литература полна самых интересных, если не сказать поразительных, отчетов об интервью, проведенных этими лицами с обитателями мира духов. Огромные религиозные системы были основаны на предполагаемых откровениях лиц, находящихся в трансе, и бесчисленные миллионы людей основывают свои надежды на жизнь в будущем мире на снах экстатиков. Вся огромная ткань восточной философии и религии основана на откровениях лиц, находящихся в трансе. Сведенборгианская философия в западном мире основана на снах человека, который, находясь в состоянии транса, верил, что способен поддерживать близкое общение с обитателями небес и ада. Некоторые из этих систем духовной философии имеют столь обширную и сложную структуру, что ум охвачен изумлением и восхищением их величием и совершенством. Восточная философия, в частности, столь симметрична, столь пронизана великими и благородными концепциями, столь насыщена высокими предписаниями морали, гуманности и религии, что мы склонны упускать из виду тот факт, что вся структура построена процессом дедуктивного рассуждения из предпосылок, которые не имеют лучшего основания, чем сны экстатиков. Но нам говорят, что она выдержала испытание тысячелетиями размышлений и исследований и что ни один факт в физической науке не может быть приведен для опровержения ее фундаментальных принципов. Несомненно, это правда. Адепты избегали положений в физической науке, которые могли быть опровергнуты знаниями школьника. В этом они избежали тех ошибок Библии христиан, которые, хотя и неважны сами по себе, не имея отношения к реальной философии христианской религии, оказались камнем преткновения для поверхностных умов. Но следует ли из того, что положение относительно состояния дел в мире духов не может быть опровергнуто наукой физического мира, что это положение обязательно должно быть истинным? Явно нет. Далее, следует ли из того, что система философии, предполагаемые факты которой неизбежно недоказуемы, выдержала испытание тысячелетиями исследований, что она обязательно верна? Отнюдь нет. Время совершило для восточной философии то, что не было совершено для западной духовной философии, просто из-за нехватки времени; оно усовершенствовало ее как систему. Ход времени позволил системе развиваться путем постепенных, но постоянных накоплений человеческой мысли, из поколения в поколение, пока она не выросла из первой смутной надежды человеческой души на жизнь за гробом до своих нынешних колоссальных размеров. Процессы ее роста можно легко увидеть и понять, взглянув на эволюцию нашей собственной спиритической философии в пределах памяти ныне живущих людей. Это правда, что современный спиритизм нашел философию, готовую к употреблению, в трудах Эммануила Сведенборга. Его описания мира духов в основном подтверждались ранними медиумами, которые были знакомы с его трудами. Его небеса были по существу материальными. «Как на земле, так и на небесах» — таково было его высшее представление о красотах и славе страны «духов праведников, достигших совершенства». Но он верил в ад и нашел его. Он был враждебен определенным христианским сектам и обнаружил, что все, кто принадлежал к этим сектам, были осуждены на вечное наказание. Когда современный спиритизм стал верой, он нашел своих самых восторженных последователей среди тех, кто находился вне лона Церкви, тех, кто восстал против аскетизма пуританских верований и практик, тех, кто отказывался верить, что Бог любви и милосердия осудит какую-либо часть своих творений на вечный огонь. Они нашли в Рочестерских стуках первое доказательство, которое обратилось к их чувствам, жизни за гробом; и они консультировались со своими медиумами с полным доверием в их способность правильно изобразить состояние обитателей страны духов. Они узнали от этих оракулов, что их предвзятые представления о божественной справедливости были в высшей степени верны, что не существует такого места, как ад, и что все в равной степени разделяют дар бессмертия; и, посредством серии прогрессивных шагов, через семь или восемь концентрических сфер, все в конце концов достигли высшего состояния божественного блаженства. Они обнаружили, что Сведенборг был прав в основном, но немного ошибался в своей информации относительно ада. Было бы утомительно, а также излишне перечислять шаги, посредством которых философия современного спиритизма продвинулась от грубых представлений ранних писателей до своего нынешнего статуса. Каждый разумный читатель признает огромную разницу между рапсодической мешаниной Эндрю Джексона Дэвиса и спокойной философией судьи Эдмондса и не преминет заметить, как полностью последняя сейчас вытесняется современными писателями, которые постепенно прививают к местному стволу самые роскошные ветви восточного дерева. Какой будет их философия в грядущие годы, могут предположить только те, кто наблюдает, что эволюция сделала для восточной философии за тысячи лет ее существования.

Процесс этой эволюции легко понять. Ранние медиумы приняли доктрины Сведенборга с определенными поправками, которые казались им более соответствующими разуму и Божественной справедливости. Те, кто следовал за ними, в свою очередь, приняли основные идеи своих предшественников с собственными поправками. Каждый писатель по очереди исправлял работу своих предшественников в тех аспектах, в которых она казалась ему несовершенной, и каждый имел авторитет из мира духов, который санкционировал поправку. И таким образом система растет в величии и совершенстве и будет продолжать расти до тех пор, пока люди верят, что они вдохновлены внеземными интеллектами.

Теперь примечательные факты, связанные с этим эволюционным процессом, заключаются в том, что, во-первых, все верят, что они получают полномочия для каждого утверждения факта и каждой новой идеи непосредственно от духов умерших; и, во-вторых, что каждый человек, который развивает новую идею или одержим старой, может легко получить ее подтверждение, проконсультировавшись с медиумом, при условии, что данному медиуму сделано надлежащее внушение. И это верно для всех классов и рангов медиумов, от обычного столовертца до восточного экстатика. Если медиум одержим собственными идеями и не делается никакого внешнего внушения, он получит информацию из мира духов в точном соответствии со своими идеями. То же самое верно для всех провидцев в трансе, какими бы средствами ни вызывался транс. Так, Каханье, французский месмерист, посвятивший свою жизнь месмеризации субъектов с единственной целью выяснить, что происходит на небесах, однажды загипнотизировал французского крестьянина и направил его посетить обитель блаженных. Тот незамедлительно сделал это и сообщил, что видел большой белый трон, окруженный огромной толпой людей, все одетые в самые роскошные одежды. На троне сидел человек, который был намного крупнее всех остальных и который был дополнительно выделен превосходным кроем, фасоном, посадкой и материалом своей одежды. Крестьянин был уверен, что видел Всемогущего, и так и доложил. Очевидно, что он просто видел видение, представляющее представление крестьянина о небесах. Каханье заверил его, что он, должно быть, ошибается, и процитировал библейский авторитет, чтобы показать, что Бог сам сказал: «Человек не может увидеть Меня и остаться в живых». Это было убедительно для простодушного крестьянина, и Каханье посоветовал ему в следующий раз, когда он будет в трансе, выяснить, не конклав ли это ведущих духов, который он видел, собравшихся для какой-то цели, связанной с внутренней экономикой небес. Соответственно, он навел справки в следующий раз, когда был в трансе, и убедился, что Каханье был прав. Ясно, что Каханье не понимал закона внушения, иначе его книга никогда не была бы написана. Едва ли стоит упоминать, что его книга получила широкое распространение, была переведена на несколько языков и в течение многих лет составляла стандартный месмерический учебник.

Я сказал, что тот же закон внушения управляет всеми провидцами в трансе. Это очевидно верно. Если это закон, то он универсален в своем применении. Тем не менее востоковеды говорят нам, что их видения истинны, «потому что», говорят они, «это объективные видения». Это, конечно, просто предрешение вопроса. Они утверждают, что видения и другие сообщения, полученные западными спиритами, являются лишь «субъективными галлюцинациями». Примечательно, что различие, которое они проводят между двумя видами видений, заключается в следующем: те видения, которые согласуются с их взглядами, являются «объективными»; те, которые не согласуются, — «субъективными». Это очень легкое и утешительное различие, но оно принудительно напоминает старое определение ортодоксии в отличие от гетеродоксии: «Ортодоксия — это моя доксия, а гетеродоксия — ваша доксия». Восточные адепты утверждают, что они узнали гораздо больше о законах природы, чем снилось в западной философии. Несомненно, они узнали, если половина историй, которые мы слышим о них, правдива. Они научились производить явления, которые далеко превосходят все, что делают наши медиумы. Более того, они узнали истинный источник силы и не приписывают ее духам умерших. Сказал один из них в моем присутствии: «Мне часто задавали вопрос: «Что такое адепт?» Адепт — это медиум, который знает, что сила для производства его явлений находится внутри него самого, и который обладает интеллектом и силой контролировать и направлять ее». Это сама истина в двух словах. Но поскольку адепты приобрели знание законов, которые управляют производством явлений, и способны применять их, из этого не следует, что они способны бросить вызов любому закону природы или что они могут претендовать на освобождение от действия универсального закона нашего существования. Мы обнаруживаем в западном мире, что закон внушения контролирует все субъективные явления, любого названия или природы, и мы медлим верить, что восточные люди освобождены от действия того же закона. Если они освобождены, бремя доказательства лежит на них, чтобы продемонстрировать это. До сих пор это не было продемонстрировано.

Литература мистицизма всех веков мира и всех народов полна отчетов о видениях экстатиков. Один примечательный факт, который наблюдается во всех, заключается в том, что каждый видит и слышит то, что он ожидает увидеть или услышать. Детали могут быть неожиданными, и все в целом может превосходить его объективные концепции, но ничто не опровергает их предвзятых идей. Католические экстатики будут видеть католические видения, а протестанты будут видеть протестантские видения. Короче говоря, какими бы ни были вера или философия экстатика, подтверждение этой веры будет найдено в его видениях или его сообщениях из другого мира. История католической церкви изобилует отчетами о чудесных видениях, виденных монахинями и другими религиозными преданными этой веры. Один примечательный факт постоянно всплывает в этой связи, а именно то, что они почти всегда впадают в транс после долгого созерцания образа Спасителя или Девы Марии. Этот факт интересен с чисто научной точки зрения. Физическая поза, которую они принимают при созерцании распятия, является наиболее способствующей индукции гипнотического состояния. Значимость этого наблюдения сразу станет очевидной, если мы вспомним, что доктор Брейд продемонстрировал, что фиксированный взгляд на объект, удерживаемый в таком положении, чтобы глаза были напряжены вверх, — это самый простой способ вызвать гипнотическое состояние. Поза, как физическая, так и ментальная, молитвы, следовательно, является наиболее благоприятной для индукции гипнотического состояния или состояния транса, с одной стороны, и, с другой стороны, для производства видений, которые согласуются с верой и ожиданием индивида.

Тот факт, что физическая поза, принимаемая при молитве, имеет тенденцию вызывать субъективное состояние, объяснит многие хорошо известные эффекты искреннего моления о Божественной милости. То спокойствие ума, которое следует за молитвой веры, можно приписать, по крайней мере частично, физическому состоянию, возникающему в результате частичного гипноза. Объективные способности подавлены, нервы успокоены, и та часть «Бога в нас» поддерживает общение и гармонизируется со своим Божественным источником. Именно так долгая и искренняя молитва о восстановлении здоровья часто сопровождается чудесными результатами, особенно когда она вдохновлена совершенной верой в обещания Учителя. Тот факт, что вера составляет сильное внушение для субъективного разума, который, в свою очередь, контролирует состояние тела, не противоречит идее Божественного вмешательства в результат. Именно Божественная сущность внутри нас производит эффект, и она действует в строгом соответствии с Божественным законом. Это подтверждает и объясняет то, чему Христос учил так искренне и так настойчиво, а именно, что мы должны иметь веру, иначе наши молитвы не принесут пользы. То, что он понимал вовлеченный принцип, само собой разумеется; но еще не пришло время дать его миру, ибо мир не был готов принять его. «Многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить», — были его слова, произнесенные во время его последнего интервью с учениками перед распятием. Его была «диспенсация веры». Обещанная «диспенсация знания» еще не была открыта; когда она будет, мудрость, которой он учил, будет лучше понята, ибо тогда будет известно, что доктрины, которые он провозгласил относительно своей власти над болезнью и условий бессмертия, были лишь утверждениями в строгом соответствии с научными фактами.

ОДЕРЖИМОСТЬ.

Вебстер определяет «одержимость» как «состояние человека, измученного или осажденного злым духом, предшествующее вселению». Последний термин он определяет как «состояние быть вселенным, как злым духом» и т. д. Аллан Кардек использует одержимость как родовой термин, включающий простую одержимость, которая согласуется с определением Вебстера; фасцинацию, которая является «иллюзией, произведенной прямым воздействием на мысль медиума», парализующей его суждение; и подчинение, которое полностью парализует волю и заставляет медиума действовать вопреки самому себе. Для нашей цели эти тонкие различия несущественны, так как они лишь представляют разные стадии или степени интенсивности одного и того же явления. Теория одержимости — это модернизация старой идеи быть вселенным дьяволом или дьяволами, как могло случиться. Она состоит в том, чтобы быть в большей или меньшей степени подавленным идеей, что человек осажден или контролируется чужеродным духом, добрым или злым, ангелом или дьяволом. Кажется излишним замечать, что те же принципы преобладают в этих случаях, как и во всех других, где идея о духах была внушена субъективному разуму. Неважно, как возникло внушение, результат один и тот же. В древние времена преобладала идея, что любой человек в любое время может быть захвачен дьяволом. Когда эта идея была в моде, часто случалось, что люди, которые легко входили в субъективное состояние, обнаруживали, что они одержимы одним или несколькими дьяволами. В те времена профессия экзорциста была очень прибыльной. Священство обычно монополизировало это дело по той очевидной причине, что предполагалось, что они питают дух большего или меньшего антагонизма к дьяволам вообще. Кроме того, предполагалось, что дьяволы испытывают смертельный страх перед чем-либо святым; они испытывали особый ужас при виде экземпляра Священного Писания и при произнесении имени Бога. Соответственно, случалось так, что по команде экзорциста дьявол часто без промедления улетал, оставляя пациента в его нормальном состоянии. Иногда, однако, он бывал более упрямым, и у пациента начинались конвульсии при произнесении магических слов; и тогда приходилось принимать более суровые меры, такие как привлечение большего числа экзорцистов. Но настойчивость обычно вознаграждалась успехом.

В более поздние годы дьяволы в целом вышли из моды, и их место заняли злые духи умерших людей. И так случилось, что многие медиумы сильно страдают от духов, которые донимают их самым возмутительным образом. Экзорцист теперь заменен семейным врачом, который обычно является научным до последней степени и, соответственно, пытается избавиться от духа с помощью лекарств или клизм. Недавно, однако, такие случаи успешно лечились с помощью гипнотизма, который является очевидным средством, в случае если гипнотизер осознает силу внушения.

Для тех, кто проследил наш аргумент до сих пор, очевидно, что субъективный разум одержимого человека подавлен внушением, что это злой дух или дьявол, как может случиться; и что, действуя по этому внушению, он будет олицетворять духа или дьявола с той же необычайной проницательностью, с какой он олицетворял бы любого другого предложенного персонажа. И он будет выдавать себя за одного, двух или семь дьяволов или духов в соответствии с внушением и будет демонстрировать столько различных видов и степеней дьявольщины, сколько дьяволов заключено во внушении.

Такие случаи часто характеризуются развитием удивительной телепатической силы; и это, конечно, добавляет таинственности и укрепляет его друзей в идее, что пациент контролируется внеземным агентством. Но, хотя это добавляет таинственности, это не противоречит обоснованности объяснения, предоставляемого законами двойственности и внушения. Церемония экзорцизма священниками в древние времена составляла мощнейшую внушающую команду, которая не могла и не могла не иметь желаемого эффекта. Был, однако, интервал между днями священнического экзорцизма и днями современного гипнотизма, в течение которого преобладал скептицизм относительно способности кого-либо изгнать оскорбляющего духа или вылечить пациента иными, чем материальные средства, способами. Пациентов тогда отправляли в сумасшедшие дома, только чтобы усугубить их недуги. Но в более поздние годы сила гипнотического внушения стала признанным принципом в терапии, и мало проблем испытывается при лечении одержимых пациентов, где мозг не стал больным. Тот факт, что проблема поддается лечению гипнотическим внушением, ясно указывает на ее ментальное происхождение и исключает возможность того, что она может быть приписана сверхземным причинам.

ДВОЙНАЯ ЛИЧНОСТЬ.

Родственным в некоторых своих существенных характеристиках явлению одержимости является явление двойной личности; и хотя оно не имеет ничего общего с вопросом спиритизма, его можно отметить здесь, как и в любом другом месте. Под этим термином не подразумевается двойственность ментальной организации, которая относится к каждому человеку, но он относится к специфическому явлению, которое получило это название от недавних научных наблюдателей. Оно характеризуется полной потерей знания о личной идентичности. Пациент принимает новое имя, новую личность и новый характер, причем последний часто находится в резком контрасте с нормальным во всех существенных деталях. Старая личность иногда полностью забывается, а иногда помнится только как человек, которого пациент когда-то знал. В некоторых случаях две личности чередуются через несколько нерегулярные интервалы. В других явление происходит только один раз в жизни. В третьих, несколько разных личностей будут приниматься в разное время. Во всех этих случаях определенные характеристики постоянно повторяются, причем наиболее примечательная проявляется в том факте, что новая личность всегда последовательна сама по себе; то есть она всегда одна и та же, когда бы она ни появлялась. Ее моральные характеристики иногда находятся в резком контрасте с пожизненным характером, развитым в нормальном состоянии, но она никогда не меняется от одного раза к другому. Если бы дюжина разных личностей принималась в разное время, каждая всегда была бы последовательна сама по себе. Инциденты, происходящие в течение продолжения одного интервала аномальной личности, всегда будут помниться всякий раз, когда та же личность появляется снова, так что существование новой личности, когда она появляется с частотой, практически непрерывно; то есть интервалы нормального сознания, по-видимому, не помнятся. Нормальная личность, однако, никогда не помнит ничего из того, что произошло в течение аномального интервала. Как было замечено ранее, аномальная личность иногда помнит существование нормальной, но всегда как третьего лица, на которого она часто смотрит и о котором иногда говорит с жалостливым презрением. Обычно случается, в случае если принимаются две или более аномальных личностей, что каждая помнит всех других аномальных персонажей, но рассматривает их как третьих лиц, не имеющих никакой связи с ней самой.

Одним из самых примечательных случаев, которые были зарегистрированы в Соединенных Штатах, был случай некоего Ансела Борна, баптистского священника, который внезапно исчез из своего дома в Род-Айленде несколько лет назад. Были предприняты все усилия, чтобы найти его, но безрезультатно. В конце двух месяцев он вернулся домой после опыта самого странного характера. По-видимому, из расследования, проведенного самым тщательным и кропотливым образом от имени Лондонского общества психических исследований, мистер Борн потерял нормальное сознание вскоре после ухода из дома и бродил по нескольким разным городам, наконец достигнув Норристауна, штат Пенсильвания, где он арендовал магазин, заполнил его мелкими товарами и успешно вел его в течение шести недель под именем А. Дж. Брауна. Он казался гражданам Норристауна нормальным человеком, ведущим свой бизнес должным образом, не заключающим ненужных долгов и всегда платящим вовремя. В конце шести недель торговой карьеры он внезапно обрел нормальное сознание и не помнил ничего из своего аномального опыта. Статья в «Трудах Общества психических исследований», написанная Ричардом Ходжсоном, доктором права, демонстрирует исчерпывающее исследование этого случая, и в его полной истинности нельзя сомневаться. По-видимому, мистер Борн однажды, в ранней жизни, имел примечательный опыт, который показывает склонность к аномальным психическим состояниям; но ничего не было развито, что пролило бы свет на какую-либо специфическую причину для конкретной фазы его более позднего опыта. Он никогда раньше не занимался торговлей, и у него не было вкуса к такой жизни, и ничего нельзя было вспомнить, что могло бы объяснить, почему он принял имя А. Дж. Брауна. Утверждается, однако, что он однажды был загипнотизирован, когда был молод, и заставлен выполнять многие забавные выходки на сцене; но не было воспоминаний о том, что имя А. Дж. Брауна было предложено ему в то время. Крайне вероятно, однако, что это имя было предложено ему в то время и что его субъективный разум сохранил память об имени, и что впечатление длилось все эти годы, только чтобы появиться снова, когда он снова впал в гипнотический транс. Это только предположение, однако; но в предыдущей главе было показано, как субъективный разум молодой леди сохранил впечатление своей идентичности с определенным вымышленным персонажем, который она однажды приняла в пьесе, и с которым он снова отождествил себя в послушании ее внушению, сделанному, когда она была в нормальном состоянии.

Опять же, это обычный сценический эксперимент в гипнотизме — предложить субъекту какое-то имя и какой-то характер, в котором он заставляется действовать, причем характер торговца не является необычным. Когда мы помним, насколько длительны такие впечатления на субъективный разум и насколько они склонны появляться снова в любое последующее время, когда существуют те же условия, мы готовы поверить, что такое внушение, сделанное в ранней жизни, было бы достаточным объяснением последующего события. Тот факт, что внушение, каким бы оно ни было и кем бы оно ни было сделано, было сделано, пока субъект находился в гипнотическом состоянии, и поэтому не могло быть объективно запомнено, объясняет, почему в немногих, если вообще в каких-либо, таких случаях можно получить какую-либо зацепку относительно происхождения внушения или назначить какую-либо причину для принятия какой-либо конкретной личности.

Двойной характер лиц, таким образом пораженных, составляет самое несомненное доказательство двойственности ментального организма человека, и это начинает признаваться европейскими научными наблюдателями. Некоторые из них, однако, говорят: «Если это доказательство двойственности разума, что мы скажем о тех, кто демонстрирует тройную личность? Является ли это доказательством триединства разума?» Вопрос уместен и легко решается. Очевидно, что лица, демонстрирующие явление, находятся в гипнотическом трансе и, следовательно, управляются законами, относящимися к гипнотизму. У них есть объективный разум, который является контролирующей силой в нормальном состоянии. В гипнотическом состоянии нормальные, или объективные, способности подавлены, и человек восприимчив к контролю посредством силы внушения. Какое бы имя или характер ни были тогда предложены, они немедленно принимаются субъектом. Внушение может быть устным и исходить от другого; или это может быть самовнушение, возникающее из чего-то предложенного в предыдущей гипнотизации или из какого-то забытого обстоятельства. Как бы то ни было, предложенный характер принимается и осуществляется со всей дедуктивной логической точностью, характерной для субъективного рассуждения. Это хорошо известный результат обычного гипнотического эксперимента. Также хорошо известно, что субъект может быть заставлен принять любое количество характеров тем же процессом. Это обычный сценический эксперимент — заставить разностороннего субъекта, который легко контролируется, принять дюжину разных характеров в ходе вечернего представления. Очевидно, поэтому, что лица, которые поражены второй личностью, которая время от времени овладевает ими, также склонны принять третью или, действительно, любое количество имен и характеров, если что-то случается, чтобы предложить их. Фактически, сила внушения над субъективным разумом в линии умножения характеров практически неограниченна. Это не умножение личностей, однако, ни доказательство тройной или четверной личности, но лишь демонстрация силы второй, или субъективной, личности человека принимать, в послушании закону внушения, любое количество реальных или воображаемых характеров. Та же сила демонстрируется субъективной личностью медиума, когда она принимает имена и характеры любого количества духов умерших, чьи имена предложены.

Специфический характер ментальных операций лиц, у которых вторая личность аномально развита, не был записан, насколько нам известно. Будет обнаружено, однако, когда наблюдения будут сделаны в этом направлении, что они практически не имеют способности рассуждать индуктивным процессом, когда находятся под контролем второй личности. Это, безусловно, будет случай, если гипноз совершенен. В противном случае он может быть изменен синхронным действием объективного разума. Есть надежда, что будущие наблюдатели направят свое внимание на этот вопрос, с целью того, чтобы серия фактов могла быть собрана, которая поможет в определении направления и степени, а также точных ограничений субъективной ментальной силы. Когда это будет достигнуто, будет сделан первый великий шаг в приведении психологии в область точных наук.

ГЛАВА XIX.

ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ СПИРИТИЗМА.

Проявляющийся интеллект. — Это человеческий интеллект. — Внутренние вероятности. — Необходимые условия. — Лучшие условия. — Необходим живой организм. — Законы телепатии и внушения преобладают. — Письмо на грифельных досках. — Чудесный сеанс письма на грифельных досках. — Телепатическая и психофизическая сила, проявленная в совершенстве. — Демонстрация ее земного происхождения. — Неожиданное явление. — Резюме результатов. — Силлогизм. — Общие выводы. — Спиритические явления не составляют веского доказательства жизни за гробом. — Аргумент в пользу бессмертия.

Физические явления спиритизма являются в более чем одном смысле самыми интересными из всех проявлений субъективной силы. Они требуют, однако, лишь краткого рассмотрения с нашей стороны, по той причине, что первичная цель этой книги — иметь дело с ментальными силами и атрибутами человечества в их отношениях к психическим явлениям. Никакой попытки, следовательно, не будет сделано доказать, что предполагаемые физические явления так называемого спиритизма являются истинными или иными. Это была бы работа сверх должного — пытаться добавить силу или объем к уже подавляющему массиву свидетельств, идущих к тому, чтобы показать удивительную физическую силу, часто проявляемую в связи с психическими явлениями. Для наших целей не является вопросом жизненной важности, могут ли вещи быть заставлены левитировать без физического контакта или нет. Будет принято, следовательно, что все утверждения, сделанные уважаемыми свидетелями в отношении возникновения физических явлений, истинны. Мы делаем это отчасти потому, что верим, что они истинны, видя достаточно, чтобы знать реальность ведущих физических явлений, и отчасти потому, что наша цель — иметь дело с ментальными аспектами психических явлений и законами, которые относятся к их развитию. Мы оставим тем, кто скептичен или кто думает, что они скептичны, а не невежественны, задачу исследования, следуя тяжеловесным и сложным методам ученых, явлений, которые могут быть проверены за пределами возможной тени сомнения, упражнением небольшого здравого смысла. И мы здесь обязуемся гарантировать, что если какой-либо научный джентльмен, добросовестно, будет следовать внушениям, предложенным в предыдущих главах этой книги относительно надлежащего метода обращения с так называемыми медиумами, и освободит себя, на время, от всякого страха перед профессиональными медиумами и всякого предубеждения против них, он не только увидит достаточно, чтобы убедить его в истинности всего, что утверждается относительно физических явлений, но он также увидит, что сложные тестовые условия, на которых часто настаивают научные исследователи, излишни, если не сказать абсурдны. Эти замечания, конечно, применимы к лучшему классу медиумов, то есть тем, кто признан великим корпусом спиритов как обладающие высоким порядком медиумической силы. Их моральные характеристики не должны считаться фактором, ибо в интересах медиума производить подлинные явления, когда он может, и он всегда будет делать это, если условия благоприятны. Медиумы всегда стремятся демонстрировать свои явления, когда они подлинны, при тестовых условиях и будут делать это таким образом, что удовлетворит самых скептичных. Дальнейшая квалификация вышеуказанных замечаний должна быть сделана в отношении «материализующих» медиумов. Автор никогда не видел ничего подлинного в линии материализаций. Здесь больше места для мошенничества, и больше мошенничества совершается материализующими медиумами, чем любыми другими, потому что материализация — это редкая и трудная фаза медиумизма. Тем не менее есть все основания полагать, и мы обязуемся показать далее, что производство подлинных призраков, напоминающих людей, которых они претендуют представлять, является возможностью в пределах диапазона психической силы.

Замечания, которые следуют, будут, следовательно, адресованы не тем, кто еще не убежден в реальности физических явлений, но тем, кто осознает их реальность, но приписывает их внеземным причинам.

Существует один беременный факт, связанный с этими проявлениями, который все признают, и это то, что существует интеллект, который направляет и контролирует их. Этот интеллект — интеллект бесплотных духов, или это не так. Если это не так, это должен быть интеллект воплощенных духов. Эти положения, если не самоочевидны, будут по крайней мере признаны истинными теми, кто верит, что он исходит от бесплотных духов человеческих существ. Интеллект — это человеческий интеллект, — то есть он характеризуется человеческими несовершенствами и ограничениями; и, поскольку все человеческие существа должны быть классифицированы как живые или мертвые, мы должны искать один класс или другой для источника явлений.

Первый вопрос в порядке — каковы внутренние вероятности? Уступая силу существовать, казалось бы, более внутренне вероятным, что она обладает душой, связанной с живым организмом, чем то, что она обладает душой, которая была полностью отделена от всякой связи с материальным миром. Спириты сами невольно уступают истинность этого положения, когда они утверждают, как делает Аллан Кардек, на авторитете, как он говорит, «духа Сен-Луи», что «духи, которые производят эти эффекты, всегда являются низшими духами, которые не полностью освобождены от материального влияния». [37] Кроме того, сам факт, что вмешательство «медиума» необходимо для производства физических явлений, демонстрирует положение, что элементы физического организма существенны. Требуется, следовательно, две вещи, чтобы произвести явления; а именно, душа и тело. В живом человеке двое соединены и работают в гармонии. Не вероятно ли, что такой организм способен производить все эффекты, приписываемые временному союзу души мертвого человека и тела живого человека? Если нет, почему нет? Почему дух мертвого человека в аномальном союзе с телом живого человека должен обладать большей силой, чем дух живого человека в нормальном союзе со своим собственным телом? Это потому, что первый обладает большими знаниями, чем второй? Нет, ибо мы видели, что только «низшие духи» способны производить физические проявления. Высшее знание не дает преимущества; ибо, как Кардек информирует нас, высшие духи не имеют силы в этом направлении. Мы имеем, следовательно, авторитет самих спиритов для формулирования положения, что чем более полно дух человека «освобожден от материального влияния», тем меньшей силой он обладает, чтобы производить физические явления. Это будучи истинным, следует, что обратное положения истинно, а именно, что чем более полно дух человека соединен с материальными элементами, тем больше его сила производить такие явления. Вывод неотразим, что дух человека в нормальном союзе со своим собственным телом обладает силой в совершенстве.

Если, следовательно, мы можем найти в абстрактном рассуждении никакого оправдания для предположения, что явления производятся бесплотными духами, мы должны искать в другом месте доказательства их внеземного происхождения. Первый запрос, естественно предлагающий себя, — какое внутреннее доказательство содержится в характере проявлений, которое позволило бы сформировать правильное суждение относительно их вероятного источника? Мы уже видели, что рассуждение из их физического характера ведет нас к выводу, что физическая сила, проявленная, должна иметь физическую основу, и что эта основа, вероятно, физический организм медиума. Теперь, если его интеллектуальный характер ведет нас в том же направлении, доказательство еще сильнее в пользу его чисто человеческого происхождения. Мы предполагаем, что никто не будет оспаривать положение, что сообщения, полученные через физические явления, управляются теми же законами, как те, полученные посредством других методов, которые были обсуждены. Действительно, факт почти самоочевиден. Они имеют то же происхождение и должны управляться теми же законами. Замечания, следовательно, которые были сделаны относительно характера сообщений, полученных иными, чем физические, средствами, применяются с полной силой к тем, полученным через физические демонстрации. Законы телепатии и внушения играют свою тонкую роль в одном случае так же, как в другом. Если возможно, существует меньше доказательств внеземного происхождения в физических проявлениях, чем существует в интеллектуальных. Действительно, это могло быть предположено, из грубого характера первых, даже если последние имели чисто духовный источник. Если, следовательно, мы не находим никакого веского доказательства внеземного происхождения в высших проявлениях, это пустая трата времени искать доказательства общения с духами в опрокидывании кухонных столов, левитации гостиных диванов или конвульсиях целых комплектов комнатной мебели.

Вышеприведенные замечания применимы ко всем формам и степеням физических явлений, которых существует немало. Некоторые из них представляют величайший интерес не только из-за проявленной удивительной психофизической силы, но и в силу своих интеллектуальных аспектов. Например, грифельное письмо, когда оно выполняется первоклассным медиумом, наделенным телепатическими способностями высокого порядка и обладающим другими необходимыми интеллектуальными качествами, является одной из самых интересных фаз психической силы. Здесь будет описан случай из личного опыта автора, поскольку он в полной мере иллюстрирует существенные качества и характеристики первоклассного медиума, демонстрирует как физические, так и ментальные силы, которыми он наделен, и четко определяет ограничения, которые его окружают и которые с безошибочной точностью указывают на источник этих явлений.

Несколько лет назад разговор, который автор вел с одним знаменитым генералом армии Союза, привел к договоренности посетить известного медиума по грифельному письму, пребывавшего в то время в городе Вашингтоне. Среди прочего было решено, что «ситтером» (наблюдателем) будет генерал и что он будет полностью руководствоваться моими предложениями относительно того, как ему следует действовать до и во время сеанса.

Моя цель, которую он полностью понимал и разделял, заключалась, во-первых, в том, чтобы убедить его в подлинности физических явлений — то есть в том, что грифельное письмо выполнялось без телесного контакта медиума с карандашом и без малейшей возможности использования ловкости рук; и, во-вторых, продемонстрировать полную невозможность того, чтобы эти явления можно было приписать бесплотным духам.

Следует предварительно отметить, что медиум имел обыкновение заставлять своих ситтеров писать шесть коротких писем шести разным духам. Эти послания пишутся на отдельных листках бумаги размером около трех дюймов в квадрате, адресуются духам по имени и подписываются автором точно так же, как адресуется и подписывается обычное письмо. Затем каждое письмо сворачивается в комок как можно плотнее и удерживается в руке ситтера до тех пор, пока его не попросят сложить их в кучу на столе. Когда это сделано, медиум протягивает руку через стол и касается комков кончиками пальцев, в то время как ситтер внимательно следит за процессом, чтобы предотвратить возможность мошенничества. После того как медиум коснулся каждого кусочка бумаги, ситтер забирает их обратно и оставляет у себя для дальнейшего использования. Здесь можно заметить, что ситтер имеет право принести свои собственные грифельные доски и удерживать их у себя до тех пор, пока письмо не будет закончено. Они могут ни на мгновение не покидать его владения. Он может сам поместить кусочек карандаша между ними, а затем надежно запереть или связать их вместе и держать их так крепко, как пожелает, на поверхности стола, при дневном свете, пока идет процесс письма.

План, предложенный генералу в этом случае и выполненный им в точности, был следующим:

1. Написать три письма трем духам своих умерших знакомых, каждое из которых сформулировано в общих выражениях, например: «Дорогой Б., можешь ли ты общаться со мной сегодня? Если да, расскажи мне о своем состоянии в мире духов». На это можно было ответить самыми общими замечаниями, и это не требовало никакого конкретного ответа, связанного с какими-либо делами ситтера или чем-то еще.

2. Написать два аналогичных письма двум лицам, известным ситтеру, но неизвестным медиуму, которые все еще живы.

3. Написать одно письмо умершему человеку с конкретным вопросом, правильный ответ на который ни ситтер, ни медиум знать не могли.

4. Успокоить медиума, заставив его поверить, что он имеет дело с сочувствующим сторонником доктрины спиритизма, который полностью верит в способности медиума.

5. Не предписывать никаких условий для проверки, а позволить медиуму действовать по своему усмотрению во всем.

6. Ни при каких обстоятельствах не сообщать медиуму имя или биографические данные ситтера.

Эти предложения были выполнены в точности. Генерал был неизвестен медиуму и был представлен автором под вымышленным именем. Медиум занимал анфиладу комнат, состоящую из большой двойной гостиной, разделенной складными дверями. Передняя гостиная использовалась как приемная, а задняя — как комната для сеансов. Последняя освещалась одним большим окном, перед которым стоял старомодный квадратный обеденный стол. Медиум сел с одной стороны этого стола, а ситтер занял стул с противоположной стороны. На столе лежало несколько грифельных досок, две из которых медиум вымыл дочиста, а затем передал ситтеру, который тщательно осмотрел их и держал у себя до окончания сеанса, опираясь на них руками во время написания предписанных писем. Он был особенно осторожен при написании писем, тщательно оберегая их так, чтобы медиум не мог видеть написанное своими естественными глазами, и ни разу не убрал локти с двух досок, находившихся в его распоряжении. Когда все письма были закончены и свернуты в комки, их положили на стол прямо между медиумом и ситтером, причем последний ни на мгновение не отводил от них глаз. Затем медиум коснулся каждого комка кончиками пальцев, после чего ситтер снова забрал их себе.

Следует отметить, что сеанс до этого момента мною не наблюдался; но обстоятельства были впоследствии подробно изложены генералом, чья безупречная надежность не вызывает сомнений. В этот момент — то есть пока комки все еще лежали на столе — произошел самый примечательный инцидент. Медиум внезапно встал, открыл складные двери и пригласил меня принять участие в сеансе. Заняв свое место, он заметил мне: «Здесь есть дух, который отказывается общаться, пока вам не позволят присутствовать. Он говорит, что его зовут Г. (называя распространенное христианское имя). Есть ли у вас умерший друг с таким именем?» Я ответил: «Нет», не вспомнив в тот момент никого, кто носил бы это имя. Затем медиум протянул мне карандаш и сказал: «Коснитесь одного из этих комков карандашом; затем разверните его, и вы обнаружите, что это письмо, адресованное Г.»

Я коснулся одного из шести комков, разумеется, наугад, и, развернув его, к своему удивлению обнаружил, что это письмо, адресованное ситтером своему покойному брату Г. Брат также был моим очень близким другом; но его высокое положение в обществе не позволяло мне когда-либо обращаться к нему по имени, и я сознательно не думал о нем во время сеанса. Затем медиум снова обратился ко мне со следующими словами:

«Сверните письмо снова, положите его вместе с остальными и перемешайте их все. Затем возьмите карандаш и коснитесь другого комка; и тот, которого вы коснетесь, окажется письмом, адресованным М.»

Это было сделано, и комок, которого коснулись, оказался письмом, адресованным лицу, названному медиумом. В третий раз этот трюк был проделан с тем же результатом. Сказать, что мы были удивлены, — значит лишь слабо выразить наши эмоции. Первый успех можно было бы приписать совпадению, если предположить, что медиум владеет этим именем. Шансы были один к шести, и вполне в пределах совпадения, что я мог попасть на нужное письмо. Во второй попытке шансы также были один к шести, per se; но шансы на то, что я добьюсь успеха дважды подряд, были в значительной степени против меня; а тот факт, что я трижды подряд успешно указал на нужное письмо, выводит дело далеко за пределы области совпадений. Если принять во внимание телепатическую силу, проявленную медиумом, и ту другую силу, какой бы она ни была, которая превратила меня на мгновение в автомат, то станет ясно, что этот инцидент обладает необычайным интересом и важностью. Я должен здесь заметить, что это был первый и единственный мой опыт в области субъективного автоматизма и что я не испытал никаких ощущений, которые могли бы заставить меня предположить, что я не нахожусь в совершенно нормальном состоянии, умственно и физически.

Самая примечательная часть представления, однако, еще впереди. Ситтер тем временем не потерял присутствия духа, а тщательно охранял пару досок, находившихся в его распоряжении, ни разу не убирая с них рук, пока они лежали на столе перед ним. Он также ни на мгновение не упускал из виду комки бумаги, которые положил на стол. Медиум касался их только кончиками пальцев, как было описано ранее; и после того, как я указал на три письма, они были взяты под охрану ситтера. После этого медиум сказал ситтеру: «Откройте доски, и вы найдете послание от Г.» Это было сделано, и обещанное послание было найдено, адресованное ситтеру по имени и подписанное Г., именем брата ситтера. Фактически, это был уместный ответ на письмо, написанное ситтером своему брату, адресованное так, как ситтер подписал свое имя, и подписанное так, как был адресован брат ситтера.

Затем медиум стал заметно возбужденным и двигался с судорожной быстротой. Он схватил две другие доски, вымыл их, представил для осмотра и положил на центр стола перед нами, поместив между ними кусочек черного карандаша. Затем он пригласил нас положить руки на доску вместе с ним. Мы сделали это, после чего началось письмо. Мы могли отчетливо слышать, как карандаш движется с нежным, но быстрым царапающим звуком. Через несколько минут послышались три стука, по-видимому, сделанные карандашом между досками. Было сказано, что это сигнал, объявляющий о завершении сообщения. Затем доски были разъединены, и внутри было найдено несколько сообщений.

Затем медиум схватил еще две доски, вымыл их, представил для осмотра и положил на стол, как и прежде. Наши руки снова были положены на доски, и письмо началось снова. После того как оно продолжалось несколько мгновений, медиум объявил, что духи хотят писать цветными карандашами. Он тут же встал, подошел к каминной полке и достал коробку цветных мелков, все в маленьких кусочках, размером с кусочек черного грифеля, которым велось письмо. Мы собирались открыть доски, чтобы позволить вставить мелки, когда медиум сказал, что это излишне, так как «цвета можно получить снаружи точно так же». Коробка с мелками была соответственно поставлена рядом с доской, и письмо возобновилось. Через короткий промежуток времени был дан сигнал, что сообщения закончены. Генерал после этого очень осторожно разъединил доски, чтобы посмотреть, не спрятаны ли там цветные мелки. Там был только кусочек черного грифеля, но при написании сообщений было использовано четыре или пять разных цветов.

Результаты этого сеанса можно суммировать следующим образом:

Содержание каждого письма, написанного ситтером, было, очевидно, известно разуму, который писал ответы, поскольку каждое письмо получило соответствующий ответ, за исключением одного, о котором будет сказано далее. Ответ на каждое письмо был адресован имени, подписанному под соответствующим письмом, и каждый ответ был подписан именем лица, которому было адресовано соответствующее письмо.

Ситтером было написано шесть писем, как было сказано ранее. Три из них были написаны умершим друзьям ситтера и были сформулированы в таких общих выражениях, что ответы не требовали никаких специальных знаний со стороны разума, который писал ответы.

Два из писем были написаны живым людям, и они также были сформулированы в общих выражениях, не требующих специальных знаний для составления соответствующего ответа.

Каждое из этих пяти писем получило ответ, в котором предполагалось, что его автор является обитателем мира духов. В их ответах не было никакой разницы, насколько это касалось данного вопроса.

Шестое письмо было адресовано умершему родственнику и было следующим (опуская имена):

«Дорогой А.Б., кого вы желали назначить администратором вашего имущества? (Подпись) С.Д.»

На это письмо единственным ответом был ответ от «контроля» медиума, который сообщил следующее:

«А.Б. здесь, но не может общаться сегодня».

Выводы, которые неизбежны, можно суммировать следующим образом:

1. Грифельное письмо было выполнено без физического контакта с карандашом, ни медиумом, ни кем-либо другим. Все это происходило при ярком дневном свете. Доски не трогались медиумом, за исключением того, что он мыл их и клал на них руки (во всех случаях, кроме одного) во время процесса письма. Доски ни на мгновение не выходили из поля зрения ситтера во время всего сеанса, и они не находились вне его владения в течение этого времени после того, как были вымыты медиумом. Затем они были тщательно осмотрены ситтером, карандаш был помещен между ними ситтером, они были связаны вместе ситтером и открыты им после того, как письмо было закончено. Короче говоря, не было никакой возможности для мошенничества или ловкости рук, и ее не было.

2. Сила, которая двигала карандаш, будучи явно не физической, должна была быть оккультной. Эта оккультная сила была либо силой бесплотных духов, либо силой медиума. Исходила ли она от бесплотных духов? Давайте посмотрим. Ответы на пять писем исходили из одного и того же источника; то есть, если ответы на какие-либо из них были от бесплотных духов, то все они были от бесплотных духов. Они явно не все были от бесплотных духов, поскольку два письма были адресованы живым людям, а ответы были того же характера, что и остальные. Логический вывод неизбежен: ни один из ответов не был от бесплотных духов. Чтобы выразить это в простой форме силлогизма, мы имеем следующее:

Ответы на пять писем были все из одного и того же источника.

Два из них были не от бесплотных духов.

Следовательно, ни один из них не был от бесплотных духов.

Далее:

Сила, производящая грифельное письмо, исходила либо от бесплотных духов, либо от медиума.

Она не исходила от бесплотных духов.

Следовательно, она исходила от медиума.

Теперь, логически проследив явление до порога медиума, давайте посмотрим, какие еще есть доказательства в поддержку этого вывода. И прежде всего давайте спросим: есть ли что-то внутренне невероятное в теории, что он был источником разума, который направлял, и силы, которая двигала карандаш? Был ли выполнен какой-либо интеллектуальный подвиг, который делал невозможным то, что он мог быть его автором? Способность прочитать содержание шести писем была очевидно в области телепатии. Поэтому он был так же хорошо оснащен для выполнения этого подвига, как мог бы быть бесплотный дух. Внушение также играет свою тонкую роль в этом классе явлений, как и во всех других, и освобождает медиума от всякого обвинения в нечестности или неискренности при приписывании этого неверному источнику. Вероятность того, что сила двигать карандаш без физического контакта находится в медиуме, по крайней мере так же велика, как вероятность того, что она находится в бесплотных духах. Все эти вопросы, однако, были полностью обсуждены и упоминаются здесь лишь для завершения цепи рассуждений.

В ответах на пять упомянутых писем не было ничего очевидного, что указывало бы на то, что они исходили из какого-либо источника, кроме медиума. Они не содержали никакой информации, которой обладали исключительно бесплотные духи, хотя все они претендовали на то, чтобы исходить от них. Пять писем, однако, не были составлены с целью проверки знаний, которыми обладают духи, а лишь для того, чтобы показать, что ответы не исходили из этого источника.

Шестое письмо, однако, было составлено с прямой целью проверки знаний, которыми обладает разум, двигавший карандаш. Вопрос «Кого вы желали назначить администратором вашего имущества?» был задан потому, что ситтер не знал правильного ответа, и он знал, что медиум не мог знать. Знанием обладал исключительно умерший человек; и разумно предположить, что если бы он присутствовал, как заявлял медиум, он дал бы желаемую информацию. Разум, который писал ответы, был в полном владении содержанием всех писем, всех адресованных имен и всех подписей, включая подписи шестого письма. Ответы на пять из них были уместными и разумными, никаких специальных знаний не требовалось. Но когда дошло до шестого, дух «не мог общаться сегодня». Почему? Просто потому, что конкретные знания, необходимые для ответа на вопрос, не были в распоряжении никого из присутствующих, и поэтому их нельзя было получить телепатически, как была получена информация о содержании других писем.

Это тот камень, о который разбивается все так называемое общение с духами. Все идет гладко до тех пор, пока медиум знает, что ответить, или может получить информацию с помощью своих телепатических или ясновидческих способностей. Но как только он сталкивается с вопросом, требующим знаний, которые нельзя получить таким образом, он с треском проваливается.

Обстоятельства этого сеанса были подробно изложены по той причине, что это был типичный сеанс. Он продемонстрировал все существенные характеристики так называемого современного общения с духами. Медиум продемонстрировал все существенные силы и атрибуты хорошего медиумизма. Физические явления были произведены до совершенства и при самых совершенных условиях проверки. Проявленные телепатические способности были самого необычайного характера, и условия, при которых они были произведены, также были таковы, что исключали возможность мошенничества или ловкости рук. Результаты также были совершенны по своему характеру, показывая, как они это делали, как силы медиума, так и его ограничения. Двойственный характер человеческого разума также был ясно проявлен, и была продемонстрирована полная податливость субъективной сущности контролю со стороны силы внушения.

Было бы интересно продолжить изучение темы физических проявлений и исследовать все их многообразные характеристики; но это было бы чуждо целям этой книги. Исследование ментальных характеристик разума, который контролирует различные проявления, является нашей единственной целью, и мы показали, что одни и те же законы преобладают во всех. Считается, что сказано достаточно, чтобы позволить добросовестному исследователю, который желает проверить правильность нашей гипотезы, применить ее фундаментальные положения ко всем психическим явлениям. Также считается, что всякий, кто так применит эти положения, придет к тем же выводам, к которым пришел я; а именно, что нет никаких веских доказательств в каких-либо явлениях так называемого спиритизма, что духи умерших принимают какое-либо участие в их производстве. Напротив, как мне кажется, все доказательства указывают в противоположном направлении. Я имею в виду, конечно, исключительно те явления, которые производятся через так называемых спиритических медиумов. Если и есть какое-то общение с обитателями того берега, то, конечно, не через них. Я неохотно пришел к этому выводу. Было бы приятно верить в иное, но я тщетно искал доказательства, которые оправдали бы меня в этом.

Оставляя всякую надежду получить веские доказательства способности бесплотных духов поддерживать общение с живыми через посредство спиритических медиумов, я ни на мгновение не теряю своей надежды или своих убеждений в жизни за гробом. Напротив, самые силы, которые вызываются при производстве явлений, составляют одно из самых сильных звеньев в цепи доказательств, показывающих, что человек обладает внутри себя сущностью, которая не зависит в своем существовании от продолжения жизни тела. Мы видим, что эта сущность обладает силами, которые далеко превосходят силы нашего физического тела; что ментальные силы субъективного разума или сущности осуществляются независимо от наших объективных чувств; что они становятся сильнее по мере того, как тело становится слабее, и наиболее сильны в час смерти. Разве мы не имеем логического права сделать вывод, что когда она будет полностью освобождена от физических оков, она достигнет состояния независимого существования? Каково это существование, не дано знать объективному человеку. Возможно, что если бы духи могли общаться так же фамильярно с живыми, как мы общаемся друг с другом, у них не было бы языка, который мог бы донести до нашего понимания их истинное состояние. Это было бы похоже на обучение младенца принципам дифференциального исчисления. Как может гусеница, ползающая по земле, поддерживать разумное общение с воздушной бабочкой, или бабочка открыть гусенице тайны своей крылатой жизни?

Факт остается фактом: человечество всегда надеялось и всегда будет надеяться на продолжение существования в той или иной форме; и все старые аргументы в его пользу, и все обещания Учителя все еще остаются в силе. Более того, каждое новое развитие в психической науке добавляет силы аргументам и свежие доказательства его мудрости.

СНОСКИ:

[37] Книга о медиумах, стр. 87.

ГЛАВА XX.

ФАНТАЗМЫ УМЕРШИХ.

Призраки. — Научные исследования. — Предварительная классификация явлений. — Демонстрация способности создавать фантазмы. — Исследования Лондонского общества психических исследований. — Спиритическая фотография. — Проекция «астрального тела». — Ведьмы. — Необходимые условия. — Одинаковые во всех случаях. — Спиритическая «материализация». — Маги. — Призраки как творения субъективной сущности. — Взгляды Элифаса Леви. — Вызов дьявола. — Кристаллические видения. — Установленные положения. — Воплощенные мысли. — Фантазмы — не духи. — Единые характеристики. — Новая классификация. — Условия объективности и устойчивости. — Дома с привидениями. — Отсутствие проявления общего интеллекта. — Утверждения Д'Ассье. — Примечательный случай. — Призраки как усиленные телепатические видения. — Разница в степени, а не в роде. — Призраки, не поддающиеся контролю внушением. — Другие характерные особенности. — Призраки не доказывают и не опровергают бессмертие. — Ментальная атмосфера домов. — Примечательные случаи. — Классификация телепатических явлений. — Выводы.

Существует еще один класс явлений, который требует краткого упоминания, хотя он не относится непосредственно к развитию рассматриваемой гипотезы. Это класс фантазмов умерших, или призраков. Научные исследования современности продемонстрировали тот факт, что многие истории о призраках, которые пугали робких во все века, имеют реальное основание в фактах; то есть было продемонстрировано, что некоторые неосязаемые формы, напоминающие умерших людей, время от времени появляются перед живыми. Мир в долгу, который он никогда не сможет вернуть, перед Лондонским обществом психических исследований за его терпеливые, неутомимые и строго научные исследования этого предмета. Было накоплено много фактов, но они еще не были классифицированы в отношении какой-либо специальной теории или гипотезы. Возможно, еще слишком рано формулировать какую-либо гипотезу, относящуюся к предмету исследования. Конечно, слишком рано догматизировать. Максимум, что можно безопасно сделать, — это спекулировать предварительно и предложить направление мысли и исследования для тех, кто посвящает свое время этой работе. Это моя цель, и только она, в надежде, что если предложения покажутся достойными рассмотрения, предмет может быть изучен по указанным направлениям до тех пор, пока их ошибочность не будет разоблачена или их правильность не будет продемонстрирована.

Мне кажется, что было накоплено достаточно фактов, чтобы установить, по крайней мере предварительно, некоторые определенные характеристики всех фантазмов, будь то живых или мертвых; и если можно сформулировать теорию, какой бы поразительной она ни казалась на первый взгляд, которая будет гармонировать с хорошо установленными характеристиками явлений, она будет, по крайней мере, достойна рассмотрения. Пытаясь сделать это, я не буду в какой-либо степени цитировать авторитеты для обоснования своих предпосылок, а лишь изложу то, что кажется хорошо подтвержденным, и оставлю проверку предпосылок, а также выводов, тем, у кого больше времени, терпения и способностей посвятить себя этой работе, чем у меня.

Прежде всего, кажется хорошо подтвержденным, что субъективная личность человека обладает силой создавать фантазмы, или видения, которые во многих случаях видимы для объективных чувств других. Телепатические эксперименты, записанные в «Фантазмах живых» и в «Трудах Общества психических исследований», в достаточной мере демонстрируют истинность этого положения. Каждое видение, воспринимаемое тем, кто находится в телепатическом раппорте с другим, должно предполагаться созданным тем или другим. Правда, некоторые из видений могут восприниматься лишь субъективно, но не все. Записано много случаев, когда фантазмы воспринимались более чем одним человеком одновременно, а другие воспринимались при обстоятельствах, не оставляющих сомнений в том, что воспринимающий находился в совершенно нормальном состоянии и видел видения объективно. Более того, явления так называемой спиритической фотографии в достаточной мере демонстрируют тот факт, что видения могут быть созданы настолько осязаемого характера, что их можно поймать и зафиксировать на фотопластинке. Говоря это, я не лишен понимания того факта, что многие мошенничества совершались в этом виде явлений, как и во всех других, приписываемых духам умерших. Но это не идет вразрез с явлениями такого характера, которые были произведены при условиях проверки настолько строгих, что всякая возможность мошенничества была исключена. Признавая этот класс явлений подлинным в том смысле, что он иногда производится без мошенничества или ловкости рук, также признается, что во многих случаях были получены изображения умерших друзей ситтера, которые были настолько совершенными сходствами с умершими, что были безошибочны. Конечно, будет понятно, что, хотя я признаю явление, я не признаю утверждение, что оно имеет свое происхождение в мире духов. Как и все другие так называемые спиритические явления, оно, по моему мнению, напрямую восходит к силе субъективного разума медиума, подкрепленной телепатическим общением с ситтером. Последний, сознательно или бессознательно, думает об одном или нескольких своих умерших друзьях. Медиум, воспринимая телепатически образ, созданный разумом ситтера, воссоздает его в такой осязаемой форме, что он улавливается камерой. Или, возможно, в некоторых случаях образ создается самим ситтером в такой осязаемой форме, что он улавливается камерой. Действительно, во многих записанных случаях, когда ситтер был мощным медиумом, кажется вероятным, что он сам создал образ. На самом деле, мало сомнений в том, что сила создавать такие образы в той или иной степени присуща всем людям, причем их сила и ясность зависят, конечно, от способности индивида ярко вспомнить воспоминание о человеке, которого нужно сфотографировать, вместе с силой концентрировать свой разум в течение определенного времени на ментальной картине. Действительно, были проведены эксперименты, которые демонстрируют силу создавать изображение любого человека, живого или мертвого, таким образом.

Поскольку это верно, очевидны два вывода; а именно: (1) Что явления спиритической фотографии легко объяснимы без необходимости приписывать их внеземному происхождению; и (2) Что в субъективном разуме человека заложена сила создавать фантазмы, воспринимаемые объективными чувствами других. Далее, экспериментом, по-видимому, хорошо установлено, что некоторые люди обладают силой не только создавать такие фантазмы, но и наделять их определенной степенью интеллекта и силы. Так, эксперименты, записанные в «Фантазмах живых» и процитированные в предыдущей главе этой книги, показывают, что образ агента был не только создан им во сне, но и спроецирован в присутствие других на большом расстоянии от того места, где он спал. Образ был не только восприимчив для зрения, настолько же, насколько было бы реальное присутствие, но в некоторых случаях он был даже осязаемым. Ориенталисты называют это «проекцией астрального тела», и утверждается, что многие люди на Востоке приобрели силу производить это явление по желанию. Тот факт, что фантазмы могут быть таким образом произведены, будучи хорошо подтвержденным, многие старые истории о таких явлениях приобретают новый интерес и важность и принимают вид вероятности. Так, старые истории о ведьмах, поскольку предполагаемые явления, по-видимому, были произведены при тех же условиях, что и те, которые хорошо подтверждены, возводятся в область возможности, если не вероятности. Они, по крайней мере, достойны пересмотра в свете современных экспериментов. В мои цели не входит подробно обсуждать предполагаемые явления так называемого колдовства, и это упоминание сделано здесь с целью предложить тем, кто желает продолжить изучение предмета, что если они примут как должное то, что было продемонстрировано как истинное в отношении силы подсознательного разума, или личности, проецировать осязаемые фантазмы или образы, и применят доктрину двойственности и внушения к предполагаемым фактам, старые истории о явлениях колдовства окажутся обладающими научной ценностью и важностью, которые нельзя игнорировать при изучении психологии.

Для целей этого аргумента будет предполагаться, что сила человека при определенных условиях проецировать фантазмы предварительно установлена. Следующий вопрос: каковы условия? Если мы обнаружим, что условия практически одинаковы во всех случаях, будет сделан один большой шаг в классификации явлений.

Единственным условием, которое, по-видимому, необходимо во всех случаях для производства явлений, является состояние глубокого сна, естественного или искусственного. Объективные чувства должны быть заперты в дремоте, и чем глубже сон, тем больше, по-видимому, сила. Так, в случаях, записанных в «Фантазмах живых», сон был естественным, но глубоким. Он был, по крайней мере, настолько глубоким, что агент не имел воспоминаний о том, что он на самом деле делал то, что решил сделать, и это стало известно ему только благодаря последующим заявлениям, сделанным воспринимающими. Говорят, однако, что иногда агент сохраняет полное воспоминание о том, что он делал. Как бы то ни было, факт остается фактом: единственным существенным условием для успешного производства явлений является состояние сна. Далее, ориенталисты говорят нам то же самое. Их адепты запираются в своих комнатах, которые тщательно защищены от вторжения, и погружаются в сон, настолько глубокий, что имитирует смерть. Было известно, что ведьмы использовали искусственные средства для вызова сна. Формулы для производства того, что было известно как «ведьмина мазь», все еще существуют. Она состояла из самых мощных наркотиков, превращенных в мазь путем добавления какого-либо жирного вещества. Тело ведьмы смазывалось с головы до ног, и она затем ложилась в постель в каком-нибудь месте, защищенном от наблюдения или беспокойства, и погружалась в глубокий сон. Это известно, и утверждается, что было произведено много удивительных явлений, среди которых видное место занимало создание различных форм, таких как изображение самой себя, изображения кошек, собак, волков и т. д., которые посылались, чтобы беспокоить и досаждать ее соседям или любому, против кого она имела зуб. Фактически, формы, которые, как утверждается, были произведены, являются протеическими.

Другим предполагаемым явлением родственного характера является так называемая спиритическая материализация. При производстве этого явления условия те же. Медиум входит в транс или гипнотическое состояние и проецирует формы различных людей, обычно умерших друзей кого-то из присутствующих. Хороший медиум произведет любое количество видений, любого количества людей, мужчин и женщин, больших и маленьких. Спириты верят, конечно, что реальные духи их друзей присутствуют и таким образом становятся видимыми для смертных глаз, а во многих случаях осязаемыми и способными поддерживать короткий разговор со своими друзьями. Поскольку интеллектуальная часть исполнения этих предполагаемых духов всегда находится на одном уровне с другими формами спиритических проявлений, подчиняясь тем же ограничениям и управляясь теми же законами, мы должны прийти к тому же выводу относительно их происхождения, а именно: что, чем бы оно ни было, оно не связано с духами умерших.

Старые истории о силе магов вызывать предполагаемых духов также возводятся в область вероятности этими соображениями. Они также соблюдали те же условия, которые требовались во всех других упомянутых случаях. Выполняя определенные впечатляющие церемонии, которые, как их учили верить, были необходимы, они, как говорили, были способны вызывать так называемых духов и совершать много других удивительных вещей. Церемонии и заклинания, вместе с впечатляющей обстановкой, которой они себя окружали, благовония, медленная музыка, «тусклый религиозный свет», торжественные призывы — все это имело тенденцию погружать их в субъективное состояние и, таким образом, позволять им вызывать желаемые формы. Что эти формы были буквальными творениями субъективной личности мага, а не реальными вызванными духами, есть все основания полагать. И мы не одиноки в этом мнении. Элифас Леви, чем кто-либо другой из современных писателей на тему магии, лучше информирован или более честен в выражении своих реальных убеждений, высказывает следующее:

«Человеческая мысль создает то, что она воображает; фантомы суеверия проецируют свое реальное уродство в Астральный Свет и живут самими ужасами, которые они производят. Они обязаны своим бытием заблуждениям воображения и аберрации чувств и никогда не производятся в присутствии кого-либо, кто знает и может разоблачить тайну их чудовищного рождения». [38]

Далее, на странице 160, он говорит:

«Вызыватели Дьявола должны прежде всего принадлежать к религии, которая верит в Дьявола, являющегося соперником Бога. Чтобы прибегнуть к силе, мы должны верить в нее. Твердая вера, будучи, таким образом, дарованной в религии Сатаны, вот метод общения с этим псевдо-богом:—

Магическая аксиома.

В кругу своего действия каждый Логос создает то, что он утверждает.

Прямое следствие.

Тот, кто утверждает Дьявола, создает Дьявола».

Затем автор переходит к подробным указаниям для выполнения церемоний, необходимых для вызова Дьявола, так сказать, с чем мы в настоящее время не имеем ничего общего; эти цитаты сделаны лишь с целью показать, что величайший и самый философский маг этого столетия полностью осознавал, что формы, вызванные Магами, будь то ангелы или демоны, будь то воспринимаемые объективными чувствами или просто субъективные галлюцинации, осязаемые или неосязаемые, являются творениями разума мага.

Явление кристаллического видения — еще одна иллюстрация силы субъективного разума создавать видения. Обычно эти видения воспринимаются только оператором; но записаны случаи, когда они были совершенно воспринимаемы окружающими. Условия, необходимые для успешного чтения кристалла, практически те же, что и во всех других случаях, хотя субъективное состояние обычно не так выражено. Это явление, однако, иллюстрирует силу субъективного разума создавать фантазмы и составляет один из многих методов вывода операций субъективного разума за порог сознания. Это один из лучших известных методов упражнения силы телепатии, видения являются объективными воспроизведениями того, что реально или воспринимается в разуме человека, который консультируется с медиумом. Если никого нет рядом, кроме медиума или оператора, он видит лишь то, что создает его собственный субъективный разум. Пожалуй, излишне замечать, что явление управляется теми же законами, которые относятся ко всем другим субъективным явлениям, и проявленный интеллект ограничен теми же ограничениями.

Я перечислил несколько различных подклассов явлений, которые связаны с созданием видений. В каждом подклассе записаны случаи, когда видения становились воспринимаемыми для объективных чувств других. Как было замечено в начале этой главы, мы не предлагаем останавливаться, чтобы проверить явления каждого класса. Достаточно знать, что явления одного из подклассов подтверждены научным авторитетом. Для текущих целей остальные должны стоять или падать вместе с этим. Во всяком случае, мы возьмем на себя право считать, что любое родственное явление, которое, как утверждается, было произведено при тех же условиях, что и те, которые были продемонстрированы как истинные, имеет право на предварительное рассмотрение и доверие.

Предполагается, следовательно, что следующие положения достаточно проверены для цели формулирования определенной теории проксимальной причинности:

1. Предполагаемые явления все производятся при одних и тех же условиях.

2. Одно существенное условие — это частичное или полное приостановление объективного сознания.

3. Чем полнее угасание объективного сознания, тем более выражен успех эксперимента; то есть, тем более осязаемыми для объективных чувств других становятся творения.

Из этих фактов справедливо заключить:

1. Что сила создавать фантазмы находится и присуща субъективному разуму, или личности, человека.

2. Что сила становится больше по мере того, как тело приближается к состоянию смерти; то есть, по мере того, как субъективное, или гипнотическое, состояние становится глубже, и субъективная личность, как следствие, становится сильнее в своей сфере деятельности.

3. Что в час смерти, или когда функции тела полностью приостановлены, сила является наибольшей.

Отсюда — призраки.

Из вышесказанного будет понятно, что моя теория заключается в том, что призраки, или фантазмы умерших, производятся точно так же, как производятся фантазмы живых; то есть они являются творениями субъективной сущности. Как они создаются — это, конечно, вопрос, который, возможно, никогда не будет отвечен в терминах, понятных объективному разуму человека. Это так же далеко за пределами нашего конечного понимания, как и процессы, посредством которых Бесконечный Разум привел вселенную в бытие. Все, что мы можем знать, — это факт, что фантазмы создаются некоторой силой, присущей субъективной личности человека. Их можно назвать «воплощенными мыслями», так как человека можно назвать воплощенной мыслью Бога. Если, как учат нас Писания, «мы — боги», то есть «сыны Божьи» и «наследники Божьи и сонаследники Иисусу Христу», справедливо предположить, что та часть Бесконечного, которая воплощена в каждом из нас, должна в ограниченной степени разделять Его силу творить. Экспериментальная психология предполагает нам, что мы обладаем этой силой и что именно так производятся фантазмы.

Предположению, что фантазмы умерших создаются таким образом, противопоставляется лишь одна другая гипотеза, а именно: что фантазмы являются реальными духами умерших людей, которых они представляют. Допустим, что призраки действительно существуют и проявляют себя живым, одна или другая из этих гипотез должна быть истинной, а другая — ложной. Чтобы определить, какая из них истинна, мы должны прибегнуть к самим призракам; то есть мы должны сопоставить факты относительно характеристик этих предполагаемых обитателей пограничья и спросить себя, являются ли их известные и признанные характеристики теми, которые естественно принадлежали бы реальному духу человека, или воплощенной мысли человека.

Характерные особенности, которые, по-видимому, принадлежат всем призракам и которые относятся к рассматриваемому вопросу, таковы:

Призраки, которые лучше всего подтверждены и которые, по-видимому, обладают наибольшим долголетием, так сказать, — то есть наибольшей устойчивостью силы и цели, — принадлежат тем, кто умер насильственной смертью. Есть исключения из этого правила, которые будут отмечены позже.

Общепринятая теория, которая использовалась для объяснения этого совпадения, заключается в том, что душа, таким образом внезапно и преждевременно вырванная из тела, сохраняет больше материальных элементов тела, чем когда смерть является результатом постепенного распада и естественного отделения материального от нематериального. Считается, что физические элементы, таким образом временно удерживаемые духом, позволяют ему сделать себя видимым для живых, а также совершать определенные подвиги физической силы, приписываемые некоторым духам. Это очень правдоподобно на первый взгляд, и при отсутствии каких-либо фактов, противоречащих этому, могло бы быть принято как истинная теория. Но, как было намекнуто ранее, есть исключения из предполагаемого правила. Неверно, что все призраки — это призраки людей, умерших насильственной смертью. Напротив, многие из наиболее хорошо подтвержденных призраков — это призраки людей, умерших в преклонном возрасте и естественным путем. Более того, нет ничего, что отличало бы один класс призраков от другого, хотя верно, что те, кто встретил смерть насильственным путем, значительно превосходят числом других. Эта теория, следовательно, ничего не объясняет. Тем не менее, тот факт, что большинство призраков принадлежат к определенному классу, должен иметь какое-то значение. Теперь, если мы сможем обнаружить некоторое состояние фактов, которое, по-видимому, сопровождает все или предшествует всем призрачным явлениям, будет достигнут большой пункт, и реальное значение других фактов может стать очевидным.

Оглядывая поле с этой целью, первый факт, который навязывается нашему вниманию и который, по-видимому, является универсальным и обладает истинным значением, заключается в том, что все фантазмы умерших — это фантазмы тех, кто умер при обстоятельствах сильного ментального стресса или эмоций. Никто, чья смерть была мирной и спокойной, никто, кто покинул эту жизнь без какого-либо неудовлетворенного стремления или желания, присутствующего в уме в момент смерти, никогда не проецировал фантазм на живой объективный мир.

Далее, сила, устойчивость и объективность фантазма, по-видимому, находятся в точной пропорции к интенсивности эмоции, испытанной в момент смерти.

Таким образом, станет понятно, почему случается, что призраки тех, кто умер насильственной смертью, чаще «посещают проблески луны», чем те, чьи смерти были менее трагичными и менее рассчитанными на то, чтобы вдохновить сильное желание или эмоцию. Убитый человек чувствует в высший момент сильное стремление ознакомить мир с обстоятельствами своего «ухода»; и он задумывает мысль воспроизвести сцену на месте, пока ее значение не будет понято и убийца не будет привлечен к правосудию. Результатом является дом с привидениями; и те, чьи нервы достаточно сильны, чтобы выдержать шок, могут еженощно наблюдать реалистичное воспроизведение трагедии. Это может продолжаться днями, месяцами или даже годами, но неизменно прекращается, когда цель достигнута.

Характер проявлений так же разнообразен, как и фазы человеческих эмоций или объекты человеческих желаний; но когда факты трагедии однажды выходят на свет, фантазм всегда оказывается значимым для их важных особенностей.

Когда мать умирает вдали от своих детей, она часто бывает наполнена сильным стремлением увидеть их еще раз, прежде чем она уйдет. Результатом часто является то, что она проецирует фантазм в их присутствие, который бросает долгий взгляд в лица любимых, а затем исчезает.

Два человека договариваются, что тот, кто уйдет первым, покажется другому в час смерти или вскоре после него. Результатом часто является то, что соглашение выполняется с поразительной верностью. Цель достигнута, фантазм исчезает навсегда.

Другая характерная особенность, которая, по-видимому, является универсальной и обладает величайшим интересом и важностью при определении истинного источника фантазма, заключается в том, что он не обладает общим интеллектом. То есть, не было известно, чтобы призрак имел более одной идеи или цели. Эту одну идею или цель он будет преследовать с величайшим упорством, но полностью игнорирует все остальное. В редких случаях, когда с фантазмом вступали в разговор, он проявляет совершенный интеллект по одному предмету, но не обращает ни малейшего внимания на любой вопрос, относящийся к любому другому, даже к родственным предметам. Эта характеристика относится к каждой форме и фазе видений, которые осязаемы для объективных чувств. Субъективные галлюцинации управляются другими законами и не принимаются во внимание в этой связи.

Г-н Адольф д'Ассье в своем чрезвычайно интересном труде под названием «Посмертное человечество» упоминает об этой особенности в ряде случаев. Так, на странице 272 он пишет:

«Тень говорит только о своих личных пристрастиях и остается глухой к любому вопросу, выходящему за пределы, которые она сама для себя установила. Все беседы, собранные по этому предмету, напоминают беседу Безуэля и Дефонтена (1697), описанную доктором Бриером де Буамоном. Это были два товарища по колледжу, два близких друга, которые поклялись друг другу, что тот, кто умрет первым, явится другому, чтобы сообщить ему какие-нибудь новости о себе».

Соответственно, год спустя тень Дефонтена явилась Безуэлю и обратилась к нему со следующими словами:—

«Я договорился с тобой, что если умру первым, то приду и скажу тебе. Я утонул в реке Кан позавчера, в этот же час, в компании такого-то и такого-то»; и он рассказал обстоятельства, ставшие причиной его смерти. «Это был его голос, — говорит Безуэль. — Он попросил меня, когда вернется его брат, передать ему определенные вещи для сообщения отцу и матери. Он дал мне другие поручения, затем попрощался со мной и исчез. Вскоре я узнал, что все, что он мне сказал, было слишком правдиво, и я смог проверить некоторые детали, которые он привел. В нашем разговоре он отказывался отвечать на все вопросы, которые я ему задавал относительно его нынешнего положения, особенно о том, находится ли он на небесах, в аду или в чистилище. Можно было подумать, что он не слышит меня, когда я задавал такие вопросы, и он продолжал говорить со мной о том, что было у него на уме: о своем брате, своей семье или обстоятельствах, предшествовавших его смерти».

В этой связи следует отметить, что этот фантом, по-видимому, не был объективно увиден никем, кроме, возможно, самого Безуэля. Присутствовали и другие люди, которые видели, как Безуэль, по-видимому, ведет беседу с неким невидимым существом. Они могли слышать слова Безуэля, но не видели и не слышали слов фантома. Поэтому представляется вероятным, что это был случай телепатического общения в чистом виде; однако он иллюстрирует наш тезис так же хорошо, как если бы это было то, чем оно казалось Безуэлю — подлинным явлением, воспринимаемым объективными чувствами. Более того, это был случай отсроченного восприятия — смерть произошла двумя днями ранее, — и поэтому он еще более убедительно подтверждает нашу позицию, как будет показано далее.

Минутное размышление покажет, насколько невозможно для агента при передаче телепатического сообщения на заданную тему, особенно в случае отсроченного восприятия, сделать что-либо, кроме как передать само сообщение. Когда агент отправил сообщение, транзакция для него завершена. Когда сообщение поднимается над порогом сознания реципиента и он начинает задавать вопросы, не относящиеся к теме сообщения, отвечать на них некому; агент больше не находится в телепатическом раппорте с ним. Это точно так же, как если бы кто-то отправил другому телеграмму по определенному вопросу, а затем исчез. Получатель сообщения мог бы задать все вопросы, какие пожелает, по этой или любой другой теме, но он не смог бы получить ответа по той причине, что отправитель вне досягаемости.

Возможно, если бы и агент, и реципиент находились в надлежащем психическом состоянии в одно и то же время, они могли бы вести общую беседу; но нам не известно ни одного зафиксированного случая такого рода. Во всех описанных случаях агент передает телепатическое сообщение, а реципиент воспринимает его посредством яснослышания или видя иллюстрирующее его видение, в зависимости от обстоятельств, и на этом все заканчивается. Сообщение — это мысль агента, спроецированная в сознание реципиента через посредство его субъективного разума. Как только сообщение поднялось в сознание реципиента, он, по-видимому, больше не находится в психическом состоянии, позволяющем общаться с агентом телепатически. По крайней мере, он никогда не вступает в такое общение с результатом получения дополнительной информации в ответ.

В рассматриваемом случае агент был мертв уже два дня, когда сообщение было получено реципиентом. Если это было телепатическое сообщение, спроецированное агентом в час смерти, то для него было явно невозможно, по причинам, указанным ранее, отвечать на вопросы, не относящиеся к теме сообщения. Если же, с другой стороны, явление было реальным фантомом, или духом, умершего, оно могло бы передать любую желаемую информацию. Тот факт, что оно не смогло этого сделать, убедительно доказывает, что данный фантом был лишь воплощенной мыслью умершего, спроецированной в решающий момент для конкретной цели.

Г-н д'Ассье утверждает, что описанный здесь случай типичен для всех сообщений, передаваемых призраками; то есть они, по-видимому, никогда не способны вступить в общую дискуссию о предметах, выходящих за рамки той доминирующей идеи, которая вызвала их к жизни. История всех фантомов, насколько хватает нашего чтения, подтверждает это утверждение.

Из этих предпосылок кажутся неизбежными два вывода:

1. Что фантом, будь то живого или мертвого человека, воспринимается ли он субъективно или объективно, не является субъективной сущностью, или душой, человека, которого он представляет. Если бы это было так, он обязательно обладал бы всем интеллектом, принадлежащим этому человеку, и, следовательно, был бы способен и готов ответить на любые вопросы, заданные реципиентом. Просто невозможно представить какую-либо вескую причину для отказа друга или родственника реципиента отвечать на вопросы, имеющие жизненно важное значение и интерес для всего человечества.

2. Второй вывод заключается в том, что фантом, или призрак, есть не что иное, как усиленное телепатическое видение, чья объективность, сила, настойчивость и постоянство находятся в точном соответствии с интенсивностью эмоции и желания, которые вызвали его к жизни. Это воплощение идеи или мысли. Он наделен интеллектом, относящимся только к этой одной мысли, и не более того. Отсюда и поразительные ограничения интеллекта призраков, отмеченные ранее.

Разница между телепатическим видением, передаваемым от одного живого человека другому, и фантомом, или призраком, умершего человека — это разница в степени, а не в роде; разница в виде, но не в семействе. И то, и другое — творения субъективного разума; и то, и другое создано с целью передачи информации другим. В каждом случае видение прекращается в тот момент, когда цель его создания достигнута. При телепатии между двумя живыми людьми видение создается, и информация передается непосредственно реципиенту. Как только его миссия выполнена, оно исчезает. Оно редко проявляет физическую силу или становится ощутимым на ощупь, хотя бывают исключения из этого правила. (См. случаи, отмеченные в предыдущей главе.) Причины следующие: (1) эмоции и желания, которые вызывают его к жизни, редко обладают большой интенсивностью по сравнению с эмоциями человека, умирающего насильственной смертью; (2) условия у живого человека, находящегося в нормальном состоянии здоровья, не столь благоприятны, как у того, чьи объективные чувства закрываются в смерти; (3) поскольку цель, для которой оно было создано, достигается легко и быстро, и нет дальнейших причин для его существования, оно исчезает в соответствии с законами своего бытия.

С другой стороны, фантом мертвого человека создается при наиболее благоприятных условиях. Объективные чувства закрываются в смерти. Эмоции, сопровождающие насильственную смерть, неизбежно носят самый интенсивный характер. Желание ознакомить мир с обстоятельствами, сопровождающими трагедию, является непреодолимым. Сообщение предназначено не для одного человека, а для всех, кого это может касаться. Поэтому призрак не путешествует с места на место и не показывается без разбора, а ограничивает свою деятельность местом, и, как правило, комнатой, в которой произошла сцена смерти. Там он будет оставаться, еженощно репетируя трагедию, в течение дней, месяцев и лет, или до тех пор, пока кто-нибудь с достаточно крепкими нервами не потребует узнать цель его поисков. Когда это будет сделано, информация будет дана, и тогда фантом исчезнет навсегда.

Мы предположили два крайних случая — один, простой случай экспериментальной телепатии, и другой, случай насильственной смерти. Между этими двумя крайностями существует все разнообразие проявлений и все степени силы. Но все они управляются одними и теми же законами и ограничениями.

То, что посмертный фантом не является душой, или субъективной сущностью, умершего, подтверждается многими другими фактами, среди которых можно упомянуть следующие:

1. Он не поддается внушению. Это в полной мере подтверждается тем, что было сказано относительно его настойчивости в следовании одной идее, которую он представляет, и игнорировании любых попыток получить информацию, относящуюся к другим вопросам. Эта особенность характеризует каждый фантом, будь то живого или мертвого человека. Опять же, ни один призрак никогда не был изгнан силой экзорцизма, пока цель его существования не была достигнута. Так называемых одержимых духов можно изгнать, потому что экзорцист имеет дело непосредственно с субъективным разумом одержимого, а восприимчивость к контролю через внушение — это закон его бытия. Но призрак не подчиняется этому закону; его нельзя выгнать из существования бранью до того, как цель его существования будет достигнута. В этом, следовательно, фантом обладает характеристиками, которые можно было бы ожидать от воплощенной мысли души, в отличие от самой души.

2. Если мы предположим, что фантом — это душа человека, которого он представляет, мы должны также быть готовы поверить, что неодушевленные предметы и животные обладают душами. Призраки, как можно вспомнить, всегда хорошо обеспечены одеждой. Мы должны, следовательно, предположить, что одежда имеет души, и что душа умершего или умирающего человека обеспечивает себя комплектом душ своей шляпы, пальто, брюк, сапог и т. д. Более того, призраков часто видят едущими в призрачных экипажах, включающих лошадей, карету, упряжь и всю атрибутику первоклассного заведения. Должны ли мы предполагать, что души всех этих вещей призваны на службу ночного посетителя? То же самое верно и для телепатических видений всех уровней и видов. В этом, опять же, видение, или фантом, обладает характеристиками, которые легко можно приписать воплощенному мысленному творению, но не реальной душе человека, живого или мертвого.

3. Еще одна особенность призраков заключается в том, что они неизменно исчезают, никогда не возвращаясь, когда здание, бывшее местом их посещения, было разрушено. На том же месте может быть возведено другое здание, но призрак никогда не появляется вновь. Для этого должна быть какая-то веская причина, ибо невозможно приписать совпадению то, что происходит так часто и неизменно. По-видимому, это лишь еще одно ограничение силы и интеллекта воплощенной мысли. Его миссия, кажется, ограничена не только передачей одного элемента информации, но и самим местом трагедии. Эффект изменения физического окружения, по-видимому, имеет тот же результат, что и попытка изменить ход его мысли, задав вопрос, чуждый ей. Он исчезает. Теперь невозможно представить себе разумную сущность, полностью обладающую всеми способностями и атрибутами человеческой души, которую так легко отвлечь от преследования поставленной цели.

Г-н д'Ассье приходит к двум выводам относительно призраков, ни один из которых не может принести никакого удовлетворения тем, кто ищет в их проявлениях доказательства счастливой или продолжающейся жизни за гробом. Один из них заключается в том, что продолжающееся существование тени — это бремя, слишком тяжкое, чтобы его нести; а другой — в том, что она в конечном итоге исчезает путем атомного рассеяния и теряет свою индивидуальность. На странице 270 «Посмертного человечества» он говорит:

«Большинство проявлений, посредством которых тени обнаруживают себя, по-видимому, указывают на то, что посмертное существование — это бремя».

Далее, на странице 273, он говорит:

«Подводя итог, можно сказать, что впечатление, оставляемое в уме сетованиями и редкими ответами тех теней, которым удается быть услышанными, почти всегда является чувством глубокой печали».

На странице 274 он говорит следующее относительно конечной судьбы посмертного человека:

«Я сказал, что существование тени — лишь краткое. Ее ткань легко распадается под действием физических, химических и атмосферных сил, которые постоянно воздействуют на нее, и она вновь входит, молекула за молекулой, в универсальную планетарную среду. Иногда, однако, она сопротивляется этим разрушительным причинам, продолжая свою борьбу за существование за пределами могилы».

Г-н д'Ассье, несомненно, прав в отношении своих фактов, но неправ в их интерпретации, и, следовательно, неправ в своих выводах.

Несомненно верно, что тень всегда проникнута чувством глубокой печали. Обстоятельства, при которых она создается, и эмоции и желания, которые вызывают ее к жизни, неизбежно носят такой характер, что проецируют глубоко печальную мысль. И этот факт — еще одно доказательство того, что это воплощенная мысль, а не человеческая душа. Если бы это была последняя, она была бы подвержена меняющимся настроениям и эмоциям, модифицируемым ее окружением в данный момент времени. Но, будучи воплощенной мыслью, она никогда не меняет своего отношения или настроения, а продолжает действовать по заранее определенной линии, независимо от своего окружения и совершенно не обращая внимания на все, что может быть сказано или сделано, чтобы отвлечь ее. Поистине, «мысли — это вещи».

Опять же, г-н д'Ассье прав в своем заявлении, что тень поддерживает лишь сравнительно краткое существование. Некоторые призраки сохраняются годами, это правда, преследуя определенное место, но все они в конечном итоге распадаются. Их способность к продолжению существования зависит от интенсивности эмоции, которая их порождает. Их фактическое долголетие во многом зависит от важности мысли или сообщения, которые они олицетворяют. Однако главным образом оно зависит от успешного выполнения своей миссии. Когда она выполнена, он исчезает сразу и навсегда. Как уже было отмечено, обычное телепатическое сообщение между двумя людьми исчезает сразу после его успешной доставки; тогда как фантом мертвого может годами преследовать одно место. Он, однако, в конечном итоге распадется и исчезнет, даже если его миссия оказалась неудачной.

Если мы будем рассматривать, как это явно делает г-н д'Ассье, тень умершего человека как душу такого человека, мы должны прийти к тому же выводу, к которому пришел он; а именно, что посмертное существование — это бремя, и что оно, самое большее, лишь краткое. Согласно его взгляду, свидетельство фантома отрицает идею продолжающегося существования после смерти тела. Согласно нашему взгляду, оно не доказывает и не опровергает бессмертие; оно оставляет этот вопрос там же, где его и нашло. Как и все так называемые духовные проявления, оно ничего не добавляет к нашему запасу знаний о том, что ожидает нас за гробом. Мы должны по-прежнему смотреть на бессмертие только глазами веры, полагаясь на обещания Учителя.

Существует еще одно предполагаемое явление, связанное с этой общей темой, которое заслуживает беглого упоминания. Я имею в виду популярное убеждение, что некоторые дома пронизаны, так сказать, ментальной атмосферой, которая соответствует ментальному состоянию тех, кто в них жил. Есть много чувствительных людей, которые, переезжая в незнакомый дом или комнату, испытывают влияние, по-видимому, ментального настроя тех, кто ранее занимал это помещение. Это особенно верно, если бывшие обитатели были жертвами какого-либо большого горя или сильной эмоции любого рода. Влияние ощущается иногда годами и часто носит такой характер и силу, что вынуждает жертву освободить помещение. Никакого призрака не видно и не слышно, но влияние ощущается, и его невозможно сбросить. Несомненно, многие подобные переживания можно объяснить внушением — человек был проинформирован о каком-то трагическом событии, которое когда-то произошло в этом помещении. Но зафиксировано много случаев, которые нельзя объяснить таким образом. Многочисленны случаи, когда реципиент ничего не знал об истории дома или его бывших обитателях.

Это явление объясняется спиритами ссылкой на деятельность духов умерших. Другие объясняют его теорией психометрии. То, что последнее объяснение не является верным, подтверждается тем фактом, что сама психометрия объяснима на хорошо известных принципах телепатии. То, что гипотеза о духах не является верной, подтверждается тем фактом, что влияние ощущается, когда в помещении не было смерти — когда все бывшие обитатели дома еще живы. И влияние не обязательно является плохим. Так, одна знакомая мне дама, которая особенно чувствительна к психическим впечатлениям, сообщает мне, что в одном доме, который она занимала несколько лет назад, ее охватило сильное желание изучать искусство. Она перешагнула возраст, в котором люди обычно осваивают новую профессию, и никогда не интересовалась искусством особенно. У нее не было знакомых художников, и в ее окружении не было ничего, что могло бы привлечь ее внимание к этой теме. Тем не менее, ее желание стать художником становилось все сильнее и сильнее, пока она не почувствовала себя вынужденной уступить. В конце концов она наняла учителя и со временем стала очень искусной. Впоследствии было установлено, что жилец, занимавший дом до того, как она в него вселилась, был восторженным поклонником искусства. Он не был особенно хорошим художником, но вся его душа была связана с его профессией.

Та же дама несколько лет спустя занимала дом, который она чувствовала себя обязанной покинуть из-за злого влияния, которое он, казалось, оказывал на нее. Это был почти идеальный дом по своему оснащению и планировке комнат; и когда она впервые вошла в него, она была в восторге от него. Но она не провела в этом доме ни одного комфортного дня. Будучи по натуре веселого и счастливого нрава, она стала мрачной и подавленной без видимой причины и в конце концов была вынуждена уступить своим чувствам и освободить помещение. Расследование истории дома выявило тот факт, что его ранее занимала дама, чей муж плохо обращался с ней и в конце концов бросил ее при обстоятельствах особой жестокости, чтобы жить с любовницей. История этого дома с того времени, как пострадавшая дама покинула его, была историей постоянной смены жильцов. Другие дома в том же ряду, построенные по тому же плану и принадлежащие тому же владельцу, не имеют такой истории. В доме никогда не происходило смерти, ни трагической, ни какой-либо другой, и, следовательно, нельзя сказать, что он населен призраками в обычном понимании этого термина; то есть духами умерших.

Но разве он не населен призраками, тем не менее? Разве он не населен мыслями, порожденными ментальной агонией той бедной женщины, чья жизнь была разрушена вероломством неверного мужа — человека, чья последующая карьера была чередой позора и бесчестия?

Я делаю эти предположения предварительно и с целью направить внимание заинтересованных лиц на линию исследования, которую не должны игнорировать студенты новой психологии. Она родственна явлению домов с привидениями и, возможно, еще будет признана управляемой теми же законами. Если верно, что видимый призрак — это лишь воплощенная мысль умирающего человека, не может ли быть правдой, что любая сильная эмоция может оставить свой отпечаток на местности, в которой она была испытана? Она может быть невидимой для объективных чувств, но может обладать силой воздействовать на субъективные разумы тех, кто попадает в ее окружение, и создавать в них те же эмоции, что и те, которые испытывали бывшие обитатели помещения. Это кажется еще одной формой телепатии, родственной фантому мертвого, отличающейся только силой и характером своего проявления. Она может быть невидимой по той причине, что мысль не может быть изображена видением. Это может быть абстрактная мысль, идея или эмоция, которая может быть передана другим только через впечатление; или эмоция, которая создала ее, могла быть недостаточно сильной, чтобы спроецировать видимый фантом.

Телепатия, следовательно, представляется делимой на три общих класса, различающихся главным образом методами или средствами восприятия — процессы проекции во всех случаях одинаковы.

Первый — это мысль, посланная от одного живого человека другому с целью передачи информации этому одному человеку. Она воспринимается только этим человеком — обычно посредством видений — и мгновенно исчезает, когда ее миссия выполнена.

Второй — это мысль, посланная от умирающего человека миру в целом для сообщения какого-то факта огромной важности. Она иногда становится видимой для объективных чувств и всегда ограничена одной местностью, которую она преследует, пока ее цель не будет достигнута.

Третий разделяет характеристики первого и второго. Он создается живым человеком и ограничен одной местностью. Он не посылается какому-либо конкретному человеку, но воздействует на любого, кто населяет дом или комнату, которую он преследует.

Интеллигентному читателю будет понятно, что эти три класса не разделены какими-либо четкими линиями разграничения, но каждый обладает характеристиками, общими для других.

Завершая эту ветвь темы, нам остается сделать лишь одно замечание относительно тех гипотетических духов, которые, как принято считать, способны становиться видимыми для смертных глаз. Если верно, что у человечества существует сила создавать фантомы, проецировать видения, которые могут стать видимыми для других, объективно или субъективно, мы имеем логическое право сделать вывод, что все так называемые духи, такие как элементали, элементарии и тому подобное, являются творениями субъективных разумов тех, кто верит в их существование.

Как было отмечено в начале этой главы, она написана предварительно, в надежде предложить расширение поля исследования темы телепатии. Было обнаружено, что эта сила дает объяснение столь многим психическим явлениям, которые ранее относились к внеземному происхождению, что представляется вероятным, что она может быть способна на еще большую службу в этом направлении. Явления призраков и домов с привидениями кажутся единственными продемонстрированными явлениями, для которых телепатия не была показана как хотя бы частичное объяснение; и если можно будет показать, что призраки также являются творениями субъективной силы, не останется ничего, чем суеверие могло бы пугать мир.

СНОСКИ:

[38] Элифас Леви: Дайджест Уэйта, стр. 118.

ГЛАВА XXI.

МНИМАЯ СМЕРТЬ И ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ПОГРЕБЕНИЕ.

Факты поразительного значения. — Случай Вашингтона Ирвинга Бишопа. — Другие примеры мнимой смерти. — Вампиризм. — Каталепсия. — Индийские факиры, погребенные заживо на месяцы. — Фундаментальные ошибки. — Каталепсия не болезнь. — Восстановительный агент. — Закон внушения управляет явлениями. — Субъективная нечувствительность невозможна. — Внушение смерти углубляет летаргию. — Ужасающие опасности каталепсии. — Надлежащее лечение.

Существует еще одно психическое явление, которое заслуживает беглого упоминания с нашей стороны, не только потому, что оно управляется теми же законами, которые были обсуждены, но и потому, что это вопрос трансцендентного практического интереса и важности. Я имею в виду тему мнимой смерти и, как следствие, преждевременного погребения.

Я знаю лишь одного врача в этой стране, который уделил серьезное внимание этой теме. Ничего в авторитетной форме еще не появилось из-под его пера, но я достоверно проинформирован, что он собрал массив фактов, имеющих подлинное значение. Одно утверждение поразительного значения заключается в том, что в Соединенных Штатах обнаруживается и регистрируется в среднем не менее одного случая в неделю. Одно это заявление свидетельствует о важности темы, хотя следует сделать должную скидку на возможное преувеличение. Как бы то ни было, ужасающая возможность преждевременного погребения в результате такого распространенного состояния, как каталепсия, психические аспекты которой так мало понятны в этой стране, придает теме более чем обычный интерес.

Следующие случаи были лично расследованы автором и служат для иллюстрации опасностей, которые угрожают каталептическому субъекту. Имена опущены по просьбе заинтересованных сторон.

Первый случай — это молодая леди недалеко от Индианаполиса, которая пришла в себя после четырнадцати дней мнимой смерти. Шесть врачей применили обычные тесты и объявили ее мертвой. Ее маленький брат цеплялся за нее, вопреки мнению врачей и воле родителей, и неистово заявлял, что она не мертва. В волнении повязка, удерживавшая ее челюсть на месте, была случайно сдвинута. Челюсть отпала, и брату показалось, что он видит, как язык его сестры медленно движется.

— Чего ты хочешь, сестренка? — закричал малыш.

— Воды, — последовал слабый ответ от предполагаемого трупа.

Вода была дана, пациентка ожила и жива до сих пор.

Дама, которая сейчас возглавляет один из крупнейших приютов для сирот в западном городе, была дважды объявлена мертвой лечащими врачами, дважды подготовлена к могиле и дважды реанимирована своими друзьями. В последний раз были приняты чрезвычайные меры предосторожности, ввиду ее прежнего опыта. Были применены все тесты, известные ее врачам, и все сомнения были развеяны. Она была во второй раз профессионально объявлена мертвой, и врачи покинули дом. При подготовке тела к погребению оно было случайно уколото булавкой. Вскоре после этого было обнаружено, что маленькая капля крови отметила место, куда вошла булавка. Это еще раз пробудило надежду семьи, и энергичное лечение вскоре вернуло ее в сознание. Она жива сегодня, энергичная, полезная женщина. Уместно отметить здесь, что после восстановления дама заявила, что она ни на мгновение не теряла сознания, что она знала все, что происходило вокруг нее, прекрасно понимала значение всех примененных тестов, но чувствовала крайнее безразличие к результату и не была ни удивлена, ни встревожена, когда было решено, что она мертва.

Несколько лет назад джентльмен из Гаррисберга, штат Пенсильвания, по-видимому, умер после длительного периода страданий от воспалительного ревматизма, осложненного сердечным заболеванием. Были сделаны приготовления к похоронам; но его жена отказалась позволить упаковать тело в лед, опасаясь возможности преждевременного погребения, и объявила о своем решении держать его по крайней мере неделю. На следующий день ее надежды оправдались: она обнаружила мужа с широко открытыми глазами, и одна из его рук была не в том положении, в которое ее поместили. Она громко позвала его встать, и с помощью он сделал это и был посажен в кресло. Были вызваны врачи, но до их прибытия он настолько поправился, что их помощь была не нужна, и он вскоре оправился от своей болезни. Он утверждает, что во время мнимой смерти он был прекрасно осведомлен обо всем, что происходило вокруг него, слышал сетования убитой горем семьи и приготовления к погребению, но был не в состоянии пошевелить ни одним мускулом или издать звук.

Читающая публика не забыла смерть Вашингтона Ирвинга Бишопа, знаменитого чтеца мыслей, которая произошла при обстоятельствах, вызвавших заявление со стороны его друзей и родственников, что он не был мертв до того, как нож хирурга проник в его мозг; что в нескольких предыдущих случаях он находился в каталептическом состоянии, напоминающем смерть, в течение многих часов; и что в одном из этих случаев его лечащие врачи объявили его мертвым. Публика не скоро забудет трепет ужаса, который был испытан, когда стало известно, с какой непристойной поспешностью было проведено вскрытие этого несчастного человека.

Это не исключительные случаи, и явление не является современным по происхождению. Его можно проследить через все века, о которых сохранились записи, пока оно не теряется в сумерках преданий и басен.

По всей вероятности, древнее убеждение в вампиризме имело свое происхождение в обнаруженных случаях мнимой смерти. Следует помнить, что всякий раз, когда труп подозревался в том, что он вампир, могила вскрывалась и тело осматривалось. Если оно не показывало признаков разложения, этот факт считался несомненным доказательством вины. Наказание было скорым и вполне таким же эффективным, как современное вскрытие; оно состояло в пронзании сердца колом. Этот простой процесс эффективно укладывал «призрака-вампира», и он больше не обладал силой «сосать кровь живых» и, таким образом, «продолжать жить в могиле», если использовать язык древнего официального документа, определяющего характеристики вампира.

Отвратительным и грубым, как было суеверие, относящееся к вампиризму, не является ли возможным, что, как и большинство легендарных историй, оно имело основу истины, и что существенная часть этой истины состояла, как было отмечено ранее, в том факте, что упомянутые случаи были случаями мнимой смерти? Сообщается о многих случаях, которые кажутся хорошо подтвержденными, и все они, по-видимому, поддерживают эту теорию. Один случай (который был официально засвидетельствован) рассказывается, когда тело человека, подозреваемого в вампиризме, было эксгумировано после того, как оно пролежало в могиле три недели. Поскольку никаких признаков разложения не было видно, кол был вонзен в сердце, «после чего», говорит отчет, «свежая кровь хлынула изо рта и ушей».

Упоминается другой случай некоего Арнольда Пауля, венгра, чье тело было эксгумировано после того, как оно было похоронено сорок дней. «Его тело», говорит рассказчик, «было красным; его волосы, ногти и борода отросли снова, и его вены были полны жидкой крови». Кол был пущен в ход, и когда он пронзил его сердце, он «издал ужасающий крик, как будто был жив».

Два ошибочных впечатления очень широко распространены относительно каталепсии, или мнимой смерти. Одно из них заключается в том, что лишение субъекта воздуха вызовет смерть через несколько часов. Другое — что каталепсия является болезнью или всегда является результатом болезни. Обе эти гипотезы ясно опровергаются хорошо известными экспериментами индийских факиров.

Одним из наиболее ясно подтвержденных примеров такого рода является эксперимент факира из Лахора, который по просьбе Ранджит Сингха позволил похоронить себя заживо в герметичном склепе на период шести недель. Этот случай был тщательно подтвержден сэром Клодом Уэйдом, тогдашним британским резидентом при дворе в Лудхиане. Ноздри и уши факира были сначала заполнены воском; затем он был помещен в полотняный мешок, затем помещен в деревянный ящик, который был надежно заперт, и ящик был помещен в кирпичный склеп, который был тщательно заштукатурен раствором и запечатан печатью Раджи. Затем был назначен караул из британских солдат для наблюдения за склепом день и ночь. По истечении предписанного времени склеп был открыт в присутствии сэра Клода и Ранджит Сингха, и факир был возвращен в сознание.

Лейтенант Буало рассказывает другой случай, когда человек позволил похоронить себя на период десяти дней в могиле, выложенной каменной кладкой и покрытой большой каменной плитой, все строго охранялось день и ночь. Будучи возвращенным в сознание, человек предложил подвергнуться погребению на год, если лейтенант того пожелает.

Многие другие хорошо подтвержденные примеры рассказываются британскими резидентами в Индии, но этих должно быть достаточно. Во всех этих случаях субъекты были в полном здравии, когда проводились эксперименты, и в каждом случае тело, при эксгумации, оказывалось обладающим всеми характеристиками, указывающими на смерть, за исключением разложения.

Тома можно было бы заполнить хорошо подтвержденными случаями мнимой смерти, варьирующимися по продолжительности от нескольких часов до многих месяцев; но было бы чуждым цели этой главы цитировать какие-либо. Достаточно примеров было приведено, чтобы проиллюстрировать пункты, которые я попытаюсь сделать, а также чтобы показать внутреннюю важность темы и опасность, которую следует опасаться из-за незнания вовлеченных психических принципов.

Фундаментальная ошибка, в которую впали многие врачи, состоит в предположении, что каталепсия является, per se, болезнью. Следует сказать, однако, к чести профессии, что никто не претендует на ее понимание. Большинство медицинских писателей признают, что если это болезнь, то такая, патология которой мало понятна профессии, и они утверждают, что патологическая анатомия не проливает на нее никакого света. Фактически, некоторые хорошо известные писатели сомневались в ее существовании и приписывали зафиксированные случаи грубому обману. Однако, как правило, она считается функциональным нервным расстройством; но тенденция современных исследований направлена в сторону ее психических аспектов, и моральные средства сейчас широко используются в ее лечении лучшими врачами.

Истина, по-видимому, заключается в том, что каталепсия не является болезнью в каком-либо правильном смысле этого слова. Самое большее, что можно сказать, это то, что ее можно считать симптомом определенных болезней. То есть, поскольку она обычно поражает тех, кто страдает от определенных нервных расстройств, можно сказать, что это симптом, указывающий на наличие таких расстройств. Но, повторяю, это не болезнь per se; и один видный медицинский авторитет заходит так далеко, что признает, что «сама по себе каталепсия никогда не бывает фатальной». Он мог бы пойти дальше и сказать, что другие болезни редко бывают фатальными, когда наступает каталепсия.

Каталепсия принадлежит исключительно к области гипнотизма. Я использую этот термин в самом широком значении его греческого корня; ибо независимо от того, как индуцируется состояние, это чисто сон объективных чувств, приостановка жизненных функций, отдых всех жизненно важных органов. Она может быть индуцирована у совершенно здоровых людей с помощью гипнотических процессов, с одной стороны, или, с другой стороны, она может наступить после длительного периода болезни или нервного истощения. В обоих случаях явление одно и то же; и когда пациента лечат разумно, эффект всегда благотворен. Это, в высшем смысле фразы, проявление vis conservatrix naturæ; это, по правде, «бальзам сна, восстановитель уставшей природы».

Каталепсия всегда легко индуцируется у гипнотического субъекта с помощью обычных процессов, известных гипнотизерам, и нормальное состояние восстанавливается так же легко. Она всегда освежает субъекта, особенно когда он истощен умственным или физическим трудом — гораздо больше, чем обычный сон той же продолжительности. То же самое верно и для каталепсии, которая наступает после длительного периода болезни или нервного истощения. То, что это утверждение верно для первого класса, у нас есть свидетельство всех, кто был субъектами разумного эксперимента. То, что это верно и для второго класса, подтверждается тем фактом, что мнимая смерть почти всегда сопровождается выздоровлением пациента от болезни. Каталептическое состояние отмечает кризис во многих болезнях, особенно нервных. Если пациент правильно управляется во время этого кризиса, его выздоровление обеспечено.

Каталепсию можно правильно разделить на четыре класса, отличающихся друг от друга только причинами, которые индуцируют состояние. Первая — это каталепсия от гипнотического внушения; вторая — эпидемическая каталепсия; третья — самоиндуцированная каталепсия; четвертая — каталепсия, возникающая от болезни или нервного истощения. Внушение является всемогущим фактором в производстве каталепсии первых трех классов, как оно является в производстве всех других гипнотических явлений. Внушение может исходить, во-первых, от оператора, который намеренно индуцирует состояние в качестве эксперимента. Во-вторых, оно может возникнуть от того, что пациент видит других каталептических субъектов. В таких случаях каталепсия может пройти через всю школу или район, точно так же, как это делают эпидемическое безумие, пляска святого Вита и многие другие нервные расстройства. «Подражание», или склонность к подражанию, обычно приписывалось как причина таких проявлений, становящихся эпидемическими среди детей. Но это явная ошибка. Она возникает скорее от страха, который каждый чувствует — ментального внушения, которое каждый делает — что он или она может стать следующей жертвой. В-третьих, самоиндуцированная каталепсия иллюстрируется в экспериментах индийских факиров и возникает от самовнушения. В этих случаях состояние является чисто гипнотическим и самоиндуцируется простыми процессами, хорошо известными всем, кто сделал разумное изучение гипнотизма, практикуемого на Востоке.

Однако не с этими классами нам предстоит иметь дело в этой главе, а скорее со случаями, которые возникают от болезни или нервного истощения. В таких случаях внушение едва ли можно рассматривать как первоначальную причину, хотя, как мы увидим далее, оно является мощным фактором в углублении, продлении и прекращении состояния.

Я сказал, что каталепсия отмечает кризис в определенных болезнях. Это, по сути, высшее усилие природы дать истощенным нервам необходимый отдых. Когда этот факт однажды оценен, и пациент разумно лечится на его основе, будет сэкономлено много ненужной тревоги и будет избегнуто много фатальных ошибок. Пациент в этом состоянии наслаждается абсолютным отдыхом. Все жизненные процессы практически приостановлены. Он свободен от всякой боли и наслаждается освежающим сном — сном настолько глубоким, что его можно поистине уподобить его «брату-близнецу, смерти». Глубина и продолжительность транса будут зависеть от потребностей случая. То есть, они будут пропорциональны тяжести болезни пациента и его последующей потребности в отдыхе и восстановлении.

Первичная ошибка, которую совершают многие врачи при управлении каталептическими пациентами, состоит в стремлении, с помощью героического лечения, ускорить восстановление сознания. Никакая большая ошибка невозможна. Если попытка успешна, она вызывает страшный шок для нервов, и усилие, которое природа делает, чтобы облегчить пациента и дать отдых его уже перенапряженной нервной системе, оказывается сорванным. Если она безуспешна, пациенту угрожает опасность быть похороненным заживо или вскрытия. Эти опасности всегда присутствуют; и до тех пор, пока врачи не признают беременный факт, что продвинутая стадия разложения является единственным безошибочным тестом смерти, до тех пор человеческая раса будет угрожаема ужасами преждевременного погребения.

Самая важная ветвь, однако, темы каталепсии — это та, которая относится к ее психологическим особенностям. Я сказал, что каталепсия принадлежит к области гипнотизма. Я имею в виду этим не только то, что явление идентично состоянию, которое может быть произведено обычными гипнотическими процессами, но и то, что каталептический пациент восприимчив к точно тем же психологическим законам, которые управляют обычным гипнотическим субъектом.

Два фундаментальных положения, которые влияют на эту тему, следующие:

Первое, пациент в случае мнимой смерти или каталепсии, индуцированной болезнью или нервным истощением, восприимчив к контролю через внушение точно так же, как он находится в обычном гипнотическом состоянии.

Второе, пациент в этом состоянии всегда сознателен, субъективно, обо всем, что происходит вокруг него. То есть, как бы глубоко объективные чувства ни были заперты в дремоте, субъективные способности всегда бдительны, и субъект распознает, часто с большой остротой, все, что происходит вокруг него. Этот факт не всегда признается гипнотизерами, и можно с уверенностью сказать, что незнание этой одной истины было источником большего количества ошибочных выводов относительно значения гипнотических явлений, чем все другие причины вместе взятые. Сотни случаев зафиксированы, где пациенты отмечали все приготовления к погребению и все, что было сказано и сделано, и все же были не в состоянии пошевелиться или сделать факт известным, что они живы. Это кажется универсальным свидетельством, хотя возможно, что пациент мог не во всех случаях помнить то, что он испытал. Фактически, для гипнотических субъектов обычно забывать свои переживания во время сна; но это не идет против факта, что они были субъективно сознательны в то время.

Выводы, выводимые из этих предпосылок, так же важны, как и очевидны. Первый и самый жизненный заключается в том, что когда пациент страдает от болезни, которая индуцирует каталепсию, и начинает входить в это состояние, обычные замечания и разговоры тех, кто находится у постели, неизбежно должны стремиться углубить и продлить летаргию. Пациент кажется умирающим. Друзья, словом и действием, передают впечатление, что смерть близка. Врач прощупывает пульс, который становится все слабее и слабее, пока он не перестает быть ощутимым. Он исследует сердце, пока его пульсации не прекращаются. Наконец, он поворачивается к убитым горем друзьям и торжественным голосом объявляет, что все кончено — пациент мертв. Теперь, если случается, что это лишь случай каталепсии, или мнимой смерти, объявление врачом, что пациент мертв, является всемогущим внушением, которое есть, и неизбежно должно быть, схвачено субъектом и доведено до своего законного завершения. Случай длительной приостановки анимации является неизбежным результатом, как учат законы гипнотизма, если они вообще чему-то учат. Пациент фактически верит, что он мертв. Заявление этого положения кажется почти смешным; но когда вспоминается, что никакое внушение не кажется абсурдным или несообразным гипнотическому субъекту, положение сразу видится абсолютной истиной. Кто не мечтал быть мертвым? Немногие, если вообще кто-то, не имели этого опыта; и все же несообразность двух идей — быть мертвым и спокойно размышлять на эту тему — никогда не поражает субъективный интеллект мечтателя. Субъективные впечатления никогда не кажутся абсурдными или несообразными субъекту. Этот принцип проходит через все субъективное ментальное действие, от снов здорового спящего до галлюцинаций мономана. Субъективный интеллект, следует помнить, способен упражнять только одну форму рассуждения — дедуктивную. Но он будет рассуждать дедуктивно из любой предпосылки, переданной ему, любой формой внушения, с большой остротой; и он никогда не приходит к выводу, несовместимому с предпосылкой — то есть, внушением. Все факты, известные объективному опыту индивида, которые несовместимы с этой предпосылкой, стоят ничто в присутствии одной всегда присутствующей идеи. Эта идея — главная предпосылка, несомненная и неоспоримая, силлогизма, который он неизбежно завершит с логической точностью.

Легко увидеть из того, что было сказано, какая ужасающая, всегда присутствующая опасность угрожает пациенту, который по любой причине становится каталептическим, особенно тому, кто достиг кризиса затяжной болезни и окружен врачами и друзьями, которые невежественны в вовлеченных психологических принципах. Естественный язык эмоций выживших друзей, вопль безнадежного горя, отправление таинств Церкви и, наконец, авторитетное объявление врача, что «Он мертв!» — все стремятся к одному результату. Когда к этому добавляются пакет со льдом или жидкость бальзамировщика, остается только выполнение вскрытия, чтобы нанести coup de grâce.

Я не буду пытаться применять принципы, здесь изложенные, к конкретным случаям. Те, кто осведомлен об обстоятельствах любого случая, либо зафиксированного, либо в рамках их собственного частного опыта, легко распознают их значение. Я также не буду пытаться предписывать конкретный курс, которому следует следовать, когда подозревается мнимая смерть, так как это провинция врача, присутствующего при каждом конкретном случае. Моя цель будет достигнута, если то, что я сказал, будет средством направления внимания медицинской профессии на психические аспекты каталепсии и на более тщательное изучение психологии той науки, которая так много пострадала от рук шарлатанства, с одной стороны, и предрассудков, с другой — гипнотизма.

Тем не менее, несколько общих замечаний относительно надлежащего образа действий могут не показаться неуместными. Очевидно, что при подозрении на каталепсию или при возможности ее возникновения следует избегать любых намеков или внушений о смерти, особенно со стороны лечащего врача. Ни на мгновение нельзя забывать, что, как бы глубоко объективные чувства ни были погружены в бесчувствие, субъективно пациент бодрствует, осознает все происходящее и с удивительной остротой понимает значение каждого произнесенного слова. Следует помнить, что, поскольку внушение может вызвать каталепсию, оно также может углубить и продлить период ее продолжительности. И наоборот, это самое мощное средство восстановления. К другим восстанавливающим средствам следует прибегать редко, если вообще стоит. Никогда не следует применять насильственные методы. Самое важное — это бодрое, уверенное поведение всех присутствующих у постели больного. Всегда следует давать время консервативным силам и восстановительным способностям природы выполнить свою законную работу, и в свое время пациент, который «не умер, но спит», проснется; или, подчиняясь внушению, «встанет и выйдет», спасенный из пасти смерти — избавленный от ужасов живого погребения.

ГЛАВА XXII.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Нормальные отношения объективных и субъективных способностей. — Их отличительные силы и функции. — Бесконечная мудрость, проявленная в их распределении. — Это делает человека свободным моральным агентом. — Ограничение субъективных сил и ответственности в этой жизни. — Родство души с Богом. — Ограничение сил объективного разума. — Трансцендентные силы души. — Ошибки старых философов. — Нормальные функции души в земной жизни. — Опасности ненормального проявления субъективной силы. — Нервные расстройства, безумие, слабоумие и моральная деградация. — Важность знания закона внушения. — Опасности медиумизма. — Трансовые ораторы. — Аморальная тенденция невежественного медиумизма. — Склонность к свободной любви. — Причины. — Ориенталисты. — Их большие силы и их большие возможности для самообмана. — Практические выводы. — Предостережения.

Я представил положения своей гипотезы вместе с кратким очерком, показывающим ее применимость к ведущим психическим явлениям; и остается только сделать несколько практических выводов, которые применимы к повседневной жизни. Первый и наиболее очевидно важный из них относится к проявлению субъективной силы и нормальным отношениям объективных и субъективных способностей. Чтобы сделать это ясно и кратко, необходимо вспомнить условия гипотезы.

Первое положение заключается в том, что разум человека имеет двойственный характер. Это положение, как мы уже отмечали, более или менее смутно осознавалось многими философами во все века; и в течение нынешнего столетия оно постепенно приобретает более определенный статус в ментальной философии. Предполагая, таким образом, что это положение истинно, из него неизбежно следует, что два разума должны, в норме, находиться в гармоничных отношениях друг с другом. Из этого следует, что один из двух разумов должен, в норме, быть подчинен другому. В противном случае возник бы конфликт. Именно здесь на помощь приходит открытие Льебо закона внушения, которое показывает, что субъективный разум постоянно контролируется этой силой. Правда, Льебо и его последователи применяли этот закон только к объяснению гипнотических явлений; и в этом не всегда доводили его до логического завершения. Но мне казалось, что если закон применим к одному классу психических явлений, он должен быть в равной степени применим ко всем, поскольку законы природы не допускают исключений. Поэтому я провозгласил в качестве второго положения своей гипотезы, что субъективный разум всегда поддается внушению.

Предполагая, таким образом, что эти два положения истинны, из них с необходимостью следует, что должна существовать некоторая отличительная линия различия между методами действия двух разумов. Очевидно, что в субъективном разуме существует ограничение силы, иначе он не мог бы быть подчинен объективному. Где именно можно провести эту линию различия и как ее сформулировать, поначалу было озадачивающим вопросом. Не было авторитетов по этому предмету, которые когда-либо намекали на возможное ограничение способности рассуждения в любой из ветвей двойственного разума. Напротив, те, кто наблюдал явления субъективной ментальной активности, как это видно у гипнотических субъектов, у трансовых ораторов и в подобных проявлениях, были настолько глубоко впечатлены ее трансцендентными силами, что казалось невозможным, чтобы она могла быть ограничена какими-либо рамками. Философы с незапамятных времен признавали ее огромную силу памяти, и миллионы людей сидели, завороженные красноречием субъективных ораторов, и с глубоким восхищением отмечали точность их логических выводов. Мир был настолько впечатлен такими проявлениями, что душа считалась непогрешимым проводником всего чистого, благородного и доброго в человечестве. Ее называли Эго (чем она, по сути, и является), и как таковая она признавалась внутренним наставником, чьи предостережения всегда заслуживают почтительного внимания. Поэтому было трудно представить какую-либо линию различия между двумя ветвями двойственного разума, которая поставила бы субъективное в подчиненное положение. Но если бы не открытие закона внушения Льебо, эта линия никогда не была бы признана. Теперь, однако, становится очевидным, что точка ограничения его способности рассуждения является отправной точкой. Он не обладает силой формулировать свои собственные посылки. Вспомогательное положение нашей общей гипотезы, следовательно, заключается в том, что субъективный разум неспособен к индуктивному рассуждению. Легко увидеть, что это следствие закона внушения; но все три положения вместе дают ключ ко всей науке психологии.

Я осознаю, что те, кто до сих пор считал, что душа обладает всеми интеллектуальными силами, а также всеми моральными атрибутами, будут шокированы, когда поймут, что объект их восхищения ограничен какими-либо рамками. Первый вопрос, который они зададут: «Почему Бог дал человеку душу, обладающую такими трансцендентными силами в определенных направлениях, и в то же время находящуюся под абсолютным контролем, во всех своих идеях и интеллектуальных функциях, конечного, бренного интеллекта?» Широкий и всеобъемлющий ответ: чтобы сделать человека свободным моральным агентом. Не нужно аргументов, чтобы показать, что если бы душа не была так ограничена в своей инициативной способности рассуждения, конечный, смертный человек не мог бы нести ответственность за моральный статус своей души. Бог дал объективному человеку силы разума, индуктивного, а также дедуктивного, с целью дать ему возможность успешно бороться со своей физической средой. Он дал ему силу отличать правильное от неправильного. Он дал ему верховный контроль над начальными процессами рассуждения и тем самым сделал его ответственным за моральный статус его души. Душа, между тем, пока она обитает в теле, наделена ограниченными обязанностями. Она является жизненным принципом тела, и ее нормальные функции относятся исключительно к сохранению человеческой жизни и продолжению человеческого рода. Она обладает удивительными силами в других направлениях, при определенных ненормальных состояниях тела, это правда. Но их проявление вне этих пределов всегда ненормально и приводит к нежелательным результатам. Те силы, проблески которых мы иногда улавливаем и которые так возбуждают наше восхищение, — это силы, которые относятся к ее существованию в будущем мире. Это силы, которые провозглашают ее частью Бога, как причастную к природе и атрибутам Божественного Разума. Ее силы восприятия фиксированных законов природы демонстрируют ее родство со Всеведением. Она независима от слабых сил индуктивного рассуждения, когда освобождается от своих земных оков; и нет ни одной силы или атрибута, присущих конечному, объективному разуму, которые могли бы быть полезны душе в ее вечном доме. Мы хвастаемся своими силами индуктивного разума, забывая, как мало мы узнали или когда-либо сможем узнать по сравнению с тем, что предстоит узнать. Мы забываем, что они являются следствием наших физических потребностей и нужд и просто позволяют нам на ощупь искать средства к существованию в темноте и делать наше физическое существование сносным. Силы объективного разума по сравнению с силами субъективного разума можно сравнить с человеком, рожденным в пещере, в которую никогда не проникал свет солнца, и снабженным лишь лучиной, чтобы на ощупь пробираться и находить средства к существованию. Свет, каким бы слабым он ни был, бесценен для него; ибо с его помощью он постепенно учится ориентироваться, замечать свое окружение, делать случайные открытия о потребностях жизни и, наконец, достигать некоторых удобств существования. Чем больше он открывает, тем больше он ценит свою лучину и тем больше хвастается ее трансцендентными силами освещения. Он слышит смутные сообщения о внешнем мире, где удобства и роскошь жизни получить сравнительно легко, и решает пробираться наружу. Ему говорят, что внешний мир освещается великим светилом, которое сделает его лучину бесполезной для него, за исключением того, что она будет напоминанием об ограничениях его пещерной жизни. Но он скептичен и с гордостью указывает на свои накопления и открытия, которые он сделал с помощью своего «дарованного Богом светильника», и отказывается верить, что существует возможное состояние существования, которое было бы сносным без лучин. Наконец, катаклизм природы выбрасывает его во внешний мир в полном сиянии света полуденного солнца. Он тогда обнаруживает, что находится в мире света; что он может воспринимать вещи такими, какие они есть, и наблюдать их взаимосвязи и отношения друг к другу, и он обнаруживает, что лучи его лучины больше не видны. Очевидно, что это лишь слабая иллюстрация разницы между силами индуктивного исследования законов природы и силами восприятия, которыми обладает субъективная сущность. Когда душа освобождается от своих физических оков, она возносится в свою родную сферу истины и, не стесненная ложными внушениями, возникающими из несовершенного знания объективного разума, она «видит Бога таким, какой Он есть»; то есть она постигает все Его законы и впитывает истину из ее Вечного Источника.

В этой связи не следует забывать, что субъективный разум — это душа, или дух, и сам по себе является организованной сущностью, обладающей независимыми силами и функциями; в то время как объективный разум — это лишь функция физического мозга и не обладает никакими силами независимо от физической организации. Один обладает динамической силой независимо от тела; другой — нет. Один способен поддерживать существование независимо от тела; другой умирает вместе с ним. Именно здесь древние философы совершили свою величайшую ошибку; и эта ошибка передавалась через все века. Они признавали двойственный характер разума, но не видели фундаментальной разницы в функциях двух разумов. Им никогда не приходило в голову, что существовало или могло существовать какое-либо ограничение силы в одном, которое не было бы общим для обоих. Они признавали человека триединством, тремя элементами которого являются «тело, душа и дух». Душа в их системе философии соответствует объективному разуму, а дух — субъективному разуму. Они рассматривали только функции двух разумов как разумов и постоянно считали, что оба обладают только соразмерными силами. Или, если они рассматривали их как сущности, они считали, что, хотя каждая из них является сущностью, она каким-то образом неразрывно связана с другой в функции и судьбе. Следовательно, согласно их философии, если один переживал смерть тела, оба должны были пережить ее. Эта фундаментальная ошибка проявляется в различных формах в каждой системе философии, от Платона и далее; и она будет продолжать порождать путаницу и неуверенность в человеческом разуме до тех пор, пока не будет признан факт, что субъективный разум, или дух, как называет его Платон, является отдельной сущностью, обладающей независимыми силами и функциями; тогда как объективный разум, или «душа» древнего философа, является лишь функцией физического мозга. Это последнее положение доказывается каждым соображением о его силах, функциях и ограничениях. Его силы полностью зависят от физического состояния мозга. Они ослабевают по мере ослабления тела. Они становятся расстроенными и бесполезными по мере того, как мозг дезорганизуется по физическим причинам. Его отличительные функции относятся исключительно к физическому существованию. Он обладает силой независимого индуктивного рассуждения, чтобы компенсировать свою полную неспособность воспринимать интуитивно. Но, как я уже отмечал, индуктивное рассуждение — это лишь трудоемкий метод исследования, и он полностью относится к нашему физическому существованию. Он был бы так же бесполезен для духа в существовании, где вся истина воспринимается интуитивно, как сальная свеча в полном сиянии полуденного солнца. Можно принять за максиму в духовной философии, что нет ни одной силы или функции объективного разума, которая отличала бы его от сил субъективной сущности, которая могла бы быть полезна последней, когда она освобождается от своего земного окружения.

Следовательно, специфические функции физического мозга не имеют большего права считаться бессмертной сущностью или какой-либо необходимой частью или функцией бессмертной сущности, чем физические функции глотания или пищеварения, или физическая способность передвижения на ногах.

Не человеку ставить под сомнение мудрость Бога в установлении отношений души к телу таким образом, чтобы подчинить вечное бренному. Но долг человека — использовать свои силы индукции, чтобы установить эти отношения; и, сделав это в соответствии со своими лучшими знаниями, упорядочить свое поведение так, чтобы выполнить свой полный долг перед самим собой и своим Творцом. Поскольку мы находим, что эти отношения существуют, вся ответственность лежит на объективном человеке. Он является свободным моральным агентом и имеет в своей власти воспитывать свою душу для блага или горя, для этой жизни и для вечности.

Именно об отношениях, которые существуют между объективным и субъективным человеком в этой жизни, я предлагаю предложить несколько практических предложений в это время. Я уже показал, что нормальные функции субъективного разума, по-видимому, ограничены сохранением человеческой жизни и продолжением человеческого рода. Эти функции проявляются в том, что известно как инстинкты. Первый — это инстинкт самосохранения; второй — инстинкт размножения; и третий относится к сохранению потомства. К последнему можно отнести инстинктивное желание сохранять человеческую жизнь в целом. За пределами этих границ вся феноменальная субъективная ментальная активность представляется ненормальной. Я говорю «представляется» ненормальной по той причине, что у нас нет средств суждения, кроме как на основе консенсуса фактов. Факты, относящиеся к предмету, можно найти в величайшем изобилии в спиритических кругах по той причине, что именно там субъективная активность наиболее велика в наше время. Я осмелюсь сказать, что никто из лучших спиритов не будет отрицать тот факт, что большинство профессиональных медиумов в конечном итоге становятся физическими развалинами; многих настигает психическое расстройство, а некоторых — моральная деградация, слишком отвратительная, чтобы ее описывать. Немногие, если вообще кто-то, избегают серьезных физических проблем. Это само по себе является достаточным доказательством ненормальности и должно служить предостережением против слишком частого проявления субъективной силы. Большинство спиритических медиумов в той или иной степени страдают нервными расстройствами, и многие из них истеричны до последней степени. Большинство из них жалуются на крайнее нервное истощение после сеанса, и многим требуются дни, чтобы оправиться от последствий длительного проявления субъективной силы. Можно сказать, что я принимаю причину за следствие; то есть, что только слабые и нервные физические организмы способны проявлять субъективную силу. Я осознаю, что вопрос не свободен от трудностей и что можно впасть в ошибку, обсуждая предмет, который так мало понят. Тем не менее, остается фактом, что нервные расстройства и медиумизм обычно связаны, и один этот факт указывает на ненормальность. Считаем ли мы проявление субъективной силы продуктивным для ненормальных физических состояний или предполагаем, что для производства субъективных явлений требуется ненормальный физический организм, — это мало что меняет. Вывод должен быть тем же — что проявление субъективной силы ненормально и его следует избегать, пока не будет известно о надлежащих условиях его проявления больше, чем было обнаружено до сих пор.

Существует дальнейшая трудность, сопровождающая рассмотрение этого предмета, которую нельзя упускать из виду, и это вопрос о том, насколько внушение может выступать фактором в данном случае. Хорошо известно, что некоторые месмерические целители воображают, что «они принимают на себя состояния пациента», как они выражаются. То есть они чувствуют симптомы, которые мучают пациента. Нет сомнения в том, что те, кто приступает к лечению случая с этой идеей, твердо зафиксированной в их умах, будут испытывать ожидаемые ощущения, часто в значительной степени. Но последние научные эксперименты раскрывают тот факт, что такие явления всегда являются следствием внушения. Физическое истощение, которое некоторые целители чувствуют после лечения случая, также в значительной степени обусловлено внушением. Эти эффекты всегда могут быть нейтрализованы энергичным самовнушением; и, более того, те же средства могут быть эффективно использованы для производства прямо противоположных эффектов на оператора. То есть ментальный целитель, каким бы методом он ни выполнял свою работу, всегда может заставить свое лечение пациента пойти на пользу ему самому, так же как и пациенту, путем проявления силы самовнушения. Поэтому невозможно сказать, насколько внушение выступает фактором в производстве нежелательных физических результатов от проявления медиумической силы. В среде братства, безусловно, существует традиция, что нервное истощение наступает от его проявления, и результаты ужасающие. Насколько эффекты могут быть нейтрализованы разумным самовнушением, остается решить процессу эволюции. Однако мало надежды на какие-либо изменения к лучшему, пока спиритический медиум верит, что он находится под властью внешней силы, которая находится вне его контроля и последствия которой он не в силах смягчить.

Эта фаза предмета, однако, имеет малое значение по сравнению с ментальными эффектами, производимыми слишком настойчивым проявлением субъективных способностей в производстве явлений. Снова мы должны черпать наши иллюстрации из спиритических кругов. Неоспоримо, что тенденция медиумизма состоит в том, чтобы расшатать разум, разрушить ментальное равновесие и часто приводить к худшим формам безумия. И заметно, что чем более искренен медиум в своей вере в подлинность своей силы вызывать духов умерших, тем больше склонность к безумию. Причина очевидна. Если он искренне верит, что находится под контролем внешней силы, он проявляет полное послушание этой силе; особенно если она претендует на то, чтобы быть высшим интеллектом, как это обычно бывает. Вместо того чтобы взять контроль над силой, он позволяет ей контролировать себя. Как само собой разумеющееся, он невежественен в законах, относящихся к ней. Он невежественен в том факте, что сила, которая контролирует его, находится внутри него самого, а не является высшим существом, уполномоченным с Небес передать послание от Источника всего знания. Он ошеломлен ее удивительными проявлениями высшего интеллекта, пленен ее красноречием и напуган ее притязаниями на авторитет. Короче говоря, он ничего не знает о ее источнике или ограничениях ее сил рассуждения. Результат заключается в том, что он проявляет полное послушание ее руководству во всем. Его разум отрекся от своего престола и оставил свои функции, и он находится во власти своего субъективного разума, который, в свою очередь, контролируется ложными внушениями его собственного дезорганизованного и подчиненного объективного интеллекта. Его физическое вырождение идет в ногу с его ментальным упадком, вся его нервная система истощена чрезмерным проявлением субъективной силы, и слишком часто конец — это острое помешательство или бессвязное слабоумие.

Одна из самых захватывающих и соблазнительных форм субъективной ментальной активности проявляется в трансовой, или вдохновенной, речи. Медиум с достаточным интеллектом и некоторым образованием, полученным, возможно, путем беспорядочного чтения спиритической и разнообразной литературы, развивает себя в вдохновенного оратора. Как искренний спирит, он верит, что контролируется каким-то великим духом, который при жизни был знаменит своим красноречием. Он поднимается на трибуну и поражает свою аудиторию своим удивительным ораторским искусством, своим чудесным владением ресурсами своего разума и, прежде всего, ясностью и убедительностью своих рассуждений. Те, кто знал его раньше и осведомлены о пределах его образования, больше всех удивлены, и никакой аргумент не может убедить их, что он не вдохновлен какой-то почти сверхчеловеческой сущностью из другого мира. Они ничего не знают о чудесах субъективной ментальной силы; они не имеют знаний о совершенстве субъективной памяти, которая дает оратору идеальное владение всем, что он когда-либо читал, или о логической точности дедуктивного рассуждения субъективного интеллекта. Оратор, со своей стороны, обнаруживает, что обладает такими удивительными силами и ресурсами, исходящими, как он верит, из внешнего источника, оставляет свои старые занятия и посвящает себя работе своего вдохновения. Это легкое и приятное существование на данный момент. Он обнаруживает, что нет нужды задумываться о том, что он собирается сказать, ибо идеи и слова, которыми их облечь, текут из него, как горный поток. Он обнаруживает, что обладает знанием, которое не имеет объективного воспоминания о том, что когда-либо приобретал, и идеями, которые были чужды его объективному интеллекту. Он верит, и, с его точки зрения, имеет все основания верить, что он вдохновлен каким-то возвышенным духом, чье знание безгранично, а ресурсы неисчерпаемы. Он чувствует, что у него нет нужды в дальнейшем чтении или изучении, и работа объективного интеллектуального труда вскоре становится каторгой. Результат заключается в том, что его объективный интеллектуальный рост вскоре останавливается, и в конце концов его объективный интеллект начинает ухудшаться. Тем временем его субъективные силы могут продолжать расти в блеске некоторое время, или, по крайней мере, они сияют новым блеском, поскольку их сравнивают с углубляющейся тупостью его объективного интеллекта. В конце концов он становится непостоянным, беспорядочным, эксцентричным. Поскольку его объективные силы ухудшаются, они больше не имеют никакого подобия контроля над его субъективным разумом. Внушения, которые разум, в своем лучшем состоянии, мог дать его субъективному разуму в качестве отправной точки для его дискурсов, больше не доступны, ибо его способность рассуждать ослабевает. Его друзья, которые следуют за ним с места на место, начинают замечать, что он говорит одно в одном месте, а противоположное — в другом. Они приписывают этот факт контролю разных духов в разное время, и на время они утешены. В конечном итоге им навязывается факт, что в своем нормальном, или объективном, состоянии он становится все более беспорядочным, и что временами его разговор — это сущая бессмыслица. Как и во всех других формах субъективного развития, упомянутых выше, его физическое ухудшение идет в ногу с его ментальным упадком. Тем временем его субъективные силы, по-видимому, ухудшаются. Это неправда, на самом деле, что его субъективный разум, per se, ухудшается, ибо это невозможно. Но поскольку он всегда контролируется внушением, он неизбежно берет свою подсказку из внушений, передаваемых ему объективным разумом. Когда тот перестает развиваться, субъективный разум продолжает идти по своей старой колее по той очевидной причине, что новые идеи ему не передаются. Когда объективный разум начинает ухудшаться, его внушения больше не являются связными, и субъективный разум неизбежно является бессвязным в точной пропорции. Его выводы из ложного или слабоумного внушения будут логически правильными; но, как само собой разумеющееся, ложная, экстравагантная или слабоумная посылка, доведенная до своего законного, логического завершения, неизбежно ведет разум в соответствующий лабиринт экстравагантности и слабоумия. Поэтому это не является признаком упадка субъективных сил, но это демонстрация универсальности закона внушения. Само собой разумеется, что если бы вдохновенный оратор знал об источнике своей силы и о законах, которые управляют ею, и постоянно держал бы ее под контролем своего разума, он мог бы использовать ее с самой большой выгодой. Культурный человек с хорошо сбалансированным интеллектом тогда формулировал бы свои собственные посылки в соответствии с лучшими знаниями, доступными через процессы индуктивного рассуждения, и «вдохновение сделало бы остальное». Если бы его посылки были правильными, на субъективный разум всегда можно было бы положиться, чтобы сделать правильные выводы и проиллюстрировать их, черпая из ресурсов своей совершенной памяти обо всем, что индивид когда-либо видел, слышал или читал, относящемся к предмету. Такого человека называли бы человеком «гения», в каком бы направлении он ни проявлял свои силы. И именно в пропорции к естественным силам и культуре его объективного разума и степени его объективной информации его субъективные проявления были бы блестящими и мощными.

Я не говорю, что такое проявление субъективной силы не было бы ненормальным и не привело бы к нежелательным физическим последствиям. Люди гения во все века мира бессознательно проявляли эту силу. Но люди гения во всем мире слишком часто были отмечены ненормальностями характера и поведения. Светская история дает лишь один пример, когда человек гения, по-видимому, обладал объективными и субъективными силами, идеально сбалансированными, и который был способен использовать свои огромные объективные преимущества, возникающие в результате постоянного и тесного общения с величайшими умами своего поколения, в субъективном производстве работ, которые всегда должны стоять на первом месте. Нет необходимости говорить, что я имею в виду Шекспира. Так мало известно о его частной жизни, что невозможно судить, приводили ли ненормальные физические эффекты к его трудам. Но его работы полны внутренних доказательств того, что его субъективные силы находились под постоянным контролем хорошо обученного и идеально сбалансированного объективного интеллекта.

Конечно, невозможно сказать, насколько субъективная сила могла бы, в норме, использоваться в указанном направлении, при абсолютном отсутствии примеров, где она использовалась бы с полным знанием законов, которые управляют ею. Но несомненно то, что до тех пор, пока она проявляется под заблуждением, что это внешняя и высшая сила, над которой объективный человек не обладает контролем, до тех пор жертва заблуждения будет подвержена капризам безответственной силы, которая в конечном итоге доведет его до ужасов безумия или оставит его в темноте слабоумия.

Более важным, чем физическое или ментальное ухудшение того, кто привычно проявляет субъективную силу в производстве явлений, является моральный аспект вопроса. Можно избежать серьезных физических последствий медиумизма, или можно преуспеть в поддержании достаточного внешнего подобия ментального равновесия, чтобы не попасть в сумасшедший дом; но ни один хорошо информированный спирит высшего класса не попытается отрицать или ослабить силу утверждения, что мефитическая моральная атмосфера окружает среднего спиритического медиума. Я ни в коем случае не утверждаю, что все медиумы аморальны. Напротив, есть много благородных мужчин и чистых женщин, которые привычно проявляют медиумическую силу. В противном случае склонность к распущенности нравов, которая характеризует так многих из них, было бы трудно объяснить иначе, чем на физиологических основаниях. Были написаны книги, чтобы объяснить эту склонность на гипотезе, что аморальность является следствием нервного расстройства, которое следует за практикой медиумизма. Эта гипотеза неизбежно предполагает неизменную связь аморальности с нервным расстройством, а последнее — с медиумизмом. Общий опыт человечества может быть призван доказать, что никакой неизменной связи такого рода не существует. Поэтому необходимо искать другую причину для слишком частой ассоциации аморальности с медиумизмом.

Те, кто следил за мной в моем кратком анализе причин, которые способствуют ментальному ухудшению спиритического медиума, предвосхитят меня в том, что я должен сказать относительно причин моральной деградации того же класса. Медиум, если он искренен в своих заявлениях о вере в предполагаемое общение духов умерших через него, верит, что находится под заботой и контролем более высокого и чистого интеллекта, чем его собственный. Он верит в его возвышенные притязания на ментальное и моральное превосходство, и он привыкает спрашивать его совета во всем, что касается его личного благополучия. Он часто находит его советы лучшими, и он постепенно привыкает подчиняться его руководству во всем. Он предполагает и верит, что в более ясном свете мира духов многие искусственности мирской цивилизации воспринимаются с жалостливым презрением, и он часто приходит к убеждению, что многие ограничения человеческого общества являются чисто искусственными и не имеют основания в истинной морали или религии. Он обычно считает себя реформатором, порвавшим с ортодоксальным вероучением, и становится сторонником новой религии. Как и большинство радикальных реформаторов, которые находят мир во всем неправильным в одном отношении, он немедленно предполагает, что он неправилен во всем; и ничто не удовлетворит его амбиции, кроме разрушения всей ткани цивилизованного общества и установления нового порядка вещей, более подходящего его идеям о человеческом прогрессе и счастье. Слишком часто случается, что одним из первых «искусственных» институтов общества, который становится объектом частной атаки со стороны спиритического медиума, являются брачные отношения. Он видит много домашнего несчастья вокруг себя и, возможно, устал от ограничений, которые оно налагает на него самого, и он консультируется со своим духом-проводником относительно уместности бросить вызов законам человеческого общества в этом отношении. Теперь, если бы его «дух-проводник» был тем, во что он верил, или тем, чем он притворялся, — чистым и возвышенным духом, освобожденным от искушений и слабостей плоти и черпающим вдохновение из общества праведных людей, ставших совершенными, — не могло бы быть сомнений в характере совета, который он дал бы ему. Но, будучи собственной субъективной сущностью медиума, связанной законами своего бытия контролем силой внушения, он неизбежно следует линии мысли, которая является верхней в объективном разуме медиума, и он дает совет, наиболее желаемый. Более того, из посылок, внушенных нечестивыми похотями медиума, он выстроит аргумент, настолько правдоподобный и убедительный для его желающего разума, что он вообразит, что, следуя совету своего «контроля», он повинуется святейшим импульсам, заложенным в его природе Богом любви.

Я не обвиняю спиритов как класс в том, что они являются сторонниками доктрин свободной любви. Напротив, я осознаю, что как класс они относятся к брачным отношениям с священным уважением. Я не могу забыть, однако, что всего несколько лет назад некоторые из их ведущих сторонников и медиумов провозглашали доктрину свободной любви во всем ее отвратительном уродстве с каждой трибуны в стране. Также я не забываю, что лучший класс спиритов повсюду отвергал эту доктрину и осуждал ее сторонников и последователей. Тем не менее, моральный вирус возымел действие здесь и там по всей стране, и он делает свою смертоносную работу в тайне во многих в остальном счастливых домах. И я обвиняю большой и постоянно растущий класс профессиональных медиумов в том, что они являются ведущими пропагандистами доктрины свободной любви. Они кишат в каждом сообществе в стране, и всем мужчинам и женщинам, которые недовольны или несчастны в своих брачных отношениях, хорошо известно, что они всегда могут найти сочувствие, проконсультировавшись со средним медиумом, и могут, более того, найти оправдание для незаконной любви, вызывая духов умерших через таких медиумов.

Как было замечено ранее, я не обвиняю медиумов как класс в аморальных практиках, и я не говорю, что проявление субъективной силы, per se, имеет тенденцию вызывать аморальные практики. Что я действительно говорю, так это то, что из-за недостатка знаний о законах, которые относятся к субъективной ментальной активности, тот, кто проявляет эту силу в форме медиумизма, находится в постоянной опасности быть введенным в заблуждение. Он вызывает силу, о которой ничего не знает, — силу, которая может в любое время повернуться и растерзать его.

Мужчина или женщина, чье сердце чисто, в ком принципы добродетели и морали врожденны, не находится в опасности быть развращенным проявлением медиумической силы. Самовнушения таких людей постоянно на стороне добродетели, и развращенное общение не могло бы исходить из такого источника. Но для молодых, чьи характеры не сформированы, и для тех, чьи представления о морали свободны, опасности медиумизма ужасающие.

Я чувствовал себя обязанным черпать свои иллюстрации из спиритических медиумов по той причине, что медиумизм — это форма, которую принимает субъективная активность в Западном мире. Другие формы, однако, внедряются с Востока и могут вскоре стать обычными в этой стране. Западный мир находится под угрозой возрождения искусств мага, фокусника и волшебника. Может быть правдой, и несомненно так и есть, что восточные адепты знают больше о практике субъективных искусств, чем мечтают спириты. Тот факт, что они осуждают как опасную для здоровья, морали и здравомыслия практику медиумизма, является обнадеживающим знаком. То, что они осознают, что сила, которая контролирует медиума, исходит от него самого, является демонстрацией их продвижения в практическом знании предмета. Но то, что они являются надежными проводниками к безопасному проявлению субъективной силы, не было продемонстрировано. Несомненно, что они все еще невежественны в фундаментальных принципах, которые лежат в основе науки о душе, ибо им еще предстоит узнать закон внушения и оценить тонкую роль, которую эта сила играет в каждом психическом явлении. Вся их система духовной философии была построена в невежестве этого закона, и поэтому они неизбежно подвержены тем же заблуждениям, возникающим из тех же источников ошибки, которые вводили в заблуждение все человечество во все века мира до открытия этого закона. Они верят в свою силу общаться с духами другого мира, точно так же, как современные спириты. Основание их веры то же самое; а именно, психические явления, производимые ими самими, в невежестве фундаментальных законов, которые управляют ими. Единственная разница заключается в том факте, что ориенталисты имеют силу производить большее разнообразие поразительных явлений и, следовательно, обладают большими возможностями для самообмана. Никакого преимущества, следовательно, нельзя получить, изучая их философию или практикуя их искусства, за исключением как средства получения общей информации или для целей научного эксперимента; и предостережение против потакания неразборчивой практике медиумизма остается в силе против слишком частого проявления субъективной силы в любом направлении или для любой цели, кроме научной деятельности или исцеления больных.

Всегда следует помнить, что сила субъективной сущности является самой потенциальной силой в природе, и при разумном направлении — самой благотворной. Но, как и любая другая сила в природе, направленная неправильно, ее разрушительная сила столь же мощна.

В заключение я желаю снова внушить читателю абсолютную необходимость всегда держать субъективную сущность под позитивным доминированием объективного разума; и я здесь повторяю то, что я снова и снова стремился утвердить, что безумие состоит в узурпации субъективным разумом престола разума. Ужасных потенциальных возможностей субъективной сущности следует так же бояться, как и восхищаться ими, и ни одной способности, которой она обладает, не следует бояться и остерегаться больше, чем ее ужасной силы и неумолимой точности логического вывода при рассуждении из посылок, которые не были продемонстрированы процессами индукции.

ГЛАВА XXIII.

ФИЗИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХРИСТА.

Великий камень преткновения, неверие в физическую историю Христа. — Современная наука подтверждает Новый Завет. — Внутреннее свидетельство истины истории Иисуса. — Научная точность его утверждений. — Экзотерические и эзотерические доктрины. — Притчи. — Эзотерические доктрины, зарезервированные для открытия современной наукой. — Дух Истины. — Иисус первый, кто провозгласил Научную Истину. — Доктрина веры. — Исцеление больных. — Естественный закон. — Вера существенна тогда, как и сейчас. — Иллюстративные инциденты. — Дочь Иаира. — Семь научных шагов. — Предписанная секретность. — Научные причины. — Переоткрытие науки ментальной терапии в современное время. — Ничего не открыто, чего бы Иисус не знал. — Отсутствующее лечение. — Сила исцелять, переданная всем будущим поколениям. — Условия. — Выводы.

В мои первоначальные намерения при написании этой книги не входило вступать в обсуждение теологических вопросов или спекулировать о возможном состоянии души после смерти тела. Также я не буду в значительной степени вступать в это плодотворное поле дискуссии в это время. Тем не менее, я не могу удержаться от представления нескольких мыслей, которые навязались мне относительно отношения, которое рассматриваемая гипотеза имеет к истории и доктринам человека Иисуса Христа. Делая это, я надеюсь не оскорбить ничью теологию и избежать обвинения в стремлении «открыть секрет духовной жизни в уголовном суде эмпирической философии».

Часто говорили, что законы, которые позволяют человеку воспринимать духовные истины или постигать отношение, которое его духовная природа имеет к Христу, не могут быть сформулированы никакими известными методами конечного рассуждения, что к духовной истине нужно подходить с духовной стороны и что она должна быть воспринята оком веры. Тем не менее, есть много тех, кто никогда не был способен достичь этой веры в духовную природу Христа по той причине, что они упорствуют в подходе к нему через конечные процессы рассуждения. Их концепции о нем приходят через историю его физической жизни, и их сомнения возникают через их неверие в истинность истории его физических проявлений. История критической войны с христианством подтвердит утверждение, что это есть и всегда был великий камень преткновения. Нападки скептицизма всегда были на человека Христа; и, будучи неспособными примирить отчеты о его физической истории и проявлениях с законами природы, как их понимают его критики, скептики игнорировали духовную сторону его характера и закончили полным неверием в его божественные атрибуты.

Если, следовательно, открытия современной науки могут пролить какой-либо свет на историю человека Иисуса; если они подтверждают все, что было сказано о физических явлениях, которые характеризовали его карьеру, — первое великое препятствие, которое стоит на пути принятия существенных духовных доктрин, которые он провозгласил, будет устранено.

Если, в дополнение к этому, можно показать, что открытия современной науки не только подтверждают историю его физических проявлений, но демонстрируют существенную истину центральной идеи, которую он провозгласил относительно бессмертия человека, показывают философию его миссии на земле и доказывают, что он был и есть, как вопрос научной истины, Спаситель душ человеческих, останется мало того, на чем скептицизм может повесить разумное сомнение.

Я берусь сказать, что современная наука может сделать все это и больше.

Часто говорили, что Новый Завет несет внутреннее свидетельство своей собственной истины. Это правда. Но это неправда в том смысле, в котором это было заявлено. Было сказано, что такое свидетельство состоит в предполагаемом факте, что во время, когда жил Христос, не было никого другого, способного сформулировать кодекс этики и морали, который он провозгласил. Что это неправда, подтверждается писаниями многих, кто предшествовал ему. Золотое правило само по себе, которое можно сказать, воплощает благороднейшую концепцию, которая была дана человечеству о долге человека перед ближним, найдено в писаниях Конфуция. Кодекс этики, найденный в писаниях древних греческих философов, будет благоприятно сравниваться со всем, что найдено в Новом Завете. Не в этом, следовательно, следует искать внутреннее свидетельство истины Нового Завета.

Но я берусь сказать, что ввиду состояния научного знания, которое существовало во время, когда Христос появился на земле, было абсолютно невозможно, чтобы вымышленный персонаж мог быть создан, воплощая характерные черты физической истории и характера Христа, кем-либо из его дня и поколения. Авторы Нового Завета должны были иметь оригинал, с которого написать историю, нарисовать характер и заявить атрибуты Христа. Это особенно верно в отношении его физической истории и проявлений; ибо никто, кроме него, не был в то время способен делать его работу или формулировать с научной точностью секрет и источник его силы. Также никто из его дня не был способен зачать идеи, которые он провозгласил относительно своей духовной миссии на земле, или заявить, как он сделал, точные условия, от которых человечество должно зависеть для спасения и бессмертия. Он не формулировал научные принципы, которые лежат в основе его доктрин, ибо мир не был готов принять, ни способен оценить их; он только заявлял факты. Это было оставлено для открытий современной науки, чтобы продемонстрировать научную точность его утверждений. Что он понимал принципы, которые лежат в основе его доктрин и составляют секрет его силы, само собой разумеется; но его биографы не понимали их, или, если они понимали, они были так же сдержанны, как он. Также не важно знать, были ли они или не были в обладании этим знанием. Точка в том, что они не могли бы создать характер без оригинала, с которого рисовать, и, a fortiori, они не могли бы сформулировать доктрины, которые, после истечения девятнадцати сотен лет, оказываются научно правильными. Но говорят, что они были вдохновлены. Оставляя вне рассмотрения теологическую идею вдохновения, несомненно, что они были вдохновлены в высшем и лучшем смысле этого слова. Они были вдохновлены авторитетными декларациями Учителя, — его заявлением великих принципов его философии; словами того, «кто говорил, как никогда человек не говорил», — словами, о которых он сделал декларацию, что, «хотя небо и земля пройдут, мои слова не пройдут». С этим взглядом на источник вдохновения авторов Нового Завета, внутреннее свидетельство существенной истины истории Иисуса Христа является демонстративным.

Если бы Иисус сформулировал научные принципы, которые относятся к его доктринам и его работам, и учил им своих учеников, не было бы никакого внутреннего свидетельства вообще истины его истории, или что он когда-либо существовал. Причина очевидна. Если бы его биографы были в обладании этим знанием, неважно из какого источника они получили его, было бы возможно для них создать вымышленный характер, обладающий всеми силами и атрибутами Христа. Несколько лет назад было бы невозможно для самого живого воображения представить двух людей, стоящих на тысячу миль друг от друга, передающих устные сообщения друг другу по проводу, натянутому между ними. Если, однако, заявление было сделано кем-либо, что он видел выполненный подвиг, существование телефона сегодня было бы демонстративным свидетельством истины его заявления, как бы скептично ни было его собственное поколение. Другими словами, открытия современной науки развили бы факт, что он говорил правду. Если бы было известно, что человек, который сделал заявление, не знал абсолютно ничего о науке электричества, внутреннее свидетельство его истины было бы еще сильнее; ибо человек, хорошо сведущий в науке электричества, мог бы предполагаться способным вообразить возможность такого изобретения и заявить его существование как факт. Но человек, невежественный в электрических законах, не мог бы никаким образом зачать идею телефона; он должен быть представлен с конкретным фактом, чтобы быть способным заявить его разумно.

Это было так с биографами Иисуса. Они не знали ничего о научных принципах, вовлеченных в выполнение его чудесных работ. Они знали только факты, и они записали их. Он дал своим апостолам как раз достаточно информации, чтобы позволить им продолжить его работу. Он заявил условия успеха и обещал миру, что всякий, кто выполнил эти условия, будет способен делать даже большие работы, чем он сделал. Он сформулировал доктрину бессмертия и заявил условия ее достижения. Его биографы записали его слова, но не его причины, ибо он не дал никаких. Если, следовательно, наука демонстрирует, что силы, которыми он обладал, возможны, что условия их проявления — это точно то, что он заявил, что они есть, и что они не могут быть проявлены без строгого соблюдения этих условий, внутреннее свидетельство для истины его истории является подавляющим. Модифицированное природой предмета и требуемых доказательств, то же самое можно сказать о его духовных доктринах.

Его практическая мудрость нигде не показана более заметно, чем в его сдержанности. У него было две очень важные причины для удержания полного раскрытия лежащих в основе принципов его философии или законов, которые относятся к его физическим проявлениям. Первая была в том, что мир не был готов принять всю истину. Это было сказано его ученикам во время его последнего интервью с ними до его распятия. «У меня еще много вещей сказать вам, но вы не можете нести их сейчас». Он дал своим последователям все, что было целесообразно дать в том веке. Он сказал им условия спасения. Он учил их, как исцелять больных. Он учил их, как использовать свои силы в делании добра, как физически, так и духовно. Но он знал, что та же сила, которую он учил их использовать для физического блага человечества, могла также, в руках злых людей, быть использована для делания зла. Он знал, что условием ее проявления для злых целей было полное знание законов, которые относятся к ней. Он знал, что в руках большинства людей его дня и поколения это была опасная сила, — слишком опасная, чтобы быть доверенной миру в его тогдашней стадии общественной и частной добродетели, морали, религии и просвещения.

Существовало экзотерическое учение, которое он проповедовал миру, и эзотерическое учение, которое он считал нецелесообразным разглашать, пока мир не будет готов его принять. Вся его деятельность иллюстрирует этот важный факт.

Его привычка говорить с толпой притчами, наряду с причинами такого поведения, является самым веским доказательством его решимости скрыть свои эзотерические учения от простых людей.

«И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?

Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано...»

«Потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют...»

«Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули...»

«Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им:»

«Да сбудется реченное через пророка, который говорит: отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира». [39]

Эти отрывки со всей очевидностью доказывают, что он считал нецелесообразным открывать людям что-либо сверх того, что они могли понять и усвоить. Его оценка людей и знание их потребностей были совершенны; и каждому классу, с которым ему приходилось иметь дело, он давал ровно столько, сколько было необходимо для выполнения возложенной на него задачи. Он учил толпу принципам морали и справедливости между людьми и указывал путь к вечной жизни, но не учил их, как исцелять больных. Своих избранных он обучил истинному методу исцеления больных и раскрыл точные условия его применения, но не стал обучать их научным принципам, на которых основывалась его система исцеления. Они были не более способны понять эти принципы, чем толпа — обрести способность исцелять больных. Он давал каждому по его потребностям; и, верный своей духовной миссии, Христос заповедал всем людям прежде всего искать Царствия Небесного, когда все остальное необходимое приложится им. Его ученикам не было нужды знать эзотерическую науку исцеления, чтобы иметь возможность исцелять больных, точно так же, как нет нужды и нам сегодня. Мы можем понять, как мало знание истинных научных принципов, лежащих в основе применения этой силы, связано с успехом в исцелении, если понаблюдаем за разнообразием взглядов на этот предмет у успешных целителей современности. Христос дал миру все знания, необходимые для успешного применения этой силы, в одном слове — вера. Он был первым, кто преподал этот урок человечеству; и он остается столь же верным сегодня, как и тогда, когда он впервые провозгласил его толпе на берегах Иордана.

Второй причиной, по которой он не раскрывал научные принципы, лежащие в основе его проявлений силы и духовной философии, было то, что он предвидел приближение времени, когда мир сам придет к этому путем рассуждений; и что, когда это время настанет, человечество будет готово принять их. Он предвидел, что с прогрессом цивилизации и просвещения непременно наступит время, когда мир не будет довольствоваться тем, чтобы основывать свою веру на учении кого-либо одного, каковы бы ни были его притязания на вдохновение или авторитет. Иными словами, он предвидел нынешнюю эпоху материализма и ее склонность к скептицизму в отношении всего, что не может быть научно доказано индуктивными методами рассуждения. Он знал, что когда эта эпоха наступит в истории интеллектуального развития человека, истинность его учений будет тем более убедительно запечатлена в сознании человечества, если их можно будет доказать неумолимыми правилами логики. К тому же, наука и индуктивные рассуждения были бы бесполезны для людей, с которыми ему приходилось иметь дело. То, что он полностью осознавал это, видно из его косвенного упрека царедворцу из Капернаума, когда он воскликнул: «Вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес». Пытаться рассуждать с ними было бы все равно что «метать бисер перед свиньями». Он взывал к ним с помощью единственной логики, которую они могли понять. Он предложил им единственное доказательство, которое они могли оценить, — доказательство их чувств.

То, что Христос предвидел время, когда мир будет обладать неоспоримыми доказательствами истины о нем, но знал, что это время еще не пришло, ясно видно из его замечаний ученикам во время памятной беседы с ними непосредственно перед распятием:

«Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить». [40]

Это относится к существовавшим тогда условиям. Он дал им все доказательства истинности своего учения, которые они были способны оценить. В следующем предложении он говорит о грядущем времени, когда миру будет дано еще больше доказательств.

«Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину». [41]

Это явно относится к будущему времени, когда человечество будет искать истину и требовать ее познания. «Дух истины» — это олицетворение того духа в человеке, который стремится познать истину ради нее самой, с помощью единственного известного этому миру процесса — индуктивного рассуждения. Этот день настал. Дух истины витает по всему цивилизованному миру, и он требует обоснования веры, существующей в христианской церкви.

Далее Христос сказал:

«Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне:

А и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною». [42]

Первый процитированный выше стих имеет то же значение, что и последняя цитата. Второй относится к событиям его жизни, свидетелями которых они были. Он предвидел, что летопись этих событий будет прочитана будущими поколениями и сопоставлена с более поздними экспериментами. Он оставил силу исцелять как наследие всем, кто придет после него, обладая необходимой верой; и он знал, что свидетельства его учеников о делах, которые он совершил, будут сравниваться с более поздними проявлениями той же силы. Он предвидел, что «Дух истины» в конечном итоге откроет законы, относящиеся к его учению и его делам, и что сравнение свидетельств его последователей с открытиями науки продемонстрирует миру сущностную истинность его истории и его духовной философии.

Теперь я кратко укажу на несколько наиболее характерных черт истории Иисуса, которые имеют отношение к рассматриваемому предмету, и попытаюсь показать, во-первых, как открытия современной науки подтверждают сообщения о его физических проявлениях; и, во-вторых, как они подтверждают основные черты его духовной философии.

Важнейшей чертой его физических проявлений было исцеление больных; и в обсуждении первой части темы я ограничусь рассмотрением этой стороны его деятельности.

Первое положение, относящееся к этой теме, заключается в том, что Иисус Христос был первым, кто правильно сформулировал точные условия, необходимые и обязательные для применения силы исцеления больных психическими методами.

Второе положение заключается в том, что условия, которые, по его словам, были необходимы ему для применения этой силы, являются теми же условиями, которые обязательны сегодня.

Эти положения будут рассматриваться вместе.

Условие, которое он провозгласил существенным не только для пациента, но и для целителя, заключено в одном слове — вера. Это слово, более чем любое другое, выражает весь закон человеческого счастья и силы в этом мире, а также спасения в мире грядущем. Это тот атрибут разума, который возвышает человека над уровнем животного и дает ему власть над всем физическим миром. Это важнейший элемент успеха в любой области человеческой деятельности. Он составляет силу человеческой души. Когда Иисус из Назарета провозгласил ее мощь с холмов Палестины, он дал человечеству ключ к здоровью и небесам и заслужил титул Спасителя Мира.

Казалось бы, излишне цитировать отдельные места из Писания или приводить аргументы, чтобы доказать правильность положения о том, что Иисус считал веру пациента необходимым условием его выздоровления. Это положение совершенно истинно, и так оно понималось всеми разумными читателями Нового Завета вплоть до самого недавнего времени. Однако есть те, кто теперь, по-видимому, опасается, что Иисус будет лишен своей славы и низведен до общего уровня человечества, если будет показано, что условия, необходимые для успеха ментального целителя сегодня, те же, что были девятнадцать сотен лет назад. Иными словами, они пытаются показать, что Иисус действовал не в гармонии с законами, которые он провозгласил, а независимо и вопреки самим принципам природы, которые он был призван иллюстрировать и разъяснять. Он не претендовал на установление какого-либо нового закона природы, но учил человечество тому, что существовало от начала, иллюстрировал это своей жизнью и санкционировал своей смертью. Он не учил своих учеников принципам и законам исцеления больных, одновременно нарушая их сам. Он учил их своим методам исцеления и посылал их в мир следовать его примеру. Когда у них не получалось, а это случалось время от времени, он упрекал их за пренебрежение его учениями и порицал за недостаток веры. Когда к нему привели бесноватого и сказали, что его ученики не смогли изгнать духа, мучившего пациента, Иисус воскликнул: «О, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас?» После того как он изгнал духа, ученики спросили его, почему они не смогли изгнать его.

«Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с зерно горчичное и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас». [43]

Его выражение относительно их способности передвигать горы, несомненно, относилось к тому факту, что весомые тела могут перемещаться под воздействием субъективной силы при надлежащих условиях, что часто демонстрировалось в более поздние времена.

Можно было бы привести много отрывков, иллюстрирующих положение о том, что вера была необходимым условием в сознании апостольских целителей; но считается, что никто не будет оспаривать это положение. Однако можно сказать, что Иисус не требовал веры в себя, чтобы иметь возможность исцелять больных, — что он исцелял независимо от этого закона. Очевидный ответ заключается в том, что он обладал таким знанием своей силы, которое превосходило веру: или, вернее, что он обладал верой, которая проистекала из знания этой силы. В том смысле, что вера прекращается там, где начинается знание, можно сказать, что у него не было веры. Его ученики пришли к этой точке после экспериментальной демонстрации своей силы; и так же можем поступить и мы все. Как я показал в предыдущей главе, субъективная вера может быть приобретена в прямом противоречии с объективной верой или убеждением; но после экспериментальной демонстрации силы субъективной веры объективное убеждение больше не создает самовнушение против нее. Тогда это становится знанием, и в этом смысле оно перестает быть верой. Тем не менее, в том смысле, в котором говорится, что целитель должен иметь веру, чтобы иметь возможность исцелять больных, он обладает верой. В этом смысле нельзя отрицать, что Иисус имел веру в свою силу исцелять больных. Поэтому считается, что сказано достаточно для доказательства положения о том, что вера была необходимым элементом у целителей времен Иисуса. Конечно, никто не будет оспаривать положение о том, что она необходима для психических целителей наших дней. Таким образом, мы можем считать, что два пункта нашего аргумента установлены: а именно (1), что условия, требуемые от психических целителей в наши дни, идентичны тем, что требовались в апостольские времена; и (2) что Иисус был первым, кто провозгласил этот принцип и продемонстрировал его в своих делах. Разница не в принципе, а в степени силы.

Однако говорят, что Иисус не требовал веры от тех, кого он исцелял. Первый ответ на это утверждение заключается в том, что в его записанных словах нет ничего, что оправдывало бы такое заявление. Он никогда не претендовал на то, что способен исцелять независимо от этого условия. Напротив, все его высказывания на эту тему ведут к неизбежному выводу, что вера была необходимым условием сознания пациента, чтобы он мог совершить исцеление. Может быть правдой, что в некоторых случаях он ничего не говорил об этом; но это лишь негативное доказательство, и притом самого слабого рода, ввиду того, что он действительно говорил в многочисленных случаях, когда обстоятельства требовали высказывания на эту тему.

Яркий пример исцеления и хороший образец его высказываний на эту тему записан в Евангелии от Матфея 9:28, 29, 30:

«Когда же Он пришел в дом, слепые приступили к Нему. И говорит им Иисус: веруете ли, что Я могу это сделать? Они говорят Ему: ей, Господи!»

«Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам».

«И открылись глаза их».

Иисус не имел привычки произносить пустые слова или слова, не имеющие значения. Во всей истории не записано примера человека, чья сдержанность была бы столь заметной. Каждое слово, которое он произносил, несло важный урок для человечества. Не кажется вероятным, чтобы он стал расспрашивать этих бедных слепых об их вере в его силу, если бы их вера не была важным фактором в этом деле.

Случай с десятью прокаженными из Самарии и Галилеи приводился как пример его исцеления при отсутствии веры со стороны пациентов:

«И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали»:

«И громким голосом закричали: Иисус Наставник! помилуй нас».

«Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились».

«Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога»,

«И пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин».

«Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?»

«Как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника?»

«И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя». [44]

Говорили, что этот отрывок показывает, будто девять из десяти были исцелены без проявления веры с их стороны, потому что он сказал только одному из них: «Вера твоя спасла тебя». Очевидный ответ на это заключается в том, что у него не было возможности сказать это остальным. Только один из десяти проявил достаточную благодарность, чтобы вернуться и поблагодарить за то, что было для него сделано. То, что остальные были исцелены таким же образом, очевидно. То, что все они имели веру в его силу, подтверждается тем фактом, что они взывали к нему издалека: «Иисус Наставник! помилуй нас». Я утверждаю, что это не язык сомнения.

Далее, говорили, что в тех случаях, когда он воскрешал из мертвых, не могло быть веры со стороны умерших. Это, безусловно, самый сильный аргумент, который можно привести в поддержку теории о том, что вера не требовалась. Но возражение мгновенно исчезает, когда мы вспоминаем, что требуется вера субъективного разума, или души; и что вера объективного разума имеет лишь ограниченный контроль, определяемый обстоятельствами. [45] Когда Иисус воскрешал человека из мертвых, условия были, в одном смысле этого слова, наилучшими из возможных, чтобы позволить ему получить полный контроль над душой умершего силой внушения. Объективные чувства были в полном бездействии, тело было мертво; следовательно, никакое объективное самовнушение сомнения было невозможно. Душа, в послушании универсальному закону, была восприимчива к контролю посредством таинственной силы внушения. Иисус, обладая большей субъективной силой, чем кто-либо из когда-либо живших, приказал душе умершего вернуться в свое земное обиталище. Возможно, он не использовал объективный язык, когда отдавал свой приказ, но его душа, находясь в совершенном телепатическом общении с душой умершего и доминируя над ней так, как только он мог доминировать над душами людей, отдала свой ментальный приказ уходящей душе вернуться в тело и возобновить его функции. Этот приказ она должна была исполнить, и она исполнила его. Никакой закон природы не был нарушен или превзойден. Напротив, вся транзакция была в полном послушании законам природы. Он понимал закон совершенно, как никто до него не понимал его; и в полноте своей силы он применил его там, где могло быть достигнуто наибольшее благо.

Случай с дочерью Иаира является идеальной иллюстрацией того факта, что он прекрасно понимал ментальные условия, необходимые для того, чтобы воскресить ее из мертвых. Иаир, один из начальников синагоги, умолял Иисуса прийти в его дом и исцелить его дочь, которая была при смерти. Иисус охотно согласился на просьбу; но прежде чем они прибыли, Иаиру сообщили, что девица умерла:

«Еще Он говорил сие, как приходят от начальника синагоги и говорят: дочь твоя умерла; что еще утруждаешь Учителя?»

«Но Иисус, услышав сии слова, тотчас говорит начальнику синагоги: не бойся, только веруй».

«И не позволил никому следовать за Собою, кроме Петра, Иакова и Иоанна, брата Иакова».

«Приходит в дом начальника синагоги и видит смятение и плачущих и вопиющих громко».

«И, войдя, сказал им: что смущаетесь и плачете? девица не умерла, но спит».

«И смеялись над Ним. Но Он, выслав всех, берет отца и мать девицы и тех, которые были с Ним, и входит туда, где девица лежала».

«И, взяв девицу за руку, сказал ей: Талифа куми, что значит: девица, тебе говорю, встань».

«И девица тотчас встала и начала ходить, ибо была лет двенадцати. И пришли в великое изумление».

«И строго приказал им, чтобы никто об этом не знал, и сказал, чтобы дали ей есть». [46]

В вышеприведенном содержится несколько моментов, заслуживающих серьезного рассмотрения.

Первый заключается в том, что Христос прекрасно понимал важность обеспечения для своего пациента благоприятной ментальной среды. С этой целью он стремился успокоить страхи отца и внушить ему необходимость удерживать свой разум в состоянии веры и уверенности. Отец неизбежно находился в телепатическом раппорте с дочерью, и было важно, чтобы он не запечатлел свои сомнения и страхи в ее уходящей душе. Поэтому ему было дано наставление: «Не бойся, только веруй».

Он также понимал ценность позитивной ментальной силы, окружающей умершего, которая была бы в полной гармонии с его собственной силой и целью. С этой целью он выбрал трех самых сильных своих последователей, Петра, Иакова и Иоанна, чтобы они присутствовали в комнате смерти, и не позволил никому другому следовать за собой. Он держал толпу неверующих как можно дальше. Когда он пришел в дом и увидел смятение, и услышал плач и вопли друзей и родственников умершей, он не только выставил их всех из комнаты, но и попытался успокоить их страхи единственным возможным способом, а именно заверив их, что «девица не умерла, но спит». Эти слова обладают двойным смыслом, двойной целью; и некоторые предполагали, что они подразумевали, что девица была лишь в каталептическом трансе. Вероятно, однако, что они были произнесены в том смысле, что душа никогда не умирает. Следует помнить, что он использовал то же выражение в отношении Лазаря, но позже объяснил свое значение, заявив, что Лазарь действительно умер в общепринятом смысле этого термина. Его цель в использовании этого выражения была двоякой. Во-первых, он желал успокоить страхи и прекратить плач друзей и родственников, по той очевидной причине, что их безнадежные вопли должны были действовать как сильное неблагоприятное внушение на душу пациента. Единственный способ достичь этого заключался в заверении, что девица не умерла. Во-вторых, он знал силу такого внушения на самого пациента. Это был мастерский ход с его стороны: во-первых, успокоить страхи родственников, и, во-вторых, наполнить уходящую душу субъективной верой, необходимой для того, чтобы он мог успешно приказать ей вернуться в тело. В том, что это была его цель при произнесении этих слов, не может быть разумных сомнений; тем более что это именно то, что сделал бы сегодня разумный ментальный целитель, который глубоко понимает закон внушения, в свете недавних переоткрытий в науке, которой учил Иисус.

Итак, вот семь отдельных и различных действий, которые он совершил, все они были направлены в одну сторону:

1. Он внушил отцу веру, поскольку тот находился в телепатическом раппорте со своей дочерью.

2. Он запретил толпе неверующих приближаться к дому, зная о неблагоприятном влиянии атмосферы недоверия и сомнения.

3. Он взял с собой трех своих самых сильных апостолов с целью окружить пациента атмосферой веры и мужества.

4. Он исключил плачущих друзей и родственников из комнаты больной по той же причине, по которой он не позволил толпе следовать за собой.

5. Он заверил их, что девица не умерла, с целью вдохнуть в них веру и надежду на ее выздоровление, тем самым добавив еще один благоприятный элемент в ментальную среду.

6. Теми же словами заверения, что девица не умерла, он передал ее субъективному разуму самое мощное внушение из возможных — фактически, единственное внушение, применимое к обстоятельствам данного случая.

7. Обеспечив таким образом наилучшие возможные условия, он взял девицу за руку и энергичным приказом вернул ее к жизни.

Скептик, несомненно, выдвинет возражение, что девица не могла быть мертва, а это был просто случай мнимой смерти. На это ответ таков: во-первых, восточные адепты утверждают, что пока жизненно важные органы тела совершенны, всегда возможно заставить душу вернуться в свое обиталище. Несомненно, существует много по-видимому хорошо подтвержденных случаев совершения этого подвига даже в Западном полушарии. Второй и наиболее уместный ответ заключается в том, что доказательная ценность случая столь же велика, если предположить, что это был случай мнимой смерти. Суть в том, что Иисус не мог бы действовать так, как он действовал, если бы не обладал полным знанием законов, относящихся к ментальной терапии. Этот единственный случай является доказательством, во-первых, того, что он прекрасно понимал законы телепатии; и, во-вторых, что он полностью понимал закон внушения. Действительно, Иисус был первым первооткрывателем этого закона, ибо слово «вера» является воплощением всего закона внушения. Короче говоря, внутреннее доказательство точной истинности этого повествования является демонстративным, ввиду того, что сейчас известно о законах ментального исцеления. Ибо в его время никто, кроме него, не знал достаточно об этих законах, чтобы иметь возможность выполнить мельчайшие детали процесса; и, a fortiori, никто не мог бы написать это повествование при отсутствии примера.

В последнем абзаце повествования есть еще два момента, которые нельзя упускать из виду.

«И строго приказал им, чтобы никто об этом не знал, и сказал, чтобы дали ей есть».

Запрет на разглашение, содержащийся в первой части абзаца, часто налагался на тех, кого он исцелял. «Смотри, никому не сказывай» — это наставление часто повторялось им в ходе его деятельности в качестве целителя больных, и оно еще больше иллюстрирует его удивительное знание науки ментальной терапии. Причина такого наставления своим благополучателям была обнаружена лишь недавно. Она заключается в следующем: когда человек внезапно исцеляется ментальными процессами, становится делом первостепенной важности, чтобы он не говорил об этом публично или людям, которые настроены скептически. Причина в том, что скептически настроенные люди склонны оспаривать факты или высмеивать идею исцеления такими процессами. Они часто говорят пациенту: «Вы были исцелены путем возбуждения вашего воображения, и болезнь вернется, как только возбуждение пройдет». Это составляет внушение, которое должно действовать неблагоприятно, и часто заставляет пациента ожидать предсказанного возвращения болезни. Его страхи пробуждаются незаметными степенями; и если на внушении настаивают, страхи в конечном итоге реализуются. Человек должен быть хорошо укоренен в вере и хорошо сведущ в науке, чтобы противостоять коварному влиянию неблагоприятного внушения, постоянно повторяемого его скептически настроенными друзьями. Поэтому крайне важно, чтобы наставление Христа соблюдалось. В том, что он произнес эти слова не праздно и не без полного знания вовлеченных принципов, сомневаться нельзя.

«И сказал, чтобы дали ей есть». Эти слова показывают лишь то, что он не презирал обычные средства придания бодрости истощенному организму. Как мы отмечали в предыдущей главе, он не стеснялся использовать материальные средства в связи с его оккультной силой и в качестве вспомогательных к ней. Ментальным целителям наших дней было бы полезно извлечь урок из примера Учителя, особенно когда их пациенты являются новичками в вере или по какой-либо причине неподатливы.

Взятое в целом, повествование о воскрешении дочери Иаира из мертвых содержит лучший урок ментальной терапии, который когда-либо был дан человечеству. Ни один ментальный целитель наших дней, даже если он может быть досконально сведущ во всех открытиях современной науки, относящихся к ментальной терапии, не смог бы сделать его более полным.

Я снова повторяю, что никто из живших во времена Христа не мог бы написать это повествование, кроме как под вдохновением буквальной истины. Научные знания, необходимые для создания вымышленного повествования, соответствующего этому, не существовали в сознании людей до этого, последней четверти девятнадцатого века. До этого времени знание вовлеченных научных принципов было ограничено одним человеком — Христом Иисусом.

Примечательно в этой связи, что Иисус имел привычку исцелять тем, что в наши дни известно как «дистанционное лечение»; то есть исцеление, когда он находится на расстоянии от пациента и без его ведома. Исцеление сына царедворца в Капернауме — яркий пример этого. Царедворец встретил Иисуса в Кане и умолял его исцелить его сына, который был при смерти. Не приближаясь к пациенту, Христос сказал царедворцу: «Иди, сын твой жив». Впоследствии было установлено, что в тот же час лихорадка оставила молодого человека, и он выздоровел. Принципы, вовлеченные в дистанционное лечение, были полностью объяснены в другой главе и не будут повторяться здесь; я могу заметить, однако, что самая совершенная вера, которую можно получить для терапевтических целей, — это та, которая возникает из телепатического внушения субъективному разуму пациента, когда он объективно не знает о том, что для него что-то делается. Очевидно, что Иисус полностью понимал этот закон, как и все законы ментальной терапии. Пациент в этом случае был объективно не осведомлен об усилиях, предпринятых для его исцеления; он был, следовательно, объективно пассивен, и никакое неблагоприятное самовнушение было невозможно. Отец также был полон веры, иначе он не умолял бы Иисуса в таких искренних и патетических выражениях спасти его сына. Таким образом, условия были настолько совершенны, насколько это возможно для успешного дистанционного лечения.

Исцеление слуги сотника было параллельным случаем. Именно по этому случаю Иисус заявил: «И в Израиле не нашел Я такой веры».

Нет нужды умножать примеры, чтобы проиллюстрировать тот факт, что Иисус исцелял по тому же закону, который преобладает в наши дни, — закону веры. Кажется, что аргументировать самоочевидное положение — доказывать, что он требовал этого условия со стороны пациента, чтобы иметь возможность исцелять больных или совершать любые великие дела. Он никогда не претендовал на то, что способен обойтись без этого условия или быть выше закона, который он провозгласил миру. Когда он говорил что-либо об этом, он всегда давал пациентам понять, что именно через веру они были исцелены. Новый Завет полон таких выражений, как: «Вера твоя спасла тебя»; «По вере вашей да будет вам»; «Если сколько-нибудь можешь веровать, все возможно верующему»; «Не сказал ли Я тебе, что если будешь веровать, увидишь славу Божию?». Это были не пустые и не лживые выражения.

С другой стороны, о нем говорили, что в своем родном городе он не совершил многих великих дел «по неверию их». Условие отсутствовало там, потому что люди знали его с детства и не могли поверить, что «сын плотника» может совершить какие-либо великие дела. К тому же, как заметил сам Иисус, «не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем».

Вера была существенной предпосылкой для осуществления всей силы, которой он обладал, и это было условием, предшествующим ее наследованию теми, кто должен был прийти после него.

«Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;»

«Будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не вредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы». [47]

И снова —

«Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду». [48]

Христос передал свою силу как священное наследие всему человечеству. Он научил своих последователей, наставлением и примером, условиям, необходимым для ее осуществления. Эти условия были выражены в одном слове — вера. Он никогда не намекал им, что исцелял каким-либо иным методом, кроме того, который он передал им. Его пример был бы потерян для человечества, если бы он не иллюстрировал его наставления. Он был бы бесполезен для мира, если бы не иллюстрировал принципы науки, которой он учил. Пытаться бросить тень сомнения на истинность его учений, намекать на отсутствие гармонии между его практикой и его наставлениями — значит пытаться лишить его славы и чести, причитающихся тому, кто был способен постичь фундаментальные законы нашего бытия за девятнадцать сотен лет до того, как его учения могли быть подтверждены индуктивным процессом науки, и разрушить силу самого веского внутреннего доказательства истинности священной истории.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[39] Евангелие от Матфея 13:10, 11, 13, 15, 34, 35.

[40] Евангелие от Иоанна 16:12.

[41] Евангелие от Иоанна 16:13.

[42] Евангелие от Иоанна 15:26, 27.

[43] Евангелие от Матфея 17:20.

[44] Евангелие от Луки 17:12-19.

[45] См. главы о ментальной терапии.

[46] Евангелие от Марка 5:35-43.

[47] Евангелие от Марка 16:17, 18.

[48] Евангелие от Иоанна 14:12.

ГЛАВА XXIV.

ФИЗИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ХРИСТА (продолжение).

Слово «Вера» в его применении к психическим явлениям. — Его определение. — Воплощение закона внушения. — Требуется только субъективная вера. — Иллюстративный случай. — «Сказанное слово». — Иисус знал закон и всегда действовал в его пределах. — Интуитивное восприятие законов души. — Его человечность и ее ограничения. — Наша гарантия права как сынов Божьих. — Христос постоянно контролировался разумом. — Его субъективные силы подчинены. — Три искушения как иллюстрация. — Великий урок человечеству. — Нормальное осуществление субъективной силы. — Симон Волхв. — Чудо не является необходимым объяснением силы Христа. — Выводы.

Приступая к более прямому применению нашей гипотезы к учениям Иисуса, необходимо прежде всего рассмотреть значение слова «вера», как оно использовалось им и как оно должно пониматься в его применении ко всем психическим явлениям.

В общепринятом смысле этого термина вера — это «убеждение; согласие разума с истинностью того, что провозглашено другим, основывающееся исключительно и безоговорочно на его авторитете и правдивости; опора на свидетельство». [49] «Вера Евангелия — это та эмоция разума, которая называется «доверием» или «уверенностью», проявляемая по отношению к моральному характеру Бога и, в частности, Спасителя». [50]

Очевидно, что ни одно из этих определений должным образом не характеризует ту эмоцию разума, называемую верой, которая является необходимым предварительным условием сознания человека, чтобы он мог даровать или получить преимущества психической силы.

В предыдущей главе было показано, что вера, необходимая для того, чтобы человек мог быть исцелен ментальными процессами, — это субъективная вера; то есть вера субъективного разума, или души. Было показано, что эта вера может поддерживаться субъективным разумом в прямом противоречии с верой или убеждением объективного разума — что она может быть навязана субъективному разуму вопреки объективному разуму или свидетельству объективных чувств. Поэтому не считается необходимым входить в настоящее время в полное обсуждение этой ветви темы, и читатель отсылается к главам о психотерапии. В этом взгляде на вопрос очевидно, что определение слова «вера» должно быть пересмотрено, если мы хотим понять его так, как понимал его Христос, и привести его в соответствие с фактами, продемонстрированными современной наукой. Иными словами, мы должны определить тот особый вид веры, который относится к развитию и осуществлению психической силы, — ту веру, необходимость которой первым провозгласил и атрибуты которой первым определил Христос.

Вера, следовательно, в том смысле, в котором ее использовал Иисус, может быть определена как согласие души, или субъективного разума, с истинностью того, что провозглашено истинным.

Иными словами, вера — это та эмоция человеческой души, которая состоит в немедленном принятии и убеждении в абсолютной истинности внушения.

Как часто говорилось ранее, убеждение субъективного разума в истинности сделанного ему внушения является существенным и безотказным законом его бытия. Если внушение, сделанное ему, не нейтрализуется самовнушением, исходящим от объективного разума индивида, оно всегда будет принято без колебаний. Если оно опровергается самовнушением, должно преобладать более сильное внушение. Этот закон универсален. Часто случается, что терапевтическое внушение нейтрализуется самовнушением. Последнее может возникнуть из-за сильных предубеждений или из-за естественного скептицизма в отношении явлений, которые не поняты. Однако сравнительно легко преодолеть самовнушение при лечении болезни, ибо пациент обычно стремится к исцелению и готов принять пассивное состояние ума; и этого, как правило, достаточно. Более того, субъективный разум, всегда настороже в отношении любых средств сохранения жизни или здоровья индивида, охотно примет терапевтическое внушение, если нет активного встречного самовнушения. Если целитель понимает закон самовнушения и советует своему пациенту, что он может преодолеть эффект объективного неверия простым утверждением веры, спасительные результаты следуют тем более охотно.

Замечательный случай, иллюстрирующий этот принцип, произошел в истории Иисуса. Это был случай с человеком, который привел своего сына, страдавшего «немым духом», чтобы его исцелили. Он ходил к ученикам Иисуса, которые не смогли совершить исцеление. В отчаянии он обратился к Учителю, говоря:

«Если что можешь, сжалься над нами и помоги нам».

«Иисус сказал ему: если сколько-нибудь можешь веровать, все возможно верующему».

«И тотчас отец отрока воскликнул со слезами: верую, Господи! помоги моему неверию». [51]

После чего Иисус запретил нечистому духу и приказал ему выйти из мальчика, «и впредь не входи в него». И мальчик был мгновенно исцелен.

Теперь, все обстоятельства, окружавшие этот случай, были рассчитаны на то, чтобы сделать отца скептичным относительно силы Иисуса исцелить его сына. Он ходил к ученикам, и они потерпели неудачу. Когда он обратился к Иисусу, он сказал: «Если что можешь, сжалься над нами и помоги нам». Это выражение явно подразумевало сомнение. После того как Иисус объяснил, что вера является необходимым условием успеха, отец воскликнул: «Верую, Господи! помоги моему неверию». Это выражение явно указывало на недостаток объективной веры. Но он произнес слова «Я верую», а затем дал понять Иисусу, что его реальная вера зависит от него. Он произнес слова «Я верую» в соответствии с искренним желанием выполнить наложенные условия, и этого было достаточно. Эти слова составили самовнушение от его объективного разума к его субъективному разуму; и Иисус был удовлетворен этим выполнением своего требования о вере, и он мгновенно исцелил страдальца. Он знал закон и полностью осознавал, что любое остаточное объективное сомнение, сохраняющееся в объективном разуме отца, не может преобладать над «сказанным словом» веры.

Этот случай также иллюстрирует принцип, обсуждавшийся в предыдущей главе; а именно, желательность наличия благоприятной ментальной среды, особенно в случаях, когда к объективному разуму пациента невозможно было обратиться. Мальчик находился в состоянии полной объективной бесчувственности. Отец был единственным присутствующим, кто находился в телепатическом раппорте с ним. Отсюда важность запечатления веры в субъективном разуме отца, чтобы его ментальное состояние могло быть запечатлено в субъективном разуме сына и тем самым оказать благоприятное влияние на последнего посредством телепатического внушения. В этом случае сказанное отцом слово веры было более мощным внушением, чем его объективные сомнения, и субъективный разум сына, всегда настороже, ухватился за внушение; и Иисус, посредством внушения, произнесенного торжественным тоном высшего авторитета, исцелил его мгновенно.

Я не хочу сказать, что Иисус не мог исцелять в таких случаях, когда ментальная среда была неблагоприятной; но тот факт, что он прилагал бесконечные усилия, где это было практически возможно, чтобы обеспечить наилучшие условия, показывает, что он понимал закон и работал в его пределах.

Несомненно то, что он никогда не совершал ни одного из своих чудесных дел вне законов, которые он провозгласил, и никогда не намекал, что может сделать это. Правда, его биографы не всегда излагали детали записанных транзакций; но следует помнить, что они писали в более позднее время и, возможно, не обладали всеми деталями. Однако это удивительный факт, и тот, который составляет неоспоримое доказательство истинности его истории, что ни в одном случае они не рассказывают ни об одном действии, совершенном им, или слове, произнесенном им, относящемся к исцелению больных, которое не раскрывало бы его совершенного знания и соблюдения законов, относящихся к ментальной терапии, как они раскрываются в современные времена через эксперимент и процессы индуктивного рассуждения.

Существует только один законный вывод, и он заключается в том, что открытия современной науки демонстрируют сущностную истинность истории физических проявлений Иисуса.

Следующий вопрос: как случилось, что Иисус пришел к обладанию знанием истинной науки ментальной терапии, когда никто другой во всем мире в то время не знал ее основ? Может быть правдой, и несомненно это правда, что до него были ментальные целители, которые различными методами совершали удивительные дела в психотерапии. Но должно быть признано, что он был первым, кто проявил истинное знание лежащих в основе принципов этой науки. Именно он первым постиг саму сущность этой науки и провозгласил ее миру в одном слове — вера. Это слово охватывало все, что было необходимо миру знать в то время. Вера и средства ее приобретения — это суть всего, чему он учил своих учеников относительно средств исцеления больных; и это было все, что было необходимо, чтобы дать им возможность подражать его примеру и передать силу тем, кто должен был прийти после них. Используя его собственный язык, это было все, что они могли вместить. Это была экзотерическая наука ментального исцеления. Эзотерическое учение он приберег для времени, когда человечество, вдохновленное «Духом истины», который он обещал, будет способно открыть его для себя. Его время было «диспенсацией веры». «Диспенсация знания» была еще впереди. То, что он обладал знанием принципов, лежащих в основе всей науки ментального исцеления, почти самоочевидно. Ни один человек без этого знания не мог бы сделать то, что сделал он, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия для осуществления своей силы. Требовалось полное понимание закона внушения, глубокое знание закона телепатии, полное осознание двойственной природы разума человека и силы души над функциями тела, чтобы позволить ему сделать семь шагов, подготовительных к воскрешению дочери Иаира из мертвых. Если бы он потерпел неудачу в этой попытке, его подготовительные шаги к этой цели тем не менее продемонстрировали бы его знание законов, которые относятся к исцелению психической силой.

Теолог найдет готовый ответ на вопрос: как Иисус обрел знание, на подтверждение которого у науки ушло девятнадцать сотен лет? Его ответ будет таким: «Через прямое божественное откровение; в силу того, что он был Сыном Божьим — единым с Отцом». Я не стану пытаться опровергнуть это утверждение, но постараюсь показать, что оно истинно в самом высоком и лучшем смысле этого выражения. При этом я не буду обсуждать вопрос о его чудесном рождении; я оставлю это теологам. Я просто хочу показать, что, каковы бы ни были условия его рождения, он принял на себя природу и атрибуты человечества и подчинил себя его физическим условиям и ограничениям. Иными словами, его чудесные деяния совершались в рамках тех же естественных законов, которые ограничивают возможности всего человечества. В своей физической жизни и проявлениях он был человеком, и только человеком, и отличался от других людей лишь степенью своих способностей и обладанием интуитивной силой восприятия законов души в ее отношениях к физическому миру и к Богу.

Я показал, что Иисусу не было нужды выходить за пределы естественного закона, чтобы обрести силу для совершения своих великих деяний, что он не только действовал в рамках естественного закона, но даже признавал и провозглашал этот факт миру. Мне остается показать, что его знание этих законов было получено посредством действия естественного закона и без необходимости прибегать к помощи чудотворной силы.

Напомним, что в одной из предыдущих глав этой книги было показано, что субъективный разум, или душа человека, обладает врожденной способностью воспринимать при определенных исключительных условиях, которые не были четко определены, те процессы природы, которые управляются неизменными законами. Именно благодаря этой способности мгновенного восприятия законов чисел Зера Колберн, прежде чем его объективное образование стало достаточным для понимания силы девяти цифр, мог мгновенно назвать кубический корень любого числа, которое ему давали. Он никогда не мог дать никакого объяснения тому, каким образом достигался результат. Это было выше его собственных способностей объективного понимания. Он просто воспринимал истину.

Именно эта способность позволила Слепому Тому воспринимать законы гармонии звуков. У него не было объективного образования, и он был лишен способности его получить; но с того момента, как он обнаружил старое пианино в неиспользуемой комнате особняка своего хозяина, он мог импровизировать прекрасные мелодии и с поразительной точностью воспроизводить музыкальное произведение, услышав его исполнение лишь однажды.

Это сила, которая превосходит разум и не зависит от индукции. Примеры ее проявления можно множить бесконечно, но в данном контексте нет необходимости распространяться о факте, который встретит мгновенное согласие разумного читателя, как только его внимание будет обращено на него. В нашем объективном существовании, когда человеческая душа скована своей телесной оболочкой, условия для развития этих феноменов складываются сравнительно редко. Но известно достаточно, чтобы сделать вывод: когда душа освободится от своего объективного окружения, она сможет воспринимать все законы своего бытия, «видеть Бога таким, какой он есть», через восприятие законов, которые он установил. Именно знание этой силы демонстрирует наше истинное отношение к Богу, что дает гарантию нашего права на титул «сынов Божьих» и подтверждает наше наследование нашей законной доли его атрибутов и сил — наше наследство от Бога, наше совместное наследство с Иисусом Христом.

Именно эта способность восприятия истины без необходимости прибегать к медленным и трудоемким процессам индукции позволила Христу постичь весь закон ментальной терапии. Наука после девятнадцати сотен лет индукции доказала тот факт, что он постиг весь закон и применил его с научной точностью. Самое удивительное во всем этом то, что отчет об этом был сохранен и передан с такой верностью научным деталям.

Оставляя в стороне вопрос о предполагаемом чудесном зачатии и рождении Христа, можно с уверенностью сказать, что он был исключительно одарен морально, физически и умственно. Ни один человек до него не обладал такой субъективной силой, как он. И все же, в отличие от большинства людей современности, исключительно одаренных этой силой, его объективные способности и субъективные силы, по-видимому, были гармонично сбалансированы и развиты. Это подтверждается его совершенным моральным характером и атрибутами. Это доказывается тем фактом, что его субъективный разум всегда находился под полным контролем его разума. В этих отношениях он представляет собой самый разительный контраст с подавляющим большинством людей, особенно сегодняшнего дня, обладающих большими субъективными силами. Не понимая четко взаимосвязи между своими объективными и субъективными способностями, они позволяют последним узурпировать контроль. Они осознают удивительные силы и атрибуты человеческой души, но не понимают ее столь же удивительных, но необходимых ограничений. Они осознают, что душа — это «Бог в нас», и естественно заключают, что она наделена всеми божественными атрибутами. Они не понимают, что, пока она заключена в тело, она должна быть ограничена и контролируема своим объективным окружением. Они не могут понять, что душа, до тех пор пока она поддается контролю силой внушения, должна неизбежно быть ограничена в своих способностях к рассуждению. Самое важное, они не понимают, что душа является вместилищем всех человеческих страстей и эмоций; что, не контролируемая объективным разумом, она пускается во все тяжкие по велению любого аморального внушения; что его объективные способности разума были даны человеку, чтобы позволить ему подготовить душу к вечности — чтобы совершить свое собственное спасение.

Вся жизнь Христа является иллюстрацией того факта, что он знал закон и, зная его, использовал свои субъективные силы в их законной области и никогда не позволял себе поддаться искушению позволить им узурпировать трон разума.

Рассказ о его искушениях в пустыне является яркой иллюстрацией этого факта, и он преподает человечеству урок величайшей практической важности. Как и все записанные события его жизни, он призван проиллюстрировать великий принцип. Это не просто буквальная история эпизода его карьеры, в котором личный дьявол оказался в невыгодном положении. Предполагать, что он мог быть искушаем таким дьяволом, каким его изображали некоторые, означало бы принизить его ниже уровня обычного человечества. Но интерпретировать эту историю как символическое видение, явившееся Христу после его сорокадневного поста в пустыне, — значит найти в ней один из самых важных уроков, когда-либо переданных человечеству.

Он только начинал свое служение. Он закрылся от мира на сорок дней, готовясь к началу своей работы. Он проводил время в безмолвном созерцании и искренней молитве о силе, могуществе и Божественном руководстве. Все это время он постился как физическая подготовка, необходимая для достижения полных сил души. В конце этого времени, осознавая обладание полной субъективной силой, какой не достигал ни один человек прежде, созерцая карьеру, на которую он собирался вступить, осознавая все ее возможности для добра и все возможности для достижения личной власти и возвеличивания, пришло искушение. Его субъективный разум был искусителем. Рассуждая дедуктивно из сознания трансцендентной силы и эгоистично, в подчинении законам своего бытия, он рисовал воображению Иисуса все возможности, ожидающие его, если он решит использовать свою силу в эгоистических целях. Первое искушение взывало к его чувству личной нужды. Он был беден. Ему «негде было преклонить голову» ночью. Он зависел от щедрости своих друзей в своей ежедневной пище. В стремлении к своей миссии перед ним была перспектива часто оказываться среди незнакомцев, враждебных его вере; и его насущные потребности после сорокадневного поста придали искушению остроту и подсказали его конкретную форму. Оно пришло в словах: «Если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами». Иисус понял видение не только как относящееся к его текущим нуждам, но, в более широком смысле, как искушение использовать свою силу в эгоистических личных целях, для содействия своему собственному удобству и комфорту.

Именно тогда его объективная сила разума заявила о себе, и он отказался позволить своему субъективному разуму узурпировать контроль. Он знал, что его миссия на земле не может быть продвинута использованием его субъективных сил с целью удовлетворения своих собственных эгоистических желаний. Поэтому он отверг искушение, которое, если бы он поддался ему, ослабило бы альтруистическое чувство, господствовавшее в нем.

Его следующее искушение последовало за первым в дедуктивной логической последовательности. Оно пришло в форме символического видения, в котором он увидел себя помещенным на вершину храма, и голос сказал: «Если Ты Сын Божий, бросься вниз: ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею». Это внушение было следствием другого, ибо оно означало следующее: «Если ты хочешь исцелять больных, продемонстрируй свою силу публично, где все люди могут видеть и знать, что ты обладаешь силой сохранить свою собственную жизнь. Тогда ты получишь аплодисменты толпы, и их вера в тебя станет сильной».

Его ответ на это: «Не искушай Господа Бога твоего», передает в одном кратком предложении ценный и важный урок, касающийся использования субъективной силы, — урок, важность которого в его применении к науке ментальной терапии невозможно переоценить. В общем смысле это означает, что субъективная сила никогда не должна использоваться в целях простого показа. Искуситель взывал к его любви к одобрению, его гордости силой, его желанию аплодисментов толпы, смягченному коварным внушением, что публичной демонстрацией своей силы он сможет тем легче обеспечить доверие людей и продвинуть цель своей миссии. Он отказался использовать свою силу с целью обеспечения собственного удобства и комфорта по той причине, что его миссия, отчасти, заключалась в облегчении страданий других; и теперь он был искушаем продвинуть эту цель публичной демонстрацией в присутствии восхищенной толпы. В обоих внушениях не было ничего морально неправильного. Не является неправильным, per se, производить хлеб или принимать меры для обеспечения собственного комфорта. Также не является неправильным само по себе давать публичное представление с благой целью; но с той точки зрения, с которой он это рассматривал, и то, и другое было неправильным в принципе и на практике. Первое помешало бы и поставило бы под угрозу успех его миссии; второе было бы легкомысленным отношением к дару Божьему. Это было бы бесцельным использованием силы, которая дана не для праздного показа, а для содействия высшему благу человечества, когда она используется в своей законной сфере.

Но была еще одна и более веская причина для его отказа использовать свою силу в целях показа. Это причина, которую мир только начинает осознавать. Это причина, которая находит свое оправдание в фундаментальных принципах, относящихся к использованию психической силы. Как и во всех словах и делах Христа, в сентенциозном выражении, использованном им при отвержении второго искушения, лежал научный принцип. Этот принцип с особой силой применяется к использованию психической силы для исцеления больных.

В предыдущей главе было показано, что нормальные функции субъективной сущности состоят в выполнении тех действий, которые способствуют сохранению и продолжению человеческого рода. Также было показано, что любое использование субъективной силы вне этой области является ненормальным и, следовательно, вредным. Поскольку этот предмет был достаточно подробно рассмотрен в другом месте, здесь его нужно лишь упомянуть. Именно этот принцип Христос хотел проиллюстрировать и утвердить, и он никогда не упускал возможности сделать это наставлением или примером. Как было замечено ранее, это с особой силой относится к использованию этой силы с целью исцеления, и это преподает самый важный и полезный урок как целителю, так и пациенту. Он заключается в следующем: никто никогда не должен дерзать нарушать законы здоровья с единственной целью показать себе или другим, что он обладает психической силой исцелять себя. Необходимое или неизбежное действие может быть выполнено, даже если оно обычно вредно для здоровья или даже опасно для жизни, и психическая сила может быть призвана для предотвращения естественных последствий; но когда кто-то бесцельно нарушает законы здоровья ради простого показа, он склонен обнаружить, что сила предотвратить последствия покинула его. Он нарушил заповедь, произнесенную Спасителем в том случае: «Не искушай Господа Бога твоего». Он нарушил закон природы, закон психотерапии, который Христос таким образом сентенциозно сформулировал для руководства всем, кто придет после него. Как и все другие законы, которые он открыл человечеству, он применяется с такой же силой сейчас, как и тогда, когда он впервые провозгласил его девятнадцать сотен лет назад; и можно с уверенностью сказать, что нет ни одного акта в его жизни, который более ясно раскрывал бы его совершенное знание законов, относящихся к нормальному использованию субъективной силы, чем его отвержение трех искушений.

Его следующее искушение пришло в форме символического видения, в котором он увидел себя, фигурально, на вершине «весьма высокой горы», откуда он мог обозревать «все царства мира и славу их».

Другие искушения атаковали его полезность как человека. Третье было направлено также против его духовной миссии. Оно пришло в более коварной форме, чем первое или второе, ибо его обещания включали и то, и другое. Это было равносильно словам: «Ты видишь широкий мир перед собой, со всеми его удобствами, почестями и славой, его богатством, великолепием и властью. Все это ты можешь приобрести использованием той мощной силы, которой ты был наделен».

«Тогда говорит ему Иисус: отойди от Меня, сатана: ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».

Снова разум восторжествовал над естественными, инстинктивными внушениями его человеческой природы. Снова он отказался использовать силу, которой был наделен, вне пределов ее законной области. Снова он преподал урок человечеству, иллюстрируя нормальные отношения между объективными и субъективными способностями — между разумом и инстинктом. В своем отвержении последнего искушения он сделал больше — он проявил свою полную преданность целям своей духовной миссии. Он пришел в мир, приняв на себя ярмо и бремя обычного человечества. Он был ограничен рамками его законов: муниципальных, церковных и естественных. Он охотно подчинялся им всем. Его доля выпала среди бедных и смиренных людей. Он должен был близко общаться с ними, если хотел впечатлить их грандиозной и ужасающей простотой своей философии. Если бы он поставил себя выше законов страны, он был бы изгнан. Если бы он преступил или нарушил законы природы, его пример был бы потерян для обычного человечества. Если бы он искал мирского богатства и светской власти, которые были в его руках, его боялись бы, но не любили люди, чьей судьбой было стать первыми получателями его учений, бенефициарами его силы, свидетелями его примера, летописцами его завета.

Это отступление от основного пункта нашего нынешнего аргумента казалось необходимым, чтобы показать, насколько идеально субъективный разум Иисуса находился под контролем его объективного разума. Кроме того, нет ни одного акта в его жизни, который более ясно раскрывал бы его совершенное знание законов, относящихся к нормальному использованию субъективной силы, и его твердую решимость никогда не использовать эту силу вне ее законной области или в целях личной выгоды или вознаграждения, чем его отвержение трех искушений. То, что эти принципы побуждали его, показано каждым его действием и словом. То, что он преподавал их в их чистоте своим апостолам, показано в негодующем ответе Петра Симону-волхву, который предложил Петру денежное вознаграждение, чтобы купить секрет его силы. Зная, что Симон был профессиональным магом, и подозревая, что он желал лишь пополнить свой репертуар стандартных демонстраций оккультных сил, апостол упрекнул его этими памятными словами:—

«Серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги. Нет тебе в сем части и жребия, ибо сердце твое неправо пред Богом».

Теперь я возвращаюсь к главному обсуждаемому вопросу: как Иисус получил научно точное и исключительное знание законов, относящихся к использованию субъективной силы, обладание которыми демонстрирует каждое его действие и слово?

Готовый и легкий ответ нерассуждающей веры — «Чудо». Но необходимо ли в данном случае призывать на помощь такое объяснение? Явно нет. Не вступая в обсуждение спорного вопроса о возможном существовании силы совершать чудо, следует считать самоочевидным положением, что мы никогда не должны превращать событие в чудо, когда существует удовлетворительное объяснение в рамках известных законов природы.

В данном случае нет необходимости предполагать чудесное вмешательство Божественной силы, поскольку Бог дал каждой человеческой душе врожденную способность при определенных условиях воспринимать и постигать неизменные законы природы. Каковы эти условия, мы, возможно, никогда не узнаем. То, что они существуют, события в рамках общеизвестного вполне демонстрируют. То, что они исключительны, само собой разумеется. Ни один человек никогда не был способен воспринять все законы во время своего объективного существования. Один воспринимает закон чисел, другой — гармонии звуков, третий — гармонии цветов и так далее.

Иисус Христос воспринимал духовный закон.

То, что его интуиции были научно точными, насколько они относились к предмету его физических проявлений в исцелении больных, вполне демонстрируется сравнением того, что он делал и говорил, с открытиями современной науки в течение последней четверти девятнадцатого века.

Я намеренно воздержался от комментирования отчетов о его физических проявлениях, помимо исцеления больных, по той причине, что наука в западном мире пока предоставляет мало или вообще не предоставляет данных для сравнения. Я не могу, однако, не обратить внимание читателя на тот факт, что несколько лет назад скептики были столь же недоверчивы относительно библейских рассказов об исцелении Христом больных, как они до сих пор остаются относительно его насыщения толпы пятью хлебами и двумя рыбами. Следует помнить, что экспериментальное знание оккультных наук все еще находится в зачаточном состоянии в западном мире, и то, что сегодня считается чудом, завтра может стать известным научным фактом. Тем временем научному миру сегодня известно достаточно, чтобы продемонстрировать существенную истину физической истории Иисуса из Назарета. Остается показать, какой свет научные открытия девятнадцатого века проливают на его духовную философию.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[49] Вебстер.

[50] Дуайт.

[51] Марк ix. 22-24.

[52] Деяния viii. 20, 21.

ГЛАВА XXV.

ДУХОВНАЯ ФИЛОСОФИЯ ХРИСТА.

Даже сейчас, после восемнадцати веков христианства, мы можем быть вовлечены в какую-то огромную ошибку, за которую христианство будущего заставит нас стыдиться. — Вине. Необходимость знамений и чудес. — Работа Христа была на все времена. — Его совершенная мудрость. — Знамения и чудеса как доказательство. — Его восприятие духовных законов. — Перцептивные способности души. — Положения. — Предположительное доказательство его знания духовных законов. — Условие, предшествующее бессмертию. — Вера как существенное условие. — Декларации Христа. — Он имел в виду именно то, что сказал. — Доктрины Церкви. — Буквальное исчезновение души через неверие. — Вера необходима для спасения. — Вера не предотвратит последствия греха. — Врожденные вероятности. — Сознательное существование души. — Применение закона внушения. — Скептицизм составляет фатальное внушение. — Феномены гипнотизма как иллюстрация. — Души животных не имеют сознательного существования; следовательно, не бессмертны. — Христос как Спаситель душ. — Его доктрина нова для мира, но научно верна.

Когда Иисус сказал царедворцу из Капернаума: «Вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес», он не только правильно резюмировал тогдашнее отношение общественного мнения к доктринам, которые он провозглашал, но и с пророческой точностью заявил то, что так же верно сегодня, как и тогда, когда он произнес это в Галилее. Он сказал это не с упреком, а как констатацию условия, неизбежного в силу природы вещей, которое должно быть признано и с которым нужно иметь дело практическим образом. Мудрость, проявленная в уступке требованию «знамений и чудес» в то время, очевидна. Без этого люди не могли верить; с этим они не могли сомневаться. Для них это была сила Божья, действующая через чудо. Это было для них знамением и символом могущества и авторитета. Сомневаться в слове того, кто был способен творить такие чудеса, означало сомневаться в свидетельстве своих чувств. Без этого свидетельства духовные доктрины Иисуса были бы для них лишены санкции авторитета. Логика и разум были бы потрачены впустую на людей той эпохи. Их вера в то, что знамения и чудеса совершались вопреки естественному закону, была единственным обстоятельством, которое могло вызвать их уважение. Их идея заключалась в том, что единственный способ, которым Бог мог проявить свою силу, — это какое-то явное нарушение его собственных законов. Пытаться показать им, что Христос исцелял больных строгим соблюдением естественного закона, было бы так же бесполезно, как пытаться научить новорожденного младенца принципам дифференциального исчисления. Убедить их в этом факте означало бы разрушить их веру в силу Божью. Иисус учил их всему, что они могли понять, — всему, что принесло бы пользу миру знать в ту эпоху цивилизации. Он работал не только для людей своего времени, но и для всех будущих поколений. Он заложил свои основы широко и глубоко, с самой совершенной мудростью. Он не только даровал блага своей силы людям своей расы и страны, но и оставил несомненные доказательства истинности своей истории и своих доктрин для всех будущих поколений.

Признавая ради аргумента, что Иисус обладал силой совершать чудо — то есть действовать вне области естественного закона и вопреки ему, — его совершенная мудрость в воздержании от использования этой силы теперь очевидна. Если бы он совершал свои чудеса через чудо, выиграли бы только очевидцы его дел; ибо не было бы предоставлено никаких средств, с помощью которых будущие поколения могли бы проверить его историю. Но если он совершал свои дела посредством и через действия естественного закона, науке остается только заново открыть этот закон, чтобы продемонстрировать истинность его истории. Его совершенная мудрость, следовательно, очевидна в том, что он оставил запись, изложенную с такой точностью деталей, что наука этого поколения может проверить ее истинность.

Непосредственная необходимость показывать знамения и чудеса своему народу была тем, что он объявил, а именно: «чтобы они могли верить» в него; чтобы они могли убедиться в его силе и иметь веру в его декларацию.

Но у него была еще более грандиозная и благородная цель, чем обращение немногих людей своей расы и страны. Он предвидел время, когда человечество не будет довольствоваться тем, чтобы основывать свою веру на диктуме истории, написанной малоизвестными и неизвестными людьми; когда мир откажется верить в возможность чудес и потребует причины для веры в него, в его дела и в его духовные доктрины. Мы уже видели, насколько полно истинность истории его физических проявлений была оправдана открытиями современной науки.

Но у него была еще более далеко идущая мудрость. Миру мало что дало бы просто знание истинности его физической истории, если бы этим средством он не мог продемонстрировать истинность своих духовных доктрин и философии. И именно здесь его высказывание царедворцу из Капернаума применяется с равной силой к людям сегодняшнего дня: «Вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес». Теперь очевидно, что эти знамения и чудеса были так же необходимы для подтверждения веры научного исследователя сегодняшнего дня, как они были необходимы, чтобы убедить людей его времени в том, что он был наделен силой и авторитетом. Без них не было бы средств, с помощью которых мы могли бы доказать даже его вероятное существование. С ними мы получаем данные, которые, при сравнении с известными фактами современной науки, позволяют нам с моральной уверенностью предсказать его существование и существенную истинность его истории.

Они делают больше. Они позволяют нам знать с научной уверенностью, что он обладал точным знанием законов, относящихся к его физическим проявлениям; и они логически оправдывают нас в выводе, что тем же средством он получил знание законов, относящихся к условиям бессмертной жизни. Предмет тот же самый. Его физические проявления были демонстрациями сил души. Философия его психической силы — это философия души в ее отношениях к физическому человеку. Философия бессмертия — это философия души в ее отношениях к Богу. Изменение в ее окружении не меняет природы или атрибутов души; и поэтому мы можем с неотразимой логикой сделать вывод, что Иисус был так же прав в своих выводах или знаниях относительно жизни за гробом, как он был научно точен в своем знании законов души в ее отношении к ее физическому окружению.

При обсуждении вышеуказанного положения, вопрос о том, как было возможно для Иисуса получить знание о состоянии души после смерти тела, будет рассмотрен первым. Уже было показано, что при определенных условиях душа воспринимает с абсолютной точностью неизменные законы природы. Также было показано, что душа не обладает во время своего пребывания во плоти силой индуктивного рассуждения, но что ее способности рассуждать дедуктивно из любой предложенной предпосылки удивительны. Я рискнул использовать выражение в этой связи, что «субъективный разум рассуждает дедуктивно с необычайной проницательностью». Я не рискнул утверждать, что его дедукции непогрешимы, хотя есть веские основания полагать, что при определенных условиях это утверждение было бы по существу верным. Приведенные примеры математических вундеркиндов, по-видимому, подтверждают это утверждение. Способность восприятия у них должна быть совершенной, иначе не было бы ничего, что отличало бы их от других математиков. Их ответы на математические задачи, чтобы быть замечательными, должны быть правильными. То, что они правильны, по-видимому, дает нам основание для вывода, что при благоприятных условиях способности души к правильному дедуктивному рассуждению, или восприятию неизменных законов, совершенны. Если это верно в математике, это должно быть верно во всех других вопросах, управляемых неизменными законами, особенно поскольку все силы природы коррелированы, и все они управляются математическими законами.

Также было показано, что дедукции субъективного разума всегда логически точны, даже если предпосылки могут быть ложными. Любой, кто имел опыт общения с людьми в состоянии гипнотического транса, подтвердит мое утверждение.

Теперь возникает вопрос: каковы условия, необходимые для того, чтобы дать нам уверенность в непогрешимых дедукциях из данных предпосылок? Прежде чем приступить к обсуждению этого вопроса, уместно заметить, что трудно, имея дело с тонкими силами субъективного разума, провести четкую грань между его способностями восприятия неизменных законов и его способностями дедукции из данных предпосылок. Его восприятия кажутся мгновенными и исключают идею использования каких-либо таких процессов рассуждения, которые известны логике объективного образования.

Различие, по-видимому, заключается в следующем: если предпосылки даны из внешнего источника, в форме внушения, используются процессы дедуктивного рассуждения. Если предпосылки являются результатом интуитивного восприятия, вывод также воспринимается одновременно. В таком случае весь закон, относящийся к предмету, воспринимается сразу; и конечному разуму непостижимо, как были использованы какие-либо процессы рассуждения. Так, в случае Зеры Колберна, его ответы на математические задачи самого сложного характера давались мгновенно, и он никогда не осознавал использования какого-либо процесса вычисления вообще. Более того, его ответы всегда были правильными.

Теперь, ведут ли процессы дедуктивного рассуждения, используемые субъективным разумом, к непогрешимым результатам, не входит в мои цели обсуждать. Несомненно, что они удивительно точны, верны предпосылки или ложны; но можно ли полагаться на них как всегда правильные, когда предпосылки верны, я не готов сказать из имеющихся у меня данных; также не важно для моей нынешней цели это знать.

Несомненно, однако, что там, где способности восприятия используются при надлежащих условиях, выводы непогрешимы.

Теперь у нас есть отправная точка, от которой мы можем составить правильную оценку научной точности духовной философии Иисуса.

Если мы должны признать, что его доктрины истинны, очевидно, что мы должны продемонстрировать правильность следующих положений:—

1. Что Иисус был наделен силой получить совершенное знание духовного закона через восприятие или интуицию.

2. Чтобы продемонстрировать это, мы должны показать, (а) что его знание духовного закона было научно точным; и (б) что оно не могло быть получено обычными процессами объективного образования.

3. Чтобы показать, что его знание было точным, должно быть продемонстрировано, что выводы, к которым пришли индуктивные процессы современной науки, идентичны доктринам, которые он провозглашал.

Уже было показано, что, насколько это касается его физических проявлений, каждое из утверждений, охваченных вышеуказанными положениями, является истинным. Было показано, что он должен был иметь интуитивное восприятие закона исцеления через субъективную силу, по причинам: во-первых, что в состоянии оккультного знания, существовавшего в его время, было невозможно, чтобы он мог получить свои знания посредством объективного образования; и, во-вторых, что его знание закона исцеления было научно точным, как показано фактом (а) что он провозглашал и постоянно повторял существенное условие использования силы исцеления точно так, как оно известно в настоящее время; (б) что он постоянно практиковал методами, известными в настоящее время как лучшие; (в) что он окружал себя и своих пациентов лучшими достижимыми вспомогательными средствами для использования своих сил — именно такими средствами, полезность которых была продемонстрирована современной практикой; и (г) что он постоянно стремился обеспечить ментальное окружение, которое сейчас известно как имеющее первостепенное значение, если не абсолютно необходимое, для успешного ментального исцеления. Короче говоря, было показано, что он должен был понимать каждый принцип и каждый закон ментальной терапии, переоткрытие которого ознаменовало нынешний век.

Рассуждая, следовательно, из предпосылок, которые были таким образом установлены, мы имеем логическое право сделать вывод, что он понимал все законы, которые относятся к душе. Если он понимал законы, которые управляют ею в ее отношениях к ее физическому окружению, справедливо предположить, что он знал законы, которые относятся к ее продолженному существованию после того, как она освобождена от оков плоти. Без каких-либо дальнейших доказательств, следовательно, мы имеем логическое право рассматривать одно как предположительное доказательство другого.

Если бы я остановился прямо здесь, я мог бы разумно претендовать на то, что установил факт, что религия Христа основана на чисто научной основе. Но я не намерен довольствоваться одним лишь предположительным доказательством. Я предлагаю показать, что его знание закона бессмертия не основывалось на инференциальных дедукциях из фактов, известных ему относительно отношений души к ее физическому окружению. Я предлагаю показать, что мир сейчас обладает фактами, из которых мы можем рассуждать индуктивно до тех же выводов, которые он провозгласил, ex cathedra, как закон бессмертия.

Прежде чем приступить к этому, мы должны сначала спросить, чему именно он учил. При этом я намерен ограничиться одним существенным положением, которое он сделал относительно условия, необходимого для спасения души; ибо я не намерен быть вовлеченным в обсуждение великой структуры доктринальной религии, которая была построена с тех пор, как он вознесся к Отцу. Я оставлю это теологам. Что я намерен показать, это то, что, рассматриваемая с чисто научной точки зрения, декларация, которую он сделал относительно условия, предшествующего спасению души, является обязательно истинной.

Первый вопрос, следовательно, заключается в том, что Иисус объявил единственным существенным условием, необходимым для достижения бессмертной жизни? Когда я говорю «необходимым для достижения бессмертной жизни», я буквально имею в виду то, что говорю; ибо я утверждаю, что если есть один принцип, изложенный Учителем, который определен более четко, чем любой другой, он содержится в его декларации, так часто повторяемой, что вера — убеждение — является единственным существенным условием, предшествующим продолженной жизни души после смерти тела; и что, в отсутствие веры в бессмертие, сама душа неизбежно погибнет. Что это была его доктрина, буквально интерпретированная, никто не будет отрицать. Что он имел в виду именно то, что сказал, я попытаюсь показать. Что его декларации на этот счет были утверждениями научной истины, я попытаюсь продемонстрировать процессом индуктивного рассуждения из фактов, известных современной науке.

Прежде чем продолжить основной аргумент, я спешу сказать, что доктрина будущих наград и наказаний будет оставлена нетронутой. Этот вопрос останется там, где он всегда стоял, — для каждого, чтобы решить самому в соответствии с его собственной интерпретацией Писания по этому пункту или его собственным чувством Божественной Справедливости. Я даже не буду пытаться разрушить комфорт и утешение, которые многие хорошие люди, по-видимому, извлекают из своей веры в вечный огонь. Моя единственная цель — показать, с чисто научной точки зрения, что история и существенные доктрины Иисуса подтверждаются фактами и необходимыми индукциями современной науки, и, попутно, гармонизировать некоторые отрывки Нового Завета, которые, из-за неверной интерпретации, казались находящимися в противоречии.

Согласно Евангелию от Святого Иоанна, первая декларация Иисусом его доктрины бессмертия была сделана Никодиму в следующих словах:—

«И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,

Дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». [53]

Снова, в Иоанна vi. 40, 47, он делает ту же декларацию в следующих четких предложениях:—

«Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную...»

«Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную».

Снова:—

«Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь». [54]

«Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет:

И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек». [55]

Другие отрывки могли бы быть процитированы с тем же эффектом, но этих должно быть достаточно.

Вопрос теперь в том, имел ли Иисус в виду именно то, что сказал; или это были праздные слова, не имеющие значения, взятые в их буквальном смысле? Иисус не имел привычки произносить праздные слова или делать заявления, которые не содержали бы элементов вечной истины. Если это исключения, то они единственные, записанные в его истории. Я утверждаю, что они не являются исключениями, но что они являются авторитетными заявлениями буквальной научной истины.

Я уже показал, что при формулировании доктрины веры как существенного условия, необходимого для успешного исцеления, он высказал научный принцип, на понимание и оценку которого миру потребовалось девятнадцать сотен лет. Столь же верно, что при формулировании положения, что вера является существенным условием, необходимым для достижения бессмертия, он дал слова научному принципу гораздо большей важности, чем другой.

Я знаю, что одна часть христианской Церкви верит, что словами «жизнь вечная» Иисус имел в виду ту награду на небесах, которая обещана праведникам, и что под «вечной смертью» он просто имел в виду наказание, которое нечестивые должны претерпеть за свои грехи. С другой стороны, есть те в Церкви, кто утверждает, что буквальная смерть души является наказанием, воздаваемым всем, кто умирает в своих грехах, в то время как «жизнь вечная» — это награда, обещанная всем, кто хорош. Ни одна из этих сект, однако, не объяснила удовлетворительно неверующим, почему вера или неверие входит как фактор в дело, поскольку человек не считается способным командовать своей верой.

Именно примирению этих противоречивых теорий я теперь посвящу себя.

Первое положение моей теории заключается в том, что смерть, или практическое исчезновение души как сознательной сущности, является необходимым результатом неверия в бессмертие.

Второе положение заключается в том, что душа, достигнув бессмертия через веру, затем подлежит закону наград и наказаний «в соответствии с делами, совершенными в теле».

Те же положения более сентенциозно выражены в Римлянам ii. 12: «Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся».

Иными словами, условие, предшествующее достижению бессмертия, или спасения, — то есть спасения души от смерти, — есть вера. Условие, предшествующее достижению вечного блаженства и избеганию наказаний, сопутствующих греху, есть праведность.

Таким образом, будет видно, что если можно показать, что эти два положения обязательно истинны, мы избежим, с одной стороны, несообразной идеи, что вера искупит все грехи; и, с другой стороны, столь же несообразной идеи, что исчезновение души является необходимым следствием любого греха.

При обсуждении первого положения мы сначала спросим, каковы врожденные вероятности относительно значения, которое Христос придавал словам, процитированным выше. Вероятно ли, или даже возможно ли, что он мог учить, что вера сама по себе была достаточным искуплением за грехи нечестивых? Зная, как все должны знать, кто следил за его карьерой и отмечал его высказывания, его полное отвращение ко всякому нечестию; читая, как все могут читать, его возвышенный кодекс этики и морали, вместе с ужасными проклятиями, произнесенными на все нарушения этого кодекса, и наказаниями, которые он держал перед миром как следствие греха, — просто невозможно рационально представить идею, что он учил, что все последствия жизни в грехе могут быть избегнуты верой. Это самоочевидное положение, что человек может верить в Христа, может верить в бессмертие и в то же время быть погрязшим во всякого рода нечестии и преступлениях. Нельзя найти более набожных верующих во всем христианском мире, чем те из несчастной расы в Америке, которые пословично известны как своей преданной набожностью, так и своей склонностью воровать по пути домой с молитвенного собрания; если не считать бандитов Италии, которые так же известны своим строгим соблюдением форм Церкви, как и тем фактом, что они живут совершением убийств и грабежей. К сожалению, наши иллюстрации не могут быть взяты исключительно из какой-либо одной расы или нации. В каждом христианском обществе слишком много набожных верующих, которые живут в постоянном нарушении каждого закона, человеческого и Божественного. Это оскорбление интеллекта Христа и человечества — придерживаться чудовищной доктрины, что вера этих людей может защитить их от наказания, причитающегося за позор, или что они могут быть адекватно наказаны «в соответствии с их делами» аннигиляцией.

С другой стороны, невозможно поверить, что Христос резюмировал все добродетели, человеческие и Божественные, в одном слове «вера», или что использованием этого слова он просто имел в виду, что все, кто живет чистой и добродетельной жизнью перед Богом и людьми, будут иметь право на награды небес. Если это было все, что он имел в виду, он не учил ничему новому, ни еврейской нации, ни любой другой цивилизованной нации, существовавшей тогда; ибо евреев учили доктрине будущих наград и наказаний, рая и ада, задолго до появления Мессии. Это правда, что Моисей не учил израильтян никакой доктрине будущего мира, и очень смутное упоминание о нем сделано в более поздних книгах Ветхого Завета. Тем не менее, исторический факт, что до пришествия Иисуса евреи прониклись греческой доктриной Аида, который был промежуточной станцией ожидания между этой жизнью и судом. В нем были расположены как Рай, так и Геенна, один справа, а другой слева, и в эти два отделения духи умерших разделялись, в соответствии с их заслугами. Иисус нашел эту доктрину уже существующей, и при утверждении своих моральных наставлений и в своих притчах он использовал символы, которые люди понимали, не отрицая и не утверждая их буквальную истинность. Я замечаю, следовательно, что, просто обучая доктрине будущих наград и наказаний, он не учил ничему новому; и, в этом смысле, он не более заслуживает того, чтобы считаться Спасителем человечества, чем любой другой успешный учитель той же доктрины.

Мы, следовательно, вынуждены вернуться к буквальной интерпретации рассматриваемых заявлений. В этом смысле они могут иметь только одно значение, и это то, что в отсутствие веры в бессмертие душа не может иметь сознательного существования. Рассуждая из известных фактов, нет другого рационального вывода. В объяснение значения «сознательного существования» в смысле, в котором я использовал эту фразу, необходимо лишь обратить внимание разумного читателя на принятое определение и доктрину сознания. «При всестороннем обзоре ментальных феноменов», — говорит сэр Уильям Гамильтон, — «все они, по-видимому, включают один существенный элемент или возможны только при одном необходимом условии. Этот элемент или условие есть сознание, или знание того, что я — что эго существует, в некотором определенном состоянии». [56] Снова, он сравнивает сознание с «внутренним светом, посредством которого, и только которого, то, что происходит в уме, становится видимым». [57]

Существование человека без знания ощущений или ментальных операций было бы существованием без сознания и составляло бы чисто вегетативное существование, пока оно продолжалось. Можно легко понять это состояние в объективном разуме из наблюдения физических феноменов. Столь же постижимо, как субъективный разум, или душа, может быть лишен сознательного существования, когда мы помним фундаментальный закон его бытия, закон внушения. Мы уже видели, как закон внушения действует на душу в случаях каталептического транса, где делается внушение, что пациент мертв. В том случае внушение было принято безоговорочно, и приготовления к похоронам нисколько не нарушили спокойствия пациента. Также несообразность ситуации не пришла в голову пациенту; а именно, идея быть мертвым и думать о том, чтобы быть мертвым в одно и то же время.

Внушение, сделанное субъективному разуму пациента о том, что он мертв, лишило этот разум осознания собственных ментальных операций, и он был, по всем намерениям и целям, мертв.

Это, очевидно, лишь слабая иллюстрация рассматриваемого принципа. Однако этого достаточно, чтобы показать, как душа может быть лишена сознательного существования. Пожизненный скептицизм в отношении существования души и, как следствие, неверие в бессмертие представляют собой внушение, которое должно действовать так, чтобы лишить душу сознательного существования, если закон внушения универсален в своих действиях.

Феномены экспериментального гипнотизма также демонстрируют истинность этого положения. Каждый гипнотизер знает, что внушение глубоко загипнотизированному субъекту о том, что он мертв, вызовет состояние столь глубокой летаргии или каталепсии, что оно будет близко имитировать смерть, и если бы это впечатление не было устранено, оно, несомненно, закончилось бы смертью. Когда субъект вспоминает о том, что произошло, он свидетельствует, что верил в свою смерть и не видел в этой ситуации никакого противоречия. Устоявшееся убеждение в том, что смерть тела заканчивает все, и отсутствие какой-либо веры или знания об этом предмете должны действовать в одном и том же направлении.

Именно этот принцип составляет различие между людьми и животными и дает первым силу и мощь бессмертия, а вторых оставляет погибать. Животные, как и люди, обладают двойственностью разума; субъективный разум у первых пропорционально сильнее, чем у вторых, что проявляется в их более сильных инстинктах. Поскольку объективный разум слаб, а способность к речи отсутствует, нет никакой возможности передать животному идею или внушение о бессмертии. Следовательно, его душа не может иметь сознательного существования после смерти тела. У него есть инстинкт самосохранения, общий с человеком, но это сохранение жизни тела. Если у животного и есть какая-либо определенная идея относительно жизни и смерти, она относится только к телу. Животное, безусловно, не может иметь представления о наличии души, тем более о ее бессмертии.

Поэтому, когда Иисус провозгласил закон, согласно которому вера является необходимым условием бессмертной жизни, он сформулировал научное положение, новое для того времени, и в то же время провозгласил себя мастером науки о душе. Он провозгласил закон веры в его применении к способности души исцелять больных и знал, что тот же закон управляет душой в ее отношениях к вечной жизни. Он не формулировал свои положения в терминах, требуемых наукой девятнадцатого века, и не приводил таких доводов в пользу своих выводов, каких требуют индуктивные процессы. Время для этого еще не пришло. Доводы не были бы оценены в его дни и поколении. Не было также необходимости для выполнения его миссии — которая заключалась в провозглашении закона бессмертия — показывать, что человек, чья душа не была пробуждена к сознанию, умирает, как умирает скот. Это была его миссия; и в той мере, в какой он выполнил эту миссию, он имеет право называться Спасителем душ человечества. Он не проповедовал никакого нового учения, кроме этого. Его этический кодекс был возвышенным и божественным в своей чистоте и простоте, но он не был новым. Он учил доктрине будущих наград и наказаний; но символы, которые он использовал для описания состояния души после смерти — даруемые награды и налагаемые наказания — были теми, что были приняты среди людей, с которыми он делил свой земной удел; и этот факт не говорит ни за, ни против его всеведения. Очевидно, было бы невозможно передать миру какое-либо адекватное представление о способах духовного существования в терминах, которые могли бы быть поняты. Он использовал ходячую монету выражения, чтобы донести до человечества широкую идею о том, что душа, которая «спасена» для бессмертной жизни через «веру», будет затем наказана или вознаграждена в соответствии с делами, совершенными в теле. Очевидно, было бы бесполезно и сбивающе с толку для его слушателей, если бы он попытался использовать какие-либо новые символы или какой-либо язык, к которому они не привыкли, чтобы передать эту идею.

Его миссия как Спасителя душ человеческих была, следовательно, выполнена, когда он открыл миру необходимое условие бессмертной жизни. Его миссия как морального учителя была вторичной по важности. Одно учение было новым, другое — старым. Одно было научным фактом, другое — этическим кодексом. Одно было необходимо для достижения человеком его конечного предназначения как бессмертной сущности, другое — стандартом права и справедливости в этом мире и условием счастья в мире грядущем.

Говорят, что когда Гиллеля, жившего в столетии, предшествовавшем Христу, спросили, может ли он изложить весь иудейский закон в одном предложении, он ответил: «Да, вполне. Чего ты не хочешь, чтобы делали тебе, не делай и ты им. Это весь закон; все остальное — только комментарий».

То же самое можно с полным правом сказать о доктринах Нового Завета и законе веры. Единственным, что было совершенно новым, была доктрина веры. Это весь закон; все остальное — комментарий.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[53] Иоанна iii. 14-16.

[54] Иоанна v. 24.

[55] Иоанна xi. 25, 26.

[56] Метафизика, стр. 126.

[57] Там же.

ГЛАВА XXVI.

МИССИЯ ХРИСТА; БУДУЩИЕ НАГРАДЫ И НАКАЗАНИЯ.

Успех миссии Христа. — Хаотическое состояние духовной философии в его время. — Различные доктрины в моде. — Иисус первым упростил доктрину бессмертия. — Он придал ей определенный статус в философии. — Доктрина будущих наград и наказаний. — Бог «воздаст каждому человеку по делам его». — Духовные наказания за нарушения духовного закона. — Грех против Святого Духа. — Грех неверия. — Статус потерянной души. — Возможное перевоплощение. — Средства наказания за грех. — Чувства. — Совесть. — Память. — Общие выводы. — Научная основа христианства.

Скептически настроенный мир часто обвиняет миссию Иисуса в том, что она до сих пор оказалась неудачной, поскольку лишь около трети жителей земли когда-либо слышали имя Христа; что из христианских наций лишь ограниченная часть жителей принадлежит к христианской церкви; и что из числа членов церкви лишь ограниченное число живет так, чтобы заслужить награды небес. Если судить по общепринятому представлению о том, что составляет спасение, для такой критики могут быть веские основания. Но если судить по числу тех, кто верит в бессмертие души; по числу тех, кто надеется на жизнь за гробом; по числу тех, кто осознает существование внутри себя трансцендентного эго; или по числу тех, кто поднялся, прямо или косвенно, благодаря учению Христа настолько выше уровня животного мира, что обрел сознание возможности бессмертной жизни, а следовательно, надежду и субъективную веру в бессмертие, — его миссия оказалась величайшим успехом, когда-либо записанным в истории миссионерской деятельности.

Следует помнить, что когда он пришел в мир, доктрина бессмертной жизни занимала очень смутное и неопределенное место в философии цивилизованного человечества. Я не говорю, что доктрина бессмертной жизни была неизвестна, но она была неопределенной и настолько пропитанной конечными концепциями и ограниченной неопределенными границами сотни различных систем фантастической философии, что она не составляла и не могла составлять основу рациональной надежды или разумного обещания.

Так, среди китайцев того времени (1) наиболее видное место занимали доктрины Конфуция. Его система могла быть названа поклонением предкам, в которой добродетель вознаграждалась, а порок наказывался в индивидах или их потомстве на земле, при этом не давалось никакого обещания бессмертия. (2) Секта рационалистов, основанная Лао-цзы в шестом веке до нашей эры, учила об эманации всех добрых существ из Лоно Разума и их поглощении туда для вечного существования, в то время как злые были обречены на последовательные рождения и многие печали. (3) Другая секта утверждала, что принцип всех вещей — это лишь пустота, ничто, из которого все возникло и к которому все должно вернуться.

Индуистская доктрина была по существу такой же, как и сейчас; и она настолько хорошо известна, что не требует особого изложения, кроме того, чтобы сказать, что ее последователи верят в последовательные перевоплощения души и ее окончательное поглощение в бестелесную природу Брахмана.

Персы верили в доктрину ада для нечестивых и рая для добрых; но полагали, что все нечестивые в конечном итоге будут очищены огнем. Считалось, что огонь достаточно горяч, чтобы очистить самую отвратительную душу примерно за три дня.

Геродот говорит нам, что египтяне были первыми, кто защищал доктрину бессмертия души, и он говорит, что они верили в ее переселение через различные животные тела в течение трех тысяч лет до ее возвращения в человеческое тело.

Из греческих школ пифагорейцы утверждали, что душа вечна, то есть несотворенна и неразрушима; что никакая реальная сущность не создается и не уничтожается. Элеаты придерживались практически той же доктрины. Ионийцы учили, что душа поглощается обратно в Божественный разум. Стоики верили в периодическое уничтожение всего сущего огнем, когда добрые будут поглощены, а злые погибнут. Эпикурейская вера была хорошо описана Павлом фразой: «Будем есть и пить, ибо завтра умрем». Пирронисты были скептиками того века и сомневались во всем. Сократ учил доктрине бессмертия для добрых, добродетельных и мудрых. Неисправимо злые «низвергаются в Тартар, откуда никогда не выходят»; в то время как те, кого можно исцелить, подвергаются необходимым наказаниям перед допущением в обители блаженных. Платон был пифагорейцем с некоторыми собственными причудливыми представлениями, такими как переселение душ через различные животные и человеческие формы; и он верил, что даже продолжительность божественной работы ограничена.

Таким образом, видно, что когда Иисус появился на земле, он нашел философию души в очень хаотичном состоянии. Его миссией было внести порядок в хаос и провозгласить истинную философию; объявить условия бессмертия и указать путь к вечному счастью. То, что он упростил доктрину бессмертия в систему, настолько ясную, что «и идущий путем, даже глупый, не ошибется в ней», никто не будет отрицать. Ее великая простота, когда она противопоставляется сложным доктринам всех других систем религиозной философии, древних или современных, накладывает на нее печать внутренней вероятности; ибо научная истина всегда проста и свободна от усложнений. Именно Иисус придал доктрине бессмертия отчетливую и определенную форму и постоянное место в философии цивилизованного мира. Именно он первым провозгласил фундаментальный закон, лежащий в основе науки о душе. Именно из его слов, сказанных нескольким смиренным последователям в отдаленном уголке земли, доктрина распространилась по всему цивилизованному миру. Из центров цивилизации Церковь посылала своих миссионеров, своих представителей Учителя, среди всех народов, цивилизованных и диких, проповедуя евангелие бессмертия всему человечеству. Ее влияние не ограничивается теми, кто верит в догматы христианской церкви, и даже не теми, кто слышал имя Христа. Она распространилась через некую тонкую, невидимую силу и мощь, пока не пропитала каждое волокно человеческого общества и не стала обещанием каждой религии, надеждой всего человечества.

Я уже указывал в других главах на некоторые доказательства, которые наука предоставляет в пользу доктрины бессмертия и истинности истории Иисуса из Назарета. Я показал, что каждый известный факт, относящийся к этому предмету, указывает на продолжение жизни души после смерти тела. Я показал, что открытия современной науки демонстрируют тот факт, что Иисус обладал полным знанием науки о душе в ее отношениях к физической среде. Я показал, что все известные факты, относящиеся к этому предмету, доказывают, что он также обладал знанием ее законов в ее отношениях к чисто духовному существованию.

Таким образом, у нас есть, во-первых, ряд доказуемых фактов, которые неотвратимо ведут к выводу, что душа переживает тело; во-вторых, другой ряд фактов, которые доказывают, что для исключительно одаренного человека было возможно постичь законы души; в-третьих, ряд фактов, которые демонстрируют, что Иисус понимал эти законы в той мере, в какой они относятся к отношениям души к физическому человеку; в-четвертых, у нас есть факты, которые показывают, что он понимал законы души в ее отношениях к духовному миру и необходимые условия ее сознательного существования после смерти тела; и в-пятых, у нас есть в Новом Завете запись действий, которые продемонстрировали его знание предмета, а также его торжественные и неоднократные декларации законов, которые относятся к этому предмету.

Когда мы рассматриваем вместе все эти кумулятивные доказательства, можно с уверенностью сказать, что существует немного принципов природы, которые были бы более ясно установлены индуктивными процессами рассуждения, чем принцип бессмертия.

Установив это положение, остается только рассмотреть доктрину Христа о будущих наградах и наказаниях. Очевидно, что это более трудный вопрос для рассмотрения по той причине, что существует неизбежно мало фактов, известных человечеству, которые можно считать научно доказывающими любое положение, выдвинутое кем-либо по этому предмету. Тем не менее, если существует хотя бы один известный факт, который подтверждает его декларации по этому вопросу и в то же время удовлетворяет требованиям человеческого разума и здравого смысла Божественной Справедливости, мы можем с уверенностью заключить, что христианская религия покоится на чисто научной основе.

Первый важный факт, с которым мы сталкиваемся при рассмотрении этой ветви предмета, заключается в том, что Иисус очень мало говорил на эту тему. Очевидно, было невозможно донести до человеческого разума какое-либо адекватное знание или представление о фактических условиях духовного существования. Он был ограничен рамками человеческой речи и конечным пониманием своих последователей. Его описания, следовательно, мест будущих наград и наказаний были неизбежно ограничены материальными концепциями. Он не мог эффективно использовать никакой другой символизм, кроме того, с которым его слушатели были знакомы и который они могли оценить. Он учил их простыми и недвусмысленными терминами условиям, при которых душа могла достичь сознательного существования; и, сделав это, его миссия с тех пор стала моральной. Научив их, как достичь вечной жизни, он учил их так вести свою жизнь в этом мире, чтобы заслужить радости той жизни. В его миссию не входило реконструировать принятую географию мира духов, ибо это могло только добавить путаницы к их грубым представлениям. Его притчи были взяты из объектов и инцидентов их повседневной жизни и были неизбежно ограничены в своем применении к духовному существованию. Его единственной целью было утвердить кодекс морали, основанный на вечных принципах права и справедливости, простой в терминах и адаптированный к их пониманию, но великий в своей простоте и адаптированный к меняющимся условиям человеческого общества на все времена.

Вопрос теперь в том, что следует считать доктриной будущих наград и наказаний, которую можно почерпнуть из Нового Завета? Ясно, что мы должны отвергнуть все материальные концепции как рая, так и ада. Из этого следует, что наказание должно быть моральным, поскольку нет материальной сущности, с которой нужно иметь дело. Чувство справедливости, присущее всему человечеству, по-видимому, указывает на то, что наказание должно быть соразмерно преступлению. Поэтому следует предположить, что истинная доктрина выражена в Послании к Римлянам ii. 6, где сказано, что Бог «воздаст каждому человеку по делам его».

Это удовлетворяет конечное чувство справедливости и идеально согласуется с высшими человеческими представлениями о характере Бога любви, милосердия и справедливости. Добрый человек не просил бы большего, плохой не мог бы ожидать меньшего. Рассуждение по аналогии привело бы к тому же выводу. Мы знаем из повседневного опыта, что каждое нарушение законов нашей физической природы неизбежно сопровождается адекватным наказанием. Поэтому мы имеем право предполагать, что каждое нарушение морального и духовного закона будет сопровождаться соответствующим наказанием. Мы знаем, действительно, из того, что мы видели в учении Христа, что духовные наказания следуют за нарушением духовного закона. Другими словами, закон внушения следует за душой через границы вечности. Духовная смерть — это неизбежный результат духовного неверия. Это не мстительное наказание, это фундаментальный закон духовной жизни. Подобно тому, как дух оживляет плоть, так и вера оживляет дух.

Опять же, мы находим духовное наказание, следующее за нарушением духовного закона, в том, чему Христос учил относительно греха против Святого Духа. В чем именно состоит этот грех, никогда не было удовлетворительно определено. Нам говорят, что это грех, который не может быть прощен. Следовательно, он должен состоять в нарушении какого-то фундаментального закона существования души, наказание за которое неизбежно согласно установленным законам Бога. Это не может быть моральным проступком, состоящим просто в неправильном поведении, ибо такие грехи могут быть искуплены. Моральный проступок настолько грубый, что Бог бесконечного милосердия и любви не может простить его, и, если верить Писанию, не готов простить его, когда принесено надлежащее искупление, не может быть представлен. Он также не был упомянут в Священном Писании. Поэтому мы вынуждены прийти к выводу, что, как было замечено ранее, грех против Святого Духа должен состоять в нарушении фундаментального закона существования души. Следовательно, это должен быть грех неверия, состоящий в богохульном отрицании существования души и ее Отца, Бога. Это было бы в строгом соответствии с фундаментальным законом внушения, как было научно доказано его существование. Эмфатическое и настойчивое отрицание существования души должно в конечном итоге оказаться внушением настолько сильным, чтобы преодолеть ее инстинктивную веру в собственное существование и тем самым нейтрализовать ее инстинктивное желание бессмертной жизни. Поэтому это имело бы тот же эффект, что и неверие, возникающее из недостатка знания или отсутствия интеллектуальной силы для постижения идеи бессмертия. Душа, в любом случае, не могла бы иметь сознания собственного существования или индивидуальности.

Может возникнуть вопрос: что происходит с душой, когда она лишена сознательного существования? Умирает ли она на самом деле, распадается и возвращается к своим первоначальным элементам? Возможно ли, что человеческая душа, созданная Богом и наделенная силой и мощью бессмертной жизни, может не выполнить свою миссию и исчезнуть? Может ли обособленная часть Божественной сущности, однажды индивидуализированная, когда-либо погибнуть или потерять свою идентичность? Все эти вопросы и многие другие будут заданы. Я не знаю. Возможно, она перевоплощается. Я ничего не знаю о перевоплощении. Однако я знаю об этом столько же, сколько кто-либо другой. Я имею в виду под этим, что никто не может сказать, что знает что-либо об истинности любого положения, которое не имеет под собой субстрата доказуемого факта. Теория перевоплощения не имеет такой основы; и поэтому я не буду предаваться спекуляциям на эту тему, кроме как сказать, что, возможно, это правда, что перевоплощение — это процесс эволюции души. Если так, рассуждая по аналогии, я бы сказал, что процесс прекращается, когда душа достигает статуса сознательного существования. В физическом мире мы видим, что процесс эволюции шел прогрессивно от низшей формы животной жизни до человека. Там процесс прекращается. Весь дальнейший прогресс идет по линии улучшения человеческой расы. Никакой более высокий тип животной жизни не развивается, и в нашей гордости человечностью мы верим, что никогда не может быть никакого более высокого животного существования. Поэтому может быть правдой, что прогресс души идет через перевоплощение от низшей животной жизни к высшей, пока она не достигнет человеческой; и что она может продолжаться в низших классах человеческих организмов, пока не достигнет достоинства сознательной человеческой души. Достигнув этой точки, закон прогресса израсходует свою силу, неся ее вперед к ее конечному предназначению. Рассматриваемый как процесс эволюции души, необходимость в дальнейшем перевоплощении, по-видимому, больше не существует после того, как душа достигла силы и мощи сознательной, самосуществующей сущности.

Я выдвигаю это предположение для пользы тех спиритических медиумов и других провидцев в трансе, которые узнали гораздо больше, чем знал Иисус, о внутренней экономии духовного мира и законах, относящихся к духовному существованию. Но это отступление в запретную область спекуляций без фактов.

Общий опыт человечества демонстрирует положение о том, что соответствующие физические наказания являются необходимым результатом нарушения физических законов; и из учения Иисуса, подтвержденного индукциями науки, было показано, что нарушение законов духовного существования сопровождается неизбежными духовными наказаниями. Теперь остается рассмотреть, какие факты известны науке, которые подтвердят доктрину о том, что моральное наказание последует за нарушением моральных законов, в точном соответствии «с делами, совершенными в теле». Чтобы сделать это разумно, мы должны сначала кратко рассмотреть вопрос о том, какова должна быть природа наказаний и наград. Поскольку нам явно невозможно знать утвердительно конкретные способы духовного существования, мы можем прийти к выводу только методом исключения. Поэтому мы должны начать с исключения всякой идеи материальных наказаний или наград. Все такие концепции духовной жизни должны быть низведены в темные века человеческого интеллекта, когда человек был способен представить себе радость только отдельно от физического удовольствия и никакого наказания, кроме физического страдания. Наши концепции должны, следовательно, быть ограничены тем, что мы знаем о природе и атрибутах души, как они проявляются через феномены. Первый вопрос, тогда, таков: что мы знаем об атрибутах души?

Мы знаем, во-первых, что она является вместилищем эмоций. Поэтому она способна быть вознаграждена или наказана через естественные привязанности.

Во-вторых, мы знаем, что она обладает присущей ей силой восприятия законов природы и Бога, включая вечные, Богом установленные принципы добра и зла. Поэтому она, после своего освобождения из тела, сможет оценить ценность каждого доброго дела и осознать присущую позорность каждого неправильного, как они взвешены на весах Вечной Справедливости.

В-третьих и в-последних, мы знаем об одном атрибуте и силе человеческой души, более чреватой благом или горем, радостью или печалью, чем все остальные вместе взятые; и это ее совершенная память.

Это существенные вещи, которые мы знаем о душе из наблюдения феноменов. Наши концепции о ней, следовательно, ограничены ее интеллектуальными, моральными и эмоциональными атрибутами. Мы знаем ее только как интеллектуальную сущность, и наши концепции наград и наказаний, адекватных целям Божественной Справедливости, должны быть ограничены соответственно.

Мало что нужно сказать в объяснение направления этого краткого резюме. Выводы очевидны. Перед нами интеллектуальная сущность, способная испытывать все естественные эмоции человечества, радости и печали, любви и дружбы; наделенная совершенным восприятием принципов добра и зла и, следовательно, обладающая пробужденной совестью, более остро живой и активной, чем может представить объективный разум, и обладающая памятью настолько совершенной, что каждое доброе и каждое плохое дело всего ее земного существования постоянно находится перед ней, как огромная панорама. Какую большую награду могло бы просить или испытать такое существо, чем ту, что была бы найдена в созерцании хорошо прожитой жизни? Какое большее наказание, чем угрызения совести, возникающие из постоянно настойчивой памяти о жизни, полной нечестия и преступлений?

Очевидно, что как награды, так и наказания адекватны и точны, и что Бог «воздаст каждому человеку по делам его» посредством действия своих неизменных, неменяющихся законов.

Я теперь суммировал достаточно ведущих моментов в истории Иисуса из Назарета и его доктрин и сравнил их с известными феноменами с достаточной подробностью, чтобы показать, что индукции современной науки демонстрируют существенную истинность истории его физических проявлений и доказать, насколько индуктивное рассуждение из известных феноменов может доказать что-либо, не являющееся физически доказуемым, истинность каждой существенной доктрины его духовной философии. Я отнюдь не исчерпал предмет, ибо Новый Завет полон отрывков, подтверждающих взгляд, который я принял. Правда, я интерпретировал отрывки, относящиеся к условиям, предшествующим достижению бессмертной жизни, так, как они никогда ранее не интерпретировались; но, делая это, я гармонизировал то, что до сих пор казалось противоречивым, и таким образом устранил камень преткновения с пути скептицизма. Я не боюсь, что даже предубеждение найдет ошибку в моей интерпретации; ибо она не только оставляет существенные доктрины, относящиеся к наградам и наказаниям, не опровергнутыми, но и предоставляет сильное подтверждение их существенной истинности. Более того, моя интерпретация подтверждается фактами современной науки и должна, следовательно, пролить новый блеск на имя и атрибуты Иисуса, демонстрируя, как она это делает, точность его знания законов души.

Прошло всего несколько лет с тех пор, как исследования науки начали предоставлять факты, подтверждающие историю и доктрины Христа; но случилось так, что каждый новый открытый факт и каждый новый развитый принцип ослабляет фундамент каждой другой религиозной надстройки и добавляет силы и гармонии пропорций той, что воздвигнута человеком из Назарета.

Поэтому теперь можно с уверенностью утверждать, что христианство обладает тем, на что ни одна другая система религии не может предъявить обоснованных претензий; а именно, прочной научной основой.

ГЛАВА XXVII.

ВЫВОДЫ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ АТРИБУТОВ ДУШИ.

Вопрос идентичности. — Сознание и память. — Идентичность, рассматриваемая в отношении наград и наказаний. — Совесть. — Противоречивые теории психологов. — Образование и интуиция. — Различные стандарты морали. — Восприятие душой вечных принципов добра и зла. — Инстинкт поклонения. — Его аномальные проявления. — Закон внушения. — Универсальность чувства поклонения. — Его нормальные проявления. — Демонстрация существования Бога любви. — Старые аргументы недействительны. — Сократ и Пейли. — Аргумент, основанный на аффективных эмоциях. — Силлогистические выводы. — Божественная родословная человека.

Часто говорили, что ни одно положение не достойно веры, если оно не подтверждено феноменами. Хотя я не связываю себя максимой, столь широкой в своих терминах, я до сих пор религиозно воздерживался от выдвижения идеи, которая не была бы так подтверждена. Другими словами, первичная цель этой книги — интерпретировать феномены, а не выдвигать новые идеи, за исключением тех, которые навязываются мне как необходимые выводы из условий моей гипотезы. Искренне веря, что фундаментальные положения этой гипотезы истинны, я не колебался следовать за ними в любую область, куда бы они ни вели, и принимать каждый законный вывод. Вследствие таких дедукций я был неохотно приведен к выводу, что ни один из феноменов, обычно приписываемых сверхмирским агентствам, не предоставляет осязаемых доказательств продолжения существования души после смерти тела. Я, однако, был более чем вознагражден открытием, вследствие той же гипотезы, что в присущих душе силах и атрибутах можно найти несомненное доказательство ее бессмертия. Это доказательство основано на феноменах, которые были и могут быть произведены экспериментом. Многие из этих феноменов уже были указаны, но другие остаются для рассмотрения, которые имеют важное отношение к вопросу, находящемуся под непосредственным рассмотрением; а именно, бессмертию души и ее отношениям к Верховному Существу.

Существуют еще другие атрибуты и силы души, которые были рассмотрены, из которых могут быть сделаны дальнейшие выводы, которые могут помочь нам в формировании правильных заключений относительно ее статуса в будущей жизни. Первый из этих атрибутов, который я намерен кратко обсудить, — это память и ее отношения к вопросу о духовной идентичности.

Вопрос о том, сохраняет ли душа человека свою идентичность после смерти тела, по интересу и важности уступает только вопросу о бессмертии. Есть много тех, кто утверждает, что душа неизбежно поглощается Божественной сущностью и находит свою компенсацию за невзгоды земной жизни в становлении неотъемлемой частью Бога и, как таковая, участником его силы и славы. Это предполагает потерю идентичности, и для большинства умов это считалось бы эквивалентным аннигиляции; другими это рассматривается как высшая концепция вечного блаженства. До сих пор никто, насколько мне известно, не пытался предложить какие-либо научные причины для веры в ту или иную сторону. Мне кажется, что существует обильное доказательство в феноменах, наблюдаемых в этой жизни, чтобы продемонстрировать, насколько такое положение доказуемо, что душа действительно сохраняет свою идентичность в более выраженной степени, если возможно, чем мы можем сохранить ее в этом объективном существовании. В чем состоит идентичность, или, более правильно говоря, как она сохраняется? Ответ: через наше сознание и память. Очевидно, что если что-то одно потеряно, идентичность потеряна. Столь же очевидно, что если оба сохранены, идентичность сохранена. Теперь, упомянутые феномены, которые относятся к вопросу, касаются совершенной памяти субъективного разума, или души. Эта способность субъективной памяти внедрена в человеческую душу для какой-то цели. Она, безусловно, не относится к этой жизни, ибо, как мы видели, только при аномальных условиях этот феномен наблюдаем. Она должна, следовательно, быть частью Божественной экономии, относящейся к будущему существованию души. У нее нет здесь применения, ибо объективного воспоминания вполне достаточно для объективного существования и целей. Вывод неотвратим, что это для цели, среди прочего, обеспечения душе возможности сохранить свою идентичность. Ее отношение к вопросу будущих наград и наказаний уже было прокомментировано; тем не менее, рискуя повторением, будет сделано дальнейшее замечание. Очевидно, что если бы душа не сохраняла сознательную память о своей земной жизни, никакая адекватная или справедливая награда или наказание не могли бы быть ей возданы. Даже человеческая справедливость восстала бы против, и человеческие законы предотвратили бы наложение наказания за тяжкое преступление, если бы было ясно доказано, что преступник настолько потерял рассудок, что не имеет воспоминаний о событиях своей прошлой жизни, или, другими словами, потерял сознательную идентичность. Кроме того, нельзя забывать, что душа — это вместилище эмоций, а также хранилище памяти. Очевидно, что только через эмоции и память награды могут быть дарованы, или наказания наложены на нематериальную душу.

Другой вопрос, который был косвенно упомянут, заслуживает более расширенного внимания по той причине, что он относится непосредственно к вопросу будущих наград и наказаний, а также является иллюстративным для общей гипотезы, находящейся под рассмотрением; это вопрос совести. Метафизики разделены во мнениях по этому вопросу, одна школа утверждает, что совесть врожденна и инстинктивна, а другая — что она является результатом опыта и образования. Моя гипотеза ведет к выводу, что каждая школа отчасти права и отчасти неправа. Признавая, что вечные принципы добра и зла являются частью установленных и неизменных законов Бога, из этого следует, что душа человека будет, при благоприятных условиях, иметь ясное восприятие этих законов. Эти условия могут присутствовать или отсутствовать во время жизни тела. Они, безусловно, будут присутствовать, когда душа освободится от оков плоти и будет способна воспринимать все установленные законы природы. Тем временем, пока она является обитателем тела, она поддается контролю силой объективного внушения и, следовательно, зависит от объективного образования индивида в своем стандарте добра и зла. Этот стандарт может быть высоким или низким в любом индивидуальном случае. Будет один стандарт в одном сообществе и другой в другом, все зависит от образования и социальной среды; но в каждом случае субъективный разум будет следовать внушениям, переданным ему объективным образованием. Если стандарт высок в любом индивидуальном случае, чувство постепенно станет инстинктивным, так что субъективные импульсы и эмоции будут играть важную роль. Если стандарт низок, инстинктивные эмоции будут заметны только своим отсутствием.

Человек находится в своем отношении к принципам добра и зла в точно таком же положении, которое он занимает в своем отношении к законам электричества или любому другому естественному закону. Он борется за то, чтобы установить законы в каждом случае с целью приведения себя в гармонию с ними. Его знание — медленного роста, но каждое столетие находит общий стандарт добра и зла выше, чем он был столетием ранее. Если бы душа обладала, в нормальном состоянии человека, инстинктивным знанием этих законов, ему не пришлось бы ждать медленного процесса эволюции, чтобы развить их.

История записывает имя только одного человека, в котором вечные принципы добра и зла были инстинктивными. Этим человеком был Иисус Христос. Он воспринимал эти законы, как он воспринимал все духовные законы, будучи еще во плоти. Мы можем извлечь пользу из его примера и его наставлений, но в остальном мы должны сами работать над своим спасением, зная, что, когда душа достигнет своего конечного дома, она будет обладать вечным стандартом, по которому можно измерить вину или невиновность каждого дела, совершенного в теле.

Единственные оставшиеся психические феномены, которые я предлагаю обсудить, — это те, которые связаны с той эмоцией человеческой души, которая находит свое выражение в поклонении Верховному Существу. Это чувство настолько широко распространено, что ни одна система философии не является полной, если она не принимает его во внимание. Как и любая другая эмоция, она имеет свой нормальный способ выражения и свои аномальные проявления. Различие между двумя способами выражения настолько велико, что их идентичность происхождения была, в значительной степени, упущена из виду.

Аномальное проявление этой эмоции в настоящее время происходит главным образом среди некультурных классов религиозных верующих, и это чувство было несколько презрительно обозначено как «эмоциональная религия». Оно заметно на собраниях пробуждения определенных религиозных сект, где в прежние годы его проявления были настолько бурными и непристойными, что это рассматривалось как предосудительное; но эти выставления напоказ были, в последние годы, в основном подавлены, за исключением низших слоев народа. Ученые пытались объяснить это на том основании, что это результат месмерической силы, сознательно или бессознательно оказываемой проповедниками на свои собрания, что приводит к экстатической эмоции, совершенно аномальной и полностью не связанной с истинной религией. Тот факт, что это иногда приводит к каталептическому состоянию, а иногда к трансу, неотличимому от того, что производится гипнотическими процессами, придало цвет теории и постепенно привело образованные классы к тому, чтобы относиться к чувству религиозной эмоции с недоверием. Результат в том, что то, что раньше было известно как «живая религия», постепенно становится делом прошлого и уступает место холодному, самодостаточному, неэмоциональному чувству, которое столь же не похоже на истинное религиозное поклонение, как и другое, и столь же аномально.

Правда, что аномальные проявления эмоции управляются теми же законами и производятся теми же причинами, что и другие субъективные феномены. Внушение играет свою роль в них, как и в других вещах, относящихся к атрибутам души; и в них, как и во всех остальных, неправильное, экстравагантное или неверно направленное внушение производит аномальные результаты. Но это не доказывает, что эмоция аномальна. Нет эмоции человеческой души, которая не имела бы своих аномальных проявлений, когда она не направляется и не контролируется разумом. Общий опыт повседневной жизни демонстрирует это положение. Одной из самых священных и похвальных из всех человеческих эмоций является любовь между полами. Но тот факт, что наши тюрьмы заполнены теми, кто предавался ее аномальным проявлениям, не доказывает, что институт брака аномален.

Чувство поклонения столь же широко распространено, как и чувство любви; и сам этот факт показывает, что его необходимо принимать во внимание при диагностике человеческой сущности, если мы хотим прийти к правильным выводам. То, что это чувство универсально и подавляется только усилием воли, никто не будет отрицать. Именно его аномальных проявлений следует остерегаться. Как и любая другая эмоция души, ее нормальное удовлетворение в высшей степени полезно и возвышенно. Нормальное выражение эмоции земной любви приводит нас в гармоничные отношения с нашими собратьями. Нормальное выражение эмоции поклонения приводит душу в гармоничные отношения с ее Творцом. Каждая форма и акт поклонения является выражением этой эмоции. Оно испытывается всеми расами человеческой семьи, от фетишиста до христианина. Каждый стоит в благоговении и почтении перед какой-то высшей силой, внешней по отношению к нему самому и способной контролировать его судьбу. Пропорционально его интеллекту будут возвышенны его концепции этой силы; и пропорционально возвышенности его концепций будет интенсивность его эмоций благоговения, почтения, любви, поклонения.

Выводы, которые неизбежно следуют, имеют важнейший характер. Первый и самый важный — ибо он включает все остальные — заключается в том, что факт существования эмоции поклонения является демонстративным для существования Верховного Существа.

И именно здесь я хочу сделать важное различие. Стандартный теологический аргумент в пользу бессмертия души основан на следующем силлогизме:

1. Существует универсальное желание бессмертия.

2. Разум человека не может представить объект желания, средства для достижения которого не существовали бы где-либо.

Вывод: Человек неизбежно бессмертен.

Теперь, если бы эти посылки были доказуемо верны, мы могли бы с уверенностью полагаться на вывод. Но они не верны. Первую можно считать практически истинной ради аргумента; но желание продолжения жизни за гробом можно объяснить на других основаниях, а именно, на инстинктивном желании продлить жизнь. Этот инстинкт разделяется человеком со всем животным миром и относится, прежде всего, к сохранению животного существования. Человек вскоре узнает, что продолжение животного существования невозможно. Он видит, что все должны умереть; но, поскольку «надежда вечно живет в человеческой груди», он лелеет надежду, что может, каким-то образом, жить после смерти тела. Существование желания бессмертия, следовательно, прослеживается непосредственно к чисто животному инстинкту самосохранения.

Вторая посылка внутренне абсурдна. Очевидно, что мозг человека может представить себе многие объекты желания, которые явно невозможны для реализации, а также не существуют. В христианской мифологии Мильтона развивается идея соперничающей силы — Сатаны — на небесах почти, но не совсем, равной Богу. В борьбе, которая последовала из восстания Сатаны, он был изгнан и основал свое собственное царство на этой земле. Теперь, строго ортодоксальный человек мог бы сказать, что это было лишь аллегорическое представление существующего факта. Но предположим, что поэт пошел на шаг дальше и представил Сатану выходящим за пределы вселенной и основывающим свою собственную соперничающую вселенную. Доказала бы эта концепция, что внешняя вселенная возможна или существует? [58]

Опять же, существование Верховного Существа считается доказанным аргументом Сократа, в котором он опроверг атеиста Аристодема и использовал статуи Поликлета и картины Зевксиса, чтобы проиллюстрировать идею о том, что, поскольку структура вселенной показывает доказательства дизайна, следовательно, должен был быть дизайнер. Теология никогда не улучшала этот аргумент, и Пейли делает то же использование часов для иллюстрации, что и Сократ статуй и картин. Это сильный аргумент, но он не достигает той точки, которую человеческое сердце желает видеть доказанной. Он также не добавляет силы, а скорее ослабляет аргумент, который находят все размышляющие умы в каждом дереве, листе, почке или цветке. Он просто доказывает существование силы, которую все признают.

То, чего желает человеческое сердце и чего ищет человеческий разум, — это доказательства существования Бога, не просто интеллекта и потенциальности, но такого Бога, которого характеризовал Иисус, — Бога любви и благожелательности, Бога, который поддерживает отношение Отца ко всему человечеству.

Мне кажется, что в поисках в области человеческого желания аргумента в доказательство либо бессмертия, либо существования Верховного Существа, теологи не смогли сделать необходимое различие между желаниями, которые могут быть или не быть универсальными и врожденными, и желаниями, которые имеют свой источник в аффективных эмоциях. Именно на последних только аргумент может быть логически основан. И я могу пойти дальше и сказать, что аргумент, логически основанный на аффективных эмоциях, является демонстративным. Правда, некоторые эмоции души, по-видимому, относятся исключительно к этой жизни; но не все. Эмоция религиозного поклонения относится исключительно к той невидимой силе, которую мы называем Богом. Тем не менее, мы можем использовать другие для иллюстрации. Давайте посмотрим, как эта доктрина применяется к предмету под рассмотрением. Помещая ее в силлогистическую форму, мы имеем следующее:—

1. Аффективные эмоции являются универсальными атрибутами каждого нормально развитого человеческого разума.

2. Никакая аффективная эмоция не может существовать в нормально развитом человеческом разуме при отсутствии объекта привязанности, способного к взаимному чувству.

Следовательно, когда нормально развитое человеческое существо испытывает эмоцию любви или привязанности, неизбежно существует объект любви или привязанности, нормально способный к взаимной эмоции.

Таким образом, эмоция дружбы предполагает дружеские отношения, существующие между человеком и его ближним.

Эмоция сексуальной любви предполагает сексуальные отношения и существование лиц противоположного пола, нормально способных к взаимной эмоции.

Эмоция родительской любви предполагает отношения родителя и ребенка, каждый из которых нормально способен к взаимной привязанности.

Из этого следует, что эмоция религиозного поклонения предполагает существование объекта поклонения, способного к взаимной эмоции.

Если это не является правильной интерпретацией универсального чувства поклонения, которое присуще груди каждого нормального человеческого существа, тогда существует исключение из законов, которые управляют каждой другой человеческой эмоцией. Поскольку нет исключений в действии законов природы, вывод неизбежен, не только что эмоция религиозного поклонения нормальна, но что это тот феноменальный атрибут души, который дает человеку несомненное доказательство его Божественного происхождения и демонстрирует существование Бога любви. Это связующее звено между человеком и его Творцом. Это инстинктивное проявление сыновней привязанности, которое провозглашает нашу Божественную родословную и демонстрирует универсальное братство человека и Отцовство Бога.

«Ты создал нас для Себя, и наши сердца беспокойны, пока не упокоятся в Тебе».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[58] Один из самых выдающихся и беспристрастных теологов в Соединенных Штатах, который любезно прочитал рукопись этой работы и снисходительно раскритиковал ее содержание, предполагает, что я не совсем справедливо обошелся со стандартным теологическим аргументом, в том, что я должен был изложить второе положение менее широко: что упомянутое желание — это инстинктивное желание, и должно было быть так ограничено. Я свободно признаю, что такой осторожный и откровенный рассуждающий, как он, естественно, так ограничил бы изложение положения. Но не все теологи столь откровенны и логичны. Однако я предварительно принимаю его ограничение и отвечаю, что ответ на исправленное второе положение охватывается ответом на первое.

КОНЕЦ.

ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ

БОЖЕСТВЕННАЯ РОДОСЛОВНАЯ ЧЕЛОВЕКА

Или, Свидетельство эволюции и психологии об Отцовстве Бога

Томсона Дж. Хадсона, LL.D.

Оригинальная концепция эволюции, которая разработана с тем же избеганием расплывчатой теории и тем же приверженностью к основе хорошо подтвержденных фактов и к убедительному и логическому рассуждению, которые характеризуют предыдущие работы д-ра Хадсона. Она представляет оригинальную и убедительную интерпретацию фактов, которые были накоплены трудами таких ученых, как Геккель, Дарвин и Спенсер; и представляет собой попытку установить тем самым веру в христианский теизм. Она показывает, что богоподобные силы человека существуют потенциально в низших формах животной жизни, известных нам; и выдвигает мощно красноречивый аргумент против атеистического отношения, которое приняли так много эволюционистов.

Книга раскрывает много изучения и исследований, и ее оптимизм обязательно принесет много радости тем, кто может принять ее теории. — Chicago Tribune.

Интересный и ценный вклад в обсуждение великой проблемы. — The Sunday-School Times.

12mo. $1.50

A.C. McCLURG & COMPANY

ИЗДАТЕЛИ · ЧИКАГО, ИЛЛИНОЙС

СЕДЬМОЕ ИЗДАНИЕ

НАУЧНАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ будущей жизни

Томсона Дж. Хадсона, LL.D.

Успех, с которым встретили «Закон психических феноменов», побудил автора подготовить и опубликовать настоящий том с целью доведения до их законных выводов некоторых принципов, изложенных в его предыдущей книге. Д-р Хадсон, продолжая свое исследование, стремился следовать строжайшим правилам научной индукции, не принимая на веру ничего, что не является аксиоматичным, и утверждая, что нет ничего достойного веры, что не подкреплено прочной основой хорошо подтвержденных фактов. — The New York Times.

12mo. $1.50

A.C. McCLURG & COMPANY

ИЗДАТЕЛИ · ЧИКАГО, ИЛЛИНОЙС

ПОСЛЕДНЯЯ КНИГА Д-РА ХАДСОНА

ЭВОЛЮЦИЯ ДУШИ И ДРУГИЕ ЭССЕ

Томсона Дж. Хадсона, LL.D.

После смерти д-ра Хадсона в 1903 году среди его бумаг было найдено достаточно материала для еще одной книги из-под его смелого и оригинального пера. Она состоит из ряда лекций, прочитанных в разное время, и все они касаются предмета, по которому он теперь является признанным авторитетом. Эта коллекция разрозненных работ самым восхитительным образом дополняет его предыдущие книги — в особенности «Закон ментальной медицины» и «Закон психических феноменов» — и, в некотором роде, поможет завершить работу, самым прискорбным образом прерванную его безвременной кончиной. Сказать, что эти эссе написаны в характерном и просветительском стиле д-ра Хадсона, — это все, что нужно, чтобы убедить его тысячи поклонников в том, что этот посмертный том представляет собой предмет самого захватывающего интереса. Добавление портрета и биографического очерка также будет высоко оценено.

С портретом, $1.20 нетто

A.C. McCLURG & COMPANY

ИЗДАТЕЛИ · ЧИКАГО, ИЛЛИНОЙС

ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ

ЗАКОН МЕНТАЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ

Корреляция фактов психологии и гистологии в их отношении к ментальной терапии

Томсона Дж. Хадсона, LL.D.

Книга, которую стоит читать вдумчиво, и она обратится к большому классу современных мыслителей, которые уловили теоретический проблеск существования, свободного от страданий болезни. Знаменитая работа д-ра Хадсона «Закон психических феноменов» проложила путь для исследователя психических знаний к получению и усвоению его более поздних работ. — New York Tribune.

Его теории научны по методу и обоснованы, а также достаточно нетехничны для общего читателя. — San Francisco Argonaut.

Нельзя отрицать интерес, который книга представляет для думающего, серьезного исследователя психических феноменов, и даже те, кто насмехается и издевается над «исцелением верой» в его различных ветвях, найдут в этом томе многое, что запустит серьезный ход мыслей. — Nashville American.

В д-ре Хадсоне нет ничего от шарлатана. Его книга в высшей степени практична и совершенно свободна от «лжи крайностей». Никто не может пострадать от ее прочтения, и она поможет многим исправить ошибочные предубеждения и недопонимания. — Charleston News and Courier.

«Закон ментальной медицины» — название интересной книги из-под пера Томсона Джея Хадсона, в которой он указывает на простую систему практики, зависящую в своей эффективности от естественных законов. — Detroit Free Press.

12mo. $1.20 нетто

A.C. McCLURG & COMPANY

ИЗДАТЕЛИ · ЧИКАГО, ИЛЛИНОЙС