Журнал

дебатов на Конвенте

который выработал

Конституцию

Соединенных Штатов

May-September, 1787

в записях

Джеймса Мэдисона

Под редакцией

Гайярда Ханта

В двух томах

Том II.

Издательство Дж. П. Патнема сыновья

Нью-Йорк и Лондон

Никербокер Пресс

1908

Никербокер Пресс, Нью-Йорк

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА II.

СТР.

Хронология vii

Журнал Конституционного конвента 1

Указатель 417

ФАКСИМИЛЕ.

НА СТРАНИЦЕ

Первая страница Конституции, в уменьшенном виде 414

ХРОНОЛОГИЯ ДЖЕЙМСА МЭДИСОНА.

1787 год.

1787

19 июля. Выступает за избрание исполнительной власти народом.

20 июля. Выступает в поддержку того, чтобы исполнительная власть подлежала импичменту.

21 июля. Поддерживает предложение о включении судебной власти вместе с исполнительной в состав органа, обладающего правом вето в отношении законов. Вносит предложение о том, чтобы судьи назначались исполнительной властью с согласия двух третей Сената.

25 июля. Указывает на сложность разработки удовлетворительного порядка избрания исполнительной власти.

7 августа. Выступает за широкое избирательное право.

8 августа. Вносит предложение о том, чтобы основа представительства в Палате представителей составляла не более одного депутата на 40 000 жителей. Возражает против предложения о том, чтобы законопроекты о налогах и сборах исходили исключительно из Палаты представителей.

9 августа. Возражает против включения в конституцию положения, запрещающего лицам иностранного происхождения занимать государственные должности.

10 августа. Вносит предложение о наделении законодательной власти полномочием принуждать членов к явке.

11 августа. Вносит предложение о публикации Конгрессом своих журналов заседаний, за исключением тех частей заседаний Сената, которые могут быть постановлено хранить в тайне. Выступает за то, чтобы столица располагалась в центральном районе.

13 августа. Поддерживает предложение в пользу благожелательного отношения к иностранцам. Выступает в поддержку участия Сената в принятии ассигнований.

15 августа. Вносит предложение о том, чтобы все законопроекты рассматривались исполнительной и судебной властью до того, как они станут законами.

16 августа. Выступает за наличие у государства полномочия облогать налогами экспортируемые товары.

17 августа. Вносит предложение о наделении законодательной власти полномочием объявлять войну.

18 августа. Представляет предложения о полномочиях государства в отношении государственных земель, о создании органов управления для новых штатов, по делам индейцев, в отношении места пребывания правительства, о выдаче свидетельств о создании корпораций, авторских прав, об учреждении университета, выдаче патентов, приобретении фортов, арсеналов и т. д. Выступает в пользу государственного контроля над ополчением.

22 августа. Назначен членом комитета по рассмотрению законов о судоходстве. Вносит предложение о том, чтобы штаты имели полномочие назначать офицеров ополчения в звании ниже генеральского. Вносит предложение передать в комитет вопрос о праве вето в отношении законов штатов. Вносит предложение о включении исполнительной власти в состав органа, обладающего правом заключения договоров.

25 августа. Заявляет, что признавать в конституции идею права собственности на людей неправильно.

27 августа. Предлагает, чтобы в случае смерти Президента его совет мог исполнять обязанности. Вносит предложение о тексте присяги для Президента. Вносит предложение о фиксировании окладов судей. Выражает сомнение в том, следует ли наделять судебную власть полномочием рассматривать дела, возникающие на основе конституции.

28 августа. Вносит предложение о запрете штатам вводить эмбарго, экспортные и импортные пошлины.

29 августа. Выступает в поддержку законов о судоходстве.

31 августа. Вносит предложение о том, чтобы ратификация конституции осуществлялась большинством штатов и населения. Выступает за ратификацию конвентами штатов. Назначен в комитет по рассмотрению частей конституции и предложений, по которым еще не приняты решения.

3 сентября. Считает, что окончательное избрание Президента законодательной властью должно быть затруднено.

7 сентября. Вносит предложение о наделении Сената полномочием заключать мирные договоры без участия Президента.

8 сентября. Вносит предложение о том, чтобы кворум Сената составлял две трети от общего числа членов. Поддерживает предложение об увеличении представительства.

14 сентября. Высказывает предложение о том, что законодательная власть должна иметь полномочие выдавать свидетельства о создании корпораций.

17 сентября. Подписывает конституцию.

ЖУРНАЛ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНВЕНТА 1787 ГОДА.

Четверг, 19 июля. На Конвенте.

При повторном рассмотрении голосования, согласно которому исполнительная власть допускалась к переизбранию на 2-й срок, г-н Мартин внес предложение восстановить слова: «быть непереизбираемым на 2-й срок».

Г-н Гувернер Моррис. Необходимо рассмотреть во взаимосвязи все, что относится к учреждению исполнительной власти; от правильного формирования которой должны зависеть эффективность и полезность Союза среди нынешних и будущих штатов. В политической науке существовало положение о том, что республиканское правление не приспособлено для обширных территорий, поскольку энергия исполнительной магистратуры не может достигать их окраин. Наша страна имеет обширную территорию. Следовательно, мы должны либо отказаться от блага Союза, либо предусмотреть исполнительную власть с достаточной силой, чтобы проникать во все ее части. Этот вопрос имеет столь важное значение, что он надеется на снисхождение и возможность изложить всесторонний взгляд на него. Одной из великих целей исполнительной власти является контроль над законодательной властью. Законодательная власть будет постоянно стремиться к возвеличиванию и увековечению себя самих; и для этой цели она воспользуется теми критическими моментами, которые порождены войной, вторжением или потрясением. Следовательно, необходимо, чтобы исполнительный магистрат был защитником народа, даже низших классов, от законодательной тирании, от знати и богатых, которые в силу обстоятельств неизбежно составят законодательный орган. Богатство склонно развращать разум, питать любовь к власти и стимулировать угнетение. История доказывает, что в этом заключается дух имущих классов. Сдержки, предусмотренные в 2-й палате, предназначались не как средство против законодательных узурпаций власти, а против злоупотребления законными полномочиями, против склонности 1-й палаты принимать законы чрезмерно часто и вдаваться в авантюры с бумажными деньгами и подобные средства. Это не является сдержкой против законодательной тирании. Напротив, оно может способствовать ей, и если 1-я палата поддастся соблазну, то сможет найти пути к успеху. Поэтому исполнительная власть должна быть сформирована таким образом, чтобы быть великим защитником народных масс. В обязанности исполнительной власти входит назначение должностных лиц и командование силами республики: назначение 1. министерских должностных лиц для управления государственными делами; 2. должностных лиц для отправления правосудия. Кто будет лучшими судьями того, насколько хорошо сделаны эти назначения? Сам народ, который узнает, увидит и ощутит их последствия. С другой стороны, кто может так же хорошо судить о выполнении воинских обязанностей ради защиты и безопасности народа, как сам народ, который должен быть защищен и обеспечен? Он также обнаруживает, что исполнительная власть не подлежит переизбранию. Какой эффект это возымеет? 1. Это разрушит великий стимул заслуживать общественное уважение, лишая надежды на вознаграждение в виде повторного назначения. Это может придать опасный поворот одной из сильнейших страстей в человеческой груди. Стремление к славе — это главный пружинный механизм благородных и выдающихся поступков. Закройте гражданский путь к славе, и он может быть вынужден искать ее с помощью меча. 2. Это послужит искушением извлечь максимум из того короткого времени, которое ему отведено, для накопления богатства и обеспечения своих друзей. 3. Это приведет к нарушениям самой конституции, которую оно призвано защищать. В моменты нависшей опасности проверенные способности и устоявшийся характер любимого магистрата возобладают над уважением к формам Конституции. Исполнительная власть также должна подлежать импичменту. Это опасная часть плана. Она поставит его в такую зависимость, при которой он не будет служить сдержкой для законодательной власти и не будет твердым защитником народа и общественных интересов. Он станет орудием фракции, какого-нибудь ведущего демагога в законодательном органе. Таковы, следовательно, изъяны устройства исполнительной власти в его нынешнем виде. Нельзя ли разработать лучшее устройство? Если он должен быть защитником народа, пусть он назначается народом! Если он должен быть сдержкой для законодательной власти, пусть он не подлежит импичменту. Пусть срок его полномочий будет коротким, чтобы он обоснованно мог переизбираться. Говорили, что кандидаты на этот пост не будут известны народу. Если они известны законодательному органу, они должны обладать такой известностью и выдающимся характером, что они никак не могут быть неизвестны народу в целом. Невозможно, чтобы человек проявил себя в достаточной мере для заслужения этого высокого доверия без того, чтобы его характер не был провозглашен славой по всей Империи. Что касается опасности со стороны магистрата, не подлежащего импичменту, он не мог считать ее грозной. Должны существовать определенные высшие должностные лица государства: министр финансов, военный министр, министр иностранных дел и т. д. Он предполагает, что они будут осуществлять свои функции в подчинении исполнительной власти и будут подотчетны посредством импичмента общественному правосудию. Без этих министров исполнительная власть ничего существенного сделать не сможет. Он предложил двухгодичные выборы исполнительной власти одновременно с выборами 1-й палаты, причем исполнительная власть должна продолжать исполнять обязанности до вступления в должность нового лица, дабы предотвратить любое межцарствие в управлении. Выборы народом в целом на столь обширной территории не могли бы оказаться под влиянием тех мелких объединений и тех сиюминутных слухов, которые часто решают народные выборы в узких кругах. Вероятно, будет возражение, что выборы окажутся под влиянием членов законодательного органа, в особенности 1-й палаты, и что это будет почти тем же самым, что и выборы самим законодательным органом. Нельзя было отрицать, что такое влияние существовало бы. Но можно ответить, что, поскольку законодательный орган или кандидаты в него будут разделены, враждебность одной части уравновесит дружбу другой; что если управление исполнительной власти было хорошим, то выступать против его переизбрания будет непопулярно, а если плохим — против него следует выступить и воспрепятствовать повторному назначению; и, наконец, что с любой точки зрения эта косвенная зависимость от благосклонности законодательного органа не может быть столь пагубной, как прямая зависимость при его назначении. Он не видел никакой другой альтернативы сделать исполнительную власть независимой от законодательного органа, кроме как либо предоставить ему должность пожизненно, либо сделать избираемым народом. Опять же, могло последовать возражение, что два года — это слишком короткий срок. Но он верит, что до тех пор, пока он будет вести себя должным образом, он останется на своем месте. Масштабы страны обеспечат его переизбрание вопреки фракциям и недовольствам отдельных штатов. Заслуживает рассмотрения и то обстоятельство, что такой элемент в плане сделает его чрезвычайно привлекательным для народа. Таковы были общие идеи, которые возникли у него по данному вопросу и которые побудили его пожелать и внести предложение о том, чтобы все устройство исполнительной власти было пересмотрено.

Г-н Рэндольф поддержал предложение г-на Л. Мартина о восстановлении слов, делающих исполнительную власть непереизбираемой на 2-й срок. Если он должен быть независимым, его нельзя оставлять перед искушением добиваться повторного назначения. Если он может быть назначен повторно законодательным органом, он не будет являться для него сдержкой. Его право вето не будет иметь никакой силы. Он всегда думал и утверждал, как и продолжает утверждать, что опасность, которой опасались малые штаты, является химерой; но те, кто думает иначе, должны проявлять особую заботу об этом предложении. Если исполнительная власть назначается, как было решено, законодательным органом, он, вероятно, будет назначен либо совместным голосованием обеих палат, либо выдвинут 1-й и назначен 2-й палатой. В любом случае крупные штаты будут преобладать. Если ему придется добиваться такого же влияния для своего повторного назначения, разве он не сделает свое право вето и все прочие функции своего управления подчиненными взглядам крупных штатов? Кроме того, разве нет серьезных оснований опасаться, что в случае возможности его переизбрания ложная любезность законодательного органа может побудить их оставить непригодного человека на посту в ущерб пригодному? Говорилось, что конституционный запрет на переизбрание породит неконституционные попытки увековечить себя. На это можно ответить, что его усилия не принесут никаких результатов, если только народ не окажется до такой степени коррумпирован, что любые предосторожности станут безнадежными; к чему можно добавить, что этот аргумент предполагает его более мощным и опасным, чем другие аргументы, которые использовались, и, следовательно, требует более крепких оков для его власти. Он считал, что избрание законодательным органом с невозможностью быть избранным во второй раз будет более приемлемым для народа, чем план, предложенный г-ном Гув[ернером] Моррисом.

Г-н Кинг не одобрял эту непереизбираемость. Он находил большую убедительность в замечании г-на Шермана о том, что тот, кто доказал свою наибольшую пригодность к должности, не должен исключаться конституцией из возможности ее занимать. Поэтому он предпочел бы любой другой разумный план, который можно было бы подставить взамен. Он был весьма склонен полагать, что в таких случаях народ в целом сделал бы мудрый выбор. Действительно, некоторая трудность проистекала из маловероятности всеобщего согласия народа в пользу какого-либо одного человека. В целом он придерживался мнения, что назначение выборщиками, избранными народом для этой цели, вызовет наименьшее число возражений.

Г-н Паттерсон сказал, что его идеи почти совпадают с идеями г-на Кинга. Он предложил, чтобы исполнительная власть назначалась выборщиками, избираемыми штатами в такой пропорции, которая позволяла бы одного выборщика самым малым и трех выборщикам самым крупным штатам.

Г-н Уилсон. Представляется единодушным мнением, что исполнительная власть не должна назначаться законодательным органом, если только он не лишен возможности переизбираться на 2-й срок: он с удовольствием заметил, что набирает силу идея об избрании народом — напрямую или опосредованно.

Г-н Мэдисон. Если фундаментальным принципом свободного правления является то, что законодательные, исполнительные и судебные полномочия должны осуществляться раздельно, то в равной степени верно и то, что они должны осуществляться независимо. Существуют такие же и, возможно, даже большие основания для того, чтобы исполнительная власть была независимой от законодательной, нежели для того, чтобы судебная власть была независимой. Слияние двух первых полномочий было бы более непосредственным и определенным образом опасным для общественной свободы. Следовательно, существенно важно, чтобы назначение исполнительной власти либо проистекало из какого-то источника, либо удерживалось на основе такого срока, который обеспечивал бы ему свободу действий по отношению к законодательной власти. Этого не могло быть, если бы его время от времени мог назначать законодательный орган. Не было полной ясности в том, что первоначальное назначение даже с последующей непереизбираемостью не установит ненадлежащую связь между двумя ведомствами. Несомненно то, что назначение будет сопровождаться интригами и соперничеством, которых не следует допускать без крайней необходимости. По этим причинам он был склонен отнести назначение к какому-то другому источнику. Народ в целом был, по его мнению, наиболее подходящим кандидатом сам по себе. Он был бы столь же склонен, как и любой другой способ, породить исполнительного магистрата выдающегося характера. Народ в целом мог знать и голосовать только за какого-нибудь гражданина, чьи заслуги сделали его предметом всеобщего внимания и уважения. Однако с непосредственным выбором народом была связана одна трудность серьезного характера. Избирательное право было гораздо более широким в северных штатах, чем в южных, а последние не могли иметь никакого влияния на выборах из-за негров. Замена выборщиками устраняла эту трудность и казалась в целом наименее уязвимой для возражений.

Г-н Джерри. Если исполнительная власть должна избираться законодательным органом, он определенно не должен переизбираться. Это сделало бы его абсолютно зависимым. Он был против народных выборов. Народ не осведомлен и будет введен в заблуждение несколькими злонамеренными людьми. Он настаивал на целесообразности назначения исполнительной власти выборщиками, избираемыми органами исполнительной власти штатов. Тогда народ штатов выберет 1-ю палату, законодательные органы штатов — 2-ю палату национального законодательного органа, а органы исполнительной власти штатов — национальную исполнительную власть. Это, по его мнению, сформировало бы прочную привязанность штатов к национальной системе. Популярный способ избрания главного магистрата определенно оказался бы худшим из всех. Если он будет избран таким образом и станет исполнять свой долг, его за это прогонят, как губернатора Боудойна в Массачусетсе и президента Салливана в Нью-Гэмпшире.

По вопросу о предложении г-на Гув[ернера] Морриса пересмотреть в целом устройство исполнительной власти:

Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. И все остальные — за.

Г-н Элсворт предложил исключить назначение национальной законодательной властью и вставить следующее: избираться выборщиками, назначаемыми законодательными органами штатов в следующей пропорции, а именно: один от каждого штата с числом жителей не более 200 000 [1], два от каждого штата с числом жителей выше этого показателя, но не превышающим 300 000, и три от каждого штата с числом жителей более 300 000. Г-н Брум поддержал предложение. [2]

[1] В Журнале указано 100 000. — Журнал Федерального конвента, 190.

[2] «Г-н Брум — простой добрый человек, обладающий некоторыми способностями, но ничем не выделяющийся. Он молчалив на публике, но весел и общителен в частной жизни. Ему около 35 лет». — Заметки Пирса, Амер. ист. рев., т. iii, 330.

Г-н Ратледж выступал против всех способов, кроме назначения национальной законодательной властью. Он будет достаточно независим, если не будет подлежать переизбранию.

Г-н Джерри предпочел предложение г-на Элсворта назначению национальной законодательной властью или народом; хотя и не назначению исполнительными органами штатов. Он предложил, чтобы число выборщиков, предложенных г-ном Э[лсвортом], составляло 25 и распределялось в следующей пропорции: Нью-Гэмпширу — 1, Массачусетсу — 3, Род-Айленду — 1, Коннектикуту — 2, Нью-Йорку — 2, Нью-Джерси — 2, Пенсильвании — 3, Делавэру — 1, Мэриленду — 2, Вирджинии — 3, Северной Каролине — 2, Южной Каролине — 2, Джорджии — 1.

Поскольку предложение г-на Элсворта было разделено, по 1-й части: должна ли национальная исполнительная власть назначаться выборщиками?

Массачусетс — разделился. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Вирджиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

По 2-й части: должны ли выборщики избираться законодательными органами штатов?

Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Вирджиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — нет. Джорджия — за.

Часть, касающаяся пропорции, в которой штаты должны избирать выборщиков, была отложена единогласно (nem. con.).

Г-н Л. Мартин внес предложение о том, чтобы исполнительная власть была непереизбираемой на 2-й срок.

Г-н Уильямсон поддержал предложение. Он не питало большого доверия к выборщикам, избираемым для специальной цели. Они будут не самыми уважаемыми гражданами, а лицами, не занятыми на высоких постах в правительстве. Они будут подвержены ненадлежащему влиянию, которому тем легче будет предаться, поскольку некоторые из них, вероятно, будут назначены за 6 или 8 месяцев до того, как наступит черед соответствующего предмета.

Г-н Элсворт предполагал, что выборщиками могут быть назначены любые лица, за единственным исключением — членов национального законодательного органа.

По вопросу: должен ли он быть непереизбираемым на 2-й срок?

Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — нет.

По вопросу: должна ли исполнительная власть оставаться у власти в течение 7 лет? Это было отклонено.

Массачусетс — разделился. Коннектикут — за. [3] Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — разделилась. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

[3] В печатном Журнале: Коннектикут — нет; Нью-Джерси — за. — Заметка Мэдисона.

Г-н Кинг опасался, что мы слишком сильно сократим срок.

Г-н Гув[ернер] Моррис выступал за короткий срок во избежание импичментов, которые в противном случае были бы необходимы.

Г-н Батлер выступал против частых выборов. Джорджия и Южная Каролина находились слишком далеко, чтобы часто отправлять выборщиков.

Г-н Элсворт выступал за 6 лет. Если выборы будут слишком частыми, исполнительная власть окажется недостаточно твердой. Должны существовать обязанности, которые сделают его непопулярным на данный момент. Будут как те, кто находится во власти («ins»), так и те, кто вне ее («outs»). Поэтому его администрация будет подвергаться нападкам и искаженному освещению.

Г-н Уильямсон выступал за 6 лет. Расходы будут значительными, и их не следует повторять без необходимости. Если выборы будут происходить слишком часто, лучшие люди не станут браться за эту работу, а лица более низкого порядка окажутся склонны к коррупции.

По вопросу о 6 годах?

Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Объявлен перерыв.

Пятница, 20 июля. На Конвенте.

Рассматривается отложенная пропорция выборщиков для назначения исполнительной власти, а именно: 1 на каждый штат, число жителей которого не превышает 100 000, и т. д.

Г-н Мэдисон отметил, что со временем это сделает все штаты или почти все равными. Поскольку найдется немного таких, которые со временем не будут содержать количество жителей, дающее им право на 3 выборщиков; эту пропорцию следует либо сделать временной, либо изменить так, чтобы она подстраивалась под растущее население штатов.

Г-н Джерри внес предложение о том, чтобы в первом случае выборщики распределялись по штатам в следующей пропорции: Нью-Гэмпширу — 1, Массачусетсу — 3, Род-Айленду — 1, Коннектикуту — 2, Нью-Йорку — 2, Нью-Джерси — 2, Пенсильвании — 3, Делавэру — 1, Мэриленду — 2, Вирджинии — 3, Северной Каролине — 2, Южной Каролине — 2, Джорджии — 1.

По вопросу об отложении рассмотрения с целью заняться этим предложением г-на Джерри. Принято утвердительно

Массачусетс — за. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Элсворт предложил выделить 2 выборщиков Нью-Гэмпширу. Следует придерживаться какого-то правила; а в Нью-Гэмпшире более 100 000 жителей. Он считал правильным выделить 2 выборщиков также и Джорджии.

Г-н Брум и г-н Мартин внесли предложение отложить распределение выборщиков по версии г-на Джерри, оставив подходящую пропорцию для доклада Комитету, который должен быть назначен для детализации Резолюций.

По этому предложению:

Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — за. Мэриленд — за. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Г-н Хьюстон поддержал предложение г-на Элсворта добавить еще одного выборщика Нью-Гэмпширу и Джорджии. По вопросу:

Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Уильямсон внес предложение в качестве поправки к распределению выборщиков г-ном Джерри в первом случае: чтобы в будущих выборах национальной исполнительной власти количество выборщиков, назначаемых отдельными штатами, регулировалось их соответствующим числом представителей в 1-й палате, следуя по возможности точно существующим пропорциям.

По вопросу о пропорции выборщиков по версии г-на Джерри:

Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — нет.

«подлежит смещению в порядке импичмента и осуждения за должностное преступление или небрежное исполнение обязанностей», см. Резол. 9.

Г-н Пинкни и г-н Гув[ернер] Моррис внесли предложение исключить эту часть Резолюции. Г-н П[инкни] заметил, что он не должен подлежать импичменту, пока находится в должности.

Г-н Дэви. Если он не подлежит импичменту во время пребывания в должности, он не остановится ни перед какими усилиями или средствами, чтобы добиться переизбрания. Он считал это важнейшей гарантией надлежащего поведения исполнительной власти.

Г-н Уилсон согласился с необходимостью того, чтобы исполнительная власть подлежала импичменту во время пребывания в должности.

Г-н Гув[ернер] Моррис. Он не может совершить ни одного преступного деяния без соучастников, которые могут быть наказаны. В случае его переизбрания это будет достаточным доказательством его невиновности. К тому же кто должен осуществлять импичмент? Приостанавливает ли импичмент его функции? Если не приостанавливает, зло будет продолжаться. Если приостанавливает, импичмент будет почти равносилен смещению и сделает исполнительную власть зависимой от тех, кто должен осуществлять импичмент.

Кол. Мейсон. Ни один вопрос не имеет большего значения, чем то, чтобы право импичмента было сохранено. Разве какой-либо человек может стоять выше Правосудия? Прежде всего, может ли стоять выше него тот человек, который способен совершить самую масштабную несправедливость? Когда совершаются великие преступления, он выступал за наказание главного виновника так же, как и соучастников. Было много дебатов и трудностей относительно способа избрания исполнительной власти. Он одобрял тот способ, который был принят изначально, а именно отнесение назначения к национальной законодательной власти. Одним из возражений против выборщиков была опасность их подкупа кандидатами, и это создавало особую причину в пользу импичментов во время пребывания в должности. Должен ли человек, который занимался подкупом и тем самым добился своего назначения в первый раз, получить возможность избежать наказания, повторив свою вину?

Докт[ор] Франклин выступал за сохранение пункта как благоприятного для исполнительной власти. История дает лишь один пример привлечения первого магистрата в официальном порядке к общественному правосудию. Все вокруг кричали против этого как против неконституционного. Какова была практика до этого в случаях, когда главный магистрат становился одиозным? Что ж, прибегали к убийству, при котором он лишался не только жизни, но и возможности отстоять свою репутацию. Поэтому лучше всего предусмотреть в Конституции регулярное наказание исполнительной власти, если ее проступок того заслуживает, и ее почетное оправдание, если она обвинена несправедливо.

Г-н Гув[ернер] Моррис признает, что коррупция и некоторые другие преступления таковы, что за них следует подвергать импичменту; но считал, что такие случаи должны быть перечислены и определены.

Г-н Мэдисон считал абсолютно необходимым предусмотреть какое-то положение для защиты Сообщества от недееспособности, халатности или вероломства главного магистрата. Ограничение срока его службы не являлось достаточной гарантией. Он мог утратить свою дееспособность после назначения. Он мог извратить свое управление в схему хищений или угнетения. Он мог предать доверие перед лицом иностранных держав. Случай исполнительной магистратуры сильно отличался от случая законодательного органа или любого другого общественного органа, занимающего должности с ограниченным сроком. Нельзя было предполагать, что все члены собрания или даже их большинство либо утратят способность выполнять свои обязанности, либо будут подкуплены с целью предать свое доверие. Помимо сдержек в виде их личной честности и чести, трудность согласованных действий в целях коррупции служила гарантией для Общественности. И если бы были совращены один или лишь немногие члены, здравость остальных членов поддержала бы честность и верность органа. В случае исполнительной магистратуры, которая должна отправляться одним человеком, потеря дееспособности или коррупция в большей степени входили в круг возможных событий, и любое из них могло стать фатальным для Республики.

Г-н Пинкни не видел необходимости в импичментах. Он был уверен, что они не должны исходить от законодательного органа, который в таком случае будет держать их как розгу над исполнительной властью и тем самым эффективно разрушит его независимость. В особенности его право вето станет совершенно незначительным.

Г-н Джерри настаивал на необходимости импичментов. Хороший магистрат не станет их бояться. Плохого следует держать в страхе перед ними. Он выразил надежду, что здесь никогда не будет принят принцип о том, что главный магистрат не может совершить ошибку.

Г-н Кинг выразил опасения, что чрезмерная осторожность в пользу свободы может обессилить формируемое нами правительство. Он хотел бы, чтобы палата вернулась к первоначальной аксиоме о том, что три великих правительственных ведомства должны быть раздельными и независимыми: что исполнительная и судебная власти должны быть таковыми наравне с законодательной; что исполнительная должна быть таковой в равной степени с судебной. Будет ли это так, если исполнительная власть будет подлежать импичменту? Говорилось, что судебная власть будет подлежать импичменту. Но в то же время следовало помнить, что судебная власть занимает свои места не на ограниченный срок, а в период хорошего поведения. Поэтому необходимо установить форму для судебного разбирательства в случае ненадлежащего поведения. Должна ли исполнительная власть занимать свое место в период хорошего поведения? Исполнительная власть должна занимать свое место в течение ограниченного срока, подобно членам законодательного органа. Подобно им, в особенности Сенату, чьи члены остаются в должности в течение того же срока в 6 лет, он будет периодически подвергаться испытанию своего поведения со стороны своих выборщиков, которые продлят или прекратят его полномочия в зависимости от того, как он их исполнял. Следовательно, подобно им, он не должен подлежать никакому промежуточному суду посредством импичмента. Он не должен подлежать импичменту, если только он не занимает свою должность в течение хорошего поведения — срока, который был бы для него наиболее приемлемым, при условии, что удастся изобрести независимый и действенный форум. Но ни при каких обстоятельствах он не должен подлежать импичменту со стороны законодательного органа. Это разрушило бы его независимость и принципы Конституции. Он полагался на силу исполнительной власти как на великую гарантию общественных свобод.

Г-н Рэндольф. Уместность импичментов была его любимым принципом. Виновность, где бы она ни обнаруживалась, должна быть наказана. У исполнительной власти будет много возможностей злоупотреблять своей властью; особенно во время войны, когда военная сила и в некотором отношении государственные деньги будут в его руках. Если не будет предусмотрено никакого регулярного наказания, оно будет налагаться нерегулярно через беспорядки и восстания. Он осознает необходимость действовать осторожно и исключить по возможности влияние законодательного органа из этого дела. Он предложил на рассмотрение идею, которая прозвучала (от кол. Гамильтона), о формировании форума из судей, принадлежащих к штатам; и даже о требовании предварительного следствия относительно того, существовали ли справедливые основания для импичмента.

Докт[ор] Франклин упомянул случай с принцем Оранским во время недавней войны. Между Францией и Голландией было заключено соглашение, согласно которому их два флота должны были соединиться в определенное время и в определенном месте. Голландский флот не появился. Все начали удивляться этому. Наконец возникло подозрение, что штатгальтер замешан в этом деле. Это подозрение все более усиливалось. И все же, поскольку он не мог быть подвергнут импичменту и никакого регулярного разбирательства не последовало, он остался в своей должности и, укрепляя собственную партию по мере того, как противостоящая ему партия становилась грозной, породил самые яростные враждебные настроения и споры. Если бы он подлежал импичменту, состоялось бы регулярное и мирное расследование, и он был бы должным образом наказан в случае виновности или возвращен к доверию Общественности в случае невиновности.

Г-н Кинг заметил, что случай со штатгальтером неприменим. Он занимал свой пост пожизненно и не избирался периодически. В первом случае импичменты уместны для обеспечения хорошего поведения. Во втором они не нужны; периодическая ответственность перед выборщиками является эквивалентной гарантией.

Г-н Уилсон отметил, что, если следовать этой идее дальше, сенаторы, которые занимают свои места в течение того же срока, что и исполнительная власть, должны подлежать импичменту и смещению.

Г-н Пинкни опасался, что некоторые господа рассуждают в предположении, что исполнительная власть будет наделена полномочиями, которые ей не будут поручены. Он полагал, что его полномочия будут очерчены столь узко, что импичменты станут ненужными.

Мнение г-на Гув[ернера] Морриса изменилось под воздействием аргументов, использованных в ходе обсуждения. Теперь он осознал необходимость импичментов, если исполнительная власть должна оставаться у власти в течение какого-либо значительного времени. Наша исполнительная власть не была похожа на магистрата, имеющего пожизненный интерес, и тем более на того, кто имеет наследственный интерес в своей должности. Он может быть подкуплен большим интересом с целью предать свое доверие; и никто не скажет, что мы должны подвергать себя опасности увидеть первого магистрата на иностранном жаловании, не имея возможности защититься от этого путем его смещения. Можно было бы подумать, что король Англии хорошо защищен от подкупа. Он имеет, так сказать, безусловное право собственности на все Королевство. И тем не менее Карл II был подкуплен Людовиком XIV. Следовательно, исполнительная власть должна подлежать импичменту за измену: подкуп своих выборщиков и недееспособность были другими основаниями для импичмента. За последнее он должен быть наказан не как человек, а как должностное лицо, и наказан исключительно путем разжалования с должности. Этот магистрат — не король, а премьер-министр. Народ — король. Однако, делая его подотчетным Правосудию, мы должны позаботиться о том, чтобы предусмотреть такой способ, который не сделает его зависимым от законодательного органа.

Было внесено предложение и поддержано отложить вопрос об импичментах, в чем было отказано: за проголосовали только Массачусетс и Южная Каролина.

По вопросу: должна ли исполнительная власть подлежать смещению по импичментам и т. д.?

Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — нет. Джорджия — за.

«Исполнительная власть получает фиксированное вознаграждение». Согласовано единогласно (nem. con.).

«выплачиваемое из национального Казначейства» согласовано, против проголосовал только Нью-Джерси.

Г-н Джерри и Гув[ернер] Моррис внесли предложение о том, чтобы выборщики исполнительной власти не были членами национального законодательного органа или должностными лицами Соединенных Штатов, а также чтобы сами выборщики не могли избираться на высшую магистратуру. Согласовано единогласно (nem. con.).

Докт[ор] Маккларг [4] спросил, не будет ли необходимым до назначения Комитета по детализации Конституции определить средства, с помощью которых исполнительная власть должна проводить законы в жизнь и противостоять объединениям против них. Должна ли у него быть для этой цели военная сила или командование ополчением — единственной существующей силой, которую можно использовать для этой цели? В нынешнем виде Резолюций у Комитета не будет никаких определенных указаний по этому важнейшему вопросу.

[4] «Г-н Маккларг — ученый врач, но поскольку он никогда раньше не выступал на публичном поприще, его характер как политика не изучен в достаточной степени. Он попытался раз или два выступить, но без особого успеха. Несомненно, у него есть фундамент знаний, на котором, если он того пожелает, он может воздвигнуть репутацию высокого уровня. Доктору около 38 лет, он джентльмен с большой репутацией, честного и безупречного характера». — Заметки Пирса, Амер. ист. рев., т. iii, 332.

Г-н Уилсон считал, что потребуются некоторые дополнительные указания Комитету.

Г-н Кинг. Комитет должен предусмотреть цель. Согласно устоявшейся аксиоме, подразумевается их дискреционное полномочие предусмотреть средства.

Объявлен перерыв.

Суббота, 21 июля. На Конвенте.

Г-н Уильямсон внес предложение о том, чтобы выборщикам исполнительной власти выплачивалось вознаграждение из Национального Казначейства за выполняемую ими работу. Справедливость требовала этого, поскольку им предстояло оказать национальную услугу. Предложение было принято единогласно (Nem. Con.).

Г-н Уилсон внес предложение в качестве поправки к Резолюции 10 о том, чтобы высшая национальная судебная власть была объединена с исполнительной властью в праве вето. Это предложение уже выдвигалось ранее и потерпело неудачу; но размышления настолько укрепили его в мнении о его полезности, что он считал своим долгом предпринять еще одну попытку: Судебная власть должна иметь возможность заявлять протест против планируемых посягательств на народ, а также на самих себя. Говорилось, что судьи как толкователи законов будут иметь возможность защитить свои конституционные права. В этом замечании был вес, но данная способность судей заходила недостаточно далеко. Законы могут быть несправедливыми, могут быть неразумными, могут быть опасными, могут быть разрушительными; и тем не менее они могут не быть настолько неконституционными, чтобы оправдать отказ судей приводить их в исполнение. Пусть они разделят право вето, и у них появится возможность обратить внимание на эти особенности закона и противовесом своих мнений нейтрализовать ненадлежащие взгляды законодательного органа. — Г-н Мэдисон поддержал предложение.

Г-н Горэм не видел пользы в привлечении судей таким образом. По своему положению в качестве судей они не должны обладать какими-то особыми познаниями в чистой политике государственных мер. Это также не является необходимым в качестве гарантии их конституционных прав. Судьи в Англии не имеют столь дополнительных мер защиты, однако их юрисдикция не подвергается вторжениям. Он считал, что лучше всего оставить исполнительную власть одну нести ответственность и в крайнем случае уполномочить ее обращаться к судьям за их мнениями.

Г-н Элсворт горячо одобрил предложение. Помощь судей придаст исполнительной власти больше мудрости и твердости. Они будут обладать систематическим и точным знанием законов, обладание которым нельзя всегда ожидать от исполнительной власти. Международное право также будет часто ставиться под сомнение. В этих вопросах лишь судьи будут обладать компетентной информацией.

Г-н Мэдисон рассматривал цель предложения как имеющую важнейшее значение для задуманной Конституции. Оно было бы полезно судебному ведомству, предоставив ему дополнительную возможность защитить себя от законодательных посягательств: оно было бы полезно исполнительной власти, вселив дополнительную уверенность и твердость при осуществлении права вето: оно было бы полезно законодательному органу благодаря ценной помощи, которую оно окажет в сохранении последовательности, краткости, ясности и технической правильности законов — качеств особо необходимых и в то же время позорно отсутствующих в наших республиканских кодексах. Более того, оно было бы полезно обществу в целом в качестве дополнительной сдержки против следования тем неразумным и несправедливым мерам, которые составили столь большую часть наших бедствий. Если против предложения и можно было выдвинуть какое-то веское возражение, так это на том предположении, что оно ведет к наделению излишней силой либо исполнительную, либо судебную власть. Он не видел ни малейших оснований для таких опасений. Намного сильнее было основание опасаться, что, несмотря на это сотрудничество двух ведомств, законодательный орган по-прежнему будет превосходить их. Опыт во всех штатах свидетельствовал о мощной тенденции законодательной власти поглощать всю полноту власти в свой водоворот. В этом заключался истинный источник опасности для американских конституций; и это подсказывало необходимость предоставления каждому оборонительному ведомству всякого полномочия защиты, совместимого с республиканскими принципами.

Мистер Мейсон заявил, что всегда выступал за это положение. Оно придало бы исполнительной власти уверенность, которой в противном случае у нее не было бы и без которой право отлагательного вето имело бы мало значения.

Мистер Джерри не ожидал, что этот вопрос, по которому состоялось полное обсуждение, будет поднят вновь. Целью права отлагательного вето, как он полагал, было исключительно оградить исполнительную власть от посягательств со стороны законодательной власти. Следовательно, исполнительная власть, которая лучше всех знает свои права и готова их защищать, должна сама осуществлять их защиту. Данное предложение вызывало серьезные возражения. Оно объединяло и смешивало законодательную и другие ветви власти. Оно устанавливало неподобающую коалицию между исполнительной и судебной ветвями власти. Оно превращало судей в государственных деятелей и делало их защитниками прав народа. Сам он полагался на представителей народа как на защитников прав и интересов последнего. Это превращало толкователей законов в законодателей, чего делать не следовало никогда. Лучшим средством исправления законов было бы назначение, как это уже делалось в Пенсильвании, лица или лиц с надлежащей квалификацией для составления законопроектов для законодательной власти.

Мистер Стронг разделял мнение мистера Джерри о том, что право создания законов следует держать отдельно от права их толкования. Ни одна максима не была установлена лучше. Судьи при осуществлении функции толкователей могут находиться под влиянием того участия, которое они принимали в разработке законов.

Мистер Гувернер Моррис. Поскольку законодательной власти необходим некий сдерживающий фактор, встает вопрос о том, в чьих руках он должен находиться. С одной стороны, утверждалось, что его должна осуществлять исключительно исполнительная власть. Он не считал, что исполнительная власть, назначаемая на 6 лет и подлежащая импичменту во время пребывания в должности, будет весьма эффективным сдерживающим фактором. С другой стороны, настаивали на том, что ее следует подкрепить судебной властью. Против этого возражали, что толкователи законов не должны принимать никакого участия в их создании, и в пользу этого приводились доводы из практики Англии. Какой вес имеют эти доводы, можно легко определить, обратившись к фактам. Истина заключалась в том, что судьи в Англии играли большую роль в законодательстве. С ними консультируются в сложных и спорных случаях. Они могут быть и некоторые из них являются членами законодательной власти. Они являются или могут быть членами Тайного совета и могут там давать советы исполнительной власти, как это будут делать у нас в случае успеха этого предложения. Влияние, которое английские судьи могут оказывать в последнем качестве на усиление сдерживания исполнительной власти, невозможно определить, поскольку король посредством своего влияния в некотором роде диктует законы. Между этими двумя случаями есть однако одно различие, которое разрушает любые рассуждения применительно к нашему предлагаемому Конституционному проекту. Британская исполнительная власть имеет столь значительный интерес в своих прерогативах и столь мощные средства их защиты, что никогда не уступит ни единой их части. Интерес нашей исполнительной власти столь незначителен и столь кратковременен, а средства его защиты столь слабы, что имеются самые веские основания опасаться нехватки у нее твердости в сопротивлении посягательствам. Он крайне опасался, что дополнительная твердость и авторитет судебной власти не восполнят этого недостатка. Он соглашался с тем, что общественная свобода подвергается большей опасности от законодательных узурпаций, чем от любого другого источника. Говорили, что на законодательную власть следует полагаться как на надлежащих стражей свободы. Ответ был кратким и исчерпывающим. Либо дурные законы будут продвигаться, либо нет. При последнем предположении не потребуется никакого сдерживания. При первом — будет необходимо сильное сдерживание, и это предположение является правильным. Выпуск бумажных денег, щедрые подарки народу — прощение долгов и подобные меры в определенные моменты будут популярны, и их будут продвигать именно по этой причине. В другое время такие меры будут совпадать с интересами самой законодательной власти, и это станет не менее убедительной причиной для их продвижения. Могут подумать, что народ не будет введен в заблуждение и обманут в последнем случае. Но опыт учит другому. Печать действительно является великим средством уменьшения этого зла, однако она оказывается неспособной предотвратить его полностью.

Мистер Лютер Мартин рассматривал объединение судей с исполнительной властью как опасное нововведение, а также как шаг, который не мог принести особой ожидаемой от него пользы. Нельзя предполагать, что судьям свойственно более глубокое знание людей и законодательных дел, чем законодательной власти. Что же касается конституционности законов, этот вопрос будет рассматриваться судьями в их надлежащем официальном качестве. В этом качестве они обладают правом вето на законы. Объедините их с исполнительной властью при пересмотре, и они получат двойное вето. Необходимо, чтобы Верховный суд пользовался доверием народа. Оно скоро будет утрачено, если судьи займутся выражением протестов против популярных мер законодательной власти. Кроме того, в каком порядке и в какой пропорции они должны голосовать в Совете пересмотра?

Мистер Джеймс Мэдисон не усматривал в предлагаемом объединении судей с исполнительной властью в рамках проверочного сдерживания законодательной власти никакого нарушения максимы, которая требует, чтобы основные ветви власти содержались раздельно и обособленно. Напротив, он считал это вспомогательной мерой предосторожности в пользу данной максимы. Если бы конституционное разграничение ветвей власти на бумаге было надежной защитой для каждой от посягательств других, все дальнейшие положения были бы поистине излишними. Но опыт научил нас недоверию к этой защите и тому, что необходимо ввести такой баланс властей и интересов, который гарантировал бы соблюдение положений на бумаге. Поэтому вместо того, чтобы довольствоваться изложением в Конституции той теории, что каждая ветвь власти должна быть отдельной и обособленной, предлагалось наделить каждую оборонительной властью, которая поддерживала бы эту теорию на практике. Поступая так, мы не смешивали ветви власти воедино. Мы возводили эффективные барьеры для поддержания их раздельности. Самый регулярный пример этой теории существовал в британской Конституции. Тем не менее, там не только практиковалось допущение судей к заседанию в законодательном органе и в Исполнительных советах, а также предоставление на их предварительное рассмотрение всех законов определенного рода, но частью их Конституции было и то, что исполнительная власть могла наложить вето на любой закон безо всяких исключений — часть их Конституции, которая универсально расценивалась как средство для сохранения целого. Возражение против союза судебной и исполнительной ветвей власти при пересмотре законов не имело под собой никаких оснований либо не было доведено до конца. Если такой союз был неподобающим смешением властей или если такое судебное сдерживание законов не соответствовало теории свободного правления, то в равной степени было бы неподобающим допускать исполнительную власть к любому участию в создании законов, и план пересмотра следовало бы полностью отбросить.

Полковник Мейсон отметил, что защита исполнительной власти не была единственной целью права отлагательного вето. Он ожидал от него даже еще больших выгод. Несмотря на меры предосторожности, принятые при формировании законодательной власти, она все же будет настолько напоминать таковую отдельных штатов, что следует ожидать от нее частых принятий несправедливых и пагубных законов. Поэтому данная сдерживающая власть была жизненно необходима. Она имела бы эффект не только воспрепятствования окончательному принятию таких законов, но и отбивала бы у демагогов охоту пытаться добиться их принятия. Было сказано (мистером Лютером Мартином), что если судьи будут объединены в этом сдерживании законов, они получат двойное вето, поскольку в своем качестве толкователей законов они будут обладать одним вето. Он ответил бы на это, что в таком качестве они могут препятствовать действию законов лишь в одном случае. Они могут объявить неконституционный закон недействительным. Но в отношении каждого закона, сколь бы несправедливым, деспотичным или пагубным он ни был, если он явно не подпадал под это определение, они будут вынуждены как судьи дать ему свободный ход. Он желал, чтобы судьи привлекались к дополнительной работе по оказанию помощи в предотвращении каждого ненадлежащего закона. Их помощь будет тем более ценна, что они имеют привычку и практику рассматривать законы в их истинных принципах и во всех их последствиях.

Мистер Уилсон. Разделение ветвей власти не требует, чтобы они имели разные объекты, но требует, чтобы они действовали раздельно, пусть даже и на одни и те же объекты. Необходимо, чтобы две палаты законодательной власти были раздельными и обособленными, однако обе они действуют точно на один и тот же объект.

Мистер Джерри предпочел бы наделить исполнительную власть абсолютным вето для ее собственной защиты, чем вот так смешивать судебную и исполнительную ветви власти. Это свяжет их вместе в наступательный и оборонительный союз против законодательной власти и сделает последнюю не желающей вступать с ними в борьбу.

Мистер Гувернер Моррис был удивлен тем, что любое защитное положение для обеспечения эффективного разделения ветвей власти может рассматриваться как их неподобающее смешение. Предположим, что три власти должны быть сосредоточены в руках трех лиц по взаимному соглашению между ними; что одна должна обладать властью издавать законы, другая — исполнять их, а третья — судить. Разве не было бы вполне естественно для двух последних после установления раздела на бумаге заметить, и разве беспристрастие не обязало бы первого признать, что в качестве защиты от законодательных актов первого, которые легко могли быть сформулированы так, чтобы подорвать полномочия двух других, эти две другие должны быть вооружены вето для собственной защиты или по крайней мере иметь возможность изложить свои возражения против актов посягательства? И стал бы кто-нибудь утверждать, что такое право вело к смешению и спутанию властей, которые должны отправляться раздельно? С тем же успехом можно было бы сказать, что если у трех соседей есть три отдельные фермы, то право каждого защищать свою ферму от соседей ведет к слиянию этих ферм воедино.

Мистер Горэм. Все согласны с тем, что сдерживание законодательной власти необходимо. Но против допуска судей к участию в нем есть два возражения, которые никакие замечания противоположной стороны не опровергают: 1-е заключается в том, что судьи не должны привносить в толкование законов никаких предвзятых мнений относительно них; 2-е — в том, что поскольку число судей превысит число представителей исполнительной власти, проверочное сдерживание будет полностью вырвано из рук исполнительной власти и вместо того, чтобы позволить ей защитить себя, позволит судьям принести ее в жертву.

Мистер Уилсон. Это предложение определенно не подвержено всем возражениям, которые выдвигались против него. Согласно мистеру Джерри, оно объединит исполнительную и судебную власть в наступательный и оборонительный союз против законодательной власти. Согласно мистеру Горэму, оно приведет к подрыву исполнительной власти судебным влиянием. Первому джентльмену ответ был очевиден: совместный вес двух ветвей власти необходим для уравновешивания единого веса законодательной власти. На 1-е возражение, высказанное другим джентльменом, можно было ответить, что если предположить примешивание предвзятости к толкованию, то это зло будет перевешено теми преимуществами, которые обещает данный инструмент. На 2-е возражение — что в деталях можно предусмотреть такое правило голосования, которое защитит от этого.

Мистер Ратледж считал судей наименее подходящими из всех людей для участия в Совете пересмотра. Судьи никогда не должны высказывать свое мнение о законе до тех пор, пока он не поступает к ним на рассмотрение. Он считал это в равной степени излишним. Исполнительная власть могла советоваться с должностными лицами государства — военными, финансовыми и т. д. — и пользоваться их информацией и мнениями.

По вопросу о предложении мистера Уилсона присоединить судебную власть к пересмотру законов решение было принято отрицательное —

Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — отсутствует. Пенсильвания разделилась. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия разделилась.

Резолюция 10, наделяющая исполнительную власть квалифицированным вето, без поправки была затем одобрена единогласно (nem. con.).

Предложение, внесенное мистером Мэдисоном 18 июля и затем отложенное: «чтобы судьи назначались исполнительной властью, и такие назначения становились утвержденными, если против них не выскажутся 2/3 второй палаты законодательной власти», — было теперь возобновлено.

Мистер Мэдисон изложил следующие причины в поддержку своего предложения: 1. оно обеспечивало ответственность исполнительной власти, которая в целом будет более способна и склонна подбирать подходящие кандидатуры, чем законодательная власть или даже вторая ее палата, члены которой могут скрывать свои корыстные мотивы за числом лиц, участвующих в назначении; 2. в случае какого-либо вопиющего пристрастия или ошибки при назначении можно было с полным основанием предполагать, что 2/3 второй палаты объединятся, чтобы наложить на него вето; 3. поскольку вторая палата была сформирована совершенно иначе, когда назначение судей ранее передавалось на ее рассмотрение, и теперь должна была состоять из равного числа голосов от всех штатов, принцип компромисса, преобладавший в других случаях, требовал в данном случае совпадения двух инстанций, в одной из которых был бы представлен народ, а в другой — штаты. Исполнительный магистрат рассматривался бы как национальное должностное лицо, действующее от имени каждого уголка Соединенных Штатов и в равной степени сочувствующее ему. Если бы одна лишь вторая палата обладала этой властью, судьи могли бы назначаться меньшинством народа, хотя и большинством штатов, что нельзя было бы оправдать ни на каком принципиальном основании, поскольку их деятельность должна была относиться скорее к народу, чем к штатам; и поскольку это к тому же передало бы назначения полностью в руки северных штатов, это создало бы постоянную почву для ревности и недовольства южных штатов.

Мистер Пинкни выступал за то, чтобы сосредоточить назначения исключительно во второй палате. Исполнительная власть не будет обладать ни необходимым знанием кандидатур, ни доверием народа для столь высокого доверия.

Мистер Рэндольф предпочел бы способ назначения, предложенный ранее мистером Горэмом и принятый в Конституции Массачусетса, однако он считал находящееся на рассмотрении предложение столь значительным улучшением существующего пункта, что страстно желал ему успеха. Он придавал большое значение ответственности исполнительной власти как гарантии правильных назначений. Назначения со стороны легислатур обычно проистекали из интриг, личных симпатий или иных соображений, а не из заслуг, проистекающих из надлежащих квалификаций. Те же неудобства будут пропорционально преобладать, если назначения будут переданы любой из палат законодательной власти или любому другому органу, управляемому множеством лиц.

Мистер Элсворт предпочел бы право вето исполнительной власти на кандидатуру, выдвинутую второй палатой, причем вето могло быть преодолено согласием 2/3 второй палаты, предложенному в мошене способу; однако он предпочел бы абсолютное назначение второй палатой любому из вариантов. Народ будет смотреть на исполнительную власть с ревнивым взором. Любое полномочие по ненужному усилению ее влияния будет вызывать неприязнь. Поскольку она будет стационарной, нельзя было предполагать, что она сможет лучше знать кандидатуры. Она будет более открыта для ухаживаний и интриг, чем Сенат. Право преодолеть ее номинацию будет чисто номинальным. Выдвижение кандидатуры при таких обстоятельствах будет эквивалентно назначению.

Мистер Гувернер Моррис поддержал предложение. 1. Штаты в своем корпоративном качестве будут часто иметь интерес, зависящий от решения судей. Поскольку в Сенате голосуют штаты, судьи не должны назначаться Сенатом. Сразу после неуместности быть судьей в собственном деле идет назначение судьи. 2. Говорили, что исполнительная власть будет неосведомлена о кандидатурах. Истина была противоположной. Сенат будет таковым. Он должен брать характеристики кандидатов из льстивых портретов, нарисованных их друзьями. Исполнительная власть при необходимых контактах с каждой частью Соединенных Штатов, требуемых характером ее управления, имеет или может иметь наилучшую возможную информацию. 3. Говорили, что к исполнительной власти будут питать ревностное отношение. Если исполнительной власти можно безопасно доверить командование армией, то здесь, безусловно, не может быть никаких разумных оснований для ревностного отношения. Он добавил, что если возражения против назначения исполнительной власти законодательной властью имели тот вес, который им придавался, то должен быть какой-то вес и в возражении против назначения судей законодательной властью или любой ее частью.

Мистер Джерри. Назначение судей, как и любая другая часть Конституции, должно быть смоделировано так, чтобы удовлетворить как народ, так и штаты. Рассматриваемый способ не удовлетворит никого. Он не мог представить себе, чтобы исполнительная власть была так же хорошо осведомлена о кандидатурах по всему Союзу, как Сенат. Ему также казалось сильным возражением то, что для отклонения номинации исполнительной власти требовалось 2/3 Сената. Сенат будет сформирован так же, как Конгресс. А назначения Конгресса были в целом хорошими.

Мистер Мэдисон заметил, что он вовсе не настаивал на том, чтобы для несогласия с номинацией требовалось 2/3 голосов. Он придал такую форму своему предложению главным образом для того, чтобы оно отчетливее отличалось от того, которое только что было отвергнуто. Он был готов устранить последнее возражение и соответственно изменил предложение так, чтобы отклонить номинацию могло простое большинство.

Полковник Мейсон счел своим долгом разойтись во мнениях с коллегами в их взглядах и рассуждениях по этому вопросу. Несмотря на форму предложения, в которой назначение вроде бы разделялось между исполнительной властью и Сенатом, фактически назначение целиком сосредоточивалось в руках первой. Фальшивая любезность, которая обычно превалирует в таких случаях, помешает выражению несогласия с первыми кандидатурами. Он рассматривал назначение исполнительной властью как опасную прерогативу. Оно могло даже дать ей влияние на саму судебную ветвь власти. Он не считал, что разница интересов между северными и южными штатами может быть уместно привнесена в это обсуждение. Она действовала бы и требовала некоторых предосторожностей в случае регулирования судоходства, торговли и пошлин; но он не видел, чтобы она имела какое-либо отношение к судебной ветви власти.

По вопросу, который теперь звучал так: «что исполнительная власть должна выдвигать кандидатуры, и такие номинации должны становиться назначениями, если против них не выскажется Сенат»

Массачусетс — за. Коннектикут — нет. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

По вопросу об одобрении пункта в его нынешнем виде, согласно которому судьи должны назначаться второй палатой

Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Объявлен перерыв.

Понедельник, 23 июля, на Конвенте

Мистер Джон Лэнгдон и мистер Николас Гилман [5] из Нью-Гэмпшира [6] заняли свои места.

[5] «Мистер Гилман — скромный, изящный и здравомыслящий человек. В его характере нет ничего блестящего или поразительного, но в нем есть что-то почтенное и достойное. — Около 30 лет от роду». — Заметки Пирса, Am. Hist. Rev., iii., 325.

Он не выступал на конвенте.

[6] Закон о назначении делегатов на конвент не принимался легислатурой Нью-Гэмпшира до 27 июня 1787 года. — Журнал федерального конвента, 17.

Резолюция 17 о том, что следует предусмотреть положения для будущих поправок к Статьям Союза, принята единогласно (nem. con.).

Резолюция 18: «требующая, чтобы законодательная, исполнительная и судебная власть штатов были связаны присягой поддерживать статьи Союза», принята к рассмотрению.

Мистер Уильямсон предлагает потребовать аналогичной присяги от национальных должностных лиц в поддержку правительств штатов.

Мистер Джерри предложил внести в качестве поправки требование о том, чтобы присяга должностных лиц национального правительства также распространялась на поддержку национального правительства, что было принято единогласно (nem. con.).

Мистер Уилсон сказал, что никогда не любил присягу, считая ее лишь ненадежной гарантией. Хорошее правительство в ней не нуждалось, а плохое не могло или не должно было быть поддержано. Он опасался, что она может слишком сильно связать руки членам существующего правительства на случай, если в будущем потребуются изменения, и послужить препятствием для Резолюции 17, только что одобренной.

Мистер Горэм не знал, принесут ли присяги большую пользу, но не видел никакого противоречия между ними и 17-й Резолюцией или любой регулярной поправкой к Конституции. Присяга могла требовать лишь верности существующей Конституции. Конституционное изменение Конституции никогда не могло рассматриваться как нарушение Конституции или какой-либо присяги в ее поддержке.

Мистер Джерри думал вместе с мистером Горэмом, что в данном случае не может быть и тени противоречия. Равно как он не видел и никакого другого вреда, который мог бы проистечь из этой Резолюции. С другой стороны, он считал, что она принесет один хороший результат. До сих пор должностные лица обоих правительств рассматривали их как обособленные от общей системы, а не как ее части, и во всех случаях коллизий отдавали предпочтение правительствам штатов. Предлагаемая присяга исправит эту ошибку.

Резолюция (18) была принята единогласно (nem. con.).

Резолюция 19, передающая новую Конституцию ассамблеям, избираемым народом с экспрессной целью ее ратификации, была рассмотрена следующей.

Мистер Элсворт внес предложение передать ее на ратификацию легислатурам штатов. Мистер Патерсон поддержал это предложение.

Полковник Мейсон считал передачу плана на усмотрение власти народа одной из самых важных и существенных Резолюций. Легислатуры не имеют полномочий ратифицировать его. Они являются лишь порождением конституций штатов и не могут быть выше своих создателей. И он не знал ни о каких полномочиях ни в одной из конституций — он знал, что в некоторых из них таких полномочий не было, — которые были бы компетентны в отношении этой цели. Куда же тогда мы должны обратиться? К народу, у которого остается вся власть, от которой не отказались в созданных им конституциях. Он отметил, что крайне важно бережно относиться к этой доктрине как к основе свободного правления. Другой весомый аргумент заключался в том, что даже если признать за легислатурами надлежащие полномочия, было бы неправильно передавать им этот план, поскольку последующие легислатуры, обладающие равными полномочиями, могли бы аннулировать действия своих предшественников; и национальное правительство стояло бы в каждом штате на слабом и шатком фундаменте акта легислатуры. Оставалось еще одно соображение некоторого веса. В некоторых штатах правительства происходили не от ясной и бесспорной власти народа. Так было в Виргинии. Некоторые из лучших и мудрейших граждан считали Конституцию установленной узурпированной властью. Национальная Конституция, происходящая из такого источника, подверглась бы жесточайшей критике.

Мистер Рэндольф. Во всех наших трудах прослеживалась одна мысль, а именно: что предлагаемой системе будет оказано сопротивление как со стороны штатов, так и со стороны отдельных лиц. Не будет ли тогда крайне неблагоразумно создавать какой-либо ненужный предлог способом ее ратификации? В дополнение к другим возражениям против ратификации исключительно законодательной властью можно отметить, что бывали случаи, когда авторитет общего права выдвигался в отдельных штатах против авторитета Конфедерации, который не имел никакой более высокой санкции, чем законодательная ратификация. Чье сопротивление с наибольшей вероятностью будет вызвано против Системы? Сопротивление местных демагогов, которые из-за нее будут низвергнуты с того значения, которым они обладают сейчас. Они не пожалеют усилий, чтобы воспрепятствовать тому продвижению в умах людей, которое будет необходимо для принятия плана и которое каждый член обнаружит в собственном сознании, если сравнит свои нынешние взгляды с теми, с которыми он приехал на Конвент. Поэтому крайне важно, чтобы рассмотрение этого вопроса было перенесено из легислатур, где этот класс людей обладает полным влиянием, на такое поле, где их усилия будут менее разрушительными. Более того, заслуживает рассмотрения то обстоятельство, что некоторые штаты враждебно настроены по отношению к любым изменениям в своей Конституции и не предпримут необходимых шагов, если к ним не обратиться прямо с требованием передать этот вопрос народу.

Мистер Джерри. Аргументы полковника Мейсона и мистера Рэндольфа доказывают слишком многое. Они доказывают неконституционность нынешней федеральной системы и даже некоторых правительств штатов. Выводы, извлеченные из такого источника, должны быть признаны недопустимыми. Слишком долго мирились как с правительствами штатов, так и с федеральным правительством, чтобы теперь их сотрясать. Он считал Конфедерацию выше любой конституции штата. Последняя ее статья, разрешающая изменения, следовательно, также должна быть таковой, как и остальные, и все, что делается во исполнение этой статьи, должно обладать столь же высоким авторитетом, что и статья. Он был уверен, что обращение к народу приведет к великой путанице. Они никогда ни в чем не придут к согласию. Он не видел никаких оснований полагать, что народ сделает то, чего не сделают их правители. Правители либо будут сообразоваться с мнением народа, либо будут влиять на него.

Мистер Горэм выступал против передачи плана легислатурам. 1. Люди, избранные народом для этой конкретной цели, будут обсуждать вопрос более беспристрастно, чем члены легислатуры, которые должны лишиться власти, передаваемой общему правительству. 2. Некоторые легислатуры состоят из нескольких палат. В этих случаях будет сложнее провести план через легислатуры, чем через Конвент. 3. Во многих штатах самые способные люди исключены из легислатур, но могут быть избраны в конвент. К их числу можно причислить многих священнослужителей, которые обычно являются сторонниками хорошего правления. Выяснилось, что их услуги были ценны при формировании и учреждении Конституции Массачусетса. 4. Легислатуры будут отвлекаться на различные мелкие дела, искуссно продвигая которые заговорщики найдут способы затянуть из года в год, если не сорвать вовсе национальную систему. 5. Если следовать последней статье Конфедерации, потребуется единогласное согласие штатов. Но скажет ли кто-нибудь, что все штаты должны позволить себя разорить, если Род-Айленд будет упорствовать в своем сопротивлении общим мерам? Какие-то другие штаты также могут пойти по ее стопам. Нынешнее преимущество, к которому Нью-Йорк кажется столь привязанным — налогообложение своих соседей посредством регулирования своей торговли, — делает очень вероятным то, что он окажется в их числе. Поэтому заслуживает серьезного рассмотрения вопрос о том, не следует ли предусмотреть положение для приведения Системы в действие без ожидания единогласного согласия штатов.

Мистер Элсворт. Если найдутся какие-либо легислатуры, которые сочтут себя некомпетентными для ратификации, он будет доволен тем, чтобы они проконсультировались со своими избирателями и избрали такой способ, который будет компетентным. Он считал, что от легислатур следует ожидать большего, чем от народа. Преобладающее желание народа в восточных штатах — избавиться от государственного долга; а идея укрепления национального правительства несет в себе идею укрепления государственного долга. Полковник Мейсон заявил: 1. что легислатуры не имеют полномочий в данном случае; 2. что их преемники, обладая равными полномочиями, смогут аннулировать их акты. Что касается 2-го пункта, он не мог признать его обоснованным. Акт, участниками которого штаты через свои легислатуры себя делают, становится договором, от которого ни одна из сторон не может отступить сама по себе. Что касается 1-го пункта, он отметил, что со времен установления Статей Конфедерации зародился какой-то новый набор идей. О конвентах народа или с полномочиями, проистекающими непосредственно от народа, тогда и не помышляли. Легислатуры считались компетентными. С их ратификацией мирились без жалоб. К кому обращался Конгресс по последующим поводам за дополнительными полномочиями? К легислатурам; а не к народу. Факт заключается в том, что мы существуем в настоящее время — и нам не нужно выяснять как — в качестве федерального общества, объединенного хартией, одна из статей которой гласит, что изменения в нее могут вноситься законодательной властью штатов. Говорили, что если Конфедерации надлежит соблюдаться, штаты должны единогласно прийти к согласию в предлагаемых нововведениях. Он ответил бы на это, что если такова срочность и необходимость нашего положения, которые оправдывают новый договор среди части штатов, основанный на согласии народа, то те же самые доводы будут в равной степени вескими и в пользу частичного договора, основанного на согласии легислатур.

Мистер Уильямсон считал Резолюцию (19) сформулированной так, что она могла быть передана либо легислатурам, либо конвентам, рекомендованным легислатурами. Он отметил, что некоторые легислатуры явно не уполномочены ратифицировать систему. Он также считал, что конвенты предпочтительнее, поскольку в них с большей вероятностью войдут самые способные люди в штатах.

Мистер Гувернер Моррис считал умозаключение мистера Элсворта из довода о необходимости применительно к установлению новой системы на основе согласия народа части штатов в пользу аналогичного установления на основе согласия части легислатур несоответствующим (non sequitur). Если надлежит следовать Конфедерации, никакие изменения не могут быть внесены без единогласного согласия легислатур: законодательные изменения, не соответствующие федеральному договору, явно не будут иметь силы. Судьи сочли бы их ничтожными и недействительными. Тогда как в случае обращения к народу Соединенных Штатов, верховной власти, федеральный договор может быть изменен большинством из них; точно так же, как конституция отдельного штата может быть изменена большинством народа этого штата. Поправка, предложенная мистером Элсвортом, ошибочно предполагает, что мы действуем на основе Конфедерации. Этот Конвент неизвестен Конфедерации.

Мистер Кинг считал, вместе с мистером Элсвортом, что легислатуры обладали компетентной властью, поскольку молчаливое согласие народа Америки на Конфедерацию было эквивалентно официальной ратификации народом. Он также считал, вместе с мистером Э., что довод о необходимости был столь же веским в одном случае, как и в другом. В то же время он предпочитал обращение к власти народа, прямо делегированной конвентам, как наиболее верное средство устранить все споры и сомнения относительно легитимности новой Конституции, а также как наиболее вероятное средство привлечь лучших людей в штатах для принятия решения по ней. Он отметил, что среди прочих возражений, выдвинутых в штате Нью-Йорк против наделения Конгресса полномочиями, одно состояло в том, что такие полномочия, действуя внутри штата, не могут быть согласованы с Конституцией, а потому не могут быть дарованы законодательной властью. Он также считал имеющим некоторое значение избавление от тех угрызений совести, которые некоторые члены легислатур штатов могли испытывать из-за своих присяг поддерживать и сохранять существующие конституции.

Мистер Мэдисон считал очевидным, что легислатуры некомпетентны в отношении предлагаемых изменений. Эти изменения нанесут существенный удар по конституциям штатов, и было бы новой и опасной доктриной то, что легислатура может изменить конституцию, благодаря которой она существует. В Союе, возможно, и были некоторые конституции, которые давали легислатуре полномочия участвовать в изменениях федерального Договора. Но определенно были и такие, которые этого не делали; и в случае последних ратификация обязательно должна быть получена от народа. Он считал разницу между системой, основанной только на легислатурах, и системой, основанной на народе, истинным различием между лигой (или договором) и конституцией. Первая с точки зрения морального обязательства могла быть столь же нерушимой, как и вторая. С точки зрения политического действия существовали два важных отличия в пользу последней. 1. Закон, нарушающий договор, ратифицированный ранее существовавшим законом, мог уважаться судьями как закон, пусть даже неразумный или вероломный. Закон, нарушающий конституцию, установленную самим народом, судьи сочли бы ничтожным и недействительным. 2. Доктрина, изложенная международным правом в отношении договоров, гласит, что нарушение любой отдельной статьи любой из сторон освобождает другие стороны от их обязательств. В случае объединения народа под одной конституцией природа пакта всегда понималась так, что она исключает подобное толкование. Сравнивая оба способа с точки зрения целесообразности, он полагал, что все соображения, рекомендовавшие этот Конвент вместо Конгресса для предложения реформы, выступали в пользу конвентов штатов вместо легислатур для ее рассмотрения и принятия.

По вопросу о предложении мистера Элсворта передать план легислатурам штатов

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Мистер Гувернер Моррис внес предложение передать план одному общему конвенту, избранному и уполномоченному народом для его рассмотрения, исправления и утверждения. — Не поддержано.

По вопросу об одобрении Резолюции 19, касающейся способа ратификации в том виде, в каком она представлена Комитетом всей палаты, а именно: передать Конституцию после одобрения Конгрессом ассамблеям, избранным народом;

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Мистер Гувернер Моррис и мистер Кинг внесли предложение, чтобы представительство во второй палате состояло из — членов от каждого штата, которые должны голосовать подушно.

Мистер Элсворт сказал, что всегда одобрял голосование именно таким образом.

Мистер Гувернер Моррис предложил заполнить пропуск словом «три». Он хотел, чтобы Сенат был довольно многочисленным органом. Если каждому штату будет разрешено иметь только двух членов и большинство будет составлять кворум, власть окажется в руках 14 членов, что является слишком малым числом для такого доверия.

Мистер Горэм предпочел двух членов трем для заполнения пропуска. Малое число наиболее удобно для решения вопросов о войне и мире и т. д., которые, как он ожидал, будут возложены на вторую палату. Число штатов также будет увеличиваться. Кентукки, Вермонт, провинция Мэн и Франклин, вероятно, скоро пополнят нынешнее число. Он также предполагал, что некоторые из крупнейших штатов будут разделены. Сила общего правительства будет заключаться не в величине штатов, а в их малости.

Полковник Мейсон считал, что 3 члена от каждого штата, включая новые штаты, сделают вторую палату слишком многочисленной. Помимо других возражений, дополнительные расходы всегда должны составлять одно из них, когда в этом нет абсолютной необходимости.

Мистер Уильямсон. Если число будет слишком велико, отдаленные штаты не окажутся в равных условиях с более близкими штатами. Последние могут легче направлять и содержать своих самых способных граждан. Он одобрил голосование подушно.

По вопросу о заполнении пропуска словом «три»

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

По вопросу о заполнении его словом «два». Согласовано единогласно (nem. con.).

Мистер Л. Мартин был против голосования подушно, поскольку это отклонялось от идеи представительства штатов во второй палате.

Мистер Кэрролл [7] не имел каких-либо особых возражений против этого способа; но он не желал столь поспешно вносить столь существенное нововведение.

[7] «Мистер Кэрролл — человек большого состояния и влияния в своем штате. Он обладает простым здравым смыслом и пользуется полным доверием своих соотечественников. Этот джентльмен в возрасте около [пропуск] лет». — Заметки Пирса, Am. Hist. Rev., iii., 330.

По вопросу по всему предложению, а именно: чтобы вторая палата состояла из 2 членов от каждого штата и голосовала подушно,

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Мистер Хьюстон [8] и мистер Спайт внесли предложение «чтобы назначение исполнительной власти выборщиками, избираемыми легислатурами штатов, было пересмотрено». Мистер Хьюстон настаивал на чрезвычайной неудобности и значительных расходах по созыву людей со всех штатов исключительно для избрания главы государства.

[8] «Мистер Хьюстон — адвокат, был членом Конгресса от штата Джорджия. Он джентльмен из благородной семьи, получил образование в Англии. О его юридических или политических познаниях мало что можно сказать. Природа, кажется, сделала больше для его физических сил, чем для умственных. Его внешность поразительна, но разум очень мало обогащен полезными или изящными знаниями. У него нет талантов, необходимых для оратора, но в публичных дебатах он путан и беспорядочен. Мистеру Хьюстону около 30 лет, у него дружелюбный и мягкий нрав, а также хорошие и благородные принципы». — Заметки Пирса, Am. Hist. Rev., iii., 334.

По вопросу, который был поставлен без каких-либо дебатов

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Постановлено назначить на завтра пересмотр, Коннектикут и Пенсильвания — нет, все остальные — за.

Мистер Джерри внес предложение передать решения Конвента по учреждению национального правительства (за исключением части, касающейся исполнительной власти) Комитету для подготовки и доклада соответствующей Конституции.

Генерал Пинкни напомнил Конвенту, что если Комитет не включит какие-либо гарантии южным штатам против освобождения рабов и налогов на экспорт, он будет обязан по долгу службы перед своим штатом голосовать против их Доклада. Назначение Комитета, предложенное мистером Джерри, принято единогласно (nem. con.).

Должен ли Комитет состоять из 10 членов, по одному от каждого присутствующего штата? — Все штаты ответили «нет», кроме Делавэра, который ответил «за».

Должен ли он состоять из 7 членов

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — за. Джорджия — нет.

Поскольку вопрос был проигран из-за равного разделения голосов,

было согласовано единогласно (nem. con.), что Комитет будет состоять из 5 членов, которые будут назначены завтра.

Объявлен перерыв.

Вторник, 24 июля, на Конвенте

Назначение исполнительной власти выборщиками пересмотрено.

Мистер Хьюстон внес предложение о том, чтобы исполнительная власть назначалась «национальной легислатурой», а не «выборщиками, назначенными легислатурами штатов», в соответствии с последним решением о способе. Он остановился главным образом на невероятности того, что способные люди возьмут на себя обязанности выборщиков от более отдаленных штатов.

Мистер Спайт поддержал это предложение.

Мистер Джерри возражал против него. Он считал, что нет никаких оснований опасаться опасности, на которую указал мистер Хьюстон. Избрание исполнительного магистрата будет считаться имеющим огромную важность и вызовет большую серьезность. Лучшие люди, губернаторы штатов, не сочтут унизительным для своего характера быть выборщиками. Если это предложение будет принято, необходимо будет сделать исполнительную власть неизбираемой во 2-й раз, чтобы сделать ее независимой от легислатуры, что было идеей, крайне чуждой его образу мыслей.

Мистер Стронг полагал, что если исполнительная власть будет назначаться легислатурой, не будет необходимости делать ее неизбираемой во 2-й раз, поскольку между ними пройдут новые выборы легислатуры; и она не будет зависеть в своем 2-м назначении от того же набора людей, от которого получила первое. Было высказано предположение, что благодарность за ее прошлое назначение произведет тот же эффект, что и зависимость от ее будущего назначения. Он думал совсем иначе. Кроме того, это возражение распространялось бы и на выборщиков, которые были бы объектами благодарности в такой же степени, как и легислатура. Было чрезвычайно важно не делать правительство слишком сложным, что произошло бы, если бы в него был введен новый круг людей, подобный выборщикам. Он также считал, что выдающиеся деятели штатов не найдут достаточно мотивов для того, чтобы взять на себя должность выборщиков.

Господин Уильямсон высказался за возврат к исходному положению: избирать исполнительную власть сроком на 7 лет и лишить ее права на переизбрание на второй срок. Предложенные выборщики определенно не будут людьми ни первого, ни даже второго разряда в штатах. Все они предпочтут место либо в Сенате, либо в другой палате законодательной власти. Он не одобрял единоличный характер исполнительной власти. Он желал бы, чтобы исполнительная власть была возложена на трех человек, взятых из трех округов, на которые должны быть разделены штаты. Поскольку исполнительная власть должна обладать своего рода вето на законы, а между северными и южными штатами существует существенная разница интересов, в особенности в отношении торгового мореплавания, эта власть станет опасной, если исполнительное лицо будет набираться из одной части союза по отношению к той части, откуда оно не набирается. Здесь дело обстоит иначе, чем в Англии, где по всему королевству существует единство интересов. Другое возражение против единоличного магистрата заключается в том, что он окажется выборным королем и будет преисполнен соответствующего духа. Он приложит все усилия, чтобы удержаться у власти пожизненно, а затем подготовит почву для наследования власти своими детьми. Он считал вполне определенным, что рано или поздно у нас появится король, но он желал, чтобы не было упущено ни одно предостережение, которое могло бы отсрочить это событие как можно дольше. Запрет на переизбрание на второй срок представлялся ему наилучшей предосторожностью. При наличии этой предосторожности он не имел ничего против более длительного срока, чем 7 лет. Он был готов пойти на 10 или 12 лет.

Господин Джерри внес предложение, чтобы законодательные органы штатов голосовали бюллетенями за исполнительную власть в тех же пропорциях, в каких, как предлагалось, они должны были избирать выборщиков; а в случае, если большинство голосов не сойдется на одном лице, первая палата национальной законодательной власти должна выбрать двух из четырех кандидатов, набравших наибольшее число голосов, и из этих двух вторая палата должна выбрать исполнительную власть.

Господин Кинг поддержал предложение, и при голосовании по вопросу об отсрочке с целью его рассмотрения голоса против преобладали настолько явно, что штаты не подсчитывались.

Голосование по предложению господина Хьюстона о том, чтобы исполнительная власть назначалась национальной законодательной властью.

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Господин Лютер Мартин и господин Джерри внесли предложение восстановить запрет на переизбрание исполнительной власти на второй срок.

Господин Элсворт. Многим это кажется естественным следствием его избрания законодательным органом. С его точки зрения, дело обстояло иначе. Он считал, что исполнительная власть должна переизбираться, если его поведение докажет, что он этого достоин. И он будет более склонен сделать себя достойным этого, если за это положено вознаграждение. Наиболее выдающиеся деятели также будут более охотно принимать на себя эти обязанности на таком условии, чем если они будут предвидеть неизбежную отставку по истечении фиксированного периода.

Господин Джерри. То, что исполнительная власть должна быть независима от законодательной власти — это ясный момент. Чем дольше срок его полномочий, тем меньше будет его зависимость. Тогда для него будет лучше оставаться на посту 10, 15 или даже 20 лет, а впоследствии стать неизбираемым.

Господин Кинг выступал за то, чтобы сделать его переизбираемым. Это слишком большое преимущество, чтобы от него отказываться ради того незначительного влияния, которое оно окажет на его зависимость, если предполагается возможность импичмента. Он рассматривал импичмент как установление срока полномочий по усмотрению.

Господин Лютер Мартин, приостановив свое предложение относительно запрета на переизбрание, внес предложение о том, чтобы полномочия исполнительной власти продолжались в течение одиннадцати лет.

Господин Джерри предложил пятнадцать лет.

Господин Кинг — двадцать лет. Это средняя продолжительность жизни монархов. [9]

[9] Возможно, это задумывалось как карикатура на предыдущие предложения с целью сорвать их цель. — Примечание Мэдисона.

Господин Дэйви — восемь лет.

Господин Уилсон. Трудности и затруднения, в которые повержена палата, проистекают из избрания законодательным органом, возврату к которому он был огорчен. Неудобство этого способа было таковым, что он согласился бы почти на любой срок, лишь бы избавиться от зависимости, которая неизбежно из него проистекает. Он был убежден, что самый долгий срок не заменит надлежащего способа выборов, разве только, пожалуй, если бы они осуществлялись на время безупречного поведения. Казалось, предполагалось, что по достижении определенного возраста пребывание в должности перестанет быть приятным для должностного лица, а также желательным для общественности. Опыт показывал в самых разных случаях, что и способность, и склонность к государственной службе сохранялись в весьма преклонном возрасте. Он упомянул пример дожа Венеции, который был избран после того, как ему исполнилось 80 лет. Папы Римские обычно избирались в весьма преклонном возрасте, и тем не менее ни в одном случае римский двором не проводилась более устойчивая или более продуманная политика. Если исполнительная власть вступает в должность в возрасте 35 лет, что, как он полагает, может случиться, и его пребывание будет зафиксировано на 15 лет, то в возрасте 50 лет, в самом расцвете сил и со всей помощью опыта, он должен быть отброшен как ненужная калоша. Какую невосполнимую потерю понесла бы британская юриспруденция, если бы возраст в 50 лет был установлен там в качестве предельного ограничения способностей или готовности служить общественности. Великое светило (лорд Мэнсфилд) занимал свое место в течение тридцати лет после достижения этого возраста. Несмотря на то, что было сделано, он не мог не надеяться, что лучший способ выборов все же будет принят; и такой, который будет больше соответствовать общему мнению Палаты. Чтобы дать время для дальнейшего обсуждения, он предложил отложить настоящий вопрос до завтра.

Господин Брум поддержал предложение об отсрочке.

Господин Джерри. Мы, кажется, совершенно запутались в этом вопросе. Он хотел бы предложить, не целесообразно ли передать пункт, касающийся исполнительной власти, создаваемому Комитету деталей. Возможно, они сумеют найти нечто такое, что сможет объединить различные высказанные мнения.

Господин Уилсон. Поскольку главная трудность, судя по всему, проистекает из способа выборов, он бы предложил способ, который еще не упоминался. Он заключался в том, чтобы исполнительная власть избиралась сроком на 6 лет небольшим числом членов национальной законодательной власти, не превышающим 15 человек, которые должны быть отобраны из ее состава не путем голосования, а по жребию, и которые должны немедленно удалиться и произвести выборы, не расходясь. При таком способе интриги в первую очередь были бы исключены, а зависимость уменьшилась бы. Это, по его словам, не была до конца продуманная идея, и она может быть подвержена серьезным возражениям.

Господин Гувернер Моррис. Из всех возможных способов назначения назначение законодательным органом — худший. Если законодательный орган должен назначать, и осуществлять импичмент, или влиять на импичмент, исполнительная власть станет его простым порождением. Он выступал против импичмента, но теперь убежден, что импичмент должен быть предусмотрен, если назначение будет иметь хоть какую-то продолжительность. Ни один человек не скажет, что исполнительная власть, замеченная в получении денег от врага, не должна быть смещена тем или иным образом. Ранее его обвиняли (полковник Мейсон) в непоследовательности в защите доверия к законодательному органу в одних случаях и призыве к недоверию в других. Обвинение было необоснованным. Законодательный орган заслуживает безграничного доверия в одних отношениях и подвержен такому же недоверию в других. Когда их интересы точно совпадают с интересами их избирателей, как это бывает во многих их актах, злоупотребления доверием опасаться не стоит. Когда сильный личный интерес противостоит общим интересам, законодательному органу нельзя доверять слишком сильно. Во всех общественных органах есть две партии. Исполнительная власть неизбежно будет связана с одной больше, чем с другой. Следовательно, у одной из партий возникнет личный интерес противодействовать ему, а у другой — поддерживать его. Многое говорилось об интригах, к которым будет прибегать исполнительная власть, чтобы пробиться к власти. Ничего не было сказано с другой стороны об интригах с целью сместить его с должности. Какой-нибудь лидер партии всегда будет вожделеть его место, будет усложнять его управление, будет устраивать клики в законодательном органе до тех пор, пока ему не удастся вытеснить его. Именно так был смещен король Англии, он имел в виду настоящего короля — министра. Именно так Питт (лорд Чатем) проложил себе путь к власти. Фокс выступал за то, чтобы зайти в этом деле еще дальше. Если бы он провел свой законопроект по Индии, что ему почти удалось сделать, он сделал бы министра королем почти не только по содержанию, но и по форме. Наш Президент будет британским министром, и тем не менее мы собираемся сделать его назначаемым законодательным органом. Кое-что говорилось об опасности монархии. Если хорошее правительство не будет сформировано сейчас, если не будет обеспечена хорошая организация исполнительной власти, он сомневался, не получим ли мы нечто худшее, чем ограниченная монархия. Чтобы избавиться от зависимости исполнительной власти от законодательного органа, было придумано средство сделать его неизбираемым на второй срок. Это равносильно тому, чтобы сказать, что мы должны дать ему воспользоваться преимуществами опыта, а затем лишить себя возможности им пользоваться. Но сделайте его неизбираемым на второй срок и продлите срок его полномочий даже до 15 лет — неужели по какому-то чудесному провидению в этот период он перестанет быть человеком? Нет, он не захочет расставаться со своим возвышением, дорога к его цели через Конституцию будет закрыта; он будет обладать мечом, разразится гражданская война, и командующий победоносной армией, на чьей бы стороне он ни был, станет деспотом Америки. Это обстоятельство заставляет его особенно беспокоиться о том, чтобы исполнительная власть была сформирована надлежащим образом. Порок здесь не поддавался бы исправлению, в отличие от некоторых других частей системы. Сложнее всего правильно сбалансировать исполнительную власть. Сделайте его слишком слабым: законодательный орган узурпирует его полномочия. Сделайте его слишком сильным: он узурпирует власть законодательного органа. Он предпочитал короткий срок, переизбираемость, но другой способ выборов. Долгий срок помешал бы принятию плана: он и должен помешать. Он сам побоялся бы доверять ему. Он не был готов вынести решение по предложенному им только что способу выборов господина Уилсона. Он считал, что он заслуживает рассмотрения. Было бы лучше, если бы случайность решала дело, а не интриги.

По вопросу об отсрочке рассмотрения резолюции на тему исполнительной власти

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавэр — разделился. Мэриленд — за. Вирджиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Затем господин Уилсон внес предложение, чтобы исполнительная власть избиралась каждые [—] лет [—] выборщиками, отбираемыми по жребию из национальной законодательной власти, которые должны немедленно приступить к избранию исполнительной власти и не расходиться до тех пор, пока оно не будет совершено.

Господин Кэррол поддерживает предложение.

Господин Джерри. Это слишком многое доверяет воле случая. Если жребий падет на группу недостойных людей, то стране придется навязать недостойную исполнительную власть. Он считал, что было продемонстрировано: никакой возможный способ выборов посредством законодательного органа не может быть хорошим.

Господин Кинг. Жребий может пасть на большинство из одного и того же штата, что гарантировало бы избрание человека из этого штата. Нами должен руководить разум, а не случайность. Поскольку никто, казалось, не был удовлетворен, он хотел, чтобы этот вопрос был отложен.

Господин Уилсон не предлагал это в качестве лучшего способа. Его мнение оставалось непоколебимым в том, что мы должны обратиться за выборами к народу. Он поддержал отсрочку.

Господин Гувернер Моррис отметил, что шансы против большинства выборщиков из одного и того же штата практически бесконечно малы.

По вопросу о том, было ли последнее предложение регламентным, было решено утвердительно: 7 — за, 4 — против.

По вопросу об отсрочке она была одобрена единогласно (nem. con.).

Господин Кэррол воспользовался случаем, чтобы заметить, что он считает положение о том, что прямое налогообложение штатов должно производиться пропорционально представительству до получения фактической переписи, крайне спорным, и что он оставляет за собой право выступить против него, если в плане Комитета деталей оно останется.

Господин Гувернер Моррис выразил надежду, что Комитет вычеркнет весь пункт о пропорциональности прямого налогообложения представительству. Он задумывал его лишь как мост [10], помогающий нам переправиться через определенную пропасть; переправившись через пропасть, мост можно убрать. Он считал сформулированный со столь строгим постоянством принцип подверженным серьезным возражениям.

[10] Цель состояла в том, чтобы уменьшить рвение с одной стороны и сопротивление с другой в отношении доли представительства, на которую претендовали южные штаты из-за негров. — Примечание Мэдисона.

При голосовании по поводу Комитета для подготовки доклада о Конституции в соответствии с резолюциями, принятыми Конвентом, были избраны следующие члены:

Господин Ратледж, господин Рэндольф, господин Горэм, господин Элсворт, господин Уилсон —

По предложению освободить Комитет всей палаты от предложений, представленных Конвенту господином Чарльзом Пинкни в качестве основы конституции, и передать их только что назначенному Комитету деталей, это было одобрено единогласно (nem. con.).

Затем аналогичное предложение было внесено и одобрено единогласно (nem. con.) в отношении предложений господина Патерсона.

Объявлен перерыв.

Среда, 25 июля. На Конвенте

Пункт, касающийся исполнительной власти, вновь на рассмотрении [11]

[11] «Позвольте мне намекнуть, не было ли бы мудрым и своевременным предусмотреть сильное препятствие для допуска иностранцев к управлению нашим национальным правительством и прямо заявить, что главнокомандование американской армией не должно даваться никому, кроме гражданина по рождению, и не должно переходить к нему». — Джон Джей — Вашингтону, 25 июля 1787 г. (Рукописи Вашингтона).

Господин Элсворт внес предложение: «чтобы исполнительная власть назначалась законодательным органом», за исключением тех случаев, когда последний избранный магистрат пробыл в должности весь срок, на который он был избран, и имеет право на переизбрание, каковой выбор в этом случае должен осуществляться выборщиками, назначенными для этой цели законодательными органами штатов. Посредством этого средства достойный магистрат может быть переизбран без превращения его в зависимого от законодательного органа.

Господин Джерри повторил свое замечание о том, что избрание национальной законодательной властью вообще является в корне и неизлечимо ошибочным; и предложил, чтобы исполнительная власть назначалась губернаторами и президентами штатов с согласия их советов, а там, где советов нет, — выборщиками, избранными законодательными органами. Исполнительным властям голосовать в следующих пропорциях, а именно:

Господин Мэдисон. Возражения существуют против каждого способа, который был или, возможно, может быть предложен. Выборы должны производиться либо на основании какой-то существующей власти по национальной конституции или конституциям штатов, либо на основании какой-то специальной власти, происходящей от народа, либо самим народом. Двумя существующими властями по национальной конституции были бы законодательная и судебная. Последняя, как он предполагал, исключена из рассмотрения. Первая, по его мнению, подвержена непреодолимым возражениям. Помимо общего влияния этого метода на независимость исполнительной власти: 1. выборы главы государства будут настолько волновать и раскалывать законодательный орган, что от этого существенно пострадают общественные интересы. Государственные органы всегда склонны впадать в распри, но по таким поводам впадают в еще более ожесточенные, чем по любым другим. 2. Кандидат будет плести интриги с законодательным органом, получит свое назначение от преобладающей фракции и будет склонен подчинять свое управление ее взглядам. 3. Министры иностранных держав будут иметь и станут использовать возможность примешать свои интриги и влияние к выборам. При всей ограниченности полномочий исполнительной власти для великих соперничающих держав Европы, имеющих американские владения, будет иметь важнейшее значение заполучить во главе нашего правительства человека, привязанного к их соответствующей политике и интересам. Не будут жалеть ни труда, ни, возможно, средств, чтобы добиться от законодательного органа назначения, благоприятного их пожеланиям. Германия и Польша являются свидетелями этой опасности. В первой выборы главы империи, пока они не стали в некотором роде наследственными, интересовали всю Европу и находились под сильным влиянием иностранного вмешательства. Во второй, хотя выборный магистрат обладал очень небольшой реальной властью, его выборы во все времена вызывали самое ревностное вмешательство иностранных монархов и фактически в конце концов полностью ускользнули в иностранные руки. Существующими властями в штатах являются законодательная, исполнительная и судебная. Назначение национальной исполнительной власти первой из них было предосудительным с многих точек зрения, некоторые из которых уже упоминались. Он назовет одну, которая сама по себе решит его мнение. Законодательные органы штатов проявляли сильную склонность к целому ряду пагубных мер. Одной из целей национальной законодательной власти было пресечение этой склонности. Одной из целей национальной исполнительной власти, поскольку она будет обладать правом вето на законы, было пресечение национальной законодательной власти, поскольку она может быть заражена аналогичной склонностью. Поручите назначение национальной исполнительной власти законодательным органам штатов, и эта пресекающая цель может быть сорвана. Законодательные органы могут действовать и будут действовать по какому-то регулярному плану и будут содействовать назначению человека, который не станет противиться излюбленной цели. Если большинство законодательных органов во время выборов будет преследовать ту же цель или разные цели того же рода, национальная исполнительная власть окажется им подчинена. Назначение исполнительными органами штатов было подвержено, среди прочих возражений, тому непреодолимому возражению, что, будучи постоянными органами, они могли и будут объектом ухаживаний и интриг со стороны кандидатов, их приверженников и министров иностранных держав. Судебная власть штатов не была и, как он полагал, не будет предложена в качестве надлежащего источника назначения. Выбор, стоящий перед нами, сводится к назначению выборщиками, избранными народом, и непосредственному назначению народом. Он считал первый способ свободным от многих возражений, которые выдвигались против него, и намного предпочтительнее назначения национальной законодательной властью. Поскольку выборщики будут избираться для конкретного случая, соберутся все сразу и немедленно приступят к назначению, останется очень мало возможностей для клик или коррупции. В качестве дальнейшей предосторожности можно потребовать, чтобы они собирались в каком-нибудь месте, отделенном от резиденции правительства, и даже чтобы никакое лицо, находящееся на определенном расстоянии от этого места в то время, не могло быть избрано. Этот способ, однако, был отвергнут столь недавно и столь большим большинством, что его, вероятно, не предложат заново. Оставшимся способом являлись выборы народом или, скорее, его квалифицированной частью в целом: при всех его несовершенствах этот нравился ему больше всего. Он не станет повторять ни общие аргументы в пользу этого способа, ни возражения против него. Он отметит лишь две трудности, которые, как он признавал, имеют вес. Первая проистекала из склонности народа отдавать предпочтение гражданину своего собственного штата и из того невыгодного положения, в которое это поставило бы меньшие штаты. Каким бы большим ни было это возражение, он не считал его равным тем, которые возникают против любого другого предложенного способа. Он также думал, что можно придумать какое-то средство, которое устранит его. Вторая трудность проистекала из несоразмерности квалифицированных избирателей в северных и южных штатах и тех невыгодных условий, в которые этот способ поставил бы последних. Ответом на это возражение было: 1. что эта несоразмерность будет постоянно уменьшаться под влиянием республиканских законов, введенных в южных штатах, и более быстрого роста их населения; 2. что местные соображения должны уступить общим интересам. Как уроженец южных штатов, он был готов пойти на эту жертву.

Господин Элсворт. Возражение, проистекающее из разного размера штатов, неоспоримо. Граждане крупнейших штатов неизменно будут отдавать предпочтение кандидату из своего штата, и у крупнейших штатов неизменно будет свой человек.

Голосование по вышеупомянутому предложению господина Элсворта.

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Господин Пинкни внес предложение о том, чтобы выборы законодательным органом были обусловлены оговоркой о том, что ни одно лицо не может избираться более чем на 6 лет в течение любых двенадцати лет. Он считал, что это обеспечит все преимущества и в то же время в некоторой степени позволит избежать неудобств абсолютного запрета на переизбрание на второй срок.

Полковник Мейсон одобрил эту идею. Она имела санкцию опыта на примере Конгресса и некоторых исполнительных органов штатов. Она делала исполнительную власть столь же эффективно независимой, как и запрет на переизбрание после его первых выборов, и в то же время открывала путь к использованию преимуществ его будущих услуг. В целом он предпочитал избрание национальной законодательной властью, хотя беспристрастность обязывала его признать, что существовала большая опасность иностранного влияния, как и предполагалось. Это было самым серьезным возражением из тех, что выдвигались.

Господин Батлер. Двумя великими золами, которых следует избегать, являются клики внутри страны и влияние извне. Избежать того или другого будет трудно, если выборы производятся национальной законодательной властью. С другой стороны, правительство не должно быть сделано настолько сложным и громоздким, чтобы вызывать отвращение у штатов. Так было бы, если бы выборы передавались народу. Ему больше всего нравились выборы выборщиками, избранными законодательными органами штатов. Он выступал против переизбираемости при любых обстоятельствах. Он также выступал против пропорции голосов у штатов. В этом случае должно преобладать равенство. Причины для отступления от него неприменимы к исполнительной власти так же, как к законодательной.

Господин Джерри одобрил предложение господина Пинкни как уменьшающее зло.

Господин Гувернер Моррис выступал против ротации при любых обстоятельствах. Она создавала политическую школу, в которой нами всегда управляют ученики, а не учителя. Зла, от которого следует предохраняться в данном случае, таковы: 1. ненадлежащее влияние законодательного органа; 2. нестабильность советов; 3. неправомерные действия в должности. Чтобы предохраниться от первого зла, мы впадаем во второе. Мы принимаем ротацию, которая порождает нестабильность советов. Чтобы избежать Сциллы, мы попадаем в Харибду. Смена людей всегда сопровождается сменой мер. Мы видим это наглядным образом на примерах превратностей среди нас самих, в особенности в штате Пенсильвания. Самонадеянность победоносной партии пренебрегает следовать путями своих предшественников. Ровоам не станет подражать Соломону. 2. Ротация в должности не предотвратит интриги и зависимость от законодательного органа. Человек, находящийся у власти, будет заглядывать вперед к периоду, когда он снова станет переизбираемым. Удаленность этого периода и невероятность такого продления его жизни не станут препятствием. Такова природа человека, созданного его благожелательным автором, несомненно, для мудрых целей, что хотя он и знает, что его существование ограничено мигом, он действует так, будто намерен жить вечно. Но если принять другое предположение, неэффективность этого средства станет очевидной. Если магистрат не заглядывает вперед в ожидании своего переизбрания на исполнительный пост, он почти наверняка будет держать в поле зрения возможность своего перехода в сам законодательный орган. Тогда у него будет мало возражений против расширения полномочий на арене, где он рассчитывает играть видную роль; и он будет весьма неохотно предпринимать какие-либо шаги, которые могут поставить под угрозу его популярность в законодательном органе, от влияния на который будет зависеть та роль, которую ему предстоит сыграть. 3. Чтобы избежать третьего отступления, импичмент будет иметь существенное значение. И отсюда проистекает дополнительная причина против выборов законодательным органом. Он считал избрание народом лучшим способом, а законодательным органом — худшим. Отбросив оба эти варианта, он не мог не поддержать идею господина Уилсона о введении элемента случайности. Это уменьшит, если не уничтожит, как клики, так и зависимость.

Господин Уильямсон осознавал, что против избрания исполнительной власти законодательным органом существуют серьезные возражения и что это открывает дверь для иностранного влияния. Главным возражением против избрания народом казалось то невыгодное положение, в которое оно поставило бы меньшие штаты. В качестве лекарства от этой трудности он предложил, чтобы каждый человек голосовал за 3 кандидатов: один из них, отметил он, вероятно, будет из его собственного штата, а остальные 2 — из каких-то других штатов, причем с равной вероятностью как из малого, так и из крупного.

Господин Гувернер Моррис поддержал эту идею, предложив в качестве поправки, чтобы каждый человек голосовал за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть из его собственного штата.

Господин Мэдисон также подумал, что из этого предложения с внесенной в него поправкой может выйти нечто ценное. Второй по счету лучший человек в этом случае, по сути, вероятно, оказался бы первым. Единственное возражение, которое возникало, заключалось в том, что каждый гражданин, отдав свой голос за любимого согражданина, выбросил бы свой второй голос на какого-нибудь малоизвестного гражданина из другого штата, чтобы гарантировать осуществление цели своего первого выбора. Но едва ли можно было предположить, что граждане многих штатов будут настолько уверены в избрании своего фаворита, что не отдадут свой второй голос искренне за следующий объект своего выбора. Более того, в пользу меньших штатов можно было бы предусмотреть, чтобы исполнительная власть не избиралась чаще [—] раз в [—] лет от одного и того же штата.

Господин Джерри. Всенародные выборы в данном случае в корне порочны. Невежество народа дало бы возможность какой-нибудь группе людей, рассредоточенных по всему Союзу и действующих согласованно, ввести их в заблуждение при любом назначении. Он отметил, что такое сообщество людей существовало в Ордене Цинциннати. Они респектабельны, сплочены и влиятельны. Они фактически будут каждый раз избирать главу государства, если выборы будут переданы народу. Его уважение к характерам, составляющим это сообщество, не могло ослепить его в отношении опасности и неуместности предоставления такой власти в их руки.

Господин Дикинсон. Насколько он мог судить по обсуждениям, которые происходили во время его посещения, против избрания исполнительной власти национальной законодательной властью, а также законодательными органами или исполнительными властями штатов существовали непреодолимые возражения. Он долго склонялся к выборам народом, который он расценивал как лучший и чистейший источник. Возражения, как он сознавал, существовали против этого способа, но не столь значительные, по его мнению, как против других способов. Самая большая трудность, по мнению палаты, казалось, проистекала из пристрастности штатов к своим собственным гражданам. Но не может ли эта самая пристрастность быть обращена на полезную цель? Пусть народ каждого штата выберет своего лучшего гражданина. Народ будет знать наиболее выдающихся деятелей своих собственных штатов, и народ разных штатов почувствует соревновательный дух при отборе тех, кем у них будет больше всего поводов гордиться. Из тринадцати имен, выбранных таким образом, исполнительный магистрат может быть избран либо национальной законодательной властью, либо назначенными ею выборщиками.

При голосовании по вопросу об отсрочке предложения господина Пинкни с целью освободить место для некоторого рода предложения, намекнутого господином Уильямсоном и другими, оно было отклонено.

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Вирджиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

По предложению господина Пинкни о том, чтобы ни одно лицо не служило в исполнительной власти более 6 лет из 12 лет, оно было отклонено.

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

По предложению обеспечить членов Комитета копиями заседаний было решено утвердительно; против выступала лишь Южная Каролина.

Затем было внесено предложение о том, чтобы члены Палаты могли брать копии резолюций, которые были согласованы; оно было отклонено.

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Господин Джерри и господин Батлер внесли предложение передать резолюцию, касающуюся исполнительной власти (за исключением положения о том, что она состоит из одного лица), в Комитет деталей.

Господин Уилсон выразил надежду, что столь важная ветвь системы не будет передана комитету до тех пор, пока голосованием Палаты не будет зафиксирован общий принцип.

Господин Лэнгдон высказался за передачу в комитет — перерыв.

Четверг, 26 июля. На Конвенте [12]

[12] «Дела федерального правительства, я полагаю, находятся в полнейшем беспорядке: конвент — это средство, которое произведет решающий эффект. Он либо выведет нас из нынешних затруднений, либо завершит нашу руину; ибо я подозреваю, что если то, что они рекомендуют, будет отвергнуто, то дело обернется именно так. Но я надеюсь, что присутствие генерала Вашингтона будет иметь большой вес в самом органе, чтобы усмирить и обуздать демона партийности, и что подпись его имени под любым актом, который станет результатом их обсуждений, обеспечит его прохождение через весь союз». — Монро — Джефферсону, 27 июля 1787 г. (Сочинения Монро, т. i, с. 173).

Полковник Мейсон. На каждом этапе вопроса, касающегося исполнительной власти, обнаруживались сложность предмета и разнообразие мнений по нему. Ни один из способов формирования этого ведомства не оказался удовлетворительным. 1. Было предложено, чтобы выборы производились народом в целом; то есть чтобы действие, которое должно совершаться теми, кто лучше всего знает выдающихся деятелей и квалификацию, совершалось теми, кто знает это меньше всего. 2. Чтобы выборы производились законодательными органами штатов. 3. Исполнительными органами штатов. Против этих способов также приводились веские возражения. 4. Было предложено, чтобы выборы производились выборщиками, избранными народом для этой цели. Сначала это было согласовано, но при дальнейшем рассмотрении — отвергнуто. 5. После чего был предложен способ господина Уильямсона, требующий от каждого землевладельца голосовать за нескольких кандидатов. Это, как и многие другие предложения, казалось благовидным при первом рассмотрении, но при более тщательном изучении обнаруживает фатальные возражения. Всенародные выборы в любой форме, как заметил господин Джерри, передали бы назначение в руки Цинциннати — общества, к членам которого он относился с большим уважением, но которое никогда не желал видеть обладающим преобладающим влиянием в правительстве. 6. Другое средство было предложено господином Дикинсоном, которое связано со столь очевидным и существенным неудобством, что у него оставалось мало сомнений в том, что к настоящему моменту оно отвергнуто им самим. Оно исключало бы каждого человека, который случайно не популярен в своем собственном штате, хотя причины его местной непопулярности могли бы быть таковы, что рекомендовали бы его штатам в целом. 7. Среди прочих средств была введена лотерея. Но поскольку билеты, судя по всему, не пользуются большим спросом, она, вероятно, не получит продолжения, и говорить об этом предмете поэтому не нужно. Рассмотрев все эти различные способы, он пришел к выводу, что избрание национальной законодательной властью, как предлагалось первоначально, было наилучшим. Если оно и было подвержено возражениям, то меньшим, чем любое другое. При этом он считал, что вторые выборы должны быть абсолютно запрещены. Имея в качестве главной цели, путеводной звезды своего политического поведения, сохранение прав народа, он считал существенным моментом, самой палладией гражданской свободы, чтобы высшие государственные должностные лица и, в частности, исполнительная власть через фиксированные периоды возвращались в ту массу, из которой они были первоначально взяты, дабы они могли чувствовать и уважать те права и интересы, которые вновь станут для них лично ценными. Он завершил выступление предложением восстановить организацию исполнительной власти в том виде, в каком она была представлена Комитетом всей палаты, а именно: «чтобы исполнительная власть назначалась на семь лет и не подлежала переизбранию на второй срок».

Господин Дэйви поддержал предложение.

Доктор Франклин. Кое-кому, кажется, представлялось, что возвращение в массу народа унижает магистрат. Он считал это противоречащим республиканским принципам. В свободных правительствах правители являются слугами, а народ — их начальниками и суверенными правителями. Поэтому возвращение первых среди последних означало не унижение, а повышение их в должности. И было бы возложением на них неразумного бремени — держать их всегда в состоянии подчинения и не позволять им снова стать одним из господ.

Голосование по вышеупомянутому предложению полковника Мейсона, которое прошло утвердительно

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — отсутствует. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Господин Гувернер Моррис выступал теперь против всего абзаца. Отвечая на утверждение полника Мейсона о том, что периодическое возвращение высших государственных должностных лиц в массу народа является палладией гражданской свободы, он заметил бы, что на том же основании судебная власть должна периодически подвергаться унижению; несомненно то, что законодательный орган должен на любых основаниях, однако никто не предлагал и не помышлял о том, чтобы его члены не подлежали переизбранию. Отвечая доктору Франклину на то, что возвращение в массу народа будет повышением в должности, а не унижением, он выразил уверенность, что наша исполнительная власть, как и большинство других, обладает достаточным патриотизмом, чтобы не страшиться бремени своей должности, и достаточной скромностью, чтобы не желать отказываться от такого повышения.

По вопросу о всей резолюции в измененном виде следующего содержания — «чтобы была учреждена национальная исполнительная власть — состоящая из одного лица — избираемая национальной законодательной властью — сроком на семь лет — не подлежащая переизбранию на второй срок — с полномочиями приводить в исполнение национальные законы — назначать на должности в случаях, не оговоренных иным образом — смещаемая в порядке импичмента и осуждения за неправомерные действия или неисполнение обязанностей — получающая фиксированное вознаграждение за преданность своего времени общественной службе, выплачиваемое из национальной казны» — она прошла утвердительно

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — отсутствует. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — разделилась. Господин Блэр и полковник Мейсон — за. Генерал Вашингтон и господин Мэдисон — нет. Господин Рэндольф случайно отсутствовал в палате. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Господин Мейсон внес предложение: «чтобы Комитет деталей получил указание включить пункт, требующий наличия определенного земельного ценза и гражданства Соединенных Штатов у членов законодательного органа, и дисквалифицирующий лиц, имеющих нерешенные расчеты с Соединенными Штатами или являющихся должниками Соединенных Штатов, от членства в национальной законодательной власти». Он отметил, что лица последней категории часто проникали в законодательные органы штатов с целью продвижения законов, которые могли бы укрыть их правонарушения; и что это зло просочилось и в Конгресс, если верить сообщениям.

Господин Пинкни поддержал предложение.

Господин Гувернер Моррис. Если цензы уместны, он предпочтет их у избирателей, а не у избираемых. Что касается должников Соединенных Штатов, их всего несколько. Что касается лиц с нерешенными расчетами, то он считает, что их довольно много. Однако он думал, что такая дискриминация была бы одновременно и одиозной, и бесполезной, а во многих случаях — несправедливой и жестокой. Задержка с расчетами была больше виной публики, чем отдельных лиц. Что будет сделано с теми патриотичными гражданами, которые одолжили деньги, услуги или имущество своей стране, еще не имея возможности добиться ликвидации своих претензий? Должны ли они быть исключены?

Господин Горэм выступал за то, чтобы предоставить законодательному органу принимать меры против упомянутых злоупотреблений.

Полковник Мейсон упомянул парламентские цензы, принятые в царствование королевы Анны, которые, по его словам, встретили всеобщее одобрение.

Господин Мэдисон был свидетелем рвения людей, имевших расчеты с общественностью, прорваться в законодательные органы в дурных целях. Однако он считал, что если принимаются какие-то предосторожности для их исключения, то предложенная полковником Мейсоном должна быть переработана. Было бы неплохо ограничить исключение лицами, которые получили деньги от общественности и не отчитались по ним.

Господин Гувернер Моррис. Было предписанием великой древности, а также высокого авторитета, чтобы мы не были праведны чрезмерно. Он считал, что мы должны быть в равной степени настороже против того, чтобы быть мудрыми чрезмерно. Предлагаемое регулирование позволило бы правительству исключать определенных лиц из должностей столько, сколько ему угодно. Он упомянул случай, когда главнокомандующий представил свой отчет по секретным службам, который, по его словам, был настолько умеренным, что все были поражены этим, и настолько простым, что по нему не могло возникнуть никаких сомнений. И все же, если бы аудитор был склонен затянуть расчеты, как легко он мог бы это осуществить, и как жестоко было бы в таком случае держать выдающегося и заслуженного гражданина под временным ограничением прав и лишением избирательных прав. Он упомянул этот случай исключительно для того, чтобы проиллюстрировать сомнительный характер предложения. Он выступал против столь детальных правил в Конституции. Парламентские цензы, процитированные полником Мейсоном, игнорировались на практике и представляли собой лишь план земельных интересов против денежных.

Господин Пинкни и генерал Пинкни внесли предложение включить в качестве поправки слова «судебная» и «исполнительная», чтобы распространить цензы на эти ведомства, что было принято единогласно (nem. con.).

Господин Джерри считал, что неудобство исключения нескольких достойных лиц, которые могут быть государственными должниками или иметь нерешенные расчеты, не должно перевешивать на чаше весов общественные преимущества этого регулирования, и что предложение зашло недостаточно далеко.

Господин Кинг заметил, что требование земельной собственности в качестве ценза может представлять большую опасность, поскольку оно исключит денежные интересы, чья помощь может быть существенна в определенных чрезвычайных ситуациях для общественной безопасности.

Господин Дикинсон выступал против любого перечисления цензов в Конституции. Составить исчерпывающий список невозможно, а частичный список по умолчанию связал бы руки законодательному органу в восполнении упущений. Самая лучшая защита заключается в землевладельцах, которые должны избирать законодательный орган. Пока этот источник остается чистым, общественные интересы будут в безопасности. Если он когда-либо станет коррумпированным, никакие мелкие средства не отразят опасность. Он сомневался в целесообразности вплетения в республиканскую конституцию пиетета перед богатством. Он всегда понимал, что пиетет перед бедностью и добродетелью является предметом республиканского поощрения. Казалось неуместным, чтобы любой человек, обладающий заслугами, подвергался ограничениям в республике, где заслуги понимаются как главное основание для общественного доверия, почестей и наград.

Мистер Джерри: если собственность является одной из целей Правительства, то положения для ее защиты не могут быть неуместными.

Мистер Мэдисон предложил исключить слово «земельный» перед словом «ценз». Если это предложение будет принято, он бы хотел, чтобы Комитет имел свободу представить лучший критерий, который они смогут разработать. Земельная собственность не являлась надежным свидетельством реального богатства. Многие владели ею в огромных масштабах, будучи в долгах, превышавших их состояние. Несправедливые законы штатов исходили от этого класса людей в большей степени, чем от любых других. Часто случалось так, что лица, приобретавшие земельную собственность в кредит, проникали в легислатуры с целью добиться несправедливой защиты от своих кредиторов. Во-вторых, если в качестве стандарта будет установлено небольшое количество земли, это не станет никакой гарантий; если большое — это исключит надлежащих представителей тех классов граждан, которые не владеют землей. Было бы столь же дальновидно, сколь и справедливо, чтобы интересы и права каждого класса были должным образом представлены и понятны в общественных советах. Повсеместно было установлено положение о том, что страна должна быть разделена на округа, от каждого из которых избираются представители, дабы Законодательное собрание могло в равной степени понимать права народа в каждой части сообщества и сопереживать им. Не менее подобало бы, чтобы каждый класс граждан имел возможность добиваться того, чтобы его права ощущались и понимались в общественных советах. Тремя основными классами, на которые подразделялись наши граждане, являлись землевладельцы, торговцы и промышленники. Второй и третий классы пока еще составляют небольшую долю по сравнению с первыми. Однако эта доля будет ежедневно увеличиваться. Мы видим в населенных странах Европы то, чем станем в будущем. Эти классы гораздо меньше понимают интересы и дела друг друга, чем люди одного класса, населяющие разные округа. Поэтому особенно необходимо, чтобы интересы одного или двух из них не оставались полностью на попечение или на усмотрение третьего. Именно так и произойдет, если потребуется земельный ценз; немногие из торгового и едва ли кто-либо из промышленного класса пожелают, пока они продолжают вести дела, превращать какую-либо часть своего капитала в земельную собственность. По этим причинам он желал, если это возможно, разработать иной критерий, чем простое владение землей. Он согласился с мнением мистера Гувернера Морриса о том, что ценз для избирателей будет гораздо более эффективным, чем для избираемых. Первый позволит провести различие между реальной и видимой собственностью у последних; однако он осознавал всю трудность выработки какого-либо единообразного стандарта, который соответствовал бы различным обстоятельствам и мнениям, преобладающим в разных штатах.

Мистер Гувернер Моррис поддержал это движение.

По вопросу об исключении слова «земельный»

Н.-Х. — за. Масс. — за. Конн. — за. Н.-Дж. — за. Пенсил. — за. Дел. — за. Мэриленд — против. Вирд. — за. Сев. Кар. — за. Юж. Кар. — за. Джорджия — за.

По вопросу о 1-й части предложения полковника Мейсона относительно «ценза собственности и гражданства» в таком измененном виде

Н.-Х. — за. Масс. — за. Конн. — против. Н.-Дж. — за. Пенсил. — против. Дел. — против. Мэриленд — за. Вирд. — за. Сев. Кар. — за. Юж. Кар. — за. Джорджия — за.

Поскольку «2-я часть, касающаяся дисквалификации должников и лиц с неурегулированными расчетами», находилась на рассмотрении

Мистер Кэрролл предложил исключить слова «имеющих неурегулированные расчеты»

Мистер Горэм поддержал это предложение, отметив, что оно поставит торговую и промышленную часть населения в худшее положение по сравнению с остальными, поскольку они с наибольшей вероятностью будут иметь дела с государством.

Мистер Лютер Мартин: если эти слова будут исключены, а оставшиеся слова, касающиеся должников, сохранены, то последней категории будет выгодно затягивать урегулирование своих расчетов как можно дольше.

Мистер Уилсон высказался за их исключение. Они предоставляют слишком большую власть аудиторам, которые могут вступить в сговор с конкурентами, затягивая урегулирование дел в целях продления дисквалификации конкретных лиц. Мы должны учитывать, что создаем Конституцию для будущих поколений, а не просто для сиюминутных обстоятельств. Было время, и оно настанет снова, когда общественная безопасность сможет зависеть от добровольной помощи частных лиц, что неизбежно приведет к открытию счетов с государством, и когда такие счета станут признаком патриотизма. К тому же частичное перечисление случаев лишит легислатуру возможности дисквалифицировать одиозных и опасных персонажей.

Мистер Лэнгдон [13] высказался за исключение всего пункта по причинам, названным мистером Уилсоном. Столь многочисленные исключения, по его мнению, также сделают систему неприемлемой для народа.

[13] «Мистер Лэнгдон — человек значительного состояния, обладает широким кругозором и здравым простым умом, возраст около 40 лет». — Заметки Пирса, Am. Hist. Rev., iii., 325.

Мистер Джерри: если бы доводы, высказанные сегодня, возобладали, мы могли бы получить легислатуру, состоящую из государственных должников, пенсионеров, лиц, занимающих доходные должности, и подрядчиков. Он считал, что предложенный ценз будет приятен народу. Он будет рассматриваться как гарантия против навязывания ему ненужных или чрезмерных обременений. Он предложил добавить «пенсионеров» к числу дисквалифицируемых лиц, но это предложение было отклонено.

Н.-Х. — против. Масс. — за. Конн. — против. Н.-Дж. — против. Пенсил. — против. Дел. — против. Мэриленд — за. Вирд. — против. Сев. Кар. — разделились. Юж. Кар. — против. Джорджия — за.

Мистер Гувернер Моррис: последний пункт, касающийся государственных должников, исключит каждого купца-импортера. Как предвидится, доходы будут по возможности извлекаться из торговли. Пошлины, разумеется, будут облагаться залоговыми обязательствами, и купцы останутся должниками государства. Он повторил, что в том, что сделки между ними не были более повсеместно ликвидированы и урегулированы, в большей степени виновато государство, а не отдельные лица. Во всяком случае, выводить из нашего краткого и скудного опыта правила, которые должны действовать сквозь века, не очень похоже на истинную мудрость.

По вопросу об исключении слов «лиц, имеющих неурегулированные расчеты с Соединенными Штатами»

Н.-Х. — за. Масс. — за. Конн. — за. Н.-Дж. — против. Пенсил. — за. Дел. — за. Мэриленд — за. Вирд. — за. Сев. Кар. — за. Юж. Кар. — за. Джорджия — против.

Мистер Элсворт высказался против сохранения оставшейся части пункта, дисквалифицирующей государственных должников, и за то, чтобы оставить мудрости легислатуры и добродетели граждан задачу по предотвращению таких зол. Разве каждый должник, будь то самый малый или самый крупный, подлежит исключению? Тогда любая задолженность по налогам будет служить основанием для дисквалификации. К тому же, как народу при избрании узнать, являются ли люди государственными должниками или нет? Исключение пенсионеров и лиц, занимающих доходные должности, в Англии основывается на соображении, которое здесь не существует. Поскольку лица такого рода зависят от Короны, они имеют тенденцию усиливать ее влияние.

Мистер Пинкни заявил, что первоначально он был сторонником этого предложения ради пункта, касающегося ценза собственности, но ему не нравилось исключение государственных должников; оно зашло слишком далеко. Оно исключило бы лиц, которые приобрели конфискованную собственность или приобрели бы западную территорию у государства, и могло бы стать препятствием для продажи последней.

По вопросу о принятии пункта, дисквалифицирующего государственных должников

Н.-Х. — против. Масс. — против. Конн. — против. Н.-J. — против. Пенсил. — против. Дел. — против. Мэриленд — против. Вирд. — против. Сев. Кар. — за. Юж. Кар. — против. Джорджия — за.

Полковник Мейсон заметил, что, по его мнению, было бы целесообразно предусмотреть в Конституции положение против избрания местом пребывания Общего правительства того города или места, где может быть установлено место пребывания правительства какого-либо штата. Было два возражения против их нахождения в одном ическом месте, которые, не упоминая других, требовали определенной осторожности в этом вопросе. Первое заключалось в том, что это вело к спорам относительно юрисдикции. Второе и главное заключалось в том, что смешение двух легислатур придавало национальным делениям провинциальный оттенок. Он предложил поручить Комитету принять пункт, препятствующий тому, чтобы место пребывания Национального правительства находилось в том же городе или месте, что и место пребывания правительства любого штата, дольше, чем до тех пор, пока не смогут быть возведены необходимые общественные здания.

Мистер Александр Мартин поддержал это предложение.

Мистер Гувернер Моррис не отвергал эту идею, но опасался, что такой пункт может настроить против себя Филадельфию и Нью-Йорк, которые рассчитывали стать местом пребывания Общего правительства.

Мистер Лэнгдон также одобрил эту идею, но предложил рассмотреть случай, когда штат переносит свое правительственное место в национальное место после возведения общественных зданий.

Мистер Горэм: эта предосторожность может быть обойдена Национальной легислатурой путем затягивания строительства общественных зданий.

Мистер Джерри полагал, что общим мнением Америки было то, что ни место пребывания правительства штата, ни какой-либо крупный торговый город не должны быть местом пребывания Общего правительства.

Мистер Уильямсон одобрял эту идею, но, зная, как сильно страсти людей взволнованы этим вопросом, опасался направить их против Системы. Он также опасался, что может быть применено обхождение в том ключе, на который намекал мистер Горэм.

Мистер Пинкни считал, что следует избегать места пребывания правительства штата, однако крупный город или его окрестности подошли бы для места пребывания Общего правительства.

Полковник Мейсон не намеревался настаивать на этом предложении в данный момент или вызывать какие-либо враждебные страсти против системы. Он был готов отозвать предложение на текущий момент.

Мистер Батлер высказался за то, чтобы зафиксировать в Конституции место — причем центральное — для пребывания Национального правительства.

Proceedings с прошлого понедельника были единогласно переданы в Комитет детали, после чего Конвент единогласно отложил заседание до понедельника, 6 августа, чтобы у Комитета детали было время подготовить и представить Конституцию. Все переданные proceedings выглядят следующим образом [14]:

Заметка Мэдисона гласит: «здесь скопируйте их из Журнала, стр. 207». В Журнале они приведены как «собранные из proceedings конвента, поскольку они распределены по журналу с 19 июня по 26 июля». — Журнал Федерального конвента, 207. Даты показывают, когда резолюции были согласованы, и являются верными.

20 июня. I. Постановлено: Правительство Соединенных Штатов должно состоять из высшей законодательной, судебной и исполнительной власти.

21 июня. II. Постановлено: Легислатура должна состоять из двух палат.

22 июня. III. Постановлено: Члены первой палаты легислатуры должны избираться народом отдельных штатов сроком на два года; получать содержание из общественного казначейства; получать адекватную 23 июня компенсацию за свои услуги; быть в возрасте по меньшей мере двадцати пяти лет; быть неизбираемыми и неспособными занимать какую-либо должность под авторитетом Соединенных Штатов (за исключением тех, которые особо принадлежат к функциям первой палаты) в течение срока службы первой палаты.

25 июня. IV. Постановлено: Члены второй палаты легислатуры Соединенных Штатов должны избираться индивидуальными легислатурами; быть в возрасте 26 июня по меньшей мере тридцати лет; исполнять свои обязанности в течение шести лет, причем одна треть выбывает раз в два года; получать компенсацию за посвящение своего времени государственной службе; быть неизбираемыми и неспособными занимать какую-либо должность под авторитетом Соединенных Штатов (за исключением тех, которые особо принадлежат к функциям второй палаты) в течение срока, на который они избраны, и в течение одного года после этого.

V. Постановлено: Каждая палата должна обладать правом инициирования актов.

Отложено 27. 16 июля. VI. Постановлено: Национальная легислатура должна обладать законодательными правами, предоставленными Конгрессу конфедерацией; и более того, осуществлять законодательную власть во всех случаях, касающихся общих интересов 17 июля союза, а также в тех, в которых штаты отдельно некомпетентны или в которых гармония Соединенных Штатов может быть нарушена осуществлением индивидуального законодательства.

17 июля. VII. Постановлено: Законодательные акты Соединенных Штатов, принятые в силу и во исполнение статей союза, и все договоры, заключенные и ратифицированные под авторитетом Соединенных Штатов, являются высшим законом соответствующих штатов, поскольку эти акты или договоры касаются упомянутых штатов или их граждан и жителей; и судебные органы нескольких штатов будут связаны ими в своих решениях, несмотря ни на что в соответствующих законах отдельных штатов.

16 июля. VIII. Постановлено: При первоначальном формировании легислатуры Соединенных Штатов ее первая палата должна состоять из шестидесяти пяти членов; из коих числа

New Hampshire shall send . three,
Massachusetts . . . . . . . eight,
Rhode Island . . . . . . . one,
Connecticut . . . . . . . . five,
New York . . . . . . . . . six,
New Jersey . . . . . . . . four,
Pennsylvania . . . . . . . eight,
Delaware . . . . . . . . . one,
Maryland . . . . . . . . . six,
Virginia . . . . . . . . . ten,
North Carolina . . . . . . five,
South Carolina . . . . . . five,
Georgia . . . . . . . . . . three.

Но поскольку нынешнее положение штатов может с течением времени измениться в отношении численности их жителей, легислатура Соединенных Штатов уполномочивается время от времени распределять количество представителей; и в случае если какие-либо из штатов будут впредь разделены или увеличены путем присоединения территории, или какие-либо два или более штата объединены, или какие-либо новые штаты созданы в пределах границ Соединенных Штатов, легислатура Соединенных Штатов будет обладать полномочиями регулировать количество представителей в любом из вышеупомянутых случаев на принципе численности их жителей согласно положениям, упомянутым ниже, а именно: — При условии всегда, что представительство должно быть пропорционально прямому налогообложению. И в целях установления изменения в прямом налогообложении, которое может потребоваться время от времени в связи с изменениями в относительном положении штатов —

IX. Постановлено: Провести перепись в течение шести лет с первой встречи легислатуры Соединенных Штатов и один раз в течение каждых десяти лет после этого всех жителей Соединенных Штатов в порядке и согласно пропорции, рекомендованной Конгрессом в его резолюции от 18 апреля 1783 года; и легислатура Соединенных Штатов должна соответственно распределить прямое налогообложение.

X. Постановлено: Все законопроекты о сборе или выделении денег, а также об установлении жалованья должностных лиц правительства Соединенных Штатов должны исходить из первой палаты легислатуры Соединенных Штатов и не должны изменяться или исправляться второй палатой; и никакие деньги не должны извлекаться из общественного казначейства иначе как во исполнение ассигнований, инициированных первой палатой.

XI. Постановлено: Во второй палате легислатуры Соединенных Штатов каждый штат должен иметь равный голос.

26 июля. XII. Постановлено: Учредить национальную исполнительную власть в составе одного лица, избираемого национальной легислатурой сроком на семь лет, неизбираемого во второй раз, с полномочиями приводить в исполнение национальные законы, назначать на должности в случаях, не предусмотренных иным образом, подлежащего смещению в порядке импичмента и осуждения за злоупотребления или неисполнение обязанностей, получающего фиксированное вознаграждение за посвящение своего времени государственной службе, выплачиваемое из общественного казначейства.

21 июля. XIII. Постановлено: Национальная исполнительная власть имеет право вето на любой законодательный акт, который впоследствии не будет принят иначе как двумя третями голосов каждой палаты национальной легислатуры.

18 июля. XIV. Постановлено: Учредить национальную судебную власть в составе одного высшего трибунала, судьи которого назначаются второй палатой 21 июля национальной легислатуры; занимают свои должности во время 18 июля хорошего поведения; получают аккуратно в установленные сроки фиксированное вознаграждение за свои услуги, в которое не должно вноситься никаких уменьшений, способных затронуть лиц, фактически находящихся в должности на момент такого уменьшения.

XV. Постановлено: Наделить национальную легислатуру полномочиями назначать нижестоящие трибуналы.

XVI. Постановлено: Юрисдикция национальной судебной власти должна распространяться на дела, возникающие на основе законов, принятых общей легислатурой, и на такие другие вопросы, которые затрагивают национальный мир и гармонию.

XVII. Постановлено: Должно быть предусмотрено положение о принятии штатов, законно возникающих в пределах границ Соединенных Штатов, будь то путем добровольного объединения правительств и территорий или иным образом, с согласия числа голосов в национальной легислатуре, меньшего, чем все голоса.

XVIII. Постановлено: Каждому штату гарантируется республиканская форма правления и защита от внешнего и внутреннего насилия.

23 июля. XIX. Постановлено: Должно быть предусмотрено положение о внесении поправок в статьи союза всякий раз, когда это покажется необходимым.

XX. Постановлено: Законодательная, исполнительная и судебная власть в пределах отдельных штатов и национального правительства должны быть связаны присягой на поддержку статей союза.

XXI. Постановлено: Поправки, которые будут предложены к конфедерации конвентом, должны в надлежащее время или времена после одобрения Конгрессом быть переданы на рассмотрение собраниям или собраниям представителей, рекомендованным несколькими легислатурами и специально избранным народом для рассмотрения и принятия решения по ним.

XXII. Постановлено: Представительство во второй палате легислатуры Соединенных Штатов состоит из двух членов от каждого штата, которые голосуют подушно.

26 июля.

XXIII. Постановлено: Дать указание комитету, которому были переданы proceedings конвента об учреждении национального правительства, принять пункт или пункты, требующие определенного ценза собственности и гражданства в Соединенных Штатах для исполнительной власти, судебной власти и членов обеих палат легислатуры Соединенных Штатов.

Вместе с вышеуказанными резолюциями были переданы предложения, представленные мистером Ч. Пинкни 29 мая и мистером Паттерсоном 15 июня [15].

[15] 1 авг. 1787 Уильямсб.

Дорогой полковник,

«Мы здесь и, полагаю, везде охвачены нетерпением узнать хоть что-то о ваших делениях на конвенте. Если вы не можете рассказать нам, что вы делаете, вы могли бы по крайней мере сообщить нам кое-что о том, чего вы не делаете. Это дало бы пищу для политических догадок и, возможно, оказалось бы достаточным, чтобы утолить нынешнее нетерпение. Надеюсь, вы уже открыли средства сохранения Американской империи в едином состоянии — и что план дезинтеграции оказался чреват величайшими бедствиями. Но мы на таком расстоянии не способны с какой-либо точностью судить о столь поистине важных и интересных предметах, как те, что должны занимать вас в настоящее время. Мы можем лишь надеяться, что вы все уподобитесь Цезарю хотя бы в одной особенности: „считающим ничто сделанным, если осталось сделать что-либо“; — и что ваши усилия будут соразмерны великим ожиданиям, которые сформировались...»

«Дж. Мэдисон.» [A]

[A] Президент Колледжа Вильгельма и Марии и первый епископ Епископальной церкви в Виргинии. Он приходился троюродным братом Джеймсу Мэдисону из Оринджа.

(Рукописи Мэдисона)

Ричмонд, 5 авг. 87.

«Дорогой сэр,

Я весьма обязан вам за ваше сообщение о proceedings Конвента с тех пор, как я покинул их; ибо я испытываю ту тревогу по поводу результата, которую его важность должна вызывать у каждого честного гражданина. Если бы я думал, что мое возвращение может хоть в малейшей степени способствовать его улучшению, ничто не удержало бы меня. Но поскольку я знаю, что таланты, знания и прочно устоявшаяся репутация наших нынешних делегатов справедливо внушили стране полнейшую уверенность в их решениях; и что мой голос мог бы лишь привести к расколу и тем самым уничтожить голос штата, я считаю, что мое присутствие сейчас наверняка бесполезно, а возможно, и вредно.

Меня достоверно информировали, что мистер Генри открыто выразил неодобрение циркулярному письму Конгресса в отношении выплаты британских долгов; и что он заявил о своем мнении, будто интересы этого штата нельзя с уверенностью доверить этому органу. Доктрина трех конфедераций или великих республик имеет здесь своих сторонников. Я слышал, как Харви поддерживал ее наряду с упразднением легислатур штатов в пределах каждого великого департамента. Необходимость какой-либо независимой власти для контроля над Ассамблеей посредством вето теперь, кажется, признается самыми ревностными республиканцами — они расходятся во мнениях лишь относительно способа создания такой власти. Б. Рэндольф, кажется, думает, что ежегодно избираемый народом магистрат мог бы осуществлять такой контроль столь же независимо, как король Великобритании. Я надеюсь, что наш представитель Маршал станет мощным подспорьем для Мейсона в следующей Ассамблее. Он наблюдал фактическое падение нравов людей под тлетворным влиянием нашей легислатуры и убежден, что ничто, кроме принятия какого-либо эффективного плана Конвента, не сможет предотвратить сначала анархию, а впоследствии и гражданские смуты. Мистер Х--и определенно склонил большинство [жителей округа] Принс-Эдвард, некогда наиболее враждебно настроенных к бумажным деньгам, к их покровительству...

Ваш друг и покорный слуга.

«Джеймс Маккларг.» (Рукописи Мэдисона)

Понедельник, 6 августа. На конвенте

Мистер Джон Фрэнсис Мерсер из Мэриленда занял свое место.

Мистер Ратледж представил отчет Комитета детали в следующем виде: печатный экземпляр был одновременно предоставлен каждому члену [16]:

«Мы, народ штатов Нью-Хэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд и плантации Провиденс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия, предписываем, заявляем и устанавливаем следующую Конституцию для управления самими собой и нашим потомством.

[16] Печатный экземпляр Мэдисона помечен: „Как представлено Комитетом детали, а именно из пяти человек. 6 авг. 1787 г.“. Это крупное фолио из семи страниц. При перечислении статей в результате опечатки VI повторялась, а изменения в статье VII и последующих статьях были внесены Мэдисоном. В разд. II статьи VI в том виде, как он был напечатан, значилось: „Вводная формула законов Соединенных Штатов должна быть следующей: «Постановлено Палатой представителей и Сенатом Соединенных Штатов, заседающими в Конгрессе, и настоящим постановляется»“, которую Мэдисон изменил на: „Вводная формула законов Соединенных Штатов должна быть следующей: «Постановлено Сенатом и представителями, заседающими в Конгрессе»“. Печатный экземпляр среди бумаг Мэдисона является дубликатом экземпляра, поданного генералом Вашингтоном вместе с бумагами Конституции, и разд. II приведен там в том виде, в каком он фактически был напечатан. — Журнал Федерального конвента, 219. (Конст. рукописи).

Мэдисон точно переписал отчет для своего журнала, и именно эта копия используется в тексте.

Статья I

Формула наименования Правительства должна быть: «Соединенные Штаты Америки».

II

Правительство должно состоять из высшей законодательной, исполнительной и судебной власти.

III

Законодательная власть должна осуществляться Конгрессом, состоящим из двух раздельных и отчетливых органов людей, Палаты представителей и Сената; каждый из которых во всех случаях имеет право вето на решения другого. Легислатура собирается в первый понедельник декабря каждого года.

IV

Разд. 1. Члены Палаты представителей избираются каждые два года народом нескольких штатов, входящих в этот Союз. Ценз избирателей должен соответствовать во все времена цензу избирателей в нескольких штатах для самой многочисленной палаты их собственных легислатур.

Разд. 2. Каждый член Палаты представителей должен быть в возрасте не менее двадцати пяти лет; быть гражданином Соединенных Штатов в течение по меньшей мере трех лет до своего избрания; и быть на момент избрания жителем того штата, от которого он избирается.

Разд. 3. Палата представителей при своем первоначальном формировании и до тех пор, пока численность граждан и жителей не будет установлена в описанном ниже порядке, состоит из шестидесяти пяти членов, из которых три избираются в Нью-Хэмпшире, восемь в Массачусетсе, один в Род-Айленде и на плантациях Провиденс, пять в Коннектикуте, шесть в Нью-Йорке, четыре в Нью-Джерси, восемь в Пенсильвании, один в Делавэре, шесть в Мэриленде, десять в Виргинии, пять в Северной Каролине, пять в Южной Каролине и три в Джорджии.

Разд. 4. Поскольку пропорции численности в разных штатах будут со временем меняться; поскольку некоторые из штатов могут впоследствии разделиться; поскольку другие могут быть увеличены за счет присоединения территории; поскольку два или более штата могут объединиться; поскольку новые штаты будут создаваться в пределах границ Соединенных Штатов, Легислатура во всех этих случаях регулирует количество представителей по числу жителей в соответствии с приведенными ниже положениями из расчета один представитель на каждые сорок тысяч человек.

Разд. 5. Все законопроекты о сборе или выделении денег, а также об установлении жалованья должностных лиц Правительства должны исходить из Палаты представителей и не должны изменяться или исправляться Сенатом. Никакие деньги не должны извлекаться из Государственного казначейства иначе как во исполнение ассигнований, которые должны исходить из Палаты представителей.

Разд. 6. Палата представителей обладает исключительным правом импичмента. Она избирает своего Спикера и других должностных лиц.

Разд. 7. Вакансии в Палате представителей заполняются на основании предписаний общих выборов, издаваемых исполнительной властью того штата, в представительстве которого они возникают.

V

Разд. 1. Сенат Соединенных Штатов избирается легислатурами нескольких штатов. Каждая легислатура избирает двух членов. Вакансии могут заполняться Исполнительной властью до следующего заседания Легислатуры. Каждый член имеет один голос.

Разд. 2. Сенаторы избираются сроком на шесть лет; однако сразу после первых выборов они по жребию делятся на три класса, насколько это возможно равных, пронумерованных один, два и три. Места членов первого класса освобождаются по истечении второго года, второго класса — по истечении четвертого года, третьего класса — по истечении шестого года, так что одна треть членов может избираться каждые два года.

Разд. 3. Каждый член Сената должен быть в возрасте не менее тридцати лет; быть гражданином Соединенных Штатов в течение по меньшей мере четырех лет до своего избрания; и быть на момент избрания жителем штата, от которого он избирается.

Разд. 4. Сенат избирает своего собственного Председателя и других должностных лиц.

VI

Разд. 1. Время, места и порядок проведения выборов членов каждой Палаты предписываются легислатурой каждого штата; однако их положения, касающиеся этого, могут в любое время быть изменены Легислатурой Соединенных Штатов.

Разд. 2. Легислатура Соединенных Штатов обладает полномочиями устанавливать такие единообразные цензы членов каждой Палаты в отношении собственности, какие упомянутой Легислатуре покажутся целесообразными.

Разд. 3. В каждой Палате большинство членов составляет кворум для ведения дел; однако меньшее число может откладывать заседания со дня на день.

Разд. 4. Каждая Палата является судьей в отношении выборов, результатов и ценза собственных членов.

Разд. 5. Свобода слова и дебатов в Легислатуре не должна подвергаться импичменту или сомнению ни в каком суде или месте за пределами Легислатуры; и члены каждой Палаты во всех случаях, за исключением государственной измены, тяжкого уголовного преступления и нарушения общественного порядка, обладают привилегией не быть арестованными во время их участия в работе Конгресса, а также по дороге туда и обратно.

Разд. 6. Каждая Палата может определять правила своих заседаний; может наказывать своих членов за нарушение порядка и может исключать члена.

Разд. 7. Палата представителей и Сенат, когда он действует в законодательном качестве, ведут журнал своих proceedings и время от времени публикуют их; а голоса «за» и «против» членов каждой Палаты по любому вопросу по желанию одной пятой части присутствующих членов заносятся в журнал.

Разд. 8. Ни одна Палата без согласия другой не может откладывать заседания более чем на три дня или на любое другое место, кроме того, в котором заседают обе Палаты. Но это правило не распространяется на Сенат, когда он осуществляет полномочия, упомянутые в статье —.

Разд. 9. Члены каждой Палаты не могут быть избраны и не способны занимать какую-либо должность под авторитетом Соединенных Штатов в течение времени, на которое они соответственно избраны; а члены Сената не могут быть избраны и не способны занимать любую такую должность в течение одного года после этого.

Разд. 10. Члены каждой Палаты получают компенсацию за свои услуги, определяемую и выплачиваемую штатом, в котором они избираются.

Разд. 11. Вводная формула законов Соединенных Штатов должна быть следующей: «Постановлено Сенатом и Палатой представителей, заседающими в Конгрессе».

Разд. 12. Каждая Палата обладает правом инициирования законопроектов, за исключением вышеупомянутых случаев.

Разд. 13. Каждый законопроект, принятый Палатой представителей и Сенатом, прежде чем он станет законом, представляется Президенту Соединенных Штатов для рассмотрения: если при таком рассмотрении он одобряет его, он выражает свое одобрение, подписывая его; но если при таком рассмотрении он сочтет его непригодным для принятия в качестве закона, он возвращает его вместе со своими возражениями против него в ту Палату, из которой он исходил, которая заносит возражения полностью в свой журнал и приступает к повторному рассмотрению законопроекта. Но если после такого повторного рассмотрения две трети этой Палаты, несмотря на возражения Президента, согласятся принять его, он вместе с его возражениями направляется в другую Палату, которая также повторно рассматривает его, и если он одобряется двумя третями и другой Палаты, он становится законом. Но во всех таких случаях голоса обеих палат определяются по принципу «за» и «против», а имена лиц, голосующих за законопроект или против него, заносятся в журнал каждой Палаты соответственно. Если какой-либо законопроект не возвращается Президентом в течение семи дней после его представления ему, он становится законом, если только легислатура своим перерывом не препятствует его возвращению; в этом случае он не становится законом.

VII

Разд. 1. Легислатура Соединенных Штатов имеет право устанавливать и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы;

Регулировать торговлю с иностранными государствами и между отдельными штатами;

Устанавливать единообразное правило натурализации на всей территории Соединенных Штатов;

Чеканить монету;

Регулировать стоимость иностранной монеты;

Устанавливать стандарт весов и мер;

Учреждать почтовые отделения;

Занимать деньги и выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов;

Назначать Казначея путем баллотировки;

Создавать трибуналы, подчиненные Верховному суду;

Принимать правила относительно захватов на суше и на воде;

Определять квалификацию и наказание за пиратство и тяжкие уголовные преступления, совершенные в открытом море, а также наказание за подделку монеты Соединенных Штатов и за преступления против права наций;

Подавлять мятеж в любом штате по заявлению его легислатуры;

Вести войну;

Собирать армии;

Строить и оснащать флоты;

Призывать на помощь ополчение в целях исполнения законов Союза, обеспечения соблюдения договоров, пресечения восстаний и отражения вторжений;

И издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащие для приведения в исполнение вышеупомянутых полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей Конституцией на правительство Соединенных Штатов или на какое-либо ведомство либо должностное лицо оного;

Разд. 2. Государственная измена против Соединенных Штатов заключается только в ведении войны против Соединенных Штатов или кого-либо из них либо в присоединении к врагам Соединенных Штатов или кого-либо из них. Легислатура Соединенных Штатов имеет право определять наказание за государственную измену. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену иначе как на основании показаний двух свидетелей. Никакое осуждение за государственную измену не влечет за собой поражения в правах или конфискации имущества, кроме как при жизни осужденного лица.

Разд. 3. Пропорции прямого налогообложения определяются общей численностью белых и других свободных граждан и жителей всякого возраста, пола и состояния, включая обязанных служить по найму в течение определенного срока, и трех пятых всех остальных лиц, не охваченных вышеприведенным описанием (за исключением индейцев, не платящих налоги), каковая численность в течение шести лет после первой встречи Легислатуры и в течение каждых десяти лет после этого должна определяться в таком порядке, какой упомянутая Легислатура предпишет.

Разд. 4. Никакие налоги или пошлины не должны налагаться Легислатурой на товары, экспортируемые из какого-либо штата; равно как и на переселение или ввоз таких лиц, каких несколько штатов сочтут целесообразным допустить; и такое переселение или ввоз не должны запрещаться.

Разд. 5. Никакой подушный налог не должен взиматься иначе как пропорционально переписи, проведение которой предписано выше.

Разд. 6. Никакой навигационный акт не должен приниматься без согласия двух третей членов, присутствующих в каждой Палате.

Разд. 7. Соединенные Штаты не жалуют никаких дворянских титулов.

VIII

Акты Легислатуры Соединенных Штатов, изданные во исполнение настоящей Конституции, и все договоры, заключенные под авторитетом Соединенных Штатов, являются высшим законом для нескольких штатов и для их граждан и жителей; и судьи в нескольких штатах обязаны руководствоваться ими в своих решениях, несмотря ни на что в конституциях или законах нескольких штатов.

IX

Разд. 1. Сенат Соединенных Штатов имеет право заключать договоры и назначать послов и судей Верховного суда.

Разд. 2. Во всех спорах и разногласиях, ныне существующих или могущих впоследствии возникнуть между двумя или более штатами относительно юрисдикции или территории, Сенат обладает следующими полномочиями. Когда легислатура, или исполнительная власть, или законный агент любого штата, находящегося в споре с другим, излагает меморандумом в Сенате рассматриваемый вопрос и обращается с ходатайством о заслушивании; уведомление о таком меморандуме и ходатайстве направляется по распоряжению Сената легислатуре или исполнительной власти другого штата, находящегося в споре. Сенат также назначает день для явки сторон через их агентов перед Палатой. Агентам предписывается по взаимному согласию назначить комиссаров или судей для образования Суда для заслушивания и разрешения спорного вопроса. Но если агенты не могут прийти к согласию, Сенат называет трех лиц от каждого из нескольких штатов; и из списка таких лиц каждая сторона по очереди исключает по одному, пока число не сократится до тринадцати; и из этого числа не менее семи и не более девяти имен, как Сенат укажет, в их присутствии извлекаются по жребию; и лица, чьи имена окажутся так извлечены, или любые пять из них являются комиссарами или судьями для заслушивания и окончательного разрешения спора; при условии, что большинство судей, которые будут слушать дело, сойдутся в своем решении. Если какая-либо сторона уклонится от явки в назначенный день без уважительных причин для неявки или, присутствуя, откажется проводить исключение, Сенат приступает к назначению трех лиц от каждого штата, и Клерк Сената производит исключение от имени отсутствующей или отказывающейся стороны. Если какая-либо из сторон откажется подчиниться авторитету такого Суда либо не явится для преследования или защиты своего требования или дела, Суд тем не менее продолжает вынесение решения. Решение является окончательным и обязательным. Proceedings передаются Председателю Сената и помещаются в общественные архивы для обеспечения безопасности заинтересованных сторон. Каждый комиссар перед тем, как приступить к судебному заседанию, приносит присягу, принимаемую одним из судей Верховного или Высшего суда того штата, где дело будет рассматриваться: «хорошо и истинно выслушать и решить спорный вопрос по своему лучшему разумению, без фаворитизма, пристрастия или надежды на вознаграждение».

Разд. 3. Все споры относительно земель, на которые претендуют на основании различных грантов двух или более штатов, чья юрисдикция в отношении таких земель была решена или урегулирована после таких грантов или любого из них, по заявлению в Сенат подлежат окончательному разрешению, насколько это возможно, в том же порядке, который предписан выше для разрешения споров между различными штатами.

X

Разд. 1. Исполнительная власть Соединенных Штатов возлагается на одно лицо. Его формула наименования должна быть: «Президент Соединенных Штатов Америки», а его титул: «Его Превосходительство». Он избирается тайным голосованием Легислатурой. Он занимает свою должность в течение срока в семь лет, но не может быть избран во второй раз.

Разд. 2. Он время от времени информирует Легислатуру о состоянии Союза; он может рекомендовать их вниманию такие меры, какие сочтет необходимыми и целесообразными; он может созывать их в чрезвычайных случаях. В случае разногласия между двумя Палатами относительно времени перерыва он может отложить их заседания на такой срок, какой сочтет нужным; он следит за тем, чтобы законы Соединенных Штатов исполнялись должным образом и добросовестно; он выдает патенты на должности всем должностным лицам Соединенных Штатов и назначает должностных лиц во всех случаях, не предусмотренных иным образом настоящей Конституцией. Он принимает послов и может вести переписку с высшими исполнительными органами нескольких штатов. Он имеет право давать отсрочки исполнения наказания и помилования, однако его помилование не может быть предъявлено в качестве отвода при импичменте. Он является главнокомандующим Армией и Флотом Соединенных Штатов и ополчения нескольких штатов. Он в установленные сроки получает за свои услуги вознаграждение, которое не может быть ни увеличено, ни уменьшено в течение срока его пребывания в должности. Прежде чем приступить к исполнению обязанностей своего ведомства, он приносит следующую присягу или торжественное обещание: «Я, —--, торжественно клянусь (или обещаю), что буду добросовестно исполнять обязанности Президента Соединенных Штатов Америки». Он смещается со своей должности в порядке импичмента Палатой представителей и осуждения Верховным судом за государственную измену, дачу взятки или коррупцию. В случае его смещения, как указано выше, смерти, отставки или неспособности исполнять полномочия и обязанности своей должности, Председатель Сената осуществляет эти полномочия и обязанности до тех пор, пока не будет избран другой Президент Соединенных Штатов или пока не будет устранена неспособность Президента.

XI

Раздел 1. Судебная власть Соединенных Штатов возлагается на один Верховный суд и на такие суды низшей инстанции, которые время от времени, по мере необходимости, будут учреждаться законодательной властью Соединенных Штатов.

Раздел 2. Судьи Верховного суда и судов низшей инстанции занимают свои должности до тех пор, пока ведут себя безупречно. Им в установленные сроки выплачивается за их услуги вознаграждение, которое не может быть уменьшено в течение срока их пребывания в должности.

Раздел 3. Юрисдикция Верховного суда распространяется на все дела, возникающие на основе законов, принятых законодательной властью Соединенных Штатов; на все дела, касающиеся послов, других официальных представителей и консулов; на судебное рассмотрение дел об импичменте должностных лиц Соединенных Штатов; на все дела, относящиеся к адмиралтейской и морской юрисдикции; на споры между двумя или более штатами (за исключением тех, которые касаются территории или юрисдикции), между штатом и гражданами другого штата, между гражданами различных штатов, а также между штатом или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными. По делам об импичменте, делам, касающимся послов, других официальных представителей и консулов, и тем делам, в которых стороной выступает штат, эта юрисдикция является судом первой инстанции. Во всех остальных вышеупомянутых делах она является апелляционной с теми исключениями и в соответствии с теми правилами, которые установит законодательная власть. Законодательная власть может возложить любую часть вышеупомянутой юрисдикции (за исключением суда над президентом Соединенных Штатов) в порядке и с теми ограничениями, которые сочтет целесообразными, на такие суды низшей инстанции, которые она будет учреждать время от времени.

Раздел 4. Судебное разбирательство всех уголовных преступлений (за исключением случаев импичмента) проводится в том штате, где они были совершены, и осуществляется судом присяжных.

Раздел 5. Приговор по делам об импичменте не может распространяться далее чем на отрешение от должности и дисквалификацию в отношении занятия и удержания любой почетной, доверенной или доходной должности в Соединенных Штатах. Тем не менее осужденное лицо подлежит обвинению, суду, приговору и наказанию согласно закону.

XII

Ни один штат не имеет права чеканить монету, выдавать каперские свидетельства и свидетельства о реторсии, заключать какие-либо договоры, союзы или конфедерации, а также жаловать какие-либо дворянские титулы.

XIII

Ни один штат без согласия законодательной власти Соединенных Штатов не должен выпускать кредитные билеты или делать что-либо, кроме звонкой монеты, законным платежным средством при расчете по долгам; вводить налоги или пошлины на импорт; содержать войска или военные корабли в мирное время; заключать какие-либо соглашения или союзы с другим штатом либо с любой иностранной державой; вступать в какую-либо войну, если только он не подвергнется фактическому вторжению врагов или если опасность вторжения не станет столь неизбежной, что не допускает промедления до тех пор, пока можно будет проконсультироваться с законодательной властью Соединенных Штатов.

XIV

Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах.

XV

Любое лицо, обвиняемое в государственной измене, тяжком уголовном преступлении или ином серьезном проступке в любом штате, которое бежало от правосудия и будет обнаружено в любом другом штате, по требованию исполнительной власти штата, из которого оно бежало, должно быть выдано и препровождено в штат, обладающий юрисдикцией в отношении данного правонарушения.

XVI

В каждом штате должно оказываться полное доверие актам законодательных органов, а также официальным записям и судебным разбирательствам судов и магистратов каждого другого штата.

XVII

Новые штаты, законно образованные или учрежденные в пределах границ Соединенных Штатов, могут быть приняты законодательной властью в состав данного государства; однако для такого принятия необходимо согласие двух третей членов, присутствующих в каждой палате. Если новый штат возникает в пределах границ какого-либо из существующих штатов, для его принятия также необходимо согласие законодательных органов таких штатов. Если на принятие получено согласие, новые штаты принимаются на тех же условиях, что и первоначальные штаты. Но законодательная власть может устанавливать для новых штатов условия, касающиеся государственного долга, который будет существовать на тот момент.

XVIII

Соединенные Штаты гарантируют каждому штату республиканскую форму правления и защищают каждый штат от внешних вторжений, а по заявлению его законодательного органа — от внутренних беспорядков.

XIX

По заявлению законодательных органов двух третей штатов Союза об изменении настоящей Конституции законодательная власть Соединенных Штатов созывает конвент для этой цели.

XX

Члены законодательных органов, а также должностные лица исполнительной и судебной власти Соединенных Штатов и отдельных штатов обязаны присягой поддерживать настоящую Конституцию.

XXI

Ратификация конвентами — штатов является достаточной для введения в действие настоящей Конституции.

XXII

Настоящая Конституция должна быть представлена Соединенным Штатам, заседающим в Конгрессе, для ее одобрения; и, по мнению настоящего Конвента, впоследствии она должна быть передана на рассмотрение Конвента, избранного по рекомендации его законодательного органа, с тем чтобы получить ратификацию такого Конвента.

XXIII

Для введения в действие этого государственного устройства, по мнению настоящего Конвента, каждый одобряющий конвент должен уведомить о своем согласии и ратификации Соединенные Штаты, заседающие в Конгрессе; Конгресс после получения согласия и ратификации от конвентов — штатов должен назначить и обнародовать дату, возможно более раннюю, и назначить место для начала деятельности в соответствии с настоящей Конституцией; после такого обнародования законодательные органы отдельных штатов должны избрать членов Сената и распорядиться об избрании членов Палаты представителей; члены законодательного органа должны собраться в назначенные Конгрессом время и месте и при первой возможности после своей встречи избрать президента Соединенных Штатов и приступить к исполнению настоящей Конституции.

Было внесено предложение отложить заседание до среды, чтобы дать время для изучения Доклада; оно было отклонено —

Н.-Х. — нет. Масс. — нет. Кон. — нет. Пенсильв. — за. Мэриленд — за. Вирдж. — за. Сев. Кар. — нет. Юж. Кар. — нет.

Затем палата отложила заседание до 11 часов утра завтрашнего дня.

Вторник, 7 августа. [17] В Конвенте

[17] Хотя секретность заседаний тщательно охранялась, причина столь долгого перерыва была широко известна за пределами Конвента.

"Конвент прервал работу около трех недель назад и назначил Комитет в составе г-на Ратледжа, г-на Рэндольфа, г-на Уилсона, г-на Элсворта и г-на Горэма для приведения согласованных мер в надлежащую форму — они вновь собрались в прошлый понедельник неделю назад, чтобы получить доклад — полагаю, результат этого великого дела мы получим еще через несколько недель". — Эдвард Каррингтон — Монро, 7 августа 1787 г.

Рукописи Монро.

См. рассказ Кинга о дебатах, подтверждающий точность доклада Мэдисона (King's Life and Correspondence of Rufus King, i., 617).

Поскольку Доклад Комитета по деталям был принят к рассмотрению,

Г-н Пинкни внес предложение передать его в Комитет всей палаты. Это было решительно встречено возражениями со стороны г-на Горэма и нескольких других участников как мера, способная вызвать ненужную задержку, и было отклонено, причем за него высказались только Делавэр, Мэриленд и Вирджиния.

Преамбула Доклада была согласована без возражений (nem. con.). Равно как статьи I и II.

Рассматривается статья III. Полковник Мейсон выразил сомнение в целесообразности наделения каждой палаты правом вето в отношении другой «во всех случаях». Имелись некоторые случаи, в которых, как он предполагал, наделение таким правом не предполагалось, например голосование при замещении должностей.

Г-н Гувернер Моррис внес предложение вставить слова «законодательные акты» вместо «все случаи».

Г-н Уильямсон поддерживает его.

Г-н Шерман. Это чрезмерно ограничит действие данного положения. В частности, это исключит взаимное вето в случае голосования, на что он надеялся.

Г-н Горэм утверждал, что выборы должны производиться совместным голосованием. Если голосование по кандидатуре президента будет проводиться раздельно, и каждая палата будет привязана к своему фавориту, могут последовать большие задержки, споры и путаница. Эти неудобства ощущались в Массачусетсе при выборах должностных лиц, имеющих небольшое значение по сравнению с исполнительной властью Соединенных Штатов. Единственное возражение против совместного голосования состоит в том, что оно может лишить Сенат его надлежащего веса; но это не должно преобладать над уважением к общественному спокойствию и благополучию.

Г-н Уилсон высказался за совместное голосование по крайней мере в нескольких случаях, в частности при выборе президента, и поэтому поддержал поправку. Споры между двумя палатами во время и по поводу вакансии поста исполнительной власти могут иметь опасные последствия.

Полковник Мейсон считал, что поправка г-на Гувернера Морриса заходит слишком далеко. Договоры в последующей части объявляются законами, поэтому на них будет распространяться право вето, хотя они должны заключаться, как предлагается, одним Сенатом. Он предложил ограничить взаимное вето «случаями, требующими отдельного согласия» обеих палат.

Г-н Гувернер Моррис считал это лишь повторением того же самого: взаимное вето и отдельное согласие являются эквивалентными выражениями. Договоры, по его мнению, не являются законами.

Г-н Мэдисон внес предложение исключить слова «каждая из которых во всех случаях имеет право вето на решения другой»; эта мысль достаточно выражена в предшествующей части статьи, наделяющей «законодательной властью» «отдельные органы», тем более что соответствующие полномочия и порядок их осуществления были полностью изложены в последующей статье.

Генерал Пинкни поддержал это предложение.

По вопросу о включении формулировки «законодательные акты», как было предложено г-ном Гувернером Моррисом

Н.-Х. — за. Масс. — за. Кон. — за. Пенсильв. — за. Делав. — нет. Мэриленд — нет. Вирдж. — нет. Сев. Кар. — за. Юж. Кар. — нет. Джорджия — нет.

По вопросу об одобрении предложения г-на М. об исключении и т. д. —

Н.-Х. — за. Масс. — за. Кон. — нет. Пенсильв. — за. Делав. — за. Мэриленд — нет. Вирдж. — за. Сев. Кар. — нет. Юж. Кар. — за. Джорджия — за.

Г-н Мэдисон пожелал узнать причины, по которым Комитет установил в Конституции время заседаний законодательной власти, и высказал предположение, чтобы требовалось проводить по крайней мере одно заседание каждый год, оставив определение или изменение сроков на усмотрение закона.

Г-н Гувернер Моррис внес предложение исключить это предложение. Неправильно связывать законодательную власть определенным временем или даже требовать проведения заседаний каждый год. Общественные дела могут этого не требовать.

Г-н Пинкни согласился с г-ном Мэдисоном.

Г-н Горэм. Если время не установлено Конституцией, в законодательном органе возникнут споры, и штатам будет трудно подстроить под них сроки своих выборов. В штатах Новой Англии ежегодное время заседаний уже давно было установлено их хатиями и конституциями, и это не привело ни к каким неудобствам. Он считал необходимым проводить по крайней мере одно заседание каждый год в качестве сдерживающего фактора для исполнительной власти.

Г-н Элсворт высказался против исключения этих слов. Законодательный орган не будет знать до тех пор, пока они не соберутся, требуют ли общественные интересы их заседания или нет. Он не видел ничего ненадлежащего в установлении дня, поскольку Конвенту это под силу оценить так же хорошо, как и законодательному органу.

Г-н Уилсон в целом посчитал, что лучше всего зафиксировать этот день.

Г-н Кинг не думал, что возникнет необходимость в ежегодных заседаниях. Большим пороком нашей системы является избыточное законодательство. Большинство объектов законодательного регулирования относятся к ведению штатов. Вопросы же Национального законодательного органа немногочисленны. Главными из них являются торговля и доходы. Когда они будут однажды урегулированы, изменения будут требоваться редко и их легко будет внести.

Г-н Мэдисон считал, что если время заседаний будет установлено законом, оно будет зафиксировано в достаточной степени, и тогда не возникнет тех трудностей со стороны штатов в приспособлении к нему своих выборов, о которых говорилось. Одно обстоятельство представлялось ему сильно препятствующим установлению времени Конституцией. Может случиться так, что законодательный орган будет созван чрезвычайными обстоятельствами и завершит свою сессию незадолго до ежегодного периода. В таком случае было бы крайне неудобно собираться вновь столь быстро и без малейшей на то необходимости. Он считал, что следует требовать проведения одного ежегодного заседания, но не желал делать обязательными два.

Полковник Мейсон считал возражения против установления времени непреодолимыми, но полагал, что ежегодное заседание должно быть обязательным как нечто существенное для сохранения Конституции. Масштабы страны обеспечат работу. А если нет, то законодательный орган, помимо законотворческих, должен обладать инквизиционными полномочиями, которые нельзя долго оставлять в подвешенном состоянии.

Г-н Шерман решительно выступал за установление времени, а также за частые заседания законодательного органа. Между двумя палатами, а также между обеими палатами и штатами возникнут споры и трудности, если время будет подвержено изменениям; во время революции в Англии требовались частые заседания парламента как важнейшая гарантия свободы. То же самое представляют собой и ежегодные заседания в большинстве американских хартий и конституций. Дел будет достаточно, чтобы потребовать этого. Запдные земли, а также огромный масштаб и изменчивое состояние наших дел в целом предоставят множество задач.

Г-н Рэндольф был против установления какого-либо дня раз и навсегда; но поскольку в Конституции нигде не было предусмотрено положений для регулирования сроков заседаний, и какое-то точное время должно быть зафиксировано до тех пор, пока законодательный орган не примет соответствующие меры, он не мог согласиться на полное исключение этих слов. Вместо этого он предложил добавить следующие слова: «если иной день не будет назначен законом».

Г-н Мэдисон поддержал предложение, и при голосовании

Н.-Х. — нет. Масс. — за. Кон. — нет. Пенсильв. — за. Делав. — за. Мэриленд — за. Вирдж. — за. Сев. Кар. — за. Юж. Кар. — за. Джорджия — за.

Г-н Гувернер Моррис внес предложение исключить декабрь и вставить май. Нередко может случаться так, что на наши меры должны влиять решения в Европе, которые обычно планируются зимой и известия о которых поступают весной.

Г-н Мэдисон поддержал предложение, он предпочел май декабрю, поскольку последний потребует поездок к месту пребывания правительства и обратно в самые неудобные времена года.

Г-н Уилсон. Зима — наиболее удобное время для работы.

Г-н Элсворт. Лето будет слишком сильно мешать частным делам, поскольку деятельность практически всех возможных членов законодательного орга responseObject больше или меньше связана с сельским хозяйством.

Г-н Рэндольф. Время сейчас не имеет большого значения, так как законодательный орган может его изменить. Заглянув в конституции штатов, он обнаружил, что сроки их выборов, с которыми выборы Национальных представителей, несомненно, будут сообразоваться, лучше подходят к декабрю, чем к маю. И было бы целесообразно сделать наши нововведения как можно менее неудобными.

По вопросу о замене «декабря» на «май»

Н.-Х. — нет. Масс. — нет. Кон. — нет. Пенсильв. — нет. Делав. — нет. Мэриленд — нет. Вирдж. — нет. Сев. Кар. — нет. Юж. Кар. — за. Джорджия — за.

Г-н Рид внес предложение вставить после слова «Сенат» слова «с учетом права вето, о котором будет сказано ниже». Его цель состояла в том, чтобы предоставить абсолютное вето исполнительной власти. Он считал это настолько существенным для Конституции, для сохранения свободы и общественного благополучия, что его долг заставил его внести это предложение.

Г-н Гувернер Моррис поддержал его. И по вопросу

Н.-Х. — нет. Масс. — нет. Кон. — нет. Пенсильв. — нет. Делав. — за. Мэриленд — нет. Вирдж. — нет. Сев. Кар. — нет. Юж. Кар. — нет. Джорджия — нет.

Г-н Ратледж. Хотя все согласны с тем, что необходимо сделать ежегодное заседание законодательного органа обязательным, этот пункт, судя по текущей редакции положения, не лишен сомнений. В связи с этим предложением слова «По крайней мере один раз в каждый год» были вставлены без возражений (nem. con.).

Статья III с вышеуказанными изменениями была одобрена без возражений (nem. con.) и изложена в следующей редакции: «Законодательная власть возлагается на Конгресс, состоящий из 2 раздельных и отличных друг от друга палат: Палаты представителей и Сената. Законодательный орган заседает по крайней мере один раз в каждый год, и такое заседание проводится в 1-й понедельник декабря, если иной день не будет назначен законом».

«Рассматривается Статья IV. Раздел 1».

Г-н Гувернер Моррис внес предложение исключить последнюю часть раздела, начинающуюся со слов «квалификационные требования к избирателям», с тем чтобы можно было подставить какое-то другое положение, которое ограничивало бы избирательное право фригольдерами.

Г-н Фицсимонс поддержал предложение.

Г-н Уильямсон выступил против него.

Г-н Уилсон. Эта часть Доклада была тщательно рассмотрена Комитетом, и он не думал, что ее можно изменить к лучшему. Было трудно сформировать какое-либо единообразное правило цензовых требований для всех штатов. Ненужных нововведений, по его мнению, также следует избегать. Было бы очень тяжело и неприятно одним и тем же лицам одновременно голосовать за представителей в законодательный орган штата и быть исключенными из голосования за представителей в Национальный законодательный орган.

Г-н Гувернер Моррис. Такое затруднение не будет ни большим, ни новым. В нескольких штатах народ привык к этому и не испытывает неудовольствия. В одних цензовые требования различаются при выборе губернатора и представителей; в других — для разных палат законодательного органа. Другое возражение против существующей редакции статьи заключается в том, что она делает требования для Национального законодательного органа зависимыми от воли штатов, что, по его мнению, является неправильным.

Г-н Элсворт считал, что требования к избирателям находятся на самой правильной основе. Избирательное право — деликатный вопрос и надежно защищено конституциями большинства штатов. Народ не станет охотно подписываться под Национальной Конституцией, если она подвергнет его лишению избирательных прав. Штаты лучше всего способны судить об обстоятельствах и настроениях своего собственного народа.

Полковник Мейсон. Сила привычки, безусловно, не принимается во внимание теми господами, которые желают нововведений в этом вопросе. Восемь или девять штатов распространили избирательное право за пределы фригольдеров. Что скажет тамошний народ, если его лишат избирательных прав? Право изменять квалификационные требования было бы опасным инструментом в руках законодательной власти.

Г-н Батлер. Нет такого права, к которому народ относился бы с большим ревностным трепетом, чем избирательное право. Его урезание ведет к той же революции, что и в Голландии, где в конце концов всю полноту власти сосредоточили в руках сенатов, которые сами заполняют вакансии и образуют чистую аристократию.

Г-н Дикинсон придерживался совсем иного мнения о тенденции наделения избирательным правом фригольдеров страны. Он рассматривал их как лучших стражей свободы; а ограничение права в их пользу — как необходимую защиту от опасного влияния тех масс, которые не имеют ни собственности, ни принципов и которыми наша страна, как и все прочие, со временем будет изобиловать. Что касается непопулярности этого нововведения, то она, по его мнению, была химерической. Основная масса наших граждан в настоящее время состоит из фригольдеров, и им это понравится.

Г-н Элсворт. Как следует определять фригольд? Разве каждый человек, платящий налог, не должен голосовать за представителя, который собирается облагать налогом и распоряжаться его деньгами? Разве богатым купцам и промышленникам, которые несут полную долю общественных тягот, не следует позволять иметь голос при их наложении? Налогообложение и представительство должны идти рука об руку.

Г-н Гувернер Моррис. Он давно научился не быть пешкой в чужих словах. Поэтому звук слова «аристократия» не производил на него никакого впечатления. Он выступал против сути, а не против названия, и одно из его главных возражений против Конституции в ее нынешнем виде перед нами заключается в том, что она угрожает этой стране аристократией. Аристократия вырастет из Палаты представителей. Отдайте голоса людям, не имеющим собственности, и они продадут их богачам, которые смогут их купить. Нам не следует ограничивать свое внимание лишь настоящим моментом. Недалек тот час, когда эта страна будет изобиловать ремесленниками и промышленниками, которые получают свой хлеб от работодателей. Будут ли такие люди надежными и верными стражами свободы? Будут ли они неприступным барьером против аристократии? Он точно так же не поддался на уловку сопряжения слов «налогообложение и представительство». Человек, который не голосует свободно, не представлен. Представлен тот, кто диктует голосование. Дети не голосуют. Почему? Потому что им не хватает благоразумия, потому что у них нет собственной воли. Невежественным и зависимым людям тоже нельзя доверять общественные интересы. Он не считал трудности с определением «фригольдеров» непреодолимыми. И тем более не считал, что ограничение может быть непопулярным. Девять десятых народа в настоящее время являются фригольдерами, и им это определенно понравится. Что касается купцов и т. д., если у них есть богатство и они ценят это право, они могут его приобрести. Если нет, они его не заслуживают.

Полковник Мейсон. Все мы слишком сильно ощущаем пережитки древних предрассудков и смотрим на вещи излишне сквозь британскую призму. Фригольд является цензовым требованием в Англии, и отсюда воображают, что это единственный правильный ценз. Истинная идея, по его мнению, заключается в том, что каждый человек, имеющий свидетельства привязанности к обществу и постоянного общего с ним интереса, должен разделять все его права и привилегии. Было ли это квалификационное требование ограничено фригольдерами? Разве никакой другой вид собственности, кроме земли, не свидетельствует об общем интересе у собственника? Разве что-то помимо собственности не знаменует постоянную привязанность? Должны ли купец, человек с большими деньгами, отец многочисленных детей, чьи судьбы должны вершиться в его собственной стране, рассматриваться как подозрительные лица и быть недостойными доверия в отношении общих прав их сограждан?

Г-н Мэдисон. Избирательное право, безусловно, является одной из фундаментальных статей республиканского правления и не должно оставаться на усмотрение законодательного органа. Постепенное урезание этого права было тем способом, с помощью которого аристократии строились на руинах народных форм правления. Должен ли конституционный ценз быть фригольдом — это для него во многом зависло бы от того, как такое изменение вероятно будет встречено в штатах, где это право в настоящее время осуществляется всеми слоями населения. В ряде штатов фригольд в настоящее время является цензом. Рассматривая этот предмет исключительно по существу, фригольдеры страны были бы самыми надежными хранителями республиканской свободы. В будущем подавляющее большинство народа будет не только безземельным, но и лишенным какого-либо другого рода собственности. Они либо объединятся под влиянием своего общего положения, и в этом случае права собственности и общественная свобода не будут в безопасности в их руках; либо, что более вероятно, они станут орудиями богатства и честолюбия, и в этом случае возникнет равная опасность с другой стороны. Пример Англии был понят неверно (полковником Мейсоном). Очень небольшая доля представителей избирается там фригольдерами. Большая часть избирается городами и боро, во многих из которых ценз избирательного права столь же низок, как и в любом из Соединенных Штатов, и именно в боро и городах, а не в графствах, подкуп процветал наиболее сильно, а влияние короны на выборы осуществлялось самым опасным образом. [18]

[18] «Примечание к речи Дж. М. на Конвенте 1787 г., 7 августа:

«Поскольку назначения для Общего правительства, рассматриваемые здесь, будут частично осуществляться правительствами штатов, все граждане в тех штатах, где избирательное право не ограничено держателями собственности, будут иметь косвенную долю представительства в Общем правительстве. Но это не удовлетворяет фундаментальному принципу, согласно которому люди не могут быть справедливо связаны законами, в создании которых они не принимают никакого участия. Поскольку как личности, так и собственность являются существенными объектами управления, максимум, на что может претендовать любое из них, — это такое устройство управления, которое оставляет разумную защиту для другого. И наиболее очевидным положением этого двойного характера представляется ограничение для держателей собственности того объекта, который считается наименее защищенным в народных правительствах, — избирательного права для одной из двух законодательных палат. Это имеет прецеденты среди нас, наряду с другими конституционными модификациями, благоприятствующими влиянию собственности в правительстве. Но Соединенные Штаты еще не достигли той стадии развития общества, на которой конфликтующие настроения класса с собственностью и класса без собственности действуют так, как это естественно в полностью заселенных странах. Самым сложным из всех политических соглашений является такое соотнесение притязаний двух классов, которое обеспечивало бы безопасность каждого и способствовало бы благополучию всех. Федеративный принцип, расширяющий сферу власти без отхода от ее выборной основы и различными способами сдерживающий склонность малых республик к опрометчивым мерам и легкость их формирования и реализации, окажется лучшим из опробованных до сих пор средств для решения этой проблемы». — Примечание Мэдисона.

«Примечание к речи Дж. М. за [7] число [августа].

«Эти наблюдения (в речи Дж. М., см. дебаты в Конвенте 1787 г. за [7] число [августа]) не передают более полного и зрелого взгляда оратора на этот предмет, который приводится ниже. В то время он слишком сильно находился под впечатлением примера Вирджинии.

«Избирательное право — фундаментальная статья в республиканских конституциях. Регулирование его в то же время — задача особой деликатности. Предоставить это право исключительно собственности — и права людей могут подвергнуться притеснению. Одна только феодальная система ярко это доказывает. Распространить его поровну на всех — и права собственности или требования справедливости могут быть попраны большинством, не имеющим собственности или заинтересованным в несправедливых мерах. Этому находится в изобилии доказательств в других народных правительствах, и это не лишено примеров в нашем собственном, в частности в законах, умаляющих обязательность договоров.

«В цивилизованных сообществах собственность, равно как и личные права, является существенным объектом законов, которые поощряют труд, обеспечивая пользование его плодами; тот труд, из которого проистекает собственность, и то пользование, которое заключается не просто в ее непосредственном применении, но и в ее посмертном предназначении для объектов выбора и родственной привязанности.

«Следовательно, в справедливом и свободном правительстве права как собственности, так и личности должны быть эффективно защищены. Будут ли первые защищены в случае всеобщего и равного избирательного права? Будут ли вторые защищены в случае избирательного права, ограниченного держателями собственности?

«Поскольку у держателей собственности на кону стоят все прочие права, общие с теми, у кого нет собственности, они могут в большей степени удерживаться от нарушения прав последних и в меньшей степени искушаться их нарушать. Тем не менее несомненно, что существуют различные способы, с помощью которых богатые могут угнетать бедных; с помощью которых собственность может угнетать свободу; и что мир полон таких примеров. Необходимо, чтобы бедные имели защиту против этой опасности.

«С другой стороны, нельзя завуалировать опасность для держателей собственности, если они останутся незащищенными против большинства, не имеющего собственности. Группы людей управляются интересами не меньше, чем индивидуумы, и в меньшей степени контролируются страхом перед общественным порицанием и другими мотивами, ощущаемыми индивидуумами. Отсюда уязвимость прав собственности и беспристрастности законов, влияющих на нее, перед лицом нарушений со стороны законодательных большинств, имеющих реальный или мнимый интерес в несправедливости: отсюда аграрные законы и прочие уравнительные прожекты; отсюда аннулирование или обход долгов и прочие нарушения договоров. Мы не должны закрывать глаза ни на природу человека, ни на свет опыта. Кто стал бы полагаться на беспристрастное решение трех лиц, если бы двое имели в деле интерес, противоположный правам третьего? Увеличивайте это число до сколь угодно больших размеров, беспристрастности не прибавится; и никакой иной защиты против несправедливости не будет получено, кроме той, которая может проистекать из большей трудности объединения воль большего числа лиц.

«Во всех правительствах существует власть, способная к деспотичному применению. В монархиях и аристократиях деспотизм проистекает из отсутствия у правительства сочувствия и ответственности по отношению к народу. В народных правительствах опасность кроется в излишнем сочувствии между индивидуумами, составляющими большинство, и в отсутствии ответственности большинства перед меньшинством. Характерное превосходство политической системы Соединенных Штатов проистекает из распределения и организации ее полномочий, которые, обеспечивая зависимость правительства от воли нации, в то же время предоставляют лучшие гарантии, чем те, что обнаруживаются в любом другом народном правительстве, против заинтересованных союзов большинства против прав меньшинства.

«Соединенные Штаты также обладают драгоценным преимуществом в фактическом распределении собственности, в особенности земельной собственности, и во всеобщей надежде на приобретение собственности. Эта последняя особенность находится среди наиболее счастливых контрастов их положения по сравнению со старым миром, где никакое ожидаемое изменение в этом отношении не может в целом породить схожее сочувствие к правам собственности. В настоящее время в нации может существовать большинство, которое даже является фригольдерами или наследниками и претендентами на фригольды. И, возможно, недалек тот день, когда они перестанут составлять большинство общества. Но они не могут оставаться таковыми всегда. При любой допустимой разбивке пахотных земель плотность населения, не превосходящая плотность Англии или Франции, сократит держателей до меньшинства. И когда большинство окажется без земельной или иной эквивалентной собственности и без средств или надежды на ее приобретение, что защитит права собственности от опасности со стороны равенства и всеобщности избирательного права, наделяющих полной властью над собственностью те руки, которые не имеют в ней доли? Не говоря уже об опасности тем временем со стороны зависимости растущего числа людей от богатства меньшинства? В других странах эта зависимость у одних проистекает из отношений между землевладельцами и арендаторами, у других — как из этого источника, так и из отношений между богатыми капиталистами и неимущими рабочими. В Соединенных Штатах такое явление должно происходить из последнего источника: из связи между крупными капиталистами в промышленности и торговле и занятыми у них массами. И накопление капитала в течение определенного времени не будет исключено нашими законами о наследовании и распределении; такова предприимчивость, вдохновляемая свободными институтами, что большое богатство в руках отдельных лиц и ассоциаций может быть нередким явлением. Но можно заметить, что возможности могут уменьшиться, а неизменность — потерпеть крах из-за уравнительной тенденции наших законов.

«Ни одна свободная страна никогда не обходилась без партий, которые являются естественным порождением свободы. Очевидным и постоянным делением каждого народа является деление на собственников земли и остальных жителей. В определенном смысле можно сказать, что страна принадлежит первым. Если каждый землевладелец имеет исключительную собственность на свою долю, то совокупность землевладельцев имеет исключительную собственность на все в целом. По мере того как земля дробится и фактически возделывается собственниками, этот взгляд на предмет набирает силу благодаря принципу естественного права, который наделяет индивидуумов исключительным правом на те участки земли, с которыми он соединил свой труд и улучшения. Каковы бы ни были права других лиц, проистекающие из их рождения в стране, из их интереса к дорогам и прочим участкам, оставленным для общего пользования, а также к национальным зданиям и памятникам; из их доли в защите государства и их сопряженной поддержке правительства, было бы неразумно расширять это право настолько, чтобы предоставить им, когда они станут большинством, власть законодательствования в отношении земельной собственности без согласия собственников. Какой-то барьер против посягательства на их права был бы вполне уместен в справедливой и дальновидной системе правления. Принцип такого устройства преобладал во всех правительствах, где особые привилегии или интересы, удерживаемые частью общества, должны были быть защищены от нарушений, и в различных ассоциациях, где денежная или иная собственность составляет ставку. В первом случае было предоставлено защитное право; и если устройство неверно, то дело не в защите, а в том виде привилегии, которую защищают. В последнем случае доли избирательного права, выделяемые индивидуумам, с признанной справедливостью распределялись в большей или меньшей степени в соответствии с их соответствующими интересами в общем фонде.

«Эти размышления подсказывают целесообразность такой модификации правительства, которая обеспечила бы защиту той части общества, которая имеет больше всего поставлено на кон и в наибольшей степени подвержена опасности. Предстают три модификации.

«1. Ограничение избирательного права фригольдерами и теми, кто владеет эквивалентной собственностью, разумеется, конвертируемой в фригольды. Возражение против этого правила очевидно. Оно нарушает жизненный принцип свободного правления, заключающийся в том, что те, кто должен быть связан законами, должны иметь голос в их создании. И это нарушение было бы еще более разительно несправедливым по мере того, как законодатели становятся меньшинством. Это правило было бы столь же неблагоприятным, сколь и несправедливым. Оно вовлегло бы численную и физическую силу в постоянную борьбу против государственной власти; если только ее не подавлять постоянной армией, губительной для всех сторон.

«2. Ограничение избирательного права для одной палаты держателями собственности, а для другой палаты — лицами без собственности. Это устройство, которое предоставило бы взаимную защиту там, где может существовать взаимная опасность посягательств, имеет вид равенства и справедливости. Но оно на самом деле не было бы ни равным, ни справедливым, потому что защищаемые права были бы неравными: с одной стороны — права собственности, а также личности, а с другой — только права личности. Искушение же к посягательствам, хотя в определенной степени и взаимное, ощущалось бы сильнее с одной стороны, чем с другой. Оно скорее породило бы злоупотребление законодательным вето с целью вымогательства уступок за счет собственности, чем наоборот. Разделение штата на два класса с отчетливыми и независимыми органами власти и без какого-либо переплетающегося взаимодействия могло бы привести к борьбе и антипатиям, не столь непохожим на те, что были между патрициями и плебеями в Риме.

«3. Ограничение права избирать одну палату законодательного органа фригольдерами и допущение всех остальных к общему с держателями собственности праву избирать другую палату. Это дало бы защитную власть держателям собственности, а также классу без собственности, когда он становится большинством избирателей, не лишая их тем временем участия в общественных советах. Если бы держатели собственности таким образом обладали бы двукратной долей представительства, они в то же время имели бы и двукратную ставку в нем — права собственности наряду с правами личности, — двукратный объект политических институтов. И если нельзя ввести точное и безопасное равновесие, то более разумно, чтобы больший вес допускался в пользу большего интереса, чем меньшего. Только опыт может решить, насколько практика в данном случае будет соответствовать теории. Такое распределение избирательного права было опробовано в Нью-Йорке и было отброшено — возможно, вопрос в том, произошло ли это из-за испытанных бед или партийных расчетов. Оно все еще испытывается в Северной Каролине, с какими практическими показателями — неизвестно. Несомненно то, что для того, чтобы испытание было удовлетворительным, его следует продолжать в течение немаловажного периода; фактически до тех пор, пока некөторые не-фригольдеры не станут большинством.

«4. Если опыт или общественное мнение потребуют равного и всеобщего избирательного права для каждой палаты правительства, подобного тому, что преобладает в целом в Соединенных Штатах, ресурс, благоприятный для прав земельной и прочей собственности, когда ее обладатели становятся меньшинством, может быть найден в расширении избирательных округов для одной палаты законодательного органа и продлении срока ее полномочий. Крупные округа явно благоприятствуют избранию лиц всеобщей респектабельности и с вероятной привязанностью к правам собственности по сравнению с соперниками, зависящими от личных просьб, возможных на суженном пространстве. И хотя амбициозный кандидат с личным авторитетом мог бы время от времени рекомендовать себя народному выбору через принятие популярной, хотя и несправедливой цели, это вряд ли происходило бы во многих округах одновременно. Тенденция более длительного срока полномочий заключалась бы в том, чтобы сделать орган более стабильным в своей политике и более способным противостоять народным течениям, принимающим неверное направление, до тех пор, пока разум и справедливость не вернут свое преобладание.

«5. Если даже такая модификация, как последняя, будет сочтена неприемлемой, а всеобщее избирательное право и очень короткие сроки выборов в суженных рамках потребуются для каждой палаты правительства, защита для держателей собственности, когда они являются меньшинством, может проистекать только из обычного влияния, которым обладает собственность, и превосходящей осведомленности, свойственной ее обладателям; из народного чувства справедливости, просвещенного и расширенного благодаря широкому образованию; и из трудности объединения и осуществления несправедливых целей на обширной территории — трудности, которая существенно отличает Соединенные Штаты и даже большинство отдельных штатов от малых сообществ, где ошибочный интерес или заразная страсть могли бы легко объединить большинство целого под началом фракционного лидера в попирании прав меньшинства.

«При любом взгляде на этот предмет представляется необходимым, чтобы масса граждан не оставалась без голоса в создании законов, которым они должны подчиняться, и в избрании магистратов, которые должны их отправлять; и если единственная альтернатива стоит между равным и всеобщим правом избирательного права для каждой палаты правительства и ограничением всего права частью граждан, то лучше, чтобы те, у кого на кону больший интерес, а именно интересы как собственности, так и личности, были лишены половины своей доли в правительстве, чем чтобы те, у кого меньший интерес, а именно лишь права личности, были лишены всего». — Примечание Мэдисона.

Доктор Франкл... [Доктор Франклин]. Имеет огромное значение то, чтобы мы не подавляли добродетель и общественный дух наших простых людей, которые проявили их в огромной степени во время войны и которые главным образом способствовали ее благоприятному исходу. Он рассказал о благородном отказе американских моряков, которые в большом количестве содержались на британских кораблях во время войны, искупить свои страдания или искать счастья путем поступления на службу на корабли врагов своей страны; противопоставив их патриотизм современному случаю, когда британские моряки, захваченные американцами в плен, охотно поступали на корабли последних по обещанию доли от призов, которые могли быть захвачены у их собственной страны. Это происходило, сказал он, из-за различного обращения с простыми людьми в Америке и Великобритании. Он не считал, что избранные лица имеют какое-либо право в каком бы то ни было случае сужать привилегии избирателей. Он процитировал в качестве деспотичного британский статут, в котором говорилось об опасности бурных собраний и под этим предлогом сужалось избирательное право до лиц, имеющих фригольды определенной стоимости, заметив, что за этим статутом вскоре последовал другой при следующем парламенте, подвергающий людей, не имевших голосов, особой тяжелой работе и лишениям. Он также был убежден, что такое ограничение, какое предлагалось, вызовет большое беспокойство в густонаселенных штатах. Сыновья состоятельного фермера, не будучи сами фригольдерами, не будут довольны лишением их избирательных прав, а лиц такого склада имеется очень много.

Г-н Мерсер. Конституция вызывает возражения по многим пунктам, но ни по одному так сильно, как по настоящему. Он возражал против основания, на которое был поставлен ценз, но в особенности против способа выборов народом. Народ не может знать характер кандидатов и судить о нем. Будет сделан наихудший из возможных выборов. Он привел в качестве точного примера случай с Сенатом в Вирджинии. Народ в городах может объединить свои голоса в пользу одного фаворита и благодаря этому всегда одерживать верх над народом сельской местности, который, будучи рассредоточен, станет распылять свои голоса среди множества кандидатов.

Г-н Ратледж счел идею ограничения избирательного права фригольдерами крайне необдуманной. Она создала бы раскол среди народа и сделала бы врагами всех тех, кто будет исключен.

По вопросу об исключении, предложенном г-ном Гувернером Моррисом, начиная со слова «квалификационные требования» до конца III статьи

Н.-Х. — нет. Масс. — нет. Кон. — нет. Пенсильв. — нет. Делав. — за. Мэриленд — разделился. Вирдж. — нет. Сев. Кар. — нет. Юж. Кар. — нет. Джорджия — не присутствует.

Заседание окончено.

Среда, 8 августа. В Конвенте

Статья IV. Раздел 1. — Г-н Мерсер выразил неприязнь ко всему плану и свое мнение о том, что он никогда не сможет увенчаться успехом.

Г-н Горэм. Он никогда не видел никаких неудобств в том, чтобы разрешать голосовать тем, кто не является фрихолдерами, хотя это правило испытывалось долгое время. Выборы в Филадельфии, Нью-Йорке и Бостоне, где торговцы и ремесленники голосуют, проходят по меньшей мере не хуже, чем те, которые проводятся только фрихолдерами. Положение дел в Англии вчера было изложено (г-ном Мэдисоном) неточно. Города и крупные населенные пункты не являются оплотом влияния и коррупции Короны. Они преобладают в борго, и вовсе не из-за права тех, кто не является фрихолдерами, голосовать, а из-за малочисленности тех, кто голосует. Жители различных частей Америки давно привыкли к этому праву и никогда не позволят его урезать. Мы должны сообразоваться с их укоренившимися предрассудками, если рассчитываем на их согласие с нашими предложениями.

Г-н Мерсер возражал не столько против выборов народом в целом, включая тех, кто не был фрихолдерами, сколько против того, чтобы им предоставлялось право делать выбор без какого-либо руководства. Он намекнул, что кандидаты должны выдвигаться законодательными органами штатов.

On the question for agreeing to Art: IV–Sect, 1 it passd nem. con.

Рассматривается Статья IV. Раздел 2.

Полковник Мейсон был за то, чтобы распахнуть двери для иммигрантов, но не желал позволять иностранцам и авантюристам издавать законы для нас и управлять нами. Трехлетнего срока гражданства было недостаточно для обеспечения тех местных знаний, которыми должен обладать представитель. Это было главным основанием его возражения против столь короткого срока. Могло также случиться так, что богатая иностранная держава, например Великобритания, направила бы своих ставленников, которые могли бы проложить себе путь в законодательную власть путем подкупа в корыстных целях. Он внес предложение о том, чтобы вместо «трех» лет были вписаны «семь».

Г-н Гувернер Моррис поддержал это предложение, и при голосовании все штаты высказались за него, за исключением Коннектикута.

Г-н Шерман предложил исключить слово «резидент» и вставить слово «житель», как менее подверженное двоякому толкованию.

Г-н Мэдисон поддержал это предложение: оба слова были расплывчатыми, но последнее — в наименьшей степени в общепринятом значении, и оно не исключало лиц, отлучавшихся на значительное время по государственным или личным делам. В Виргинии возникали большие споры относительно значения резидентства как ценза для представителей, которые разрешались скорее в зависимости от симпатии или антипатии к конкретному человеку, нежели на основе какого-либо фиксированного толкования этого слова.

Г-н Уилсон предпочел слово «житель».

Г-н Гувернер Моррис выступал против обоих терминов и за то, чтобы не требовать ничего, кроме фрихолда. Он сослался на крупные споры в Нью-Йорке, вызванные этими терминами, которые решались произвольной волей большинства. Такое регулирование не является необходимым. Народ редко выбирает нерезидента. Это неуместно, так как в первой палате представлен народ в целом, а не штаты.

Г-н Ратледж настаивал и внес предложение о том, чтобы требовалось 7-летнее резидентство в том штате, в котором избирается член палаты. Иммигрант из Новой Англии в Южную Каролину или Джорджию мало что знал бы о ее делах и не мог бы приобрести глубоких знаний за меньшее время.

Г-н Рид напомнил ему, что мы формируем национальное правительство и такое правило мало согласовалось бы с представлением о том, что мы — единый народ.

Г-н Уилсон подкрепил это соображение.

Г-н Мэдисон привел в пример новые штаты на Западе, которые при таком подходе, возможно, вообще не имели бы представительства.

Г-н Мерсер. Такое правило создало бы большую отчужденность между штатами, чем существовала при старой федеративной системе. Оно вплело бы местные предрассудки и различия между штатами в саму Конституцию, которая призвана их излечить. Он упомянул примеры ожесточенных споров, возникших в Мэриленде по поводу термина «резидентство».

Г-н Элсворт считал семилетний срок резидентства слишком долгим, но полагал, что какой-либо фиксированный срок предварительного резидентства был бы уместен. Он думал, что одного года было бы достаточно, но, казалось, не имел возражений и против трех лет.

Г-н Дикинсон предложил изложить это так: «житель, фактически проживающий в течение — лет». Это сделало бы смысл менее неопределенным.

Г-н Уилсон. Если в пропуск вписать короткий срок, столь строгое выражение может быть истолковано как исключающее членов законодательного органа, которых нельзя назвать фактическими жителями своих штатов в период их пребывания в месте нахождения генерального правительства.

Г-н Мерсер. Это определенно исключило бы людей, которые некогда были жителями и вернулись после проживания в другом месте, чтобы вновь обосноваться в своем первоначальном штате, хотя в таких случаях нельзя предполагать отсутствие необходимых знаний.

Г-н Мейсон считал 7 лет слишком долгим сроком, но никогда не согласился бы отказаться от этого принципа. Это ценный принцип. Он считал изъяном плана то, что представителей будет слишком мало, чтобы они обладали всеми необходимыми местными знаниями. Если резидентство не требуется, богатые люди из соседних штатов могут с успехом использовать средства подкупа в каком-либо конкретном округе и тем самым проникнуть в общественные советы после того, как потерпели неудачу в собственном штате. Такова практика в борго Англии.

По вопросу об отложении ради рассмотрения предложения г-на Дикинсона

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — воздержался. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

По вопросу о вставке слова «житель» вместо «резидент» — принято единогласно.

Г-н Элсворт и полковник Мейсон предлагают вставить «один год» в качестве предварительного ценза оседлости.

Г-н Уильямсон одобрил отчет в том виде, в каком он был представлен. Он считал «резидента» вполне подходящим термином. Он был против требования какого-либо периода предварительного резидентства. Новые жители в случае их избрания будут проявлять наибольшее рвение к соблюдению воли своих избирателей, поскольку за их поведением будут следить с большей ревнивостью.

Г-н Батлер и г-н Ратледж предложили «три года» вместо «одного года» для предварительного резидентства.

По вопросу о 3 годах

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

По вопросу об «1 годе»

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — голоса разделились. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Статья IV. Раздел 2 в вышеуказанной редакции был одобрен единогласно.

Рассматривается Статья IV. Раздел 3.

Генерал Пинкни и г-н Пинкни внесли предложение установить число представителей, выделенных Южной Каролине, в размере «шести». По данному вопросу

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавер — да. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Затем 3-й раздел Статьи IV был одобрен.

Рассматривается Статья IV. Раздел 4.

Г-н Уильямсон предложил исключить слова «согласно положениям, изложенным ниже» и вставить слова «согласно правилу, которое будет предусмотрено в дальнейшем для прямого налогообложения». — См. Статью VII. Раздел 3.

По вопросу об одобрении поправки г-на Уильямсона

Нью-Хэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавер — нет. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Г-н Кинг хотел знать, какое влияние принятое голосование должно оказать на последующую часть Отчета, касающуюся включения рабов в правило представительства. Он не мог примириться с этой статьей, если она должна была предотвратить возражения против последней части. Допущение рабов было крайне неприятным обстоятельством для него, и он полагал, что таковым оно будет и для значительной части народа Америки. Он не выступал против этого с яростным сопротивлением ранее, потому что надеялся, что эта уступка породит готовность, которая до сих пор не проявлялась, укрепить генеральное правительство и продемонстрировать к нему полное доверие. Рассматриваемый Отчет по своему содержанию положил конец всем этим надеждам. По двум важнейшим пунктам руки законодательной власти оказались абсолютно связаны. Ввоз рабов не мог быть запрещен, экспорт не мог облагаться налогом. Разве это разумно? Каковы главные цели генеральной системы? 1. Защита от иностранного вторжения. 2. Против внутренних мятежей. Разве все штаты должны быть обязаны защищать каждый в отдельности; и разве каждый должен быть волен привносить уязвимость, которая сделает оборону более сложной? Разве одна часть Соединенных Штатов должна быть обязана защищать другую часть, а эта другая часть — иметь свободу не только увеличивать собственную опасность, но и удерживать компенсацию за это бремя? Если рабов будут ввозить, то разве производимый их трудом экспорт не должен обеспечивать доход, чтобы лучше позволить генеральному правительству защищать их господ? Во всем этом было столько неравенства и неразумности, что народ северных штатов никогда не сможет с этим смириться. Ни один беспристрастный человек не смог бы взяться оправдать это перед ними. Он надеялся, что по этому вопросу будет достигнут какой-то компромисс; что будет хотя бы ограничено время для ввоза рабов. Он никогда не мог согласиться на то, чтобы их ввозили без ограничений, а затем предоставляли им представительство в национальном законодательном органе. Более того, он настолько не мог убедить себя в правильности такой практики, что не был уверен, сможет ли он согласиться с ней при любых обстоятельствах. Во всяком случае, либо рабы не должны быть представлены, либо экспорт должен облагаться налогом.

Г-н Шерман расценивал работорговлю как безнравственную, но поскольку вопрос о представительстве был решен после долгих трудностей и размышлений, он не считал себя обязанным оказывать противодействие; тем более что нынешняя статья с внесенными в нее поправками не исключала никакого соглашения по этому вопросу в другом месте Отчета.

Г-н Мэдисон возражал против нормы «1 представитель на каждые 40 000 жителей» как бессрочного правила. Будущий рост населения, если Союз окажется прочным, сделает число представителей чрезмерным.

Г-н Горэм. Не следует предполагать, что правительство просуществует столь долго, чтобы произвести такой эффект. Можно ли предположить, что эта обширная страна, включая западную территорию, через 150 лет останется единой нацией?

Г-н Элсворт. Если правительство просуществует столь долго, в Конституцию могут быть внесены изменения тем способом, который предложен в последующей статье.

Г-н Шерман и г-н Мэдисон предложили вставить слова «не превышающее» перед словами «1 на каждые 40 000», что было принято единогласно.

Г-н Гувернер Моррис предложил вставить слово «свободных» перед словом «жителей». По его словам, от этого пункта многое зависело. Он никогда не согласился бы поддержать домашнее рабство. Это был гнусный институт. Это было проклятие небес для тех штатов, где оно преобладало. Сравните свободные регионы Средних штатов, где богатое и благородное земледелие знаменует процветание и счастье народа, с нищетой и бедностью, которые окутывают бесплодные пустоши Виргинии, Мэриленда и других штатов, имеющих рабов. Путешествуйте по всему Континенту, и вы увидите, как пейзажи непрерывно меняются в зависимости от появления и исчезновения рабства. Как только вы покидаете Восточные штаты и въезжаете в Нью-Йорк, последствия этого института становятся заметными; проезжая через Джерси и въезжая в Пенсильванию, каждый признак высшего благоустройства свидетельствует об изменении. Продвигайтесь на юг, и каждый ваш шаг через обширные регионы рабства являет собой пустыню, растущую вместе с возрастающей [слово неразборчиво] долей этих несчастных существ. На каком основании рабы должны учитываться при представительстве? Разве они люди? Тогда сделайте их гражданами и позвольте им голосовать. Разве они собственность? Почему же тогда никакая другая собственность не включена? Дома в этом городе (Филадельфии) стоят больше, чем все те жалкие рабы, которые покрывают рисовые болота Южной Каролины. Допущение рабов в представительство при честном объяснении сводится к следующему: житель Джорджии и Южной Каролины, который отправляется на побережье Африки и вопреки самым священным законам человечности отрывает своих собратьев от их ближайших связей и обрекает на самое жестокое рабство, будет иметь больше голосов в правительстве, созданном для защиты прав человечества, чем гражданин Пенсильвании или Нью-Джерси, который с похвальным ужасом смотрит на столь гнусную практику. Он добавил бы, что домашнее рабство является наиболее ярким признаком аристократического облика предложенной Конституции. Вассалитет бедняков всегда был излюбленным порождением аристократии. И какова же предлагаемая компенсация северным штатам за жертвоприношение каждого принципа справедливости, каждого порыва человечности? Они должны обязаться маршировать со своим ополчением для защиты Южных штатов; для их защиты против тех самых рабов, на которых они жалуются. Они должны предоставлять суда и матросов в случае иностранного нападения. Законодательная власть будет обладать неограниченной властью облагать их налогами посредством акцизов и пошлин на импорт, причем и то и другое ляжет на них тяжелее, чем на южных жителей; ибо чай «бохе», используемый северным свободным человеком, заплатит больше налогов, чем все потребление несчастного раба, которое состоит лишь из его физического пропитания и лохмотьев, прикрывающих его наготу. С другой стороны, южные штаты не должны быть ограничены в импорте новых поставок несчастных африканцев, чтобы одновременно увеличить опасность нападения и трудность обороны; более того, они должны поощряться к этому гарантией увеличения их голосов в национальном правительстве и в то же время освобождаться от любого участия их экспорта и их рабов в расходах на общественные нужды. Не следует говорить, что прямое налогообложение должно быть пропорционально представительству. Было бы праздным предположением, что генеральное правительство может запустить руку непосредственно в карманы людей, рассеянных по столь обширной стране. Они могут сделать это только посредством экспорта, импорта и акцизов. Ради чего тогда приносятся все жертвы? Он скорее подчинился бы налогу на выкуп всех негодяев [исправление переписчика: негров] в Соединенных Штатах, чем обременил бы потомство такой Конституцией.

Г-н Дентон поддержал предложение. Он сделал это, по его словам, для того, чтобы его взгляды по этому вопросу были зафиксированы, какова бы ни была участь поправки.

Г-н Шерман не рассматривал допущение негров в пропорцию представительства как предмет столь непреодолимых возражений. Фактически представляемыми должны были быть свободные люди Южных штатов в соответствии с уплачиваемыми ими налогами, а негры включаются лишь в расчет налогов. Таково было его представление об этом деле.

Г-н Пинкни считал рыбные промыслы и западную границу более обременительными для Соединенных Штатов, чем рабы. Он думал, что это можно продемонстрировать, если представится подходящий случай.

Г-н Уилсон счел предложение преждевременным. Согласие с этим пунктом не стало бы препятствием для его цели.

Голосование по предложению о вставке слова «свободных» перед словом «жителей»

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

По предложению г-на Дикинсона слова «при условии, что каждый штат имеет по крайней мере одного представителя» были добавлены единогласно.

Статья IV. Раздел 4 с изменениями был одобрен единогласно.

Рассматривается Статья IV. Раздел 5.

Г-н Пинкни предложил исключить Раздел 5 как не дающий никаких особых преимуществ Палате представителей и как создающий препятствия для правительства. Если Сенату можно доверить многие предложенные великие полномочия, ему наверняка можно доверить и право инициировать денежные законопроекты.

Г-н Горэм был против того, чтобы разрешать Сенату инициировать законопроекты, а выступал лишь за право вносить поправки.

Г-н Гувернер Моррис. Особенно уместно, чтобы Сенат обладал правом инициировать денежные законопроекты. Они будут заседать постоянно, состоять из меньшего числа членов и смогут подготовить такие законопроекты с надлежащей точностью и так, чтобы предотвратить задержку дел в другой палате.

Полковник Мейсон не желал снова возвращаться к этому вопросу. Исключить данный раздел означало разрушить компромисс, частью которого он являлся. Срок полномочий членов Сената делал это неуместным. Он не возражает против этого срока. Напротив, он одобрял его. Но в сочетании с малочисленностью это было аргументом против добавления данного полномочия к другим великим полномочиям, возложенным на этот орган. Его представление об аристократии заключалось в том, что это правление меньшинства над большинством. Аристократический орган, подобно винту в механике, прокладывающий свой путь медленными шагами и крепко удерживающий все, что он приобретает, всегда должен вызывать подозрения в своей склонности к экспансии. Кошелек никогда не должен передаваться в его руки.

Г-н Мерсер считал исключительное право инициировать денежные законопроекты столь большим преимуществом, что оно делало равенство голосов в Сенате иллюзорным и не имеющим никакого значения.

Г-н Батлер выступал за то, чтобы придерживаться устоявшегося принципа.

Г-н Уилсон выступал против этого по существу вопроса, независимо от компромисса.

Г-н Элсворт не считал этот пункт имеющим какое-либо значение, но поскольку некоторые члены от крупных штатов придавали ему значение, он был готов оставить его.

Г-н Мэдисон выступал за его исключение, считая его не дающим никаких преимуществ крупным штатам, сковывающим правительство и являющимся источником пагубных споров между двумя палатами.

По вопросу об исключении «Раздела 5 Статьи IV».

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавер — да. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Заседание прервано.

Четверг, 9 августа. В Конвенте

Статья IV. Раздел 6. Г-н Рэндольф выразил неудовольствие вчерашним решением об отмене Раздела 5, касающегося денежных законопроектов, как ставящим под угрозу успех плана и крайне предосудительным по сути, и уведомил, что внесет предложение о пересмотре этого голосования.

Г-н Уильямсон сказал, что у него возникло аналогичное намерение.

Г-н Уилсон уведомил, что он внесет предложение о пересмотре голосования, требующего семи лет гражданства вместо трех в качестве ценза для кандидатов в Палату представителей.

Статья IV. Разделы 6 и 7. Одобрены единогласно.

Рассматривается Статья V. Раздел 1.

Г-н Уилсон возражал против того, чтобы вакансии в Сенате заполнялись исполнительными органами штатов. Это было излишним, поскольку законодательные органы будут собираться очень часто. Это слишком удаляет назначение от народа, так как исполнительные органы в большинстве штатов избираются законодательными органами. Как он всегда считал назначение исполнительных органов законодательной ветвью власти неправильным, так тем более неправильным было то, чтобы исполнительная власть избирала в законодательную ветвь.

Г-н Рэндольф считал это необходимым во избежание нежелательных пробелов в Сенате. В некоторых штатах законодательные органы собираются лишь раз в год. Поскольку Сенат будет обладать большими полномочиями и состоять из меньшего числа членов, чем другая палата, вакансии в нем будут иметь гораздо большее значение. Исполнительным органам, по его мнению, вполне можно было доверить назначение на столь короткий срок.

Г-н Элсворт. Сказано лишь, что исполнительный орган может заполнять вакансии. Когда заседание законодательного органа оказывается близко, это полномочие применяться не будет. Поскольку от штата будет всего по два члена, вакансии могут иметь огромную важность.

Г-н Уильямсон. Сенаторы могут подать в отставку или отказаться от мандата. Поэтому данное положение абсолютно необходимо.

По вопросу об исключении положения «вакансии заполняются исполнительными органами»

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Мэриленд — голоса разделились. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Г-н Уильямсон предложил вставить после слов «вакансии заполняются исполнительными органами» следующие слова: «если иное не будет предусмотрено законодательным органом» (штата).

Г-н Элсворт. Он был готов довериться законодательному или исполнительному органу штата, но не давать первому дискреционного права перепоручать назначения в Сенат кому угодно.

Голосование по предложению г-на Уильямсона

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Мэриленд — да. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Г-н Мэдисон во избежание сомнений относительно того, могут ли сенаторы подавать в отставку или могут ли они отказаться от мандата, предложил исключить слова после «вакансий» и вставить слова: «возникающие вследствие отказов от принятия мандата, отставок или по иным причинам, могут заполняться законодательным органом штата, в представительстве которого такие вакансии возникают, или его исполнительным органом до следующего заседания законодательного органа».

Г-н Гувернер Моррис. Это абсолютно необходимо, иначе, поскольку лица, избранные в Сенат, лишены права назначаться на любую должность согласно Разделу 9 этой статьи, у законодательного органа появится возможность путем назначения человека сенатором против его воли лишить Соединенные Штаты его услуг.

Предложение г-на Мэдисона было принято единогласно.

Г-н Рэндольф потребовал раздельного голосования по разделу, чтобы вынести отдельный вопрос по последним словам: «каждый член имеет один голос». Он хотел отложить это последнее предложение до тех пор, пока не состоится пересмотр Раздела 5 Статьи IV, касающегося денежных законопоектов. Если этот раздел не будет восстановлен, его план будет заключаться в изменении представительства в Сенате.

Г-н Стронг разделял идеи г-на Рэндольфа по этому вопросу.

Г-н Рид не считал раздел о денежных законопроектах каким-либо преимуществом для крупных штатов и голосовал за его исключение, поскольку крупные штаты рассматривали его в том же свете. Если они считали его имеющим какую-то ценность и условием равенства голосов в Сенате, он не возражал против его восстановления.

Г-н Уилсон, г-н Элсворт и г-н Мэдисон настаивали на том, что он не дает никаких преимуществ крупным штатам и может стать опасным источником споров между двумя палатами. Все главные полномочия национального законодательного органа имели то или иное отношение к деньгам.

Доктор Франклин считал два положения — инициирование денежных законопроектов и равенство голосов в Сенате — неразрывно связанными посредством согласованного компромисса.

Полковник Мейсон сказал, что сейчас не время для обсуждения этого вопроса. Когда инициирование денежных законопроектов будет пересмотрено, он считал возможным доказать, что принципиально важно ограничить это право Палатой представителей — непосредственным выбором народа.

Г-н Уильямсон. Штат Северная Каролина согласился на равенство в Сенате исключительно из соображения, что денежные законопроекты будут ограничены другой палатой; и он был удивлен, увидев, как малые штаты отказываются от условия, на котором они получили свое равенство.

Голосование по первому разделу вплоть до последнего предложения

Нью-Хэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания [19] — нет. Делавер — да. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — голоса разделились. Джорджия — да.

[19] «В печатном Журнале: Пенсильвания — да». — Заметка Мэдисона.

Г-н Рэндольф предложил отложить последнее предложение: «каждый член имеет один голос».

Было отмечено, что в этом нет необходимости, поскольку в случае, если санкция в отношении инициирования денежных законопроектов не будет восстановлена и последует пересмотр Конституции, члены все равно должны будут голосовать подушно. Отсрочка предыдущего предложения, предоставляющего каждому штату по 2 члена, была бы более уместной.

Г-н Мейсон не собирался в любом случае предлагать изменение этого способа поголовного голосования. Но поскольку могли быть предложены другие способы, он не видел ничего неуместного в отсрочке этого предложения. Каждый штат может иметь двух членов и при этом иметь неравные голоса. Он заявил, что если исключительное право инициировать денежные законопроекты не будет возвращено Палате представителей, он, не из упрямства, а по долгу и совести, будет повсеместно противиться равенству представительства в Сенате.

Г-н Гувернер Моррис. Подобные заявления, как он полагал, адресовались малым штатам, чтобы запугать их угрозой их равенству в Сенате и побудить их вопреки их собственному суждению содействовать восстановлению раздела о денежных законопроектах. Со своей стороны он заявлял, что, поскольку он не видит перспектив изменения устройства Сената и считает раздел о денежных законопроектах порочным по сути, он при любых обстоятельствах будет придерживаться раздела, устанавливающего равенство.

Г-н Уилсон. Кое-кому могло показаться, что раздел о денежных законопроектах желателен для крупных штатов. Фактически же два этих штата (Пенсильвания и Виргиния) неизменно голосовали против него, не связывая это с какой-либо другой частью системы.

Г-н Рэндольф настаивал, как это делал и полковник Мейсон, что рассматриваемое предложение связано с предложением о денежных законопроектах и может потенциально зависеть от результатов голосования по пересмотру последнего. Таким образом, отсрочка была вполне уместной.

Голосование по отсрочке предложения «каждый член имеет один голос»

Нью-Хэмпшир — голоса разделились. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Затем эти слова были одобрены в качестве части раздела.

Затем г-н Рэндольф уведомил, что он внесет предложение о пересмотре всего этого Раздела 1 Статьи V как связанного с Разделом 5 Статьи IV, относительно которого он уже делал такое уведомление.

Рассматривается Статья V. Раздел 2.

Г-н Гувернер Моррис предложил вставить после слов «непосредственно после» следующие: «того, как они соберутся вследствие», что было принято единогласно, как и весь Раздел 2 целиком.

Рассматривается Статья V. Раздел 3.

Г-н Гувернер Моррис предложил вставить 14 лет вместо 4 лет гражданства в качестве ценза для сенаторов, указав на опасность допуска чужаков в наши общественные советы. Г-н Пинкни поддержал его.

Г-н Элсворт возражал против этого предложения, поскольку оно отбивает у заслуживающих доверия иностранцев охоту эмигрировать в эту страну.

Г-н Пинкни. Поскольку Сенат должен обладать полномочиями заключать договоры и управлять нашими иностранными делами, существует особая опасность и неуместность в том, чтобы открывать его двери для тех, кто имеет привязанности к другим странам. Он сослался на подозрительность афинян по этому вопросу, которые карали смертью любого чужака, пытавшегося подать голос в их законодательных процедурах.

Полковник Мейсон горячо одобрял политику этого предложения. Если бы не то обстоятельство, что многие не уроженцы этой страны приобрели великие заслуги во время революции, он выступил бы за ограничение пассивного избирательного права в Сенат только уроженцами.

Г-н Мэдисон не был против некоторых ограничений по этому вопросу, но никогда не смог бы согласиться с предложенной поправкой. Он считал любые ограничения в Конституции ненужными и неуместными: ненужными, поскольку национальный законодательный орган должен обладать правом регулирования натурализации и может в силу этого устанавливать различные периоды проживания или условия пользования различными привилегиями гражданства; неуместными, поскольку это придаст Конституции оттенок нетерпимости, поскольку это лишит национальный законодательный орган возможности даже посредством специальных актов натурализации наделять заслуживающих доверия чужаков полным статусом граждан и поскольку это оттолкнет самую желанную категорию людей от эмиграции в Соединенные Штаты. Если предложенная Конституция возымеет желаемый эффект придания стабильности и репутации нашим правительствам, огромное число уважаемых европейцев — людей, которые любят свободу и желают разделить ее блага, — будут готовы перевести сюда свои состояния. Все они ощутили бы горечь от того, что на них поставили клеймо подозрительных ограничений в правах, даже если бы они не домогались государственных почестей. Он не опасался, что законодательные органы штатов назначат какое-то опасное число чужаков, если им будет предоставлена такая свобода, равно как и того, что иностранные державы станут использовать чужаков в качестве орудий для своих целей. Их подкупы были бы потрачены на людей, чье положение скорее подавило бы, чем возбудило подозрительность и бдительность общественности.

Г-н Батлер решительно выступал против допуска иностранцев без долгого проживания в стране. Они приносят с собой не только привязанности к другим странам, но и представления о государственном устройстве, столь отличные от наших, что во всех отношениях они представляют опасность. Он признал, что если бы он сам был призван к общественной жизни вскоре после приезда в Америку, его иностранные привычки, мнения и привязанности сделали бы его неподходящим агентом в государственных делах. Он упомянул о большой строгости, соблюдаемой в Великобритании по этому вопросу.

Доктор Франклин был не против разумного срока, но был бы очень огорчен, увидев нечто вроде нетерпимости, внесенное в Конституцию. Народ в Европе дружелюбно настроен к этой стране. Даже в той стране, с которой мы недавно воевали, у нас есть сейчас и были во время войны очень много друзей не только среди народа в целом, но и в обеих палатах Парламента. В любой другой стране Европы все люди — наши друзья. В ходе Революции мы обнаружили, что многие чужаки служили нам верой и правдой, а многие уроженцы принимали сторону против своей страны. Когда иностранцы, присмотревшись к другой стране, где они могут обрести больше счастья, отдают предпочтение нашей, это доказательство привязанности, которое должно вызывать наше доверие и привязанность.

Г-н Рэндольф не знал, является ли проблематичным вопрос о том, полезны ли в целом эмиграции в эту страну или нет, но он никогда не мог согласиться с предложением о лишении их права участвовать в общественных почестях на 14 лет. Он напомнил Конвенту о языке, которым изъяснялись наши патриоты во время Революции, и о принципах, заложенных во всех наших американских конституциях. Многие иностранцы могли закрепить свои состояния у нас под честное слово этих приглашений. Все лица этой категории вместе со всеми остальными, кого затронет такое правило, встанут под знамя враждебности к предложенной Системе. Он согласился бы пойти на семь лет, но не более.

Г-н Уилсон сказал, что поднялся с чувствами, которые, пожалуй, были исключительными, упомянув то обстоятельство, что он не является уроженцем этой страны, и возможность, если идеи некоторых господ будут проведены в жизнь, своего отстранения от занимания должности по той самой Конституции, в создании которой он принимал участие. Он отметил нетерпимый характер, который это предложение придаст Системе, эффект, который хорошая система оказала бы на привлечение к нам заслуживающих доверия иностранцев, а также те ущемление и горечь, которые они должны испытать из-за предлагаемой ныне унизительной дискриминации. Он сам испытал это ущемление. При переезде в Мэриленд он обнаружил, что в силу нехватки ценза оседлости он находится под определенными юридическими ограничениями, которые неизменно вызывали досаду, хотя он, безусловно, не желал и не принял бы те должности, к которым они относились. Быть назначенным на должность может быть вопросом безразличия. Быть неспособным к назначению — обстоятельство уязвляющее и унизительное.

Г-н Гувернер Моррис. Урок, который мы получаем, заключается в том, что мы должны руководствоваться разумом в как можно большей степени и в как можно меньшей — чувствами. Каков язык разума в этом вопросе? Что мы не должны быть вежливыми за счет благоразумия. Во всем должна быть умеренность. Говорят, что некоторые индейские племена заходили в своем гостеприимстве так далеко, что предлагали чужакам своих жен и дочерей. Была ли это подходящая модель для нас? Он пустил бы их к себе в дом, он пригласил бы их к своему столу, обеспечил бы их удобным ночлегом, но не стал бы проявлять такую любезность, чтобы укладывать их в постель со своей женой. Он позволил бы им молиться у того же алтаря, но не пожелал бы делать из них священников. Он перечислил те привилегии, которыми иммигранты будут пользоваться у нас, даже если их лишат права быть избранными на высшие государственные должности, отметив, что они превосходят привилегии, предоставляемые иностранцам в любой точке мира, и что поскольку любое общество, от великого народа до клуба, имеет право объявлять условия, на которых допускаются новые члены, здесь нет поводов для жалоб. Что же касается тех философов, тех граждан мира, как они себя называют, он признался, что не желает видеть никого из них в наших публичных советах. Он не стал бы доверять им. Люди, способные стряхнуть привязанности к собственной стране, никогда не смогут полюбить никакую другую. Эти привязанности суть те здоровые предрассудки, на которых держатся все правительства. Допустите француза в свой Сенат, и он станет печься об увеличении торговли Франции; англичанина — и он будет испытывать равную предвзятость в пользу торговли Англии. Говорили, что законодательные органы не станут выбирать иностранцев, по крайней мере неподходящих. Нельзя было знать наверняка, что станут делать законодательные органы. Некоторые сделанные ими назначения доказывали, что следует опасаться всего из-за клик, действующих в таких случаях. Он упомянул случай с иностранцем, который покинул этот штат в бесчестии и проложил себе путь к назначению от другого штата в Конгресс.

Голосование по предложению г-на Гувернера Морриса о вставке 14 лет вместо 4 лет

Нью-Хэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

По 13 годам, предложенным г-ном Гувернером Моррисом

Нью-Хэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

По 10 годам, предложенным генералом Пинкни

Нью-Хэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Доктор Франклин напомнил Конвенту, что из упущения внести это ограничение в Конституцию вовсе не следует, что упомянутые лица будут фактически избраны в законодательный орган.

Г-н Ратледж. Для Палаты представителей требовалось 7 лет гражданства. Безусловно, больший срок необходим для Сената, который будет обладать большей властью.

Г-н Уильямсон. Охранять Сенат в данном случае более необходимо, чем другую палату. Подкуп и интриги легче осуществить при выборах в Сенат, которые должны осуществляться законодательными органами, состоящими из немногих людей, чем в Палату представителей, которая будет избираться народом.

Г-н Рэндольф согласится на 9 лет с расчетом на то, что этот срок будет сокращен до семи, если предложение г-на Уилсона о пересмотре голосования, установившего 7 лет для Палаты представителей, приведет к сокращению этого периода.

По вопросу о 9 годах

Нью-Хэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавер — да. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — голоса разделились. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Термин «резидент» был исключен, а «житель» — вставлен единогласно.

Статья V. Раздел 3 с внесенными поправками был одобрен единогласно.

Раздел 4 одобрен единогласно.

Рассматривается Статья VI. Раздел 1.

Г-н Мэдисон и г-н Гувернер Моррис предложили исключить «каждая палата» и вставить «Палата представителей», поскольку право законодательных органов регулировать время, места и т. д. при выборах сенаторов было связано с правом их назначения, в чем было отказано.

Поскольку было запрошено разделение вопроса, голосование было проведено по первой части вплоть до слов «но их положения, касающиеся и т. д.»

Первая часть была согласована единогласно.

Мистер Пинкни и мистер Ратледж предложили исключить оставшуюся часть, а именно: «но положения о них могут быть в любое время изменены законодательной властью Соединенных Штатов». Они утверждали, что на штаты можно и должно полагаться в таких случаях.

Мистер Горэм. Было бы столь же ненадлежащим лишать это право национальную законодательную власть, сколь и ограничивать британский парламент в регулировании обстоятельств выборов, оставляя это дело самим графствам.

Мистер Мэдисон. [20] Необходимость общего правительства предполагает, что законодательные органы штатов будут иногда терпеть неудачу или отказываться сообразовываться с общими интересами в ущерб своим местным удобствам или предрассудкам. Принцип отнесения избрания членов Палаты представителей к ведению народа, а не законодательных органов штатов, предполагает, что результат будет в некоторой степени зависеть от этого порядка. Такой взгляд на данный вопрос, по-видимому, предрешает, что законодательные органы штатов не должны обладать ничем не ограниченным правом регулировать время, места и порядок проведения выборов. Эти слова имели весьма широкое толкование. Было невозможно предвидеть все злоупотребления, к которым могла бы привести дискреционная власть. Должны ли избиратели голосовать с помощью бюллетеней или устно (viva voce), собираться в этом или в том месте, должны ли они быть разделены на округа или собираться все в одном месте, должны ли все голосовать за всех представителей или все в округе голосовать за число представителей, выделенное данному округу — эти и многие другие вопросы зависели бы от законодательных органов и могли бы существенно повлиять на назначения. Всякий раз, когда законодательные органы штатов имели намерение провести какую-либо угодную им меру, они позаботились бы о том, чтобы сформулировать свои правила таким образом, чтобы поддержать кандидатов, которых они желали бы видеть победителями. Кроме того, неравенство представительства в законодательных органах отдельных штатов породило бы аналогичное неравенство в их представительстве в национальной законодательной власти, поскольку можно было предполагать, что графства, обладающие властью в первом случае, обеспечат ее за собой и во втором. Какая опасность могла таиться в предоставлении контрольных полномочий национальной законодательной власти? Из кого она должна состоять? 1. Из Сената, избираемого законодательными органами штатов. Следовательно, если последним можно доверять, их представители не могут быть опасными. 2. Из представителей, избираемых теми же людьми, которые избирают законодательные органы штатов; безусловно, если доверия заслуживают последние, то оно должно заслуживать и первые. Казалось столь же ненадлежащим по принципу, хотя это и могло быть менее неудобным на практике, предоставлять законодательным органам штатов столь обширные полномочия в отношении выборов народных представителей в общую законодательную власть, сколь и предоставлять последней аналогичные полномочия в отношении выборов их представителей в законодательные органы штатов.

[20] Мэдисон писал Джефферсону 18 июля:

«Я сделал подробные записи всего, что до сих пор происходило, и намерен продолжать эту черновую работу, если какое-либо недомогание не заставит меня прекратить ее. Невозможно составить какое-либо суждение о будущей продолжительности сессии. Различные обстоятельства наводят меня на мысль, что остаток работы не будет завершен очень быстро. Общественное мнение крайне нетерпеливо в ожидании исхода, и циркулируют разнообразные слухи, которые способствуют разжиганию любопытства. Однако мне не доводилось слышать, чтобы кто-либо выражал недовольство соблюдением секретности, и я почти не сомневаюсь, что народ будет столь же готов принять правительство, которое обеспечит его свободы и счастье, сколь мы будем способны его предложить». — Рукописи Мэдисона.

Мистер Кинг. Если эта власть не будет предоставлена национальной законодательной власти, их право судить о результатах выборов своих членов может быть сорвано. Не было высказано никаких предположений о том, что ею могут злоупотребить. Хотя этот замысел построения общего правительства на основе власти законодательных органов штатов оказался губительным для федерального установления, кажется, будто многие джентльмены все еще лелеют эту опасную идею.

Мистер Гувернер Моррис отметил, что штаты могут представлять ложные результаты выборов, а затем вообще не предпринимать никаких мер для проведения новых выборов.

Мистер Шерман не был уверен, не лучше ли сохранить это положение, хотя сам он испытывал достаточное доверие к законодательным органам штатов. Предложение мистера П. и мистера Р. не прошло.

Слово «соответственно» было вставлено после слова «штат».

По предложению мистера Рида слово «их» было исключено, а вместо «положений о них» вставлено «правил в таких случаях», так что положение теперь гласит: «но правила в каждом из вышеупомянутых случаев могут в любое время устанавливаться или изменяться законодательной властью Соединенных Штатов». Это было сделано для того, чтобы наделить национальную законодательную власть полномочиями не только изменять положения штатов, но и устанавливать правила на случай, если штаты вовсе потерпят неудачу или откажутся сделать это.

Статья VI, раздел 1 в такой редакции была принята единогласно.

Объявлен перерыв.

Пятница, 10 августа. В Конвенте

Статья VI, раздел 2 взят в рассмотрение.

Мистер Пинкни. Комитету, как он полагал, было поручено представить надлежащий имущественный ценз для членов национальной законодательной власти; вместо этого они переложили эту задачу на саму национальную законодательную власть. Если оставить все на таком основании, то первая сессия законодательного органа соберется без какого-либо конкретного имущественного ценза; и если случится так, что он будет состоять из богатых людей, они могут установить ценз, слишком благоприятный для богатых; если же из бедных людей, то можно впасть в противоположную крайность. Он выступал против установления чрезмерного аристократического влияния в Конституции, но он считал необходимым, чтобы члены законодательной власти, исполнительной власти и судьи обладали достаточной собственностью, чтобы быть независимыми и уважаемыми. Было разумно при доверии столь великих полномочий связывать узы собственности с репутацией в целях обеспечения добросовестного управления. В руки законодательной власти будет отдана судьба нации. Президент также будет оказывать на нее очень большое влияние. Судьи будут рассматривать не только важные дела между гражданином и гражданином, но также дела с участием иностранцев. Они станут даже судьями между Соединенными Штатами и отдельными штатами, а также между одним штатом и другим. Если бы ему пришлось определять размер требуемой собственности, он бы не счел возможным назвать сумму менее ста тысяч долларов для президента, половины этой суммы для каждого из судьей и в соответствующей пропорции для членов национальной законодательной власти. Однако он оставил бы суммы незаполненными. Его предложение заключалось в том, чтобы от президента Соединенных Штатов, судей и членов законодательной власти требовалось принести присягу в том, что они соответственно обладают свободным от обременений имуществом на сумму — в случае президента и т. д.

Мистер Ратледж поддержал это предложение, отметив, что Комитет не представил никакого ценза, поскольку они не смогли прийти к согласию между собой, будучи стеснены опасностью с одной стороны навлечь неудовольствие народа установлением высокого ценза, а с другой — сделать его бессмысленным, установив низкий.

Мистер Элсворт. Различные обстоятельства в разных частях Соединенных Штатов и вероятное различие между нынешними и будущими обстоятельствами страны в целом делают нецелесообразным установление либо единообразного, либо фиксированного ценза. Сделайте его столь высоким, чтобы он приносил пользу в южных штатах, и он окажется неприменимым в восточных. Приспособьте его к последним, и он не послужит никакой цели в первых. Точно так же то, что может соответствовать нашему нынешнему положению дел, может оказаться крайне неудобным в их будущем состоянии. По этим причинам он считал, что лучше оставить этот вопрос на усмотрение законодательной власти, чем пытаться предусмотреть для него положение в Конституции.

Доктор Франклин выразил свое неприятие всего, что ведет к принижению духа простого народа. Если честность часто является спутником богатства, а бедность подвержена особым искушениям, то не менее верно и то, что обладание собственностью усиливает стремление к еще большей собственности. Некоторые из величайших мошенников, которых он когда-либо знал, были богатейшими мошенниками. Нам следует помнить о требованиях Священного Писания к правителям: чтобы они были людьми, ненавидящими корыстолетие. Эта Конституция будет активно читаться и изучаться в Европе, и если она продемонстрирует сильное пристрастие к богатым, это не только навредит нам в глазах тамошних наиболее либеральных и просвещенных людей, но и отвратит простой народ от переселения в эту страну.

Предложение мистера Пинкни было отклонено столь единогласным «нет», что голосование по штатам не проводилось.

Мистер Мэдисон возражал против этого раздела, поскольку он наделял законодательную власть ненадлежащими и опасными полномочиями. Цензы избирателей и избираемых являлись основополагающими статьями республиканского правительства и должны определяться Конституцией. Если законодательная власть может регулировать ценз любой из сторон, она может постепенно подорвать Конституцию. Республику можно превратить в аристократию или олигархию в той же степени путем ограничения числа лиц, имеющих право быть избранными, сколь и путем ограничения числа лиц, уполномоченных избирать. Во всех случаях, когда представители народа имеют личные интересы, отличные от интересов их избирателей, существовали те же основания для настороженности по отношению к ним, какие были для полного доверия к ним в случае общности их интересов. Это был один из таких случаев. Это было столь же ненадлежащим, сколь и разрешение им самим определять свое собственное жалованье или свои собственные привилегии. Это была также власть, которая могла быть подчинена интересам одной фракции против другой. Цензы, основанные на искусственных различия, могут измышляться более сильной стороной с целью недопущения сторонников более слабой фракции.

Мистер Элсворт признал, что эта власть не лишена изъянов, но он не мог рассматривать ее как опасную. Подобная власть в отношении избирателей была бы опасной, поскольку она была бы гораздо более подвержена злоупотреблениям.

Мистер Гувернер Моррис предложил исключить слова «в отношении имущественного ценза», чтобы предоставить законодательной власти полную свободу действий.

Мистер Уильямсон. Это определенно никогда не будет допущено. Если большинство законодательного органа будет состоять из какой-либо определенной категории людей, например юристов, что не является маловероятным предположением, будущие выборы могут быть закреплены за их собственным кругом.

Мистер Мэдисон отметил, что британский парламент обладал полномочиями регулировать цензы как избирателей, так и избираемых, и те злоупотребления, к которым он прибегал, являлись уроком, заслуживающим нашего внимания. Они подчиняли изменения в обоих случаях своим собственным интересам или интересам политических и религиозных партий.

Проведено голосование по предложению об исключении положений об имущественном цензе

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр [21] — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

[21] В печатном журнале указано, что Делавэр не голосовал — примечание Мэдисона.

Мистер Ратледж выступал против предоставления этой власти законодательному органу. Он предложил установить ценз таким же, как для членов законодательных органов штатов.

Мистер Уилсон считал, что в целом будет лучше исключить этот раздел. Законодательный орган, вероятно, никогда не установит единообразное правило, а эти конкретные полномочия будут путем толкования исключать любые другие полномочия по регулированию цензов.

По вопросу об одобрении статьи VI, раздела 2

Нью-Хэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

По предложению мистера Уилсона пересмотреть статью IV, раздел 2 с тем, чтобы восстановить 3 года вместо семи лет гражданства в качестве ценза для избрания в Палату представителей.

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Следующий понедельник был назначен для пересмотра; все штаты голосовали «за», кроме Массачусетса и Джорджии.

Статья VI, раздел 3 взят в рассмотрение.

Мистер Горэм утверждал, что кворумом следует сделать менее чем большинство в каждой палате, иначе в делах могут происходить большие задержки, а от будущего увеличения численности — большие неудобства.

Мистер Мерсер также высказался за кворум менее чем большинство. Столь большое число позволит меньшинству путем сецессии в критический момент вызвать потрясения и подвергнуть опасности правительство. Прецеденты сецессии уже имели место в некоторых штатах. Он выступал за то, чтобы оставить установление кворума на усмотрение законодательного органа, как в Великобритании, где требуемое число мало и не наблюдалось никаких неудобств.

Полковник Мейсон. Это ценная и необходимая часть плана. В этой обширной стране, охватывающей столь большое разнообразие интересов, было бы опасно для отдаленных регионов позволять небольшому числу членов обеих палат принимать законы. Центральные штаты всегда могли бы позаботиться о том, чтобы быть на месте, и, собираясь раньше отдаленных регионов, утомляя их терпение и пережидая их, проводить любые угодные им меры. Он признавал, что неудобства могут возникнуть вследствие сецессии небольшого числа членов; но ему доводилось видеть и пользу, производимую опасением этого. Он знал случай, когда по этой причине в Вирджинии была предотвращена эмиссия бумажных денег. Он считал, что Конституция в ее нынешнем виде основана на здравых принципах, и был склонен заложить в нее широкие полномочия. В то же время он желал по возможности оградить ее от злоупотреблений. Если законодательный орган сможет вообще сократить число членов, он сможет сократить его до сколь угодно малого предела, и Соединенными Штатами сможет управлять клика. Большинство от согласованного числа членов было столь мало, что он опасался, как бы это не стало возражением против плана.

Мистер Кинг признал, что может существовать некоторая опасность предоставления преимущества центральным штатам; но он придерживался мнения, что общественные неудобства с другой стороны вызывают большую тревогу.

Мистер Гувернер Моррис предложил установить кворум в количестве 33 членов в Палате представителей и 14 в Сенате. Это составляет большинство от нынешней численности и послужит заслоном для законодательной власти: установите малое число, и они станут обычно являться, зная, что их отсутствием могут воспользоваться; нельзя допускать, чтобы сецессия небольшого числа лиц разрушала кворум. Подобные события в штатах, возможно, не имели большого значения. В национальных советах они могут оказаться фатальными. Помимо прочих бед, если меньшинство способно разрушить кворум, они могут выбрать момент, когда какая-то часть континента будет нуждаться в немедленной помощи, чтобы вымогать путем угрозы сецессии какую-либо несправедливую и эгоистичную меру.

Мистер Мерсер поддержал предложение.

Мистер Кинг сказал, что только что подготовил предложение, которое вместо установления чисел, предложенных мистэром Гувернером Моррисом в качестве кворумов, делало эти числа минимальными, оставляя законодательной власти свободу увеличивать их или нет. Он считал, что будущее увеличение числа членов сделает большинство от общего состава крайне громоздким.

Мистер Мерсер согласился заменить предложение мистера Кинга предложением мистера Морриса.

Мистер Элсворт был против этого. Народу будет приятно осознавать, что ни один закон или бремя не могут быть навязаны ему немногими людьми. Он напомнил авторам предложения, что предлагаемая Конституция наделяет такою дискрецией в отношении числа представителей, что не стоит опасаться появления неудобно большого числа. Неудобства сецессий можно предотвратить, наделив каждую палату полномочием требовать присутствия отсутствующих членов.

Мистер Уилсон присоединился к мнениям мистера Элсворта.

Мистер Джерри счел, что могут потребоваться некоторые дополнительные предосторожности помимо простого установления кворума. Он отметил, что поскольку 17 членов составят большинство кворума в 33 человека, а 8 — от 14, вопросы теоретически могут решаться в Палате представителей двумя крупными штатами, а в Сенате — теми же штатами при поддержке двух малых. Он предложил, чтобы число членов для кворума в Палате представителей не превышало 50 и не было менее 33, оставив промежуточное усмотрение законодательному органу.

Мистер Кинг. Поскольку кворум не мог быть изменен без согласия президента меньшинством менее чем в 2/3 голосов каждой палаты, он считал, что доверие законодательному органу не таит в себе никакой опасности.

Мистер Кэрролл. Это не послужит гарантией против сохранения кворума на уровне 33 и 14 членов тогда, когда их следует увеличить.

По вопросу о предложении мистера Кинга «о том, что не менее 33 членов в Палате представителей и не менее 14 в Сенате должны составлять кворум, который может быть увеличен законом при увеличении числа членов в любой из палат».

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Мистер Рэндольф и мистер Мэдисон предложили добавить в конце статьи VI, раздела 3: «и могут быть уполномочены принуждать к присутствию отсутствующих членов таким образом и под такие штрафы, какие каждая палата может предусмотреть». Одобрено всеми, кроме Пенсильвании, голоса которой разделились.

Статья VI, раздел 3 с внесенными поправками принята единогласно.

Sect. 4. Sect. 5. | } | Agreed to nem. con.

Мистер Мэдисон отметил, что право исключения (статья VI, раздел 6) слишком важно, чтобы оно могло осуществляться простым большинством кворума: в условиях чрезвычайных обстоятельств, порожденных фракциями, им могут опасно злоупотребить. Он предложил вставить слова «с согласия 2/3 голосов» между словами «может» и «исключить».

Мистер Рэндольф и мистер Мейсон поддержали эту идею.

Мистер Гувернер Моррис. Этому полномочию можно безопасно довериться большинству. Требование большего числа голосов может породить злоупотребления со стороны меньшинства. Несколько человек из фракционных побуждений могут удержать члена, который должен быть исключен.

Мистер Кэрролл считал, что необходимо требовать согласия по меньшей мере 2/3 голосов.

По вопросу о требовании 2/3 голосов в случаях исключения члена.

Нью-Хэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — голоса разделились. Делавэр — да. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Статья VI, раздел 6 в такой редакции принята единогласно.

Статья VI, раздел 7 взят в рассмотрение.

Мистер Гувернер Моррис настаивал на том, что если поименное голосование вообще целесообразно, то любой отдельный депутат должен быть уполномочен требовать его, и внес соответствующую поправку. В противном случае малые штаты могут оказаться в невыгодном положении и им будет трудно добиться согласия 1/5 голосов.

Мистер Рэндольф поддержал предложение.

Мистер Шерман предпочел бы вообще исключить поименное голосование. Оно никогда не приносило никакой пользы и причинило много вреда. Оно нецелесообразно, поскольку мотивы, руководящие голосовавшем, никогда не приводятся вместе с результатами.

Мистер Элсворт придерживался того же мнения.

Полковнику Мейсону раздел нравился в том виде, в каком он был представлен, это был срединный путь между двумя крайностями.

Мистер Горэм возражал против предложения разрешить отдельному члену требовать поименного голосования и перечислил случаи злоупотребления им в Массачусетсе: 1) загромождение журналов поименными списками по легкомысленным поводам; 2) введение в заблуждение народа, который никогда не знает мотивов, определяющих голоса.

Предложение разрешить отдельному члену требовать поименного голосования было отклонено единогласно.

Мистер Кэрролл и мистер Рэндольф предложили исключить слова «каждая палата» и вставить слова «Палата представителей» в разделе 7 статьи 6, а также добавить к разделу слова «и любой член Сената имеет право внести свое особое мнение».

Мистер Гувернер Моррис и мистер Уилсон отметили, что если меньшинство получит право заносить в протокол свои голосы и мотивы, то другая сторона получит право жаловаться, если это право не будет распространено и на нее; а предоставление этого права обеим сторонам заполнит журналы, подобно судебным делам, репликами, дубликатами и т. д.

По вопросу о предложении мистера Кэрролла разрешить члену палаты вносить свое особое мнение

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Мистер Джерри предложил исключить слова «когда она действует в своем законодательном качестве» с целью распространить это положение на Сенат при осуществлении им своих особых полномочий и вставить слова «за исключением тех их частей, которые, по их суждению, требуют секретности» после слов «публиковать их». (Другие полагали, что положения относительно этого должны быть выработаны тогда, когда на рассмотрение поступит часть, предлагающая наделить Сенат этими дополнительными полномочиями).

По вопросу об исключении слов «когда действует в своем законодательном качестве»

Нью-Хэмпшир — голоса разделились. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Объявлен перерыв.

Суббота, 11 августа. В Конвенте

Мистер Мэдисон и мистер Ратледж предложили: «каждая палата ведет журнал своих заседаний и время от времени публикует его, за исключением тех частей заседаний Сената, когда он действует не в своем законодательном качестве, которые, по суждению этой палаты, требуют секретности».

Мистер Мерсер. Это подразумевает, что Сенату будут переданы не только законодательные полномочия, чего, как он надеялся, сделано не будет.

Предложение мистера Мэдисона и мистера Р. было отклонено всеми штатами, кроме Вирджинии.

Мистер Джерри и мистер Шерман предложили вставить после слов «публиковать их» следующее: «за исключением тех, которые касаются договоров и военных операций». Их цель состояла в том, чтобы предоставить каждой палате свободу усмотрения в таких случаях. — По этому вопросу

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Мистер Элсворт. Поскольку данная статья вызывает возражения в стольких отношениях, ее можно просто полностью исключить. Законодательный орган не преминет время от времени публиковать свои отчеты. Народ потребует этого, если публикация будет неправомерно опущена.

Мистер Уилсон считал, что вымарывание этого пункта было бы крайне неуместным. Народ имеет право знать, что делают или сделали его представители, и у законодательной власти не должно быть возможности скрывать свои заседания. К тому же, поскольку этот пункт присутствует в действующей Конфедерации, отказ от его сохранения предоставил бы противникам реформы предлог, с помощью которого легко ввести в заблуждение слабые и подозрительные умы.

Мистер Мейсон считал, что превращение законодательного органа в конклав справедливо встревожит народ.

Мистер Шерман полагал, что законодательному органу в этом вопросе можно довериться, как ни в каком другом.

Вопрос по 1-й части раздела вплоть до слов «публиковать их» включительно: согласовано единогласно.

Вопрос о последующих словах, а именно: «за исключением тех их частей, которые, по их суждению, требуют секретности».

Нью-Хэмпшир — голоса разделились. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

Оставшаяся часть, касающаяся поименного голосования, — согласована единогласно.

Статья VI, раздел 8 взят в рассмотрение.

Мистер Кинг отметил, что раздел уполномочивает обе палаты переносить заседания в новое место. Он счел это неудобным. Изменчивость местоположения дискредитировала федеральное правительство и требует столь сильного средства, какое мы только можем придумать. Он считал, что для переноса местонахождения столицы необходим по крайней мере закон.

Мистер Мэдисон смотрел на этот вопрос в том же свете и присоединился к мистеру Кингу в предложении, требующем принятия закона.

Мистер Гувернер Моррис предложил дополнительную поправку путем вставки слов «в ходе сессии» и т. д.

Мистер Спайт. Это закрепит столицу в Нью-Йорке. Нынешний Конгресс созовет их туда в первый раз, и они никогда не смогут переехать, особенно если президент окажется северянином.

Мистер Гувернер Моррис: подобное недоверие несовместимо с любым правительством.

Мистер Мэдисон предполагал, что центральное место для столицы является столь справедливым и на нем будет настолько настаивать Палата представителей, что даже если для этой цели потребуется принятие закона, перенос мог быть и будет достигнут. Необходимость центрального размещения правительства будет гораздо выше при новом правительстве, чем при старом. Члены нового правительства будут более многочисленными. Они будут в большей степени избираться из внутренних районов штатов; они не будут, подобно членам нынешнего Конгресса, столь часто добираться из отдаленных штатов водным путем. Поскольку полномочия и задачи нового правительства будут намного шире прежних, у гораздо большего числа частных лиц возникнут дела, требующие их присутствия в столице, и было гораздо нужнее, чтобы правительство находилось в таком положении, откуда оно могло бы смотреть беспристрастнейшим взором на каждую часть нации и в наибольшей степени сочувствовать ей. Эти соображения, как он полагал, вынудят произвести перенос, даже если принятие закона будет обязательным. Но чтобы успокоить подозрения как внутри здания, так и за его пределами, было бы неплохо уполномочить обе палаты совместным голосованием перенести заседания на первой встрече в наиболее подходящее место, а в дальнейшем требовать санкции закона для их переноса.

Соответственно предложение было сформулировано следующим образом: «Законодательная власть при своем первом собрании определяет место, в котором будут проводиться ее будущие сессии; ни одна палата впоследствии во время сессии Палаты представителей без согласия другой не может объявлять перерыв более чем на три дня и не может переносить заседания в какое-либо иное место, кроме того, которое было установлено законом».

Мистер Джерри считал неправильным позволять президенту вообще сдерживать волю двух палат по этому вопросу.

Мистер Уильямсон поддержал идеи мистера Спайта.

Мистер Кэрролл руководствовался теми же опасениями.

Мистер Мерсер: не будет никакого толку требовать от обеих палат на их первой встрече определиться с местом. Они никогда не придут к согласию.

После того как прозвучали и другие высказывания от прочих участников, выражающие опасение, что столица может остаться в неподходящем месте, если для переноса потребуется закон, и после того как вышеуказанное предложение наряду с другим о направлении раздела на повторное рассмотрение были отклонены голосованием, раздел в отношении этого пункта был оставлен в том виде, в каком он был представлен. Слова «во время сессии законодательного органа» были добавлены в начале 8-го раздела, а последнее предложение: «Но это правило не распространяется на Сенат, когда он осуществляет полномочия, упомянутые в статье —» было исключено. После этого 8-й раздел с внесенными поправками был одобрен.

Мистер Рэндольф, в соответствии с ранее сделанным уведомлением, предложил пересмотреть статью IV, раздел 5, касающийся финансовых законопроектов, который был исключен. Он аргументировал это следующим образом: 1. Он не желал этой привилегии, пока рассматривалось пропорциональное представительство в Сенате, но поскольку в этой палате было установлено равенство, крупные штаты должны требовать по меньшей мере этой компенсации. 2. Это сделает план более приемлемым для народа, поскольку народ будет рассматривать Сенат как более аристократический орган и ожидать, что обычные предосторожности против его влияния будут предусмотрены по примеру Великобритании. 3. Эта привилегия даст некоторое преимущество Палате представителей, если она распространяется лишь на внесение законопроектов — но еще большее, если она ограничивает Сенат в праве внесения поправок. 4. Он призвал малые штаты поддержать эту меру как условие, посредством которого компромисс давал им право на равенство в Сенате. Он дал понять, что предложит вместо первоначального раздела положение, уточняющее, что рассматриваемые законопроекты должны иметь целью сбор доходов, с тем чтобы отразить возражение против широты слов «привлечение денег», что может происходить случайно, и что Сенат не должен вносить поправки или изменения, увеличивающие или уменьшающие сумму, с целью устранения неудобств, на которые указывали в связи с ограничением Сената простым утверждением или отклонением законопроекта.

Мистер Уильямсон поддержал предложение.

Мистер Пинкни сожалел, что ему приходится выступать против предоставления джентльменам возможности вновь открыть вопрос для обсуждения, но поскольку он считал это пустой тратой времени, он не мог заставить себя дать на это согласие. Он сказал, что, несмотря на все сказанное о компромиссе, он всегда считал этот раздел не составляющим его части. Правило представительства в 1-й ветви было истинным условием представительства во 2-й ветви. — Несколько других ораторов высказались за пересмотр и против него, не вдаваясь в суть дела. — По вопросу о пересмотре

Нью-Хэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси [22] — да. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — голоса разделились. Джорджия — да. — Затем был назначен понедельник —

[22] В печатном журнале: Нью-Джерси — нет. — Примечание Мэдисона.

Объявлен перерыв. [23]

[23] На следующий день, будучи воскресеньем, Мэдисон написал своему отцу:

«Филадельфия, 12 августа 1787 г.

Достопочтенный сэр

Недавно я писал вам и приложил несколько газет. Теперь я отправляю еще несколько, не потому, что они интересны, а потому, что они могут восполнить нехватку сведений, которые могли бы быть более интересными. Конвент возобновил заседание в то время, на которое, как я упоминал в моем последнем письме, был объявлен перерыв. Пока еще невозможно определить срок, до которого затянется сессия. Он составит по меньшей мере несколько недель от сегодняшнего дня и, возможно, будет исчисляться месяцами. Одиннадцать штатов присутствуют на месте и в основном находятся здесь со второй или третьей недели сессии. Род-Айленд — один из отсутствующих штатов. Он до сих пор не назначил депутатов. Нью-Хэмпшир до недавнего времени был другим. Этот штат теперь представлен. Но как раз перед прибытием ее депутатов депутаты из Нью-Йорка покинули нас. — До недавних дней у нас стояла очень прохладная погода. Теперь после прекрасного дождя погода приятная. Нашивестия из Вирджинии дают нам лишь смутное представление о ваших перспективах. Мы слышали, что в отдельных местах была страшная засуха. Окрестности генерала Вашингтона относятся к числу тех, которые пострадали сильнее всего. Мне хотелось бы знать, как обстоят дела в ваших краях. Но моя главная тревога — услышать, что ваше здоровье восстановилось. Надежда на то, что это письмо сможет добыть мне эти сведения, является главным мотивом для его написания, поскольку, как вы легко заметите, меня не побуждало к этому ничего стоящего сообщения. Передавая мою любовь матушке и остальным членам семьи, остаюсь, дорогой сэр,

ваш любящий сын. (Рукописи Мэдисона)

Эдвард Каррингтон писал Мэдисону из Нью-Йорка 11 августа, демонстрируя озабоченность членов Конгресса — сторонников федерализма:

«...Президента попросили написать не представленным в Конвенте штатам, настойчиво указав им на задачи, требующие присутствия их делегаций, и побуждая их прибыть; среди этих задач — доклад конвента, который, как предполагается, находится сейчас в состоянии родов; это дитя должно получить благословение Конгресса на этой сессии, иначе, боюсь, оно погибнет до того, как соберется новое; у каждого эксперимента есть свои критические этапы, которые нужно преодолевать по мере их возникновения, иначе все потерпит неудачу; ожидания народа растут по мере продвижения этой работы, но отвернутся от нее, если она надолго задержится в Конгрессе; позвольте мне высказать одну идею относительно способа получения согласия штатов на новый план правительства: пусть конвент назначит один день, скажем, 1 мая, в который во всех штатах должен состояться избранный народом конвент с целью полного принятия или отклонения проекта; предполагая акт обычных законодательных органов столь же авторитетным, каковой он на самом деле не является, все же возникает множество причин в пользу специальных конвентов: в них попадут многие люди, исключенные из законодательных органов; дело будет рассматриваться без отвлечения на что-либо иное; и это эффективно привлечет внимание всего народа к предмету как серьезно его затрагивающему. Поскольку все штаты заседают в конвентах одновременно, возможности для спекуляций относительно взглядов друг друга будут пресечены; проект должен быть решен без попыток его изменить; вы, несомненно, обнаружили, что трудно примирить различные мнения в вашем органе; не будет ли тогда невозможно примирить те из них, которые возникнут в многочисленных собраниях в различных штатах? Возможно, общего согласия с проектом в том виде, в каком он выходит, никогда не будет; но абсолютно точно, что никогда не будет согласия в поправках. Лишь немногим суждено быть способными разглядеть те отдаленные принципы, от которых существенно зависят их счастье и процветание...» (Рукописи Мэдисона)

Понедельник, 13 августа. В Конвенте

Статья IV, раздел 2 пересмотрена —

Мистер Уилсон и мистер Рэндольф предложили исключить «7 лет» и вставить «4 года» в качестве требуемого срока гражданства для получения права быть избранным в Палату представителей. Мистер Уилсон сказал, что избирателям весьма подобает руководствоваться этим соображением, но для Конституции излишне и неправильно сковывать их этим.

Мистер Джерри выразил пожелание, чтобы в будущем право быть избранным ограничивалось исключительно уроженцами страны. Иностранные державы будут вмешиваться в наши дела и не пожалеют средств на оказание влияния. Люди с иностранными привязанностями будут засылаться к нам и внедряться в наши советы, дабы стать орудием для их целей. Каждому известны те огромные суммы, которые тратятся в Европе на секретные службы. Он был не одинок в этих мыслях. Очень многие из самых влиятельных людей в Массачусетсе рассуждали точно так же.

Мистер Уильямсон предложил вставить 9 лет вместо семи. Он хотел, чтобы эта страна как можно быстрее приобрела национальные привычки. Богатые иммигранты приносят больше вреда своими роскошными примерами, чем пользы приносимыми ими деньгами.

Полковник Гамильтон в целом выступал против обременения правительства мелочными ограничениями. С одной стороны, существовала упомянутая возможная опасность. С другой стороны, очевидно и признано преимущество поощрения иностранцев. Люди умеренного состояния в Европе будут рады приехать сюда, где они окажутся наравне с первыми гражданами. Он предложил изменить раздел так, чтобы требовалось лишь гражданство и проживание. Право определять правила натурализации предоставит тогда законодательному органу дискреционные полномочия по этому вопросу, которые послужат любой цели.

Мистер Мэдисон поддержал предложение. Он желал сохранить характер либеральности, который декларировался во всех конституциях и публикациях Америки. Он хотел привлечь к нам иностранцев с заслугами и республиканскими принципами. Америка была обязана иммиграции своим основанием и процветанием. Та часть Америки, которая поощряла их в наибольшей степени, развивалась наиболее стремительно в отношении населения, сельского хозяйства и искусств. Существовала возможная опасность, признал он, что люди с иностранными пристрастиями могут получить должности, но было совсем не вероятно, что это произойдет в сколько-нибудь опасной степени. По той же причине, по которой они будут привязаны к своей родной стране, наши собственные люди будут предпочитать им уроженцев этой страны. Опыт доказывал, что дело обстоит именно так. Редки были случаи, когда иностранец избирался народом вскоре после своего прибытия к нам. Если бы иностранные державы стали практиковать подкуп, они пытались бы осуществлять его не среди избирателей, а среди избранных, и среди уроженцев, пользующихся полным доверием народа, а не среди чужаков, на которых будут смотреть с ревнивым подозрением.

Мистер Уилсон привел Пенсильванию в качестве доказательства пользы поощрения иммиграции. Это было, пожалуй, самое молодое (кроме Джорджии) поселение на Атлантике; тем не менее оно находилось по крайней мере среди передовых по численности населения и процветанию. Он отметил, что почти все генералы пенсильванского соединения в недавней армии были иностранцами. И никогда не поступало никаких жалоб на их верность или заслуги. Трое ее депутатов на Конвенте (мистер Р. Моррис, мистер Фицсиммонс и он сам) также не были уроженцами. Он не имел возражений против предложения полковника Гамильтона и отозвал свое собственное.

Мистер Батлер решительно выступал против допуска иностранцев в наши государственные советы.

Голосование по предложению полковника Гамильтона

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Голосование по предложению мистера Уильямсона вставить 9 лет вместо семи.

Нью-Хэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Мистер Уилсон возобновил предложение об установлении срока в 4 года вместо 7; и по вопросу

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Мистер Гувернер Моррис предложил добавить в конце раздела (статья IV, раздел 2) оговорку о том, что ограничение в семь лет не должно затрагивать права любого лица, являющегося в настоящее время гражданином.

Господин Мерсер поддержал предложение. Необходимо, сказал он, предотвратить лишение избирательных прав лиц, которые стали гражданами на основе добросовестности и в соответствии с законами и Конституцией, чтобы они не находились во всех отношениях наравне с коренными жителями.

Господин Ратледж. Можно с тем же успехом утверждать, что любые цензы являются лишением избирательных прав, и что требование достижения 25-летнего возраста — это лишение избирательных прав. Осмотрительность этой меры была столь же велика в отношении иностранцев, являющихся ныне гражданами, как и в отношении тех, кто будет натурализован в будущем.

Господин Шерман. Соединенные Штаты не приглашали иностранцев и не давали обещаний в том, что они будут пользоваться равными привилегиями с коренными гражданами. Это сделали исключительно отдельные штаты. Следовательно, первые вправе устанавливать любые различия, которые сочтут необходимыми.

Господин Горэм. Когда иностранцы натурализуются, кажется, будто они находятся на равных основаниях с коренными жителями. Поэтому он сомневался в целесообразности придания ограничениям обратной силы.

Господин Джеймс Мэдисон критически отозвался об особенностях доктрины господина Шермана. Это была уловка, с помощью которой можно было обойти любое национальное обязательство. По аналогии, когда наши государственные долги или внешние договоры станут обременительными, для освобождения от них не потребуется ничего, кроме как по-новому смоделировать Конституцию. Было сказано, что Соединенные Штаты как таковые не давали обещаний натурализованным иностранцам и поэтому не связаны ими. Пусть будет так, и что связаны только штаты. Кто должен сформировать новую Конституцию, посредством которой положение этой категории граждан будет ухудшено по сравнению с другой категорией? Разве штаты не являются агентами? Разве они не будут ее членами? Разве они не назначали этот Конституционный конвент? Разве они не должны ратифицировать его решения? Разве новая Конституция не будет их актом? Если же новая Конституция нарушает обещание, данное какой-либо группе людей, то разве ее создатели, разве штаты не окажутся нарушителями? Чтобы оправдать эту доктрину, нужно утверждать, что штаты могут избавиться от своего обязательства путем пересмотра Конституции, хотя они не могли сделать это путем отмены закона, на основании которого иностранцы пользовались своими привилегиями. Он считал это вопросом первостепенной важности. Это подвергло бы нас упрекам со стороны всех тех, кого это затронет, упрекам, которые вскоре найдут отклик по ту сторону Атлантики; и это излишне привлекло бы в ряды противников реформы весьма значительную часть граждан. Более того, мы поставили бы каждый штат перед дилеммой: либо отвергнуть ее, либо нарушить обещание, данное части своих граждан.

Господин Гувернер Моррис считал положение лиц моложе 25 лет совершенно отличным от положения иностранцев. Первые не могли ссылаться на какие-либо обещания в качестве возражения против данного правила. Никаких гарантий того, что лица моложе этого возраста во всех случаях будут находиться наравне с теми, кто старше его, никогда не давалось. Но в отношении иностранцев среди нас было обещано, что они будут пользоваться привилегиями граждан. Если бы возрастное ограничение было ограничено коренными жителями и оставляло иностранцев моложе 25 лет имеющими право быть избранными, то в данном случае дискриминация стала бы равной несправедливостью с другой стороны.

Господин Чарльз Пинкни отметил, что законы штатов сильно различались по условиям натурализации в разных частях Америки, и утверждал, что Соединенные Штаты не могут быть связаны необходимостью уважать их в таком случае, как настоящий. Это было своего рода возвращением к первоначальным принципам.

Полковник Мейсон был поражен не (как господин Джеймс Мэдисон) особенностью, а уместностью доктрины господина Шермана. Штаты сами установили различные цензы для пользования различными правами гражданства. В самом начале деятельности правительства потребуется большая осторожность, чем впоследствии. Тогда будут предусмотрены все великие задачи. Все будет приведено в движение. Если лица среди нас, привязанные к Великобритании, пробравшись в наши советы, смогут изменить направление наших дел и особенно наших торговых регламентов, это может иметь пагубные последствия. Крупные дома британских купцов не пожалеют усилий, чтобы внедрить орудия своих замыслов в правительство.

Господин Джеймс Уилсон зачитал статью в Конституции Пенсильвании, предоставляющую иностранцам после двух лет проживания все без исключения права граждан. Соединив ее со статьей Статей конфедерации, согласно которой граждане одного штата являются гражданами всех штатов, он сделал вывод об обязательстве, которое Пенсильвания несет по поддержанию обещания, данного таким образом своим гражданам иностранного происхождения, и о справедливых жалобах, которые вызовет ее невыполнение. Он также отметил, что монархи и государства Европы воспользуются подобным нарушением обещания, чтобы удержать своих подданных от эмиграции в Соединенные Штаты.

Господин Мерсер развил ту же мысль о нарушении обещания.

Господин Болдуин не мог постичь убедительности аргументов против распространения дисквалификации на иностранцев, являющихся ныне гражданами. Различие по месту рождения было не более предосудительным, чем различие по возрасту, в отношении целесообразности которого все сошлись во мнении.

Вопрос о положении господина Гувернера Морриса в пользу иностранцев, являющихся ныне гражданами

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавер — нет. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Господин Кэрролл предложил вставить «5 лет» вместо «семи» в разделе 2 статьи IV.

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — разделилась. Делавер — нет. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Затем этот раздел (статья IV, раздел 2) в прежней редакции был одобрен единогласно (nem. con.).

Господин Джеймс Уилсон предложил (в статье V, раздел 3) сократить 9 лет до семи, в чем было отказано, и третий раздел (статья V) был утвержден следующим голосованием.

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавер — за. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Статья IV, раздел 5 пересматривается.

Господин Эдмунд Рэндольф предложил изменить текст раздела следующим образом: «Законопроекты о сборе денег в целях пополнения доходов либо об их ассигновании должны вноситься в Палату представителей и не должны изменяться или корректироваться Сенатом таким образом, чтобы увеличивать или уменьшать сумму, подлежащую сбору, либо изменять способ ее взимания, или цель ее ассигнования». Он не стал повторять свои доводы, а лишь напомнил представителям меньших штатов о компромиссе, в силу которого большие штаты имели право на эту привилегию.

Полковник Мейсон. Эта поправка устраняет все возражения, выдвинутые против раздела в его первоначальном виде. Путем уточнения целей пополнения доходов она устранила возражение о том, что данный раздел распространяется на все законопроекты, из которых случайно могут поступать деньги. Разрешая внесение поправок в Сенате, она избавила от возражений о том, что Сенат не может исправлять ошибки какого бы то ни было рода, и что это внедрит в Палате представителей практику присоединения посторонних вопросов к финансовым законопроектам. Поскольку эти возражения устранены, аргументы в пользу предлагаемого ограничения в отношении Сената должны обрести свою полную силу. Во-первых, Сенат представляет не народ, а штаты в их политическом качестве. Поэтому было бы ненадлежащим, чтобы он облагал налогом народ. Причина была той же против того, чтобы они это делали, какой она была против того, чтобы это делал Конгресс. Это также никоим образом не является необходимым для устранения пороков нашей республиканской системы. Он признал, что, несмотря на превосходство республиканской формы правления над любой другой, у нее есть свои пороки. Главными из них являются опасность угнетения меньшинства большинством и пагубное влияние демагогов. Общее правительство само по себе исправит их. Поскольку штаты не станут одновременно выступать со своими несправедливыми и угнетающими планами, Общее правительство сможет сдерживать и пресекать их, проистекают ли они из порочности большинства или от введения в заблуждение демагогами. Кроме того, Сенат, в отличие от Палаты представителей, не избирается часто и не обязан часто возвращаться в народ. Они должны избираться штатами на 6 лет, вероятно, обосноваются по месту пребывания правительства, будут преследовать планы собственного возвышения, смогут путем изнурения Палаты представителей и использования ее нетерпения в конце должной сессии вымогать меры для этой цели. Если им будут выплачивать жалованье, как он рассчитывал, что еще будет определено, и желал этого, из Национальной казны, они будут особенно вымогать увеличение своего жалованья. Простое вето — это совсем не то же самое, что и внесение законопроектов. Практика в Англии является тому примером. Палата лордов не представляет народ и не облагает его налогом, поскольку не избирается народом. Если Сенат может вносить законопроекты, они в период перерывов в заседаниях законодательного органа будут вынашивать свои пагубные проекты для собственных целей и иметь свои финансовые законопроекты полностью готовыми (если использовать расхожее выражение) к заседанию Палаты представителей. Он сравнил этот случай с законом Пойнингса и дал понять, что Палата представителей может постепенно превратиться наподобие Парламента Парижа в простое хранилище декретов Сената. Что касается компромисса, то по этому вопросу было сказано так много, что он ничего не станет говорить о нем. Он не имел в виду своим выступлением возражать против постоянства Сената. Напротив, он не испытывал отвращения к его увеличению или к предоставлению ему вето, хотя Сенат по своей нынешней конституции не имел на него права. Но при любых обстоятельствах он будет утверждать, что кошелек должен находиться в руках представителей народа.

Господин Джеймс Уилсон сам был напрямую против равенства голосов, предоставленного Сенату его нынешней Конституцией. В то же время он не желал приумножать пороки системы. Он не намеревался распространяться о предмете, который столь широко обсуждался, но заметил в качестве непреодолимого возражения против предлагаемого ограничения финансовых законопроектов Палатой представителей то, что это станет источником бесконечных споров там, где нет посредника для их разрешения. Президент здесь не может, подобно исполнительному магистрату в Англии, вмешаться посредством пророгации или роспуска. Обнаружено, что это ограничение чревато спорами в каждом штате, где Конституция закрепила его. Палата представителей будет включать иные вопросы в финансовые законопроекты и, делая их условиями друг друга, разрушит свободу обсуждения в Сенате. Он изложил случай с преамбулой к финансовому законопроекту, направленной Палатой общин в период правления королевы Анны в Палату лордов, в которой было осуждено поведение смещенного кабинета министров, подлежавшего импичменту перед судом лордов; тем самым общины вымогали преждевременное судебное решение без какого-либо заслушивания сторон, подлежащих суду, а Палата лордов оказалась сведена к жалкому и постыдному средству противопоставить авторитету закона протест в своих журналах против придания этому характер прецедента. Если в данном случае и было что-то похожее на закон Пойнингса, то это была попытка закрепить исключительное право внесения за Палатой представителей, и в этом отношении он был против этого. Он был бы столь же против, если бы это право было исключительно закреплено за Сенатом. Что касается кошелька, то следует отметить, что у кошелька должно быть два шнура, один из которых находится в руках Палаты представителей, а другой — в руках Сената. Обе палаты должны прийти к согласию в развязывании, и какое может иметь значение, какой из них развязывается первым, а какой последним. Он не мог постичь, каким возражением против подготовки законопроектов Сенатом является то, что у них будет для этого досуг и они будут обладать навыками деловой активности. Война, торговля и доходы были главными задачами Общего правительства. Все они связаны с деньгами. Ограничение в пользу Палаты представителей исключило бы Сенат из возможности внесения любых важных законопроектов вообще —

Господин Элбридж Джерри считал это частью плана, которая подвергнется тщательному изучению. Налогообложение и представительство тесно связаны в сознании народа, и они не согласятся с тем, чтобы кто-либо, кроме их непосредственных представителей, вмешивался в их кошельки. Короче говоря, принятие плана неизбежно сорвется, если Сенат не будет ограничен в праве внесения финансовых законопроектов.

Господин Гувернер Моррис. Все аргументы исходят из того, что право внесения и налогообложения исключительно закреплено за Сенатом. Описанные последствия могут быть произведены одним лишь вето в Сенате. Они могут изнурить другую палату и вымогать их согласие на излюбленные меры как путем удержания своего вето, так и путем упорства в отношении законопроекта, внесенного ими самими.

Господин Джеймс Мэдисон полагал, что если предложенная господином Эдмундом Рэндольфом замена первоначального раздела будет принята, то было бы правильным позволить Сенату по крайней мере вносить такие поправки, которые уменьшают суммы, подлежащие сбору. Почему их должны удерживать от сдерживания экстравагантности другой палаты? Одним из величайших пороков, присущих республиканскому правлению, был дух споров и фракционности. Предложенная замена, которая в некотором отношении уменьшала возражения против раздела, имела противоположный эффект в отношении этого конкретного пункта. Она закладывала основание для новых трудностей и споров между двумя палатами. Слово «доходы» было двусмысленным. Во многих актах, особенно в регулировании торговли, цель была бы двойственной. Сбор доходов был бы одной из них. Как можно было определить, какая из них является первичной или преобладающей; или было ли необходимо, чтобы доходы были единственной целью, исключая даже другие сопутствующие эффекты. Когда борьба с Великобританией только началась, их право регулировать торговлю было признано. Их право собирать доходы было отвергнуто. Тщательное исследование этого предмета впоследствии доказало, что между этими двумя случаями нельзя провести границу. Слова «изменять или корректировать» образуют равный источник сомнений и споров. Когда из Сената в Палату представителей будет направлен нежелательный параграф, он будет назван внесением под видом поправки. Сенат может фактически облечь посторонние вопросы под этим названием. В этих случаях вопрос будет сводиться к степени связи между вопросом и целью законопроекта и предложенной к нему поправкой или изменением. Могут ли быть более плодотворный источник споров или такой вид споров, который труднее урегулировать? Его опасения по этому пункту не были конъектурными. Споры фактически проистекали из этого источника в Виргинии, где Сенат не может вносить ни один законопроект. Слова «так, чтобы увеличить или уменьшить сумму, подлежащую сбору», были подвержены тем же возражениям. При взимании косвенных налогов, которые, как казалось, должны были составить основной доход нового правительства, сумма, подлежащая сбору, увеличивалась или уменьшалась бы в результате множества сопутствующих обстоятельств, влияющих на потребление в целом, потребление иностранных или отечественных товаров — этого или того конкретного вида товаров и даже посредством способа сбора, который может быть тесно связан с доходностью налога. Сторонники раздела аргументировали его необходимость постоянством Сената. Он не мог понять, как этот аргумент применим. Сенат был не более постоянным теперь, чем в той форме, которую он имел в первоначальных предложениях господина Эдмунда Рэндольфа и в то время, когда против его внесения финансовых законопроектов не высказывалось никаких возражений. Или если в результате проигрыша по настоящему вопросу пропорциональное голосование в Сенате будет восстановлено, как настойчиво утверждалось в качестве компенсации, постоянство Сената останется прежним. Если право внесения закреплено исключительно за Палатой представителей, то либо Сенат должен уступить вопреки своему суждению этой палате, в каковом случае полезность сдерживания будет утрачена, либо Сенат проявит непреклонность, и Палата представителей должна будет приспособить свой финансовый законопроект к взглядам Сената, в каковом случае исключительное право не принесет никакой пользы. Что касается компромисса, о котором было сказано так много, то он сделает одно замечание. Было 5 штатов, которые выступали против равенства голосов в Сенате, а именно: Массачусетс, Пенсильвания, Виргиния, Северная Каролина и Южная Каролина. В качестве компенсации за вырванную у них жертву по этому вопросу было предложено исключительное внесение финансовых законопроектов в другой палате. Из пяти штатов большинство, а именно Пенсильвания, Виргиния и Южная Каролина, единогласно голосовали против предложенной компенсации по ее существу, поскольку она делала план правительства еще более обременительным. Массачусетс разделился. Одна лишь Северная Каролина оценила компенсацию и голосовала на этом принципе. Какое же обязательство тогда могут нести малые штаты, чтобы вопреки своему суждению содействовать восстановлению этого раздела?

Господин Дикинсон. Опыт должен быть нашим единственным путеводителем. Разум может ввести нас в заблуждение. Не разум открыл своеобразный и восхитительный механизм английской Конституции. Не разум открыл или когда-либо мог открыть странный и, в глазах тех, кем движет разум, абсурдный способ суда присяжных. Случайности, вероятно, породили эти открытия, и опыт санкционировал их. Это и есть наш путеводитель. И разве опыт не подтвердил полезность ограничения финансовых законопроектов непосредственными представителями народа? Откуда мог произойти этот эффект: от уважения, которое эта привилегия внушила другим ветвям власти к Палате общин, или от склада мышления, который она привила народу в целом в отношении его прав, но эффект был налицо, и в нем нельзя было сомневаться. Противопоставим ли мы этому долгому опыту короткий 11-летний опыт, который был у нас самих по этому предмету. Что касается споров, их никак нельзя было избежать. Если бы обе палаты вносили законопроекты, у каждой был бы свой законопроект, к которому она была бы привязана и за который она бы боролась. Он заметил, что все предрассудки народа будут оскорблены отказом в этой эксклюзивной привилегии Палате представителей, и этими предрассудками мы никогда не должны пренебрегать, когда не преследуется никаких существенных целей. Когда этот план выйдет в свет, на него нападут народные лидеры. Аристократия станет лозунгом, шибболетом среди его противников. Восемь штатов закрепили в своих конституциях исключительное право внесения финансовых законопроектов в пользу народной ветви законодательного органа. Большинство из них, тем не менее, разрешали другой ветви вносить поправки. По его мнению, нам было бы правильно поступить так же.

Господин Эдмунд Рэндольф расценивал этот пункт как имеющий столь важное значение, что, пока он дорожил миром этой страны, он будет настаивать на его принятии. Нам предстояло преодолеть многочисленные и чудовищные трудности. Конечно, мы не должны их увеличивать. Когда народ видит в Сенате облик аристократии, а в президенте — по крайней мере форму маленького монарха, разве их тревоги не будут достаточно подняты без того, чтобы отнимать у их непосредственных представителей право, которое так долго за ними закреплялось? Исполнительная власть будет иметь больше влияния на Сенат, чем на Палату представителей. Позвольте Сенату вносить законопроекты в данном случае, и это влияние непременно смешается с их обсуждениями и планами. Объявление войны, по его мнению, должно осуществляться не в Сенате, состоящем всего из 26 человек, а скорее в другой палате. В другой палате должно быть размещено внесение средств ведения войны. Что касается торговых регламентов, которые могут затрагивать доходы, трудности можно избежать, ограничив определение законопроектами исключительно или единственно для целей сбора доходов. Сенат будет более склонен к коррупции, чем Палата представителей, и поэтому должен иметь меньше дел с денежными вопросами. Его главной целью, однако, было предотвратить народные возражения против плана и обеспечить его принятие.

Господин Ратледж. Сторонники этого предложения не последовательны в своих рассуждениях. Они говорят нам, что мы должны руководствоваться долгим опытом Великобритании, а не нашим собственным 11-летним опытом, и тем не менее они сами предлагают отойти от него. Палата общин не только обладает исключительным правом внесения, но и лордам не разрешается изменять или исправлять финансовый законопроект. Разве народ не скажет, что это ограничение — лишь пустая формальность. Они не могут не видеть, что оно не имеет реального значения, и с большей вероятностью будут недовольны им как попыткой одурачить их, чем припишут его бдительности в отношении их прав. Со своей стороны, он предпочел бы предоставить исключительное право Сенату, если уж оно вообще должно быть предоставлено исключительно. Сенат, будучи более сведущим в делах и имея больше досуга, гораздо лучше проработает законопроекты, и поскольку они не будут иметь никакого эффекта до тех пор, пока не будут изучены и одобрены Палатой представителей, никакой реальной опасности быть не может. Эти статьи в конституциях штатов были внесены в силу слепого следования британскому образцу. Если бы эту работу нужно было проделать заново теперь, они были бы опущены. Эксперимент в Южной Каролине, где Сенат может вносить или исправлять финансовые законопроекты, показал, что он не служит никакой доброй цели и порождает крайне скверную цель постоянного разделения и накала страстей между двумя палатами. Иногда, правда, если суть поправки Сената приятна другой палате, они смотрят сквозь пальцы на посягательство; если же она неприятна, тогда призывают на помощь Конституцию. Каждая сессия омрачается спорами по этому предмету. Практика, которая ныне становится частой, заключается в том, что Сенат не делает формальных поправок, а направляет список изменений, которые обеспечат законопроекту их согласие.

Господин Кэрролл. Самые изобретательные люди в Мэриленде ломают головы над тем, чтобы дать определение финансовым законопроектам или объяснить Конституцию по этому пункту, хотя она казалась сформулированной со всей возможной ясностью и точностью. Это источник постоянных трудностей и склок между двумя палатами.

Господин Макгенри [24] упомянул пример необычной уловки, чтобы избавиться от очевидной силы Конституции.

[24] «Мистер Макгенри получил медицинское образование, но впоследствии стал военным и служил адъютантом у генерала Вашингтона и маркиза де Лафайета. Он человек блестящих талантов, но без гения, который мог бы их усовершенствовать. Как политик он ничем не примечателен и не обладает ораторскими грациями. Тем не менее он весьма респектабельный молодой джентльмен и заслуживает той чести, которую оказала ему его страна. Мистеру Макгенри около 32 лет». — Заметки Пирса, Амер. ист. рев., т. III, с. 330.

По вопросу о первой части предложения относительно исключительного внесения финансовых законопроектов в Палате представителей

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — за (мистер Блэр и мистер М. — нет; мистер Р., полковник Мейсон и генерал Вашингтон [25] — за). Северная Каролина — за. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

[25] Он не одобрял и до сих пор голосовал против исключительной привилегии, но поступился своим суждением, как он сказал, потому что она не имела для него большого веса и была поставлена во главу угла другими, кто в случае разочарования мог бы менее искренне относиться к другим вопросам, имеющим реальный вес. — Заметка Мэдисона.

Вопрос о внесении Палатой представителей и изменении Сенатом, как сообщалось в статье IV, разделе 5.

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния [26] — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

[26] В печатных журналах Виргиния — нет. — Заметка Мэдисона.

Вопрос по последнему предложению раздела 5 статьи IV, а именно: «Никакие деньги не могут быть изъяты из Государственной казны иначе как во исполнение ассигнований, которые должны исходить из Палаты представителей». Отклонено —

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — за. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Заседание отложено.

Вторник, 14 августа [27]. В Конвенте

[27] Генерал Генри Нокс писал Вашингтону из Нью-Йорка от 14 августа:

«Побуждаемый соображениями деликатности, я до сих пор воздерживался от удовольствия, дорогой сэр, писать вам с момента моего возвращения из Филадельфии.

Я опасался, что этапы работы конвента могут просочиться наружу и быть использованы во зло некоторыми людьми. Поэтому я опасался, чтобы вы избежали возможности каких-либо нареканий. Но поскольку вопросы, кажется, теперь подошли к развязке, я беру на себя смелость пообщаться с вами.

Хотя я откровенно признаюсь, что существование правительств штатов является непреодолимым злом с национальной точки зрения, тем не менее я не совсем понимаю, как на данном этапе дела они могли быть упразднены — и, возможно, пока они продолжают существовать, устройство правительства не может должным образом быть намного более строгим, чем предложенное. Оно настолько бесконечно предпочтительнее нынешней конституции и задает такой правильный вектор для поведения в будущем, что я думаю, все люди, стремящиеся к национальному правительству, должны ревностно принять его.

Образование, характер и привычки людей на этом континенте настолько разнообразны даже в этот момент, и в результате их взгляды на один и тот же предмет столь различны, что я удовлетворен результатами конвента, хотя они и не дотягивают до моих пожеланий и моего суждения.

Но когда я вижу, как люди чистейших намерений сходятся в принятии системы, которая после высочайшего обсуждения кажется наилучшей из тех, что могут быть получены при нынешних обстоятельствах, я убеждаюсь в том, что ее должны решительно поддержать все те, кто желал национальной республики с более высокими и прочными полномочиями.

Я убежден, что обращение конвента, которое будет сопровождать их предложение, будет сформулировано в самых убедительных выражениях.

Я испытываю беспокойство по поводу того, чтобы в Конгрессе было самое полное представительство, дабы предложения получили их горячейшее одобрение и сильнейший импульс…» — Рукописи Вашингтона.

Рассматривается статья VI, раздел 9.

Господин Пинкни утверждал, что лишение членов права занимать должности унизительно для них и тем более неправомерно, поскольку их избрание в законодательный орган подразумевает доверие к ним со стороны народа; что это неудобно, поскольку можно предполагать, что Сенат содержит наиболее подходящих людей. Он надеялся увидеть этот орган школой государственных министров, питомником государственных деятелей; что это неблагоразумно, поскольку законодательный орган перестанет быть магнитом для первых талантов и способностей. Он предложил отложить этот раздел, чтобы рассмотреть следующее предложение, а именно: «Члены каждой палаты не должны иметь права занимать какую-либо должность при Соединенных Штатах, за которую они или любые другие лица в их пользу получают какое-либо жалованье, сборы или вознаграждения любого рода, и принятие такой должности влечет за собой освобождение их мест соответственно».

Генерал Миффлин [28] поддержал предложение.

[28] «Генерал Миффлин хорошо известен активностью своего ума и блеском способностей. Он хорошо образован и является изящным оратором. Генералу около 40 лет, и он очень красивый мужчина». — Заметки Пирса, Амер. ист. рев., т. III, с. 328.

Полковник Мейсон иронично предложил исключить весь раздел целиком как более эффективное средство поощрения той экзотической коррупции, которая иначе могла бы не прижиться столь хорошо на американской почве, для завершения той аристократии, которая, вероятно, находилась в замыслах некоторых среди нас, и для привлечения на законодательную службу тех щедрых и благожелательных персонажей, которые воздадут должное достоинствам друг друга, вырезая для них должности и награды. При нынешнем состоянии американской морали и нравов можно полагать, что план не потеряет многих сторонников из-за возможности предоставления премий корыстной и развращенной амбиции.

Господин Мерсер. Первопринципом в политической науке является то, что всякий раз, когда права собственности защищены, из них вырастает аристократия. Избирательные правительства также неизбежно становятся аристократическими, поскольку правители, будучи немногими, могут извлекать и будут извлекать вознаграждения для себя от множества. Правительства Америки станут аристократиями. Они уже таковы. Общественные меры рассчитаны на благо правителей, а не народа. Народ недоволен и жалуется. Он меняет своих правителей, и общественные меры меняются, но это лишь замена одной схемы вознаграждения правителей на другую. Народ не получает от этого ничего, кроме добавления нестабильности и неопределенности к своим прочим бедам. Правительства могут поддерживаться только силой или влиянием. У исполнительной власти нет силы; лишите его влияния, сделав членов законодательного органа не имеющими права занимать должности в исполнительной власти, и он станет простым фантомом власти. Аристократическая часть не позволит ему даже долю в добыче. Законодательный орган должен состоять и будет состоять из богатства и способностей, и народом будет управлять клика. Исполнительная власть должна иметь совет, состоящий из членов обеих палат. Без такого влияния борьба будет между аристократией и народом. Он желал бы, чтобы она была между аристократией и исполнительной властью. Ничто иное не может защитить народ от тех спекулятивных законодательных органов, которые ныне грабят его по всем Соединенным Штатам.

Господин Джерри зачитал резолюцию законодательного органа Массачусетса, принятую до акта Конгресса, рекомендующего Конвент, в которой ее депутатам было поручено не отступать от ротации, установленной в 5-й статье Конфедерации, и ни в коем случае не соглашаться наделять членов Конгресса способностью занимать должности при правительстве. Это, по его словам, было отменено вследствие акта Конгресса, с которым штат посчитал правильным подчиниться безоговорочным образом. Однако мнение штата оставалось прежним. Он не мог согласиться с господином Пинкни в том, что дисквалификация была унизительной. Доверие — это путь к тирании. Что касается министров и послов, немногие из них были необходимы. Мнение очень многих заключается в том, что они должны быть упразднены с нашей стороны, чтобы никто не был прислан к нам и этот источник влияния был перекрыт. Если Сенат собирался назначать послов, как, казалось, предполагалось, они будут умножать посольства ради собственной выгоды. Он не был настолько увлечен этими порождениями, чтобы желать создавать для них питомники. Если они будут назначены один раз, Палата представителей будет вынуждена обеспечивать им жалованье, одобряют они эти меры или нет. Если люди не хотят служить в законодательном органе без перспективы таких должностей, наше положение поистине плачевно. Если лучшие граждане руководствуются столь корыстными взглядами, нам лучше сразу выбрать единого деспота. Будет проще удовлетворить алчность одного, чем многих. Согласно идее одного джентльмена (господина Мерсера), наше правительство, судя по всему, должно быть правительством грабежа. В этом случае, безусловно, было бы благоразумно иметь только одного, а не многих, задействованных в нем. Мы не можем быть слишком осмотрительными в формировании этой системы. Она будет изучена со всех сторон и с весьма подозрительным взглядом. Народ, который так недавно с оружием в руках выступал против Великобритании за свои свободы, не сдаст их легко. Он оплакивал беды, существующие в настоящее время при наших правительствах, но приписывал их ошибкам тех, кто находится у власти, а не народу. Проступки первых вызовут критическое внимание к возможностям, предоставляемым новой системой для подобных или больших злоупотреблений. В своем нынешнем виде это столь же завершенная аристократия, какая когда-либо создавалась. Если Сенату будут предоставлены большие полномочия, нами в действительности будет управлять клика, как и опасались. Он отметил, что он будет сформирован совершенно иначе, чем Конгресс: 1. будет только 2 депутата от каждого штата, в Конгрессе их может быть 7, и обычно бывает 5; 2. они избираются на шесть лет, а члены Конгресса — ежегодно; 3. они не подлежат отзыву, в то время как члены Конгресса подлежат; 4. в Конгрессе 9 штатов необходимы для всех великих целей, здесь будет достаточно 8 человек. Следует ли предполагать, что народ когда-либо согласится на такую систему? Он предложил сделать членов Палаты представителей, а также Сената не имеющими права занимать должности не только во время, но и в течение одного года после истечения срока их полномочий. Если кто-то сочтет, что это повредит законодательному органу, отстранив от него людей со способностями, которые желают служить на других должностях, то в качестве ценза для других должностей можно потребовать, чтобы кандидат отслужил определенное время в законодательном органе.

Господин Гувернер Моррис. Исключите офицеров армии и флота — и вы сформируете группу, имеющую иные интересы, отличные от гражданской власти и противостоящие ей; вы стимулируете их презирать и порицать тех «говорящих лордов, которые не смеют встретиться с врагом лицом к лицу». Пусть этот дух пробудится в конце войны, прежде чем ваши войска сложат оружие, и хотя гражданская власть «обнесена валами по самые зубы в пергаменте», они прорубят к ней путь. Он был против того, чтобы делать членов законодательного органа не имеющими права занимать должности. Он выступал за то, чтобы снова сделать их имеющими право быть избранными после того, как они освободят свои места путем принятия должности. Почему мы не должны воспользоваться их услугами, если народ решит оказать им свое доверие? Существует мало опасности коррупции как среди народа, так и среди законодателей, которые будут выборщиками. Если они говорят: мы видим их достоинства, мы чтим этих людей, мы решаем возобновить наше доверие к ним, — разве они не имеют права отдать им предпочтение и может ли оно быть у них должным образом урезано?

Господин Уильямсон начал свое выступление против предложения со ссылки на вопрос о «финансовых законопроектах». Тот раздел, сказал он, мертв. Его призрак, однако, боялся он, будет преследовать нас. Для него было вопросом совести настаивать на нем до тех пор, пока оставалась надежда его удержать. Он проглотил голосование об отклонении с неохотой. Он не мог переварить его. Все, что говорилось с другой стороны, сводилось к тому, что ограничение неудобно. Теперь мы получили Палату лордов, которая должна инициировать финансовые законопроекты. Чтобы избежать другого неудобства, мы получаем целый законодательный орган, имеющий свободу вырезать должности друг для друга. Он считал, что самоограничивающий ордонанс для нас самих был бы более уместным. Каким бы скверным ни сделали Конституцию путем исключения ограничения в отношении Сената по финансовым законопроектам, он не желал делать ее еще хуже путем исключения настоящего раздела. Он едва ли видел хоть одну коррумпированную меру в законодательном органе Северной Каролины, которую нельзя было бы проследить до охоты за должностями.

Господин Шерман. Конституция должна создавать как можно меньше искушений на пути тех, кто находится у власти. Люди со способностями будут приумножаться по мере того, как страна станет более густонаселенной и средства образования будут распространяться шире.

Господин Пинкни. Ни один штат не сделал членов законодательного органа не имеющими права занимать должности. В Южной Каролине судьи имеют право избираться в законодательный орган. Следовательно, нельзя предполагать, что предложение будет оскорбительным для народа. Если конституции штатов будут пересмотрены, он полагал, что ограничения такого рода будут скорее уменьшены, чем умножены.

Господин Джеймс Уилсон не мог одобрить раздел в его нынешнем виде и не мог подчинить свое суждение каким-либо предполагаемым возражениям, которые могли возникнуть среди народа. Он считал себя действующим и несущим ответственность за благополучие миллионов, не представленных непосредственно в этой палате. Он также задал себе серьезный вопрос о том, что он скажет своим избирателям в случае, если они потребуют от него ответа, почему он пожертвовал собственным суждением в деле, где они уполномочили его осуществлять его? Если бы он признался им, что пожертвовал им, чтобы польстить их предрассудкам, он бы испугался ответного возражения: неужели вы думали, что у народа Пенсильвании недостаточно здравого смысла, чтобы принять хорошее правительство? Под этим впечатлением он определенно следовал бы собственному суждению, которое не одобряло этот раздел. Он заметил бы в дополнение к возражениям, выдвинутым против него, что поскольку одна ветвь законодательного органа должна назначаться законодательными органами штатов, а другая — народом штатов, поскольку обе должны оплачиваться штатами и могут назначаться на должности штатов, ничего, казалось, не оставалось для сокрушения Национального законодательного органа, кроме как сделать его членов не имеющими права занимать национальные должности и тем самым лишить его способности привлекать те таланты, которые необходимы для придания веса правительству и сделать его полезным для народа. Он был далек от того, чтобы считать честолюбие, стремящееся к должностям достоинства и доверия, благородным или предосудительным. Он был уверен, что неблагоразумно рассматривать его в таком свете или лишать его перспективы тех наград, которые могли бы вовлечь его на путь общественной службы. Он отметил, что штат Пенсильвания, который зашел дальше любого штата в политике ограничения власти, не сделал членов законодательного органа не имеющими права занимать государственные должности.

Господин Элсворт не думал, что простое откладывание награды будет существенным препятствием для заслуг. Амбициозные умы прослужат 2 года или 7 лет в законодательном органе ради того, чтобы получить квалификацию для других должностей. Он считал это достаточной гарантией для получения услуг наиболее способных людей в законодательном органе, хотя будучи членами они не должны иметь права занимать государственные должности. Кроме того, заслуги будут поощряться наилучшим образом, когда они вознаграждаются наиболее беспристрастно. Если награды будут циркулировать только внутри законодательного органа, заслуги вне его будут ущемлены.

Господин Мерсер был чрезвычайно встревожен по этому пункту. Что привело к назначению этого Конвента? Коррупция и непостоянство законодательных советов штатов. Если план не исправит этого, он не зарекомендует себя; и мы не сможем в нашем частном качестве поддержать и провести его в жизнь; и лучшая часть наших граждан не станет прилагать усилия для этой цели. Это великое заблуждение — полагать, что бумага, которую мы собираемся предложить, будет управлять Соединенными Штатами. Именно люди, которых она приведет к власти и которые заинтересованы в ее поддержании, будут управлять ими. Бумага лишь обозначит порядок и форму. Люди составляют суть дела и должны выполнять работу. Любое управление должно осуществляться с помощью силы или влияния. Им управляет не король Франции, а 200 000 янычар власти. Здесь не будет такой силы; следовательно, ее должно заменить влияние; и он бы спросил, можно ли это сделать, если члены законодательного органа будут не иметь права занимать государственные должности; не решит ли такая дисквалификация всех наиболее влиятельных людей остаться дома и предпочесть назначения внутри своих соответствующих штатов.

Господин Джеймс Уилсон отнюдь не был удовлетворен ответом, данным господином Элсвортом на аргумент о пренебрежении заслугами. Члены должны либо пойти во второй раз в законодательный орган и лишить себя права на должности, либо сказать своим избирателям: мы служили вам раньше исключительно из корыстного побуждения получить квалификацию для должностей, и, поскольку мы добились этой цели, мы не желаем быть избранными снова.

Господин Гувернер Моррис привел пример войны и того, что гражданин, наиболее способный руководить ею, случайно оказывается членом законодательного органа. Каковы могли быть последствия такого правила в начале или даже в ходе недавней борьбы за наши свободы?

По вопросу об отложении ради рассмотрения предложения господина Пинкни оно было отклонено.

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавер — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — разделилась.

Господин Гувернер Моррис предложил вставить после слова «должность» слова «за исключением должностей в армии или на флоте: но в таком случае их должности должны стать вакантными».

Господин Брум поддерживает его.

Господин Эдмунд Рэндольф был и будет неизменно против исключения пункта как открывающего дверь для влияния и коррупции. Никакие аргументы не произвели на него впечатления, кроме тех, которые касались случая войны и сопутствующей невозможности привлечения к службе наиболее подходящих командиров. Он признавал большой вес в них и согласен был с исключением, предложенным господином Гувернером Моррисом.

Господин Батлер и господин Пинкни настаивали на общем отложении раздела 9 статьи VI до тех пор, пока не станет ясно, какие полномочия будут возложены на Сенат, когда будет легче судить о целесообразности разрешения выбора государственных должностных лиц из состава этого органа. Общее отложение было согласовано единогласно (nem. con.).

Статья VI. Раздел 10. Рассмотрен — «чтобы членам выплачивалось жалованье их соответствующими штатами».

Г-н Элсворт сказал, что, размышляя над этим вопросом, он пришел к убеждению, что такой способ оплаты приведет к чрезмерной зависимости от штатов. Он внес предложение исключить это положение и вставить, что им следует «выплачивать из казны Соединенных Штатов пособие, не превышающее ([пропуск]) долларов в день или их нынешний эквивалент».

Г-н Гувернер Моррис отметил, что если бы членам платили штаты, это возложило бы неравное бремя на отдаленные штаты, что было бы несправедливо, поскольку законодательная власть должна быть национальным собранием. Он внес предложение, чтобы оплата производилась из национальной казны, оставив размер суммы на усмотрение национальной законодательной власти. Нет оснований опасаться, что они назначат себе чрезмерное жалованье.

Г-н Батлер выступил за оплату штатами, особенно в случае с Сенатом, члены которого будут так долго находиться вне своих штатов, что потеряют связь со своими избирателями, если не будут зависеть от них в плане своего обеспечения.

Г-н Лэнгдон высказался против оплаты штатами. Возникнут некоторые трудности с определением суммы, но было бы несправедливо обязывать отдаленные штаты нести расходы своих членов на проезд к месту нахождения правительства и обратно.

Г-н Мэдисон. Если Палата представителей избирается раз в два года, а Сенат постоянно зависит от законодательных органов, которые избираются ежегодно, он не видит никаких шансов на ту стабильность в общем правительстве, отсутствие которой было главным недостатком правительств штатов. Он опасался, что организация правительства, даже если предположить, что Сенат будет действительно независимым в течение шести лет, не достигнет нашей цели. Это не более чем сочетание особенностей двух правительств штатов, которые по отдельности оказались недостаточными. Сенат был сформирован по образцу Сената Мэриленда. Ревизионный контроль — по образцу Нью-Йорка. Каков будет эффект объединения этих положений, предвидеть невозможно. Расширение сферы деятельности правительства — это обстоятельство, которое, как он неоднократно пытался показать, будет благоприятным. Однако он был за то, чтобы установить по крайней мере два предела, которые национальная законодательная власть не должна превышать при выплате жалованья самим себе.

Г-н Джерри. Трудности есть с обеих сторон. Замечание г-на Батлера имеет вес. С другой стороны, законодательные органы штатов могут сместить сенаторов, сократив их жалованье. Подобные вещи уже практиковались.

Полковник Мейсон. Еще не было замечено, что формулировка статьи в ее нынешнем виде делает Палату представителей также зависимой от законодательных органов штатов: таким образом, обе палаты станут инструментами политики штатов, какова бы она ни была.

Г-н Брум не видел опасности в том, чтобы доверить национальной законодательной власти выплату жалованья самим себе. Законодательные органы штатов обладали этой властью, и жалоб на это не поступало.

Г-н Шерман не боялся, что законодательная власть установит себе слишком высокое жалованье; скорее, слишком низкое, так что даже самые достойные люди не смогли бы служить, если бы они одновременно не были богаты. Он считал, что лучший план — установить умеренное пособие, выплачиваемое из национальной казны, и позволить штатам делать такие надбавки, какие они сочтут нужными. Он внес предложение установить сумму в 5 долларов в день, а любые дополнительные вознаграждения пусть добавляют штаты.

Г-н Кэрролл был крайне удивлен, увидев этот пункт в Докладе. Зависимость обеих палат от законодательных органов штатов является полной; особенно учитывая, что члены первой могут избираться на должности в штатах. Штаты теперь могут сказать: если вы не выполните наши пожелания, мы уморим вас голодом; если выполните — мы вознаградим вас. Новое правительство в такой форме — это не что иное, как второе издание Конгресса в двух томах вместо одного, и, возможно, с очень немногими поправками.

Г-н Дикинсон исходил из того, что все убеждены в необходимости сделать общее правительство независимым от предрассудков, страстей и ненадлежащих взглядов законодательных органов штатов. Обратное достигается данным разделом в его нынешнем виде. С другой стороны, были возражения против принятия постоянного стандарта, такого как пшеница, что предлагалось ранее, а также против того, чтобы оставить этот вопрос на усмотрение национальной законодательной власти. Он предложил, чтобы национальная законодательная власть каждые 12 лет принимала акт, устанавливающий размер их жалованья. Если общее правительство останется зависимым от законодательных органов штатов, то было бы лучше для нас, если бы мы никогда не собирались в этом зале.

Г-н Элсворт сам был не против доверить законодательной власти право регулировать свое собственное жалованье, но хорошо знал, что неограниченное усмотрение в этих целях вызовет сильные, хотя, возможно, и не непреодолимые возражения. Он имел в виду изменения в стоимости денег, предусмотренные в его предложении словами «или их нынешний эквивалент».

Г-н Л. Мартин. Поскольку Сенат должен представлять штаты, его члены должны получать жалованье от штатов.

Г-н Кэрролл. Сенат должен представлять и вести дела целого, а не быть защитником интересов штатов. Следовательно, они не должны зависеть от штатов и не должны получать от них жалованье.

По вопросу о выплате жалованья членам законодательной власти из национальной казны,

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — за.

Г-н Элсворт внес предложение установить жалованье в размере 5 долларов или их нынешнего эквивалента в день во время их присутствия, а также за каждые тридцать миль пути в Конгресс и обратно.

Г-н Стронг предпочел 4 доллара, оставив штатам свободу делать надбавки.

По вопросу об установлении жалованья в 5 долларов.

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Вирджиния — за. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Дикинсон предложил, чтобы жалованье членов обеих палат было одинаковым.

Г-н Брум поддержал его.

Г-н Горэм. Это было бы неразумно. Сенат будет дольше удерживаться вдали от дома, будет вынужден перевозить свои семьи, а в военное время, возможно, заседать постоянно. Их пособие, безусловно, должно быть выше. Членам сенатов в штатах платят больше, чем членам другой палаты.

Г-н Дикинсон отозвал свое предложение.

Было предложено и согласовано внести поправку в раздел, добавив: «определяемое законом».

Раздел (Статья VI, Раздел 10) в редакции с поправками принят единогласно.

Заседание закрыто.

Среда, 15 августа. В Конвенте.

Статья VI, Раздел 11. Принят единогласно.

Статья VI, Раздел 12. Рассмотрен.

Г-н Стронг внес предложение изменить статью так, чтобы она гласила: «Каждая палата обладает правом инициировать все законопроекты, за исключением законопроектов о сборе денег для целей получения дохода или для их распределения, а также для установления жалованья должностным лицам правительства, которые должны инициироваться в Палате представителей; но Сенат может предлагать поправки или соглашаться с ними, как и в других случаях».

Полковник Мейсон поддержал это предложение. Он был крайне настойчив в том, чтобы лишить этой власти Сенат, который, по его словам, уже мог продать всю страну посредством договоров.

Г-н Горэм настаивал на важности этой поправки. Сенат сначала приобретет привычку готовить денежные законопроекты, а затем эта практика перерастет в исключительное право их подготовки.

Г-н Гувернер Моррис выступил против этого как ненужного и неудобного.

Г-н Уильямсон: некоторые считают это ограничение Сената существенным для свободы, другие считают его неважным. Почему бы не пойти навстречу первым? Он был за эффективное и стабильное правительство, но многие не стали бы укреплять Сенат, если бы он не был ограничен в вопросе денежных законопроектов. Таким образом, сторонники Сената потеряли бы больше, чем приобрели, отказавшись удовлетворить другую сторону. Он внес предложение отложить рассмотрение этого вопроса до тех пор, пока не будут пройдены полномочия Сената.

Г-н Ратледж поддержал это предложение.

Г-н Мерсер в дальнейшем будет против возвращения к пересмотру этого раздела. Он утверждал (ссылаясь на замечания г-на Мейсона), что Сенат не должен обладать властью заключать договоры. Эта власть принадлежит исполнительной власти; добавив, что договоры не будут окончательными в части изменения законов страны, пока не будут ратифицированы законодательной властью. Так обстояло дело с договорами в Великобритании; в частности, с недавним торговым договором с Францией.

Полковник Мейсон не говорил, что договор отменит закон; но что Сенат посредством договора может отчуждать территорию и т. д. без законодательной санкции. Уступки британских островов в Вест-Индии только посредством договора были тому примером. Если Испания завладеет Джорджией, то Сенат может посредством договора расчленить Союз. Он хотел, чтобы решение по предложению было принято сейчас, чтобы его сторонники знали, как себя вести.

По вопросу об отложении рассмотрения Раздела 12 решение принято утвердительно.

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Мэдисон внес предложение, чтобы все акты, прежде чем стать законами, представлялись как исполнительной, так и высшей судебной власти, и если кто-либо из них возразит, то для преодоления возражений и придания актам силы закона необходимо 2/3 голосов каждой палаты, а если возражают оба — 3/4 голосов каждой палаты.

Примечание Мэдисона гласит: «См. предложение полностью в Журнале от этой даты, стр. 253, и вставьте его здесь». Журнал приводит его следующим образом:

«Г-н Мэдисон внес предложение, которое было поддержано, согласиться со следующей поправкой к тринадцатому разделу шестой статьи:

«Каждый законопроект, принятый обеими палатами, должен, прежде чем стать законом, быть отдельно представлен Президенту Соединенных Штатов и судьям Верховного суда для пересмотра каждым из них. Если при таком пересмотре они одобрят его, они должны соответственно выразить свое одобрение, подписав его; но если при таком пересмотре он покажется неуместным для принятия в качестве закона одному или обоим, он должен быть возвращен с возражениями против него в ту палату, в которой он был инициирован, которая должна внести возражения полностью в свой журнал и приступить к повторному рассмотрению законопроекта: но если после такого повторного рассмотрения две трети этой палаты, когда возражает либо Президент, либо большинство судей, или три четверти, когда возражают оба, согласятся принять его, он должен вместе с возражениями быть направлен в другую палату, которой он также должен быть повторно рассмотрен; и если он будет одобрен двумя третями или тремя четвертями другой палаты, в зависимости от обстоятельств, он становится законом».

Г-н Уилсон поддержал предложение.

Г-н Пинкни выступил против вмешательства судей в законодательные дела: это вовлечет их в партийную борьбу и придаст предварительную окраску их мнениям.

Г-н Мерсер горячо одобрил предложение. Аксиома гласит, что судебная власть должна быть отделена от законодательной; но в равной степени верно и то, что она должна быть независимой от этого ведомства. Истинный смысл аксиомы заключается в том, чтобы можно было предотвратить законодательную узурпацию и угнетение. Он не одобрял доктрину о том, что судьи как толкователи Конституции должны иметь право объявлять закон недействительным. Он считал, что законы должны приниматься хорошо и осторожно, а затем быть неконтролируемыми.

Г-н Джерри. Это предложение сводится к тому же, что уже было отклонено.

Вопрос по предложению г-на Мэдисона

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — за. Мэриленд — за. Вирджиния — за. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Гувернер Моррис сожалел, что не удалось договориться о чем-то вроде предложенного сдерживающего фактора. Он остановился на важности государственного кредита и трудности его поддержания без какого-либо сильного барьера против нестабильности законодательных собраний. Он предложил идею требования трех четвертей голосов каждой палаты для отмены законов, если Президент не согласен. Он не возлагал больших надежд на ревизионную власть, поскольку исполнительная власть теперь должна была формироваться (избираться Конгрессом). Законодательная власть придумает, как смягчить Президента. Он пересказал историю бумажных эмиссий и настойчивость законодательных собраний в их повторении, имея перед глазами все бедственные последствия таких мер. Если бы национальная законодательная власть была сформирована и сейчас разразилась бы война, к этому пагубному средству снова прибегли бы, если не принять мер предосторожности. Требование 3/4 голосов для отмены, хотя и не является полным средством, предотвратило бы поспешное принятие законов и частоту тех отмен, которые разрушают доверие к государству и которые являются одними из наших величайших бедствий.

Г-н Дикинсон был сильно впечатлен замечанием г-на Мерсера относительно власти судей отменять закон. Он считал, что такой власти не должно существовать. В то же время он не знал, какое средство заменить. Судебная власть Арагона, заметил он, постепенно стала законодателем.

Г-н Гувернер Моррис предложил средство абсолютного вето исполнительной власти. Он не мог согласиться с тем, что судебная власть, которая является частью исполнительной, должна быть обязана заявлять, что прямое нарушение Конституции является законом. Контроль над законодательной властью может иметь свои неудобства. Но посмотрите на опасность с другой стороны. Самые добродетельные граждане часто, будучи членами законодательного органа, соглашаются на меры, которых впоследствии, в частном порядке, будут стыдиться. Посягательства народной ветви правительства должны быть предотвращены. Эфоры в Спарте в конце концов стали абсолютными. Доклад Совета цензоров в Пенсильвании указывает на многочисленные вторжения законодательного ведомства в исполнительное, многочисленные, как последнее, в течение короткого срока в семь лет, и в штате, где сильная партия выступает против Конституции и следит за каждым случаем, чтобы обратить против нее общественное негодование. Если исполнительная власть будет свергнута народной ветвью, как это случилось в Англии, наступит тирания одного человека. В Риме, где аристократия свергла трон, последствия были иными. Он подробно остановился на тенденции законодательной власти узурпировать исполнительную и хотел, чтобы раздел был отложен, чтобы рассмотреть какой-то более эффективный сдерживающий фактор, чем требование 2/3 голосов только для преодоления вето исполнительной власти.

Исполнительная власть состоит в настоящее время из около 20 членов. — Примечание Мэдисона.

Г-н Шерман. Можно ли доверять одному человеку больше, чем всем остальным, если они все согласны? Это не было ни мудро, ни безопасно. Он не одобрял вмешательство судей в политику и партийные дела. Мы зашли достаточно далеко в формировании вето в том виде, в каком оно существует сейчас.

Г-н Кэрролл. Когда было согласовано вето, преодолеваемое только 2/3 голосов, кворум не был установлен. Он отметил, что, поскольку большинство теперь должно быть кворумом, 17 человек в большей и 8 в меньшей палате могут решать вопросы. Преимущество, которое может быть извлечено из этого, по-видимому, требует больших препятствий для ненадлежащих законов. Он считал, однако, что контролирующую власть исполнительной власти нельзя хорошо решить, пока не будет видно, как будет окончательно урегулировано формирование этого ведомства. Он хотел, чтобы рассмотрение этого вопроса было отложено.

Г-н Горэм не видел конца этим трудностям и отложениям. Одни не могли согласиться с формой правительства до определения полномочий. Другие не могли согласиться с полномочиями, пока не увидят, как будет сформировано правительство. Он считал, что большинство — это такой же кворум, какой необходим. Это кворум, установленный почти везде в Соединенных Штатах.

Г-н Уилсон; после рассмотрения предмета со всем возможным хладнокровием и вниманием, больше всего опасался распада правительства из-за того, что законодательная власть поглотит все остальные полномочия. Он отметил, что предрассудки против исполнительной власти возникли из неправильного применения поговорки о том, что парламент — это оплот свободы. Там, где исполнительная власть была действительно грозной, «король» и «тиран» естественно ассоциировались в умах людей; а не «законодательная власть» и «тирания». Но там, где исполнительная власть не была грозной, два последних понятия ассоциировались наиболее правильно. После уничтожения короля в Великобритании в парламенте возникла более чистая и несмешанная тирания, чем та, что осуществлялась монархом. Он настаивал на том, что мы не защитились от опасности с этой стороны достаточной самооборонительной властью ни для исполнительного, ни для судебного ведомства.

Г-н Ратледж был решительно против отложения; и много жаловался на утомительность разбирательств.

Г-н Элсворт придерживался того же мнения. Мы становимся все более скептичными по мере продвижения. Если мы не решим в ближайшее время, мы будем не в состоянии принять какое-либо решение.

Вопрос об отложении решен отрицательно: только Делавэр и Мэриленд проголосовали утвердительно.

Г-н Уильямсон внес предложение изменить «2/3 каждой палаты» на «3/4» как необходимое для преодоления несогласия Президента. Он не видел в этом опасности и предпочел предоставить власть одному Президенту, чем допускать судей к законодательной деятельности.

Г-н Уилсон поддержал предложение; ссылаясь на идеи г-на Кэрролла и повторяя их.

По этому предложению о 3/4 вместо двух третей; решение принято утвердительно.

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — разделилась. Делавэр — за. Мэриленд — за. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — против.

Г-н Мэдисон, заметив, что если вето Президента ограничено «законопроектами», то его будут обходить актами в форме и под названием резолюций, голосований и т. д., предложил добавить «или резолюция» после «законопроект» в начале раздела 13, с исключением для голосований об отсрочке и т. д. После короткого и довольно сумбурного разговора на эту тему вопрос был поставлен и отклонен, штаты проголосовали следующим образом,

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — за. Мэриленд — против. Вирджиния — против. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

«Десять дней (за исключением воскресений)» вместо «семи» были предоставлены Президенту для возврата законопроектов с его возражениями, только Нью-Гэмпшир и Массачусетс проголосовали против.

Раздел 13 Статьи VI в редакции с поправками был затем согласован.

Заседание закрыто.

Четверг, 16 августа. В Конвенте.

Г-н Рэндольф, придав новую форму предложению о приравнивании голосований, резолюций и т. д. к законопроектам, возобновил его следующим образом: «Каждое распоряжение, резолюция или голосование, для которых может потребоваться согласие Сената и Палаты представителей (за исключением вопроса об отсрочке и в случаях, упомянутых ниже), должны быть представлены Президенту для его пересмотра; и прежде чем они обретут силу, они должны быть одобрены им, или, будучи не одобренными им, должны быть повторно приняты Сенатом и Палатой представителей в соответствии с правилами и ограничениями, предписанными в случае законопроекта».

Г-н Шерман счел это ненужным, за исключением голосований о расходовании денег из казны, что может быть предусмотрено в другом месте.

По вопросу, внесенному г-ном Рэндольфом

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — не присутствует. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Поправка стала разделом 14 Статьи VI.

Статья VII, Раздел 1. Рассмотрен.

Г-н Л. Мартин спросил, что имел в виду Комитет по деталям в выражении «пошлины» и «налоги». Если значение одно и то же, то первое было излишним; если разное, то вопрос должен быть прояснен.

Г-н Уилсон. Пошлины применимы ко многим объектам, к которым слово «налоги» не относится. Последние предназначены для торговли; первые распространяются на множество объектов, таких как гербовые сборы и т. д.

Г-н Кэрролл напомнил Конвенту о большой разнице интересов между штатами и усомнился в целесообразности с этой точки зрения того, чтобы большинство было кворумом.

Г-н Мейсон настаивал на необходимости связать с властью взимать налоги, пошлины и т. д. запрет в Разделе 4 Статьи VI о том, что никакой налог не должен налагаться на экспорт. Он не хотел полагаться на то, что это будет сделано в будущей статье. Он надеялся, что северные штаты не намерены отказывать южным в этой безопасности. В будущем это будет так же желательно для первых, когда вторые станут наиболее густонаселенными. Он заявил о своей ревности к продукции южных, или, как он их называл, основных штатов. Он внес предложение вставить следующую поправку: «при условии, что никакой налог, пошлина или сбор не будут налагаться законодательной властью Соединенных Штатов на товары, экспортируемые из любого штата».

Г-н Шерман не имел возражений против этого условия здесь, кроме того, что это нарушит части доклада, сделанного Комитетом, если принимать их в таком порядке.

Г-н Ратледж. Поскольку не имеет значения, в каком порядке принимаются решения, он проголосует за пункт в его нынешнем виде, но при условии, что последующая часть, касающаяся негров, также будет согласована.

Г-н Гувернер Моррис считал такое условие недопустимым где бы то ни было. Оно было настолько радикально неприемлемым, что могло стоить всей системе поддержки некоторых членов. Он утверждал, что в некоторых случаях было бы несправедливо облагать налогом импорт, не облагая экспорт; и что налоги на экспорт часто были бы более легкими и правильными из двух.

Г-н Мэдисон. 1. Власть налагать налоги на экспорт сама по себе правильна, и поскольку штаты не могут должным образом осуществлять ее отдельно, она должна быть возложена на них коллективно. 2. Она могла бы с особым преимуществом применяться в отношении товаров, в которых Америка не имела конкурентов на внешних рынках, таких как табак и т. д. Контракт между французскими генеральными откупщиками и г-ном Моррисом, предусматривающий, что если в Америке будут введены налоги на экспорт табака, они должны выплачиваться откупщиками, показал, что ими понималось, что цена в Америке тем самым вырастет, и, следовательно, налоги будут оплачиваться европейским потребителем. 3. Было бы несправедливо по отношению к штатам, чья продукция экспортировалась их соседями, оставлять ее подлежащей налогообложению последними. Это было недовольство, которое уже наполнило Нью-Гэмпшир, Коннектикут, Нью-Джерси, Делавэр и Северную Каролину громкими жалобами, поскольку это касалось импорта, и они были бы в равной степени уполномочены налогами штатов на экспорт. 4. Южные штаты, будучи наиболее уязвимыми и наиболее нуждающимися в военно-морской защите, могли бы меньше жаловаться, если бы бремя было несколько тяжелее для них. 5. Мы обеспечиваем не только настоящий момент, и время уравняет положение штатов в этом вопросе. По этим причинам он был против предложения.

Г-н Уильямсон считал предложенный пункт против налогов на экспорт разумным и необходимым.

Г-н Элсворт был против налогообложения экспорта; но считал, что запрет стоит на наиболее подходящем месте, и был против нарушения порядка, о котором доложил Комитет.

Г-н Уилсон был решительно против запрета общих налогов на экспорт. Он остановился на несправедливости и неразумности оставлять Нью-Джерси, Коннектикут и т. д. дольше под властью поборов их торговых соседей.

Г-н Джерри считал, что законодательной власти нельзя доверять такую власть. Это может разорить страну. Это может осуществляться частично, возвышая одну часть и угнетая другую.

Г-н Гувернер Моррис. Как бы ни была сформирована законодательная власть, она, если захочет, сможет разорить страну. Он считал налогообложение экспорта во многих случаях весьма политически целесообразным. Вирджиния нашла свою выгоду в налогообложении табака. Все страны, имеющие специфические товары, облагают налогом их экспорт; как Франция — свои вина и бренди. Налог здесь на лесоматериалы пал бы на Вест-Индию и наказал бы их ограничения на нашу торговлю. То же самое верно для живого скота и в некоторой степени для муки. В случае неурожая в Вест-Индии мы можем вымогать все, что захотим. Налоги на экспорт — необходимый источник дохода. Долгое время у народа Америки не будет денег, чтобы платить прямые налоги. Захватите и продайте их имущество, и вы подтолкнете их к восстаниям.

Г-н Мерсер был решительно против предоставления Конгрессу власти облагать налогом экспорт. Такие налоги неразумны, так как поощряют выращивание товаров, не предназначенных для экспорта. Штаты теперь имели право, где позволяла их ситуация, облагать налогом как импорт, так и экспорт своих неторговых соседей. Для них было достаточно пожертвовать половиной этого. Говорили, что южные штаты больше всего нуждаются в военно-морской защите. Все было наоборот. Если бы не продвижение торгового флота северных штатов, южные штаты могли бы позволить торговле идти на иностранных судах, где она не нуждалась бы в нашей защите. Вирджиния, обложив налогом свой табак, дала преимущество табаку Мэриленда.

Г-н Шерман. Изучать и сравнивать штаты в отношении импорта и экспорта — значит открыть безграничное поле. Он думал, что вопрос был урегулирован и что импорт должен облагаться налогом, а экспорт — нет. Он считал неправильным облагать налогом экспорт, за исключением, может быть, таких товаров, которые не должны экспортироваться. Сложность бизнеса в Америке сделала бы равный налог на экспорт невыполнимым. Угнетение неторговых штатов было предотвращено властью регулировать торговлю между штатами. Что касается принуждения иностранцев, это можно сделать путем регулирования торговли в целом. Правительству нельзя доверять такую власть. Возражения, скорее всего, будут вызваны соображениями, касающимися налогов и денег. Власть облагать налогом экспорт погубила бы все.

Г-н Кэрролл был удивлен, что могут быть возражения против исключения экспорта из власти налогообложения.

В конечном итоге было решено, что вопрос об экспорте должен остаться до того места, где исключение стояло в докладе: только Мэриленд проголосовал против.

Раздел 1 (Статья VII) согласован; только г-н Джерри ответил «нет».

Clause for regulating commerce with foreign nations &c. agreed to nem. con.
for coining money. agd to nem. con.
for regulating foreign coin. do do.
for fixing standard of weights & measures. do do.

«Учреждать почтовые отделения», г-н Джерри внес предложение добавить «и почтовые дороги». Г-н Мерсер поддержал. И по вопросу

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — за. Мэриленд — за. Вирджиния — за. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Гувернер Моррис внес предложение исключить «и выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов» — если у Соединенных Штатов есть кредит, такие векселя были бы ненужными; если нет, то несправедливыми и бесполезными.

Mr Butler, 2ds the motion.

Г-н Мэдисон, не будет ли достаточно запретить делать их законным платежным средством? Это устранит искушение выпускать их с несправедливыми целями. А векселя в таком виде могут в некоторых чрезвычайных ситуациях быть лучшими.

Г-н Гувернер Моррис, исключение слов все равно оставит место для векселей ответственного министра, которые принесут всю пользу без вреда. Денежные интересы будут противостоять плану правительства, если бумажные эмиссии не будут запрещены.

Г-н Горэм был за исключение, без внесения какого-либо запрета, если слова останутся, они могут подсказать и привести к этой мере.

Полковник Мейсон сомневался по этому вопросу. Конгресс, он думал, не имел бы этой власти, если бы она не была выражена. Хотя он питал смертельную ненависть к бумажным деньгам, все же, поскольку он не мог предвидеть всех чрезвычайных ситуаций, он не хотел связывать руки законодательной власти. Он заметил, что последняя война не могла бы быть проведена, если бы существовал такой запрет.

Г-н Горэм. Власть, насколько она будет необходима или безопасна, включена в власть заимствования.

Г-н Мерсер был сторонником бумажных денег, хотя в нынешнем состоянии и настроении Америки он не предложил бы и не одобрил бы такую меру. Следовательно, он был против запрета на них вообще. Это наложит подозрение на правительство, если отказать ему в усмотрении по этому пункту. Также было неразумно возбуждать оппозицию всех тех, кто был сторонником бумажных денег. Люди, имеющие собственность, наверняка будут на стороне плана, и было неразумно покупать их дальнейшую привязанность потерей противоположного класса граждан.

Г-н Элсворт считал это благоприятным моментом, чтобы закрыть и запереть дверь перед бумажными деньгами. Бедствия различных экспериментов, которые были проведены, были теперь свежи в общественном сознании и вызвали отвращение у всей уважаемой части Америки. Удержав власть от нового правительства, можно было бы приобрести больше влиятельных друзей, чем чем-либо другим. Бумажные деньги ни в коем случае не могут быть необходимы. Дайте правительству кредит, и предложат другие ресурсы. Власть может принести вред, но никогда — пользу.

Г-н Рэндольф, несмотря на свою антипатию к бумажным деньгам, не мог согласиться на исключение слов, так как не мог предвидеть всех случаев, которые могут возникнуть.

Г-н Уилсон. Это окажет самое благотворное влияние на кредит Соединенных Штатов, если устранить возможность бумажных денег. Это средство никогда не сможет преуспеть, пока помнят его бедствия. И до тех пор, пока к нему можно прибегать, оно будет препятствием для других ресурсов.

Г-н Батлер отметил, что бумага ни в одной стране Европы не является законным платежным средством. Он настаивал на разоружении правительства такой властью.

Г-н Мейсон все еще был против связывания рук законодательной власти вообще. Если в Европе, как только что было замечено, нет примера, то можно заметить с другой стороны, что нет ни одного, в котором правительство было бы ограничено в этом отношении.

Г-н Рид думал, что слова, если их не исключить, будут такими же тревожными, как знак Зверя в Откровении.

Г-н Лэнгдон скорее отверг бы весь план, чем сохранил бы три слова («и выпускать векселя»).

По предложению об исключении

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — против. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Это голосование «за» со стороны Вирджинии было вызвано согласием г-на Мэдисона, который стал удовлетворен тем, что исключение слов не лишит правительство возможности использовать государственные векселя, насколько они могут быть безопасными и надлежащими; и только отрежет предлог для бумажной валюты и, в частности, для того, чтобы сделать векселя законным платежным средством как для государственных, так и для частных долгов. — Примечание Мэдисона.

Пункт о заимствовании денег согласован единогласно.

Заседание закрыто.

Пятница, 17 августа. В Конвенте

Статья VII, Раздел 1. Возобновлен, по пункту «назначать казначея тайным голосованием»,

Г-н Горэм внес предложение вставить «совместным» перед «тайным голосованием», как более удобным, а также разумным, чем требовать отдельного согласия Сената.

Г-н Пинкни поддержал предложение. Г-н Шерман выступил против него как благоприятствующего большим штатам.

Г-н Рид внес предложение исключить пункт, оставив назначение казначея, как и других должностных лиц, исполнительной власти. Законодательная власть была неподходящим органом для назначений. Те, что были в законодательных органах штатов, были тому доказательством. Исполнительная власть, будучи ответственной, сделает хороший выбор.

Г-н Мерсер поддержал предложение г-на Рида.

По предложению о вставке слова «совместным» перед «тайным голосованием»

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Мэриленд — против. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Полковник Мейсон в противовес предложению г-на Рида пожелал, чтобы было рассмотрено, кому будут принадлежать деньги; если народу, то законодательная власть, представляющая народ, должна назначать их хранителей.

По исключению пункта в редакции с вставкой «совместным»

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Вирджиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — против.

«Учреждать нижестоящие суды» согласовано единогласно.

«Устанавливать правила в отношении захватов на суше и на воде» то же самое.

«Объявлять закон и наказание за пиратство и тяжкие преступления и т. д.» рассмотрено.

Г-н Мэдисон внес предложение исключить «и наказание и т. д.»

Г-н Мейсон сомневается в безопасности этого, учитывая строгое правило толкования в уголовных делах. Он сомневался также в целесообразности лишения штатов власти во всех этих случаях полностью.

Г-н Гувернер Моррис думал, что будет необходимо расширить власть дальше, чтобы предусмотреть наказание за подделку в целом. Векселя, например, могут быть подделаны в одном штате и перевезены в другой.

Некоторыми другими членами было высказано предположение, что иностранные бумаги могут подделываться гражданами; и что может быть политически целесообразно предусмотреть национальной властью наказание за это.

Г-н Рэндольф не считал, что исключение «наказания» будет конструктивным исключением власти. Он сомневался только в эффективности слова «объявлять».

Г-н Уилсон был за предложение. Строгость не была необходима при предоставлении власти принимать уголовные законы; хотя была необходима при их принятии и толковании.

По предложению об исключении «и наказание», внесенному г-ном Мэдисоном

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — против. Вирджиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Гувернер Моррис внес предложение исключить «объявлять закон» и вставить «наказывать» перед «пиратством», и по вопросу.

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Вирджиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Мэдисон и г-н Рэндольф внесли предложение вставить «определять и» перед «наказывать».

Г-н Уилсон считал «тяжкие преступления» достаточно определенными общим правом.

Г-н Дикинсон согласился с г-ном Уилсоном.

Г-н Мерсер был за поправку.

Г-н Мэдисон. Тяжкое преступление по общему праву расплывчато. Оно также дефектно. Один дефект восполнен Статутом Анны в отношении угона судов, что по общему праву было только нарушением доверия. Кроме того, никакой иностранный закон не должен быть стандартом дальше, чем он прямо принят. Если бы законы штатов преобладали в этом вопросе, граждане разных штатов подвергались бы разным наказаниям за одно и то же правонарушение на море. Не было бы ни единообразия, ни стабильности в законе — надлежащим средством для всех этих трудностей было возложить власть, предложенную термином «определять», на национальную законодательную власть.

Г-н Гувернер Моррис предпочел бы «обозначать» вместо «определять», последнее, как он полагал, ограничено ранее существовавшим значением.

Другими было сказано, что это применимо и к созданию правонарушений, и поэтому подходит для случая как тяжких преступлений, так и пиратства. Предложение г-на М. и г-на Р. было согласовано.

Г-н Элсворт расширил предложение так, чтобы оно гласило: «определять и наказывать пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, подделку ценных бумаг и текущей монеты Соединенных Штатов, а также правонарушения против права наций», что было согласовано единогласно.

«Подавлять восстание в любом штате по заявлению его законодательного органа»

Г-н Пинкни внес предложение исключить «по заявлению его законодательного органа».

Г-н Гувернер Моррис поддержал.

Г-н Л. Мартин выступил против этого как дающего опасную и ненужную власть. Согласие штата должно предшествовать введению любой посторонней силы вообще.

Г-н Мерсер поддержал оппозицию г-на Мартина.

Г-н Элсворт предложил добавить после «законодательного органа» «или исполнительного».

Г-н Гувернер Моррис. Исполнительная власть может, возможно, стоять во главе восстания. Общее правительство должно обеспечивать повиновение во всех случаях, когда это может быть необходимо.

Г-н Элсворт. Во многих случаях общее правительство не должно иметь возможности вмешиваться, если его об этом не попросят. Он был готов изменить свою формулировку, чтобы она гласила: «или без него, когда законодательный орган не может собраться».

Г-н Джерри был против того, чтобы натравливать мирмидонян Соединенных Штатов на штат без его собственного согласия. Штаты будут лучшими судьями в таких случаях. В ходе недавнего восстания в Массачусетсе было бы пролито больше крови, если бы общая власть вмешалась.

Г-н Лэнгдон высказался за исключение, как предложил г-н Пинкни. Опасение применения национальной силы возымеет благотворный эффект в предотвращении восстаний.

Г-н Рэндольф. Если национальный законодательный орган должен судить, может или не может собраться законодательный орган штата, то эта поправка сделает пункт столь же спорным, как и предложение г-на Пинкни.

Г-н Гувернер Моррис. Мы ведем себя очень странно. Мы сначала создаем сильного человека, чтобы защитить нас, и в то же время хотим связать ему руки за спиной. Законодательному органу, безусловно, можно доверить такие полномочия для сохранения общественного спокойствия.

По предложению добавить: «или без него (запроса), когда законодательный орган не может собраться»

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Пенсильвания — разделились. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — разделились. Южная Каролина — за. Джорджия — за. Таким образом, принято.

Г-н Мэдисон и г-н Дикенсон предложили вставить в качестве пояснения после слова «штат» — «против правительства оного». Может возникнуть восстание против Соединенных Штатов — что было согласовано единогласно.

По пункту с внесенными поправками

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — воздержались. Коннектикут — за. Пенсильвания — воздержались. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — за. — таким образом, отклонено.

[32] В печатном Журнале: Массачусетс — против. — Примечание Мэдисона.

«Объявлять войну»

Г-н Пинкни возражал против наделения этими полномочиями законодательного органа. Его заседания были слишком медленными. Он собирался бы лишь раз в год, а Палата представителей была бы слишком многочисленной для таких обсуждений. Сенат был бы лучшим хранителем, будучи более осведомленным о внешних делах и наиболее способным к принятию надлежащих решений. Если штаты представлены в Сенате в равной степени, так что это не дает преимущества крупным штатам, то эти полномочия тем не менее будут в безопасности, поскольку малые штаты так же, как и крупные, ставят на кон всё в подобных случаях. Было бы странно, если бы одна власть объявляла войну, а другая — мир.

Г-н Батлер. Возражения против законодательного органа в значительной степени относятся и к Сенату. Он был за наделение этими полномочиями президента, который будет обладать всеми необходимыми качествами и не начнет войну, если только нация не поддержит ее.

Г-н Мэдисон и г-н Джерри предложили вставить «объявлять», исключив «начинать» войну; оставив исполнительной власти право отражать внезапные нападения.

Г-н Шерман считал, что формулировка вполне удачна. Исполнительная власть должна иметь возможность отражать, а не начинать войну. «Начинать» лучше, чем «объявлять», так как последнее слишком сужает полномочия.

Г-н Джерри никогда не ожидал услышать в республике предложение наделить исполнительную власть единоличным правом объявлять войну.

Г-н Элсворт. Существует существенная разница между случаями начала войны и заключения мира. Должно быть легче выйти из войны, чем в нее вступить. Война также является простым и открытым объявлением, а мир сопровождается сложными и тайными переговорами.

Г-н Мейсон был против предоставления права войны исполнительной власти, поскольку ей нельзя безопасно доверить это; или Сенату, поскольку он не так устроен, чтобы иметь на это право. Он был за то, чтобы затруднять, а не облегчать начало войны; но за то, чтобы облегчать заключение мира. Он предпочел «объявлять», а не «начинать».

По предложению вставить «объявлять» вместо «начинать» — принято.

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — воздержались. Коннектикут — против. [33] Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

[33] По замечанию г-на Кинга о том, что «начинать» войну можно понимать как «вести» ее, что является функцией исполнительной власти, г-н Элсворт отказался от своего возражения, и голос Коннектикута был изменен на «за». — Примечание Мэдисона.

Предложение г-на Пинкни исключить весь пункт отклонено без поименного голосования штатов.

Г-н Батлер предложил наделить законодательный орган правом заключения мира, поскольку они должны обладать правом войны.

Г-н Джерри поддержал его. 8 сенаторов могут, возможно, осуществлять эту власть, если она будет возложена на этот орган, и 14, если все будут присутствовать; и, следовательно, могут уступить часть Соединенных Штатов. Сенат более подвержен коррупции со стороны врага, чем весь законодательный орган.

По предложению добавить «и мир» после «войны»,

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Заседание закрыто.

Суббота, 18 августа. В Конвенте

Г-н Мэдисон представил для передачи в Комитет по деталям следующие полномочия, которые целесообразно добавить к полномочиям общего законодательного органа:

«Распоряжаться нераспределенными землями Соединенных Штатов».

«Учреждать временные правительства для новых штатов, возникающих на этих территориях».

«Регулировать дела с индейцами как внутри, так и вне пределов Соединенных Штатов».

«Осуществлять исключительно законодательную власть в месте пребывания общего правительства и над округом вокруг него, не превышающим — квадратных миль; при условии предварительного получения согласия законодательного органа штата или штатов, составляющих оный».

«Предоставлять учредительные хартии в случаях, когда того требует общественное благо и когда полномочий отдельного штата может быть недостаточно».

«Обеспечивать литературным авторам их авторские права на ограниченный срок».

«Учредить университет».

«Поощрять премиями и положениями развитие полезных знаний и открытий».

«Уполномочить исполнительную власть приобретать и удерживать для нужд Соединенных Штатов земельную собственность для возведения фортов, складов и других необходимых зданий».

Эти предложения были переданы в Комитет по деталям, который подготовил Доклад, и в то же время следующие, предложенные г-ном Пинкни: — в обоих случаях единогласно:

«Определить и постоянно установить место пребывания правительства Соединенных Штатов, в котором они будут обладать исключительным правом на землю и юрисдикцию».

«Учреждать семинарии для содействия литературе, искусствам и наукам».

«Предоставлять учредительные хартии».

«Выдавать патенты на полезные изобретения».

«Обеспечивать авторам исключительные права на определенный срок».

«Учреждать общественные институты, награды и иммунитеты для содействия сельскому хозяйству, торговле, ремеслам и мануфактурам».

«Средства, которые будут выделены для выплаты государственным кредиторам, не должны в течение срока такого выделения отвлекаться или использоваться для каких-либо иных целей, и Комитет должен подготовить пункт или пункты для ограничения законодательного органа Соединенных Штатов в установлении постоянного дохода».

«Обеспечить выплату государственного долга».

«Обеспечить всех кредиторов по новой Конституции от нарушения общественного доверия, когда оно гарантировано властью законодательного органа».

«Выдавать каперские свидетельства».

«Регулировать почтовые кареты на почтовых трактах».

Г-н Мейсон поднял вопрос о регулировании ополчения. Он считал необходимым наделить такими полномочиями общее правительство. Он надеялся, что в мирное время не будет постоянной армии, за исключением, возможно, нескольких гарнизонов. Поэтому ополчение должно быть более эффективно подготовлено к общественной обороне. Тринадцать штатов никогда не придут к согласию по какой-либо единой системе, если дисциплинирование ополчения останется в их руках. Если они не хотят уступать власть над всем ополчением, они, вероятно, уступят ее над частью, как над избранным ополчением. Он предложил в качестве дополнения к предложениям, только что переданным в Комитет по деталям, и для передачи таким же образом: «полномочие регулировать ополчение».

Г-н Джерри отметил, что следует предусмотреть некоторые положения в пользу государственных ценных бумаг и вставить что-то касающееся каперских свидетельств, которые, по его мнению, не включены в полномочия по войне. Он предложил, чтобы эти вопросы также были переданы в Комитет.

Г-н Ратледж предложил передать пункт о том, что «средства, выделенные государственным кредиторам, не должны отвлекаться на другие цели».

Г-н Мейсон был очень привязан к этому принципу, но опасался, что такие оковы могут быть опасны в военное время. Он указал на необходимость предотвращения опасности постоянного дохода, который неизбежно подорвет свободу любой страны. Если возражают на основе принципа предложения г-на Ратледжа, что государственный кредит может потребовать постоянных положений, то этот случай можно исключить; при условии объявления, что в других случаях никакие налоги не должны вводиться на срок более — лет. Он считал осторожность, соблюдаемую в Великобритании по этому вопросу, палладиумом общественной свободы.

Предложение г-на Ратледжа было передано — затем он предложил назначить Большой комитет для рассмотрения необходимости и целесообразности принятия Соединенными Штатами всех долгов штатов. Регулярное урегулирование между Союзом и отдельными штатами никогда не произойдет. Принятие долгов было бы справедливым, поскольку долги штатов были заключены для общей обороны. Это было необходимо, так как налоги на импорт, единственный надежный источник дохода, должны были быть переданы Союзу. Это было политически целесообразно, так как, освободив народ от долгов штатов, это расположило бы их к плану.

Г-н Кинг и г-н Пинкни поддержали это предложение. (Полковник Мейсон внес предложение, чтобы Комитет подготовил пункт об ограничении постоянного дохода, что было согласовано единогласно.)

Г-н Шерман считал, что лучше уполномочить законодательный орган принимать долги штатов, чем прямо заявлять, что это должно быть сделано. Он считал эту меру справедливой и что было бы хорошо сказать что-то по этому поводу.

Г-н Элсворт не согласился с г-ном Шерманом. Насколько долги штатов должны быть по справедливости приняты, он полагал, что они могут и будут приняты.

Г-н Пинкни заметил, что значительная часть долгов штатов носит такой характер, что, хотя с точки зрения политики и истинной справедливости они должны быть приняты, они не будут рассматриваться как федеральные расходы.

Г-н Кинг считал этот вопрос более важным, чем казалось г-ну Элсворту; и что он вполне заслуживает передачи в комитет. Помимо упомянутых соображений справедливости и политики, можно отметить, что кредиторы штатов, активная и грозная партия, в противном случае будут выступать против плана, который передает Союзу лучшие ресурсы штатов, не передавая при этом долги штатов. Кредиторы штатов, как правило, были самыми сильными противниками плана импортных пошлин. Долги штатов, вероятно, были больше федеральных. Он не стал бы утверждать, что консолидация долгов осуществима, но считал, что было бы разумно рассмотреть этот вопрос в Комитете.

По предложению г-на Ратледжа о назначении Комитета для рассмотрения принятия долгов и т. д.

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — разделились. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Предложения г-на Джерри о предоставлении государственных ценных бумаг, почтовых карет на почтовых трактах и каперских свидетельств были переданы в комитет единогласно.

Г-н Кинг предположил, что все нераспределенные земли отдельных штатов должны быть переданы, если долги штатов будут приняты: — г-н Уильямсон согласился с этой идеей.

Был назначен Большой комитет в составе: г-на Лэнгдона, г-на Кинга, г-на Шермана, г-на Ливингстона, г-на Клаймера, г-на Дикенсона, г-на Макгенри, г-на Мейсона, г-на Уильямсона, г-на Ч. Ч. Пинкни, г-на Болдуина.

Г-н Ратледж отметил продолжительность сессии, вероятное нетерпение общественности и крайнюю обеспокоенность многих членов Конвента завершением дела; заключив предложением, чтобы Конвент впредь собирался ровно в 10 часов утра и чтобы ровно в 4 часа дня Президент закрывал заседание без специального предложения об этом, и чтобы никакие предложения о более раннем закрытии не допускались.

По этому вопросу

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — против. Делавэр — за. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Элсворт заметил, что для Президента еще не был предусмотрен Совет. Он полагал, что он должен быть. Его предложение состояло в том, чтобы он состоял из Председателя Сената, Главного судьи и министров, которые могут быть назначены для ведомств иностранных и внутренних дел, войны, финансов и морского флота, которые должны давать советы, но не принимать решения за Президента.

Г-н Пинкни хотел, чтобы предложение было отложено, так как уведомление о подобной цели было сделано г-ном Гувернером Моррисом, которого в то время не было в зале. Его собственная идея заключалась в том, чтобы Президент был уполномочен обращаться за советом или нет, как он пожелает. Дайте ему сильный Совет, и он будет противодействовать ему; слабый — и он будет укрываться за их санкцией.

Г-н Джерри был против того, чтобы главы ведомств, особенно финансов, имели какое-либо отношение к делам, связанным с законодательством. Он упомянул Главного судью также как особенно неприемлемую кандидатуру. Эти люди также будут настолько заняты другими делами, что будут пренебрегать своими собственными обязанностями.

Г-н Дикенсон настаивал на том, что важные назначения должны производиться законодательным органом, и в этом случае с ними может должным образом консультироваться исполнительная власть, но не если они производятся самим Президентом. Этот вопрос с общего согласия был отложен; и Палата перешла к пункту «Набирать армии».

Г-н Горэм предложил добавить «и содержать» после «набирать». Согласовано единогласно, и затем пункт был согласован единогласно с внесенными поправками.

Г-н Джерри отметил, что здесь нет сдерживающего фактора против постоянных армий в мирное время. Существующий Конгресс устроен так, что не может сам содержать армию. Это не будет так при новой системе. Народ был ревнив в этом отношении, и из такого упущения возникло бы большое противодействие плану. Он подозревал, что сейчас против него готовятся силы. (Он, по-видимому, намекал на активность губернатора Нью-Йорка в этот кризис по дисциплинированию ополчения этого штата.) Он считал армию опасной в мирное время и никогда не мог согласиться на полномочия содержать неопределенное число войск. Он предложил, чтобы в мирное время содержалось не более — тысяч солдат. Его идея заключалась в том, чтобы пропуск был заполнен двумя или тремя тысячами.

Вместо «строить и оснащать флоты» — «обеспечивать и содержать военно-морской флот», согласовано единогласно как более удобное определение полномочий.

«Устанавливать правила для управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил», добавлено из существующих Статей Конфедерации.

Г-н Л. Мартин и г-н Джерри теперь официально предложили: «при условии, что в мирное время армия не должна состоять более чем из — тысяч человек».

Генерал Пинкни спросил, неужели войска никогда не должны набираться до тех пор, пока на нас не будет совершено нападение?

Г-н Джерри. Если не будет ограничений, несколько штатов могут установить военное правительство.

Г-н Уильямсон напомнил ему о предложении г-на Мейсона по ограничению выделения доходов как лучшей защите в этом случае.

Г-н Лэнгдон не видел оснований для недоверия г-на Джерри к представителям народа.

Г-н Дейтон. Подготовка к войне обычно ведется в мирное время; и постоянные силы того или иного рода могут, как мы знаем, стать неизбежными. Он не стал бы возражать против ограничений, совместимых с этими идеями.

Предложение г-на Мартина и г-на Джерри было отклонено единогласно.

Г-н Мейсон предложил в качестве дополнительных полномочий: «издавать законы для регулирования и дисциплинирования ополчения отдельных штатов, оставляя за штатами назначение офицеров». Он считал единообразие необходимым в регулировании ополчения по всему Союзу.

Генерал Пинкни упомянул случай во время войны, когда несходство ополчения разных штатов привело к самым серьезным бедам. Единообразие было необходимо. Штаты никогда не будут поддерживать надлежащую дисциплину своего ополчения.

Г-н Элсворт был за то, чтобы зайти так далеко в подчинении ополчения общему правительству, как это может быть необходимо, но считал, что предложение г-на Мейсона заходит слишком далеко. Он предложил, чтобы ополчение имело одинаковое вооружение и упражнения и находилось под правилами, установленными общим правительством, когда оно находится на действительной службе Соединенных Штатов, а когда штаты пренебрегают обеспечением правил для ополчения, оно должно регулироваться и устанавливаться законодательным органом Соединенных Штатов. Вся власть над ополчением ни в коем случае не должна быть отнята у штатов, чье значение увяло бы до нуля после такой жертвы власти. Он считал, что общая власть не может достаточно проникать в Союз для такой цели, равно как и не может приспособиться к местному духу народа. Было бы тщетно просить штаты отдать ополчение из своих рук.

Г-н Шерман поддержал это предложение.

Г-н Дикенсон. Мы подошли к самому важному вопросу — вопросу о мече. Его мнение заключалось в том, что штаты никогда не уступят и не должны уступать всю власть над ополчением. Он предложил ограничить общую власть одной четвертой частью за раз, что путем ротации дисциплинировало бы все ополчение.

Г-н Батлер настаивал на необходимости подчинения всего ополчения общей власти, которая заботится об общей обороне.

Г-н Мейсон предложил идею избранного ополчения. Он пришел к мысли, что это, по сути, будет столько, сколько общее правительство может выгодно взять на себя. Он боялся создания непреодолимых возражений против плана. Он отозвал свое первоначальное предложение и внес предложение о полномочиях: «издавать законы для регулирования и дисциплинирования ополчения, не превышающего одну десятую часть в любой год, и оставляя назначение офицеров за штатами».

Генерал Пинкни возобновил первоначальное предложение г-на Мейсона. Чтобы часть находилась под общим, а часть под правительствами штатов, было бы неизлечимым злом. Он не видел оснований для такого недоверия к общему правительству.

Г-н Лэнгдон поддержал возобновление предложения генерала Пинкни. Он не видел больше причин бояться общего правительства, чем правительств штатов. Он больше опасался путаницы различных властей по этому вопросу, чем чего-либо другого.

Г-н Мэдисон считал, что регулирование ополчения естественно относится к власти, отвечающей за общественную оборону. По своей природе оно не казалось делимым между двумя отдельными властями. Если штаты доверят общему правительству власть над общественной казной, они из тех же соображений необходимости предоставят ему руководство общественной силой. Те, кто имел полное представление о положении дел, из чувства опасности будут остерегаться ее: штаты не будут отдельно впечатлены общей ситуацией и не будут иметь должного доверия к совместным усилиям друг друга.

Г-н Элсворт считал идею избранного ополчения невыполнимой; а если бы это было не так, за этим последовал бы гибельный упадок основной массы ополчения. Штаты никогда не подчинятся одним и тем же законам об ополчении. Три или четыре шиллинга в качестве штрафа обеспечат лучшее послушание в Новой Англии, чем сорок ударов плетью в некоторых других местах.

Г-н Пинкни считал, что такие полномочия не могут быть злоупотреблены и что штаты увидят необходимость уступить их. Однако у него была лишь скудная вера в ополчение. Должна быть также реальная военная сила. Только это может эффективно ответить цели. Соединенные Штаты проводили эксперимент без нее, и мы видим последствия в их быстром приближении к анархии. [34]

[34] Это относилось к беспорядкам, в частности, произошедшим в Массачусетсе, которые потребовали вмешательства федеральных войск. — Примечание Мэдисона.

Г-н Шерман отметил, что штатам может понадобиться их ополчение для защиты от вторжений и восстаний, а также для обеспечения соблюдения их законов. Они не уступят этот пункт. Уступая пункт о налогообложении, они сохраняют параллельную власть по сбору денег для собственных нужд.

Г-н Джерри считал это последним пунктом, который осталось уступить. Если Конвент согласится на это, на плане будет стоять такая же черная метка, как на Каине. У него не было такого доверия к общему правительству, как у некоторых джентльменов, и он полагал, что выяснится, что у штатов его нет.

Полковник Мейсон считал, что замечания г-на Шермана имеют большой вес, и предложил исключение к своему предложению: «той части ополчения, которая может потребоваться штатам для собственных нужд».

Г-н Рид сомневался в целесообразности оставления назначения офицеров ополчения за штатами. В некоторых штатах они избираются законодательными органами; в других — самими людьми. Он считал, что по крайней мере на назначении исполнительными органами штатов следует настаивать.

О передаче в Большой комитет, назначенный последним, более позднего предложения полковника Мейсона и первоначального, возобновленного генералом Пинкни

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — разделились. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Заседание закрыто.

Понедельник, 20 августа. В Конвенте

Г-н Пинкни представил Палате для передачи в Комитет по деталям следующие предложения: «Каждая Палата является судьей своих собственных привилегий и имеет право наказывать тюремным заключением каждого, кто нарушает их, или кто в месте, где заседает законодательный орган, и во время его сессии будет угрожать любому из его членов за что-либо сказанное или сделанное в Палате; или кто совершит нападение на любого из них за это — или кто совершит нападение или арестует любого свидетеля или другое лицо, вызванное для присутствия в любой из Палат, по пути следования туда или обратно; или кто освободит любое лицо, арестованное по их приказу».

«Каждая ветвь законодательного органа, а также высшая исполнительная власть имеют право требовать заключения Верховного судебного суда по важным вопросам права и в торжественных случаях».

«Привилегии и преимущества судебного приказа Habeas corpus должны пользоваться в этом правительстве самым быстрым и полным образом; и не должны приостанавливаться законодательным органом, за исключением самых неотложных и крайних случаев и на ограниченный срок, не превышающий — месяцев».

«Свобода печати должна быть незыблемо сохранена».

«Никакие войска не должны содержаться в мирное время, кроме как с согласия законодательного органа».

«Военные всегда должны быть подчинены гражданской власти, и никакие денежные ассигнования не должны производиться законодательным органом для содержания военных сухопутных сил более чем на один год за раз».

«Ни один солдат не должен быть расквартирован в каком-либо доме в мирное время без согласия владельца».

«Ни одно лицо, занимающее должность Президента Соединенных Штатов, судьи их Верховного суда, секретаря департамента иностранных дел, финансов, морского флота, войны или — не может одновременно занимать любую другую должность, связанную с доверием или вознаграждением, в Соединенных Штатах или отдельном штате».

«Никакой религиозный ценз или квалификация никогда не должны прилагаться к какой-либо присяге при вступлении в должность под властью Соединенных Штатов».

«Соединенные Штаты должны навсегда рассматриваться как одно корпоративное и политическое тело в законе и иметь право на все права, привилегии и иммунитеты, которые принадлежат или должны принадлежать корпоративным телам».

«Законодательный орган Соединенных Штатов имеет право изготовить Большую печать, которая должна храниться у Президента Соединенных Штатов или, в его отсутствие, у Председателя Сената, для использования ими по мере необходимости. Она должна называться Большой печатью Соединенных Штатов и должна прикладываться ко всем законам».

«Все комиссии и судебные приказы должны издаваться от имени Соединенных Штатов».

«Юрисдикция Верховного суда должна быть распространена на все споры между Соединенными Штатами и отдельным штатом, или Соединенными Штатами и гражданами отдельного штата».

Эти предложения были переданы в Комитет по деталям без обсуждения или рассмотрения их Палатой.

Г-н Гувернер Моррис, поддержанный г-ном Пинкни, представил следующие предложения, которые были таким же образом переданы в Комитет по деталям.

«Для содействия Президенту в ведении общественных дел должен быть Государственный совет, состоящий из следующих должностных лиц: 1. Главный судья Верховного суда, который должен время от времени рекомендовать такие изменения и дополнения к законам Соединенных Штатов, которые, по его мнению, необходимы для надлежащего отправления правосудия, и такие, которые могут способствовать полезному обучению и прививать здоровую мораль по всему Союзу: Он должен быть Председателем Совета в отсутствие Президента.

2. Секретарь по внутренним делам, который назначается Президентом и занимает свою должность по усмотрению. В его обязанности входит заниматься вопросами общей полиции, состоянием сельского хозяйства и мануфактур, открытием дорог и навигации, а также содействием коммуникациям по всей территории Соединенных Штатов; и он должен время от времени рекомендовать такие меры и учреждения, которые могут способствовать достижению этих целей.

3. Секретарь по торговле и финансам, который также назначается Президентом по усмотрению. В его обязанности входит надзор за всеми вопросами, касающимися государственных финансов, подготовка и представление планов доходов и регулирования расходов, а также рекомендация того, что может, по его суждению, способствовать коммерческим интересам Соединенных Штатов.

4. Секретарь по иностранным делам, который также назначается Президентом по усмотрению. В его обязанности входит переписка со всеми иностранными министрами, подготовка планов договоров и рассмотрение тех, которые могут быть переданы из-за границы, и в целом забота об интересах Соединенных Штатов в их связях с иностранными державами.

5. Секретарь по военным делам, который также назначается Президентом по усмотрению. В его обязанности входит надзор за всем, что относится к военному ведомству, таким как набор и оснащение войск, забота о военных складах, общественных укреплениях, арсеналах и тому подобном — также в военное время подготовка и рекомендация планов нападения и обороны.

6. Секретарь по морским делам, который также назначается по усмотрению. В его обязанности входит надзор за всем, что относится к морскому ведомству, общественным кораблям, докам, военно-морским складам и арсеналам — также в военное время подготовка и рекомендация планов нападения и обороны.

Президент также назначает Государственного секретаря, который занимает свою должность по усмотрению; который должен быть секретарем Государственного совета, а также публичным секретарем Президента. В его обязанности входит подготовка всех общественных депеш от Президента, которые он должен контрассигновать.

Президент может время от времени представлять любой вопрос на обсуждение Государственного совета, и он может требовать письменных мнений одного или нескольких членов: Но он должен во всех случаях проявлять собственное суждение и либо следовать таким мнениям, либо нет, как он сочтет нужным; и каждый вышеупомянутый чиновник несет ответственность за свое мнение по делам, относящимся к его конкретному ведомству.

Каждый из вышеупомянутых чиновников подлежит импичменту и отстранению от должности за неисполнение обязанностей, должностное преступление или коррупцию».

Г-н Джерри предложил: «чтобы Комитету было поручено представить надлежащие квалификационные требования для Президента и способ суда над Верховными судьями в случаях импичмента».

Пункт «призывать на помощь ополчение и т. д.» был отложен до тех пор, пока не будет представлен доклад о полномочиях над ополчением, переданных вчера Большому комитету из одиннадцати человек.

Г-н Мейсон предложил наделить Конгресс полномочиями «принимать законы о роскоши». Никакое правительство не может поддерживаться, если нравы не приведены в соответствие с ним. Такая дискреционная власть может принести пользу и не может принести вреда. Надлежащее регулирование акцизов и торговли может сделать очень многое, но лучше иметь прямое положение. Возражали против законов о роскоши, что они противоречат природе. Это была вульгарная ошибка. Любовь к отличию, правда, естественна; но цель законов о роскоши — не искоренить этот принцип, а дать ему надлежащее направление.

Г-н Элсворт. Лучшее средство — это взимание налогов и долгов. Насколько регулирование еды и питья может быть разумным, это предусмотрено в полномочиях по налогообложению.

Г-н Гувернер Моррис утверждал, что законы о роскоши имеют тенденцию создавать земельную аристократию, закрепляя за крупными землевладельцами и их потомством их нынешние владения.

Г-н Джерри: закон необходимости — лучший закон о роскоши.

По предложению г-на Мейсона «относительно законов о роскоши»

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — за.

«И издавать все законы, необходимые и надлежащие для приведения в исполнение вышеуказанных полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей Конституцией на правительство Соединенных Штатов или любое ведомство или должностное лицо оного».

Г-н Мэдисон и г-н Пинкни предложили вставить между «законы» и «необходимые» слова «и учреждать все должности», поскольку им казалось, что последнее не включено в первое, что может вызвать придирки.

Г-н Гувернер Моррис, г-н Уилсон, г-н Ратледж и г-н Элсворт настаивали на том, что поправка не может быть необходимой.

По предложению о вставке «и учреждать все должности»

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Пункт в представленном виде был затем согласован единогласно.

Статья VII, раздел 2, касающийся государственной измены, см.

Г-н Мэдисон считал определение слишком узким. Оно не казалось столь же широким, как Статут Эдуарда III. Он не видел причин, почему законодательному органу нельзя оставить больше свободы. Это было бы так же безопасно, как в руках законодательных органов штатов. И было неудобно запрещать усмотрение, которое опыт может просветить и которое может быть применено для добрых целей, а не только злоупотреблено.

Г-н Мейсон был за то, чтобы следовать Статуту Эдуарда III.

Г-н Гувернер Моррис был за предоставление Союзу исключительного права объявлять, что является государственной изменой. В случае спора между Соединенными Штатами и отдельным штатом народ последнего должен, согласно разделительным условиям пункта, быть предателем той или иной власти.

Г-н Рэндольф считал пункт дефектным, так как он принял только слова «в приверженности». Британский статут добавляет «оказание им помощи и поддержки», что имело более широкое значение.

Г-н Элсворт считал определение фактически таким же, как в Статуте.

Г-н Гувернер Моррис: «приверженность» не заходит так далеко, как «оказание помощи и поддержки», или последние слова могут ограничивать «приверженность», в любом случае Статут не соблюдается.

Г-н Уилсон считал «оказание помощи и поддержки» пояснительными, а не операционными словами; и что лучше их опустить.

Г-н Дикенсон считал добавление «оказание помощи и поддержки» ненужным и неуместным; будучи слишком расплывчатым и заходящим слишком далеко. Он хотел знать, что подразумевается под «показаниями двух свидетелей», должны ли они быть свидетелями одного и того же явного действия или разных явных действий. Он также считал, что доказательство явного действия должно быть выражено как существенное в этом случае.

Доктор Джонсон считал «оказание помощи и поддержки» пояснением к «приверженности» и что в определение следует вставить что-то касающееся явных действий. Он утверждал, что государственная измена не может быть одновременно против Соединенных Штатов и отдельных штатов; будучи преступлением против суверенитета, который может быть только один в одном и том же сообществе.

Г-н Мэдисон заметил, что «и» перед «в приверженности» следует заменить на «или», иначе оба преступления, а именно «ведение войны» и «приверженность врагу», могут быть необходимы для состава государственной измены. Он добавил, что, поскольку определение здесь касается государственной измены против Соединенных Штатов, казалось бы, что отдельные штаты остались бы в обладании параллельной властью настолько, чтобы определять и наказывать государственную измену, в частности, против самих себя; что может повлечь двойное наказание.

Было предложено передать весь пункт на повторное рассмотрение, что было отклонено, голоса разделились поровну.

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — разделились. Южная Каролина — против. Джорджия — за.

Г-н Уилсон и доктор Джонсон предложили исключить «или любого из них» после «Соединенных Штатов», чтобы устранить затруднение; что было согласовано единогласно.

Г-н Мэдисон. Это не устранило затруднение. Одно и то же действие может быть государственной изменой против Соединенных Штатов, как здесь определено, и против отдельного штата в соответствии с его законами.

Г-н Элсворт. От этого не может быть опасности для общей власти; так как законы Соединенных Штатов должны быть верховными.

Доктор Джонсон по-прежнему придерживался мнения, что не может быть государственной измены против отдельного штата. Этого не могло быть даже сейчас, при нынешнем положении Конфедерации, поскольку суверенитет находится в Союзе; тем более не может быть при предлагаемой системе.

Полковник Мейсон. Соединенные Штаты будут обладать лишь ограниченным суверенитетом. Отдельные штаты сохранят часть суверенитета. Действие может быть государственной изменой против отдельного штата, которая не является таковой против Соединенных Штатов. Он привел восстание Бэкона в Виргинии как иллюстрацию этой доктрины.

Доктор Джонсон: Этот случай приравнивался бы к государственной измене против суверена, верховного суверена, Соединенных Штатов.

Г-н Кинг заметил, что спор, касающийся государственной измены, может быть меньшего масштаба, чем предполагалось; так как законодательный орган может наказывать смертной казнью под другими названиями, чем государственная измена.

Г-н Гувернер Моррис и г-н Рэндольф хотели заменить слова британского Статута и предложили отложить раздел 2 статьи VII, чтобы рассмотреть следующую замену: «Поскольку для сохранения свободы существенно точно и исключительно определить, что составляет преступление государственной измены, поэтому постановлено, объявлено и установлено, что если человек ведет войну против Соединенных Штатов на их территориях или привержен врагам Соединенных Штатов на указанных территориях, оказывая им помощь и поддержку на указанных территориях или где-либо еще, и будет доказательно уличен в этом открытым действием людьми его положения, он должен быть признан виновным в государственной измене».

По этому вопросу

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Затем было предложено исключить «против Соединенных Штатов» после «государственной измены», чтобы определить государственную измену в целом, и по этому вопросу

Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Затем было предложено вставить после слов «двумя свидетелями» слова «того же самого явного деяния».

Г-н Франклин пожелал, чтобы эта поправка была принята. Судебное преследование за государственную измену, как правило, носило ожесточенный характер, а лжесвидетельство слишком легко использовалось против невиновных.

Г-н Уилсон: много доводов можно привести с обеих сторон. Измена иногда может совершаться таким образом, что доказывание становится чрезвычайно затруднительным — например, в случае предательской переписки с врагом.

По вопросу о некотором явном деянии

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Кинг предложил вставить перед словом «власть» слово «исключительная», предоставляя Соединенным Штатам исключительное право определять наказание за государственную измену.

Г-н Брум поддержал это предложение.

Г-н Уилсон: в случаях общего характера измена может быть направлена только против Соединенных Штатов, и в таких случаях они должны иметь исключительное право определять наказание, однако во многих других случаях это может быть иначе. Вопрос, тем не менее, был сложным, и он не был уверен в своем нынешнем суждении по нему.

Г-н Кинг: эта поправка вытекает из голосования, определяющего измену в общем виде путем исключения слов «против Соединенных Штатов», что исключает любую измену против отдельных штатов. Однако они могут наказывать за такие правонарушения как за тяжкие проступки.

По вопросу о вставке слова «исключительная». Предложение было отклонено.

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — против. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — против.

Г-н Уилсон: формулировка теперь двусмысленна. Следовало либо вставить слово «исключительная», либо восстановить слова «против Соединенных Штатов».

Г-н Кинг: невозможно провести грань между ведением войны и пособничеством врагу против Соединенных Штатов и против отдельного штата — измена против последнего должна быть таковой и против первых.

Г-н Шерман: сопротивление законам Соединенных Штатов, в отличие от сопротивления законам отдельного штата, образует эту грань.

Г-н Элсворт: Соединенные Штаты обладают суверенитетом по одну сторону линии, разделяющей юрисдикции, а штаты — по другую; каждый из них должен иметь право защищать свой соответствующий суверенитет.

Г-н Дикинсон: война или восстание против члена Союза должны быть таковыми и против всего организма в целом; но конституция должна быть ясной в этом пункте.

Статья была пересмотрена единогласно, после чего г-н Уилсон и г-н Элсворт предложили восстановить слова «против Соединенных Штатов» после слова «измена», по каковому вопросу

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — за.

Г-н Мэдисон не был удовлетворен тем, на каком основании теперь находилась эта статья. Поскольку измена против Соединенных Штатов влечет за собой измену против отдельных штатов и наоборот, одно и то же деяние может быть дважды рассмотрено и наказано разными органами власти. Г-н Гувернер Моррис рассматривал этот вопрос в том же свете.

Было предложено и поддержано изменить предложение так, чтобы оно гласило: «Измена против Соединенных Штатов состоит только в ведении войны против них или в пособничестве их врагам», что было принято.

Полковник Мейсон предложил вставить слова «оказывая им помощь и поддержку» в качестве ограничительного определения к «пособничеству их врагам и т. д.», поскольку последнее, по его мнению, было бы слишком неопределенным. Это предложение было принято: Коннектикут, Делавэр и Джорджия голосовали против.

Г-н Лютер Мартин предложил вставить после слов «после осуждения и т. д.» слова «или по признанию в открытом суде», и по этому вопросу (поскольку штаты, голосовавшие против, сочли эти слова излишними) предложение было принято.

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — разделились. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Статья VII, раздел 2, в исправленном виде была затем принята единогласно.

Раздел 3 был рассмотрен. Слова «белых и других» были исключены единогласно как излишние.

Г-н Элсворт предложил проводить первую перепись населения в течение «трех», а не «шести» лет с момента первого созыва законодательной власти, и по этому вопросу

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Кинг спросил, каково точное значение прямого налогообложения? Никто не ответил.

Г-н Джерри предложил добавить к 3-му разделу статьи VII следующую статью: «Что с момента первого созыва законодательной власти Соединенных Штатов и до проведения переписи населения все денежные средства для пополнения государственной казны путем прямого налогообложения должны собираться с отдельных штатов в соответствии с числом их представителей соответственно в первой палате».

Г-н Лэнгдон: это было бы необоснованно тяжело для Нью-Гэмпшира, и он должен выступить против этого.

Г-н Кэрролл выступил против этого. Число представителей не допускало пропорции, достаточно точной для правила налогообложения.

Перед голосованием Палата

Объявила перерыв.

Вторник, 21 августа. На Конвенте

Губернатор Ливингстон от Комитета одиннадцати, которому были переданы предложения относительно долгов отдельных штатов, а также ополчения, внесенные 18-го числа сего месяца, представил следующий отчет:

«Губернатор Ливингстон, несомненно, человек первоклассных талантов, но мне кажется, что он скорее склонен к игривости ума, чем к силе мышления. Однако он способен на все благодаря широте своего образования и гению. Его сочинения изобилуют сатирой и изяществом стиля. Но он не оратор и, кажется, мало знаком с хитростями политики. Ему около 60 лет, и он удивительно здоров». — Заметки Пирса, Американский исторический журнал, iii, 327.

«Законодательная власть Соединенных Штатов имеет право выполнять обязательства, принятые на себя Конгрессом, и погашать как долги Соединенных Штатов, так и долги, понесенные отдельными штатами во время последней войны ради общей обороны и всеобщего благосостояния».

«Издавать законы об организации, вооружении и обучении ополчения, а также об управлении той его частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов, сохраняя за штатами соответственно назначение офицеров и право на обучение ополчения в соответствии с дисциплиной, предписанной Соединенными Штатами».

Г-н Джерри считал, что предоставление только права без принятия обязательства разрушает гарантии, которыми в настоящее время пользуются государственные кредиторы Соединенных Штатов. Он подробно остановился на заслугах этой категории граждан и на священном доверии, которое было дано в рамках существующей Конфедерации. Если их положение изменится, как здесь предлагается, это вызовет большое сопротивление плану. Он также настаивал на том, что, поскольку штаты приложили разные усилия для погашения своих соответствующих долгов, те, кто сделал больше всего, будут встревожены, если теперь их обременят долей долгов штатов, которые сделали меньше всего.

Г-н Шерман: это означает не больше и не меньше, чем конфедерацию в том, что касается этого предмета.

Г-н Элсворт предложил отложить отчет, представленный губернатором Ливингстоном, до лучших времен. Принято единогласно.

Статья VII, раздел 3, возобновлен. Г-н Дикинсон предложил отложить его, чтобы пересмотреть статью IV, раздел 4, и ограничить число представителей, разрешенных для крупных штатов. Если этого не сделать, малые штаты будут низведены до полной незначительности, а ввоз рабов получит поощрение.

Г-н Шерман согласился бы на такой пересмотр, но не видел необходимости откладывать раздел, находящийся на рассмотрении Палаты. Г-н Дикинсон отозвал свое предложение.

Статья VII, раздел 3, затем была принята 10 голосами «за», Делавэр был единственным «против».

Г-н Шерман предложил добавить к разделу 3 следующую статью: «И все счета за поставки, выполненные услуги и денежные средства, авансированные отдельными штатами Соединенным Штатам или Соединенными Штатами отдельным штатам, должны быть урегулированы по тому же правилу».

Г-н Гувернер Моррис поддержал это предложение.

Г-н Горэм считал неправильным вставлять это в Конституцию. Законодательная власть, несомненно, поступит правильно. Нынешний Конгресс обладает такой властью и в настоящее время осуществляет ее.

Г-н Шерман: если не будет прямо указано правило, то при новой системе его не будет вовсе.

Г-н Элсворт: хотя контракты Конгресса будут обязательными, не будет правила для их исполнения в отношении штатов; и такое правило должно быть предусмотрено.

Г-н Шерман отозвал свое предложение, чтобы уступить место предложению г-на Уильямсона добавить к разделу 3: «По этому правилу должны определяться квоты штатов при урегулировании расходов последней войны».

Г-н Кэрролл указал на трудности, которые могут возникнуть по этому вопросу в связи с установлением Конституции, как предполагалось, без единогласного согласия штатов.

Предложение г-на Уильямсона было отложено единогласно.

Статья VI, раздел 12, который был отложен 15 августа, был теперь востребован полковником Мейсоном, который хотел знать, как будет решен предложенный вопрос о денежных законопроектах, прежде чем он согласится на какие-либо дальнейшие пункты.

Предложение г-на Джерри от вчерашнего дня о том, что до проведения переписи населения прямое налогообложение должно распределяться между штатами в соответствии с числом представителей, было принято к рассмотрению. Он отметил, что основные акты правительства, вероятно, будут приняты в этот период, и было бы разумно, чтобы штаты платили пропорционально своей доле в них.

Г-н Элсворт считал такое правило несправедливым. Существовала большая разница между числом представителей и числом жителей как правилом в данном случае. Даже если бы первые были пропорциональны вторым настолько, насколько это возможно, это было бы очень неточное правило. Штат мог бы иметь только одного представителя, хотя жителей в нем было бы достаточно для 1,5 или более, если бы можно было применять дроби и т. д. Он предложил внести поправку в предложение, добавив слова: «при условии окончательного урегулирования по вышеуказанному правилу, когда будет проведена перепись населения».

Г-н Мэдисон: последнее распределение Конгресса, на котором основывалось число представителей, было предположительным и предназначалось только в качестве временного правила до тех пор, пока не будет установлена перепись.

Г-н Рид: требования Конгресса были приспособлены к обнищанию, вызванному войной, и к другим местным и временным обстоятельствам.

Г-н Уильямсон выступил против предложения г-на Джерри.

Г-н Лэнгдон не присутствовал, когда Нью-Гэмпширу было разрешено иметь трех членов. Если это было больше его доли, он не хотел их иметь.

Г-н Батлер горячо выступал за предложение г-на Джерри, как основанное на разуме и справедливости.

Оговорка г-на Элсворта к предложению г-на Джерри была принята единогласно.

Г-н Кинг считал, что право налогообложения, предоставленное законодательной власти, делает предложение г-на Джерри совершенно ненужным.

По предложению г-на Джерри в исправленном виде

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — против. Северная Каролина — разделились. Южная Каролина — за. Джорджия — против.

По вопросу: следует ли сейчас рассмотреть статью VI, раздел 12, с предложенной к ней поправкой, внесенной 15-го числа сего месяца, как того требовал полковник Мейсон? Предложение было отклонено.

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Лютер Мартин: право налогообложения, скорее всего, будет подвергаться критике со стороны общественности. Прямое налогообложение не должно использоваться, кроме случаев абсолютной необходимости; и тогда штаты будут лучшими судьями способа его осуществления. Поэтому он предложил следующее дополнение к разделу 3 статьи VII: «И всякий раз, когда законодательная власть Соединенных Штатов сочтет необходимым, чтобы доход собирался путем прямого налогообложения, распределив его в соответствии с вышеуказанным правилом между отдельными штатами, должны направляться требования к соответствующим штатам об уплате в Континентальную казну их соответствующих квот в течение времени, указанного в данных требованиях; и в случае, если какой-либо из штатов не выполнит такие требования, тогда и только тогда разрабатывать и принимать акты, определяющие способ и разрешающие сбор таковых».

Г-н Макгенри поддержал предложение — дебатов не было, и по вопросу

Нью-Гэмпшир — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — разделились (Дженифер и Кэрролл — против). Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Статья VII, раздел 4. Г-н Лэнгдон: по этому разделу штатам предоставляется свобода облагать налогом экспорт. Нью-Гэмпшир, следовательно, вместе с другими штатами, не занимающимися экспортом, будет подвергаться налогообложению со стороны штатов, экспортирующих свою продукцию. Это не может быть допущено. Похоже, есть опасения, что северные штаты будут притеснять торговлю южных. Это может быть предотвращено требованием согласия 2/3 или 3/4 законодательного органа в таких случаях.

Г-н Элсворт: лучше оставить как есть. Право регулировать торговлю между штатами защитит их друг от друга. Если этого не произойдет, попытки одного штата обложить налогом продукцию другого, проходящую через его руки, вынудят к прямому экспорту и потерпят неудачу. Существуют веские причины против налогообложения экспорта Конгрессом. 1. Это будет препятствовать промышленности, так как налоги на импорт препятствуют роскоши. 2. Продукция разных штатов такова, что препятствует единообразию таких налогов. Действительно, существует лишь несколько товаров, которые можно было бы облагать налогом вообще, например, табак, рис и индиго, и налог только на них был бы частичным и несправедливым. 3. Налогообложение экспорта породило бы неизлечимую ревность.

Г-н Уильямсон: хотя Северная Каролина облагалась налогом Виргинией через пошлину на 12 000 хогсхедов ее табака, экспортируемого через Виргинию, он никогда не согласится на эту власть. Если она будет принята, это уничтожит последнюю надежду на принятие плана.

Г-н Гувернер Моррис: эти местные соображения не должны препятствовать общим интересам. Весьма весомым является аргумент о том, что экспортирующие штаты будут облагать налогом продукцию своих неторговых соседей. Право регулировать торговлю между Пенсильванией и Нью-Джерси никогда не помешает первой облагать налогом вторую. И такой налог не вынудит к прямому экспорту из Нью-Джерси. Преимущества, которыми обладает крупный торговый город, перевешивают недостаток умеренной пошлины и сохранят торговлю в этом русле. Если на экспорт нельзя наложить налог, нельзя ввести эмбарго, хотя во время войны такая мера может иметь критическое значение. Табак, лесоматериалы и живой скот — это три объекта, принадлежащие разным штатам, из которых можно было бы извлечь большую выгоду при наличии права облагать экспорт налогом. К ним можно добавить женьшень и мачты для кораблей, с помощью которых налог можно было бы переложить на другие нации. Идея снабжения Вест-Индии лесоматериалами из Новой Шотландии — одна из многих глупостей в памфлетах лорда Шеффилда. Состояние страны также изменится и сделает пошлины на экспорт, такие как шкуры, бобры и другие специфические виды сырья, политически целесообразными с точки зрения поощрения американского производства.

Г-н Батлер решительно выступал против власти над экспортом, считая ее несправедливой и тревожной для штатов, производящих основные товары.

Г-н Лэнгдон предложил запретить штатам облагать налогом продукцию других штатов, экспортируемую из их гаваней.

Г-н Дикинсон: право облагать экспорт налогом может быть неудобным в настоящее время, но запрещать его в отношении всех товаров и навсегда — это опасные последствия. Он считал, что лучше исключить из этой власти отдельные товары.

Г-н Шерман: лучше запретить это национальному законодательному органу во всех случаях. Штаты никогда не откажутся от всей власти над торговлей. Перечисление отдельных товаров было бы трудным, неблагодарным и неуместным.

Г-н Мэдисон: поскольку мы должны руководствоваться национальными и постоянными взглядами, достаточным аргументом для предоставления власти над экспортом является то, что налог, хотя он может быть нецелесообразным в настоящее время, может стать таковым в будущем. Надлежащее регулирование экспорта может и, вероятно, будет необходимо в будущем, и для тех же целей, что и регулирование импорта, а именно: для получения дохода, развития отечественного производства и обеспечения справедливых правил со стороны других наций. Эмбарго может быть абсолютной необходимостью и может быть осуществлено только центральной властью. Регулирование торговли между штатами не может привести к большему, чем косвенное препятствие штату облагать налогом свой собственный экспорт, путем разрешения его гражданам свободно перевозить свои товары в соседний штат, который мог бы отказаться от налогообложения экспорта, чтобы привлечь в свое русло торговлю своих соседей. Что касается опасений по поводу непропорционального бремени для более экспортирующих штатов, можно отметить, что все были согласны с тем, что доход будет в основном извлекаться из торговли, и поскольку потребуется только определенный доход, не имело значения, будет ли он полностью извлекаться из импорта или наполовину из него, а наполовину из экспорта. Импорт и экспорт должны быть примерно равны в каждом штате и относительно одинаковы среди разных штатов.

Г-н Элсворт не считал, что эмбарго со стороны Конгресса запрещено этим разделом.

Г-н Макгенри считал, что эта власть включена в право ведения войны.

Г-н Уилсон: Пенсильвания экспортирует продукцию Мэриленда, Нью-Джерси, Делавэра и будет со временем, когда река Делавэр будет открыта, экспортировать для Нью-Йорка. Выступая за общую власть над экспортом, он, следовательно, выступал против частного интереса своего штата. Он отметил, что эта власть была атакована рассуждениями, которые могли быть верными только в том случае, если бы центральное правительство было вынуждено, а не уполномочено вводить пошлины на экспорт. Отрицать эту власть — значит лишить общее правительство половины регулирования торговли. По его мнению, власть над экспортом могла бы быть более эффективной, чем власть над импортом, в получении выгодных торговых договоров.

Г-н Джерри решительно выступал против власти над экспортом. Она может быть использована для того, чтобы заставить штаты подчиниться воле центрального правительства и предоставить ему любые новые полномочия, которые могут быть потребованы. Мы уже дали ему больше власти, чем знаем, как она будет осуществляться. Это позволит центральному правительству угнетать штаты так же, как Ирландия угнетается Великобританией.

Г-н Фицсимонс был бы против налога на экспорт, который должен быть введен немедленно, но был за предоставление права вводить налог, когда наступит подходящее время. Это, безусловно, произойдет, когда Америка станет производящей страной. Он проиллюстрировал свой аргумент пошлинами в Великобритании на шерсть и т. д.

«Г-н Фицсимонс — купец со значительными талантами, и, как мне говорят, очень хорошо выступает в законодательном органе Пенсильвании. Ему около 40 лет». — Заметки Пирса, Американский исторический журнал, iii, 328.

Полковник Мейсон: если бы он был за низведение штатов до простых корпораций, как это, казалось, было тенденцией некоторых аргументов, он был бы за подчинение их экспорта, так же как и импорта, власти общего налогообложения. Он исходил из принципа, часто выдвигаемого и с которым он был согласен, что «большинство, когда оно заинтересовано, будет угнетать меньшинство». Эта максима была подтверждена нашим собственным законодательным органом (Виргинии). Если мы сравним штаты с этой точки зрения, то 8 северных штатов имеют интересы, отличные от пяти южных штатов; и имеют в одной палате законодательного органа 36 голосов против 29, а в другой — в пропорции 8 против 5. У южных штатов, следовательно, были основания для подозрений. Случай с экспортом был не таким, как с импортом. Последние были одинаковыми во всех штатах; первые — очень разными. Что касается табака, другие нации выращивают его и способны выращивать его так же хорошо, как Виргиния и т. д. Нецелесообразность налогообложения этого товара была продемонстрирована экспериментом Виргинии.

Г-н Клаймер отметил, что каждый штат может рассуждать относительно своей конкретной продукции так же, как южные штаты. Средние штаты могут опасаться притеснения своей пшеничной муки, продовольствия и т. д., и с большим основанием, поскольку эти товары подвергались конкуренции на иностранных рынках, не свойственной табаку, рису и т. д. Они могут также опасаться комбинаций против них между восточными и южными штатами, так же как последние могут опасаться их между восточными и средними. Он предложил в качестве квалификации власти налогообложения экспорта, чтобы она была ограничена регулированием торговли, вставив после слова «пошлина» в разделе 4 статьи VII слова «для целей получения дохода».

«Г-н Клаймер — юрист с некоторыми способностями; он уважаемый человек и очень ценится. Г-ну Клаймеру около 40 лет». — Заметки Пирса, Американский исторический журнал, iii, 328.

По вопросу о предложении г-на Клаймера

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — против. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Мэдисон: чтобы потребовать 2/3 голосов каждой палаты для налогообложения экспорта, как меньшее зло, чем полный запрет, предложил вставить слова «если только с согласия двух третей законодательного органа».

Г-н Уилсон поддержал, и по этому вопросу предложение было отклонено.

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — против. Виргиния — против (полковник Мейсон, г-н Рэндольф, г-н Блэр — против; генерал Вашингтон и Дж. М. — за). Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Вопрос по разделу 4 статьи VII до слов «никакой налог не должен налагаться на экспорт» — принят утвердительно.

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за (генерал В. и Дж. М. — против). Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Лютер Мартин предложил изменить раздел 4 статьи VII так, чтобы разрешить запрет или налог на ввоз рабов. 1. Поскольку пять рабов должны считаться за 3 свободных человека при распределении представителей, такая статья оставила бы поощрение для этой торговли. 2. Рабы ослабляли одну часть Союза, которую другие части были обязаны защищать; привилегия ввозить их была поэтому необоснованной. 3. Было несовместимо с принципами революции и позорно для американского характера иметь такую черту в Конституции.

Г-н Ратледж не видел, как ввоз рабов может поощряться этим разделом. Он не опасался восстаний и охотно освободил бы другие штаты от обязательства защищать южные от них. Религия и гуманность не имели никакого отношения к этому вопросу. Интерес — единственный руководящий принцип для наций. Истинный вопрос в настоящее время заключается в том, будут ли южные штаты сторонами Союза или нет. Если северные штаты будут руководствоваться своим интересом, они не будут противиться увеличению числа рабов, что увеличит количество товаров, перевозчиками которых они станут.

Г-н Элсворт был за то, чтобы оставить статью как есть, пусть каждый штат ввозит то, что ему угодно. Мораль или мудрость рабства — это соображения, принадлежащие самим штатам. То, что обогащает часть, обогащает целое, и штаты — лучшие судьи своих частных интересов. Старая конфедерация не вмешивалась в этот пункт, и он не видел никакой большей необходимости включать его в политику новой.

Г-н Пинкни: Южная Каролина никогда не примет план, если он запретит работорговлю. В каждом предложенном расширении полномочий Конгресса этот штат прямо и бдительно исключал право вмешательства во ввоз негров. Если штатам будет предоставлена свобода в этом вопросе, Южная Каролина, возможно, со временем сама сделает то, что желательно, как это уже сделали Виргиния и Мэриленд.

Объявлен перерыв.

Среда, 22 августа. На Конвенте.

Статья VII, раздел 4, возобновлен. Г-н Шерман был за то, чтобы оставить статью как есть. Он не одобрял работорговлю; однако, поскольку штаты в настоящее время обладали правом ввозить рабов, поскольку общественное благо не требовало отнимать его у них, и поскольку было целесообразно иметь как можно меньше возражений против предложенной схемы правительства, он считал лучшим оставить дело как есть. Он отметил, что отмена рабства, по-видимому, продолжается в Соединенных Штатах и что здравый смысл отдельных штатов, вероятно, со временем завершит ее. Он настаивал перед Конвентом на необходимости ускорения его работы.

Полковник Мейсон: эта адская торговля возникла из алчности британских купцов. Британское правительство постоянно пресекало попытки Виргинии положить ей конец. Настоящий вопрос касается не только ввозящих штатов, но и всего Союза. Зло наличия рабов ощущалось во время последней войны. Если бы с рабами обращались так, как могли бы враги, они оказались бы опасными инструментами в их руках. Но их глупость обошлась с рабами так же, как и с лоялистами. Он упомянул опасные восстания рабов в Греции и Сицилии; и инструкции, данные Кромвелем комиссарам, отправленным в Виргинию, вооружить слуг и рабов в случае, если другие средства достижения подчинения не удадутся. Мэриленд и Виргиния, сказал он, уже прямо запретили ввоз рабов. Северная Каролина сделала то же самое по существу. Все это будет напрасно, если Южная Каролина и Джорджия будут свободны ввозить их. Люди на Западе уже требуют рабов для своих новых земель и заполнят эту страну рабами, если их можно будет получить через Южную Каролину и Джорджию. Рабство препятствует развитию искусств и производства. Бедняки презирают труд, когда он выполняется рабами. Они препятствуют иммиграции белых, которые действительно обогащают и укрепляют страну. Они производят самый пагубный эффект на нравы. Каждый хозяин рабов рождается мелким тираном. Они навлекают суд небесный на страну. Поскольку нации не могут быть вознаграждены или наказаны в загробной жизни, они должны быть в этой. Неизбежной цепью причин и следствий провидение наказывает национальные грехи национальными бедствиями. Он сетовал, что некоторые из наших восточных братьев из жажды наживы занялись этой гнусной торговлей. Что касается обладания штатами правом ввоза, то это было делом многих других прав, которые теперь должны быть должным образом уступлены. Он считал существенным во всех отношениях, чтобы центральное правительство имело власть предотвращать рост рабства.

Г-н Элсворт: поскольку он никогда не владел рабом, не мог судить о влиянии рабства на характер. Он сказал, однако, что если это рассматривать в моральном свете, мы должны пойти дальше и освободить тех, кто уже находится в стране. Поскольку рабы также размножаются так быстро в Виргинии и Мэриленде, что их дешевле выращивать, чем ввозить, в то время как на болезненных рисовых болотах необходимы иностранные поставки, если мы не пойдем дальше, чем настаивают, мы будем несправедливы по отношению к Южной Каролине и Джорджии. Давайте не будем вмешиваться. По мере роста населения бедных рабочих будет так много, что рабы станут бесполезными. Рабство со временем не будет пятном на нашей стране. В Коннектикуте уже предусмотрены меры по его отмене. И отмена уже произошла в Массачусетсе. Что касается опасности восстаний от иностранного влияния, то это станет мотивом для доброго обращения с рабами.

Г-н Пинкни: если рабство — это зло, оно оправдано примером всего мира. Он сослался на пример Греции, Рима и других древних государств; санкцию, данную Францией, Англией, Голландией и другими современными государствами. Во все века половина человечества была рабами. Если южные штаты оставить в покое, они, вероятно, сами остановят ввоз. Он сам, как гражданин Южной Каролины, проголосует за это. Попытка отнять право, как предлагается, вызовет серьезные возражения против Конституции, которую он хотел бы видеть принятой.

Генерал Пинкни заявил, что твердо убежден в том, что если бы он сам и все его коллеги подписали Конституцию и использовали свое личное влияние, это не принесло бы никакой пользы в получении согласия их избирателей. Южная Каролина и Джорджия не могут обойтись без рабов. Что касается Виргинии, она выиграет от прекращения ввоза. Ее рабы вырастут в цене, а у нее их больше, чем нужно. Было бы неравно требовать от Южной Каролины и Джорджии объединяться на таких неравных условиях. Он сказал, что королевское согласие до Революции никогда не отказывалось Южной Каролине, как и Виргинии. Он настаивал на том, что ввоз рабов будет в интересах всего Союза. Чем больше рабов, тем больше продукции для использования в торговле; тем больше также потребление, а чем больше этого, тем больше доход для общей казны. Он признал разумным, чтобы рабы облагались пошлиной, как и другой импорт, но счел бы отклонение статьи исключением Южной Каролины из Союза.

Г-н Болдуин полагал, что перед Конвентом стоят только национальные объекты, а не такие, которые, как настоящий, носят местный характер. Джорджия была решительна в этом пункте. Этот штат всегда до сих пор предполагал, что центральное правительство — это стремление центральных штатов, которые хотели иметь воронку для всего, — что ее расстояние лишит ее равного преимущества — и что она не может благоразумно купить его, уступая национальные полномочия. Из этого можно понять, в каком свете она будет рассматривать попытку урезать одну из своих любимых прерогатив. Если оставить ее в покое, она, вероятно, положит конец злу. В качестве одного из оснований для этого предположения он отметил секту — которая, по его словам, была уважаемым классом людей, которые распространяли свою этику за пределы простого равенства людей, распространяя свою гуманность на требования всего животного мира.

Г-н Уилсон отметил, что если Южная Каролина и Джорджия сами были расположены избавиться от ввоза рабов в короткое время, как предполагалось, они никогда не отказались бы объединиться, потому что ввоз может быть запрещен. Поскольку статья сейчас стоит, все ввозимые товары облагаются налогом. Только рабы освобождены. Это, по сути, премия на этот товар.

Г-н Джерри считал, что мы не имеем никакого отношения к поведению штатов в отношении рабов, но должны быть осторожны, чтобы не дать никакой санкции этому.

Г-н Дикинсон считал недопустимым по любому принципу чести и безопасности, чтобы ввоз рабов был разрешен штатам Конституцией. Истинный вопрос заключался в том, будет ли национальное счастье способствоваться или препятствоваться ввозом, и этот вопрос должен быть оставлен центральному правительству, а не штатам, непосредственно заинтересованным. Если Англия и Франция разрешают рабство, рабы в то же время исключены из обоих этих королевств. Греция и Рим были несчастны из-за своих рабов. Он не мог поверить, что южные штаты откажутся объединиться по опасаемой причине; особенно потому, что власть вряд ли будет немедленно осуществлена центральным правительством.

Г-н Уильямсон изложил закон Северной Каролины по этому предмету, а именно, что он прямо не запрещал ввоз рабов. Он ввел пошлину в 5 фунтов стерлингов на каждого раба, ввезенного из Африки, 10 фунтов стерлингов на каждого из других мест и 50 фунтов стерлингов на каждого из штата, разрешающего освобождение. Он считал, что южные штаты не могут быть членами Союза, если статья будет отклонена, и что неправильно навязывать что-либо, не являющееся абсолютно необходимым, и с чем любой штат должен не согласиться.

Г-н Кинг считал, что предмет следует рассматривать только в политическом свете. Если два штата не согласятся с Конституцией, как заявлено с одной стороны, он мог бы с равной уверенностью утверждать с другой, что большое и равное сопротивление будет испытано со стороны других штатов. Он отметил освобождение рабов от пошлины, в то время как любой другой импорт был подчинен ей, как неравенство, которое не могло не поразить коммерческую проницательность северных и средних штатов.

Г-н Лэнгдон решительно выступал за предоставление власти центральному правительству. Он не мог с чистой совестью оставить ее штатам, которые могли бы тогда продолжать торговлю, не будучи ограниченными высказанными здесь мнениями, что они сами перестанут ввозить рабов.

Генерал Пинкни счел себя обязанным откровенно заявить, что не думает, что Южная Каролина прекратит ввоз рабов в ближайшее время, а только будет прекращать его время от времени, как она делает сейчас. Он предложил передать статью в комитет, чтобы рабы могли быть облагаемы равным налогом с другим импортом, что он считал правильным и что устранило бы одну трудность, которая была начата.

Г-н Ратледж: если Конвент думает, что Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия когда-либо согласятся на план, если их право ввозить рабов не будет затронуто, ожидание тщетно. Люди этих штатов никогда не будут такими дураками, чтобы отказаться от столь важного интереса. Он решительно выступал против исключения статьи и поддержал предложение генерала Пинкни о передаче в комитет.

Г-н Гувернер Моррис хотел, чтобы весь предмет был передан в комитет, включая статьи, касающиеся налогов на экспорт и навигационного акта. Эти вещи могут сформировать сделку между северными и южными штатами.

Г-н Батлер заявил, что никогда не согласится на власть налогообложения экспорта.

Г-н Шерман сказал, что лучше позволить южным штатам ввозить рабов, чем расстаться с ними, если они сделали это обязательным условием. Он был против налога на ввозимых рабов, так как это делало дело хуже, потому что подразумевало, что они являются собственностью. Он признал, что если власть запрещения ввоза будет дана центральному правительству, то она будет осуществлена. Он думал, что его обязанностью будет осуществление этой власти.

Г-н Рид был за передачу в комитет при условии, что статья, касающаяся налогов на экспорт, также будет передана.

Г-н Шерман отметил, что эта статья была согласована и поэтому не может быть передана в комитет.

Г-н Рэндольф был за передачу в комитет, чтобы, если возможно, была найдена какая-то средняя почва. Он никогда не мог согласиться со статьей в том виде, в каком она есть. Он скорее рискнул бы конституцией. Он остановился на дилемме, перед которой оказался Конвент. Согласившись со статьей, он восстал бы против квакеров, методистов и многих других в штатах, не имеющих рабов. С другой стороны, два штата могут быть потеряны для Союза. Давайте тогда, сказал он, попробуем шанс передачи в комитет.

По вопросу о передаче в комитет оставшейся части разделов 4 и 5 статьи 7.

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — отсутствует. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Пинкни и г-н Лэнгдон предложили передать в комитет раздел 6, касающийся навигационного акта, двумя третями голосов каждой палаты.

Г-н Горэм не видел в этом целесообразности. Имеется ли в виду требовать большей пропорции голосов? Он хотел, чтобы помнили, что у восточных штатов не было иного мотива к Союзу, кроме коммерческого. Они были способны защитить себя сами. Они не боялись внешней опасности и не нуждались в помощи южных штатов.

Г-н Уилсон хотел передачи в комитет, чтобы уменьшить требуемую пропорцию голосов.

Г-н Элсворт был за то, чтобы принять план таким, какой он есть. Это расширение мнений имеет угрожающий вид. Если мы не договоримся на этой средней и умеренной почве, он боялся, что мы потеряем два штата, а другие, которые могут быть склонны стоять в стороне, примут различные формы и направления, и, скорее всего, в несколько конфедераций, и не без кровопролития.

По вопросу о передаче 6-го раздела, касающегося навигационного акта, члену от каждого штата —

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

В комитет были назначены г-н Лэнгдон, Кинг, Джонсон, Ливингстон, Клаймер, Дикинсон, Лютер Мартин, Мэдисон, Уильямсон, Ч. Ч. Пинкни и Болдуин.

В этот комитет были также переданы две вышеупомянутые статьи 4-го и 5-го разделов статьи 7.

Г-н Ратледж от Комитета, которому были переданы 18-го и 20-го числа сего месяца предложения г-на Мэдисона и г-на Пинкни, представил следующий отчет:

[38] В примечании Мэдисона сказано: («Здесь вставить отчет из Журнала Конвента от такого-то числа».) Он находится на стр. 227, 228 Журнала и приведен выше.

«Комитет докладывает, что, по их мнению, в отчет, находящийся сейчас на рассмотрении конвента, следует внести следующие дополнения, а именно:

«В конце первого пункта первого раздела седьмой статьи добавить: "для уплаты долгов и покрытия необходимых расходов Соединенных Штатов; при условии, что никакой закон о введении какого-либо вида налогов, за исключением тех, которые могут быть специально предназначены для уплаты процентов по долгам или займам, не будет оставаться в силе более — лет"».

«В конце второго пункта второго раздела седьмой статьи добавить: "и с индейцами, находящимися в пределах любого штата, не подпадающими под действие его законов"».

«В конце шестнадцатого пункта второго раздела седьмой статьи добавить: "и обеспечивать, по мере необходимости, время от времени, надлежащее управление и сохранность общего имущества, а также общих интересов и благосостояния Соединенных Штатов таким образом, чтобы это не препятствовало правительствам отдельных штатов в вопросах, касающихся только их внутренней полиции или в отношении которых их собственная власть может быть компетентной"».

«В конце первого раздела десятой статьи добавить: "он должен быть в возрасте тридцати пяти лет, быть гражданином Соединенных Штатов и являться их жителем в течение двадцати одного года"».

«После второго раздела десятой статьи вставить следующий текст в качестве третьего раздела:

"Президент Соединенных Штатов должен иметь тайный совет, который состоит из председателя Сената, спикера Палаты представителей, председателя Верховного суда и главных должностных лиц соответствующих ведомств по иностранным делам, внутренним делам, военным, морским и финансовым делам, по мере того как такие ведомства будут время от времени учреждаться, в чьи обязанности будет входить консультирование его по вопросам, касающимся исполнения им своих должностных обязанностей, которые он сочтет уместным представить на их рассмотрение: однако их советы не должны быть для него обязательными и не должны влиять на его ответственность за меры, которые он примет"».

«В конце второго раздела одиннадцатой статьи добавить: "судьи Верховного суда подлежат суду Сената по импичменту, предъявленному Палатой представителей"».

«Между четвертой и пятой строками третьего раздела одиннадцатой статьи, после слова "споры", вставить: "между Соединенными Штатами и отдельным штатом или между Соединенными Штатами и отдельным лицом"».

Предложение отменить распоряжение Палаты относительно часов заседаний и перерывов было отклонено:

Массачусетс: за. Делавэр: за. Нью-Гэмпшир: против. Коннектикут: против. Нью-Джерси: против. Виргиния: против. Северная Каролина: против. Южная Каролина: против. Джорджия: нет.

Г-н Джерри и г-н Макгенри предложили вставить после 2-го раздела 7-й статьи следующую формулировку, а именно: "Законодательная власть не должна принимать никаких биллей об опале или законов, имеющих обратную силу".

[39] Ход обсуждения этого предложения, затрагивающего два вопроса об "опале и законах, имеющих обратную силу", в печатном Журнале изложен не полностью. – Примечание Мэдисона.

Г-н Джерри настаивал на необходимости этого запрета, который, по его словам, более важен для Национальной законодательной власти, чем для законодательной власти штатов, поскольку число членов в первой меньше, и по этой причине их следует больше опасаться.

Г-н Гувернер Моррис счел предосторожность в отношении законов, имеющих обратную силу, излишней, но существенной в отношении биллей об опале.

Г-н Элсворт утверждал, что нет ни одного юриста или правоведа, который не сказал бы, что законы, имеющие обратную силу, ничтожны сами по себе. Следовательно, нет необходимости их запрещать.

Г-н Уилсон высказался против включения в Конституцию чего-либо касательно законов, имеющих обратную силу. Это бросит тень на Конституцию и провозгласит, что мы невежественны в первых принципах законодательства или создаем правительство, которое будет таковым.

Вопрос был разделен, и первая часть предложения, касающаяся биллей об опале, была принята единогласно.

По второй части, касающейся законов, имеющих обратную силу —

Г-н Кэрролл заметил, что опыт перевешивает все остальные расчеты. Он доказал, что в каком бы свете их ни рассматривали правоведы или другие лица, законодательные органы штатов принимали их, и они вступали в силу.

Г-н Уилсон. Если эти запреты в конституциях штатов не имеют эффекта, будет бесполезно вставлять их в эту Конституцию. Кроме того, обе стороны согласятся с принципом, но будут расходиться в его применении.

Г-н Уильямсон. Такая запретительная статья есть в Конституции Северной Каролины, и хотя она нарушалась, она принесла там пользу и может принести пользу здесь, потому что судьи смогут опираться на нее.

Д-р Джонсон счел эту статью излишней, подразумевающей необоснованное подозрение в адрес Национальной законодательной власти.

Г-н Ратледж высказался в пользу этой статьи.

По вопросу о включении запрета на законы, имеющие обратную силу.

Нью-Гэмпшир: за. Массачусетс: за. Коннектикут: против. Нью-Джерси: против. Пенсильвания: против. Делавэр: за. Мэриленд: за. Виргиния: за. Северная Каролина: разделились. Южная Каролина: за. Джорджия: за.

Отчет комитета из 5 человек, представленный г-ном Ратледжем, был рассмотрен, а затем отложен, чтобы каждый член мог обеспечить себя копией.

Отчет Комитета одиннадцати, представленный и внесенный в Журнал 21-го числа текущего месяца, был затем рассмотрен, и первый пункт, содержащий слова "Законодательная власть Соединенных Штатов имеет право выполнять обязательства, принятые на себя Конгрессом", был принят к рассмотрению,

Г-н Элсворт доказывал, что они излишни. Соединенные Штаты до сих пор принимали обязательства через Конгресс, который был их агентом. Впредь они будут обязаны выполнять их через своих новых агентов.

Г-н Рэндольф счел такое положение необходимым: ибо, хотя Соединенные Штаты будут связаны обязательствами, новое правительство не будет иметь полномочий в этом деле, если они не будут ему предоставлены.

Г-н Мэдисон счел необходимым предоставить эти полномочия, чтобы предотвратить неверное толкование. Он упомянул попытки должников британских подданных показать, что контракты при старом правительстве были расторгнуты Революцией, которая разрушила политическую идентичность общества.

Г-н Джерри счел существенным, чтобы по этому вопросу было сделано какое-то четкое положение, чтобы не осталось предлога для уклонения от государственных обязательств.

Г-н Гувернер Моррис предложил в качестве поправки заменить на: "Законодательная власть должна погасить долги и выполнить обязательства Соединенных Штатов".

Было предложено изменить поправку, вычеркнув "погасить долги" и вставив "ликвидировать требования", что было отклонено,

Поправка, предложенная г-ном Гувернером Моррисом, была принята при голосовании всех штатов "за".

Было предложено и поддержано вычеркнуть следующие слова из 2-го пункта отчета: "и полномочия по обучению ополчения в соответствии с дисциплиной, предписанной Соединенными Штатами". До того как был поставлен вопрос,

Палата прервала заседание.

Thursday In Convention Aug: 23, 1787

Отчет Комитета одиннадцати от 21 августа был рассмотрен, и следующий пункт был принят к рассмотрению, а именно: "Издавать законы об организации, вооружении и дисциплинировании ополчения, а также об управлении теми его частями, которые могут быть использованы на службе Соединенных Штатов, сохраняя за штатами соответственно назначение офицеров и полномочия по обучению ополчения в соответствии с предписанной дисциплиной".

Г-н Шерман предложил вычеркнуть последнюю часть "и полномочия по обучению" и т. д. Он счел это излишним. Штаты будут иметь эти полномочия автоматически, если они не будут переданы.

Г-н Элсворт усомнился в целесообразности вычеркивания этого предложения. Приведенная причина в равной степени относится и к другому резервированию — назначению на должности. Он отметил в то же время, что термин "дисциплина" имеет обширное значение и может быть истолкован так, что будет включать всю власть по данному вопросу.

Г-н Кинг в качестве пояснения сказал, что под "организацией" Комитет подразумевал распределение офицеров и рядовых, под "вооружением" — определение вида, размера и калибра оружия, а под "дисциплинированием" — предписание строевых приемов, маневров и т. д.

Г-н Шерман отозвал свое предложение.

Г-н Джерри. Эти полномочия Соединенных Штатов, как они объяснены, превращают штаты в сержантов-инструкторов. Ему было бы все равно, если бы граждан Массачусетса разоружили, чем отнимать командование у штатов и подчинять их Генеральной законодательной власти. Это будет рассматриваться как система деспотизма.

Г-н Мэдисон заметил, что "вооружение", как оно объяснено, не распространяется на предоставление оружия, а термин "дисциплинирование" — на штрафы и военные суды для их обеспечения.

Г-н Кинг добавил к своему прежнему объяснению, что "вооружение" означало не только обеспечение единообразия оружия, но и включало полномочия регулировать способы его предоставления — либо самими ополченцами, либо правительствами штатов, либо Национальной казной; что законы о дисциплинировании должны включать штрафы и все необходимое для обеспечения исполнения штрафов.

Г-н Дейтон предложил отложить рассмотрение параграфа, чтобы перейти к следующему предложению.

"Установить единообразную и общую систему дисциплины для ополчения этих штатов и издавать законы об организации, вооружении, дисциплинировании и управлении той его частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов, сохраняя за штатами соответственно назначение офицеров и все полномочия над ополчением, не переданные настоящим документом Генеральному правительству".

По вопросу об отложении рассмотрения в пользу этого предложения: оно было отклонено.

Нью-Гэмпшир: против. Массачусетс: против. Коннектикут: против. Нью-Джерси: за. Пенсильвания: против. Делавэр: против. Мэриленд: за. Виргиния: против. Северная Каролина: против. Южная Каролина: против. Джорджия: за.

Г-н Элсворт и г-н Шерман предложили отложить рассмотрение 2-го пункта в пользу следующего:

"Установить единообразие вооружения, строевой подготовки и организации ополчения и обеспечить управление им, когда оно призвано на службу Соединенных Штатов".

Цель этого предложения состояла в том, чтобы передать план по ополчению Генеральному правительству, но оставить его исполнение правительствам штатов.

Г-н Лэнгдон сказал, что не может понять ревности, выраженной некоторыми джентльменами. Генеральное правительство и правительства штатов — не враги друг другу, а различные институты на благо народа Америки. Как один из народа, я могу сказать: Национальное правительство — мое, правительство штата — мое. Передавая полномочия от одного к другому, я лишь беру из своей левой руки то, что она не может так хорошо использовать, и кладу в свою правую руку, где это может быть использовано лучше.

Г-н Джерри подумал, что это скорее взятие из правой руки и перекладывание в левую. Скажет ли кто-нибудь, что свобода будет в такой же безопасности в руках восьмидесяти или ста человек, взятых со всего континента, как в руках двух или трех сотен, взятых из одного штата.

Г-н Дейтон был против столь абсолютного единообразия. В некоторых штатах должна быть большая доля кавалерии, чем в других. В некоторых местах наиболее уместны винтовки, в других — мушкеты и т. д.

Генерал Пинкни предпочел пункт, представленный Комитетом, распространив его значение на случай штрафов и т. д.

Г-н Мэдисон. Первоочередная цель — обеспечить эффективную дисциплину ополчения. Это не будет сделано, если оставить это на усмотрение штатов по отдельности, так же как до сих пор ими не выполнялись требования. Штаты сейчас пренебрегают своим ополчением, и чем больше они будут консолидированы в одну нацию, тем меньше каждый из них будет полагаться на свои внутренние меры для своей безопасности и тем меньше будет готовить свое ополчение для этой цели; подобно тому как ополчение штата еще больше пренебрегалось бы, чем сейчас, если бы каждый округ был независимо ответственен за заботу о своем ополчении. Дисциплина ополчения — это явно национальная забота, и она должна быть предусмотрена в Национальной Конституции.

Г-н Л. Мартин был уверен, что штаты никогда не откажутся от власти над ополчением; и что, если бы они это сделали, ополчение меньше бы заботило Генеральное правительство, чем правительства штатов.

Г-н Рэндольф спросил, какая может быть опасность в том, что ополчение может быть выведено в поле и заставлено совершить самоубийство. Это власть, которая по своей природе не может быть злоупотреблена, если только вся масса не будет развращена. Он был за то, чтобы ограничивать Генеральное правительство всякий раз, когда есть опасность, но здесь ее быть не могло. Он настаивал на этом как на существенном пункте, отметив, что ополчением везде пренебрегают законодательные органы штатов, члены которых слишком сильно заигрывали с популярностью, чтобы обеспечить надлежащую дисциплину. Оставление назначения офицеров за штатами защищает народ от любых опасений, которые могли бы вызвать ропот.

По вопросу о предложении г-на Элсворта

Нью-Гэмпшир: против. Массачусетс: против. Коннектикут: за. Нью-Джерси: против. Пенсильвания: против. Делавэр: против. Мэриленд: против. Виргиния: против. Северная Каролина: против. Южная Каролина: против. Джорджия: против.

Затем было внесено предложение о повторной передаче в комитет 2-го пункта, которое было отклонено.

По вопросу о согласии с 1-й частью пункта, а именно:

"Издавать законы об организации, вооружении и дисциплинировании ополчения, а также об управлении той его частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов".

Нью-Гэмпшир: за. Массачусетс: за. Коннектикут: против. Нью-Джерси: за. Пенсильвания: за. Делавэр: за. Мэриленд: против. Виргиния: за. Северная Каролина: за. Южная Каролина: за. Джорджия: за.

Г-н Мэдисон предложил внести поправку в следующую часть пункта, чтобы она читалась: "сохраняя за штатами соответственно назначение офицеров, ниже ранга генеральских офицеров".

Г-н Шерман счел это абсолютно недопустимым. Он сказал, что если народ будет настолько спать, чтобы позволить наиболее влиятельным офицерам ополчения назначаться Генеральным правительством, каждый проницательный человек разбудит их, забив для них тревогу.

Г-н Джерри. Давайте сразу уничтожим правительства штатов, будем иметь исполнительную власть пожизненно или наследственно и надлежащий Сенат, и тогда будет некоторая последовательность в предоставлении полных полномочий Генеральному правительству, но поскольку штаты не должны быть упразднены, он удивлялся попыткам дать полномочия, несовместимые с их существованием. Он предостерег Конвент от того, чтобы заходить слишком далеко в эксперименте. Некоторые люди будут поддерживать план энергичного правительства, рискуя всем. Другие, более демократического толка, будут противостоять ему с равной решимостью, и конфликт может привести к гражданской войне.

Г-н Мэдисон. Поскольку величайшая опасность — это разобщение штатов, необходимо защититься от него достаточными полномочиями для Общего правительства, а поскольку величайшая опасность для свободы исходит от больших постоянных армий, лучше предотвратить их эффективным положением о хорошем ополчении.

По вопросу о согласии с предложением г-на Мэдисона

Нью-Гэмпшир: за. Массачусетс: против. Коннектикут: против. Нью-Джерси: против. Пенсильвания: против. Делавэр: против. Мэриленд: против. Виргиния: против. Северная Каролина: против. Южная Каролина: за. Джорджия: за. [40]

[40] В печатном Журнале: Джорджия — нет. – Примечание Мэдисона.

По вопросу о согласии с "сохранением за штатами назначения офицеров". Это было принято единогласно.

По вопросу о пункте "и полномочия по обучению ополчения в соответствии с дисциплиной, предписанной Соединенными Штатами" —

Нью-Гэмпшир: за. Массачусетс: за. Коннектикут: за. Нью-Джерси: за. Пенсильвания: за. Делавэр: против. Мэриленд: за. Виргиния: против. Северная Каролина: за. Южная Каролина: против. Джорджия: против.

По вопросу о согласии с VII ст. 7 разд. в представленном виде, он был принят единогласно.

Г-н Пинкни настаивал на необходимости сохранения независимости иностранных министров и других должностных лиц Соединенных Штатов от внешнего влияния и предложил вставить после VII ст. 7 разд. следующий пункт: "Ни одно лицо, занимающее какую-либо должность, приносящую доход или доверие, в Соединенных Штатах, не должно без согласия Законодательной власти принимать какие-либо подарки, вознаграждения, должности или титулы любого рода от любого короля, принца или иностранного государства", что было принято единогласно.

Г-н Ратледж предложил изменить VIII ст., чтобы она читалась следующим образом,

"Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принятые во исполнение ее, и все договоры, заключенные под властью Соединенных Штатов, являются верховным законом отдельных штатов и их граждан и жителей; и судьи в отдельных штатах обязаны следовать им в своих решениях, несмотря на любые положения в конституциях или законах отдельных штатов, противоречащие этому".

что было принято единогласно.

Поскольку следующей к рассмотрению была IX ст.,

Г-н Гувернер Моррис выступил против назначения должностных лиц Сенатом. Он считал этот орган слишком многочисленным для этой цели, подверженным интригам и лишенным ответственности. Если судьи должны были судиться Сенатом согласно недавнему отчету Комитета, было особенно неправильно позволять Сенату заполнять вакансии, которые должны были быть созданы его собственными решениями.

Г-н Уилсон был того же мнения и по тем же причинам.

IX ст. была отложена, и возобновлено рассмотрение VII ст. 1 разд.,

Г-н Гувернер Моррис предложил вычеркнуть следующие слова из 18-го пункта: "обеспечивать исполнение договоров" как излишние, поскольку договоры должны были быть "законами" — что было принято единогласно.

Г-н Гувернер Моррис предложил изменить 1-ю часть 18-го пункта 1 разд. VII ст., чтобы она читалась: "обеспечивать вызов ополчения для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений" — что было принято единогласно.

По вопросу о согласии с 18-м пунктом 1 разд. 7 ст. в исправленном виде, он был принят единогласно.

Г-н Ч. Пинкни предложил добавить в качестве дополнительных полномочий, которыми должна быть наделена Законодательная власть Соединенных Штатов: "Отменять все законы, принятые отдельными штатами, которые, по мнению законодательной власти, препятствуют общим интересам и гармонии Союза; при условии, что две трети членов каждой Палаты согласятся с этим". Этот принцип, отметил он, ранее был согласован. Он считал эту предосторожность существенно необходимой. Возражение, основанное на доминировании крупных штатов, было устранено равенством, установленным в Сенате. [41]

[41]

"Ричмонд, 22 августа 87 г.

"Дорогой сэр,

"Я все еще питаю некоторую надежду, что услышу от вас о восстановлении права вето — поскольку это, безусловно, единственное средство, с помощью которого отдельные законодательные органы могут быть удержаны от нарушения порядка и гармонии целого, а правительство — сделано должным образом национальным и единым. Я полагаю, что некоторые из его прежних противников к этому времени должны были увидеть необходимость его отстаивания, если они желают поддерживать свои собственные принципы".

(Джеймс Маккларг — Мэдисону — Рукописи Мэдисона.)

Г-н Брум поддержал предложение.

Г-н Шерман счел его излишним; законы Генерального правительства являются верховными и превосходящими законы штатов согласно плану в его нынешнем виде.

Г-н Мэдисон предложил передать его в комитет. Он с самого начала был сторонником этого принципа, но считал, что модификация может быть сделана лучше.

Г-н Мейсон хотел знать, как эти полномочия будут осуществляться. Все ли законы без исключения должны быть представлены? Неужели ни одна дорога или мост не могут быть построены без санкции Генеральной законодательной власти? Должна ли она заседать постоянно, чтобы получать и пересматривать законы штатов? — Он не имел в виду этими замечаниями осудить эту меру, но опасался, что против нее возникнут серьезные возражения.

Г-н Уильямсон счел его излишним, так как вопрос уже был решен, и возобновление его обсуждения — пустая трата времени.

Г-н Уилсон считал это краеугольным камнем, необходимым для завершения широкой арки правительства, которую мы возводим. Полномочия на самооборону были названы необходимыми для правительств штатов. Они в равной степени необходимы для Генерального правительства. Твердости судей самой по себе недостаточно. Требуется нечто большее. Лучше предотвратить принятие ненадлежащего закона, чем объявлять его недействительным после принятия.

Г-н Ратледж. Если ничего другого, то одно это погубит и должно погубить Конституцию. Согласится ли когда-нибудь какой-либо штат быть связанным по рукам и ногам таким образом? Это хуже, чем делать из них простые корпорации, чьи подзаконные акты не подлежали бы таким оковам.

Г-н Элсворт заметил, что полномочия, на которых настаивают, потребуют либо того, чтобы все законы законодательных органов штатов до их вступления в силу передавались в Генеральную законодательную власть, либо чтобы они могли быть отменены последней; либо чтобы исполнительные органы штатов назначались Генеральным правительством и имели контроль над законами штатов. Если задумывалось последнее, пусть это будет заявлено.

Г-н Пинкни заявил, что он считает, что исполнительные органы штатов должны назначаться таким образом с таким контролем, и что это было бы предусмотрено, если бы состоялся другой Конвент.

Г-н Гувернер Моррис не видел пользы или практичности в предложении г-на Пинкни, но хотел, чтобы оно было передано на рассмотрение Комитета.

Г-н Лэнгдон был в пользу предложения. Он считал, что оно сводится к вопросу о том, должны ли пределы Национальной Конституции определяться Генеральным правительством или правительствами штатов.

По вопросу о передаче в комитет, он был отклонен.

Нью-Гэмпшир: за. Массачусетс: против. Коннектикут: против. Нью-Джерси: против. Пенсильвания: за. Делавэр: за. Мэриленд: за. Виргиния: за. Северная Каролина: против. Южная Каролина: против. Джорджия: против.

Затем г-н Пинкни отозвал свое предложение.

1-й разд. VII ст., исправленный так, чтобы читать: "Законодательная власть должна выполнять обязательства и погашать долги Соединенных Штатов и имеет право вводить и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы", был принят.

Г-н Батлер выразил свое недовольство, опасаясь, что это может принудить к выплатам как кровопийцам, которые спекулировали на бедствиях других, так и тем, кто сражался и проливал кровь за свою страну. Он сказал, что будет готов завтра проголосовать за разграничение между этими классами людей, и уведомил, что внесет предложение о пересмотре.

IX ст. 1 разд. возобновлен, а именно: "Сенат Соединенных Штатов имеет право заключать договоры и назначать послов и судей Верховного суда".

Г-н Мэдисон заметил, что Сенат представляет только штаты, и что по этой, как и по другим очевидным причинам, уместно, чтобы Президент был агентом в договорах.

Г-н Гувернер Моррис не знал, согласится ли он вообще передать заключение договоров Сенату, но на данный момент предложил добавить в качестве поправки к разделу после слова "договоры" — "но никакой договор не является обязательным для Соединенных Штатов, если он не ратифицирован законом".

Г-н Мэдисон указал на неудобство требования законной ратификации договоров о союзе для целей войны и т. д.

Г-н Горум. Многие другие недостатки должны быть испытаны, если мирные договоры и все переговоры должны быть предварительно ратифицированы — а если не предварительно, министры были бы в недоумении, как действовать. Что было бы в Великобритании, если бы король действовал таким образом. Американские министры должны ехать за границу, не будучи проинструктированными той же властью (как это будет в случае с другими министрами), которая должна ратифицировать их действия.

Г-н Гувернер Моррис. Что касается договоров о союзе, они обяжут иностранные державы присылать своих министров сюда — именно то, чего мы должны желать. Такие договоры не могли бы быть заключены иначе, если бы его поправка была принята. В целом он не стремился множить и облегчать договоры. Он не хотел, чтобы они заключались с Великобританией, пока она не будет в состоянии войны. Тогда с ней можно было бы заключить выгодную сделку. Так же и с другими иностранными державами. Чем больше трудностей при заключении договоров, тем больше ценности им будет придаваться.

Г-н Уилсон. В самых важных договорах король Великобритании, будучи обязанным обращаться к Парламенту для их исполнения, находится в тех же оковах, которые поправка г-на Морриса наложит на Сенат. Вчера было отказано даже Законодательной власти в праве вводить пошлины на экспорт. Согласно пункту без поправки, Сенат может в одиночку заключить договор, требующий, чтобы весь рис Южной Каролины отправлялся в какой-то один конкретный порт.

Г-н Дикинсон согласился с поправкой как наиболее безопасной и правильной, хотя он понимал, что она невыгодна для малых штатов, которые в противном случае имели бы равную долю в заключении договоров.

Д-р Джонсон подумал, что есть нечто вроде солецизма в утверждении, что акты министра с полномочиями полномочного представителя от одного органа должны зависеть от ратификации другим органом. Пример короля Великобритании не был параллельным. Ему были предоставлены полные и исчерпывающие полномочия. Если бы Парламент не смог предоставить необходимые средства исполнения, договор был бы нарушен.

Г-н Горум в ответ г-ну Гувернеру Моррису сказал, что переговоры на месте не должны быть желательны для нас, особенно если вся Законодательная власть должна иметь какое-то отношение к договорам. Она будет в целом находиться под влиянием двух или трех человек, которые будут подкуплены послами здесь. В таком правительстве, как наше, необходимо защититься от того, чтобы само правительство было соблазнено.

Г-н Рэндольф, заметив, что почти каждый выступавший выдвигал возражения против пункта в его нынешнем виде, предложил для дальнейшего рассмотрения предмета отложить предложение г-на Гувернера Морриса, и по этому вопросу оно было проиграно, так как голоса штатов разделились поровну.

Массачусетс: против. Коннектикут: против. Нью-Джерси: за. Пенсильвания: за. Делавэр: за. Мэриленд: за. Виргиния: за. Северная Каролина: против. Южная Каролина: против. Джорджия: против.

По предложению г-на Гувернера Морриса

Массачусетс: против. Коннектикут: против. Нью-Джерси: против. Пенсильвания: за. Делавэр: против. Мэриленд: против. Виргиния: против. Северная Каролина: разделились. Южная Каролина: против. Джорджия: против.

Различные пункты 1 разд. IX ст. были затем отдельно отложены после вставки "и другие общественные министры" сразу после "послов".

Г-н Мэдисон намекнул на рассмотрение вопроса о том, нельзя ли сделать различие между различными видами договоров — позволяя Президенту и Сенату заключать договоры о событиях и союзе на ограниченные сроки — и требуя согласия всей Законодательной власти в других договорах.

1-й разд. IX ст. был окончательно передан единогласно в комитет Пяти, и Палата затем

прервала заседание.

Пятница, 24 августа 1787 г. В Конвенте

Губернатор Ливингстон от Комитета одиннадцати, которому были переданы два оставшихся пункта 4-го разд. и 5-й и 6-й разд. 7-й ст., представил следующий Отчет:

"Вычеркнуть ту часть 4-го разд., которая была передана Комитету, и вставить: "Миграция или ввоз таких лиц, которых штаты, существующие в настоящее время, сочтут уместным допустить, не должны быть запрещены Законодательной властью до 1800 года, но налог или пошлина могут быть наложены на такую миграцию или ввоз по ставке, не превышающей среднюю величину пошлин, наложенных на импорт"".

"5-й разд. оставить как в Отчете".

"6-й разд. вычеркнуть".

Г-н Батлер, согласно уведомлению, предложил завтра пересмотреть 1-й пункт 1 разд. VII ст. относительно погашения долгов. Он остановился на разделении мнений относительно внутренних долгов и различных притязаниях различных классов держателей. Генерал Пинкни поддержал его.

Г-н Рэндольф пожелал пересмотра, чтобы улучшить формулировку и предусмотреть случай долгов штатов, как это сделано Конгрессом.

По вопросу о пересмотре

Нью-Гэмпшир: против. Массачусетс: за. Коннектикут: за. Нью-Джерси: за. Пенсильвания: отсутствует. Делавэр: за. Мэриленд: против. Виргиния: за. Северная Каролина: отсутствует. Южная Каролина: за. Джорджия: за. — и завтра назначено для пересмотра.

2-й и 3-й разд. IX ст. были приняты к рассмотрению,

Г-н Ратледж сказал, что это положение для разрешения споров между штатами было необходимо при Конфедерации, но будет сделано ненужным Национальной судебной властью, которая теперь должна быть установлена, и предложил вычеркнуть его.

Д-р Джонсон поддержал предложение.

Г-н Шерман согласился: так же поступил г-н Дейтон.

Г-н Уильямсон был за отложение вместо вычеркивания, чтобы рассмотреть, не может ли это быть хорошим положением в случаях, когда судебная власть была заинтересована или слишком тесно связана со сторонами.

У г-на Горума были сомнения относительно вычеркивания. Судьи могли быть связаны со штатами, являющимися сторонами. Он был склонен думать, что способ, предложенный в пункте, был бы более удовлетворительным, чем передача таких дел в судебную власть.

По вопросу об отложении 2-го и 3-го разд. он был отклонен.

Нью-Гэмпшир: за. Массачусетс: против. Коннектикут: против. Нью-Джерси: против. Пенсильвания: отсутствует. Делавэр: против. Мэриленд: против. Виргиния: против. Северная Каролина: за. Южная Каролина: против. Джорджия: за.

Г-н Уилсон настаивал на вычеркивании, так как судебная власть является лучшим положением.

По вопросу о вычеркивании 2-го и 3-го разд. IX ст.

Нью-Гэмпшир: за. Массачусетс: за. Коннектикут: за. Нью-Джерси: за. Пенсильвания: отсутствует. Делавэр: за. Мэриленд: за. Виргиния: за. Северная Каролина: против. Южная Каролина: за. Джорджия: против.

X ст. 1 разд. "Исполнительная власть Соединенных Штатов должна быть возложена на одно лицо. Его стиль должен быть "Президент Соединенных Штатов Америки", а его титул — "Его Превосходительство". Он должен избираться голосованием Законодательной власти. Он должен занимать свою должность в течение семи лет; но не может быть избран второй раз".

По вопросу о возложении власти на одно лицо — это было принято единогласно. Так же и по стилю и титулу.

Г-н Ратледж предложил вставить "совместным" перед словом "голосованием" как наиболее удобный способ избрания.

Г-н Шерман возразил против этого, так как это лишает штаты, представленные в Сенате, права вето, предназначенного им в этой палате.

Г-н Горум сказал, что неправильно на каждом шагу рассматривать, кого будет представлять Сенат. Общественное благо — истинная цель, которую следует иметь в виду. Большая задержка и путаница возникли бы, если бы две Палаты голосовали отдельно, каждая имея вето на выбор другой.

Г-н Дейтон. Было бы хорошо тем, кто заинтересован в том, чтобы скрыть это, не рассматривать, как был сформирован Сенат. — Если поправка будет принята, совместное голосование фактически передаст назначение одной Палате. Он никогда не мог согласиться с пунктом с такой поправкой. Не может быть сомнений в том, что две Палаты отдельно сойдутся на одном и том же лице в качестве Президента. Важность и необходимость дела обеспечат согласие.

Г-н Кэрролл предложил вычеркнуть "Законодательной властью" и вставить "народом". Г-н Уилсон поддержал его, и по вопросу

Нью-Гэмпшир: против. Массачусетс: против. Коннектикут: против. Нью-Джерси: против. Пенсильвания: за. Делавэр: за. Мэриленд: против. Виргиния: против. Северная Каролина: против. Южная Каролина: против. Джорджия: против.

Г-н Брирли был против предложения о вставке слова "совместным". Аргумент о том, что малые штаты не должны лезть в карманы больших, в данном случае не применим.

Г-н Уилсон настаивал на разумности предоставления большим штатам большей доли в назначении и на опасности задержки из-за разногласий двух Палат. Он также отметил, что Сенат обладает особыми полномочиями, уравновешивающими преимущество, данное совместным голосованием в этом случае другой ветви Законодательной власти.

Г-н Лэнгдон. Это общее должностное лицо должно избираться совместным и общим голосом. В Нью-Гэмпшире способ раздельного голосования двумя Палатами приводил к большим трудностям. Вето Сената задело бы чувства человека, избранного голосами другой ветви. Он был за вставку "совместным", хотя это невыгодно Нью-Гэмпширу как малому штату.

Г-н Уилсон заметил, что, поскольку председатель Сената должен быть Президентом Соединенных Штатов, этот орган в случаях вакансии может быть заинтересован в создании проволочек, если потребуется его отдельное согласие.

Г-н Мэдисон. Если поправка будет принята, правило голосования даст самому большому штату по сравнению с самым маленьким влияние как 4 к 1, хотя население относится как 10 к 1. Это, безусловно, не может быть необоснованным, так как Президент должен действовать от имени народа, а не штатов. Председатель Сената также должен быть время от времени Президентом Соединенных Штатов, и одним своим вето может сделать необходимым согласие 3/4 другой ветви для принятия закона. Это еще одно преимущество, которым пользуется Сенат.

По вопросу о вставке "совместным", он был принят.

Нью-Гэмпшир: за. Массачусетс: за. Коннектикут: против. Нью-Джерси: против. Пенсильвания: за. Делавэр: за. Мэриленд: против. Виргиния: за. Северная Каролина: за. Южная Каролина: за. Джорджия: против.

Г-н Дейтон затем предложил вставить после слова "Законодательной властью" слова "каждый штат имеет один голос". Г-н Брирли поддержал его, и по вопросу он был отклонен.

Нью-Гэмпшир: против. Массачусетс: против. Коннектикут: за. Нью-Джерси: за. Пенсильвания: против. Делавэр: за. Мэриленд: за. Виргиния: против. Северная Каролина: против. Южная Каролина: против. Джорджия: за.

Г-н Пинкни предложил вставить после слова "Законодательной властью" слова "для избрания которым требуется большинство голосов присутствующих членов", и по этому вопросу он был принят.

Нью-Гэмпшир: за. Массачусетс: за. Коннектикут: за. Нью-Джерси: против. Пенсильвания: за. Делавэр: за. Мэриленд: за. Виргиния: за. Северная Каролина: за. Южная Каролина: за. Джорджия: за.

Мистер Рид предложил, «чтобы в случае равенства голосов двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов, Президент Сената имел дополнительный решающий голос», — предложение было отклонено единогласным возражением.

Мистер Гувернер Моррис выступил против избрания Президента законодательной властью. Он подробно остановился на опасности лишения исполнительной власти заинтересованности в поддержании прав своего поста, что ведет к тирании законодательной власти. Если законодательная власть поставит исполнительную власть в зависимость от себя, она сможет увековечить и поддержать свои узурпации с помощью влияния сборщиков налогов и других должностных лиц, посредством флотов, армий и т. д. С этим способом избрания связаны интриги и коррупция; то же самое относится и к запрету переизбрания на второй срок. В результате исполнительная власть оказывается заинтересованной в том, чтобы заискивать перед популярностью в законодательной власти, жертвуя своими правами исполнительной власти; и тогда по истечении срока своих полномочий исполнительной власти он может перейти в этот орган и пожинать там плоды своей политики. К этим соображениям он добавил, что соперники будут постоянно плести интриги, чтобы сместить Президента с его поста. Для защиты от всех этих зол он предложил, чтобы Президент «избирался выборщиками, назначаемыми народом различных штатов». Мистер Кэрролл поддержал его, и при голосовании предложение было отклонено.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Мистер Дейтон предложил отложить рассмотрение двух последних пунктов разд. 1 ст. X, что было отклонено без подсчета голосов штатов.

Мистер Брум предложил передать эти два пункта в комитет, состоящий по одному представителю от каждого штата, и при голосовании предложение не прошло, так как голоса штатов разделились поровну.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — разделились. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

При голосовании по первой части предложения мистера Гувернера Морриса, а именно: «избирается выборщиками» как абстрактному вопросу, оно не прошло, так как голоса штатов разделились поровну,

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — воздержался. Коннектикут — разделились. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — разделились. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Рассмотрение оставшихся пунктов разд. 1 ст. X было затем отложено до завтра по настоянию депутатов от Нью-Джерси.

При переходе к разд. 2 ст. X слово «информация» было перенесено и вставлено после слова «законодательная власть».

По предложению мистера Гувернера Морриса слова «он может» были исключены, а слово «и» вставлено перед словом «рекомендовать» во 2-м пункте 2-й ст. X, чтобы сделать для Президента обязанностью давать рекомендации и тем самым предотвратить недовольство или придирки к его действиям.

Мистер Шерман возражал против фразы «и назначает должностных лиц во всех случаях, для которых не предусмотрено иного настоящей Конституцией». Он признал правильным, что многие должностные лица в исполнительном ведомстве должны назначаться именно так, однако утверждал, что многие не должны — например, генералы армии в мирное время и т. д. В этом заключалась коррупция в Великобритании. Если исполнительная власть может формировать армию, она может установить абсолютное правительство, воспользовавшись окончанием войны и армией, командуемой его ставленниками. Якову II не подчинялись его офицеры, потому что они были назначены его предшественниками, а не им самим. Он предложил вставить слова «или законом» после слова «Конституцией».

По предложению мистера Мэдисона слово «офицеров» было исключено, а вставлено «на должности», чтобы устранить сомнения в том, что он может назначать должностных лиц без предварительного учреждения этих должностей законодательной властью.

По вопросу о вставке слов «или законом», предложенной мистером Шерманом,

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — отсутствует. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Мистер Дикинсон предложил исключить слова «и назначает на должности во всех случаях, для которых не предусмотрено иного настоящей Конституцией» и вставить: «и назначает на все должности, учрежденные настоящей Конституцией, за исключением случаев, для которых здесь предусмотрено иное, а также на все должности, которые впоследствии могут быть созданы законом».

Мистер Рэндольф заметил, что право назначений является грозным оружием как в руках исполнительной, так и законодательной власти, и высказал предположение, не следует ли предоставить законодательной власти свободу в некоторых случаях передавать назначения некоторой власти штата.

Предложение мистера Дикинсона было принято утвердительно.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — отсутствует. Южная Каролина — нет. Джорджия — за.

Затем мистер Дикинсон предложил добавить к своей последней поправке «за исключением тех случаев, когда по закону назначение возлагается на законодательные или исполнительные органы отдельных штатов». Мистер Рэндольф поддержал предложение.

Мистер Уилсон. Если это будет принято, это вскоре станет постоянной инструкцией от законодательных органов штатов не принимать законов, создающих должности, если назначения не передаются им.

Мистер Шерман возражал против слова «законодательные органы» в предложении, которое было исключено с согласия авторов предложения.

Мистер Гувернер Моррис. Это означало бы дать штатам возможность сказать: «Вы будете вице-королями, но мы будем вице-королями над вами».

Предложение было отклонено без подсчета голосов штатов.

Единогласно постановлено отменить распоряжение относительно перерыва в 4 часа и впредь собираться в 10 часов и расходиться в 3 часа.

Заседание закрыто.

Суббота, 25 августа 1787 г. На Конвенте

При повторном рассмотрении 1-го пункта 1-й секции ст. VII

Полковник Мейсон возражал против термина «обязан» (shall) — исполнять обязательства, погашать долги и т. д. — как слишком сильного. Выполнить это может оказаться невозможным. Кредиторы должны оставаться в прежнем положении. В одном отношении они неизбежно и должным образом окажутся в лучшем. Правительство будет более способно им платить. Использование термина «обязан» породит спекуляции и увеличит пагубную практику биржевой игры. Существовало большое различие между первоначальными кредиторами и теми, кто приобрел бумаги путем мошенничества у невежественных и оказавшихся в бедственном положении людей. Он не имел в виду тех, кто покупал акции на открытом рынке. Он сознавал всю трудность проведения черты в данном случае, но не хотел отказываться от этой попытки. Даже честные покупатели из расчета 4, 5, 6, 8 к 1 не находились в одинаковом положении с первыми держателями, если считать последних невиновными. Проценты, получаемые ими даже в бумажных деньгах, равняются их покупной цене. Чего он особенно желал, так это оставить дверь открытой для выкупа ценных бумаг, чему, по его мнению, препятствовал бы термин «обязан», поскольку он требует номинальной выплаты, что не противоречило его представлениям о честности государства. Он также опасался, что слово «обязан» может распространиться на всю старую континентальную бумажную массу.

Мистер Лэнгдон хотел лишь оставить кредиторов в прежнем положении (in statu quo).

Мистер Джерри сказал, что лично он не имеет никакой заинтересованности в этом вопросе, поскольку у него на руках ценных бумаг ровно столько, сколько хватило бы для уплаты налогов за счет процентов по ним. Однако он заметил, что, поскольку общественность получила эквивалент номинальной суммы, она должна выплатить эту стоимость кому-нибудь. Мошенничества в отношении солдат следовало предвидеть. Эти бедные и невежественные люди не могли не расстаться со своими ценными бумагами. Есть и другие кредиторы, которые расстанутся с чем угодно, лишь бы их не обделили в основной сумме их авансов. Интересы штатов в этом пункте, по его словам, различны: у одних бумаг больше, у других меньше их пропорциональной доли. Отсюда возникла идея шкалы для снижения их стоимости. Если бы это допускала государственная честность, в чем он не был уверен, он не стал бы возражать против пересмотра долга настолько, чтобы принудить к возврату средств невежественным и бедствующим лицам, ставших жертвами мошенничества. Что касается биржевых спекулянтов, то он не видел причин для критики в их адрес. Они поддерживают стоимость бумаг. Без них не было бы рынка.

Мистер Батлер заявил, что он не намерен ни увеличивать, ни уменьшать обеспечение кредиторов.

Мистер Рэндольф предложил отложить рассмотрение пункта в пользу следующей формулировки: «Все долги, заключенные и обязательства, принятые на себя Конгрессом или под его эгидой, имеют такую же силу против Соединенных Штатов по настоящей Конституции, как и при Конфедерации».

Доктор Джонсон. Долги являются долгами Соединенных Штатов, всего тела Америки. Смена правительства не может изменить обязательство Соединенных Штатов, которое само собой переходит к новому правительству. Ничего говорить, по его мнению, не нужно было. Если и говорить что-то, то это должно быть простой декларацией, предложенной мистером Рэндольфом.

Мистер Гувернер Моррис сказал, что он никогда не становился государственным кредитором ради того, чтобы с большим основанием настаивать на соблюдении государственной честности. Он всегда поступал так и всегда будет поступать, и предпочитает термин «обязан» как наиболее ясный. Что касается скупки долга, то термин «обязан» этому не противоречит, если сначала предусмотрено выплату процентов; если же нет, то такое средство — лишь простое уклонение. Он согласен ничего не говорить, поскольку новое правительство будет связано обязательствами автоматически, но предпочел бы пункт с термином «обязан», поскольку он привлечет много сторонников к этому плану.

По предложению мистера Рэндольфа

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Мистер Шерман счел необходимым связать с пунктом о введении налогов, пошлин и т. д. прямое положение, касающееся старых долгов и т. д., и предложил добавить к 1-му пункту 1-й секции ст. VII: «для уплаты упомянутых долгов и покрытия расходов, которые будут понесены на обеспечение общей обороны и общего благосостояния».

Это предложение как излишнее было отклонено, причем только Коннектикут голосовал за.

При переходе к докладу Комитета одиннадцати (см. пятницу, 24-е число сего месяца)

Генерал Пинкни предложил исключить слова «тысяча восемьсот год» в качестве года, ограничивающего ввоз рабами, и вставить слова «тысяча восемьсот восьмой год».

Мистер Горэм поддержал предложение.

Мистер Мэдисон. Двадцать лет принесут все зло, которого можно опасаться от свободы ввоза рабов. Такой долгий срок будет более позорен для национального характера, чем отсутствие всякого упоминания об этом в Конституции.

По предложению, которое было принято утвердительно,

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Мистер Гувернер Моррис предложил сразу изложить этот пункт в следующей редакции: «ввоз рабов в Северную Каролину, Южную Каролину и Джорджию не подлежит запрету и т. д.». Это, по его словам, было бы наиболее честно и позволило бы избежать двусмысленности, при которой в силу полномочий в отношении натурализации зарезервированная за штатами свобода могла быть сведена на нет. Он также хотел, чтобы было известно, что эта часть Конституции является уступкой этим штатам. Если бы против изменения формулировки возразили члены от этих штатов, он бы не настаивал.

Полковник Мейсон был не против использования термина «рабы», но против упоминания Северной Каролины, Южной Каролины и Джорджии, опасаясь, что это оскорбит жителей этих штатов.

Мистеру Шерману описание нравилось больше предложенных терминов, от которых старый Конгресс отказался и которые не радовали некоторых людей. Мистер Клаймер разделил мнение мистера Шермана.

Мистер Уильямсон сказал, что и по убеждениям, и на практике он против рабства, но считает более гуманным с учетом всех обстоятельств допустить Южную Каролину и Джорджию на этих условиях, чем исключить их из Союза.

Мистер Гувернер Моррис отозвал свое предложение.

Мистер Дикинсон пожелал ограничить этот пункт штатами, которые сами не запретили ввоз рабов, и с этой целью предложил изменить пункт так, чтобы он гласил: «Ввоз рабов в те из штатов, которые разрешают таковой, не может быть запрещен законодательной властью Соединенных Штатов до 1808 года», — что было отклонено единогласно. [42]

[42] В печатных журналах Коннектикут, Виргиния и Джорджия голосовали утвердительно. — Заметка Мэдисона.

Первая часть доклада была затем принята в следующей редакции с изменениями: «Переселение или ввоз таких лиц, каких существующие ныне штаты сочтут нужным допустить, не должны запрещаться законодательной властью до 1808 года».

Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Мэриленд, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за. Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Виргиния — нет.

Мистер Болдуин в целях ограничения и более точного определения «средней пошлины» предложил исключить из 2-й части слова «среднего размера пошлин, налагаемых на импорт» и вставить «обычный налог на неперечисленные статьи», что было принято единогласно.

Мистер Шерман выступал против этой 2-й части, поскольку она признает людей имуществом, обязывая их налогом как рабов.

Мистер Кинг и мистер Лэнгдон расценили это как плату за 1-ю часть.

Генерал Пинкни признал, что это так и есть.

Полковник Мейсон. Отказ от налогообложения будет равносилен премии за ввоз рабов.

Мистер Горэм считал, что мистеру Шерману следует рассматривать пошлину не как намек на то, что рабы являются собственностью, а как средство воспрепятствовать их ввозу.

Мистер Гувернер Моррис заметил, что в нынешнем виде пункт подразумевает, будто законодательная власть может облагать налогом ввозимых свободных граждан.

Мистер Шерман в ответ на замечание мистера Горэма отметил, что незначительность пошлины показывает, что ее целью является доход, а не ограничение ввоза.

Мистер Мэдисон считал неправильным допускать в Конституции мысль о том, что может существовать право собственности на людей. Обоснование пошлин здесь не работало, так как рабы, в отличие от товаров, не потребляются и т. д.

Полковник Мейсон (в ответ Гувернеру Моррису): это положение в существующем виде было необходимо в отношении осужденных преступников, чтобы предотвратить их проникновение.

В конце концов было единогласно решено изложить пункт в следующей редакции: «но с такого ввоза может взиматься налог или пошлина в размере не более десяти долларов за каждого человека», после чего измененная 2-я часть была принята.

Пункт 5 ст. VII был принят единогласно в представленном виде.

Пункт 6 ст. VII в докладе был отложен.

По предложению мистера Мэдисона, поддержанному мистером Гувернером Моррисом, статья VIII была пересмотрена, и после слов «все заключенные договоры» были единогласно вставлены слова «или которые будут заключены». Эта вставка имела целью устранить всякие сомнения относительно силы ранее существовавших договоров, заставив слова «все заключенные договоры» относиться к ним, в то время как вставленные слова относились бы к будущим договорам.

Мистер Кэрролл и мистер Л. Мартин выразили свои опасения, а также возможные опасения своих избирателей, что в рамках полномочий по регулированию торговли генеральная законодательная власть может отдавать предпочтение портам определенных штатов, требуя от судов, направляющихся в другие штаты или из них, проходить оформление и таможенную очистку там, как, например, судам, принадлежащим Балтимору или направляющимся туда, проходить оформление и очистку в Норфолке и т. д. Они внесли следующее предложение:

«Законодательная власть Соединенных Штатов не должна обязывать суда, принадлежащие их гражданам или иностранцам, заходить или уплачивать пошлины и сборы в каком-либо ином штате, кроме того, в который они направляются, либо проходить очистку в каком-либо ином штате, кроме того, в котором их груз был погружен на борт; никакие привилегии или иммунитеты также не должны предоставляться какому-либо судну при заходе, очистке или уплате пошлин и сборов в одном штате в предпочтение перед другим».

Мистер Горэм счел такую предосторожность излишней и полагал, что поступления в казну могут быть сорваны, если суда смогут подниматься вверх по длинным рекам через юрисдикцию различных штатов без требования проходить оформление, получая возможность выгружать и продавать свои грузы по пути.

Мистер МакГенри и генерал Пинкни внесли следующие предложения:

«Если законодательная власть Соединенных Штатов сочтет целесообразным учредить один или несколько портов для сбора пошлин или сборов, помимо тех портов захода и очистки, которые уже установлены соответствующими штатами, законодательная власть Соединенных Штатов уведомляет об этом исполнительные органы соответствующих штатов, определяя количество таких портов, признанное необходимым, для представления упомянутыми исполнительными органами законодательным органам штатов на их следующей сессии; и законодательная власть Соединенных Штатов не имеет полномочий назначать или устанавливать конкретные порты для сбора пошлин или сборов в каком-либо штате, если только законодательный орган такого штата не пренебрежет назначением и установлением таковых во время своей первой сессии, проводимой после такого уведомления со стороны законодательной власти Соединенных Штатов исполнительному органу этого штата».

«Все пошлины, сборы и акцизы, запреты или ограничения, установленные или введенные законодательной властью Соединенных Штатов, должны быть единообразными и равными на всей территории Соединенных Штатов».

Эти различные предложения были единогласно переданы в комитет, состоящий из одного представителя от каждого штата. Комитетом, назначенным путем закрытого голосования, стали мистер Лэнгдон, мистер Горэм, мистер Шерман, мистер Дейтон, мистер Фицсиммонс, мистер Рид, мистер Кэрролл, мистер Мейсон, мистер Уильямсон, мистер Батлер, мистер Фью.

При голосовании по вчерашнему предложению мистера Дикинсона, разрешающему генеральной законодательной власти передавать назначения на должности исполнительным органам отдельных штатов в качестве дополнительной поправки к п. 2 ст. X, голоса распределились следующим образом:

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — разделились. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — за.

В качестве поправки к тому же разделу после слов «послы» были вставлены слова «иные официальные представители».

Мистер Гувернер Моррис предложил исключить из этого раздела слова «и может вести переписку с высшими исполнительными органами отдельных штатов» как излишние и подразумевающие, будто он не может вести переписку с другими. Мистер Брум поддержал его.

При голосовании

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Фраза «принимает послов и иных официальных представителей» принята единогласно.

Мистер Шерман предложил изменить положение о «праве давать отсрочки и помилования», чтобы оно гласило: «давать отсрочки до предстоящей сессии Сената и помилования с согласия Сената».

При голосовании

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Пенсильвания — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Слова «за исключением случаев импичмента» вставлены единогласно после слова «помилования».

По вопросу о принятии фразы «но его помилование не может быть использовано в качестве процессуального возражения (in bar)»

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — нет.

Заседание закрыто.

Понедельник, 27 августа 1787 г. На Конвенте

При возобновлении рассмотрения ст. X разд. 2

Мистер Л. Мартин предложил вставить слова «после осуждения» после слов «отсрочки и помилования».

Мистер Уилсон возразил, что помилование до осуждения может потребоваться для получения показаний сообщников. Он привел случай с подделкой документов, в котором это могло случиться в особенности. Мистер Л. Мартин отозвал свое предложение.

Мистер Шерман предложил изменить положение, наделяющее исполнительную власть командованием ополчением, так, чтобы оно читалось: «а также ополчением различных штатов, когда оно призвано на действительную службу Соединенных Штатов», и при голосовании

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — воздержался. Коннектикут — за. Нью-Джерси — воздержался. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — воздержался. Южная Каролина — нет. Джорджия — за.

Пункт об отрешении Президента от должности по импичменту со стороны Палаты представителей и осуждении в Верховном суде за государственную измену, взяточничество или коррупцию был единогласно отложен по настоянию мистера Гувернера Морриса, который счел этот трибунал неподходящим, особенно если первый судья должен был входить в состав Тайного совета.

Мистер Гувернер Моррис также возражал против того, чтобы Президент Сената был временным преемником Президента, и предложил кандидатуру главного судьи.

Мистер Мэдисон добавил в качестве возражения, что Сенат может затягивать назначение Президента ради достижения своих целей, пока право вето находится у Президента их собственного органа, но предложил, чтобы исполнительные полномочия во время вакансии осуществлялись лицами, входящими в состав Совета при Президенте.

Мистер Уильямсон высказал мнение, что законодательная власть должна иметь полномочия предусматривать временных преемников, и предложил отложить последний пункт (2-й секции ст. X), касающийся временного преемника Президента.

Мистер Дикинсон поддержал отсрочку, отметив, что она слишком расплывчата. Каковы пределы термина «нетрудоспособность» и кто должен ее определять?

Отсрочка была согласована единогласно.

Полковник Мейсон и мистер Мэдисон предложили добавить к присяге, приносимой высшим лицом исполнительной власти: «и буду по мере моего разумения и возможностей оберегать, защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов».

Мистер Уилсон счел, что общее положение о должностных присягах в последующем месте делает эту поправку излишней.

При голосовании

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — воздержался. Коннектикут — за. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — воздержался. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

При переходе к статье XI.

Доктор Джонсон высказал предположение, что судебная власть должна распространяться на право справедливости (equity), а не только на общее право, и предложил вставить слова «как по праву, так и по праву справедливости» после слов «Соединенных Штатов» в 1-й строке 1-го раздела.

Мистер Рид возражал против наделения этими полномочиями одного и того же суда.

При голосовании

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — отсутствует. Коннектикут — за. Нью-Джерси — отсутствует. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — отсутствует. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

По вопросу об утверждении разд. 1 ст. XI в измененном виде

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — воздержался. Коннектикут — за. Пенсильвания — за. Нью-Джерси — отсутствует. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — воздержался. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Мистер Дикинсон предложил в качестве поправки к разд. 2 ст. XI после слов «надлежащее поведение» добавить слова «при условии, что они могут быть смещены исполнительной властью по представлению Сената и Палаты представителей».

Мистер Джерри поддержал предложение.

Мистер Гувернер Моррис счел противоречием в терминах утверждение, будто судьи должны занимать свои должности во время надлежащего поведения и в то же время могут быть смещены без суда. Кроме того, было принципиально неверно подвергать судей столь произвольной власти.

Мистер Шерман не видел противоречия или неуместности, если бы это стало частью конституционного регулирования судебной системы. Он заметил, что аналогичное положение содержится в британских статутах.

Мистер Ратледж. Если Верховный суд должен судить между Соединенными Штатами и отдельными штатами, то это само по себе является непреодолимым возражением против предложения.

Мистер Уилсон счел такое положение в британском правительстве менее опасным, чем здесь, поскольку Палата лордов и Палата общин менее склонны приходить к согласию в одних и тех же случаях. Главный судья Холт, замел он, последовательно вызывал недовольство своим независимым поведением у обеих палат парламента. Если бы это произошло одновременно, он был бы смещен. Судьи окажутся в дурном положении, если их заставят зависеть от любого порыва фракционности, который может возобладать в двух ветвях нашего правительства.

Мистер Рэндольф выступил против предложения как слишком сильно подрывающего независимость судей.

Мистер Дикинсон не опасался, что законодательная власть, состоящая из разных ветвей, построенных на столь разных принципах, ненадлежащим образом объединится с целью смещения судьи.

По вопросу об утверждении предложения мистера Дикинсона

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — воздержался. Коннектикут — за. Нью-Джерси — отсутствует. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — воздержался. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Мистер Мэдисон и мистер МакГенри предложили восстановить слова «увеличены или» перед словом «уменьшены» во 2-м разделе ст. XI.

Мистер Гувернер Моррис возражал против этого по причинам, изложенным им ранее.

Полковник Мейсон решительно настаивал на предложении. Никакого веса, по его словам, не имел аргумент, почерпнутый из изменений стоимости металлов, поскольку это могло быть предусмотрено увеличением жалованья таким образом, чтобы не затрагивать лиц, находящихся в должности, и это был единственный аргумент, которому придавали большое значение.

Генерал Пинкни. Значение судебной власти потребует людей первоклассных талантов: поэтому потребуются большие оклады, большие, чем Соединенные Штаты могут позволить себе вначале. Он не был удовлетворен средством, упомянутым полковником Мейсоном. Он не думал, что это произведет хороший эффект или будет хорошо выглядеть, если новые судьи придут с более высокими окладами, чем старые.

Мистер Гувернер Моррис сказал, что это средство можно обойти и поэтому оно ничего не стоит. Судьи могут подать в отставку, а затем быть назначены вновь с увеличенным жалованьем.

При голосовании

Нью-Гэмпшир — нет. Коннектикут — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — разделились. Виргиния — за. Южная Каролина — нет. Джорджия отсутствовала, а также Массачусетс, Нью-Джерси и Северная Каролина.

Мистер Рэндольф и мистер Мэдисон тогда предложили добавить следующие слова к ст. XI разд. 2: «равно как и не увеличиваться никаким актом законодательной власти, который вступает в силу ранее истечения трех лет после его принятия».

При голосовании

Нью-Гэмпшир — нет. Коннектикут — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Виргиния — за. Южная Каролина — нет. Джорджия отсутствовала, а также Массачусетс, Нью-Джерси и Северная Каролина.

При переходе к разд. 3 ст. XI следующий пункт был отложен, а именно: «до рассмотрения импичмента должностных лиц Соединенных Штатов», которым юрисдикция Верховного суда распространялась на такие дела.

Мистер Мэдисон и мистер Гувернер Моррис предложили вставить после слова «споры» слова «стороной в которых будут Соединенные Штаты», что было принято единогласно.

Доктор Джонсон предложил вставить слова «настоящая Конституция и» перед словом «законы».

Мистер Мэдисон сомневался, не является ли слишком далеко идущим распространение юрисдикции суда в целом на дела, возникающие на основе Конституции, и не следует ли ограничить ее делами судебного характера. Право толкования Конституции в делах не судебного характера не должно передаваться этому ведомству.

Предложение доктора Джонсона было принято единогласно, поскольку всеобще предполагалось, что предоставленная юрисдикция конструктивно ограничена делами судебного характера.

По предложению мистера Ратледжа слова «принятые законодательной властью» были исключены, а после слов «Соединенных Штатов» были единогласно вставлены слова «и договоры, заключенные или которые будут заключены под их эгидой», в соответствии с предшествующей поправкой в другом месте.

Пункт «в делах об импичменте» был отложен.

Мистер Гувернер Моррис хотел узнать, что подразумевается под словами «Во всех вышеупомянутых делах она (юрисдикция) носит апелляционный характер с такими исключениями и т. д.», распространяется ли это на вопросы факта, а не только права, и на дела общего права (common law), а также гражданского права.

Мистер Уилсон. Комитет, по его мнению, имел в виду как факты, так и право, а также как общее, так и гражданское право. Юрисдикция федерального Апелляционного суда, по его словам, толковалась именно так.

Мистер Дикинсон предложил добавить после слова «апелляционную» слова «как по вопросам права, так и по вопросам факта», что было принято единогласно.

Мистер Мэдисон и мистер Гувернер Моррис предложили исключить начало 3-го разд. «Юрисдикция Верховного суда» и вставить слова «судебная власть», что было принято единогласно.

Следующее предложение было отклонено, а именно о вставке: «Во всех остальных вышеупомянутых делах судебная власть осуществляется в таком порядке, какой предпишет законодательная власть». Делавэр, Виргиния — за. Нью-Гэмпшир, Коннектикут, Пенсильвания, Мэриленд, Южная Каролина, Джорджия — нет.

По вопросу об исключении последнего предложения разд. 3: «Законодательная власть может поручить и т. д.»

Нью-Гэмпшир — за. Коннектикут — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Мистер Шерман предложил вставить после слов «между гражданами разных штатов» слова «между гражданами одного и того же штата, претендующими на земли на основании пожалований от разных штатов» — в соответствии с положением 9-й ст. Конфедерации, — что было принято единогласно.

Заседание закрыто.

Вторник, 28 августа 1787 г. На Конвенте

Мистер Шерман от Комитета, которому были переданы несколько предложений 25-го числа сего месяца, сделал следующий доклад:

Что после 4-го пункта 7-й секции следует вставить:

«Никакое регулирование торговли или доходов не должно давать предпочтения портам одного штата перед портами другого и не должно обязывать суда, направляющиеся в какой-либо штат или из него, заходить, проходить очистку или платить пошлины в другом; и все тоннажные, таможенные, импортные и акцизные сборы, установленные законодательной властью, должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов».

В ст. XI разд. 3 было предложено исключить слова «она носит апелляционный характер», вставить слова «Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией», чтобы предотвратить неопределенность относительно того, относится ли «она» к Верховному суду или к судебной власти.

При голосовании

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — отсутствует. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Раздел 4 был изменен единогласно следующим образом: «Судебное преследование по всем уголовным делам (за исключением случаев импичмента) осуществляется судом присяжных, и такое разбирательство проводится в том штате, где были совершены упомянутые преступления; если же они совершены не в пределах какого-либо штата, судебное разбирательство проводится в таком месте или местах, какие укажет законодательная власть». Целью этой поправки было обеспечение суда присяжных для преступлений, совершенных за пределами какого-либо штата.

Мистер Пинкни настаивал на целесообразности обеспечения защиты блага хабеас корпус самым полным образом и предложил, «чтобы оно не приостанавливалось иначе как в самых крайних случаях и лишь на ограниченный срок, не превышающий двенадцати месяцев».

Мистер Ратледж выступал за то, чтобы объявить хабеас корпус неприкосновенным. Он не полагал, что приостановление когда-либо может понадобиться одновременно во всех штатах.

Мистер Гувернер Моррис предложил, чтобы «привилегия судебного приказа хабеас корпус не приостанавливалась, за исключением случаев мятежа или вторжения, когда этого требует общественная безопасность».

Мистер Уилсон сомневался, может ли приостановление потребоваться в каком-либо случае, поскольку у судей в большинстве важнейших дел уже имеется усмотрение содержать под стражей или отпускать под залог.

Первая часть предложения мистера Гувернера Морриса до слова «за исключением» была принята единогласно; по оставшейся части:

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Раздел 5 ст. XI был принят единогласно. [43]

[43] Голосование по этому разделу в печатном журнале указано не как единогласное: приведенное здесь утверждение, вероятно, является верным. — Заметка Мэдисона.

При переходе к статье XII.

Мистер Уилсон и мистер Шерман предложили вставить после слов «чеканить монету» слова «и выпускать векселя (bills of credit), равно как и делать что-либо помимо золотой и серебряной монеты законным платежным средством при расчете по долгам», сделав эти запреты абсолютными, вместо того чтобы делать эти меры допустимыми (как в ст. XIII) с согласия законодательной власти Соединенных Штатов.

Мистер Горэм считал, что эта цель будет с тем же успехом обеспечена положениями ст. XIII, которая требует согласия генеральной законодательной власти, и что при таком подходе не возникнет противодействия, тогда как абсолютный запрет бумажных денег вызовет самое отчаянное сопротивление со стороны их сторонников.

Мистер Шерман считал это благоприятным моментом для сокрушения бумажных денег. Если согласие законодательной власти могло бы разрешить их выпуск, сторонники бумажных денег приложили бы все усилия, чтобы проникнуть в законодательную власть с целью их легализации.

При раздельном голосовании по 1-й части — «не выпускать векселя (bills of credit)»: Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — разделились. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Остальная часть предложения господ Уилсона и Шермана была принята единогласно (nem: con:).

Господин Кинг предложил добавить — используя формулировку, примененную в Ордонансе Конгресса об учреждении новых Штатов, — запрет Штатам вмешиваться в частные контракты.

Господин Гувернер Моррис. Это было бы заведением слишком далеко. Существует тысяча законов, касающихся возбуждения исков, — сроков исковой давности и т. д., — которые затрагивают контракты. Судебная власть Соединенных Штатов станет защитой в случаях, входящих в их юрисдикцию; а внутри самого Штата должно править большинство, каким бы ни было зло, творимое ими среди самих себя.

Господин Шерман. Почему же тогда запрещать бумажные деньги (bills of credit)?

Господин Уилсон высказался в поддержку предложения господина Кинга.

Господин Мэдисон признал, что от подобного запрета могут возникнуть неудобства, но посчитал, что в целом они будут перевешены его полезностью. Тем не менее он полагал, что лишь вето (negative) на законы Штатов может обеспечить нужный эффект. Изобретательность законодательных органов могла и будет находить способы обхода.

Полковник Мейсон. Это заведение ограничений слишком далеко. Будут возникать случаи, которые невозможно предвидеть, когда то или иное вмешательство окажется целесообразным и существенным. Он упомянул случай ограничения срока для подачи исков по текущим счетам — и по облигациям по истечении определенного времени, — спросив, правильно ли связывать Штатам руки, мешая им делать положения на такие случаи?

Господин Уилсон. Ответ на эти возражения заключается в том, что запрету подлежит исключительно ретроспективное вмешательство.

Господин Мэдисон. Разве это уже не сделано запретом законов с обратной силой (ex post facto), который заставит судей признавать такое вмешательство ничтожным?

Господин Ратледж предложил вместо предложения господина Кинга вставить: «а также не принимать биллей о лишении гражданских прав (bills of attainder) и ретроспективных [44] законов», по каковому предложению

Нью-Хэмпшир — за. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

[44] В печатном журнале — ex post facto. — Примечание Мэдисона.

Господин Мэдисон предложил вставить после слова «реприза» (статья XII) слова «или вводить эмбарго». Он настаивал на том, что такие акты со стороны Штатов будут излишними, неблагоразумными и несправедливыми.

Господин Шерман считал, что Штаты должны сохранить это полномочие, дабы предотвратить страдания и ущерб для своих бедняков.

Полковник Мейсон счел поправку не только неуместной, но и опасной, поскольку общая законодательная власть (General Legislature) не заседает постоянно и потому не сможет вмешаться в нужные моменты. Он подкрепил свое возражение ссылкой на необходимость внезапных эмбарго во время войны для предотвращения экспорта, в частности в случае блокады.

Господин Гувернер Моррис счел это положение излишним; полномочие по регулированию торговли между Штатами, уже возложенное на общую законодательную власть, является достаточным.

По вопросу

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — за. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — за. Джорджия — нет.

Господин Мэдисон предложил перенести слова «или налагать импосты или пошлины на импорт» из статьи XIII, где согласие общей законодательной власти может санкционировать этот акт, в статью XII, что сделает запрет для Штатов абсолютным. Он отметил, что, поскольку Штаты, заинтересованные в этом полномочии, с помощью которого они могли облагать налогами импорт своих соседей, проходящий через их рынки, составляли большинство, они могли давать согласие законодательного органа во вред Нью-Джерси, Северной Каролине и т. д.

Господин Уильямсон поддержал (2-ded) предложение.

Господин Шерман считал, что это полномочие можно безопасно оставить за законодательным органом Соединенных Штатов.

Полковник Мейсон отметил, что отдельные Штаты могут желать поощрять посредством импортных пошлин определенные производства, для которых они обладают природными преимуществами, как, например, Виргиния — производство конопли и т. д.

Господин Мэдисон. Поощрение производства таким путем требует введения пошлин не только на импорт непосредственно из иностранных государств, но и из других Штатов Союза, что возродило бы все беды, испытанные из-за отсутствия общего правительства над торговлей. [45]

[45] 28 августа 1787 года, Нью-Йорк. Гамильтон писал Кингу: «Я писал вам несколько дней назад [20 августа] с просьбой сообщить мне, когда появится перспектива завершения вашей работы, так как я намерен быть у вас по определенным причинам до ее окончания.

Здесь шепчутся, что в вашем проекте произошли недавние изменения, которые придают ему более жесткий тон. Так ли это?» — Жизнь и переписка Руфуса Кинга, т. I, стр. 258.

По вопросу

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Статья XII с поправками принята единогласно (nem: con:).

Приступив к статье XIII, господин Кинг предложил вставить после слова «импорт» слова «или экспорт», с тем чтобы запретить Штатам облагать налогом то и другое; и по этому вопросу было принято утвердительное решение.

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Господин Шерман предложил добавить после слова «экспорт» слова «а равно и с такового согласия, но исключительно на нужды Соединенных Штатов», с тем чтобы направлять поступления от всех пошлин Штатов на импорт и экспорт в общую казну.

Господин Мэдисон одобрил предложение, поскольку оно предотвращает введение любых импостов Штатами, но выразил сожаление по поводу того усложнения, которое мы привносим в торговую систему.

Господин Гувернер Моррис счел это регулирование необходимым для того, чтобы помешать атлантическим Штатам пытаться облагать налогами западные Штаты и продвигать свои интересы путем противодействия судоходству по Миссисипи, что толкнуло бы западных людей в объятия Великобритании.

Господин Клаймер счел поощрение западных земель самоубийством для старых Штатов. Если у Штатов столь различные интересы, что их нельзя оставлять регулировать собственное производство без ущемления интересов других Штатов, то это доказательство того, что они не способны составить единую нацию.

Господин Кинг опасался, что регулирование, предложенное господином Шерманом, будет слишком сильно вмешиваться в политику Штатов в отношении их производства, что может оказаться необходимым. Он напомнил палате, что целью общей законодательной власти является доход.

По предложению господина Шермана

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Затем статья XIII была принята в исправленном виде.

Была рассмотрена статья XIV.

Генерал Пинкни остался ею не удовлетворен. Он, казалось, желал, чтобы в ее текст было включено какое-либо положение в пользу собственности на рабов.

По вопросу о статье XIV.

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — нет. Джорджия — разделилась.

При рассмотрении статьи XV слова «тяжкое правонарушение» (high misdemeanor) были исключены, а слова «иное преступление» — вставлены, чтобы охватить все надлежащие случаи, поскольку существовали сомнения в том, не имеет ли термин «тяжкое правонарушение» слишком узкого технического значения.

Господин Батлер и господин Пинкни предложили «требовать выдачи беглых рабов и слуг подобно преступникам».

Господин Уилсон. Это обязало бы исполнительную власть Штата делать это за государственный счет.

Господин Шерман не видел большего основания для того, чтобы государство задерживало и выдавало раба или слугу, чем лошадь.

Господин Батлер отозвал свое предложение, дабы можно было принять какое-то особое положение отдельно от этой статьи.

Статья XV в исправленном виде была затем принята единогласно (nem: con:).

Заседание закрыто.

Среда, 29 августа 1787 года. На Конвенте

Рассматривается статья XVI.

Господин Уильямсон предложил заменить ее словами Статей Конфедерации на ту же тему. Он не понимал точного значения этой статьи.

Господин Уилсон и доктор Джонсон предположили, что смысл заключается в том, что судебные решения в одном Штате должны служить основанием для исков в других Штатах, и что акты законодательных органов должны быть включены ради законов о несостоятельности (bankruptcy/insolvency) и т. д.

Господин Пинкни предложил передать статью XVI в комитет вместе со следующим предложением: «Установить единообразные законы по вопросам банкротства и в отношении убытков, возникающих при протесте иностранных переводных векселей».

Господин Горхем высказался за одобрение статьи и передачу этого предложения в комитет.

Господин Мэдисон высказался за передачу в комитет обоих пунктов. Он пожелал, чтобы законодательный орган был уполномочен обеспечивать исполнение судебных решений в других Штатах на таких условиях, какие будут признаны целесообразными. Он считал, что это может быть сделано безопасно и оправдывается самой природой Союза.

Господин Рэндольф заявил, что нет ни одного примера, когда одно государство исполняло бы судебные решения судов другого государства. Он внес следующее предложение:

«Исполнительная или судебная власть должны быть засвидетельствованы и удостоверены под печатью оной; такое свидетельство и удостоверение должны считаться в других Штатах полным доказательством существования этого акта, и его действие является обязательным в каждом другом Штате во всех случаях, к коим оно может относиться и которые находятся в ведении и юрисдикции Штата, wherein означенный акт был совершен».

По вопросу о передаче статьи XVI в комитет вместе с предложением господина Пинкни

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Пенсильвания — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Предложение господина Рэндольфа также было передано в комитет единогласно (nem: con:).

Господин Гувернер Моррис предложил передать в комитет также следующее предложение на ту же тему.

«В каждом Штате должно оказываться полное доверие (full faith) официальным актам, записям и судебным разбирательствам каждого другого Штата; и законодательный орган посредством общих законов определяет доказательства и силу таких актов, записей и разбирательств», и оно было передано в комитет единогласно (nem: contrad:).

Комитетом, назначенным для этих поручений, стали господин Ратледж, господин Рэндольф, господин Горхем, господин Уилсон и господин Джонсон.

Господин Дикинсон сообщил палате, что при изучении «Комментариев» Блэкстоуна он обнаружил, что термин «ex post facto» относится исключительно к уголовным делам; что, следовательно, они не будут удерживать Штаты от ретроспективных законов в гражданских делах и что для этой цели потребуется какое-то дополнительное положение.

Статья VII, раздел 6, которую Комитет из одиннадцати человек предложил исключить (см. 24-е число сего месяца), будучи теперь принятой к рассмотрению,

Господин Пинкни предложил отложить рассмотрение отчета в пользу следующего предложения: «Никакой закон законодательного органа с целью регулирования торговли Соединенных Штатов с иностранными державами между несколькими Штатами не должен приниматься без согласия двух третей членов каждой палаты». Он отметил, что существует пять отчетливых торговых интересов. 1. Рыболовство и вест-индская торговля, принадлежавшие северным Штатам. 2. Интерес Нью-Йорка заключался в свободной торговле. 3. Пшеница и мука — основные продукты двух средних Штатов (Нью-Джерси и Пенсильвании). 4. Табак — основной продукт Мэриленда и Виргинии и отчасти Северной Каролины. 5. Рис и индиго — основные продукты Южной Каролины и Джорджии. Эти различные интересы станут источником обременительных регламентаций, если не предусмотреть сдержку против простого большинства. Штаты преследуют свои интересы с меньшими угрызениями совести, чем индивиды. Полномочие регулировать торговлю было чистой уступкой со стороны южных Штатов. Они не нуждаются в защите северных Штатов в настоящее время.

Господин Мартин поддержал (2-ded) предложение.

Генерал Пинкни заявил, что подлинным интересом южных Штатов было бы отсутствие какого-либо регулирования торговли; но, учитывая ущерб, нанесенный торговле восточных Штатов революцией, их либеральное поведение по отношению к взглядам [46] Южной Каролины и интерес, который слабые южные Штаты имели в объединении с сильными восточными Штатами, он счел правильным, чтобы на полномочие издавать торговые регламентации не накладывались никакие оковы, и что его избиратели, несмотря на предубеждение против восточных Штатов, примирятся с этой либеральностью. Он сам, по его словам, имел предубеждения против восточных Штатов до того, как приехал сюда, но признает, что нашел их столь же либеральными и откровенными, как и любых других людей.

[46] Он имел в виду разрешение на ввоз рабов. Между теми частями Союза было достигнуто понимание по двум вопросам — судоходства и рабства, что объясняет как голосование по обсуждаемому предложению, так и язык генерала Пинкни и других. — Примечание Мэдисона.

Господин Клаймер. Разнообразие торговых интересов по необходимости порождает трудности, которые не следует умножать ненужными ограничениями. Северные и средние Штаты будут разорены, если не получат возможности защитить себя от иностранного регулирования.

Господин Шерман, ссылаясь на перечисление господином Пинкни конкретных интересов как требующих защиты против злоупотребления полномочиями, отметил, что само это разнообразие служит защитой, добавив, что требование для решения вопроса чего-то большего, чем простое большинство, всегда является обременительным, как это уже испытали на случаях, требующих голосов девяти Штатов в Конгрессе.

Господин Пинкни возразил, что его перечисление означало пять второстепенных интересов. Оно все же оставляло два больших деления северных и южных интересов.

Господин Гувернер Моррис выступил против цели предложения как крайне пагубной. Предпочтения американским судам приумножат их до тех пор, пока они не смогут перевозить южную продукцию дешевле, чем она перевозится сейчас. Военно-морской флот имел существенное значение для безопасности, в особенности южных Штатов, и может быть получен только посредством закона о судоходстве, поощряющего американские суда и моряков. С этих точек зрения исключительно и в интересах южных Штатов то, чтобы законы о судоходстве облегчались. Судоходство, по его словам, было худшим и наиболее ненадежным видом собственности и нуждалось в государственной поддержке.

Господин Уильямсон высказался за то, чтобы сделать требуемыми две трети вместо большинства, как более приемлемое для жителей Юга. Никаких полезных мер, по его мнению, не было утеряно в Конгрессе из-за нехватки девяти голосов. Что касается слабости южных Штатов, он не был встревожен по этой причине. Нездоровый климат для захватчиков помешает тому, чтобы они стали целью. Он признал, что не считает предложение о 2/3 необходимым само по себе, поскольку, если большинство северных Штатов задвинет свои регламентации слишком далеко, южные Штаты построят корабли для себя; но он знал, что жители Юга опасаются этого вопроса и будут рады такой предосторожности.

Господин Спейт был против предложения. Южные Штаты могли в любой момент спасти себя от притеснений, построив корабли для собственного использования.

Господин Батлер отличался от тех, кто считал отклонение предложения уступкой со стороны южных Штатов. Он считал интересы этих и восточных Штатов столь же различными, как интересы России и Турции. Будучи тем не менее желающим смягчить привязанности восточных Штатов, он проголосует против требования 2/3 вместо большинства.

Полковник Мейсон. Если правительство должно быть долговечным, оно должно быть основано на доверии и привязанности народа и должно быть устроено так, чтобы обрести их. Большинство будет управляться своими интересами. Южные Штаты являются меньшинством в обеих палатах. Следует ли ожидать, что они сдадут себя связанными по рукам и ногам восточным Штатам и позволят им воскликнуть словами Кромвеля в определенном случае: «Господь предал их в наши руки»?

Господин Уилсон обратил внимание на несколько возражений и заметил, что если каждый особый интерес должен быть защищен, то следует требовать единогласия. Большинство, по его словам, будет управляться интересами не больше, чем меньшинство. Было бы безусловно лучше позволить последнему быть связанным по рукам и ногам, чем первому. Большие неудобства, утверждал он, испытывались в Конгрессе от статьи Конфедерации, требующей девяти голосов в определенных случаях.

Господин Мэдисон довольно подробно рассмотрел этот предмет. Он отметил, что невыгода для южных Штатов от закона о судоходстве заключалась главным образом во временном росте фрахта, сопровождаемом однако ростом как южного, так и северного судоходства, с эмиграцией северных моряков и купцов в южные Штаты, а также с устранением существующих и пагубных ответных мер Штатов друг против друга. Способность иностранных держав препятствовать нашим ответным мерам против них посредством коррумпированного влияния также окажется меньше, если сделать большинство компетентным, чем если для законодательных актов в этом случае потребуются 2/3 каждой палаты. Злоупотребление полномочиями было бы уравновешено всеми этими благими последствиями. Но он считал, что злоупотребление делается маловероятным благодаря наличию двух палат, независимости Сената, вето исполнительной власти, интересам Коннектикута и Нью-Джерси, которые были сельскохозяйственными, а не торговыми Штатами; внутренним интересам, которые также были сельскохозяйственными в наиболее торговых Штатах; притоку западных Штатов, которые будут всецело сельскохозяйственными. Он добавил, что южные Штаты получат существенную выгоду в общей безопасности, обеспечиваемой ростом нашей морской мощи. Он указал на уязвимое положение их всех и Виргинии в особенности. Рост каботажной торговли и моряков также окажется благоприятным для южных Штатов, увеличивая потребление их продукции. Если богатство восточных Штатов возрастет в еще большей пропорции, это богатство тем больше послужит общественным нуждам и окажется национальной пользой в ином отношении.

Господин Ратледж был против предложения своего коллеги. Из наделения полномочиями по регулированию торговли не следовало, что оно будет злоупотребляться. В худшем случае закон о судоходстве мог тяжело отразиться лишь на короткое время на южных Штатах. Поскольку мы закладываем фундамент великой империи, мы должны взглянуть на предмет на века, а не смотреть только на текущий момент. Он напомнил палате о необходимости обеспечения вест-индской торговли для этой страны. Это была великая цель, и закон о судоходстве был необходим для ее достижения.

Господин Рэндольф сказал, что в конституции в ее нынешнем виде есть столь отталкивающие черты, что он сомневается, сможет ли с ней согласиться. Отклонение предложения завершит уродство системы. Он обратил внимание на аргумент в пользу наделения полномочиями над торговлей большинства, почерпнутый из возможности, которую иностранные державы имели бы для воспрепятствования ответным мерам в случае требования двух третей. Он не думал, что это соображение имеет большой вес. Разница между большинством и двумя третями не оставляла пространства для такой возможности. Иностранное влияние также с большей вероятностью будет оказываться на Президента, который мог потребовать трех четвертей посредством своего вето. Однако он не собирался вдаваться в достоинства по существу. Он имел в виду лишь подготовить почву для заявления, которое впоследствии может быть вынужден сделать, если произойдет накопление одиозных элементов, а именно, что он не может дать свое согласие на этот план.

Господин Горхем. Если правительство будет сковано до такой степени, что окажется неспособным прийти на помощь восточным Штатам, какой мотив может быть у них присоединяться к нему и тем самим связывать себе руки от мер, которые они иначе могли бы принять сами для себя. Восточные Штаты не были приведены к укреплению Союза страхом за собственную безопасность. Он осудил последствия дезинтеграции, но если она произойдет, то именно южная часть континента имела больше всего причин опасаться их. Он подчеркнул маловероятность сговора против интересов южных Штатов, поскольку различное положение северных и средних Штатов служит защитой против этого. Более того, было несомненно, что иностранные суда никогда не будут полностью исключены, особенно суда наций, состоящих с нами в договорах.

По вопросу об отложении ради рассмотрения предложения господина Пинкни

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — нет. Джорджия — за.

Отчет Комитета об исключении раздела 6, требующего двух третей каждой палаты для принятия закона о судоходстве, был затем принят единогласно (nem: con:).

Господин Батлер предложил вставить после статьи XV: «Если какое-либо лицо, обязанное службой или трудом в любом из Соединенных Штатов, сбежит в другой Штат, он или она не освобождаются от такой службы или труда вследствие каких-либо постановлений, действующих в Штате, куда они сбегут, но подлежат выдаче лицу, справедливо заявляющему требования на их службу или труд», что было принято единогласно (nem: con:).

При рассмотрении статьи XVII господин Гувернер Моррис предложил исключить два последних предложения, а именно: «Если на допуск дано согласие, новые Штаты допускаются на тех же условиях, что и первоначальные Штаты. Но законодательный орган может ставить перед новыми Штатами условия, касающиеся государственного долга, который будет существовать на тот момент». — Он не желал связывать руки законодательному органу обязательством принимать западные Штаты на изложенных здесь условиях.

Господин Мэдисон возражал против предложения, настаивая на том, что западные Штаты ни станут, ни должны подчиняться союзу, который унижает их до равного ранга с остальными Штатами.

Полковник Мейсон. Если бы было возможно справедливыми средствами предотвратить эмиграцию на западные земли, это могло бы быть хорошей политикой. Но люди отправятся туда, как только сочтут это в своих интересах, и лучшая политика — относиться к ним с таким равенством, которое сделает их друзьями, а не врагами.

Господин Гувернер Моррис не собирался препятствовать росту западных земель. Он знал, что это невозможно. Однако он не желал выпускать власть из рук.

Господин Шерман был против предложения и за закрепление равенства привилегий Конституцией.

Господин Лэнгдон высказался за предложение, он не знал, могут ли возникнуть обстоятельства, которые сделают неудобным принятие новых Штатов на условиях равенства.

Господин Уильямсон был за то, чтобы оставить законодательный орган свободным. Существующие маленькие Штаты пользуются равенством сейчас и по этой причине допущены к нему в Сенате. Эта причина неприменима к новым западным Штатам.

По предложению господина Гувернера Морриса об исключении.

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Господин Л. Мартин и господин Гувернер Моррис предложили исключить из статьи XVII: «но для такового допуска необходимо согласие двух третей присутствующих членов». До того как по этому предложению было проведено голосование,

Господин Гувернер Моррис внес следующее предложение в качестве замены статьи XVII:

«Новые Штаты могут быть допущены законодательным органом в настоящий Союз; но никакой новый Штат не должен образовываться в пределах границ какого-либо из нынешних Штатов без согласия законодательного органа такого Штата, а также общей законодательной власти».

Первая часть по слово «Союз» включительно была принята единогласно (nem: con:).

Господин Л. Мартин возражал против последней части. Ничто, по его словам, так не встревожит ограниченные Штаты, как необходимость согласия крупных Штатов, претендующих на западные земли, для создания новых Штатов в их пределах. Предлагается гарантировать Штаты. Должен ли Вермонт быть покорен силой в пользу Штатов, претендующих на него? Франкленд и западный округ Виргинии находились в подобном положении.

По предложению господина Гувернера Морриса о замене и т. д. оно было принято.

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — за. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Статья XVII перед палатой в исправленном виде.

Господин Шерман был против нее. Он считал ее излишней. Союз не может расчленить Штат без его согласия.

Господин Лэнгдон нашел аргумент господина Лютера Мартина весьма весомым и посчитал, что предложение, подмененное господином Гувернером Моррисом, вызовет опасное сопротивление плану.

Господин Гувернер Моррис думал напротив, что малые Штаты будут довольны этим постановлением, поскольку оно поднимает идею расчленения крупных Штатов.

Господин Батлер. Если новые Штаты будут образовываться без согласия расчленяемых Штатов, за этим последует лишь путаница. Всякий раз, когда налоги будут давить на народ, демагоги станут выдвигать свои проекты новых Штатов.

Доктор Джонсон в целом разделял идеи господина Шермана, но опасался, что в таком виде пункт подчинит Вермонт Нью-Йорку вопреки вере, обещанной Конгрессом. Он придерживался мнения, что Вермонт должен быть принужден войти в Союз.

Господин Лэнгдон сказал, что его возражения связаны с делом Вермонта. Если они не будут приняты и останутся освобожденными от налогов, это принесет великий вред Нью-Гэмпширу и другим соседним Штатам.

Господин Дикинсон надеялся, что статья не будет принята. Он подробно остановился на нецелесообразности требования от малых Штатов гарантировать крупным их обширные территориальные претензии.

Господин Уилсон. Когда большинство Штата желает разделиться, они могут это сделать. Цель тех, кто выступает против этой статьи, усмотрел он в том, чтобы общее правительство пособничало меньшинству и тем самым разделяло Штат против его собственного согласия.

Господин Гувернер Моррис. Если насильственное разделение Штатов является целью новой системы и направлено против одного или двух Штатов, он ожидал, что джентльмены от таковых довольно быстро нас покинут.

Заседание закрыто.

Четверг, 30 августа 1787 года. На Конвенте

Статья XVII возобновлена для голосования по ней с поправками в виде замен господина Гувернера Морриса.

Господин Кэррол предложил исключить ту часть статьи, которая требует согласия Штата на его разделение. Он сознавал, что целью этого предварительного условия может быть предотвращение внутренних беспорядков; но таково было наше положение в отношении коронных земель и таковы были настроения Мэриленда по этому вопросу, что он видел: мы снова окажемся в открытом море, если не будет предусмотрено никакой защиты права Соединенных Штатов на тыловые земли. Он высказал предположение, что было бы целесообразно предусмотреть, чтобы ничто в Конституции не затрагивало право Соединенных Штатов на земли, уступленные Великобританией по мирному договору, и предложил передать вопрос в комитет в составе по одному представителю от каждого Штата. Он заверил палату, что это важнейший вопрос. Выше всего было желательно, чтобы акт Конвента был принят единогласно. Но если этот пункт будет проигнорирован, он верил, что значительное меньшинство пойдет на любые риски, лишь бы не давать своего согласия.

Господин Л. Мартин поддержал (2-ded) предложение о передаче в комитет.

Господин Ратледж. Следует ли предполагать, что Штаты будут кромсать без их собственного согласия. Для случая Вермонта, вероятно, будет предусмотрено особое положение. Не могло быть оснований опасаться, что Виргиния или Северная Каролина призовут Соединенные Штаты поддерживать их правительство за горами.

Господин Уильямсон сказал, что Северная Каролина вполне расположена отказаться от своих западных земель, но попытки принуждения не являются политикой Соединенных Штатов. Он выступал за то, чтобы ничего не предпринимать в Конституции в данном случае и оставить все дело в прежнем положении (in statu quo).

Господин Уилсон был против передачи в комитет. Единогласие имело огромное значение, но его нельзя покупать ценой уступок большинства меньшинству. Он не имел бы возражений против того, чтобы оставить положение новых Штатов прежним. Он не знал ничего, что вызвало бы больший или более справедливый переполох, чем доктрина о том, что политическое общество должно быть разорвано на части без его собственного согласия.

По предложению господина Кэррола о передаче в комитет

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Господин Шерман предложил отложить рассмотрение замены статьи XVII, принятой вчера, ради рассмотрения следующей поправки:

«Законодательный орган имеет право принимать другие Штаты в Союз, а новые Штаты могут образовываться путем разделения или соединения ныне входящих в Союз Штатов с согласия законодательного органа таковых Штатов». (Первая часть предназначалась для случая Вермонта, чтобы обеспечить его прием.)

Поставленное на голосование, оно было отклонено.

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — за. Джорджия — нет.

Доктор Джонсон предложил вставить слова «впоследствии сформированный или» после слов «должен быть» в замене к статье XVII (чтобы более четко избавить Вермонт, поскольку он уже сформирован в качестве Штата, от зависимости от согласия Нью-Йорка на его прием). Предложение было принято, при этом голосовали против только Делавэр и Мэриленд.

Господин Гувернер Моррис предложил исключить слово «границы» в замене и вставить слово «юрисдикция». (Это также было сделано для защиты случая Вермонта, поскольку юрисдикция Нью-Йорка не распространялась на Вермонт, который осуществлял суверенитет, хотя Вермонт находился в пределах заявляемых границ Нью-Йорка.)

По этому вопросу

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Господин Л. Мартин настаивал на неразумности принуждения и гарантирования людей Виргинии за горами, западных людей Северной Каролины и Джорджии, а также жителей Мэна продолжать оставаться под управлением ныне правящих ими Штатов без согласия этих Штатов на их отделение. Даже если они станут большинством, большинство округов, как в Виргинии, все равно сможет удерживать господство над ними. Опять же, большинство может разместить местопребывание правительства целиком среди себя и для собственного удобства и продолжать удерживать ущемленные части Штатов в подчинении под гарантией общего правительства против внутреннего насилия. Он желал, чтобы господин Уилсон чуточку раньше задумался о ценности политических тел. Вначале, когда под вопросом были права малых Штатов, они были фантомами, идеальными сущностями. Теперь, когда должны были пострадать крупные Штаты, политические общества приобрели священный характер. Он повторил и развил неразумность требования от малых Штатов гарантировать западные притязания крупных. — Вчера господином Гувернером Моррисом было сказано, что если крупные Штаты будут разорваны на части без их согласия, их представители здесь покинут нас. Если от малых Штатов потребуется гарантировать их подобным образом, обнаружится, что представители других Штатов с не меньшей твердостью покинут конституцию на столе.

Господин Л. Мартин предложил отложить рассмотрение замененной статьи ради принятия следующей.

«Законодательный орган Соединенных Штатов имеет право создавать новые Штаты как в пределах, так и вне территории, на которую претендуют различные Штаты или любой из них, и принимать таковые в Союз: при условии, что ничто в настоящей Конституции не должно толковаться как затрагивающее притязания Соединенных Штатов на незанятые земли, уступленные им по последнему мирному договору», каковое было отклонено: Нью-Джерси, Делавэр и Мэриленд — только за.

По вопросу об одобрении замененной статьи господина Гувернера Морриса в исправленном виде следующими словами:

«Новые Штаты могут быть допущены законодательным органом в Союз; но никакой новый Штат не должен впредь формироваться или создаваться в пределах юрисдикции какого-либо из нынешних Штатов без согласия законодательного органа такого Штата, а также общей законодательной власти»

Нью-Хэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Господин Дикинсон предложил добавить к последнему следующую оговорку —

«И никакой Штат не должен формироваться путем соединения двух или более Штатов или частей оных без согласия законодательного органа таковых Штатов, а также законодательного органа Соединенных Штатов», что было принято без подсчета голосов.

Господин Кэррол предложил добавить: «Тем не менее предусмотрено, что ничто в настоящей Конституции не должно толковаться как затрагивающее притязания Соединенных Штатов на незанятые земли, уступленные им по мирному договору». Он сказал, что это может пониматься как относящееся к землям, на которые не претендует ни один отдельный Штат, но он имел в виду также некоторые претензии отдельных Штатов.

Господин Уилсон был против предложения. В Конституции не было ничего, что так или иначе затрагивало бы притязания Соединенных Штатов, и лучше было ничего не вставлять, оставляя все по этому спорному вопросу в прежнем положении (in statu quo).

Господин Мэдисон считал притязания Соединенных Штатов фактически поддержанными юрисдикцией судебной власти Соединенных Штатов над спорами, стороной в которых они должны быть. Он считал лучшим в целом хранить молчание по этому предмету. Он не видел опасности в оговорке господина Кэррола; но чтобы сделать ее нейтральной и справедливой, она должна идти дальше и провозглашать, что притязания отдельных Штатов также не должны быть затронуты.

Господин Шерман счел оговорку безобидной, особенно с добавлением, предложенным господином Мэдисоном в пользу притязаний отдельных Штатов.

Господин Болдуин не желал предоставления Джорджии каких-либо недолжных преимуществ. Он счел оговорку надлежащей с предложенным дополнением. Следует помнить, что если Джорджия многое выиграла от уступки по мирному договору, то во время войны она подвергалась опасности принципа uti possidetis.

Господин Ратледж считал неправильным вставлять оговорку там, где нет ничего, что она могла бы ограничить или на что могла бы воздействовать.

Господин Кэррол отозвал свое предложение и внес следующее.

«Ничто в настоящей Конституции не должно толковаться как изменяющее притязания Соединенных Штатов или отдельных Штатов на западную территорию, но все такие притязания должны рассматриваться и решаться Верховным судом Соединенных Штатов».

Господин Гувернер Моррис предложил отложить его ради рассмотрения следующего.

«Ничто в настоящей Конституции не должно толковаться как изменяющее притязания Соединенных Штатов или отдельных Штатов на западную территорию, но все такие притязания должны рассматриваться и решаться Верховным судом Соединенных Штатов».

Господин Л. Мартин предложил изменить предложение господина Гувернера Морриса, добавив: «Но все такие притязания могут рассматриваться и решаться Верховным судом Соединенных Штатов».

Господин Гувернер Моррис. Это излишне, поскольку все иски, стороной в которых являются Соединенные Штаты, и без того подлежат решению Верховного суда.

Господин Л. Мартин. Это надлежаще для устранения всех сомнений по данному пункту.

Голосование по предложению господина Л. Мартина о поправке

Нью-Хэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — за. Виргиния — нет. — Опрос Штатов далее не проводился, так как отрицательных голосов было достаточно и вопрос был оставлен.

Предложение господина Гувернера Морриса было затем принято, при этом голосовал против один Мэриленд.

При рассмотрении статьи XVIII слово «иностранное» было исключено единогласно (nem: con:) как излишнее, поскольку оно подразумевается в термине «вторжение».

Господин Дикинсон предложил исключить слова «по заявлению ее законодательного органа, против». Он считал принципиально важным для спокойствия Соединенных Штатов, чтобы они во всех случаях пресекали внутреннее насилие, которое может исходить от самого законодательного органа Штата или от споров между двумя палатами, таковые если имеются.

Господин Дейтон упомянул поведение Род-Айленда как показывающее необходимость предоставления широты полномочиям Соединенных Штатов по этому вопросу.

По вопросу

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

По вопросу об исключении слов «внутренние беспорядки» и вставке слов «восстания» — вопрос был решен отрицательно.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Г-н Дикинсон внес предложение вставить слова «или исполнительной власти» после слов «по запросу ее законодательной власти». Он отметил, что сама ситуация может помешать законодательной власти собраться.

По этому вопросу

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — голоса разделились. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Г-н Л. Мартин предложил добавить к последней поправке слова «во время перерыва в работе законодательной власти». По этому вопросу

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

По вопросу о последнем пункте в редакции поправки

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Рассмотрена ст. XIX.

Г-н Гувернер Моррис предложил предоставить законодательной власти свободу созывать Конвент в любое время, когда они сочтут нужным.

Статья была принята единогласно.

Рассмотрена ст. XX. После слова «присяга» было добавлено «или заверение».

Г-н Пинкни предложил добавить к статье: «но никакой религиозный ценз никогда не должен требоваться в качестве условия для занятия какой-либо должности или государственной службы под властью Соединенных Штатов».

Г-н Шерман счел это излишним, поскольку господствующая веротерпимость является достаточной гарантией против таких цензов.

Г-н Гувернер Моррис и ген. Пинкни одобрили это предложение.

Предложение было принято единогласно, а затем и вся статья; только Северная Каролина — нет, а Мэриленд — голоса разделились.

Рассмотрена ст. XXI, а именно: «Ратификации конвентов — штатов будут достаточны для организации настоящей Конституции».

Г-н Уилсон предложил заполнить пропуск словом «семь», поскольку это составляет большинство от общего числа и достаточно для начала реализации плана.

Г-н Кэррол предложил отложить рассмотрение статьи, чтобы перейти к докладу Комитета одиннадцати (см. вторник, 28 августа) — и по этому вопросу

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — да. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Г-н Гувернер Моррис полагал, что пропуск следует заполнить двояким образом, чтобы предусмотреть случай, когда ратифицирующие штаты являются смежными, что сделало бы достаточным меньшее число, и случай, когда они разбросаны, что потребовало бы большего числа для введения правительства.

Г-н Шерман заметил, что, поскольку штаты в настоящее время объединены статьями, требующими единогласия при внесении изменений, он считает необходимым, чтобы в данном случае ратификация была осуществлена по меньшей мере десятью штатами.

Г-н Рэндольф высказался за заполнение пропуска словом «девять», поскольку это составляет солидное большинство от общего числа и является числом, ставшим привычным благодаря конституции существующего Конгресса.

Г-н Уилсон упомянул «восемь» как предпочтительный вариант.

Г-н Дикинсон спросил, является ли согласие Конгресса существенным для установления системы, можно ли оставить отказавшиеся штаты в Конфедерации — и может ли Конгресс согласиться на нарушение системы, в рамках которой он действовал?

Г-н Мэдисон отметил, что если пропуск будет заполнен словами «семь», «восемь» или «девять», Конституция в ее нынешнем виде может быть введена в действие для всего народа, даже если ее ратифицирует менее половины из них.

Г-н Уилсон. В том виде, в каком Конституция существует сейчас, связаны могут быть только те штаты, которые ее ратифицируют. Мы должны, сказал он, в этом случае обратиться к первоначальным полномочиям общества. Горящий дом должен быть потушен без щепетильного отношения к обычным правам.

Г-н Батлер высказался в пользу «девяти». Он возмутился идеей о том, что один или два штата должны удерживать остальные от заботы о своей безопасности.

Г-н Кэррол предложил заполнить пропуск словами «тринадцать», поскольку единогласие необходимо для роспуска существующей конфедерации, которая была установлена единогласно.

Г-н Кинг счел эту поправку необходимой, иначе, как Конституция выглядит сейчас, она будет действовать в отношении всех, хотя ратифицирована лишь частью. Заседание закрыто.

Пятница, 31 августа 1787 г. В Конвенте.

Г-н Кинг предложил добавить в конце ст. XXI слова «между указанными штатами», чтобы ограничить действие правительства только теми штатами, которые его ратифицируют.

По этому вопросу

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Г-н Мэдисон предложил заполнить пропуск в статье словами «любые семь или более штатов, имеющие право по меньшей мере на тридцать три члена в Палате представителей согласно распределению, сделанному в 3-м разделе ст. 4». Это, сказал он, потребовало бы согласия большинства как штатов, так и народа.

Г-н Шерман усомнился в целесообразности уполномочивать менее чем все штаты на исполнение Конституции, учитывая характер существующей Конфедерации. Возможно, все штаты могут согласиться, и в этом предположении нет необходимости демонстрировать нарушение верности.

Г-н Клаймер и г-н Кэррол предложили отложить рассмотрение ст. XXI, чтобы перейти к докладам Комитетов, которые еще не были рассмотрены. По этому вопросу голоса штатов разделились поровну.

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — голоса разделились. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — да. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

Г-н Гувернер Моррис предложил исключить слова «конвентов» после слова «ратификации», оставив штатам возможность следовать своим собственным способам ратификации.

Г-н Кэррол упомянул способ изменения Конституции Мэриленда, указанный в ней самой, и отметил, что никакой другой способ не может быть применен в этом штате.

Г-н Кинг счел, что исключение «конвентов» как требуемого способа равносильно полному отказу от дела. Только конвенты, которые позволят избежать всех препятствий, связанных со сложным формированием законодательных органов, смогут добиться успеха, и если это не будет прямо требоваться планом, его противники будут выступать против такого способа.

Г-н Гувернер Моррис сказал, что он намеревался облегчить принятие плана, оставив возможность следовать способам, одобренным конституциями отдельных штатов.

Г-н Мэдисон счел лучшим требовать созыва конвентов; среди прочих причин и потому, что полномочия, передаваемые общему правительству, изымаются у правительств штатов, поэтому законодательные органы будут более склонны к противодействию, чем конвенты, состоящие хотя бы частично из других людей; и если они будут настроены против, они смогут придумать способы, которые внешне будут способствовать ратификации, а на деле — препятствовать ей. Трудность в Мэриленде была не больше, чем в других штатах, где Конституцией не был указан способ изменения, и все должностные лица были связаны присягой поддерживать ее. Народ был, по сути, источником всей власти, и обращение к нему позволяло преодолеть все трудности. Они могли изменять конституции по своему усмотрению. В биллях о правах был заложен принцип, согласно которому можно обращаться к первоначальным принципам.

Г-н Макгенри сказал, что должностные лица правительства в Мэриленде связаны присягой поддерживать способ изменения, предписанный Конституцией.

Г-н Горэм настаивал на целесообразности «конвентов», как и г-н Пинкни, по причинам, ранее изложенным при обсуждении этого вопроса.

Г-н Л. Мартин настаивал на обращении к законодательным органам штатов. Он подчеркнул опасность беспорядков при обращении к народу и к первоначальным принципам, при которых правительства могут оказаться на одной стороне, а народ — на другой. Однако он не опасался таких последствий в Мэриленде, независимо от того, к кому обратятся — к законодательному органу или к народу. И те, и другие в целом будут против Конституции. Он также повторил об особенности Конституции Мэриленда.

Г-н Кинг заметил, что Конституция Массачусетса была объявлена неизменной до 1790 года, однако для него это не представляло трудности. Штат, должно быть, предполагал возможность возврата к первоначальным принципам, прежде чем направил депутатов на этот Конвент.

Г-н Шерман предложил отложить ст. XXI и перейти к ст. XXII, по вопросу о чем

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Предложение г-на Гувернера Морриса об исключении слов «конвентов» было отклонено.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Виргиния — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

По вопросу о заполнении пропуска в ст. XXI словом «тринадцать», предложенному г-ном Кэрролом и Мартином: Нью-Гэмпшир — нет, Массачусетс — нет, Коннектикут — нет, все, кроме Мэриленда.

Г-н Шерман и г-н Дейтон предложили заполнить пропуск словом «десять».

Г-н Уилсон поддержал предложение г-на Мэдисона, требующее большинства как от народа, так и от штатов. Г-н Клаймер также высказался в его пользу.

Полковник Мейсон был за сохранение идей, привычных для народа. Девять штатов требовались во всех важных случаях при Конфедерации, и это число по этой причине было предпочтительнее.

По вопросу о «десяти»

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

По вопросу о «девяти»

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — да. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

Ст. XXI в редакции поправки была затем согласована всеми штатами, за исключением Мэриленда, при этом г-н Дженифер проголосовал «за».

Рассмотрена ст. XXII, а именно: «Настоящая Конституция должна быть представлена Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, для их одобрения; и по мнению настоящего Конвента, она должна быть впоследствии представлена конвенту, избранному в каждом штате по рекомендации его законодательной власти, с целью получения ратификации такого конвента».

Г-н Гувернер Моррис и г-н Пинкни предложили исключить слова «для их одобрения». По этому вопросу

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — нет.

В печатном Журнале Нью-Джерси — нет. — Примечание Мэдисона.

Затем г-н Гувернер Моррис и г-н Пинкни предложили изменить статью так, чтобы она гласила

«Настоящая Конституция должна быть представлена Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе; и по мнению настоящего Конвента, она должна быть впоследствии представлена конвенту, избранному в каждом штате, с целью получения ратификации такого конвента; для чего законодательные органы штатов должны предусмотреть созыв конвентов в своих соответствующих штатах так быстро, как позволят обстоятельства».

Г-н Гувернер Моррис сказал, что его цель — более решительно подчеркнуть необходимость созыва конвентов, чтобы помешать противникам плана проигнорировать его. Когда он впервые появится с санкции этого Конвента, народ будет настроен к нему благосклонно. Постепенно должностные лица штатов и те, кто заинтересован в правительствах штатов, будут плести интриги и настраивать общественное мнение против него.

Г-н Л. Мартин полагал, что г-н Моррис прав, что через некоторое время народ будет против него, но по другой причине, нежели та, что была заявлена. Он полагал, что они не ратифицируют ее, если их не поторопят, застав врасплох.

Г-н Джерри развил мысль г-на Л. Мартина, с которой он согласился, охарактеризовал систему как полную пороков и остановился на неуместности разрушения существующей Конфедерации без единогласного согласия ее участников.

Вопрос по предложению г-на Гувернера Морриса и г-на Пинкни

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Г-н Джерри предложил отложить ст. XXII.

Полковник Мейсон поддержал предложение, заявив, что он скорее отрубит себе правую руку, чем поставит ее под Конституцией в том виде, в каком она существует сейчас. Он хотел бы, чтобы некоторые еще не решенные вопросы были доведены до решения, прежде чем его принудят высказать окончательное мнение по этой статье. Если эти вопросы будут решены ненадлежащим образом, то его желанием будет вынести весь предмет на рассмотрение другого общего Конвента.

Г-н Гувернер Моррис был готов к отсрочке. Он давно желал другого Конвента, который будет иметь твердость обеспечить энергичное правительство, чего мы боимся сделать.

Г-н Рэндольф изложил свою идею: в случае, если окончательная форма Конституции не позволит ему присоединиться к ней, конвенты штатов должны иметь свободу предлагать поправки, которые будут представлены другому Генеральному Конвенту, который может отклонить или включить их, как будет сочтено целесообразным.

По вопросу об отсрочке

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

По вопросу о ст. XXII

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Ст. XXIII, рассмотренная до слов «назначенных Конгрессом» включительно, была принята единогласно, причем пропуск был предварительно заполнен словом «девять» как само собой разумеющееся.

По предложению об отсрочке остальной части пункта, касающегося выбора Президента и т. д.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Затем г-н Гувернер Моррис предложил исключить слова «выбрать Президента Соединенных Штатов и» — этот вопрос о выборе Президента еще не был окончательно решен, и по этому вопросу

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — голоса разделились. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

В печатном Журнале — Южная Каролина — нет. — Примечание Мэдисона.

Ст. XXIII в редакции поправки была затем принята единогласно.

Затем был рассмотрен доклад Большого комитета одиннадцати, представленный г-ном Шерманом (см. 28 августа).

По вопросу о принятии следующего пункта, который должен быть вставлен после раздела 4 ст. VII: «никакое регулирование торговли или доходов не должно отдавать предпочтение портам одного штата перед портами другого». Принято единогласно.

По пункту «или обязывать суда, направляющиеся в какой-либо штат или из него, заходить, проходить таможенную очистку или платить пошлины в другом»

Г-н Мэдисон полагал, что это ограничение будет неудобным, как, например, на реке Делавэр, если судно нельзя обязать пройти таможенную очистку ниже юрисдикции Пенсильвании.

Г-н Фицсиммонс признал, что это может быть неудобно, но счел, что было бы большим неудобством требовать от судов, направляющихся в Филадельфию, проходить очистку ниже юрисдикции штата.

Г-н Горэм и г-н Лэнгдон утверждали, что правительство будет настолько сковано этим пунктом, что это сведет на нет благую цель плана. Они упомянули ситуацию с торговлей Массачусетса и Нью-Гэмпшира, случай с Сэнди-Хук, который находится в штате Нью-Джерси, но где меры против контрабанды в Нью-Йорк должны быть установлены общим правительством.

Г-н Макгенри сказал, что этот пункт не освободит судно от обязанности принять на борт должностное лицо в качестве гарантии надлежащей таможенной очистки и т. д.

Г-н Кэррол настаивал на том, чтобы этот пункт был принят. Он заверил Палату, что это щекотливый вопрос в Мэриленде.

Г-н Дженифер подчеркнул необходимость этого пункта с той же точки зрения.

По вопросу о его принятии

Нью-Гэмпшир — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

Слово «тоннаж» было исключено единогласно, как охватываемое понятием «пошлины».

По вопросу о пункте Доклада «и все пошлины, сборы и акцизы, установленные законодательной властью, должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов». Он был принят единогласно.

В печатном Журнале Нью-Гэмпшир и Южная Каролина указаны как проголосовавшие против. — Примечание Мэдисона.

По предложению г-на Шермана было решено передать те части Конституции, которые были отложены, и те части Докладов, которые не были рассмотрены, Комитету из одного члена от каждого штата; Комитет, назначенный путем голосования, состоит из: г-на Гилмана, г-на Кинга, г-на Шермана, г-на Брирли, г-на Гувернера Морриса, г-на Дикинсона, г-на Кэррола, г-на Мэдисона, г-на Уильямсона, г-на Батлера и г-на Болдуина.

Палата закрыла заседание.

Суббота, 1 сентября 1787 г. В Конвенте.

Г-н Брирли от Комитета одиннадцати, которому вчера были переданы отложенная часть Конституции и части Докладов, не рассмотренные ранее, представил следующий частичный доклад.

Что вместо 9-го раздела ст. 6 следует вставить следующие слова: «Члены каждой Палаты не могут быть избраны на какую-либо гражданскую должность под властью Соединенных Штатов в течение срока, на который они соответственно избраны, и никакое лицо, занимающее должность под властью Соединенных Штатов, не может быть членом какой-либо Палаты во время пребывания в этой должности».

Г-н Ратледж от Комитета, которому были переданы различные предложения (см. 29 августа), вместе со ст. XVI сообщил, что в Доклад следует внести следующие дополнения, а именно:

После слова «Штатов» в последней строке на полях 3-й страницы (см. печатный Доклад) добавить: «устанавливать единообразные законы по вопросу о банкротствах».

И вставить следующее в качестве ст. XVI, а именно:

«Полное доверие и уважение должны оказываться в каждом штате публичным актам, записям и судебным решениям каждого другого штата, и законодательная власть должна общими законами предписать порядок, в котором такие акты, записи и решения должны доказываться, и силу, которую решения, полученные в одном штате, должны иметь в другом».

После получения этих докладов

Палата закрыла заседание до 10 часов утра в следующий понедельник.

Понедельник, 3 сентября 1787 г. В Конвенте.

Г-н Гувернер Моррис предложил внести поправку в Доклад, касающийся уважения, которое должно оказываться Актам, записям и т. д. одного штата в других штатах (см. 1 сентября), исключив слова «решения, полученные в одном штате, должны иметь в другом» и вставив слово «их» после слова «силу».

Полковник Мейсон поддержал предложение, особенно если «сила» должна быть ограничена решениями и судебными разбирательствами.

Г-н Уилсон заметил, что если законодательной власти не будет позволено определять силу, то положение будет означать не более того, что уже имеет место среди всех независимых наций.

Доктор Джонсон полагал, что поправка в такой формулировке уполномочит общую законодательную власть определять силу законодательных актов одного штата в другом штате.

Г-н Рэндольф счел это усилением общего возражения против плана, поскольку определение полномочий правительства было настолько расплывчатым, что давало ему возможность узурпировать все полномочия штатов. Он был за то, чтобы не выходить за рамки Доклада, который позволяет законодательной власти предусмотреть силу решений.

По поправке, предложенной г-ном Гувернером Моррисом

Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — нет.

По предложению г-на Мэдисона слова «должны» были исключены, и вставлено «будут»; а «должна» между «законодательная власть» и «общими законами» исключено, и вставлено «может», единогласно.

По вопросу о принятии доклада в редакции поправки, а именно: «Полное доверие и уважение будут оказываться в каждом штате публичным актам, записям и судебным решениям каждого другого штата, и законодательная власть может общими законами предписать порядок, в котором такие акты, записи и решения должны доказываться, и силу их». Принято без подсчета голосов штатов.

Рассмотрен пункт Доклада «Устанавливать единообразные законы по вопросу о банкротствах».

Г-н Шерман заметил, что банкротства в некоторых случаях караются смертью по законам Англии, и он не желает предоставлять полномочия, с помощью которых это можно было бы сделать здесь.

Г-н Гувернер Моррис сказал, что это обширный и деликатный предмет. Он согласится с ним, потому что не видит опасности злоупотребления этими полномочиями со стороны законодательной власти Соединенных Штатов.

По вопросу о принятии пункта

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Г-н Пинкни предложил отложить Доклад Комитета одиннадцати (см. 1 сентября), чтобы перейти к рассмотрению следующего,

«Члены каждой Палаты не могут занимать какую-либо должность под властью Соединенных Штатов, за которую они или кто-либо другой в их пользу получают какое-либо жалованье, вознаграждение или доходы любого рода, и принятие такой должности освобождает их места соответственно». Он решительно выступал против неправомочности членов занимать должности и поэтому хотел ограничить предложение простой несовместимостью. Он считал правомочность членов законодательной власти занимать почетные государственные должности похожей на политику римлян, делавших храм добродетели путем к храму славы.

По этому вопросу

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Г-н Кинг предложил вставить слово «созданную» перед словом «в течение» в Докладе Комитета. Это, сказал он, исключило бы членов первого законодательного органа по Конституции, так как большинство должностей тогда будут созданы.

Г-н Уильямсон поддержал предложение. Он не видел причин, почему члены законодательной власти должны быть лишены права занимать вакансии, возникающие в течение срока их избрания.

Г-н Шерман был за полное лишение членов законодательной власти права занимать должности. Он считал, что их правомочность занимать должности даст слишком большое влияние исполнительной власти. Он сказал, что неправомочность должна, по крайней мере, распространяться на случаи, когда жалованье должно быть увеличено, а также создано в течение срока полномочий члена. Он также упомянул уловку, с помощью которой можно избежать ограничения, а именно: существующее должностное лицо может быть переведено на созданную должность, а член законодательной власти может быть затем назначен на освободившуюся должность.

Г-н Гувернер Моррис утверждал, что правомочность членов занимать должности уменьшит влияние исполнительной власти. Если они не могут быть назначены сами, исполнительная власть назначит их родственников и друзей, сохраняя услуги и голоса членов для своих целей в законодательной власти. В то время как назначение самих членов лишает его такого преимущества.

Г-н Джерри полагал, что правомочность членов будет иметь эффект открытия огня по хорошим должностным лицам, чтобы вытеснить их и освободить место для членов законодательной власти.

Г-н Горэм высказался в пользу поправки. Без нее мы заходим дальше, чем это было сделано в любом из штатов или, по сути, в любой другой стране. Опыт правительств штатов, где не было такой неправомочности, доказал, что она не является необходимой; напротив, правомочность была одним из стимулов для достойных людей идти на законодательную службу.

Г-н Рэндольф был непреклонен в своем нежелании привлекать людей в законодательную власть перспективой назначения на должности.

Г-н Болдуин заметил, что пример штатов неприменим. Законодательные органы там настолько многочисленны, что исключение их членов не оставило бы подходящих людей для должностей. В общем правительстве дело обстояло бы иначе.

Полковник Мейсон. Вместо того чтобы исключать заслуги, неправомочность будет удерживать коррупцию, исключая охотников за должностями.

Г-н Уилсон считал, что исключение членов законодательной власти увеличивает влияние исполнительной власти, как заметил г-н Гувернер Моррис, в то же время уменьшая общую энергию правительства. Он сказал, что юридическая дисквалификация на должность будет ненавистна тем, кто не стремится к должности, но не желает быть отмеченным столь унизительным различием.

Г-н Пинкни. Первый законодательный орган будет состоять из способнейших людей, которых можно найти. Штаты выберут таких, чтобы привести правительство в действие. Если Доклад Комитета или даже поправка будут приняты, великие должности, даже те в судебном ведомстве, которые должны быть пожизненными, должны быть заполнены, в то время как те, кто наиболее способен их заполнить, будут находиться под дисквалификацией.

По вопросу о предложении г-на Кинга

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Поскольку поправка была таким образом отклонена из-за равного разделения голосов штатов, г-н Уильямсон предложил вставить слова «созданную или доходы от которой были увеличены» перед словом «в течение» в Докладе Комитета.

Г-н Кинг поддержал предложение, и по вопросу

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — голоса разделились.

Последний пункт, делающий несовместимыми место в законодательной власти и должность, был принят единогласно.

Доклад в редакции поправки и согласованный выглядит следующим образом.

«Члены каждой Палаты не могут быть избраны на какую-либо гражданскую должность под властью Соединенных Штатов, созданную или доходы от которой были увеличены в течение срока, на который они соответственно избраны, и никакое лицо, занимающее какую-либо должность под властью Соединенных Штатов, не может быть членом какой-либо Палаты во время пребывания в этой должности».

Заседание закрыто.

Вторник, 4 сентября 1787 г. В Конвенте.

Г-н Брирли от Комитета одиннадцати представил дальнейший частичный доклад следующего содержания

«Комитет одиннадцати, которому 31 августа были переданы различные резолюции и т. д., сообщает, что, по их мнению, в Доклад, представленный Конвенту, следует внести следующие дополнения и изменения, а именно:

Это точная копия. Расхождения в печатном Журнале вызваны включением последующих поправок. Это замечание применимо и к другим случаям. — Примечание Мэдисона. Доклад был скопирован секретарем Конвента Уильямом Джексоном в Журнал после того, как он был зачитан. Впоследствии два предложения были изменены путем вставки карандашом. Изменения (обозначенные курсивом) следующие: Пункт 4, «Лицо, имеющее наибольшее число голосов... если такое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков». Пункт 7, «Но никакой договор, кроме мирных договоров, не должен быть заключен» и т. д. Изменения в пункте 4 несущественны: изменение в пункте 7 было поправкой, предложенной Мэдисоном 7 сентября и принятой. — Рукописи Конституции — Журнал Федерального Конвента, стр. 323 и след.

(1.) Первый пункт раздела 1 ст. 7 должен гласить: «Законодательная власть имеет право устанавливать и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы, оплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов».

(2.) В конце 2-го пункта раздела 1 ст. 7 добавить: «и с индейскими племенами».

(3.) Вместо 9-й ст. раздела 1 вставить: «Сенат Соединенных Штатов имеет право рассматривать все дела об импичменте; но ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третей присутствующих членов».

(4.) После слова «Его Превосходительство» в разделе 1 ст. 10 вставить: «Он занимает свою должность в течение четырехлетнего срока и вместе с Вице-президентом, избранным на тот же срок, избирается следующим образом, а именно: каждый штат назначает в порядке, который может предписать его законодательная власть, число выборщиков, равное общему числу сенаторов и членов Палаты представителей, на которое штат может иметь право в законодательной власти. Выборщики встречаются в своих соответствующих штатах и голосуют бюллетенями за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть жителем того же штата, что и они сами; и они составляют список всех лиц, за которых поданы голоса, и число голосов за каждого, который они подписывают и заверяют и передают в запечатанном виде в местопребывание общего правительства, на имя Президента Сената. Президент Сената в этой Палате вскрывает все удостоверения, и голоса тогда и там подсчитываются. Лицо, имеющее наибольшее число голосов, становится Президентом, если такое число составляет большинство от числа выборщиков; и если есть более одного лица, имеющего такое большинство и равное число голосов, то Сенат немедленно выбирает бюллетенями одно из них Президентом: но если ни одно лицо не имеет большинства, то из пяти лиц, имеющих наибольшее число голосов в списке, Сенат выбирает бюллетенями Президента, и в каждом случае после выбора Президента лицо, имеющее наибольшее число голосов, становится вице-президентом: но если останутся два или более лиц, имеющих равное число голосов, Сенат выбирает из них Вице-президента. Законодательная власть может определить время выбора и собрания выборщиков, а также порядок удостоверения и передачи их голосов».

(5) «Раздел 2. Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению или гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции, не может быть избрано на должность Президента; также не может быть избрано на эту должность лицо, которое не достигло возраста тридцати пяти лет и не было в общей сложности по меньшей мере четырнадцать лет резидентом Соединенных Штатов».

(6) «Раздел 3. Вице-президент является по должности Президентом Сената, за исключением случаев, когда они заседают для рассмотрения импичмента Президента, в каковых случаях председательствует Главный судья, а также за исключением случаев, когда он осуществляет полномочия и обязанности Президента, в каковых случаях и в случае его отсутствия Сенат выбирает временного Президента. Вице-президент, действуя в качестве Президента Сената, не имеет права голоса, если голоса в Палате не разделились поровну».

(7) «Раздел 4. Президент с совета и согласия Сената имеет право заключать договоры; и он назначает, и с совета и согласия Сената назначает послов и других официальных представителей, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, чьи назначения не предусмотрены иным образом в настоящем документе. Но никакой договор не может быть заключен без согласия двух третей присутствующих членов».

(8) После слов «на службу Соединенных Штатов» в разделе 2 ст. 10 добавить: «и может требовать мнение в письменном виде от главного должностного лица в каждом из исполнительных ведомств по любому вопросу, касающемуся обязанностей их соответствующих должностей».

Последняя часть раздела 2 ст. 10 должна гласить следующее.

(9) «Он отстраняется от должности в порядке импичмента Палатой представителей и осуждения Сенатом за государственную измену или взяточничество, и в случае его отстранения, как указано выше, смерти, отсутствия, отставки или неспособности исполнять полномочия или обязанности своей должности, Вице-президент осуществляет эти полномочия и обязанности до тех пор, пока не будет избран другой Президент или пока не будет устранена неспособность Президента».

(1-й) пункт Доклада был принят единогласно.

(2-й) пункт был также принят единогласно.

(3-й) пункт был отложен, чтобы предварительно решить вопрос о способе избрания Президента.

(4-й) пункт был соответственно рассмотрен.

Г-н Горэм не одобрил назначение следующего по количеству голосов после Президента Вице-президентом без передачи решения Сенату в случае, если следующий по количеству голосов наберет менее большинства голосов. В текущей редакции правил очень малоизвестный человек с очень малым числом голосов может получить это назначение.

Г-н Шерман сказал, что целью этого пункта доклада Комитета было избавиться от неправомочности, которая была связана со способом избрания законодательной властью, и сделать исполнительную власть независимой от законодательной. Поскольку выбор Президента должен был осуществляться из пяти кандидатов, набравших наибольшее число голосов, малоизвестные персонажи были достаточно защищены в этом случае; и он не возражал против того, чтобы требовать, чтобы Вице-президент избирался таким же образом, если выбор не был решен большинством в первом случае.

Г-н Мэдисон опасался, что требование избирать как Президента, так и Вице-президента из пяти кандидатов, набравших наибольшее число голосов, приведет к тому, что внимание выборщиков будет слишком сосредоточено на создании кандидатов, вместо того чтобы отдавать свои голоса для окончательного выбора. Если такой поворот будет дан делу, выборы, по сути, будут полностью переданы Сенату. Это, заметил он, в то же время приведет к тому, что выдвижение кандидатов будет отдано крупнейшим штатам.

Г-н Гувернер Моррис согласился с замечаниями г-на Мэдисона и подкрепил их.

Г-н Рэндольф и г-н Пинкни пожелали получить подробное разъяснение и обсудить причины изменения порядка избрания исполнительной власти.

Г-н Гувернер Моррис сказал, что изложит доводы Комитета и свои собственные. 1-й довод — опасность интриг и фракционности в случае, если назначение будет производиться законодательной властью. 2. Неудобство требования о неизбираемости, необходимого при таком способе для уменьшения его негативных последствий. 3. Трудность создания суда по делам об импичменте, отличного от Сената, который не был бы столь подходящим для судебного разбирательства, как и другая палата для предъявления импичмента Президенту, если он назначен законодательной властью. 4. Никто не высказал удовлетворения назначением со стороны законодательной власти. 5. Многие были обеспокоены даже прямым выбором народом. 6. Неотложная необходимость сделать исполнительную власть независимой от законодательной. Поскольку выборщики будут голосовать одновременно по всей территории Соединенных Штатов и на столь большом расстоянии друг от друга, великое зло в виде заговоров будет предотвращено. Также будет невозможно подкупить их. Убедительным доводом в пользу того, чтобы сделать Сенат, а не Верховный суд, судьей по делам об импичменте, было то, что последний должен судить Президента после процесса по импичменту.

Полковник Мейсон признал, что план Комитета устранил некоторые серьезные возражения, в частности опасность заговоров и коррупции. Однако он был уязвим для сильного возражения, заключающегося в том, что в девятнадцати случаях из двадцати Президент будет избираться Сенатом — органом, неподходящим для этой цели.

Г-н Батлер счел этот способ не лишенным недостатков, но гораздо более приемлемым, чем выборы законодательной властью, где, как и в выборных монархиях, заговоры, фракционность и насилие неизбежно будут преобладать.

Г-н Пинкни заявил в качестве возражений против этого способа: 1. что он фактически передает все назначение в руки Сената. 2. Выборщики будут незнакомы с различными кандидатами и, следовательно, не смогут судить об их сравнительных достоинствах. 3. Он делает исполнительную власть переизбираемой, что поставит под угрозу общественную свободу. 4. Он делает тот же самый орган людей, который фактически будет избирать Президента, его судьями в случае импичмента.

У г-на Уильямсона были большие сомнения относительно того, перевесит ли преимущество переизбираемости возражение против такой зависимости Президента от Сената в вопросе его переназначения. Он считал, что, по крайней мере, Сенат следует ограничить двумя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов.

Г-н Гувернер Моррис сказал, что основное преимущество, к которому стремились, — это устранение возможности для заговоров. Президента можно сделать, если это будет сочтено необходимым, неизбираемым при этом, как и при любом другом способе выборов. Другие неудобства могут быть устранены в рамках этого плана не хуже, чем в любом другом.

Г-н Болдуин счел план не столь предосудительным при тщательном рассмотрении, как казалось на первый взгляд: растущее общение между жителями штатов сделает значимых деятелей все менее и менее неизвестными, и, следовательно, вероятность того, что окончательное назначение окажется в руках Сената, будет все меньше.

Г-н Уилсон. Этот вопрос сильно разделил Палату и также разделит народ вне ее стен. По правде говоря, это самый сложный из всех вопросов, по которым нам приходилось принимать решение. У него никогда не было мнения по этому поводу, которое полностью его удовлетворяло бы. Он считал этот план в целом ценным улучшением по сравнению с предыдущим. Он избавляет от одного большого зла — заговора и коррупции; а общеконтинентальные деятели будут множиться по мере того, как мы будем все больше объединяться, что позволит выборщикам в каждой части Союза знать их и судить о них. Он также расчищает путь для обсуждения вопроса о переизбираемости по существу, что прежний способ выборов, казалось, запрещал. Однако он считал, что, возможно, лучше передать окончательное назначение законодательной власти, а не Сенату, и ограничить его числом кандидатов менее пяти. Окончательные выборы законодательной властью не породили бы заговоров заново, так как они были бы ограничены определенными обозначенными объектами выбора, и так как они должны были бы получить предварительное одобрение ряда штатов; и если выборы будут проведены так, как следует, как только голоса выборщиков будут вскрыты и станет известно, что никто не получил большинства в целом, опасности коррупции будет мало. Еще одна причина предпочесть законодательную власть Сенату в этом деле заключалась в том, что состав Палаты представителей будет меняться так часто, что она будет свободна от влияния и фракционности, которым постоянство Сената может подвергнуть эту палату.

Г-н Рэндольф предпочел прежний способ формирования исполнительной власти, но если изменения должны были быть внесены, он хотел знать, почему окончательные выборы были переданы Сенату, а не законодательной власти? Он не видел в этом необходимости и имел много возражений против этого. Он также опасался, что преимущество окончательного назначения окажется в руках штатов, расположенных близко к месту нахождения правительства.

Г-н Гувернер Моррис сказал, что предпочтение было отдано Сенату, потому что тогда меньше людей смогут сказать Президенту: «Ты обязан своим назначением нам». Он считал, что Президент будет зависеть не столько от Сената в вопросе своего переназначения, сколько от своего общего достойного поведения.

Дальнейшее рассмотрение Доклада было отложено, чтобы каждый член мог получить копию его остальной части.

Следующее предложение было передано Комитету одиннадцати, а именно: «Подготовить и представить план покрытия расходов Конвента».

Г-н Пинкни внес предложение, объявляющее, «что каждая палата должна быть судьей привилегий своих собственных членов». Г-н Гувернер Моррис поддержал это предложение.

Это предложение не содержится в печатном Журнале — Примечание Мэдисона.

Г-н Рэндольф и г-н Мэдисон выразили сомнения относительно целесообразности предоставления такой власти и пожелали отложить рассмотрение.

Г-н Гувернер Моррис счел это настолько очевидным случаем, что отсрочка не может быть необходимой.

Г-н Уилсон считал, что власть подразумевается, и прямое включение этого пункта излишне. Это может породить сомнения относительно власти других государственных органов, таких как суды и т. д. Каждый суд является судьей своих собственных привилегий.

Г-н Мэдисон провел различие между властью судить о привилегиях, предварительно и должным образом установленных, и эффектом предложения, которое дало бы каждой палате усмотрение относительно объема ее собственных привилегий. Он предположил, что было бы лучше предусмотреть установление законом привилегий каждой палаты, чем позволять каждой палате решать это самостоятельно. Он также указал на необходимость рассмотрения того, какие привилегии должны быть предоставлены исполнительной власти.

Заседание закрыто.

Среда, 5 сентября 1787 г. В Конвенте.

Г-н Брирли от имени Комитета одиннадцати представил дополнительный доклад следующего содержания:

(1) Добавить к положению «объявлять войну» слова «и выдавать каперские свидетельства и разрешения на репрессалии».

(2) Добавить к положению «формировать и содержать армии» слова «но никакое ассигнование денег на эти цели не может быть на срок более двух лет».

(3) Вместо раздела 12 статьи 6 записать: «Все законопроекты о повышении доходов должны исходить из Палаты представителей и подлежат изменениям и поправкам со стороны Сената: никакие деньги не могут быть изъяты из Казначейства иначе, как в результате ассигнований, сделанных законом».

(4) Непосредственно перед последним положением раздела 1 статьи 7 вставить: «Осуществлять исключительное законодательство во всех случаях без исключения над таким округом (не превышающим десяти миль в квадрате), который в результате уступки отдельными штатами и принятия законодательной властью может стать местом пребывания правительства Соединенных Штатов, и осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий».

(5) «Содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие труды и открытия».

После того как этот доклад был принят к рассмотрению, положение (1) было согласовано единогласно.

В отношении положения (2) г-н Джерри возразил, что оно допускает ассигнования на армию на два года вместо одного, причины чего он не мог понять, что оно подразумевает наличие постоянной армии, против которой он выступал как против опасной для свободы, ненужной даже для такой обширной страны, как эта, и что, если она необходима, следует предусмотреть некоторые ограничения по численности и срокам: к тому же это не подходящее время для такого новшества. Народ этого не потерпит.

Г-н Шерман отметил, что ассигнования лишь разрешены, а не обязаны быть на два года. Поскольку законодательная власть избирается раз в два года, было бы неудобно требовать, чтобы ассигнования были на один год, так как в течение времени, необходимого для их возобновления, может не быть сессии. Он сам, сказал он, хотел бы разумного ограничения численности и продолжительности армии в мирное время.

Положение (2) было затем согласовано единогласно.

Положение (3), г-н Гувернер Моррис предложил отложить. Оно было согласовано в Комитете на основе компромисса, и он чувствовал бы себя свободным не согласиться с ним, если в целом его не удовлетворят некоторые другие части, подлежащие урегулированию. Г-н Пинкни поддержал это предложение.

Г-н Шерман был за то, чтобы немедленно облегчить положение тех, кто рассматривал это положение как имеющее большое значение, и доверять их согласию в других надлежащих мерах.

По вопросу об отложении

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Та часть положения (4), которая касалась места пребывания правительства, была согласована единогласно.

По остальной части, а именно: «осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными для фортов» и т. д.

Г-н Джерри утверждал, что эта власть может быть использована для порабощения любого отдельного штата путем скупки его территории, и что предложенные опорные пункты станут средством принуждения штата к чрезмерному подчинению Генеральному правительству.

Г-н Кинг сам считал это положение ненужным, так как власть уже подразумевается: но предложил вставить после слова «приобретенными» слова «с согласия законодательной власти штата». Это, безусловно, сделало бы власть безопасной.

Г-н Гувернер Моррис поддержал это предложение, которое было согласовано единогласно, как и остальная часть положения с внесенными поправками.

Положение (5) было согласовано единогласно.

Следующая резолюция и распоряжение были представлены Комитетом одиннадцати, а именно:

«Постановлено: просить Соединенные Штаты в Конгрессе разрешить и распорядиться выплатить секретарю и другим должностным лицам этого Конвента такие суммы, пропорционально времени их службы, какие выплачиваются секретарю и аналогичным должностным лицам Конгресса».

«Распорядиться, чтобы секретарь составил и передал в Казначейство Соединенных Штатов счет за указанные услуги и за непредвиденные расходы этого Конвента».

Резолюция и распоряжение были отдельно согласованы единогласно.

Г-н Джерри уведомил, что он внесет предложение о пересмотре статей XIX, XX, XXI, XXII.

Г-н Уильямсон сделал аналогичное уведомление относительно статьи, устанавливающей число представителей, которое он счел слишком малым. Он также хотел разрешить Род-Айленду иметь более одного представителя, как причитающееся ему по предполагаемой численности населения, и как надлежащее средство для пресечения любого предлога, возникающего из-за его отсутствия по этому случаю.

Доклад, представленный вчера относительно назначения исполнительной власти, был затем принят к рассмотрению. Г-н Пинкни возобновил свое противодействие этому способу, аргументируя это тем, что 1. выборщики не будут обладать достаточным знанием о наиболее подходящих людях и будут подвержены привязанности к выдающимся людям своих соответствующих штатов. Отсюда 2-е, рассеивание голосов оставит назначение за Сенатом, и поскольку переназначение Президента будет таким образом зависеть от Сената, он станет простым ставленником этого органа. 3. Он объединится с Сенатом против Палаты представителей. 4. Это изменение в способе выборов было задумано, чтобы избавиться от неизбираемости Президента на второй срок, благодаря чему он станет закрепленным на всю жизнь под эгидой Сената.

Г-н Джерри не возражал против этого плана формирования исполнительной власти как такового, но при окончательном голосовании будет руководствоваться полномочиями, которые могут быть предоставлены Президенту.

Г-н Ратледж был решительно против плана, представленного Комитетом. Он передал бы всю власть Сенату. Он также был против переизбираемости. Он предложил отложить рассмотрение Доклада и вернуться к первоначальному плану назначения законодательной властью, а именно: «Он должен избираться совместным голосованием законодательной власти, для чего требуется большинство голосов присутствующих членов: он должен занимать свою должность в течение семи лет, но не может быть избран второй раз».

По этому предложению об отложении

Нью-Гэмпшир — разделился. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — против. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — против.

Полковник Мейсон признал, что были возражения против назначения законодательной властью, как планировалось изначально. Он еще не принял решения, но изложит свои возражения против способа, предложенного Комитетом. 1. Он фактически передает назначение в руки Сената; поскольку редко будет случаться, что большинство всех голосов выпадет на одного кандидата: и поскольку действующий Президент всегда будет одним из 5 кандидатов, набравших наибольшее число голосов, его переназначение, конечно, будет зависеть от Сената. 2. Учитывая полномочия Президента и полномочия Сената, если между этими двумя ветвями будет установлена коалиция, они смогут подорвать Конституцию. Главное возражение с его стороны было бы устранено лишением Сената права окончательных выборов. Соответственно, он предложил вычеркнуть слова «если такое число составляет большинство от числа выборщиков».

Г-н Уильямсон поддержал это предложение. Он не мог согласиться с положением без какой-либо подобной модификации. Он предпочел бы сделать Президентом того, кто набрал наибольшее число голосов, даже если он не имеет большинства, чем передавать вопрос на рассмотрение Сената. Передача назначения Сенату закладывает верный фундамент для коррупции и аристократии.

Г-н Гувернер Моррис считал этот момент менее важным, чем предполагалось с обеих сторон. Вероятно, что большинство голосов выпадет на одного и того же человека. Поскольку каждый выборщик должен отдать два голоса, более 1/4 голосов дадут большинство. Кроме того, поскольку один голос должен быть отдан за человека не из своего штата, и поскольку этот голос не будет выброшен, 1/2 голосов выпадет на выдающихся и общеизвестных деятелей. Опять же, если Президент оправдал ожидания, голоса, конечно, будут отданы за него, и большинство из них переназначит его без обращения к Сенату: если он не будет нравиться, все, кому он не нравится, позаботятся о том, чтобы объединить свои голоса, чтобы обеспечить его смещение.

Полковник Мейсон: те, кто считает, что нет опасности отсутствия большинства за одного и того же человека в первом случае, должны уступить этот пункт тем, кто думает иначе.

Г-н Шерман напомнил противникам нового предложенного способа, что если малые штаты имели преимущество при решении Сенатом вопроса среди пяти кандидатов, набравших наибольшее число голосов, то крупные штаты фактически имели бы право выдвижения этих кандидатов.

По предложению полковника Мейсона

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

В печатном Журнале Мэриленд — против — Примечание Мэдисона.

Г-н Уилсон предложил вычеркнуть «Сенат» и вставить слово «законодательная власть».

Г-н Мэдисон считал первоочередной задачей сделать маловероятным окончательное обращение к какой-либо части законодательной власти. Он опасался, что предложенное изменение слишком сильно переключит внимание крупных штатов на выдвижение кандидатов, вместо того чтобы стремиться к эффективному назначению должностного лица, поскольку крупные штаты будут преобладать в законодательной власти, которая будет иметь право окончательного выбора из числа кандидатов. В то время как если бы Сенат, в котором преобладают малые штаты, имел право окончательного выбора, согласованным усилием крупных штатов было бы сделать назначение в первом случае окончательным.

Г-н Рэндольф. Мы в некоторых поворотах этого плана сделали смелый шаг к монархии. Мы сейчас делаем то же самое для аристократии. Он остановился на тенденции такого влияния в Сенате на выборы Президента в дополнение к его другим полномочиям превратить этот орган в настоящую и опасную аристократию.

Г-н Дикинсон был за то, чтобы передать окончательные выборы законодательной власти, а не Сенату. Это слишком большое влияние, чтобы добавлять его к этому органу.

По вопросу, предложенному г-ном Уилсоном

Нью-Гэмпшир — разделился. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — против.

Г-н Мэдисон и г-н Уильямсон предложили вычеркнуть слово «большинство» и вставить «одна треть», чтобы окончательная власть не могла быть осуществлена, если менее большинства, но не менее 1/3 выборщиков проголосуют за одного и того же человека.

Г-н Джерри возразил, что это даст возможность трем или четырем штатам поставить того, кого они пожелают.

Г-н Уильямсон. Есть семь штатов, которые не содержат одной трети населения. Если назначать будет Сенат, то менее одной шестой части населения будет обладать этой властью.

По вопросу

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Джерри предложил, чтобы окончательные выборы проводились шестью сенаторами и семью представителями, избранными совместным голосованием обеих палат.

Г-н Кинг заметил, что влияние малых штатов в Сенате несколько сбалансировано влиянием крупных штатов в выдвижении кандидатов, а также согласием малых штатов в Комитете с положением, закрепляющим исключительное право внесения финансовых законопроектов за Палатой представителей.

Это объясняет компромисс, упомянутый выше г-ном Гувернером Моррисом. Полковник Мейсон, г-н Джерри и другие члены от крупных штатов придавали большое значение этой привилегии внесения финансовых законопроектов. Этим члены от малых штатов, вместе с некоторыми из крупных штатов, желавшими создания правительства с сильной властью, старались воспользоваться, сделав эту привилегию ценой договоренностей в конституции, благоприятных для малых штатов и для возвышения правительства. — Примечание Мэдисона.

Полковник Мейсон предложил вычеркнуть слово «пять» и вставить слово «три» в качестве числа кандидатов, набравших наибольшее число голосов, из которых Сенат должен выбирать.

Г-н Джерри поддержал это предложение.

Г-н Шерман скорее отказался бы от плана. Он предпочел бы семь или тринадцать.

По вопросу, предложенному полковником Мейсоном и г-ном Джерри

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр и Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Спейт и г-н Ратледж предложили вычеркнуть «пять» и вставить «тринадцать» — с чем все штаты не согласились, кроме Северной и Южной Каролины.

Г-н Мэдисон и г-н Уильямсон предложили вставить после «выборщиков» слова «которые проголосовали», чтобы не участвующие в голосовании выборщики, не будучи подсчитанными, не увеличивали число, необходимое как большинство от общего числа для определения выбора без участия Сената.

По этому вопросу

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Дикинсон предложил, чтобы устранить двусмысленность в намерении положения, как оно было объяснено голосованием, добавить после слов «если такое число составляет большинство от общего числа выборщиков» слово «назначенных».

По этому предложению

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр и Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Полковник Мейсон. Поскольку способ назначения теперь урегулирован, он не мог не выразить свое мнение, что он совершенно неприемлем. Он предпочел бы правительство Пруссии тому, которое передаст всю власть в руки семи или восьми человек и установит аристократию, худшую, чем абсолютная монархия.

Слова «и о подаче ими своих голосов» были вставлены по предложению для этой цели после слов «Законодательная власть может определять время выбора и собрания выборщиков».

Палата закрыла заседание.

Четверг, 6 сентября 1787 г. В Конвенте.

Г-н Кинг и г-н Джерри предложили вставить в (5) положение Доклада (см. 4 сентября) после слов «может иметь право в законодательной власти» следующие слова: «Но никто не может быть назначен выборщиком, кто является членом законодательной власти Соединенных Штатов или кто занимает какую-либо должность, приносящую прибыль или доверие, при Соединенных Штатах», что было принято единогласно.

Это ошибка, и должно быть четвертое положение. См. стр. 298.

Г-н Джерри предложил, поскольку Президент должен был избираться Сенатом из пяти кандидатов, набравших наибольшее число голосов, что если он не будет по окончании своего срока переизбран большинством выборщиков и никакой другой кандидат не получит большинства, окончательные выборы должны проводиться законодательной властью. Это, сказал он, освободило бы Президента от его особой зависимости от Сената в вопросе продолжения пребывания в должности.

Г-ну Кингу понравилась эта идея, как рассчитанная на удовлетворение отдельных членов и содействие единодушию, и как такая, которая будет действовать лишь изредка.

Г-н Рид выступил против, заметив, что если идти навстречу отдельным членам, то потребуются изменения, чтобы удовлетворить большинство из них.

Г-н Уильямсон поддержал ее как разумную меру предосторожности против чрезмерного влияния Сената.

Г-ну Шерману понравилась договоренность в том виде, в каком она была, хотя он не был бы против некоторых поправок. Он сказал, что если бы законодательная власть должна была иметь право окончательного назначения вместо Сената, она должна была бы голосовать в этом случае по штатам, в пользу малых штатов, так как крупные штаты имели бы такое большое преимущество при выдвижении кандидатов.

Г-н Гувернер Моррис благосклонно отнесся к предложению г-на Джерри. Это освободило бы Президента от искушения при назначении на должности соответствовать воле Сената и тем самым фактически передать назначения на должности Сенату.

Г-н Уилсон сказал, что он тщательно взвесил доклад Комитета по реорганизации конституции исполнительной власти; и, объединив его с другими частями плана, он был вынужден рассматривать все это как имеющее опасную тенденцию к аристократии; как передачу опасной власти в руки Сената. Они будут фактически иметь право назначения Президента, и через его зависимость от них — фактическое право назначения на должности; среди прочих, должностных лиц судебного департамента. Они должны заключать договоры; и они должны судить по всем делам об импичменте. Позволяя им таким образом осуществлять назначения в исполнительную и судебную власть, быть судом по импичментам и заключать договоры, которые должны быть законами страны, законодательная, исполнительная и судебная власти смешиваются в одной ветви правительства. Власть заключения договоров включает в себя вопрос о субсидиях, и здесь, как дополнительное зло, следует опасаться иностранного влияния. Согласно плану в его нынешнем виде, Президент будет не человеком народа, каким он должен быть, а ставленником Сената. Он не может даже назначить таможенного чиновника без Сената. Он всегда считал Сенат слишком многочисленным органом для осуществления назначений на должности. Сенат, кроме того, по всей вероятности, будет заседать постоянно. Они будут иметь высокие жалования. И со всеми этими полномочиями, и Президентом в их интересах, они будут подавлять другую ветвь законодательной власти и возвеличивать себя пропорционально. Добавьте ко всему этому, что Сенат, заседая в закрытом режиме, может, выдвигая перед своими соответствующими штатами различных и маловероятных кандидатов, ухитриться так рассеять свои голоса, чтобы в конечном итоге поставить назначение Президента перед собой. В целом, он считал новый способ назначения Президента, с некоторыми поправками, ценным улучшением; но он никогда не мог согласиться купить его ценой последующих частей Доклада или поддерживать систему, частью которой они являются.

Г-н Гувернер Моррис выразил свое удивление замечаниями г-на Уилсона в той мере, в какой они отдавали предпочтение плану в печатном Докладе перед новой его модификацией, находящейся перед Палатой, и перешел к сравнительному обзору обоих, с учетом характера возражений г-на Уилсона к последнему. По первому, заметил он, Сенат имел право голоса при назначении Президента из всех граждан Соединенных Штатов: по этому они были ограничены пятью кандидатами, предварительно выдвинутыми им, с вероятностью быть полностью отстраненными успешным голосованием выборщиков. Здесь, конечно, не было увеличения власти. Теперь они должны назначать судей, выдвинутых им Президентом. Раньше они имели право назначения без какого-либо участия Президента. Здесь снова, конечно, не было никакой дополнительной власти. Если они должны заключать договоры, как план стоит сейчас, власть была такой же в печатном плане. Если они должны судить по импичментам, судьи должны были быть подсудны им и раньше. В чем же тогда заключалась опасная тенденция новшеств к установлению аристократии в Сенате? Что касается назначения должностных лиц, то перевес мнений в Палате был против осуществления этого только Президентом; хотя это было не так в его собственном случае. Если бы Сенат действовал так, как подозревалось, вводя в заблуждение штаты относительно ошибочного распределения их голосов за Президента, они, если бы назначение было полностью изъято у них, делали бы такие представления в своих различных штатах, где они имеют влияние, которые способствовали бы объекту их пристрастий.

Г-н Уильямсон, отвечая г-ну Моррису, заметил, что аристократический оттенок исходит от изменения в способе назначения Президента, которое делает его зависимым от Сената.

Г-н Клаймер сказал, что аристократическая часть, на которую он никогда не мог согласиться, была той, что в печатном плане, которая давала Сенату право назначения на должности.

Г-н Гамильтон сказал, что он воздерживался от участия в дискуссиях из-за своей неприязни к схеме правительства в целом; но поскольку он намеревался поддержать план, который будет рекомендован, как лучший, чем ничего, он хотел в этом месте предложить несколько замечаний. Ему понравилась новая модификация в целом больше, чем та, что в печатном Докладе. В ней Президент был монстром, избранным на семь лет и неизбираемым впоследствии; обладающим большими полномочиями при назначениях на должности и постоянно искушаемым этой конституционной дисквалификацией злоупотреблять ими, чтобы подорвать правительство. Хотя он должен быть переизбираемым, все же, если он назначен законодательной властью, он будет искушаем использовать коррумпированное влияние, чтобы остаться в должности. Поэтому казалось особенно желательным, чтобы был разработан какой-то другой способ выборов. Учитывая различные взгляды разных штатов и различных округов — северных, средних и южных, — он согласился с теми, кто считал, что голоса не будут сконцентрированы и что назначение, следовательно, при нынешнем способе перейдет к Сенату. Выдвижение на должности придаст большой вес Президенту. Вот тогда взаимная связь и влияние, которые увековечат Президента и возвеличат как его, так и Сенат. Каково же будет средство? Он не видел лучшего, чем позволить наибольшему числу бюллетеней, независимо от того, большинство это или нет, назначить Президента. Какое было возражение против этого? Только то, что слишком малое число может назначить. Но как план стоит сейчас, Сенат может взять кандидата, имеющего наименьшее число голосов, и сделать его Президентом.

Г-н Спейт и г-н Уильямсон предложили вставить «семь» вместо «четырех» лет для срока полномочий Президента —

Последовала бы неизбираемость (хотя, судя по голосованию, не по мнению всех) этого продления срока. — Примечание Мэдисона.

По этому предложению

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Г-н Спейт и г-н Уильямсон затем предложили вставить «шесть» вместо «четырех». По этому предложению

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — против. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — против.

По сроку «четыре» все штаты были «за», кроме Северной Каролины — «против».

По вопросу (положение 4 в Докладе) о назначении Президента выборщиками — до слов «иметь право в законодательной власти» включительно

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — за.

Было предложено, чтобы выборщики встречались в месте пребывания Генерального правительства, что было отклонено, только Северная Каролина была «за».

Было предложено вставить слова «под печатью штата» после слова «передать» в 4-м положении Доклада, что было отклонено; как и другое предложение вставить слова «и которые подали свои голоса» после слова «назначенных» в 4-м положении Доклада, как было добавлено вчера по предложению г-на Дикинсона.

По нескольким предложениям слова «в присутствии Сената и Палаты представителей» были вставлены после слова «подсчитаны», а слово «немедленно» перед словом «выбрать»; и слова «выборщиков» после слова «голосов».

Г-н Спейт сказал, что если выборы выборщиками должны быть навязаны, он предпочел бы, чтобы они встретились все вместе и решили окончательно без какого-либо обращения к Сенату, и предложил «чтобы выборщики встретились в месте пребывания Генерального правительства».

Г-н Уильямсон поддержал предложение, по которому все штаты были против, кроме Северной Каролины.

По предложению слова «Но выборы должны быть в один и тот же день по всей территории Соединенных Штатов» были добавлены после слов «передаче своих голосов».

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

По вопросу о предложении в положении (4) «если такое число составляет большинство от числа назначенных выборщиков»

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — против. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

По вопросу о положении, передающем окончательное назначение Президента Сенату

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Виргиния — за. Северная Каролина — против. Здесь перекличка прекратилась.

Г-н Мэдисон внес предложение, требующее присутствия не менее 2/3 Сената при выборе Президента. Г-н Пинкни поддержал это предложение.

Г-н Горхэм считал неправильным принципом требовать более чем большинства в любом случае. В данном случае это могло на долгое время предотвратить любой выбор Президента. По вопросу, предложенному г-ном М. и г-ном П.

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — отсутствует. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Уильямсон предложил, как лучшее, чем окончательный выбор Сенатом, чтобы этот выбор производился законодательной властью, голосующей по штатам, а не на душу населения.

Г-н Шерман предложил «Палату представителей» как предпочтительную перед законодательной властью и внес соответствующее предложение,

Вычеркнуть слова «Сенат должен немедленно выбрать и т. д.» и вставить «Палата представителей должна немедленно выбрать путем голосования одного из них в качестве Президента, при этом представители от каждого штата имеют один голос».

Полковнику Мейсону больше понравился последний способ, как уменьшающий аристократическое влияние Сената.

По предложению г-на Шермана

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Гувернер Моррис предложил идею предусмотреть, чтобы во всех случаях действующий Президент не был одним из пяти кандидатов; а был переизбираемым только в случае, если большинство выборщиков проголосует за него. (Это была еще одна мера для обеспечения независимости Президента от законодательного органа в вопросе продолжения пребывания в должности.)

Г-н Мэдисон заметил, что, поскольку большинство членов составило бы кворум в Палате представителей, из поправки г-на Шермана, передающей выборы большинству штатов, следовало бы, что Президент мог бы быть избран только двумя штатами, Виргинией и Пенсильванией, которые имеют 18 членов, если бы присутствовали только эти штаты.

По предложению о том, чтобы окончательные выборы Президента в случае равенства голосов выборщиков были переданы Палате представителей

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Кинг предложил добавить к поправке г-на Шермана: «Но кворум для этой цели должен состоять из члена или членов от двух третей штатов, а также из большинства от общего числа Палаты представителей».

Полковнику Мейсону это понравилось, так как это устраняло замечание г-на Мэдисона. Предложение до слов «штатов» включительно было согласовано. По остальной части, а именно: «а также из большинства от общего числа Палаты представителей», оно было отклонено.

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Доклад, касающийся назначения исполнительной власти, остается в измененном виде следующим образом.

«Он должен занимать свою должность в течение четырех лет и вместе с вице-президентом, избранным на тот же срок, избираться следующим образом.

Каждый штат должен назначить, таким образом, как может указать его законодательная власть, число выборщиков, равное общему числу сенаторов и членов Палаты представителей, на которое штат может иметь право в законодательной власти:

Но никто не может быть назначен выборщиком, кто является членом законодательной власти Соединенных Штатов или кто занимает какую-либо должность, приносящую прибыль или доверие, при Соединенных Штатах.

Выборщики должны встретиться в своих соответствующих штатах и проголосовать путем подачи бюллетеней за двух лиц, из которых по крайней мере один не должен быть жителем того же штата, что и они сами; и они должны составить список всех лиц, за которых поданы голоса, и число голосов за каждого, который они должны подписать и заверить, и передать запечатанным в место пребывания Генерального правительства, адресованным Президенту Сената.

Президент Сената должен в присутствии Сената и Палаты представителей вскрыть все свидетельства, и голоса должны быть затем подсчитаны.

Лицо, имеющее наибольшее число голосов, должно быть Президентом (если такое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков), и если есть более одного, кто имеет такое большинство и имеет равное число голосов, то Палата представителей должна немедленно выбрать путем голосования одного из них в качестве Президента, при этом представительство от каждого штата имеет один голос. Но если никто не имеет большинства, то из пяти кандидатов, набравших наибольшее число голосов в списке, Палата представителей должна таким же образом выбрать путем голосования Президента. При выборе Президента Палатой представителей кворум должен состоять из члена или членов от двух третей штатов (и согласие большинства всех штатов должно быть необходимо для такого выбора). И в каждом случае после выбора Президента лицо, имеющее наибольшее число голосов выборщиков, должно быть вице-президентом: Но если останутся двое или более, имеющие равное число голосов, Сенат должен выбрать из них вице-президента.

[56] Примечание. – Этот пункт был включен не в этот день, а 7 сентября. – См. пятницу, 7-е. – Примечание Мэдисона.

[57] 6 сентября Мэдисон написал Джефферсону (шифр представлен курсивом): «...Поскольку Конвент вскоре завершит работу, я бы без колебаний раскрыл то, что станет здесь достоянием гласности еще до того, как дойдет до вас, если бы я мог защитить это шифром от промежуточного обнаружения. Но я лишен этого ресурса из-за краткости интервала между получением вашего письма от 20 июня и датой этого письма. Это первый день, свободный от работы в комитете, как до, так и после часов заседания Палаты, и последний, который мне позволяет время, объявленное для отплытия пакетбота.

«Конвент в настоящее время, как и в целом, состоит из одиннадцати штатов. С момента формирования кворума его заседания не прерывались, за исключением интервала примерно в десять дней, предоставленного комитету, назначенному для детализации общих положений, согласованных в Палате. Срок его роспуска не может превышать одной или двух недель. Народу штатов, вероятно, будет представлено правительство, состоящее из президента, наделенного исполнительной властью; Сената, избираемого законодательными органами, и другой Палаты, избираемой народом штатов, совместно обладающих законодательной властью; а также регулярного судебного учреждения. Способ формирования исполнительной власти относится к числу немногих моментов, которые еще не окончательно урегулированы. Сенат будет состоять из двух членов от каждого штата, назначаемых на шестилетний срок. Другая Палата — из членов, назначаемых на двухлетний срок народом штатов пропорционально их численности. Законодательная власть будет распространяться на налогообложение, торговлю и ряд других общих вопросов. Полномочия Конгресса будут распределены в соответствии с их характером между различными департаментами. Штатам будет запрещено выпускать бумажные деньги и в ряде других случаев. Таковы общие контуры. Их масштаб, возможно, удивит вас. Тем не менее, я рискну высказать мнение, что план, если он будет принят, не сможет ни эффективно выполнить свою национальную задачу, ни предотвратить местные бедствия, которые повсюду вызывают отвращение к правительствам штатов. Основания для этого мнения станут предметом будущего письма.

«Я написал другу в Конгресс, намекнув в скрытой форме на необходимость принятия решения и уведомления о намерениях Конгресса в отношении своих иностранных министров после мая следующего года, и сделал замечание по поводу сообщений Дюма.

«Конгресс принял некоторые меры по распоряжению государственными землями и фактически продал значительный участок. Я узнал, что готовится еще одна сделка по дальнейшей продаже.

«Ничто не может превзойти всеобщую тревогу по поводу исхода собрания здесь. Множество слухов и догадок относительно характера плана, который будет предложен. Общественность, однако, определенно находится в неведении относительно него. Конвент в равной степени не знает, какой прием может быть оказан ему после публикации. Все предубеждения на правильной стороне, но вполне можно ожидать, что определенные персонажи будут вести войну против любых реформ вообще. Моя собственная идея заключается в том, что общественное мнение сейчас или в очень скором времени примет все, что обещает стабильность государственным советам и безопасность частным правам, и что не следует обращать внимание на местные предрассудки или временные соображения. Если нынешний момент будет упущен, трудно сказать, какова может быть наша судьба.

«Наши сведения из Вирджинии далеки от приятных. Во многих частях страны засуха нанесла чрезвычайный ущерб кукурузе. Я боюсь, хотя у меня нет точных сведений, что округи Ориндж и Албемарл разделяют это бедствие. Говорят также, что народ в целом недоволен. Выпуск бумажных денег снова является темой обсуждения среди них, так же как и рассрочка всех долгов в некоторых местах и признание имущества законным платежным средством в других. Налоги — еще один источник недовольства. Жалуются на их тяжесть, а на злоупотребления при их сборе — еще больше. В нескольких округах тюрьмы, здания судов и канцелярии клерков были преднамеренно сожжены. В Грин-Брайере ход правосудия был мятежно остановлен, и были созданы ассоциации против уплаты налогов. Ни один другой округ еще не последовал этому примеру. Приближающееся собрание Ассамблеи, вероятно, успокоит недовольство с одной стороны мерами, которые вызовут его с другой.

«Мистер Уайт так и не вернулся к нам. Его супруга, чья болезнь заставила его уехать, скончалась через некоторое время после того, как он добрался домой. Другие смерти в Вирджинии: полковник А. Кэри и несколько дней назад миссис Харрисон, жена Бенджамина Харрисона-младшего и сестра Дж. Ф. Мерсера. Желаю вам всяческого счастья.

«Остаюсь, дорогой сэр, искренне ваш.

«Передайте мои наилучшие пожелания Маццеи. Я получил его письмо и книгу и напишу ему со следующим пакетботом. Дорман все еще в Вирджинии. Конгресс ничего не сделал для него в его деле. Я не уверен, что в последнее время собиралось 9 штатов. В настоящее время сомнительно, наберется ли семь». – Рукописи Мэдисона.

Законодательная власть может определять время выбора выборщиков и подачи ими голосов, а также порядок заверения и передачи их голосов. Но выборы должны проводиться в один и тот же день по всем Соединенным Штатам».

Заседание отложено.

Пятница, 7 сентября 1787 г. В Конвенте

[58] В этот день было получено следующее письмо от Джонаса Филлипса, еврея из Филадельфии:

«Милостивые государи

«С позволения и покорно обращаюсь я к тем, в ком есть мудрость, понимание и знание. Это почтенные лица, назначенные и ставшие надзирателями части земного шара, а именно 13 Соединенных Штатов Америки, собравшихся в Конвенте, да хранит их Господь, аминь —

«Я, нижеподписавшийся, будучи одним из людей, называемых евреями города Филадельфии, народа, рассеянного и разбросанного среди всех наций, с беспокойством вижу, что среди законов в Конституции Пенсильвании есть пункт, разд. 10, а именно: «Я верю в единого Бога, Творца и Правителя Вселенной, Воздаятеля добрым и Наказателя злых, и я признаю, что Писания Ветхого и Нового Заветов даны по божественному вдохновению». Клясться и верить, что Новый Завет был дан по божественному вдохновению, абсолютно противоречит религиозному принципу еврея, и против его совести принимать такую присягу. Согласно вышеуказанному закону, еврей лишен права занимать любую государственную должность или место в правительстве, что противоречит Биллю о правах, разд. 2, а именно:

«Что все люди имеют естественное и неотъемлемое право поклоняться Всемогущему Богу согласно велениям своей собственной совести и разумения, и что никто не должен и не может быть принужден посещать какое-либо религиозное богослужение, возводить или поддерживать какое-либо место поклонения или содержать какого-либо служителя вопреки или против своей собственной свободной воли и согласия, и никто, признающий бытие Бога, не может быть справедливо лишен или ограничен в каких-либо гражданских правах как гражданин из-за своих религиозных убеждений или особого способа религиозного поклонения, и что никакая власть не может и не должна быть наделена или присвоена какой-либо силой, которая в любом случае вмешивается или каким-либо образом контролирует право совести на свободное отправление религиозного культа —

«Всем гражданам 13 Соединенных Штатов хорошо известно, что евреи были истинными и верными вигами, и во время недавней борьбы с Англией они были в первых рядах, помогая и содействуя Штатам своими жизнями и состояниями, они поддерживали дело, храбро сражались и проливали кровь за свободу, которой они не могут наслаждаться —

Поэтому, если почтенный Конвент в своей мудрости сочтет нужным изменить указанную присягу и исключить слова, а именно: «и я признаю, что Писание Нового Завета дано по божественному вдохновению», тогда израильтяне будут считать себя счастливыми жить при правительстве, где все религиозные общества находятся на равных основаниях. Я прошу об этой милости для себя, своих детей и потомства, а также на благо всех израильтян по всем 13 Соединенным Штатам Америки.

«Мои молитвы к Господу. Да восстанет народ этих Штатов, как великий и молодой лев, да превозмогут они своих врагов, да будут превознесены и возвеличены степени почета Его Превосходительства президента Конвента Джорджа Вашингтона. Пусть каждый говорит о его славных подвигах. Да продлит Бог его дни среди нас в этой земле свободы — да ведет он армии против своих врагов, как делал это доселе — да ниспошлет Бог мир Соединенным Штатам — да достигнут они высочайшего процветания — да ниспошлет Бог мир им и их потомству до тех пор, пока стоят солнце и луна — и да наделит Всемогущий Бог наших отцов Авраама, Исаака и Иакова это благородное Собрание мудростью, суждением и единодушием в их советах, и да будут они иметь удовлетворение видеть, что их нынешний труд и старания на благо Соединенных Штатов будут одобрены всем миром и, в частности, Соединенными Штатами Америки, — такова горячая молитва, милостивые государи.

«Ваш покорнейший слуга

«Джонас Филлипс

«Филадельфия, 24 элула 5547 года, или 7 сентября 1787 г.» – Рукописи Конституции.

Возобновив обсуждение способа формирования исполнительной власти, мистер Рэндольф внес предложение вставить в первый раздел отчета, представленного вчера:

«Законодательная власть может законом объявить, какой должностное лицо Соединенных Штатов будет исполнять обязанности президента в случае смерти, отставки или нетрудоспособности президента и вице-президента; и такое должностное лицо будет действовать соответствующим образом до тех пор, пока не наступит время выборов президента».

Мистер Мэдисон заметил, что это положение в такой формулировке предотвратит заполнение вакансии путем промежуточных выборов президента, и предложил заменить его на: «до тех пор, пока такая нетрудоспособность не будет устранена или пока не будет избран президент». [59] Мистер Гувернер Моррис поддержал это предложение, которое было принято.

[59] В печатном журнале эта поправка внесена в первоначальное предложение. – Примечание Мэдисона.

Некоторым казалось возражением против этого положения то, что согласно процессу, установленному для выбора исполнительной власти, возникли бы трудности с его осуществлением в иное время, чем установленные периоды; другим — что законодательная власть была ограничена при временном назначении только «должностными лицами» Соединенных Штатов: они хотели, чтобы она была свободна назначать и других лиц.

Предложение мистера Рэндольфа в измененном виде было принято.

Нью-Гэмпшир — разделен. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Мистер Джерри внес предложение: «чтобы при выборах президента Палатой представителей ни один штат не голосовал менее чем тремя членами, и там, где такое число не может быть выделено штату, оно должно быть дополнено его сенаторами; и для такого выбора необходимо согласие большинства всех штатов». Без подобного положения пять человек могли бы оказаться компетентными для выборов; поскольку они составляют большинство в две трети от существующего числа штатов, а две трети составляют кворум для этого дела.

Мистер Мэдисон поддержал это предложение.

Мистер Рид заметил, что штаты, имеющие только одного члена в Палате представителей, будут подвергаться опасности вообще не иметь голоса на выборах: болезнь или отсутствие представителя или одного из сенаторов приведет к такому результату.

Мистер Мэдисон ответил, что если один член Палаты представителей останется способным голосовать за штат, штаты, имеющие только одного представителя, все равно будут подвержены этой опасности. Он считал злом то, что столь малое число в любом случае должно быть уполномочено избирать. Коррупция была бы значительно облегчена этим. Сам способ был подвержен еще одному вескому возражению: представители меньшинства народа могли бы отменить выбор большинства штатов и народа. Он выразил пожелание, чтобы для этого неудобства было найдено решение.

Мистер Джерри отозвал первую часть своего предложения; и по вопросу о второй части, а именно: «и для такого выбора необходимо согласие большинства всех штатов», следующей за словами «член или члены от двух третей штатов» — было принято единогласно.

Раздел 2 (см. 4 сентября), требующий, чтобы президент был гражданином по рождению и т. д., проживал в стране в течение четырнадцати лет и достиг возраста тридцати пяти лет, был принят единогласно.

Раздел 3 (см. 4 сентября): «Вице-президент является по должности председателем Сената».

Мистер Джерри выступил против этого правила. Мы могли бы с таким же успехом поставить самого президента во главе законодательной власти. Тесная близость, которая должна существовать между президентом и вице-президентом, делает это абсолютно неуместным. Он был против наличия вице-президента вообще.

Мистер Гувернер Моррис: Вице-президент тогда будет первым наследником, который когда-либо любил своего отца. Если бы не было вице-президента, председатель Сената был бы временным преемником, что сводилось бы к тому же самому.

Мистер Шерман не видел опасности в этом случае. Если бы вице-президент не был председателем Сената, он остался бы без работы, а какой-либо член, став председателем, был бы лишен своего голоса, за исключением случаев равенства голосов в Сенате, что случалось бы редко.

Мистер Рэндольф присоединился к возражениям против этого пункта.

Мистер Уильямсон заметил, что такой чиновник, как вице-президент, не нужен. Он был введен только ради ценного способа выборов, который требовал избрания двух лиц одновременно.

Полковник Мейсон считал должность вице-президента посягательством на права Сената; и что она слишком смешивает законодательную и исполнительную власти, которые, как и судебная, должны быть максимально разделены. Он воспользовался случаем, чтобы выразить свою неприязнь к любой передаче полномочий по назначению какой-либо ветви законодательной власти. С другой стороны, он был против наделения столь опасной властью одного президента. Как метод избежать обоих вариантов, он предложил создать тайный совет из шести членов при президенте; избираемых на шесть лет Сенатом, по двое от восточных, средних и южных частей Союза, с ротацией и выбыванием по двое каждые два года; согласие Сената требовалось бы только при назначении послов и заключении договоров, которые носят более законодательный характер. Это предотвратило бы постоянное заседание Сената, что он считал опасным, а также сохранило бы департаменты отдельными и четкими. Это также сэкономило бы расходы на постоянные сессии Сената. Он сказал, что всегда считал Сенат слишком громоздким и дорогим для назначения должностных лиц, особенно мелких, таких как приливные инспекторы и т. д. Он не изложил свою идею письменно, но это можно было бы легко сделать, если бы она была признана приемлемой.

По вопросу: должен ли вице-президент быть по должности председателем Сената?

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Вирджиния — да. Северная Каролина — отсутствует. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Остальные части того же раздела (3) были затем согласованы.

Раздел 4, а именно: «Президент с совета и согласия Сената имеет право заключать договоры и т. д.»

Мистер Уилсон предложил добавить после слова «Сенат» слова «и Палаты представителей». Поскольку договоры, сказал он, должны иметь силу законов, они должны иметь и санкцию законов. Обстоятельство секретности в делах о договорах составляло единственное возражение; но он считал, что это, поскольку оно несовместимо с получением законодательной санкции, перевешивается необходимостью последней.

Мистер Шерман считал, что единственный вопрос, который можно поставить, заключается в том, можно ли безопасно доверить эту власть Сенату. Он считал, что можно; и что необходимость секретности в случае договоров запрещает передачу их на рассмотрение всей законодательной власти.

Мистер Фитцсиммонс поддержал предложение мистера Уилсона, и по вопросу:

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Первое предложение относительно заключения договоров было затем принято единогласно.

«Он должен номинировать и т. д. Назначать послов и т. д.»

Мистер Уилсон возражал против способа назначения, как смешивающего ветвь законодательной власти с исполнительной. Хорошие законы не имеют силы без хорошей исполнительной власти; и не может быть хорошей исполнительной власти без ответственного назначения должностных лиц для исполнения. Ответственность в некотором роде разрушается таким участием Сената. Он предпочел бы совет, предложенный полковником Мейсоном, при условии, что его советы не будут обязательными для президента.

Мистер Пинкни был против участия Сената в этих назначениях, за исключением случаев послов, которые, по его мнению, не должны назначаться президентом.

Мистер Гувернер Моррис сказал, что, поскольку президент должен номинировать, будет ответственность, а поскольку Сенат должен согласиться, будет безопасность. Поскольку Конгресс сейчас производит назначения, ответственности нет.

Мистер Джерри: Идея ответственности при номинации на должности химерична. Президент не может знать всех персонажей и поэтому всегда может сослаться на незнание.

Мистер Кинг: Поскольку идея совета, предложенная полковником Мейсоном, была поддержана мистером Уилсоном, он заметил бы, что большинство неудобств, приписываемых Сенату, присущи и совету. Он не согласен с теми, кто думал, что Сенат будет заседать постоянно. Он не предполагал, что все мелкие чиновники должны назначаться Сенатом или каким-либо другим первоначальным источником, а высшими должностными лицами департаментов, к которым они принадлежат. Он также был того мнения, что народ будет встревожен ненужным созданием новых корпусов, которые должны увеличить расходы, а также влияние правительства.

По вопросу об этих словах в пункте, а именно: «Он должен номинировать и с совета и согласия Сената назначать послов и других общественных министров (и консулов), судей Верховного суда». Принято единогласно, после того как было вставлено «и консулов».

По вопросу о следующих словах: «И всех других должностных лиц Соединенных Штатов».

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

По предложению мистера Спейта: «что президент имеет право заполнять все вакансии, которые могут возникнуть во время перерыва в работе Сената, выдавая комиссии, которые истекают в конце следующей сессии Сената». Принято единогласно.

Раздел 4: «Президент с совета и согласия Сената имеет право заключать договоры, — но никакой договор не может быть заключен без согласия двух третей присутствующих членов» — этот последний пункт был перед Палатой.

Мистер Уилсон считал возражением требование согласия 2/3, что дает возможность меньшинству контролировать волю большинства.

Мистер Кинг согласился с этим возражением; отметив, что, поскольку исполнительная власть здесь присоединена к делу, существует сдержка, которой не было в Конгрессе, где требовалось согласие 2/3.

Мистер Мэдисон предложил вставить после слова «договор» слова «кроме мирных договоров», позволяя заключать их с меньшими трудностями, чем другие договоры. Принято единогласно.

Затем мистер Мэдисон предложил разрешить согласие двух третей Сената для заключения мирных договоров без согласия президента. Президент, сказал он, неизбежно получит так много власти и важности в состоянии войны, что может возникнуть искушение, если он будет уполномочен, препятствовать мирному договору. Мистер Батлер поддержал это предложение.

Мистер Горхэм считал эту предосторожность ненужной, так как средства для ведения войны будут находиться не в руках президента, а в руках законодательной власти.

Мистер Гувернер Моррис считал власть президента в этом случае безвредной; и что никакой мир не должен быть заключен без согласия президента, который был общим защитником национальных интересов.

Мистер Батлер был решительно за это предложение как за необходимую гарантию против амбициозных и коррумпированных президентов. Он упомянул недавнюю вероломную политику статхаудера в Голландии и уловки герцога Мальборо, чтобы продлить войну, которой он руководил.

Мистер Джерри был того мнения, что при мирных договорах необходима большая, а не меньшая доля голосов, чем при других договорах. В мирных договорах на карту будут поставлены самые дорогие интересы, такие как рыболовство, территория и т. д. В мирных договорах также больше опасности для окраин Континента быть принесенными в жертву, чем в любых других случаях.

Мистер Уильямсон считал, что мирные договоры должны быть защищены, по крайней мере, требованием того же согласия, что и в других договорах.

По предложению мистера Мэдисона и мистера Батлера

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

По части пункта о договорах, измененной исключением относительно мирных договоров,

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — нет.

«И может требовать мнения в письменном виде от главного должностного лица в каждом из исполнительных департаментов по любому вопросу, относящемуся к обязанностям их соответствующих должностей», — находясь перед Палатой,

Полковник Мейсон [60] сказал, что, отвергая совет при президенте, мы собираемся провести эксперимент, на который не решалось даже самое деспотичное правительство. У самого Великого Сеньора был свой Диван. Он предложил отложить рассмотрение этого пункта, чтобы перейти к следующему.

[60] В печатном журнале мистер Мэдисон ошибочно заменен на полковника Мейсона. – Примечание Мэдисона.

«Чтобы Комитету штатов было дано указание подготовить пункт или пункты об учреждении Исполнительного совета в качестве Государственного совета для президента Соединенных Штатов, состоящего из шести членов, двое из которых от восточных, двое от средних и двое от южных штатов, с ротацией и продолжительностью полномочий, аналогичными Сенату; такой совет должен назначаться законодательной властью или Сенатом».

Доктор Франклин поддержал это предложение. Мы, сказал он, слишком боимся клик при назначениях многими лицами и слишком доверяем назначениям единоличными лицами. Опыт показал, что капризы, интриги фаворитов и любовниц, тем не менее, являются средствами, наиболее распространенными в монархиях. Среди примеров злоупотреблений при таких способах назначения он упомянул многих плохих губернаторов, назначенных в Великобритании для колоний. Он считал, что совет будет не только сдержкой для плохого президента, но и облегчением для хорошего.

Мистер Гувернер Моррис: Вопрос о совете рассматривался в Комитете, где было решено, что президент, убедив свой совет согласиться с его неправильными мерами, приобрел бы их защиту для них.

Мистер Уилсон одобрил совет в предпочтение тому, чтобы сделать Сенат участником назначений.

Мистер Дикинсон был за совет. Было бы странно, если бы меры исполнительной власти не подвергались предварительному обсуждению перед президентом.

Мистер Мэдисон был за указание Комитету, предложенное полковником Мейсоном.

Предложение мистера Мейсона было отклонено. Мэриленд — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да. — Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет.

По вопросу «уполномочить президента запрашивать мнения глав департаментов в письменном виде»: он был принят, только Нью-Гэмпшир был против. [61]

[61] В печатном журнале указано не так; но соответствует результату, который проявился впоследствии. – Примечание Мэдисона.

Пункт был затем единогласно согласован —

Мистер Уильямсон и мистер Спейт внесли предложение: «что никакой мирный договор, затрагивающий территориальные права, не может быть заключен без согласия двух третей присутствующих членов Сената».

Мистер Кинг: Необходимо будет позаботиться о гарантиях для некоторых других прав, если этот принцип будет установлен; он предложил расширить предложение — «на все существующие права Соединенных Штатов».

Заседание отложено.

Суббота, 8 сентября 1787 г. В Конвенте

Возобновлено обсуждение последнего отчета Комитета одиннадцати (см. 4 сентября).

Мистер Кинг предложил исключить «исключение мирных договоров» из общего пункта, требующего двух третей Сената для заключения договоров.

Мистер Уилсон хотел, чтобы требование двух третей было исключено вовсе. Если большинству нельзя доверять, это доказательство, как заметил мистер Горхэм, что мы не подходим для одного общества.

Было согласовано пересмотреть весь пункт.

Мистер Гувернер Моррис был против исключения «мирных договоров». Если для мира потребуются две трети Сената, законодательная власть не захочет начинать войну по этой причине из-за рыболовства или Миссисипи, двух великих объектов Союза. Кроме того, если большинство Сената будет за мир, а им не позволят его заключить, они будут склонны достичь своей цели более неприятным способом — путем отказа в снабжении для войны.

Мистер Уильямсон заметил, что договоры должны заключаться в той ветви правительства, где может быть большинство штатов без большинства народа. Восемь человек могут составлять большинство кворума и не должны иметь права решать условия мира. Не будет опасности, что уязвимые штаты, такие как Южная Каролина или Джорджия, будут настаивать на ненадлежащей войне за Западную территорию.

Мистер Уилсон: Если для заключения мира необходимы две трети, меньшинство может увековечить войну вопреки мнению большинства.

Мистер Джерри распространился об опасности передачи существенных прав Союза в руки столь малого числа, как большинство Сената, представляющее, возможно, не одну пятую народа. Сенат будет развращен иностранным влиянием.

Мистер Шерман был против того, чтобы оставлять права, установленные мирным договором, на усмотрение Сената, и предложил добавить оговорку, что никакие такие права не должны быть уступлены без санкции законодательной власти.

Мистер Гувернер Моррис поддержал идеи мистера Шермана.

Мистер Мэдисон заметил, что в нынешнем Конгрессе было слишком легко заключать договоры, хотя для этой цели требовалось девять штатов.

По вопросу об исключении «кроме мирных договоров»

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Мистер Уилсон и мистер Дейтон внесли предложение исключить пункт, требующий двух третей Сената для заключения договоров; по которому,

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — разделен. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Мистер Ратледж и мистер Джерри внесли предложение, чтобы «никакой договор не был заключен без согласия 2/3 всех членов Сената» — по примеру нынешнего Конгресса.

Мистер Горхэм: В этом случае есть разница, так как согласие президента также будет необходимо в новом правительстве.

По вопросу

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет (мистер Джерри — да). Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Мистер Шерман внес предложение, чтобы никакой договор не был заключен без большинства от общего числа членов Сената. Мистер Джерри поддержал его.

Мистер Уильямсон: Это будет меньшей гарантией, чем 2/3, как требуется сейчас.

Мистер Шерман: Это будет менее обременительно.

По вопросу, он был принят в отрицательном смысле.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Вирджиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Мистер Мэдисон внес предложение, чтобы кворум Сената состоял из 2/3 всех членов.

Мистер Гувернер Моррис: Это даст возможность одному человеку сорвать кворум.

Мистер Мэдисон: Это может случиться с любым кворумом.

По вопросу он был принят в отрицательном смысле.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Мистер Уильямсон и мистер Джерри внесли предложение: «что никакой договор не должен быть заключен без предварительного уведомления членов и разумного времени для их присутствия».

По вопросу

Все штаты — нет; кроме Северной Каролины, Южной Каролины и Джорджии — да.

По вопросу о пункте отчета Комитета одиннадцати, касающемся договоров 2/3 Сената.

Все штаты — да, кроме Пенсильвании, Нью-Джерси и Джорджии — нет.

Мистер Джерри внес предложение: «чтобы никакое должностное лицо не назначалось иначе, как на должности, созданные Конституцией или законом». — Это было отклонено как ненужное шестью голосами «нет» и пятью «да»:

Голоса «за»: Массачусетс, Коннектикут, Нью-Джерси, Северная Каролина, Джорджия. — Голоса «против»: Нью-Гэмпшир, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Южная Каролина.

Был рассмотрен пункт, относящийся к Сенату, о суде по импичменту президента за государственную измену и взяточничество.

Полковник Мейсон: Почему положение ограничено только государственной изменой и взяточничеством? Государственная измена, как она определена в Конституции, не охватит многие великие и опасные преступления. Гастингс не виновен в государственной измене. Попытки подорвать Конституцию могут не быть государственной изменой, как определено выше. Поскольку билль об опале, который спас британскую Конституцию, запрещен, тем более необходимо расширить власть импичмента. Он внес предложение добавить после «взяточничества» «или ненадлежащее управление». Мистер Джерри поддержал его.

Мистер Мэдисон: Столь расплывчатый термин будет равносилен пребыванию в должности по усмотрению Сената.

Мистер Гувернер Моррис: Он не будет применен и не может принести вреда. Выборы каждые четыре года предотвратят ненадлежащее управление.

Полковник Мейсон отозвал «ненадлежащее управление» и заменил его на «другие тяжкие преступления и проступки против государства».

По вопросу в таком измененном виде

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. [62] Джорджия — да.

[62] В печатном журнале Южная Каролина — нет. – Примечание Мэдисона.

Мистер Мэдисон возражал против суда над президентом Сенатом, особенно поскольку он должен быть подвергнут импичменту другой ветвью законодательной власти и за любое действие, которое можно назвать проступком. Президент при этих обстоятельствах становился ненадлежащим образом зависимым. Он предпочел бы Верховный суд для суда по импичменту или, скорее, трибунал, частью которого он должен был бы быть.

Мистер Гувернер Моррис считал, что никакому другому трибуналу, кроме Сената, нельзя доверять. Верховный суд слишком малочислен и может быть искажен или коррумпирован. Он был против зависимости исполнительной власти от законодательной, считая законодательную тиранию великой опасностью, которой следует опасаться; но не может быть опасности, что Сенат неправдиво скажет под присягой, что президент виновен в преступлениях или фактах, особенно поскольку через четыре года он может быть смещен.

Мистер Пинкни не одобрял превращение Сената в суд по импичменту, так как это делало президента слишком зависимым от законодательной власти. Если он выступит против любимого закона, обе Палаты объединятся против него и под влиянием жара и фракционности выбросят его из должности.

Мистер Уильямсон считал, что существует большая опасность слишком большой снисходительности, чем слишком большой строгости по отношению к президенту, учитывая количество случаев, в которых Сенат был связан с президентом.

Мистер Шерман считал Верховный суд неподходящим для суда над президентом, потому что судьи будут назначены им.

По предложению мистера Мэдисона исключить слова «Сенатом» после слова «осуждение»

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

В поправке полковника Мейсона, только что согласованной, слово «государство» после слов «проступки против» было исключено, и слова «Соединенные Штаты» вставлены единогласно, чтобы устранить двусмысленность.

По вопросу о согласии с пунктом в измененном виде,

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — да. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

По предложению к пункту об импичменте было добавлено: «Вице-президент и другие гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности по импичменту и осуждению, как указано выше».

Был рассмотрен пункт отчета, сделанного 5 сентября и отложенного, а именно: «Все законопроекты о повышении доходов должны исходить из Палаты представителей; и подлежат изменениям и поправкам Сенатом. Никакие деньги не могут быть изъяты из Казначейства иначе, как в результате ассигнований, сделанных законом».

Было предложено исключить слова «и подлежат изменениям и поправкам Сенатом» и вставить слова, используемые в Конституции Массачусетса по тому же предмету: «но Сенат может предлагать или соглашаться с поправками, как и в других законопроектах», что было согласовано единогласно.

По вопросу о первой части пункта: «Все законопроекты о повышении доходов должны исходить из Палаты представителей» [63]

[63] Это было примирительное голосование, результат компромисса, о котором упоминалось ранее. См. примечание в среду, 5 сентября. – Примечание Мэдисона.

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Вирджиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Мистер Гувернер Моррис предложил добавить к пункту (3) отчета, сделанного 4 сентября, слова «и каждый член должен быть под присягой», что было согласовано, и вопрос был поставлен по пункту в таком измененном виде, а именно: «Сенат Соединенных Штатов имеет право судить по всем импичментам; но никто не может быть осужден без согласия двух третей присутствующих членов; и каждый член должен быть под присягой».

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — против. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Джерри повторил свое внесенное ранее в этот день предложение в следующей формулировке: «Законодательная власть обладает исключительным правом на создание должностей, не предусмотренных ранее», которое вновь было отклонено: только Массачусетс, Коннектикут и Джорджия проголосовали «за».

Г-н Макгенри отметил, что Президент еще нигде не был наделен полномочиями созывать Сенат, и предложил внести поправку в ст. X, разд. 2, исключив слова «он может созывать их (законодательную власть) в чрезвычайных случаях» и вставив слова: «Он может созывать обе или любую из палат в чрезвычайных случаях». Он добавил, что это также позволит решить вопрос на случай, если Сенат будет заседать в момент созыва законодательной власти.

Г-н Уилсон заявил, что будет голосовать против этого предложения, поскольку оно подразумевает, что Сенат может заседать, когда законодательная власть не заседает, что он считает неуместным.

По вопросу

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — против. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — против. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — за.

Затем путем тайного голосования был назначен Комитет для пересмотра стиля и упорядочения статей, которые были согласованы Палатой. В состав комитета вошли г-н Джонсон, г-н Гамильтон, г-н Гувернер Моррис, г-н Мэдисон и г-н Кинг.

Г-н Уильямсон предложил, чтобы до начала работы Комитета была пересмотрена статья, касающаяся численности Палаты представителей, с целью увеличения этой численности.

Г-н Мэдисон поддержал это предложение.

Г-н Шерман выступил против, посчитав, что положение по данному вопросу является вполне достаточным.

Полковник Гамильтон высказался с большой серьезностью и обеспокоенностью в поддержку этого предложения. Он объявил себя сторонником энергичного правительства, но в то же время заявил, что считает необходимым, чтобы его народная ветвь опиралась на широкую основу. Он был серьезно убежден, что Палата представителей находится в столь узких рамках, что это действительно опасно и оправдывает опасения народа за свои свободы. Он отметил, что связь между Президентом и Сенатом будет способствовать его закреплению у власти посредством коррумпированного влияния. В связи с этим тем более необходимо установить многочисленное представительство в другой ветви законодательной власти.

Предложение г-на Уильямсона о пересмотре было отклонено [64]

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — против.

[64] Это предложение и голосование внесены в печатный журнал следующего утра. — Примечание Мэдисона.

Заседание закрыто.

Понедельник, 10 сентября 1787 г. В Конвенте [65]

[65] «Говорят, что в этом штате преобладает общее стремление принять план Конвента без особых разбирательств. Херви, который недавно был в Албемарле, говорит, что Николас полон решимости поддержать его, как бы это ни противоречило его собственным взглядам. Я убежден, что те, кто жертвует прочными и постоянными преимуществами этого плана ради своих представлений о преходящих настроениях народа, будут впоследствии осуждать себя». — Джеймс Макклерг Мэдисону, 10 сентября 1787 г. — Рукописи Мэдисона.

Г-н Джерри предложил пересмотреть ст. XIX, а именно: «По ходатайству законодательных органов двух третей штатов Союза о внесении поправки в настоящую Конституцию законодательная власть Соединенных Штатов созывает Конвент для этой цели» (см. 6 августа).

Эта Конституция, сказал он, должна быть выше конституций штатов. Из этой статьи следует, что две трети штатов могут добиться созыва Конвента, большинство которого может обязать Союз к нововведениям, способным полностью подорвать конституции штатов. Он спросил, является ли это ситуацией, в которую уместно попадать.

Г-н Гамильтон поддержал это предложение, но сказал, что делает это с иной точки зрения, чем г-н Джерри. Он не возражал против последствий, изложенных г-ном Джерри. Нет большего зла в подчинении народа Соединенных Штатов голосу большинства, чем народа отдельного штата. Многими высказывалось пожелание, и было бы весьма желательно, чтобы статьями Конфедерации был предусмотрен более простой способ внесения поправок. Столь же желательно сейчас установить простой способ устранения недостатков, которые, вероятно, проявятся в новой системе. Предложенный способ был неадекватным. Законодательные органы штатов не будут ходатайствовать об изменениях иначе, как с целью расширения собственных полномочий. Национальная законодательная власть первой заметит и наиболее остро ощутит необходимость в поправках, и она также должна быть наделена полномочиями созывать Конвент всякий раз, когда две трети каждой палаты придут к согласию. В предоставлении этих полномочий не может быть никакой опасности, поскольку окончательное решение в этом случае будет принимать народ.

Г-н Мэдисон отметил расплывчатость формулировки «созвать Конвент для этой цели» как достаточную причину для пересмотра статьи. Как должен быть сформирован Конвент? По какому правилу принимать решения? Какова сила его актов?

По предложению г-на Джерри о пересмотре

Нью-Гэмпшир — голоса разделились. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Шерман предложил добавить к статье: «или законодательная власть может предложить поправки нескольким штатам для их одобрения, но никакие поправки не вступают в силу, пока не будут одобрены несколькими штатами».

Г-н Джерри поддержал это предложение.

Г-н Уилсон предложил вставить «две трети» перед словами «нескольких штатов» — по этой поправке к предложению г-на Шермана

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — против. Коннектикут — против. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Затем г-н Уилсон предложил вставить «три четверти» перед «нескольких штатов», что было принято единогласно.

Г-н Мэдисон предложил отложить рассмотрение измененного предложения, чтобы перейти к следующему:

«Законодательная власть Соединенных Штатов, всякий раз, когда две трети обеих палат сочтут это необходимым, или по ходатайству двух третей законодательных органов нескольких штатов, предлагает поправки к настоящей Конституции, которые будут действительны во всех отношениях как ее часть, когда они будут ратифицированы тремя четвертями, по крайней мере, законодательных органов нескольких штатов или Конвентами в трех четвертях из них, в зависимости от того, какой способ ратификации будет предложен законодательной властью Соединенных Штатов»:

Г-н Гамильтон поддержал это предложение.

Г-н Ратледж сказал, что никогда не сможет согласиться на предоставление полномочий, посредством которых статьи, касающиеся рабов, могут быть изменены штатами, не заинтересованными в этой собственности и предубежденными против нее. Чтобы устранить это возражение, к предложению были добавлены следующие слова: [66] «при условии, что никакие поправки, которые могут быть внесены до 1808 года, никоим образом не затрагивают 4-й и 5-й разделы VII статьи». — После того как отложение было согласовано,

[66] В печатном журнале последующая оговорка относительно разделов 4 и 5 статьи VII, предложенная г-ном Ратледжем, включена в состав предложения г-на Мэдисона. — Примечание Мэдисона.

По вопросу о предложении г-на Мэдисона и г-на Гамильтона в исправленном виде

Нью-Гэмпшир — голоса разделились. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — против. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Г-н Джерри предложил пересмотреть ст. XXI и XXII, из последней из которых были исключены слова «для одобрения Конгрессом». Он возражал против изменения правительства без одобрения Конгресса, считая это неуместным и вызывающим справедливое недовольство этого органа. Он также повторил свои возражения против аннулирования Конфедерации с такой легкостью или отсутствием формальностей.

Г-н Гамильтон согласился с г-ном Джерри относительно неприличия того, что не требуется одобрение Конгресса. Он считал это необходимым элементом сделки. Он также считал неправильным позволять девяти штатам, как предусмотрено ст. XXI, учреждать новое правительство на руинах существующего. Он предложил бы в качестве лучшей модификации двух статей (XXI и XXII), чтобы план был направлен в Конгресс, с тем чтобы он, в случае одобрения ими, мог быть доведен до сведения законодательных органов штатов, дабы они могли передать его на рассмотрение Конвентов штатов; при этом каждый законодательный орган должен заявить, что если Конвент штата сочтет, что план должен вступить в силу среди девяти ратифицировавших его штатов, то он должен вступить в силу соответствующим образом.

Г-н Горхэм. Некоторые штаты скажут, что девяти штатов будет достаточно для реализации плана, другие потребуют единогласия для этой цели. И различные и условные ратификации полностью сорвут план.

Г-н Гамильтон. Ни один Конвент, убежденный в необходимости плана, не откажется придать ему силу после принятия девятью штатами. Он считал этот способ менее предосудительным, чем предложенный в статье, при этом он достиг бы той же цели.

Г-н Фицсиммонс отметил, что слова «для их одобрения» были исключены, чтобы избавить Конгресс от необходимости принятия акта, несовместимого со статьями Конфедерации, на основании которых они осуществляли свою власть.

Г-н Рэндольф заявил, что если в этой части плана не будет сделано никаких изменений, он будет вынужден не согласиться со всем планом в целом. Он сказал, что с самого начала был убежден в необходимости радикальных изменений в системе Союза. С этим убеждением он выдвинул ряд республиканских предложений в качестве основы и контуров реформы. Однако эти республиканские предложения, к его большому сожалению, были широко и, по его мнению, непримиримо отвергнуты. В сложившейся ситуации он полагал и, соответственно, намеревался предложить, чтобы Конвенты штатов были свободны предлагать поправки к плану; и чтобы они были представлены на второй Генеральный Конвент с полными полномочиями для окончательного утверждения Конституции. Он не ожидал успеха в этом предложении, но выполнение своего долга при попытке сделать это успокоило бы его собственный разум.

Г-н Уилсон был против пересмотра для любых целей, которые были упомянуты.

Г-н Кинг посчитал, что было бы более уважительно по отношению к Конгрессу представить им план в общем виде, чем в такой форме, которая прямо и обязательно требует их одобрения или неодобрения. Согласие девяти штатов он считал достаточным; и что более уместно сделать это частью самой Конституции, чем предусматривать это в дополнительной или отдельной рекомендации.

Г-н Джерри настаивал на непристойности и пагубности столь легкого расторжения торжественных обязательств статей Конфедерации. Если девять из тринадцати могут расторгнуть договор, то шесть из девяти в будущем будут столь же способны расторгнуть новый.

Г-н Шерман поддержал идею г-на Кинга о представлении плана в Конгресс в общем виде. Он считал, что девяти штатов должно быть достаточно, но что лучше сделать это отдельным актом и в какой-то такой форме, как та, на которую намекал полковник Гамильтон, чем делать это отдельной статьей Конституции.

По вопросу о пересмотре двух статей, XXI и XXII —

Нью-Гэмпшир — голоса разделились. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — против. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — против. Джорджия — за.

Затем г-н Гамильтон предложил отложить ст. XXI, чтобы перейти к рассмотрению следующего, содержащего идеи, которые он выразил выше, а именно:

Решено, что вышеизложенный план Конституции должен быть передан Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, с тем чтобы, если он будет ими согласован, он мог быть доведен до сведения законодательных органов нескольких штатов, дабы они могли обеспечить его окончательную ратификацию, передав его на рассмотрение Конвента депутатов в каждом штате, избираемых народом этого штата, и чтобы указанным законодательным органам было рекомендовано в их соответствующих актах об организации такого Конвента заявить, что если указанный Конвент одобрит указанную Конституцию, такое одобрение будет обязательным и окончательным для штата, и далее, что если указанный Конвент будет того мнения, что она, при согласии на то любых девяти штатов, должна вступить в силу между штатами, давшими такое согласие, то такое мнение должно быть также обязательным для такого штата, и указанная Конституция должна вступить в силу между штатами, давшими на то согласие.

Г-н Джерри поддержал это предложение.

Г-н Уилсон. Поскольку это предложение поддержано, необходимо теперь говорить свободно. Он выразил в решительных выражениях свое неодобрение предложенной меры, в частности, приостановку плана Конвента до одобрения Конгрессом. Он заявил, что хуже безумия полагаться на согласие членов Конгресса от Род-Айленда с этим планом. Мэриленд проголосовал в этом зале за требование единогласного согласия 13 штатов на предложенное изменение федеральной системы. Нью-Йорк уже давно не представлен в Конвенте. Многие отдельные депутаты из других штатов много говорили против плана. Можно ли в этих обстоятельствах считать безопасным делать согласие Конгресса необходимым? Потратив четыре или пять месяцев на кропотливую и трудную задачу формирования правительства для нашей страны, мы сами в конце создаем непреодолимые препятствия на пути к его успеху.

Г-н Клаймер посчитал, что способ, предложенный г-ном Гамильтоном, будет сковывать и затруднять Конгресс так же сильно, как и первоначальный, поскольку он в равной степени предполагает нарушение статей Конфедерации.

Г-н Кинг согласился с г-ном Клаймером. Если Конгресс может согласиться на один способ, он может согласиться и на другой. Если одобрение Конгресса будет сделано необходимым, а они не одобрят, законодательные органы штатов не предложат план Конвентам; или если сами штаты должны предусмотреть, что девяти штатов будет достаточно для создания системы, это положение будет опущено, все придет в замешательство, и весь наш труд будет потерян.

Г-н Ратледж рассматривал этот вопрос в том же свете, что и г-н Кинг.

По вопросу об отложении для перехода к рассмотрению предложения полковника Гамильтона

Нью-Гэмпшир — против. Массачусетс — против. Коннектикут — за. Нью-Джерси — против. Пенсильвания — против. Делавэр — против. Мэриленд — против. Виргиния — против. Северная Каролина — против. Южная Каролина — против. Джорджия — против.

Затем был поставлен вопрос по статье XXI. Она была принята единогласно.

Полковник Гамильтон отозвал остальную часть предложения об отложении ст. XXII, отметив, что его цель была сорвана только что принятым голосованием.

Г-н Уильямсон и г-н Джерри предложили восстановить слова «для одобрения Конгрессом» в ст. XXII, что было отклонено единогласно.

Г-н Рэндольф воспользовался этой возможностью, чтобы изложить свои возражения против системы. Они сводились к тому, что Сенат становится судом по импичменту для суда над исполнительной властью; к необходимости 3/4 вместо 2/3 каждой палаты для преодоления вето Президента; к малочисленности представительной ветви; к отсутствию ограничения постоянной армии; к общей статье о необходимых и надлежащих законах; к отсутствию какого-либо особого ограничения на законы о судоходстве; к полномочиям вводить пошлины на экспорт; к полномочиям Генеральной законодательной власти вмешиваться по ходатайству исполнительных органов штатов; к отсутствию более четкой границы между Генеральной законодательной властью и законодательными органами штатов, а также между Генеральной и судебными властями штатов; к неограниченным полномочиям Президента помиловать за государственную измену; к отсутствию какого-либо предела полномочий законодательной власти в регулировании собственного вознаграждения. С этими трудностями в уме, какой курс, спросил он, он должен избрать? Должен ли он способствовать установлению плана, который, как он искренне верил, закончится тиранией? Он сказал, что не желает препятствовать пожеланиям и суждению Конвента, но должен оставаться свободным, в случае если будет удостоен места в Конвенте своего штата, действовать в соответствии с велениями своего суждения. Единственным способом, которым его затруднения могли быть устранены, был способ представления плана Конгрессу, чтобы он прошел от них к законодательным органам штатов, а от них — к Конвентам штатов, имеющим право принимать, отклонять или изменять; процесс должен завершиться еще одним Генеральным Конвентом с полными полномочиями принимать или отклонять изменения, предложенные Конвентами штатов, и окончательно установить правительство. Соответственно, он предложил резолюцию по этому поводу.

Доктор Франклин поддержал это предложение.

Полковник Мейсон настоял и добился того, чтобы предложение полежало на столе день или два, чтобы посмотреть, какие шаги могут быть предприняты в отношении частей системы, против которых возражал г-н Рэндольф.

Г-н Пинкни предложил: «поручить Комитету по пересмотру стиля и упорядочению согласованных статей подготовить обращение к народу, которое будет сопровождать настоящую Конституцию и будет представлено вместе с ней Соединенным Штатам в Конгрессе».

[67] Само предложение было передано в Комитет единогласно.

[67] Г-н Рэндольф предложил передать в Комитет также предложение, касающееся помилования в случаях государственной измены, что было согласовано единогласно.

[67] Эти предложения не внесены в печатный журнал. — Примечание Мэдисона.

Заседание закрыто.

Вторник, 11 сентября 1787 г. В Конвенте

Поскольку отчет Комитета по стилю и упорядочению не был представлен и его ожидали,

Палата закрыла заседание.

Среда, 12 сентября 1787 г. В Конвенте

Доктор Джонсон от Комитета по стилю и т.д. представил дайджест плана, печатные копии которого было приказано предоставить членам. Он также представил письмо к Конгрессу, сопровождающее план. [68]

[68] Примечание Мэдисона в тексте гласит: «(здесь вставить расшифровку первого из приложенного листа, как напечатано, и второго из проекта, как окончательно согласовано)», а его сноска гласит: «Это буквальная копия печатного отчета. Копия в печатном журнале содержит некоторые изменения, впоследствии внесенные в Палате». Однако никакой расшифровки отчета Мэдисоном сделано не было, но печатная копия находится среди его бумаг. Это большой фолиант из четырех страниц, напечатанных на одной стороне каждой страницы, и здесь он точно воспроизведен. Копия Мэдисона помечена им: «как доложено Комитетом по пересмотру, или стилю и упорядочению, 12 сентября». Отчет, по сути, правильно напечатан в «Журнале Федерального Конвента», 351 и сл., утверждение Мэдисона об обратном является ошибкой. Генерал Блумфилд предоставил копию Брирли Джону Куинси Адамсу, и он напечатал ее без изменений и поправок, которые внес Брирли. Степень изменений и поправок Брирли можно увидеть в копии, напечатанной в «Документальной истории Конституции», i., 362 и сл.

Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, установления правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки.

Статья I.

Раздел 1. Все законодательные полномочия, предоставленные настоящей Конституцией, возлагаются на Конгресс Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей.

Раздел 2. Палата представителей состоит из членов, избираемых каждые два года народом нескольких штатов, и избиратели в каждом штате должны обладать квалификацией, требуемой для избирателей наиболее многочисленной палаты законодательного органа штата.

Представителем может быть лицо, которое не достигло двадцатипятилетнего возраста, не является гражданином Соединенных Штатов в течение семи лет и не является, во время избрания, жителем того штата, в котором оно избирается.

Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в состав настоящего Союза, в соответствии с их численностью, которая определяется путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая лиц, обязанных к службе в течение срока лет, и исключая не облагаемых налогом индейцев, трех пятых всех прочих лиц. Фактическая перепись проводится в течение трех лет после первого заседания Конгресса Соединенных Штатов и в течение каждого последующего десятилетнего срока таким образом, как они установят законом. Число представителей не должно превышать одного на каждые сорок тысяч человек, но каждый штат должен иметь по крайней мере одного представителя: и до проведения такой переписи штат Нью-Гэмпшир имеет право избрать трех, Массачусетс — восемь, Род-Айленд и плантации Провиденс — одного, Коннектикут — пять, Нью-Йорк — шесть, Нью-Джерси — четыре, Пенсильвания — восемь, Делавэр — одного, Мэриленд — шесть, Виргиния — десять, Северная Каролина — пять, Южная Каролина — пять и Джорджия — трех.

Когда в представительстве от какого-либо штата открываются вакансии, исполнительная власть этого штата издает приказы о выборах для заполнения таких вакансий.

Палата представителей выбирает своего Спикера и других должностных лиц; и она обладает исключительным правом на импичмент.

Раздел 3. Сенат Соединенных Штатов состоит из двух сенаторов от каждого штата, избираемых законодательным органом этого штата на шесть лет: и каждый сенатор имеет один голос.

Сразу после того, как они соберутся в результате первых выборов, они разделяются [69] по возможности поровну на три класса. Места сенаторов первого класса освобождаются по истечении второго года, второго класса — по истечении четвертого года, и третьего класса — по истечении шестого года, так чтобы одна треть могла избираться каждые два года: и если вакансии возникают в результате отставки или иным образом во время перерыва в работе законодательного органа какого-либо штата, исполнительная власть этого штата может произвести временные назначения до следующего заседания законодательного органа.

[69] Слова «по жребию» отсутствовали в печатном отчете; но были вставлены в рукописи как опечатка, отступающая от текста отчета, переданного в Комитет по стилю и упорядочению. — Маргинальное примечание Мэдисона.

Сенатором может быть лицо, которое не достигло тридцатилетнего возраста, не является гражданином Соединенных Штатов в течение девяти лет и не является, во время избрания, жителем того штата, для которого оно избирается.

Вице-президент Соединенных Штатов является по должности [70] Председателем Сената, но не имеет права голоса, если голоса не разделятся поровну.

[70] «По должности» вычеркнуто в копии Мэдисона.

Сенат выбирает других своих должностных лиц, а также Председателя pro tempore в отсутствие Вице-президента или когда он исполняет обязанности Президента Соединенных Штатов.

Сенат обладает исключительным правом на рассмотрение всех дел об импичменте. Заседая для этой цели, они приносят присягу. Когда судится Президент Соединенных Штатов, председательствует Главный судья: и никто не может быть осужден без согласия двух третей присутствующих членов.

Решение по делам об импичменте не должно распространяться далее, чем на отстранение от должности и лишение права занимать и пользоваться какой-либо почетной, доверенной или оплачиваемой должностью на службе Соединенных Штатов: но осужденная сторона тем не менее подлежит обвинению, суду, решению и наказанию в соответствии с законом.

Раздел 4. Время, места и порядок проведения выборов сенаторов и представителей предписываются в каждом штате законодательным органом этого штата: но Конгресс может в любое время законом установить или изменить такие правила.

Конгресс собирается не реже одного раза в год, и такое заседание проводится в первый понедельник декабря, если они законом не назначат другой день.

Раздел 5. Каждая палата является судьей выборов, результатов голосования и квалификации своих собственных членов, и большинство каждой из них составляет кворум для ведения дел: но меньшее число может откладывать заседания изо дня в день и может быть уполномочено принуждать к присутствию отсутствующих членов таким образом и под такими штрафами, как каждая палата может предусмотреть.

Каждая палата может определять правила своих процедур; наказывать своих членов за беспорядочное поведение и, с согласия двух третей, исключать члена.

Каждая палата ведет журнал своих заседаний и время от времени публикует его, за исключением тех частей, которые, по их суждению, требуют секретности; и голоса «за» и «против» членов любой из палат по любому вопросу по желанию одной пятой присутствующих вносятся в журнал.

Ни одна из палат во время сессии Конгресса не может без согласия другой откладывать заседания более чем на три дня, а также в другое место, чем то, в котором заседают обе палаты.

Раздел 6. Сенаторы и представители получают вознаграждение за свои услуги, определяемое законом и выплачиваемое из казначейства Соединенных Штатов. Они во всех случаях, кроме государственной измены, тяжкого преступления и нарушения общественного порядка, пользуются привилегией неприкосновенности от ареста во время присутствия на сессии своих соответствующих палат, а также при следовании к месту заседаний и возвращении из них; и за любую речь или дебаты в любой из палат они не могут быть привлечены к ответственности в каком-либо другом месте.

Ни один сенатор или представитель в течение срока, на который он был избран, не может быть назначен на какую-либо гражданскую должность на службе Соединенных Штатов, которая была создана или вознаграждение за которую было увеличено в течение такого срока; и ни одно лицо, занимающее какую-либо должность на службе Соединенных Штатов, не может быть членом любой из палат во время пребывания в должности.

Раздел 7. Законодательная формула законов должна быть: «Да будет постановлено сенаторами и представителями, собравшимися в Конгрессе».

Все законопроекты о повышении доходов должны исходить из Палаты представителей: но Сенат может предлагать поправки или соглашаться с ними, как и по другим законопроектам.

Каждый законопроект, принятый Палатой представителей и Сенатом, перед тем как стать законом, представляется Президенту Соединенных Штатов. Если он одобряет его, он подписывает его, если нет — возвращает со своими возражениями в ту палату, в которой он возник, которая вносит возражения в полном объеме в свой журнал и приступает к его повторному рассмотрению. Если после такого повторного рассмотрения две трети этой палаты согласятся принять законопроект, он направляется вместе с возражениями в другую палату, которой он также повторно рассматривается, и если он одобряется двумя третями этой палаты, он становится законом. Но во всех таких случаях голоса обеих палат определяются поименным голосованием, и имена лиц, голосующих за и против законопроекта, вносятся в журнал каждой палаты соответственно. Если какой-либо законопроект не будет возвращен Президентом в течение десяти дней (за исключением воскресений) после того, как он был ему представлен, он становится законом таким же образом, как если бы он его подписал, если только Конгресс своим закрытием не предотвратит его возвращение, в каковой ситуации он не становится законом.

Каждый приказ, резолюция или голосование, для которых может потребоваться согласие Сената и Палаты представителей (за исключением вопроса об отложении заседаний), представляются Президенту Соединенных Штатов; и прежде чем они вступят в силу, они должны быть одобрены им, или, будучи не одобренными им, должны быть приняты повторно [71] тремя четвертями [72] Сената и Палаты представителей в соответствии с правилами и ограничениями, предписанными в случае законопроекта.

[71] В записи этого отчета в печатном журнале «две трети» заменены на «три четверти». Это изменение было сделано после получения отчета. — Примечание Мэдисона. Это ошибка. В печатном журнале указано «три четверти».

[72] Маргинальное примечание гласит «две трети».

Раздел 8. Конгресс может путем совместного голосования назначить казначея. Они имеют право

Вводить и собирать налоги, пошлины, имперты и акцизы; оплачивать долги и обеспечивать совместную оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов. [73]

[73] «но все пошлины, имперты и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов», вписано Мэдисоном.

Занимать деньги под кредит Соединенных Штатов.

Регулировать торговлю с иностранными государствами, между несколькими штатами и с индейскими племенами.

Устанавливать единообразные правила натурализации и единообразные законы по вопросу о банкротствах на всей территории Соединенных Штатов.

Чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты, а также устанавливать стандарты весов и мер.

Предусматривать наказание за подделку ценных бумаг и находящейся в обращении монеты Соединенных Штатов.

Учреждать почтовые отделения и почтовые пути.

Содействовать развитию науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченный срок авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие труды и открытия.

Учреждать суды, подчиненные Верховному суду.

Определять и наказывать пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, и [74] правонарушения против права наций.

[74] (наказывать) типографский пропуск. — Примечание Мэдисона.

Объявлять войну, выдавать каперские свидетельства и разрешения на репрессалии и устанавливать правила относительно захватов на суше и на воде.

Формировать и содержать армии: но никакие ассигнования денег на эти цели не должны быть на срок более двух лет.

Обеспечивать и содержать военно-морской флот.

Устанавливать правила для управления и регулирования сухопутных и морских сил.

Обеспечивать созыв ополчения для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений.

Обеспечивать организацию, вооружение и дисциплинирование ополчения, а также управление той его частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов, сохраняя за штатами соответственно назначение офицеров и полномочия по обучению ополчения в соответствии с дисциплиной, предписанной Конгрессом.

Осуществлять исключительную законодательную власть во всех случаях, над таким округом (не превышающим десяти миль в квадрате), который может, путем уступки отдельных штатов и принятия Конгрессом, стать местом пребывания правительства Соединенных Штатов, и осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными с согласия законодательного органа штата, в котором они находятся, для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий — И

Издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащи для осуществления вышеизложенных полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей Конституцией на правительство Соединенных Штатов или на любой его департамент или должностное лицо.

Раздел 9. Переселение или ввоз таких лиц, которых несколько существующих ныне штатов сочтут надлежащим допустить, не могут быть запрещены Конгрессом до 1808 года, но на такой ввоз может быть наложен налог или пошлина, не превышающая десяти долларов за каждое лицо.

Привилегия судебного приказа habeas corpus не может быть приостановлена, если только в случаях восстания или вторжения общественная безопасность не потребует этого.

Не может быть принят ни один билль об опале, ни один закон, имеющий обратную силу.

Никакой подушный налог не может быть наложен, если только не пропорционально переписи, предписанной выше. [75]

[75] «Никакое предпочтение не должно отдаваться каким-либо регулированием торговли или доходов портам одного штата перед портами другого — и суда, направляющиеся в один штат или из него, не должны быть обязаны заходить, оформлять документы или платить пошлины в другом», вписано Мэдисоном.

Никакой налог или пошлина не могут быть наложены на товары, экспортируемые из любого штата.

Никакие деньги не могут быть изъяты из казначейства иначе, как в результате ассигнований, сделанных законом.

Никакой дворянский титул не может быть пожалован Соединенными Штатами. И ни одно лицо, занимающее какую-либо оплачиваемую или доверенную должность на их службе, не может без согласия Конгресса принимать какой-либо подарок, вознаграждение, должность или титул любого рода от какого-либо короля, принца или иностранного государства.

Раздел 10. Ни один штат не может чеканить монету, выпускать кредитные билеты, делать что-либо, кроме золотой или серебряной монеты, законным платежным средством для уплаты долгов, принимать билль об опале или закон, имеющий обратную силу, или законы, изменяющие или нарушающие обязательства по контрактам; или выдавать каперские свидетельства и разрешения на репрессалии, вступать в какой-либо договор, союз или конфедерацию, или жаловать какой-либо дворянский титул.

Ни один штат не может без согласия Конгресса вводить имперты или пошлины на импорт или экспорт, а с такого согласия — иначе как в пользу казначейства Соединенных Штатов. [76] [77] Не содержать войска или военные корабли в мирное время, не вступать в какое-либо соглашение или договор с другим штатом или с какой-либо иностранной державой. Не участвовать в войне, если только он не будет фактически подвергнут вторжению врагов или если опасность вторжения не будет настолько неминуемой, что не допускает промедления до тех пор, пока не будет проконсультирован Конгресс.

[76] при условии, что ни один штат не должен быть ограничен в наложении обычных пошлин на продукцию, экспортируемую из такого штата, с единственной целью покрытия расходов на инспекцию, упаковку, хранение и возмещение убытков по такой продукции, пока она находится на хранении у государственных должностных лиц. Но все такие правила в случае злоупотреблений подлежат пересмотру и контролю Конгресса. — Маргинальное примечание Мэдисона.

[77] «Ни один штат не может без согласия Конгресса», вписано Мэдисоном.

II.

Раздел 1. Исполнительная власть возлагается на Президента Соединенных Штатов Америки. Он занимает свою должность в течение четырехлетнего срока и вместе с вице-президентом, избранным на тот же срок, избирается следующим образом:

Каждый штат назначает таким образом, как может предписать законодательный орган этого штата, число выборщиков, равное общему числу сенаторов и представителей, на которое штат может иметь право в Конгрессе: но ни один сенатор или представитель, а также лицо, занимающее доверенную или оплачиваемую должность на службе Соединенных Штатов, не может быть назначен выборщиком.

Выборщики собираются в своих соответствующих штатах и голосуют бюллетенями за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть жителем того же штата, что и они сами. И они составляют список всех лиц, за которых поданы голоса, и число голосов за каждого; этот список они подписывают и заверяют и направляют в запечатанном виде в место пребывания общего правительства на имя Президента Сената. Президент Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все сертификаты, и голоса затем подсчитываются. Лицо, имеющее наибольшее число голосов, становится Президентом, если такое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если есть более одного лица, имеющего такое большинство и равное число голосов, то Палата представителей немедленно выбирает бюллетенями одно из них в качестве Президента; и если ни одно лицо не имеет большинства, то из пяти лиц, имеющих наибольшее число голосов в списке, указанная Палата таким же образом выбирает Президента. Но при выборе Президента голоса подаются по штатам, а не подушно, [78] при этом представительство от каждого штата имеет один голос. Кворум для этой цели состоит из члена или членов от двух третей штатов, и для выбора необходимо большинство всех штатов. В каждом случае, после выбора Президента представителями, [79] лицом, имеющим наибольшее число голосов выборщиков, становится Вице-президент. Но если останутся два или более лиц, имеющих равное число голосов, Сенат выбирает из них бюллетенями Вице-президента.

[78] «и не подушно» вычеркнуто Мэдисоном.

[79] «представителями» вычеркнуто Мэдисоном.

Конгресс может определить время выбора выборщиков и время, [80] в которое они должны подать свои голоса; но выборы должны проводиться в один и тот же день [81] на всей территории Соединенных Штатов.

[80] Слова «день, в который» заменены Мэдисоном.

[81] «но выборы должны проводиться в один и тот же день» вычеркнуто и «каковой день должен быть тем же самым» вставлено Мэдисоном.

Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению или гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции, не может быть избрано на должность Президента; также не может быть избрано на эту должность лицо, которое не достигло тридцатипятилетнего возраста и не проживало в течение четырнадцати лет на территории Соединенных Штатов.

В случае отстранения Президента от должности, или его смерти, отставки или неспособности исполнять полномочия и обязанности указанной должности, они переходят к Вице-президенту, и Конгресс может законом предусмотреть случай отстранения, смерти, отставки или неспособности как Президента, так и Вице-президента, объявляя, какое должностное лицо будет тогда действовать в качестве Президента, и такое должностное лицо действует соответствующим образом до тех пор, пока неспособность не будет устранена или не наступит период для выбора другого Президента. [82]

[82] «период для выбора другого Президента наступит» вычеркнуто и «Президент будет выбран» вставлено Мэдисоном.

Президент в установленное время получает фиксированное вознаграждение за свои услуги, которое не может быть ни увеличено, ни уменьшено в течение периода, на который он был избран.

Прежде чем приступить к исполнению своих обязанностей, он приносит следующую присягу или торжественное заявление: «Я ———, торжественно клянусь (или подтверждаю), что буду добросовестно исполнять должность Президента Соединенных Штатов и буду в меру своих суждений и сил сохранять, защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов».

Раздел 2. Президент является главнокомандующим армии и флота Соединенных Штатов и ополчения нескольких штатов: он может требовать мнения в письменном виде от главного должностного лица в каждом из исполнительных департаментов по любому вопросу, касающемуся обязанностей их соответствующих должностей, когда они призваны на действительную службу Соединенных Штатов, [83] и он имеет право даровать отсрочки и помилования за правонарушения против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента.

[83] В печатном издании дело обстоит именно так, но фразу «по призыву на действительную службу Соединенных Штатов» предполагалось разместить непосредственно после слов «ополчение нескольких штатов».

Он обладает властью по совету и с согласия Сената заключать договоры, при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов; и он осуществляет назначение и по совету и с согласия Сената назначает посланников, других дипломатических представителей и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, назначение которых не предусмотрено иным образом в настоящем документе.

Президент обладает полномочием заполнять все вакансии, которые могут образоваться во время перерыва в работе Сената, путем выдачи патентов на должности, которые истекают по окончании их следующей сессии.

Раздел 3. Он время от времени представляет Конгрессу информацию о положении дел в Союзе и рекомендует к рассмотрению такие меры, которые сочтет необходимыми и целесообразными: он может при чрезвычайных обстоятельствах созывать обе палаты или любую из них, а в случае разногласий между ними относительно времени отсрочки заседаний он может отсрочить их проведение на такой срок, какой сочтет надлежащим; он принимает посланников и других дипломатических представителей; он заботится о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись, и подписывает патенты на должности всех должностных лиц Соединенных Штатов.

Раздел 4. Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов подлежат отстранению от должности в порядке импичмента и по осуждении за государственную измену, взяточничество либо другие тяжкие преступления и проступки.

III.

Раздел 1. Судебная власть Соединенных Штатов, как по праву справедливости (equity), так и по общему праву (law), возлагается на один Верховный суд и на такие нижестоящие суды, которые Конгресс может время от времени учреждать и создавать. Судьи как Верховного, так и нижестоящих судов занимают свои должности во время безупречного поведения и получают в установленные сроки за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время пребывания ими в должности.

Раздел 2. Судебная власть распространяется на все дела, как по праву справедливости, так и по общему праву, возникающие на основе настоящей Конституции, законов Соединенных Штатов и заключенных либо тех, которые будут заключены, договоров, находящихся в их юрисдикции. На все дела с участием посланников, других дипломатических представителей и консулов. На все дела адмиралтейской и морской юрисдикции. На споры, в которых Соединенные Штаты выступают стороной. На споры между двумя или более штатами; между штатом и гражданами другого штата; между гражданами разных штатов; между гражданами одного штата, претендующими на земли по грантам разных штатов, а также между штатом или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными.

По делам с участием посланников, других дипломатических представителей и консулов, а также тем, в которых стороной является штат, Верховный суд обладает юрисдикцией по первой инстанции. Во всех остальных упомянутых выше делах Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией, как по вопросам права, так и по фактам, с такими исключениями и в соответствии с такими регламентами, которые установит Конгресс.

Судебное разбирательство по всем преступлениям, за исключением случаев импичмента, осуществляется с участием присяжных; и такое разбирательство проводится в том штате, где были совершены указанные преступления; но если они совершены не в пределах какого-либо штата, судебное разбирательство проводится в таком месте или местах, которые Конгресс установит законом.

Раздел 3. Государственная измена против Соединенных Штатов заключается исключительно в ведении войны против них либо в присоединении к их врагам, оказании им помощи и поддержки. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену иначе как на основании показаний двух свидетелей о том же очевидном деянии либо признания в открытом суде.

Конгресс имеет право устанавливать наказание за государственную измену, однако признание лица виновным в государственной измену не влечет за собой поражения в правах (attainder) или конфискации имущества, иначе как при жизни осужденного лица.

IV.

Раздел 1. Полное доверие и уважение оказываются в каждом штате официальным актам, записям и судебным производствам каждого другого штата. И Конгресс может общими законами предписывать порядок, в котором такие акты, записи и производства должны подтверждаться, а также юридические последствия этого.

Раздел 2. Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах.

Лицо, обвиняемое в каком-либо штате в государственной измене, тяжком преступлении или ином уголовном преступлении, которое скрылось от правосудия и обнаружено в другом штате, по требованию исполнительной власти штата, из которого оно скрылось, подлежит выдаче и препровождению в штат, обладающий юрисдикцией в отношении данного преступления.

Ни одно лицо, по закону обязанное служить или трудиться в одном штате и сбежавшее в другой, в силу действующих там правил не освобождается от такого обслуживания или труда, но подлежит выдаче по требованию стороны, которой такое обслуживание или труд причитаются.

Раздел 3. Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз; однако никакой новый штат не должен формироваться или образовываться в пределах юрисдикции какого-либо другого штата; равно как ни один штат не должен формироваться путем слияния двух или более штатов либо частей штатов без согласия законодательных органов затрагиваемых штатов, а также Конгресса.

Конгресс обладает полномочием распоряжаться и принимать все необходимые правила и регламенты в отношении территории или иной собственности, принадлежащей Соединенным Штатам: и ничто в настоящей Конституции не должно толковаться как ущемление каких-либо претензий Соединенных Штатов или какого-либо отдельного штата.

Раздел 4. Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения; а по запросу законодательного органа или исполнительной власти — от внутренних беспорядков.

V.

Конгресс, всякий раз когда две трети обеих палат сочтут это необходимым, либо по заявлению двух третей [84] законодательных органов [85] различных штатов, предлагает поправки к настоящей Конституции, которые будут иметь силу во всех отношениях как ее часть, когда они будут ратифицированы по меньшей мере тремя четвертями [86] законодательных органов [87] различных штатов либо конвентами в трех четвертях оных, в зависимости от того, какой из двух способов ратификации будет предложен Конгрессом: При этом условие: никакая поправка, которая может быть принята до 1808 года, никоим образом не затрагивает –— [88] и [89] –— раздел [90] [91] статьи.

[84] Слова «из двух третей» вычеркнуты Мэдисоном.

[85] Слова «из двух третей» вставлены Мэдисоном.

[86] Слова «по меньшей мере тремя четвертями» вычеркнуты Мэдисоном.

[87] Слова «трех четвертей» вставлены Мэдисоном.

[88] Вставлено Мэдисоном: «1-й и 4-й пункты в 9-й».

[89] Союз «и» вычеркнут Мэдисоном.

[90] Изменено Мэдисоном на «разделы».

[91] Слово «первой» вставлено Мэдисоном.

VI.

Все долги, принятые на себя, и обязательства, взятые до принятия настоящей Конституции, остаются столь же действительными в отношении Соединенных Штатов при настоящей Конституции, сколь и при конфедерации.

Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут изданы во исполнение ее; и все договоры, которые заключены или будут заключены под авторитетом Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать им, несмотря ни на какие положения в конституции или законах любого штата, предписывающие иное.

Сенаторы и представители, упомянутые выше, а также члены законодательных органов различных штатов и все должностные лица исполнительной и судебной власти, как Соединенных Штатов, так и различных штатов, связывают себя присягой или торжественным заявлением поддержкой настоящей Конституции; при этом никаких религиозных цензов никогда не требуется в качестве квалификационного требования для занятия какой-либо должности или выполнения общественных обязанностей под эгидой Соединенных Штатов.

VII.

Ратификация конвентами девяти штатов является достаточной для установления настоящей Конституции между штатами, ее так ратифицировавшими.

ПИСЬМО. [92]

[92] Проект письма прилагался к проекту Конституции, но не был напечатан вместе с ним. В Журнале указано (12 сентября): «Проект письма Конгрессу, будучи одновременно представлен, был зачитан целиком один раз; а впоследствии согласован по параграфам». (Const. MSs. and Journal, p. 367.) Проект написан рукою Гувернера Морриса и несомненно составлен им. Он был передан Вашингтону Джексоном вместе с другими бумагами конвента. Проект Конституции, должно быть, находился среди тех бумаг, которые он уничтожил. Вероятно, он также был написан Моррисом. Письмо, будучи принято 12 сентября, было напечатано вместе с окончательным текстом Конституции 17 сентября. Не похоже, чтобы оно вызвало дебаты.

Мы имеем честь представить на рассмотрение Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе, ту Конституцию, которая показалась нам наиболее целесообразной.

Друзья нашей страны давно видели и желали, чтобы полномочия по ведению войны, заключению мира и договоров, сбору денег и регулированию торговли, а также соответствующие исполнительные и судебные полномочия были в полной мере и эффективно возложены на общее правительство Союза. Но нецелесообразность делегирования столь обширных полномочий одному органу людей очевидна. Отсюда проистекает необходимость иной организации.

Очевидно невыполнимо в федеративном правительстве этих штатов гарантировать все права независимого суверенитета каждому и в то же время обеспечивать интересы и безопасность всех. Индивидуумы, вступающие в общество, должны поступиться частью свободы ради сохранения остального. Масштаб жертвы должен зависеть как от ситуации и обстоятельств, так и от преследуемой цели. Во все времена трудно с точностью провести грань между теми правами, от которых необходимо отказаться, и теми, которые могут быть сохранены. И в текущем случае эта трудность усугублялась различиями между отдельными штатами в отношении их положения, размеров, привычек и частных интересов.

Во всех наших дебатах по этому вопросу мы неизменно держали в поле зрения то, что представляется нам величайшим интересом каждого истинного американца, — консолидацию нашего Союза, с которой связаны наше благосостояние, счастье, безопасность, а возможно, и наше национальное существование. Это важное соображение, серьезно и глубоко запечатлевшееся в наших умах, побудило каждый штат на конвенте быть менее жестким в вопросах меньшей важности, чем можно было бы ожидать в противном случае. И таким образом, Конституция, которую мы ныне представляем, является результатом духа согласия и того взаимного уважения и уступок, которые особенности нашего политического положения сделали непреложными.

То, что она встретит полное и безоговорочное одобрение каждого штата, пожалуй, ожидать не приходится. Но каждый, несомненно, учтет, что если бы консультировались только с его интересами, последствия могли бы оказаться особенно неприятными или пагубными для других. Мы надеемся и верим, что она содержит столь мало изъянов, сколь это было разумно ожидать. Наше самое горячее желание — чтобы она способствовала прочному благополучию страны, столь дорогой нам всем, и обеспечила ее свободу и счастье.

Мистер Уильямсон предложил пересмотреть положение, требующее трех четвертей голосов каждой Палаты для преодоления вето Президента, с тем чтобы исключить 3/4 и вставить 2/3. Он отметил, что сам предлагал 3/4 вместо 2/3, но с тех пор убедился, что последняя пропорция является наилучшей. Первая дает слишком много власти Президенту.

Мистер Шерман придерживался того же мнения, добавив, что штатам было бы неприятно видеть, как столь незначительное меньшинство и Президент берут верх над общим мнением. При создании законов следует принимать во внимание мнение народа, которому предстоит подчиняться им, и более вероятно, что отдельный человек ошивется или предаст это мнение, чем Законодательный орган.

Мистер Гувернер Моррис. Если рассматривать разницу между двумя пропорциями численно, в одной Палате она составляет всего два члена, а в другой — не более пяти, исходя из числа членов, из которых Законодательный орган должен первоначально состоять. Кроме того, в интересах удаленных штатов предпочесть 3/4, поскольку они чаще будут отсутствовать и нуждаться в сдерживающем заслоне Президента. Опасаться следовало скорее избытка законов, чем их нехватки. Пример Нью-Йорка показывает, что 2/3 недостаточно для достижения цели.

Мистер Гамильтон подтвердил своим свидетельством тот факт, что норма в 2/3 в Нью-Йорке оказалась неэффективной либо когда действовал общественный интерес, либо законодательная фракция; он привел тому несколько примеров.

Мистер Джерри. Необходимо учитывать опасность и с другой стороны. 2/3 составят значительную, возможно надлежащую гарантию. 3/4 дают слишком много власти нескольким людям. Первостепенная цель контрольной функции пересмотра у Президента состоит не в защите общих интересов, а в защите собственного ведомства. Если требуется 3/4, несколько сенаторов, рассчитывающих на назначения на должности от Президента, объединятся с ним и станут препятствовать надлежащим законам. То обстоятельство, что вице-президент является председателем (Speaker), усиливает эту опасность.

Мистер Уильямсон меньше боялся недостатка законов, чем их избытка. Больше всего он опасался того, что отмена плохих законов может оказаться чрезмерно сложной из-за требования 3/4 голосов для преодоления несогласия Президента.

Полковник Мейсон всегда считал это одной из самых уязвимых частей Системы. Что касается числового аргумента мистера Гувернера Морриса, требовалось немного арифметики, чтобы понять, что 3/4 больше, чем 2/3, какова бы ни была численность Законодательного органа. Пример Нью-Йорка зависел от реальных достоинств законов. Господа, ссылавшиеся на него, несомненно, выражали собственные мнения. Но возможно, были и другие, придерживавшиеся противоположных мнений, которые могли бы с тем же успехом живописать злоупотребления с другой стороны. Его главная цель заключалась в предотвращении чрезмерного препятствия для отмены законов.

Мистер Гувернер Моррис остановился на опасности для общественных интересов, проистекающей из нестабильности законов, как на том, против чего следует защищаться в первую очередь. С другой стороны, опасности быть не могло. Если один должностной орган не дает согласия там, где должен, каждые четыре года можно заменить его другим. Этот срок не был слишком долгим для честных экспериментов. Многие хорошие законы не испытываются достаточно долго, чтобы доказать их достоинства. Часто так случается с новыми законами, идущими вразрез со старыми привычками. Инспекционные законы Виргинии и Мэриленда, к которым теперь все так привязаны, поначалу были непопулярны.

Мистер Пинкни горячо выступал против 3/4, поскольку это давало опасную власть в руки нескольких сенаторов во главе с Президентом.

Мистер Мэдисон. Когда норма в 3/4 была согласована, президента предполагалось избирать законодательным органом и сроком на семь лет. Теперь его избирает народ сроком на четыре года. Цель пересмотра двоякая: 1) защитить права исполнительной власти; 2) предотвратить народную или фракционную несправедливость. Важнейшим принципом в этой и в конституциях штатов было сдерживание законодательной несправедливости и посягательств. Опыт штатов продемонстрировал, что их средства контроля недостаточны. Мы должны сравнить опасность от слабости при 2/3 с опасностью от силы при 3/4. По его мнению, в целом первое представляло собой большую опасность. Что касается трудности отмены законов, вероятно, в сомнительных случаях вскоре возобладает практика ограничения срока действия законов так, чтобы требовать возобновления, а не отмены.

Пересмотр был одобрен. По вопросу о вставке 2/3 вместо 3/4:

Нью-Гэмпшир — воздержался. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — за (мистер МакГенри — нет). Виргиния — за (генерал Вашингтон, мистер Блэр, мистер Мэдисон — нет; полковник Мейсон, мистер Рэндольф — за). Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Мистер Уильямсон обратил внимание Палаты на то, что в гражданских делах до сих пор не предусмотрены суды присяжных, и указал на необходимость этого.

Мистер Горхэм. Невозможно отделить дела по праву справедливости от тех, в которых присяжные уместны. Представителям народа можно с уверенностью доверить этот вопрос.

Мистер Джерри настаивал на необходимости присяжных для защиты от коррумпированных судей. Он предложил дать указание недавно назначенному Комитету предусмотреть положение, гарантирующее суд присяжных.

Полковник Мейсон осознавал трудность, упомянутую мистером Горхэмом. Дела с участием присяжных невозможно детализировать. Общий принцип, сформулированный по этому и некоторым другим пунктам, был бы достаточен. Он выразил пожелание, чтобы проект предварялся Биллем о правах, и поддержал бы соответствующее движение, если таковое будет предпринято. Это принесло бы великое успокоение народу; и с помощью деклараций штатов билль можно было бы подготовить за несколько часов.

Мистер Джерри согласился с этой идеей и внес предложение о создании Комитета по подготовке Билля о правах. Полковник Мейсон поддержал это предложение.

Мистер Шерман выступал за обеспечение прав народа там, где это необходимо. Декларации прав штатов не отменены настоящей Конституцией; и, будучи в силе, они достаточны. Существует множество дел, где присяжные уместны, но которые невозможно выделить в отдельную категорию. Законодательному органу можно всецело доверять.

Полковник Мейсон. Законы Соединенных Штатов имеют высшую силу по сравнению с Биллями о правах штатов. По вопросу о создании Комитета для подготовки Билля о правах:

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — отсутствовал. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Положение, касающееся экспорта, было пересмотрено по настоянию полковника Мейсона, который утверждал, что ограничение в отношении штатов помешает введению косвенных сборов, необходимых для инспекции и сохранности их продукции, и станет губительным для штатов-производителей сырья (так он назвал пять южных штатов). Он внес следующее предложение: «При условии, что ничто содержащееся в настоящем документе не должно толковаться как ограничение права какого-либо штата на введение пошлин на экспорт исключительно с целью покрытия расходов на инспекцию, упаковку, хранение и возмещение убытков по сохранению товаров под надзором должностных лиц до экспорта». В ответ на замечание, которое он предвидел, а именно, что штаты могут покрыть эти расходы за счет налога иным способом, он указал на неудобство требования от плантаторов уплаты налога до фактической передачи товаров для экспорта.

Мистер Мэдисон поддержал предложение. По меньшей мере оно было бы безобидным и могло бы принести пользу, ограничив штаты добросовестными пошлинами для этой цели, а также явно разрешив такие пошлины; хотя, возможно, лучшей защитой против злоупотребления полномочиями штатов в этом вопросе было право общего Правительства регулировать торговлю между штатами.

Мистер Гувернер Моррис не видел возражений против предложения. Он не считал пошлину в один доллар с бочки табака, введенную в Виргинии, налогом на экспорт, поскольку возмещение пошлин (drawback) не предоставлялось на табак, извлекаемый из склада для внутреннего потребления.

Мистер Дейтон опасался, что оговорка позволит Пенсильвании облагать налогом Нью-Джерси под видом инспекционных пошлин, оценивать которые будет Пенсильвания.

Мистер Горхэм и мистер Лэнгдон считали, что в случае принятия оговорки не будет никаких гарантий для штатов, экспортирующих через другие штаты, против подобных притеснений со стороны последних. Каким образом можно было бы добиться возмещения, если пошлины будут введены сверх выраженной цели?

Мистер Мэдисон. Гарантии будут такими же, как и в других случаях. Источником возмещения должна стать юрисдикция Верховного суда. Только в такой мере планом были предусмотрены меры против пагубных действий штатов. По его собственному мнению, этого было достаточно. Предотвратить все формы, которые они могли принять, могло бы только право вето на законы штатов. Но это было отклонено.

Мистер Фитцимонс. Косвенные пошлины на табак и муку никогда не считались и не могут считаться экспортными пошлинами.

Мистер Дикинсон. Ничто не спасет штаты, находящиеся в положении Нью-Гэмпшира, Нью-Джерси, Делавера и т. д., от притеснений со стороны соседей, кроме требования согласия Конгресса на инспекционные пошлины. Он предложил соответственно требовать такого согласия.

Мистер Батлер поддержал предложение.

Объявлен перерыв.

Четверг, 13 сентября 1787 г. На конвенте

Полковник Мейсон [93] безрезультатно выступал с предложением о наделении полномочиями по принятию регламентов роскоши (sumptuary regulations). Он еще не упустил из виду свою цель. Высказавшись об экстравагантности наших нравов, чрезмерном потреблении иностранных излишеств и необходимости ограничения оного как с экономических, так и с республиканских позиций, он предложил назначить комитет для подготовки статей объединения в целях поощрения советом, влиянием и примером членов конвента экономии, бережливости и американской мануфактуры.

[93] Разногласия среди делегатов от Виргинии просочились наружу, ибо Джозеф Джонс из Фредериксберга 13 сентября 1787 года писал Мэдисону, что в Виргинии циркулируют слухи об их разногласиях. — Рукописи Исторического общества Чикаго.

Доктор Джонсон поддержал предложение, которое было принято без дебатов единогласно (nem. con.), и был назначен комитет в составе полковника Мейсона, доктора Франклина, мистера Дикинсона, доктора Джонсона и мистера Ливингстона. [94]

[94] Это предложение и назначение Комитета отсутствуют в печатном Журнале. Никакого доклада Комитетом представлено не было. — Примечание Мэдисона.

Полковник Мейсон возобновил свое вчерашнее предложение относительно инспекционных законов с дополнительным положением, наделяющим Конгресс правом контроля над ними в случае злоупотреблений, в следующей редакции:

«При условии, что ни один штат не должен быть ограничен в праве взимать обычные пошлины с продукции, экспортируемой из такого штата, исключительно с целью покрытия расходов на инспекцию, упаковку, хранение и возмещение убытков по такой продукции, находящейся под надзором должностных лиц: но все такие регламенты в случае злоупотреблений подлежат пересмотру и контролю со стороны Конгресса».

Дебатов не последовало, и по вопросу:

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — нет. Джорджия — за.

Доклад Комитета по стилю и редакции был принят к рассмотрению с целью сверки со статьями плана, согласованными Палатой и переданными в Комитет, а также для получения окончательных исправлений и одобрения конвента.

Статья 1, раздел 2. По предложению мистера Рэндольфа слово «servitude» (рабство) было исключено, и единогласно [95] вставлено «service» (служба), поскольку первое, как полагали, выражает положение рабов, а второе — обязанности свободных лиц.

[95] См. стр. 372 печатного Журнала. — Примечание Мэдисона.

Мистер Дикинсон и мистер Уилсон предложили исключить слова «и прямые налоги» из раздела 2 статьи 1 как неуместно помещенные в положение, относящееся исключительно к организации Палаты представителей.

Мистер Гувернер Моррис. Включение их сюда произошло в результате того, что обсуждалось по этому пункту, дабы исключить видимость учета негров в представительстве. Включение их теперь может быть отнесено к цели прямых налогов и лишь косвенно — к представительству.

По предложению об исключении слов «и прямые налоги» из этого места:

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавер — за. Мэриленд — за. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Статья 1, раздел 7: «если какой-либо законопроект не будет возвращен президентом в течение десяти дней (исключая воскресенья) после того, как он был ему представлен, и т. д.»

Мистер Мэдисон предложил вставить между словами «после» и «того» в разделе 7 статьи 1 слова «дня, в который», чтобы предотвратить вопрос о том, следует ли считать день представления законопроекта одним из десяти дней.

Мистер Рэндольф поддержал предложение.

Мистер Гувернер Моррис. Поправка излишня. Право не знает долей дней.

Многие члены проявили крайнее нетерпение и требовали голосования.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавер — нет. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Доктор Джонсон сделал дополнительный доклад от Комитета по стилю и т. д. со следующими резолюциями, подлежащими замене статей 22 и 23.

«Решено, что предшествующая Конституция должна быть представлена Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, и что мнение настоящего Конвента заключается в том, что впоследствии она должна быть передана на согласие и ратификацию Конвенту делегатов, избранных в каждом штате его народом по рекомендации его законодательного органа; и что каждый Конвент, выражающий согласие и ратификацию оной, должен уведомить об этом Соединенные Штаты в Конгрессе.

Решено, что мнение настоящего Конвента заключается в том, что как только конвенты девяти штатов ратифицируют настоящую Конституцию, Соединенные Штаты в Конгрессе должны назначить день, в который выборщики должны быть назначены штатами, ратифицировавшими ее; и день, в который выборщики должны собраться для голосования за Президента; а также время и место начала деятельности в соответствии с настоящей Конституцией. — Что после такой публикации должны быть назначены выборщики и избраны сенаторы и представители: что выборщики должны собраться в день, назначенный для избрания Президента, и передать свои голоса, заверенные, подписанные, опечатанные и адресованные, как того требует Конституция, Секретарю Соединенных Штатов в Конгрессе: что сенаторы и представители должны собраться в назначенные время и место: что сенаторы должны назначить Президиума исключительно для приема, вскрытия и подсчета голосов за Президента, и что после его избрания Конгресс совместно с Президентом должны незамедлительно приступить к исполнению настоящей Конституции».

Объявлен перерыв.

Пятница, 14 сентября 1787 г. На конвенте

Поскольку рассмотрение Доклада Комитета по стилю и редакции было возобновлено,

Мистер Уильямсон предложил провести пересмотр в целях увеличения числа представителей, установленного для первого Законодательного органа. Его целью было добавление в целом половины к числу мест, выделенных соответствующим штатам, и предоставление двух мест наименьшим штатам.

По этому предложению:

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавер — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Статья I, раздел 3. Слова «по жребию» [96] были исключены единогласно (nem. con.) по предложению мистера Мэдисона, дабы в ротации действовало некоторое правило, которое предотвратило бы выбытие обоих членов от одного штата в одно и то же время.

[96] Слова «по жребию» были восстановлены из Доклада от 5 августа в качестве исправления печатного доклада Комитета по стилю и редакции. — Примечание Мэдисона.

Слова «Ex officio» были исключены из того же раздела как избыточные единогласно (nem. con.); слова «или торжественным заявлением» после слова «присягой» также были вставлены единогласно.

Мистер Ратледж и мистер Гувернер Моррис внесли предложение: «чтобы лица, в отношении которых возбужден импичмент, были отстранены от своих должностей до тех пор, пока они не будут судимы и оправданы».

Мистер Мэдисон. Президент и без того поставлен в слишком большую зависимость от Законодательного органа в силу полномочий одной палаты судить его в результате импичмента со стороны другой. Это промежуточное отстранение отдаст его во власть лишь одной палаты. Они смогут в любой момент ради освобождения места для отправления функций другого лица, которое будет более благосклонно к их взглядам, проголосовать за временное смещение действующего должностного лица.

Мистер Кинг присоединился к возражениям против поправки.

По вопросу о ее принятии:

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Статья I, раздел 4. Слова «за исключением мест избрания сенаторов» были добавлены единогласно (nem. con.) в конец первого предложения с целью вывода мест пребывания правительств штатов из-под власти Конгресса.

Статья I, раздел 5. «Каждая Палата ведет Журнал своих заседаний и время от времени публикует его, за исключением тех частей, которые, по их мнению, требуют секретности».

Полковник Мейсон и мистер Джерри предложили вставить после слова «частей» слова «заседаний Сената», потребовав тем самым публикации всех заседаний Палаты представителей.

С противоположной стороны было намечено, что могут возникнуть случаи, когда секретность необходима в обеих Палатах. В качестве примера были приведены меры по подготовке к объявлению войны, в которых должна была участвовать Палата представителей.

При голосовании предложение было отклонено.

Нью-Гэмпшир — нет (Род-Айленд — отсутств.). Массачусетс — нет. Коннектикут — нет (Нью-Йорк — отсутств.). Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавер — нет. Мэриленд — за. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — воздержались. Джорджия — нет.

Мистер Болдуин заметил, что положение Статьи I, Раздела 6, объявляющее, что ни один член Конгресса «в течение срока, на который он был избран, не может быть назначен ни на какую гражданскую должность под авторитетом Соединенных Штатов, которая была создана или вознаграждение по которой было увеличено в течение такого срока», не будет распространяться на должности, созданные Конституцией и оклады по которым будут установлены, а не увеличены Конгрессом на их первой сессии. Члены первого Конгресса вследствие этого смогут избежать дисквалификации в данном случае. — Его предложение не было ни поддержано, ни встретило возражений; никаких дальнейших обсуждений по этому вопросу не последовало.

Статья I, раздел 8. Конгресс «может совместным голосованием назначить Казначея».

Мистер Ратледж предложил исключить это полномочие и позволить назначать Казначея в том же порядке, что и других должностных лиц.

Мистер Горхэм и мистер Кинг заявили, что данное предложение в случае его принятия будет иметь пагубную тенденцию. Народ привык к такому способу назначения казначеев и привязан к нему, а нововведение приумножит возражения против системы.

Мистер Гувернер Моррис отметил, что если Казначей не назначается Законодательным органом, за ним будут следить более пристально и его будет легче привлечь к импичменту.

Мистер Шерман. Поскольку обе Палаты осуществляют ассигнование денег, им лучше назначать должностное лицо, которое будет их хранить; и назначать его так же, как они делают ассигнования, не совместным, а раздельным голосованием.

Генерал Пинкни. Казначей в Южной Каролине назначается совместным голосованием. Последствием этого является то, что совершаются плохие назначения, а Законодательный орган не желает прислушиваться к нареканиям в адрес собственного должностного лица.

По предложению об исключении:

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавер — за. Мэриленд — за. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за.

Статья I, раздел 8. Слова «но все такие пошлины, налоги и акцизы должны быть едиными на всей территории Соединенных Штатов» были единогласно добавлены к полномочию налогообложения.

Определять и наказывать пиратство и тяжкие преступления на открытом море, а также «наказывать» правонарушения против международного права.

Мистер Гувернер Моррис предложил исключить слово «наказывать» перед словами «правонарушения против международного права», дабы они подлежали как определению, так и наказанию в силу предыдущей части предложения.

Мистер Уилсон выразил надежду, что это изменение ни в коем случае не будет внесено. Претендовать на то, чтобы давать определение международному праву, которое зависело от авторитета всех цивилизованных наций мира, выглядело бы высокомерно, что сделало бы нас смехотворными.

Мистер Гувернер Моррис. Слово «определять» уместно применительно к правонарушениям в данном случае, поскольку международное право зачастую слишком неопределенно и несовершенно, чтобы служить правилом.

По вопросу об исключении слова «наказывать» предложение было принято.

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — нет. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — нет. Делавер — за. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — нет.

Доктор Франклин внес предложение [97] добавить после слов «почтовые дороги» в статье I, разделе 8: «право обеспечивать прокладку каналов там, где это будет сочтено необходимым».

[97] Это предложение доктора Франклина не указано в печатном Журнале, как и некоторые другие предложения. — Примечание Мэдисона.

Уилсон поддержал предложение.

Мистер Шерман выступил с возражениями. Расходы в таких случаях лягут на Соединенные Штаты, а выгода достанется тем местам, где будут проложены каналы.

Мистер Уилсон. Вместо того чтобы быть статьей расходов для Соединенных Штатов, они могут стать источником дохода.

Мистер Мэдисон предложил расширить предложение до полномочия «выдавать свидетельства о регистрации корпораций (charters of incorporation), когда этого могут требовать интересы Соединенных Штатов и когда законодательные положения отдельных штатов могут оказаться неэффективными». Его главной целью, однако, было обеспечить беспрепятственную связь между штатами, в которой, судя по всему, нуждалось свободное сообщение, открываемое в настоящий момент. После устранения политических препятствий должно последовать устранение природных преград, насколько это возможно. Мистер Рэндольф поддержал предложение.

Мистер Кинг счел это полномочие излишним.

Мистер Уилсон. Это необходимо для предотвращения препятствования штатом общему благосостоянию.

Мистер Кинг. Это вызовет предубеждения у штатов и расколет их на партии. В Филадельфии и Нью-Йорке это будет воспринято как учреждение Банка, бывшего предметом споров в тех городах. В других местах это отнесут к торговым монополиям.

Мистер Уилсон отметил важность облегчения посредством каналов связи с западными поселениями. Что касается банков, он не разделял мнения мистера Кинга о том, что полномочия в этом отношении вызовут опасаемые предрассудки и споры. Что касается торговых монополий, они уже охвачены полномочием по регулированию торговли.

Полковник Мейсон выступал за ограничение полномочия исключительно случаем каналов. Он опасался монополий любого рода, которые, по его мнению, вовсе не подразумевались изначально Конституцией, как предполагал мистер Уилсон.

Поскольку предложение было изменено так, чтобы допустить отдельный вопрос с указанием и ограничением случаем каналов:

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — за.

Остальная часть отпала сама собой, поскольку включала в себя отклоненное полномочие.

Мистер Мэдисон и мистер Пинкни затем внесли предложение о включении в список полномочий, возложенных на Конгресс, права «учредить Университет, в котором не допускаются никакие предпочтения или различия по признаку религии».

Мистер Уилсон поддержал предложение.

Мистер Гувернер Моррис. В этом нет необходимости. Эту цель покроет исключительное полномочие в Местопребывании Правительства.

По вопросу:

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — голоса разделились (доктор Джонсон — за; мистер Шерман — нет). Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — за. Делавер — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — нет.

Полковник Мейсон, понимая, что абсолютный запрет постоянных армий в мирное время может быть небезопасным, и желая в то же время включить положение, указывающее на опасность постоянных армий и ограждающее от нее, предложил предварять фразу (статья 1, раздел 8) «Обеспечивать организацию, вооружение и дисциплинирование ополчения и т. д.» словами: «И дабы свободы народа были лучше защищены от опасности постоянных армий в мирное время». Мистер Рэндольф поддержал предложение.

Мистер Мэдисон высказался в его поддержку. Оно не ограничивало Конгресс в создании вооруженных сил в мирное время, если это будет сочтено необходимым; и поскольку постоянные армии в мирное время всеми признаются злом, полезно выразить неодобрение ими в Конституции настолько, насколько это совместимо с основными полномочиями Правительства в данной сфере.

Мистер Гувернер Моррис выступил против предложения, поскольку оно налагает позорное клеймо различия на военный класс граждан.

Мистер Пинкни и мистер Бедфорд присоединились к возражениям.

По вопросу:

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — за. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — за.

Полковник Мейсон предложил исключить из фразы (статья 1, раздел 9) «не должен издаваться никакой акт о лишении гражданских прав (bill of attainder) или закон с обратной силой (ex post facto law)» слова «равно как и никакой закон с обратной силой». Он посчитал недостаточно ясным, что запрет, подразумеваемый этой фразой, ограничивается делами уголовного характера, а никакой Законодательный орган никогда не избегал и не может полностью избежать их в гражданских делах.

Г-н Джерри поддержал предложение, но с намерением распространить запрет на «гражданские дела», что, по его мнению, следовало сделать.

По вопросу: все штаты — нет.

Г-н Пинкни и г-н Джерри внесли предложение включить декларацию о том, что «свобода печати должна соблюдаться нерушимо».

Г-н Шерман: Это излишне. Полномочия Конгресса не распространяются на печать. По вопросу: принято отрицательное решение.

Нью-Гэмпшир [98] — нет. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — нет.

[98] В печатном журнале: Нью-Гэмпшир — да. — Примечание Мэдисона.

Статья 1, раздел 9: «никакой подушный налог не должен взиматься, если только и т. д.»

Г-н Рид предложил вставить после слова «подушный» слова «или иной прямой налог». Он опасался, что в противном случае может быть использована возможность обременить штаты перерасчетом прошлых требований Конгресса по этому правилу, и что его поправка, придав иной оттенок смыслу, устранит этот предлог. Г-н Уильямсон поддержал предложение, которое было принято. По предложению полковника Мейсона после слова «перепись» вставлено «или исчисление» в качестве пояснения. Только Коннектикут и Южная Каролина — нет. [99]

[99] Слова «Только Коннектикут и Южная Каролина — нет» написаны рукой Джона К. Пейна, зятя Мэдисона.

В конце пункта «никакой налог или пошлина не должны взиматься с товаров, вывозимых из любого штата» была добавлена следующая поправка в соответствии с голосованием от [31] [августа], а именно: никакое предпочтение не должно отдаваться посредством какого-либо регулирования торговли или доходов портам одного штата перед портами другого; также суда, следующие в один штат или из него, не должны быть обязаны заходить в другой штат, проходить там таможенную очистку или уплачивать пошлины.

Полковник Мейсон внес предложение, требующее, «чтобы отчет о государственных расходах публиковался ежегодно». Г-н Джерри поддержал предложение.

Г-н Гувернер Моррис настаивал на том, что во многих случаях это было бы невозможно.

Г-н Кинг заметил, что термин «расходы» относится к каждому мельчайшему шиллингу. Это было бы невыполнимо. Конгресс, конечно, мог бы делать ежемесячную публикацию, но она была бы в таких общих формулировках, что не давала бы удовлетворительной информации.

Г-н Мэдисон предложил исключить из предложения слово «ежегодно» и вставить «время от времени», что предписывало бы обязанность частых публикаций и оставляло бы достаточно на усмотрение законодательной власти. Требуйте слишком многого, и трудность породит привычку ничего не делать. Статьи Конфедерации требуют полугодовых публикаций по этому вопросу. Поскольку пунктуальное соблюдение часто невозможно, практика прекратилась вовсе.

Г-н Уилсон поддержал предложение. Многие финансовые операции не могут быть должным образом опубликованы в определенные моменты времени.

Г-н Пинкни был за это предложение.

Г-н Фицсиммонс: Совершенно невозможно публиковать расходы в полном объеме этого термина.

Г-н Шерман посчитал «время от времени» лучшим правилом.

Слово «ежегодно» было исключено, а эти слова вставлены единогласно.

Предложение полковника Мейсона в такой редакции было затем принято единогласно и добавлено после слов «ассигнования по закону» в следующем виде: «И регулярный отчет и счет поступлений и расходов всех государственных денежных средств должны публиковаться время от времени».

Первый пункт статьи 1, раздела 10 был изменен так, чтобы читаться: «Ни один штат не должен заключать какие-либо договоры, союзы или конфедерации; выдавать каперские свидетельства; чеканить монету; выпускать кредитные билеты; делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством для погашения долгов; принимать какие-либо акты о лишении гражданских прав, законы, имеющие обратную силу, или законы, нарушающие обязательства по контрактам; или жаловать какие-либо дворянские титулы».

Г-н Джерри выступил с замечаниями, внушающими важность общественного доверия и уместность ограничения, наложенного на штаты в части нарушения обязательств по контрактам, утверждая, что Конгресс должен быть связан такими же запретами; он внес предложение в этом духе. Оно не было поддержано.

Заседание закрыто.

Суббота, 15 сентября 1787 г. В Конвенте.

Г-н Кэррол напомнил Палате, что обращение к народу еще не было подготовлено. Он считал крайне важным, чтобы такое обращение сопровождало Конституцию. Народ привык к подобному по великим поводам и будет ожидать его и в этот раз. Он предложил назначить комитет для специальной цели подготовки обращения.

Г-н Ратледж возразил из-за задержки, которую это вызовет, и неуместности обращения к народу до того, как станет известно, одобрит ли Конгресс и поддержит ли этот план. Конгресс, если обращение будет сочтено уместным, может подготовить не менее хорошее. Члены Конвента также могут объяснить причины сделанного своим соответствующим избирателям.

Г-н Шерман согласился с мнением, что обращение является как ненужным, так и неуместным.

По предложению г-на Кэррола

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — да. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина [100] — отсутствует. Южная Каролина [100] — нет. Джорджия — нет.

[100] В печатном журнале: Северная Каролина — нет, Южная Каролина — пропущено. — Примечание Мэдисона.

Г-н Лэнгдон: Некоторые джентльмены были очень обеспокоены тем, что не было допущено увеличения числа представителей. В частности, считалось, что Северной Каролине следует разрешить еще одного. Он был того мнения, что дополнительный представитель причитается как этому штату, так и Род-Айленду, и предложил пересмотреть решение с этой целью.

Г-н Шерман: Когда комитет из одиннадцати человек представил распределение, пять представителей считались надлежащей долей Северной Каролины. Однако последующая информация, по-видимому, дает этому штату право на еще одного.

По предложению о пересмотре

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — разделились. Делавэр — да. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Г-н Лэнгдон предложил добавить по 1 члену к представительству Северной Каролины и Род-Айленда. [101]

[101] Официальный рукописный журнал гласит: «Было предложено и поддержано...» — и здесь окончательно обрывается, а протоколы за 15 сентября вычеркнуты (рукописи Конституции). Они приведены в печатном журнале, и в примечании сказано, что журнал за этот день и понедельник был дополнен по протоколам, предоставленным Мэдисоном (стр. 379). 22 октября 1818 г. Адамс написал Мэдисону с просьбой дополнить журнал. Он ответил из Монпелье 2 ноября:

«Я получил ваше письмо от 22-го числа прошлого месяца и прилагаю выдержки из моих записей, касающиеся двух последних дней работы над Конституцией, которые могут заполнить пробел в журналах в соответствии с тем, как записывались заседания». — Рукописи Госдепартамента, прочие письма.

Позже (18 июня 1819 г.) Адамс прислал ему списки голосов «за» и «против», и он ответил (Монпелье, 27 июня 1819 г.): «Я возвращаю список голосов «за» и «против» в Конвенте с заполненными пропусками в соответствии с вашей просьбой, насколько я мог это сделать, проследив порядок голосования и их совпадение с теми, что относятся к последовательным вопросам в моих бумагах». — Рукописи Мэдисона.

Г-н Кинг был против любых изменений, так как это открывает дверь для задержек. Не было официальных доказательств того, что численность населения Северной Каролины больше, чем предполагалось ранее, и он никогда не смог бы подписать Конституцию, если Род-Айленду будет разрешено два члена, то есть одна четвертая часть от числа, разрешенного Массачусетсу, что, как будет известно, несправедливо.

Г-н Пинкни настаивал на целесообразности увеличения числа представителей, выделенных Северной Каролине.

Г-н Бедфорд выступал за увеличение в пользу Род-Айленда, а также Делавэра; решение было отрицательным.

По вопросу о разрешении двух представителей Род-Айленду решение было отрицательным.

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — да. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

По вопросу о разрешении шести представителей Северной Каролине решение было отрицательным.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Статья 1, раздел 10 (пункт 2): «Ни один штат не должен без согласия Конгресса вводить импортные или экспортные пошлины или сборы; равно как и с такого согласия, но в пользу Казначейства Соединенных Штатов».

Вследствие оговорки, предложенной полковником Мейсоном и согласованной 13 сентября, эта часть раздела была отложена в пользу следующей замены, а именно: «Ни один штат не должен без согласия Конгресса вводить какие-либо импортные или экспортные пошлины или сборы, за исключением тех, которые могут быть абсолютно необходимы для исполнения его законов об инспекции; и чистый доход от всех пошлин и сборов, введенных любым штатом на импорт или экспорт, должен поступать в пользу Казначейства Соединенных Штатов; и все такие законы должны подлежать пересмотру и контролю со стороны Конгресса».

По предложению исключить последнюю часть «и все такие законы должны подлежать пересмотру и контролю со стороны Конгресса» решение было отрицательным.

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — разделились. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

Замена была затем согласована; только Виргиния была против.

Остальная часть пункта была на рассмотрении, а именно: «равно как не должен содержать войска или военные корабли в мирное время, вступать в какие-либо соглашения или договоры с другим штатом или с иностранной державой. Равно как не должен вступать в войну, если только он не подвергся фактическому нападению врагов или если опасность вторжения не стала настолько неизбежной, что не допускает промедления, пока Конгресс не может быть проконсультирован».

Г-н Макгенри и г-н Кэррол предложили, чтобы «ни один штат не был ограничен в введении тоннажных сборов для целей очистки гаваней и строительства маяков».

Полковник Мейсон в поддержку этого объяснил и подчеркнул положение Чесапикского залива, который особо требовал расходов такого рода.

Г-н Гувернер Моррис: Штаты не ограничены в введении тоннажных сборов, как Конституция гласит сейчас. Предложенное исключение будет подразумевать обратное и поставит штаты в худшее положение, чем желает джентльмен (полковник Мейсон).

Г-н Мэдисон: Ограничены ли штаты сейчас в введении тоннажных сборов, зависит от объема полномочий «регулировать торговлю». Эти термины расплывчаты, но, по-видимому, исключают это право штатов. Они, безусловно, могут быть ограничены договором. Он отметил, что существуют и другие объекты для тоннажных сборов, такие как содержание моряков и т. д. Он все больше убеждался, что регулирование торговли по своей природе неделимо и должно полностью находиться под одной властью.

Г-н Шерман: Полномочия Соединенных Штатов регулировать торговлю, будучи верховными, могут контролировать вмешательства регулирования штатов, когда такие вмешательства происходят; так что нет опасности, которую можно было бы ожидать от конкурирующей юрисдикции.

Г-н Лэнгдон настаивал на том, что регулирование тоннажа является неотъемлемой частью регулирования торговли и что штаты не должны иметь к этому никакого отношения. По предложению «что ни один штат не должен вводить тоннажный сбор без согласия Конгресса».

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — разделились. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — да. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — нет.

Остальная часть пункта была затем переработана и принята в следующем виде: «Ни один штат не должен без согласия Конгресса вводить какой-либо тоннажный сбор, содержать войска или военные корабли в мирное время, вступать в какое-либо соглашение или договор с другим штатом или с иностранной державой, или вступать в войну, если только он не подвергся фактическому нападению или такой неизбежной опасности, которая не допускает промедления».

Статья II, раздел 1 (пункт 6): слова «или наступит срок избрания другого президента» были заменены на «или будет избран Президент» в соответствии с голосованием от — —.

Г-н Ратледж и доктор Франклин предложили добавить в конце пункта 7, раздела 1, статьи II: «и он (Президент) не должен получать в течение этого периода никакого иного вознаграждения от Соединенных Штатов или любого из них», по какому вопросу

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — да. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — да. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — да. Джорджия — да.

Статья II, раздел 2: «он имеет право даровать отсрочки исполнения приговора и помилования за преступления против Соединенных Штатов и т. д.»

Г-н Рэндольф предложил сделать исключение для «дел о государственной измене». Прерогатива помилования в этих случаях была слишком большим доверием. Президент сам может быть виновен. Предатели могут быть его собственными орудиями.

Полковник Мейсон поддержал предложение.

Г-н Гувернер Моррис предпочел бы, чтобы не было помилования за государственную измену, чем позволить передать эту власть законодательной власти.

Г-н Уилсон: Помилование необходимо для случаев государственной измены и лучше всего находится в руках исполнительной власти. Если он сам является соучастником вины, он может быть подвергнут импичменту и судебному преследованию.

Г-н Кинг посчитал, что было бы несовместимо с конституционным разделением исполнительной и законодательной властей позволить осуществлять прерогативу последней. Законодательный орган совершенно не подходит для этой цели. Ими слишком сильно управляют страсти момента. В Массачусетсе одна ассамблея повесила бы всех повстанцев в этом штате: следующая была одинаково склонна помиловать их всех. Он предложил средство, требующее согласия Сената в актах помилования.

Г-н Мэдисон признал силу возражений против законодательной власти, но помилование за государственную измену было настолько специфически неуместным для Президента, что он согласился бы на передачу его первой, чем оставлять его полностью в руках последней. Он предпочел бы обоим объединение Сената в качестве совета при Президенте.

Г-н Рэндольф не мог допустить Сенат к участию в этой власти. Большая опасность для свободы заключалась в союзе между Президентом и этим органом.

Полковник Мейсон: У Сената уже слишком много власти. Не может быть опасности чрезмерной снисходительности в законодательных помилованиях, так как Сенат должен дать согласие, а Президент, кроме того, может потребовать 2/3 голосов обеих палат.

По предложению г-на Рэндольфа

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — разделились. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — да. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

Статья II, раздел 2 (пункт 2): В конце этого г-н Гувернер Моррис предложил добавить: «но Конгресс может законом передать назначение таких низших должностных лиц, каких сочтет нужным, Президенту единолично, судам или главам департаментов». Г-н Шерман поддержал предложение.

Г-н Мэдисон: Это недостаточно далеко идет, если вообще необходимо. Высшие должностные лица ниже глав департаментов должны в некоторых случаях иметь право назначения на низшие должности.

Г-н Гувернер Моррис: Нет необходимости. Незаполненные комиссии могут быть отправлены —

По предложению

Нью-Гэмпшир — да. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — да. Делавэр — нет. Мэриленд — разделились. Виргиния — нет. Северная Каролина — да. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Поскольку предложение было отклонено из-за равного разделения голосов, настаивали на том, чтобы оно было поставлено на голосование во второй раз, так как какое-то подобное положение слишком необходимо, чтобы его опускать, и при втором вопросе оно было принято единогласно.

Статья II, раздел 1: Слова «а не подушно» были исключены как излишние, а слова «представителями» — также как неуместные, поскольку выбор Президента осуществляется в ином порядке, а также в конечном итоге Палатой представителей.

Статья II, раздел 2: После слов «должностных лиц Соединенных Штатов, чьи назначения не предусмотрены иным образом» были добавлены слова «и которые будут установлены законом».

Статья III, раздел 2, пункт 3: Г-н Пинкни и г-н Джерри предложили добавить в конце: «И суд присяжных должен сохраняться, как обычно, в гражданских делах».

Г-н Горэм: Состав присяжных различен в разных штатах, и само судебное разбирательство обычно в разных случаях в разных штатах.

Г-н Кинг привел те же возражения.

Генерал Пинкни также. Он считал, что такой пункт в Конституции будет чреват затруднениями.

Предложение было отклонено единогласно.

Статья IV, раздел 2, пункт 3: термин «законно» был исключен, и после слова «штат» вставлено «согласно законам оного» в соответствии с пожеланием некоторых, кто считал термин «законный» двусмысленным и благоприятствующим идее, что рабство было законным в моральном плане.

Статья IV, раздел 3: «Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз: но никакой новый штат не должен быть образован или создан в пределах юрисдикции любого другого штата; равно как никакой штат не должен быть образован путем объединения двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных органов соответствующих штатов, а также Конгресса».

Г-н Джерри предложил вставить после слов «или частей штатов» слова «или штата и части штата», что было отклонено подавляющим большинством; по-видимому, предполагалось, что этот случай охватывается словами пункта, представленного комитетом.

Статья IV, раздел 4: После слова «исполнительной» были вставлены слова «когда законодательный орган не может быть созван».

Статья V: «Конгресс, всякий раз, когда две трети обеих палат сочтут необходимым, или по заявлению двух третей законодательных органов нескольких штатов, должен предлагать поправки к этой Конституции, которые будут действительны во всех отношениях как ее часть, когда они будут ратифицированы не менее чем тремя четвертями законодательных органов нескольких штатов или конвентами в трех четвертях оных, в зависимости от того, какой способ ратификации может быть предложен Конгрессом: при условии, что никакая поправка, которая может быть сделана до 1808 года, никоим образом не должна затрагивать 1-й и 4-й пункты в 9-м разделе статьи 1».

Г-н Шерман выразил опасения, что три четверти штатов могут быть доведены до совершения действий, фатальных для отдельных штатов, таких как их полная отмена или лишение их равенства в Сенате. Он считал разумным, чтобы оговорка в пользу штатов, ввозящих рабов, была расширена, чтобы предусмотреть, что ни один штат не должен быть затронут в своей внутренней полиции или лишен своего равенства в Сенате.

Полковник Мейсон считал план изменения Конституции спорным и опасным. Поскольку предложение поправок в обоих способах зависит, в первом непосредственно, а во втором в конечном итоге, от Конгресса, никакие поправки надлежащего рода никогда не будут получены народом, если правительство станет деспотичным, как он искренне верил, что будет.

Г-н Гувернер Моррис и г-н Джерри предложили изменить статью так, чтобы требовать конвент по заявлению 2/3 штатов.

Г-н Мэдисон не видел, почему Конгресс не был бы обязан предлагать поправки, запрошенные двумя третями штатов, так же как созывать конвент по аналогичному заявлению. Однако он не видел возражений против обеспечения конвента для целей поправок, за исключением того, что могут возникнуть трудности относительно формы, кворума и т. д., которых в конституционных нормах следует по возможности избегать.

Предложение г-на Гувернера Морриса и г-на Джерри было принято единогласно (см. первую часть статьи в окончательном виде).

Г-н Шерман предложил исключить из статьи V после слова «законодательными органами» слова «трех четвертей» и так же после слова «конвентами», оставляя будущим конвентам действовать в этом вопросе, как и нынешним конвентам, в зависимости от обстоятельств.

По этому предложению

Нью-Гэмпшир — разделились. Массачусетс — да. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Г-н Джерри предложил исключить слова «или конвентами в трех четвертях оных». По этому предложению

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Г-н Шерман предложил в соответствии со своей идеей, выраженной выше, добавить в конце статьи дальнейшую оговорку: «что ни один штат не должен без своего согласия быть затронут в своей внутренней полиции или лишен равного избирательного права в Сенате».

Г-н Мэдисон: Начните с этих специальных оговорок, и каждый штат будет настаивать на них для своих границ, экспорта и т. д.

По предложению г-на Шермана

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — да. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Г-н Шерман затем предложил исключить статью V полностью.

Г-н Брирли поддержал предложение, по которому

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — да. Нью-Джерси — да. Пенсильвания — нет. Делавэр — разделились. Мэриленд — нет. Виргиния — нет. Северная Каролина — нет. Южная Каролина — нет. Джорджия — нет.

Г-н Гувернер Моррис предложил добавить дальнейшую оговорку: «что ни один штат без своего согласия не должен быть лишен равного избирательного права в Сенате».

Это предложение, продиктованное циркулирующим ропотом малых штатов, было принято без дебатов, никто не возражал против него или при голосовании не сказал «нет».

Полковник Мейсон, выражая свое недовольство властью, данной Конгрессу простым большинством для принятия навигационных актов, которые, по его словам, не только увеличат фрахт — последствие, которое его не так сильно беспокоило, — но позволят нескольким богатым купцам в Филадельфии, Нью-Йорке и Бостоне монополизировать основные товары южных штатов и снизить их стоимость, возможно, на 50 процентов, предложил дальнейшую оговорку, что никакой закон в характере навигационного акта не должен быть принят до 1808 года без согласия 2/3 каждой палаты законодательного органа.

По этому предложению

Нью-Гэмпшир — нет. Массачусетс — нет. Коннектикут — нет. Нью-Джерси — нет. Пенсильвания — нет. Делавэр — нет. Мэриленд — да. Виргиния — да. Северная Каролина — отсутствует. Южная Каролина — нет. Джорджия — да.

Г-н Рэндольф, критикуя неопределенную и опасную власть, данную Конституцией Конгрессу, выражая боль, которую он чувствовал, расходясь с органом Конвента по завершении великого и страшного предмета их трудов, и с тревогой желая какого-то примирительного средства, которое избавило бы его от затруднений, внес предложение, означающее, «что поправки к плану могут быть предложены конвентами штатов, которые должны быть представлены и окончательно решены другим общим конвентом». Если это предложение будет проигнорировано, сказал он, ему будет невозможно поставить свое имя под документом. Будет ли он противодействовать ему впоследствии, он тогда не решил, но он не лишит себя свободы сделать это в своем собственном штате, если такой курс будет предписан его окончательным суждением.

Полковник Мейсон поддержал и последовал за г-ном Рэндольфом в критике опасной власти и структуры правительства, заключив, что это закончится либо монархией, либо тиранической аристократией; в чем он сомневался, но в одном или другом был уверен. Эта Конституция была сформирована без ведома или идеи народа. Второй конвент будет лучше знать мнение народа и сможет предоставить систему, более соответствующую ему. Было неуместно говорить народу: берите это или ничего. В том виде, в каком Конституция существует сейчас, он не мог ни оказать ей поддержку, ни голосовать за нее в Виргинии; и он не мог подписать здесь то, что не мог поддержать там. С помощью средства в виде другого конвента, как предложено, он мог бы подписать.

Г-н Пинкни: Эти заявления от членов, столь уважаемых в конце этой важной сцены, придают особую торжественность настоящему моменту. Он рассуждал о последствиях вызова обсуждений и поправок различных штатов по предмету правительства в целом. Ничего, кроме путаницы и противоречий, не могло возникнуть из этого эксперимента. Штаты никогда не согласятся в своих планах, и депутаты на второй конвент, собравшись вместе под разрозненными впечатлениями своих избирателей, никогда не договорятся. Конвенты — серьезные вещи, и их не следует повторять. У него были возражения, как и у других, к плану. Он возражал против презренной слабости и зависимости исполнительной власти. Он возражал против власти только большинства Конгресса над торговлей. Но, опасаясь опасности всеобщей путаницы и окончательного решения мечом, он должен оказать плану свою поддержку.

Г-н Джерри изложил возражения, которые определили его удержаться от того, чтобы поставить свое имя под Конституцией. 1. Продолжительность и возможность переизбрания Сената. 2. Власть Палаты представителей скрывать свои журналы. 3. Власть Конгресса над местами выборов. 4. Неограниченная власть Конгресса над собственным вознаграждением. 5. Массачусетсу не выделена должная доля представителей. 6. 3/5 чернокожих должны быть представлены, как если бы они были свободными людьми. 7. В рамках власти над торговлей могут быть установлены монополии. 8. Вице-президент сделан главой Сената. Он мог бы, однако, сказал он, преодолеть все это, если бы права граждан не были сделаны небезопасными 1. общей властью законодательного органа принимать любые законы, которые они могут пожелать назвать необходимыми и надлежащими. 2. поднимать армии и деньги без ограничений. 3. создавать трибунал без присяжных, который будет Звездной палатой в гражданских делах. При таком взгляде на Конституцию лучшее, что можно было сделать, он считал, — это предусмотреть второй общий конвент.

По вопросу о предложении г-на Рэндольфа. Все штаты ответили «нет».

По вопросу о согласии с Конституцией в измененном виде. Все штаты — «да».

Конституция была затем приказана к переписыванию набело, и Палата закрыла заседание.

Понедельник, 17 сентября 1787 г. В Конвенте.

Переписанная набело Конституция была прочитана.

Доктор Франклин встал с речью в руке, которую он свел к письму для собственного удобства и которую г-н Уилсон прочитал в следующих словах.

Г-н Президент

Я признаю, что есть несколько частей этой Конституции, которые я в настоящее время не одобряю, но я не уверен, что никогда не одобрю их: ибо, прожив долго, я испытал много случаев, когда был вынужден из-за лучшей информации или более полного рассмотрения изменить мнения даже по важным предметам, которые я когда-то считал правильными, но нашел иными. Поэтому, чем старше я становлюсь, тем больше склонен сомневаться в собственном суждении и проявлять больше уважения к суждению других. Большинство людей, действительно, как и большинство сект в религии, считают себя обладателями всей истины, и что везде, где другие отличаются от них, это в той мере ошибка. Стил, протестант, в посвящении говорит Папе, что единственная разница между нашими церквями в их мнениях о достоверности их доктрин заключается в том, что Римская церковь непогрешима, а Англиканская церковь никогда не ошибается. Но хотя многие частные лица думают почти так же высоко о своей собственной непогрешимости, как и о непогрешимости своей секты, немногие выражают это так естественно, как одна французская дама, которая в споре со своей сестрой сказала: «Не знаю, как это получается, сестра, но я не встречаю никого, кроме себя, кто всегда прав».

В этих чувствах, сэр, я соглашаюсь с этой Конституцией со всеми ее недостатками, если они таковы; потому что я считаю общее правительство необходимым для нас, и нет такой формы правления, которая не могла бы быть благословением для народа, если она хорошо управляется, и верю далее, что это, вероятно, будет хорошо управляться в течение ряда лет и может закончиться деспотизмом, как другие формы делали это раньше, только когда народ станет настолько развращенным, что будет нуждаться в деспотическом правительстве, будучи неспособным к любому другому. Я сомневаюсь также, сможет ли любой другой конвент, который мы можем получить, сделать лучшую Конституцию. Ибо когда вы собираете число людей, чтобы иметь преимущество их совместной мудрости, вы неизбежно собираете с этими людьми все их предрассудки, их страсти, их ошибки в мнении, их местные интересы и их эгоистичные взгляды. Можно ли ожидать от такого собрания совершенного продукта? Поэтому меня удивляет, сэр, обнаружить, что эта система приближается к совершенству так близко, как она есть; и я думаю, это удивит наших врагов, которые ждут с уверенностью услышать, что наши советы смешаны, как у строителей Вавилона; и что наши штаты на грани разделения, только чтобы встретиться в будущем с целью перерезать друг другу глотки. Таким образом, я соглашаюсь, сэр, с этой Конституцией, потому что не ожидаю лучшего и потому что я не уверен, что она не является лучшей. Мнения, которые я имел о ее ошибках, я приношу в жертву общественному благу. Я никогда не шептал ни слога о них за границей. В этих стенах они родились, и здесь они умрут. Если каждый из нас, возвращаясь к своим избирателям, будет сообщать возражения, которые он имел к ней, и пытаться приобрести сторонников в их поддержку, мы могли бы предотвратить ее всеобщее принятие и тем самым потерять все благотворные эффекты и великие преимущества, проистекающие естественно в нашу пользу среди иностранных наций, а также среди нас самих, от нашего реального или кажущегося единодушия. Большая часть силы и эффективности любого правительства в достижении и обеспечении счастья народу зависит от мнения, от общего мнения о доброте правительства, а также от мудрости и честности его правителей. Поэтому я надеюсь, что ради нас самих, как части народа, и ради потомства, мы будем действовать искренне и единодушно, рекомендуя эту Конституцию (если она будет одобрена Конгрессом и подтверждена конвентами) везде, где может распространяться наше влияние, и обратим наши будущие мысли и усилия к средствам того, чтобы она хорошо управлялась.

В целом, сэр, я не могу не выразить пожелание, чтобы каждый член Конвента, у которого все еще могут быть возражения к ней, вместе со мной в этом случае усомнился немного в своей собственной непогрешимости и, чтобы сделать явным наше единодушие, поставил свое имя под этим документом. — Затем он предложил, чтобы Конституция была подписана членами, и предложил следующую удобную форму, а именно: «Совершено в Конвенте единогласным согласием присутствующих штатов 17 сентября и т. д. — В удостоверение чего мы здесь подписали свои имена».

Эта двусмысленная форма была составлена г-ном Г. М. с целью привлечь несогласных членов и передана в руки доктора Франклина, чтобы она имела больше шансов на успех.

Г-н Горэм сказал, если еще не слишком поздно, он хотел бы, с целью уменьшения возражений к Конституции, чтобы пункт, объявляющий, что «число представителей не должно превышать одного на каждые сорок тысяч», который вызвал так много дискуссий, мог быть еще пересмотрен, чтобы исключить 40 000 и вставить «тридцать тысяч». Это, заметил он, не установило бы это как абсолютное правило, а только дало бы Конгрессу большую широту, что нельзя было бы счесть неразумным.

Г-н Кинг и г-н Кэррол поддержали идеи г-на Горэма.

Когда Президент встал с целью поставить вопрос на голосование, он сказал, что, хотя его положение до сих пор удерживало его от высказывания своих мнений по вопросам, зависящим от Палаты, и, можно было бы подумать, должно теперь наложить на него молчание, все же он не мог удержаться от выражения своего пожелания, чтобы предложенное изменение могло иметь место. Было весьма желательно, чтобы возражения к рекомендованному плану были сделаны как можно меньшими. Малость пропорции представителей считалась многими членами Конвента недостаточной гарантией для прав и интересов народа. Он признал, что это всегда казалось ему самому среди спорных частей плана, и, как бы поздно ни был настоящий момент для принятия поправок, он считал это настолько важным, что увидел бы с большим удовлетворением, если бы это было принято. [102]

[102] Это был единственный случай, когда Президент вообще вступал в дискуссии Конвента. — Примечание Мэдисона.

Никаких возражений против предложения г-на Горэма не было, и оно было принято единогласно.

По вопросу о согласии с Конституцией, внесенной в протокол для подписания. Оно было принято, все штаты ответили «да».

Г-н Рэндольф затем встал и с намеком на замечания доктора Франклина извинился за свой отказ подписать Конституцию, несмотря на огромное большинство и почтенные имена, которые дали бы санкцию ее мудрости и ее достоинству. Он сказал, однако, что не имел в виду этим отказом решить, что он будет противодействовать Конституции вне стен. Он имел в виду только сохранить себя свободным, чтобы руководствоваться своим долгом, как он будет предписан его будущим суждением. Он отказался подписать, потому что считал, что цель конвента будет сорвана альтернативой, которую он представил народу. Девять штатов не ратифицируют план, и путаница должна последовать. С таким взглядом на предмет он не должен, он не мог, обязавшись поддерживать план, ограничивать себя от принятия таких шагов, которые могли бы показаться ему наиболее соответствующими общественному благу.

Г-н Гувернер Моррис сказал, что у него тоже были возражения, но, рассматривая настоящий план как лучший, который можно было достичь, он примет его со всеми его недостатками. Большинство решило в его пользу, и этому решению он будет следовать. В момент, когда этот план выйдет, все другие соображения будут отложены, и великим вопросом будет: быть национальному правительству или нет? И это должно произойти, или всеобщая анархия будет альтернативой. Он отметил, что подписание в предложенной форме относится только к факту, что присутствующие штаты были единодушны.

Г-н Уильямсон предложил, чтобы подписание было ограничено письмом, сопровождающим Конституцию в Конгресс, что, возможно, сделало бы почти так же хорошо и было бы сочтено удовлетворительным для некоторых членов [103], которым не нравилась Конституция. Для себя он не думал, что можно ожидать лучшего плана, и не имел никаких сомнений против того, чтобы поставить под ним свое имя.

[103] Он намекал на г-на Блаунта, в частности. — Примечание Мэдисона.

Г-н Гамильтон выразил свою тревогу, чтобы каждый член подписал. Несколько значимых персонажей, противодействуя или даже отказываясь подписать Конституцию, могли бы причинить бесконечный вред, разжигая скрытые искры, которые таятся под энтузиазмом в пользу Конвента, который может скоро утихнуть. Ничьи идеи не были более далеки от плана, чем его собственные, как было известно; но возможно ли рассуждать между анархией и потрясением с одной стороны и шансом на добро, которое можно ожидать от плана, с другой.

Г-н Блаунт [104] сказал, что он заявил, что не подпишет, чтобы обязаться в поддержку плана, но он был освобожден предложенной формой и без обязательств засвидетельствует факт, что план был единогласным актом штатов в Конвенте.

[104] «Г-н Блаунт — персонаж, сильно отмеченный честностью и честью. Он был дважды членом Конгресса и в этой должности исполнял свой долг со способностью и верностью. Он не оратор, и он не обладает никакими из тех талантов, которые заставляют людей блистать; он прост, честен и искренен. Г-ну Блаунту около 36 лет». — Заметки Пирса, Amer. Hist. Rev., iii., 329.

Доктор Франклин выразил свои опасения из того, что сказал г-н Рэндольф, что он думал, что на него намекали в замечаниях, предложенных сегодня утром Палате. Он заявил, что при составлении той бумаги он не знал, что какой-либо конкретный член откажется подписать свое имя под документом, и надеялся, что его так поймут. Он обладал высоким чувством обязательства перед г-ном Рэндольфом за то, что он выдвинул план в первом случае, и за помощь, которую он оказал в его прогрессе, и надеялся, что он все же отложит свои возражения и, согласившись со своими братьями, предотвратит великий вред, который отказ от его имени мог бы произвести.

Г-н Рэндольф не мог не рассматривать подписание в предложенной форме как то же самое, что и подписание Конституции. Поэтому изменение формы не могло иметь для него никакого значения. Он повторил, что, отказываясь подписать Конституцию, он делает шаг, который может стать самым ужасным в его жизни, но он продиктован его совестью, и для него невозможно колебаться, а тем более изменить свое решение. Он также повторил свою уверенность в том, что представление этого плана народу с окончательной альтернативой — принять или отвергнуть его целиком — действительно приведет к анархии и гражданским потрясениям, которых опасались из-за отказа отдельных лиц подписать его.

Г-н Джерри описал мучительные чувства, вызванные его положением, и неловкость, с которой он поднялся, чтобы предложить какие-либо дальнейшие замечания по вопросу, который был окончательно решен. Пока план находился на рассмотрении, он относился к нему со всей свободой, которой, по его мнению, он заслуживал. Теперь он чувствовал себя обязанным, как и был склонен, относиться к нему с уважением, подобающим акту Конвента. Он надеялся, что не нарушит этого уважения, заявив по этому случаю о своих опасениях, что нынешний кризис в Соединенных Штатах может привести к гражданской войне. В Массачусетсе, в частности, он видел опасность этого бедственного события. В этом штате существуют две партии: одна предана демократии, которую он считал худшим из всех политических зол, другая столь же неистова в противоположной крайности. Из-за их столкновения при противодействии и сопротивлении Конституции следовало сильно опасаться беспорядков. Он считал необходимым по этой и другим причинам, чтобы план был предложен в более примирительной форме, чтобы ослабить пыл и противодействие партий. Поскольку он был принят Конвентом, он был убежден, что это возымеет обратный эффект. Поэтому он не мог, подписав Конституцию, обязаться соблюдать ее при любых обстоятельствах. Предложенная форма не имела для него никакого значения. Но если бы это не было очевидно иным образом, об отказах подписать никогда не стало бы известно от него. Намекая на замечания д-ра Франклина, он сказал, что не может не рассматривать их как направленные против него самого и других джентльменов, которые не намеревались подписывать.

Генерал Пинкни. Мы вряд ли приобретем много сторонников двусмысленностью предложенной формы подписания. Он считал, что лучше быть откровенным и позволить форме выражать суть. Если смысл подписей останется под сомнением, его цель не будет достигнута. Он подпишет Конституцию с намерением поддержать ее всем своим влиянием и хотел бы дать соответствующее обязательство.

Д-р Франклин. Слишком рано давать обязательства, прежде чем Конгресс и наши избиратели одобрят этот план.

Г-н Ингерсолл [105] не рассматривал подписание ни как простое засвидетельствование факта, ни как обязательство подписавших поддерживать Конституцию при любых обстоятельствах; но как рекомендацию того, что, учитывая все обстоятельства, было наиболее приемлемым.

[105] «Г-н Ингерсолл — очень способный адвокат и обладает ясным юридическим мышлением. Он хорошо образован в классике и является человеком очень широкого кругозора. Г-н Ингерсолл хорошо говорит и полностью понимает свой предмет. В его характере есть скромность, которая сдерживает его. Ему около 36 лет». — Заметки Пирса, Amer. Hist. Rev., iii., 329.

По предложению д-ра Франклина

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — за. Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — воздержались. [106] Джорджия — за.

[106] Генерал Пинкни и г-н Батлер не одобрили двусмысленную форму подписания и по этой причине проголосовали против. — Заметка Мэдисона.

Г-н Кинг предложил, чтобы журналы Конвента были либо уничтожены, либо переданы на хранение Президенту. Он полагал, что если позволить им стать достоянием общественности, они будут использованы во вред теми, кто пожелает предотвратить принятие Конституции.

Г-н Уилсон предпочел второй вариант; одно время ему больше нравился первый, но поскольку могут распространяться ложные предположения, не следует делать невозможным их опровержение.

Затем был поставлен вопрос о передаче журналов и других документов Конвента в руки Президента, по которому:

Нью-Гэмпшир — за. Массачусетс — за. Коннектикут — за. Нью-Джерси — за. Пенсильвания — за. Делавэр — за. Мэриленд — против. [107] Виргиния — за. Северная Каролина — за. Южная Каролина — за. Джорджия — за. [108]

[107] Этот отрицательный голос Мэриленда был вызван формулировкой инструкций депутатам этого штата, которые требовали от них отчитываться перед штатом о ходе работы Конвента. — Заметка Мэдисона.

[108] «Майор Джексон выражает свое глубочайшее почтение генералу Вашингтону —

«Он просит разрешения запросить его подпись на сорока дипломах, предназначенных для Общества Цинциннати штата Род-Айленд.

«Майор Джексон, после того как сожжет все разрозненные клочки бумаги, принадлежащие Конвенту, сегодня вечером явится к генералу с журналами и другими документами, которые, согласно их голосованию, должны быть переданы Его Превосходительству.

«Вечер понедельника»

С пометой рукой Вашингтона: «Майор У. Джексон, 17 сентября 1787 г.» — Рукописи Вашингтона.

Президент спросил, что Конвент намерен делать с журналами и т. д., будут ли разрешены копии членам, если они обратятся с такой просьбой. Было решено единогласно: «что он сохранит журнал и другие документы, подчиняясь распоряжению Конгресса, если таковой когда-либо будет сформирован в соответствии с Конституцией».

Затем члены приступили к подписанию документа.

Пока последние члены подписывали его, д-р Франклин, глядя на кресло Президента, на спинке которого было нарисовано восходящее солнце, заметил нескольким членам рядом с ним, что художникам было трудно отличить в своем искусстве восходящее солнце от заходящего. «Я, — сказал он, — часто и часто в ходе сессии, при превратностях моих надежд и страхов относительно ее исхода, смотрел на то, что за спиной Президента, не будучи в состоянии сказать, восходит оно или заходит: но теперь, наконец, я счастлив знать, что это восходящее, а не заходящее солнце».

Конституция была подписана всеми членами, кроме г-на Рэндольфа, г-на Мейсона и г-на Джерри, которые отказались дать ей санкцию своих имен, и Конвент распустился, отложив заседание на неопределенный срок. [109]

[109] Немногие изменения и исправления, внесенные в эти дебаты, которые не написаны моей рукой, были продиктованы мной и сделаны в моем присутствии Джоном К. Пейном. Джеймс Мэдисон. — Заметка Мэдисона.

[Ниже приводится буквальная копия подписанной чистовой редакции Конституции. Она состоит из четырех листов, с дополнительным листом, содержащим резолюции о передаче. Примечание с отступом в конце находится в оригинале точно в том виде, в каком оно воспроизведено здесь.]

Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашим потомкам благ свободы, провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки.

Статья I.

Раздел 1. Все законодательные полномочия, установленные настоящей Конституцией, предоставляются Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей.

Раздел 2. Палата представителей состоит из членов, избираемых каждые два года народом отдельных штатов, и избиратели в каждом штате должны обладать квалификацией, требуемой для избирателей наиболее многочисленной палаты законодательного собрания штата.

Представителем может быть только лицо, достигшее двадцатипятилетнего возраста, являющееся гражданином Соединенных Штатов в течение семи лет и являющееся ко времени выборов жителем того штата, в котором оно избирается.

Представители и прямые налоги распределяются между штатами, которые могут быть включены в настоящий Союз, пропорционально численности их населения, которая определяется путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая лиц, обязанных к службе в течение определенного срока, и исключая индейцев, не облагаемых налогом, трех пятых всех прочих лиц. Фактическая перепись населения производится в течение трех лет после первого заседания Конгресса Соединенных Штатов и в дальнейшем каждые десять лет в порядке, который будет установлен законом. Число представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч человек, но каждый штат должен иметь не менее одного представителя; и до проведения такой переписи штат Нью-Гэмпшир имеет право избрать трех, Массачусетс — восемь, Род-Айленд и плантации Провиденс — одного, Коннектикут — пять, Нью-Йорк — шесть, Нью-Джерси — четыре, Пенсильвания — восемь, Делавэр — одного, Мэриленд — шесть, Виргиния — десять, Северная Каролина — пять, Южная Каролина — пять и Джорджия — трех.

Когда в представительстве от какого-либо штата открываются вакансии, исполнительная власть этого штата издает приказы о проведении выборов для заполнения этих вакансий.

Палата представителей выбирает своего спикера и других должностных лиц и обладает исключительным правом импичмента.

Раздел 3. Сенат Соединенных Штатов состоит из двух сенаторов от каждого штата, избираемых законодательным собранием штата на шесть лет, и каждый сенатор имеет один голос.

Сразу после того, как они соберутся в результате первых выборов, они делятся по возможности на три равные группы. Места сенаторов первой группы освобождаются по истечении второго года, второй группы — по истечении четвертого года, третьей группы — по истечении шестого года, так чтобы одна треть могла избираться каждые два года; и если вакансии возникают в результате отставки или иным образом во время перерыва в работе законодательного собрания какого-либо штата, исполнительная власть этого штата может производить временные назначения до следующего заседания законодательного собрания, которое затем заполняет эти вакансии.

Сенатором может быть только лицо, достигшее тридцатилетнего возраста, являющееся гражданином Соединенных Штатов в течение девяти лет и являющееся ко времени выборов жителем того штата, в котором оно избирается.

Вице-президент Соединенных Штатов является председателем Сената, но не имеет права голоса, за исключением случаев, когда голоса разделяются поровну.

Сенат выбирает других своих должностных лиц, а также председателя pro tempore в отсутствие вице-президента или когда он исполняет обязанности Президента Соединенных Штатов.

Сенат обладает исключительным правом рассматривать все дела об импичменте. Заседая для этой цели, сенаторы приносят присягу или дают торжественное обещание. Когда рассматривается дело Президента Соединенных Штатов, председательствует главный судья: и никто не может быть осужден без согласия двух третей присутствующих членов.

Решение по делам об импичменте ограничивается лишь отрешением от должности и лишением права занимать и исполнять какую-либо почетную, ответственную или оплачиваемую должность на службе Соединенных Штатов; но осужденное лицо тем не менее подлежит обвинению, суду, приговору и наказанию в соответствии с законом.

Раздел 4. Время, места и порядок проведения выборов сенаторов и представителей устанавливаются в каждом штате законодательным собранием этого штата; но Конгресс может в любое время издать или изменить такие правила, за исключением мест выбора сенаторов.

Конгресс собирается не реже одного раза в год, и такие заседания проводятся в первый понедельник декабря, если только законом не будет назначен другой день.

Раздел 5. Каждая палата является судьей выборов, результатов голосования и квалификации своих членов, и большинство каждой палаты составляет кворум для ведения дел; но меньшее число может откладывать заседания изо дня в день и может быть уполномочено принуждать к явке отсутствующих членов в порядке и с применением таких наказаний, которые каждая палата может предусмотреть.

Каждая палата может устанавливать правила своих процедур, наказывать своих членов за ненадлежащее поведение и с согласия двух третей исключать члена палаты.

Каждая палата ведет журнал своих заседаний и время от времени публикует его, за исключением тех частей, которые, по их мнению, требуют секретности; и по требованию одной пятой присутствующих членов голоса «за» и «против» по любому вопросу заносятся в журнал.

Ни одна из палат во время сессии Конгресса не может без согласия другой палаты откладывать заседания более чем на три дня или переносить их в другое место, отличное от того, в котором заседают обе палаты.

Раздел 6. Сенаторы и представители получают вознаграждение за свою службу, которое определяется законом и выплачивается из казначейства Соединенных Штатов. Во всех случаях, за исключением государственной измены, тяжкого преступления и нарушения общественного порядка, они пользуются неприкосновенностью от ареста во время присутствия на сессии своих палат, а также во время следования к месту заседаний и возвращения оттуда; и за любые выступления или дебаты в любой из палат они не могут быть привлечены к ответственности в каком-либо ином месте.

Ни один сенатор или представитель в течение срока, на который он был избран, не может быть назначен на какую-либо гражданскую должность на службе Соединенных Штатов, которая была создана или вознаграждение по которой было увеличено в течение этого срока; и ни одно лицо, занимающее какую-либо должность на службе Соединенных Штатов, не может быть членом любой из палат в период пребывания в этой должности.

Раздел 7. Все законопроекты о повышении доходов должны исходить из Палаты представителей; но Сенат может предлагать поправки или соглашаться с ними, как и по другим законопроектам.

Каждый законопроект, принятый Палатой представителей и Сенатом, прежде чем стать законом, представляется Президенту Соединенных Штатов; если он одобряет его, то подписывает его, если нет — возвращает со своими возражениями в ту палату, в которой он возник, которая заносит возражения полностью в свой журнал и приступает к его повторному рассмотрению. Если после такого повторного рассмотрения две трети этой палаты согласятся принять законопроект, он направляется вместе с возражениями в другую палату, которой он также повторно рассматривается, и если он одобряется двумя третями этой палаты, он становится законом. Но во всех таких случаях голоса обеих палат определяются поименным голосованием, и имена лиц, голосующих за и против законопроекта, заносятся в журнал каждой палаты соответственно. Если какой-либо законопроект не будет возвращен Президентом в течение десяти дней (за исключением воскресений) после того, как он был ему представлен, он становится законом, как если бы он его подписал, если только Конгресс своим перерывом в работе не предотвратит его возвращение, в каковом случае он законом не становится.

Каждый приказ, резолюция или решение, для которых может потребоваться согласие Сената и Палаты представителей (за исключением вопроса об отсрочке заседаний), представляются Президенту Соединенных Штатов; и прежде чем они вступят в силу, они должны быть одобрены им, или, в случае его неодобрения, должны быть приняты повторно двумя третями Сената и Палаты представителей в соответствии с правилами и ограничениями, предписанными для законопроектов.

Раздел 8. Конгресс имеет право вводить и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы, оплачивать долги и обеспечивать совместную оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов; но все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов;

Занимать деньги в кредит Соединенных Штатов;

Регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами;

Устанавливать единообразные правила натурализации и единообразные законы по вопросу о банкротствах на всей территории Соединенных Штатов;

Чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты, а также устанавливать стандарты весов и мер;

Предусматривать наказание за подделку ценных бумаг и находящейся в обращении монеты Соединенных Штатов;

Учреждать почтовые отделения и почтовые дороги;

Содействовать развитию науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченный срок авторам и изобретателям исключительные права на их соответствующие сочинения и открытия;

Учреждать суды, подчиненные Верховному суду;

Определять и наказывать пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, и преступления против права наций;

Объявлять войну, выдавать каперские свидетельства и разрешения на репрессалии, а также устанавливать правила относительно захватов на суше и на воде;

Формировать и содержать армии, но ассигнования денег на эти цели не могут производиться на срок более двух лет;

Обеспечивать создание и содержание военно-морского флота;

Издавать правила по управлению сухопутными и морскими силами и их регулированию;

Предусматривать меры по созыву ополчения для обеспечения исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений;

Предусматривать меры по организации, вооружению и обучению ополчения, а также по управлению той его частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов, сохраняя за штатами право назначения офицеров и право обучения ополчения в соответствии с дисциплиной, предписанной Конгрессом;

Осуществлять исключительное законодательство во всех случаях над таким округом (не превышающим десяти квадратных миль), который в результате уступки отдельными штатами и принятия Конгрессом может стать местом пребывания правительства Соединенных Штатов, и осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными с согласия законодательного собрания штата, в котором они находятся, для строительства фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий; — и

Издавать все законы, которые будут необходимы и уместны для осуществления вышеперечисленных полномочий и всех других полномочий, предоставленных настоящей Конституцией правительству Соединенных Штатов или любому его департаменту или должностному лицу.

Раздел 9. Переселение или ввоз таких лиц, которых любой из существующих ныне штатов сочтет нужным допустить, не может быть запрещен Конгрессом до 1808 года, но на такой ввоз может быть наложен налог или пошлина, не превышающая десяти долларов за каждое лицо.

Привилегия судебного приказа о Habeas Corpus не приостанавливается, за исключением случаев восстания или вторжения, когда этого требует общественная безопасность.

Не должны приниматься никакие акты о лишении гражданских прав (bill of attainder) или законы, имеющие обратную силу (ex post facto law).

Не должен взиматься подушный или иной прямой налог, иначе как пропорционально переписи или исчислению, которые предписано провести выше.

Никакой налог или пошлина не должны налагаться на товары, вывозимые из любого штата.

Никакое предпочтение не должно отдаваться посредством какого-либо регулирования торговли или доходов портам одного штата перед портами другого; и суда, направляющиеся в один штат или из него, не должны быть обязаны заходить в другой штат, проходить там таможенную очистку или платить пошлины.

Никакие деньги не могут быть изъяты из казначейства иначе, как в результате ассигнований, произведенных законом; и регулярный отчет и учет поступлений и расходов всех государственных денег должны публиковаться время от времени.

Соединенные Штаты не должны жаловать никаких дворянских титулов: и ни одно лицо, занимающее какую-либо оплачиваемую или ответственную должность на службе Соединенных Штатов, не может без согласия Конгресса принимать какие-либо подарки, вознаграждения, должности или титулы любого рода от любого короля, принца или иностранного государства.

Раздел 10. Ни один штат не может заключать какие-либо договоры, союзы или конфедерации; выдавать каперские свидетельства и разрешения на репрессалии; чеканить монету; выпускать кредитные билеты; делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством для оплаты долгов; принимать какие-либо акты о лишении гражданских прав, законы, имеющие обратную силу, или законы, нарушающие обязательства по договорам, или жаловать какие-либо дворянские титулы.

Ни один штат не может без согласия Конгресса вводить какие-либо сборы или пошлины на импорт или экспорт, кроме тех, которые могут быть абсолютно необходимы для исполнения его инспекционных законов: и чистый доход от всех пошлин и сборов, введенных любым штатом на импорт или экспорт, поступает в распоряжение казначейства Соединенных Штатов; и все такие законы подлежат пересмотру и контролю со стороны Конгресса.

Ни один штат не может без согласия Конгресса вводить какие-либо тоннажные сборы, содержать войска или военные корабли в мирное время, заключать какие-либо соглашения или договоры с другим штатом или с иностранной державой, или вступать в войну, если только он не подвергся фактическому вторжению или не находится в такой непосредственной опасности, которая не допускает промедления.

Статья II.

Раздел 1. Исполнительная власть предоставляется Президенту Соединенных Штатов Америки. Он занимает свою должность в течение четырехлетнего срока и вместе с вице-президентом, избранным на тот же срок, избирается следующим образом.

Каждый штат назначает в порядке, который может быть установлен его законодательным собранием, число выборщиков, равное общему числу сенаторов и представителей, на которое штат может иметь право в Конгрессе: но ни один сенатор или представитель, или лицо, занимающее ответственную или оплачиваемую должность на службе Соединенных Штатов, не может быть назначен выборщиком.

Выборщики собираются в своих штатах и голосуют бюллетенями за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть жителем того же штата, что и они сами. Они составляют список всех лиц, за которых поданы голоса, и число голосов за каждого; этот список они подписывают и заверяют и направляют в запечатанном виде к месту пребывания правительства Соединенных Штатов на имя председателя Сената. Председатель Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все сертификаты, и голоса затем подсчитываются. Лицо, получившее наибольшее число голосов, становится Президентом, если это число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если таких лиц более одного, и они имеют равное число голосов, то Палата представителей немедленно выбирает бюллетенями одного из них в качестве Президента; и если никто не имеет большинства, то из пяти кандидатов, имеющих наибольшее число голосов в списке, указанная Палата таким же образом выбирает Президента. Но при выборе Президента голосование проводится по штатам, причем представительство от каждого штата имеет один голос; кворум для этой цели состоит из члена или членов от двух третей штатов, и для выбора необходимо большинство всех штатов. В каждом случае после выбора Президента лицо, имеющее наибольшее число голосов выборщиков, становится вице-президентом. Но если останутся двое или более лиц, имеющих равное число голосов, Сенат выбирает из них бюллетенями вице-президента.

Конгресс может определить время выбора выборщиков и день, в который они должны подать свои голоса; этот день должен быть единым на всей территории Соединенных Штатов.

Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению или гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции, не может быть избрано на должность Президента; также не может быть избрано на эту должность лицо, не достигшее тридцати пяти лет и не прожившее четырнадцать лет в Соединенных Штатах.

В случае отстранения Президента от должности, или его смерти, отставки или неспособности исполнять полномочия и обязанности указанной должности, они переходят к вице-президенту, и Конгресс может законом предусмотреть случай отстранения, смерти, отставки или неспособности как Президента, так и вице-президента, объявляя, какое должностное лицо будет тогда исполнять обязанности Президента, и такое должностное лицо будет действовать соответствующим образом, пока не будет устранена неспособность или не будет избран Президент.

Президент в установленное время получает за свою службу вознаграждение, которое не может быть ни увеличено, ни уменьшено в течение периода, на который он был избран, и он не должен получать в течение этого периода никакого другого вознаграждения от Соединенных Штатов или любого из них.

Прежде чем приступить к исполнению своих обязанностей, он приносит следующую присягу или торжественное обещание: — «Я торжественно клянусь (или обещаю), что буду добросовестно исполнять должность Президента Соединенных Штатов и буду в меру своих сил сохранять, оберегать и защищать Конституцию Соединенных Штатов».

Раздел 2. Президент является главнокомандующим армии и флота Соединенных Штатов и ополчения отдельных штатов, когда оно призывается на действительную службу Соединенных Штатов; он может требовать мнения в письменном виде от главного должностного лица в каждом из исполнительных департаментов по любому вопросу, касающемуся обязанностей их соответствующих должностей, и он имеет право даровать отсрочки исполнения приговора и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента.

Он имеет право по совету и с согласия Сената заключать договоры при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов; и он назначает, и по совету и с согласия Сената назначает послов, других официальных представителей и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, чьи назначения не предусмотрены иным образом настоящей Конституцией и которые будут установлены законом: но Конгресс может законом предоставить право назначения таких нижестоящих должностных лиц, как он сочтет нужным, самому Президенту, судам или главам департаментов.

Президент имеет право заполнять все вакансии, которые могут возникнуть во время перерыва в работе Сената, выдавая назначения, срок действия которых истекает в конце их следующей сессии.

Раздел 3. Он время от времени дает Конгрессу информацию о положении Союза и рекомендует к рассмотрению такие меры, которые он сочтет необходимыми и целесообразными; он может в чрезвычайных случаях созывать обе палаты или любую из них, и в случае разногласий между ними относительно времени отсрочки заседаний он может отложить их на такой срок, какой сочтет нужным; он принимает послов и других официальных представителей; он следит за тем, чтобы законы добросовестно исполнялись, и выдает патенты всем должностным лицам Соединенных Штатов.

Раздел 4. Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов отстраняются от должности в случае импичмента и осуждения за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки.

Статья III.

Раздел 1. Судебная власть Соединенных Штатов предоставляется одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени учреждать. Судьи как Верховного, так и нижестоящих судов занимают свои должности, пока ведут себя безупречно, и в установленное время получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено в период их пребывания в должности.

Раздел 2. Судебная власть распространяется на все дела, основанные на праве и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и договорами, заключенными или которые будут заключены под их властью; — на все дела, касающиеся послов, других официальных представителей и консулов; — на все дела адмиралтейской и морской юрисдикции; — на споры, в которых Соединенные Штаты являются стороной; — на споры между двумя или более штатами; — между штатом и гражданами другого штата; — между гражданами разных штатов; — между гражданами одного штата, претендующими на земли по пожалованиям разных штатов, и между штатом или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными.

По всем делам, касающимся послов, других официальных представителей и консулов, а также тем, в которых стороной является штат, Верховный суд обладает юрисдикцией первой инстанции. По всем остальным вышеупомянутым делам Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как по вопросам права, так и по вопросам факта, с такими исключениями и в соответствии с такими правилами, которые установит Конгресс.

Суд по всем преступлениям, кроме случаев импичмента, проводится с участием присяжных; и такой суд проводится в том штате, где были совершены указанные преступления; но если они совершены не в пределах какого-либо штата, суд проводится в таком месте или местах, которые Конгресс может назначить законом.

Раздел 3. Государственная измена против Соединенных Штатов состоит только в ведении войны против них или в присоединении к их врагам, оказании им помощи и поддержки. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену иначе, как на основании показаний двух свидетелей того же очевидного действия или признания в открытом суде.

Конгресс имеет право устанавливать наказание за государственную измену, но обвинительный акт за измену не влечет за собой лишения прав состояния или конфискации имущества, кроме как при жизни осужденного лица.

Статья IV.

Раздел 1. В каждом штате должно оказываться полное доверие и уважение к публичным актам, записям и судебным решениям любого другого штата. И Конгресс может общими законами предписать порядок, в котором такие акты, записи и решения должны доказываться, и их юридическую силу.

Раздел 2. Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в отдельных штатах.

Лицо, обвиняемое в любом штате в государственной измене, тяжком преступлении или ином преступлении, которое скроется от правосудия и будет найдено в другом штате, по требованию исполнительной власти штата, из которого оно скрылось, выдается для препровождения в штат, обладающий юрисдикцией по данному преступлению.

Ни одно лицо, обязанное к службе или труду в одном штате согласно его законам и бежавшее в другой, не может в силу какого-либо закона или постановления последнего быть освобождено от такой службы или труда, но должно быть выдано по требованию стороны, которой такая служба или труд могут причитаться.

Раздел 3. Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в настоящий Союз; но ни один новый штат не может быть образован или создан в пределах юрисдикции любого другого штата; и ни один штат не может быть образован путем объединения двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных собраний заинтересованных штатов, а также Конгресса.

Конгресс имеет право распоряжаться территорией или иной собственностью, принадлежащей Соединенным Штатам, и издавать все необходимые правила и положения в отношении них; и ничто в настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединенных Штатов или любого отдельного штата.

Раздел 4. Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения; а по просьбе законодательного собрания или исполнительной власти (когда законодательное собрание не может быть созвано) — от внутренних беспорядков.

Статья V.

Конгресс, всякий раз, когда две трети обеих палат сочтут это необходимым, предлагает поправки к настоящей Конституции или по ходатайству законодательных собраний двух третей отдельных штатов созывает конвент для предложения поправок, которые в любом случае вступают в силу во всех отношениях как часть настоящей Конституции, когда они будут ратифицированы законодательными собраниями трех четвертей отдельных штатов или конвентами в трех четвертях из них, в зависимости от того, какой из этих способов ратификации будет предложен Конгрессом; при условии, что никакая поправка, которая может быть внесена до 1808 года, никоим образом не затрагивает первую и четвертую статьи девятого раздела первой статьи; и что ни один штат без его согласия не может быть лишен равного права голоса в Сенате.

Статья VI.

Все долги и обязательства, принятые до принятия настоящей Конституции, остаются столь же действительными против Соединенных Штатов при настоящей Конституции, как и при Конфедерации.

Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут изданы во исполнение ее, а также все договоры, заключенные или которые будут заключены под властью Соединенных Штатов, являются верховным правом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать этому праву, даже если в Конституции или законах любого штата содержатся иные положения.

Вышеупомянутые сенаторы и представители, члены законодательных собраний отдельных штатов, а также все исполнительные и судебные должностные лица как Соединенных Штатов, так и отдельных штатов обязаны присягой или торжественным обещанием поддерживать настоящую Конституцию; но никакое религиозное испытание никогда не должно требоваться в качестве условия для занятия какой-либо должности или ответственного поста на службе Соединенных Штатов.

Статья VII.

Ратификация конвентами девяти штатов является достаточной для установления настоящей Конституции между штатами, ратифицировавшими ее.

Слово «the» вписано между седьмой и восьмой строками первой страницы, слово «Thirty» частично написано поверх подчистки в пятнадцатой строке первой страницы, слова «is tried» вписаны между тридцать второй и тридцать третьей строками первой страницы, и слово «the» вписано между сорок третьей и сорок четвертой строками второй страницы.

Совершено в Конвенте по единодушному согласию присутствующих штатов семнадцатого дня сентября в год Господень тысяча семьсот восемьдесят седьмой и двенадцатый год независимости Соединенных Штатов Америки. В удостоверение чего мы приложили свои подписи,

Заверено: Уильям Джексон, секретарь

Дж. Вашингтон — Президент и депутат от Виргинии

New Hampshire {John Langdon }
{Nicholas Gilman}

Massachusetts { Nathaniel Gorham
{ Rufus King

Коннектикут { У. Сэмюэл Джонсон { Роджер Шерман

Нью-Йорк Александр Гамильтон

Нью-Джерси { Уил. Ливингстон { Дэвид Брирли { У. Патерсон { Джона. Дейтон

Пенсильвания { Б. Франклин { Томас Миффлин { Роб. Моррис { Джордж Клаймер { Томас Фицсимонс { Джаред Ингерсолл { Джеймс Уилсон { Гув. Моррис

Делавэр { Джордж Рид { Ганнинг Бедфорд-мл. { Джон Дикинсон { Ричард Бассетт { Джейко. Брум

Мэриленд { Джеймс Макгенри { Дэн. оф Сент-Томас Дженифер { Дэн. Кэрролл

Виргиния { Джон Блэр — { Джеймс Мэдисон-мл.

Северная Каролина { У. Блаунт { Рич. Доббс Спейт { Хью Уильямсон

Южная Каролина { Дж. Ратледж { Чарльз Коутсворт Пинкни { Чарльз Пинкни { Пирс Батлер

Джорджия { Уильям Фью { Абр. Болдуин

В Конвенте, понедельник, 17 сентября 1787 г.

Присутствовали

Штаты:

Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, г-н Гамильтон из Нью-Йорка, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия.

Решено,

что вышеизложенная Конституция должна быть представлена Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, и что, по мнению настоящего Конвента, она должна быть впоследствии передана на рассмотрение конвента делегатов, избранных в каждом штате народом этого штата по рекомендации его законодательного собрания, для их одобрения и ратификации; и что каждый конвент, одобряющий и ратифицирующий ее, должен уведомить об этом Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе.

Решено, что, по мнению настоящего Конвента, как только конвенты девяти штатов ратифицируют настоящую Конституцию, Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, должны назначить день, в который выборщики должны быть назначены штатами, ратифицировавшими ее, и день, в который выборщики должны собраться для голосования за Президента, а также время и место для начала деятельности в соответствии с настоящей Конституцией. Что после такой публикации должны быть назначены выборщики, а сенаторы и представители избраны: что выборщики должны встретиться в день, назначенный для выборов Президента, и должны передать свои голоса, заверенные, подписанные, запечатанные и адресованные, как того требует Конституция, секретарю Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе; что сенаторы и представители должны собраться в назначенное время и в назначенном месте; что сенаторы должны назначить председателя Сената исключительно для целей получения, вскрытия и подсчета голосов за Президента; и что после того, как он будет избран, Конгресс вместе с Президентом должен без промедления приступить к исполнению настоящей Конституции.

По единогласному распоряжению Конвента

Go: Washington Presidt.

У. Джексон, секретарь.

УКАЗАТЕЛЬ

A

Accounts of expenditures.
See Expenditures of government.

Acts, originating of.
See Legislature, national, acts of.

Address to accompany constitution, moved, ii., 347;
considered, 377.

Adjournment of legislature.
See Legislature, national, power of.

Age,
Of executive.
See Executive, national, age of.
Of Representatives.
See Legislature, national, House of Representatives.
Of Senators.
See Legislature, national, Senate.

Allen, Paul, signs address from Rhode Island, i., 11, n.

Amendments to constitution, provision for, debated, i., 79, 122, ii., 384;
postponed, i., 79;
debated, 122, 287;
agreed to, 137, ii., 30;
motion to reconsider clause, 339;
moved that states agree to, 340.

Appointment, power of.
See Executive, national, power of;
Judiciary, national, supreme;
Legislature, national. Senate.

Appropriations, originating of, see Legislature, national, money bills;
accounts of, see Expenditures of government.

Aristocracy, fear of, expressed by Mason, i., 310;
defended by G. Morris, 310, ii., 98;
probability of, 159.

Armies, power to raise and support.
See Legislature, national, power of.

Arnold, Welcome, signs address from Rhode Island, i., 11, n.

Arsenals, Forts, etc.
See Forts, Arsenals, etc.

Articles of Confederation, amendments to, proposed by Dickinson, i., 166.

B

Baldwin, Abraham, Ga., attends convention, i., 114;
favors representation in Senate by wealth of states, 271;
Pierce's sketch of, 271, n.;
on compromise committee on representation, 292;
thinks foreigners should be excluded from government, ii., 145;
thinks provisions on citizenship should not extend to those already citizens, 148;
appointed on grand committee, 193;
thinks slave trade not a national question, 222;
on committee on navigation acts, 225;
moves that duty on slaves be uniform, 251;
thinks public lands should be guaranteed to states, 281;
on committee of August 31, 292;
thinks members of legislature should be ineligible to other offices,
296;
approves plan of electing executive by electors, 302;
moves to exclude from new offices members of first legislature, 371.

Bankruptcy, uniform law of.
See Legislature, national, power of;
House of Representatives.

Barton, William, signs address from Rhode Island, i., 11, n.

Bassett, Richard, Del., attends convention, i., 1;
Pierce's sketch of, 1, n.

Bedford, Gunning, Del., attends convention, i., 5;
favors short term for executive, 54;
Pierce's sketch of, 54, n.;
opposes absolute veto in executive, 72;
opposes negative of state laws by legislature, 105;
threatens foreign alliance of small states, 283;
on compromise committee on representation, 292;
explains threat of foreign alliance, 300;
moves that national legislature make laws when harmony would be interrupted by state legislation, 372;
prefers appointment of judges by Senate, 386;
opposes provision against standing army, ii., 374;
favors increase in representation of Rhode Island and Delaware, 379.

Bill of Rights, inclusion of, debated, ii., 364.

Bills of attainder.
See Legislature, national, power of.

Bills of credit, power to emit.
See Legislature, national, power of.

Blair, John, Va., attends convention, i., 1;
Pierce's sketch of, 1, n.

Blount, William, N. C., attends convention, i., 189;
announces he will sign constitution, ii., 394;
Pierce's sketch of, 394, n.

Bowen, Jabez, signs address from Rhode Island, i., 11, n.

Brearley, David, N. J., attends convention, i., 1;
favors equal vote of states in national legislature, 109;
Pierce's sketch of, 109, n.;
moves that New Hampshire delegates be sent for, 272;
opposes election of executive by joint ballot, ii., 243;
seconds motion to elect executive by states, 244;
on committee of August 31, 292;
reports from committee, 292, 296, 304;
seconds motion against amendments, 386.

Broome, Jacob, Del., attends convention, i., 1;
favors nine years' term for Senators, 238;
insists upon equal representation for New Jersey in Senate, 327;
opposes adjournment on question of representation, 368;
opposes seven years' term for executive, 379;
Pierce's sketch of, ii., 8, n.;
seconds motion to postpone clause fixing term of executive, 44;
seconds motion to except army and navy from disqualification from legislature, 166;
thinks legislature can fix their own compensation, 168;
favors same compensation for both houses of legislature, 170;
thinks national government should punish for treason, 206;
seconds motion in favor of national negative of state laws, 236;
moves reference of question of term of executive, 245.

Brown, John, signs address from Rhode Island, i., 11, n.

Brown, Nicholas, signs address from Rhode Island, i., 11, n.

Butler, Pierce, S. C., attends convention, i., 2;
moves secrecy of proceedings, 10;
Pierce's sketch of, 11, n.;
moves debate on national government, 33;
wants explanation of personnel of Senate, 43;
fears deprivation of state powers, 46;
favors single executive, 66;
opposes absolute negative in executive, 72;
proposes power of suspending legislation for executive, 75;
opposed to institution of inferior judiciary, 83, 388;
opposes indefinite negative of state laws by legislature, 106;
favors wealth as basis of representation, 115, 120, 307, 321;
thinks Senators should have no compensation, 129;
thinks Senate should have power to originate money bills, 132;
moves vote on compensation of legislature, 213;
favors ineligibility to all other offices of Representatives, 214;
opposes ineligibility of Representatives to offices created during their term, 218;
thinks candidates for office will not be wanting, 222;
moves question of representation in Senate, 235;
opposes ineligibility of Senators to state offices, 246;
opposes report of compromise committee on representation, 298;
moves increase in representation of South Carolina, 325;
insists upon inclusion of blacks in representation, 331;
thinks slave labor as productive as free labor, 331;
favors representation by population, 341;
demands security for slavery, 352;
thinks powers of legislature loosely defined, 366;
opposes frequent elections of executive, ii., 9;
favors election of executive by electors chosen by state legislatures, 52;
opposes re-eligibility of executive, 52;
moves to refer question of executive to committee of detail, 56;
favors fixing plan for national capital, 67;
thinks question of suffrage should be left to states, 97;
moves three years' inhabitancy for Representatives, 110;
thinks money bills should originate in House, 115;
favors long inhabitancy for Senators, 122;
urges postponement of clause concerning eligibility of members of legislature to other offices, 166;
favors state compensation for members of legislature, 167;
opposes power to emit bills of credit, 181, 183;
thinks President should have power to declare war, 188;
moves that legislature have power to declare peace, 189;
thinks militia should be under national control, 196;
favors adjustment of taxation to representation, 212;
opposes federal power over exports, 214, 224;
moves discrimination in paying creditors, 238;
moves reconsideration of question of discharging debts, 241;
thinks creditors should stand where they are, 249;
on committee of August 25, 254;
moves that fugitive slaves and servants be surrendered, 267, 274;
favors commercial regulations to be made by two-thirds vote, 271;
thinks new states should not be made without consent of old states, 276;
thinks nine states may ratify constitution, 285;
on committee of August 31, 292;
thinks election of executive by electors objectionable, 302;
favors making treaties of peace without President, 330;
thinks Congress must sanction state export duties, 366;
dislikes form of signing, 396, n.

C

Canals, provision for, proposed.
See Legislature, national, power of.

Capital, national.
See Seat of government.

Capitation tax.
See Taxation, capitation.

Captures.
See Legislature, national, power of.

Carrington, Edward, to Jefferson, on progress of convention, i., 107, n.;
to Madison, 130, n.;
to Monroe, ii., 90, n.;
to Madison, 142, n.

Carroll, Daniel, Md., attends convention, i., 318;
favors national power to suppress insurrection, 392;
Pierce's sketch of, ii., 38, n.;
doubts propriety of per capita voting in Senate, 38;
favors election of executive by electors chosen by lot from national legislature, 47;
thinks direct taxation should depend on census, 47;
opposes disqualification from legislature of persons having unsettled government accounts, 63;
thinks number for quorum cannot be fixed, 135;
thinks right of expulsion should be with two-thirds of legislature, 136;
moves Senators be permitted to enter dissent to measures, 136;
fears New York will be capital, 140;
moves five years' citizenship for Representatives, 148;
explains provision as to money bills in Maryland, 157;
favors national compensation for members of legislature, 168, 169;
thinks greater checks to bad laws necessary, 174;
thinks a quorum should be more than a majority, 177;
thinks exports should not be taxed, 181;
opposes taxation by congressional representation, 209;
thinks prohibition of ex post facto laws necessary, 228;
moves election of executive by the people, 243, 245;
moves provision to prevent favoring ports of entry, 252;
on committee of August 25, 254;
objects to requiring consent of states to dismemberment, 277;
moves that right of U. S. to public lands be confirmed, 280;
moves that land question go to Supreme Court, 281;
moves to postpone question of ratification, 284, 286;
thinks all the states must ratify, 286;
thinks Maryland must ratify as required by Maryland law, 286;
thinks vessels should enter and clear in their own states, 291;
on committee of August 31, 292;
proposes an address to the people, 377;
moves states have power to lay tonnage taxes, 380;
urges larger representation, 392.

Census, taking of, debated, i., 327, 340;
every fifteen years, vote on, 340;
two years after meeting of legislature, 344;
ordered within six years after meeting of legislature, 346;
every ten years, 347;
every twenty years, 346;
first to be in three years, ii., 208.

Charters, power to grant, proposed.
See Legislature, national, power of.

Citizenship, of Representatives, see Legislature, national, House of Representatives, Senate;
uniformity of, in the several states, agreed to, ii., 266.

Clymer, George, Pa., attends convention, i., 5;
appointed on grand committee, ii., 193;
thinks power to tax exports should exist for revenue only, 217;
Pierce's sketch of, 217, n.;
on committee on navigation acts, 225;
disapproves slave-trade arrangement, 251;
thinks states should regulate their own manufactures, 266;
favors commercial regulations, 270;
moves to postpone ratification question, 286;
favors ratification by a majority of the people and the states, 287;
objects to Senate's power, 315;
thinks old Congress need not sanction constitution, 345.

Commercial regulations.
See Navigation acts.

Committee, grand, appointed, ii., 193.

Committee of the whole, convention goes into, i., 32;
reports, 134;
last session, 165.

Committee on detail, resolutions referred to, ii., 67;
report of, 76;
debated, 90.

Committee on plan of compromise, appointed, i., 292;
reports, 293.

Committee on rules, appointed, i., 5;
reports, 7.

Committee on style and arrangement, appointed, ii., 338;
report of, 347, 369;
debated, 367, 368.

Committee on sumptuary legislation, appointed, ii., 366.

Compensation of executive.
See Executive, national, compensation of.

Compensation of judiciary.
See Judiciary, national, compensation of.

Compensation of legislature.
See Legislature, national, compensation of.

Compromise on representation, debate on, i., 287;
report of committee on, 294.

Confederation, articles of.
See Articles of Confederation.

Congress.
See Legislature, national.

Constitution, engrossed, read, ii., 389;
text of, 398.

Continental Congress, continuance of, till constitution goes into effect, proposed, i., 79;
agreed to, 137;
debate on, 390.

Contracts, impairment of, prohibited, ii., 377.

Copyright law.
See Legislature, national, power of.

Council, executive.
See Executive council.

Council of revision of laws, debate on, i., 69; ii., 17.

Counterfeiting, power to punish, debated, ii., 185.

Courts.
See Judiciary.

Credentials of delegates read, i., 4.

D

Davie, William Richardson, N. C., attends convention, i., 2;
Pierce's sketch of, 65, n.;
opposes unequal representation in Senate, 279;
on committee on compromise on representation, 292;
insists that blacks be included in basis of representation, 342;
favors impeachability of executive, ii., 11;
proposes eight years' term for executive, 43.

Dayton, Jonathan, N. J., attends convention, i., 200;
opposes compensation of Senators by state legislatures, 245;
Pierce's sketch of, 245, n.;
favors voting in House by states, 252;
favors equal representation in Senate, 282;
insists on equality of small states, 356;
favors representation by free inhabitants, ii., 114;
thinks a standing army necessary, 195;
proposes mixed control of militia, 231, 232;
thinks judiciary will decide controversies between states, 241;
opposes election of executive by joint ballot, 243;
moves election of executive by states, 244;
on committee of August 25, 254;
thinks tranquillity of states should be guaranteed, 282;
moves ratification by ten states, 287;
moves that treaties be made without two-thirds of Senate, 334;
objects to state export duties, 365.

Debt, national, report on, ii., 209;
debate on, 210;
proposition for settling, 210;
provision for payment of, 226, 238;
reconsideration of, proposed, 241;
motion to make payment obligatory, debated, 249.
See Legislature, national, power of.

Delaware, increase in representation of, moved, ii., 379.

Detail, committee on.
See Committee on detail.

Dickinson, John, Del., attends convention, i., 12;
moves removability of executive by state legislatures, 62;
Pierce's sketch of, 62, n.;
favors separation of branches of government, 63;
favors institution of inferior judiciary, 83;
favors election of Representatives by people, 89;
favors negative over laws by executive, 93;
moves that Senators be elected by legislatures, 94;
thinks Senate should resemble House of Lords, 95;
thinks preservation of states necessary, 97;
favors negative by legislature over state laws, 105;
favors representation by wealth, 115;
proposes postponement of Jersey plan, 151;
proposes amendment of articles of confederation, 152;
favors three years' term for Representatives, 207;
favors election of executive by the people, ii., 55;
opposes property qualification for legislature, 61;
favors restriction of suffrage to freeholders, 97;
proposes –— years' residency for Representatives, 108;
thinks provision as to money bills should stand, 154;
proposes fixed payment for members of legislature every twelve years, 169;
moves both branches of legislature receive the same pay, 170;
thinks judiciary should not have power to set a law aside, 173;
moves that rebellion against government be suppressed, 187;
appointed on grand committee, 193;
thinks great appointments should be made by legislature, 194;
thinks treason should be defined, 204;
thinks war against one state the same as against all, 207;
moves that representation of large states be limited, 210;
favors power over exports, 214;
on committee on navigation acts, 225;
thinks President should share in treaty-making power, 239;
moves executive have power to appoint to future offices, 246;
moves executive appoint officers not to be appointed by states, 247;
moves to permit slave trade in states permitting it, 251;
favors postponement of question of executive succession, 256;
thinks legislature will not improperly ask removal of judges, 257;
moves that judiciary have equity power, 260;
explains meaning of ex post facto laws, 268;
thinks small states should not secure claims of large states, 276;
moves that legislatures consent to formation of new states, 280;
thinks tranquillity of states should be guaranteed, 282, 283;
asks if Congress is to concur in constitution, 284;
on committee of August 31, 292;
thinks eventual election of President should be with whole legislature, 310;
moves that vote of presidential electors be from all who are appointed, 312;
favors an executive council, 332;
objects to state export duties, 366;
on committee on sumptuary legislation, 366;
moves to strike out "direct taxes," 367.

Duties on exports.
See Exports.
Imports.
See Imports.

E

Election, of executive.
See Executive, national, election of.
Of Representatives.
See Legislature, national, House of Representatives, election of.
Of Senators.
See Legislature, national, Senate, election of.

Electors.
See Executive, national, election of.

Ellsworth, Oliver, Conn., attends convention, i., 5;
Pierce's sketch of, 120, n.;
opposes ratification by conventions, 189;
favors one-year term for Representatives, 207;
favors payment of Representatives by states, 209;
favors payment of Senators by states, 245;
favors election of Senators by legislatures, 234;
favors equal state representation in Senate, 269, 275, 285;
on committee on compromise on representation, 292;
favors compromise on representation, 301;
opposes increase in representation, 325;
favors free inhabitants and three-fifths of slaves as basis of taxation, 343;
favors representation by free inhabitants and three-fifths slaves, 344;
opposes adjustment of taxation and representation after census, 349;
insists upon state equality in Senate, 363;
moves election of executive by electors appointed by legislatures, ii., 7;
favors six years' term for executive, 9;
moves increase in electors of New Hampshire and Georgia, 10;
favors inclusion of judiciary in revisionary power, 18;
favors appointment of judges by Senate with power negative of appointment by executive, 27;
favors ratification of constitution by state legislatures, 31, 34;
favors voting per capita in Senate, 37;
favors re-eligibility of executive, 42;
on committee to report constitution, 48;
moves election of executive by legislature and re-election by electors named by state legislatures, 48;
opposes election of executive by the people, 51;
opposes disqualification of public debtors from legislature, 65;
thinks time of meeting of legislature ought to be fixed, 93;
thinks legislature ought to meet in winter, 95;
thinks question of suffrage should be left to states, 96;
thinks suffrage should be liberal, 97;
thinks Representatives should reside in their states, 108;
moves that Representatives be residents of their states for a year, 109;
thinks ratio of Representatives to inhabitants may change, 112;
thinks originating money bills in House unimportant, 116, 118;
thinks state executives should fill vacancies in Senate, 117;
opposes fourteen years' citizenship for Senators, 121;
thinks property qualification for members of government should not be fixed, 130, 131;
thinks number for quorum should not be small, 134;
thinks no provision necessary for yeas and nays, 136;
thinks provision for journal unnecessary, 138;
favors ineligibility of members of legislature to other offices, 165;
favors national compensation for members of legislature, 166;
thinks members of legislature may fix their pay, 169;
moves $5 per day as payment for legislature, 169;
urges necessity of reaching a decision, 175;
thinks exports should not be taxed, 179;
opposes power to emit bills of credit, 182;
moves to enlarge power over piracies, felonies, etc., 186;
thinks executive should have power to suppress rebellion in a state, 186;
defines power of making war and peace, 188;
thinks state debts may be assumed by nation, 192;
urges consideration of President's council, 193;
thinks states should have partial control over militia, 195, 197;
thinks power of taxation includes sumptuary power, 202;
thinks treason sufficiently defined, 203, 205, 207;
moves census in three years, 208;
moves report on state debts lie on table, 210;
thinks adjustment of debts necessary, 211;
thinks taxation by representation unjust, 211;
thinks states may tax exports, 213;
thinks an embargo permissible, 215;
thinks slave trade a question for the states, 218, 220;
favors accepting constitution as it stands, 225;
thinks prohibition of ex post facto laws unnecessary, 227;
thinks requirement of fulfilment of old government's engagements unnecessary, 229;
favors national power to train militia, 230;
proposes mixed control of militia, 231;
opposes national negative of state laws, 237.

Emancipation.
See Slavery.

Embargo, power to lay, debated, ii., 214, 215;
by states, debated, 264.

Executive council, proposed, i., 68;
debated, ii., 193, 331, 332.

Executive, national, debate on, i., 49;
provisions reconsidered, ii., 7;
referred to committee on detail, 56;
vote on, 59.
Age, nativity, and residence of, agreed to, ii., 336.
Compensation of, Franklin proposes no salary, i., 57, ii., 381;
mode of payment, 16.
Correspondence of, with states, debated, ii., 248.
Election of, proposed by district electors, i., 55, 56;
by national legislature for seven years, proposed, 57;
mode of, reconsidered, 53, 101, 107, 108, ii., 44, 46, 47, 48, 52, 53;
by state conventions, proposed, i., 109;
by national legislature, 374, 378, 379, ii., 40, 42, 55, 242;
by electors chosen by state legislatures, i., 377, ii., 8;
ratio of electors considered, 10;
electors not to be officials, 16;
by electors, debated, 38, 39, 297, 301, 307, 310, 322;
term of electors debated, 47;
re-election of electors considered, 52;
regulations as to age and residence debated, 226;
by states, proposed, 244;
by electors, defeated, 245;
when to take place, proposed, 290;
to be at seat of government, proposed, 317;
how vote is to be counted, debated, 317;
to fill vacancy, considered, 381;
verbal amendment of clause, 383.
Eligibility of, to re-election, debated, i., 67, 378, 383, ii., 1, 8, 40, 42.
Exclusion from, of those indebted to government, considered, ii., 61.
Foreign ambassadors to be received by, ii., 254.
Impeachability of, agreed to, i., 65;
method of, debated, 385, 386, ii., 11, 15, 16, 335, 337;
moved to postpone question, 15;
House to have power of, 116.
Militia to be commanded by, when in active service, ii., 255.
Native citizens only to be eligible, ii., 299.
Negative of, on national legislation, debated, i., 54, 69, 74, 385, ii., 174, 175, 361;
qualified, agreed to, i., 75, ii., 25;
inclusion of judiciary in, proposed, i., 75;
absolute, debated, ii., 12;
ten days allowed for, 176;
agreed to, 176;
moved to extend to resolutions, 176.
Oath of, prescribed, ii., 256.
Power of, debated, i., 52, 53, 58, 91, 378, ii., 17, 46, 254, 299;
to make appointments, i., 379, ii., 246, 328, 329, 334, 383;
to revise legislation, 17, 25, 246;
to pardon criminals, 254, 381;
to make treaties, 327, 329;
to demand opinions of heads of departments, 330;
to convene either house of legislature, 338.
Removability of, on request of state legislatures, debated, i., 62, 65;
question postponed, ii., 256, 299;
debated, 299.
Single, proposed, i., 51, 65, 69;
agreed to, 374, ii., 242;
debate on, 41.
Succession in, debated and postponed, ii., 256.
Term of, debated, i., 54, 155, 379, ii., 9, 42, 58, 59, 80;
seven years', proposed, i., 54, 378, 383, ii., 9, 316;
during good behavior, proposed, i., 382;
six years', proposed, ii., 9, 316;
six years in twelve, proposed, 56.

Expenditures of government, moved that an account of be published, ii., 376, 377.

Expenses of convention, provision for, ii., 303, 306.

Exports, tax on, debated, ii., 177, 213, 254;
state power to tax, debated, 266, 364.

Ex post facto laws.
See Legislature, national, power of.

Expulsion from legislature.
See Legislature, national, expulsion from.

F

Federal or national government, debate on, i., 32.

Felonies.
See Piracies and felonies.

Few, William, Ga., attends convention, i., 2;
Pierce's sketch of, 2, n.;
on committee of August 25, ii., 254.

Fitzsimmons, Thomas, Pa., attends convention, i., 1;
favors restriction of suffrage to freeholders, ii., 96;
opposes power to tax exports, 216;
on committee of August 25, 254;
admits inconvenience to require vessels to enter and clear in their own state, 291;
seconds motion to include House of Representatives in treaty-making power, 327;
thinks old Congress need not sanction constitution, 343;
favors incidental state export duties, 365;
thinks publication expenditures impossible, 376.

Forts, arsenals, etc., provision for acquisition of, ii., 306.

Franklin, Benj., Pa., attends convention, i., 5;
Pierce's sketch of, 49, n.;
moves that executive receive no salary, 57;
opposes negative in executive, 70;
favors executive council, 71;
opposes single executive, 74;
suggests method for choosing judges, 77;
appeals for harmony in convention, 115;
favors proportional representation, 115;
objects to liberal compensation for legislature, 126;
favors no salary for Senators, 244;
thinks voting in Senate not a separate question, 259;
proposes prayers in convention, 260;
favors compromise on representation, 280;
on committee on compromise on representation, 292;
thinks money bills should originate in House, 311;
favors power to increase judges' salaries, 387;
favors impeachability of executive, ii., 12, 14;
thinks executive returning to private life no degradation, 68;
favors general suffrage, 100;
thinks compromise on representation should stand, 118;
opposes long residence in the states for Senators, 122;
thinks new citizens will not be elected to Senate, 125;
opposes property qualification for officers of government, 130;
thinks two witnesses necessary in treason cases, 206;
favors executive council, 331;
seconds motion for second convention, 347;
on committee on sumptuary legislation, 366;
moves legislature have power to cut canals, 372;
moves to limit President's emoluments, 381;
proposes plan for signing constitution, 389;
disclaims personal reflections on non-signatories, 394;
thinks members cannot pledge themselves, 396;
remarks on signing, 397.

Franklin, William Temple, nominated for secretary of convention, i., 4.

G

General-welfare clause.
See Legislature, national, power of.

Georgia, increase in representation of, moved, i., 324.

Gerry, Elbridge, Mass., attends convention, i., 12;
doubts if convention can form national government, 34;
Pierce's sketch of, 34, n.;
opposes election of Representatives by the people, 40, 42, 84;
favors an executive council, 51;
opposes election of executive by national legislature, 56;
opposes inclusion of judiciary in council of revision, 69, 92;
favors single executive, 69;
favors qualified negative on legislation by executive, 70;
favors provision for amendments, 79;
opposes ratification of constitution by the people, 80;
favors election of Senators by state legislatures, 97, 99;
moves reconsideration of question of choosing executive, 101;
moves indefinite negative on state laws by national legislature, 103;
moves election of executive by state executives, 107, ii., 49;
favors representation based on free population, i., 120;
opposes requiring oath to national government from state officers, 123;
favors one-year term for Representatives, 124;
proposes that Senate shall not originate money bills, 132;
thinks maximum and minimum for quorum should be fixed, 134;
favors ineligibility of Representatives to other offices, 220, 223;
opposed to monarchy, 242;
favors four or five years' term for Senators, 243;
opposes equal state representation, 268;
favors committee to compromise representation, 292;
on committee to arrange compromise on representation, 292;
offers report of committee of compromise on representation, 293;
favors compromise on representation, 302;
favors representation on basis of population and wealth, 305;
thinks originating money bills in House a concession, 310;
moves to postpone question of voting in Senate, 313;
favors increase in representation, 326;
thinks three-fifths of blacks sufficient proportion as basis of representation, 331;
thinks taxation and representation cannot be arranged, 347;
favors direct taxation according to representation, 347, 350;
favors originating money bills in House, 356;
favors compromise on representation in Senate, 357;
opposes adjournment on question of representation, 368;
opposes re-eligibility of executive, ii., 7, 42, 43;
favors election of executive by electors appointed by state legislatures, 8;
moves ratio for electors for executive, 10;
favors impeachability of executive, 13;
moves that electors for executive be not officials, 16;
opposes inclusion of judiciary in revisionary power, 19, 24;
favors appointment of judges by Senate, 28;
moves that officers take oath of allegiance, 30;
thinks constitution should be ratified by legislatures, 32;
moves appointment of committee to report constitution, 39;
moves election of executive by legislatures, 42;
suggests fifteen years' term for executive, 43;
proposes referring term of executive to committee, 44, 46;
opposes election of executive by electors chosen by lot from national legislatures, 47;
favors election of executive for not more than six years in twelve, 53;
opposes popular election of executive, 54;
favors exclusion from office of those indebted to government, 61, 64;
favors exclusion from legislature of pensioners, 64;
favors prohibiting state and national capital at same place, 66;
thinks quorum should be fixed, 134;
moves to permit Senate to publish journal, 137, 138;
thinks executive should not influence place of meeting of legislature, 140;
thinks none but natives should be Representatives, 143;
declares his state opposes members of legislature holding any other offices, 161;
points out objections to both national and state legislatures, 202;
thinks exports should not be taxed, 179;
moves to include post roads in power of legislature, 181;
thinks rebellion should be suppressed on state application, 186;
moves legislature have power to declare war, 188;
favors giving legislature power to make peace, 189;
thinks letters of marque should be considered, 191;
thinks executive should not interfere in legislation, 194;
favors provision against large army in time of peace, 194, 195, 198;
moves committee be instructed to report on qualifications
for executive and impeachment of judges, 202;
opposes power to make sumptuary laws, 202;
moves that taxation be by congressional representation, 208, 211;
thinks states should pay their debts, 209;
opposes power to tax exports, 216;
thinks slave trade should not be sanctioned, 222;
moves prohibition of ex post facto laws and bills of attainder, 227;
thinks government should have power to fulfil engagements of old government, 229;
thinks national government should not control militia, 230;
thinks liberty will not be as safe in national as state government, 232;
warns convention against depriving states of their powers, 233;
thinks actual debts should be paid, 248;
seconds motion to remove judges on application of legislature, 257;
moves to postpone question of ratification, 289;
thinks members of legislature should not hold other offices, 295;
objects to appropriations for army for more than one year, 305;
objects to power to buy forts, etc., 305;
moves to reconsider four articles, 306;
objects to powers given President, 307;
objects to less than majority electing President, 310;
suggests eventual election of President by six Senators and seven Representatives, 310;
seconds motion to permit Senate to choose President from three candidates, 311;
moves that electors be not office-holders, 312;
moves change of clause for re-electing President, 312;
moves that states vote for President in legislature with at least three members, 325;
withdraws motion, 325;
objects to Vice-President being President of Senate, 326;
thinks President will not be responsible for his appointments, 328;
thinks treaties of peace must be carefully guarded, 330;
thinks it dangerous to put too much power in Senate, 333;
moves two-thirds vote of Senate for treaties, 333;
seconds motion for majority for treaties of whole number of Senators, 334;
proposes that notice of treaties to Senators be required, 334;
moves no appointments be allowed except as authorized by law, 335;
thinks impeachability of President should be extended, 335;
moves legislature have sole right to create offices, 338;
moves reconsideration of provision for amendments, 339;
seconds motion for states' consent to amendments, 341;
moves sanction of old Congress to constitution be asked, 342;
thinks ratification should be made difficult, 344, 346;
seconds a plan of ratification, 345;
favors two-thirds vote to override President's negative, 362;
urges clause requiring jury trials, 363;
moves bill of rights be prepared, 364;
moves that all proceedings of House be published, 370;
approves prohibition of ex post facto laws, 375;
moves liberty of press be guaranteed, 375;
seconds motion for annual publication of accounts, 376;
moves prohibition of violation of contracts, 377;
moves jury trial be preserved in civil cases, 384;
moves verbal amendment relative to admission of states, 384;
moves convention be required to make amendments, 385;
favors a second constitutional convention, 388;
defends action in not signing constitution, 395;
refuses to sign, 398.

Gilman, Nicholas, N. H., attends convention, ii., 29;
Pierce's sketch of, 29, n.

Gorham, Nathaniel, Mass., attends convention, i., 5;
elected chairman of committee of the whole, 32;
favors national payment of Representatives, 210;
Pierce's sketch of, 210, n.;
opposed to ineligibility of Representatives to other offices, 214;
favors compromise on representation, 232;
opposes readjustment of land cession, 233;
favors four years' term for Senators, 236;
moves six years' term and rotation for Senators, 237;
thinks small states equally interested with large states in union, 262;
favors representation by population, 305;
on committee to arrange representation, 307;
defends report on representation, 319;
thinks standard of representation should be fixed, 334;
favors population as basis of representation, 339;
opposes defining legislature's powers, 366;
favors appointment of judges by Senate, 384;
favors appointment of judges by the people, 385;
favors appointment of judges by executive, 386;
moves appointment of judges by executive with consent of Senate, 387;
favors institution of inferior judicial tribunals, 389;
favors power to suppress insurrections, 391;
opposes inclusion of judiciary in revisionary power, ii., 18, 24;
thinks oath of allegiance no bar to amendments to constitution, 30;
opposed to ratification of constitution by legislatures, 33;
favors two Senators from each state, 37;
on committee to report constitution, 48;
favors prohibition of national capital at state capital, 66;
thinks constitution should fix time of meeting of legislature, 93;
favors voting by non-freeholders, 106;
thinks the new government will not last, 112;
thinks Senate should not originate money bills, 115;
thinks mode of electing Representatives should not be left to state legislatures, 126;
thinks less than a majority may be a quorum of legislature, 132;
thinks yeas and nays need not be required, 136;
thinks provision concerning citizenship need not be retroactive, 146;
thinks Senate should be paid more than House, 170;
insists that money bills originate in House, 171;
urges necessity for action, 211;
opposes power to emit bills of credit, 181, 182;
moves appointment of treasurer by joint ballot of legislature, 183;
favors national support of army, 194;
thinks adjustment of debts may be left to national legislature, 210;
thinks union only of commercial advantage, 225;
suggests difficulties of ratifying treaties by legislature, 239;
thinks treaties should be negotiated in this country, 241;
doubts if judiciary can impartially decide controversies between states, 242;
favors election of executive by joint ballot of legislature, 242;
seconds motion to extend period of slave trade, 250;
thinks duty on slaves may discourage importation, 252;
thinks precaution against discrimination in ports of entry unnecessary, 253;
on committee of August 25, 254;
thinks prohibition of paper money dangerous, 262;
favors article providing for validity of state acts, 267;
on committee on interstate acts, 268;
thinks New England's motive for union dependent on commercial arrangements, 273;
favors convention for ratification, 287;
thinks vessels should not be obliged to enter and clear in their own states, 291;
thinks members of legislature may be eligible to other offices, 295;
thinks majority of Senate may elect President, 318;
thinks separate provision for treaties of peace unnecessary, 330;
thinks treaties need not require two-thirds of Senate, 334;
opposes conditional ratification, 343;
thinks jury question need not be included, 363;
objects to state export duties, 365;
thinks legislature should choose treasurer, 371;
thinks provision as to jury trials unnecessary, 384;
urges additional representation, 392.

Grand committee.
See Committee, grand.

Grayson, William, to Madison, i., 5, n.;
to Monroe, 32, n.

H

Habeas corpus, necessity for preserving right of, debated, ii., 261.

Hall, Levi, signs address from Rhode Island, i., 11, n.

Halsey, Thomas Lloyd, signs address from Rhode Island, i., 11, n.

Hamilton, Alexander, N. Y., attends convention, i., 1;
nominates William Jackson for secretary of the convention, 4;
Pierce's sketch of, 4, n.;
on committee on rules, 4;
moves representation by free inhabitants, 37;
favors absolute negative of executive on legislation, 70;
moves proportional voting in Senate, 121;
presents his plan of government, 152;
explains views on powers of the states, 185, 189;
opposes election of Representatives by state legislatures, 205;
favors three years' term for Representatives, 209;
opposes fixing compensation for Representatives, 211;
opposes ineligibility of Representatives to other offices, 215, 223;
favors centralized government, 241;
opposes prayers in convention, 260;
writes to Washington about public sentiment, 293, n.;
thinks citizenship and inhabitancy alone necessary for Representatives, iv., 144;
thinks President may be elected by a plurality of electors, 315;
appointed on committee on style and arrangement, 338;
favors increase in representation, 339;
favors easily made amendments, 340, 341;
thinks old Congress should sanction constitution, 342;
thinks constitution will be effective if ratified by nine states, 343;
moves a plan for ratification, 344;
withdraws it, 346;
favors two-thirds vote to override President's negative, 361;
urges members to sign constitution, 394.

Hamilton plan, presented, i., 152;
provisions of, 162;
text of, 164, n.

House of Representatives.
See Legislature, national, House of Representatives.

Houston, William, Ga., attends convention, i., 49;
moves increase in representation of Georgia, 325;
opposes continuance of existing state constitutions, 391;
favors additional representation of electors for New Hampshire and Georgia, ii., 10;
moves consideration of appointment of executive by electors, 39;
Pierce's sketch of, 39, n.;
moves election of executive by national legislature, 40.

Houstoun, William Churchill, N.J., attends convention, i., 1.

I

Impeachment, of executive.
See Executive, national, impeachability of;
Legislature, national, Senate.
Of judiciary.
See Judiciary, national, impeachment of.
Of national officers, provision for, struck out, i., 389;
to be suspended during trial, ii., 270.
Trials of, debated, i., 384, 385, ii., 259, 260, 297, 338.

Imports, power of states to tax, debated, ii., 264, 330;
duties on, uniformity of, agreed to, 291, 372.

Indians, power to legislate for, proposed, ii., 226.

Ingersoll, Jared, Pa., attends convention, i., 5;
considers signing to be recommending constitution, ii., 396;
Piezrce's sketch of, 396, n.

Insurrections, power to suppress.
See Republican government, guaranty of.

J

Jackson, William, nominated for secretary of convention, i., 3;
elected, 4.

Jay, John, writes Washington against foreigners, ii., 48, n.

Jefferson, Thomas, Monroe to, ii., 56, n.;
Madison to, 126, n., 320, n.

Jenckes, John, signs address from Rhode Island, i., 2, n.

Jenifer, Daniel, of St. Thomas, Md., attends convention, i., 55;
favors three years' term for Representatives, 124;
Pierce's sketch of, 124, n.;
favors ineligibility of Representatives to other offices, 223;
moves postponement of question of voting in Senate, 225;
favors requirement that vessels must enter and clear in their own states, 295.

Jersey plan, the, submitted, i., 138;
text of, 139;
vote on, 185.

Jews, letter of, i., 323, n.

Johnson, William Samuel, Conn., attends convention, i., 55;
suggests compromise between Virginia and Jersey plans, 200;
Pierce's sketch of, 200, n.;
favors elections to Senate by state legislatures, 234;
favors representation by states in Senate, 261;
favors inclusion of blacks in basis of representation, 342;
thinks treason should be defined, ii., 204;
thinks there can be no treason against a state, 205;
on committee on navigation acts, 225;
thinks prohibition of ex post facto laws unnecessary, 228;
thinks double control of treaties difficult, 239;
thinks judiciary will decide controversies between states, 241;
thinks obligations of old government binding on new, 249;
suggests judiciary have power over equity cases, 256;
moves extension of judicial power to cases arising under the constitution, 259;
thinks acts of one state valid in courts of another state, 267;
on committee on interstate acts, 268;
thinks states cannot be dismembered, 276;
moves admission of states hereafter formed, 278;
thinks legislature may declare effect of state acts in states, 293;
appointed on committee on style and arrangement, 338;
submits report, 347;
favors provision for sumptuary legislation, 366;
on committee on sumptuary legislation, 366;
offers further report of committee on style and arrangement, 368.

Jones, Joseph, writes to Madison, ii., 366, n.

Journal of legislature's proceedings.
See Legislature, national, journal of, House of Representatives, Senate.

Journals of convention, disposition of, ii., 396, 397.

Judiciary, national, supreme, agreed to, i., 75;
consideration of, postponed, 130;
debated, 384.
Appointment to, debated, i., 76, 130, 136, 384, ii., 25;
by legislature, vote on, i., 78;
by Senate, agreed to, 132;
by executive, vote on, 386, ii., 29;
by executive with consent of Senate, debate on, i., 385;
exclusion from, of those indebted to government, ii., 61, 235.
Compensation of, fixed, agreed to, i., 375;
power to increase, vote on, 387;
debated, ii., 258.
Impeachment of, trial by Senate proposed, ii., 227.
Impeachment, power of, struck out, i., 388;
debated, ii., 260.
Inferior tribunals, debate on instituting, i., 81, 83, 84, 387, 388, ii., 184;
power of legislature to refer cases to, struck out, 260.
Jurisdiction of, debated, i., 129, 130, 136, 388, ii., 227;
over controversies between states, debated, 241;
to cases in equity proposed, 256;
over controversies in which United States is a party, debated, 259;
to cases arising under the constitution, debated, 259;
appellate, debated, 259, 260;
to be directed by legislature, proposed, 260;
extension of, to land grants proposed, 261;
to land claims, 281, 282;
to impeachment trials proposed, 335, 336.
Negative of, inclusion with executive proposed, i., 69, 75, 91, 93;
over state laws, debated, 374;
debated, ii., 174, 256.
Revisionary power of, debated, i., 69, ii., 17, 175.
State, power of, over national laws, debate on, 372;
will be bound by national laws, 374.
Tenure of, i., 76, 385, ii., 256.

Jury trial, right of, provided for, ii., 261;
in civil cases debated, 363;
motion to preserve, 367.

K

King, Rufus, Mass., attends convention, i., 1;
objects to report of committee on rules, 5;
Pierce's sketch of, 5, n.;
opposes representation by quotas of contributions, 36, 115;
notes of proceedings of convention, 39, n.;
opposes election of Senators by state legislatures, 44;
opposes inclusion of judiciary in council of revision, 69;
favors ratification of constitution by conventions, 81;
moves question of proportional representation, 115;
thinks Senate should have power to originate money bills, 133;
opposes sovereignty of the states, 186, 285;
insists upon election of Representatives by the people, 206;
favors national compensation for Representatives, 211;
opposes ineligibility of Representatives to other offices, 214, 219;
thinks New Hampshire deputies will attend, 272;
favors proportional representation in Senate, 281, 357;
thinks representation cannot be permanently fixed, 360;
on committee on question of representation, 307;
thinks slaves should count in representation, 322;
brings in report of committee on representation, 323;
thinks representation of the south too large, 323;
defends report on representation, 323;
opposes inclusion of three-fifths of blacks in representation, 338;
opposes representation by population, 345;
opposes ineligibility of executive to re-election, ii., 5, 42;
opposes short term for executive, 9;
opposes impeachability of executive, 13, 15;
favors ratification of constitution by legislatures, 35;
moves voting in Senate per capita, 37;
favors election of executive by state legislatures, 42;
proposes term of twenty years for executive, 43;
opposes election of executive by electors chosen by lot from legislature, 47;
opposes freehold qualification for electors, 61;
thinks legislature need not meet annually, 93;
thinks representation should exclude slaves, 110;
opposes leaving time and mode of election of Representatives to state legislatures, 128;
thinks less than a majority should be a quorum of legislature, 133;
thinks lowest number for a quorum may be fixed, 134, 135;
thinks legislature should not have power to change place of meeting, 139;
thinks state debts should be assumed by nation, 192, 193;
thinks state lands ought to be given up, 193;
appointed on grand committee, 193;
thinks states may punish treason under a different name, 205;
thinks national government should punish for treason, 206;
thinks treason against a state same as against nation, 207;
thinks slaves should be taxed, 223;
on committee on navigation acts, 225;
explains provisions as to militia, 230;
admits duty on slaves part of compromise agreement, 251;
moves to prohibit states from violating private contracts, 263;
moves to prohibit states from taxing exports, 266;
thinks states should regulate their own manufactures, 265;
thinks all the states must ratify constitution, 285;
moves that only states ratifying be operated on by constitution, 285;
thinks constitution must be ratified by conventions, 286;
thinks state constitution no bar to ratification, 287;
on committee of August 31, 292;
moves ineligibility of members of legislature to offices created during their term, 295, 296;
moves to obtain consent of state legislatures to purchases of lands for national purposes, 306;
thinks eventual election of President will be with Senate, 311;
moves that electors be not office-holders, 312;
favors change of clause relative to re-election of President, 313;
moves increase of number necessary to elect President, 319;
thinks Senate may share in appointments, 328;
objects to participation of two-thirds of Senate in treaties, 329;
opposes special provision for treaties of peace, 332;
moves special provision for treaties affecting national rights, 332;
thinks old Congress should consider constitution, 336;
on committee of style and arrangement, 338;
thinks old Congress need not sanction constitution, 345;
thinks President ought not to be suspended if impeached, 370;
thinks legislature should choose treasurer, 371;
thinks power to grant charters unnecessary, 373;
thinks publication of public expenditures impossible, 376;
opposes change in representation, 378;
thinks executive may pardon for treason, 382;
thinks guaranty of jury trials not necessary, 384;
urges additional representation, 392;
proposes journals of convention be disposed of, 396.

Knox, General Henry, writes to Washington on prospects of convention, ii., 158, n.

L

Land cession, question of, i., 232.

Lands, public.
See Legislature, national, power of.

Langdon, John, N. H., attends convention, ii., 29;
opposes disqualification from legislature of persons having unsettled accounts, 64;
Pierce's sketch of, 64, n.;
opposes prohibition against placing national capital at state capital, 66;
favors national compensation of legislature, 167;
opposes power to emit bills of credit, 183;
favors suppression of rebellion without state's consent, 187;
appointed on grand committee, 193;
thinks Representatives must be trusted, 195;
thinks national control of militia necessary, 196;
opposes taxation by congressional representation, 208;
asks only fair representation for New Hampshire, 212;
objects to state power to tax exports, 213, 214;
opposes leaving slave trade to states, 223;
moves to commit question of navigation acts, 225;
on committee on navigation acts, 225;
thinks state and national governments need not be jealous, 231;
favors national power of negative on state laws, 237;
thinks executive should be elected by joint ballot of legislature, 243;
thinks creditors of government should not be disturbed, 248;
admits duty on slaves is part of compromise agreement, 251;
on committee of August 25, 254;
doubts if new states should be admitted on an equality with old, 275;
thinks new states may be created, 276;
thinks Vermont should be brought into the Union, 276;
thinks vessels should not be made to enter and clear in their state, 291;
objects to export duties by states, 365;
moves increase in representation of North Carolina and Rhode Island, 378;
thinks commercial regulations should be national, 381.

Lansing, John, N. Y., attends convention, i., 55;
Pierce's sketch of, 138, n.;
supports Jersey plan, 143;
opposes Virginia plan, 194;
opposes legislature of two branches, 190;
favors voting in House by states, 252;
leaves convention, 298, n.

Legislature, national,
acts of, may originate in both houses, i., 248, ii., 170;
enacting style, 170.
Compensation of members, considered, i., 125, 209, 244, 245;
to be fixed, 126;
and eligibility to re-election, debated, 130;
to be ascertained by members, 212;
by state legislatures, 213;
vote on, 217;
agreed to, 336;
debated, ii., 166, 169.
Constitution of, considered, ii., 8;
agreed to, 96.
Disqualification of debtors from, debated, ii., 63, 65, 66;
of pensioners from, 65;
of persons having unsettled accounts with, 65;
of members from other offices, 158, 294, 297, 371.
Elections to, by popular vote, debated, i., 53;
mode of, debated, 81, 134;
eligibility to re-election, debated, 127;
eligibility of state officers to, 127.
Expulsion from, debated, ii., 135, 136.
Journal of proceedings, debate on, ii., 136, 137, 370.
Money bills in, originating of, debated, i., 309, 312, ii., 149, 153, 157, 210, 212.
Negative of, on state laws, considered, i., 47, 101, 107, 372, 374;
on acts of executive, vote on, ii., 95;
debated, 361;
verbal amendment offered, 367.
Place of meeting, debated, ii., 139.
Power of, debated, i., 45, 135, 366, ii., 177;
coercion on delinquent states, i., 47;
to legislate where states not competent, i., 47, 371, 372;
over state police, 370, 371;
over state judiciary, 374, 375;
members of, in debate, ii., 135;
expulsion of members of, ii., 135;
to compel attendance of members, ii., 135;
to judge of elections of members, ii., 135;
to adjourn, 138;
limits of, debated, 172, 173;
to regulate captures, debated, 184;
over Indians, debated, 226;
over general welfare, proposed, 226;
to pass ex post factolaws and bills of attainder, prohibited, 227, 375;
to fulfil engagements of old Congress, debated, 229, 237;
over militia, debated, 230, 235;
to enforce treaties, debated, 235;
negative on state laws, debated, 236;
to pass tax laws, debated, 241, 371;
to pay public debts, debated, 247, 297;
to regulate ports of entry, 252;
to refer appointments to state legislatures, 254;
to pay debts with anything but coin, debated, 262;
report of committee of eleven taken up, 269;
over public lands, proposed, 280, 282;
to make national bankruptcy law, debated, 293;
to judge privileges of members, 304;
to grant letters of marque and reprisal, 304;
to govern seat of government, 305;
to grant copyrights, 305;
to create offices, proposed, 338;
to appoint treasurer, debated, 371;
to punish piracies, etc., debated, 372;
to make canals, proposed, 373;
to grant charters, proposed, 373;
to establish a university, proposed, 374;
to be limited in providing for standing army, 375.
Property qualifications for members of, debated, ii., 59, 63, 128, 132, 147.
Qualifications for members of, debated, i., 42, ii., 131.
Quorum in, debated, ii., 132, 135, 177.
Representation in, debated, i., 36, 109, 114, 120, 134, 232, 302, 327, 331, 338, 341, 342, ii., 110, 114;
compromise proposed, i., 114;
enumeration of blacks and whites, debated, 258, 338, 340, 344, 346, 347, 350;
question postponed, 318;
referred to committee, 322;
report of committee, 322;
motion to increase, debated, 325;
census for, debated, 328, 338, 340, 341;
taxation as basis of, debated, 342, 347, 348, 371;
moved that, of large states be limited, 378;
increase of, debated, ii., 318, 323, 393.
Rules to be regulated by each house, ii., 170.
Term of members of, debated, i., 126.
Time of meeting, debated, ii., 93, 94, 95.
Two branches of, agreed to, i., 39, 134;
debate on, 190, 199, 204.
House of Representatives,
mode of election to, debated, i., 39, 40, 42, 84, 91, 204, 224;
classification of states to determine representation in, proposed, 106;
term of members, debated, 124, 126;
age for members, debated, 125, 213, 214;
elections to, by state legislatures, proposed, 206, 247;
three years' term in, proposed, 207, 209;
eligibility of members to other offices debated, 214, 217, 218, 223, 224, ii., 292;
committee report on representation in, i., 318, 319;
constitution of, debated, ii., 96, 301;
who may vote for members of, debated, 106;
seven years' citizenship for members of, proposed, 107, 131, 132;
qualifications for members of, debated, 107;
clause relative to, agreed to, 110;
money bills to originate in, debate on, 115, 305, 337;
power of impeachment of, agreed to, 116;
time and mode of election to, debate on, 126, 128;
power of, over elections in states, debated, 128;
citizenship and residence for members, debated, 144, 145;
four years' citizenship for members of, proposed, 145;
nine years' citizenship for members of, proposed, 145;
citizenship requirements not to apply to those already citizens, 145, 148;
five years' citizenship for members of, proposed, 148;
clause for citizenship and age of members agreed to, 148;
representation by direct taxation, debate on, 151;
power to make bankruptcy laws, proposed, 292;
power of, to make treaties, proposed, 327;
increase in representation in, proposed, 339;
moved to strike out apportionment by "direct taxes," 367;
proposed that all journals of, be printed, 371.
Senate
mode of election to, debated, i., 43, 233, ii., 116;
to be a check on democracy, i., 44;
election to, by state legislatures, debated, i., 44, 94, 101, 236;
elections to, by the people, debated, 100;
mode of voting in, debated, 121, 234, 248, 309, 313, 347;
age for members of, debated, 127, 236;
term of members of, debated, 128, 130, 236, 237, 243;
compensation of members of, debated, 130, 244, 246, 247;
originating money bills in, debated, 132, 134, 355;
representation in, debated, 235, 236, 356, 364, 367, 368, 369, ii., 37, 304;
property qualification for members of, debated, i., 246;
eligibility of members of, to state offices, considered, 246;
eligibility of members of, to any offices, considered, 297;
voting in, by states, debated, 314;
citizenship for members of, debated, ii., 124, 125;
age and citizenship for members of, debated, 126, 148;
moved that members of, be permitted to enter dissent to measures, 136;
moved that journal of, be published, 136;
choosing officers of, agreed to, 180;
power of appointment by, 235, 238;
treaty-making power of, debated, 238, 240;
power of, to appoint ambassadors, etc., considered, 240;
power of, in controversies between states, considered, 241;
power to try impeachments, proposed, 298;
power of, objected to, 315;
to vote on President, 318;
power of, in treaty making, debated, 327, 329;
in appointments, 328;
quorum of, debated, 335;
power of, in impeachment of President, debated, 335, 336;
power of, to amend money bills, 337;
to be under oath in impeachment trials, 338.

Letters of marque, power to issue, debated, ii., 191.

Liberty of the press, guaranty of, proposed, ii., 375.

Livingston, William, N. J., attends convention, i., 96;
appointed on grand committee, ii., 193;
Pierce's sketch of, 209, n.;
delivers report on state debts and militia, 209;
on committee on navigation acts, 225;
submits report on slave importation and navigation acts, 240;
on committee on sumptuary legislation, 366.

M

Madison, James, Va., attends convention, i., 2;
moves question of representation in legislature, 36;
Pierce's sketch of, 36, n.;
favors proportional representation, 36, 38, 253;
favors election to House by popular vote, 41, 86;
opposes district elections to Senate, 44;
opposes defining powers of national legislature, 47;
opposes use of force against recalcitrant states, 47;
moves consideration of powers of executive, 52;
opposes removability of executive on motion of state legislatures, 63;
favors qualified negative of executive on legislation, 71;
favors inclusion of judiciary with executive in negative on legislation, 75, 91;
opposes appointment
of judges by legislature, 77, 131;
favors ratification of constitution by popular vote, 80, ii., 36;
favors creation of inferior judicial tribunals, i., 83;
opposes elections to Senate by state legislatures, 99;
favors a small Senate elected by the people, 96;
favors negative by national legislature of state laws, 102, 106, 373;
favors three years' term for Representatives, 124;
favors national compensation of members of national legislature, 125, 212;
favors seven years' term for Senators, 128;
moves to define jurisdiction of judiciary, 130;
thinks Senate should have power to originate money bills, 133;
opposes Jersey plan, 167;
thinks national government in danger from state governments, 202;
opposes annual elections of Representatives, 208;
favors compensation of Representatives by fixed standard, 211;
favors ineligibility of Representatives to other offices, 218;
favors partial ineligibility of Representatives to other offices, 221;
moves debate on mode of voting in Senate, 235;
sets forth objects of Senate, 238;
opposes compensation of Senators by state legislatures, 345;
opposes equal state representation, 264, 276, 357, 363;
would preserve state rights, 282;
opposes compromise committee on representation in Senate, 292, 296;
thinks question of representation vital, 315;
suggests representation by free population in House and by free and slaves in Senate, 321;
moves increase in representation of all states, 325;
thinks basis of representation should be fixed, 335;
favors census at least every fifteen years, 340;
favors adjustment of taxation to representation, 348;
favors independence of executive, 380;
thinks tendency is to give executive too little power, 382;
favors appointment of judges by executive and one-third of Senate, 385;
moves appointment of judges by executive and two-thirds of Senate, 387;
objects to power to increase judges' salaries, 388;
favors continuance of old Congress to prevent interregnum, 390;
favors national guaranty against domestic violence, 391;
favors election of executive by the people, ii., 6;
favors varying ratio for electors to choose executive, 10;
favors impeachability of executive, 12;
seconds motion to include judiciary in revisionary power, 18, 22;
moves appointment of judges by executive and Senate, 26;
is willing to allow a majority of Senate to reject appointment of judges, 28;
speaks on mode of election of executive, 49;
thinks each voter may vote for two persons for executive, 54;
thinks persons indebted to government should be excluded from legislature, 60;
moves that property qualification be not confined to landed property, 62;
opposes mutual negative of each branch of legislature over acts of the other, 92;
suggests that time of meeting of legislature be not fixed in constitution, 92, 93;
favors fixing time of meeting of legislature provisionally, 94;
favors changing time of meeting of legislature from December to May, 95;
favors power of suffrage by freeholders, 99;
views on suffrage, 100, n.;
favors requiring Representatives to be inhabitants of their states, 107;
opposes proposition that Representatives be required to reside seven years in their states, 108;
objects to fixed ratio of Representatives to inhabitants, 111;
moves representation of not more than 1 to 40,000 inhabitants, 136;
opposed to originating money bills in House, 116;
moves that vacancies in Senate must happen by refusals, resignations, etc., 117;
thinks provision as to money bills valueless to large states, 118;
opposes fourteen years' citizenship as necessary for Senators, 121;
opposes leaving time and mode of electing Representatives wholly to state legislatures, 126;
writes to Jefferson on progress of the convention, 126, n.;
thinks property qualification for members of government should be fixed in constitution, 130, 131;
moves that expulsion from legislature be by two-thirds vote, 135;
moves legislature have power to compel attendance, 135;
moves that Senate shall publish its legislative journal, 137;
insists upon central location for capital, 139;
thinks legislature should not have power to change place of meeting, 138;
writes to his father, 142, n.;
thinks citizenship and inhabitancy alone necessary for Representatives, 144;
thinks government responsible for what states have done, 146;
thinks Senate may decrease money bills, 152;
thinks constitution should regulate compensation of legislature, 167;
moves that laws be revised by executive and judiciary, 172;
thinks power to tax exports desirable, 176;
opposes power to emit bills of credit, 181;
thinks punishment of piracies, etc., ought not to be fixed by legislature, 184;
moves that legislature define piracies, etc., 185;
moves that rebellion to be suppressed be against government, 187;
moves to give legislature power to declare war, 188;
submits power over public lands, Indians, seat of government, charters, copyrights, university, forts, 189;
favors national control of militia, 197;
moves power to create offices in legislature, 203;
thinks treason should be broadly defined, 203, 204;
thinks treason may be against nation and a state, 205;
thinks treason should not be twice punishable, 207;
thinks present representation temporary, 211;
favors power to tax exports, 215;
favors taxation of exports by two-thirds legislature, 217;
on committee on navigation acts, 226;
thinks new government should have power to fulfil engagements of old government, 229;
explains provisions as to militia, 230;
favors national control of militia, 232;
proposes states appoint militia officers under rank of general, 233;
thinks disunion the greatest danger, 234;
moves to commit question of negative of state laws, 236;
moves to include President in treaty-making power, 238;
suggests inconvenience of legal ratification of treaties, 238;
suggests varying participation of legislature in different treaties, 240;
thinks larger states should have larger vote in election of executive, 244;
moves extension of appointing power of executive, 246;
opposes slave-trade extension, 250;
opposes admitting property in men in constitution, 252;
moves that treaties be supreme law, 252;
thinks president of Senate should not be in executive succession, 256;
moves amendment to oath of executive, 256;
favors fixed salaries for judges, 258;
proposes salaries of judges be not changed for three years, 258;
moves judiciary have jurisdiction over cases in which U. S. is a party, 259;
thinks judicial power should not extend to all cases under constitution, 259;
moves verbal change in judiciary clause, 260;
thinks states should not have power to interfere in private contracts, 263;
thinks retrospective laws are prohibited, 263;
moves states be forbidden to pass embargoes, 264;
moves to forbid states to lay imposts, 264, 265;
objects to imposts by states, 266;
favors committing clause on state acts, 267;
thinks commercial regulations not injurious to south, 272;
thinks western states entitled to an equality with others, 274;
opposes guaranty of public lands, 281;
thinks constitution may go into operation without a majority in favor, 284;
moves ratification by seven states and thirty-three Representatives, 285;
thinks ratification conventions necessary, 286;
thinks it inconvenient if vessels must enter and clear at their own ports, 291;
on committee of August 31, 292;
offers amendment strengthening interstate validity of state acts, 293;
fears election of President will be thrown on Senate, 300;
doubts if legislature should judge of privileges of its members, 304;
thinks legislature should not participate in electing President, 309;
proposes that election of President may be by one-third of whole number of electors, 310;
moves that electors not voting be not counted, 311;
moves that two-thirds Senate be present when voting for President, 318;
shows President may be elected by two states, 319;
moves that election of President by legislature when Vice-president also dies be temporary, 323;
seconds motion that no state vote for President in legislature by less than three Representatives, 325;
thinks some cure required to prevent minority in legislature electing President, 325;
proposes treaties of peace be by majority of Senate, 330;
proposes two-thirds Senate make treaties of peace without President, 330;
favors executive council, 332;
thinks treaties have been too easily made in past, 334;
moves quorum of Senate be two-thirds, 406;
thinks impeachment of President should not be on vague grounds, 335;
moves supreme court try President, 335;
seconds motion to increase representation, 339;
thinks clause relative to amendments should be reconsidered, 340, 341;
favors three-quarter vote to override President's negative, 363;
favors state export duties, 365;
thinks supreme court can negative state laws, 365;
moves verbal amendment to clause relative to negative of bills, 368;
moves words "by lot" be struck out for classifying Senators, 369;
thinks President ought not to be suspended when impeached, 370;
favors national charters where states are incompetent, 372;
moves power to establish university, 374;
favors limiting standing army, 374;
moves public accounts be published from time to time, 376;
writes to J. Q. Adams, 378, n.;
favors national control of commercial regulations, 380;
thinks Senate may participate in pardons for treason, 382;
thinks superior officers may make appointments, 383;
thinks legislature may propose amendments, 385;
opposes special provisos in constitution, 386.

Madison, Rev. James, of William and Mary, writes to James Madison on prospects of convention, ii., 75, n.

Manufactures, encouragement of, by imposts, debate on. ii., 264, 265;
regulation of, debated, 265.

Marque and reprisal, letters of, power to grant, proposed, iv., 366.

Martin, Alexander, N. C., attends convention, i., 2;
insists upon equal power of states, 188;
favors elections of Representatives regulated by state legislatures, 204;
favors ineligibility of Representatives to other offices, 218;
Pierce's sketch of, 218, n.;
on compromise committee on representation, 292;
moves increase in representation of North Carolina, 325;
opposes fixing national capital at same place with a state capital, ii., 66;
seconds motion for commercial regulations, 269.

Martin, Luther, Md., attends convention, i., 107;
opposes oath from state officers to national government, 123;
Pierce's sketch of, 189;
opposes legislature of two branches, 195;
wishes to preserve state governments, 248, 250;
insists on state sovereignty, 268, 287;
favors two confederacies if states cannot have equal vote in Senate, 356;
opposes national negative on state laws, 373;
moves that national laws be binding on state judiciary, 374;
favors election of executive by electors chosen by state legislatures, 378;
moves to consider question of re-eligibility of executive, 383;
favors appointment of judges by Senate, 384;
opposes creation of inferior judicial tribunals, 384;
opposes power in national government to suppress rebellion in states, 391;
moves ineligibility of executive to re-election, 8, 42;
opposes inclusion of judiciary in revisionary power, 21;
opposes voting in Senate per capita, 38;
favors disqualification from legislature of debtors to government, 64;
moves eleven years' term for executive, 43;
favors state compensation of Senate, 169;
asks definition of "duties" and "imposts," 176;
opposes power to subdue rebellion in a state without its consent, 186;
favors provision against large army in time of peace, 195;
moves treason be punishable on confession, 208;
proposes direct taxation by quotas from states, 212;
moves that states be permitted to tax migration of slaves, 218;
on committee on navigation acts, 225;
favors state control of militia, 232;
moves clause to prevent discrimination in ports of entry, 252;
moves to restrict executive power of pardoning, 255;
withdraws motion, 255;
opposes requiring large states to consent to forming new states, 275;
opposes admission of new states by two-thirds vote, 275;
favors committing motion to require consent of states to dismemberment, 277;
thinks new states should be formed without consent of old states, 279;
moves that land claims be examined by supreme court, 282;
moves guaranty of domestic tranquillity on state executive's application, 283;
insists upon ratification by state legislatures, 289;
thinks the people will not vote for constitution, 289.

Mason, George, Va., attends convention, i., 2;
objects to report of committee on rules, 6;
Pierce's sketch of, 6, n.;
thinks government should operate on individuals, 34;
favors seven years' term for executive, 54;
favors election of executive by the people, 55;
opposes subordinating executive to legislature, 63;
opposes single executive, 72;
favors election of Representatives by the people, 86, 205;
favors separation of purse from sword, 93;
favors election of Senators by state legislatures, 100;
favors provision for amendments to constitution, 122;
favors national compensation of Representatives, 126;
favors two branches of legislature, 192;
favors biennial elections of Representatives, 208;
moves that Representatives be at least twenty-five years of age, 213;
favors ineligibility of Representatives to other offices, 215, 222;
opposes ineligibility of Representatives to other offices, 218;
favors representation in Senate by states, 235;
favors property qualification for Senate, 246;
on compromise committee on representation, 292;
supports report of compromise committee on representation, 302;
moves to refer question of voting in Senate to committee, 308;
thinks money bills should originate in House, 309, ii., 115, 118;
favors an increase in representation, i., 326;
favors representation based on population, 329;
thinks slaves should have proportion in representation, 332;
thinks legislature ought not to fix representation, 334;
thinks constitution ought to fix representation, 338;
thinks taxation should be according to representation, 344;
opposed to direct taxation proportioned to number of Representatives, 349;
opposes election of executive by the people, 377;
opposes election of executive to serve during good behavior, 381;
opposes appointment of judges by executive, 384, ii., 28;
favors institution of inferior judicial tribunals, i., 389;
favors guaranty of republican government to the states, 391;
favors impeachability of executive, ii., 11;
favors inclusion of judiciary in revisionary power, 19, 23;
thinks constitution should be ratified by the people, 31;
opposes three Senators from each State, 38;
favors election by legislature of executive for not more than six years in twelve, 52;
moves seven years' term and ineligibility for executive, 59;
proposes property qualification for legislature, 59;
moves to exclude from legislature debtors to United States, 59;
moves that national capital be not at a state capital, 66;
withdraws the motion, 67;
doubts propriety of mutual negative of each branch of legislature on the other, 91, 92;
thinks time of meeting of legislature should not be fixed by constitution, 94;
thinks suffrage question should be left to the states, 97;
favors free general suffrage, 98;
thinks seven years' citizenship should be required of Representatives, 107;
moves that Representatives be required to be inhabitants of their states for one year, 109;
favors postponing question of voting in Senate, 118;
favors postponing question of originating money bills, 120;
thinks aliens should not be in legislature, 121;
thinks quorum in legislature should be a majority, 133;
approves expulsion from legislature by two-thirds vote, 135;
thinks yeas and nays should be required, 136;
thinks publication of journal of legislature necessary, 138;
thinks government not bound by state laws on naturalization, 149;
thinks first money bills should originate in House, 149;
moves to allow members of legislature to hold any office, 159;
thinks Representatives should be independent of state legislatures, 168;
thinks revenue bills should originate in House, 170;
thinks Senate may alienate territory, 171;
moves that no tax be laid on exports, 179;
favors power to emit bills of credit, 181, 183;
favors appointment of treasurer by legislature, 184;
thinks punishment may be fixed in cases of piracy, etc., 184;
opposes giving power of war to executive, 188;
thinks general government should regulate militia, 190;
thinks funds may be diverted in time of war, 191;
appointed on grand committee, 193;
favors partial national control of militia, 195, 196;
favors power to make sumptuary laws, 202;
thinks treason may be against a state, 205;
thinks treason should be defined, 208;
calls up amendment as to money bills, 211;
thinks states should retain power over exports, 216;
denounces slavery and slave trade, 219;
asks how legislature can negative state laws, 231;
objects to compelling settlement of old debts, 347;
opposes naming slave-importing states, 250;
thinks tax on importation of men necessary, 252;
on committee of August 25, 254;
moves amendment to executive's oath, 256;
thinks judges' salaries should be fixed, 258;
thinks states may interfere in private contracts, 263;
thinks states may lay embargoes, 264;
thinks states may wish to encourage industries by imposts, 265;
thinks two-thirds vote necessary for commercial regulations, 271;
thinks western people should be treated with equality, 274;
thinks nine states may ratify constitution, 288;
declares he will not sign constitution, 289;
approves amendment relative to interstate validity of state acts, 293;
thinks members of legislature should not hold other offices, 296;
thinks President will usually be chosen by Senate, 301;
thinks election of President by electors objectionable, 308;
thinks President may be elected by minority, 309;
moves that Senate choose President from three highest candidates, 311;
thinks system of electors autocratic, 312;
prefers eventual election of President by House of Representatives, 318;
approves increasing number for quorum to elect President, 319;
thinks Vice-President will encroach on Senate's rights, 326;
favors an executive council, 331;
moves to extend reasons for impeaching President, 335;
moves to postpone motion for second convention, 347;
thinks two-thirds vote may override President's negative, 362;
thinks bill of rights necessary, 364;
moves states may levy export duties, 364;
moves clause for sumptuary laws, 366;
on committee on sumptuary legislation, 366;
favors state tax on exports, 367;
moves publication of all proceedings of House, 370;
favors power to cut canals, 373;
opposed to standing armies, 374;
moves to strike out prohibition of ex post facto laws, 375;
moves verbal amendment to capitation tax clause, 375;
moves annual publication of expenditures, 376;
thinks states may lay tonnage dues, 380;
thinks President should not have power to pardon for treason, 382;
thinks legislature should have pardoning power for treason, 382;
disapproves provision for amendments, 385;
objects to navigation acts by majority, 387;
announces he cannot sign constitution, 387;
refuses to sign, 398.

McClurg, James, Va., attends convention, i., 2;
moves that term of executive be for good behavior, 379;
insists upon necessity for independence of executive, 382;
Pierce's sketch of, ii., 16, n.;
suggests ascertaining how executive is to act, 16;
writes to Madison, 75, n., 91, n., 236, n., 340. n.

McHenry, James, Md., attends convention, i., 5;
Pierce's sketch of, ii., 167, n.;
appointed on grand committee, 193;
thinks direct taxation should be by quotas from states, 213;
thinks embargo power embraced in war power, 215;
moves prohibition of ex post facto laws or bills of attainder, 227;
proposes plan for choosing ports of entry, 253;
moves judges receive fixed salaries, 258;
thinks Maryland must ratify according to her law, 287;
thinks vessels will take officers as security of entry dues, 291;
moves President have power to convene either house of legislature, 338;
moves states may lay tonnage dues, 380.

Mercer, John Francis, Md., attends convention, ii., 75;
opposes election of Representatives by the people, 105;
opposes whole plan of constitution, 106;
thinks the people ought to be guided in their voting, 107;
suggests that candidates for Representatives be nominated by state legislatures, 107;
opposes requirement of seven years' residence of Representatives in their states, 108, 109;
thinks Senate should have power to originate money bills, 115;
thinks less than a majority should be quorum of legislature, 132;
seconds motion to fix quorum at few, 134;
thinks Senate should have only legislative power, 137;
thinks two houses will not agree on place of meeting, 140;
thinks provisions as to citizenship should not apply to those now citizens, 145;
thinks government bound by state laws on naturalization, 148;
thinks aristocracies will arise, 160;
fears good men will not serve in legislature, 165;
thinks Senate ought not to make treaties, 171;
thinks judiciary should not be included in revisionary power, 172;
opposes taxing exports, 182;
declares himself friendly to paper money, 182;
favors appointment of treasurer by executive, 184;
favors defining of piracies, felonies, etc., 185;
opposes power to subdue rebellion without request of state legislature, 186.

Mifflin, Thomas, Pa., attends convention, i., 5;
seconds motion that acceptance of other office shall vacate seat in legislature, ii., 159;
Pierce's sketch of, 159, n.

Militia, power of regulating, debated, ii., 191, 195;
report on, command of, debated, 255.
See Legislature, national, power of.

Money bills, originating of.
See Legislature, national, money bills, House of Representatives, Senate.

Monroe, James, to Jefferson, on prospects of the convention, ii., 56. n.

Morris, Gouverneur, Pa., attends convention, i., 1;
offers address from citizens of Rhode Island, 8;
Pierce's sketch of, 8, n.;
objects to committee on minutes, 13;
moves question of federal or national government, 32;
explains difference between federal and national government, 34;
favors compromise committee on question of representation, 287;
favors election of Senators for life, 287;
opposes report of compromise committee on representation, 298;
thinks representation should be according to wealth, 303, 319;
thinks representation should not be definitely fixed, 304, 334;
on committee on representation question, 307;
favors originating money bills in both houses, 309, 310;
opposes equal representation of small states, 316;
submits report on representation in House, 318;
favors referring question of representation to committee, 320;
moves consideration of question of fixing representation, 320;
favors property and population as basis of representation, 324;
thinks southern states sufficiently represented, 324;
objects to requiring legislature to take census, 328;
fears preponderance of western states, 328;
opposes inclusion of slaves in basis of representation, 332, 340, 350;
moves that taxation be according to representation, 341, 342, 348;
thinks legislature should adjust basis of representation, 343;
moves reconsideration of question of representation in Senate, 370;
opposes taxation by quotas, 371;
opposes forbidding national government to interfere with state police, 371;
favors power in legislature where harmony would be disturbed by state legislation, 372;
opposes negative of state laws by legislature, 372, 374;
thinks judiciary will have power to set aside laws, 374;
favors election of executive by the people, 375, 376;
opposes ineligibility of executive, 379;
favors election of executive during good behavior, 379;
disclaims friendliness to monarchy, 382;
favors appointment of judges by executive, 384;
thinks impeachment trials should not be before the judges, 385;
favors appointment of judges by executive with consent of Senate, 387;
favors power to increase judges' salaries, 387, 389;
favors institution of inferior judicial tribunals, 389;
opposes continuance of old Congress, 390;
opposes guaranteeing existing laws to the states, 390;
favors a vigorous executive, ii., 1;
favors re-eligibility of executive, 3, 58;
favors short term for executive, 9;
thinks executive ought not to be impeachable, 11;
admits executive ought to be impeachable in some cases, 12, 15;
moves that electors for executive be not officials, 15;
thinks revisionary power requires more than the executive, 20;
thinks judiciary and executive may exercise revisionary power jointly, 24;
favors appointment of judges by executive, 27;
favors ratification of constitution by the people, 35;
moves that voting in Senate be per capita, 37;
moves ratification of constitution by a general convention, 37;
moves that there be three Senators from each state, 37;
opposes election of executive by members of national legislature chosen by lot, 44;
opposes election of executive by national legislature, 45;
opposes apportionment of direct taxation by representation, 47;
favors election of executive by the people, 53;
thinks each voter for executive may vote for two persons, 54;
opposes property qualification for members of legislature, 60;
thinks debtors of government need not be excluded from legislature, 60, 65;
seconds motion to strike out "landed" property as requirement in executive, 63;
opposes prohibiting national capital at state capital, 66;
moves to restrict mutual negative of each branch of legislature on the other to legislative acts, 91;
thinks treaties are not laws, 92;
moves to strike out provision for time of meeting of legislature, 93;
moves to change time of meeting of legislature from December to May, 94;
favors absolute negative in executive on legislature, 95;
moves restriction of suffrage to freeholders, 96;
thinks suffrage should be fixed by legislature, 96;
thinks general suffrage will produce aristocracy, 98;
favors seven years' citizenship for representatives, 127;
opposes requirement that Representatives
be residents of their states, 108;
moves that representation be by free population, 112;
opposes slavery and the slave trade, 112;
thinks Senate should have right to originate money bills, 115, 152;
agrees that vacancies in Senate must be by refusals, resignations, etc., 117;
favors equal vote in Senate, 119;
moves fourteen years' citizenship for Senators, 120;
opposes admission of aliens into government, 123;
moves that state legislatures fix time and mode of electing Representatives, 126;
opposes leaving time and mode of electing Representatives exclusively to state legislatures, 128;
moves to strike out property qualification, 131;
moves to fix quorum at few, 133;
thinks any member may call for yeas and nays, 135;
thinks majority may expel from legislature, 135;
thinks citizenship requirements ought not to apply to those already citizens, 145, 147;
thinks members of legislature may hold some other offices, 162, 166;
thinks members of legislature may serve in army and navy, 166;
favors national compensation of legislature, 167;
thinks revenue bills need not be confined to House, 171;
thinks some check on legislative acts necessary, 173;
moves that executive power of negative extend to resolutions, 176;
thinks exports may be taxed, 178, 179;
opposes power to emit bills of credit, 181;
thinks legislature should punish counterfeiting, 184;
moves that legislature punish piracies, etc., 185;
thinks legislature should designate piracies, etc., 186;
thinks legislature should have power to subdue rebellions, 186;
opposes inclusion of executive in power to subdue rebellions in states, 186;
thinks power to subdue rebellions necessary, 187;
submits propositions for committee of the whole, 200;
opposes power to make sumptuary laws, 202;
thinks treason should be defined, 203, 204;
moves British statute for treason, 205;
thinks treason should not be twice punishable, 207;
thinks debts should be adjusted with taxation, 210;
favors power to tax exports, 214;
moves slave-trade question be committed, 224;
thinks prohibition of ex post facto laws unnecessary, 227;
favors prohibiting bills of attainder, 227;
moves new government discharge engagements of old government, 229;
moves that Senate shall not have power of appointment, 235;
moves that power to enforce treaties be not specified, 285;
moves clause giving power over militia, 235;
thinks national appointment of state executives should be committed, 237;
doubts if treaties should be referred to Senate, 238;
suggests that treaties will be negotiated in this country, 239;
opposes election of executive by legislature, 244;
moves election of executive by electors, 245;
moves executive be required to make recommendations to legislature, 246;
objects to state power to appoint federal officers, 247;
thinks debts of old government should be paid by new government, 249;
moves that slave-importing states be named, 250;
withdraws motion, 251;
thinks freemen may be taxed, 252;
seconds motion to make treaties supreme law, 252;
moves that executive have power to correspond with states, 254;
moves chief justice succeed as executive, 255;
objects to removability of judges upon legislature's application, 257;
moves judicial power extend to cases in which U. S. is party, 259;
asks what is appellate power of judiciary, 259;
moves verbal change in judiciary clause, 259;
opposes power to suspend habeas corpus except in emergency, 261;
opposed to forbidding states to interfere in private contracts, 263;
thinks prohibiting embargoes by states unnecessary, 264;
thinks states should not tax exports, 266;
favors commercial regulations, 270;
moves interstate validity of acts of states, 268;
opposes admission of western states on an equality, 275;
does not wish power to pass to western states, 275;
proposes method of admitting new states, 275;
opposes admission of new states by two-thirds vote, 275;
thinks states must consent to division, 277;
thinks question of new states is one of jurisdiction rather than limits, 279;
moves that legislature control public lands, 282;
thinks supreme court has jurisdiction in land cases, 282;
thinks legislatures may call convention to amend constitution, 283;
approves motion prohibiting religious test for office, 283;
thinks contiguous states must ratify, 284;
thinks states may choose method of ratification, 286;
moves Congress be not required to approve constitution, 288;
favors a second convention, 351;
on committee of August 31, 292;
moves amendment on the subject of interstate validity of state acts, 293;
favors national bankruptcy laws, 294;
thinks members of legislature may hold other offices, 295;
fears election of President will devolve on Senate, 301;
defends system of electors, 301, 314;
thinks election of President should be free from cabal, 302;
prefers eventual election of President by Senate to whole legislature, 303;
thinks each House should be judge of privileges of its own members, 304;
moves postponement of clause relative to revenue bills, 306;
seconds motion to require state legislature's consent to national purchase of forts, etc., 306;
does not think Senate will elect President, 309;
favors separate provision for re-election of President, 313, 318;
thinks Vice-President will not be in accord with President, 326;
thinks President must concur in treaties of peace, 330;
thinks executive council unnecessary, 331;
opposes special provision for treaties of peace, 333;
thinks whole legislature should participate in treaties of peace, 334;
objects to two-thirds of Senate being a quorum, 335;
favors impeachment for maladministration, 335;
thinks Senate should try impeachments, 336, 337;
on committee on style and arrangement, 338;
favors three-quarters vote to override President's negative, 361;
points out danger from unstable laws, 362;
favors state power to collect export duties, 365;
explains words "direct taxes" in report, 367;
approves verbal amendment on negative of bills, 368;
moves suspension from office of persons impeached, 370;
thinks legislature may appoint treasurer, 371;
moves offences against law of nations be definable, 372;
thinks government can establish university, 374;
opposes provision against standing army, 374;
thinks publication of expenditures impossible, 376;
thinks states may lay tonnage dues, 380;
opposes power of legislature to pardon for treason, 382;
moves executive and others have power of appointment, 383;
moves amendments by general convention, 385;
moves states have equal suffrage in Senate, 386;

announces he will sign constitution, 393.

Morris, Robert, Pa., attends convention, i., 1;
Pierce's sketch of, 2, n.;
moves Washington's election as president of convention, 3;
thinks Senate should be chosen by the people, 95;
favors life term for Senators, 236.

N

National government of three branches agreed to, i., 35.

"National" in Virginia plan, word struck out, i., 190.

Naturalized citizens, rights of debated, ii., 145.

Navigation acts, question of, committed, ii., 225;
postponed, 253;
agreed to, 273;
considered, 291;
debated, 380, 386.

Navy, provision for, debated, ii., 194.

Negative on legislative acts.
See Executive, national, negative of;
Judiciary, national, supreme, negative of.

Negative on state laws.
See Legislature, national, negative of.

New Hampshire, moved that governor of, be requested to send delegates, i., 272;
representation of, 322, 324;
delegates from, attend convention, ii., 29.

New Jersey plan.
See Jersey plan.

Nightingale, Jos., signs address from Rhode Island, i., 11, n.

North Carolina, representation of, i., 325, ii., 378.

O

Oath to support national government from state officers, debated, i., 79, 122, 123, 137, ii., 30;
to support constitution, affirmation permitted, 284.

Olney, Jeremiah, signs address from Rhode Island, i., 11, n.

P

Pardons and reprieves.
See Executive, national, power of.

Patents and copyrights.
See Legislature, national, power of.

Patterson plan.
See Jersey plan.

Patterson, William, N. J., attends convention, i., 1;
Pierce's sketch of, 79, n.;
moves to consider mode of voting in legislature, 109;
favors equal vote by states in legislature, 111, 315;
offers plan of government, 137;
on committee on representation, 292;
defends small states, 302;
opposes inclusion of blacks in representation, 321;
favors adjournment to consider representation in Senate, 367;
opposes ineligibility of executive, ii., 6.

Peace, power to declare, debated, ii., 188.

Pensioners, disqualification of, from legislature, proposed, ii., 64.

Phillips, Jonas, letter of, ii., 322, n.

Pierce, William, Ga., notes of convention, i., 1, n.;
sketch of Yates, 1, n.;
sketch of Robert Morris, 2, n.;
sketch of Few, 2, n.;
sketch of Blair, 1, n.;
sketch of Bassett, 1, n.;
sketch of Washington, 3, n.;
sketch of Wilson, 3, n.;
sketch of Hamilton, 4, n.;
sketch of Wythe, 5, n.;
sketch of King, 5, n.;
sketch of Mason, 6, n.;
sketch of Gouverneur Morris, 8, n.;
sketch of Butler, 11, n.;
sketch of Spaight, 11, n.;
sketch of Charles Pinckney, 13, n.;
sketch of Randolph, 13, n.;
sketch of Charles Cotesworth Pinckney, 33, n.;
sketch of Gerry, 34, n.;
sketch of Sherman, 34, n.;
sketch of Read, 35, n.;
sketch of Madison, 36, n.;
attends convention, 39;
sketch of Rutledge, 46, n.;
sketch of Franklin, 49, n.;
sketch of Bedford, 54, n.;
sketch of Williamson, 57, n.;
sketch of Dickinson, 62, n.;
sketch of Davey, 65, n.;
sketch of Patterson, 79, n.;
favors election of Representatives by people and to Senate by legislatures, 89;
sketch of Pierce, 89, n.;
sketch of Brearley, 109, n.;
sketch of Ellsworth, 120, n.;
proposes three years' term for Senators, 128;
sketch of Jenifer, 124, n.;
sketch of Lansing, 138, n.;
sketch of Johnson, 200, n.;
sketch of Strong, 207, n.;
sketch of Gorham, 210, n.;
sketch of Alexander Martin, 218, n.;
sketch of Dayton, 245, n.;
opposes equal state representation, 268;
sketch of Baldwin, 271, n.;
sketch of Broome, ii., 8, n.;
sketch of McClurg, 16, n.;
sketch of Gilman, 29, n.;
sketch of Houston, 38, n.;
sketch of Carroll, 39, n.;
sketch of Langdon, 64, n.;
sketch of McHenry, 157, n.;
sketch of Mifflin, 159, n.;
sketch of Livingston, 209, n.;
sketch of Blount, 394, n.;
sketch of Ingersoll, 396.

Pinckney, Charles, S. C., attends convention, i., 2;
appointed on committee on rules, 4;
moves a committee on minutes, 13;
Pierce's sketch of, 13, n.;
submits plan of constitution, 19;
letters of concerning draft, 19, n.;
asks if state governments are to be abolished, 33;
favors enumerating powers of national legislature, 45;
favors vigorous executive, 56;
favors seven years' term for national executive, 54;
favors single executive, 66;
favors appointment of judiciary by executive, 78;
opposes provision for amendments of constitution, 79;
favors ratification by nine states, 81;
moves election of Representatives by state legislatures, 84;
opposes inclusion of judiciary in revisionary power, 93;
moves consideration of negative on state laws, 94;
favors election of Senators by state legislatures, 100;
favors negative by legislature on all laws, 101;
moves classification of states to determine representation, 107;
favors representation by free population, 120;
proposes selection of judges by legislature, 131;
favors election of representatives by the people, 224;
opposes equal state representation in Senate, 286;
favors representation by population, 307;
thinks originating money bills in House no concession, 310;
favors representation of blacks equal with whites, 346;
proposes proportional representation in Senate, 356;
favors negative by legislature of state laws, 374;
favors election of executive by the people, 376;
opposes impeachability of executive, ii., 11, 13;
favors appointment of judges by Senate, 26;
moves that executive be elected by legislature for not more than six years in twelve, 52;
moves exclusion from executive and judiciary of debtors of government, 61;
opposes disqualification of debtors from legislature, 65;
thinks national capital ought not to be at state capital, 67;
moves reference to committee of whole of report of committee of detail, 91;
thinks time of meeting of legislature need not be fixed in constitution, 93;
moves increase in representation of South Carolina, 110;
thinks fisheries and western frontier more burdensome than slavery, 114;
moves to strike out requirement as to money bills, 115;
favors fourteen years' citizenship for Senators, 121;
thinks no strangers should be in legislature, 121;
moves that time and mode of election of Representatives be fixed by state legislatures, 126;
insists on property qualification for officers of government, 128;
opposes considering question of money bills, 141;
thinks government not bound to respect state laws on naturalization, 147;
opposes ineligibility of members of legislature to other offices, 158, 163;
moves that acceptance of other office shall vacate seat in legislature, 159;
favors postponement of clause relating to eligibility of members of legislature to other offices, 166;
thinks judiciary should not be included in revisionary power, 172;
favors appointment of treasurer by joint ballot, 184;
moves legislature subdue rebellions without application to state legislatures, 186;
thinks Senate should have power to declare war, 187;
thinks state debts may be assumed by government, 192;
opposes executive council, 193;
favors national control of militia, 197;
submits propositions for committee of detail, 198;
seconds Morris's propositions for committee of detail, 200;
moves power to create necessary offices, 203;
declares constitution will fail if slave trade is prohibited, 218;
defends slavery, 221;
moves to commit question of navigation acts, 225;
moves officers be forbidden to accept presents from foreign states, 234, 235;
moves national power to negative state laws, 236;
thinks state executives should be appointed by national government, 237;
moves election of executive by majority of legislature, 244;
thinks rights of habeas corpus should be assured, 261;
proposes that fugitive slaves be surrendered, 267;
moves to recommit question of interstate validity of state acts, 267;
favors commercial regulations, 269;
moves that no religious test be required for office, 283;
moves that Congress be not required to approve constitution, 288;
moves ineligibility of members of legislature to other offices with emoluments, 294;
thinks they should be eligible to other offices, 296;
asks why mode of electing President is to be changed, 301;
thinks electors objectionable, 301, 307;
moves each house of legislature judge privileges of its own members, 304;
agrees to postponement of clause relative to revenue bills, 306;
seconds motion that two-thirds of Senate be present when electing President, 318;
thinks Senate should not share in appointments, except of ambassadors, 328;
opposes power of impeaching President, 336;
moves an address to accompany constitution, 347;
opposes three-quarter vote to override President's negative, 363;
moves power to establish a university, 374;
thinks legislature should not name treasurer, 371;
opposes provision against standing armies, 374;
moves guaranty of liberty of the press, 375;
favors publication of accounts from time to time, 376;
favors increase of North Carolina representation, 379;
moves preservation of jury trials in civil cases, 384;
announces he will sign constitution, 388;
urges unequivocal signing, 396.

Pinckney, Charles Cotesworth, S. C., attends convention, i., 1;
Pierce's sketch of, 23, n.;
opposes election of Representatives by the people, 90;
thinks Senate should have power to originate money bills, 134;
favors election of Representatives by state legislatures, 204, 206;
opposes ineligibility of Representatives to state offices, 217;
favors four years' term for Senators, 236, 238;
favors no salary for Senators, 244;
thinks Senate should be dependent on states, 247;
favors compromise on representation, 287;
thinks originating money bills in House no concession, 312;
favors equality of representation for southern states, 323;
favors greater representation for southern states, 324;
moves increase of representation for North and South Carolina, and Georgia, 325;
insists upon inclusion of blacks in basis of representation, 331;
opposes tax on exports, 342;
thinks slave property should be protected, 343;
favors first census as basis of representation, 346;
opposes adjournment on representation question, 367;
insists constitution must provide against emancipation, ii., 39;
moves exclusion from judiciary and executive of public debtors, 61;
seconds motion to strike out provision for mutual negative of one branch of government over another, 92;
moves that representation of South Carolina be increased, 110;
moves ten years' citizenship for Senators, 125;
asks whether there is to be no army, 135;
favors national control of militia, 196, 197;
declares constitution will fail if it interferes with slavery, 221;
declares South Carolina will not soon stop slave trade, 223;
on committee on navigation acts, 225;
favors effective control of militia, 232;
seconds motion to reconsider question of discharge of debts, 241;
favors extension of slave trade, 250;
proposes plan for selecting ports of entry, 253;
thinks judges' salaries may be raised, 258;
favors compromise on commercial regulations, 269;
praises New England men, 269;
approves motion that no religious test be required for office, 283;
opposes clause as to juries in civil cases, 384;
dislikes form of signing, 396, n.

Pinckney plan, real date of, i., xvi.;
letters concerning, i., 19, n;
submitted, 20;
facsimile of, 21;
referred to committee of detail, ii., 48, 74.

Piracies and felonies, power to declare, debated, ii., 184.

Ports of entry, method of choosing, debate on, ii., 253.

Post-offices, power to establish.
See Legislature, national, power of.

Prayers in convention proposed by Franklin, i., 259, 260.

Presents, acceptance of, from foreign states, by officers, forbidden, ii., 235.

President, the.
See Executive, national.

President of the convention, Washington elected, i., 3.

Property qualification.
See Executive, national, compensation of;
Judiciary, national, compensation of;
Legislature, national, property qualification for; Senate.

Proportional representation.
See Legislature, national, representation in.

Q

Quorum.
See Legislature, national, quorum in.

R

Randolph, Edmund, Va., attends convention, i., 1;
offers Virginia plan, 13;
Pierce's sketch of, 13, n.;
explains design of Senate, 43;
opposes indefinite power of legislature, 47;
opposes single executive, 51, 63;
opposes election of executive by state executives, 109;
favors provision for amendment of constitution, 122;
favors oath of allegiance to national government from state officers, 122;
favors seven years' term for Senators, 128;
moves extent of supreme court's jurisdiction, 130;
opposes Jersey plan, 150;
favors two years' term for representatives, 207;
favors national compensation for Representatives, 210;
favors rotation in personnel of Senate, 236;
moves that sermon be preached to convention, 261;
favors committee of compromise on representation, 291;
on committee of compromise on representation, 307;
objects to submitting question of voting in Senate to committee of small states, 308;
opposes reduction of representation of New Hampshire, 324;
moves that census be required, 327, 331, 344;
moves representation by free inhabitants and three-fifths slaves, 344-350;
favors adjournment on representation in Senate, 367, 368;
opposes power to legislate where state legislation would interrupt harmony, 372;
favors appointment of judges by Senate, 386;
favors guaranty of republican government to states, 391;
favors ineligibility to re-election of executive, ii., 4;
favors impeachability of executive, 14;
favors appointment of judges by executive, 27;
thinks constitution should be ratified by the people, 31;
favors fixing time of meeting of legislature provisionally, 44;
thinks it unimportant when legislature meets, 95;
revives question of money bills originating, 116;
thinks state executives may safely fill vacancies in Senate, 117;
moves to postpone question of voting in Senate, 118, 119;
favors postponement of question of originating money bills, 120;
opposes fourteen years' residence for Senators, 123;
favors nine years' citizenship for Senators, 125;
moves legislature have power to compel attendance of members, 135;
approves expulsion from legislature by two-thirds vote, 135;
thinks yeas and nays may be ordered by any member of legislature, 136;
moves Senators may dissent from any measure, 136;
thinks originating money bills ought to be reconsidered, 140;
moves four years' citizenship for Representatives, 142;
moves bills to raise revenue shall originate in House without power of amendment in Senate, 149;
thinks provision as to money bills should stand, 155;
favors disqualification of members of legislature from other offices, 166, 296;
moves that power of negative extend to resolutions, 177;
favors power to emit bills of credit, 182;
doubts whether legislature may declare law of piracies, 185;
moves that legislature define piracies, etc., 185;
opposes suppression of rebellion without request of state, 187;
favors extended definition of treason, 203;
moves British statute on treason, 205;
favors commitment of question of slave trade, 224;
thinks power to fulfil engagements or old government unnecessary, 229;
favors national control of militia, 232;
moves postponement of question of treaty-making, 240;
favors reconsideration of question of discharge of debts, 241;
suggests states appoint some federal officers, 246;
moves obligations of old government be binding on new, 249;
opposed to removability of judges on application of legislature, 257;
moves judges' salaries be fixed for three years, 258;
on committee on interstate validity of state acts, 268;
favors interstate validity of state acts, 268;
announces objection to features of constitution, 273;
moves that ratification from nine states be required, 284;
favors second convention to consider amendments, 289;
thinks declaration as to state acts defective, 294;
asks why the mode of electing President is to be changed, 301;
thinks eventual election of executive should be by whole legislature, 303;
doubts whether each House should judge of the privileges of its members, 304;
thinks mode of choosing President aristocratic, 310;
moves that legislature name President when both President and Vice-President die, 323;
thinks Vice-President should not be President of Senate, 326;
thinks state conventions may offer amendments to constitution, 343;
states his objections to the constitution, 346;
proposes second convention, 346;
moves pardons in treason cases be considered, 347;
moves use of word "service" for "servitude," 367;
seconds verbal amendment to clause on negative of bills, 368;
moves suspension of officers impeached, 370;
favors power to grant charters, 373;
seconds motion against standing armies, 374;
moves to except treason from President's power to pardon, 382;
thinks President and Senate should not combine, 382;
announces he cannot sign constitution, 387;
proposes second federal convention, 388;
thinks second convention feasible, 395;
does not sign, 398.

Ratification of constitution, method of, debated, i., 80, ii., 32, 254, 342, 344;
by conventions, proposed, i., 79;
by people of states, 122, 135, 187;
by assemblies chosen by the people, debated, ii, 38;
resolutions concerning, offered, 368.

Read, George, Del., attends convention, i., 2;
moves debate on three branches of government, 35;
Pierce's sketch of, 35;
moves to postpone question of representation, 37;
favors national government, 89;
moves Senate be named by executive, 95;
opposes guaranty of territory to the states, 121;
favors forbidding Senate from originating money bills, 133;
thinks injustice was done small states in land cession, 237;
supports small states on question of representation, 232;
favors life term for Senators, 236;
moves nine years' term for Senators, 238;
thinks the United States ought to be one people, 241;
favors abolishing states, 263;
favors increase in representation, 326;
thinks representation ought to be fixed by legislature, 334;
thinks taxation and representation may be adjusted, 348;
moves absolute negative by executive on legislature, ii., 95;
opposes requirement that Representatives live in the states they represent, 108;
opposes provision as to money bills, 118;
moves that national legislature have power over elections if states make no provision, 128;
opposes power to emit bills of credit, 183;
moves that treasurer be appointed by executive, 184;
doubts national control of militia, 198;
thinks requisitions were accommodated to poverty of states, 212;
favors commitment of question of taxing exports, 224;
moves President of Senate have additional casting vote for executive, 244;
on committee of August 25, 254;
objects to same court having equity and law jurisdiction, 256;
opposed to separate provision for re-election of President, 313;
thinks small states should have vote for President in legislature, 325;
moves prohibition of direct tax, 375.

Rebellion in states, power to subdue, debated, ii., 186.

Representation in legislature.
See Legislature, national, representation in, House of Representatives, Senate.
Republican government, guaranty of, to states, debate on, i., 79, 121, 137, 390, ii., 282;
amendment adopted, 384.

Rhode Island, address from citizens of, i., 8, n.;
moved representation of, be increased, ii., 378.

Rules, of convention, committee on, appointed, i., 5;
adopted, 6;
additional, adopted, 12.
Of legislature.
See Legislature, national, rules of.

Russell, William, signs address from Rhode Island; i., 11, n.

Rutledge, John, S. C., attends convention, i., 2;
seconds motion for Washington's election as President, 3;
wants enumeration of powers of legislature, 46;
Pierce's sketch of, 46, n.;
favors single executive, 66;
opposes appointment of judges by executive, 77;
opposes inferior judicial tribunals, 82;
moves classification of states to determine representation, 107;
favors representation according to wealth, 115, 120, 364;
favors two years' term for Representatives, 124;
thinks Senators should receive no compensation, 129;
favors election of Representatives by state legislatures, 205;
favors ineligibility of Representatives to other offices, 218, 223;
opposes sending for New Hampshire delegates, 272;
on committee on compromise on representation, 292, 307;
moves fixing representation, 319;
opposes increase in representation, 327;
moves that representation be by wealth and population, 333;
proposes to reconsider originating of money bills, 355;
thinks powers of legislature loosely defined, 366;
opposes adjournment to consider representation, 368;
opposes guaranteeing republican government to states, 392;
favors election of executive by state legislatures, ii., 8;
opposes inclusion of judiciary in revisionary power, 25;
on committee to report constitution according to resolutions, 58;
submits report of committee, 75;
moves annual meeting of legislature, 95;
opposes confining suffrage to freeholders, 106;
favors seven years' residence in their states of Representatives, 108;
favors three years' residence in their states of Representatives, 110;
insists on longer than seven years' citizenship for Senators, 125;
moves mode of election of Representatives be left to state legislatures, 126;
insists on property qualification for officers of government, 129, 132;
moves publication of Senate journals, 137;
thinks provision as to citizenship should apply to those already citizens, 146;
opposes provision as to money bills, 156;
seconds motion to postpone provision as to money bills, 171;
urges progress, 175;
opposes tax on exports, 178;
moves that funds for public creditors be not diverted, 191;
moves that state debts be assumed by government, 196;
urges expedition, 193;
defends slavery, 218;
declares South Carolina and Georgia will not accept constitution if it prohibits slave trade, 224;
submits report on Madison and Pinckney propositions, 225;
thinks prohibition of ex post facto laws unnecessary, 228;
reports constitution according to resolutions, 228;
moves constitution be the supreme law, 235;
opposes power of negative of state laws, 237;
thinks judiciary will decide controversies between states, 241;
moves election of executive by joint ballot of legislature, 242;
opposed to removability of judges on legislature's application, 257;
moves judiciary have power over treaties, 259;
thinks rights of habeas corpus should be inviolable, 261;
moves to prohibit bills of attainder and retrospective laws, 263;
on committee on interstate validity of state acts, 268;
favors commercial regulations, 272;
thinks there is no danger of dismemberment of states, 278;
thinks it unnecessary to guarantee public lands, 281;
presents committee report, 292;
opposes plan for executive, 308;
moves Senate choose President from thirteen candidates, 311;
moves two-thirds of whole Senate concur in treaties, 334;
objects to general power against slavery, 341;
opposes legislature appointing treasurer, 371;
opposes address to people, 377;
moves to limit President's emoluments, 381.

S

Seat of government, not to be at same place with state capital, ii., 66;
at central point proposed, 67;
provisions for, 140.

Second branch of legislature.
See Legislature, national, Senate.

Senate.
See Legislature, national, Senate.

Sermon for members of convention agreed to, i., 261.

Sherman, Roger, Conn., attends convention, i., 32;
favors conservative course toward states, 34;
Pierce's sketch of, 34, n.;
opposes election of Representatives by the people, 39;
favors election of one Senator from each state, 45;
favors election of executive by state legislatures, 50, 54, 375;
favors three years' term for executive, 54;
thinks legislature should have power to remove executive, 63;
favors an executive council, 68;
opposes negative by executive, 71;
opposes ratification of constitution by conventions, 80;
opposes creation of inferior judiciary tribunals, 82;
favors election of Representatives by state legislatures, 85;
favors elections to Senate by state legislatures, 94, 99;
favors limiting power of negative on state laws, 104;
proposes proportional representation in House and by states in Senate, 114;
proposes each state have one vote in Senate, 120;
opposes oath to national government by state officers, 122;
proposes one-year term for Representatives, 124;
proposes five years' term for Senators, 128;
opposes leaving time and mode or electing Representatives to state legislatures, 129;
proposes election of judges by national legislature, 131;
thinks money bills may originate in Senate, 133;
opposes two branches of legislature, 196;
favors election of Representatives by state legislatures, 205;
consents to two years' term for Representatives, 208;
favors compensation of Representatives by states, 211;
opposes ineligibility of Representatives to state offices, 217, 220, 223;
favors six years' term for Senators, 237;
favors six or four years' term for Senators, 240;
favors rights of small states, 258;
proposes committee on representation, 287, 320;
favors vote by states in Senate, 313;
moves to postpone question of representation, 318;
opposes increase in representation, 325, 326;
opposes periodical census, 329;
thinks representation should be fixed by census, 333;
thinks representation fairly apportioned, 339;
favors leaving question of taxation to state legislatures, 349;
thinks Senators may vote per capita, 357;
thinks government should have coercive power over states, 363;
thinks government will act on states in requiring tax quotas, 363;
moves that government should not interfere with internal policy of states, 371;
opposes direct taxation by national government, 371;
thinks state courts will consider state laws contravening national authority invalid, 372;
opposes negative by legislature of state laws, 372;
opposes ineligibility of executive to second term, 379;
opposes tenure of executive for good behavior, 380;
favors appointment of judges by Senate, 382;
favors appointment of judges by executive with consent of Senate, 387;
opposes creation of inferior judicial tribunals, 389;
favors negative of each branch of legislature on the other, ii., 91;
thinks time of meeting of legislature should be specified, 94;
moves Representatives be inhabitants of their states, 107;
thinks representation should stand, 111;
moves that representation not exceed 1 to 40,000, 112;
thinks slaves should be included in representation, 114;
thinks yeas and nays may not be required, 136;
moves publication of journal of legislature, 138;
thinks general government can make any regulations as to citizenship, 146;
thinks those in power should be free from temptation, 163;
favors payment of legislature partly by states and partly by nation, 168;
thinks power of negative should not be extended, 174;
thinks revision of acts by President unnecessary, 177;
favors no tax on exports, 178, 180;
opposes appointment of treasurer by joint ballot, 184;
thinks executive should not have power to commence war, 188;
thinks state debts may be assumed by government, 192;
appointed on grand committee, 193;
thinks states should partially control militia, 196, 197;
thinks resistance to national laws treason, 207;
thinks report on state debts meaningless, 210;
favors limiting representation of large states, 210;
moves settlement of debts on basis of taxation, 211;
thinks provision as to slave trade may stand, 218, 224;
thinks question of taxing exports settled, 224;
moves that states have power to train militia, 230;
withdraws motion, 230;
proposes mixed control of militia, 231;
thinks states should appoint militia officers, 233;
thinks negative of state laws by general government unnecessary, 236;
thinks judiciary will decide controversies between states, 241;
opposes election of executive by joint ballot of legislature, 242;
objects to executive appointing all officers, 246;
objects to legislatures of states appointing federal officers, 247;
moves express provision for paying debts, 249;
opposed to taxing men as property, 251;
thinks revenue the object of import tax on slaves, 252;
on committee of August 25, 254;
moves amendment to pardoning power, 254;
moves militia be under executive when in active service, 255;
favors removability of judges on application of legislature, 257;
moves judicial power extend to land grants, 260;
reports amendments on commercial regulations and judicial power, 260;
moves to prohibit bills of credit or payments in anything but coin, 262;
wishes to crush paper money, 262, 263;
thinks states should have power to lay embargoes, 264;
thinks state legislatures may deal with impost question, 265;
moves that states may tax exports for national treasury, 265;
opposes surrender of fugitive slaves and servants, 266;
desires commercial regulations by majority vote, 270;
declare all should have equal privileges, 275;
thinks Union cannot dismember a state, 276;
moves admission of new states by consent of state legislatures, 278;
thinks constitution may guarantee public lands, 281;
thinks no religious test will be applied for office, 283;
thinks ratification should be from ten states, 284, 287;
thinks ratification should be by all states, 285;
moves to postpone ratification question, 287;
moves to take up report of committee of eleven, 290;
moves to refer draft of constitution to committee, 292;
on committee, 292;
opposes national bankruptcy law, 294;
favors ineligibility of members of legislature to other offices, 295;
does not object to election of Vice-President by majority, 300;
thinks army in time of peace should be restricted, 305;
willing to defer to those who think revenue bills vital, 306;
thinks large states will have advantage in nominating candidates for President, 309;
thinks President should not be chosen from three candidates, 311;
thinks when legislature votes for President it should vote by states, 313;
moves eventual election of President by House of Representatives, 318;
approves of Vice-President being President of Senate, 326;
favors inclusion of Senate in treaty-making, 327;
thinks whole legislature should participate in treaties of peace, 333;
moves that majority of whole Senate vote for treaties, 334;
thinks supreme court should not try President, 336;
thinks representation large enough, 339;
moves states be required to consent to amendments, 341;
favors submitting constitution to Congress, 344;
favors two-thirds vote to override President's negative, 361;
thinks state bills of rights sufficient, 364;
thinks legislature should appoint treasurer, 371;
objects to power to cut canals, 372;
thinks provision for liberty of press unnecessary, 375;
thinks accounts may be published from time to time, 376;
opposes address to states, 378;
favors additional representation for North Carolina, 378;
thinks states and nation may have concurrent commercial jurisdiction, 381;
seconds motion to vest appointments in President and others, 383;
thinks three-quarter states may oppress others by amendments, 385;
thinks conventions may act on amendments, 386;
moves that states be preserved, 386;
moves to strike out clause concerning amendments, 386.

Signing constitution, mode proposed, ii., 391;
takes place, 393.

Slavery and slave trade, debate on, ii., 218, 250;
compromise on, brought in, 269;
power to prohibit, objected to, 366.

Slaves, import tax on, agreed to, ii., 252;
delivery up of fugitive, proposed, 267;
agreed to, 274;
verbal amendment made, 384.

South Carolina, motion that representation of, be increased, ii., 110.

Spaight, Richard Dobbs, N. C., attends convention, i., 2;
moves rule for revision of questions, 11;
Pierce's sketch of, 11, n.;
seconds motion for representation by free inhabitants, 37;
favors election to Senate by free population, 43;
withdraws motion for elections to Senate by state legislatures, 44;
moves reconsideration of appointment of executive by electors, ii., 39;
seconds motion to elect executive by national legislature, 40;
fears capital will be located at New York, 139;
favors commercial regulations by majority vote, 271;
moves Senate choose President from thirteen candidates, 311;
moves seven years' term for executive, 316;
moves six years' term, 316;
moves electors meet at seat of government, 317;
proposes President make appointments during recess of Senate, 329;
moves special provision respecting territorial rights, 332.

State acts, validity of, debated, ii., 267, 293;
certain, prohibited, 377.

State debts, debate on assumption of, ii., 192.

State laws, negative of.
See Legislature, national, negative of.

State police, non-interference in, by national government, debated, i., 371.

State representation, equal in House, debated, i., 268;
in Senate, 273, 286;
committee to arrange, debated, 287, 292;
report of committee, 293.
See Legislature, national, representation in.

States, admission of new, provision for, agreed to, i., 78, 137, 390;
debated, ii., 274, 275, 277, 278, 279, 280, 384.

Strong, Caleb, Mass., attends convention, i., 5;
favors one-year term for Representatives, 207;
Pierce's sketch of, 207, n.;
favors committee on representation, 291;
favors equal representation by states in Senate, 359;
opposes inclusion of judiciary in revisionary power, ii., 20;
thinks executive will not be re-elected, 40;
thinks question of voting in Senate should be postponed, 118;
favors $4 per day as payment for legislature, 170;
moves revenue bills originate in House, 170.

Style and arrangement, committee on.
See Committee on style and arrangement.

Sumptuary laws, debate on, ii., 202, 366;
committee on, see Committee on sumptuary laws.

Supreme Court.
See Judiciary, national supreme.

T

Taxation, by representation, debated, i., 342, 349, ii., 47;
basis of, by free and slave population, debated, i., 343;
direct on states in proportion to representation, debated, 350;
direct by national government, opposed, 371;
proposed that it be by quotas, ii., 207;
according to congressional representation, debated, 208, 211;
definition of direct, asked, 208;
by population, proportion agreed to, 210;
power of, on exports, debated, 217, 218, 376;
on migration of slaves, debated, 218;
on slaves, debated, 219, 241;
capitation and direct, debated, 375.
See Legislature, national, representation in.

Term of members of legislature.
See Legislature, national, term of.

Territory, guaranty of, to each state, debated, i., 121.

Tonnage dues.
See Navigation acts.

Treason, debate on, ii., 202.

Treasurer, appointment of.
See Legislature, national, power of.

Treaties, power to make, debated, i., 242, 243, ii., 238, 327;
force of, debated, 252;
power to interpret, by judiciary, debated, 259;
of peace, how to be made, 330, 332, 333;
provision for, reconsidered, 333;
proposed that they require two-thirds Senate, 334, 335;
proposed that they require majority, 335;
notice of, to Senators, proposed, 335.
See Legislature, national, Senate.

U

University, national.
See Legislature, national, power of.

V

Varnum, J. M., letter from, with address from Rhode Island, i., 9, n.

Vermont, admission of, to Union, debated, ii., 276.

Veto power.
See Executive, national, negative of.

Vice-President, duties of, defined, ii., 299, 300, 326.

Virginia plan, the, presented to convention, i., 13;
debated in committee of the whole, 32;
debated, 39;
reported on from committee of the whole, 134, 184;
vote on, 185.

Voting, restriction of, to freeholders, debated, ii., 96.

W

War, power to declare, debated, ii., 187.

Washington, George, Va., attends convention, i., 1;
elected president of convention, 3;
thanks convention for election, 3;
Pierce's sketch of, 3, n.;
rebukes member for losing his notes, 48, n.;
John Jay's letter to, ii., 48, n.;
Knox's letter to, 158, n.;
urges increase in representation, iv., 392;
asks instructions concerning journals, 397.

Williamson, Hugh, N. C., attends convention, i., 2;
objects to election of executive by districts, 57;
Pierce's sketch of, 57, n.;
moves impeachability of executive, 65;
favors limiting Senate to twenty-five members, 95;
opposes indefinite power of negative on state laws, 103;
favors proportional representation, 114;
favors states paying representatives, 210;
moves that number in Senate be fixed, 235;
favors six years' term for Senators, 236;
thinks rights of small states not menaced, 253;
favors committee on representation in Senate, 291;
opposes compromise proposed, 361;
thinks Senate better able to consider money bills than House, 309;
thinks proposed representation unfair to southern states, 324;
favors reducing representation of northern states, 324;
amends motion fixing periodical census, 330;
thinks New Hampshire representation too large, 348;
opposes election of executive by people, 378;
opposes eligibility of executive to re-election, ii., 8, 41;
opposes election of executive by electors, 8;
favors six years' term for executive, 9;
moves number of electors be based on Representatives, 10;
moves electors be paid out of national treasury, 17;
suggests national officers take oath to support state governments, 30;
favors ratification of constitution by conventions, 35;
favors voting per capita in Senate, 38;
dislikes single executive, 41;
suggests voting for three persons for executive, 54;
favors forbidding national capital at state capital, 66;
seconds motion to limit negative of each branch of legislature on the other, 91;
moves representation in House based on taxation, 110;
favors reconsidering question of money bills, 116;
thinks provision for filling vacancies in Senate necessary, 117;
insists upon guarding qualifications of Senators, 125, 131;
thinks provision on money bills should be retained, 141;
moves nine years' citizenship for Representatives, 144;
opposes eligibility of members of legislature to other offices, 163;
moves postponement of question of money bills, 171;
moves to make three-quarters of legislature necessary to overcome executive negative, 176;
thinks exports should not be taxed, 179;
thinks state lands ought to be given up, 193;
appointed on grand committee, 193;
favors restrictions on army, 195;
moves quotas of states be determined, 211;
opposes apportionment of taxation by representation, 212;
thinks states should not have power to tax exports, 213;
thinks slave trade should be left to states, 223;
on committee on navigation acts, 225;
thinks prohibition of ex post facto laws unnecessary, 228;
thinks discussion of negative of state laws unnecessary, 237;
doubts if judiciary can impartially decide controversies between states, 241;
opposes slavery, but wishes union, 251;
on committee of August 25, 254;
moves to postpone question of executive succession, 256;
seconds motion to make it impossible for states to levy imposts, 265;
moves clause of articles of confederation as to state acts, 267;
favors commercial regulations by two-thirds vote, 270;
thinks question of new states should be left to legislature, 275, 278;
on committee of August 31, 292;
thinks ineligibility of members of legislature should extend to offices created during their term, 295, 296;
objects to President's dependence on Senate in appointments, 302;
moves to reconsider representation, 307;
objects to Senate electing President, 308, 310, 315;
moves election of President by one-third of all electors, 310;
moves electors voting be the only ones counted, 311;
favors separate provision for re-electing President, 313;
moves seven years' term for President, 316;
moves six years' term for President, 316;
thinks electors should meet at seat of government, 317;
suggests eventual election of President by whole legislature, voting by states, 318;
thinks Vice-President unnecessary, 326;
thinks treaties of peace important, 330, 332;
thinks treaties may be made without majority of people, 333;
opposes requirement that treaties be ratified by majority of whole Senate, 334;
proposes that notice of treaties to Senators be required, 335;
thinks Senate will lean towards President, 336;
moves increase in representation in House of Representatives, 338;
moves that old Congress sanction constitution, 346;
favors two-thirds vote to override President's negative, 361;
fears too many laws, 362;
moves provision for juries in civil suits, 363;
moves increase of representation, 369;
seconds motion against direct tax, 375;
suggests signing letter only, 393.

Wilson, James, Pa., attends convention, i., 1;
nominates William Temple Franklin for secretary of convention, 3;
Pierce's sketch of, 3, n.;
favors election of Representatives by the people, 41, 205;
favors election of Senators by the people, 44, 95;
favors a single executive, 49, 50, 67;
favors election of executive by the people, 53, 55, ii., 6, 47;
favors three years' term for executive, i., 54;
moves election of executive by district electors, 56;
opposes an executive council, 68;
favors negative by executive on legislature, 69, 71;
favors creation of inferior judiciary, 73, 82;
favors inclusion of judiciary in power of negative, 75;
opposes appointment of judges by legislature, 77;
favors ratification by plurality of States, 81;
favors election of Representatives by the people, 84;
favors preservation of state governments for local purposes, 90;
favors inclusion of judiciary in revisionary power, 91, ii., 17, 25;
favors election to Senate by districts, i., 98;
favors absolute negative in legislature, 104;
favors proportional representation, 113, 115, 257;
favors representation by free inhabitants, 119;
thinks voting in Senate should be on same plan as in House, 121;
opposes Jersey plan, 146;
opposes Hamilton plan, 185;
insists that states are dependent on each other, 188;
favors two branches of legislature, 198;
thinks state governments may encroach on national government, 201;
favors one-year term for Representatives, 207;
favors national compensation of Representatives, 211;
moves that compensation be fixed by legislature, 212;
opposes age limit for Representatives, 214;
opposes ineligibility of Representatives to other offices, 214, 220;
opposes elections to Senate by state legislatures, 233;
favors six years' term for Senators, 237;
favors nine years' term for Senators, 243;
opposes eligibility of Senators to state offices, 247;
opposes sending for New Hampshire delegates, 272;
opposes representation by states in Senate, 273;
admits question of number of Senators is embarrassing, 280;
opposes committee on representation in Senate, 291;
moves question of voting in Senate, 308;
opposes originating money bills in House, 309, 312;
opposes yielding equal vote in Senate to small states, 314;
thinks representation of western states should be based on property, 320;
thinks wealth an impracticable rule of representation, 334;
opposes inclusion of three-fifths of blacks as basis of representation, 339;
favors guaranty of republican government to the states, 342;
moves that representation be according to direct taxation, 344;
favors representation based on free inhabitants and three-fifths of slaves, 344;
favors adjusting taxation to representation, 349;
thinks equal vote in Senate favored by minority, 355;
insists that numbers are correct basis for representation, 355;
thinks small states would abandon plea of equality in taxes and troops, 356;
thinks originating money bills in House of little consequence, 356;
insists on proportional representation in Senate, 362;
favors non-interference of national government with state police, 371;
opposes election of executive by the people, 375;
opposes election of executive by legislature, 377;
favors appointment of judges by executive, 384;
favors continuance of old Congress till new government starts, 390;
favors guaranty to states of republican government and against violence, 392;
favors impeachability of executive, ii., 11;
thinks departments should act separately, 24;
thinks oath of allegiance unnecessary, 30;
opposes election of executive by legislature, 43;
suggests election of executive by members of national legislature selected by lot, 44, 47;
on committee to report constitution according to resolutions, 48;
favors specifying general principles for executive, 56;
opposes disqualification from legislature of persons having unsettled accounts, 64;
thinks time of meeting of legislature should be fixed, 93;
favors winter as time for meeting of legislature, 95;
thinks suffrage in the States should not be prescribed by legislature, 96;
favors requiring Representatives to be inhabitants, 108;
opposes requirement of seven years' inhabitancy for Representatives, 108, 109;
thinks question of representation by free inhabitants premature, 114;
opposed to originating money bills in House, 115;
reviews question of citizenship of Representatives, 116;
objects to vacancies in Senate being filled by state executives, 116;
thinks provision as to money bills of no value to large states, 118, 120;
opposes fourteen years' residence as necessary for Senators, 123;
moves to reconsider requirement of seven years for Representatives, 132;
thinks number for quorum should not be small, 134;
thinks publication of legislative journal necessary, 138;
moves four years' citizenship for Representatives, 142;
insists Representatives need not be natives, 145;
thinks new government bound by Pennsylvania's promises to foreigners, 148;
moves seven years' citizenship for Senators, 149;
thinks people will disapprove members of legislature holding other offices, 164;
thinks good men will refuse legislature if debarred from other offices, 165;
seconds motion to have acts revised by executive and judiciary, 172;
thinks legislature will swallow up powers of government, 175;
favors making three-fourths of legislature necessary to overcome executive negative, 176;
explains difference between "duties" and "imposts," 177;
thinks exports may be taxed, 179;
opposed to power to emit bills of credit, 182;
thinks it unnecessary to define felonies, etc., 185;
thinks law of felonies, etc., ought to be declared, 185;
moves that treason be against United States, 205;
thinks treason may be against a state, 206;
thinks proof of treason may be difficult, 207;
favors power to tax exports, 215;
seconds motion to tax exports by two-thirds of legislature, 217;
thinks slaves should be taxed, 222;
favors commitment of question of navigation acts, 225;
thinks prohibition of ex post facto laws unnecessary, 228;
thinks Senate should not make appointments, 235;
thinks negative of state laws unnecessary, 237;
objects to Senate's power to make treaties, 239;
thinks judiciary may decide controversies between states, 242;
seconds motion for election of executive by the people, 243;
thinks larger states should have larger share in election of executive, 295;
thinks Senate should not have separate voice in election of executive, 246;
thinks state legislatures will order federal offices filled by state appointment if permitted, 247;
thinks pardon before conviction may be necessary, 255;
opposes removability of judges on application of legislature, 257;
explains appellate power of judiciary, 260;
doubts if suspension of right of habeas corpus is ever necessary, 262;
moves legislature be prohibited from paying debts in anything but coin, 262;
thinks states should not interfere with contracts, 263;
objects to treating fugitive slaves as criminals, 267;
favors interstate validity of state acts, 267;
on committee to consider subject, 268;
favors commercial regulations by majority vote, 271;
thinks majority may regulate formation of new states, 277;
thinks new states may be formed without consent of old, 278;
opposes motion to guarantee public lands, 281;
proposes ratification by seven states, 284;
prefers ratification by eight states to nine, 285;
thinks constitution binding only on ratifying states, 285;
moves that ratification be by majority of people and states, 287;
thinks state power over other states' acts not unusual, 293;
opposes ineligibility of members
of legislature to other offices, 296;
approves plan of electing executive, 302;
thinks it unnecessary to give each House power over privileges of its members, 304;
moves eventual election of President by whole legislature, 309;
thinks eventual election of President by Senate dangerous, 313;
moves to include House of Representatives in treaty-making power, 327;
objects to Senate's participation in appointments, 328;
objects to participation of two-thirds Senate on treaties, 329, 334;
favors executive council, 332;
favors ratification of treaties with majority of Senate, 333;
thinks less than two-thirds Senate may ratify treaties of peace, 333;
opposed to President convening either house of legislature, 338;
moves amendments be with consent of two-thirds of states, 341;
substitutes three-fourths, 341;
opposes reconsideration of ratification clause, 343;
thinks old Congress need not sanction constitution, 345;
moves to strike out "direct taxes," 367;
thinks legislature should not define offences against law of nations, 372;
seconds motion in favor of canals, 372, 373;
favors national university, 374;
thinks accounts should be published from time to time, 376;
thinks executive may pardon for treason, 382;
favors depositing convention journal with president, 397.

Wythe, George, Va., attends convention, i., 2;
appointed on committee on rules, 4;
submits report of committee on rules, 5;
Pierce's sketch of, 5, n.;
offers additional rules, 12.

Y

Yates, Robert, N. Y., attends convention, i., 1;
Pierce's sketch of, 1, n.;
on committee on compromise on representation, 292;
leaves convention, 298, n.

Yeas and nays.
See Legislature, national.

Примечания транскриптора:

Этот документ был полон ошибок и несоответствий в написании, пунктуации и расстановке дефисов. Например, слово re-eligible обычно пишется через дефис, но иногда нет; reinstated иногда пишется через дефис, а иногда нет; и обычно запятая используется как разделитель тысяч, но иногда для этой цели используется точка. Иногда использовалось vice President, а иногда vice-President. Кроме того, сокращения не были единообразными (например, MaS. против Mass.), что было исправлено только тогда, когда было ясно, какое сокращение считалось правильным в то время, когда печатался текст. Другой пример — сокращение для Resolution, которое иногда было Resol:n, иногда Resoln, а иногда Resol.n. Иногда использовалось «nem: con.», а иногда «nem. con.». Ошибки исправлялись только тогда, когда было совершенно ясно, что была допущена ошибка, и было ясно, как ее следует исправить, и эти исправления перечислены ниже.

По всему документу встречаются случаи, когда запятая используется там, где ожидается точка, точка используется там, где ожидается запятая, двоеточие используется там, где ожидается запятая или точка, или ни то, ни другое не используется там, где они ожидаются. Эти случаи оставлены как есть, за двумя исключениями: когда точка отсутствует в конце предложения или в конце сокращения, что случалось так часто, что эти исправления были внесены, но не перечислены ниже.

По всему документу не было единообразия в оформлении заголовков для каждой даты (например, Friday Augst 10. in Convention). Попыток исправить такие несоответствия не предпринималось.

Использование заглавных букв было исправлено по всему документу без комментариев.

По всему документу одиночная надстрочная буква представлена этой одиночной буквой, которой предшествует карет, а более чем одна надстрочная буква представлена буквами, заключенными в фигурные скобки. Таким образом, слово «ye» представляет слово, где «y» обычное, а «e» надстрочное; а слово «2dnd» представляет слово, где «2» обычное, а «dnd» надстрочное. В обоих случаях предполагается, что под надстрочными буквами стояла точка, поскольку в оригинальном тексте точка часто (но не всегда) присутствовала под надстрочными буквами. Таким образом, «2dnd» в настоящем тексте будет представлять обычную цифру «2», за которой следуют надстрочные буквы «dnd» с одной точкой под набором из трех букв.

В содержании тома II страница ошибочно указывает, что хронология начинается на странице vii, тогда как она начинается на странице v.

На странице 7 «difficulty an seemed» было заменено на «difficulty and seemed».

На странице 7 «Hamshire» было заменено на «Hampshire».

На странице 8 после «divd.» была добавлена точка.

На странице 9 удалена точка между «6» и «years».

На странице 16 «forign» было заменено на «foreign».

На странице 17, в сноске 4, «McLurg» было заменено на «McClurg».

На странице 26 после «2» была добавлена точка.

На странице 38 было вставлено «[blank]», чтобы отметить большое пустое пространство, появившееся в сноске.

На странице 46 в последнем абзаце отсутствует открывающая кавычка, но неясно, где она должна стоять.

На странице 47 слово «this» было написано с заглавной буквы в предложении, начинающемся с «This is committing too much».

На странице 50 «forign» было заменено на «foreign».

На странице 53 после «change of measures» была добавлена точка.

На странице 76 после слова «Virginia» была добавлена запятая.

На странице 81 запятая после «weights and measures» была заменена на точку с запятой.

На странице 112 после «40.000.» была добавлена кавычка.

На странице 135 «Mr Kings» было заменено на «Mr King's».

На странице 137 «Mr Carrols» было заменено на «Mr Carrol's».

На странице 140 «in the shape it which» было заменено на «in the shape in which».

На странице 143 «It» было написано с заглавной буквы в начале предложения.

На странице 145 «Hamiltons» было заменено на «Hamilton's».

На странице 146 «Will» было написано с заглавной буквы в начале предложения.

На странице 147 точка после «the violaters» была заменена на вопросительный знак.

На странице 166 «Pinkneys» было заменено на «Pinkney's».

На странице 167 было вставлено «[blank]», чтобы отметить большое пустое пространство внутри скобок.

На странице 184 «Reads» было заменено на «Read's».

На странице 189 после «the General Legislature» было добавлено двоеточие.

На странице 189 после «limits of the U. States.» была добавлена кавычка.

На странице 207 «misdemesnors» было заменено на «misdemeanors».

На странице 211 «there» было заменено на «There».

На странице 212 «it» было заменено на «It».

На странице 217 после «exports» была добавлена кавычка.

На странице 218 после «2» была добавлена точка.

На странице 228 «reflextions» было заменено на «reflections».

На странице 228 «The» было заменено на «the».

На странице 230 после «training» была добавлена кавычка.

На странице 235 после «foreign State» была добавлена кавычка и запятая.

На странице 236 после «nem: contrad» была добавлена точка.

На странице 237 кавычка после «&c &c.» была удалена.

На странице 242 после «a second time.» была добавлена кавычка.

На странице 248 «these» было заменено на «These».

На странице 301 «2 the» было заменено на «2. The», а «6. the» было заменено на «6. The».

На странице 305 «U. S» было заменено на «U. S.».

На странице 305 «biennally» было заменено на «biennially».

На странице 306 после «purchased for forts» была добавлена кавычка.

На странице 314 запятая после «The Senate» была удалена.

На странице 319 кавычка после «the States,» была удалена.

На странице 324, в сноске 58, после «united States of america» была добавлена точка.

На странице 332 после «the States present» была добавлена кавычка. На странице 399 слово «the» было показано печатником как вставленное в предложение. Эта вставка была сделана.

На странице 414 добавленные точки были удалены после некоторых имен в подписях.

На странице 440, в записи указателя для Мейсона, которая начинается с «doubts propriety of mutual negative», «legiture» было заменено на «legislature».

На странице 457, в записи указателя «Knox's letter to, 158 ;» для «Washington, George, Va.», «N.» было вписано в пропущенный пробел.

По всему документу «Sharman» было заменено на «Sherman».

По всему документу один делегат иногда называется «Dickinson», а иногда «Dickenson».

В указателе записи, разделенные маркерами страниц, были объединены в единые записи, где это было возможно, а форматирование указателя было приведено к единообразию (например, точки заменены на запятые для единообразия форматирования).

В указателе была найдена по крайней мере одна ошибка, но указатель не был исправлен для точности. Некоторые ссылки ведут на Том 1, который будет работать только при наличии интернет-соединения.