Зудящая ладонь. Исследование привычки давать чаевые в Америке. Уильям Р. Скотт, автор книг «Американцы в Панаме», «Научное управление тиражами» и др.

THE PENN PUBLISHING COMPANY, ФИЛАДЕЛЬФИЯ, 1916

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1916, THE PENN PUBLISHING COMPANY

Зудящая ладонь

АВТОР БУДЕТ РАД ПЕРЕПИСКЕ С ЛЮБЫМ ЧИТАТЕЛЕМ, КОТОРЫЙ ОДОБРЯЕТ ПОЗИЦИЮ, ЗАНЯТУЮ В ЭТОЙ КНИГЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ОБЫЧАЮ ДАВАТЬ ЧАЕВЫЕ, ИЛИ ЖЕ ИМЕЕТ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ КАКИЕ-ЛИБО КОММЕНТАРИИ.

УИЛЬЯМ Р. СКОТТ.

ПАДУКА, КЕНТУККИ.

ЗУДЯЩАЯ ЛАДОНЬ

CONTENTS

CHAPTER | PAGE
I | Flunkyism in America | 7
II | On Personal Liberty | 10
III | Barbary Pirates | 15
IV | Personnel and Distribution | 19
V | The Economics of Tipping | 26
VI | The Ethics of Tipping | 36
VII | The Psychology of Tipping | 47
VIII | The Literature of Tipping | 58
IX | Tipping and the Stage | 68
X | The Employee Viewpoint | 73
XI | The Employer Viewpoint | 88
XII | One Step Forward | 97
XIII | The Sleeping-Car Phase | 105
XIV | The Government and Tipping | 113
XV | Laws Against Tipping | 122
XVI | Samuel Gompers on Tipping | 144
XVII | The Way Out | 158
| Index | 169

I. ЛАКЕЙСТВО В АМЕРИКЕ

«Оливер Кромвель нанес смертельный удар в самое сердце лакейства», — писал Карлейль о казни Карла I.

И все же лакейство не умерло!

Только в Соединенных Штатах более 5 000 000 человек получают доход, полностью или частично, за счет «чаевых», или вознаграждений. Они страдают моральным недугом, именуемым «зудящая ладонь».

Чаевые — это современная форма лакейства. Лакейство можно определить как готовность к услужливости за вознаграждение. Это смертельный враг демократии. Две эти идеи не могут сосуществовать иначе как в состоянии ложного мира. Всегда существует тенденция, при которой одна из них истощает жизненные силы другой.

Полное значение приведенных выше цифр становится понятным, если учесть, что эти 5 000 000 человек с зудящими ладонями составляют ровно 10 процентов всего нашего промышленного населения, поскольку число лиц, занятых в этой стране оплачиваемым трудом, составляет менее 50 000 000.

Представляет ли это проблему для моралистов, экономистов и государственных деятелей, зависит от этической оценки чаевых. Если чаевые моральны, интерес сводится к экономической фазе — является ли полученное таким образом вознаграждение нормальным или ненормальным. Если чаевые аморальны, то сам факт того, что 5 000 000 американцев практикуют их, представляет собой проблему первостепенной важности.

Точной статистики получить невозможно, но, по самым скромным оценкам, сумма денег, ежегодно выплачиваемая американским народом в виде чаевых или вознаграждений, составляет от 200 000 000 до 500 000 000 долларов!

Теперь у нас есть полное изложение дела против чаевых: пять миллионов человек получают свыше двухсот миллионов долларов за... что?

Будет интересно изучить этику, экономику и психологию чаевых, чтобы определить, получает ли американский народ какую-либо ценность за эти расходы.

II. О ЛИЧНОЙ СВОБОДЕ

«Зудящая ладонь» — это моральная болезнь. Она так же стара, как страсть к наживе в человеческом сознании. Мильтон думал о ней, когда восклицал:

Хотя она лишь слабо укоренилась в умах пуритан, поскольку их умы находились в муках, породивших демократию, этого оказалось достаточно, чтобы увековечить болезнь. В Европе, при монархических идеалах, человек мог принять чаевые, не ощущая той острой потери самоуважения, которая сопутствует этой практике в Америке при демократических идеалах. Ибо чаевые — это по сути аристократический обычай.

"Help us to save free conscience from the paw,
Of hireling wolves whose gospel is their maw."

ЧАЕВЫЕ НЕ ПО-АМЕРИКАНСКИ

Если кажется поразительным, что эта аристократическая практика достигла таких колоссальных масштабов в республике, мы должны помнить, что та же республика позволила рабству достичь колоссальных масштабов.

ЕСЛИ ЧАЕВЫЕ НЕ ПО-АМЕРИКАНСКИ, КОГДА-НИБУДЬ, ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, ОНИ БУДУТ ВЫКОРЧЕВАНЫ, КАК АФРИКАНСКОЕ РАБСТВО

По-видимому, американская совесть по этому вопросу дремлет. Но это скорее кажется, чем есть на самом деле. Люди смутно и беспокойно волнуются по поводу этики этого обычая. Шесть законодательных собраний штатов отразили зарождение новой совести, рассмотрев на своих сессиях 1915 года законопроекты, касающиеся чаевых. Это были Висконсин, Иллинойс, Айова, Небраска, Теннесси и Южная Каролина.

Географическое распределение этих штатов показательно. Это доказательство того, что оппозиция этой практике не является изолированной, не является секционной, а является национальной. На Севере, в Центре, на Юге был вынесен вердикт, что чаевые — это зло. Можно было бы предположить, что Юг, бывшая родина рабства, будет благосклонен к этому аристократическому обычаю. Напротив, именно там встречается наиболее решительное противодействие ему. Миссисипи, Арканзас, Теннесси и Южная Каролина одновременно имели законы против чаевых — с обычными судебными тяжбами по поводу их конституционности.

Негр был лакеем по закону и наследству. Современный получатель чаевых добровольно принимает в республике, где он фактически и теоретически равен всем остальным гражданам, лакейскую позу за плату. Хотя форма рабства иная, рабство в случае с получателем чаевых не менее реально.

Как ни странно, законопроекты о запрете чаевых часто накладывались вето губернаторами — особенно в Висконсине — на том основании, что они ущемляют личную свободу. То есть законопроект, снимающий цепи социального рабства с обслуживающих классов, был объявлен ущемлением свободы! «О, Свобода, сколько преступлений совершается во имя твое!»

Законодательное собрание Висконсина почти повторно приняло законопроект, преодолев вето губернатора. В Теннесси и Кентукки законопроекты были отклонены по той же самой причине, хотя в Теннесси в 1916 году такой закон наконец вступил в силу. В Иллинойсе закон был составлен прежде всего с целью предотвращения сдачи в аренду привилегий на сбор чаевых в отелях и других общественных местах, а не против отдельного дающего или получающего чаевые.

НЕДОЛГОВЕЧНЫЕ ЗАКОНЫ

Суды отвергали такие законы примерно на тех же основаниях, так что законы против чаевых до сих пор были, как правило, недолговечными. Причина, конечно, в том, что общественные настроения не стояли за этими законами в степени, достаточной для придания им силы. Судьи и руководители просто уступили своим собственным классовым импульсам и давлению со стороны организованных интересов, чтобы подавить законодательство. Когда общественная совесть обретет себя, станет организованной и внятной, им не составит труда найти основания для признания регуляторных законов конституционными. История запрета алкогольного бизнеса является параллелью.

ЛИЧНАЯ СВОБОДА

Личная свобода — это фраза, которая в Америке переопределяется каждое десятилетие. В самом широком смысле она интерпретируется как право человека идти к погибели, если он того пожелает, без того, чтобы соседи или правительство принимали это к сведению или вмешивались.

Законы против алкоголя в первые дни движения за трезвость плохо справлялись с этой интерпретацией, точно так же, как законы против чаевых сегодня. Но по мере того, как общественные настроения кристаллизовались, а судьи и руководители начали чувствовать давление на выборах, развивалась новая концепция личной свободы. В ее нынешнем принятом смысле, что касается алкоголя, она интерпретируется как означающая, что ни один гражданин не может действовать или жить таким образом, который наносит ущерб ему самому, его соседу или его правительству, и его привилегия пить алкоголь ограничивается или отменяется по желанию.

Право давать чаевые не является неотъемлемым. Оно не основано на личной свободе. Если общественная совесть придет к убеждению, что чаевые наносят ущерб демократии, что они разрушают ту тонкость самоуважения, которая необходима в республике, это право будет ограничено или отменено.

III. БЕРБЕРИЙСКИЕ ПИРАТЫ

Американский народ однажды полностью осознал несправедливость чаевых — в международном масштабе.

В 1801 году президент Джефферсон решил, что Соединенные Штаты больше не могут терпеть систему дани, навязанную Берберийскими государствами вдоль берегов Средиземного моря.

До наших действий ни одно европейское правительство не предпринимало ничего, кроме отрывочных, безрезультатных попыток покончить с практикой, одновременно унизительной для национальной чести и катастрофической для национальной торговли. Честность требует признания того, что мы тоже годами подчинялись этой системе выплаты дани берберийским пиратам за беспрепятственный проход наших кораблей, но знаменательным фактом является то, что американское мужество в конечном итоге успешно восстало против этой практики.

К 1805 году наши военно-морские силы поставили пиратов на колени, и вся Европа вздохнула с благодарным облегчением. Даже Папа Римский высоко оценил американское достижение. Эта практика противоречила всем велениям самоуважения.

ДАНЬ

Эти пираты Алжира, Туниса, Марокко и Триполи не претендовали на то, чтобы иметь за своими требованиями дани какое-либо иное право, кроме того, которое они могли подкрепить абордажной саблей и пушкой — право, используемое свирепо. Это не было грабежом в обычном смысле этого слова. Они требовали плату, основанную на стоимости груза, за привилегию плавания в Средиземном море, и после ее уплаты корабль мог следовать к месту назначения. Судовладельцы вскоре начали учитывать дань как фиксированные расходы на навигацию, подобно страхованию, и перекладывали дополнительные расходы на конечного потребителя.

Эта практика выплаты дани была системой международных чаевых. Берберийские пираты предоставляли иммунитет тем, кто подчинялся обычаю, но делали жизнь крайне горячей и дорогой для тех, кто осмеливался протестовать против него — точно так же, как это делают наши современные пираты в отелях, спальных вагонах, ресторанах, парикмахерских и других местах.

Если корабль отказывался платить дань, он шел ко дну, а моряки отправлялись в рабство в пустыню или на смерть от страшных пыток. Президент Джефферсон не мог увидеть никаких оснований для права Берберийских государств считать Средиземное море своим частным озером, через которое корабли не могли пройти, не заплатив пошлину. Он послал Декейтера заявить наш протест.

С лозунгом Пинкни: «МИЛЛИОНЫ НА ОБОРОНУ — НИ ЦЕНТА НА ДАНЬ!» американские военно-морские силы отстояли нашу позицию. Чаевые, которые шкиперы нашей нации платили пиратам, были сэкономлены, и обычай вскоре был оставлен другими нациями.

Сегодня старый боевой клич перевернут и звучит так: «Миллионы на дань — ни цента на оборону!»

Несомненно, что в Соединенных Штатах за одну неделю выплачивается большая дань в виде чаевых, чем наши торговые суда платили за весь период, пока они пресмыкались перед берберийскими пиратами.

Только в Нью-Йорке более 100 000 долларов в день выплачивается в виде вознаграждений официантам, работникам отелей, шоферам, парикмахерам и смежным классам. Но Нью-Йорк достиг такой покорности обычаю давать чаевые, которая поразительна для демократической страны.

Эта огромная дань выплачивается не за большую реальную услугу, чем ту, которую берберийские пираты оказывали тем, с кого они взимали дань. Она дается работникам, которым работодатели платят за выполнение услуг, которыми пользуется публика. Если бы берберийские пираты могли видеть легкость, с которой княжеская дань взимается с послушной публики получателями чаевых, они бы жаждали перевоплотиться в официантов в Америке — Стране Платы!

IV. ПЕРСОНАЛ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

«Зудящая ладонь» не ограничивается обслуживающими классами. Она встречается среди государственных чиновников, где она конкретизируется как коррупция, и встречается среди закупщиков магазинов, агентов по закупкам, коммивояжеров и тому подобных, и принимает форму разделения комиссионных. Существуют разнообразные проявления болезни, но независимо от того, составляет ли сумма вознаграждения десять центов официанту или 10 000 долларов капитану полиции, практика одна и та же.

Это частичный список тех, кого это затрагивает:

Багажники

Парикмахеры

Бармены

Банщики

Посыльные

Чистильщики обуви

Дворецкие

Извозчики

Шоферы

Уборщицы

Кучера

Повара

Швейцары

Лифтеры

Мусорщики

Гиды

Гардеробщики

Экономки

Дворники

Горничные

Мастера маникюра

Курьеры

Почтальоны

Проводники компании «Пуллман»

Сборщики отходов

Стюарды на пароходах

Театральные билетеры

Официанты

Приведенный выше список не предлагается как полный перечень тех, кто регулярно или время от времени получает чаевые. Почти каждый может придумать дополнения, а на Рождество список расширяется, включая денежные подарки полицейским, курьерам и многим другим.

КЛАССЫ, ПОЛУЧАЮЩИЕ ЧАЕВЫЕ

Согласно последней переписи 1910 года, в Соединенных Штатах из общей численности населения в девяносто с лишним миллионов человек 38 167 336 человек были заняты в оплачиваемых профессиях, то есть работали за установленную заработную плату или жалованье. Из этого числа 3 772 174 человека были заняты в сфере бытового или личного обслуживания, или практически десять процентов промышленного населения.

Это означает, что в круглых цифрах 4 000 000 американцев обоих полов и всех возрастов были заняты в сферах деятельности, указанных в приведенном выше списке, с определенными дополнениями, как упоминалось. Это граждане, которые получают выгоду от практики чаевых.

С 1910 года рост населения до ста миллионов и постоянно расширяющийся охват практики чаевых увеличат число бенефициаров чаевых до 5 000 000. Представление об относительном распределении общего числа можно получить из статистики пятидесяти ведущих городов. Цифры представляют классы, получающие чаевые, в каждом городе.

Во всех остальных городах, поселках и деревнях есть пропорциональные квоты, доводящие общий итог до 5 000 000. Любая оценка ежедневной дани в виде чаевых для всей страны неизбежно является лишь приблизительной, но 600 000 долларов — это консервативная цифра. При такой ставке ежегодная дань составляет около 220 000 000 долларов.

CITY | NUMBER | CITY | NUMBER
Albany | 8,000 | Minneapolis | 19,000
Atlanta | 23,000 | Nashville | 15,000
Baltimore | 48,000 | New Haven | 9,000
Birmingham | 16,000 | New Orleans | 37,000
Boston | 61,000 | New York | 400,000
Bridgeport | 5,200 | Newark | 17,000
Buffalo | 25,000 | Oakland | 11,000
Cambridge | 7,500 | Omaha | 10,000
Chicago | 135,000 | Paterson | 5,000
Cincinnati | 30,000 | Philadelphia | 105,000
Cleveland | 31,000 | Pittsburgh | 41,000
Columbus | 14,000 | Portland | 17,000
Dayton | 6,500 | Providence | 14,000
Denver | 17,000 | Richmond | 15,000
Detroit | 26,000 | Rochester | 13,000
Fall River | 4,000 | St. Louis | 56,000
Grand Rapids | 5,500 | St. Paul | 16,000
Indianapolis | 19,000 | San Francisco | 44,000
Jersey City | 14,000 | Scranton | 6,000
Kansas City | 24,000 | Seattle | 19,000
Los Angeles | 26,000 | Spokane | 7,000
Lowell | 5,500 | Syracuse | 9,000
Louisville | 23,000 | Toledo | 9,500
Memphis | 19,000 | Washington | 43,000
Milwaukee | 22,000 | Worcester | 9,000

ТОЛЬКО В НЬЮ-ЙОРКЕ

Чаевые этим и другим классам варьируются как по сумме, так и по регулярности. Официанты и мастера маникюра в заведениях более высокого класса не получают оплаты от своих работодателей и полностью зависят от чаевых в качестве компенсации. Парикмахеры и шоферы — это классы, которые получают заработную плату и дополняют ее чаевыми. Иногда работодатель платит заработную плату и требует, чтобы все чаевые сдавались в заведение.

Taking New York with its 400,000 persons who profit from tipping, the leading classes of beneficiaries are as follows:

Barbers | 20,000
Bartenders | 12,000
Bellboys | 2,500
Bootblacks | 3,500
Chauffeurs | 12,000
Janitors | 25,000
Manicurists | 4,500
Messengers | 1,500
Porters | 15,000
Waiters | 35,000

Обычной особенностью колонок «Требуются работники» является указание на то, что работа желательна для работников из-за «хороших чаевых». Таким образом, работодатели полностью осознают экономическое преимущество чаевых, и везде, где это возможно, они перекладывают на своих покровителей все расходы по найму прислуги.

Степень, в которой работодатели эксплуатируют публику, осознается смутно, если вообще осознается. Жилу щедрости и страх нарушения социальной условности можно эксплуатировать с выгодой, и они находятся в сговоре со своими работниками, чтобы заставить ее приносить максимальную сумму покровителю.

В ресторане, где работодатель таким образом переложил расходы на наем официанта на плечи публики, покровитель, который добросовестно возражает против чаевых, не имеет ни малейшего шанса в мире на честное отношение в конкуренции с покровителем, который платит дань, хотя он платит столько же за еду.

Официант, зная, что его компенсация зависит от того, что он может вытянуть из своего покровителя, использует каждое искусство, чтобы стимулировать склонность к чаевым, от тонкой лести до откровенного запугивания. Он плетет заклинание обязательства вокруг покровителя, столь же осязаемое, хотя и невидимое, как паутина, которую паук плетет вокруг мухи. Он так же сознательно играет на страхе покровителя перед социальным обычаем, как музыкант в нише играет на своей скрипке.

Это особенно плохая этическая и экономическая ситуация с любой точки зрения. Покровитель, получая только одну услугу, платит за нее двум лицам — работодателю и работнику. Плата работодателю фиксирована, но работнику она зависит от прихоти покровителя. Чтобы сделать эту ситуацию нормальной, покровитель должен платить только один раз, и это должно покрывать как стоимость еды, так и услуги официанта. Теоретически это нынешняя идея по общему праву, но фактически покровитель обязан, из-за страха перед четко определенными наказаниями, платить дважды.

Естественно, если бы 200 000 000 долларов или более, ежегодно отдаваемые тем, кто обслуживает публику, были внезапно изъяты, работодатели столкнулись бы с необходимостью радикальной перестройки систем оплаты труда. Во многих отраслях заработная плата была бы увеличена до нормального уровня, либо за счет прибыли работодателя, либо за счет дополнительных сборов с покровителей. Прежде чем идти дальше в фазу работодателя этой практики, экономика чаевых в отдельных случаях будет интересным исследованием.

V. ЭКОНОМИКА ЧАЕВЫХ

Основной вопрос заключается в том, представляют ли чаевые разумный обмен богатством? Получает ли американский народ полную стоимость, или какую-либо стоимость, за 200 000 000 долларов или более, отданные в виде чаевых?

Ценности, конечно, могут быть как сентиментальными, так и существенными, и, что касается чаевых, можно доказать, что если какие-либо ценности и получены, то они сентиментальны. Удовлетворение от дарения, бальзам для тщеславия, потакание гордости — вот ценности, получаемые дающим чаевые в обмен на свои деньги.

Это стандартный аргумент в пользу чаевых, что лицо, оказывающее услугу, часто выполняет дополнительные услуги или проявляет особое усердие, которые заслуживают дополнительной компенсации. Только изучение отдельных случаев может определить, верно ли это. Доля дани в виде чаевых, которая действительно оплачивает экстраординарную услугу, ничтожна. Ниже следует краткий запрос в несколько наиболее заметных случаев чаевых.

ОФИЦИАНТ

Если еда продается недоставленной, то официант, принося ее покровителю и помогая ему в ее потреблении, действительно выполняет дополнительную услугу, за которую причитается оплата.

Но это не так, не более чем то, что продавцу обуви должны давать чаевые за помощь покупателю в выборе обуви его работодателя. В обоих случаях стоимость услуги включена в цену товара — еды или обуви.

Цены в меню были рассчитаны так, чтобы включить все расходы на ее подачу, такие как наем повара, наем официанта, аренда, музыка, столовая посуда, сырье и накладные расходы. Если стейк из филе стоит семьдесят пять центов, определенная часть этой суммы представляет собой заработную плату официанта, подающего его.

Таким образом, официант не имеет претензий к покровителю на компенсацию, потому что покровитель, оплачивая еду, предоставляет владельцу средства, из которых будет выплачена заработная плата официанта. Если покровитель, в дополнение, дает официанту чаевые, это явно подарок, за который не было возвращено никакой ценности. Официанту платят дважды за одну услугу.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ

Вопрос тогда повторяется: является ли этот подарок официанту разумной экономической транзакцией? Экономисты учат, что никакая транзакция не является промышленно разумной, если она не включает равный обмен ценностями. Обмен пяти долларов на пару обуви — это разумная транзакция, потому что дилер и клиент получают ценность. Но подарок в четверть доллара официанту в виде чаевых — это неразумная транзакция, потому что покровитель не получает ничего взамен — ничего подобной существенности.

Покровитель может оправдать подарок из сентиментальных соображений, гордости, щедрости или страха нарушения социальной условности, но никакая софистика рассуждений не может доказать, что была получена существенная ценность.

Конечно, официант может дать покровителю больше, чем владелец соглашается дать в меню, и это, несомненно, дополнительная услуга — но это также нечестная услуга. Каждая дополнительная услуга одному покровителю означает дефицит услуги другим покровителям. Это обычный опыт, что щедрые чаевые получают особое внимание, которое упускают покровители, не дающие чаевых, но, будучи нечестным, такое состояние находится вне сферы этого запроса. Когда покровитель платит за еду, он имеет право на адекватное и равное обслуживание, и никакая щедрость со стороны других покровителей не должна мешать этому основному праву.

С экономической стороны, таким образом, чаевые — это неправильно. Богатство обменивается без того, чтобы обе стороны транзакции получали справедливые ценности. Психология и этика транзакции будут рассмотрены в других главах.

ПАРИКМАХЕР

Никакие чаевые не являются столь непростительными, как те, что делаются парикмахеру. Профессия высоко организована, и работники хорошо оплачиваются в хороших условиях труда. Нет ни малейшего шанса для парикмахера обслужить покровителя таким образом, за который покровитель не платит по тарифам магазина.

Если стрижка стоит тридцать пять центов, покровитель имеет право на такую же хорошую стрижку, какую парикмахер может дать. Покровитель входит в магазин с предположением, что он имеет право на удовлетворительное обслуживание. Следовательно, давая чаевые парикмахеру, покровитель уступает в особенно робкой манере месмерическому влиянию, которое обычай чаевых оказывает на своих приверженцев.

Это бессмысленная трата богатства, неразумная деловая транзакция, потому что деньги даются там, где благотворительность не нужна и где абсолютно ничего не дается взамен. «Но мой парикмахер очень старается с моими волосами», — восклицает покровитель в оправдание чаевых. Как и в случае с официантом, если он прилагает больше, чем нормальное количество стараний к вашим волосам, он нечестен по отношению к своему работодателю и другим покровителям, которыми он должен пренебречь, чтобы уделить вам особое внимание. Ваше право — на удовлетворительное обслуживание, и за это вы платите в регулярной оплате. Любая дополнительная компенсация — это незаработанный доход парикмахеру.

Елейная манера, которую он использует, чтобы пробудить чувство обязательства у покровителя, когда она лишена маскировки, является простой игрой на удержание. Это будет показано при рассмотрении психологии и этики чаевых.

ОТЕЛЬ

Отношение, которое работникам отеля позволили развить по отношению к публике, является пятном на профессиональном гостеприимстве.

Каждый из них принимает покровителя отеля за честную добычу. И владелец отеля, за немногими заметными исключениями, поощряет это презренное отношение. Предполагается, что покровитель платит за стойкой только за привилегию находиться в здании.

Следовательно, они не будут бодро перемещать его багаж в его комнату, если он не заплатит за то, чтобы доставить его туда. Он не может получить кувшин ледяной воды, не заставив себя почувствовать, что он должен за услугу. Горничная, которая заботится о его комнате, взимает свою дань. Старший официант требует оплаты за то, чтобы показать ему место. Отдельные официанты при каждом приеме пищи (и они меняются каждый прием пищи старшим официантом, так что покровитель имеет новые чаевые, чтобы давать каждый раз, когда он обедает) требуют сборов. Если он звонит в колокольчик, просит какой-либо помощи, выходит за дверь к извозчику, короче говоря, в какую бы сторону он ни повернулся, зудящая ладонь протянута!

Просто подумайте на мгновение о реальном значении этого положения дел. Гостеприимство отеля? Да берберийские пираты постеснялись бы зайти так далеко!

Игнорировать этот дух коррупции означает оскорбительное раздражение. Учтивый менеджер отеля слушает вашу жалобу и улыбается с уверенностью, что его гости должны иметь надлежащее обслуживание, но под улыбкой он испытывает презрение к «скупердяю» и инструктирует кассира всегда давать официантам мелкие деньги, чтобы сделать чаевые легкими для покровителей.

По правде говоря, за что платит гость отеля, когда он регистрируется? Конечно, за услугу посыльного, который несет его чемодан в его комнату; за содержание комнаты в порядке; за воду, чистые полотенца и другие предметы первой необходимости для его комфорта; за привилегию найти место в столовой; за право пользоваться дверями — все без дополнительной оплаты.

Но менеджер отеля признает это в теории и возмутительно нарушает это на практике. Все чаевые, даваемые посыльным, носильщикам, горничным, официантам, швейцарам, гардеробщикам и другим обслуживающим лицам в отеле, являются чистой экономической потерей. Когда гость оплачивает свой счет за стойкой, он платит за все услуги, которые они выполняют.

Менеджер отеля протестует, что деньги, которые проходят между его гостями и его работниками, не его дело. Но он доказывает свою неискренность, корректируя свою шкалу заработной платы на оценке, что гости будут передавать деньги его работникам!

Профессиональное гостеприимство, как оно «наслаждается» американцами, является пародией на демократию. То, что Европа должна иметь такую систему и дух, исторически понятно. Чаевые и аристократическая идея, которую они олицетворяют, — это то, от чего мы покинули Европу, чтобы сбежать. Это рак в груди демократии.

ШОФЕР

Было бы возможно пройтись по всем классам, которым дают чаевые, и доказать, что дополнительная компенсация не заработана. Шофер — это современный пример зудящей ладони. Как и парикмахер, шофер хорошо оплачивается за свою работу. Он не делает ничего, за что покровитель должен давать ему чаевые. Таксиметр взимает с покровителя сполна за все предоставленные услуги, однако давать чаевые шоферам так же распространено в крупных городах, как давать чаевые парикмахерам или официантам. Это просто показывает распространение практики на работников, которые не имеют иных претензий на нее, кроме своих собственных алчных импульсов — и крайней покорности публики. Каждые чаевые, данные шоферу, настолько явно являются плохой экономической транзакцией, что дальнейшие аргументы излишни.

Настолько широко распространилась практика, что чаевые, индивидуально, являются проблемой, так же как и коллективно. Путешественник сталкивается с огромными расходами из-за требуемых чаевых. Когда общая сумма превышает 200 000 000 долларов в год, это становится проблемой, которую американскому народу будет труднее решить, чем дольше она продолжается без контроля.

Весь аргумент суммируется в этом. Чаевые — это экономическая потеря, потому что это двойная оплата за одну услугу — или оплата за отсутствие услуги. Это заставляет одного человека отдавать богатство другому без справедливого возврата в ценностях, или без какого-либо возврата. Плата, которую работодатели дают своим работникам, должна быть единственной компенсацией, которую они получают. Все деньги, данные публикой со стороны, являются незаработанным доходом.

Лучшим условием для справедливого обмена богатством является то, где стандарты известны, а цены определены. Самоуважение и разумная экономика процветают в такой атмосфере, тогда как, если ценности туманны, а компенсация косвенная и нерегулярная, как это происходит при обычае чаевых, препирательства, которые следуют, унижают мужество.

С экономической точки зрения все предприятия находятся на ненормальной основе, которые рассчитывают минимальную заработную плату, или отсутствие заработной платы, своим работникам на предположении, что публика будет, через вознаграждения, платить за этот пункт услуги.

«Одна услуга — одна компенсация» — это единственное правильное отношение продавца и покупателя, покровителя и владельца.

VI. ЭТИКА ЧАЕВЫХ

Моральное зло чаевых заключается в духе коррупции, который они порождают у тех, кто получает от них выгоду; в жестких классовых различиях, которые они создают в республике; в потере той тонкости самоуважения, без которой мужчины и женщины — лишь столько глины — бесполезный осадок в тигле демократии.

В монархии может быть достаточно, чтобы самоуважение ограничивалось правящими классами; но теория американизма требует, чтобы каждый гражданин обладал этим качеством. Мы предоставляем избирательное право просто на основе мужества — на предположении, что все люди равны в этом фундаментальном отношении.

ЦЕНА ГОРДОСТИ

Следовательно, все, что подрывает самоуважение, мужество, подрывает республику. Все, что культивирует аристократические идеалы и условности в республике, бьет в сердце демократии. Где все люди равны, некоторые не могут стать выше, если другие не пресмыкаются в пыли. Чаевые приходят в демократию, чтобы произвести это отношение.

Чаевые — это цена гордости. Это то, что один американец готов заплатить, чтобы побудить другого американца признать неполноценность. Это представляет корень аристократии, расцветающий заново в сердцах тех, кто публично отрекся от системы и всех ее дел.

Те же американцы, которые получают выгоду от этой недемократической практики, оказывают такое же влияние, пропорционально, на правительство республики, как те, кто дает чаевые, или те, чье чувство справедливости не позволит им давать или принимать вознаграждения. Является ли человек, который возьмет чаевые, таким же хорошим гражданином, является ли его самоуважение таким же тонким, как у того, кто не примет чаевые, или кто не даст чаевые? Является ли один таким же квалифицированным для голосования, как другой?

Что такое джентльмен? Что такое леди?

Может ли официант быть джентльменом? Может ли горничная быть леди?

Принял бы джентльмен или леди вознаграждение?

Что бы произошло, если бы чаевые были предложены среднему «джентльмену», который посещает рестораны, такси и парикмахерские? У него был бы мозговой штурм праведного гнева!

ТЕСТ ДЕМОКРАТИИ

И вот в этом тест. Если «джентльмен» не принял бы чаевые, является ли джентльменским давать чаевые? Если самоуважение «джентльмена» восстало бы против идеи принятия вознаграждения, почему самоуважение официанта не должно восстать против этой идеи?

«О, но есть разница!»

Разница действительно есть. Это разница между аристократией и демократией. В аристократии официант может принять чаевые и быть лакейским, не нарушая идеалов системы. В американской демократии быть лакейским несовместимо с гражданством.

Каждые чаевые, данные в Соединенных Штатах, — это удар по нашему эксперименту в демократии. Обычай объявляет миру, что в глубине души мы аристократичны, что мы не верим практически, что «все люди созданы равными»; что классовые различия, запрещенные нашим органическим законом, установлены через социальные условности и процветают вопреки нашим высоким профессиям.

Если официант не может быть джентльменом, демократия — это провал. Если какая-либо форма обслуживания является лакейской, демократия — это провал. Те американцы, которые не любят самоуважение у слуг, являются нежелательными гражданами; они принадлежат к аристократии.

ЧАЕВЫЕ НЕ ЛЮБИМЫ ПОЛУЧАТЕЛЯМИ

К счастью, условия не такие гнилые, как указывала бы степень практики чаевых. Подавляющее большинство американцев, которые дают чаевые, делают это под принуждением. В глубине души они ненавидят обычай. Они чувствуют, что это дань, взимаемая так же произвольно и несправедливо, как дань, выплачиваемая берберийским пиратам. Когда-нибудь это большинство восстанет и расправится так же решительно с практикой чаевых, как наши предки расправились с обычаем средиземноморской дани!

Огромное количество слуг и работников в таких сферах, как парикмахерские, рестораны и другие позиции общественного обслуживания, одинаково противятся обычаю. Они пойманы, однако, в систему, где они должны соответствовать обычаю или потерять свою работу. Многие парикмахеры, официанты или шоферы, чье самоуважение восстает против принятия чаевых, вынуждены делать это, чтобы не оскорбить покровителей. Ибо ничто так не волнует «джентльмена», как отказ обслуживающего лица от чаевых. Причина в том, что он чувствует упрек, подразумеваемый в отказе, и знает в своей совести, что практика неправильна. Мы всегда становимся более возмущенными справедливым обвинением, чем несправедливым!

СОВЕСТЬ ВОЛНУЕТСЯ

Постоянное повторное появление законов о регулировании чаевых, в каждой части страны, доказывает, что совесть людей волнуется. Ежедневная и периодическая пресса время от времени осуждает практику редакционно в безмерных выражениях, и лица, заметные в общественном поле зрения, иногда вспыхивают при каком-то особенно вопиющем проявлении зудящей ладони. Губернатор Уитмен из Нью-Йорка, в обращении к Обществу по предотвращению бесполезных дарений, сказал (тогда как окружной прокурор):

«Это смелая вещь, женственная вещь и мужественная вещь для вас объединиться, чтобы бороться со злом. И я надеюсь, вы будете стоять на своем. Мы все растем, чтобы терпеть своего рода мелкую коррупцию, которая не является правильной, которая не является американской. Я возражаю против того, чтобы человек брал мою шляпу и вешал ее для меня, а затем принимал монету. Я силен и достаточно велик, чтобы повесить свою собственную шляпу. И я также предпочитаю нести свою собственную сумку, чем иметь мальчика вдвое меньше меня, несущего сумку, которая вдвое меньше его, и быть оплаченным монетой. Если он честно зарабатывает деньги, он должен иметь их как заработок, а не как вознаграждение. Именно эта дача вознаграждений не похожа на нас, это обычай, скопированный из иностранной страны, где условия отличаются от наших».

Где один человек имеет мужество высказаться против этой глубоко укоренившейся социальной условности, бесчисленные тысячи чувствуют немо, что то же самое противодействие ей. Гарри Лаудер, шотландский комик, гражданин монархии, в одном из своих туров в Америке, был сообщен газетами как испытывающий отвращение к развитию такого аристократического обычая, как чаевые в Америке, колыбели демократии. Пресса даст много таких доказательств осуждения практики в высоких местах. Они цитируются, чтобы доказать, что оппозиция чаевым — это не просто отвращение среди лиц с ограниченными средствами, которые не могут позволить себе давать чаевые щедро.

Стоимость следования обычаю — это важный пункт; но те, кто считает это морально неправильным, с радостью заплатили бы любое увеличение сборов, которое могло бы последовать за отменой обычая. Если бы компания «Пуллман» согласилась отменить чаевые, если бы каждый покровитель платил на четверть доллара больше за свое спальное место, это был бы большой шаг вперед — хотя обычай должен быть отменен без дополнительных сборов с публики.

ДЕНЬГИ ЗА МОЛЧАНИЕ

Соединенные Штаты прошли через период разоблачения коррупции среди политиков и крупных бизнесменов. Было обнаружено, что идея «честной коррупции» была шокирующе распространенной. С особенно отвратительными проявлениями разобрались, но маленькие источники и ручейки, которые объединяются, чтобы сделать главный поток, позволили течь, объединяться и стать потоком! Чаевые — это учебная школа коррупции.

Развивается ли посыльный, который думает, что публика должна ему вознаграждения, в человека с разумной моралью? Вырастет ли посыльный, который работает за чаевые, в полицейского, который принимает деньги за молчание от владельца углового бара? В чем разница между чаевыми посыльному за выполнение того, за что отель платит ему, и деньгами за молчание полицейскому за то, что он закрывает глаза на преступление, которое он оплачен обнаруживать?

Практика чаевых создала атмосферу мелкой коррупции, постоянное дыхание которой порождает все другие формы нечестности. Неудивительно, что с таким количеством алчности в низких местах мы были шокированы коррупцией в высоких местах. Обычай чаевых воспитывает дух коррупции гораздо быстрее, чем преследующая рука правительства может уничтожить его.

Существует прямая связь между коррупцией на выборах и обычаем чаевых. Человек, который живет на чаевые, не увидит нечестности продажи своего голоса так легко, как если бы он различал аморальность вознаграждений. Конечно, не все получатели чаевых продают свои голоса; но моральная распущенность в одном направлении предрасполагает к распущенности в других направлениях.

РАЗДЕЛЕНИЕ КОМИССИОННЫХ

Когда вознаграждение поднимается выше небольшой суммы, оно известно как разделение комиссионных, или простая коррупция. Продавцы в своем беспокойстве продать товары будут делить свои комиссионные с покупателями. Часто покупатели или агенты по закупкам будут требовать эту уступку, когда она не была предложена. Один нью-йоркский универмаг обнаружил, что его покупатель пианино принимал деньги за размещение всех заказов у конкретного производителя. Этот магазин уволил своего покупателя, и все же владелец магазина, несомненно, давал чаевые официанту за обедом в тот же день, когда он так поступил! Он не смог увидеть, что официант (оплаченный обслуживать покровителей), который принимает чаевые, находится точно на том же уровне, что и покупатель (оплаченный покупать на всем рынке), который концентрирует свои заказы у одной фирмы за плату.

Вырезка из The New York Times показывает отношение, которое работодатели принимают к разделению комиссионных:

«Несколько оптовиков на этом рынке получили вчера письмо от известного розничного продавца галантереи на Среднем Западе, говорящее, что их покупатели будут в этом городе сегодня и что каждый из них выразил свое согласие с правилом против принятия мелкой «коррупции». Розничный продавец попросил, чтобы продавцы старались не делать это правило трудным для соблюдения. Правило гласит: «Вы не должны принимать развлечения любого рода, даже обед или ужин, от кого-либо в Нью-Йорке. Мы сделаем пособие, достаточное для покрытия всех расходов, включая развлечения».

Этот розничный торговец обнаружил, что бесплатный театральный билет или ужин могут создать такое чувство обязательства, что его покупатели не смогут воспользоваться свободой выбора, которая была необходима. Нью-йоркские продавцы предлагали билеты и ужины в форме любезного гостеприимства, но знали все время, что их реальное намерение состояло в том, чтобы связать покупателей с ними через чувство обязательства без учета достоинств товаров.

Таким образом, дух «честной коррупции» распространяется в Америке. Он растет с тем, чем питается. Это моральный миазм, испарения которого проникают во все слои общества.

БИБЛИЯ ПРОТИВ ЧАЕВЫХ

Ниже приведены лишь некоторые из многих цитат в Библии против чаевых, подарков, вознаграждений, жадности и подобных практик и импульсов:

Исход 23:8. Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых.

Екклесиаст 7:7. Притеснение делает мудрого глупым, и подарки губят сердце.

Притчи 15:27. Корыстолюбивый расстроит дом свой, а ненавидящий подарки будет жить.

1-я Царств 12:3. Вот я; свидетельствуйте на меня пред Господом и пред помазанником Его, у кого я взял вола, у кого я взял осла, кого обидел и кого притеснил, у кого взял дар, чтобы закрыть на него глаза мои? и я возвращу вам.

Исаия 33:14-15. Кто из нас может жить при огне пожирающем?... Тот, кто ходит в правде и говорит истину... кто удерживает руки свои от взяток... Тот будет жить на высотах...

Иов 15:34. Ибо безбожное общество — бесплодно, и огонь пожрет шатры мздоимцев.

Лука 12:15. При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения.

VII. ПСИХОЛОГИЯ ЧАЕВЫХ

Почему обычай чаевых должен соблюдаться так широко, когда это явно плохая экономическая практика и этически незащищаемая, — это психологическое исследование с теми же аспектами, которые представляла проблема рабства до Гражданской войны.

Пуританская совесть позволила этому институту вырасти до колоссальных размеров, прежде чем решительно пробудиться, и она позволила этому столь же недемократическому обычаю достичь национальных разветвлений.

КАСТА И КЛАСС

В своем самом широком изложении психология чаевых представляет два антиподальных качества гордости и малодушия. Кастовая система основана не на превосходстве одного класса над другим, а на гордости, которую одна стадия человеческого развития чувствует над другой стадией человеческого развития.

Демократия не может покончить с различными стадиями развития в человеческом уме. Но она покончила с верой одной стадии развития в то, что она достойна поклонения от другой стадии развития. Демократия не признает, что один человек, работающий своим мозгом, выше другого человека, работающего своими мускулами. Демократия смотрит за пределы случайности занятия, или стадии человеческого развития, и видит каждого человека происходящим из одного и того же божественного источника. «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными».

В монархии стремление человеческого ума к одобрению — качество гордости — культивируется в классовую или кастовую систему. Те граждане, которые достигли большей меры культуры, чем их сограждане, позволяют ложному чувству гордости в этой культуре прокрасться в свои идеалы и действия. Они ищут какой-то метод визуализации этого предполагаемого превосходства, получения признания его от своих сограждан. С безошибочным инстинктом человеческой природы они играют на алчности тех, кого они желают поставить в лакейское отношение. Подарок денег выигрывает социальное различие, которого они жаждут.

Таким образом, обычай давать чаевые берет свое начало в гордыне и неизбежно предполагает смирение как сопутствующее условие. Если все люди созданы равными, как мы утверждаем в нашем основополагающем политическом кредо, они не могут стать неравными иначе как искусственно, путем соглашения одной группы граждан играть роль обслуживающего персонала за вознаграждение от другой группы граждан. Одна группа граждан будет унижаться — то есть откажется от своего права на равенство, — чтобы другая группа могла важничать, тешась чувством превосходства и потакая своей гордыне.

НИКАКОГО ВЫСШЕГО КЛАССА

В демократическом обществе существуют градации культуры, но недопустимо, чтобы один класс работников присваивал себе превосходство над другим. То, что они действительно его присваивают, очевидно, и то, что во всех практических социальных целях мы живем, действуем и существуем исходя из этого допущения, также очевидно, но, предоставляя всеобщее избирательное право, позволяя гордым и смиренным иметь равный голос в управлении государством, мы объявляем социальную систему грибковым наростом.

В момент наивысшего могущества института рабства он был не менее порочен, чем в тот момент, когда был высажен первый корабль с рабами. Никакое накопление материальной собственности не может исказить принцип справедливости. Следовательно, весьма широкое распространение обычая давать чаевые не придает ему законности. Если 95 000 000 американцев дают чаевые 5 000 000 американцев, и если как дающие, так и получающие, по-видимому, согласны с правильностью этого обычая, он от этого не становится правильным. Мы должны вернуться к первопринципам, чтобы найти ответ.

ЧАЕВЫЕ И РАБСТВО

Американская демократия не могла существовать перед лицом такой лжи, как рабство, и она не может существовать перед лицом такой лжи, как чаевые. Целью американской государственной политики должно быть сохранение в свежести и силе первоначальных концепций демократии и отражение попыток низменных человеческих качеств подавить эти концепции.

Отношения между человеком, дающим чаевые, и человеком, принимающим их, столь же недемократичны, как отношения между господином и рабом. Гражданин в республике должен стоять плечом к плечу с каждым другим гражданином, не помышляя о раболепии, без претензий на превосходство или признания неполноценности. Это элементарная проповедь, и все же то расстояние, на которое мы отклонились от первичных принципов, делает необходимым доказательство дела против чаевых.

Психологию чаевых можно более подробно изложить в следующей формуле:

К одной четвертой части щедрости добавьте две части гордыни и одну часть страха.

ПЕРВЫЙ ИНГРЕДИЕНТ, ЩЕДРОСТЬ

Это тонкий элемент, который при малейшем поводе перерастает в чувство обязательства. Вы чувствуете, что ваше положение в жизни более удачливо, и в ваши мысли проникает жалость. Если оказывается дополнительная услуга, в действительности или по видимости, обслуживающий персонал строит свое обращение на почве обязательства. Мало кто может чувствовать себя спокойно, пока чувство обязательства не будет снято посредством какой-либо формы компенсации. Возможность свести счеты появляется, когда между вами и обслуживающим вас лицом передаются деньги. Вы предлагаете денежное вознаграждение, соразмерное вашему чувству обязательства.

Поскольку весь аргумент в пользу чаевых основан на утверждении, что обслуживающий персонал действительно предоставляет ценность в виде дополнительной услуги, элемент обязательства будет рассмотрен внимательно.

Проводник компании «Пуллман» или официант, которому удается заставить клиента почувствовать чувство обязательства, знает, что он обеспечил себе чаевые. Компания или ресторанный бизнес — это расплывчатый факт, в то время как человек, кружащий над вашей полкой или столом, — это вполне осязаемая связь. Его искусство заключается в том, чтобы заставить клиента почувствовать, что именно он ответственен за внимательное обслуживание. Подсознательно клиент знает, что цена билета или еды включает в себя обслуживание (зарплату проводника или официанта), но подобострастная расторопность обслуживающего персонала затмевает это знание. Это присутствующая личность против абстрактной сущности, известной как компания или ресторан. Следовательно, хотя цена билета или оплата счета оплачивает услуги проводника или официанта, клиента заставили почувствовать второе обязательство, которое он выполняет с помощью чаевых.

ТАКТИКА ГАРДЕРОБЩИКОВ

Таким образом, чаевые подразумевают две оплаты за одну услугу. Обслуживающий персонал ясно понимает психологию чувства обязательства на основе опыта, даже если они не могли бы с пониманием прочитать книгу по психологии. Судебный процесс в Детройте по поводу раздела чаевых в гардеробе ресторана предоставил следующее доказательство:

«Как вы заставляете людей "раскошелиться"?» — спросил судья.

«Когда они уходят, я их чищу, и если они не дают мне ничего, я хватаю их за лацкан и говорю: "Извините", и чищу снова. Я притворяюсь, что это единственный английский, на котором я могу говорить. Если они и тогда ничего не дают, я держусь за их шляпы, пока они не дадут что-нибудь. Я заработал 12 долларов в первый день, когда работал в этом месте».

«Почему вы притворялись, что не говорите по-английски?» — потребовал ответа судья.

«Чем больше английского ты знаешь, тем меньше чаевых получаешь».

Этот морально тупой гардеробщик знал, что обычный человек не хочет получать что-то даром, имея дело с обслуживающим персоналом, и он максимально использовал эту черту. Проводники «Пуллман» и высококлассные официанты более отточены в использовании того же метода, но все сводится к идее создания чувства обязательства путем реального или притворного обслуживания сверх ожидаемого.

Несомненно, жесткое следование букве долга привело бы к неудовлетворительному обслуживанию, но это должно правильно преодолеваться работодателем, требующим гибкости обслуживания от сотрудников, а не тем, что публика платит дополнительно за любезность, вежливость и внимательность.

ВТОРОЙ ИНГРЕДИЕНТ, ГОРДЫНЯ

Стремление выглядеть достойно перед слугами или смежными классами личного обслуживающего персонала — это богатая жила гордыни, которую они не упускают возможности использовать по полной. Такой тип мышления всегда взволнован страхом, что чаевые были даны недостаточно щедро. Удовлетворение от того, что ближний твой раболепствует перед твоей щедростью, является важным фактором. Чаевые подчеркивают ваше положение в социальной лестнице. Они клеймят дающего как джентльмена или леди. Ухмыляющаяся внимательность обслуживающего персонала — бальзам для тщеславия.

Поистине, если бы не тщеславие, системы чаевых не существовало бы.

ТРЕТИЙ ИНГРЕДИЕНТ, СТРАХ

Сила, стоящая за обычаем давать чаевые, — это социальная условность и страх нарушить ее. Так называемые лидеры общества, движимые аристократическими идеалами, устанавливают обычай, а толпа следует их примеру в желании поступать «как положено». Мания «что скажут люди» держит обычного человека в железном подчинении обычаю, который он внутренне ненавидит. Быть диссидентом — значит привлекать к себе внимание. Обслуживающий персонал прекрасно понимает эту психологию. Плыть по течению социальных обычаев проще всего, тогда как идти против него требует высшей степени мужества. Толпа просто относит это к одному из мелких пороков и оставляет все как есть.

СРЕДСТВО ИСПРАВЛЕНИЯ

Итак, каков метод встречи и преодоления этой ситуации?

Точно такое же рассуждение, которое использовали американцы в 1801 году против обычая платить дань берберийским пиратам.

Во-первых, четко уясните для себя, что давать чаевые — это неправильно. Лозунг таков: ОДНА КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ОДНУ УСЛУГУ. С этой предпосылкой вы можете последовательно ответить на каждый аргумент, возникающий в пользу этого обычая. На мольбу о щедрости или обязательстве ответ таков: полная компенсация за все оказанные услуги включена в счет, который вы оплачиваете на стойке отеля, в билетной кассе, кассиру парикмахерской, по показаниям таксометра и так далее. Любая дополнительная компенсация, подразумеваемая обслуживающим лицом, является навязыванием и не имеет оправдания ни как благотворительность, ни как обязательство.

Во-вторых, побуждения гордыни должны быть откровенно признаны и преодолены демократическими идеалами. Когда даются чаевые, совершается не только индивидуальный проступок, но и наносится удар по республиканскому правлению и идеалам, на которых оно основано. Патриотизм, как и верность самоуважению, требует, чтобы все обычаи, способствующие классовым различиям, сдерживались. Проявляя демократическое отношение ко всем американцам, вы укрепляете правительство, при котором живете. Вы не станете менее джентльменом или леди, если социально угнетенные классы поднимутся до нормального уровня самоуважения. Отказываясь давать им ложную оценку, вы продвигаете истинную миссию американизма.

В-третьих, страх нарушения социального обычая преодолевается, когда вы понимаете его пагубную природу. Его всеобщее соблюдение не придает обычаю ни правильности, ни авторитета. С полной уверенностью в том, что обычай неправилен, и с долей мужества, которое Декейтер проявил под Триполи, можно разрушить внешне грозный, но на самом деле уязвимый обычай.

"To thine own self be true,
And it must follow as the night the day
Thou canst not then be false to any man."

VIII ЛИТЕРАТУРА О ЧАЕВЫХ

Авторы книг по этикету единодушно принимают чаевые как правильный социальный обычай. Они указывают точную сумму, которую уместно давать в различных случаях, и тем самым делают все возможное, чтобы приковать этот обычай к людям.

Здесь будут приведены несколько выдержек из таких книг, чтобы показать, как этот обычай укрепляется арбитрами этикета. Те массы американцев, которые стремятся к более широкой культуре, естественно обращаются к этим книгам, и их американизм отравляется с самого начала. Их воспитывают в убеждении, что чаевые необходимы для социальной грации. Тематические отделы газет, отвечая на вопросы о чаевых, обычно подтверждают это впечатление, хотя время от времени наносится удар по вымогательскому отношению обслуживающего персонала.

ОТЕЛЬНЫЕ СБОРЫ

Рассматривая сначала отель, приведем следующий совет из «Повседневного этикета»:

«Носильщик несет сумку, и ему нужно дать чаевые; другой несет наверх сундук, ему нужно дать чаевые; один звонит, чтобы принесли ледяную воду, и мальчик, приносящий ее, ожидает свои десять центов; другому нужна горячая вода каждое утро, и, уведомляя об этом горничную, он должен сунуть кусочек серебра ей в ладонь. Официанта за столом нужно часто вспоминать, а старший официант будет уделять больше внимания, если обнаружит что-то в своей руке после того, как проводит нового прибывшего к столу, и, конечно, при отъезде нужно дать вознаграждение».

«Обычно лучше для транзитного гостя давать вознаграждение официанту при каждом приеме пищи, так как другой человек, вероятно, будет обслуживать в следующий раз. Обычная ставка — давать 10 процентов от суммы, уплаченной за обед или ужин, — десять центов являются минимумом, за исключением ресторана с низкими претензиями, где пять будут с радостью приняты официанткой».

Если бы официанты и другие сотрудники отеля написали вышеизложенное сами, могли бы они выразить это сильнее? Обратите внимание на совет давать чаевые официанту при каждом приеме пищи, потому что новый может оказаться на месте в следующий раз! Это подразумевает, что невыдача чаевых является тяжким проступком и что нельзя рисковать, не давая их. Клиент может быть уверен, что новый официант будет на месте в следующий раз, ибо старший официант переставляет их именно по этой причине — чтобы заставить клиента дать чаевые снова.

Однако в этой же книге есть неохотная нотка, как показано в следующей выдержке:

«Мы можем восстать против обычая, и небезосновательно. Но поскольку никто из нас не может изменить положение дел, хорошо принять его с достоинством или смириться с безразличным обслуживанием».

Управляющие отелей прочтут это с полным одобрением. И все же, подумайте, какое это противоречие для отеля — рекламировать свое обслуживание по таким-то тарифам, а затем подвергать своих гостей «безразличному обслуживанию», если они не позолотят зудящую ладонь в каждом углу здания!

ДАЙ ЧАЕВЫЕ — ИЛИ БУДЬ ОСКОРБЛЕН

Любой, кто добросовестно возражает против чаевых, знает, насколько верно то, что в «лучших» местах, за одним или двумя заметными исключениями, от обслуживающего персонала можно ожидать не только «безразличного обслуживания», но и откровенно оскорбительного поведения, если чаевые не даны.

Обслуживающий персонал агрессивен, потому что их вознаграждение зависит от того, что они могут вытянуть из клиентов. Работодатель нанял их с условием, что любая компенсация, которую они получают, должна поступать из чаевых клиентов. В некоторых отелях руководство доводит эксплуатацию до того, что берет с обслуживающего персонала плату за привилегию работать с клиентами. Привилегия на получение чаевых в одном отеле продавалась до 10 000 долларов в год!

Экономическое давление чаевых на клиента заставляет один авторитет в области этикета, «Хороший тон для всех случаев», воскликнуть:

«Женщины бережливого ума стараются обращаться к этим функционерам как можно реже, потому что центы легко превращаются в доллары. Лифтер получает меньше чаевых, чем его странствующий собрат, и его не нужно вознаграждать после короткого пребывания».

Вот доказательство того, что те, кто по экономическим или этическим причинам не желает давать чаевые, подвергаются преследованиям. Им советуют, что самый простой способ избежать недовольства обслуживающего персонала — это обращаться к ним за услугами как можно реже! Те два доллара или более, которые они платят на стойке отеля за день проживания, должны быть исключительно за привилегию сидеть на стуле или спать в кровати. Как только им требуется услуга любого из сотрудников здания, они обязаны выплатить вторую компенсацию. И все же отели разглагольствуют о своем «гостеприимстве». Берберийские пираты были гостеприимны таким же образом — после того, как вы платили дань!

КАК ПОМОГАЮТ КНИГИ

«Энциклопедия социальных обычаев» излагает обязательство по чаевым следующим образом:

«В большом и модном отеле сотрудники ожидают щедрых и широко распространенных чаевых. Опытный путешественник обычно распределяет в виде чаевых сумму, равную десяти процентам от суммы счета. При длительном пребывании в отеле или пансионе принято давать чаевые горничной, различным официантам и носильщику, который чистит обувь, раз в неделю. Раз в две недели следует удовлетворять ожидания старшего официанта, а там, где работают лифтер и швейцар, они также имеют претензии на кошелек гостя».

«В модном европейском отеле правило давать чаевые по франку в неделю можно безопасно соблюдать во время долгой остановки. Но в час отъезда к еженедельному франку нужно добавить что-то дополнительное, и старший официант вряд ли улыбнется так любезно, как нужно, если его не задобрить золотом».

Другие, говорит автор, имеют претензии, которые хорошо признать и удовлетворить, прежде чем они будут настаивать на них.

Практически все книги по этикету имеют одну и ту же ноту подчинения обычаю. Важно помнить, что, не осознавая этого, эти авторы находятся в сговоре с бенефициарами обычая, чтобы увековечить и расширить его. Большинство авторов считают, что обычай правилен, они придерживаются аристократической точки зрения, что слуги должны «знать свое место» и, в республике, быть принуждены признать это, принимая чаевые. Другие просто принимают условия такими, какие они есть, и пишут, чтобы информировать читателей, как избежать неприятных инцидентов. Но независимо от мнения авторов об этике обычая, книги являются одной из главных опор этого обычая.

Покидая отель и рассматривая обычай давать чаевые в его отношении к частному гостеприимству, мы находим этот совет в «Книге этикета Дамы Куртези»:

«Принято давать слугам чаевые, когда остаешься на несколько дней под крышей друга. Сумму нельзя назвать, но здравый смысл решит этот вопрос».

В ЧАСТНЫХ ДОМАХ

Теория дачи чаевых слугам в частных домах, где вы можете быть гостем, основана на предположении, что ваше присутствие дает слугам дополнительную работу и они должны быть за это вознаграждены. Дополнительная работа, несомненно, вовлечена, но в действительно истинной концепции гостеприимства, не должны ли слуги участвовать в нем так же, как и хозяева? Или, если гость влечет за собой дополнительную работу, не должна ли концепция гостеприимства хозяина заставить его или ее предоставить дополнительную компенсацию? Гость, который дает чаевые слугам в частном доме, подразумевает, что хозяин или хозяйка неадекватно компенсировали им их труд.

Чаевые при таких обстоятельствах являются отражением гостеприимства дома. Хозяин должен выяснить, считают ли слуги себя вне чувства гостеприимства, и платить им за дополнительную работу, тем самым предоставляя гостю полное гостеприимство. Достаточно плохо давать чаевые в отеле, за профессиональное гостеприимство; давать чаевые в частном доме — это, или должно быть, оскорбление для хозяина.

В МОРСКИХ ПУТЕШЕСТВИЯХ

Тот же автор советует в отношении вагона «Пуллман», что «проводник должен получить чаевые в конце путешествия, большие или малые в зависимости от продолжительности поездки и оказанной услуги», а затем рассматривает обычай на борту корабля следующим образом:

«На борту корабля нужно много давать чаевых. Два доллара всем по кругу — это тариф, установленный для лиц со средним достатком, и он увеличивается для отдельных слуг, от которых требовалась дополнительная услуга».

Путешественник садится на корабль с проездным билетом, который включает каюту, питание и все услуги, необходимые для надлежащего наслаждения этими привилегиями. Стюарды и другие сотрудники на борту предназначены специально для оказания услуг, обещанных билетом. Следовательно, дополнительная компенсация им может быть оправдана только как благотворительность. Они никак не могут оказать дополнительную услугу, за которую им должны платить. Если бы пассажир попросил инженера оказать услугу, этот сотрудник оказывал бы дополнительную услугу, но стюарды, стюардессы и подобные сотрудники находятся на борту, чтобы оказать любую услугу, которую хочет или в которой нуждается пассажир. Передвижение шезлонгов, принос книг, ответы на вызовы в вашу каюту, подача еды и подобные обязанности — все это входит в рамки их регулярной занятости.

Но прочтите заявление другого автора:

«В конце морского путешествия продолжительностью не менее пяти дней фиксированный тариф вознаграждений требует суммы в два с половиной доллара с пассажира каждому из тех корабельных слуг, которые ежедневно заботились о комфорте путешественника.

«Таким образом, одинокие женщины давали бы эту сумму стюардессе, столовому стюарду, каютному стюарду, и, если стюардесса не приготовила ей ванну, она дает аналогичное вознаграждение своему банному стюарду. Если каждый день она занимала свой шезлонг, он также будет ожидать два доллара и пятьдесят центов.

«Есть пароходы, на которых палубных мальчиков нужно вспоминать долларом каждого, и где сбор собирается мальчиком, который чистит обувь, и музыкантами.

«На огромных лайнерах, которыми пользуются исключительно богатые люди, существует тенденция устанавливать минимальное вознаграждение в 5 долларов с повышением до семи, десяти и двенадцати, когда речь идет о стюардессе, столовом стюарде и каютном стюарде».

Затем следуют инструкции давать чаевые стюарду курительной комнаты, парикмахерам и даже корабельному врачу!

МИФ О «БОГАТОМ АМЕРИКАНЦЕ»

Неудивительно, учитывая характер литературы о чаевых, что Европа нашла американских путешественников «богатой добычей». Перед тем как отправиться в первую поездку за границу, средний американец информирует себя о том, чего ожидать в плане вознаграждений, и везде, куда бы ни обратился турист в библиотеке, находятся советы, которые эффективно перекладывают стоимость обслуживания на клиента. Железнодорожная и пароходная литература обычно избегает этой темы, потому что эти компании не хотят привлекать внимание публики к этим дополнительным расходам на путешествие. Пароходный буклет укажет, что проезд до Лондона стоит девяносто долларов, включая койку и питание, но не дает ни намека на то, что чаевые составят еще десять долларов!

IX ЧАЕВЫЕ И СЦЕНА

Почти неизменным источником смеха на сцене или в кино является сцена, в которой посыльный или другой обслуживающий персонал выполняет привычные маневры для получения чаевых.

Продюсеры спектаклей знают, что смех можно вызвать, и любая сцена в отеле обязательно будет включать этот кусочек действия. В поисках объяснения юмора в такой сцене ответом будет цинизм и особое злорадство, которое люди чувствуют, наблюдая за другими в неприятных ситуациях.

КОМИЧЕСКИЕ БЕДЫ

Разновидность комедии с потасовками основана на этой черте человеческой натуры. Если человека спускают с трех лестничных пролетов, зритель воет от восторга. И, в частности, если полицейский повержен в схватке, веселье становится неистовым. Наши воскресные комиксы зависят почти исключительно от насилия в своем юморе. Именно финальная порка, которую получают Дети Катценджаммер, вызывает смех. Кульминацией многих других комиксов — особенно «Матт и Джефф» — является насилие.

Следовательно, сцена с чаевыми на сцене или в кино вызывает смех, потому что публика видит дающего чаевые как жертву. Он обычно преувеличивает свою роль, делая дачу чаевых болезненным актом для себя, и вся сцена доказывает утверждение в этой дискуссии, а именно, что чаевые — это неправильно. Если бы зрители не воспринимали посыльного как бандита, а гостя отеля как жертву, смеха бы не последовало. Они были в подобных ситуациях и знают чувства жертвы.

Иногда режиссеры сцены варьируют инцидент так, чтобы смех был над посыльным, заставляя гостя воздержаться от чаевых. Тогда зрители смеются над разочарованием посыльного — снова находя юмор в несчастье.

ЧАЕВЫЕ В КИНО

С развитием кино использование такого рода юмора расширилось неизмеримо. И момент, который здесь следует рассмотреть, — это влияние такой визуализации чаевых на распространение обычая. Несомненно, чаевые увеличиваются благодаря кино и театральному представлению. Публику заставляют чувствовать, что, несмотря на присущую обычаю неправильность, ему нужно следовать, иначе они испытают неприятности, над которыми только что смеялись.

Другой пример зудящей ладони, на который можно положиться для вызова смеха, — это сцена, в которой полицейскому вручают купюру за пренебрежение своими обязанностями в каком-либо отношении. Состоятельный человек каким-то образом нарушит закон, и в пьесе он подмигивает, полицейский поворачивается спиной с протянутой ладонью, в нее вкладывается купюра, и он уходит под звук смеха зрителей.

Эффект этих сцен на публику двоякий. Это либо подтверждает их впечатление, что все слуги или офицеры «подкупны», либо создает среди наивных идею, что чаевые или коррупция — это обычный и правильный метод обращения с такими классами граждан. Умудренные опытом получают первое впечатление, а распространение обычая давать чаевые обеспечивается вторым впечатлением.

Кино распространило это влияние на каждый уголок страны. Результат в том, что люди, живущие в меньших и более демократических сообществах, просвещаются до развития зудящей ладони в большом городе. И эффект на детей и молодых людей пагубен в высшей степени.

ВЛИЯНИЕ НА МОЛОДЕЖЬ

Мальчик, который видит сцену с чаевыми в кино, получает впечатление, что шикарно требовать такую дань. Или он получает впечатление, что упускал богатую жилу легкого вознаграждения. Режиссеры фотопьес, сознательно или бессознательно, наносят большой ущерб демократическим идеалам, выделяя такие сцены. Не будет удивительно, если среди других зол, поощряемых кино, следующее поколение продемонстрирует заметное увеличение склонности к коррупции. Молодых людей воспитывают думать, что это естественно.

Таким образом, помимо человеческих импульсов гордыни и алчности, очевидно, что литература и сцена укрепляют обычай давать чаевые своими представлениями его как юмористического. Люди не будут бороться ни с чем, над чем они смеются. У зудящей ладони есть два доблестных чемпиона в книгах по этикету и театрах.

Актеры, казалось бы, имеют достаточно контактов с зудящей ладонью среди сценических рабочих, чтобы сделать их ярыми сторонниками реформ, не говоря уже об их контактах с ней в отелях. На сцене водевиля, особенно, плотник, электрик, реквизитор и их сослуживцы должны быть «увидены» регулярными и щедрыми пожертвованиями, чтобы обеспечить гладкое выступление. Во многих театрах сценические рабочие имеют определенную шкалу чаевых за регулярные обязанности, которые они выполняют — и за которые руководство также платит им.

X ТОЧКА ЗРЕНИЯ СОТРУДНИКА

С точки зрения официанта, или проводника, или дворника, чаевые неправильны только тогда, когда они скудны. Они рассматривают эту форму компенсации не только как справедливую, но обычно как слишком скупо даваемую.

Бесспорно, с любой реформой в способе компенсации лицам, занятым в домашнем или другом обслуживающем качестве, должна идти реформа в отношении публики к обслуживающему персоналу. Клиент, который злоупотребляет своими привилегиями, который требует от сотрудников гораздо больше, чем имеет право просить, который относится к ним как к автоматам без чувств или самоуважения — с таким клиентом нужно обращаться одновременно с изменением способа компенсации.

Работодатели, особенно в отелях и подобных общественных местах, должны будут уделять больше внимания тому, чтобы сотрудники не подвергались жестокому обращению со стороны хвастливого, крикливого, эгоистичного типа клиентов. Этот тип изобилует и был развит в значительной степени обычаем давать чаевые, то есть крайне раболепное отношение, принимаемое обслуживающим персоналом для стимулирования чаевых, выявило противоположное качество властной гордыни у клиента.

БОЛЕЗНЕННАЯ ТОЧКА

Никакое чувство так не терзает ум, как чувство некомпенсированного труда. Мысль о том, что клиенты получили что-то даром, оставляет болезненную точку в мыслях обслуживающего персонала. И если они работают в местах, где единственная компенсация, которую они получают, — это чаевые от клиентов, эта болезненность неизлечима. В следующий раз, когда клиент появится, он почувствует недовольство сотрудника. Таким образом, в одном смысле, именно система неправильна, система, которая совершает несправедливость как по отношению к сотруднику, так и к клиенту.

Каждый сотрудник имеет довольно ясное представление о своих обязанностях. Большинство сотрудников скрупулезно воздерживаются от выполнения большего, чем обязанности, за которые им платят прямо. Следовательно, когда сотрудник переступает эту границу, которую он установил в своем уме, у него возникает чувство некомпенсированного труда. Он чувствует обиду либо на работодателя, либо на клиента. Он ожидает от одного или другого предоставления дополнительного вознаграждения за дополнительную услугу.

Как следствие, работники личного обслуживания большую часть времени вынашивают обиду. Их разговоры и мысли о каком-то клиенте, который не смог компенсировать их или, по их мнению, неадекватно компенсировал их. Они уделяют мало времени размышлениям о реформе системы, которая дала бы им адекватную компенсацию от работодателя и полностью покончила бы с формой компенсации от клиента к сотруднику.

МУЧЕНИК

Система чаевых сейчас настолько укоренилась, что индивид, который выступает против нее, должен быть готов играть роль мученика, будь то сотрудник или клиент. Работодатели, которые получают прибыль от системы без зарплаты, не любят сотрудников с долей самоуважения, которая заставляет их восставать против чаевых. Такая зарплата, которая выплачивается, настолько номинальна, что сотрудник не может существовать только на нее. Он либо должен бросить этот род работы, либо войти в него и соответствовать обычным методам.

В главе V была рассмотрена справедливость чаевых определенным сотрудникам, и претензии других сотрудников относительно их прав будут кратко рассмотрены здесь.

БАГАЖНИКИ

Дача чаевых людям, которые вызывают и доставляют сундуки, стала фиксированным обычаем в городах и ожидается, хотя и не так часто практикуется, в меньших городах. Транспортная компания теоретически берет плату за полную операцию перемещения сундука из дома или отеля на железнодорожную станцию. Но люди на фургонах или грузовиках требуют чаевые за переноску багажа вверх и вниз по лестницам или лифтам. Вопрос в том, имеют ли они право на эту дополнительную компенсацию? Багажники утверждают, что их бизнес, строго интерпретированный, заключается в том, чтобы нести сундук из дома на станцию, и что поднятие по лестнице и в комнаты — это дополнительная услуга. Следовательно, они стоят вокруг и делают очевидным, что ожидают компенсацию от клиента, в дополнение к их зарплате от компании.

Их позиция не является устойчивой. Клиент платит компании, чтобы доставить свой сундук из любого места, где бы он ни находился, и доставить его к месту назначения. Какие бы операции ни были необходимы для получения сундука, являются естественными обязанностями компании и ее сотрудников. Заряды компании основаны, или должны быть основаны, на полной услуге. Требование дополнительной компенсации в форме чаевых сотрудниками, следовательно, является навязыванием. Вызывая компанию, ни один человек, молча или открыто, не соглашается с аргументом, что сундук должен быть перемещен от бордюра до бордюра.

Понимание заключается в том, что ваш багаж должен быть удален из своего обычного места в доме в обычное место на станции или другом пункте назначения. Было бы так же разумно для багажников свалить сундук снаружи станции и требовать вознаграждение от железной дороги за доставку его внутрь, как требовать вознаграждение от клиента за поднятие сундука вверх или вниз по лестнице. Чаевые багажникам излишни. Если компания платит неадекватную зарплату, средство исправления лежит не у клиента через чаевые, а у работодателя через выплату увеличенной зарплаты.

ЧИСТИЛЬЩИКИ ОБУВИ

В последние годы вырос обычай давать чаевые чистильщикам обуви. Это в дополнение к регулярной плате, уплаченной за услугу, и не имеет оправдания, кроме ложного оправдания обслуживающего лица, что если клиент не даст ему чаевые, у него не будет компенсации. Здесь можно сказать, что мысль о том, что чаевые составляют единственную компенсацию, которую получает сотрудник, является главным влиянием в уме клиента. Он чувствует жалость к сотруднику, даже если возражает против плохой экономической системы, которая позволяет работодателям нанимать работников на такой основе. Сотрудники эксплуатируют эту мысль в уме, направляя разговор с клиентом в русло компенсации. В какой-то момент во время услуги он дает клиенту знать, что чаевые, которые он получает, — это его единственная компенсация, и это пробуждает чувство обязательства у клиента, который не любит, чтобы его обувь чистили даром, даже если оплата на стойке покрывает транзакцию.

Любой, кто регулярно посещал ресторан, или стенд чистильщика обуви, или парикмахерскую, или маникюршу, или любое общественное место, вспомнит, как неизменно обслуживающий персонал поднимает тему чаевых и всегда с предположением, что они были бы финансово недееспособны, если бы не щедрость публики.

Это все тщательно и искусно спланированная кампания по эксплуатации клиента.

ПАРИКМАХЕРСКИЕ ПОРТЬЕ

Клиенты, которые не дают чаевые парикмахерам, часто дают чаевые портье, которые их чистят. На поверхности кажется, что внимание портье в парикмахерской является дополнительным и заслуживает дополнительной компенсации. Тем не менее, теоретически, ни один мастер-парикмахер не признал бы, что клиент его магазина имеет какие-либо другие сборы, кроме регулярных тарифов. Портье находится там как дополнительная мера обслуживания от магазина. Практически, однако, все магазины действуют исходя из предположения о чаевых. Портье — это очень обиженный индивид, если его пропустили. В любой здоровой экономической системе компенсация портье должна поступать исключительно из магазина. Если его внимание решено быть дополнительным, должна быть регулярная шкала компенсации, как за стрижку, которую клиент должен платить. Пока его услуги предоставляются магазином, не будучи включенными в регулярные тарифы магазина, клиент ничего не должен портье за его внимание.

Решение всей проблемы чаевых лежит в вышеизложенном постулате — что если какой-либо сотрудник находится в положении оказать дополнительную услугу, должна быть регулярная шкала сборов за такую услугу. Именно нерегулярная компенсация, зависящая от прихоти клиента, делает практику экономически нездоровой. Ни один отель или другой работодатель не должен иметь на территории любого сотрудника, чья компенсация зависит от случая. Если отель размещает сотрудника в туалете, он должен быть там отчетливо как часть услуги, за которую клиент платит на стойке кассира. Портье в парикмахерской должен быть нанят исключительно за счет магазина как часть полной услуги, за которую клиент платит кассиру. Работодатели, однако, слишком хитры, чтобы разбрасывать сотрудников с формальным пониманием, что клиенты должны компенсировать их. Они притворяются, что они наняты как дополнительная мера любезности или обслуживания от работодателя, а затем обучены требовать, через чаевые, свою компенсацию от клиента.

ШВЕЙЦАРЫ

Казалось бы, если бы было какое-то место, где клиент мог бы чувствовать себя свободным забыть свой кошелек, это было бы в использовании дверей. Но сейчас принято давать чаевые швейцарам. То есть, вы должны платить, чтобы войти в отель, ресторан или другое общественное место, чтобы потратить деньги с работодателем. Работодатель улыбнется любезно и заверит вас, что ни один клиент не должен давать чаевые швейцару, но швейцар даст безошибочное доказательство обратного. Дача чаевых швейцарам показывает, как обычай растет с тем, чем он питается. Для преданного обычаю каждый подчиненный имеет зудящую ладонь, которую нужно почесать монетой, и работодатель радуется, потому что это освобождает его от выплат зарплаты. Дача чаевых швейцарам непостижимо слаба. Лифтеры находятся в том же классе.

ГИДЫ

В парках и других общественных местах, где работодатель или правительство предоставляет гидов и где клиенты платят регулярный сбор за показ достопримечательностей, гиды тщательно культивируют склонность к чаевым. Их самый распространенный метод — начать разговор о том, как неадекватно им платят за их работу и высокую стоимость жизни. Они играют на симпатиях осмотрщиков достопримечательностей, пока в конце поездки чувство не станет сильным, что гида нужно вспомнить. Он кладет вознаграждение в карман и ищет другую дичь. Клиенты упускают тот факт, что если он недоплачен, работодатель или правительство виноваты. Он часто работает в видимости дополнительных вниманий, чтобы создать чувство обязательства. Это явно случай двойной компенсации за одну услугу.

ГАРДЕРОБЩИКИ

Гардероб — одно из лучших устройств для перекладывания статьи зарплаты на плечи клиентов. Для кого-то проверить и охранять вашу шляпу и пальто, пока вы смотрите шоу или обедаете, имеет говорящее сходство с реальной дополнительной услугой. Но это так же поддельно, как и другие притворства дополнительной услуги. Это обязанность каждого ресторана или театра обеспечить шляпы и пальто клиентов. Едой или шоу нельзя наслаждаться, если эта предварительная функция не выполняется владельцем. Когда два доллара платятся за театральный билет, он также платит за эту услугу, и дополнительная компенсация сотруднику в ведении может быть защищена как благотворительность, но не как обязательство. Клиент, который покупает еду в ресторане, ничего не должен гардеробщикам. Он заплатил за их услугу, платя за еду. Чаевые гардеробщикам излишни.

ДВОРНИКИ

Автократ подвала — человек с обидой, даже когда щедро вознагражден чаевыми. С его точки зрения, его призывают делать множество вещей вне его обязанностей. Должен ли он делать их даром? Он не должен. Единственный вопрос — кто должен платить ему. Дворник должен быть нанят работодателями с пониманием, что арендаторы имеют право прохода в использовании его услуг. Или квартиры должны быть сданы с ясным пониманием обязанностей дворника, чтобы у него не было свободы эксплуатировать арендаторов. На первый взгляд, идея определения услуг дворника так, чтобы все вне правил было дополнительной услугой, за которую арендатор должен компенсировать ему, кажется трудной в исполнении. Но трудность менее реальна, чем кажется. А тем временем дворнику регулярно дают чаевые, чтобы делать вещи, за которые ему платит работодатель. Он «выходит за своим» так же жадно, как официант или проводник «Пуллман». Мальчики в холлах в многоквартирных домах одинаково алчны. Время от времени столичные газеты содержат письма редактору с жалобами на их требования — патетические письма от состоятельных людей, платящих тысячи долларов аренды за квартиры! Один выход был бы вставить в договор аренды, что арендатор должен получать полную и равную услугу без дополнительной компенсации сотрудникам.

МАНИКЮРШИ

Эти молодые женщины имеют лучшую психологическую возможность требовать дань, особенно когда клиенты — мужчины. Личный контакт влиятелен, и жалобная история о скудной зарплате и малых чаевых, которую она мурлычет вам в уши, между тем сверкая томной улыбкой — это великая маленькая игра, которую она играет по полной! Некоторые из них получают восемь долларов в неделю в «зарплате», и чаевые составляют достаточно, чтобы сделать их доход тридцать пять в неделю и более. Работодатель имеет пятьдесят, семьдесят пять центов или доллар сбора за услугу как практически чистую прибыль. Многие мужчины дают чаевые маникюрше столько же, сколько платят за услугу. Возможно, многие из них чувствуют, что получают свои деньги в социальном наслаждении — не веря, что молодая женщина одаривает тем же шармом каждого другого мужского жертву! «Мне жаль эту маленькую мисс Браун. Если бы не чаевые, она не могла бы жить на свою зарплату», — сказал один симпатизирующий мужчина. Он возражал против чаевых как правила, но здесь был ясный случай, когда это было достойно! Нет смысла спорить об этике с ним.

ПОСЫЛЬНЫЕ

Обычай платить мальчикам-посыльным телеграфа получателями сообщений особенно предосудителен, потому что он фиксирует стандарт коррупции в его уме, который выльется в худшие практики в зрелости. Мальчик, которому дали чаевые, получил прокол в своем самоуважении опасным образом. Он может вырасти и выйти из такой концепции компенсации, но это будет борьба, и большая часть нашей полицейской и другой общественной коррупции имела свое происхождение в культивации веры, что «чаевые» — это правильно. Мальчик-посыльный абсолютно не имеет претензий на клиента за дополнительную компенсацию. Цена телеграммы включает стоимость доставки.

СТЕНОГРАФИСТКИ

Публичные машинистки часто ожидают вознаграждений. Регулярные сборы — для «дома». Они хотят что-то для себя на стороне. Иногда чаевые настолько велики, что работодатель становится жадным и требует их сдачи, как доказано следующей выдержкой из объявления о вакансии в «Нью-Йорк Таймс»:

«Вознаграждение половина всего, что вы делаете, с еженедельной гарантией 20 долларов; доходы чистыми больше, чем гарантия. Не курить; чаевые должны быть сданы».

Кажется самоочевидным, что все, что дается стенографисткам сверх регулярных сборов за работу, — это чистая трата. Они никак не могут оказать услугу взамен и не могут сохранить надлежащее самоуважение, принимая что-то даром. Многие из них, однако, берут чаевые просто, чтобы избежать оскорбления клиентов.

Список получателей чаевых слишком обширен для индивидуального рассмотрения. Банные служители, бармены, домашние слуги, клерки — и так далее через прискорбно длинный список, имеют ту же моральную болезнь. Зараза распространяется тревожным образом. Конечно, вся система едет к падению.

Ложные и софистические аргументы сотрудников в пользу обычая и робкое согласие публики одинаково уступят перед крепким и элементарным американизмом.

XI ТОЧКА ЗРЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ

«Мы сталкиваемся с условием, а не теорией», — утверждают те работодатели, которые защищают свою адаптацию зарплат к обычаю чаевых. «Публика кажется решительной давать вознаграждения, и если бы мы платили полную зарплату в дополнение, наши сотрудники были бы самыми высокооплачиваемыми работниками в мире».

Но два неправильных не делают одно правильное.

ТРИ ВИДА РАБОТОДАТЕЛЕЙ

Работодатели, которые получают прибыль от чаевых, классифицируются следующим образом:

1. Те, кто платит прожиточный минимум и положительно запрещает вознаграждения.

2. Те, кто платит среднюю конкурентную зарплату и поддерживает пассивное отношение к вознаграждениям.

3. Те, кто платит минимальную, или никакую, зарплату, и агрессивно эксплуатирует склонность давать.

В настоящее время первый класс составляет почти бесконечно малое меньшинство. Здесь и там в больших городах есть парикмахерские, которые рекламируют политику «Без чаевых», и иногда отель или ресторан.

Во втором классе находятся большинство мест умеренной цены, обслуживающих публику. Работодатели и сотрудники приветствуют вознаграждения, но не делают их главной целью в своих отношениях с клиентами.

Третий класс включает высококлассные отели, компании спальных вагонов, дорого управляемые рестораны и подобные предприятия. Это класс, который задает темп через покровительство социально или финансово видных людей.

Несколько более примечательных работодателей, которые получают прибыль от обычая, следуют:

Компания «Пуллман»,

Отельная компания,

Таксомоторная компания,

Транспортная компания,

Пароходная компания,

Мастер-парикмахер,

Владелец многоквартирного дома,

Ресторан,

Телеграфная компания.

То, что организованный заговор существует между работодателями и сотрудниками для эксплуатации публики, осознается смутно, если вообще осознается, средним клиентом.

Доказательство этого утверждения можно найти на стойке кассира почти любого ресторана или отеля. Официанту неизменно дают сдачу, которая сделает легким для клиента дать чаевые. Он возвращается со сдачей, устроенной таким образом на подносе, что клиент должен копаться во всей ней, если хочет полную сумму. Теория работодателя и официанта в том, что, вместо этого, он оставит дайм или четвертак в одном углу. В парикмахерской клиент всегда получает мелкую сдачу, чтобы было легко «вспомнить» портье.

Тем не менее, такая практика — самое мягкое обвинение, которое может быть выдвинуто против работодателей за вступление в заговор для эксплуатации клиентов.

ПРОДАЖА ПРИВИЛЕГИИ НА ПОЛУЧЕНИЕ ЧАЕВЫХ

В Нью-Йорке и Чикаго, в частности, многие работодатели зашли так далеко (и до сих пор придерживаются этой практики), что продают сторонним лицам и компаниям привилегию собирать чаевые в своих заведениях. Иными словами, эти сторонние лица должны предоставлять официантов, гардеробщиков и других сотрудников отелю или ресторану и рассчитывать на чаевые как на свое вознаграждение.

Сумма, выручаемая от чаевых, была настолько велика, что отели и рестораны фактически взимали со сторонних лиц тысячи долларов за эту концессию. В 1915 году в Иллинойсе был принят закон, направленный непосредственно против этой организованной фазы обычая. Он запрещал отелям и другим заведениям продавать привилегии на получение чаевых. Люди, владевшие такими привилегиями, немедленно обратились в суд, чтобы проверить конституционность этого акта. Для получателя чаевых все, что мешает его мздоимству, является неконституционным!

В то время, когда закон вступил в силу, ситуация в «Чикаго Трибьюн» описывалась следующим образом:

«Штату предстоит борьба, прежде чем чикагский трест по сбору чаевых... ослабит свою хватку на кошельках посетителей отелей и ресторанов».

«Вчера в полночь... не было никаких признаков того, что эти щедрые дары направятся куда-то еще, кроме как туда, куда они поступали с тех пор, как коммерческий гений капитализировал общеизвестную щедрость публики, любящей поесть и выпить, — прямиком в казну треста».

Управляющий одного из ведущих отелей заявил, что юристы отеля уведомили главу крупнейшего из трех чикагских трестов по сбору чаевых о необходимости отозвать своих приспешников.

«Планируете ли вы вернуть часть денег, уплаченных за концессию?» — спросили его.

«Это, — ответил управляющий, — детали».

«Как вы думаете, возможно ли, что (глава треста по сбору чаевых) будет сопротивляться изгнанию?»

«Вряд ли. Мы просто поставим свою команду, и на этом все закончится».

«Слышали ли вы сообщение о том, что тресты по сбору чаевых намерены стоять на своем и, при необходимости, взимать плату в 10 центов за сдачу шляп и пальто в гардероб, предвосхищая чаевые?»

«Это нелепо».

После таких доказательств посетители отелей и других мест общественного обслуживания вряд ли будут чувствовать себя так же радостно, давая чаевые, как они могли чувствовать себя до того, как их просветили. Это был типичный пример того, как отель рекламирует такие-то цены на номера и еду с ясным подтекстом, что у посетителей нет никаких других обязательств. Затем руководство идет и продает право эксплуатировать посетителей, тем самым заполняя свои обеденные залы и гардеробы сотрудниками, которые обязаны вымогать чаевые, если они вообще хотят получать хоть какую-то плату за свою работу!

ВЫ БЛАГОДЕТЕЛЬ?

Небольшая часть публики не заботится об этом и будет давать чаевые независимо от условий найма обслуживающего персонала. Этот элемент просто наслаждается напыщенной ролью Дарителя щедрот. Но подавляющее большинство американцев следуют этому обычаю под принуждением. Этому большинству противно давать чаевые, исходя из предположения, что только работник выигрывает от его щедрости; а обнаружение того, что работодатель также получает от этого выгоду — фактически тайно разрабатывает методы поощрения чаевых, — лишь укрепит большинство в мысли, что этот обычай целиком и полностью плох.

В рамках какой экономической или этической школы можно оправдать такую систему?

Утверждение работодателей о том, что чаевые являются спонтанным порывом посетителей и что они не могут позволить себе платить прожиточный минимум в дополнение к этому, в вопиющих случаях оказывается беспочвенным. Такую спонтанность, какая существует, они стимулируют и эксплуатируют ради собственной выгоды.

Признавая, что развитие системы чаевых перевело занятость на ненормальную основу, возникает вопрос: если чаевые будут отменены, должно ли увеличение заработной платы ложиться исключительно на плечи работодателя?

В той мере, в какой работодатели получают чрезвычайные дивиденды от этого обычая, дополнительные расходы на эксплуатацию за счет нормальной заработной платы должны нести они сами, без повышения тарифов для посетителей. Конкуренция в гостиничном бизнесе, например, была приспособлена к обычаю давать чаевые, и внезапное введение системы добросовестной оплаты труда для таких работодателей без увеличения доходов было бы катастрофическим.

РАЗУМНОЕ РЕШЕНИЕ

Решение в определенных случаях может быть найдено в совместном обязательстве посетителя и работодателя. Работодатель говорит: «Я мог предоставлять вам еду по такой-то цене, потому что мне не приходилось включать в нее стоимость найма официантов. Если публика прекратит давать чаевые моим сотрудникам, я должен буду поднять цену на еду, чтобы покрыть этот дефицит». Посетитель отвечает: «При доказательстве того, что в ваши тарифы на еду не была включена статья расходов на наем официантов, я буду платить больше за свои обеды, если они будут подаваться бесплатно».

Цель реформы чаевых состоит в том, чтобы один платеж — и только работодателю — покрывал все расходы посетителя.

Даже если публике придется платить больше за еду, проживание и другие услуги, в случае отмены чаевых был бы сделан огромный шаг вперед в области здравой экономики и демократической этики путем устранения системы двойной оплаты. Там, где производятся два платежа — работодателю и работнику, — неизбежно, что посетитель останется в проигрыше.

Следует, однако, понимать, что большая часть из 200 000 000 долларов или более, ежегодно отдаваемых американцами в виде чаевых, является чистой тратой, поскольку они даются абсолютно ни за что взамен. Такие потери должны быть устранены без учета интересов работодателя или работника.

До тех пор, пока работодатели исходят из того, что публика будет платить часть или всю заработную плату сотрудников, до тех пор сотрудники будут вынуждены прибегать к возмутительной тактике — баловать посетителя, который дает чаевые, и оскорблять или игнорировать того, кто этого не делает, — чтобы получить оплату за свои услуги.

Работодатели должны прийти к точке зрения, что чаевые морально неправильны, а следовательно, по необходимости, экономически несостоятельны. Деньги, которые они зарабатывают на чаевых, — это грязные деньги. Сотрудники должны наниматься на заработную плату, которая является адекватной без учета каких-либо чаевых, которые могут быть даны.

XII ШАГ ВПЕРЕД

Когда отель «Статлер» в Буффало объявил, что гостю не нужно давать чаевые его сотрудникам, чтобы получить удовлетворительное обслуживание, это произвело сенсацию среди управляющих отелей и путешествующей публики. Ничто так решительно не показывает ненормальное состояние ума по отношению к чаевым, как то, что такое элементарное право должно быть подтверждено и вызывать удивление при этом подтверждении.

ЗДРАВЫЙ КОДЕКС

Ниже приводится его Кодекс для сотрудников по практике чаевых:

«Посетитель отеля идет туда, потому что ожидает получить определенные вещи, поданные с быстротой, вежливостью и жизнерадостностью.

Люди, которые будут приносить и подавать ему эти вещи, будут теми, чья доля — оказывать интимные, личные услуги другим. С незапамятных времен этот класс обслуживающего персонала был рядовым.

Время от времени находится такой обслуживающий персонал — официант, чистильщик обуви, парикмахер или посыльный, — который добавляет немного своей индивидуальности к своим услугам. Такой человек проявляет немного больше интеллекта, инициативы, проницательности, чем его товарищи. Посетитель обнаруживает, что его мелкие потребности предвосхищены, и он доволен. Он чувствует, что слуга дал ему что-то дополнительное и неожиданное — и он хочет заплатить что-то дополнительное за это.

«Он дает чаевые.

«Конечно, есть злоупотребления чаевыми. Богатый нахал хочет чего-то большего, чем другие гости отеля, и он тщетно пытается получить это, разбрасываясь деньгами.

«Его чаевые — это оскорбления, а его награда — раболепие вместо обслуживания.

«Или —

«Индивид, желающий, чтобы его считали «хорошим парнем», РАЗДАЕТ чаевые с советом «купить дом и участок» и т. д.

«Или —

«Редко путешествующий человек, прекрасно проводящий время, дает чаевые из чистого добросердечия.

«Эти типы помогают составлять «Публику».

«Дело хорошего отеля — угождать Публике. Заявленное дело отеля «Статлер» — угождать публике лучше, чем любой другой отель в мире.

«Статлер может управлять отелем без чаевых, если захочет.

«Но Статлер знает, что первоклассный отель не может поддерживаться на основе отсутствия чаевых по той причине, что небольшой, но определенный процент его гостей будет давать чаевые, вопреки всем правилам.

«Статлер может и делает следующее: он гарантирует своим гостям, которые не хотят давать чаевые, все — ВСЕ — в плане гостиничного обслуживания, вежливости и т. д., что получает тот, кто дает чаевые.

«Давайте сделаем это немного сильнее — гостям НЕ нужно давать чаевые в отеле «Статлер», чтобы получить вежливое, учтивое, внимательное обслуживание.

«Или, для окончательного акцента, мы говорим гостям «Статлера»: пожалуйста, НЕ давайте чаевые, если не хотите; но если ВЫ даете чаевые, пусть ваше давание чаевых будет уступкой искреннему желанию, а не соответствием возмутительному обычаю.

«Любой сотрудник «Статлера», который достаточно мудр и осмотрителен, чтобы заслужить чаевые, достаточно мудр и осмотрителен, чтобы оказывать такую же услугу, независимо от того, дают ему чаевые или нет.

«И он достаточно мудр и осмотрителен, чтобы сказать «спасибо», когда получает свои чаевые.

«В этой связи пусть будет сказано следующее:

«Человек, который берет чаевые и не благодарит дающего, не чувствует, что он заработал чаевые, не больше, чем шантажист чувствует, что он заработал свои кровавые деньги.

«Любой сотрудник «Статлера», который не предоставляет обслуживание или который не благодарит гостя, который дает ему что-то, не соответствует Стандарту «Статлера». Мы всегда благодарим любого гостя, который сообщает нам о таком случае. Статлер не расправляется со своими помощниками в спешном порядке, так же как он не относится формально к своим гостям — но вымогатели чаевых здесь получают короткий ответ».

ДЛЯ ВЫГОДЫ ГОСТЕЙ

Чтобы понять дух управления, который мог издать такие инструкции своим сотрудникам перед лицом возможности эксплуатировать публику, как это делают большинство отелей, и таким образом переложить всю стоимость заработной платы на посетителя, необходимо рассмотреть другие разделы Кодекса, касающиеся профессионального гостеприимства.

«Отель «Статлер» работает прежде всего для пользы и удобства своих гостей. Без гостей не могло бы быть отеля «Статлер». Это простые Факты, легко понятные.

««Статлер» — успешный отель. Причина в том, что каждый Официант в этом отеле, каждый Посыльный, Горничная, Клерк, Шеф-повар, Управляющий, сам Босс, все время работают, чтобы заставить их ЧУВСТВОВАТЬ себя «как дома».

«Гостиничное обслуживание — то есть обслуживание отеля «Статлер» — означает предел Вежливого, Эффективного Внимания от Каждого Конкретного Сотрудника к Каждому Конкретному Гостю. Это тот вид обслуживания, за который Гость платит, когда оплачивает нам свой счет — будь то 2,00 или 20,00 долларов в день. Это тот вид Обслуживания, на который он имеет право, и он НЕ ДОЛЖЕН и НЕ ДОЛЖЕН платить БОЛЬШЕ».

НЕ ГОСТЕПРИИМСТВО

Сравните отношение руководства к гостям, раскрытое в этом кодексе, с ощетинившимся, воинственным отношением сотрудников в других первоклассных местах, где чаевые не дисциплинированы! В обычном отеле, где руководство поощряет чаевые по экономическим причинам, посыльный устроит сцену, если вы не дадите ему чаевых после того, как он донесет ваш чемодан из вестибюля в ваш номер. У каждого другого сотрудника такой же дух — он должен его иметь, если хочет получать хоть какую-то компенсацию, ибо работодатель прямо ставит его перед необходимостью обрабатывать гостя ради своей заработной платы.

По-видимому, этот отель пришел к убеждению, что это не гостеприимство.

Затем было достигнуто убеждение, что гость «не должен и не должен платить больше» за гостиничное обслуживание, чем тариф, оплаченный на стойке регистрации. Отсюда было логично привести сотрудников к новой концепции обслуживания и прекратить пиратскую практику по отношению к гостям, которые не дают чаевых.

Особенно важно отметить утверждение, что владелец может управлять отелем без чаевых, если захочет. Это интересная декларация. Она доказывает, что те управляющие, которые эксплуатируют склонность к чаевым, сознательно делают это из жадности.

Затем причина того, что отель не работает без чаевых, указывается как то, что «небольшой, но определенный процент его гостей будет давать чаевые, вопреки всем правилам». Здесь есть доказательство того, что публика имеет свою долю вины за этот обычай, так же как и алчность управляющих. Этот отель заявляет, что его концепция гостеприимства заключается в том, чтобы оставить гостя свободным в его отношениях с сотрудниками. Но заметьте это! Он не оставляет сотрудников свободными в их отношении к гостям.

ДЕЛО ЗА РАБОТОДАТЕЛЕМ

Вышеупомянутое различие является сутью всей проблемы чаевых. Если управляющие будут сдерживать и дисциплинировать сотрудников так, чтобы они не буйствовали в своем стремлении взимать дань с посетителей, зло чаевых будет сведено к минимуму.

ПЕРВЫЙ ШАГ

Идея, лежащая в основе этого обсуждения, не состоит в том, чтобы считать, что удовлетворительное решение обычая чаевых было найдено, когда управляющие обеспечивают равное обращение для тех, кто не дает чаевых, по сравнению с теми, кто дает. Ничто, кроме полной отмены обычая, не может быть целью в республике. Но как большой шаг к цели, процитированный выше Кодекс заслуживает внимания. Он представляет собой первый непосредственный шаг, который может предпринять любой отель.

Публика нашла бы огромное облегчение в общем принятии вышеупомянутой идеи — что чаевые должны «быть уступкой искреннему желанию, а не соответствием возмутительному обычаю». Поскольку подавляющее большинство американцев, которые дают чаевые, делают это только потому, что боятся не соответствовать возмутительному обычаю, этот план, честно навязанный сотрудникам, сократит последователей обычая до небольшого процента публики, которые дают чаевые из гордости или моральной тупости. Способ справиться с этим элементом можно найти, когда большинство будет освобождено.

Как только доказательство того, что с чаевыми можно справиться, будет под рукой, вывод неизбежен, что управляющие, которые склоняются перед обычаем, «коррумпированы и довольны». Они находятся на точно таком же моральном уровне, как и их сотрудники.

ПРАВА ГОСТЯ

Тем временем индивидуальный посетитель имеет право и должен действовать исходя из теории, что он имеет право на ВСЕ в плане обслуживания за один платеж. Это его право по общему праву, даже если нет специальных законов, регулирующих чаевые, которые действуют.

Публика находится в большом невыгодном положении в борьбе со злом чаевых, когда управляющие оставляют вопрос на усмотрение посетителей и сотрудников. Посыльный может совершить проступок по отношению к посетителю, который не дает чаевых, который является совершенно ощутимым для посетителя, но трудным для сообщения управляющему. Если управляющий не возьмет дело в свои руки и не проинструктирует своих сотрудников способом, аналогичным вышеуказанному Кодексу, вероятно, большинство людей продолжат платить дань, а не быть оскорбленными и проигнорированными.

В Чикаго Ассоциация молодых христиан управляет девятнадцатиэтажным отелем, где чаевые запрещены, и эта организация в целом не поощряет обычай в своих предприятиях.

XIII ФАЗА СПАЛЬНОГО ВАГОНА

Компания «Пуллман» в общественном сознании является ведущим представителем чаевых. Она, безусловно, является крупнейшим бенефициаром обычая, как покажет простой расчет.

В компании около 6500 проводников, которые получают 27,50 долларов в месяц в качестве заработной платы. Предположим, проводники не получали чаевых. Тогда компании пришлось бы платить прожиточный минимум. Предполагая, что долгие часы работы не привлекли бы желаемых проводников при системе прямой заработной платы без оплаты не менее 60 долларов в месяц, каждый из 6500 имел бы прибавку в 32,50 доллара в месяц, или 390 долларов в год.

Это означало бы увеличение годового фонда заработной платы компании на 2 535 000 долларов!

Другими словами, компания экономит около двух с половиной миллионов в год за счет чаевых, даваемых ее проводникам. Какая часть большого годового дивиденда обеспечивается этой экономией, является секретом бухгалтерских книг компании.

Некоторые из этих проводников после многих лет службы получают 42 доллара в месяц в качестве заработной платы, и это снизило бы вышеуказанную оценку, хотя и не в радикальной степени. Чаевые доводят их доходы до 100, 150, 200 и более долларов в месяц! Существует, конечно, много рейсов, на которых проводники получают меньшие суммы в виде чаевых, и лучшие рейсы даются в качестве награды за долгую и верную службу.

ЧТО СКАЗАЛ УПРАВЛЯЮЩИЙ «ПУЛЛМАН»

Комиссия Уолша, назначенная для расследования промышленных условий в Соединенных Штатах, в 1915 году выделила практику чаевых «Пуллман» для расследования. Некоторые из показаний, данных генеральным менеджером компании, приведены ниже:

«Компания просто принимает условия такими, какими она их находит. Компания не изобретала чаевые. Они были здесь, когда компания начала».

«Что вы скажете на то, чтобы сделать чаевые незаконными и платить сотрудникам прожиточный минимум?» — спросил председатель Уолш.

«Если возникнет такое условие, я полагаю, нам пришлось бы платить заработную плату, необходимую для получения обслуживания».

«Вы берете своих негров на Юге?»

«Да, мы присматривали за ними на Юге. Юг — это более широкое поле, и люди там более приспособлены к работе, чем северные негры».

«Ну, будьте откровенны, — сказал председатель Уолш, — являются ли негры с Юга более послушными и менее независимыми, чем те, что с Севера?»

«Ну, нет, но южный негр более приятен для путешествующей публики. Он более приспособлен к тому, чтобы прислуживать людям и обслуживать с улыбкой».

«Может ли человек жить на 27,50 долларов в месяц и растить семью?»

«На самом деле, я не знаю. Может быть».

«Имеет ли компания «Пуллман» в виду щедрость и доброту публики, когда устанавливает эту ставку оплаты?»

«Ну, я должен сказать, что чаевые имеют к этому отношение. Я не устанавливал ставки оплаты».

«Проводник должен вызывать пассажиров в течение ночи, чистить обувь, отвечать на звонки и следить за безопасностью и комфортом пассажиров в любое время, не так ли?»

«Да. Его отчитывают, отстраняют или увольняют за нарушение правил».

«Каково ваше отношение к вопросу организации среди ваших сотрудников?»

«Я чувствовал, что движение за создание федерации наших сотрудников было эгоистичным со стороны немногих».

ЧТО СКАЗАЛИ ПРОВОДНИКИ

Комиссия также вызвала нескольких проводников для дачи показаний. Они заявили, что не могут жить без чаевых. Один проводник с двадцатиоднолетним стажем службы показал, что получает 42 доллара в месяц в качестве заработной платы, в то время как чаевые составляли в среднем около 75 долларов в месяц, или 117 долларов дохода от компании и публики.

Другой проводник, получающий 27,50 долларов в месяц, показал, что его чаевые составляли в среднем около 77 долларов в месяц. Он был описан как человек, носящий два бриллиантовых кольца и со вкусом одетый.

Кондукторы получают от 70 до 90 долларов в месяц в качестве зарплаты, и перед Комиссией было выявлено, что многие не считают нечестным «подворовывать» на продажах мест. Это достигается частично за счет компании, а частично за счет посетителей — особенно неопытных путешественников, которые покупают целое место, но имеют других пассажиров, сидящих рядом с ними, при этом кондуктор кладет в карман дополнительную плату. Эта практика ограничена дневными рейсами. Также есть возможность завышать цену.

То, что компания «Пуллман» предоставляет публике хорошее обслуживание через своих проводников, неоспоримо. Единственный вопрос заключается в том, должна ли публика платить дополнительно за это обслуживание. Если проводник с доходом в 117 долларов, скажем, получает только 27,50 долларов от компании, публика платит три четверти его заработной платы, а компания только одну четверть. Там, где проводники имеют доходы от 150 до 200 долларов в месяц, компания платит от одной пятой до одной восьмой суммы, а публика платит от четырех пятых до семи восьмых!

ОБСЛУЖИВАНИЕ ВКЛЮЧЕНО

Цена билета в спальном вагоне — это столько, сколько посетитель должен платить компании «Пуллман», и она должна включать в себя адекватное обслуживание проводником.

Пассажир входит в вагон в безупречном состоянии, как правило. В конце путешествия, не по своей вине, он может быть пыльным, и становится обязательством компании «Пуллман» высадить его в таком же хорошем состоянии, как когда он вошел в вагон. Проводник находится там для этого обслуживания. Следовательно, давать ему чаевые за «чистку» или за любую другую услугу, которую он мог оказать, чтобы сделать использование собственности компании комфортным, является излишним платежом.

У компании есть школа для обучения проводника, в которой его учат жесткой дисциплине внимания к пассажирам, все из которых имеют тенденцию создавать у пассажира чувство обязательства по отношению к проводнику. Тем не менее, ни одно из этих вниманий не требует чаевых, если их рассматривать справедливо.

Проводник достаточно психолог, чтобы знать, что создать иллюзию того, что он оказал дополнительную услугу, так же хорошо для получения чаевых, как и сделать это на самом деле. Следовательно, он будет приходить с подушкой или чистить вашу обувь в течение ночи без приглашения, или выполнять какой-то другой маневр, который вызывает чувство обязательства. Чистка обуви выходит за рамки его обычных обязанностей, но у него нет законного требования на компенсацию, если его специально не попросили выполнить эту услугу. В его уме постоянное напоминание о том, что если пассажир не сделает пожертвование, его конверт с зарплатой от компании не покроет его счета.

ЧТО СКАЗАЛА ПРЕССА

Среди многих редакционных комментариев, которые вызвали разоблачения Комиссии Уолша, есть следующий из «Сент-Луис Репаблик»:

Самый придирчивый критик компании «Пуллман» не может отрицать, что она заслуживает уникального отличия. Другие корпорации до сих пор недоплачивали своим сотрудникам... но компании «Пуллман» осталось открыть, как работать на симпатиях публики таким образом, чтобы побудить эту публику компенсировать, чаевыми, ее неспособность платить своим сотрудникам прожиточный минимум.

Она начала это сорок лет назад, когда «плантационный» негр довоенных дней был еще в стране. Она использовала его, его патетическую историю, его своеобразное отношение к белому человеку для достижения своей цели. Там, в конце путешествия, после того как путешественник заплатил 2, 2,50 или 3 доллара за свое место, стоял проводник со своей щеткой и своей улыбкой.

А за ним был патетический факт, усердно распространяемый, что «компания» не платит ему достаточно, чтобы жить, так что он зависел от чаевых пассажиров, которые уже заплатили полную цену за размещение и услуги. Мы должны были платить ему просто потому, что компания «Пуллман» этого не делала. И мы платили ему. Десятки миллионов пассажиров заплатили ему миллионы долларов.

Это не было на самом деле филантропией по отношению к проводнику; это была филантропия, распространенная на компанию «Пуллман», которая была рада тому, что факт ее скупости в отношениях со своими цветными сотрудниками — плохо информированными о правах рабочих и зависимыми по инстинкту — был опубликован миру.

Именно компания «Пуллман» привила привычку давать чаевые американскому народу, и они использовали негра как инструмент для этого.

Можно заметить в завершение этой фазы обсуждения, что акт Конгресса, запрещающий чаевые на межштатных перевозчиках, эффективно достиг бы ситуации с «Пуллман».

XIV ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЧАЕВЫЕ

В этом обсуждении утверждалось, что чаевые несовместимы с демократической формой правления. Тем не менее, мы обнаруживаем, что чиновники нашего Правительства следуют этому обычаю и позволяют чаевые как законную статью расходов на путешествия, оплачиваемую из государственной казны.

СВОБОДНЫЕ И РАВНЫЕ

Это положение дел доказывает, что работа 1776 и 1787 годов была ограничена практически одной фазой демократии, а именно политической. Вашингтон и Джефферсон жили в день, когда политическое равенство было страстным идеалом. Это они и их соратники достигли в полной мере. Они дали официанту, парикмахеру или чистильщику обуви равный голос в правительстве с самими собой.

Пусть те американцы, которые думают, что отмена чаевых была бы слишком радикальным шагом к социальной демократии, подумают, насколько отталкивающим было отношение Вашингтона и Джефферсона к аристократической мысли их дня. Независимо от того, какие аргументы аристократы выдвигали против политической демократии, их реальным возражением было именно это предоставление избирательного равенства лицам, которых они оценивали как социально подавленных.

Но основав наше правительство на политической демократии, прямая линия развития идет к социальной и промышленной демократии, чтобы завершить идеал, лелеемый Вашингтоном и Джефферсоном. То, что оба этих идеалиста давали чаевые слугам и что Вашингтон владел рабами, неоспоримо, но они оставили записи, которые доказывают, что они просто «позволяли этому быть так сейчас». Вашингтон ясно предвидел неприятности, в которые рабство вовлекло бы его страну, и освободил бы своих рабов, если бы мог сделать это, не спровоцировав то, что ему казалось большим злом ввиду всех обстоятельств его дня.

Революционный период сделал все, что можно просить от одного поколения, когда было установлено политическое равенство. Нашему поколению остается завершить работу демократии путем установления социальной и промышленной демократии. Перспектива того, что уборщик улиц или ваш камердинер будут вашим социальным и промышленным равным, может показаться утопической или нежелательной, но следует помнить, как было сказано, что два столетия назад мысль о предоставлении равного голоса таким лицам была точно такой же неприятной для аристократического ума.

РАВЕНСТВО И ОДНООБРАЗИЕ

Много свободного мышления вдоль этих линий было бы предотвращено, если бы каждый мог ясно усвоить различие между «равенством» и «однообразием». Именно мысль об однообразии делает большинство людей воинственными по отношению к демократическим импульсам в промышленности или обществе. Им не нравится идея мертвого уровня принудительного однообразия. Чистильщик обуви и банкир «равны» в праве голоса, но они не «однообразны» в функции или культуре. Социальная демократия отменит аристократический обычай, такой как чаевые, чтобы каждый гражданин стоял на равенстве самоуважения. Она удалит прилагательное «лакейский» из любой формы обслуживания, чтобы сборщик мусора стоял в таком же почетном отношении к обществу, как и юрист. Но социальная демократия не будет и не может заставить естественно несовместимые умы жить в отношении принудительного товарищества.

Таким образом, в Соединенных Штатах у нас есть только одна треть демократии. Остальные две трети — социальная и промышленная демократия — должны быть достигнуты, прежде чем мы сможем считать наше правительство идеальным. Обычай чаевых стоит прямо на пути этого достижения. Система рабства не хуже в конкуренции со свободным трудом, чем система компенсации чаевыми. Ни в одной системе ценности не определяются заслугами или производством.

В списке 5 000 000 американцев с зудящими ладонями были государственные или городские служащие, такие как почтальоны, сборщики мусора и полицейские. В крупных городах выросла система дачи чаевых этим и другим государственным служащим, которая подчеркивает расстояние, которое нам нужно пройти, чтобы достичь истинной демократии.

Любой из этих трех классов государственных служащих хорошо оплачивается за услуги, которые он оказывает. Тем не менее, есть почтальоны, которые теряют вежливое, дружелюбное отношение к тем, кто не «помнит» их на Рождество, или через более частые интервалы, или которые фактически сокращают обслуживание, за которое им платят.

НЕПРАВИЛЬНО НАПРАВЛЕННАЯ ЩЕДРОСТЬ

Кажется, есть что-то в постоянном контакте человека, обслуживающего, и человека, обслуживаемого, что заставляет одного думать, что другой должен ему что-то на стороне. Почтальон будет приносить вашу почту один, два или несколько раз в день в течение периода, а затем входит чувство, что он имеет право на какой-то существенный знак признательности за свое верное, жизнерадостное обслуживание, помимо компенсации, выплачиваемой правительством. Часто человек, которого обслуживают, чувствует щедрую признательность за хорошее обслуживание и дарует знак этого без того, чтобы человек, обслуживающий, ожидал или хотел этого. Обычай чаевых не является полностью порождением жадности. Это часто неправильно направленная щедрость. Где ошибка прокрадывается, так это в выражении признательности в денежном выражении. Самоуважение удовлетворяется словесной признательностью.

Как работодатель, правительство, из всех работодателей, должно подавать пример истинной демократии, должно практиковать здоровую экономику и этику в отношениях, которые оно допускает между своими сотрудниками и публикой. Нет оправдания с любой точки зрения для дачи чаевых государственным служащим. Если сборщики мусора оказывают небрежное обслуживание гражданам, которые не дают им чаевых — а они делают это регулярно, — жалоба должна принести немедленное облегчение. Этого не происходит сейчас, потому что высшие чиновники находятся под той же иллюзией о чаевых, которая охватывает подчиненных.

Инспектор по уборке улиц в Филадельфии расследовал жалобу на уличного уборщика в жилом районе. Уборщик сказал ему, что он чувствует, что жалоба должна быть необоснованной и что люди в районе должны быть довольны его уборкой, потому что он недавно получил от жителей одного квартала двадцать один доллар в виде рождественских чаевых.

Скольким государственным служащим в вашем собственном районе вы дали чаевые на прошлое Рождество?

Не следует предполагать, что обвинение, здесь прочитанное, направлено против всех почтальонов, сборщиков мусора или полицейских. С чаевыми, как и со многими другими злоупотреблениями, «есть более семи тысяч, которые не преклонили колено перед Ваалом».

ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО

На Рождество дух щедрости находит много любопытных и неправильно направленных выражений. Полицейских на определенных транспортных углах помнят многими подарками денег и сигар от лиц, которые не имеют другого контакта с ними, кроме кивка из лимузина, когда они проходят мимо угла ежедневно. Почему чувство признательности должно приходить к мысли о деньгах как о знаке выражения? Это потому, что лица, которые дают, придерживаются идеи, что полицейский находится в слое общества под ними и что, будучи подчиненным, его самоуважение не будет задето предложением денег. Те же лица не подумали бы предлагать другу деньги и были бы оскорблены, если бы кто-то предложил им деньги. Золотое правило — мертвая буква для них.

Некоторые клубы справились с обычаем чаевых, запрещая чаевые в течение года, а затем позволяя членам вносить вклад в фонд, который будет разделен между обслуживающим персоналом на Рождество. Это большое улучшение по сравнению с обычаем чаевых, но это все еще не дотягивает до демократического идеала. Слуга, который адекватно оплачивается за свою работу в течение года, не имеет большего призыва к щедрости посетителей на Рождество, чем клерк в обувном магазине, у которого вы покупаете обувь четыре или шесть раз в год.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОТЕЛИ

Правительство управляет отелями в зоне Панамского канала, и чаевые разрешены. Гости, которые не дают чаевых, обслуживаются персоналом точно так же, как они обслуживаются в частных отелях, но автор, который прожил три месяца в одном из правительственных отелей в зоне Панамского канала, в течение которого он не давал чаевых официанту, обнаружил, что жалоба управляющему на плохое обслуживание приведет к немедленной дисциплине провинившегося обслуживающего персонала. Это больше, чем можно сказать о многих частных отелях.

В этой связи примечательно, что единственным шепотом о коррупции при строительстве канала стоимостью 400 000 000 долларов было обвинение, выдвинутое против агента по закупкам Комиссариата, что он делил комиссионные с домами, у которых он закупал припасы. Деление комиссионных — это зудящая ладонь в торговле.

Казалось бы, прежде чем принимать законы для регулирования чаевых среди граждан, правительство, штатное и национальное, должно быть в состоянии прийти в суд с чистыми руками. Пока правительство не избавит свою службу от духа коррупции, законодатели ходят вокруг да около.

XV ЗАКОНЫ ПРОТИВ ЧАЕВЫХ

Усилия по отмене или регулированию обычая чаевых предпринимались в законодательных органах практически всех штатов. Часто после прохождения законодательных барьеров законы падали перед вето исполнительной власти, так что едва ли полдюжины штатов сейчас имеют статуты по этому предмету.

Штат Вашингтон принял закон, запрещающий чаевые, но он настолько широко игнорировался, что законодательный орган 1913 года отменил его. Это показывает, что на первый взгляд социальный обычай давнего происхождения имеет более сильное влияние на людей, чем добросовестное убеждение, зарегистрированное в новом законе.

Тем не менее, как бы абортивно ни была юридическая кампания против чаевых до сих пор, постоянное повторение вопроса в законодательных органах и добровольные попытки регулирования, предпринимаемые отелями и другими предприятиями общественного обслуживания, показывают, что пропаганда продвигается вперед и что в людях есть большие моральные ресурсы, готовые быть призванными к действию.

ОБЫЧАЙ ВЫШЕ ЗАКОНА

Оппозиция чаевым неорганизованна, недисциплинированна и нечленораздельна, в то время как бенефициары обычая, с щедрой данью нервной активности, находятся на высокоэффективной основе работы. Даже с законом за спиной, чтобы укрепить свою моральную решимость, средний гражданин чувствует себя более напуганным нарушением обычая, чем нарушением закона. Это из-за нематериальной природы обычая с его точки зрения. Официант может сделать так много вещей, чтобы раздражать посетителя, не дающего чаевых, что посетитель не может представить в форме конкретной жалобы, но которые являются вполне реальными и раздражающими. Результат в том, что посетитель проглатывает свое добросовестное возражение против обычая и платит дань за честное обслуживание.

Он знает, что неспособность дать чаевые означает борьбу три раза в день в обеденном зале за свои права и ту же борьбу в каждой точке контакта с зудящей ладонью. Вместо того чтобы позволить своей эффективности быть нарушенной ментальным беспокойством, которое создают такие ссоры, он платит цену. Но этот тип человека станет отличным материалом в регулярных рядах, даже если ему не хватает инициативы одиночки против больших шансов. Когда движение против чаевых достигнет стадии, где будет произведен представитель и лидер, вся скрытая оппозиция перерастет в эффективное сотрудничество.

ЗАКОН АЙОВЫ

Некоторые из законов направлены исключительно на получателей чаевых, а другие — также на дающих. Закон Айовы относится к первому классу, как следует:

Раздел 5028-u. Принятие или вымогательство чаевых или на чай. Каждый сотрудник любого отеля, ресторана, парикмахерской или другого общественного места, и каждый сотрудник любого лица, фирмы, партнерства или корпорации, или любой корпорации общественного обслуживания, занимающейся перевозкой пассажиров в этом штате, который примет или потребует любые чаевые, на чай или другую вещь ценности или ценного вознаграждения от любого гостя или посетителя, будет виновен в проступке и при осуждении за это будет оштрафован на сумму не менее пяти долларов или более двадцати пяти долларов, или заключен в окружную тюрьму на срок, не превышающий тридцати дней.

Этот закон делает само принятие чаевых незаконным, и он также предотвращает любую попытку обойти закон по технической причине, запрещая принятие «другой вещи ценности или ценного вознаграждения».

ЗАКОНОПРОЕКТ ВИСКОНСИНА

Законопроект Висконсина, который губернатор наложил вето на основании того, что он ограничивал «личную свободу», был предназначен для наказания за дачу чаевых и был сформулирован следующим образом:

Раздел 45751. Каждый сотрудник любого отеля, ресторана или общественного места и каждый сотрудник любого лица, фирмы или любой корпорации общественного обслуживания, занимающейся перевозкой пассажиров или предоставлением еды, жилья и других удобств публике в этом штате, который получит или потребует любые чаевые или на чай от любого гостя или посетителя, будет виновен в проступке. Каждое лицо, которое даст или предложит любые чаевые или на чай любому лицу или сотруднику, которому запрещено получать или требовать таковые положениями этого раздела, также будет виновно в проступке.

«Каждый отель, ресторан, фирма и корпорация общественного обслуживания, занимающаяся перевозкой пассажиров или предоставлением еды или жилья или других удобств публике, должна хранить копию этого закона, вывешенную в видном месте в таком отеле и ресторане и в обеденных или спальных вагонах любой фирмы или корпорации общественного обслуживания, упомянутой в этом разделе. Любые лица, нарушающие любые положения этого раздела, будут виновны в проступке и при осуждении будут оштрафованы на сумму не менее пяти долларов, ни более двадцати пяти долларов, или заключением в окружную тюрьму на срок не более тридцати дней».

Спрос на этот законопроект был настолько сильным среди членов законодательного органа, что он почти был принят вопреки вето губернатора. Положение о том, что копия закона должна быть вывешена в местах, где публика вступает в контакт с зудящей ладонью, является наиболее существенным. Оно успокаивает посетителей, видящих его, и дает им настоящий стимул стоять на своем праве на хорошее обслуживание за один платеж.

СУДЫ И ЧАЕВЫЕ

Суды, объявляя такие законы неконституционными, исходили из права общего права одного гражданина отдавать свои товары или собственность в форме денег любому другому гражданину. Чаевые, говорят судьи, представляют собой подарок в значении этого права общего права. Но случаи такого альтруизма чрезвычайно редки.

Даже судьи, которые так решают, знают, что чаевые, которые они дают, не являются добросовестными подарками из доброты щедрого сердца. Чаевые даются преданными обычая из чувства обязательства. Они притворяются, что чувствуют, что обслуживающий персонал действительно оказал услугу, за которую чаевые являются оплатой. Доказательство этого найдено в том факте, что такие лица никогда не ходят, раздавая денежные подарки без разбора. Их подарки исключительно сотрудникам предприятий общественного обслуживания, показывая, что никакой мысли о благотворительности или щедрости не входит в их умы.

Суды однажды придут к выводу, что подарок денег любому обслуживающему лицу — это особое отношение, которое подлежит полицейской власти штата. Особые обстоятельства, окружающие подарок, будут приняты во внимание. Тогда будет видно, что подарок был сделан за что-то, чего посетитель не получил; за что-то, за что он обязан платить дважды, и что мотивы подарка были гордость, или страх, или чувство обязательства, ложно возбужденное.

В то время как суды так щепетильны в сохранении права общего права делать подарки, они могли бы уделить внимание столь же несомненному праву посетителя получать полную стоимость за свои деньги и получать такую стоимость за один платеж.

Может быть, чтобы написать закон против чаевых, который выдержит испытание судей, воспитанных в старой школе мысли о чаевых, законодателям придется подойти к предмету с этой точки зрения сохранения права общего права посетителя на удовлетворительное обслуживание за один платеж. Например, закон, специально определяющий право посетителя иметь еду поданной, или использовать номер отеля или удобства спального вагона, короче говоря, посещать любое место общественного обслуживания, только с одним сбором, и который должен быть оплачен исключительно владельцу, мог бы нанести эффективный удар по «универсальному сердцу Лакейства».

Суды будут утверждать, что вышеуказанное право существует без специального статута, и это так. Тем не менее, средний гражданин не думает об инициировании иска против отеля или присяге ордера против управляющего или сотрудника, чтобы обеспечить свое право общего права на обслуживание по одной цене. Если есть специальный статут против чаевых, есть более ощутимый стимул постоять за свои права, и есть больше вероятности, что возмещение будет предоставлено. Защита чаевых на мольбе «личной свободы», как защита алкогольного бизнеса на той же мольбе, будет становиться все слабее и слабее, пока судьи не перестанут принимать аристократическую точку зрения.

ЗАКОН ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ

Закон Южной Каролины идет на шаг впереди закона Айовы или законопроекта Висконсина в положении, что работодатель не должен позволять обычай чаевых, в дополнение к положениям, запрещающим дачу или получение чаевых посетителями или сотрудниками. Закон следует:

«Будет незаконным в этом штате для любого отеля, ресторана, кафе, компании обеденных вагонов, железнодорожных компаний, компании спальных вагонов или парикмахерской сознательно позволять любому лицу в своем найме получать любую благодарность, обычно известную как чаевые, от любого посетителя или пассажира, и будет незаконным для любого посетителя любого отеля, ресторана, кафе, обеденного вагона или для любого пассажира в любом железнодорожном поезде или спальном вагоне давать любому сотруднику любую такую благодарность, и будет незаконным для любого сотрудника любого отеля, ресторана, кафе, обеденного вагона, железнодорожной компании, компании спальных вагонов или парикмахерской получать любую такую благодарность.

«Под «благодарностью» или «чаевыми», как используется в этом Акте, понимается любая дополнительная компенсация любого рода, которую любой управляющий отеля, ресторана, кафе, обеденного вагона, железнодорожной компании, компании спальных вагонов или парикмахерской, должностное лицо или любой агент оного, ответственный за оное, позволяет давать любому сотруднику и не является частью регулярного сбора отеля, ресторана, кафе, обеденного вагона, железнодорожной компании, компании спальных вагонов или парикмахерской за любую часть оказанного обслуживания или частью обслуживания, которое по контракту оно обязано оказать. Никакая компания или инкорпорация не должна уклоняться от этого Акта путем добавления к регулярному сбору, прямо или косвенно, чего-либо, предназначенного для или используемого или отдаваемого как благодарность или чаевые сотруднику. Все сборы должны быть сделаны компанией или владельцем добросовестно как сбор за обслуживание, которое оно оказывает, включая обслуживание, которое оно предоставляет через сотрудников».

«Каждый отель обязан вывесить копию настоящего Закона в каждом номере, каждый ресторан, кафе и парикмахерская обязаны вывесить не менее двух копий настоящего Закона в двух видных местах своих коммерческих помещений, а каждая железнодорожная компания обязана вывесить две копии настоящего Закона в своих залах ожидания и пассажирских помещениях на пассажирских станциях в городах с населением три тысячи человек и более, и в каждом спальном и вагоне-ресторане должна быть вывешена по меньшей мере одна копия настоящего Закона.

Любое лицо или корпорация, не выполнившие требование о вывешивании, подлежат штрафу в размере не менее десяти долларов за такое невыполнение, при этом каждый день невыполнения составляет отдельное и самостоятельное правонарушение, а любое лицо, нарушающее любые другие положения настоящего Закона, подлежит штрафу в размере не менее десяти и не более ста долларов либо тюремному заключению на срок, не превышающий тридцати дней».

Этот закон Южной Каролины был явной попыткой охватить обычай давать чаевые таким образом, который не допускал бы никаких уловок. Он дает определение «чаевых», запрещает скрытые вознаграждения и делает работодателя, работника и клиента в равной степени подлежащими судебному преследованию. И все же он не дотягивает до идеального закона, поскольку его действие ограничено семью местами, посещаемыми публикой, и не охватывает частные места, где процветает зудящая ладонь, такие как многоквартирные и пансионы.

Прекращение практики чаевых в отелях, ресторанах, кафе, вагонах-ресторанах, на железнодорожных станциях и в поездах, спальных вагонах или парикмахерских станет большим шагом в правильном направлении, но необходимость прекращения чаевых рассыльным, дворникам и другим работникам многоквартирных домов, горничным и официанткам в пансионах, мусорщикам, почтальонам и полицейским из числа государственных служащих, грузчикам багажа, гидам, работникам пароходств и другим лицам, которых слишком много, чтобы перечислять, является не менее насущной.

ИДЕАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Идеальный закон будет выработан путем этих повторяющихся приближений и накопленного опыта. В общих чертах он должен включать: (1) четкое определение чаевых, (2) утверждение права клиента на обслуживание за плату, вносимую исключительно владельцу, (3) запрет на уловки при оплате, с помощью которых клиенты могут давать чаевые, (4) заработную плату, выплачиваемую работодателем, которая должна рассматриваться как косвенное свидетельство его отношения к чаевым, (5) требование к работодателям разъяснять клиентам, на какое именно обслуживание они имеют право, (6) любую фактическую дополнительную услугу, которая должна оплачиваться непосредственно работодателю после того, как он оценит ее и включит в счет, (7) отнесение выдачи денег или подарков работникам вне категорий «благотворительности» и «личной свободы», (8) применение одинакового наказания за нарушение закона к работодателю, работнику и клиенту, причем осуждение любого из этих трех должно автоматически влечь за собой осуждение двух других за то же правонарушение, (9) применимость закона к любому работодателю и любому работнику в любых отношениях с общественностью или частными лицами, в частном доме или общественном месте, (10) запрет на эксплуатацию любых удобств для публики, при которых размер оплаты остается на усмотрение клиента, таких как гардеробы, при этом тарифы должны быть вывешены и взиматься беспристрастно с каждого клиента, если работодатель предполагает, что клиенты должны доплачивать за услугу, (11) адекватное положение об ознакомлении клиентов с законом путем его вывешивания или иного привлечения к нему внимания, (12) выдачу лицензий на эксплуатацию мест общественного пользования только при условии, что вознаграждения не допускаются, прямо или косвенно, (13) предоставление клиенту, которому было отказано в справедливом обслуживании, права на возмещение ущерба в дополнение к наказанию виновного работника и работодателя, (14) адекватную шкалу наказаний, штрафов или тюремного заключения за любое нарушение любой части закона.

Не предполагается, что если бы закон был составлен с учетом вышеизложенных положений, обычай давать чаевые был бы искоренен. Только реальные судебные разбирательства выявят окончательный замысел. Конечно, если бы работодатели, работники и клиенты руководствовались желанием поддерживать свои отношения на основе самоуважения, столь детальный закон был бы излишним, но многие из них не руководствуются этим, и мелочное ограничение будет обязательным в самом начале и до тех пор, пока не будет воспитано нормальное демократическое сознание.

ЗАКОН НЕБРАСКИ

Законопроект, внесенный на сессии Законодательного собрания Небраски в 1915 году, не наказывает клиента за дачу вознаграждений и, по-видимому, направлен против практики «разделения комиссионных», а также против чаевых. Он предусматривает максимальный штраф в сто долларов или тюремное заключение на срок до шестидесяти дней, и к ответственности привлекаются только работодатели. Закон гласит:

«Ни один работник или служащий не должен принимать, получать или соглашаться принять, или пытаться получить от любого лица, для себя или для любого другого лица, какой-либо подарок, вознаграждение или компенсацию в качестве побуждения к выполнению или в качестве награды за выполнение любой обязанности или услуги, за которую такой работник или служащий был нанят или должен получить оплату от работодателя или хозяина, фирмы или корпорации такого работника или служащего.

Ни один работодатель или хозяин, фирма или корпорация не должны разрешать или позволять любому из своих работников или служащих выпрашивать или принимать какой-либо подарок, вознаграждение или компенсацию в качестве побуждения к выполнению или в качестве награды за выполнение любой обязанности или услуги, за которую такой работник или служащий был нанят или должен получить оплату от такого работодателя или хозяина, фирмы или корпорации.

Каждый работодатель или хозяин, фирма или корпорация, осуществляющие деятельность в качестве владельца отеля, гостиницы, ресторана, кафе, места продажи алкогольных напитков, парикмахерской или места для чистки обуви, или эксплуатирующие железнодорожный вагон-ресторан, буфет, спальный или салонный вагон, обязаны вывесить или обеспечить вывешивание не менее чем в двух видных местах в помещениях, в которых осуществляется такая деятельность, или в таком вагоне, уведомления о том, что чаевые или дача любого подарка или вознаграждения любому служащему или работнику запрещены под угрозой штрафа или тюремного заключения.

Ни один работодатель или хозяин, фирма или корпорация не должны давать, соглашаться дать или предлагать любому работнику или служащему какой-либо подарок, вознаграждение или компенсацию в качестве побуждения к выполнению или в качестве награды за выполнение любой обязанности или услуги, за которую такой работник или служащий был нанят или должен получить оплату от работодателя, хозяина, фирмы или корпорации, нанимающих таких служащих.

Каждый работодатель, хозяин, фирма или корпорация, нарушившие любые из положений, изложенных в настоящем документе, признаются виновными в совершении проступка и по приговору суда в каждом отдельном случае подлежат штрафу в размере не менее десяти и не более ста долларов, либо тюремному заключению в окружной тюрьме соответствующего округа на срок не менее десяти и не более шестидесяти дней, либо как штрафу, так и тюремному заключению, по усмотрению суда».

ЗАКОН ТЕННЕССИ

Закон Теннесси был принят по особой просьбе коммивояжеров штата. Эти люди постоянно сталкиваются с зудящей ладонью и находят эту дань обременительной не только для себя, но и для своих работодателей. Закон во многом похож на закон Южной Каролины, и примечательной особенностью является раздел 6:

«В обязанность окружных судей и судов аналогичной юрисдикции входит особо обращать внимание большого жюри на положения настоящего закона на каждой сессии суда».

Вышеупомянутое положение гарантирует, что даже если клиенты будут робеть перед соблюдением закона, а работодатели и работники будут его игнорировать, борьба с этим обычаем будет продолжаться, точно так же, как продолжается борьба с бутлегерством после того, как салуны были изгнаны из города. Закон Теннесси также имеет более сложную шкалу штрафов, как показывает следующий раздел:

«Постановлено далее, что любой отель, ресторан, кафе, парикмахерская, вагон-ресторан, железнодорожная или спальная вагонная компания, а также управляющий, должностное лицо или агент таковых, нарушающие настоящий закон или умышленно допускающие его нарушение любым способом, подлежат штрафу в размере не менее 10 и не более 50 долларов за каждый случай допущения дачи чаевых. Если какое-либо лицо даст работнику вознаграждение или чаевые, каждое такое лицо подлежит штрафу в размере не более 25 и не менее 5 долларов за каждое правонарушение. Если кто-либо из вышеуказанных работников получит вознаграждение или чаевые, он или она подлежит штрафу в размере не более 25 и не менее 5 долларов за каждое правонарушение. Если какой-либо отель, ресторан, кафе, парикмахерская, вагон-ресторан, железнодорожная или спальная вагонная компания не выполнит, проигнорирует или откажется вывесить уведомление о настоящем законе, как того требует настоящий документ, такой отель, ресторан, кафе, парикмахерская, вагон-ресторан, железнодорожная или спальная вагонная компания подлежат штрафу, не превышающему 100 долларов за каждый день такого невыполнения».

Естественно, если этот закон будет исполняться с какой-либо добросовестностью большими жюри, не говоря уже о действиях, которые могут быть инициированы общественностью, чаевые в Теннесси в указанных местах общественного обслуживания исчезнут или примут вид, не подпадающий под действие закона. Но если чаевые будут ограничены только в семи перечисленных местах и разрешены без ограничений везде в остальном, будет достигнута лишь ограниченная промышленная демократия, и та часть обычая, которая останется в живых, распространится своими собственными коварными процессами на места, где он был вытеснен.

КОМПРОМИСС ИЛЛИНОЙСА

Когда общественная совесть будет полностью пробуждена к необходимости искоренения этого обычая, юридический ум сможет составить закон, который предотвратит чаевые где угодно и при любых обстоятельствах. Закон Иллинойса является частным примером половинчатой меры, поскольку он стремится лишь запретить практику сдачи концессий на чаевые работникам.

«Незаконным является для владельца, собственника, арендатора, управляющего, менеджера или агента любого отеля, ресторана, закусочной, парикмахерской, театра, здания магазина, офисного здания, фабрики, железной дороги, уличной железной дороги, ярмарочной площадки, бейсбольного или футбольного поля, зала, используемого для общественных собраний или развлечений, или любого другого здания, офиса или пространства, являющегося местом общественного пользования или общественного отдыха, сдавать в аренду, предоставлять в лизинг или разрешать использование любой части, пространства или доли таковых для любой торговли, занятия или профессии, или для осуществления любой привилегии любым лицом, компанией, товариществом или корпорацией с целью принятия, требования или получения, прямо или косвенно, от клиентов, посетителей или людей, которые часто посещают такие места общественного пользования или общественного отдыха, вознаграждений или пожертвований, обычно называемых чаевыми, в дополнение к регулярной, обычной и опубликованной ставке оплаты за выполненную работу, предоставленные материалы или оказанные услуги, при условии, что ничто в настоящем разделе не должно толковаться как запрет любому работнику или служащему принимать или получать вознаграждения или пожертвования, обычно называемые чаевыми, если такие вознаграждения или пожертвования не учитываются, не выплачиваются или не передаются, прямо или косвенно, полностью или частично, любому лицу, компании, товариществу или корпорации, а удерживаются таким работником или служащим в качестве его абсолютной и индивидуальной собственности.

Любая аренда, контракт, соглашение или договоренность, заключенные в нарушение положений раздела 1 настоящего закона, являются абсолютно недействительными.

Любое лицо, компания, товарищество или корпорация, или любое должностное лицо или агент таковых, нарушающие положения настоящего закона, признаются виновными в совершении проступка и по приговору суда подлежат штрафу в любой сумме, не превышающей десяти тысяч долларов за каждое правонарушение, и, в дополнение к этому, такое лицо, должностное лицо или агент, по усмотрению суда, могут быть приговорены к заключению в окружную тюрьму на срок не менее трех месяцев и не более одного года».

УЗАКОНЕННЫЙ ГРАБЕЖ

Этот закон Иллинойса является примером того, как американское Содружество конкретно и преднамеренно признает чаевые законными и правильными. Он выпускает «пиратов чаевых» на публику с полной государственной санкцией, но оговаривает, что в своем пиратстве они не должны организовываться в трест, как они это сделали в Чикаго и во всех крупных городах.

Закон Иллинойса можно похвалить в той мере, в какой он стремится разрушить организованную торговлю чаевыми, но его признание чаевых на неорганизованной основе равносильно действиям некоторых европейских правительств, выплачивавших из своих казн дань берберийским пиратам за привилегию плавания в открытом море. Демократия Томаса Джефферсона восстала против этого, и он освободил весь мир от этого возмутительного обычая.

В МАССАЧУСЕТСЕ

В Массачусетсе есть закон, запрещающий коррупционное влияние на агентов, работников или служащих, но он направлен специально на практику «разделения комиссионных» и не действует на ограничение чаевых в штате. Продавец иногда предлагает дать покупателю бонус или часть своей комиссии, если заказ размещен, и эта практика вызывает у делового мира значительные раздумья, поскольку работодатели понимают, что покупатель, который принимает одолжения от продавцов, не будет проявлять беспристрастного суждения. Это зудящая ладонь на уровень выше чаевых из-за большей суммы, и это сродни коррупции государственных чиновников. Закон гласит:

«Тот, кто коррупционным путем дает, предлагает или обещает агенту, работнику или служащему любой подарок или вознаграждение, с намерением повлиять на его действия в отношении бизнеса его принципала, работодателя или хозяина; или агент, работник или служащий, который коррупционным путем запрашивает или принимает подарок или вознаграждение или обещание сделать подарок или совершить действие, выгодное для него самого, в соответствии с соглашением или с пониманием того, что он будет действовать определенным образом в отношении бизнеса его принципала, работодателя или хозяина; или агент, работник или служащий, который, будучи уполномоченным закупать материалы, припасы или другие предметы путем покупки или контракта для своего принципала, работодателя или хозяина, или нанимать услуги или труд для своего принципала, работодателя или хозяина, получает, прямо или косвенно, для себя или для другого, комиссию, скидку или бонус от лица, которое совершает такую продажу или контракт, или поставляет такие материалы, припасы или другие предметы, или от лица, которое оказывает такие услуги или труд; и любое лицо, которое дает или предлагает такому агенту, работнику или служащему такую комиссию, скидку или бонус, наказывается штрафом в размере не менее десяти и не более пятисот долларов, либо таким штрафом и тюремным заключением на срок не более одного года».

Хотя законы Арканзаса и Миссисипи против чаевых не упоминаются, всестороннее представление о масштабах и характере противодействия этому обычаю в Соединенных Штатах представлено в обзоре законопроектов, внесенных или принятых законодательными органами Айовы, Висконсина, Южной Каролины, Небраски, Теннесси, Иллинойса и Массачусетса. Во всех остальных штатах нет законов против чаевых. Учитывая тот факт, что не было создано никакой организации для агитации за эту реформу, эти спонтанные усилия штатов значимы.

XVI СЭМЮЭЛ ГОМПЕРС О ЧАЕВЫХ

Труд имеет самый сильный интерес из всех элементов граждан в том, чтобы увидеть 5 000 000 мужчин, женщин и детей с зудящими ладонями, возвышенными до нормального уровня самоуважения. Ибо ничто в Америке не способствует классовым различиям более определенно, чем чаевые. Это по сути аристократично, а труд достиг своего широчайшего развития в демократии.

ОФИЦИАНТЫ ПРОТИВ ОБЫЧАЯ ЧАЕВЫХ

Иногда официанты и некоторые другие работники сферы обслуживания пытались организоваться и перевести свою работу на систему заработной платы, а не на существующую сейчас комбинацию системы заработной платы и чаевых или строго систему чаевых. В Нью-Йорке в 1913 году официанты бастовали за повышение заработной платы, и произошли серьезные беспорядки, прежде чем они капитулировали перед старой системой. Отели предпочитали систему чаевых, потому что она перекладывает расходы на наем официантов на публику, тогда как адекватная система заработной платы потребовала бы перестройки их бизнеса.

Даже там, где официанты и парикмахеры организовались, они не всегда проявляли агрессивные усилия по отмене или регулированию обычая чаевых. Парикмахеры, например, хорошо организованы, и любое реальное желание с их стороны отменить обычай последовало бы немедленной реформой. Но очевидно, что система компенсации чаевыми привлекательна для многих лиц, обслуживающих публику, потому что она приносит больше дохода, чем система заработной платы. В высших слоях работников, в частности, чаевые настолько велики, что ошеломляют моральное чувство, и это меньшинство доминирует над большинством, устанавливая стандарт «надлежащего» социального поведения.

ЛИДЕР ПРОФСОЮЗОВ О ЧАЕВЫХ

Г-н Сэмюэл Гомперс, президент Американской федерации труда, выступал против чаевых как нерегулярной формы компенсации, и в ответ на запрос о его мнении он приложил письмо, которое он написал управляющему отеля «Стоуэлл» в Лос-Анджелесе, где соблюдается правило отсутствия чаевых.

«Отель «Стоуэлл», Лос-Анджелес, Калифорния.

«Отвечая на ваше письмо от 28 ноября, спешу сообщить, что я нашел ваш отель и обслуживание в высшей степени удовлетворительными и был особенно доволен правилом, которое вы ввели в отношении отсутствия чаевых.

«Хотя, конечно, я следовал обычному обычаю давать чаевые, все же я придерживался принципа, что давать чаевые неразумно и что это имеет тенденцию умалять самоуважение человека, который принимает чаевые.

Это письмо интересно тем, что раскрывает отношение многих видных американцев, а именно: хотя они и следуют обычаю, чтобы не подвергаться оскорблениям, раздражению и плохому обслуживанию, они на самом деле считают его враждебным самоуважению.

"Very truly yours,

"(Signed)Samuel Gompers,

"American Federation of Labor."

ЕВРОПЕЙСКИЕ ЧАЕВЫЕ

Г-н Гомперс в своем письме сказал: «Вы имеете мое разрешение цитировать мое мнение по этому вопросу любым способом, каким пожелаете», и дал разрешение воспроизвести здесь главу из своей книги «Труд в Европе и Америке», которая касается чаевых в Европе, с которыми он столкнулся в своих исследованиях условий труда. Глава называется «Неприятности европейских путешествий» и выглядит следующим образом:

«Поскольку в предыдущих письмах я изложил свои впечатления относительно вопросов более серьезного значения, я хочу сказать что-то о почти ежечасных страданиях американских путешественников в Европе от укусов комаров. Острым зондам этих насекомых, с последующей болью, лихорадкой и отвращением, путешественник вынужден подчиняться постоянно — в отелях и ресторанах, на железной дороге и часто в других местах — пока он осматривает достопримечательности. Чтобы проиллюстрировать: наша группа по прибытии в Гаагу наняла двух комаров в виде станционных носильщиков, чтобы они донесли наш ручной багаж до автобуса отеля «Бланк», ожидавшего у обочины выхода со станции. Станционные носильщики передали чемоданы носильщику автобуса отеля в точке прямо внутри двери станции. Кусь! кусь! от двух станционных носильщиков.

КУСЬ! КУСЬ!

«Когда мы прибыли к дверям отеля, и носильщик автобуса, и водитель автобуса попросили у меня то, что они считали своей причитающейся каплей крови. Кусь! кусь! Внутри дверей отеля управляющий сообщил нам, что все его номера были заказаны по телеграфу, но что он может предоставить нам хорошие номера в чистом отеле поблизости, и мы их взяли. Два носильщика отеля, которые донесли наши вещи в вестибюль отеля, попросили у меня, как только управляющий отеля повернулся спиной, свою дань. Кусь! кусь! Еще один носильщик, после того как отнес вещи на несколько шагов вниз по улице к другому отелю, стоял в коридоре и ждал, чтобы дать нам свой кусь. Семь серебряных монет из моего кармана, прежде чем мы добрались до наших номеров! Но зонды комариных роев этого отеля дотянулись еще дальше. Маленький отель взял с нас по тарифам отеля «Бланк» за наши номера, примерно вдвое больше, чем было бы запрошено, если бы мы пошли туда напрямую и договорились о размещении. И обед в отеле «Бланк» стоил нам на полфлорина с человека больше, чем цена, указанная в путеводителе. В этом инциденте читатель видит некоторые, но не все методы жаления, которые практикуют отельные комары.

«В Берлине, как раз в момент нашего отъезда, носильщик, этот украшенный золотом и латунными пуговицами сановник, который запугивает кротких гостей у входов в европейские отели, вручил нам наш счет за стирку, каждая статья которого была оценена в два-три раза выше нью-йоркских цен. В Вене, устав от кровопускания каждому комару отдельно в группе служащих, всегда собравшихся у двери при нашем отъезде — «обзор», как они сами называют эту эволюцию — я отвел управляющего в сторону и сказал: «Я понимаю, что есть способ давать чаевые всем сразу через руководство». (Одно кровопускание, так сказать.) «Сколько мне дать вам дополнительно?» Он ответил: «Двадцать процентов от вашего счета».

«ПОДКУПИ И БУДЬ СЧАСТЛИВ»

«Меня скорее позабавило, чем укусило, когда я впервые получил кусь в европейском железнодорожном поезде. Один из нашей группы предложил, что, поскольку места второго класса были переполнены, нам следует перейти в купе первого класса и ждать результатов. Когда кондуктор в своей щегольской форме подошел, ему вручили наши билеты второго класса и марку — серебряную монету стоимостью жалкие двадцать пять центов. И он взял наши билеты и прошел дальше, не глядя, для какого класса они предназначались. Огромные возможности дешево купленных привилегий в будущих поездках послужили паллиативом к этому маленькому укусу. И мысль о том, что могло бы случиться, если бы путешественник в Америке попытался преодолеть добродетель одного из наших кондукторов экспрессов с помощью «четвертака», заставила всю нашу группу увидеть обстоятельство с юмористической точки зрения. По правде говоря, это ознаменовало начало обычая, которому мы следовали — поскольку мы узнали, что он был общим — покупать себе путь мимо любого препятствия, которое, казалось, прерывало гладкость или комфорт нашего ежедневного прогресса. С помощью небольшого количества серебра мы отныне получали уступки от величественно выглядящих полицейских, солдат на посту, церковных служителей, смотрителей музеев. Это обычный обычай для кондукторов в трамваях в континентальной Европе протягивать руки, чтобы получить в качестве чаевых любую мелкую сдачу, причитающуюся, но сначала переданную пассажиру. У вас может быть выбор в европейских путешествиях: подкупи и будь в остальном счастлив и свободен, или добродетельно откажись подкупать и будь пренебрегаем, получай приказы и запреты видеть вещи.

ГРАНИЧИТ С ШАНТАЖОМ

«Система чаевых, какой бы плохой она ни становилась в Америке, в Европе универсальна и принимается всеми классами путешественников как неизбежная неприятность. Она часто граничит с шантажом. Дающие чаевые приходят в ярость, перечисляя свои обиды под тиранией системы, газеты по очереди ругают или потешаются над ней, владельцы отелей и другие работодатели этого класса имеют свое оправдание, что они платят заработную плату своим служащим — но чаевые продолжаются вечно. Почему это так? Кто виноват?

«Эти вопросы я задавал представительным официантам — ибо представители у этих людей есть, многие из них организованы в общества взаимопомощи, а небольшая часть — в своего рода профсоюз. Но был дан только один ответ. Система отвратительна каждому мужчине и женщине из обслуживающего класса, обладающим хоть малейшей степенью самоуважения. Она деморализует всех, кто дает или получает чаевые. Настоящими бенефициарами системы являются работодатели. Конец ей, с честным стандартом заработной платы, был бы благом первого порядка для работников, средством принуждения владельцев отелей поставить свой бизнес на основу честной торговли и неоценимой помощью для спокойствия и удовольствия широкой публики.

МОРАЛЬНЫЕ ПИРАТЫ

«Я часто обсуждал систему чаевых со своими коллегами-официантами», — сказал образованный человек этой профессии, когда я поднял этот вопрос перед ним. (В скобках, возможно, я должен сказать здесь, что, поскольку этот человек бегло говорит и правильно пишет на четырех языках, много путешествовал и хорошо наблюдал на великих туристических маршрутах мира, изучал некоторые серьезные работы авторов по социологии и, ко всему прочему, приобрел приятные манеры, его можно назвать образованным. Без сомнения, будь у него несколько тысяч вульгарных долларов, он мог бы купить себе титул барона и жениться в нашем лучшем обществе; но он выше этого; у него есть тяга ходить в свете истины.) «Все мы хотели бы видеть систему отмененной», — заверил он меня, — «за исключением небольшого меньшинства, которое по своему моральному складу напоминает пиратов и которое круизирует в местах, где изобилуют богатства. Но вся ситуация такова, что реформа здесь наиболее трудна.

«Среди людей, которые посещают отели и рестораны, есть значительный элемент, который, либо ради недели веселья, либо во время своего пожизненного отпуска, не заботится о ценности своих чаевых и из-за своего тщеславия любит разбрасываться процентом своих наличных денег. Затем также есть те, кто благодарен за маленькие добрые знаки внимания, которые знает, как оказать хороший официант или носильщик. Что касается владельцев и управляющих, их бизнес основан на чаевых как на одной из значительных форм дохода. Например, во многих немецких отелях официанты обязаны отдавать кассиру пять или более марок дополнительно с каждых ста марок чеков. В Австрии, в больших ресторанах клиенты дают чаевые трем лицам после еды — главному официанту, который собирает платежи, официанту, который обслуживает, и пикколо или пивному мальчику. Руководство отеля продает главному официанту монопольную привилегию на чаевые. Главный официант затем предоставляет газеты и журналы в подшивке, городские справочники, расписания и другие справочные книги, запрашиваемые клиентами, и часть экипировки официантов. Конечно, это старая и правдивая история, что в больших ресторанах Парижа, а сегодня и других городов и модных курортов, официанты платят столько-то наличными в день за свои рабочие места. Назойливость гостей с покупкой напитков исходит не столько от комиссионных, сколько от приказов руководства, что обычай пить во время еды должен поощряться. В Германии принято в больших ресторанах добавлять полмарки к стоимости еды, если гость пьет только простую воду.

СЛИШКОМ МНОГО СЛУГ

«Европейские отели, как правило, нанимают больше слуг, чем необходимо. Это создает видимость готовности к большому бизнесу. Затем слуги должны удвоить свои хитрые ходы, чтобы вымогать чаевые. Носильщики нередко работают вообще без зарплаты. Горничные, которым платят помесячно, получают абсурдно низкую плату. Финансирование отеля или ресторана основано на чаевых как на марже, приносящей в среднем фиксированную сумму. Чтобы заставить их достичь требуемой суммы, все работники обязаны маневрировать так, чтобы создать видимость зарабатывания дополнительных серебряных монет путешественника. Медяки редко ожидаются в качестве чаевых сейчас. Стало обычным для носильщиков на железнодорожных станциях требовать полфранка за то, что когда-то приносило им несколько су или пфеннигов.

«Одним из результатов ведения отеля по системе чаевых, доведенной до точки одурачивания или беспокойства гостей из-за мелких доплат на каждом шагу, является то, что каждый год происходит эмиграция европейских официантов в Америку, чтобы получить места в отелях, занятых европейскими управляющими, которые, полагаясь на своих слуг в работе системы в ее худшем виде для гостей, могут сделать бизнес прибыльным и для управляющего, и для домовладельца, там, где американский управляющий, платящий зарплату, потерпел бы неудачу. В то время как владельцы магазинов со временем были вынуждены принять систему единых цен, дрейф в гостиничном бизнесе был постоянно в сторону от дневной ставки. Еще один момент — крупные туристические агентства для европейских путешествий, безусловно, находятся в своего рода партнерстве с отелями, для которых они продают купонные билеты. Те, кто внутри гостиничного бизнеса в Европе, знают, что эти отели посещаются в основном американцами, транжирами в своей поездке, останавливающимися на несколько дней за раз и обычно говорящими только по-английски, и поэтому не склонными искать места для остановки самостоятельно. Следовательно, в таких отелях есть урожай для всех — ситуация, которая в конечном итоге ведет к плохой еде, плохой готовке, плохому обслуживанию и грабежу гостя на каждом шагу».

ПЕЧАЛЬНОЕ ДЕЛО

Рассматривая возможный метод перемен к лучшему в этом печальном деле, мой друг-официант сказал, что прежде всего он верит, что должен быть сформирован большой профсоюз гостиничного персонала. Чаевые должны уступить место честной заработной плате. Публика могла бы внести свою долю помощи. Он рекомендовал, чтобы гости в отелях или ресторанах следовали этим правилам, заметки о которых были сделаны на месте. «Посещайте, когда это возможно, отели и закусочные, где чаевые запрещены; такие места есть в Англии и на континенте. Отказывайте в настойчивых требованиях чаевых, либо словами, либо «околачиванием», там, где не было обслуживания. Там, где ради собственного комфорта вы чувствуете себя вынужденными дать чаевые, давайте самый минимум. Когда возможно, не давайте чаевых вовсе».

Он добавил, и я почувствовал, что он имел в виду и меня: «Некоторые легкомысленные люди верят, что они дают чаевые ближайшей к ним зудящей ладони из-за своего сочувствия к бедным. Размышление должно научить их, что иногда может быть настоящая благотворительность без публичной демонстрации».

Правда, церковные люди могли бы, с этой целью, давать через свои собственные приходские агентства. В Лондоне американский путешественник, желающий сделать лучшее со своим удержанным ассигнованием на чаевые, мог бы отправить его в Детское общество помощи Вестминстера; в Риме — в Общество по предотвращению жестокого обращения с животными; в Берлине — в полуобщественные ночлежки. Везде профсоюзные деятели всегда могут давать в первую очередь на подлинные и насущные нужды своих собственных организаций. Но, конечно, если дающий чаевые дает не из мотивов добросердечия, а из чистого тщеславия, все советы для него выброшены на ветер. Владелец отеля продолжит богатеть на нем и презирать его. Другие люди в Европе могут иметь веские причины сказать ему то, что прямолинейный швейцарский гражданин сказал моему другу: «Вы, американцы, со своими грязными долларами разрушаете мою страну».

ТЩЕСЛАВИЕ, ВСЕ ЕСТЬ ТЩЕСЛАВИЕ!

Г-н Гомперс в этой главе из своей книги пролил много света на этику, экономику и психологию чаевых. Раскрыта преднамеренная, бесстыдная эксплуатация публики работодателями и работниками. У дающих чаевые не остается никакой почвы под ногами, кроме тщеславия, и пагубное влияние обычая на клиента, работника и работодателя настолько несомненно, что гибель обычая так же неизбежна, как было рабство, когда американская совесть однажды прямо посмотрит в лицо проблеме.

Управляющие отелей и ресторанов в наших городах нанимали европейских официантов, исходя из теории, что у коренного американца слишком много независимости и самоуважения. Европейские официанты приумножили склонность к даче чаевых в Америке и установили свой недемократический суверенитет над нашим общественным гостеприимством. Поскольку определенный элемент американцев думает, что последнее слово в социальной пристойности берет начало в Европе, когда эти европейские обслуживающие лица пересаживаются, со всем золотым шитьем, в Америку, они спешат увеличить свои чаевые до точки, которую, как они предполагают, эти обслуживающие лица считают «надлежащей».

Удивительной особенностью европейской ситуации является то, что сами европейские клиенты отелей не дают чаевых и на десятую часть той щедрости, которую дарят американские туристы. Американский турист — это легкая добыча для европейского отеля, который утраивает свои регулярные тарифы в тот момент, когда он появляется. Уроженец страны, однако, может иметь идентично те же условия размещения за треть счета американца, и его чаевые — сущий пустяк в сравнении.

Ситуация может быть изменена организацией работников, но реформа придет наиболее быстро, когда публика, которая оплачивает счет, решит удержать дань.

XVII ПУТЬ К ВЫХОДУ

Обобщая доводы против чаевых, можно выделить следующие факты:

1. Лакейство процветает в американской демократии, и это аристократическое влияние подрывает республиканские идеалы и институты.

2. Лакейство в форме чаевых поддерживается судами под предлогом «личной свободы».

3. Чаевые в наши дни имеют точно такую же мораль, как выплата дани берберийским пиратам во времена Джефферсона, которую американская совесть в конечном итоге отменила.

4. С экономической стороны чаевые ошибочны, потому что это оплата за отсутствие услуги или двойная оплата за одну услугу; тем самым вызывая обмен богатства без взаимной выгоды.

5. Чаевые этически ошибочны, потому что один человек принимает оплату за услугу, которая не была оказана, или за услугу, которую работодатель уже оплатил. И потому что вознаграждения разрушают самоуважение.

6. Власть, которую чаевые имеют над публикой, обусловлена недобросовестными призывами к щедрости, гордости и страху нарушения общепринятого социального поведения.

7. Публика эксплуатируется преднамеренно через книги по социальной пристойности, которые подчеркивают обычай или советуют соответствовать ему ради мира и комфорта.

8. Эксплуатации публики способствует визуализация обычая в кино и на сцене, где он трактуется юмористически.

9. Работники защищают чаевые на том основании, что они компенсируют им дополнительные услуги, не покрываемые их заработной платой. Изучение отдельных случаев показывает, что это утверждение ложно в подавляющем большинстве рассмотренных случаев.

10. Работодатели защищают обычай на том основании, что публика настаивает на даче вознаграждений и они должны сталкиваться с конкуренцией, основанной на этом условии. Но показано, что работодатели открыто наживаются на обычае и тайно поощряют его.

11. Один столичный отель проложил путь к реформе, гарантируя, что его гости не будут раздражены или обделены вниманием, если чаевые не будут даны. Этот частичный шаг к отмене обычая возможен везде, если работодатели искренни в своем заявлении об антипатии к обычаю.

12. Наше демократическое правительство позволяет своим чиновникам и работникам принимать вознаграждения, тем самым опошляя дух Декларации независимости и Конституции.

13. Совесть народа, отраженная в законах, принятых или предложенных против чаевых, здорова и нуждается лишь в том, чтобы быть направленной к адекватному выражению. Существует множество признаков широко распространенного отвращения к обычаю, но это чувство неорганизованно и невыразимо.

14. Глава рабочего движения в Америке заявляет, что чаевые нежелательны как система компенсации для работников и разрушают самоуважение тех, кто дает или получает вознаграждения.

15. Должна быть создана национальная организация тех, кто заинтересован в этой реформе, с эффективными вспомогательными отделениями в штатах.

НЕОБХОДИМА ЛУЧШАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Последнее предложение составляет «путь к выходу» из нынешней нежелательной ситуации. Когда вспоминаешь, что античаевой пропаганде до сих пор не хватало организации и руководства, неудивительно, что законы, принятые против обычая, и спорадическое общественное раздражение по его поводу сошли на нет. С той же организацией, стоящей за этим движением, которая была дана движению против салунов или движению за избирательные права, чаевые были бы побеждены в удивительно короткое время.

Нет сомнений, что существует достаточно скрытого противодействия чаевым, чтобы сформировать основу античаевой организации. Она может называться «Американская античаевая ассоциация» или любым другим именем, и она должна включать в свое членство не только тех, кто против дачи чаевых, но и тех слуг и работников, которые против получения чаевых, а также всех других лиц любой расы или вероисповедания, чье представление об истинном американизме не включает одобрение этого обычая.

НЕ ВОЙНА ПРОТИВ ЛЮДЕЙ

Целью такой организации должно быть ведение войны не против людей, а против обычая. Нет необходимости во враждебности против официантов, парикмахеров, носильщиков и тому подобных как класса. Многие из них сердечно противятся обычаю и присоединятся к движению за его искоренение. Следовательно, кампания должна заключаться в перестройке основы компенсации тех, кто обслуживает публику, чтобы самоуважение могло быть сохранено повсюду. Ничто меньшее, чем честная заработная плата в качестве замены нынешней системе компенсации чаевыми, не будет рассматриваться.

Сделав вышеуказанный момент ясным с самого начала, можно было бы устранить много негодования среди обслуживающего персонала. Ни у кого нет желания лишить официанта адекватной компенсации, но ни у кого нет желания давать ему чрезмерную компенсацию через вознаграждения или компенсацию, которая подавляет его самоуважение в манере получения и унижает клиента в манере дачи.

Работодателям также нужно было бы сообщить, что кампания против чаевых не направлена на то, чтобы возложить на них несправедливое бремя операционных расходов. Она действительно лишит их любых доходов, которые они не должны, экономически или этически, получать от публики через вознаграждения работникам. Замена шкалы заработной платы будет сопровождаться экономическими изменениями, которые поначалу могут вызвать некоторые нестабильные условия, но это неизбежно, когда нездоровой практике позволили расти без ограничений в деловом мире.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Одной из первых целей такой организации было бы оказание влияния общественного мнения на городские, штатные и национальные правительства, чтобы вдохновить их на наведение порядка в отношении чаевых. Ни одному государственному служащему не должно быть позволено принимать какую-либо компенсацию, кроме его оклада или заработной платы от правительства. Почтальоны, полицейские, мусорщики, гиды и другие государственные служащие получают адекватную оплату, и вознаграждения им от публики не поддаются защите ни в одной стране, и тем более в американской демократии.

Публика, конечно, должна будет пересмотреть свое отношение к этим и всем лицам, которые их обслуживают. Чувство, что дорожный полицейский, мимо которого вы проезжаете в своем автомобиле каждый день, должен быть отмечен подарком денег или чем-то еще существенным на Рождество или по любому другому случаю, является ложным чувством. Он не заслуживает ничего, кроме вежливости все время от публики, которая через налоги уже обеспечила его компенсацию. Чувство, что почтальон, которого вы видите ежедневно, или мусорщик, должны быть аналогично отмечены, является таким же ложным чувством. Идеал — это отношения, в которых клиент и работник, публика и государственный служащий питают взаимные мнения самоуважения, и независимо от того, насколько неприятно это может быть для классового чувства или аристократических импульсов, это американский стандарт и правильный стандарт.

ПРОДВИЖЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Организация, выступающая против чаевых, имела бы своими дальнейшими целями продвижение законодательства против обычая и защиту публики в пользовании своими правами по закону. Если так много штатов приняли законы как спонтанное выражение американизма, можно предположить, что при организованном общественном мнении и просвещенном общественном мнении все штаты встанут в строй. За такой организацией будут обильные финансовые ресурсы. Те, кто против чаевых, молчали, но они остро чувствовали и будут щедро жертвовать на продвижение дела. И когда такая организация действительно докажет свою эффективность в защите публики, ее ряды будут пополняться подавляющим образом.

Защита, на которую намекают, — это та, которая взяла бы на себя конкретные случаи пренебрежения клиентами, которые не дают чаевых. Таким образом, если член организации будет обделен вниманием или оскорблен в отеле после того, как он не дал вознаграждения, организация, после расследования, возьмет на себя задачу исправления ситуации по закону. Даже там, где нет статута против чаевых, общее право гарантирует право клиента на справедливое и равное обслуживание, и организация могла бы обеспечить это право в судах.

Естественно, потребовались бы большая осторожность и здравый смысл, чтобы предотвратить несправедливость по отношению к владельцам и работникам. Часто клиенты требуют большего обслуживания, чем они имеют право, и в такой ситуации организация была бы на стороне работника. Те, кто желает условий, где они могут бесцеремонно обращаться с обслуживающим персоналом, имеют ошибочное представление об античаевом идеале. От работодателя требуется иметь работников, которые будут оказывать веселое, адекватное обслуживание, но в пределах разумного, и эгоистичный, властный клиент — это зло, которое должно быть ограничено так же эффективно, как официант, который скрытно оскорбляет клиентов, которые не дают чаевых.

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ЖАЛОБ

Обозревая обширное поле чаевых, можно задаться вопросом, как любая организация могла бы предложить защиту бесчисленным клиентам, которые могли бы жаловаться. Ответ в том, что организация была бы такой же широко распространенной, как и обычай. Каждый город и поселок имел бы свою местную организацию с адвокатом для преследования нарушений. Но разумно предположить, что когда общественное мнение будет однажды полностью пробуждено и организовано, и несколько судебных преследований будут успешными, работодатели и работники, которые не реформируют добровольно свои практики, увидят свет.

Как бы глубоко укоренившимся ни казался обычай, он на самом деле покоится на ненадежных основаниях и рассыплется перед любой реальной атакой. Средний американец, будь то парикмахер, официант или носильщик, имеет достаточно врожденного понимания демократии, чтобы знать, что обычай ошибочен. Он «получит свое», пока легкомысленная публика будет терпеть вымогательство, но не будет грозным противником. Импортированный европейский официант проявит более упрямую привязанность к обычаю, будучи воспитанным в аристократической школе, но с его оппозицией можно справиться.

Самым трудным типом будет класс клиентов, которые любят играть роль Леди Щедрой или Джентльмена Щедрого. Их гордость будет удержана от покупки услужливости у других американцев. И богатые владельцы, которые угождают этому классу и промежуточному классу, которые подражают «светскому обществу», будут цепляться за обычай из-за своего денежного интереса в нем. Но средний американец и его энергичное чувство демократии будут адекватны задаче контроля всех элементов, враждебных республике.

Кампания против чаевых — это гораздо больше, чем цель сэкономить деньги, отдаваемые в качестве вознаграждений. Ее идеализм стремится достичь самой вершины республиканского общества — судьбы, к которой 1776 год нас направил. Горные пики гордости должны быть срыты, а долины ложного смирения должны быть подняты, в то время как импульсы к жадности и алчности должны быть осуждены, пока каждый американец не сможет сказать:

УКАЗАТЕЛЬ

If I must build my pride upon another man's humility,
I will not be proud;
If I must build my strength upon another man's weakness,
I will not be strong;
If I must build my success upon another man's failure,
I will not succeed!

Аргументы за чаевые, 26, 28. Багажники, 76. Берберийские пираты, 15. Парикмахер, 29. Парикмахерские носильщики, 79. Банные служители, 86. Посыльные, 32, 69, 104. Необходима лучшая организация, 160. Библия против чаевых, 45. Шантаж, 150. Чистильщики обуви, 66, 78. Каста и класс, 47. Горничные, 153. Шоферы, 33. Рождественские чаевые, 116, 119. Гардеробная тактика, 52. Клубы, 119. Комиссионные, разделение, 43. Суды и чаевые, 126. Обычай выше закона, 123. Демократия и чаевые, 38, 48, 114, 166. Швейцары, 81. Экономика чаевых, 26, 28. Лифтеры, 61, 81. Точка зрения работника, 73. Точка зрения работодателя, 88. Работодатели, могут контролировать, 102; «заговор» работодателей, 90; удерживают чаевые, 86, 90, 152; три вида, 88; которые наживаются на чаевых, 89, 105. Равенство и единообразие, 115. Книги по этикету поощряют чаевые, 58. Европейские чаевые, 146; кондукторы поездов, 149. Страх как причина чаевых, 55. Лакейство в Америке, 7. Свободные и равные, 113. Мусорщики, 116, 118. Щедрость как причина чаевых, 51; «неправильно направленная», 117. Джентльмен, что это?, 37; «принял бы он чаевые?», 37. Золотое правило, 119. Гомперс, Сэмюэл, о чаевых, 144. Правительственные отели, чаевые в, 120; правительство и чаевые, 113. Губернатор Уитмен против чаевых, 40. Коррупция, «честная», 45; «обученная чаевыми», 42. Право гостя, 104. Гиды, 81. Гарри Лаудер против чаевых, 41. Мальчики для шляп, 82. «Честная коррупция», 45. Гостеприимство, ложное, 101. Отель, 30; сборы, 59; гостеприимство, 62, 101; теория и практика, 32; без чаевых, 97, 146. Домашние слуги, 64. Деньги за молчание, 42. Идеальный закон, 132. Закон Иллинойса, 91; «компромисс», 138. Закон Айовы, 124. Зудящая ладонь, 8, 10, 19, 31, 70, 72. Дворники, 83. Леди, что это?, 37; «приняла бы она чаевые?», 37. Законы против чаевых, 122. Узаконенный грабеж, 140. Законодательство, продвижение, 164. Литература о чаевых, 58. Почтальоны, 116. Маникюрши, 84. Массачусетс, в, 141. Торговцы против чаевых, 44. Посыльные, 85. «Миллионы на оборону», 17. Моральные пираты, 151. «Кино» и чаевые, 69. Музыканты, 66. Закон Небраски, 134. Не война против лиц, 161. Политика «без чаевых», парикмахерские, 89; отели, 89, 97, 147; рестораны, 89. Океанские путешествия, чаевые на, 65. Одна компенсация, одна услуга, 35, 55. Организация необходима, 160. Личная свобода, 10, 13. Персонал и распределение, 19. Полицейские, 116, 119. Носильщики, 147, 153; «Пуллман», 108. Цена гордости, 37. Гордость как причина чаевых, 54. Частные дома, чаевые в, 64. Психология чаевых, 47. Компания «Пуллман», 105; расследование, 106. Общественное мнение, 162. Причины чаевых, 51, 54, 55. Получатели против чаевых, 39, 144, 150. Средство от чаевых, 55, 94, 95, 103, 158. Миф о богатом американце, 67. Судовой врач, 67. Фаза спального вагона, 105. Решение, разумное, 94. Закон Южной Каролины, 129. Разделение комиссионных, 43. Сцена и чаевые, 68, 72. Статистика чаевых, деньги, данные в чаевых, 8; количество получателей чаевых, 7; чаевые в Нью-Йорке, 17, 22; чаевые в других городах, 21; классы получателей чаевых, 19, 20. Отель «Статлер», 97. Стенографистки, 86. Стюарды, судовые, 66. Уличные уборщики, 118. Закон Теннесси, 136. Чаевые и американизм, 11, 87, 150; и демократия, 7, 38, 48, 113; и труд, 144, 145; и мораль, 96, 158; и патриотизм, 56; и личная свобода, 10, 13; и общественное мнение, 162; и рабство, 11, 50; и Библия, 45; и кастовая система, 47; и суды, 126; и система заработной платы, 75, 107; аргументы за, 26, 28; и школа коррупции, 42; в частных домах, 64; в «кино», 69; законы против, 123; литература о, 58; торговцы против, 44; на океанских путешествиях, 65; на сцене, 68; психология, 47; реальные причины, 51, 54, 55; получатели против, 39, 144, 150; средство от, 55, 94, 95, 103, 158. «Привилегии чаевых» проданы, 90, 152. Получатели чаевых, частичный список, 19; количество по городам, 21. «Трест чаевых», 92. «Дань, ни цента за», 17. Заработная плата против чаевых, 75, 107. Официант, 27; может ли он быть джентльменом?, 37. Официанты, европейские, 150, 156. Официантки, 59. Комиссия Уолша, 111. Закон Вашингтона, 122. Путь к выходу, 158. Билль Висконсина, 125. И. М. К. А., 104.

Примечание транскрибатора: Орфография и дефисы сохранены, как в оригинальной публикации. На странице 74 «asumed» в «attitude asumed by servitors» было изменено на «assumed».

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ PROJECT GUTENBERG™