ИРЛАНДСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ

Larger Image

КОМИТЕТ ПО СОСТАВЛЕНИЮ КОНСТИТУЦИИ НА ЗАСЕДАНИИ.

Слева направо: Р. Дж. П. Мортистед (секретарь), Джон О’Берн (адвокат), К. Дж. Франс, Даррелл Фиггис (исполняющий обязанности председателя), Э. М. Стивенс (адвокат, секретарь); П. А. О’Тул (адвокат, секретарь); Джеймс МакНейлл, Хью Кеннеди (королевский адвокат); Джеймс Мурнахан (адвокат); Джеймс Дуглас. (Проф. Альфред О’Рахилли и Кевин О’Шил (адвокат) отсутствовали на заседании).

ИРЛАНДСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ

С ОБЪЯСНЕНИЯМИ ДАРРЕЛЛА ФИГГИСА

ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЕЛЛИФОНТ ПРЕСС, ЛТД.» КИЛДЕЙР-ХАУС, УЭСТМОРЛЕНД-СТРИТ, ДУБЛИН

ПОСВЯЩАЮ ЭТУ КНИГУ МОЕМУ ДРУГУ АРТУРУ ГРИФФИТУ

CONTENTS

|  | PAGE
Introduction |  | 5
Explanation |  | 15
Draft Constitution |  | 63
Articles of Agreement for a Treaty Between Great Britain and Ireland |  | 96

Введение

ИРЛАНДИЯ И СООБЩЕСТВО НАЦИЙ.

Статьи, собранные в этой небольшой книге, впервые были опубликованы в газете «Irish Independent» по приглашению ее редактора. Они не писались для публикации в виде книги и, естественно, в своем нынешнем виде страдают от условий, которые изначально были им навязаны — условий, уместных для их первоначального контекста. За исключением двух из них, они написаны скорее в духе изложения, нежели в духе анализа и критики; и от этого намерения отступили лишь потому, что те два вопроса, которым они посвящены, в разной степени вопиюще отклонялись от первоначальной цели Конституции, заключавшейся в том, чтобы сделать механизм управления податливым на каждом этапе воле народа Ирландии.

Верит ли кто-то страстно в то, что воля народа должна при любых обстоятельствах преобладать, а формы правления — всегда подчиняться этой воле, не имеет значения. Это вопрос личного выбора, в который я не смею вмешиваться. Достаточно верить вместе с аббатом Куиньяром, что «народ не способен воспринимать более одной формы правления в один и тот же период», чтобы верить далее: если утверждать, что вся власть и авторитет проистекают из воли народа, то после того, как эта воля будет честно и добросовестно установлена, отсюда следует, что воля народа самодостаточна и что все формы правления должны быть ей подчинены. При таком предположении любые срывы и препятствия на пути постоянного осуществления этой воли, а также любые помехи ей неизбежно являются винтиками в механизме управления; и именно поэтому в двух статьях я перешел от изложения к критике.

Помимо этих двух вопросов, я придерживался сути изложения, не отвлекаясь на критику деталей; и эту основу я заложил в первоначальный план и структуру Конституции, которые сохранены в нынешнем проекте. Справедливо, чтобы Основной закон государства всесторонне обсуждался и дебатировался до его принятия; и когда такие дебаты состоятся, критика найдет достаточно деталей, за которые можно ухватиться. Но в данный момент значение имеет именно фундаментальный план — а не феодальная мишура, котоий он украшен, подобно театральным драгоценностям, прилепленным к благопристойному и аккуратному одеянию, портящим его простую правду, но в остальном не подрывающим его пригодность для своей цели. И поскольку мне показалось, что эти два вопроса расходятся с духом данного основного плана, ставя важные части судебной власти и исполнительной власти вне зоны быстрого контроля со стороны народа или представителей народа, я поступил с ними именно так. Помимо этого, я воздерживался от критики.

Подобным же образом я не затрагивал определенные вопросы, предшествовавшие Конституции, в свете которых только и можно понять саму Конституцию. Они остаются за рамками этих статей, хотя и были необходимы для них, поскольку именно они привели Конституцию в ее нынешний вид. Главным среди них является тот исторический факт, что Ирландия по Договору, утвержденному актом ее законодательного органа, согласилась войти в Сообщество наций, известное в настоящее время как Британское содружество наций. Мы можем быть не согласны с этим актом, но это международный факт, и без него Конституция не была бы таковой, какова она есть. Поэтому данный фактор заслуживает краткого внимания в качестве введения к настоящей публикации этих статей.

Любому, кто знаком с конституциями наций, составляющих ныне Содружество наций, нынешняя Конституция покажется непривычной. Она не похожа ни на одну из них. Очевидно, что она разрабатывалась на основе особой и самостоятельной концепции. Однако причины различий обнаружить не так сложно, и, будучи понятыми, они становятся очевидными. Они представляют собой то, что может оказаться международным фактором первостепенной важности.

Эти причины в целом делятся на две категории. Первая заключается в том, что Ирландия — это не то же самое, чем были те другие нации, когда их конституции только создавались. И Ирландия, по сути, не является тем, чем они являются сейчас. Канада, например, и Австралия — это английские колонии, изначально основанные белыми людьми среди цветного населения. Большая часть этих белых людей черпает свои традиции и вдохновение, свои привычки мышления и правила общественного поведения из коренных истоков английской нации. Они смотрят на Англию как на свою метрополию. Но Ирландия — это древняя нация и метрополия по собственному праву. Она сама заселила земной шар своими детьми. Ее империя столь же обширна, как и английская. И хотя она основана не на военной мощи, а связана узами памяти, гордости и любви, она отнюдь не оказалась менее мощной в международном отношении в моменты кризисов и опасности для метрополии на родине.

Более того, именно она, когда в VIII и IX веках Европа пришла в упадок после набегов варваров, восстановила и заново отстроила европейскую цивилизацию, отправляя своих ученых мужей со своими книгами во все уголки разрушенного континента. Именно ее миссионеры первыми принесли христианство в Англию, а ее ученые обучали грамоте первого английского поэта. Прежде чем имя Англии было услышано, имя Ирландии было известно и уважаемо. Она обладала сложным, хотя и незаконченным национальным устройством, когда соседний остров был населен разрозненными и обособленными группами завоевателей. В силу этих древних заслуг ей был предоставлен международный ранг задолго до того, как Англия поднялась до статуса нации, и в то время, когда вторжениевергло ее национальное устройство в руины и заставило умолкнуть голоса поэтов и ученых.

Все это не вопросы одного лишь прошлого. Если бы это было так, их можно было бы предать забвению древности. Но они живут в сознании современной нации; и поэтому сегодня они являются фактором, пренебречь которым означало бы упустить первостепенный элемент, без которого невозможно понять ни настоящее, ни будущее. Лишь сентименталисты отметают соображения, которые им неприятчны. Реалист смотрит в лицо каждому элементу бытия, осознанному или неосознанному; ибо он знает, что только из суммы всех этих элементов может исходить жизнь или зарождаться созидание.

Ибо эти древние заслуги перешли в сознание ирландцев всех мастей. Так, например, Молинью в своей работе «Изучение положения Ирландии» в конце XVII века впервые среди современных ирландских писателей обосновал на них свои аргументы. Молинью был английским колонистом. Во время войн Тирконнелла и Патрика Сарсфилда он бежал в Англию, вернувшись лишь тогда, когда голландец Гинкель одержал победу на поле боя для своего господина, ставшего монархом Англии. Он относился к древней нации с отвращением. И тем не менее, когда английский парламент ущемил то, что он с гордостью считал древней свободой Ирландии, он изложил дело этой нации — изложил как свое собственное — в публичном документе исторической важности; и английский парламент приказал публичному палачу сжечь его книгу.

Самым болезненным местом в его книге было упоминание Констанцского собора 1416 года. Этот собор может по праву претендовать на звание первого из современных международных конгрессов. На нем возник определенный вопрос о старшинстве между Францией и Англией, который был передан на рассмотрение в Суд герольдов. В вынесенном решении было заявлено в качестве международной нормы, что Европа изначально состояла из четырех наций. Этими нациями в порядке их старшинства были Рим, Византия, Ирландия и Испания. И Молинью, английский колонист, с гордостью сослался на это решение и построил на нем большую часть своей аргументации.

Порода Молинью жива и поныне. Потические разногласия отделили ее от древней расы, которая предоставила ей аргументы. Но гордость осталась прежней; чувство принадлежности по сути своей то же самое, каким бы затмененным оно ни казалось из-за причин, вызвавших разногласия; и когда новое перераспределение политических партий сольет эти две точки зрения в единое мировоззрение и заставит все сознание объединиться воедино, живой фактор древней национальной принадлежности возродится с новой силой.

Эта сила окажется фактором будущего. Причина ее зафиксирована в нынешнем проекте Конституции; и это первая из двух причин, делающих ее непохожей на конституции других наций, с которыми Ирландия ныне находится в конфедерации и равноправном союзе. Вторая причина удивительно похожа на первую и в то же время удивительно от нее отличается. Она также проистекает из факта национальной принадлежности, но из обретения национальной принадлежности на другом конце истории.

Ибо другие нации Содружества сами по себе сейчас уже не те, какими они были, когда их конституции создавались впервые. Тогда они были лишь колониями, которым метрополия изволила даровать конституции — и даже если это изволение не всегда было самой заметной частью дарования, юридическая улыбка не умаляла факта подарка. Поэтому в их конституциях очень сильно заметны пуповины. Из них очевидно, что метрополия вовсе не собиралась позволять детям далеко отходить от ее контроля, даже если она разрешала им ходить на собственных ногах. Не только в самих положениях этих конституций, но и в их замысле и плане, составленных в строгом соответствии с английскими методами и на основе английского опыта, очевидно, что для народов, которым они были пожалованы, предполагалось состояние вечной опеки.

Теперь это изменилось. Колонии стали нациями, очень ревностно относящимися к своей национальной принадлежности. Они выросли на основе опыта, продвинулись вперед во времени, и туго придется тому, кто попытается напомнить им о том, о чем их конституции тем не менее постоянно напоминают. Как следствие, положения этих конституций не могут быть приведены в исполнение, поскольку они не соответствуют действительности. Они загромождают документы, в которых содержатся, как балласт. Их небрежно, а зачастую и недобросовестно называют юридическими фикциями. Но они не являются юридическими фикциями. Это мертвые буквы — балласт, который мудрый лесовод давно бы вырубил. Жизнь и опыт переросли их; и этот рост находит выражение — пусть, к сожалению, и не такое полное, каким оно в какой-то момент казалось возможным — в нынешнем проекте Конституции. Ибо по своему Договору с Англией Ирландия согласилась занять равное место в Сообществе наций наряду с другими его членами. В частности, она приняла «закон, практику и конституционный обычай» Канады; и этот конституционный обычай подразумевает не мертвый балласт канадской конституции, а живую ткань ее конституционного опыта.

Итак, эти две причины объединились, чтобы породить проект ирландской Конституции. Из них был создан первоначальный план Конституции, согласно которому Ирландия занимает свое место не только среди всех наций вообще в силу своего древнего права, но и особо — в определенной конфедерации наций в силу Мирного договора, подписанного между ее уполномоченными представителями и уполномоченными представителями Англии и одобренного обеими законодательными властями. При самом беглом взгляде это поистине современный и устремленный в будущее документ; тем не менее он берет начало из столь древнего источника. И соединение этих двух факторов может оказаться исключительно ценным при правильном использовании для влияния Ирландии в мире — при условии мира на родине, без которого нация ничто. Это влияние может оказаться не таким, каким на него надеялись до подписания Мирного договора. Но даже если оно окажется иным, его масштабы не обязательно будут меньше. Оно не может быть столь же немедленным, и в этом потеря; но при мудрости и твердости оно в конечном итоге может оказаться более масштабным. Каковы бы ни были средства, цель остается прежней; и эта цель заключается в том, чтобы внести в содружество наций плоды индивидуальности — без чего ни отдельные люди, ни нации не могут оправдать свое право на жизнь.

Ибо когда такая нация, как Ирландия, присоединяется к подобному сообществу, она одним лишь фактом своего вхождения преображает его целиком. Это не метафора. Это буквальное описание того, что уже произошло. Например, появление ни одной другой нации Содружества не было ознаменовано международным договором. Само по себе это преображает все сообщество. Точно так же и другие нации Содружества провозглашали равноправие каждого и всех; но это провозглашение оставалось лишь декларацией до тех пор, пока оно не было официально заявлено для каждой из них и признано в отношении Ирландии.

Так получилось и в случае с этой Конституцией. Высшая точка национальной принадлежности — это признание суверенитета; и самый полный акт суверенитета, на который способна нация, — это дарование самой себе Конституции. За исключением Великобритании, ни один из других членов Содружества в момент принятия их конституций не был способен на это. Каждая из них получила свою конституцию не в качестве акта собственного законодательного органа, а в качестве акта сюзеренного законодательного органа. И эта неполнота национальной зрелости сохранялась до тех пор, пока она не была устранена присоединением Ирландии к Содружеству. Ибо Ирландия получит свою Конституцию на основе акта собственного Учредительного собрания, а не акта какого-либо сюзеренного законодательного органа. Будет ли Конституция принята каким-либо другим собранием или нет, это ни прибавляет, ни умаляет национального авторитета, которым она будет обладать. Если она будет принята, то не как источник ее авторитета, а как завершающий акт ратификации Договора. Иными словами, она будет принята парламентом Великобритании как завершение участия этого парламента в международной сделке по Договору; и она будет принята и предписана ирландским Собранием как придающая ей полную силу и действие в Ирландии. И это полноценный суверенный акт. Но поскольку все члены Содружества объявлены равноправными, прибытие Ирландии тем самым принесло признание суверенитета им всем и вознесло каждую до вершины национальной зрелости.

Последствия этого в данный момент трудно предвидеть во всей полноте; но это последствия, порожденные присоединением Ирландии к Содружеству, хотя в свое время они уже созрели для ее появления. Несомненно, они пойдут далеко и глубоко — не только внутри самого Содружества, но и по отношению к другим нациям, не являющимся членами Содружества. Уже сейчас среди шести полноправных членов Содружества само понятие империи ушло в прошлое; а за этим понятием последуют и само слово, и феодальные атрибуты. И в самом деле, хотя глупая мишура остается, в тексте как Договора, так и Конституции это слово уже начинает вытесняться словом «Содружество». И хотя верно, что слова — это лишь слова, столь же верно и то, что слова являются паразитами мысли и цепляются за сознание долгое время после того, как их первоначальное назначение забыто. Заставить отказаться от древнего слова — само по себе немалое достижение либерального толка, как знают психологи; и никто не может сказать, куда приведут новые концепции, как только барьер слов будет разрушен.

Однако все это соображения на будущее; а будущее принадлежит лишь тем, кто его достоин, — и то не всегда даже им. Значительные перемены уже произошли, и эти перемены со всеми их изъянами зафиксированы в нынешнем проекте Конституции. Нация, вызвавшая эти перемены, осталась прежней нацией, несмотря на печальное рассеяние ее национальных сил. Она по-прежнему является древней нацией: не колонией, никогда не бывшей колонией, глубоко осознающей свое историческое наследие и предписанные достоинства. Ирландия по-прежнему остается метрополией, полной решимости использовать свою империю памяти и любви во имя тех целей, которые она и эта империя считают достойными. Ее место и мощь в Содружестве окажутся весьма значительными и не лишенными глубокого смысла как для наций вне этого Содружества, так и для народов и наций внутри него, если она сплотит свои силы вокруг себя и окажется достойна своей судьбы. Когда она дарует себе Конституцию в рамках своих договорных обязательств по Договору, она не отречется от своего наследия (если только сама не пожелает этого); она не умалит своей силы (если только не предпочтет ее растратить); но она сможет благодаря твердой цели, в которой она уже дала обещания, вносить в будущем — как вносила и в прошлом — вклад в благо наций с уверенностью, в которой ей отказывали на протяжении многих веков. И именно этой цели я посвящаю эту небольшую книгу.

Ирландская Конституция

I.

ЧТО ТАКОЕ КОНСТИТУЦИЯ?

В первые дни существования Второй французской республики покупатель зашел в книжную лавку и спросил: «У вас есть экземпляр французской Конституции?» — «Мы не торгуем периодическими изданиями», — вежливо ответил букинист.

Для любого исследователя истории подобный рассказ служит верным указанием на то время, о котором идет речь. Ему не нужно задавать вопросов, чтобы понять: это была эпоха революций, перемен и неустойчивости. Ему также знакомы настроения людей того времени, ибо нестандартные условия порождают нервозный, беспокойный страх. И все это весьма показательно. Они раскрывают одно свойство создания конституций, о котором не всегда или нелегко помнят. Ибо какие бы изменения ни происходили в законодательстве — сколь бы многочисленными и стремительными они ни были — до тех пор, пока Конституция, писаная или неписаная, остается нетронутой, государство по крайней мере стабильно, а его основы прочны.

Очевидно поэтому, что в Конституцию не должно входить ничего временного, экспериментального или сомнительного, либо того, что должно относиться к сфере обычного законотворчества и меняющейся практики удобства. Конституция — это то, что постоянно, насколько вообще что-либо может быть постоянным в этом мире. Даже для внесения поправок в нее или дополнений в ней требуется во всех странах (кроме Англии, где Конституция не приняла письменной формы) процедура, совершенно отличная от обычного законотворчества. Изменение или пересмотр Конституции требует революции. Такая революция может сопровождаться кровопролитием, а может и нет, но она неизбежно сопровождается неустойчивостью и потрясениями.

Поэтому делом создателей конституции должно быть закрепление только того, что является для них фундаментальным и неопровержимым; заложение прочных основ своего государства; и оставление всех остальных вопросов на усмотрение опыта нации, не пытаясь сковывать этот опыт положениями, которые время может не одобрить. В противном случае может потребоваться потрясение, чтобы сделать то, чего обычное законодательство могло бы достичь, не затрагивая стабильность государства.

Таково, следовательно, первое определение Конституции: она содержит Основной закон государства и только Основной закон. В Англии не существует такого понятия, как Основной закон. Английские специалисты по конституционному праву утверждают, что это объясняется суверенитетом Парламента; но историческая правда заключается в том, что в Англии Парламент осуществляет суверенитет на деле, который король якобы осуществляет в теории; и любая попытка привести теорию в соответствие с фактом путем написания Основного закона привела бы, пожалуй, к удивительной ситуации.

И тем не менее в Англии признаются определенные фундаментальные права, с которыми Парламент не стал бы легкомысленно заигрывать; и по сути своей они равносильны Основному закону, занимая более высокий ранг, чем обычные законы. Практически во всех остальных странах такие права изложены в документе, отличном от всех прочих юридических документов в том отношении, что если остальные документы не соблюдают условия, требуемые в первом, и противоречат его положениям, они являются ничтожными и недействительными. В обеих категориях документов можно найти законы королевства; но эти две категории законов различны. Одна из них фундаментальна и постоянна; другая же, напротив, случайна и изменчива.

Таково, следовательно, второе определение Конституции: она не только содержит основной закон государства, но и предписывает порядок принятия всех остальных законов, а также накладывает ограничения и запреты на все прочее законотворчество. В американской терминологии это «структура правления» (Frame of Government).

В английском языке слова «Конституция» (Constitution) и «Законодательство» (Legislation) сами по себе не отражают взаимосвязь между ними и различия. В ирландском языке дело обстоит иначе. В ирландском языке слово для обозначения законодательства — Reacht, а слово для обозначения конституции — Bunreacht (установленное и фундаментальное законодательство). Но даже различие, столь просто заложенное в этих словах, не исчерпывает взаимоотношения одного с другим. Ибо это отношение точно и заключается в том, что все законы, составляющие Reacht, должны строиться на фундаменте Bunreacht и заключаться в жестких рамках Bunreacht. В ту минуту, когда они пытаются строить за его пределами или выходить за эти рамки, они перестают быть обязательными для любого гражданина; и все граждане могут требовать защиты судебных органов против них.

Отсюда вытекает третье определение Конституции, заключающееся в том, что она содержит высший и наиболее полный суверенный акт нации. Нация может даровать себе Конституцию, и эта Конституция может не содержать декларации о том, что народ суверенен; но сам факт того, что нация создала таким образом собственную Конституцию, уже является декларацией суверенитета. Декларации суверенитета в тексте Конституции могут быть очень мудрыми; и они всегда приятны; но они не обязательны.

Подобным же образом нация может создать для себя Конституцию и в этой Конституции возложить высшую исполнительную власть на лицо, именуемое королем; и это лицо может официально именоваться сувереном; но тот факт, что оно черпает свою власть из Конституции, доказывает, что сувереном является не оно, а народ. Его титул лишь звучит как суверенный, но реальность суверенитета принадлежит им.

Такие конституции были созданы в 1814 году Норвегией, в 1830 году Бельгией и совсем недавно — в прошлом году — «Югославией». В последнем случае королевская династия существовала еще до разработки Конституции, и в ней была прописана присяга, согласно которой король клялся «хранить Конституцию в неприкосновенности». В первых двух случаях королевские династии не были выбраны до тех пор, пока конституции не были разработаны, после чего избранные династии вступили на отведенные для них места и стали выполнять определенные для них функции. Однако в каждом случае власть короля проистекала не из божественного права королей, а из божественного права народа, закрепленного в суверенном акте дарования самим себе Конституции.

Насколько же власть таких королей отличается от власти французского монарха, заявившего в XVIII веке: «L’Etat, c’est moi» — «Государство — это я». Он был прав. Он был сувереном. Суверенитет должен был где-то находиться; и до тех пор, пока народ не восстал и не заявил, что он принадлежит ему, и не выразил эту декларацию в официальной Конституции, он продолжал пребывать у правителя, который на него претендовал.

Однако когда в 1787 году тринадцать американских штатов «утвердили и установили Конституцию» для своего Союза, народ в современном мире обрел свое собственное. Франция быстро последовала этому примеру, но в результате последовавших войн мир был отброшен назад к реакции. Тем не менее на протяжении XIX века утверждение демократического суверенитета как фундаментального закона государства находило выражение в одной конституции за другой; в результате чего в современной практике наличие Конституции практически тождественно провозглашению национального суверенитета.

До сих пор существовало одно главное исключение, которое представляет исключительный интерес в настоящее время. Ибо в пределах Британской империи существовала теория о том, что есть лишь одно суверенное собрание — парламент в Вестминстере. Правда, конституции Канады, Австралии и Южной Африки разрабатывались учредительными конвентами в самих этих странах; но согласно господствующей теории ни один из этих народов не был правомочен даровать эти конституции самим себе. Иными словами, они не были суверенными; и прежде чем разработанные ими конституции могли вступить в силу, они должны были быть приняты в качестве имперских актов Вестминстерским парламентом.

Однако и это теперь изменилось. Ирландия совершила эти перемены, и глубокое влияние этих перемен невозможно предсказать. Ибо Дойл, избранный для принятия Конституции, будет действовать не как учредительный конвент, а как Учредительное собрание. Он не только разработает Конституцию, имея перед собой нынешнюю Конституцию в качестве законопроекта для обсуждения, но, разработав ее, утвердит ее; и таким образом через своих избранных представителей народ Ирландии дарует ее самим себе в качестве своего Основного закона.

Это суверенный акт, и этот акт ни в коей мере не будет отличаться от аналогичного акта любого другого суверенного народа. Из этого, однако, вытекает последнее соображение; и хотя оно просто, о нем обычно не помнят. Ибо если принятие Конституции является актом полнейшего суверенитета, и если эта Конституция, будучи Основным законом, ограничивает и сдерживает все будущее законотворчество, то будущие собрания, которые будут принимать эти будущие законы, не будут суверенными.

Они не смогут поступать так, как им вздумается, и не смогут действовать по своему усмотрению, поскольку они должны подчиняться требованиям и действовать в рамках Конституции, предписанной первым Собранием, которое одно обладало полным суверенитетом. По этой причине каждая нация прикладывала огромные усилия для подбора лиц особой компетенции в состав органа, призванного действовать в качестве Учредительного собрания — органа, который действительно должен выступать в роли первого и, до тех пор пока эта Конституция остается в силе, последнего Суверенного собрания нации. Поскольку акт предписания Конституции является величайшим актом, на который способна нация, всегда принимались меры к тому, чтобы сделать его максимально полным и свободным. Ибо будучи совершенным однажды, он не может быть отменен иначе как с большим трудом и, возможно, в результате великих потрясений.

II.

ПЛАН КОНСТИТУЦИИ.

Составить план — значит почти неизбежно выразить определенную философию. При формировании последовательности и пропорций частей, из которых должно состоять целое, склад ума неизменно проявит себя; и именно в этом складе ума в конечном счете заключены все философии. Пожалуй, найдется немного людей, которые после размышлений станут отрицать это во всех обычных (больших или малых) житейских делах; но многие сочтут это странным в таком сухом деле, как разработка Конституции. И тем не менее при составлении Конституции это оказывается столь же справедливым.

Конституцию можно уподобить пирамиде, вершиной которой является исполнительная власть, а основанием — народ. Первый вопрос, который в связи с этим возникает немедленно: с чего же начать возведение этой пирамиды? Но прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо разрешить другой: подвешено ли основание к вершине или вершина покоится на основании? Каково отношение исполнительной власти (будь то королевская, президентская или консульская) к народу и народа к исполнительной власти; и кто из них, если отбросить имена и титулы, в конечном счете является сувереном? Это зрелые вопросы; и ответить на них можно только при составлении плана.

Я уже показал, что само написание Конституции является свидетельством того, что народ является сувереном, даже если в тексте нет никакого заявления на этот счет. Но когда обращаешься к конституциям мира, любопытно отметить упорство, с которым эта истина упускается из виду. Канадская конституция, например, предусмотрев объединение провинций, посредством которого была создана Федерация, немедленно начинает с заявления о том, что «исполнительная власть и полномочия Канады настоящим объявляются сохраняющимися и возложенными на Королеву». Ничего не сказано о законодательной власти — ничего о народе Канады. Конституция сразу начинается с исполнительной власти, которую ничто не породило и которая поэтому существует по собственному праву, изначальному и неотчуждаемому, от которого зависит все остальное в Конституции. Пирамида подвешена к небесам, ибо философию этого плана следует искать в средневековом мифе о божественном праве королей.

Следовательно, канадская конституция движется сверху вниз от этой вершины к законодательной власти; и в этой законодательной власти, согласно данной философии, сенат предшествует палате общин. В ней говорится: «Должен быть один парламент Канады, состоящий из Королевы, верхней палаты, именуемой Сенатом, и Палаты общин». Что же касается основания, то его обнаружить вообще невозможно. Интерес исчерпывается до того, как до него доходят; и народ не упоминается.

Я взял канадскую конституцию потому, что она специально упоминается в нынешнем проекте Конституции Саорсат Эрен; но то же самое предположение обнаруживается во многих других конституциях, таких как конституции Дании, Швеции, Южной Африки. В них можно найти реликты средневековой теории управления, божественной власти, дарованной семье, которая в силу этого правила по собственному праву и по своей милости призывала подданных этой власти для советов и консультаций. Поэтому в этих конституциях предполагается, что суверенитет находится наверху, а подчинение внизу — даже если сегодня никто не предполагает, что практическое положение дел таково, каким они его представляют.

В ирландской Конституции, как и в большинстве современных конституций, этот порядок перевернут. Суверенитет находится внизу, а подчинение наверху. Ни разу на протяжении всей ирландской Конституции (ни в ее первоначальном, ни в нынешнем виде) народ не рассматривается как подданные, но всегда — как суверенные граждане. Пирамида опирается на твердую землю, на божественное право народа; и поэтому отсчет начинается с основания, двигаясь вверх к вершине. План, по сути, обратный, потому что философия иная.

Конституция Саорсат Эрен начинается с народа и с заявления о народном суверенитете. «Все полномочия власти, — говорится в статье 2, — и вся власть, законодательная, исполнительная и судебная, проистекают от народа и должны осуществляться в Саорсат Эрен через организации, учрежденные данной Конституцией или в соответствии с ней». Следовательно, в этой Конституции народ Ирландии устанавливает свое собственное право, изначальное и неотчуждаемое, и все вещи, лица и институты, названные или созданные ею либо в соответствии с ней, зависят от него. Это положение присутствует как в нынешнем, так и в первоначальном проекте. Какое бы учреждение или организация ни создавались для действия от их имени, они действуют на основании полномочий, делегированных им, и в соответствии с конкретным наделением этими полномочиями, и никак иначе. Какое бы лицо или власть ни назывались, они названы для того, чтобы действовать от их имени, действуют на основании тех же полномочий и в соответствии с конкретным наделением этими полномочиями, и никак иначе. Народ наделяет властью по собственному праву; и то, чем он наделяет, он может взять обратно. Если делегированные им полномочия злоупотребляются или нарушаются, они тут же утрачивают всякую санкцию или почтение и не имеют никакой обязывающей силы. Иными словами, выражаясь языком моей метафоры, вершина пирамиды покоится на основании, не подвешена ни к какому мифическому божественному праву королей и не имеет никакой поддержки за пределами народа Ирландии.

Следовательно, народ является гражданами свободного государства, а не подданными власти. Поэтому необходимо сразу же заявить, кто является гражданами этого государства и что составляет их гражданство. К определению этого переходит следующая статья. В этой статье весь вопрос будущего гражданства отнесен на усмотрение законодательства. Он по праву принадлежит законодательству, поскольку включает ряд сложных вопросов и деталей, совершенно не подходящих для Конституции. Тем не менее должно существовать изначальное гражданство, иначе служение государству не может начаться. Статья 3, следовательно, определяет, что составляет изначальное гражданство Саорсат Эрен, и оставляет все вопросы, «регулирующие будущее приобретение и прекращение гражданства», на усмотрение закона, закрепляя при этом в качестве конституционного положения, что «мужчины и женщины имеют равные права в качестве граждан». А статья 4 устанавливает, что официальным языком этого гражданства является ирландский язык.

От этих изначальных граждан и от всех тех, кто будет принят в гражданство в будущем, проистекает вся власть государства в соответствии с Конституцией. Они составляют основание пирамиды, и именно они в Конституции (согласно плану, по которому она построена) наделяют определенных лиц и организации конкретными полномочиями управления в Ирландии. Но власть, которая может наделить, может и удержать; и из полномочий, которые они предоставляют, некоторые вопросы исключены. Ибо существуют вопросы, составляющие фундаментальные права их суверенитета, в которые ни одно созданное ими правительство не может вмешаться. Если бы правительство существовало или претендовало на то, чтобы существовать по своему собственному изначальному праву, оно могло бы, будучи само суверенным, поступать так, как ему заблагорассудится; и в прошлые времена оно так и делало. Но поскольку правительство по Конституции существует исключительно в силу полномочий, делегированных суверенным народом, эти основные права их суверенитета ограждены; и никакой власти — законодательной, исполнительной или судебной — и никакой правительственной силе не дано право прикасаться к ним.

Поэтому в первом разделе Конституции, где изложена первоначальная власть народа, определенные вопросы исключены из сферы ведения. Они описываются как основополагающие права (Fundamental Rights). Личная свобода, неприкосновенность жилища, свобода совести и свободное отправление и исповедание религии, свободное выражение мнений, свобода собраний, свобода ассоциаций, бесплатное начальное образование и неотчуждаемость природных ресурсов — каждый из этих вопросов рассматривается в последующих статьях как составляющий основу этих прав. До того как будут делегированы какие-либо полномочия, до того как будут созданы какие-либо правительственные организации или институты, эти вопросы откладываются в сторону и резервируются. Они принадлежат народу. Никто не должен вмешиваться в них. Народ суверенен, и он принимает такое решение.

Таков план, ибо такова философия. Первый раздел Конституции, следовательно, включает в себя то, что можно описать как основание пирамиды, покоящееся на почве Ирландии и утвержденное в праве народа Ирландии. От этого основания пирамида выстраивается вверх к исполнительной власти, раздел за разделом, задавая логический порядок, в котором проистекает власть. Каждый раздел базируется на предшествующем; ибо порядок тот же самый, что и в первоначальном проекте, и потому план сохранен.

III.

СОЗДАНИЕ ЗАКОНОВ.

Вся государственная власть может проистекать от народа, но народ не может сам себя управлять в одиночку. В простых небольших общинах люди могут собираться вместе и вырабатывать порядок своего правления от встречи к встрече (и то лишь тогда, когда древний обычай привил им практику и ожидание таких собраний); но среди наций, чтобы народ мог дисциплинировать себя и управлять собой, необходимо, чтобы он наделил признанными и четкими полномочиями управления представителей по своему выбору. Такие представители, конечно, имеют свойство воображать, что они являются правителями по собственному праву. Бывали даже случаи, когда они пытались воспрепятствовать праву народа сместить их. Но правда в том, что такие представители — всего лишь удобство. Они являются орудием народа, и не более того. Без них достижение общего согласия и формулирование законов на основе этого общего согласия оказались бы столь громоздкими, что стали бы невозможны. Поэтому народ должен терпеть их с добрым юмором и держать под надлежащим контролем. И когда такие представители избраны, они вместе образуют организованный орган для создания законов, а также для надзора за исполнением таких законов и контроля за ним.

Очевидно тогда, что после того, как в Конституции указан суверенный источник всей власти и определены фундаментальные права этого суверенитета, крайне важно предписать порядок принятия законов для мира, порядка и благоуправления всего народа. Второй раздел Конституции, следовательно, касается законодательных положений государства. Наиболее важным из них, несомненно, является создание представительного органа; однако в силу склонности представителей присваивать себе полномочия в последние годы народы многих государств стали настаивать на прямом голосе в контроле над законами и даже в их создании. Этот прямой голос осуществлялся посредством двух инструментов, известных в целом как референдум и инициатива. Там, где они преобладают, Собранию представителей даются лишь ограниченные полномочия в создании законов, а суверенная власть оставляет за собой постоянный и непрерывный контроль за его действиями. И в нашей Конституции оба эти инструмента занимают свое место. Ибо это здравое правило, что народ в целом лучше своих представителей — мудрее в советах, более бескорыстен в суждениях, — и поэтому в Конституции предусмотрено, что должно существовать Собрание представителей, однако народ может потребовать от этого Собрания вынесения законов на общенародное голосование для окончательного решения или принятия законов в соответствии со своими пожеланиями.

Самой важной частью этих законодательных положений, однако, является учреждение Национального собрания, или синода, именуемого Оирехтас. Он должен состоять из двух палат: Дойл Эрен и Сенад Эрен. Существует много веских аргументов против двухпалатной системы. В конечном счете все они сводятся к вопросу об окончательной ответственности. Если привести простой пример: есть один наперсток и одна горошина, и довольно легко узнать, где находится горошина. Но как только рядом с первым появляется второй наперсток, задача обнаружения горошины мгновенно превращается в проблему. С другой стороны, аргументы в пользу двухпалатной системы также сводятся к вопросу об ответственности. Ибо если существует лишь одна палата, без второй, которая сдерживала бы ее и действовала совместно с ней, утверждается, что возрастает вероятность ее безответственных действий и принятия поспешных, необдуманных законов. Более того, ее члены, приобретя привычку к согласованным действиям, могут заключать сделки за спиной народа, даже сохраняя все формы оппозиции и дискуссий. При наличии в действии таких инструментов, как референдум и инициатива, эта опасность менее вероятна, при условии, что народ достаточно бдителен. И тем не менее она существует. Поэтому в большинстве стран нормой являются две палаты; и в нашей Конституции предусмотрено наличие двух палат, причем заботятся о том, чтобы в случае сомнений или задержек окончательная ответственность возлагалась на первую палату.

При наличии двух палат трудность заключается в создании второй палаты. Первая палата не вызывает особых трудностей и в основном является вопросом не Конституции, а избирательного закона. Вторая палата — это вопрос Конституции. По сути, вопрос создания второй палаты и формирования исполнительной власти — это две главные проблемы при создании любой Конституции. Первая трудность заключается в том, чтобы найти для второй палаты достаточный электорат, а вторая трудность — найти для нее надлежащую функцию; и обе эти проблемы по сути своей являются вопросами Конституции государства. Успешно разрешить обе эти задачи трудно; а изучение конституций других стран показывает, что лишь в редких случаях они были разрешены даже к общему удовлетворению.

Что касается электората, очевидно, что он не может быть тем же самым, что и для первой палаты, иначе обе палаты станут простыми дублями друг друга. Это одно соображение, которое следует иметь в виду. Есть и другое. Ибо с давних времен человечество стремилось призывать в свои специальные советы тех, кто отличился в управлении своими делами. Люди могут быть не согласны с такими персонами, но они подчиняются им и прислушиваются к ним. То, что можно назвать сенаторской фигурой, является признанным фактором в истории всех наций. В толкотне и борьбе за попадание в первую палату — где представлены особые и местные интересы — такую сенаторскую фигуру скорее всего оттеснят на обочину, даже если он или она склонны смешаться с толпой спорящих. В результате он оказывается потерян для советов нации. Как найти для него или нее место; и когда место найдено, какова должна быть мера его или ее советов?

Другие нации решали эти проблемы по-разному. Ни одна не решала их так, как они решены в Конституции Саорсат Эрен. Ибо очевидно, что если должна существовать вторая палата, подходящее место для такой сенаторской фигуры — именно во второй палате, поскольку только так можно избежать превращения одной палаты в бледную копию другой. Поэтому в некоторых странах вторая палата состоит из лиц, которым пожалован титул, — и их детей, наследующих этот титул. В других странах вторая палата создается путем назначения — по крайней мере, с показным желанием назначать исключительно сенаторские фигуры. Оба эти метода привели к коррупции. Более того, оба они привели к одному фатальному изъяну. Ибо вторая палата главным образом ценна в те моменты, когда первая палата склонна совершить ошибку; и в такие моменты ни один народ не склонен прислушиваться к советам лиц, которых он сам не выбирал для этих советов. Они могут быть именно такими людьми, которых народ выбрал бы сам; но сам факт того, что он их не выбирал, тот факт, что они попали туда по воле случая рождения или благодаря силе денег, лишает их авторитета именно тогда, когда их авторитет наиболее необходим.

По этой причине собственный выбор сенаторов народом необходим для их эффективности и авторитета. В странах, образованных из конфедераций, эта трудность обходится путем формирования сената от федеративных штатов, в то время как первая палата создается напрямую от всего народа. Но там, где нет федеративных штатов, прямого наделения властью со стороны народа нельзя избежать, если хочется предотвратить трения и потерю сил. Таким образом, возвращаемся к исходной проблеме: как народ должен избрать сенат, который не будет копией палаты депутатов, и как сенаторская персона найдет свой путь в советы нации, принося с собой неоспоримый авторитет.

Наша Конституция решает эту задачу, делая всю страну единым избирательным округом для выборов в сенат. Депутаты избираются от тех местностей, где они известны и особые интересы которых они способны представлять. Над этими интересами на страже стоит главный интерес всей нации. В палату депутатов могли бы пройти лица, которые неизвестны за пределами своих родных местностей, но квалифицированы для представления этих местностей. Однако при превращении всей страны в единый избирательный округ для выборов в сенат ни один чисто местный интерес не сможет гарантировать избрание. И таким образом появится возможность найти место для сенаторской фигуры из числа, как гласит Конституция, «граждан, которые оказали услуги нации, заслуживающие уважения благодаря полезной общественной деятельности, или которые в силу особых квалификаций или достижений представляют важные аспекты жизни нации». Эти лица должны избираться на основе пропорционального представительства; и чтобы процедура выборов не оказалась слишком громоздкой, установлено, что одна четвертая часть сената переизбирается каждые три года, а перед каждыми выборами обе палаты составляют список, состоящий по меньшей мере из трехкратного числа кандидатов по сравнению с количеством подлежащих замещению вакансий.

Таковы две палаты Оирехтаса. Их взаимоотношения тщательно определены. Сенат создан как совещательный и затягивающий орган, а окончательная ответственность возложена на Дойл. Но будучи наделенным столь сильным авторитетом, возложенным на него всей нацией, голосующей в целом, вряд ли его критику и советы можно будет игнорировать. Ибо такая критика будет предоставляться в ходе дебатов, которые прочтет весь народ; и за ней всегда будет стоять возможность апелляции ко всей нации посредством референдума, который Сенат может инициировать тремя пятыми голосов. Таким образом, Сенат и народ помещены в положение бдительного союза над действиями и процедурами Дойла. И в самом деле, весьма вероятно, что в будущем Сенат и народ (посредством референдума) нередко будут оказываться в практическом союзе против любых попыток Дойла присвоить себе власть. Сенат обладает силой, делающей это возможным — силой, которая имеет для него и для нации большую ценность, чем любое конституционное право произвольно препятствовать законодательству или делать законодательство безрезультатным.

IV.

НАРОД КАК ЗАКОНОДАТЕЛЬ.

Об инициативе и референдуме — этих двух инструментах (особенно о первом) — говорят гораздо больше, чем знают о них; ибо в странах, где они были приняты, люди ими пользуются и не говорят о них, а в странах, где они приняты не были, люди говорят о них с воодушевлением или со страхом, но без понимания. Кратко их можно охарактеризовать как сохранение суверенным народом суверенной власти над созданием законов.

Этот случай имеет историческую параллель. В прежние времена в других государствах сувереном был король, который говорил: «Государство — это я». Следовательно, по высшему праву он был законодателем. Он мог созывать сословия своего королевства — лордов и общин, — чтобы они давали ему советы и рекомендации; и он мог, как правило, допускать их акты без своего вмешательства; но, будучи сувереном, он оставлял за собой право направлять эти акты на рассмотрение к нему для совершения окончательного акта его воли; и он во всякое время оставлял за собой право направлять им послание с предписанием издавать законы по вопросам, которые, как ему казалось, требовали внимания. Он делал это, будучи сувереном. Его парламент был законодательным органом государства, но он сохранял за собой референдум и инициативу и удерживал их в качестве своей суверенной власти над властью, переданной законодательному органу.

Однако, когда суверенитет перешел к народу, народ принял на себя атрибуты и функции этого суверенитета. Если некогда личность короля и жилище короля, например, объявлялись неприкосновенными, то теперь (как и в нашей конституции) личность народа и жилища народа объявляются неприкосновенными. И если некогда король оставлял за собой право вето и право инициировать законодательство, то теперь (опять же как и в нашей конституции) народ оставляет за собой право вето и право инициировать законодательство. В этом заключается ясный и простой смысл двух инструментов — референдума и инициативы. Их эффект заключается в смещении суверенитета от парламента к народу, подобно тому как в результате революций XVII и XVIII веков суверенитет сместился от короля к парламенту.

Нередко случается, что теории (какой бы ценности они ни были) доводятся до их логического завершения практическими людьми, а не теоретиками, поскольку теория обычно отстает от практики. Так произошло и в данном случае. Ибо именно здравомыслящие, практичные и консервативные жители Швейцарии в Новое время первыми разработали референдум, а затем и инициативу. С тех пор они были приняты во многих странах, главными из которых являются Бельгия, Австралия и многие американские штаты, и они присутствуют в большинстве конституций, недавно принятых в Европе. Но именно в Швейцарии их можно изучать наиболее эффективно, поскольку за ними стоит солидный опыт девяноста лет непрерывной практики.

Референдум появился раньше; и в своей современной форме он был впервые принят в Конституции кантона Санкт-Галлен в 1831 году, вторая и третья статьи которой гласят:

Ст. 2.— Народ кантона суверенен. Суверенитет, представляющий собой совокупность всех политических полномочий, принадлежит всей массе граждан.

Ст. 3.— Отсюда следует, что народ сам осуществляет законодательную власть, и каждый закон подлежит его санкции. Эта санкция представляет собой право народа отказаться признать любой представленный ему закон и воспрепятствовать его исполнению в силу своей суверенной власти.

Из Санкт-Галлена он распространился на каждый из остальных двадцати двух кантонов, а также на законодательство, зарезервированное за Федеральным собранием. Повсюду либо является обязательным представление каждого закона народу посредством референдума, либо законы подлежат представлению тогда, когда заданное число избирателей в течение ограниченного периода времени потребовало осуществления референдума (при этом одни кантоны приняли его в одной форме, а другие — в другой, а Конфедерация приняла его скорее в факультативной, чем в обязательной форме). Затем вслед за референдумом быстрым шагом последовала инициатива, посредством которой народ заявил о своем праве не просто на то, чтобы законы представлялись ему для одобрения или отклонения, а на то, чтобы определенное число избирателей могло (в письменной форме) потребовать, чтобы законодательный орган без промедления приступил к изданию законов по любому вопросу, который они сочтут достаточно важным.

На первый взгляд такие меры кажутся революционными и радикальными. На практике они оказались консервативными. Само существование референдума показало себя сдерживающим фактором в отношении законодательства, которое в противном случае могло быть проведено путем парламентских маневров в борьбе за голоса. Народ, в действительности, оказался как более чистым, так и более консервативным, чем его представители; и тенденция к экономии государственных средств стала, в основном, далеко не последним благом, которое они принесли. Люди мало склонны изучать законопроекты, дебаты по которым ведутся в национальном собрании, когда они осознают, что они бессильны изменить или остановить меры, которые оно может принять. Право сменить своих представителей на следующих всеобщих выборах является лишь ограниченной формой свободы и оказывается иллюзорным перед лицом того факта, что эти представители обычно выбираются мощными политическими организациями, которые заботятся о том, чтобы подбирать податливых и послушных исполнителей. Лишь во времена великих кризисов воля народа обретает голос; и даже тогда ее чаще игнорируют, чем принимают во внимание. Но когда референдум находится в их руках (особенно в сочетании с инициативой), воля народа присутствует всегда. Народ может ускорить принятие законов там, где они продвигаются медленно. Он может замедлить их там, где они движутся слишком быстро. Они сами могут задавать темп. И влияние на них самих заключается в том, что с этой дополнительной ответственностью они начинают живо интересоваться собственными делами. Во-первых, они разрушают власть политических организаций, а во-вторых, сами становятся бдительными и образованными гражданами, ответственными и разумными вершителями своих судеб.

И это не плоды воображения теоретиков. Таков практический результат в каждой стране или государстве, где были приняты референдум и инициатива. В особенности таковым был результат в Швейцарии, где с помощью инициативы народ настоял на принятии мер, на которые не осмелилась бы ни одна политическая партия. Ибо существует множество вопросов, которые затрагивают интересы всех партий насквозь, причем таких, которые не смеют обидеть большинство или меньшинство, и где поэтому единство партии ставится выше интересов нации. Но меньшинства из всех партий могут объединиться — и в Швейцарии объединялись — для того, чтобы добиваться их принятия, вследствие чего у Национального собрания не оставалось иного выбора, кроме как разработать законодательство для решения этих вопросов. И когда такое законодательство выносилось на рассмотрение народа посредством референдума, народ во многих случаях принимал его.

Таким образом, присутствие в нашей конституции как референдума, так и инициативы является свидетельством того, что народ Ирландии должен быть хозяином в собственном доме — не только в противовес иностранному контролю, но и в противовес засилью политических партий. Это значит больше. Это означает, что отныне на него определенно возлагается ответственность. Имеются положения, которые в нынешнем проекте конституции можно было бы с выгодой изменить. Ибо требовать в статье 43, чтобы для вынесения меры на референдум была необходима петиция от народа в количестве не менее «одной двадцатой части избирателей, состоящих в настоящее время в списках» (в качестве альтернативы вотуму трех пятых Сената), означает возложение практически невыполнимой и, во всяком случае, чрезвычайно сложной задачи. Это обнаруживает страх перед осуществлением референдума, который опыт других стран не оправдывает. Учитывая широкое избирательное право, предусмотренное в конституции, тенденция будет заключаться в том, чтобы играть на руку политическим партиям, в то время как одной из целей референдума является разрушение власти политических партий. И все же здесь легко можно внести небольшое изменение. Суть же заключается в том, что народ Ирландии, заявив о факте своего суверенитета и определив его свойства, переходит к осуществлению его функций, удерживая над Оирехтасом два инструмента — референдум и инициативу.

Как будут осуществляться эти функции? Сказать невозможно, за исключением того, что нет лучшего воспитания, чем воспитание ответственностью.

V.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

Я уподобил конституцию пирамиде, основанием которой является Народ, а верхушкой — Исполнительная власть. Во всех пирамидах в глаза бросается прежде всего верхушка, а не основание; однако демократические конституции строятся снизу вверх, от основания. Обычно в большинстве стран исполнительная власть подчиняет себе законодательный орган, а законодательный орган, в свою очередь, подчиняет себе народ. Поэтому необходимо помнить и подчеркивать, что истинный порядок вещей является обратным: народ является хозяином законодательного органа, а законодательный орган — хозяином исполнительной власти. В той степени, в какой этот истинный порядок утверждается и соблюдается, сохраняется здоровье государства. В той степени, в какой им пренебрегают или его подрывают, возникают подозрения, раздражение и недовольство. И поскольку именно исполнительная власть по своей природе склонна — если она не интригует преднамеренно — нарушать этот порядок, сосредоточивая всю власть в своих руках, очевидно, что положения, касающиеся формирования и поддержания исполнительной власти, составляют самую критическую часть любой конституции.

Мудрый и опытный человек сказал, что ему все равно, кто создает законы, до тех пор, пока он осуществляет их администрирование. «Пусть о формах правления спорят глупцы, — сказал поэт, — то управляется лучше, что управляется лучше». И поскольку управление государством вверено заботам исполнительной власти, по большей части вне поля зрения законодательного собрания народа, крайне важно, чтобы конституция предусматривала, что исполнительная власть во всякое время и с максимальной гибкостью находится под контролем законодательного органа. В противном случае, какие бы гарантии ни предусматривались для того, чтобы законы принимались с согласия народа, в конечном итоге народ окажется в тупике, будучи не в состоянии проследить в лабиринте тайных решений ту волю, которую он в другом месте стремился выразить совершенно определенно.

Поэтому прямой обязанностью любой конституции является поддержание исполнительной власти в простом и гибком состоянии, всегда чутко реагирующем на волю законодательного органа, подобно тому как законодательный орган должен всегда чутко реагировать на волю народа. В истории любой нации будут возникать кризисы, когда полномочия исполнительной власти потребуется укрепить; и в такие времена эти полномочия будут охотно предоставлены. Но решать должны законодательный орган и народ; и конституция должна оставлять им свободу для этого. В задачу конституции не входит предвидение времен кризиса и установление этого положения раз и навсегда на все последующие времена, когда обстоятельства полностью изменятся.

Все, что составляет безусловную обязанность конституции, — это заявить о том, как должна формироваться исполнительная власть, и определить ее ответственность перед законодательным органом. Остальное может быть оставлено на усмотрение будущей практики. Во всяком случае, пускаться в конституционные эксперименты в отношении столь жизненно важной части конституции, каковой является исполнительная власть (эксперименты, не похожие ни на что из того, что до сих пор предпринималось в какой бы то ни было конституции мира), — это чрезвычайно рискованное предприятие. Подобные эксперименты не являются необходимыми в конституции, поскольку их можно опробовать в ходе обычного законодательного процесса и отказаться от них, если они окажутся невыполнимыми. Одно дело — экспериментировать (что конституция должна позволять). И совсем другое дело — брать на себя обязательства по поводу своих экспериментов навечно, что и подразумевает конституционное положение.

Экспериментальный характер положений об исполнительной власти в текущем проекте конституции очевиден. Они не похожи ни на что ни в одной конституции. Они совершенно не похожи на положения швейцарской конституции, от которой, как предполагается, заимствовано это вдохновение. Швейцария является конфедерацией, состоящей из двадцати двух суверенных кантонов, где федеральным органам делегированы лишь ограниченные полномочия. Двадцать два суверенных кантона сильно различаются по религии, языку, привычкам и традициям. Они ревниво относятся к федеральным органам и друг к другу и поэтому настаивают на том, чтобы Федеральный совет (который выполняет функции исполнительной власти), а также Федеральное собрание напрямую представляли языки, религии и традиции различных частей страны. Действительно, некоторые из более крупных городов и кантонов заявляют о прескриптивных правах на назначение членов Федерального совета. Поэтому этот совет назначается на весь срок полномочий Собрания обеими палатами Собрания, заседающими совместно, и избирается обеими палатами, как гласит Конституция, «из числа всех швейцарских граждан, имеющих право быть избранными в Национальный совет». Члены Совета могут выступать с речами и вносить предложения в обеих палатах, но они не могут голосовать ни в одной из них, поскольку образуют отдельный институт вне Собрания.

Полезно ознакомиться с положениями об исполнительной власти согласно швейцарской конституции, чтобы отметить, как сильно исполнительная власть в нашем проекте отличается от них. Хорош он или плох, наш проект стоит сам по себе и не может опираться на швейцарский пример, от которого он отличается как сам по себе, так и теми обстоятельствами, для встречи с которыми он предназначен. Намерение может быть самым благородным; но намерения — это лишь пророчества; а Основной закон конституции едва ли является подходящим местом для того, чтобы обрекать весь народ на пророчество. Намерение состоит в том, чтобы преодолеть партийное правление, и оно задумано в то время, когда партии разделены по линиям, которые не отражают экономические проблемы, обычно влияющие на ход законодательного процесса. Ибо партии, поскольку они представляют реальные экономические проблемы, являются естественным и неизбежным средством управления страной. Там, где партии не представляют таких проблем, а удерживаются вместе неестественными организациями, они, по правде говоря, затмевают упорядоченное управление страной. Средство от этого следует искать не в принудительном и произвольном создании исполнительной власти, а в правильных выборах законодательного органика, отражением которого должна быть исполнительная власть, если законодательный орган намерен работать с ней в гармонии и осуществлять над ней постоянный контроль. Попытка посредством произвольных положений создать исполнительную власть, которая неточно и не всегда отражает законодательный орган (на каких бы партийных принципах ни формировался этот законодательный орган), означает автоматическое выведение этой исполнительной власти из-под постоянного контроля законодательного органа. И безусловно, важнейшей задачей конституции является настаивать на том, чтобы этот контроль был усилен, а не уменьшен. В противном случае, какими бы ни были намерения, исполнительная власть станет безответственной, правление окажется в руках правителей, которых можно сменить лишь с большим трудом, и возникнет постоянная трения.

Такова более общая линия аргументации. В деталях положения об исполнительной власти в текущем проекте выглядят еще менее защитимыми. Ибо власть возлагается на Исполнительный совет, состоящий из двух частей. Утверждается, что из двенадцати министров четверо должны быть членами Палаты, а восемь не должны быть членами — или, если они были членами раньше, они не могут продолжать ими быть и должны уйти в отставку. Верно, что по предложению Председателя Совета число этих четырех (которые являются членами Палаты) может быть увеличено до семи; но проект совершенно ясно показывает, что в соответствии с обычной процедурой по конституции пропорции должны составлять четыре и восемь; и поэтому внимание должно быть сосредоточено на обычной, а не на исключительной процедуре.

Следовательно, проект не позволяет восьми из двенадцати министров быть или оставаться членами законодательного органа. Если они были членами до их назначения министрами, они должны уйти в отставку. Вследствие этого через несколько дней после всеобщих выборов возникают довыборы в отношении стольких министров, сколько было избрано депутатами, — хотя другие министры, избранные депутатами, могут продолжать оставаться и министрами, и депутатами. Однако всеобщие выборы проводились по конституции на принципах пропорционального представительства. Но довыборы в таком случае не могут проводиться по принципу пропорционального представительства. Они превращаются в партийную схватку между двумя или более кандидатами. Поэтому первым следствием этого мероприятия является увеличение числа выборов с их путаницей и беспорядками, создание партийной борьбы в ее наиболее жесткой форме и сведение на нет пропорционального представительства нации в законодательном органе. На таких довыборах может быть избран кто-то совершенно иной партии, чем тот человек, который ушел в отставку при назначении министром; и в результате представительство меньшинств окажется напрямую ущемлено.

Таков был бы немедленный результат. Следующим за ним стало бы то, что нация столкнулась бы с опасностью существования исполнительной власти внутри исполнительной власти. Ибо восемь внешних министров должны быть назначены на весь срок полномочий этой Палаты. Они должны выдвигаться Комитетом, специально избранным для этой цели. Они не могут быть смещены в течение срока полномочий этой Палаты, если только Комитет не сочтет их виновными в должностных преступлениях, некомпетентности или неповиновении воле Палаты — определенных грехах упущения, которые не всегда легко поддаются доказательству. Самого по себе этого достаточно, чтобы вывести их из-под постоянного контроля Палаты. Но четыре внутренних министра, по какой-то причине, должны назначаться совершенно иначе и занимают свои должности на совершенно иных условиях. Они должны назначаться по представлению Председателя Совета. Они могут быть смещены в любое время обычным голосованием Палаты. Поэтому они должны изучать Палату и вырабатывать свою политику так, чтобы она отвечала ее воле, поскольку они подчиняются ее постоянному контролю.

Правда, утверждается, что все двенадцать образуют единый Исполнительный совет. Ноковы шансы на это? Разве не слишком очевидно, что четыре внутренних министра, поскольку они могут быть смещены обычным голосованием (чего нельзя сказать о восьми), будут часто и по большинству крупных вопросов собираться и действовать отдельно друг от друга при принятии своих решений? Разве нужда не заставит их поступать так? Но это сразу означало бы не один Исполнительный совет, а два — один внутри другого. Признано, что это опасная практика. Мы знаем, что произошло в Англии, когда во время европейской войны была принята подобная практика и как скоро возникла необходимость ее изменить. И разве не столь же очевидно, что они будут — и должны будут — использовать большинство, удерживающее их у власти, чтобы сделать восемь внешних министров подчиненными их воле в случае расхождения их политических курсов, даже не созывая их на совет? Ибо политика всех министров пересекается и перекрещивается, и так должно быть, если мы хотим иметь гармоничное и здоровое управление, особенно в вопросах и политике финансов.

В конечном счете у этих четырех внутренних министров всегда будет возникать искушение добиться назначения угодных им лиц на должности, которые должны занимать восемь внешних министров. Они сами придут к власти благодаря большинству в Палате. Они будут признанными лидерами этого большинства; и было бы странно, если бы они не использовали это большинство для того, чтобы найти восемь внешних министров по своему вкусу. Но если бы это произошло (а это непременно произошло бы при обычных человеческих вероятностях сложившейся ситуации), наступил бы весьма примечательный результат, не похожий ни на что в истории представительного правления. Он заключается в том, что Четверка на практике диктовала бы исполнительную политику Восьмерки, но не отвечала бы перед Палатой за административное поведение этих восьми ведомств. Они требовали бы того, что должно быть сделано, но сами не несли бы ответственности за то, как именно это делается и делается ли вообще. Ибо Восьмерка была бы назначена на срок полномочий Палаты специальным Комитетом, они не были бы членами Палаты, они не подлежали бы вотуму недоверия и могли бы быть смещены лишь тогда, когда назначивший их Комитет признает их виновными в каком-либо общественном проступке в ходе их управления.

Первым результатом этого поразительного разделения исполнительной и административной ответственности стало бы то, что Палата, переведя взгляд с одних на других в попытке установить конечную ответственность, обнаружила бы у себя лишь пустую тень контроля. Ибо Восьмерка теоретически несла бы перед ней ответственность, но на практике — во всяком случае, по всем основным вопросам политики — управлялась бы Четверкой. И тем не менее Четверка не могла бы нести ответственность за действия Восьмерки. Вторым же результатом стало бы то, что Восьмерка была бы не более чем государственными служащими. И при этом они не были бы государственными служащими. Они не были бы ни министрами, ни государственными служащими, не обладая ни тем, ни другим видом ответственности.

Озадачивающим следствием стало бы то, что Палата не только потеряла бы контроль над Восьмеркой, но из-за того же разделения между исполнительной и административной ответственностью потеряла бы контроль над всей Исполнительной властью (включая Четверку) в отношении функций, приписанных Восьмерке. Именно в деталях административной практики контроль законодательного органа обычно наиболее важен; и именно в этих самых деталях из-за разделения Совета на два вида министров с различными методами назначения и смещения и различными условиями пребывания в должности Палата в соответствии с этими положениями утратит свой контроль. Правда, у нее осталось бы средство изгнать Четверку; но мало какая Палата, назначив главу или глав правительства, желает изгонять их иначе как по какому-то фундаментальному, первостепенному вопросу. Это средство могло бы оказаться хуже зла; и таким образом, из-за нежелания предпринять столь радикальный шаг и из-за разделения ответственности она потеряла бы свой непрерывный контроль над исполнительной властью, который является самым дыханием законодательной свободы.

Нет необходимости указывать далее на опасность назначения значительной части исполнительной власти в этих обстоятельствах через Комитет. Общеизвестно, что комитеты более доступны для интриг, чем более крупные собрания, или могут быть сделаны таковыми. Сама Палата должна быть своим собственным комитетом по отбору министров по рекомендации Председателя Совета, с которым им придется работать. Это положение еще больше отрывает исполнительную власть от контроля Палаты. И таким образом инвертируется порядок ответственности, который план конституции в других местах столь неустанно подчеркивает. Ибо народ может во всяком случае посредством референдума и инициативы контролировать законодательный орган. Но законодательный орган согласно этим положениям не может во всяком случае и столь же просто контролировать исполнительную власть. И таким образом контроль терпит неудачу как раз в той точке, где власть имеет наибольшую склонность присваивать себе полномочия.

Между тем законодательный орган также лишается того, что обычно оказывалось его величайшим источником силы. Ибо наиболее информированными критиками в любой палате являются те, кто некогда был министрами, кто осознает ответственность министров и кто умеряет свои слова как члены своими знаниями и опытом. Но в соответствии с этими положениями член палаты, назначенный одним из внешних министров, перестает быть членом. Если он в связи с этим считает для себя обязательным подать в отставку из-за разногласий со своими коллегами по исполнительной власти (внутренней или внешней), он перестает быть и министром, и членом, и его работа и знания утрачиваются для Палаты — не говоря уже об утрате детальной информации о причине конкретного вопроса, вызвавшего его отставку, в отношении которой Палата может пожелать прояснения. Поистине, подобное положение представляется исключительно произвольным и бессмысленным.

Впрочем, есть немало достоинств в свободе Палаты назначать министрами лиц, которые могут обладать особой квалификацией, но не обязательно быть членами. В предвыборной толчее при вхождении в палату численностью всего в двести членов маловероятно, что лучшие способности всегда добивались бы успеха, если бы они вообще были склонны участвовать в этой схватке. Поэтому законодательный орган не следует стеснять в выборе исполнительной власти путем ограничения этого выбора двумястами лицами. Если бы лица, не являющиеся членами Палаты, назначались министрами, они, очевидно, не могли бы голосовать; но они могли бы присутствовать, выступать и вносить предложения от имени исполнительной власти, членами которой они являлись. Однако вся исполнительная власть должна разделять равную ответственность и находиться во всякое время под непрерывным контролем законодательного органа, слугами, а не господами которого они являются.

VI.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ.

Тремя органическими частями любой конституции являются законодательный орган для издания и принятия законов, исполнительная власть для исполнения и администрирования законов и судебная власть для толкования и применения законов. Эти три составляющие образуют полномочия правительства, которые народ дарует определенным организациям, создаваемым им для этой цели, в суверенном акте наделения себя конституцией. Власть, которую такие организации будут впредь осуществлять в Ирландии, проистекает в соответствии с конституцией из народа Ирландии и не исходит ни из какого иного права или полномочия, мнимого или реального, существующего где-либо еще.

Первой из этих трех органических частей, очевидно, является законодательный орган, поскольку законы не могут быть исполнены или истолкованы, пока они сначала не появятся. Второй, столь же очевидно, является исполнительная власть, поскольку появившиеся законы должны быть сначала приведены в исполнение, прежде чем они могут подлежать толкованию или прежде чем можно будет сказать, что они требуют применения. Но когда законодательный и исполнительный органы созданы в качестве необходимых организаций для самоуправления народа, судебная организация становится необходимой немедленно. Ибо никакой закон не может быть создан так, чтобы он сам по себе подходил к каждому конкретному случаю. Законы по своему характеру имеют общее значение и должны толковаться применительно к конкретному случаю, когда их толкование подвергается сомнению. И (к сожалению) нет такого закона, который порой не оспаривался бы вовсе и которому не бросали бы вызов, в каковых случаях закон, созданный народом в целом, должен применяться к отдельному лицу, а его нарушение — наказываться.

К сожалению, немногие люди относятся к своей судебной власти с тем же чувством гордости за обладание ею, с каким они (иногда) относятся к законодательному органу и даже к исполнительной власти. Даже когда люди не одобряют своих законодателей и министров, они не одобряют их потому, что считают, будто те действовали ошибочно от их имени, тогда как судьев они воспринимают как действующих из злонамеренности, врожденной им или системе, с тем родом неодобрения, который зарезервирован для тех, кто создан и предназначен действовать против их интересов. Это — в большинстве стран, и особенно в Ирландии — является наследием дурных времен, когда судьи были не судьями народа, а кнутами, рассылаемыми по стране неким лицом, претендовавшим на звание суверена. Однако с изменением суверенитета судьи становятся судьями народа; суды становятся судами народа, где толкуются законы их собственного создания; судебная система становится системой народа; и народ должен настаивать на том, чтобы это отношение соблюдалось не только им самим, но и теми, кто толкует законы и отправляет правосудие. Ибо согласно конституции ни один судья не заседает ни в одном суде страны иначе как на основании полномочий, дарованных ему народом в конституции, которую народ дарует сам себе. И народ должен помнить об этом факте; ибо только благодаря этой памяти он будет признан в самих судах — и, поистине, только так он заслужит там признание.

Однако нет необходимости разрабатывать детали судебной системы в самой конституции. Более того, это и нежелательно (соображение, заслуживающее внимания не только здесь, но и в связи с положениями об исполнительной власти), поскольку такие детали относятся к последующему законодательству. Все, что требуется в конституции, — это общие контуры судебной власти и изложение ее органической связи с другими ветвями государственной власти, создаваемыми в соответствии с ней. То, как эти контуры будут заполнены, а детали органической связи приведены в исполнение, должно быть рассмотрено в последующем Законе о судебной системе, которому, вероятно, будет предшествовать Комиссия по судебной системе, учрежденная для пересмотра всей нынешней системы и представления правительству отчета о необходимых изменениях. Тем временем нынешняя система продолжит действовать с учетом принципов и плана конституции, которая является основным законом для последующего закона и поэтому сразу же вступает в силу в отношении его общих принципов и плана.

Согласно этому плану вся система судов и титулов, проистекающих из древней феодальной практики, упраздняется. Возникает новая и простая система, включающая ряд судов, гражданских или уголовных, первой инстанции и Суд последней инстанции. Суд последней инстанции будет именоваться Верховным судом, а главный из судов первой инстанции — Высоким судом. В эти суды поступают все дела, и гражданская власть нации во всех обстоятельствах ставится во главу угла. «Юрисдикция военных трибуналов, — гласит статья 69, — не распространяется на гражданское население и не осуществляется в отношении него, за исключением военного времени, за деяния, совершенные в военное время, и в соответствии с регламентом, сохраняемым законом. Такая юрисдикция не осуществляется ни в одном районе, где открыты гражданские суды или где они способны заседасть, и ни одно лицо не подлежит переводу из одного района в другой с целью создания такой юрисдикции». Более того, сами военнослужащие освобождаются от военных трибуналов, если они не находятся на активной службе, за исключением чисто воинских преступлений. Ибо статья 70 гласит: «Военнослужащий вооруженных сил Ирландского Свободного государства, не находящийся на активной службе, не подлежит суду какого-либо военного трибунала за преступление, подсудное гражданским судам».

Однако можно спросить, каким образом будут защищены подобные гарантии, наряду с теми качествами суверенитета, которые провозглашены в конституции в качестве основных прав народа. Ибо для всех правительств соблазнительно находить легкий выход из трудностей, попирая права и гарантии, сколь бы горячо они ни провозглашались. Есть только один ответ. При создании конституций может быть только один ответ. Он заключается в том, что судебная власть является судебной властью народа и третьей частью органического целого государственной власти, создаваемой народом. Поэтому статья 64 гласит, что «судебная власть Высокого суда» — с правом апелляции в Верховный суд — «распространяется на вопрос о действительности любого закона с учетом положений конституции». Судебная власть является толкователем законов. Следовательно, она является толкователем Основного закона. И поэтому она является толкователем Основного закона и защитником Основного закона против всех иных законов законодательного органа, которые могут нарушить его, не говоря уже об произвольных актах исполнительной власти, которые могут пренебречь им.

Иначе и быть не может. Нет другого способа защитить гарантии основных прав, тщательно прописанные в конституции народа. Без подобного положения конституция могла бы быть написана на воде, а ее гарантии — отменены любой мощной исполнительной властью или любой исполнительной властью, не несущей немедленной ответственности перед волей народа. Положение такого рода является, следовательно, необходимой демократической гарантией. Правда, в Соединенных Штатах судебный пересмотр со стороны Верховного суда в отношении законодательных и исполнительных актов приводил к неудачным решениям и многочисленным ожесточенным дискуссиям. Недостатки любого института всегда очевидны, и нет такого института, у которого не было бы своих недостатков. Однако те недостатки, которые возникли бы, если бы этого института не существовало, неочевидны. Они составляют неизчислимую часть сделки; и будучи неизчислимыми, они неизбежно упускаются из виду в спорах. И тем не менее они могут оказаться преобладающим фактором в споре. Так обстоит дело и здесь. Было бы слепотой пренебрегать этим. Само существование судебного пересмотра в Соединенных Штатах бесспорно предотвратило немало произвольных актов исполнительной власти вопреки правам, гарантированным конституцией; и если Верховный суд злоупотребил своей способностью к толкованию, в чем он, несомненно, повинен, средством от этого является не упразднение судебного пересмотра и тем самым создание угрозы для положений конституции, а внесение поправок в конституцию в более ясных выражениях или реформирование Верховного суда. Ибо очевидно, что без судебной защиты Основного закона (поскольку судебная власть призвана защищать, толковать и применять обычный закон) его самые ясные положения могут по произволу предаваться забвению.

Я могу привести лишь один пример. Статья 9 конституции защищает право на свободное выражение мнения, право на свободные собрания и право на создание ассоциаций, не противоречащих общественной морали. Теперь едва ли нужно говорить, что ни одно правительство не любит выражения мнений, враждебных ему самому. И ни одно правительство не любит ассоциации, созданные для того, чтобы положить конец его правлению. Согласно конституции меньшинства сегодняшнего дня имеют честный шанс мирным путем стать большинством завтрашнего дня. Но чего стоил бы этот честный шанс перед лицом мощного правительства, если бы эти защиты, эти права суверенного народа не были отданы под опеку третьего института конституции — института, которому поручено толкование и применение законов?

Правда, судебная власть может злоупотреблять своей властью (поскольку власть почти всегда становится предметом злоупотреблений), истолковав, скажем, социальную реформу как «противоречащую общественной морали». Но в этой связи правильно вспомнить, во-первых, что право суждения зарезервировано не только за одним судом, а за двумя судами — за Высоким судом с правом апелляции в Верховный суд. И во-вторых, правильно помнить, что в распоряжении народа всегда имеются инструменты инициативы и референдума, посредством которых он может потребовать изменения либо Основного закона, либо последующих законов в соответствии со своими потребностями. Таким образом, в конституции предусмотрены значительные гарантии против злоупотреблений. И тем не менее, даже в этом случае, если одна четвертая часть основного права может оказаться под угрозой из-за злоупотребления судебной властью, это не повод отдавать на произвол все четыре четверти в жертву злоупотреблениям исполнительной власти.

Поэтому судебная власть ставится на стражу положений конституции не для того, чтобы ставить их под угрозу, а чтобы защищать их. Права, дарованные в конституции, — это права народа. Конституция — это конституция народа. Судебная власть — это судебная власть народа. Задача народа — сделать их таковыми в каждом подлинном смысле посредством бдительного и активного гражданского участия.

VII.

ВОПРОС ОБ АПЕЛЛЯЦИЯХ.

В разделе, посвященном судебной власти, одно положение сразу же напрашивается на критику. Оно враждебно по своему духу всему строю конституции. Оно повсеместно породило горечь и раздражение среди других равноправных членов Содружества наций, к которому теперь присоединилась Ирландия. Если целью жизни является извлечение уроков из опыта, как можно с полным основанием полагать, вопреки внешне единодушному убеждению в обратном, новому государству на заре его существования было бы благоразумно не создавать проблем на будущее, а остальным было бы благоразумно уважать это вполне разумное пожелание. И все же в этом положении скрыт принцип огромного значения, если бы его можно было извлечь, отделить от его феодального хлама и творчески переработать.

Я имею в виду положение в конце статьи 65. Сама статья гласит:

«Верховный суд Ирландского Свободного государства обладает апелляционной юрисдикцией в отношении всех решений Высокого суда с такими исключениями (не включающими дела, затрагивающие вопросы о действительности какого-либо закона) и в соответствии с такими правилами, которые могут быть предписаны законом. Решение Верховного суда во всех случаях является окончательным и безусловным и не подлежит пересмотру или возможности пересмотра каким-либо иным судом, трибуналом или властью».

К чему в нынешнем проекте теперь добавляются следующие, казалось бы, противоречащие друг другу слова:

«При условии, что ничто в настоящей Конституции не ущемляет право любого лица ходатайствовать перед Его Величеством о специальном разрешении на апелляцию из Верховного суда к Его Величеству в Совете или право Его Величества давать такое разрешение».

Согласно этой статье в ее нынешнем виде Верховный суд Ирландского Свободного государства является высшим апелляционным судом для всех граждан этого государства; но если какой-либо гражданин или какая-либо корпорация пожелает бросить вызов настроениям тех, среди кого он или она живет, он или она может передать дело в другое место, вообще за пределы страны. Это известно как право апелляции в Судебный комитет Тайного совета. Это право уходит корнями в принцип прерогативы короны — прерогативы, которая была упразднена в важнейших вопросах жизни и смерти, но которая, по-видимому, существует в менее значительных делах, хотя и там она была охарактеризована не менее авторитетным лицом, чем профессор Берриедейл Кейт, как находящаяся «в процессе отмирания», по крайней мере в том, что касается других членов Содружества.

Однако, если отвлечься от теоретической стороны вопроса (теории, уходящей корнями в изжитый феодализм), каков его практический результат? Эту практику можно исследовать по существу, без малейшей предвзятости; и выяснится, что она не принесла правосудия и оказалась плодотворной почвой для нарастающего раздражения и гнева.

Во-первых, такое право апелляции за пределы страны подрывает цели правосудия, создавая преимущества для богатства. Это подтвердилось среди других членов Содружества. Очевидно, что иначе и быть не можеть. Ибо требуется толстый кошелек, чтобы везти дело за пределы страны после того, как оно было тщательно рассмотрено по меньшей мере в двух судах у себя дома. Поэтому опыт Канады, Австралии и Южной Африки показывает, что только мощные корпорации пользуются таким правом апелляции, поскольку только мощные корпорации располагают денежными средствами, и только мощные корпорации могут позволить себе бросить вызов местным настроениям, поскольку местные настроения не могут легко отреагировать на что-то столь могущественное и в то же время столь неуловимое, как корпорация.

Во-вторых, это подрывает цели правосудия потому, что представляет собой апелляцию в суд, где местные обстоятельства незнакомы и где может даже случиться (что непременно случится в случае с Ирландией), что сами аксиомы права могут быть поняты неправильно. Ибо центральный апелляционный суд такого рода предполагает однородные обстоятельства и однородное право. Между тем обстоятельства явно не являются однородными. Впрочем, и право вряд ли будет однородным. Можно взять пример Южной Африки. В Южной Африке действует романо-голландское право, а не английское общее право. Поэтому выяснилось, что от Судебного комитета требовалось работать с инструментом, с которым он не знаком. То же самое будет применяться и в Ирландии, где уже общеизвестно, что принципы права, известные под привычным названием «брехонского права», действовали вразрез с букварными прецедентами английского права.

В дополнение к этому следует помнить, что юристы, входящие в состав Судебного комитета, очевидно, не знакомы с принципами, лежащими в основе структуры нашей конституции, поскольку они совсем не похожи на те принципы, с которыми им самим приходится иметь дело. Нет необходимости спорить о том, какие из них лучше. Достаточно того, что они не похожи. Нельзя предполагать, что механик способен вынести беспристрастное правосудие между двумя фермерами в вопросах фермерской экономики. Знаменитого дела о рыбных промыслах озера Лох-Ней достаточно, чтобы доказать, что отправлять правосудие по ирландским делам могут рассчитывать лишь те, кто знаком не только с ирландскими обстоятельствами, но и с ирландской историей.

Более того, существует еще одно соображение, которое простые факты дела требуют твердо озвучить — и которое подчеркивает опыт других наций Содружества. Оно заключается в том, что в рамках главного из двух направлений, под которые подпадают подобные апелляции в Судебный комитет, самое намерение вершить беспристрастное и нелицеприятное правосудие не могло бы предполагаться заранее. Ибо все такие апелляции охватывают две категории дел. Первая касается апелляций на толкование обычного права. Вторая касается апелляций на толкование Основного закона конституции. Апелляции на толкование обычного права, рассматриваемые в какой-либо стране, где принципы этого права незнакомы, повлекли бы за собой, как уже отмечалось, достаточно несправедливости; но они касались бы только отдельного лица или какого-то торгового предприятия. Несправедливость имела бы место; но она была бы ограниченной; и можно было бы предположить, что юристы другой страны стремятся к справедливости, даже если торговое предприятие базировалось в их собственном государстве, а частное лицо было ирландцем. Но конституция — это сама хартия свободы нации.

Дела, касающиеся толкования конституции, жизненно важны для всего народа, а в отношениях между двумя нациями — жизненно важны для международной безопасности и государственного устройства. И такие дела при данных обстоятельствах могли бы возникать только между двумя нациями: Ирландией, которой принадлежит конституция, и Англией, которой конституция не принадлежит, и где к власти могут прийти силы, которые станут интриговать с целью подвергнуть эту конституцию сомнению. Более того, в Англии часто практикуется комплектование высших должностей судебной власти не из людей, обладающих признанным мастерством в деле достижения справедливости, а скорее из людей, которые добились случайного выдающегося положения в разгар партийной борьбы, людей с политическими страстями и политическими предрассудками, вышедших на передний край именно благодаря профессиональному партийству. Именно такие люди будут по большей части составлять корпус юристов Судебного комитета. Даже если бы путь к этому Комитету был чистейшим и прямейшим юридическим путем, никакой разумный человек не стал бы ожидать от него беспристрастного решения по Основному закону другой нации, особенно если речь идет о согласовании свобод двух наций, одна из которых более чем вероятно является их собственной. Но поскольку этот путь, как общепризнано, не является ни прямейшим, ни чистейшим, ожидание беспристрастного и нелицеприятного правосудия было бы бредом безумца. И там, где существует суд, от которого народ заранее ожидает несправедливости, источники безопасности и правопорядка оказываются мгновенно отравленными.

И все же, даже если предположить, что эти вопросы правосудия отброшены, как эта система будет работать? Как она, по сути, работала в других местах? Предположим, дело было решено определенным образом Верховным судом в Ирландии. Оно передается в Судебный комитет, который выносит решение в пользу противоположной стороны. Как такое решение Судебного комитета должно приводиться в исполнение? Подобные дела имели место в Австралии; и Высокий суд Австралии отказывался признавать решения Судебного комитета или приводить их в исполнение. Поэтому специальное законодательство немедленно стало необходимым; однако очевидный факт, который проявился в результате, заключался в том, что у Судебного комитета не было никакого аппарата для приведения в исполнение решений, противоречащих местным настроениям. Относительно последнего из таких дел премьер-министр Австралии заявил на «Имперской конференции 1917 года», что это «решение должно было вызвать величайшую растерянность и путаницу, если бы не счастливое обстоятельство, что причины решения Судебного комитета изложены таким образом, что ни один суд и ни один совет в Австралии до сих пор не смог выяснить, в чем же они заключались».

Неудивительно, что г-н Хьюз в той же речи заявил, что «опыт Австралии в отношении Тайного совета по конституционным делам был, мягко говоря, неудачным». Он также зачитал выдержку из резолюции Суда последней инстанции Новой Зеландии, в которой заявлялось о Судебном комитете, что «своими инсинуациями в настоящем деле, невежеством, проявленным в этом и в других делах в отношении нашей истории, нашего законодательства и нашей практики, а также своими долго откладывавшимися решениями он продемонстрировал все характеристики чужеродного трибунала».

Представители других присутствовавших государств высказались не менее категорично. «Я думаю, — заявил сэр Роберт Борден от Канады, — что с нас вполне хватит апелляционных судов, и я считаю, что тенденция в нашей стране будет заключаться в том, чтобы ограничивать апелляции в Тайный совет, а не увеличивать их». «Существует, — сказал г-н Роуэлл от того же государства, — растущее мнение о том, что наши собственные суды должны быть высшей инстанцией». «Вы знаете, каково наше мнение в Южной Африке, — сказал г-н Бертон. — В нашей конституции мы упразднили право апелляции в Тайный совет как право. У нас такого права вообще не существует, но конституция лишь гласит, что любое право короля в Совете давать специальное разрешение на апелляцию не должно подвергаться вмешательству».

Эти высказывания и весь ход истории по данному вопросу свидетельствуют о раздражении, которое росло по мере накопления опыта. Механизм есть лишь механизм, и он работал плохо. Он нанес ущерб согласию и очевидно не принес правосудия. Даже если предположить, что ирландские суды согласятся с тем, что решение по любому отдельному обжалованному делу должно остаться в силе, они с тем же успехом могли бы утверждать, что это решение не может считаться обязательным для других дел; и следствием такого решения стало бы превращение апелляции в юридическую фикцию.

Помимо всего прочего, право разрешать такие апелляции в Судебный комитет основано в конечном счете на признании верховенства британского законодательства; в то время как ясным намерением нашей конституции является то, что это верховенство не признается, поскольку каждая сторона договора является равноправным членом более крупного сообщества. Таким образом, против такого права апелляции свидетельствуют не только практические причины, но и в самой конституции нет никаких оснований для того, чтобы делать такое право допустимым.

Поистине, в пользу подобного положения нельзя сказать ничего ни с точки зрения справедливости, ни с точки зрения права, беспристрастности или согласия. Если ему суждено остаться, остается надеяться, что оно останется мертвой буквой. В противном случае оно приведет к безграничным трениям и недоброжелательности, как внутренним, так и внешним.

И все же в этом положении заложен превосходный принцип. Он заложен очень глубоко и, пожалуй, почти неразрывно, но он там есть. Ибо если ряд наций должен объединиться в качестве равноправных членов сообщества, очевидно, должен существовать некий общий суд, к которому все могут обращаться с равной уверенностью. Ирландия и Англия, например, заключили договор. Каждая из сторон может нарушить этот договор. Кто должен судить между ними? Будет ли апелляция обращена к арбитражу силы? Если да, то что тогда становится с равноправностью сообщества? Она превращается в пустую фразу, сколь бы обособленной ни заявляла себя каждая из сторон от другой.

Этот вопрос можно поставить еще шире. Основания для такого суда существуют не только с точки зрения их взаимозависимых отношений, но в равной степени и с точки зрения их внутренних отношений. Может случиться даже так, что гражданин какого-либо государства или группа граждан смогут обоснованно обратиться в такой суд с иском против своего государства, если удастся учредить суд достаточной степени беспристрастности. Государства не всегда безупречны в отношении справедливости, особенно по отношению к меньшинствам.

Можно ли найти такой суд? Я верю, что можно. Изложение нынешнего проекта нашей конституции — не место для приведения деталей такой альтернативы. Достаточно сказать, что такая альтернатива существует, положение о которой можно было бы предусмотреть взамен нынешнего положения, против которого восстают требования справедливости и весь опыт Содружества.

VIII.

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ.

Обязанность конституции заключается не только в том, чтобы обеспечивать настоящее, но и в том, чтобы оставаться гибкой и податливой для развития в будущем. Если такие изменения могут быть предвидены в какой-либо мере, ее долг заключается также в том, чтобы указать на них, прямо предусмотрев их, не связывая при этом будущее обязательствами перед ними. Вопрос о том, насколько далеко могут быть полезным образом распространены такие указания, не столь прост для ответа. Времена меняются. Конституции, создаваемые в эпоху устоявшихся социальных и политических идей, неизменно фиксируют свои положения. Конституции же, создаваемые в такое время, как нынешнее, когда социальные и политические идеи стремительно смещаются и меняются, неизбежно должны указывать на вероятность перемен в определенных направлениях и учитывать такие изменения. Поэтому поразительно замечать, что почти в каждой конституции, созданной во время и после Великой войны, подобные указания рассыпаны в изобилии. И уже из одного этого факта историк будущего мог бы с уверенностью сказать, что это были годы стремительно меняющихся представлений.

Мы в Ирландии не можем не быть причастны к этим изменениям. К счастью для нас, наследников древней традиции, заглядывая вперед, мы оглядываемся назад, а оглядываясь назад, заглядываем вперед. Мы можем использовать — и часто используем — фразы, идентичные тем, что применяются другими нациями; но во многих случаях вдумчивый исследователь обнаружит, что то, что для них часто является социальной теорией, для нас представляет собой дремлющую историческую память. Очень часто дело обстоит именно так.

Указание подобного рода, устремленное как вперед, так и назад, содержится в статье 44 нашей конституции. Эта статья вызвала значительный интерес. В ней говорится:

«Оирехтас может предусмотреть создание функциональных или профессиональных советов, представляющих ветви общественной и экономической жизни Нации. Закон, учреждающий любой такой совет, определяет его полномочия, права и обязанности, а также его отношения с правительством Ирландского Свободного государства».

Порождая любопытный интерес, так получается, что конституция Германии содержит статью, весьма похожая на эту; однако эта концепция развивалась в Ирландии в течение нескольких лет. Действительно (как я пытался показать в небольшой книге «Гэльское государство», опубликованной в 1917 году), она была дремлющей памятью ирландской нации в те веки, когда характерные политические представления народа оставались нереализованными и праздными, какими они могут ныне воплотиться в практическое развитие. Она была проработана в практических деталях для одной из наших крупнейших и важнейших отраслей промышленности в «Отчете о морском рыболовстве» Комиссии по расследованию, опубликованном в 1921 году. И она фактически, хотя и несовершенно, действовала для другой великой отрасли промышленности с 1896 года в составе Совета по сельскому хозяйству.

Что же представляют собой эти функциональные (или профессиональные, или производственные) советы, создание которых предусмотрено, и на какой политической или социальной концепции они основаны? Не нужно выходить за рамки нынешнего проекта конституции, чтобы обнаружить необходимость в них. Ибо в этой конституции, как и в большинстве конституций, народ, за исключением этой единственной статьи, рассматривается лишь в двух из трех взаимосвязей, которые формируют их жизни и которые, следовательно, составляют полноценную жизнь Нации. Все лица государства рассматриваются либо как индивиды, либо как граждане. Но эти две характеристики не исчерпывают их жизни. Помимо того, что они являются индивидами и гражданами, они также выступают работниками в каком-либо ремесле, промышленности, торговле или профессии. Поистине, у них редко есть время быть просто индивидами, и редко им напоминают о том, что они граждане. К худу ли, к добра ли, это лишь эпизодические части их жизни. Но им никогда не позволяют забыть те роли, которые они обязаны играть в социальной и экономической жизни Нации.

Конституция устанавливает их права как индивидов, помещая эти права вне досягаемости вмешательства со стороны тех, кто создает законы, или тех, кто их исполняет. Она также устанавливает их права как граждан, подтверждает порядок их действий в качестве граждан и выводит всю власть в государстве из этих прав и действий. Но это лишь меньшие, хотя и высшей степени важные части нашей жизни. Большая часть наших дней для каждого из нас заполнена мыслями и заботами нашей функциональной жизни. В круговороте нашей повседневности мы чаще бываем кузнецами, архитекторами или кем-то еще, нежели индивидами или гражданами. Разве у нас нет там прав и обязанностей — как для самих себя, так и по отношению к Нации, — и разве конституция не должна предусмотреть это для большей части нашей жизни, равно как и для меньших ее частей? Можно ли сказать, что было полностью обеспечено устройство как нашей собственной жизни, так и того взаимодействия, которое составляет жизнь Нации, если этот аспект пренебрежен?

Мы сразу же сталкиваемся с трудностью. Учитывая имеющийся у нас опыт, легко понять, как мы можем быть представлены в государстве в качестве граждан. Как мы можем быть представлены в государстве в отношении наших функций? Чтобы ответить на этот вопрос, можно обратиться к живому примеру из прошлых дней, когда такой порядок общества был привычен. Ибо в старой Ирландии (как и в других нациях) гильдии были признанной формой индустриальной жизни нации. Они также были, хоть и не под этим наименованием, признанной формой профессиональной жизни Нации. И в качестве пережитка тех времен мы имеем сегодня то, что по сути является гильдией юристов. Юристы Ирландии, например, организованы как единое целое, имеющее Совет, представляющий профессию в целом. Этот Совет, представляющий всех практикующих юристов, является ответственным органом не только перед юристами, которые в нем представлены, но также перед государством и внутри него от имени юридической профессии. Он отвечает за честь и хорошее поведение юристов. Он отвечает за экономическое обеспечение своих членов. Ни одному юристу не дозволено практиковать иначе как с согласия Юридического совета — то есть иначе как с согласия всех прочих юристов. Юридическая профессия в целом — в юридическом смысле, как Лицо — защищает собственную честь, защищает отдельного юриста, защищает общественные интересы (по крайней мере, в теории) и требует гарантии эффективности и честности от каждого юриста, прежде чем ему будет позволено практиковать свою профессию.

Так было и в древней Ирландии. В те времена, когда собиралось Собрание Нации, юристы, или «брехоны», заседали в собственном совете. Административные руководители каждой единицы местного самоуправления заседали в собственном совете. Регистраторы, или «сеанхайди», местных мелких государств заседали в собственном совете. И каждый совет нес ответственность за отправление собственных дел. Каждый совет вырабатывал свои собственные правила для ведения своих обязанностей в государстве и для защиты своих «функциональных» прав. Каждый совет, выражаясь современным юридическим языком, являлся ответственным «Лицом» и был наделен существовавшим в то время государством полномочиями по ведению и управлению собственными делами при условии соблюдения общих общественных интересов.

Делом Собрания Нации было координировать все это в интересах общественности. Было ли это сделано эффективно в былые времена или нет — безразлично для нынешней проблемы функциональных советов в современном государстве с его лучшей организацией и более совершенным национальным самосознанием. Проблема организации весьма реальна, но она не затрагивает необходимость функционального представительства и функциональной ответственности в государстве. Абсурдно, например, чтобы лица, не знакомые с архитектурными проблемами, какими бы высокими ни были их посты в нации, наделялись полномочиями принимать архитектурные решения, требующие специальной подготовки и знаний. Столь же абсурдно, чтобы лицо, незнакомое с потребностями рыбной промышленности, в силу того что по политическим причинам оно случайно оказалось избрано министром рыбного хозяйства, вносило предложения и отвечало за решения, затрагивающие нынешнее средство к существованию рыбаков и успешное будущее рыбной промышленности. Эти вопросы должны быть доверены заботе представительных функциональных (производственных или профессиональных) советов, от которых следует требовать отчета, с одной стороны, перед той Функцией, которую они представляют, а с другой стороны — перед государством от имени этой Функции.

Когда такая организация социальной и экономической жизни Нации будет достигнута, тогда — и только тогда — можно будет сказать, что все стороны жизни Нации оказались в поле действия и власти конституции. Могут возразить, что эти вопросы лежат в будущем. Это верно. Конституция предусматривает их и тем самым указывает на то, что они должны стать и, вероятно, станут естественным направлением развития ирландской нации в будущем.

Проект конституции Ирландского Свободного государства

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Настоящий документ толкуется в связи со Статьями соглашения о договоре между Великобританией и Ирландией, изложенными в прилагаемом к нему расписании (именуемом далее «Запланированный договор»), которым настоящим придается сила закона, и если какое-либо положение настоящей конституции, или любого поправки к ней, или любого принятого на ее основе закона окажется в каком-либо отношении противоречащим любому из положений Запланированного договора, оно — исключительно в степени такого противоречия — признается абсолютно недействительным и не имеющим силы, а парламент и Исполнительный совет Ирландского Свободного государства должны соответственно принять такое дальнейшее законодательство и совершить все такие иные действия, которые могут оказаться необходимыми для реализации Запланированного договора.

РАЗДЕЛ I. — ОСНОВНЫЕ ПРАВА.

Статья 1.

Ирландское Свободное государство / Саорсат Эрен является равноправным членом Сообщества наций, образующих Британское содружество наций.

Статья 2.

Все полномочия правительства и вся власть — законодательная, исполнительная и судебная — исходят от народа и осуществляются в Ирландском Свободном государстве / Саорсат Эрен через организации, учрежденные согласно настоящей Конституции или на ее основе и в соответствии с ней.

Статья 3.

Каждое лицо, имеющее постоянное место жительства в Ирландском Свободном государстве / Саорсат Эрен на момент введения в действие настоящей Конституции, которое родилось в Ирландии, либо хотя бы один из родителей которого родился в Ирландии, либо которое имело постоянное место жительства в пределах юрисдикции Ирландского Свободного государства / Саорсат Эрен в течение не менее чем семи лет, является гражданином Ирландского Свободного государства / Саорсат Эрен и в пределах Ирландского Свободного государства / Саорсат Эрен пользуется привилегиями и несет обязанности такого гражданства, при условии, что любое такое лицо, являющееся гражданином другого государства, может сделать выбор в пользу отказа от предоставляемого здесь гражданства; а условия, регулирующие будущее приобретение и прекращение гражданства в Ирландском Свободном государстве / Саорсат Эрен, определяются законом. Мужчины и женщины обладают равными правами в качестве граждан.

Статья 4.

Национальным языком Ирландского Свободного государства / Саорсат Эрен является ирландский язык, однако английский язык в равной степени признается официальным языком. Ничто в настоящей Статье не препятствует принятию парламентом / Оирехтасом специальных положений для округов или районов, в которых используется только один язык.

Статья 5.

Никакие почетные титулы в отношении любых заслуг, оказанных в Ирландском Свободном государстве / Саорсат Эрен или в связи с ним, не могут быть присвоены какому-либо гражданину Ирландского Свободного государства / Саорсат Эрен иначе как с одобрения или по совету Исполнительного совета государства.

Статья 6.

Свобода личности неприкосновенна, и ни одно лицо не может быть лишено свободы иначе как в соответствии с законом. По жалобе, поданной каким-либо лицом или от его имени в связи с тем, что оно незаконно содержится под стражей, Высокий суд / Ард Чуирт и любой и каждый судья такового незамедлительно расследуют это дело и могут вынести постановление, требующее от лица, под стражей которого содержится такое лицо, доставить тело задержанного лица такому Суду или Судье без промедления и письменно засвидетельствовать причину задержания, после чего такой Суд или Судья приказывает освободить такое лицо, если не убедится, что оно содержится под стражей в соответствии с законом.

Статья 7.

Жилище каждого гражданина неприкосновенно и не подлежит насильственному проникновению иначе как в соответствии с законом.

Статья 8.

Свобода совести и свободное исповедание и отправление религии являются неотъемлемыми правами каждого гражданина, и никакой закон не может быть принят ни прямо, ни косвенно с целью наделения какой-либо религии привилегиями, либо запрещения или ограничения ее свободного отправления, либо предоставления каких-либо преимуществ, либо наложения каких-либо ограничений в силу религиозных убеждений или религиозного статуса, либо ущемления права любого ребенка посещать школу, получающую государственные средства, без участия в религиозном обучении в этой школе, либо проведения какой-либо дискриминации в отношении государственной помощи между школами, находящимися под управлением различных религиозных конфессий, либо изъятия у какой-либо религиозной конфессии или учебного заведения какого-либо их имущества, за исключением случаев необходимости для дорог, железных дорог, освещения, водопроводных или дренажных работ или других работ общественного значения и при выплате компенсации.

Статья 9.

Право на свободное выражение мнения, а также право собираться мирно и без оружия и образовывать ассоциации или союзы гарантируется для целей, не противоречащих общественной морали. Законы, регулирующие порядок осуществления права на создание ассоциаций и права на свободу собраний, не должны содержать никаких политических, религиозных или классовых различий.

Статья 10.

Все граждане Ирландского Свободного государства / Саорсат Эрен имеют право на бесплатное начальное образование.

Статья 11.

Права государства на природные ресурсы, использование которых имеет общегосударственное значение, а также в отношении них не подлежат отчуждению. Их эксплуатация частными лицами или ассоциациями разрешается исключительно под государственным надзором и в соответствии с условиями и правилами, одобренными законодательством.

РАЗДЕЛ II. — ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

А. — Законодательный орган.

Статья 12.

Настоящим создается Законодательный орган, именуемый Парламентом / Оирехтасом Ирландского Свободного государства / Саорсат Эрен. Он состоит из Короля и двух палат: Палаты депутатов / Дойл Эрен и Сената / Сенад Эрен. Полномочие издавать законы для обеспечения мира, порядка и надлежащего управления Ирландским Свободным государством / Саорсат Эрен возлагается на Парламент / Оирехтас.

Статья 13.

Парламент / Оирехтас заседает в городе Дублине или вблизи него либо в таком ином месте, которое он может время от времени определять.

Статья 14.

Все граждане Ирландского Свободного государства / Саорсат Эрен без различия пола, достигшие двадцати одного года и соблюдающие положения действующих законов о выборах, имеют право голосовать на выборах членов Палаты депутатов / Дойл Эрен и принимать участие в референдуме или инициативе. Все граждане Ирландского Свободного государства / Саорсат Эрен без различия пола, достигшие тридцати лет и соблюдающие положения действующих законов о выборах, имеют право голосовать за членов Сената / Сенад Эрен. Ни один избиратель не может использовать более одного голоса, и голосование осуществляется тайным бюллетенем. Способ и место осуществления этого права определяются законом.

Статья 15.

Каждый гражданин, достигший двадцати одного года и не подпадающий под ограничения или недееспособность в соответствии с Конституцией или законом, имеет право быть избранным членом Палаты депутатов / Дойл Эрен.

Статья 16.

Ни одно лицо не может одновременно быть членом как Палаты / Дойл Эрен, так и Сената / Сенад Эрен.

Статья 17.

Присяга, приносимая членами Парламента / Оирехтаса, имеет следующую форму:

Я, ........................ торжественно клянусь в верности и преданности Конституции Ирландского Свободного государства, установленной законом, и в том, что буду верен Его Величеству Королю Георгу V, его наследникам и преемникам по закону в силу общего гражданства Ирландии с Великобританией и ее приверженности и членства в группе наций, образующих Британское содружество наций.

Такая присяга приносится и подписывается каждым членом Парламента / Оирехтаса перед вступлением в свою должность в нем перед Представителем Короны или лицом, уполномоченным им.

Статья 18.

Каждый член Парламента / Оирехтаса, за исключением случаев государственной измены, тяжкого уголовного преступления или нарушения общественного порядка, обладает привилегией неприкосновенности от ареста при следовании в любую из палат и при возвращении оттуда, а также во время пребывания в пределах помещений любой из палат, и не подлежит какому-либо судебному иску или разбирательству в связи с каким-либо высказыванием в любой из палат.

Статья 19.

Все отчеты и публикации Парламента / Оирехтаса или любой из его палат пользуются привилегией, и высказывания, сделанные в любой палате, где бы они ни публиковались, пользуются привилегией.

Статья 20.

Каждая палата принимает собственные правила и регламент (Standing Orders) с правом устанавливать взыскания за их нарушение и обладает правом обеспечивать свободу дебатов, защищать свои официальные документы и личные бумаги своих членов, а также защищать себя и своих членов от любых лиц, вмешивающихся, досаждающих или пытающихся подкупить ее членов при осуществлении ими своих обязанностей.

Статья 21.

Каждая палата избирает своего Председателя и Заместителя Председателя и предписывает их полномочия, обязанности и сроки пребывания в должности.

Статья 22.

Все вопросы в каждой палате, если иное не предусмотрено настоящей Конституцией, решаются большинством голосов присутствующих членов, за исключением Председателя или председательствующего члена, который обладает и пользуется правом решающего голоса в случае равенства голосов. Число членов, необходимое для правомочности заседаний любой палаты в целях осуществления ее полномочий, определяется ее регламентом.

Статья 23.

Парламент / Оирехтас предусматривает выплату вознаграждения своим членам и может дополнительно обеспечить их бесплатными проездными билетами в любой части Ирландии.

Статья 24.

Парламент / Оирехтас проводит по меньшей мере одну сессию каждый год. Парламент / Оирехтас созывается и распускается Представителем Короны от имени Короля, и, помимо вышесказанного, Палата / Дойл Эрен определяет дату возобновления заседаний Парламента / Оирехтаса и дату окончания сессии каждой палаты, при условии, что сессии Сената / Сенад Эрен не могут быть завершены без его собственного согласия.

Статья 25.

Заседания каждой палаты Парламента / Оирехтаса являются открытыми. В случаях особой чрезвычайной ситуации каждая палата может проводить закрытое заседание с согласия двух третей присутствующих членов.

РАЗДЕЛ II. — ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

B. — Палата депутатов / Дойл Эрен.

Статья 26.

Палата / Дойл Эрен состоит из членов, представляющих избирательные округа, определяемые законом. Число членов временами фиксируется Парламентом / Оирехтасом, но общее число членов Палаты / Дойл Эрен не может быть установлено менее чем один член на каждые тридцать тысяч населения или более чем один член на каждые двадцать тысяч населения: при условии, что пропорция между числом членов, избираемых в любое время от каждого избирательного округа, и населением каждого избирательного округа, установленным по последней предшествующей переписи, должна быть по возможности одинаковой по всей стране. Члены избираются на принципах пропорционального представительства. Парламент / Оирехтас пересматривает избирательные округа по меньшей мере один раз в каждые десять лет, должным образом учитывая изменения в распределении населения, однако любые изменения избирательных округов не вступают в силу в течение срока полномочий Палаты / Дойл Эрен, заседающей во время проведения такого пересмотра.

Статья 27.

На всеобщих выборах в Палату / Дойл Эрен голосование проводится в один и тот же день по всей стране, и этот день должен наступить не позднее чем через тридцать дней после даты роспуска и объявляется государственным праздником. Палата / Дойл Эрен собирается в течение одного месяца с такого дня и, если не будет распущена ранее, продолжает заседание в течение четырех лет с даты своего первого заседания, и не дольше. Палата / Дойл Эрен не может быть распущена в какое-либо время иначе как по совету Исполнительного совета.

Статья 28.

В случае смерти, отставки или лишения правомочий члена Палаты / Дойл Эрен вакансия заполняется путем выборов в порядке, определяемом законом.

РАЗДЕЛ II. — ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

C. — Сенат / Сенад Эрен.

Статья 29.

Сенат / Сенад Эрен состоит из граждан, оказавших честь Нации благодаря полезной государственной службе или которые в силу особых квалификаций или достижений представляют важные стороны жизни Нации.

Статья 30.

Каждый университет в Ирландском Свободном государстве / Саорсат Эрен имеет право избирать двух представителей в Сенат / Сенад Эрен. Число сенаторов, за исключением представителей университетов, составляет пятьдесят шесть. Гражданин для того, чтобы иметь право на членство в Сенате / Сенаде, должен быть лицом, имеющим право стать членом Палаты / Дойл Эрен, и должен достичь возраста тридцати пяти лет. С учетом любого положения о формировании первого Сената / Сенада срок полномочий члена Сената / Сенада составляет двенадцать лет.

Статья 31.

Одна четвертая часть членов Сената / Сенад Эрен, за исключением университетских представителей, избирается каждые три года из списка кандидатов, составляемого в нижеупомянутом порядке, на выборах, на которых Ирландское Свободное государство / Саорсат Эрен образует единый избирательный округ, и выборы проводятся на принципах пропорционального представительства. Один член избирается каждым университетом, имеющим право на представительство в Сенате / Сенаде, каждые шесть лет.

Статья 32.

Перед каждыми выборами членов Сената / Сенад Эрен (за исключением представителей университетов) составляется список кандидатов, состоящий из:

(a) Тройного количества квалифицированных лиц по сравнению с числом подлежащих избранию членов, из которых две трети номинируются Палатой / Дойл Эрен, голосующей в соответствии с принципами пропорционального представительства, и одна треть номинируется Сенатом / Сенад Эрен, голосующим в соответствии с принципами пропорционального представительства; и

(b) Таких лиц, которые в любое время были членами Сената / Сенада (включая членов, собирающихся уйти в отставку), которые выразили письменным уведомлением на имя Председателя Исполнительного совета свое желание быть включенными в список кандидатов.

Метод предложения и отбора для выдвижения определяется соответственно Палатой / Дойлом и Сенатом / Сенадом с особым вниманием к необходимости обеспечения представительства важных интересов и институтов в стране; при условии, что каждое предложение составляется в письменной форме и содержит указание квалификации предлагаемого лица. Как только список кандидатов сформирован, публикуется перечень имен членов списка кандидатов, расположенных в алфавитном порядке с указанием их квалификации.

Статья 33.

В случае смерти, отставки или лишения правомочий члена Сената / Сенад Эрен (за исключением представителя университета) его место заполняется голосованием Сената / Сенада. Любой сенатор, избранный таким образом, уходит в отставку по завершении текущего трехлетнего периода, и образовавшаяся в результате вакансия или вакансии дополняют места, подлежащие замещению в соответствии со статьей 31. Срок полномочий членов, избранных на выборах после первых четырнадцати избранных, завершается по окончании периода или периодов, по истечении которых сенатор или сенаторы, в результате смерти или выбытия которых первоначально была создана вакансия или вакансии, должны были уйти в отставку; при условии, что пятнадцатый член считается заполнившим вакансию, первую по времени создания, и так далее.

В случае смерти, отставки или лишения правомочий университетского представителя Сената / Сенада университет, которым он был избран, избирает лицо для заполнения его места, и избранный член занимает должность до тех пор, пока ее занимал бы член, вместо которого он был избран.

РАЗДЕЛ II. — ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

D. — Законодательный процесс.

Статья 34.

Палата / Дойл Эрен в отношении предмета денежных законопроектов, определяемых ниже, обладает законодательной властью эксклюзивно по отношению к Сенату / Сенад Эрен.

Денежным законопроектом признается законопроект, который содержит исключительно положения, касающиеся всех или любого из следующих предметов, а именно: введение, отмена, сложение, изменение или регулирование налогообложения; введение обременяющих общественные средства сборов для выплаты долга или иных финансовых целей либо изменение или отмена любых таких сборов; государственные поставки (supply); ассигнование, поступление, хранение, выдача или аудит счетов публичных средств; привлечение или гарантирование любого займа либо его погашение; второстепенные вопросы, сопутствующие этим предметам или любому из них. В данном определении термины «налогообложение», «публичные средства» и «заем» соответственно не включают в себя какое-либо налогообложение, средства или заем, привлекаемые местными властями или органами для местных целей.

Председатель Палаты / Дойла удостоверяет любой законопроект, который по его мнению является денежным законопроектом, как денежный законопроект, но если в течение трех дней после принятия законопроекта Палатой / Дойлом две пятые членов любой из палат посредством письменного уведомления на имя Председателя той палаты, членами которой они являются, потребуют этого, вопрос о том, является ли законопроект денежным законопроектом или нет, передается в Комитет по привилегиям, состоящий из трех членов, избираемых каждой палатой, с Председателем, которым является старший по возрасту судья Верховного суда, способный и согласный действовать, который в случае равенства голосов, но не иначе, имеет право голосовать. Решение Комитета по этому вопросу является окончательным и бесповоротным.

Статья 35.

Палата / Дойл Эрен как можно скорее после начала каждого финансового года рассматривает Бюджет доходов и расходов Ирландского Свободного государства / Саорсат Эрен на этот год, и, за исключением случаев, когда это может быть предусмотрено специальным актом в каждом отдельном году, законодательство, необходимое для введения в действие ежегодного бюджета, принимается в течение этого года.

Статья 36.

Средства не могут быть ассигнованы путем голосования, резолюции или закона, если цель ассигнования в той же сессии не была рекомендована посланием Представителя Короны, действующего по совету Исполнительного совета.

Статья 37.

Каждый законопроект, инициированный в Палате / Дойл Эрен и принятый ею, направляется в Сенат / Сенад Эрен и может, если он не является денежным законопроектом, быть изменен в Сенате / Сенад Эрен, и Палата / Дойл Эрен рассматривает любую такую поправку; но законопроект, принятый Палатой / Дойл Эрен и рассмотренный Сенатом / Сенад Эрен, не позднее чем через двести семьдесят дней после того, как он был впервые направлен в Сенат, или по истечении такого более длительного периода, о котором договорятся обе палаты, считается принятым обеими палатами в редакции, в которой он был в последний раз принят Палатой / Дойлом; при условии, что любой денежный законопроект направляется в Сенат / Сенад для получения его рекомендаций, и по истечении срока не дольше четырнадцати дней после его отправки в Сенат / Сенад он возвращается в Палату / Дойл, которая может принять его, согласившись или отклонив все или любые рекомендации Сената / Сенада, и в таком принятом виде он считается принятым обеими палатами. Когда законопроект, не являющийся денежным законопроектом, был направлен в Сенат / Сенад, совместное заседание членов обеих палат может по резолюции, принятой Сенатом / Сенадом, быть созвано для целей обсуждения, но не голосования по предложениям законопроекта или любой поправки к нему.

Статья 38.

Законопроект может быть инициирован в Сенате / Сенад Эрен и в случае принятия Сенатом / Сенадом вносится в Палату / Дойл Эрен. В случае изменения Палатой / Дойлом законопроект рассматривается как законопроект, инициированный в Палате / Дойле. В случае отклонения Палатой / Дойлом он не вносится вновь в той же сессии, однако Палата / Дойл может пересмотреть его по собственной инициативе.

Статья 39.

Законопроект, принятый одной палатой и принятый другой палатой, считается принятым обеими палатами.

Статья 40.

Как только какой-либо законопроект будет принят или будет считаться принятым обеими палатами, Исполнительный совет представляет его Представителю Короны для выражения им от имени Короля королевского согласия, и такой представитель может воздержаться от выражения королевского согласия или зарезервировать законопроект для выражения королевской воли; при условии, что Представитель Короны при воздержании от выражения такого согласия или при резервировании любого законопроекта действует в соответствии с законом, практикой и конституционным обычаем, регулирующим аналогичное воздержание от согласия или резервирование в Доминионе Канада.

Законопроект, зарезервированный для выражения королевской воли, не имеет никакой силы, если и пока в течение одного года со дня его представления Представителю Короны для выражения королевского согласия Представитель Короны не объявит речью или посланием каждой из палат Парламента / Оирехтаса либо путем прокламации, что он получил согласие Короля в Совете.

Запись о каждой такой речи, послании или прокламации вносится в Журнал каждой палаты, а надлежащим образом заверенный дубликат доставляется надлежащему должностному лицу для хранения среди архивов Ирландского Свободного государства / Саорсат Эрен.

Статья 41.

Как можно скорее после того, как какой-либо закон получит одобрение Короля, клерк или должностное лицо, назначенное Палатой для этой цели, должны обеспечить изготовление двух чистовых экземпляров такого закона, один из которых будет на ирландском языке, а другой — на английском языке (один из этих экземпляров должен быть подписан Представителем Короны для занесения в реестр в канцелярии такого должностного лица Верховного суда, которое определит Палата/Дойл Эрен), и такие экземпляры являются неоспоримым доказательством положений каждого такого закона, а в случае противоречия между двумя депонированными экземплярами преимущественную силу имеет экземпляр, подписанный Представителем Короны.

Статья 42.

Парламент/Оирехтас не имеет права объявлять деяния правонарушениями, если они не являлись таковыми на дату их совершения.

Статья 43.

Парламент/Оирехтас может создавать подчиненные законодательные органы, но не должен наделять их какими-либо полномочиями в отношении Военно-морских, Сухопутных или Воздушных сил, статуса иностранца или натурализации, чеканки монеты, законного платежного средства, товарных знаков, промышленных образцов, торговых марок, авторского права, патентных прав, мер и весов, подводных кабелей, беспроводного телеграфа, почты, железных дорог, воздушной навигации, таможенных пошлин и акцизов.

Статья 44.

Парламент/Оирехтас может предусмотреть создание функциональных или профессиональных советов, представляющих отрасли социальной и экономической жизни Нации. Закон об учреждении любого такого Совета определяет его полномочия, права и обязанности, а также его отношения с правительством Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен.

Статья 45.

Парламент/Оирехтас обладает исключительным правом регулировать создание и содержание вооруженных сил, упомянутых в Приложенном договоре, на территории Ирландского Свободного государства/Саорсат, и каждые такие силы должны находиться под контролем Парламента/Оирехтаса.

РАЗДЕЛ II. — ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

E. — Референдум и инициатива.

Статья 46.

Любой законопроект, принятый или считающийся принятым обеими Палатами, может быть приостановлен на срок девяноста дней по письменному требованию двух пятых членов Палаты/Дойл Эрен или большинства членов Сената/Сенад Эрен, представленному Президенту Исполнительного совета не позднее семи дней со дня, когда такой законопроект был принят или считается принятым. Такой законопроект выносится на решение народа путем референдума, если это потребовано до истечения девяноста дней либо резолюцией Сената/Сенад Эрен, одобренной тремя пятыми членов Сената/Сенад Эрен, либо петицией, подписанной не менее чем одной двадцатой частью избирателей, внесенных в реестр избирателей, и решение народа на таком референдуме является окончательным. Эти положения не распространяются на финансовые законопроекты или законопроекты, которые обе Палаты объявят необходимыми для немедленного обеспечения общественного спокойствия, здоровья или безопасности.

Статья 47.

Парламент/Оирехтас может предусмотреть возможность внесения народом предложений о принятии законов или поправок к Конституции. Если Парламент/Оирехтас не примет таких положений в течение двух лет, то по петиции не менее ста тысяч избирателей, внесенных в реестр, из которых не более двадцати тысяч должны быть избирателями в одном избирательном округе, он должен либо принять такие положения, либо вынести вопрос на решение народа в соответствии с обычными правилами, регулирующими референдум. Любое законодательство, принятое Парламентом/Оирехтасом и предусматривающее такую инициативу со стороны народа, должно устанавливать (1) что такие предложения могут быть инициированы по петиции пятидесяти тысяч избирателей, внесенных в реестр, (2) что если Парламент/Оирехтас отклоняет предложение, инициированное таким образом, оно должно быть вынесено на решение народа в соответствии с обычными правилами, регулирующими референдум; и (3) что если Парламент/Оирехтас принимает предложение, инициированное таким образом, такое принятие подлежит положениям, касающимся обычного законодательства или поправок к Конституции, в зависимости от обстоятельств.

Статья 48.

За исключением случаев фактического вторжения, Ирландское Свободное государство/Саорсат Эрен не может быть вовлечено в активное участие в какой-либо войне без согласия Парламента/Оирехтаса.

Статья 49.

Поправки к настоящей Конституции в рамках условий Приложенного договора могут быть внесены Парламентом/Оирехтасом, но каждая такая поправка должна быть вынесена на референдум народа и не может быть принята, если большинство избирателей, внесенных в реестр, не примут участие в голосовании, и если либо большинство избирателей, внесенных в реестр, либо две трети проголосовавших не выскажутся в пользу поправки.

РАЗДЕЛ III. — ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

A. — Исполнительный совет/Эрехт.

Статья 50.

Настоящим объявляется, что исполнительная власть Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен принадлежит Королю и осуществляется в соответствии с законом, практикой и конституционным обычаем, регулирующими осуществление исполнительной власти в случае доминиона Канада, Представителем Короны. Должен существовать Совет для содействия и консультирования в управлении Ирландским Свободным государством/Саорсат Эрен, именуемый Исполнительным советом/Эрехт. Исполнительный совет подотчетен Палате/Дойл Эрен и состоит не более чем из двенадцати министров/Эри, назначаемых Представителем Короны, из которых четыре министра должны быть членами Палаты/Дойл Эрен, а число, не превышающее восьми, выбирается из числа всех граждан, имеющих право быть избранными в Палату/Дойл Эрен, которые не являются членами Парламента/Оирехтаса в течение срока своих полномочий и которые, если на момент назначения они являются членами Парламента/Оирехтаса, в силу такого назначения освобождают свои места; при условии, что Палата/Дойл Эрен может время от времени по предложению Президента Исполнительного совета определять, что конкретный министр или министры в количестве не более трех могут быть членами Парламента/Оирехтаса в дополнение к четырем членам Палаты/Дойл Эрен, упомянутым выше.

Статья 51.

Министры, которые должны быть членами Палаты/Дойл Эрен, включают Президента Исполнительного совета/Уахтаран и Вице-президента Исполнительного совета/Танайст.

Президент Исполнительного совета является главой Исполнительного совета и назначается по представлению Палаты/Дойл, а Вице-президент Исполнительного совета и другие министры, являющиеся членами Парламента/Оирехтаса, назначаются по представлению Президента Исполнительного совета; он и назначенные им министры уходят в отставку, если он не получит поддержку большинства в Палате/Дойл, но Президент Исполнительного совета и такие министры продолжают исполнять свои обязанности до тех пор, пока не будут назначены их преемники.

Статья 52.

Министры, не являющиеся членами Парламента/Оирехтаса, выдвигаются Комитетом членов Палаты/Дойл Эрен, выбранным методом, который должен быть определен Палатой/Дойл таким образом, чтобы беспристрастно представлять Палату/Дойл. Такие министры выбираются с должным учетом их пригодности к должности и должны, насколько это возможно, в целом представлять Ирландское Свободное государство/Саорсат Эрен в целом, а не группы или партии. Если кандидатура не приемлема для Палаты/Дойл, Комитет продолжает предлагать имена до тех пор, пока не будет найдена приемлемая кандидатура.

Статья 53.

Каждый министр, не являющийся членом Парламента/Оирехтаса, является ответственным главой Исполнительного департамента или департаментов, главой которых он был назначен, как указано выше; при условии, что если Парламентом/Оирехтасом будут приняты меры по созданию функциональных или профессиональных советов, эти министры или любой из них могут, если Парламент/Оирехтас так решит, быть членами таких советов и назначаться по их рекомендации. Срок полномочий любого такого министра равен сроку полномочий Палаты/Дойл Эрен, существующему на момент его назначения, или иному периоду, установленному законом, но он продолжает исполнять свои обязанности до тех пор, пока не будет назначен его преемник: и ни один такой министр не может быть смещен с должности в течение срока своих полномочий, если предложение о его смещении не было предварительно представлено Комитету, выбранному методом, который должен быть определен Палатой/Дойл таким образом, чтобы беспристрастно представлять Палату/Дойл, и только в том случае, если Комитет представит отчет о том, что такой министр виновен в злоупотреблении служебным положением или не исполнял свои обязанности компетентным и удовлетворительным образом, или не выполнил законно выраженную волю Парламента/Оирехтаса.

Статья 54.

Министры, являющиеся членами Парламента/Оирехтаса, несут единоличную ответственность за все вопросы, касающиеся внешних сношений, будь то политика, переговоры или исполнительные акты. С учетом вышеизложенных положений Исполнительный совет собирается и действует как коллективный орган: при условии, однако, что каждый министр несет индивидуальную ответственность перед Палатой/Дойл Эрен за управление департаментом или департаментами, которые он возглавляет.

Статья 55.

Министры, не являющиеся членами Палаты/Дойл Эрен, в силу своей должности обладают всеми правами и привилегиями члена Палаты/Дойл, за исключением права голоса, и, если они не являются членами Парламента/Оирехтаса, должны соблюдать положения статьи 17, как если бы они были членами Палаты/Дойл, и Палата/Дойл может потребовать от них присутствовать и отвечать на вопросы.

Статья 56.

В случае смерти, отставки или постоянной нетрудоспособности Президента Исполнительного совета Вице-президент Исполнительного совета исполняет его обязанности до тех пор, пока не будет избран Президент Исполнительного совета. Вице-президент Исполнительного совета также исполняет обязанности Президента Исполнительного совета во время его временного отсутствия.

Статья 57.

Члены Исполнительного совета получают вознаграждение, которое может быть время от времени установлено законом, но вознаграждение любого министра не может быть уменьшено в течение срока его полномочий.

Статья 58.

Представитель Короны, именуемый Генерал-губернатором Ирландского Свободного государства, назначается таким же образом, как и Генерал-губернатор Канады, и в соответствии с практикой, соблюдаемой при осуществлении таких назначений. Жалование Генерал-губернатора Ирландского Свободного государства должно быть в том же размере, что и жалование, выплачиваемое в настоящее время Генерал-губернатору Содружества Австралии, и должно покрываться за счет государственных средств Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен, и из этих средств должно быть сделано надлежащее обеспечение для содержания его официальной резиденции и аппарата.

Статья 59.

Исполнительный совет подготавливает бюджет доходов и расходов Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен на каждый финансовый год и представляет его Палате/Дойл Эрен до окончания предыдущего финансового года.

РАЗДЕЛ III. — ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

B. — Финансовый контроль.

Статья 60.

Все доходы Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен, из какого бы источника они ни поступали, за исключением случаев, предусмотренных законом, образуют единый фонд и распределяются на цели Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен в порядке и с учетом расходов и обязательств, установленных законом.

Статья 61.

Палата/Дойл Эрен назначает Генерального контролера и аудитора для действий от имени Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен. Он контролирует все расходы и проверяет все счета денежных средств, которыми управляет Парламент/Оирехтас или которые находятся под его контролем, и отчитывается перед Палатой/Дойл в установленные законом сроки.

Статья 62.

Генеральный контролер и аудитор не может быть смещен с должности иначе как за установленное неправомерное поведение или неспособность исполнять обязанности на основании резолюций, принятых Палатой/Дойл Эрен и Сенатом/Сенад Эрен. С учетом этого положения условия его пребывания в должности устанавливаются законом. Он не может быть членом Парламента/Оирехтаса, а также не может занимать какую-либо иную оплачиваемую должность или позицию.

РАЗДЕЛ IV. — СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ.

Статья 63.

Судебная власть Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен осуществляется, а правосудие отправляется в публичных судах, учрежденных Парламентом/Оирехтасом, судьями, назначенными в порядке, предусмотренном ниже. Эти суды включают суды первой инстанции и суд последней инстанции, именуемый Верховным судом (Cuirt Uachtarach). Суды первой инстанции включают Высокий суд (Ard Chuirt), наделенный полной юрисдикцией первой инстанции и правом разрешать все дела и вопросы, будь то правовые или фактические, гражданские или уголовные, а также суды местной и ограниченной юрисдикции с правом апелляции, как определено законом.

Статья 64.

Судебная власть Высокого суда распространяется на вопрос о действительности любого закона с учетом положений Конституции. Во всех случаях, когда возникают такие вопросы, Высокий суд единолично осуществляет юрисдикцию первой инстанции.

Статья 65.

Верховный суд Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен обладает, за исключением случаев (не включая дела, связанные с вопросами действительности любого закона) и с учетом правил, которые могут быть предписаны законом, апелляционной юрисдикцией по всем решениям Высокого суда. Решение Верховного суда во всех случаях является окончательным и неоспоримым и не подлежит пересмотру или возможности пересмотра каким-либо иным судом, трибуналом или органом власти.

При условии, что ничто в настоящей Конституции не ущемляет право любого лица подавать Его Величеству прошение о специальном разрешении на апелляцию из Верховного суда Его Величеству в Совет или право Его Величества давать такое разрешение.

Статья 66.

Число судей, устройство и организация указанных судов и судей, распределение дел и юрисдикции между ними, а также все процедурные вопросы определяются действующими законами и принятыми на их основе правилами.

Статья 67.

Судьи Верховного суда, Высокого суда и всех других судов, учрежденных в соответствии с настоящей Конституцией, назначаются Представителем Короны по рекомендации Исполнительного совета. Судьи Верховного суда и Высокого суда не могут быть смещены с должности иначе как за установленное неправомерное поведение или неспособность исполнять обязанности, и только на основании резолюций, принятых как Палатой/Дойл Эрен, так и Сенатом/Сенад Эрен. Возраст выхода на пенсию, вознаграждение и пенсия таких судей при выходе на пенсию, а также декларации, которые они должны дать при назначении, устанавливаются законом. Такое вознаграждение не может быть уменьшено в течение срока их пребывания в должности. Условия назначения судей других судов, которые могут быть созданы, устанавливаются законом.

Статья 68.

Все судьи независимы при осуществлении своих функций и подчиняются только Конституции и закону. Судья не может быть членом Парламента/Оирехтаса и не может занимать какую-либо иную оплачиваемую должность или позицию.

Статья 69.

Никто не может быть предан суду иначе как в установленном законом порядке, и чрезвычайные суды не должны создаваться. Юрисдикция военных судов не распространяется на гражданское население и не осуществляется в отношении него, за исключением военного времени, за деяния, совершенные в военное время, и в соответствии с правилами, которые должны быть установлены законом. Такая юрисдикция не осуществляется в любом районе, где гражданские суды открыты или могут функционировать, и ни одно лицо не может быть переведено из одного района в другой с целью создания такой юрисдикции.

Статья 70.

Член вооруженных сил Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен, не находящийся на действительной службе, не может быть предан военному суду за преступление, подсудное гражданским судам.

Статья 71.

Ни одно лицо не может быть предано суду без участия присяжных по любому уголовному обвинению, за исключением случаев упрощенного судопроизводства, предусмотренных законом для мелких правонарушений.

РАЗДЕЛ V. — ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

Статья 72.

С учетом настоящей Конституции и в той мере, в какой они не противоречат ей, законы, действующие в Ирландском Свободном государстве/Саорсат Эрен на дату вступления в силу настоящей Конституции, продолжают действовать в полной мере до тех пор, пока они или любой из них не будут отменены или изменены актом Парламента/Оирехтаса.

Статья 73.

До тех пор, пока в соответствии с настоящей Конституцией не будут учреждены суды для Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен, Верховный суд правосудия, суды графств, суды четвертных сессий и суды упрощенного судопроизводства, существующие в настоящее время, временно продолжают осуществлять ту же юрисдикцию, что и ранее, и любой судья или мировой судья, являющийся членом любого такого суда, занимающий должность в момент вступления в силу настоящей Конституции, временно продолжает оставаться его членом и занимать должность на тех же условиях и на тех же основаниях, что и ранее, если только в случае судьи указанного Верховного суда или суда графства он не заявит Представителю Короны о своем желании уйти в отставку. Любые вакансии в любом из указанных судов, продолженных таким образом, могут быть заполнены путем назначения, произведенного таким же образом, как и назначения на судейские должности в судах, учрежденных в соответствии с настоящей Конституцией.

При условии, что положения статьи 65 относительно решений Верховного суда, учрежденного в соответствии с настоящей Конституцией, применяются к решениям Апелляционного суда, продолженного настоящей статьей.

Статья 74.

Если какой-либо судья указанного Верховного суда правосудия или любого из указанных судов графств уходит в отставку, как указано выше, или если какой-либо такой судья при создании судов в соответствии с настоящей Конституцией не назначается с его согласия судьей любого такого суда, он для целей статьи 10 Приложенного договора рассматривается так, как если бы он ушел в отставку вследствие смены Правительства, осуществленной в соответствии с указанным Договором, но права, предоставленные таким образом, не наносят ущерба любым правам или требованиям, которые он может иметь к Британскому правительству.

Статья 75.

Каждый существующий должностное лицо Временного правительства, переведенное в это правительство из Британского правительства, и каждое существующее должностное лицо Британского правительства, которое на дату вступления в силу настоящей Конституции занято или работает в сфере управления государственными службами, которые на эту дату становятся государственными службами Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен (за исключением тех, чьи услуги были предоставлены Британским правительством Временному правительству), на эту дату переводится и становится должностным лицом Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен и занимает должность на условиях, соответствующих его предыдущему пребыванию в должности, и имеет право на получение льгот согласно статье 10 Приложенного договора.

Статья 76.

В отношении ведомственного имущества, активов, прав и обязательств Правительство Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен рассматривается как правопреемник Временного правительства, а в той мере, в какой функции любого департамента Британского правительства становятся функциями Правительства Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен, — как правопреемник такого департамента Британского правительства.

Статья 77.

После даты вступления в силу настоящей Конституции Палата Парламента, избранная в соответствии с Законом об Ирландском Свободном государстве (Соглашение) 1922 года (являющаяся учредительным собранием для утверждения настоящей Конституции), может в течение периода, не превышающего одного года с этой даты, но при условии соблюдения ее членами положений статьи 17 настоящей Конституции, осуществлять все полномочия и власть, предоставленные Палате/Дойл Эрен настоящей Конституцией, и первые выборы в Палату/Дойл Эрен в соответствии со статьями 26 и 27 настоящей Конституции должны состояться как можно скорее после истечения такого периода.

Статья 78.

Первый Сенат/Сенад Эрен формируется немедленно после вступления в силу настоящей Конституции следующим образом, а именно:—

(a) Первый Сенат/Сенад состоит из двух членов, избранных каждым из университетов Ирландского Свободного государства/Саорсат Эрен, и пятидесяти шести других членов, из которых двадцать восемь избираются и двадцать восемь назначаются.

(b) Двадцать восемь назначенных членов Сената/Сенад назначаются Президентом Исполнительного совета, который при осуществлении таких назначений уделяет особое внимание обеспечению представительства групп или партий, не представленных в то время в Палате/Дойл должным образом.

(c) Двадцать восемь избранных членов Сената/Сенад избираются Палатой/Дойл Эрен путем голосования на принципах пропорционального представительства.

(d) Из числа членов от университетов один член, избранный каждым университетом, который будет определен по жребию, занимает должность в течение шести лет, остальные члены от университетов занимают должность в течение полного двенадцатилетнего срока.

(e) Из двадцати восьми назначенных членов четырнадцать, выбранных по жребию, занимают должность в течение полного двенадцатилетнего срока, остальные четырнадцать занимают должность в течение шестилетнего срока.

(f) Из двадцати восьми избранных членов первые четырнадцать избранных занимают должность в течение девятилетнего срока, остальные четырнадцать занимают должность в течение трехлетнего срока.

(g) По истечении срока полномочий любых таких членов на их место избираются члены в порядке, предусмотренном статьей 31.

(h) Случайные вакансии заполняются в порядке, предусмотренном статьей 33.

(i) Для целей избрания членов от любого университета в соответствии с настоящей статьей все лица, чьи имена внесены в реестр университета, действующий на дату вступления в силу настоящей Конституции, несмотря на что-либо в статье 14, имеют право голоса.

Статья 79.

Принятие и утверждение настоящей Конституции Учредительным собранием и Британским парламентом объявляется как можно скорее, и не позднее шестого декабря тысяча девятьсот двадцать второго года, Прокламацией Его Величества, и настоящая Конституция вступает в силу с момента издания такой Прокламации.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Статьи Соглашения о Договоре между Великобританией и Ирландией, датированные шестым днем декабря тысяча девятьсот двадцать первого года.

1. Ирландия имеет тот же конституционный статус в Сообществе наций, известном как Британская империя, что и доминион Канада, Содружество Австралии, доминион Новая Зеландия и Южно-Африканский Союз, с Парламентом, имеющим полномочия принимать законы для мира, порядка и надлежащего управления Ирландией, и Исполнительной властью, подотчетной этому Парламенту, и именуется и известна как Ирландское Свободное государство.

2. С учетом положений, изложенных ниже, положение Ирландского Свободного государства по отношению к Имперскому парламенту и Правительству и в иных отношениях должно быть таким же, как положение доминиона Канада, и закон, практика и конституционный обычай, регулирующие отношения Короны или представителя Короны и Имперского парламента с доминионом Канада, регулируют их отношения с Ирландским Свободным государством.

3. Представитель Короны в Ирландии назначается таким же образом, как Генерал-губернатор Канады, и в соответствии с практикой, соблюдаемой при осуществлении таких назначений.

4. Присяга, которую должны принести члены Парламента Ирландского Свободного государства, должна быть в следующей форме:—

Я ...... торжественно клянусь в верности и преданности Конституции Ирландского Свободного государства, установленной законом, и что я буду верен Его Величеству Королю Георгу V, его наследникам и преемникам по закону в силу общего гражданства Ирландии с Великобританией и ее приверженности и членства в группе наций, образующих Британское содружество наций.

5. Ирландское Свободное государство берет на себя обязательства по обслуживанию Государственного долга Соединенного Королевства, существующего на дату настоящего Соглашения, и по выплате военных пенсий, существующих на эту дату, в такой пропорции, которая может быть справедливой и равноправной, с учетом любых законных требований со стороны Ирландии в порядке зачета или встречного иска, при этом размер таких сумм в случае отсутствия соглашения определяется арбитражем одного или нескольких независимых лиц, являющихся гражданами Британской империи.

6. До тех пор, пока между Британским и Ирландским правительствами не будет достигнуто соглашение, согласно которому Ирландское Свободное государство берет на себя собственную береговую оборону, морская оборона Великобритании и Ирландии осуществляется Имперскими силами Его Величества, но это не препятствует строительству или содержанию Правительством Ирландского Свободного государства судов, необходимых для защиты доходов или рыболовства.

Вышеизложенные положения настоящей статьи пересматриваются на конференции представителей Британского и Ирландского правительств, которая должна состояться по истечении пяти лет с даты настоящего Соглашения, с целью принятия Ирландией участия в собственной береговой обороне.

7. Правительство Ирландского Свободного государства предоставляет Имперским силам Его Величества:—

(a) В мирное время такие портовые и другие объекты, которые указаны в Приложении к настоящему документу, или такие другие объекты, которые могут быть время от времени согласованы между Британским правительством и Правительством Ирландского Свободного государства; и

(b) В военное время или в случае напряженных отношений с иностранной державой такие портовые и другие объекты, которые могут потребоваться Британскому правительству для целей такой обороны, как указано выше.

8. С целью обеспечения соблюдения принципа международного ограничения вооружений, если Правительство Ирландского Свободного государства создает и содержит военные силы обороны, их численность не должна превышать в пропорции к военным силам, содержащимся в Великобритании, ту, которую население Ирландии составляет по отношению к населению Великобритании.

9. Порты Великобритании и Ирландского Свободного государства должны быть свободно открыты для судов другой страны при условии уплаты обычных портовых и других сборов.

10. Правительство Ирландского Свободного государства обязуется выплатить справедливую компенсацию на условиях не менее благоприятных, чем те, которые были предоставлены Актом 1920 года, судьям, должностным лицам, членам полицейских сил и другим государственным служащим, которые уволены им или которые уходят в отставку вследствие смены правительства, осуществленной в соответствии с настоящим Соглашением.

При условии, что настоящее соглашение не применяется к членам Вспомогательных полицейских сил или лицам, завербованным в Великобритании для Королевской ирландской полиции в течение двух лет, непосредственно предшествующих дате настоящего Соглашения. Британское правительство берет на себя ответственность за такую компенсацию или пенсии, которые могут подлежать выплате любому из этих исключенных лиц.

11. До истечения одного месяца со дня принятия Акта Парламента о ратификации настоящего документа полномочия Парламента и Правительства Ирландского Свободного государства не осуществляются в отношении Северной Ирландии, а положения Закона об управлении Ирландией 1920 года остаются в полной силе и действии в той части, в которой они касаются Северной Ирландии, и выборы членов Парламента Ирландского Свободного государства от избирательных округов в Северной Ирландии не проводятся, если обе Палаты Парламента Северной Ирландии не примут резолюцию в пользу проведения таких выборов до окончания указанного месяца.

12. Если до истечения указанного месяца обеими Палатами Парламента Северной Ирландии Его Величеству будет представлено обращение на этот счет, полномочия Парламента и Правительства Ирландского Свободного государства более не распространяются на Северную Ирландию, а положения Закона об управлении Ирландией 1920 года (включая положения, касающиеся Совета Ирландии) остаются в полной силе и действии в той части, в которой они касаются Северной Ирландии, и настоящий документ действует с учетом необходимых изменений.

При условии, что если такое обращение будет представлено, Комиссия в составе трех лиц, одно из которых назначается Правительством Ирландского Свободного государства, одно — Правительством Северной Ирландии, и одно, которое является Председателем, назначается Британским правительством, определяет в соответствии с пожеланиями жителей, насколько это совместимо с экономическими и географическими условиями, границы между Северной Ирландией и остальной частью Ирландии, и для целей Закона об управлении Ирландией 1920 года и настоящего документа границей Северной Ирландии является та, которая будет определена такой Комиссией.

13. Для целей последней вышеуказанной статьи полномочия Парламента Южной Ирландии по Закону об управлении Ирландией 1920 года избирать членов Совета Ирландии после формирования Парламента Ирландского Свободного государства осуществляются этим Парламентом.

14. После истечения указанного месяца, если не будет представлено такое обращение, как упомянуто в статье 12 настоящего документа, Парламент и Правительство Северной Ирландии продолжают осуществлять в отношении Северной Ирландии полномочия, предоставленные им Законом об управлении Ирландией 1920 года, но Парламент и Правительство Ирландского Свободного государства в Северной Ирландии в отношении вопросов, по которым Парламент Северной Ирландии не имеет права принимать законы согласно этому Закону (включая вопросы, которые по указанному Закону находятся в юрисдикции Совета Ирландии), обладают теми же полномочиями, что и в остальной части Ирландии, с учетом таких других положений, которые могут быть согласованы в порядке, предусмотренном ниже.

15. В любое время после даты настоящего Соглашения Правительство Северной Ирландии и Временное правительство Южной Ирландии, сформированное ниже, могут встретиться с целью обсуждения положений, с учетом которых должна действовать последняя вышеуказанная статья в случае, если не будет представлено такое обращение, как в ней упомянуто, и эти положения могут включать:—

(a) Гарантии в отношении патронажа в Северной Ирландии.

(b) Гарантии в отношении сбора доходов в Северной Ирландии.

(c) Гарантии в отношении импортных и экспортных пошлин, затрагивающих торговлю или промышленность Северной Ирландии.

(d) Гарантии для меньшинств в Северной Ирландии.

(e) Урегулирование финансовых отношений между Северной Ирландией и Ирландским Свободным государством.

(f) Создание и полномочия местной милиции в Северной Ирландии и отношения между Силами обороны Ирландского Свободного государства и Северной Ирландии соответственно.

и если на любой такой встрече положения будут согласованы, они вступают в силу так, как если бы они были включены в число положений, с учетом которых полномочия Парламента и Правительства Ирландского Свободного государства должны осуществляться в Северной Ирландии согласно статье 14 настоящего документа.

16. Ни Парламент Ирландского Свободного государства, ни Парламент Северной Ирландии не должны принимать законы, прямо или косвенно наделяющие какую-либо религию, запрещающие или ограничивающие свободное отправление культа, предоставляющие какие-либо предпочтения или налагающие какие-либо ограничения из-за религиозных убеждений или религиозного статуса, или ущемляющие право любого ребенка посещать школу, получающую государственные средства, не посещая религиозное обучение в школе, или проводить какую-либо дискриминацию в отношении государственной помощи между школами, находящимися под управлением различных религиозных конфессий, или отчуждать у любой религиозной конфессии или любого образовательного учреждения какую-либо часть их имущества, за исключением целей общественной пользы и при условии выплаты компенсации.

17. В качестве временной меры по управлению Южной Ирландией в течение периода, который должен пройти между датой настоящего Соглашения и формированием Парламента и Правительства Ирландского Свободного государства в соответствии с ним, незамедлительно принимаются меры по созыву собрания членов Парламента, избранных от избирательных округов в Южной Ирландии после принятия Закона об управлении Ирландией 1920 года, и по формированию временного Правительства, и Британское правительство принимает меры, необходимые для передачи такому временному Правительству полномочий и аппарата, необходимых для выполнения его обязанностей, при условии, что каждый член такого временного Правительства письменно подтвердил свое согласие с настоящим документом. Но эта договоренность не действует по истечении двенадцати месяцев с даты настоящего Соглашения.

18. Настоящий документ незамедлительно представляется Правительством Его Величества на одобрение Парламента, а ирландскими подписантами — на собрание, созванное для этой цели членов, избранных для заседания в Палате общин Южной Ирландии, и в случае одобрения ратифицируется необходимым законодательством.

(Подписано)

On behalf of the British Delegation, |  | On behalf of the Irish Delegation,
D. Lloyd George. |  | Art O Griobhtha.
Austen Chamberlain. |  | (Arthur Griffith).
Birkenhead. |  | Michal O Coileain.
Winston S. Churchill. |  | Riobard Bartun.
L. Worthington-evans. |  | E. S. O Dugain.
Hamar Greenwood. |  | Seorsa Ghabhain Ui
Gordon Hewart. |  | Dhubhthaigh.

6 декабря 1921 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

1. Ниже указаны конкретные требуемые объекты.

Порт верфи в Берехейвене.

(a) Имущество и права Адмиралтейства сохраняются на дату настоящего Соглашения. Оборона гавани остается под контролем британских групп по обслуживанию и содержанию.

Квинстаун.

(b) Оборона гавани остается под контролем британских групп по обслуживанию и содержанию. Определенные швартовные буи сохраняются для использования судами Его Величества.

Белфаст-Лох.

(c) Оборона гавани остается под контролем британских групп по обслуживанию и содержанию.

Лох-Суилли.

(d) Оборона гавани остается под контролем британских групп по обслуживанию и содержанию.

Авиация.

(e) Объекты в районе вышеуказанных портов для береговой обороны с воздуха.

Хранилище жидкого топлива.

(f) Холбоулин - {Предлагается к продаже коммерческим компаниям под гарантию того, что Ратмаллен - {покупатели будут поддерживать определенный минимальный запас для нужд Адмиралтейства.

2. Между Британским правительством и Правительством Ирландского Свободного государства заключается конвенция для реализации следующих условий:—

(a) Что подводные кабели не должны прокладываться, а беспроводные станции для связи с местами за пределами Ирландии не должны создаваться иначе как по соглашению с Британским правительством; что существующие права на прокладку кабелей и концессии на беспроводную связь не должны отзываться иначе как по соглашению с Британским правительством; и что Британское правительство имеет право прокладывать дополнительные подводные кабели или создавать дополнительные беспроводные станции для связи с местами за пределами Ирландии:

(b) Что маяки, буи, бакены и любые навигационные знаки или навигационные средства должны содержаться Правительством Ирландского Свободного государства на дату настоящего Соглашения и не должны удаляться или дополняться иначе как по соглашению с Британским правительством:

(c) Военные сигнальные станции должны быть закрыты и оставлены под контролем групп по обслуживанию и содержанию, при этом Правительству Ирландского Свободного государства предлагается вариант принятия их на себя и использования в коммерческих целях при условии инспекции Адмиралтейством и гарантии поддержания существующей телеграфной связи с ними.

3. Между теми же правительствами заключается Конвенция для регулирования гражданской связи по воздуху.

D. L. G. |  |  |  | M. O. C.

A. C.

B.

W. S. C.

back