ИНСТИТУЦИИ ЮСТИНИАНА

Перевод на английский язык: Дж. Б. Мойл, доктор права (D.C.L.) из Линкольнз-Инн, барристер, член и бывший тьютор Нью-Колледжа в Оксфорде

Пятое издание (1913)

ПРООМИЙ

Во имя Господа нашего Иисуса Христа.

Император Цезарь Флавий Юстиниан, победитель аламаннов, готов, франков, германцев, антов, аланов, вандалов, африканцев, благочестивый, счастливый, славный, победоносный и триумфатор, вечный август,

молодежи, стремящейся изучать право:

Императорское величество должно быть не только прославлено оружием, но и вооружено законами, дабы в времена как войны, так и мира было обеспечено надлежащее управление и чтобы правитель Рима не только одерживал победы над врагами, но и выказывал себя столь же неукоснительно заботящимся о справедливости, сколь и торжествующим над поверженными неприятелями.

Применяя величайшее усердие и осмотрительность и по милости Божьей, мы достигли обеих этих целей. Варварские нации, которые мы подчинили, знают нашу доблесть: Африка и бесчисленные другие провинции после столь долгого перерыва вновь возвращены под власть Рима благодаря дарованным небесами победам и сами свидетельствуют о нашем владычестве. Все народы также управляются законами, которые мы либо издали, либо упорядочили. Устранив все противоречия из священных конституций, доселе несогласованных и запутанных, мы распространили нашу заботу на огромные тома более древней юриспруденции и, подобно морякам, пересекающим средиземноморье, по воле Небес завершили труд, в который мы уже не верили. Когда это, с благословения Божьего, было исполнено, мы призвали того выдающегося мужа Трибониана, магистра и бывшего квестора нашего священного дворца, а также прославленных Теофила и Дорофея, профессоров права, в чьих способностях, юридических познаниях и верном исполнении наших повелений мы убедились на множестве несомненных примеров, и поручили им составить нашей властью и по нашему совету книгу Институций, посредством которой вы смогли бы постигать первые основы права не по древним басням, а воспринимать их в ярком свете императорского учения, дабы ваши уши и умы не воспринимали ничего бесполезного или неверного, но лишь то, что имеет силу на практике. И таким образом, если в прежние времена даже лучшие из вас не могли читать императорские конституции ранее чем через четыре года, то вы, удостоившиеся столь великой чести и удачи получить и начало, и конец вашего юридического образования из уст императора, можете теперь приступить к их изучению без промедления. Поэтому по завершении пятидесяти книг Дигестов или Пандектов, в которых все прежнее право было собрано при содействии вышеупомянутого выдающегося Трибониана и других прославленных и весьма искусных мужей, мы предписали разделить эти самые Институции на четыре книги, содержащие первые элементы всей юридической науки. В них вкратце изложено как право, действовавшее ранее, так и то, которое, выйдя из употребления, было вновь выявлено благодаря нашей императорской помощи. Составленные из всех Институций наших древних юристов и в особенности из комментариев нашего Гая как к Институциям, так и к типичным делам, а также из многих других юридических трудов, эти Институции были представлены нам тремя упомянутыми учеными мужами, и после их прочтения и рассмотрения мы придали им полную силу наших конституций.

Примите же эти законы со всем вашим усердием и с жаждой к учению и проявите себя столь образованными, чтобы иметь основания надеяться, что, когда вы охватите всю область права, вы будете способны управлять той частью государства, которая может быть вам доверена.

Дано в Константинополе в 21-й день ноября в третий консульство императора Юстиниана, отца отечества, вечного августа.

 Contents

 BOOK I.

 TITLE I.

 OF JUSTICE AND LAW

 TITLE II.

 OF THE LAW OF NATURE, THE LAW OF NATIONS

 TITLE III.

 OF THE LAW OF PERSONS

 TITLE IV.

 OF MEN FREE BORN

 TITLE V.

 OF FREEDMEN

 TITLE VI.

 OF PERSONS UNABLE TO MANUMIT, AND THE CAUSES

 TITLE VII.

 OF THE REPEAL OF THE LEX FUFIA CANINIA

 TITLE VIII.

 OF PERSONS INDEPENDENT OR DEPENDENT

 TITLE IX.

 OF PATERNAL POWER

 TITLE X.

 OF MARRIAGE

 TITLE XI.

 OF ADOPTIONS

 TITLE XII.

 OF THE MODES IN WHICH PATERNAL POWER IS EXTINGUISHED

 TITLE XIII.

 OF GUARDIANSHIPS

 TITLE XIV.

 WHO CAN BE APPOINTED GUARDIANS BY WILL

 TITLE XV.

 OF THE STATUTORY GUARDIANSHIP OF AGNATES

 TITLE XVI.

 OF LOSS OF STATUS

 TITLE XVII.

 OF THE STATUTORY GUARDIANSHIP OF PATRONS

 TITLE XVIII.

 OF THE STATUTORY GUARDIANSHIP OF PARENTS

 TITLE XIX.

 OF FIDUCIARY GUARDIANSHIP

 TITLE XX.

 OF ATILIAN GUARDIANS, AND THOSE APPOINTED UNDER THE LEX IULIA

 TITLE XXI.

 OF THE AUTHORITY OF GUARDIANS

 TITLE XXII.

 OF THE MODES IN WHICH GUARDIANSHIP IS TERMINATED

 TITLE XXIII.

 OF CURATORS

 TITLE XXIV.

 OF THE SECURITY TO BE GIVEN BY GUARDIANS AND CURATORS

 TITLE XXV.

 OF GUARDIANS' AND CURATORS' GROUNDS OF EXEMPTION

 TITLE XXVI.

 OF GUARDIANS OR CURATORS WHO ARE SUSPECTED

   

   

 BOOK II.

 TITLE I.

 OF THE DIFFERENT KINDS OF THINGS

 TITLE II.

 OF INCORPOREAL THINGS

 TITLE III.

 OF SERVITUDES

 TITLE IV.

 OF USUFRUCT

 TITLE V.

 OF USE AND HABITATION

 TITLE VI.

 OF USUCAPION AND LONG POSSESSION

 TITLE VII.

 OF GIFTS

 TITLE VIII.

 OF PERSONS WHO MAY, AND WHO MAY NOT ALIENATE

 TITLE IX.

 OF PERSONS THROUGH WHOM WE ACQUIRE

 TITLE X.

 OF THE EXECUTION OF WILLS

 TITLE XI.

 OF SOLDIERS' WILLS

 TITLE XII.

 OF PERSONS INCAPABLE OF MAKING WILLS

 TITLE XIII.

 OF THE DISINHERISON OF CHILDREN

 TITLE XIV.

 OF THE INSTITUTION OF THE HEIR

 TITLE XV.

 OF ORDINARY SUBSTITUTION

 TITLE XVI.

 OF PUPILLARY SUBSTITUTION

 TITLE XVII.

 OF THE MODES IN WHICH WILLS BECOME VOID

 TITLE XVIII.

 OF AN UNDUTEOUS WILL

 TITLE XIX.

 OF THE KINDS AND DIFFERENCES BETWEEN HEIRS

 TITLE XX.

 OF LEGACIES

 TITLE XXI.

 OF THE ADEMPTION AND TRANSFERENCE OF LEGACIES

 TITLE XXII.

 OF THE LEX FALCIDIA

 TITLE XXIII.

 OF TRUST INHERITANCES

 TITLE XXIV.

 OF TRUST BEQUESTS OF SINGLE THINGS

 TITLE XXV.

 OF CODICILS

   

   

 BOOK III.

 TITLE I.

 OF THE DEVOLUTION OF INHERITANCES ON INTESTACY

 TITLE II.

 OF THE STATUTORY SUCCESSION OF AGNATES

 TITLE III.

 OF THE SENATUSCONSULTUM TERTULLIANUM

 TITLE IV.

 OF THE SENATUSCONSULTUM ORFITIANUM

 TITLE V.

 OF THE SUCCESSION OF COGNATES

 TITLE VI.

 OF THE DEGREES OF COGNATION

 TITLE VII.

 OF THE SUCCESSION TO FREEDMEN

 TITLE VIII.

 OF THE ASSIGNMENT OF FREEDMEN

 TITLE IX.

 OF POSSESSION OF GOODS

 TITLE X.

 OF ACQUISITION BY ADROGATION

 TITLE XI.

 OF THE ADJUDICATION OF A DECEASED PERSON'S ESTATE

 TITLE XII.

 OF UNIVERSAL SUCCESSIONS, NOW OBSOLETE

 TITLE XIII.

 OF OBLIGATIONS

 TITLE XIV.

 OF REAL CONTRACTS

 TITLE XV.

 OF VERBAL OBLIGATION

 TITLE XVI.

 OF STIPULATIONS IN WHICH THERE ARE TWO CREDITORS OR TWO

 TITLE XVII.

 OF STIPULATIONS MADE BY SLAVES

 TITLE XVIII.

 OF THE DIFFERENT KINDS OF STIPULATIONS

 TITLE XIX.

 OF INVALID STIPULATIONS

 TITLE XX.

 OF FIDEJUSSORS OR SURETIES

 TITLE XXI.

 OF LITERAL OBLIGATION

 TITLE XXII.

 OF OBLIGATION BY CONSENT

 TITLE XXIII.

 OF PURCHASE AND SALE

 TITLE XXIV.

 OF LETTING AND HIRING

 TITLE XXV.

 OF PARTNERSHIP

 TITLE XXVI.

 OF AGENCY

 TITLE XXVII.

 OF QUASI-CONTRACTUAL OBLIGATION

 TITLE XXVIII.    

 OF PERSONS THROUGH WHOM WE CAN ACQUIRE OBLIGATIONS

 TITLE XXIX.

 OF THE MODES IN WHICH OBLIGATIONS ARE DISCHARGED

   

   

 BOOK IV.

 TITLE I.

 OF OBLIGATIONS ARISING FROM DELICT

 TITLE II.

 OF ROBBERY

 TITLE III.

 OF THE LEX AQUILIA

 TITLE IV.

 OF INJURIES

 TITLE V.

 OF QUASI-DELICTAL OBLIGATIONS

 TITLE VI.

 OF ACTIONS

 TITLE VII.

 OF CONTRACTS MADE WITH PERSONS IN POWER

 TITLE VIII.

 OF NOXAL ACTIONS

 TITLE IX.

 OF PAUPERIES, OR DAMAGE DONE BY QUADRUPEDS

 TITLE X.

 OF PERSONS THROUGH WHOM WE CAN BRING AN ACTION

 TITLE XI.

 OF SECURITY

 TITLE XII.

 OF ACTIONS PERPETUAL AND TEMPORAL, AND WHICH MAY BE BROUGHT

 TITLE XIII.

 OF EXCEPTIONS

 TITLE XIV.

 OF REPLICATIONS

 TITLE XV.

 OF INTERDICTS

 TITLE XVI.

 OF THE PENALTIES FOR RECKLESS LITIGATION

 TITLE XVII.

 OF THE DUTIES OF A JUDGE

 TITLE XVIII.

 OF PUBLIC PROSECUTIONS

КНИГА I

ТИТУЛЫ
I. О справедливости и праве
II. О естественном праве, праве народов и гражданском праве
III. О праве лиц
IV. О свобожденных от рождения
V. О вольноотпущенниках
VI. О лицах, не имеющих права совершать манумиссию, и о причинах их неспособности
VII. Об отмене закона Фуфия Каниния
VIII. О лицах самостоятельных и подвластных
IX. О patria potestas (отцовской власти)
X. О браке
XI. Об усыновлениях
XII. О способах прекращения отцовской власти
XIII. Об опеках
XIV. Кто может быть назначен опекуном по завещанию
XV. О законной опеке агнатов
XVI. О потере статуса
XVII. О законной опеке патронов
XVIII. О законной опеке родителей
XIX. О фидуциарной опеке
XX. Об атилинских опекунах и назначаемых по закону Юлия и Тиция
XXI. Об авторитете опекунов
XXII. О способах прекращения опеки
XXIII. О попечителях
XXIV. Об обеспечении безопасности (поручительстве), предоставляемом опекунами и попечителями
XXV. Об основаниях освобождения опекунов и попечителей от обязанностей
XXVI. Об опекунах или попечителях, заподозренных в неблагонадежности

ТИТУЛ I. О СПРАВЕДЛИВОСТИ И ПРАВЕ

Справедливость есть неизменная и постоянная воля воздавать каждому свое.

1 Юриспруденция есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом.

2 Изложив эти общие определения и имея своей целью изложение права римского народа, мы полагаем, что самым выгодным планом будет начать с легкого и простого пути, а затем переходить к деталям с наивысшей тщательностью и скрупулезностью толкования. В противном случае, если мы начнем с того, что обретя память студента, еще слабую и ненатренированную, множеством и разнообразием предметов, произойдет одно из двух: либо мы заставим его полностью оставить изучение права, либо приведем его в конце концов — после великого труда и зачастую с неверием в собственные силы (что является у молодежи частой причиной неудач) — к той точке, которой он мог бы достичь раньше, без стольких трудов и с уверенностью в себе, если бы его вели более гладким путем.

3 Предписания права суть следующие: жить честно, не вредить другому, воздавать каждому свое.

4 Изучение права состоит из двух ветвей: права публичного и права частного. Первое относится к благосостоянию Римского государства, второе — к выгоде отдельных граждан. О частном же праве можно сказать, что оно имеет тройственное происхождение: оно собирается из предписаний природы, либо из предписаний права народов, либо из предписаний гражданского права Рима.

ТИТУЛ II. О ЕСТЕСТВЕННОМ ПРАВЕ, ПРАВЕ НАРОДОВ И ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1 Естественное право — это то, которому природа научила всех животных: право это не свойственно исключительно человеческому роду, но обще всем живым существам, обитающим на небе, на суше и в море. Отсюда происходит союз мужского и женского полов, который мы называем браком; отсюда зачатие и воспитание детей; ибо это закон, знанием которого, как мы видим, отличаются и низшие животные. Гражданское право Рима и право всех народов отличаются друг от друга следующим образом. Законы каждого народа, управляемого законами и обычаями, частью свойственны только ему самому, частью общи для всего человечества. Те правила, которые каждое государство устанавливает для своих членов, являются сугубо специфическими для него и называются гражданским правом; те же правила, которые естественный разум предписывает всем людям, соблюдаются всеми народами одинаково и называются правом народов. Таким образом, законы римского народа частью свойственны только ему самому, частью общи для всех народов; различие это мы будем отмечать по мере возникновения возможности.

2 Гражданское право берет свое название от того государства, в котором оно имеет силу; например, гражданское право Афин, ибо совершенно правильно говорить так об установлениях Солона или Драконта. Так же мы называем право римского народа гражданским правом римлян или правом квиритов; то есть правом, которое они соблюдают, причем римляне называются квиритами по имени Квирина. Однако всякий раз, когда мы говорим о гражданском праве без каких-либо оговорок, мы имеем в виду наше собственное право; точно так же, как когда говорится о «поэте» без добавления или оговорки, греки понимают великого Гомера, а мы понимаем Вергилия. Право же народов обще для всего человеческого рода; ибо народы установили для себя определенные правила по мере того, как этого требовали обстоятельства и потребности человеческой жизни. Например, возникли войны, а за ними последовали плен и рабство, которые противоречат естественному праву; ибо по естественному праву все люди с самого начала рождались свободными. Из права народов происходят также почти все контракты; например, купля-продажа, наем, товарищество, хранение, заем и очень многие другие.

3 Наше право бывает частью писаным, частью неписаным, как и у греков. Писаное право состоит из законов (статутов), плебисцитов, сенатусконсультов, постановлений императоров, эдиктов магистратов и ответов лиц, знающих право.

4 Закон (статут) есть постановление римского народа, которое он принимал по предложению сенаторского магистрата, например консула. Плебисцит есть постановление плебса, принимавшееся по предложению одного из его собственных магистратов, например трибуна. Плебс отличается от народа так же, как вид от своего рода; ибо «народ» включает в себя всю совокупность граждан, включая патрициев и сенаторов, в то время как термин «плебс» охватывает только тех граждан, которые не являются ни патрициями, ни сенаторами. Однако после принятия закона, называемого законом Гортензия, плебисциты впервые приобрели силу законов.

5 Сенатусконсульт есть повеление и постановление сената; ибо когда римский народ настолько увеличился, что созывать его вместе для принятия законов стало трудно, показалось правильным вместо народа обращаться за советом к сенату.

6 Далее, то, что определяет император, имеет силу закона, поскольку народ передал ему всю свою власть и мощь посредством «lex regia» (царского закона), который был принят относительно его должности и власти. Следовательно, все, что император устанавливает рескриптом, или решает в качестве судьи, или предписывает эдиктами, несомненно, является законом: и это то, что называется конституциями. Некоторые из них, разумеется, носят личный характер и не должны следовать в качестве прецедентов, поскольку на то нет воли императора; ибо милость, дарованная личным заслугам, или наказание, наложенное за личное правонарушение, или облегчение участи, дарованное без прецедента, не выходят за рамки конкретного лица; хотя другие являются общими и вне всякого сомнения связывают всех.

7 Эдикты преторов также имеют немалую юридическую силу, и их мы обычно называем «ius honorarium» (преторским правом / почетным правом), поскольку те, кто занимает почетные должности в государстве, иными словами магистраты, придали авторитет этой ветви права. Курульные эдилы также издавали эдикт, касающийся определенных вопросов, который составляет часть преторского права.

8 Ответы лиц, знающих право, суть мнения и суждения лиц, уполномоченных определять и толковать право; ибо издревле было предусмотрено, что определенные лица должны публично толковать законы; они именовались юрисконсультами, и император наделял их привилегией давать официальные ответы. Если они были единогласны, судье императорской конституцией запрещалось отступать от их мнения, столь велик был их авторитет.

9 Неписаное право — это то, которое одобрено обычаем: ибо древние обычаи, одобренные согласием тех, кто им следует, подобны закону.

10 И это разделение гражданского права на два вида представляется вполне уместным, ибо оно, по-видимому, берет свое начало в институтах двух государств, а именно Афин и Лакедемона; в последнем было принято предавать памяти то, что соблюдалось как закон, в то время как афиняне соблюдали лишь то, что они закрепили в писаных законах.

11 Но законы природы, которые соблюдаются всеми народами одинаково, установлены, так сказать, божественным провидением и остаются всегда неизменными и незыблемыми; между тем как муниципальные законы каждого отдельного государства подлежат частым изменениям либо в силу молчаливого согласия народа, либо путем последующего принятия другого закона.

12 Все право, которое мы соблюдаем, относится либо к лицам, либо к вещам, либо к искам. И прежде всего давайте поговорим о лицах: ибо бесполезно знать право, не зная лиц, ради которых оно было установлено.

ТИТУЛ III. О ПРАВЕ ЛИЦ

Итак, в праве лиц первым делением является деление на свободных людей и рабов.

1 Свобода, от которой люди называются свободными, есть естественная способность человека делать то, что ему угодно, поскольку это не запрещено силой или законом;

2 рабство же есть установление права народов, которое вопреки природе подчиняет одного человека власти другого.

3 Само слово «раб» (servus) происходит от того, что полководцы обычно приказывали сохранять жизнь пленникам и продавать их, а не убивать; поэтому они также называются манципиями (mancipia), поскольку они захватываются у врага силой оружия.

4 Рабы либо рождаются таковыми от матерей-рабынь, либо становятся ими: это происходит либо по праву народов, то есть через пленение на войне, либо по гражданскому праву, как например, когда свободный человек старше двадцати лет по сговору позволяет продать себя, чтобы разделить покупную цену.

5 Положение всех рабов одинаково; в положении же свободных людей существует множество различий: прежде всего, они являются либо свободными от рождения, либо освобожденными.

ТИТУЛ IV. О СВОБОЖДЕННЫХ ОТ РОЖДЕНИЯ

Свобожденный от рождения — это тот, кто свободен от рождения и является потомком родителей, состоящих в законном браке, будь оба свободными от рождения или оба освобожденными, либо один освобожденным, а другой свободным от рождения. Он также является свобожденным от рождения, если его мать свободна, даже если его отец — раб; и точно так же таковым является тот, чье отцовство неопределенно, будучи плодом беспорядочной связи, но мать которого свободна. Достаточно, чтобы мать была свободна в момент родов, хотя в момент зачатия она была рабыней; и наоборот, если она была свободна в момент зачатия, а затем стала рабыней до рождения ребенка, последний считается свобожденным от рождения на том основании, что нерожденный ребенок не должен страдать из-за несчастья матери. Отсюда возник вопрос: рождается ли свободным или рабом ребенок женщины, которая во время беременности была отпущена на волю, а затем снова стала рабыней до родов? Марцелл считает, что ребенок рождается свободным, ибо достаточно, если мать нерожденного младенца была свободна в любой момент между зачатием и родами; и это мнение верно.

1 Статус человека, рожденного свободным, не ущемляется тем обстоятельством, что он был помещен в положение раба, а затем отпущен на волю; ибо было решено, что манумиссия не может препятствовать правам, приобретенным при рождении.

ТИТУЛ V. О ВОЛЬНООТПУЩЕННИКАХ

Вольноотпущенниками, или освобожденными, являются те, кто был отпущен на волю из законного рабства. Манумиссия — это дарование свободы; ибо пока человек находится в рабстве, он подчинен власти, некогда именовавшейся «manus» (рука/власть); и от этой власти он освобождается манумиссией. Все это берет свое начало в праве народов; ибо по естественному праву все люди рождались свободными, а рабство и, как следствие, манумиссия были неизвестны. Но впоследствии рабство появилось в силу права народов и за ним последовало благодеяние манумиссии; так что, хотя все мы известны под общим именем «человека», с правом народов возникли три класса людей, а именно: свободные от рождения, рабы и, в-третьих, вольноотпущенники, переставшие быть рабами.

1 Манумиссия может происходить различными способами: либо в святой церкви в соответствии со священными конституциями, либо в силу умолчания при фиктивной видикации, либо перед друзьями, либо посредством письма, либо по завещанию или любому другому выражению последней воли человека; и поистине существует множество других способов приобретения свободы, введенных как конституциями прежних императоров, так и нашими собственными.

2 Хозяева обычно отпускают рабов на волю в любое время, даже когда магистрат просто проезжает мимо, например, когда претор, проконсул или правитель провинции направляется в термы или в театр.

3 Вольноотпущенников некогда было три разряда: ибо те, кто был отпущен на волю, иногда получали высшую свободу, полностью признаваемую законами, и становились римскими гражданами; иногда — низшую форму, становясь латинами по закону Юлия Норбана; и иногда, наконец, свободу еще более ограниченную, оказываясь по закону Элия Сенция в положении врагов, сдавшихся на милость победителя. Этот последний и низший класс, однако, уже давно перестал существовать, да и звание латина также стало редким; поэтому по нашему милосердию, стремящемуся во всем возвышать и улучшать, мы исправили это в двух конституциях и вновь ввели прежний обычай; ибо в самом зарождении Рима существовал лишь один простой вид свободы, а именно тот, которым обладал отпускающий на волю, причем единственным возможным различием было то, что последний был свободен от рождения, в то время как отпущенный раб становился вольноотпущенником. Мы упразднили класс дедитициев, или врагов, сдавшихся на милость победителя, нашей конституцией, опубликованной среди тех наших решений, которыми по предложению выдающегося Трибониана, нашего квестора, мы разрешили споры старого права. Другой конституцией, ярко сияющей среди императорских постановлений и предложенной тем же квестором, мы изменили положение «иуниановых латинов» и отменили все правила, касающиеся их положения, и наделили римским гражданством всех вольноотпущенников без различия возраста отпущенного лица, характера господской собственности или способа манумиссии, в соответствии с прежним обычаем, добавив множество новых способов, посредством которых рабам может быть дарована свобода в сочетании с римским гражданством — единственным видом свободы, известным ныне.

ТИТУЛ VI. О ЛИЦАХ, НЕ ИМЕЮЩИХ ПРАВА СОВЕРШАТЬ МАНУМИССИЮ, И О ПРИЧИНАХ ИХ НЕСПОСОБНОСТИ

Однако в некоторых случаях манумиссия не дозволяется; ибо собственник, который намеренной манумиссией причинит ущерб своим кредиторам, пытается совершить ее напрасно, поскольку это действие признается недействительным по закону Элия Сенция.

1 Однако хозяин, являющийся неплатежеспособным, может назначить одного из своих рабов наследником в своем завещании, одновременно даруя ему свободу, так чтобы он стал свободным и его единственным и необходимым наследником, при условии, что никто другой не принимает наследство по завещанию — либо потому, что никакой другой наследник вообще не был назначен, либо потому, что назначенное лицо по той или иной причине не принимает наследство. И это было разумным положением закона Элия Сенция, ибо было крайне желательно, чтобы лица в стесненных обстоятельствах, которые не могли найти другого наследника, имели раба в качестве необходимого наследника для удовлетворения требований своих кредиторов, или по крайней мере (если он этого не сделает) чтобы кредиторы могли распродать имущество на имя раба, дабы избавить доброе имя умершего от бесчестия.

2 Право остается тем же самым, если раб назначен наследником без явного дарования ему свободы (что было предписано нашей конституцией во всех случаях, а не только тогда, когда хозяин несостоятелен); так что в соответствии с духом современного гуманизма назначение наследником будет равносильно дарованию свободы; ибо маловероятно, несмотря на упущение дарования свободы, чтобы кто-либо пожелал, чтобы лицо, избранное им в качестве наследника, оставалось рабом, дабы у него вообще не было наследника.

3 Если лицо является неплатежеспособным в момент манумиссии или становится таковым в результате самой манумиссии, это считается манумиссией во вред кредиторам. Однако в настоящее время установлено законом, что дарование свободы не аннулируется, если только намерение отпускающего на волю не было мошенническим, даже если его имущества фактически недостаточно для удовлетворения требований кредиторов; ибо люди часто надеются и верят, что их имущественное положение лучше, чем оно есть на самом деле. Следовательно, мы понимаем, что дарование свободы аннулируется только тогда, когда кредиторам причиняется ущерб как по умыслу отпускающего на волю, так и фактически: то есть в силу недостаточности его имущества для удовлетворения их требований.

4 Тот же закон Элия Сенция запрещает хозяину моложе двадцати лет совершать манумиссию, за исключением способа фиктивной видикации, которой предшествует доказательство какого-либо законного мотиву перед советом.

5 Законным мотивом манумиссии является случай, когда отпускаемый на волю раб приходится, например, отцом или матерью отпускающему на волю, или его сыном или дочерью, или кровным братом или сестрой, или воспитателем, или кормилицей, или учителем, или приемным сыном, или приемной дочерью, или молочным братом, либо рабом, которого он желает сделать своим поверенным, либо рабыней, на которой он намерен жениться, при условии, что он женится на ней в течение шести месяцев и что раб, предназначенный в поверенные, достиг к моменту манумиссии возраста не менее семнадцати лет.

6 Когда мотив манумиссии, истинный или ложный, однажды доказан, совет не может взять свое одобрение назад.

7 Таким образом, поскольку закон Элия Сенция предписал определенный способ манумиссии для собственников моложе двадцати лет, отсюда следовало, что хотя лицо в возрасте четырнадцати лет могло составить завещание и назначить в нем наследника и оставить легаты, оно тем не менее не могло даровать свободу рабу до достижения двадцатилетнего возраста. Но это казалось невыносимой суровостью, чтобы человек, имевший право свободно распоряжаться всем своим имуществом по завещанию, не мог даровать свободу хотя бы одному рабу: поэтому мы разрешаем ему поступать в своем последнем завещании со своими рабами так же, как и с остальным имуществом, и даже даровать им свободу, если он того пожелает. Но поскольку свобода есть бесценное благо, именно по каковой причине древнее право запрещало собственникам моложе двадцати лет право манумиссии, мы избрали, так сказать, средний путь и разрешили лицам моложе двадцати лет отпускать своих рабов на волю по завещанию, но не ранее чем по достижении ими семнадцати лет и вступлении в восемнадцатый год. Ибо если древний обычай разрешал лицам этого возраста выступать в суде в защиту других, почему их суждение не должно считаться достаточно зрелым, чтобы позволить им проявлять осмотрительность при даровании свободы собственным рабам?

ТИТУЛ VII. ОБ ОТМЕНЕ ЗАКОНА ФУФИЯ КАНИНИЯ

Кроме того, законом Фуфия Каниния было установлено ограничение на количество рабов, которые могли быть отпущены на волю по завещанию их хозяина; но мы сочли нужным отменить этот закон как препятствующий свободе и в некоторой степени одиозный, ибо было поистине бесчеловечно отнимать у человека на смертном одре право освободить всех своих рабыней и рабов, которое он мог осуществить в любой момент при жизни, если только не существовало какого-либо иного препятствия к акту манумиссии.

ТИТУЛ VIII. О ЛИЦАХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ И ПОДВЛАСТНЫХ

Другое деление права, относящегося к лицам, классифицирует их либо как самостоятельных, либо как подвластных. Те же, в свою очередь, кто является подвластным, находятся во власти либо родителей, либо господ. Рассмотрим же сначала тех, кто является подвластным, ибо, узнав, кто они такие, мы одновременно узнаем и тех, кто является самостоятельным. И сначала обратимся к тем, кто находится во власти господ.

1 Итак, рабы находятся во власти господ — власть, признаваемая правом всех народов, ибо все народы являют зрелище господ, наделенных властью жизни и смерти над рабами; и все, что приобретается через раба, принадлежит его собственнику.

2 Но в настоящее время никому под нашей властью не дозволяется предаваться чрезмерной суровости по отношению к своим рабам без какой-либо признаваемой законом причины; ибо согласно конституции императора Антонина Пия человек подлежит такому же наказанию за убийство собственного раба, как и за убийство чужого раба, а крайняя жестокость со стороны господ пресекается другой конституцией, посредством которой тот же император в ответ на запросы президов провинций относительно рабов, которые находят убежище у церквей или у статуй императора, повелел, чтобы при доказательстве невыносимой жестокости господин был принужден продать своих рабов на справедливых условиях, дабы получить их стоимость. И оба эти постановления являются разумными, ибо общественный интерес требует, чтобы никто не злоупотреблял своей собственностью. Условия рескрипта Антонина к Элию Марциану таковы: «Власть господ над их рабами должна оставаться неослабной, и никто не должен быть лишен своих законных прав; но в интересах самого господина, чтобы в справедливо запрашиваемой защите от жестокости, недостаточного питания или невыносимой обиды ему не было отказано. Поэтому я предписываю тебе рассмотреть жалобы рабов Юлия Сабина, которые бежали за защитой к статуе императора, и если ты найдешь, что с ними обращаются с чрезмерной суровостью или причиняют им иное оскорбительное зло, прикажи продать их так, чтобы они вновь не попали под власть своего господина; а последний убедится, что если он попытается уклониться от исполнения этого моего постановления, я подвергну его проступок суровому наказанию».

ТИТУЛ IX. ОБ ОТЦОВСКОЙ ВЛАСТИ

Наши дети, рожденные нами в законном браке, находятся в нашей власти.

1 Брак или матримониум есть союз мужчины и женщины, предполагающий привычное сожительство в повседневной жизни.

2 Власть, которую мы имеем над нашими детьми, свойственна исключительно римским гражданам и не встречается ни у какого другого народа.

3 Следовательно, потомство тебя и твоей жены находится в твоей власти, равно как и потомство твоего сына и его жены, то есть твои внук и внучка и так далее. Но потомство твоей дочери находится не в твоей власти, а во власти ее собственного отца.

ТИТУЛ X. О БРАКЕ

Римские граждане вступают в законный брак, когда они соединены в соответствии с законом, причем мужчина достиг возраста половой зрелости, а женщина способна к деторождению, независимо от того, являются ли они самостоятельными или подвластными; при условии, что в последнем случае они должны иметь согласие родителей, во власти которых они соответственно находятся, необходимость чего, а равно и того, чтобы оно было дано до заключения брака, признается не только естественным разумом, но и законом. Отсюда возник вопрос: может ли дочь или сын умалишенного законно вступить в брак? И поскольку сомнение в отношении сына оставалось, мы решили, что, подобно дочери, сын умалишенного может вступать в брак даже без вмешательства отца в порядке, предписанном нашей конституцией.

1 Не всякая женщина может быть взята в жены: ибо брак с определенными категориями лиц запрещен. Так, лица, состоящие в отношении восходящих и нисходящих, не способны законно вступать в брак между собой; например, отец и дочь, дед и внучка, мать и сын, бабушка и внук и так далее ad infinitum (до бесконечности); и союз таких лиц называется преступным и инцестуозным. И столь абсолютно это правило, что лица, состоящие в отношении восходящих и нисходящих исключительно в силу усыновления, настолько строго запрещены к браку между собой, что прекращение усыновления не устраняет этого запрета: так что приемная дочь или внучка не может быть взята в жены даже после эмансипации.

2 Боковые родственники также подпадают под аналогичные запреты, но не столь суровые. Брат и сестра действительно запрещены к браку между собой, независимо от того, имеют ли они обоих общих родителей — отца и мать, или только одного общего родителя; но хотя приемная сестра не может во время действия усыновления стать женой мужчины, однако если усыновление прекращается ее эмансипацией или если мужчина эмансипирован, препятствий к их браку не существует. Следовательно, если мужчина пожелает усыновить своего зятя, он должен сначала эмансипировать свою дочку; а если он пожелает усыновить свою невестку, он должен сначала эмансипировать своего сына.

3 Мужчина не может жениться на дочери своего брата или своей сестры, или даже на его или ее внучке, хотя она находится в четвертой степени родства; ибо когда мы не можем жениться на чьей-либо дочери, мы не можем жениться и на внучке. Но, по-видимому, нет никаких препятствий к тому, чтобы мужчина женился на дочери женщины, которую усыновил его отец, ибо она не является ему родственницей ни по естественному, ни по гражданскому праву.

4 Дети двух братьев или сестер, или брата и сестры могут законно вступать в брак между собой.

5 Далее, мужчина не может жениться на сестре своего отца, даже если эта связь носит чисто усыновительный характер, или на сестре своей матери, ибо считается, что они занимают положение восходящих. По той же причине мужчина не может жениться и на своей двоюродной бабушке ни со стороны отца, ни со стороны матери.

6 С другой стороны, определенные браки запрещены на основании свойства, то есть связи между мужем или женой и родственниками другого супруга соответственно. Например, мужчина не может жениться на дочери своей жены или на жене своего сына, ибо обе они занимают для него положение дочерей. Под дочерью жены или женой сына следует понимать лиц, которые находились в таком отношении к нам; ибо если женщина все еще является вашей невесткой, то есть все еще замужем за вашим сыном, вы не можете жениться на ней по другой причине, а именно потому, что она не может быть женой двух лиц одновременно. Точно так же, если женщина все еще является вашей падчерицей, то есть если ее мать все еще замужем за вами, вы не можете жениться на ней по той же причине, а именно потому, что мужчина не может иметь двух жен одновременно.

7 Далее, мужчине запрещается жениться на матери своей жены или на жене своего отца, потому что они занимают для него положение матери, хотя и в этом случае наше утверждение применяется только после окончательного прекращения родства; в противном случае, если женщина все еще является вашей мачехой, то есть замужем за вашим отцом, общее правило закона препятствует ей вступить в брак с вами, поскольку женщина не может иметь двух мужей одновременно; а если она все еще является матерью вашей жены, то есть если ее дочь все еще замужем за вами, вы не можете жениться на ней, потому что вы не можете иметь двух жен одновременно.

8 Но сын мужа от другой жены и дочь жены от другого мужа и наоборот могут законно вступать в брак друг с другом, даже если у них есть брат или сестра, рожденные от второго брака.

9 Если женщина, которая была разведена с вами, имеет дочь от второго мужа, она не является вашей падчерицей, но Юлиан придерживается мнения, что вам не следует жениться на ней на том основании, что хотя невеста вашего сына не является вашей невесткой, а невеста вашего отца — вашей мачехой, тем не менее пристойнее и больше соответствует справедливости воздерживаться от вступления в брак с ними.

10 Несомненно, правила, касающиеся запрещенных степеней родства в браке, применяются и к рабам: предполагая, например, что отец и дочь или брат и сестра обрели свободу посредством манумиссии.

11 Существуют также другие лица, которым по различным причинам запрещено вступать в брак друг с другом; список их мы разрешили включить в книги Дигестов или Пандектов, собранные из древнего права.

12 Союзы, нарушающие изложенные здесь правила, не придают статус мужа и жены, равно как в таком случае нет ни брака, ни союза, ни приданого. Следовательно, дети, рожденные от такой связи, не находятся во власти своего отца, но в отношении последнего пребывают в положении детей, рожденных от беспорядочной связи, которые, поскольку их отцовство неопределенно, считаются вовсе не имеющими отца и называются внебрачными детьми — либо от греческого слова, обозначающего незаконную связь, либо потому, что они лишены отца. Следовательно, при прекращении такой связи не может быть никаких притязаний на возврат приданого. Лица, заключающие запрещенные браки, подвергаются наказаниям, изложенным в наших священных конституциях.

13 Иногда случается, что дети, которые не родились во власти своего отца, впоследствии подпадают под нее. Таков, например, случай с естественным сыном, который подчиняется власти своего отца путем внесения его в списки членов курии; то же самое относится и к ребенку свободной женщины, с которой его отец сожительствовал, хотя он мог законно жениться на ней, и который подчиняется власти своего отца посредством последующего составления акта о приданом в соответствии с условиями нашей конституции; и такое же благодеяние фактически даруется этим постановлением детям, впоследствии рожденным от того же брака.

ТИТУЛ XI. ОБ УСЫНОВЛЕНИЯХ

Как мы уже говорили, отцовской власти подлежат не только естественные дети, но также и усыновленные.

1 Усыновление имеет две формы: оно осуществляется либо посредством рескрипта императора, либо судебной властью магистрата. Первая — это способ, которым мы усыновляем самостоятельных лиц, и эта форма усыновления называется апрогацией (adrogatio); вторая — способ, которым мы усыновляем лицо, находящееся во власти восходящего, будь то потомок первой степени, как сын или дочь, или в более отдаленной степени, как внук, внучка, правнук или правнучка.

2 Но согласно праву, ныне установленному нашей конституцией, когда подвластный ребенок отдается в усыновление чужому человеку его естественным отцом, власть последнего не прекращается; никаких прав к усыновителю не переходит, и усыновленный не находится в его власти, хотя мы предоставили право на наследование в случае смерти усыновителя без завещания. Но если лицо, которому ребенок отдается в усыновление его естественным отцом, не является чужим лицом, а приходится ребенку собственным дедом со стороны матери либо, если отец был эмансипирован, дедом со стороны отца или прадедом со стороны отца или матери, то в этом случае, поскольку права, даваемые природой, и права, даваемые усыновлением, сосредоточены в одном и том же лице, прежняя власть усыновителя остается неизменной, а сила естественной кровной связи подкрепляется гражданской связью усыновления, так что ребенок находится в семье и во власти усыновителя, между которым и им самим уже ранее существовало описанное родство.

3 Когда ребенок младше возраста половой зрелости усыновляется по императорскому рескрипту, апрогация разрешается только после выяснения причин, при этом исследуются благовидность мотивов и целесообразность этого шага для несовершеннолетнего (пупилля). Апрогация также совершается на определенных условиях: а именно, апрогирующий должен предоставить публичному поверенному или представителю народа обеспечение в том, что если несовершеннолетний умрет до достижения возраста половой зрелости, он возвратит его имущество тем лицам, которые наследовались бы за ним, если бы никакого усыновления не произошло. Усыновитель также не может эмансипировать их иначе как после расследования, в ходе которого они будут признаны заслуживающими эмансипации, или без возвращения им их имущества. Наконец, если он лишает его наследства при смерти или эмансипирует при жизни без уважительной причины, он обязан оставить ему четвертую часть собственного имущества в дополнение к тому, что тот принес ему при усыновлении или приобрел впоследствии.

4 Установлено, что мужчина не может усыновить лицо, старшее его самого, ибо усыновление подражает природе, и было бы противоестественным, чтобы сын был старше отца. Следовательно, человек, который желает усыновить или апрогировать сына, должен быть старше последнего как минимум на полный пубертатный период, то есть на восемнадцать лет.

5 Мужчина может усыновить лицо в качестве внука или внучки, или правнука или правнучки и так далее, вообще не имея собственного сына; 6 и точно так же он может усыновить чужого сына в качестве внука или чужого внука в качестве сына.

7 Если он желает усыновить кого-то в качестве внука — будь то от собственного усыновленного сына или от естественного сына, находящегося в его власти, — следует получить согласие этого сына, дабы семейный наследник не был навязан ему против его воли; но с другой стороны, если дед желает отдать кому-то другого внука от сына в усыновление, согласие сына не требуется.

8 Усыновленный ребенок в большинстве случаев находится в том же положении по отношению к отцу, что и естественный ребенок, рожденный в законном браке. Следовательно, человек может отдать в усыновление другому лицу того, кого он сам усыновил по императорскому рескрипту либо перед претором или правителем провинции, при условии, что в последнем случае это лицо не было чужим (то есть являлось естественным потомком) до того, как он сам усыновил его.

9 Обе формы усыновления сходятся в том пункте, что лица, неспособные к деторождению вследствие естественного бессилия, имеют право усыновлять, в то время как оскопленным лицам делать это не разрешается.

10 Далее, женщины не могут усыновлять, ибо даже их собственные естественные дети не находятся в их власти; но по императорской милости им дозволяется усыновлять в утешение за утрату детей, которые были отняты у них.

11 Особенностью усыновления посредством императорского рескрипта является то, что дети, находящиеся во власти апрогируемого лица, равно как и их отец, подпадают под власть апрогирующего, занимая положение внуков. Так, Август не усыновлял Тиберия до тех пор, пока Тиберий не усыновил Германика, дабы последний стал его собственным внуком непосредственно после совершения второго усыновления.

12 Древние авторы фиксируют здравое мнение, содержащееся в сочинениях Катона, согласно которому усыновление раба его господином равносильно манумиссии. В соответствии с этим мы по своей мудрости постановили конституцией, что раб, которому его господин присваивает титул сына в официальной форме документа, тем самым освобождается, хотя этого недостаточно для того, чтобы наделить его правами сына.

ТИТУЛ XII. О СПОСОБАХ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОТЦОВСКОЙ ВЛАСТИ

Давайте теперь рассмотрим способы, посредством которых лица, зависимые от главы семьи, становятся самостоятельными. О том, как рабы освобождаются от власти своих господ, можно заключить из уже сказанного об их манумиссии. Дети, находящиеся под отцовской властью, становятся самостоятельными после смерти родителя, с учетом, однако, следующего различия. Смерть отца всегда освобождает его сыновей и дочерей от зависимости; смерть деда освобождает его внуков от зависимости только при условии, что это не подчиняет их власти их отца. Так, если в момент смерти деда отец жив и находится в его власти, внуки после смерти деда оказываются во власти отца; но если ко времени смерти деда отец умер или не подвластен деду, внуки не подпадают под его власть, а становятся самостоятельными.

1 Поскольку депортация на остров за какое-либо уголовное преступление влечет за собой потерю гражданства, такое исключение человека из числа римских граждан имеет, подобно его смерти, следствием освобождение его детей из-под его власти; и наоборот, депортация лица, находящегося под отцовской властью, прекращает власть родителя. Однако в любом случае, если осужденный помилован по милости императора, он восстанавливает все свои прежние права.

2 Ссылка (релегация) на остров не прекращает отцовскую власть, независимо от того, сослан ли родитель или ребенок.

3 Далее, власть отца прекращается в случае его превращения в «раба наказания», например, при осуждении к каторжным работам в рудниках или отдавании на растерзание диким зверям.

4 Лицо, находящееся под отцовской властью, не становится самостоятельным при поступлении на военную службу или при получении звания сенатора, ибо воинская служба или консульское достоинство не освобождают сына от власти его отца. Но согласно нашей конституции высшее достоинство патрициата освобождает сына от власти немедленно по получении императорской грамоты; ибо кто допустил бы столь неразумную вещь, чтобы в то время как отец способен путем эмансипации освободить своего сына от узов своей власти, императорское величество было бы неспособно освободить от зависимости от другого того, кого оно избрало отцом государства? 5 Далее, пленение отца неприятелем делает его рабом последних; но статус его детей приостанавливается в силу его права на последующее восстановление посредством права посредования (postliminium); ибо при побеге из плена человек восстанавливает все свои прежние права, и среди них — право отцовской власти над своими детьми, причем институт посредования основывается на фикции, что пленник никогда не отсутствовал в государстве. Но если он умирает в плену, считается, что сын был самостоятельным с момента пленения его отца. Точно так же, если сын или внук захвачен неприятелем, власть его восходящего временно приостанавливается, хотя он может вновь подпасть под нее посредством посредования. Этот термин происходит от слов «limen» (порог) и «post» (после), что объясняет, почему мы говорим, что лицо, захваченное неприятелем и вернувшееся в наши пределы, возвратилось посредством посредования: ибо подобно тому, как порог образует границу дома, древние представляли границы империи в виде порога; и отсюда же происходит термин «limes» (граница), означающий некий конец и предел. Таким образом, посредование означает, что пленник возвращается через тот самый порог, на котором он был потерян. Пленник, который возвращен после победы над врагом, считается возвратившимся посредством посредования.

6 Эмансипация также освобождает детей из-под отцовской власти. Раньше она совершалась либо посредством соблюдения старой формы, предписанной законом, при которой сын фиктивно продавался, а затем манумитировался, либо посредством императорского рескрипта. Однако Наша предусмотрительность изменила это конституцией, которая отменила старую фиктивную форму и позволила родителям обращаться непосредственно к компетентному судье или магистрату и в его присутствии освобождать своих сыновей или дочерей, внуков или внучек и так далее из-под своей власти. После этого отец на основании эдикта претора имеет в отношении имущества эмансипированного ребенка те же права, которые патрон имеет в отношении имущества своего вольноотпущенника; и если в момент эмансипации ребенок, будь то сын или дочь, или потомок более отдаленной степени родства, не достиг возраста половой зрелости, отец в силу эмансипации становится его или ее опекуном.

7 Следует, однако, заметить, что дед, власти которого подвластны как сын, так и внук или внучка от этого сына, может либо освободить сына из-под своей власти и удержать внука или внучку, либо эмансипировать обоих вместе; прадед обладает такой же свободой выбора.

8 С другой стороны, если отец в соответствии с нашей конституцией по этому вопросу отдает сына, находящегося под его властью, в усыновление родному деду или прадеду этого сына, а именно путем заявления о своем намерении перед судьей, обладающим юрисдикцией в данном деле, в официальных реестрах, а также в присутствии и с согласия усыновляемого, власть родного отца тем самым прекращается и переходит к усыновителю; усыновление же в этих обстоятельствах сохраняет, как мы уже сказали, все свои прежние юридические последствия.

9 Следует заметить, что если ваша невестка забеременеет от вашего сына, а вы эмансипируете последнего или отдадите его в усыновление во время ее беременности, то ребенок после рождения окажется под вашей властью; но если ребенок зачат после эмансипации или усыновления его отца, он находится под властью своего естественного отца или усыновившего его деда, в зависимости от обстоятельств.

10 Дети, как естественные, так и усыновленные, лишь в крайне редких случаях способны принудить своего родителя освободить их из-под своей власти.

ТИТУЛ XIII. ОБ ОПЕКАХ

Перейдем теперь к другой классификации лиц. Лица, не подвластные власти, все же могут находиться под опекой либо под попечительством, либо быть свободными от обеих форм контроля. Сначала мы рассмотрим, какие лица подпадают под опеку и попечительство, и таким образом узнаем, кто освобожден от обоих видов контроля. И прежде всего — о лицах, находящихся под опекой.

1 Опека, согласно определению Сервия, есть власть и контроль над свободным лицом, предоставленные и дозволенные цивильным правом в целях защиты того, кто слишком молод, чтобы защищать себя самого:

2 а опекунами являются те лица, которым принадлежат эта власть и контроль, причем само их название происходит от их непосредственных функций; ибо они называются опекунами как защитники и стражи, точно так же как лица, которым поручена забота о священных зданиях, именуются «эдитуями».

3 Закон разрешает родителю назначать по завещанию опекунов для тех своих детей, находящихся под его властью, которые не достигли возраста половой зрелости, без различия между сыновьями и дочерьми; однако внук или внучка могут получить опекуна по завещанию лишь при условии, что смерть завещателя не приводит их под власть собственного отца. Таким образом, если ваш сын находится под вашей властью в момент вашей смерти, ваши внуки от него не могут получить опекуна по вашему завещанию, хотя они и находятся под вашей властью, поскольку ваша смерть оставляет их под властью их отца.

4 И как во многих других вопросах посмертные дети приравниваются к детям, родившимся до составления завещания, так и постановлено, что посмертным детям, равно как и детям, родившимся до составления завещания, могут назначаться опекуны в самом завещании, при условии, что если бы они родились при жизни завещателя, они были бы своими наследниками и находились бы под его властью.

5 Если отец назначает опекуна по завещанию своему эмансипированному сыну, такое назначение во всех случаях должно быть утверждено наместником, хотя расследование обстоятельств дела не требуется.

ТИТУЛ XIV. КТО МОЖЕТ БЫТЬ НАЗНАЧЕН ОПЕКУНОМ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

1 Лица, находящиеся под властью других, могут назначаться опекунами по завещанию не менее успешно, чем лица самостоятельные; и человек также может правомерно назначить одного из собственных рабов опекуном по завещанию, даруя ему при этом свободу; и даже при отсутствии явно выраженной манумиссии предполагается, что свобода была дарована ему молчаливо, благодаря чему его назначение становится действительным актом, хотя, конечно, дело обстоит иначе, если завещатель назначил его опекуном в ошибочном убеждении, что он свободен. Назначение чужого раба опекуном без каких-либо оговорок или уточнений является ничтожным, однако оно действително, если добавлены слова «когда он будет свободен»: но эта последняя форма не имеет силы, если раб принадлежит самому завещателю, поскольку такое назначение является ничтожным с самого начала.

2 Если умалишенный или несовершеннолетний назначен опекуном по завещанию, он не может действовать до тех пор, пока умалишенный не восстановит свои способности, а несовершеннолетний не достигнет возраста двадцати пяти лет.

3 Несомненно, что опекун может быть назначен для определенного времени и с определенного срока, или под условием, или до назначения наследника.

4 Однако опекун не может быть назначен для какого-то конкретного дела или вопроса, поскольку его обязанности относятся к личности, а не исключительно к какому-то отдельному делу или вопросу.

5 Если лицо назначает опекуна своим сыновьям или дочерям, считается, что оно имело в виду также тех детей, которые могут родиться впоследствии, ибо последние включаются в понятия сына и дочери. В случае внуков может возникнуть вопрос, подразумеваются ли они неявно при назначении опекунов сыновьям; на что мы отвечаем, что они включаются в назначение опекунов, если используется термин «дети», но не тогда, когда используется термин «сыновья», ибо слова «сын» и «внук» имеют совершенно разные значения. Разумеется, назначение для будущих детей включает в себя всех детей, а не только сыновей.

ТИТУЛ XV. ОБ УКРЕПЛЕННОЙ ЗАКОНОМ ОПЕКЕ АГНАТОВ

При отсутствии опекуна по завещанию закон Законов двенадцати таблиц возлагает опеку на ближайших агнатов, которые поэтому именуются законными опекунами.

1 Агнаты — это лица, связанные друг с другом через мужчин, то есть через своих предков-мужчин; например, брат от того же отца, братний сын или сын такого сына, отцовский брат, его сын или сын сына. Но лица, связанные родством лишь по женской линии через женщин, не являются агнатами, а суть лишь когнаты. Таким образом, сын сестры вашего отца не является вашим агнатом, а лишь вашим когнатом, и наоборот; ибо дети являются членами семьи своего отца, а не семьи вашей матери.

2 Было сказано, что закон возлагает опеку в случае несоставления завещания на ближайших агнатов; но под несоставлением завещания здесь следует понимать не только полное отсутствие завещания у лица, имевшего право назначить опекуна по завещанию, но также и простое упущение такого назначения, а равно и тот случай, когда лицо, назначенное опекуном по завещанию, умирает при жизни завещателя.

3 Утрата правоспособности любого рода обычно прекращает агнатические права, поскольку агнатство есть институт цивильного права. Однако не всякий вид утраты правоспособности затрагивает когнатические права, так как гражданские изменения не могут влиять на права, связанные с естественным титулом, в той же степени, в какой они влияют на права, связанные с цивильным титулом.

ТИТУЛ XVI. ОБ УТРАТЕ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

Утрата правоспособности, или изменение прежнего гражданского состояния лица, бывает трех видов: наибольшая, меньшая, или средняя, и наименьшая.

1 Наибольшая утрата правоспособности представляет собой одновременную утрату гражданства и свободы, примером чему служат лица, которые по суровому приговору становятся «рабами наказания», вольноотпущенники, осужденные за неблагодарность к своим патронам, а также те, кто позволяет продать себя в рабство ради того, чтобы разделить полученную за них покупную цену.

2 Меньшая, или средняя, утрата правоспособности есть утрата гражданства, не сопровождаемая утратой свободы, и она сопутствует запрещению воды и огня и депортации на остров.

3 Наименьшая утрата правоспособности наступает тогда, когда сохраняются гражданство и свобода, но изменяется семейное положение человека; примерами тому служат адрогация и эмансипация.

4 Раб не претерпевает утраты правоспособности в результате манумиссии, ибо, будучи рабом, он не имел гражданских прав:

5 и когда изменение касается скорее достоинства, нежели гражданских прав, утраты правоспособности не происходит; так, не является утратой правоспособности исключение из сената.

6 Когда говорилось, что когнатические права не затрагиваются утратой правоспособности, имелась в виду лишь наименьшая утрата правоспособности; при наибольшей утрате правоспособности они уничтожаются — например, если когнат становится рабом — и не восстанавливаются даже посредством последующей манумиссии. С другой стороны, депортация на остров, влекущая меньшую, или среднюю, утрату правоспособности, уничтожает когнатические права.

7 Когда агнаты имеют право быть опекунами, это право принадлежит не всем им подряд, а лишь тем, кто находится в ближайшей степени родства, хотя если все они пребывают в одинаковой степени, право принадлежит всем.

ТИТУЛ XVII. ОБ УКРЕПЛЕННОЙ ЗАКОНОМ ОПЕКЕ ПАТРОНОВ

Тот же закон Законов двенадцати таблиц возлагает опеку над вольноотпущенниками и вольноотпущенницами на патрона и его детей, и эта опека, подобно опеке агнатов, называется законной опекой; не потому, что это прямо предписано где-либо в этом законе, но потому, что ее толкование юристами обеспечило ей такое же признание, какое она могла бы получить от прямого законодательного предписания: тот факт, что наследство вольноотпущенника или вольноотпущенницы в случае их смерти без завещания присуждалось законом патрону и его детям, рассматривался как доказательство того, что они должны иметь и опеку, отчасти потому, что при регулировании отношений с агнатами закон соединял опеку с наследованием, а отчасти на том принципе, что где наличествует выгода от наследования, там, как правило, должно лежать и бремя опеки. Мы говорим «как правило», поскольку если раб моложе возраста половой зрелости манумитируется женщиной, то хотя она имеет право как патронесса на наследство, опекуном является другое лицо.

ТИТУЛ XVIII. ОБ УКРЕПЛЕННОЙ ЗАКОНОМ ОПЕКЕ РОДИТЕЛЕЙ

По аналогии с опекой патрона возникла другая разновидность так называемой законной опеки, а именно опека родителя над сыном или дочерью, или над внуком либо внучкой от сына, либо над любым другим потомком по мужской линии, которых он эмансипирует до достижения возраста половой зрелости: в этом случае он становится законным опекуном.

ТИТУЛ XIX. О ФИДУЦИАРНОЙ ОПЕКЕ

Существует еще один вид опеки, известный как фидуциарная опека, который возникает следующим образом. Если родитель эмансипирует сына или дочь, внука или внучку либо другого потомка, не достигшего возраста половой зрелости, он становится их законным опекуном; но если при своей смерти он оставляет сыновей, они становятся фидуциарными опекунами собственных сыновей, братьев и сестер или других родственников, которые были таким образом эмансипированы. Однако при кончине патрона, являющегося законным опекуном, его дети также становятся законными опекунами; ибо сын умершего лица, при условии, что он не был эмансипирован при жизни отца, становится самостоятельным по смерти последнего и не подпадает под власть своих братьев, а следовательно, и под их опеку; в то время как вольноотпущенник, если бы он остался рабом, при смерти своего господина стал бы рабом детей последнего. Тем не менее эта опека не возлагается на данных лиц, если они не достигли совершеннолетия, что поистине было сделано общим правилом для опеки и попечительства любого рода нашей конституцией.

ТИТУЛ XX. ОБ АТИЛИЕВЫХ ОПЕКУНАХ И ОПЕКУНАХ, НАЗНАЧАЕМЫХ ПО ЗАКОНУ ЭЛИЯ И ТИТИЯ

ЭЛИЯ И ТИТИЯ

При отсутствии всякого другого опекуна в Риме таковой назначался на основании закона Атилия городским претором и большинством народных трибунов; в провинциях опекун назначался на основании закона Элия и Тиция наместником провинции.

1 Кроме того, при назначении опекуна по завещанию под условием либо при назначении, ограниченном сроком вступления в силу, в период ожидания наступления условия или до истечения срока на основании этих законов мог быть назначен заместитель; и даже если к назначению опекуна по завещанию не было привязано никаких условий, на основании этих законов можно было получить временного опекуна до тех пор, пока не откроется наследство. Во всех этих случаях полномочия назначенного таким образом опекуна прекращались, как только выполнялось условие, истекал срок или наследство переходило к наследнику.

2 В случае захвата опекуна в плен неприятелем те же законы регулировали назначение заместителя, который исполнял свои обязанности до возвращения пленника; ибо если он возвращался, то восстанавливал опеку в силу права постлиминия.

3 Однако в настоящее время опекуны больше не назначаются на основании этих законов, поскольку место магистратов, предписанных ими для назначения, заняли сначала консулы, которые начали назначать опекунов подопечным обоего пола после расследования обстоятельств дела, а затем преторы, которые были подставлены вместо консулов императорскими конституциями; ибо эти законы не содержали никаких положений о поручительстве, которое должно браться с опекунов для обеспечения сохранности имущества их подопечных, равно как и о принуждении их принять эту должность в случае нежелания.

4 Согласно действующему праву, опекуны назначаются в Риме префектом города, а претором — когда дело подпадает под его юрисдикцию; в провинциях они назначаются после расследования наместником или по поручению последнего низшими магистратами, если имущество подопечного невелико по стоимости.

5 Однако нашей конституцией мы устранили все трудности подобного рода, касающиеся назначающего лица, и избавили от необходимости ожидать распоряжения наместника, установив, что если имущество подопечного или совершеннолетнего не превышает пятисот солидов, опекуны или попечители должны назначаться должностными лицами, известными как защитники города, совместно со святым епископом этого места, либо в присутствии других общественных лиц, либо магистратами, либо судьей города Александрии; причем обеспечение предоставляется в суммах, требуемых конституцией, а те, кто принимает его, несут ответственность в случае его недостаточности.

6 Опека над детьми, не достигшими возраста половой зрелости, согласуется с естественным правом, которое предписывает, чтобы лица несовершеннолетнего возраста находились под чужим руководством и контролем.

7 Поскольку опекуны ведут дела своих подопечных, они могут быть привлечены к судебной ответственности по поводу своего управления сразу же после того, как подопечный достигает возраста половой зрелости.

ТИТУЛ XXI. ОБ ОПЕКУНСКОЙ ВЛАСТИ

В некоторых случаях подопечный не может правомерно совершать действия без санкции своего опекуна, в других случаях — может. Такая санкция, например, не требуется, когда подопечный стипулирует передачу имущества, хотя дело обстоит иначе, когда он является лицом обещающим; ибо установлено правило, что санкция опекуна не требуется ни для какого действия, посредством которого подопечный просто улучшает свое собственное положение, однако от нее нельзя отказаться, когда он намерен его ухудшить. Следовательно, если опекун не санкционирует все сделки, порождающие двусторонние обязательства, такие как купля-продажа, найм, поручение и поклажа, подопечный не связан обязательством, хотя он может принудить другую сторону договора исполнить собственное обязательство.

1 Тем не менее подопечным требуется санкция опекуна, прежде чем они смогут принять наследство, истребовать владение имуществом или принять наследство в порядке фидеикомисса, даже если такое действие является для них выгодным и не сопряжено с риском убытка.

2 Если опекун считает сделку выгодной для своего подопечного, его санкция должна быть выражена немедленно и на месте. Последующее одобрение или санкция, выраженная в письме, не имеют силы.

3 В случае судебного спора между опекуном и подопечным, поскольку первый не может правомерно санкционировать действие, в котором он лично заинтересован или затронут, в настоящее время назначается попечитель взамен прежнего преторского опекуна, при содействии которого ведется судебный процесс, причем его полномочия прекращаются сразу же после вынесения решения.

ТИТУЛ XXII. О СПОСОБАХ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОПЕКИ

Подопечные обоего пола освобождаются от опеки по достижении возраста половой зрелости, который древние были склонны определять для лиц мужского пола не только по возрасту, но также с учетом физического развития индивидов. Однако Наше величество сочло недостойным чистоты нашего времени применять в отношении лиц мужского пола те моральные соображения, которые даже среди древних запрещали в отношении лиц женского пола осмотр тела как непристойный. Следовательно, посредством провозглашения нашей священной конституции мы постановили, что половая зрелость у мужчин начинает исчисляться сразу по завершении четырнадцатого года, оставив без изменений правило, разумно установленное древними в отношении женщин, согласно которому они признаются способными к браку по завершении своего двенадцатого года.

1 Кроме того, опека прекращается вследствие адрогации или депортации подопечного до достижения им возраста половой зрелости, либо вследствие обращения его в рабство или захвата в плен неприятелем.

2 Точно так же, если опекун по завещанию назначен исполнять обязанности до наступления какого-то условия, с наступлением этого условия его полномочия прекращаются.

3 Подобным же образом опека прекращается со смертью либо подопечного, либо опекуна.

4 Если опекун претерпевает такую утрату правоспособности, которая влечет за собой утрату либо свободы, либо гражданства, его полномочия тем самым полностью прекращаются. Однако лишь законный вид опеки уничтожается в случае претерпевания опекуном наименьшей утраты правоспособности, например, когда он отдает себя в усыновление. Опека во всяком случае прекращается, если утрату правоспособности претерпевает подопечный, даже в наименьшей ее степени.

5 Опекуны по завещанию, назначенные служить до определенного времени, слагают свои полномочия, когда это время наступает.

6 Наконец, перестают быть опекунами те, кто отстранен от своей должности по подозрению, либо те, кто получает возможность сложить бремя опеки по уважительной причине извинения в соответствии с правилами, излагаемыми ниже.

ТИТУЛ XXIII. О ПОПЕЧИТЕЛЯХ

Лица мужского пола даже после достижения возраста половой зрелости, а лица женского пола по достижении брачного возраста получают попечителей до завершения своего двадцатипя-тилетнего возраста, поскольку, хотя они и миновали возраст, установленный законом как время половой зрелости, они еще не достаточно взрослы, чтобы управлять собственными делами.

1 Попечители назначаются теми же магистратами, которые назначают опекунов. Они не могут правомерно назначаться по завещанию, хотя такое назначение, если оно совершено, обычно подтверждается распоряжением претора или наместника провинции.

2 Лицо, достигшее возраста половой зрелости, не может быть принуждено иметь попечителя, за исключением целей ведения судебного процесса: ибо попечители, в отличие от опекунов, могут назначаться для конкретного дела.

3 Умалишенные и расточители, даже если им больше двадцати пяти лет, по закону Законов двенадцати таблиц подчиняются своим агнатам в качестве попечителей; но в настоящее время попечители для них обычно назначаются в Риме городским претором или претором, а в провинциях — наместником после расследования обстоятельств дела.

4 Попечители также должны назначаться лицам с ослабленным умом, глухим, немым и страдающим хроническими заболеваниями, поскольку они не способны самостоятельно управлять своими делами.

5 Иногда попечители бывают даже у подопечных, как, например, когда законный опекун не подходит для своей должности: ибо если у подопечного уже есть один опекун, ему нельзя назначить другого. Опять же, если опекун по завещанию или назначенный претором либо наместником не является хорошим дельцом, хотя и вполне честен в управлении делами подопечного, обычно назначается попечитель для совместного действия с ним. Кроме того, попечители обычно назначаются взамен опекунов, временно освобожденных от исполнения обязанностей своей должности.

6 Если опекун лишен возможности управлять делами своего подопечного по болезни или по другой неизбежной причине, а подопечный отсутствует или является младенцем, претор или наместник провинции под свою ответственность назначит декретом лицо, выбранное самим опекуном для действия в качестве агента подопечного.

ТИТУЛ XXIV. ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМОМ ОПЕКУНАМИ И ПОПЕЧИТЕЛЯМИ

Во избежание растраты или уменьшения имущества подопечных и лиц, находящихся под попечительством, со стороны их попечителей или опекунов претор предусматривает предоставление последними обеспечения против недобросовестного управления. Однако это правило не лищено исключений: опекуны по завещанию не обязаны предоставлять обеспечение, поскольку завещатель имел полную возможность лично проверить их верность и осмотрительность, а опекуны и попечители, назначенные после расследования, освобождаются от этого аналогичным образом, так как они были эксплицитно выбраны как наилучшие люди для этой должности.

1 Если по завещанию или магистратом после расследования назначено два или более лиц, любое из них может предложить обеспечение для возмещения убытков подопечному или лицу, попечителем которого оно состоит, и получить предпочтение перед своим коллегой, дабы либо добиться единоличного управления, либо побудить коллегию предложить больший размер обеспечения, чем он сам, и тем самым стать единоличным управляющим по праву преимущества. Таким образом, он не может напрямую требовать от своего коллеги предоставления обеспечения; он должен предложить его сам и тем самым дать коллеге выбор: либо принять обеспечение от него, либо предоставить его самому. Если никто из них не предлагает обеспечение, и завещатель оставил указания относительно того, кто должен управлять имуществом, это лицо обязано взять его на себя; при отсутствии таковых должность возлагается по эдикту претора на того, кого выберет большинство опекунов или попечителей. Если они не могут прийти к согласию, претор должен вмешаться. Это же правило, уполномочивающее большинство избирать одно лицо для управления имуществом, применяется и тогда, когда после расследования магистратом назначается несколько лиц.

2 Следует заметить, что помимо ответственности опекунов и попечителей перед своими подопечными или лицами, за которых они действуют, в отношении управления их имуществом существует субсидиарный иск против магистрата, принявшего обеспечение, к которому можно прибегнуть, когда все прочие средства правовой защиты оказываются неэффективными, и который предъявляется к тем магистратам, которые либо вообще уклонились от взятия обеспечения с опекунов или попечителей, либо приняли его в недостаточном размере. Согласно доктринам, изложенным юристами, а также императорским конституциям, этот иск может быть предъявлен как против наследников магистрата, так и против него лично;

3 и эти же конституции предписывают, что опекуны или попечители, уклоняющиеся от предоставления обеспечения, могут быть принуждены к этому посредством законного наложения взыскания на их имущество.

4 Однако этот иск не может быть предъявлен к городскому претору, претору или наместнику провинции либо любому другому магистрату, уполномоченному назначать опекунов, но только к тем, в чьи обычные обязанности входит принятие обеспечения.

ТИТУЛ XXV. ОБ ОСНОВАНИЯХ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОПЕКУНОВ И ПОПЕЧИТЕЛЕЙ

Существуют различные основания, по которым лица освобождаются от исполнения обязанностей опекуна или попечителя, из которых наиболее распространенным является наличие у них определенного числа детей, независимо от того, находятся ли они под властью или эмансипированы. А именно, если у мужчины в Риме имеется трое живых детей, в Италии — четверо, а в провинциях — пятеро, он может требовать освобождения от этих, как и от прочих общественных обязанностей; ибо установлено, что должность опекуна или попечителя является общественной. Усыновленные дети не могут учитываться для этой цели, однако естественные дети, отданные в усыновление другим лицам, могут; подобным же образом могут учитываться внуки от сына, замещая своего отца, в то время как внуки от дочери — нет. Однако лишь живые дети служат основанием для освобождения их отцов от исполнения обязанностей опекуна или попечителя; умершие не принимаются в расчет, хотя поднимался вопрос о том, не допускает ли это правило исключения, если они погибли на войне, и признано, что это так, но только если они пали на поле брадища: ибо таковые, поскольку они погибли за отечество, почитаются живущими вечно в славе.

1 Император Марк также ответил рескриптом, как записано в его «Семестрах», что служба в ведомстве казначейства является уважительной причиной для освобождения от обязанностей опекуна или попечителя до тех пор, пока продолжается эта служба.

2 Кроме того, от этих должностей освобождаются те, кто отсутствует на государственной службе; а лицо, уже являющееся опекуном или попечителем, которое вынуждено отлучиться по государственным делам, освобождается от исполнения обязанностей в любом из этих качеств на время такого отсутствия, причем для временного исполнения обязанностей вместо него назначается попечитель. По возвращении он должен возобновить бремя опеки, не имея права требовать годичного освобождения, как это было установлено после высказывания мнения Папиниана в пятой книге его «Ответов»; ибо годичное освобождение, или отсрочка, принадлежит лишь тем, кто призывается к новой опеке.

3 Согласно рескрипту императора Марка, лица, занимающие любую магистратуру, могут ссылаться на это как на основание для освобождения, хотя это не позволит им сложить с себя должность подобного рода, к исполнению которой они уже приступили.

4 Никакой опекун или попечитель не может извиниться на основании судебного процесса, идущего между ним и его подопечным, если только он не касается всего имущества последнего или наследства.

5 Далее, человек, который уже является опекуном или попечителем трех лиц, не добиваясь этой должности путем прошений, имеет право на освобождение от дальнейшего бремени подобного рода до тех пор, пока он фактически занят ими, при условии, что совместная опека над несколькими подопечными или управление неделимым имуществом, как в случае, когда подопечные являются братьями, засчитывается за одну единицу.

6 Если человек может доказать, что вследствие бедности он не справляется с бременем должности, это, согласно рескриптам братьев-императоров и императора Марка, является уважительной причиной для извинения.

7 Ухудшение здоровья также служит достаточным основанием, если оно таково, что мешает человеку уделять внимание даже собственным делам:

8 а император Пий постановил рескриптом, что лица, не умеющие читать, должны быть извинены, хотя даже они не лишены способности совершать сделки.

9 Человек также немедленно освобождается, если он может доказать, что отец назначил его опекуном по завещанию из вражды, в то время как, с другой стороны, никто ни при каких обстоятельствах не может требовать освобождения, если он пообещал отцу подопечного, что будет действовать в качестве опекуна для них:

10 и рескриптом М. Аврелия и Л. Вера было установлено, что ссылка на незнакомство с отцом подопечного не может быть принята в качестве основания для извинения.

11 Вражда к отцу подопечного, если она крайне ожесточенная и если не было примирения, обычно принимается в качестве причины для освобождения от должности опекуна;

12 и аналогичным образом может просить об освобождении лицо, статус или гражданские права которого оспаривались отцом подопечного в судебном порядке.

13 Кроме того, лицо старше семидесяти лет может просить об освобождении от исполнения обязанностей опекуна или попечителя, и по старому праву лица моложе двадцати пяти лет освобождались аналогичным образом. Но наша конституция, запретив последним претендовать на эти функции, сделала извинения излишними. Смысл этого предписания заключается в том, что ни один подопечный или лицо моложе двадцати пяти лет не должен призываться к законной опеке; ибо было бы величайшим несоответствием помещать лиц под опеку или управление тех, кто, как известно, сами нуждаются в помощи при управлении собственными делами и находятся под управлением других.

14 То же правило соблюдается в отношении солдат, которые даже по собственному желанию не могут допускаться к должности опекуна:

15 и наконец, грамматики, риторы и врачи в Риме, а также те, кто следует этим занятиям в своей родной стране и укладывается в установленное законом число, освобождаются от обязанностей опекунов или попечителей.

16 Если лицо, имеющее несколько оснований для освобождения, желает добиться освобождения, и некоторые из них не принимаются, ему не запрещается ссылаться на другие, при условии, что он делает это в предписанный срок. Желающие освободить себя не подают апелляцию, но должны заявить свои основания для извинения в течение пятидесяти дней подряд после того, как они узнают о своем назначении, каковой бы ни была форма последнего и какими бы опекунами они ни являлись, если они находятся в пределах ста миль от того места, где они были назначены: если они живут на расстоянии более ста миль, им предоставляется по одному дню на каждые двадцать миль плюс тридцать дней дополнительно, но этот срок, как говорил Сцевола, никогда не должен исчисляться так, чтобы составлять менее пятидесяти дней.

17 Лицо, назначенное опекуном, считается назначенным ко всему имущественному комплексу;

18 и после того, как он единожды выступил в качестве опекуна, его нельзя принудить против его воли стать попечителем того же лица — даже если отец, назначивший его опекуном по завещанию, добавил в завещании, что он делает его также и попечителем, как только подопечный достигнет четырнадцати лет, — поскольку это было решено рескриптом императоров Севера и Антонина.

19 Другой рескрипт тех же императоров установил, что человек имеет право быть освобожденным от обязанности становиться попечителем собственной жены, даже после вмешательства в ее дела.

20 Ни один человек не освобождается от бремени опеки, если он добился освобождения посредством ложных заявлений.

ТИТУЛ XXVI. ОБ ОПЕКУНАХ ИЛИ ПОПЕЧИТЕЛЯХ, ПОДОЗРЕВАЕМЫХ В НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ

Обвинение опекунов или попечителей по подозрению берет свое начало в законе Законов двенадцати таблиц;

1 отстранение тех, кто обвиняется по подозрению, относится к юрисдикции в Риме — претора, а в провинциях — их наместников и легатов проконсула.

2 Показав, какие магистраты могут рассматривать этот вопрос, посмотрим, какие лица могут быть обвинены по подозрению. Обвиняемы могут быть все опекуны, назначенные по завещанию или иным образом; следовательно, предметом такого обвинения может стать даже законный опекун. Но что сказать об опекуне-патроне? И здесь мы должны ответить, что он также подлежит обвинению; хотя мы должны помнить, что его репутация должна быть ограждена в случае его отстранения по подозрению.

3 Следующий пункт заключается в том, чтобы выяснить, какие лица могут выдвигать это обвинение; и следует отметить, что данный иск носит отчасти публичный характер, то есть открыт для всех. Действительно, по рескрипту Севера и Антонина даже женщины наделены правоспособностью предъявлять его, но только те, которые могут сослаться на тесную узы привязанности в качестве своего мотива; например, мать, кормилица, бабушка или сестра. И претор разрешит предъявить обвинение любой женщине, в которой он обнаружит привязанность, достаточно искреннюю, чтобы побудить ее спасти подопечного от причинения вреда, не выглядя при этом более дерзкой, чем подобает ее полу.

4 Лица, не достигшие возраста половой зрелости, не могут обвинять своих опекунов по подозрению; но по рескрипту Севера и Антонина тем, кто достиг этого возраста, разрешено поступать так со своими попечителями, посоветовавшись предварительно со своими ближайшими родственниками.

5 «Подозреваемым» является опекун, который недобросовестно исполняет свои опекунские функции, хотя бы он был совершенно платежеспособен, каково было и мнение Юлиана. Действительно, Юлиан пишет, что опекун может быть отстранен по подозрению до того, как он приступит к управлению, и в соответствии с этим взглядом была издана конституция.

6 Лицо, отстраненное от должности по подозрению, навлекает на себя бесчестье, если его правонарушение заключалось в умысле, но не тогда, когда оно состояло исключительно в небрежности.

7 Как полагал Папиниан, в случае обвинения лица по подозрению оно отстраняется от управления до тех пор, пока иск не будет разрешен.

8 Если опекун или попечитель, обвиняемый по подозрению, умирает после возбуждения иска, но до его разрешения, иск тем самым прекращается;

9 и если опекун не является по вызову, целью которого является установление судебным постановлением определенного размера содержания для подопечного, рескрипт императоров Севера и Антонина предусматривает, что подопечный может быть введен во владение имуществом опекуна, и предписывает продажу скоропортящихся частей последнего после назначения попечителя. Следовательно, опекун, который не обеспечивает своего подопечного достаточным содержанием, может быть отстранен как подозреваемый.

10 Если же, с другой стороны, опекун является и заявляет, что имущество подопечного слишком незначительно, чтобы можно было декретировать содержание, и обнаруживается, что это заявление ложно, надлежащим образом будет отправить его на наказание к префекту города, подобно тем, кто покупает опеку посредством подкупа.

11 Точно так же вольноотпущенник, признанный виновным в том, что он действовал недобросовестно в качестве опекуна сыновей или внуков своего патрона, должен быть отправлен к префекту города для наказания.

12 Наконец, следует заметить, что опекуны или попечители, виновные в умысле при управлении, должны быть отстранены от своей должности, даже если они предлагают предоставить обеспечение, ибо предоставление обеспечения не меняет злого умысла опекуна, а лишь дает ему больший промежуток времени, в течение которого он может нанести ущерб имуществу подопечного: 13 ибо характер или поведение человека сами по себе могут быть таковыми, чтобы дать основания считать его «подозреваемым». Однако ни один опекун или попечитель не может быть отстранен по подозрению только лишь на том основании, что он беден, при условии, что он также честен и усерден.

КНИГА II.

ТИТУЛЫ I. О различных видах вещей II. О бестелесных вещах III. О сервитутах IV. Об узуфрукте V. Об использовании и жилище VI. Об узукапии и долгосрочном владении VII. О дарах VIII. О лицах, которые могут и которые не могут отчуждать IX. О лицах, через которых мы приобретаем X. О совершении завещаний XI. О завещаниях солдат XII. О лицах, неспособных составлять завещания XIII. О лишении детей наследства XIV. О назначении наследника XV. Об обычной субституции XVI. О пупилярной субституции XVII. О способах, посредством которых завещания становятся недействительными XVIII. О неправомерном завещании XIX. О видах и различиях наследников XX. О легатах XXI. Об отмене и перенесении легатов XXII. О законе Фальцидия XXIII. О фидеикомиссарных наследствах XXIV. О фидеикомиссарных отказах отдельных вещей XXV. О кодициллах

ТИТУЛ I. О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ВЕЩЕЙ

В предыдущей книге мы изложили право лиц; теперь перейдем к праву вещей. Одни из них допускают частную собственность, в то время как другие, как считается, не могут принадлежать индивидам: ибо одни вещи по естественному праву являются общими для всех, другие — публичными, третьи принадлежат обществу или корпорации, а четвертые не принадлежат никому. Но большинство вещей принадлежат индивидам, приобретаясь по различным основаниям, как это обнаружится из дальнейшего изложения.

1 Так, по естественному праву общими для всех являются следующие вещи — воздух, проточная вода, море и, следовательно, морской берег. Никому поэтому не запрещается доступ к морскому берегу, при условии воздержания от причинения вреда домам, памятникам и зданиям вообще; ибо они, в отличие от самого моря, не подчинены праву народов.

2 С другой стороны, все реки и гавани являются публичными, так что все лица имеют право ловить в них рыбу.

3 Морской берег простирается до предела наивысшего прилива во время шторма или зимы.

4 Далее, публичное использование берегов реки, как и самой реки, является частью права народов; следовательно, каждый вправе подводить свое судно к берегу, привязывать каты к растущим там деревьям и использовать его в качестве места для отдыха груза так же свободно, как он может плавать по самой реке. Но собственность на берег принадлежит собственнику прилегающего земельного участка, а следовательно, таковой же является и собственность на деревья, которые на нем растут.

5 Опять же, публичное использование морского берега, как и самого моря, является частью права народов; следовательно, каждый волен строить на нем хижину для уединения, а также сушить сети и вытаскивать их из моря. Но нельзя сказать, что они принадлежат кому-либо на правах частной собственности, а скорее они подчинены тому же закону, что и само море, с лежащим под ним грунтом или песком.

6 В качестве примеров вещей, принадлежащих обществу или корпорации, а не индивидам, можно привести городские здания — театры, ипподромы и тому подобные вещи, принадлежащие городам в их корпоративном качестве.

7 Вещи священные, посвященные религиозным культам или освященные, не принадлежат никому, ибо то, что подчинено божественному праву, не является ничьей собственностью.

8 Священными являются те вещи, которые были должным образом освящены Богу Его служителями, такие как церкви и вотивные дары, надлежащим образом посвященные Его служению; и таковые мы нашей конституцией запретили отчуждать или закладывать, за исключением случаев выкупа пленных из неволи. Если кто-либо пытается освятить вещь для себя и своей собственной властью, ее статус остается неизменным, и она не становится священной. Земля, на которой возведено священное здание, остается священной даже после разрушения здания, как это было заявлено также и Папинианом.

9 Любой человек может по своей свободной воле посвятить место религиозному культу, а именно путем погребения мертвого тела на собственной земле. Однако не дозволяется хоронить на земле, которой владеют совместно с кем-либо еще и которая до сих пор не использовалась для этой цели, без согласия другого лица, хотя можно правомерно хоронить в общей усыпальнице даже без такого согласия. Кроме того, собственник не может посвятить религиозному культу место, в отношении которого другой имеет узуфрукт, без согласия последнего. Дозволяется производить захоронение на чужой земле, если ее собственник дает разрешение, и тогда земля становится религиозной, даже если он выразит свое согласие на погребение лишь после того, как оно состоялось.

10 Освященные вещи также, такие как городские стены и ворота, в некотором смысле подчинены божественному праву и поэтому не находятся в чьей-либо частной собственности. Такие стены называются «освященными», потому что любое посягательство на них карается смертной казнью; по каковой причине те разделы законов, в которых мы устанавливаем наказание для их нарушителей, называются санкциями.

11 Вещи становятся частной собственностью индивидов множеством способов; ибо основания, по которым мы приобретаем право собственности на них, частью относятся к естественному праву, которое, как мы сказали, называется правом народов, а частью — к праву цивильному. Поэтому будет наиболее удобно рассмотреть сначала более древнее право; а естественное право явно является более древним, будучи учрежденным природой при самом первоначальном происхождении человечества, тогда как цивильные законы впервые возникли тогда, когда стали основываться государства, создаваться магистраты и писаться законы.

12 Дикие животные, птицы и рыба, то есть все создания, производимые землей, морем и небом, как только кем-либо пойманы, немедленно становятся собственностью захватчика по праву народов; ибо естественный разум признает право первого завладевающего на то, что ранее не имело собственника. Что касается права завладевающего, то не имеет значения, на собственной ли земле или на чужой он ловит диких животных или птиц, хотя очевидно, что если он отправляется на чужую землю ради охоты или птичной ловли, последний может запретить ему вход, если осведомлен о его намерении. Пойманное вами таким образом животное считается вашей собственностью до тех пор, пока оно находится полностью под вашим контролем; но как только оно ускользнуло из-под вашего контроля и восстановило свою естественную свободу, оно перестает быть вашим и принадлежит тому первому лицу, которое впоследствии его поймает. Считается, что оно восстановило свою естественную свободу, когда вы потеряли его из виду или когда, хотя оно все еще находится у вас на глазах, преследовать его было бы трудно.

13 Вызывало сомнения, становится ли дикое животное вашей собственностью сразу же после того, как вы нанесли ему столь тяжкую рану, что можете его поймать. Некоторые полагали, что оно становится вашим немедленно и остается таковым до тех пор, пока вы его преследуете, хотя оно перестает быть вашим, когда вы прекращаете преследование, и вновь становится собственностью того, кто его поймает; другие придерживались мнения, что оно не принадлежит вам до тех пор, пока вы его фактически не поймали. И мы подтверждаем это последнее мнение во многих случаях, поскольку может случиться так, что вы его не поймаете.

14 Пчелы же по своей природе являются дикими; поэтому, если рой поселится на вашем дереве, он считается вашим не более, чем птицы, которые вьют там свои гнезда, до тех пор, пока вы не поместите его в улей, а следовательно, если он будет помещен в улей кем-то другим, он становится собственностью этого лица. Точно так же любой может забрать соты, которые пчелы случайно устроят, хотя, разумеется, если вы видите, что кто-то приходит на ваш участок с этой целью, вы имеете право воспрепятствовать его доступу до того, как эта цель будет осуществлена. Рой, вылетевший из вашего улья, считается остающимся вашим до тех пор, пока он находится в поле вашего зрения и доступен для легкого преследования; в противном случае он принадлежит первому, кто его поймает.

15 Павлины также и голуби по природе своей являются дикими, и не является веским возражением то, что они привыкли возвращаться в те же места, откуда улетают, ибо пчелы поступают так же, и общепризнанно, что пчелы дикие по природе; кроме того, у некоторых людей есть олени настолько ручные, что они уходят в леса и тем не менее обычно возвращаются обратно, и все же никто не отрицает, что они дикие по природе. Что касается животных, обладающих такой привычкой уходить и возвращаться, то было установлено правило, согласно которому они считаются вашими до тех пор, пока у них сохраняется намерение вернуться: ибо если они утрачивают это намерение, они перестают быть вашими и принадлежат первому, кто их заберет; а когда они утрачивают привычку, считается, что они утратили и намерение вернуться.

16 Домашняя птица и гуси не являются дикими по природе, что доказывается тем фактом, что существуют определенные виды домашней птицы и гусей, которые мы называем дикими видами. Следовательно, если ваши гуси или домашняя птица испугаются и улетят, они считаются продолжающими принадлежать вам, где бы они ни находились, даже если вы потеряли их из виду; и любой, кто удерживает их с намерением извлечь из этого выгоду, признается виновным в краже.

17 Вещи же, которые мы захватываем у неприятеля, немедленно становятся нашими по праву народов, так что согласно этому правилу даже свободные люди становятся нашими рабами, хотя, если они ускользают из нашей власти и возвращаются к своим сородичам, они восстанавливают свое прежнее положение.

18 Драгоценные камни также, и самоцветы, и все прочие вещи, найденные на морском берегу, в силу естественного права немедленно становятся собственностью нашедшего:

19 и по тому же праву приплод животных, собственником которых вы являетесь, также становится вашей собственностью.

20 Более того, почва, которую река прибавила к вашему участку посредством аллювия, становится вашей по праву народов. Аллювий представляет собой незаметное приращение; и то, что добавляется столь постепенно, что вы не можете заметить точное увеличение от одного момента времени до другого, добавляется посредством аллювия.

21 Если, однако, бурный поток уносит часть вашего земельного участка и переносит ее на участок вашего соседа, она несомненно остается вашей; хотя, конечно, если с течением времени она прочно соединяется с землей вашего соседа, с этого момента они почитаются ставшей ее неотъемлемой частью.

22 Когда в море поднимается остров, хотя это случается редко, он принадлежит первому захватчику; ибо до тех пор, пока он не занят, считается, что он не принадлежит никому. Если, однако (как часто случается), остров поднимается в реке и лежит посередине потока, он принадлежит на праве общей собственности землевладельцам на том и другом берегу пропорционально степени их прибрежного участия; но если он лежит ближе к одному берегу, чем к другому, он принадлежит исключительно землевладельцам этого берега. Если река разделяется на два русла и эти русла, вновь соединяясь, превращают чей-либо участок земли в остров, право собственности на этот участок никоим образом не изменяется:

23 но если река полностью оставляет свое старое русло и начинает течь в новом, то старое русло принадлежит землевладельцам по обеим его сторонам пропорционально степени их прибрежного участия, в то время как новое приобретает тот же юридический характер, что и сама река, и становится общественным. Но если через некоторое время река возвращается в свое старое русло, новое русло вновь становится собственностью тех, кому принадлежат земли вдоль его берегов.

24 Иначе обстоит дело, если чей-либо земельный участок оказывается полностью затоплен, ибо наводнение не изменяет навсегда природу земли, а следовательно, если вода отступает, почва несомненно принадлежит ее прежнему собственнику.

25 Когда лицо создает новый предмет из материалов, принадлежащих другому, обычно возникает вопрос, кому по естественной разумности принадлежит этот новый предмет — лицу, которое его изготовило, или собственнику материалов? Например, одно лицо может изготовить вино, масло или зерно из чужого винограда, маслин или снопов; либо сосуд из своего золота, серебра или бронзы; либо медовуху из своего вина и меда; либо пластырь или глазное мазило из своих лекарственных средств; либо сукно из своей шерсти; либо корабль, сундук или стул из своего лесоматериала. После многих споров между сабинианцами и прокулианцами право теперь урегулировано следующим образом, в соответствии с мнением тех, кто придерживался среднего пути между взглядами обеих школ. Если новый предмет может быть возвращен в первоначальное состояние материалов, из которых он был изготовлен, он принадлежит собственнику материалов; если нет, он принадлежит лицу, которое его изготовило. Например, сосуд может быть переплавлен и таким образом сведен к грубому материалу — бронзе, серебру или золоту, — из которого он сделан: однако невозможно вновь превратить вино в виноград, масло в маслины или зерно в снопы, или даже медовуху в вино и мед, из которых она была составлена. Но если лицо создает новый предмет из материалов, которые принадлежат отчасти ему, а отчасти другому — например, медовуху из собственного вина и чужого меда, или пластырь либо глазное мазило из лекарственных средств, которые принадлежат не только ему, или сукно из шерсти, которая принадлежит ему лишь частично, — в этом случае не может быть никаких сомнений в том, что новый предмет принадлежит его создателю, поскольку он внес не только часть материала, но и труд, посредством которого он был создан.

26 Если, однако, лицо вплетает в свое собственное сукно чужой пурпур, то последний, хотя и является более ценным, становится частью сукна в порядке прироста; но его прежний собственник может предъявить иск о краже против похитителя, а также кондикцию, то есть иск о возмещении убытков, независимо от того, было ли это лицо, изготовившее сукно, или кто-либо другой; ибо хотя уничтожение имущества является препятствием для вещного иска о его истребовании, оно не является препятствием для кондикционного иска против вора и некоторых других владельцев.

27 Если материалы, принадлежащие двум лицам, смешиваются по соглашению — например, если они смешивают свои вина или сплавляют вместе свое золото или свое серебро, — результат смешения принадлежит им на праве общей собственности. И право является тем же самым, если материалы относятся к разным видам и их смешение в результате приводит к новому предмету, как например, когда медовуха изготавливается путем смешения вина и меда или электрум — путем смешения золота и серебра; ибо даже здесь не вызывает сомнений то, что новый предмет принадлежит на праве общей собственности собственникам материалов. И если материалы смешались случайно, а не по воле собственников, право остается тем же, независимо от того, были ли они одного рода или разных видов.

28 Но если зерно Тиция смешалось с вашим и это произошло по взаимному согласию, все это будет принадлежать вам на праве общей собственности, поскольку отдельные массы или зерна, которые прежде принадлежали каждому из вас в отдельности, в силу соглашения обеих сторон стали вашим общим имуществом. Если же смешение было случайным или если Тиций смешал две партии зерна без вашего согласия, они не принадлежат вам на праве общей собственности, поскольку отдельные зерна остаются обособленными и их субстанция не изменена; и в таких случаях зерно становится общим имуществом не более, чем стадо, образовавшееся в результате случайного смешения овец Тиция с вашими. Но если кто-то из вас удерживает все смешанное зерно, другой может предъявить вещный иск об истребовании той его части, которая принадлежит ему, причем определение качества пшеницы, принадлежавшей каждому, входит в обязанности судьи.

29 Если лицо строит на собственной земле из чужих материалов, здание считается его собственностью, ибо здания становятся частью земли, на которой они стоят. И тем не менее тот, кто был собственником материалов, не перестает ими обладать, однако он не может предъявить вещный иск об их истребовании или иск об их предъявлении к осмотру в силу положения Законов двенадцати таблиц, предусматривающего, что никто не должен принуждаться к извлечению из своего дома строительных материалов (tignum), даже если они принадлежат другому, раз они уже были в него встроены, но что двойную их стоимость можно истребовать посредством иска, именуемого «de tigno iniuncto». Термин tignum включает в себя всякого рода материалы, используемые в строительстве, и цель этого положения состоит в том, чтобы избежать необходимости сноса зданий; но если по какой-либо причине они будут уничтожены, собственник материалов, если он еще не предъявил иск о взыскании двойной стоимости, может предъявить вещный иск об истребовании или личный иск о предъявлении к осмотру.

30 С другой стороны, если одно лицо строит дом на чужой земле из собственных материалов, дом принадлежит собственнику земли. В этом случае, однако, право прежнего собственника на материалы прекращается, поскольку считается, что он добровольно отказался от них, хотя и при условии, разумеется, если он знал, что земля, на которой он строит, принадлежит другому лицу. Следовательно, даже если дом будет разрушен, он не может истребовать материалы посредством вещного иска. Разумеется, если строитель дома владеет землей и собственник последней предъявляет на дом вещный иск, но отказывается уплатить стоимость материалов и плату за работу рабочих, он может быть повергнут возражением о злом умысле (exception doli), при условии, что владение строителя является добросовестным: ибо если он знал, что земля принадлежит кому-то другому, ему можно поставить в вину то, что он опрометчиво строил на земле, которая, как ему было известно, принадлежала другому лицу.

31 Если Тиций сажает чужой кустарник на принадлежащей ему земле, кустарник станет его собственностью; и, наоборот, если он сажает свой собственный кустарник на земле Мевия, он будет принадлежать Мевию. Однако ни в том, ни в другом случае право собственности не передается до тех пор, пока кустарник не укоренится: ибо до тех пор, пока он этого не сделал, он продолжает принадлежать первоначальному собственнику. Настолько строго правило о том, что право собственности на кустарник переходит с момента его укоренения, что если дерево соседа растет так близко к земле Тиция, что почва последней прижимается к нему, вследствие чего оно пускает свои корни целиком в эту почву, мы утверждаем, что дерево становится собственностью Тиция на том основании, что было бы неразумным допускать, чтобы собственник дерева был иным лицом, нежели собственник земли, в которой оно укоренено. Следовательно, если дерево, растущее на границах двух имений, пускает свои корни хотя бы частично в почву соседа, оно становится общей собственностью двух землевладельцев.

32 На том же принципиальном основании считается, что посевы становятся частью почвы, в которую они посеяны. Но точно так же как (согласно тому, что мы сказали) лицо, которое строит на чужой земле, может защитить себя посредством возражения о злом умысле, когда собственник земли предъявляет к нему иск по поводу здания, так и здесь тот, кто добросовестно и за свой счет вырастил посевы на чужой почве, может защитить себя тем же возражением, если ему отказывают в компенсации за труд и издержки.

33 Письменность же, даже если она выполнена золотыми буквами, становится частью бумаги или пергамента точно так же, как здания и посевы становятся частью почвы, а следовательно, если Тиций пишет поэму, историю или речь на вашей бумаге и пергаменте, все это будет признано принадлежащим вам, а не Тицию. Но если вы предъявляете к Тицию иск об истребовании ваших книг или пергаментов и отказываетесь уплатить стоимость рукописного текста, он сможет защитить себя посредством возражения о злом умысле, при условии, что он приобрел во владение бумагу или пергамент добросовестно.

34 Когда, с другой стороны, одно лицо пишет картину на чужой доске, некоторые полагают, что доска в силу прироста принадлежит художнику, другие — что живописное изображение, каково бы ни было его превосходство, становится частью доски. Первое мнение представляется нам более правильным, ибо абсурдно, чтобы картина Апеллеса или Паррасия была принадлежностью доски, которая сама по себе совершенно ничего не стоит. Следовательно, если собственник доски владеет картиной и к нему предъявляет иск художник, который тем не менее отказывается уплатить стоимость доски, он сможет отразить его посредством возражения о злом умысле. Если же, с другой стороны, во владении находится художник, то из сказанного следует, что прежний собственник доски [если он вообще имеет право предъявить иск] должен истребовать ее посредством измененного, а не прямого иска; и в этом случае, если он отказывается уплатить стоимость картины, он может быть отражен посредством возражения о злом умысле, при условии, что владение художника является добросовестным; ибо очевидно, что если доска была похищена художником или кем-то другим у ее прежнего собственника, последний может предъявить иск о краже.

35 Если лицо добросовестно покупает землю у другого, кто не является ее собственником, хотя оно и полагало, что тот им является, или приобретает ее добросовестно посредством дарения либо на каком-либо ином законном основании, естественная разумность предписывает, чтобы плоды, которые оно собрало, принадлежали ему ввиду его заботы и обработки: следовательно, если собственник впоследствии объявляется и истребует землю посредством вещного иска, он не может предъявлять иск о плодах, которые владелец потребил. Однако это не дозволяется тому, кто вступает во владение землей, которая, как ему известно, принадлежит другому лицу, и поэтому он обязан не только возвратить землю, но и возместить стоимость плодов, даже если они были потреблены.

36 Лицо, имеющее узуфрукт на землю, не становится собственником произрастающих на ней плодов до тех пор, пока оно само их не соберет; следовательно, плоды, которые в момент его смерти, хотя и созрели, но еще не собраны, принадлежат не его наследнику, а собственнику земли. Сказанное в основном применимо и к арендатору земли.

37 Термин «плоды» применительно к животным охватывает их приплод, а также молоко, шерсть и пух; таким образом, ягнята, козлята, телята и жеребята немедленно принадлежат узуфруктарию в силу естественного права собственности. Но этот термин не включает в себя потомство рабыни, которое следовательно принадлежит ее господину; ибо представлялось абсурдным считать людей плодами, когда именно ради них все остальные плоды были предоставлены природой.

38 Узуфруктарий стада, как полагал Юлиан, должен заменять любое из животных, падших от приплода остальных, а если его узуфрукт распространяется на землю, — заменять погибшие лозы или деревья; ибо в его обязанности входит осуществлять обработку по правилам закона и пользоваться имуществом подобно рачительному домохозяину.

39 Если лицо находило клад на собственной земле, император Адриан, следуя естественной справедливости, присуждал право собственности на него ему, как поступал он и в отношении того, кто находил клад случайно на земле, которая является священной или религиозной. Если он находил его на чужой земле случайно и без специальных поисков, он отдавал половину нашедшему, а половину — собственнику почвы; и на этом же принципе, если клад обнаруживался на земле, принадлежащей императору, он постановил, чтобы половина принадлежала последнему, а половина — нашедшему; и в соответствии с этим, если кто-то находит клад на земле, принадлежащей императорской казне или народу, половина принадлежит ему, а половина — казне или государству.

40 Передача же является способом, посредством которого мы приобретаем вещи по естественному праву; ибо весьма согласно с естественной справедливостью, чтобы желание лица перенести свою собственность на другое лицо было исполнено. Следовательно, телесные вещи, какова бы ни была их природа, допускают передачу, и передача их собственником делает их собственностью приобретателя; таков, например, способ отчуждения стипендиарных и трибутарных имуществ, то есть имуществ, находящихся на провинциальной почве; между которыми, однако, и имуществами в Италии в настоящее время, согласно нашей конституции, не существует никакого различия.

41 И право собственности переходит независимо от того, является ли мотивом передачи намерение совершить дарение, предоставить приданое или какое-либо иное побуждение вообще. Однако когда вещь продается и передается, она не становится собственностью покупателя до тех пор, пока он не уплатит цену продавцу или не удовлетворит его иным образом, например предоставив кого-то в качестве поручителя за себя либо передав залог. И это правило, хотя оно и закреплено в законе Законов двенадцати таблиц, справедливо именуется велением права всех народов, то есть естественного права. Но если продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа, проданные товары сразу же принадлежат последнему.

42 Не имеет значения, является ли лицом, осуществляющим передачу, сам собственник или кто-либо другой, действующий с его согласия.

43 Следовательно, если кто-либо уполномочен собственником на ведение его дел по своему свободному усмотрению и при исполнении поручения продает и передает какой-либо предмет, он делает получателя его собственником.

44 В некоторых случаях даже голой воли собственника без передачи достаточно для перехода права собственности. Например, если лицо продает или дарит вам вещь, которую оно ранее вам ссудило, отдало внаем или поместило на хранение, хотя изначально оно передало ее вам не по этой причине, тем не менее в силу самого того факта, что оно позволяет ей быть вашей, вы немедленно становитесь ее собственником столь же полно, как если бы она изначально была передана с целью перехода права собственности.

45 Точно так же, если кто-либо продает товары, находящиеся на складе, он переносит право собственности на них на покупателя сразу же после того, как передает последнему ключи от склада.

46 Более того, в некоторых случаях воля собственника, направленная непосредственно лишь в отношении неопределенного лица, переносит право собственности на вещь, как например, когда преторы и консулы бросают деньги толпе: здесь они не знают, какую именно монету получит каждый человек, однако они делают неизвестного получателя собственником немедленно, поскольку такокова их воля, чтобы каждый имел то, что он получит.

47 Соответственно, справедливо то, что если лицо завладевает имуществом, брошенным его прежним собственником, оно сразу же само становится его собственником; а брошенной считается вещь, которую ее собственник выбрасывает с твердым намерением престать быть ее собственником и вследствие чего он немедленно перестает им быть.

48 Иначе обстоит дело с вещами, которые выбрасываются за борт во время бури для облегчения корабля; в праве собственности на эти вещи не происходит никаких изменений, поскольку причина, по которой они выбрасываются за борт, очевидно заключается вовсе не в том, что собственник больше не заботится о том, чтобы владеть ими, а в том, чтобы он сам и корабль вместе с тем имели больше шансов избежать морских опасностей. Следовательно, любой, кто уносит их после того, как они выброшены на берег, или кто подбирает их в море и удерживает с намерением извлечь из этого выгоду, совершает кражу; ибо такие вещи находятся примерно в том же положении, что и те, которые выпадают из движущейся повозки без ведома их собственников.

ТИ ТУЛ II. О НЕТЕЛЕСНЫХ ВЕЩАХ

Некоторые вещи, кроме того, являются телесными, а другие — нетелесными.

1 Телесными являются те вещи, которые по своей природе осязаемы, такие как земля, рабы, одежда, золото, серебро и бесчисленные другие.

2 Нетелесные вещи — это такие, которые неосязаемы: например, права, такие как наследство, узуфрукт и обязательства, как бы они ни были приобретены. И определению этому не противоречит то обстоятельство, что наследство включает в себя вещи, являющиеся телесными; ибо плоды земли, которыми пользуется узуфруктарий, также телесны, а обязательства в целом касаются передачи чего-либо телесного, такого как земля, рабы или деньги, и тем не менее право преемства, право узуфрукта и право, существующее в каждом обязательстве, являются нетелесными.

3 Точно так же права, принадлежащие земельному участку, будь то городскому или сельскому, которые обычно называются сервитутами, являются нетелесными вещами.

ТИ ТУЛ III. О СЕРВИТУТАХ

К числу прав, принадлежащих сельским имениям, относятся следующие: iter — право прохода пешком или верхом для отдельного человека, но не право прогона скота или проезда на повозках; actus — право прогона скота или проезда на повозках (причем из этих двух прав последнее включает в себя первое, тогда как первое не включает в себя последнее, так что лицо, обладающее iter, не обязательно имеет actus, в то время как если оно имеет actus, оно также имеет iter и следовательно может проходить само даже без сопровождения скота); via — право прохода, проезда на любых транспортных средствах и пешего хода, которое таким образом включает в себя и iter, и actus; и четвертое — aquaeductus, право проведения воды через чужой земельный участок.

1 Сервитуты, принадлежащие городским имениям, — это права, которые привязаны к зданиям; и они называются принадлежащими городским имениям потому, что все здания именуются «городскими имениями», даже если фактически они находятся в сельской местности. К числу сервитутов такого рода относятся: обязанность лица нести тяжесть дома соседа, допускать заделку балки в свою стену, принимать дождевую воду с крыши соседа на свою собственную — каплями, либо с желоба, либо из водосточной трубы во двор; обратное право освобождения от любой из этих обязанностей; и право препятствовать соседу возводить свои здания выше, дабы тем самым не были заслонены древние виды из окон.

2 Некоторые полагают, что к числу сервитутов, принадлежащих сельским имениям, надлежит относить права забора воды, водопоя скота, выпаса, обжига извести и добычи песка.

3 Эти сервитуты называются правами, привязанными к имениям, потому что без имений они не могут возникнуть; ибо никто не может приобрести или иметь сервитут, привязанный к городскому или сельскому имению, если у него нет имения, к которому он был бы привязан.

4 Когда землевладелец желает установить любое из этих прав в пользу своего соседа, надлежащим способом установления является соглашение, за которым следует стипуляция. Посредством завещания также можно возложить на своего наследника обязанность не увеличивать высоту своего дома таким образом, чтобы заслонять древние виды соседа, либо обязать его позволить соседу заделать балку в свою стену, принимать дождевую воду из трубы соседа, либо предоставить соседу право прохода, прогона скота или проезда на повозках через свой земельный участок, либо проведения через него воды.

ТИ ТУЛ IV. ОБ УЗУФРУКТЕ

Узуфрукт — это право пользования чужим имуществом и извлечения из него плодов без ухудшения субстанции этого имущества; ибо, представляя собой право на телесную вещь, оно по необходимости прекращается само собой вместе с прекращением последней.

1 Узуфрукт представляет собой право, отделенное от совокупности прав, составляющих собственность, и это разделение может осуществляться самыми различными способами: например, если одно лицо завещает узуфрукт другому по легату, легатарий имеет узуфрукт, в то время как наследник имеет лишь голую собственность; и, наоборот, если лицо отказывает по легату имение, удерживая за собой узуфрукт, узуфрукт принадлежит наследнику, в то время как у легатария возникает лишь голая собственность. Подобным же образом можно завещать по легату узуфрукт одному лицу, а само имение — другому, обремененному чужим узуфруктом. Если желательно установить узуфрукт в пользу другого лица иным способом, нежели по завещанию, надлежащим порядком является соглашение, за которым следует стипуляция. Однако, дабы право собственности не стало совершенно бесполезным из-за постоянного отделения от него узуфрукта, были одобрены определенные способы, с помощью которых узуфрукт может прекращаться и тем самым возвращаться к собственнику.

2 Узуфрукт может быть установлен не только на землю или здания, но также на рабов, скот и иные объекты вообще, за исключением тех, которые фактически уничтожаются в процессе их использования, в отношении которых подлинный узуфрукт невозможен ни по естественному, ни по цивильному праву. К их числу относятся вино, масло, зерно, одежда, и, возможно, мы можем назвать также оговоренные деньги; ибо денежная сумма в определенном смысле уничтожается при переходе из рук в руки, как это постоянно происходит при простом использовании. Ради удобства, однако, сенат постановил, что узуфрукт может быть установлен на такие вещи при условии предоставления надлежащего обеспечения наследнику. Так, если узуфрукт на деньги завещан по легату, эти деньги при их передаче легатарию становятся его собственностью, однако он должен предоставить наследнику обеспечение в том, что он возвратит эквивалентную сумму в случае своей смерти или утраты статуса. И все вещи этого класса при их передаче легатарию становятся его собственностью, хотя предварительно они оцениваются, и затем легатарий предоставляет обеспечение в том, что в случае своей смерти или утраты статуса он выплатит оцененную стоимость. Таким образом, по сути сенат не ввел узуфрукт на такие вещи, ибо это выходило за рамки его полномочий, но установил право, аналогичное узуфрукту, посредством требования обеспечения.

3 Узуфрукт прекращается смертью узуфруктария, наступлением у него любого из более тяжких видов утраты статуса, ненадлежащим осуществлением его прав и неосуществлением в течение срока, установленного законом; все эти вопросы урегулированы нашей конституцией. Он также прекращается при отказе от него узуфруктария в пользу собственника (хотя передача третьему лицу не имеет юридической силы); и опять-таки, наоборот, при приобретении узуфруктарием права собственности на вещь, что называется консолидацией. Очевидно, что узуфрукт на дом прекращается, если дом сгорает либо рушится в результате землетрясения или дефектов строительства; и в таком случае узуфрукт на земельный участок под зданием истребован быть не может.

4 Когда узуфрукт прекращается, он возвращается к праву собственности и воссоединяется с ним; и с этого момента тот, кто прежде был лишь голым собственником вещи, начинает обладать всей полнотой власти над ней.

ТИ ТУЛ V. О ПОЛЬЗОВАНИИ И ПРОЖИВАНИИ

Голое пользование, или право пользоваться вещью, устанавливается в том же порядке, что и узуфрукт, и способы, которыми оно может прекращаться, те же самые, что только что описаны.

1 Пользование — это меньшее право, чем узуфрукт; ибо если лицо имеет голое пользование имением, оно считается имеющим право пользоваться овощами, фруктами, цветами, сеном, соломой и древесиной на нем лишь постольку, поскольку этого требуют его ежедневные потребности: оно может оставаться на земле лишь до тех пор, пока не доставляет неудобств ее собственнику и не мешает тем, кто занят ее обработкой; однако оно не может сдавать внаем, продавать или дарить свое право третьему лицу, тогда как узуфруктарий может.

2 С другой стороны, лицо, имеющее пользование домом, считается имеющим право жить в нем только лично; оно не может передать свое право третьему лицу, и вряд ли считается общепризнанным, что оно может принимать гостя; но помимо себя оно может поселить там свою жену, детей и вольноотпущенников, а также других свободных лиц, которые составляют столь же постоянную часть его домохозяйства, как и его рабы. Подобным же образом, если женщина имеет пользование домом, ее муж может проживать там вместе с ней.

3 Когда лицо имеет пользование рабом, оно обладает лишь правом лично использовать его труд и услуги; ему никоим образом не дозволяется передавать свое право третьему лицу, и то же самое относится к пользованию вьючными животными.

4 Если по легату предоставляется пользование стадом или стадом овец, пользователь не может использовать молоко, ягнят или шерсть, ибо они являются плодами; но он, разумеется, может использовать животных для удобрения своей земли.

5 Если право проживания предоставляется лицу по легату или иным способом, это представляется ни пользованием, ни узуфруктом, а самостоятельным и как бы независимым правом; и согласно конституции, которую мы издали в соответствии с мнением Марцелла и в интересах пользы, мы разрешили лицам, обладающим этим правом, не только жить в здании самим, но также сдавать его внаем другим.

6 Того, что мы здесь сказали о сервитутах и правах узуфрукта, пользования и проживания, будет достаточно; о наследстве и обязательствах мы поведем речь в надлежащих местах соответственно. И изложив теперь вкратце способы, посредством которых мы приобретаем вещи по праву народов, давайте обратимся к тому, рассмотрим, какими способами они приобретаются по закону или по цивильному праву.

ТИ ТУЛ VI. ОБ УЗУКАПИИ И ДОЛГОСРОЧНОМ ВЛАДЕНИИ

Нормой цивильного права являлось то, что если лицо добросовестно покупало вещь, получало ее в дар или на каком-либо ином законном основании от лица, которое не было ее собственником, но которого оно считало таковым, оно должно было приобрести ее по узукапии — движимое имущество посредством годичного владения, а недвижимое посредством двухлетнего владения, хотя в последнем случае лишь при условии, если оно находилось на итальянской почве; причиной этого правила была нецелесообразность допускать, чтобы право собственности долго оставалось неопределенным. Таким образом, древние считали, что упомянутые сроки достаточны для того, чтобы собственники могли позаботиться о своем имуществе; но мы пришли к лучшему мнению, дабы избавить людей от слишком быстрого лишения своего достояния и предотвратить ограничение выгоды от этого института лишь определенной частью империи. Вследствие этого мы издали конституцию по данному вопросу, постановив, что срок узукапии для движимого имущества должен составлять три года, а право собственности на недвижимость должно приобретаться посредством долгосрочного владения — а именно владения в течение десяти лет, если обе стороны проживают в одной провинции, и в течение двадцати лет, если в разных провинциях; и вещи могут быть приобретены в полную собственность таким путем при условии, что владение начинается на законном основании, не только в Италии, но и на любой земле, подвластной нашей державе.

1 Некоторые вещи, тем не менее, несмотря на добросовестность владельца и продолжительность его владения, не могут быть приобретены по узукапии; как это имеет место, например, если кто-то владеет свободным человеком, вещью священной или религиозной либо беглым рабом.

2 Вещи же, владение которыми собственник утратил вследствие кражи или владение которыми было приобретено путем насилия, не могут быть приобретены по узукапии даже лицом, которое владело ими добросовестно в течение указанного срока: ибо похищенные вещи объявляются неспособными к узукапии по закону Законов двенадцати таблиц и по закону Атиния, а вещи, захваченные насильственным путем, — по закону Юлия и Плавтия.

3 Утверждение о том, что похищенные или насильственно захваченные вещи не могут быть приобретены по узукапии в силу закона, означает не то, что вор или лицо, завладевшее имуществом путем насилия, не способны к узукапии — ибо они лишены этого по иной причине, а именно по той, что их владение не является добросовестным, — а то, что даже лицо, которое приобрело вещь у них добросовестно или получило ее на каком-то ином законном основании, не способно приобрести ее по узукапии. Следовательно, в отношении движимых вещей даже добросовестный владелец редко может приобрести право собственности по узукапии, ибо тот, кто продает чужую вещь или передает ее во владение на каком-либо ином основании, совершает кражу.

4 Однако из этого делается исключение; ибо если наследник, который считает переданную на хранение, внаем или оставленную у лица, которому он наследует, вещь частью наследства, продает ее или дает в качестве приданого другому лицу, которое принимает ее добросовестно, нет никаких сомнений в том, что последнее может приобрести право собственности на нее по узукапии; ибо вещь здесь не отягощена пороком, присущим похищенному имуществу, поскольку наследник не совершает кражу, когда он добросовестно отчуждает вещь, полагая, что она принадлежит ему самому.

5 Опять-таки, узуфруктарий рабыни, который считает ее потомство своей собственностью и продает его или дарит, не совершает кражи: ибо кража подразумевает противоправное намерение.

6 Существуют также иные способы, посредством которых одно лицо может передать другому имущество, не принадлежащее ему, без совершения кражи и тем самым сделать возможным приобретение получателем права по узукапии.

7 Узукапия имущества, относимого к категории недвижимых вещей, является более простым делом; ибо легко может случиться так, что лицо без применения насилия получает во владение землю, которая вследствие отсутствия или небрежности ее собственника либо из-за того, что он умер и не оставил преемника, в данный момент никем не востребуется во владение. Теперь сам этот человек владеет имуществом недобросовестно, поскольку он знает, что земля, на которую он наложил руку, не принадлежит ему; но если он передает ее другому, кто принимает ее добросовестно, последний может приобрести ее посредством долгосрочного владения, поскольку она не была ни похищена, ни захвачена насильственно; ибо представление некоторых древних о том, что земельный участок или место могут быть похищены, ныне отвергнуто, и императорские конституции были изданы в интересах лиц, владеющих недвижимостью, в том смысле, что никто не должен лишаться вещи, которой он владел долго и беспрепятственно.

8 Иногда поистине даже вещи, которые были похищены или захвачены насильственно, могут быть приобретены по узукапии, как например после того, как они снова окажутся под властью своего подлинного собственника: ибо тем самым они освобождаются от порока, которым были отягощены, и становятся способными к узукапии.

9 Вещи, принадлежащие нашей казне, не могут быть приобретены по узукапии. Но в источниках зафиксировано мнение Папиниана, поддержанное рескриптами императоров Пия, Севера и Антонина, согласно которому, если до того, как имущество умершего, не оставившего наследника, будет заявлено в казну, кто-то купил или получил какую-то его часть, он может приобрести ее по узукапии.

10 Наконец, следует заметить, что вещи не могут быть приобретены посредством узукапии добросовестным покупателем или лицом, владеющим на каком-либо ином законном основании, если они не свободны от всех пороков, которые делают узукапию недействительной.

11 Если существует заблуждение относительно основания, на котором приобретается владение и которое ошибочно предполагается достаточным для узукапии, узукапия иметь места не может. Так, владение лица может основываться на предполагаемой продаже или дарении, в то время как фактически никакой продажи или дарения вообще не было.

12 Долгосрочное владение, которое начало течь в пользу умершего лица, продолжает течь в пользу его наследника или преторового преемника, даже если ему известно, что земля принадлежит другому лицу. Но если владение наследодателя не имело законного начала, оно не идет на пользу наследнику или преторовому преемнику, хотя бы он и не знал об этом. Наша конституция постановила, что и в узукапии должно соблюдаться аналогичное правило и что выгода от владения продолжается в пользу преемника.

13 Императоры Север и Антонин в рескрипте постановили, что покупатель также может засчитать в свой собственный срок то время, в течение которого вещью владел его продавец.

14 Наконец, эдиктом императора Марка предусмотрено, что по истечении пятилетнего срока покупатель имущества у казны, принадлежащего третьему лицу, может отразить собственника посредством эксцепции, если к нему предъявлен иск. Но конституция, изданная божественной памяти Зеноном, защитила лиц, приобретающих вещи у казны путем покупки, дарения или на ином основании, обеспечив им полную безопасность с момента передачи и гарантируя их успех в любом иске, касающемся таковых, выступают ли они истцами или ответчиками; в то время как тем, кто предъявляет какой-либо иск в отношении такого имущества как собственники или залогодержатели, она позволяет предъявлять иск к императорской казне в любое время в течение четырех лет с момента совершения сделки. Божественная конституция, которую мы сами недавно издали, распространила действие постановления Зенона, касающегося отчуждений казной, на лиц, которые приобрели что-либо из нашего дворца или дворца императрицы.

ТИ ТУЛ VII. О ДАРЕНИЯХ

Другим способом, посредством которого приобретается имущество, является дарение. Дарения бывают двух видов: совершенные на случай смерти и не таковые.

1 Дарения первого рода — это те, которые совершаются ввиду приближающейся смерти, когда намерение дарителя состоит в том, чтобы в случае его кончины подаренная вещь принадлежала одариваемому, но чтобы в случае его выживания, желания отменить дарение или если одариваемый умрет раньше, вещь была возвращена ему. Эти дарения на случай смерти ныне находятся на тех же основаниях, что и легаты; ибо поскольку в одних отношениях они были больше похожи на обычные дарения, а в других — на легаты, юристы сомневались, к какому из этих двух классов их следует отнести: одни высказывались за дарение, другие — за легат; и вследствие этого мы постановили конституцией, что почти во всех отношениях к ним следует относиться как к легатам и руководствоваться правилами, установленными в отношении них в нашей конституции. Одним словом, дарение на случай смерти — это когда даритель предпочитает, чтобы вещь осталась у него самого, а не у одариваемого, и чтобы последняя досталась одариваемому, а не его собственному наследнику. Иллюстрацию можно найти у Гомера, где Телемах делает подарок Пирею.

2 Дарения, которые совершаются без учета случая смерти, которые мы называем дарениями между живыми, относятся к другому роду и не имеют ничего общего с легатами. Если сделка завершена, они не могут быть отменены по произволу; и она считается завершенной, когда даритель выразил свое намерение, в письменной форме или устно. Наша конституция установила, что такое выражение намерения связывает дарителя обязательством осуществить передачу точно так же, как в случае продажи; так что даже до передачи дарения имеют полную юридическую силу, и даритель несет юридическую обязанность передать объект. Постановления более ранних императоров требовали, чтобы такие дарения, если они превышали сумму в двести солидов, подлежали официальной регистрации; но наша конституция подняла этот максимум до пятисот солидов и отменила необходимость регистрации дарений на эту или меньшую сумму; более того, она даже определила некоторые дарения, которые являются полностью действительными и не требуют никакой регистрации независимо от их суммы. Мы предусмотрели множество иных правил в целях облегчения и обеспечения дарений, все из которых можно почерпнуть из конституций, изданных нами по этому вопросу. Следует, однако, отметить, что даже там, где дарения были полностью исполнены, мы своей конституцией при определенных обстоятельствах предоставили дарителям право отменять их, но лишь при доказательстве неблагодарности со стороны получателя дара; целью этой оговорки является защита лиц, передавших свое имущество другим, от причинения им последними вреда или убытков любым из способов, подробно описанных в нашей конституции.

3 Существует еще один особый вид дарения между живыми, который был совершенно незнаком ранним юристам и который обязан своим более поздним появлением более поздним императорам. Оно именовалось дарением до брака и было подчинено подразумеваемому условию, что оно не будет иметь обязательной силы до тех пор, пока не заключен брак; своим наименованием оно обязано тому факту, что оно всегда совершалось до союза сторон и никогда не могло иметь места после того, как брак уже был заключен. Первое изменение в этом вопросе было сделано нашим императорским отцом Юстином, который, поскольку было разрешено увеличивать приданое даже после брака, издал конституцию, разрешающую увеличение дарений до брака в период действия брачных уз в тех случаях, когда имело место увеличение приданого. Название же «дарение до брака» тем не менее было сохранено, хотя теперь оно и являлось ненадлежащим, поскольку увеличение к нему производилось после брака. Мы же, стремясь усовершенствовать право и привести названия в соответствие с теми вещами, для обозначения которых они используются, конституцией разрешили совершать такие дарения впервые, а не только увеличивать их после заключения брака, и предписали называть их дарениями «в связи с» (а не «до») браком, уподобив их тем самым приданому; ибо как приданое не только увеличивается, но и устанавливается во время брака, так теперь дарения в связи с браком могут не только совершаться до союза сторон, но и впервые учреждаться, а также увеличиваться в течение всего времени существования этого союза.

4 Ранее существовал также другой цивильный способ приобретения, а именно посредством приращения, который действовал следующим образом: если лицо, владевшее рабом совместно с Тицием, само единолично давало ему свободу посредством виндикации или по завещанию, его доля в рабе утрачивалась и переходила к другому сособственнику в порядке приращения. Но поскольку это правило было весьма дурным в качестве прецедента — ибо и раб лишался свободы обманным путем, и более мягкие господа несли все убытки, в то время как более суровые пожинале всю выгоду, — мы сочли необходимым пресечь обычай, который казался столь одиозным, и посредством нашей конституции предусмотрели милосердное средство, открыв способ, при котором отпуститель на свободу, другой сособственник и освобожденный раб могут получить одинаковую выгоду. Свобода, в защиту которой даже древние законодатели явно установили множество норм, противоречащих общим принципам права, будет фактически приобретена рабом; отпуститель на свободу испытает радость от того, что плоды его благодеяния останутся нетронутыми; в то время как другой сособственник путем получения денежного эквивалента, пропорционального его доле и по установленному нами масштабу, будет полностью огражден от всех убытков.

ТИШУЛЬ VIII. О ЛИЦАХ, КОТОРЫЕ МОГУТ И КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ ОТЧУЖДАТЬ

Иногда случается, что собственник не может отчуждать, а несобственник может. Так, отчуждение в качестве приданого земельного участка мужем без согласия жены запрещено законом Юлия, хотя, поскольку он передан ему в качестве приданого, муж является его собственником. Однако Мы внесли изменения в закон Юлия и тем самым провели усовершенствование; ибо этот статут применялся только к землям в Италии, и хотя он запрещал залог земли даже с согласия жены, он запрещал ее отчуждение лишь без ее согласия. Для исправления этих двух недостатков Мы запретили как залог, так и отчуждение земли, составляющей приданое, даже когда она находится в провинциях, так что с такой землей теперь нельзя совершать ни то, ни другое действие, даже если жена дает согласие, дабы слабость женского пола не использовалась как средство для растраты их имущества.

1. И наоборот, залогодержатель во исполнение своего соглашения может отчуждать залог, хотя он и не является его собственником; однако это может представляться основанным на согласии залогодателя, данном при заключении договора, в котором было оговорено, что залогодержатель имеет право продажи в случае неуплаты. Но во избежание того, чтобы кредиторы были стеснены в осуществлении своих законных прав или чтобы должники считались слишком легкомысленно лишенными своего имущества, в нашу конституцию были внесены положения и установлена определенная процедура продажи залогов, посредством которой интересы как кредиторов, так и должников были с избытком ограждены.

2. Далее мы должны отметить, что никакой подвластный ни того, ни другого пола не может отчуждать что-либо без санкции своего опекуна. Следовательно, если подвластный пытается дать деньги взаймы без такой санкции, никакое право собственности не переходит, и он не порождает договорного обязательства; поэтому деньги, если они существуют, могут быть истребованы посредством вещного иска. Если деньги, которые он пытался дать взаймы, были добросовестно потрачены лицом, намеревавшимся взять их взаймы, на них можно предъявить иск посредством личного иска, называемого кондикцией; если же они были потрачены недобросовестно, подвластный может предъявить личный иск об их предъявлении. С другой стороны, вещи могут действительным образом передаваться подвластным любого пола без санкции опекуна; поэтому, если должник желает произвести платеж подвластному, он должен получить санкцию опекуна на эту сделку, иначе он не будет освобожден от обязательства. В конституции, которую Мы издали для адвокатов Кесарии по ходатайству достопочтенного Трибониана, квестора нашего священнейшего дворца, было с очевиднейшей разумностью постановлено, что должник подвластного может безопасно произвести платеж опекуну или попечителю, предварительно получив разрешение по распоряжению судьи, за которое не причитается никакой платы; и если судья выносит такое распоряжение, и должник во исполнение его производит платеж, он полностью защищен этой формой освобождения от обязательства. Предположим однако, что форма платежа является иной, чем та, которую Мы установили, и что подвластный, хотя он все еще имеет деньги в своем обладании или иным образом обогатился за их счет, пытается истребовать долг посредством иска, он может быть отражен возражением о злом умысле. Если же, с другой стороны, он растратил деньги или они были у него похищены, возражение о злом умысле не поможет должнику, который будет присужден к уплате вновь в качестве наказания за то, что он неосторожно произвел платеж без санкции опекуна и не в соответствии с нашим предписанием. Подвластные любого пола не могут действительным образом удовлетворить долг без санкции опекуна, поскольку выплаченные деньги не становятся собственностью кредитора; принцип заключается в том, что никакой подвластный не способен к отчуждению без санкции своего опекуна.

ТИШУЛЬ IX. О ЛИЦАХ, ЧЕРЕЗ КОТОРЫХ МЫ ПРИОБРЕТАЕМ

Мы приобретаем собственность не только посредством собственных действий, но также посредством действий лиц, находящихся под нашей властью, рабов, в отношении которых мы имеем узуфрукт, а также свободных лиц и чужих рабов, которыми мы добросовестно владеем. Давайте теперь рассмотрим эти случаи подробно.

1. Раньше все, что получал ребенок под властью отца любого пола, за исключением военного пекулия, приобреталось для родителя без каких-либо различий; и родитель имел право подарить или продать одному ребенку или постороннему лицу то, что было приобретено через другого, или распорядиться этим любым другим способом по своему усмотрению. Однако это представлялось нам жестоким правилом, и поэтому общей конституцией, которую Мы издали, Мы улучшили положение детей и в то же время сохранили за родителями все, что им причиталось. В ней постановляется, что все, что ребенок приобретает посредством имущества, распоряжение которым ему дозволяет его отец, приобретается, согласно старому порядку, исключительно для отца; ибо какая несправедливость в том, что имущество, происходящее от отца, возвращается к нему? Но в отношении всего того, что ребенок получает из любого источника, помимо отца, хотя отец будет иметь на это узуфрукт, собственность должна принадлежать ребенку, дабы он не испытывал горечи от того, что приобретенное его собственным трудом или удачей передается другому.

2. Мы также установили новое правило относительно права, которое отец имел по прежним конституциям при эмансипации ребенка: удерживать полностью, если он пожелает, третью часть такого имущества ребенка, на которое сам родитель не имел права собственности, в качестве своеобразной компенсации за его эмансипацию. Суровым следствием этого было то, что сын в результате эмансипации лишался собственности на треть своего имущества; и таким образом почесть, которую он получал благодаря эмансипации и обретению самостоятельности, уравновешивалась уменьшением его состояния. Поэтому Мы постановили, что родитель в таком случае больше не должен сохранять в собственности треть имущества ребенка, но вместо этого — узуфрукт на одну половину; и таким образом сын останется полным собственником всего своего состояния, в то время как отец будет пожинать большую выгоду, чем прежде, получая право пользования половиной вместо трети.

3. Далее, все права, которые ваши рабы приобретают посредством традиции, стипуляции или по любому другому основанию, приобретаются для вас, даже если приобретение совершено без вашего ведома или даже против вашей воли; ибо раб, находящийся под властью другого лица, не может иметь ничего своего. Следовательно, если он назначен наследником, он должен для возможности принятия наследства иметь повеление своего господина; и если у него есть это повеление и он принимает наследство, оно приобретается для его господина точно так же, как если бы тот сам был назначен наследником; и абсолютно то же самое обстоит с легатом. И посредством лиц, находящихся под вашей властью, для вас приобретается не только собственность, но также и владение; ибо вы считаетесь владеющим всем, в отношении чего они получили держание, и таким образом они являются для вас орудиями, посредством которых собственность может быть приобретена в силу узукапий или давнего владения.

4. Что касается рабов, в отношении которых лицо имеет лишь узуфрукт, правило заключается в том, что то, что они приобретают посредством имущества узуфруктария или собственным трудом, приобретается для него; но то, что они приобретают по любому другому основанию, принадлежит их собственнику, которому принадлежат и они сами. Соответственно, если такой раб назначен наследником или ему назначен легат или сделано дарение, наследование, легат или дар приобретаются не для узуфруктария, а для собственника. И лицо, которое добросовестно владеет свободным человеком или чужим рабобом, имеет те же права, что и узуфруктарий; то, что они приобретают любым способом, отличным от двух упомянутых нами, принадлежит в одном случае свободному человеку, в другом — истинному господину раба. После того как добросовестный владелец приобрел право собственности на раба в силу узукапий, все, что раб приобретает, принадлежит ему без каких-либо различий; но узуфруктарий не может приобрести право собственности на раба таким образом, поскольку, во-первых, он вовсе не владеет рабом, а имеет лишь право узуфрукта на него, и поскольку, во-вторых, он знает о существовании другого собственника. Более того, вы можете приобрести владение, а также право собственности через рабов, в отношении которых у вас есть узуфрукт или которыми вы добросовестно владеете, а также через свободных лиц, которых вы добросовестно считаете своими рабами, хотя во всех этих категориях мы должны понимать себя говорящими в строгом соответствии с проведенным выше различием и имеющими в виду только то держание, которое они получили посредством вашего имущества или их собственного труда.

5. Из этого следует, что свободные лица, не подчиненные вашей власти или которыми вы не владеете добросовестно, и чужие рабы, в отношении которых вы не являетесь ни узуфруктариями, ни справедливыми владельцами, ни при каких обстоятельствах не могут приобретать для вас; и в этом заключается смысл максимы, что одно лицо не может служить средством приобретения чего-либо для того, кто является для него посторонним. Из этой максимы имеется лишь одно исключение — а именно то, что, как постановлено в конституции императора Севера, свободное лицо, такое как общий поверенный, может приобрести для вас владение, причем не только тогда, когда вы знаете, но даже тогда, когда вы не знаете о самом факте приобретения; и посредством этого владения может быть немедленно приобретена и собственность, если вещь передал собственник; а если не передал, она может быть приобретена впоследствии в силу узукапий или посредством возражения о давнем владении.

6. Столь многое в настоящее время — относительно способов приобретения прав на отдельные вещи; ибо прямые и фидуциарные отказы, которые также относятся к числу таких способов, найдут более подходящее место в последующей части нашего трактата. Поэтому мы переходим к основаниям, посредством которых приобретается совокупность прав. Если вы становитесь преемниками, цивильными или преторскими, умершего лица или усыновляете самостоятельное лицо посредством адрогации, либо становитесь приобретателями имущества умершего в целях обеспечения свободы рабов, манумитированных по его завещанию, все имущество этих лиц переходит к вам в виде совокупной массы. Начнем с наследств, порядок перехода которых является двояким, в зависимости от того, умирает ли лицо с завещанием или без завещания; и из этих двух способов мы прежде всего рассмотрим приобретение посредством завещания. Первым вопросом, который здесь требует изложения, является способ составления завещаний.

ТИШУЛЬ X. О СОВЕРШЕНИИ ЗАВЕЩАНИЙ

Термин завещание (testamentum) происходит от двух слов, означающих изъявление воли.

1. Дабы древности этой отрасли права не были преданы полному забвению, следует знать, что первоначально использовались два вида завещаний: один из них наши предки применяли во времена мира и спокойствия, и он назывался завещанием, сотворенным в комициях центуриатских (comitia calata), тогда как к другому прибегали, когда они отправлялись в поход, и оно называлось процинктум (procinctum). Позднее был введен третий вид, называемый завещанием посредством меди и весов, поскольку оно совершалось посредством манципации, которая представляла собой своего рода фиктивную продажу, в присутствии пяти свидетелей и весовщика, являвшихся римскими гражданами достигшими пубертатного возраста, вместе с лицом, которое именовалось покупателем семьи. Два первых из упомянутых видов завещания, однако, вышли из употребления еще в древности, а даже третий, или завещание посредством меди и весов, хотя оно оставалось в ходу дольше них, частично вышел из употребления.

2. Все эти три упомянутые нами вида завещания принадлежали цивильному праву, но еще позднее преторским эдиктом была введена четвертая форма; ибо новое право претора, или эдиктное право (ius honorarium), обходилось без манципации и довольствовалось печатями семи свидетелей, тогда как цивильное право печатей свидетелей не требовало.

3. Когда же в результате постепенного процесса цивильное и преторское право, отчасти посредством обычая, отчасти посредством определенных изменений, внесенных конституцией, слились в гармоничное целое, было постановлено, что действительным является завещание, которое полностью совершено в одно время и в присутствии семи свидетелей (эти два требования в определенном смысле предъявлялись старым цивильным правом), на котором свидетели собственноручно написали свои имена — новая формальность, введенная императорским законодательством, — и приложили свои печати, как того требовал преторский эдикт. Таким образом, современное завещательное право представляется происходящим из трех различных источников: свидетели и необходимость присутствия всех их непрерывно на протяжении всего совершения завещания для того, чтобы совершение было действительным, происходят из цивильного права; подписание документа завещателем и свидетелями обусловлено императорскими конституциями, а точное количество свидетелей и опечатывание завещания ими — преторским эдиктом.

4. Дополнительным требованием, введенным нашей конституцией в целях обеспечения подлинности завещаний и предотвращения подделок, является то, чтобы имя наследника было написано либо самим завещателем, либо свидетелями, и вообще чтобы все совершалось в соответствии с содержанием этого акта.

5. Свидетели могут все опечатать завещание одной и той же печатью; ибо, как замечает Помпоний, что если оттиск на всех семи печатях был одинаковым? Свидетелю также дозволяется использовать печать, принадлежащую другому лицу.

6. Свидетелями могут быть только те лица, которые по закону способны свидетельствовать завещание. Женщины, лица, не достигшие пубертатного возраста, рабы, умалишенные, немые или глухие, а также те, кому запрещено управление своим имуществом или кого закон объявляет никчемными и неспособными выполнять эту обязанность, не могут свидетельствовать завещание.

7. В тех случаях, когда один из свидетелей завещания считался свободным в момент его совершения, но впоследствии оказался рабом, император Адриан в своем рескрипте Катонию Верру, а впоследствии императоры Север и Антонин объявили, что по своему милосердию они признают такое завещание действительно совершенным; ибо в момент, когда оно опечатывалось, этот свидетель всеми признавался свободным и как таковой не имел своего гражданского состояния подвергнутым сомнению ни единым человеком.

8. Отец и находящийся под его властью сын либо два брата, находящиеся оба под властью одного отца, могут законным образом свидетельствовать одно и то же завещание, ибо не может быть никакого вреда в том, что несколько лиц из одной семьи вместе свидетельствуют акт лица, которое является для них чужим.

9. Никто однако не должен находиться среди свидетелей, кто находится под властью завещателя, и если подвластный сын составляет завещание в отношении военного пекулия после своего увольнения от службы, ни его отец, ни кто-либо находящийся под властью его отца не обладает правоспособностью быть свидетелем; ибо не дозволяется подкреплять завещание свидетельскими показаниями лиц, состоящих в одной семье с завещателем.

10. Никакое завещание, далее, не может быть свидетельствовано лицом, назначенным наследником, или кем-либо находящимся под его властью, или отцом, под властью которого он находится, или братом, находящимся под властью того же отца: ибо совершение завещания в настоящее время рассматривается как чисто и исключительно сделка между завещателем и наследником. Из-за ошибочных представлений по этому вопросу все право свидетельских показаний по завещанию пришло в расстройство; ибо древние, хотя они отвергали показания покупателя семьи и лиц, связанных с ним узами власти, допускали свидетельствование завещания наследником и лицами, аналогично связанными с ним, хотя следует признать, что они сопровождали эту привилегию настоятельными предостережениями против ее злоупотребления. Мы, однако, изменили это правило и постановили в форме закона то, что древние выразили лишь в форме совета, приравняв наследника к старому покупателю семьи, и справедливо запретили наследнику, который ныне представляет эту роль, и всем другим лицам, связанным с ним упомянутыми узами, выступать свидетелями в деле, в котором они в некотором смысле являлись бы свидетелями в собственных интересах. Соответственно, мы не позволили включить более ранние конституции на этот счет в наш Кодекс.

11. Легатариев и лиц, получающих выгоду по завещанию в порядке фидуциарного отказа, а также связанных с ними лиц Мы не запретили быть свидетелями, поскольку они не являются универсальными преемниками умершего; более того, одной из наших конституций Мы специально даровали эту привилегию им и, тем более (a fortiori), лицам, находящимся под их властью, или тем, под властью кого они находятся.

12. Не имеет значения, написано ли завещание на табличках, бумаге, пергаменте или любом другом материале: и человек может совершить любое количество дубликатов своего завещания, ибо это иногда необходимо, хотя в каждом из них должны быть соблюдены обычные формальности. Например, лицо, отправляющееся в плавание, может пожелать взять с собой изложение своей последней воли, а также оставить одно дома; и бесчисленные другие обстоятельства, которые случаются с человеком и над которыми он не властен, делают это желательным.

14. Столь многое — о письменных завещаниях. Однако, когда кто-либо желает составить завещание, обязательное по цивильному праву, но не в письменной форме, он может созвать семерых свидетелей и в их присутствии устно объявить свою волю; следует отметить, что это такая форма завещания, которая была признана конституциями абсолютно действительной по цивильному праву.

ТИШУЛЬ XI. О ЗАВЕЩАНИЯХ ВОЕННЫХ

Военные в силу их крайнего невежества в праве были освобождены императорскими конституциями от описанных строгих правил совершения завещания. Ни установленное законом количество свидетелей, ни соблюдение других указанных правил не является необходимым для придания силы их завещаниям при условии, разумеется, что они составлены ими во время действительной службы; это последнее уточнение является новым, хотя и мудрым, внесенным нашей конституцией. Таким образом, в каком бы порядке ни была объявлена последняя воля воинах, в письменной или устной форме, это является обязательным завещанием в силу одного лишь его намерения. Однако в те времена, когда они не заняты действительной службой, а живут дома или в другом месте, им не дозволяется претендовать на эту привилегию: они могут составить завещание, даже будучи подвластными сыновьями, в силу своей службы, но они должны соблюдать обычные правила и связаны теми формами, которые мы описали выше как необходимые при совершении завещаний гражданских лиц.

1. Относительно завещаний военных император Траян направил рескрипт Статилию Северу следующего содержания: «Привилегия, предоставленная военным на признание их завещаний действительными, как бы они ни были составлены, должна пониматься как ограниченная необходимостью предварительного доказательства того, что завещание вообще было составлено; ибо завещание может быть составлено без письменной формы даже гражданскими лицами. Соответственно, применительно к наследству, которое является предметом разбирающегося у вас иска, если может быть показано, что военный, оставивший его, в присутствии свидетелей, собранных специально для этой цели, устно объявил, кого он желает видеть своим наследником и каким рабам он желает даровать свободу, можно с полным основанием утверждать, что таким образом он составил неписьменное завещание, и выраженная в нем его воля должна быть исполнена. Но если, как это так часто бывает в обычной беседе, он сказал кому-либо: „Я делаю тебя своим наследником“ или „Я оставляю тебе все свое имущество“, такие выражения не могут считаться составляющими завещание, и интересы самих военных, пользующихся привилегиями указанным образом, являются главным основанием для отклонения такого прецедента. Ибо если бы он был допущен, после смерти военного было бы легко найти свидетелей, которые подтвердили бы, что они слышали, будто он оставил свое имущество кому угодно, кого они назовут, и таким образом было бы невозможно обнаружить истинные намерения умершего».

2. Военный также может составить завещание, будучи глухим и немым.

3. Однако эта привилегия, которою, как мы сказали, пользуются военные, предоставляется им императорскими конституциями только тогда, когда они заняты действительной службой и лагерной жизнью. Следовательно, если ветераны желают составить завещание после своего увольнения от службы или если военнослужащие желают сделать это вне лагеря, они должны соблюдать формы, предписанные для всех граждан общим правом; а завещание, совершенное в лагере без соблюдения формальностей, то есть не в соответствии с формой, предписанной законом, остается действительным только в течение одного года после увольнения завещателя от службы. Предположим поэтому, что завещатель умер в течение года, но условие, под которым был назначен наследник, не было выполнено в течение года, будет ли предполагаться фикция, что завещатель был военным на момент своей смерти, и будет ли завещание вследствие этого признано действительным? И на этот вопрос мы отвечаем утвердительно.

4. Если лицо перед отправлением на действительную службу составляет недействительное завещание, а затем во время похода вскрывает его и добавляет какое-то новое распоряжение, или отменяет уже сделанное, или каким-либо иным образом дает понять, что желает, чтобы оно было его завещанием, оно должно быть признано действительным как фактически новое завещание, составленное человеком в качестве военного.

5. Наконец, если военный подвергается адрогации или, будучи подвластным сыном, эмансипируется, его ранее составленное завещание остается в силе в силу фикции нового выражения его воли в качестве военного и не считается уничтоженным в результате утраты им статуса.

6. Следует однако заметить, что прежние статуты и императорские конституции разрешали подвластным детям в определенных случаях гражданский пекулий по аналогии с военным пекулием, который по этой причине назывался квазивоенным и которым некоторым из них было дозволено распоряжаться по завещанию даже находясь под властью. Путем распространения этого принципа наша конституция разрешила всем лицам, обладающим пекулием этого особого рода, распоряжаться им посредством завещания, хотя и с соблюдением обычных форм закона. При ознакомлении с этой конституцией можно уяснить все право, относящееся к этой привилегии.

ТИШУЛЬ XII. О ЛИЦАХ, НЕ СПОСОБНЫХ СОСТАВЛЯТЬ ЗАВЕЩАНИЯ

Определенные лица не способны составить законное завещание. Например, находящиеся под чужой властью настолько абсолютно не способны к этому, что они не могут составить завещание даже с разрешения своих родителей, за исключением тех, кого мы перечислили, и в особенности подвластных детей, являющихся военными, которым императорская конституция разрешает распоряжаться по завещанию всем тем, что они могут приобрести во время прохождения действительной службы. Это было разрешено сначала только военным на действительной службе властью императоров Августа и Нервы и прославленного императора Траяна; впоследствии это было распространено постановлением императора Адриана на ветеранов, то есть военнослужащих, получивших увольнение от службы. Соответственно, если подвластный сын составляет завещание в отношении своего военного пекулия, оно перейдет к лицу, которого он назначает наследником; но если он умрет без завещания, не оставив в живых детей или братьев, оно перейдет к родителю, под властью которого он находится, согласно обычному правилу. Из этого можно понять, что родитель не имеет власти лишить подвластного сына того, что тот приобрел на службе, равно как и кредиторы родителя не могут продать это или иным образом затронуть; и когда родитель умирает, оно не делится между сыном-военным и его братами, а принадлежит ему одному, хотя по цивильному праву пекулий подвластного лица всегда исчисляется как часть имущества родителя, точно так же как имущество раба считается частью имущества его господина, за исключением, конечно, такого имущества сына, которое согласно императорским конституциям, и особенно нашим собственным, родитель не может приобрести в абсолютную собственность. Следовательно, если подвластный сын, не имеющий военного или квазивоенного пекулия, составляет завещание, оно является недействительным, даже если он освобождается от власти до своей смерти.

1. Далее, лицо, не достигшее пубертатного возраста, не способно составить завещание, поскольку оно не обладает рассудительностью, и точно так же умалишенный, поскольку он лишился разума; и не имеет значения, что одно достигает пубертатного возраста, а другой восстанавливает свои способности до своей смерти. Если однако умалишенный составляет завещание в светлый промежуток времени, завещание считается действительным, и несомненно действительным является то, которое он составил до того, как лишился разума: ибо последующее безумие никогда не уничтожает надлежащим образом совершенное завещание или любое другое действительно совершенное распоряжение.

2. Точно так же транжира, которому запрещено управление собственными делами, не способен составить действительное завещание, хотя завещание, составленное им до такого запрета, остается в силе.

3. Глухие, кроме того, и немые не всегда могут составить завещание, хотя здесь мы говорим не о лицах с тугоухостью, а о полной глухоте, и точно так же под немым понимается лицо полностью немое, а не то, которое лишь с трудом говорит; ибо часто случается, что даже люди образованные и ученые по той или иной причине лишаются способностей речи и слуха. Поэтому им была оказана помощь нашей конституцией, которая позволяет им в определенных случаях и в определенных формах, в ней указанных, составлять завещание и совершать другие законные распоряжения. Если человек после составления своего завещания становится глухим или немым вследствие болезни или по любой другой причине, оно тем не менее остается действительным.

4. Слепой не может составить завещание иначе как с соблюдением форм, введенных законом нашего императорского отца Юстина.

5. Завещание, составленное пленником во время пребывания в плену у неприятеля, является недействительным, даже если он впоследствии возвращается. Завещание же, составленное в то время, когда он находился в своем государстве, является действительным, если он возвращается, в силу права послевоенного возвращения (postliminium); если же он умирает в плену, оно является действительным в силу закона Корнелия.

ТИШУЛЬ XIII. О ЛИШЕНИИ ДЕТЕЙ НАСЛЕДСТВА

Однако закон не полностью удовлетворяется соблюдением изложенных выше правил. Завещатель, у которого есть подвластный сын, должен позаботиться либо о назначении его наследником, либо о специальном лишении его наследства, ибо обход его молчанием уничтожает завещание; и это правило настолько строго, что даже если сын умрет при жизни отца, никакой наследник не может получить ничего по завещанию из-за его первоначальной ничтожности. Что касается дочерей и других потомков любого пола по мужской линии, то древние не соблюдали это правило во всей его строгости; ибо если эти лица не были ни назначены наследниками, ни лишены наследства, завещание не уничтожалось, но они получали право вступить вместе с назначенными наследниками и получить определенную часть наследства. И эти лица восходящий не обязан был лишать наследства специально; он мог лишить их наследства коллективно посредством общей оговорки.

1. Специальное лишение наследства может быть выражено в таких выражениях: «Да будет Тиций, мой сын, лишен наследства» или в таких: «Да будет мой сын лишен наследства» без указания имени, если нет другого сына. Дети, родившиеся после составления завещания, также должны быть либо назначены наследниками, либо лишены наследства, и в этом отношении они пользуются аналогичной привилегией: если сын или любой другой подвластный наследник, мужского или женского пола, родившийся после составления завещания, обойден молчанием, завещание, хотя и первоначально действительное, аннулируется последующим рождением ребенка и тем самым становится полностью ничтожным. Следовательно, если у женщины, от которой ожидали ребенка, произойдет выкидыш, ничто не мешает назначенным наследникам принять наследство. Было безразлично, лишались ли женские подвластные наследники, родившиеся после составления завещания, наследства специально или посредством общей оговорки, но если принят последний способ, им должен быть оставлен какой-либо легат, дабы не казалось, что они были обойдены лишь по недосмотру; однако мужские подвластные наследники, родившиеся после составления завещания, сыновья и другие нисходящие по прямой линии, считаются не лишенными наследства должным образом, если они не лишены наследства специально, а именно: «Да будет всякий сын, который у меня родится, лишен наследства».

2. К детям, родившимся после составления завещания, приравниваются дети, которые заступают место подвластного наследника и тем самым в силу события, аналогичного последующему рождению, становятся подвластными наследниками перед восходящим. Например, если у завещателя есть сын, а от него во власти — внук или внучка, то один только сын, будучи ближе по степени, обладает правом подвластного наследника, хотя внуки находятся во власти завещателя наравне с ним. Но если сын умрет при жизни завещателя или иным образом освободится из-под его власти, внук и внучка заступают его место и таким образом посредством своего рода последующего рождения приобретают права подвластных наследников. Во избежание этого последующего уничтожения своего завещания внуки от сына должны быть либо назначены наследниками, либо лишены наследства точно так же, как для обеспечения первоначальной действительности завещания сын должен быть либо назначен, либо специально лишен наследства; ибо если сын умрет при жизни завещателя, внук и внучка заступают его место и уничтожают завещание точно так же, как если бы они были детьми, родившимися после его совершения. И такое лишение наследства было впервые разрешено законом Юния Валлея, что объясняет форму, которая должна использоваться и которая напоминает ту, что применяется при лишении наследства подвластных наследников, родившихся после составления завещания.

3. По цивильному праву нет необходимости ни назначать наследниками, ни лишать наследства эмансипированных детей, поскольку они не являются подвластными наследниками. Но претор требует, чтобы все, как женщины, так и мужчины, если они не назначены наследниками, были лишены наследства: мужчины — специально, женщины — коллективно; и если они не назначены наследниками и не лишены наследства указанным образом, претор обещает им владение имуществом против завещания.

4. Усыновленные дети, пока они находятся во власти усыновителя, находятся в абсолютно таком же правовом положении, как и дети, рожденные в законном браке; следовательно, они должны быть либо назначены наследниками, либо лишены наследства в соответствии с правилами, изложенными для лишения наследства естественных детей. Однако, когда они эмансипированы усыновителем, они больше не рассматриваются как его дети ни по цивильному праву, ни по преторскому эдикту. Наоборот, по отношению к их естественному отцу, пока они остаются в усыновительной семье, они являются посторонними, так что он не должен ни назначать их наследниками, ни лишать наследства: но когда они эмансипированы усыновителем, они имеют те же права на наследование после естественного отца, какие они имели бы, если бы именно он их эмансипировал. Таково было право, введенное нашими предшественниками.

5. Полагая однако, что между полами, каждому из которых природа отводит равную долю в продолжении человеческого рода, в этом вопросе нет подлинного основания для различия, и отмечая, что по древнему статуту Законов двенадцати таблиц все призывались в равной степени к наследованию при смерти своего восходящего без завещания (ему преторы также впоследствии последовали), Мы ввели нашей конституцией простую систему того же рода, применяющуюся единообразно к сыновьям, дочерям и другим потомкам по мужской линии, независимо от того, родились ли они до или после составления завещания. Это требует, чтобы все дети, будь то подвластные наследники или эмансипированные, были специально лишены наследства, и объявляет, что их претериция влечет за собой уничтожение завещания их родителя и лишение назначенных наследников наследства в не меньшей степени, чем претериция детей, являющихся подвластными наследниками или эмансипированных, уже родившихся или родившихся после, хотя и зачатых до составления завещания. В отношении усыновленных детей Мы ввели различие, которое объясняется в нашей конституции об усыновлениях.

6. Если военный на действительной службе составляет завещание, не лишая специально наследства своих детей, родились ли они до или после составления завещания, а просто обходя их молчанием, хотя он знает, что у него есть дети, императорскими конституциями предусмотрено, что его молчаливая претериция их должна быть эквивалентна специальному лишению наследства.

7. Мать или дед со стороны матери не обязаны назначать своими наследниками своих детей или внуков; они могут просто обойти их молчанием, ибо молчание со стороны матери или деда со стороны матери, или другого восходящего имеет тот же эффект, что и фактическое лишение наследства отцом. Ибо ни по цивильному праву, ни по той части преторского эдикта, в которой он обещает детям, оставленным без внимания, владение имуществом против завещания, мать не обязана лишать наследства своего сына или дочь, если она не назначает их наследниками, равно как и дед со стороны матери не обязан поступать столь же определенно в отношении внуков от дочери: хотя такие дети и внуки в случае их умолчания имеют иное средство защиты, которое будет вскоре объяснено.

ТИШУЛЬ XIV. О НАЗНАЧЕНИИ НАСЛЕДНИКА

Человек может назначить своими наследниками как свободных людей, так и рабов, причем как своих собственных рабов, так и чужих. Если он желал назначить своего собственного раба, прежде было необходимо, согласно более распространенному мнению, чтобы он прямо даровал ему свободу в завещании: но ныне по нашей конституции дозволяется назначать собственного раба без этой прямой манумиссии — изменение, обусловленное не духом новаторства, а чувством справедливости, принцип которого был одобрен Атилицином, как об этом заявляет Сей в своих книгах о Масурии Сабине и о Плавтии. Среди собственных рабов завещателя следует считать того, в отношении которого он является голым собственником, поскольку узуфрукт принадлежит какому-то другому лицу. Однако имеется один случай, в котором назначение раба его госпожой является недействительным, даже если свобода дарована ему в завещании, как предусмотрено конституцией императоров Севера и Антонина в следующих выражениях: «Разум требует, чтобы никакой раб, обвиненный в преступной связи со своей госпожой, не мог быть манумитирован до вынесения приговора по воле женщины, обвиненной в соучастии в его вине: следовательно, если он назначен наследником этой госпожой, назначение является недействительным». Среди «чужих рабов» числится тот, в отношении которого у завещателя имеется узуфрукт.

1. Если раб назначен наследником собственным господином и пребывает в этом состоянии до смерти своего господина, он становится по завещанию как свободным, так и необходимым наследником. Но если сам завещатель манумитит его при жизни, он может поступать по своему усмотрению относительно принятия; ибо он не является необходимым наследником, поскольку, хотя он и назван наследником в завещании, свободу он приобрел не по этому завещанию. Если он был отчужден, он должен иметь повеление своего нового господина на принятие, и тогда его господин становится через него наследником, в то время как он сам лично не становится ни наследником, ни свободным, даже если свобода была ему прямо предоставлена в завещании, поскольку посредством отчуждения его прежний господин предполагается отказавшимся от намерения его эмансипировать. Когда наследником назначается чужой раб, если он пребывает в том же состоянии, он должен иметь повеление своего господина на принятие; если он отчужден им при жизни завещателя или после смерти завещателя, но до принятия, он должен получить повеление приобретателя на принятие; наконец, если он манумитирован при жизни завещателя или после смерти завещателя, но до принятия, он может принять или отказаться по своему усмотрению.

2. Раб, который не принадлежит завещателю, может быть назначен наследником даже после смерти своего господина, поскольку рабы, принадлежащие наследству, способны быть назначенными наследниками или легатариями; ибо еще не принятое наследство представляет не будущего наследника, а умершее лицо. Подобным же образом может быть назначен наследником раб зачатого, но еще не родившегося ребенка.

3. Если раб, принадлежащий двум или более сособственникам, каждый из которых или все вместе обладают правоспособностью быть назначенными наследниками или легатариями, назначен наследником посторонним лицом, он приобретает наследство для каждого и всех сособственников, по чьим повелениям он его принимает, пропорционально тем долям, в которых они ему принадлежат.

4. Завещатель может назначить либо единственного наследника, либо столько, сколько пожелает.

5. Наследство обычно делится на двенадцать унций и обозначается в совокупности термином асс, и каждая дробь этой совокупности, простирающаяся от унции до асса или фунта, имеет свое конкретное наименование, а именно: секстан (1/6), квадрант (1/4), триенс (1/3), квинкунц (5/12), семис (1/2), септунц (7/12), бесс (2/3), додранс (3/4), декстан (5/6), деунц (11/12), и асс; однако нет необходимости в том, чтобы всегда было двенадцать унций, ибо для целей завещательного распределения асс может состоять из стольких унций, сколько пожелает завещатель; например, если завещатель назначает только единственного наследника, но заявляет, что он должен быть наследником ex semisse, или на половину наследства, эта половина в действительности будет представлять собой целое, ибо никто не может умереть частично с завещанием и частично без завещания, за исключением военных, при исполнении завещаний которых единственным учитываемым обстоятельством является намерение. И наоборот, завещатель может разделить свое наследство на столь большое количество унций, скорое пожелает.

6. Если назначено более одного наследника, завещателю необязательно определять конкретную долю в наследстве каждому из них, если только он не намерен, чтобы они получали не равные части; ибо очевидно, что если доли не определены, они делят наследство между собой поровну. Предположим однако, что конкретные доли определены всем назначенным наследникам, кроме одного, который оставлен вообще без всякой выраженной доли, этот последний наследник будет иметь право на любую дробь асса, которая не была распределена; и если имеется два или более наследников, которым не были назначены конкретные доли, они делят эту нераспределенную дробь между собой поровну. Наконец, если весь асс был распределен в конкретных долях между некоторыми из наследников, тот один или те несколько, у которых нет конкретных долей, получают половину наследства, в то время как другая половина делится между остальными в соответствии с назначенными им долями; и не имеет значения, идет ли наследник без определенной доли первым или последним при назначении либо занимает какое-то промежуточное место; ибо такая доля предполагается предоставленной ему постольку, поскольку ею не распорядились каким-либо иным образом.

7. Посмотрим теперь, каково правовое положение, если какая-то часть остается нераспределенной и тем не менее каждому наследнику назначена его доля — если, например, назначено три наследника и каждому назначена четверть наследства. Очевидно, что в этом случае нераспределенная часть достанется им пропорционально доле, назначенной каждому из них завещанием, и это будет точно так же, как если бы каждый из них был первоначально назначен на треть. И наоборот, если каждому наследнику дается столь большая дробь, что асс будет превышен, каждый должен претерпеть соразмерное уменьшение; так, если назначено четыре наследника и каждому назначена треть наследства, это будет то же самое, как если бы каждый был первоначально назначен на четверть.

8. Если более двенадцати унций распределено только между некоторыми наследниками, а один оставлен без конкретной доли, он получит то, чего не хватает до заполнения второго асса; и то же самое будет сделано, если распределено более двадцати четырех унций, оставляя его без доли; но все эти идеальные суммы впоследствии сводятся к единому ассу, каково бы ни было количество унций, которое они составляют.

9. Назначение наследника может быть либо безусловным, либо условным, но никакой наследник не может быть назначен с какого-то или до какого-то определенного срока, как, например, в следующей форме: «Да будет такой-то моим наследником по истечении пяти лет после моей смерти» или «после календ такого-то месяца» или «до и вплоть до таких-то календ»; ибо ограничение по времени в завещании считается излишним, и наследник, назначенный под таким ограничением по времени, рассматривается как безусловный наследник.

10. Если назначение наследника, легат, фидуциарный отказ или завещательная манумиссия поставлены в зависимость от невозможного условия, условие считается ненаписанным, а распоряжение — безусловным.

11. Если назначение поставлено в зависимость от двух или более условий, выраженных конъюнктивно — как, например, «если это и то будет сделано» — все условия должны быть выполнены; если они выражены в альтернативной или дизъюнктивной форме — как «если это или то будет сделано» — достаточно выполнения хотя бы одного из них.

12. Завещатель может назначить своим наследником лицо, которого он никогда не видел, например, племянников, родившихся за границей и ему неизвестных; ибо отсутствие такого знания не делает назначение недействительным.

ТИШУЛЬ XV. ОБ ОБЫКНОВЕННОЙ ПОДБОЛЖНОЙ ПОДСТАНОВКЕ (СУБСТИТУЦИИ)

Завещатель может назначить своих наследников, если пожелает, в двух или более степенях, как, например, в следующей форме: «Если А не будет моим наследником, то пусть Б будет моим наследником»; и таким образом он может сделать столько подстановок, сколько пожелает, назвав в последнюю очередь одного из своих собственных рабов в качестве необходимого наследника при условии непринятия наследства всеми остальными.

1. Несколько лиц могут быть подставлены вместо одного или одно вместо нескольких, либо каждому наследнику может быть подставлено новое и отдельное лицо, либо, наконец, назначенные наследники могут быть подставлены взаимно друг вместо друга.

2. Если наследники, назначенные в равных долях, взаимно подставлены друг другу и доли, которые они должны иметь при подстановке, не указаны, предполагается (как было решено рескриптом императора Пия), что завещатель намеревался предоставить им в подстановке те же доли, которые они получили непосредственно по завещанию.

3. Если третье лицо подставлено одному наследнику, который сам подставлен своему сонаследнику, императоры Север и Антонин постановили рескриптом, что это третье лицо имеет право на доли обоих без каких-либо различий.

4. Если завещатель назначает чужого раба, предполагая его самостоятельным лицом, и подставляет Мевия на его случай непринятия наследства, то если раб принимает наследство по повелению своего господина, Мевий имеет право на половину. Ибо по отношению к лицу, которое завещатель знает находящимся под чужой властью, слова «если он не будет моим наследником» понимаются как означающие «если он не будет ни сам наследником, ни не заставит другого быть наследником»; но когда они применяются к лицу, которое завещатель считает самостоятельным, они означают «если он не приобретет наследство ни для себя, ни для того лица, под власть которого он впоследствии подпадет», и это было решено Тиберием Цезарем в деле его раба Парфения.

ТИТУЛ XVI. О ПОДНАЗНАЧЕНИИ НАСЛЕДНИКА ПОДПЕКУНУАТУ

Детям, не достигшим возраста половой зрелости и находящимся во власти завещателя, может быть назначен не только такой поднаследник, какого мы описали, то есть тот, кто призывается к наследованию в случае их отказа от него, но также и тот, кто станет их наследником, если они, приняв наследство, умрут до достижения возраста половой зрелости. Это может быть сделано в следующих выражениях: «Пусть моим наследником будет сын мой Тиций; если он не станет моим наследником или, став моим наследником, умрет прежде, чем станет своим собственным господином [то есть до достижения возраста половой зрелости], то пусть моим наследником будет Сей». В этом случае, если сын не принимает наследство, поднаследник становится наследником завещателя; если же сын, приняв наследство, умирает в возрасте до достижения половой зрелости, поднаследник становится наследником сына. Ибо обычным правом установлено, что когда наши дети слишком малы, чтобы составлять завещания для себя, родители могут составить их за них.

1. Соображения, лежащие в основе этого правила, побудили Нас издать в Нашем Кодексе конституцию, устанавливающую, что если у завещателя есть дети, внуки или правнуки, страдающие безумием или слабоумием, он может по аналогии с пупилярной субституцией назначить им определенных лиц в качестве поднаследников, независимо от их пола или степени родства с ним, и даже если они достигли возраста половой зрелости; при непременном условии, что по выздоровлении таких лиц сия субституция немедленно утрачивает силу, точно так же как и надлежащая пупилярная субституция прекращает свое действие после того, как пупил достиг возраста половой зрелости.

2. Таким образом, при пупилярной субституции, совершенной в описанной форме, существуют, так сказать, два завещания — отца и сына, как если бы сын лично назначил себе наследника; или, вернее, существует одно завещание, касающееся двух различных предметов, то есть двух различных наследств.

3. Если завещатель опасается, что после его собственной смерти его сын, находясь еще в пупилярном возрасте, может подвергнуться опасности злоумышлений из-за того, что другое лицо открыто назначено его поднаследником, ему следует составить обычную субституцию открыто и в первой части завещания, а другую субституцию, в которой лицо назначается наследником на случай преемства и смерти пупила, записать отдельно на нижней части завещания; и эту нижнюю часть он должен перевязать отдельным шнуром, скрепить отдельной печатью и предписать в первой части завещания, чтобы она не была вскрыта при жизни сына до достижения им возраста половой зрелости. Разумеется, субституция в отношении сына, не достигшего возраста половой зрелости, не становится менее действительной от того, что она является неотъемлемой частью того самого завещания, в котором завещатель назначил его своим наследником, хотя подобная открытая субституция может подвергнуть пупила опасности злоумышлений.

4. Подобную субституцию можно совершить не только тогда, когда мы оставляем наследство детям, не достигшим возраста половой зрелости, чтобы в случае принятия ими наследства и их последующей смерти в этом возрасте поднаследник стал их наследником, но и тогда, когда мы лишаем их наследства, с тем чтобы все, что пупил приобретает в порядке наследования, по завещательному отказу или в дар от родственников или друзей, перешло к поднаследнику. То, что было сказано о субституции в отношении детей, не достигших возраста половой зрелости, независимо от того, назначены они наследниками или лишены наследства, справедливо и в отношении посмертных детей.

5. Однако ни в коем случае нельзя составлять завещание за детей, не составив его предварительно за себя самого, ибо завещание пупила является лишь дополняющей частью собственного завещания отца; соответственно, если последнее ничтожно, то и первое будет ничтожным.

6. Субституция может быть совершена либо для каждого ребенка в отдельности, либо только для того из них, кто умрет последним до достижения возраста половой зрелости. Первый способ является правильным, если завещатель намеревается не допустить смерти кого-либо из них без завещания; второй — если он желает, чтобы среди них неукоснительно соблюдался порядок наследования, предписанный Законами двенадцати таблиц.

7. Лицо, назначаемое поднаследником вместо ребенка, не достигшего возраста половой зрелости, может быть названо либо индивидуально, например Тиций, либо определено общим образом, посредством слов «кто бы ни был моим наследником»; в последнем случае при смерти ребенка в возрасте до достижения половой зрелости к наследованию по субституции призываются те, кто были назначены наследниками и приняли наследство, причем их доли в субституции пропорциональны тем долям, в которых они унаследовали имущество отца.

8. Подобного рода субституция может быть совершена в отношении лиц мужского пола до достижения ими четырнадцати лет, а в отношении лиц женского пола — до двенадцати лет; по миновании этого возраста субституция утрачивает силу.

9. Ни постороннему лицу, ни ребенку старше возраста половой зрелости, которого кто-либо назначил наследником, нельзя назначить поднаследника на случай, если он примет наследство и умрет в течение определенного времени; завещатель обладает лишь правомочием обременять его фидеикомиссом с тем, чтобы он передал наследство другому лицу целиком или в части; право, относящееся к этому предмету, будет объяснено в надлежащем месте.

TITLE XVII. О СПОСОБАХ, ПО КОТОРЫМ ЗАВЕЩАНИЯ СТАНОВЯТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

Надлежащим образом составленное завещание остается в силе до тех пор, пока оно не будет либо отменено, либо аннулировано.

1. Завещание признается отмененным тогда, когда гражданское состояние завещателя остается неизменным, но уничтожается юридическая сила самого завещания, как это происходит, когда после составления завещания кто-либо усыновляет в качестве сына либо лицо своего права, — в этом случае усыновление совершается по императорскому рескрипту, — либо лицо, находящееся во власти, — когда это делается посредством претора в соответствии с нашей конституцией. В обоих этих случаях завещание отменяется точно так же, как оно было бы отменено последующим рождением наследника своего права.

2. Кроме того, надлежащим образом составленное последующее завещание отменяет предыдущее, причем не имеет никакого значения, вступил ли когда-либо наследник в наследство фактически или нет; единственный вопрос заключается в том, мог ли он это сделать мыслимо. Соответственно, независимо от того, отказывается ли назначенное лицо быть наследником, или умирает при жизни завещателя, или после его смерти, но до принятия наследства, либо исключается вследствие ненаступления условия, под которым оно было назначено, — во всех этих случаях завещатель умирает без завещания, ибо более раннее завещание отменяется более поздним, а более позднее оказывается недействующим, поскольку ни один наследник не принимает по нему наследства.

3. Если после надлежащего составления одного завещания кто-либо совершает второе, столь же действительное, императоры Север и Антонин постановили в рескрипте, что первое отменяется вторым, даже если наследник во втором завещании назначен только в отношении определенного имущества. Текст этого постановления мы приказали включить сюда, поскольку оно содержит и другое положение: «Императоры Север и Антонин — Кокцею Кампану. Второе завещание, хотя бы поименованный в нем наследник был назначен лишь в отношении определенного имущества, имеет такую же силу, как если бы никакого упоминания об имуществе сделано не было; но наследник обязан довольствоваться предоставленным ему имуществом или той частью наследства, которой недостает до четвертой доли, на которую он имеет право по закону Фальцидия, и передать наследство (с соблюдением этого условия) лицам, назначенным в первом завещании; ибо слова, внесенные в последующее завещание, несомненно выражают желание, чтобы первое оставалось в силе». Таким образом, это является одним из способов, посредством которых завещание может быть отменено.

4. Существует иное обстоятельство, в силу которого надлежащим образом составленное завещание может утратить силу, а именно — претерпевание завещателем умаления правоспособности; то, как это может произойти, было объяснено в предыдущей Книге.

5. В этом случае можно сказать, что завещание аннулировано, хотя и те завещания, которые отменены, и те, которые составлены ненадлежащим образом, могут считаться аннулированными или становящимися таковыми; и точно так же те, которые составлены надлежащим образом, но впоследствии аннулированы вследствие умаления правоспособности, могут считаться отмененными. Тем не менее, поскольку удобно, чтобы различные основания недействительности имели разные названия для их различения, мы говорим, что одни завещания изначально составлены ненадлежащим образом, тогда как другие, составленные надлежащим образом, либо отменяются, либо аннулируются.

6. Однако завещания, которые, хотя и составлены надлежащим образом, впоследствии аннулируются вследствие умаления правоспособности завещателя, не являются полностью недействующими: ибо если приложены печати семи свидетелей, назначенный наследник имеет право требовать владения наследственным имуществом в соответствии с завещанием, при условии лишь, что завещатель ко времени своей кончины был гражданином Рима и лицом своего права; но если причиной аннулирования послужило последующее лишение завещателя гражданства или свободы либо его усыновление, и он умирает перегрином, рабом или находящимся во власти усыновителя, назначенному наследнику преграждается путь к требованию владения имуществом в соответствии с завещанием.

7. Само по себе желание завещателя, чтобы составленное им завещание более не имело никакой силы, недостаточно для того, чтобы сделать его недействительным; так что даже если он приступает к составлению нового завещания, которое не завершает, поскольку либо умирает первым, либо меняет свое намерение, первое завещание остается в силе. В обращении императора Пертинакса к Сенату предусмотрено, что одно надлежаще составленное завещание не отменяется более поздним, которое составлено ненадлежащим образом и не завершено, ибо незавершенное завещание несомненно ничтожно.

8. В том же обращении император заявил, что он не примет никакого наследства, по которому он назначен наследником вследствие тяжбы между завещателем и каким-либо третьим лицом, не поддержит завещание, в котором он назначен с целью сокрытия какого-либо правового дефекта при его составлении, не примет наследство, к которому он назначен лишь на словах, и не извлечет никакой выгоды из документа, порочного в правовом отношении. Имеются многочисленные рескрипты императоров Севера и Антонина того же содержания: «Ибо хотя, — говорят они, — законы не связывают нас обязательствами, мы живем в послушании им».

TITLE XVIII. ОБ НЕСПРАВЕДЛИВОМ ЗАВЕЩАНИИ

Поскольку лишение детей наследства или упущение их родителями обычно не имеет веских причин, тем детям, которые жалуются на то, что они были неправомерно лишены наследства или обойдены вниманием, было разрешено предъявлять иск об оспаривании завещания как несправедливого под предлогом того, что завещатель во время его составления был невменяем. Это не означает, что он действительно был безумен, но означает, что завещание, хотя и составленное на законном основании, не несет на себе следа той привязанности, на которую ребенок имеет право со стороны родителя: ибо если завещатель действительно невменяем, его завещание ничтожно.

1. Родители могут оспаривать завещания своих детей как несправедливые, равно как и дети — завещания своих родителей. Братья и сестры завещателя на основании императорских конституций пользуются преимуществом перед бесчестными лицами, которые назначены наследниками в их обход, так что только в этих случаях они могут предъявлять данный иск. Лица, состоящие с завещателем в более отдаленной степени родства, нежели братья или сестры, ни при каких обстоятельствах не могут предъявлять этот иск или, во всяком случае, добиться по нему успеха.

2. Дети, полностью усыновленные в соответствии с различиями, проведенными в нашей конституции, могут предъявлять этот иск наравне с кровными детьми, однако ни те, ни другие не могут этого делать, если не существует иного способа, которым они могли бы получить имущество умершего: ибо тем, кто может получить наследство полностью или в части на каком-либо ином основании, преграждается путь к оспариванию завещания как несправедливого. Посмертные дети также могут использовать это средство защиты, если они не могут никаким иным образом возвратить наследство.

3. То обстоятельство, что они могут предъявить иск, следует понимать в том смысле, что они могут сделать это лишь в том случае, если завещатель не оставил им по завещанию абсолютно ничего; это ограничение было введено нашей конституцией из уважения к естественным правам отца. Если же им оставлена часть наследства, сколь угодно малая, либо даже одна вещь, завещание не может быть оспорено, однако наследник обязан в случае необходимости восполнить то, что им дано, до четвертой доли того, что они получили бы, если бы завещатель умер без завещания, даже если в завещании нет указания на то, что эта четвертая доля должна быть восполнена на основании оценки честного и благонадежного человека.

4. Если опекун принимает по завещанию собственного отца легат в пользу находящегося под его опекой пупила, причем отец не оставил ему лично ничего, он никоим образом не лишается права оспаривать завещание отца как несправедливое от своего собственного имени.

5. С другой стороны, если он оспаривает завещание отца своего пупила от имени пупила по той причине, что последнему ничего не было оставлено, и терпит поражение в иске, он не лишается легата, предоставленного по тому же завещанию ему лично.

6. Соответственно, для того чтобы лицо было лишено права на иск об оспаривании завещания, необходимо, чтобы оно получило четверть того, что оно получило бы при наследовании по закону: либо в качестве наследника, либо прямого легатария, либо фидеикомиссария, либо одаренного на случай смерти, либо посредством дарения от завещателя при его жизни (причем дарение последнего рода лишает права на иск только в том случае, если оно совершено при каких-либо обстоятельствах, упомянутых в нашей конституции), либо в любом из иных порядков, установленных императорским законодательством.

7. В том, что мы сказали о четверти, следует понимать следующее: независимо от того, имеется ли одно лицо или более одного, которые могут оспорить завещание как несправедливое, им может быть предоставлена одна четверть всего наследства для распределения между ними всеми пропорционально, то есть каждому лицу — четверть того, что он имел бы, если бы завещатель умер без завещания.

TITLE XIX. О ВИДАХ И РАЗЛИЧИЯХ НАСЛЕДНИКОВ

Наследники бывают трех видов, а именно: они являются либо необходимыми, либо своими и необходимыми, либо сторонними.

1. Необходимым наследником является раб завещателя, которого тот назначает наследником; и он называется так потому, что волей или неволей и без всякой альтернативы он становится свободным и необходимым наследником немедленно по смерти завещателя. Ибо когда дела человека расстроены, принято, чтобы один из его равов назначался наследником в его завещании либо на первом месте, либо в качестве поднаследника на втором или любом последующем месте, с тем чтобы в случае, если кредиторам не уплачено полностью, несостоятельным оказался наследник, а не завещатель, и чтобы его имущество, а не имущество завещателя, было продано кредиторами и разделено между ними. В компенсацию этого неудобства он имеет то преимущество, что его приобретения после смерти завещателя поступают исключительно в его собственную пользу; и хотя имущество умершего недостаточно для полной выплаты кредиторам, последующие приобретения наследника никогда по этой причине не подлежат повторной продаже.

2. Наследниками, которые являются одновременно своими и необходимыми, признаются такие лица, как сын или дочь, внук или внучка от сына и далее подобные нисходящие по прямой линии, при условии, что они находились во власти домовлакии во время его смерти. Однако для того, чтобы внук или внучка стали своими наследниками, недостаточно их нахождения во власти деда в момент его смерти: требуется также, чтобы их собственный отец при жизни деда перестал быть своим наследником — вследствие ли смерти, либо какого-иного способа освобождения от власти: ибо в силу этого события внук и внучка занимают место своего отца. Они называются своими наследниками потому, что они являются наследниками дома и даже при жизни родителя до некоторой степени считаются собственниками наследства; посему при наследовании по закону первичное право на преемство принадлежит детям. Они именуются необходимыми наследниками потому, что не имеют никакой альтернативы и, желают того или нет, становятся наследниками как при наличии завещания, так и при его отсутствии. Однако претор позволяет им, если они того пожелают, воздержаться от принятия наследства и предоставить родителю, а не самим себе стать несостоятельным.

3. Те, кто не подчинен власти завещателя, именуются сторонними наследниками. Так, наши дети, которые не находятся под нашей властью, если они назначены нами наследниками, считаются сторонними наследниками; к этой же категории относятся дети, назначенные наследниками своей матерью, поскольку женщины никогда не имеют детей под своей властью. Рабы, назначенные наследниками своими господами и отпущенные на волю после составления завещания, принадлежат к той же категории.

4. Сторонние наследники должны обладать способностью к составлению завещания [тестаментарной правоспособностью], независимо от того, назначается ли лицо своего права или кто-либо находящийся в его власти; и эта способность требуется в два момента времени: во-первых, во время составления завещания, когда без нее назначение было бы ничтожным, и, во-вторых, в момент смерти завещателя, когда без нее назначение не имело бы никаких последствий. Кроме того, назначенный наследник должен обладать этой способностью также в момент принятия наследства, независимо от того, назначен ли он безусловно или под условием; и поистине именно в этот момент следует принимать во внимание его способность к приобретению. Если же назначенный наследник претерпевает умаление правоспособности в промежутке между составлением завещания и смертью завещателя либо наступлением условия, под которым он был назначен, он не терпит от этого ущерба, ибо, как мы уже сказали, принимать во внимание следует только три момента времени. Таким образом, способность к составлению завещания означает не только способность составлять завещание, но также способность приобретать для себя либо для отца или господина, в чьей власти лицо находится, по завещанию другого лица; и этот последний вид способности к составлению завещания совершенно не зависит от способности составлять завещание самостоятельно. Соответственно, даже безумные, глухие, посмертные дети, младенцы, дети во власти и чужие рабы обладают способностью к составлению завещания; ибо хотя они не могут составить действительное завещание, они могут приобретать для себя или для другого по завещанию, составленному кем-то другим.

5. Сторонние наследники обладают привилегией размышлять над тем, принять ли наследство или отказаться от него. Но если лицо, имеющее право отказаться, вмешивается в наследство или если лицо, обладающее привилегией обсуждения, принимает его, оно более не имеет возможности отказаться от него, разве что оно является несовершеннолетним в возрасте до двадцати пяти лет, ибо несовершеннолетние получают защиту от претора, когда они по неосмотрительности принимают невыгодное наследство, равно как и в случае совершения ими любого другого неблагоразумного шага.

6. Следует однако заметить, что император Адриан однажды оказал содействие даже лицу, достигшему совершеннолетия, когда после принятия им наследства обнаружился крупный долг, о котором не было известно в момент принятия. Это было лишь проявлением особой милости к отдельному лицу; император Гордиан впоследствии распространил эту привилегию, но лишь на солдат, которым она была дарована как категории лиц. Мы же по нашему человеколюбию предоставили это благо всем нашим подданным и создали столь же справедливую, сколь и блестящую конституцию, в силу которой наследники, если они лишь соблюдают ее предписания, могут принимать наследство без несения ответственности перед кредиторами и легатариями сверх стоимости имущества. Таким образом, в том что касается их ответственности, у них нет необходимости размышлять по поводу принятия, если только они не пренебрегают процедурой нашей конституции и не предпочитают размышление, при котором они остаются подверженными всем рискам принятия по древнему праву.

7. Сторонний наследник, приобретает ли он свое право по завещанию или по цивильному праву наследования при отсутствии завещания, может принять наследство либо путем совершения действий в качестве наследника, либо посредством простого намерения принять. Под совершением действий в качестве наследника понимается, например, использование принадлежащих к наследству вещей как своих собственных, либо их продажа, либо обработка имений умершего, либо сдача их в аренду, при условии лишь, что лицо выражает любым способом, словом или делом, свое намерение принять наследство, если оно знает, что лицо, с имуществом которого оно таким образом поступает, умерло с завещанием или без такового, и что оно является наследником этого лица. Совершать действия в качестве наследника по сути означает действовать в качестве собственника, и древние юристы часто употребляли термин «наследник» как эквивалент термина «собственник». И подобно тому как простое намерение принять делает стороннего наследника наследником, точно так же и простая решимость не принимать преграждает ему путь к наследству. Ничто не мешает лицу, родившемуся глухим или немым либо ставшему таковым после рождения, совершать действия в качестве наследника и таким образом приобретать наследство, если только оно понимает, что делает.

TITLE XX. О ЛЕГАТАХ

Рассмотрим теперь легаты — институт, который кажется чуждым предмету нашего изложения, поскольку мы описываем институты, посредством которых приобретаются совокупности прав; но поскольку мы подробно рассмотрели завещания и назначенных в них наследников, было естественным в тесной связи с этим рассмотреть и данный способ приобретения.

1. Легат есть своего рода дар, оставленный умершим;

2. и прежде они были четырех видов, а именно: легат посредством виндикации, посредством присуждения, посредством допущения и посредством предварительного получения; для каждого из них была предназначена определенная форма слов, по которой он узнавался и которая служила для отличия его от легатов других видов. Однако торжественные формулы слов такого рода были полностью отменены императорскими конституциями; и Мы, желая придать большую силу воле умерших и толковать их выражения скорее применительно к этой воле, чем к их строгому буквальному смыслу, издали тщательно продуманную конституцию, постановившую, что впредь будет существовать лишь один вид легата, и что, каковы бы ни были термины, в которые облечено завещательное распоряжение, легатарий может истребовать его не только посредством личного иска, но и посредством вещного или ипотечного иска. Насколько тщательно и мудро сформулирована эта конституция, можно узнать при ознакомлении с ее содержанием.

3. Мы решили, однако, пойти еще дальше этого постановления; ибо, заметив, что древние подчиняли легаты строгим правилам, в то время как правила, применявшиеся ими к фидеикомиссам, как проистекающим более непосредственно из воли умершего лица, были более либеральными, Мы сочли необходимым полностью уподобить первые вторым, с тем чтобы любые будущие черты, в которых легаты уступают фидеикомиссам, могли быть восполнены в них за счет последних, а сами фидеикомиссы впредь обладали бы любым превосходством, которым доселе пользовались одни лишь легаты. Однако, во избежание затруднений для студентов при их первых шагах в изучении права путем совместного обсуждения этих двух форм завещательных распоряжений, Мы сочли целесообразным рассмотреть их раздельно: сначала легаты, а затем фидеикомиссы, с тем чтобы читатель, усвоив сначала их соответствующую природу при раздельном изложении, мог впоследствии, при более продвинутом юридическом образовании, легко постигнуть их рассмотрение в совокупности.

4. Легат может быть установлен не только в отношении вещей, принадлежащих завещателю или наследнику, но также в отношении вещей, принадлежащих третьему лицу, причем наследник обязывается завещанием купить их и передать легарию либо выдать их стоимость, если собственник не желает их продавать. Если вещь, являющаяся предметом легата, изъята из частного оборота, как, например, Марсово поле, базилика, церковь или вещь, посвященная общественным нуждам, то даже ее стоимость не может быть истребована, ибо легат ничтожен. Утверждая, что вещь, принадлежащая третьему лицу, может быть предметом легата, следует понимать, что это допустимо лишь в том случае, если умерший знал, что вещь принадлежит третьему лицу, а не тогда, когда он этого не ведал; ибо, возможно, он никогда не установил бы легат, если бы знал, что вещь не принадлежит ни ему, ни наследнику, и на этот счет имеется рескрипт императора Пия. Также предпочтительным является мнение, согласно которому истец, то есть легатарий, должен доказать, что умерший знал о том, что он завещает вещь, которая ему не принадлежала, а не наследник должен доказывать обратное, ибо общее правило права гласит, что бремя доказывания лежит на истце.

5. Если вещь, которую завещатель отказывает по легату, находится в залоге у кредитора, наследник обязан выкупить ее, с тем же различием, какое было проведено в отношении легата вещи, не принадлежащей завещателю, то есть наследник обязан выкупить ее лишь в том случае, если умерший знал, что вещь находится в залоге; и императоры Север и Антонин постановили это рескриптом. Если же умерший выразил намерение, чтобы легатарий сам выкупил вещь, наследник не несет никакой обязанности делать это за него.

6. Если легатом оставлена вещь, принадлежащая другому лицу, и легатарий становится ее собственником в течение жизни завещателя путем покупки, он может истребовать ее стоимость у наследника посредством иска из завещания; но если он не дает за нее встречного удовлетворения, то есть получает ее в дар или на каком-либо подобном основании, он не может предъявить иск, ибо установлено правом, что если лицо уже получило вещь, не предоставив встречного удовлетворения, оно не может получить ее стоимость по второму основанию того же рода. Соответственно, если лицо имеет право истребовать вещь по каждому из двух различных завещаний, имеет значение, получает ли оно саму вещь или лишь ее стоимость по первому завещанию: ибо если оно получает саму вещь, оно не может предъявить иск по второму завещанию, поскольку оно уже имеет вещь без предоставления встречного удовлетворения, тогда как оно обладает правомерным правом на иск, если оно получило лишь ее стоимость.

7. То, чего еще не существует, но что возникнет впоследствии, может быть действительным образом завещано — например, плоды такого-то земельного участка или ребенок такой-то рабыни.

8. Если одна и та же вещь отказана в легат двум лицам — совместно или раздельно — и оба предъявляют на нее претензию, каждое из них имеет право лишь на половину; если одно из них не предъявляет претензии, поскольку либо не дорожит ею, либо умерло при жизни завещателя, либо по иной причине, вся вещь целиком поступает к его солегатарию. Совместный легат устанавливается в таких выражениях: «Даю и отказываю моего раба Стиха Тицию и Сею»; раздельный же — следующим образом: «Даю и отказываю моего раба Стиха Тицию; даю и отказываю Стиха Сею»; и даже если завещатель говорит «того же раба Стиха», легат все равно остается раздельным.

9. Если завещан земельный участок, принадлежащий кому-либо помимо завещателя, и предполагаемый легатарий, после приобретения голой собственности на него, безвозмездно получает узуфрукт, а затем предъявляет иск по завещанию, Юлиан говорит, что этот иск об участке обоснован, поскольку в вещном иске об участке узуфрукт рассматривается лишь как сервитут; однако в обязанность судьи входит вычесть стоимость узуфрукта из той суммы, которую он предписывает выплатить в качестве стоимости земельного участка.

10. Легат, посредством которого лицу отказывается то, что ему уже принадлежит, ничтожен, ибо то, что уже принадлежит ему, не может стать более его собственным, чем оно есть; и даже если он отчуждает эту вещь до смерти завещателя, ни она сама, ни ее стоимость не могут быть истребованы.

11. Если завещатель отказывает вещь, принадлежащую ему самому, но ошибочно полагал, что она принадлежит другому лицу, легат действителен, ибо его действительность зависит не от того, что он думал, а от реальных фактов дела; и он явно действителен, если он полагал, что вещь уже принадлежит легатарию, поскольку тем самым может быть осуществлено его выраженное желание.

12. Если после составления завещания завещатель отчуждает имущество, которое он отказал в нем по легату, Цельс полагает, что легатарий все же может истребовать его, если только намерением завещателя не было тем самым отменить легат; на этот счет имеется рескрипт императоров Севера и Антонина, а также другой рескрипт, который постановляет, что если после составления завещания завещатель закладывает земельный участок, который он отказал в нем по легату, то неотчужденная часть в любом случае может быть истребована, а отчужденная — также в том случае, если намерением отчуждателя не было отменение легата.

13. Если кто-либо отказывает своему должнику освобождение от долга, легат действителен, и наследник завещателя не может предъявить иск ни к самому должнику, ни к его наследнику, ни к кому-либо, кто занимает положение его наследника, а должник может даже принудить наследника завещателя формально освободить его от обязательства. Более того, завещатель может также запретить своему наследнику требовать уплаты долга до истечения определенного времени.

14. Напротив, если должник оставляет своему кредитору легат в размере того, что он ему должен, легат ничтожен, если он не превышает суммы долга, ибо кредитор тем никоим образом не обогащается; но если должник безусловно завещает денежную сумму, которую кредитор не может истребовать до наступления определенного даты или выполнения условия, легат действителен, так как он предоставляет кредиторови право на более раннее получение платежа. И даже если срок наступает или условие выполняется при жизни завещателя, Папиниан справедливо решает, что легат тем не менее является действительным, поскольку он был действительным с момента его составления; ибо мнение о том, что легат становится недействительным вследствие того, что нечто происходит и лишает его всякого материального эффекта, ныне отвергнуто.

15. Если кто-либо оставляет своей жене легат в отношении ее приданого, дар действителен, так как легат имеет большую ценность, нежели простое право на иск о приданом. Если однако он никогда не получал того приданого, которое он завещает, императоры Север и Антонин постановили в рескрипте, что легат ничтожен, при условии использования общего термина «приданое», но действителен, если при предоставлении его жене указана определенная сумма или вещь либо они описаны в общем виде со ссылкой на брачный договор.

16. Если вещь, являющаяся предметом легата, погибает без вины со стороны наследника, убыток падает на легатария: так, если раб, принадлежащий другому лицу и отказанный таким образом, отпускается на волю без вины со стороны наследника, последний не несет обязательств. Если однако раб принадлежит наследнику, который отпускает его на волю, Юлиан говорит, что наследник связан обязательством, и не имеет значения, знал он или нет о том, что раб был от него завещан.

17. Если завещатель устанавливает легат в отношении рабынь вместе с их потомством, легатарий может истребовать последних, даже если матери умерли; и точно так же, если устанавливается легат в отношении обычных рабов вместе с их викариями или подчиненными, последние могут быть истребованы, даже если первые умерли. Но если легат установлен в отношении раба вместе с его пекулием, и раб умер, отпущен на волю или отчужден, легат пекулия погашается; и подобным же образом, если легат установлен в отношении земельного участка со всем, что на нем находится, либо со всеми орудиями земледелия, то при отчуждении земельного участка легат орудий земледелия погашается.

18. Если в легат дано стадо, которое впоследствии сократилось до одной овцы, эта единственная выжившая овца может быть истребована; и Юлиан говорит, что в легат стада входят овцы, добавленные к нему после составления завещания, поскольку стадо представляет собой единую совокупность, состоящую из отдельных членов, точно так же как дом представляет собой единую совокупность, состоящую из отдельных соединенных вместе камней. Так что если легат состоит из дома, мы считаем, что колонны или мраморные изделия, добавленные к нему после составления завещания, переходят по этому завещательному отказу.

20. Если пекулий раба дается в легат, легатарий несомненно выигрывает от того, что к нему добавляется, и несет убыток от того, что из него изымается при жизни завещателя. Все, что раб приобретает в промежуток между смертью завещателя и принятием наследства, принадлежит, согласно Юлиану, легарию, если этим легатарием является сам раб, отпускаемый на волю по завещанию, поскольку легат такого рода приобретает силу с момента принятия наследства; но если легатарием является стороннее лицо, оно не имеет права на такие приобретения, если только они не сделаны за счет самого пекулия. Раб, отпускаемый на волю по завещанию, не имеет права на свой пекулий, если только он не был ему прямо завещан, хотя если господин отпускает его на волю при жизни, достаточно, чтобы пекулий не был у него прямо отнят, и на этот счет императоры Север и Антонин вынесли решение в рескрипте; равно как и о том, что легат пекулия рабу не влечет за собой права на истребование денег, которые тот израсходовал на счет своего господина, и что легат пекулия может подразумеваться из указаний в завещании о том, что раб становится свободным сразу после того, как он представит свой отчет и покроет любой образовавшийся за ним дебетовый баланс за счет своего пекулия.

21. Предметом завещательного отказа могут быть как бестелесные, так и телесные вещи: так, лицо может оставить легат даже в отношении причитающегося ему долга, и наследник может быть принужден передать легатарию свои исковые требования, если только завещатель не истребовал уплаты долга при жизни, каковой случай влечет погашение легата. Кроме того, действителен следующий легат: «Пусть мой наследник будет обязан отремонтировать дом такого-то или выплатить долги такого-то».

22. Если легат является общим, например в отношении раба или какой-либо иной вещи, определенно не индивидуализированной, легатарий имеет право выбрать, какого раба или какую вещь он желает получить, если только завещатель не выразил иного намерения.

23. Легат по выбору, то есть когда завещатель предписывает легатарию выбрать одного из его рабов или из любой другой категории вещей, считался установленным под подразумеваемым условием, что легатарий должен сделать выбор лично, так что если он умирал до совершения этого выбора, легат не переходил к его наследнику. Однако нашей конституцией мы усовершенствовали этот вопрос и позволили наследнику легатария осуществлять право выбора, хотя сам легатарий не реализовал его лично при жизни; это постановление благодаря нашему тщательному вниманию к предмету содержит дополнительное положение о том, что если имеется несколько солегатариев, которым завещано право выбора и которые не могут прийти к согласию в своем выборе, либо несколько сонаследников единого легатария, которые расходятся во мнениях, поскольку одни желают выбрать эту вещь, а другие — другую, вопрос должен решаться по жребию, — причем легат не погашается, как это многие юристы в мелочном духе желали сделать правилом, — то есть должны быть брошены жребии, и тот, на кого падет жребий, получает приоритет в выборе перед остальными.

24. Легатариями могут быть только три лица, обладающие способностью к составлению завещания [тестаментарной правоспособностью], то есть те, кто юридически способен приобретать по завещанию.

25. Прежде не разрешалось оставлять ни легаты, ни фидеикомиссы неопределенным лицам, и даже солдаты, как постановил в рескрипте император Адриан, не могли таким образом благодетельствовать неопределенных лиц. Неопределенным лицом считалось то, о котором у завещателя не было определенного представления, как в следующем легате: «Кто бы ни выдал свою дочку замуж за моего сына, ты, мой наследник, дай ему такой-то земельный участок». Также легат, оставленный першим консулам, назначаемым после составления завещания, считался данным неопределенному лицу, равно как и многие другие, которые можно было бы привести в пример; и считалось, что свобода не может быть завещана неопределенному лицу, поскольку было установлено, что рабы должны освобождаться поименно, а неопределенное лицо не может быть назначено опекуном. Но легат, данный с определенным указанием, то есть неопределенному члену определенного класса, был действителен, например следующий: «Кто из всех моих ныне живущих родственников первым женится на моей дочке, ты, мой наследник, дай ему такую-то вещь». Однако императорскими конституциями было предусмотрено, что легаты или фидеикомиссы, оставленные неопределенным лицам и выплаченные по ошибке, не могут быть истребованы обратно.

26. Посмертный сторонний человек также не мог принять легат; посмертным сторонним человеком является тот, кто при своем рождении не будет являться для завещателя своим наследником; так, внук от эмансипированного сына считался для своего деда посмертным сторонним лицом.

27. Однако эти разделы права не были оставлены без надлежащих изменений: в наш Кодекс была включена конституция, посредством которой мы в этих аспектах исправили правила, касающиеся легатов и фидеикомиссов, не меньше, чем касающиеся наследств, что станет ясным при ознакомлении с этим постановлением, которое, впрочем, сохраняет старое правило о том, что неопределенное лицо не может быть назначено опекуном, ибо когда завещатель назначает опекуна своему потомству, он должен иметь совершенно ясное представление о личности и характере выбранной стороны.

28. Посмертный сторонний человек мог и доныне может быть назначен наследником, если только он зачат от женщины, которая по закону не может быть женой данного лица.

29. Если завещатель допускает ошибку в каком-либо из имен легатария, легат тем не менее действителен, при условии что нет никаких сомнений относительно лица, которое он имел в виду; и то же самое правило вполне справедливо соблюдается как в отношении наследников, так и легатариев, ибо имена используются лишь для различения лиц, и если лицо может быть установлено иными способами, ошибка в имени не имеет значения.

30. Близко к этому правилу примыкает другое, а именно: ошибочное описание завещанной вещи не делает завещательный отказ недействительным; например, если завещатель говорит: «Даю и отказываю Стиха, моего рожденного раба», легат действителен, если совершенно ясно, кто имеется в виду под Стихом, даже если окажется, что он не был рожден рабом завещателя, а был им куплен. Подобным же образом, если он описывает Стиха как «раба, которого я купил у Сея», хотя на самом деле он купил его у кого-то другого, легат действителен, если ясно, какого раба он намеревался подарить.

31. Тем более легат не становится недействительным из-за указания завещателем ложного мотива для его предоставления: если, например, он говорит: «Даю и отказываю Стиха Тицию, потому что он заботился о моих делах, пока я отсутствовал» или «потому что я был оправдан по обвинению в преступлении, караемом смертной казнью, благодаря тому, что он взял на себя мою защиту», легат остается действительным, хотя в действительности Тиций никогда не заботился о делах завещателя и никогда путем своего адвокатского выступления не добивался его оправдания. Но право иное, если завещатель выражает свой мотив в форме условия, как например: «Даю и отказываю такой-то земельный участок Тицию, если он позаботился о моих делах». 32. Ставится вопрос, действителен ли легат в пользу раба наследника. Очевидно, что такой легат ничтожен, если он дан безусловно, даже если раб перестает принадлежать наследнику при жизни завещателя, ибо легат, который был бы ничтожным, если бы завещатель умер сразу после составления завещания, не должен становиться действительным в силу простого факта более долгой жизни завещателя. Однако такой легат действителен, если он дан под условием, причем тогда возникает вопрос, перестал ли раб принадлежать наследнику к моменту приобретения силы легатом.

33. С другой стороны, нет никаких сомнений в том, что даже безусловный легат в пользу господина раба, назначенного наследником, действителен, ибо даже если предположить, что завещатель умирает сразу после составления завещания, право на легат не обязательно принадлежит лицу, которое является наследником; наследство и легат отделимы друг от друга, и наследником может стать другое лицо, отличное от легатариев; как это случается, если до того, как раб примет наследство по повелению своего господина, он передан другому лицу или отпущен на волю и таким образом сам становится наследником; в обоих этих случаях легат действителен. Но если он остается в том же положении и принимает наследство по повелению своего господина, легат погашается.

34. Легат, данный до назначения наследника, прежде был ничтожным, поскольку завещание черпает свою силу из назначения наследника, и поэтому такое назначение считается началом и фундаментом всего завещания, и по той же причине раб не мог быть отпущен на волю до назначения наследника. Однако даже сами древние юристы неодобрительно относились к принесению в жертву действительных намерений завещателя посредством слишком строгого следования порядку письма; и мы соответственно сочли эти правила неразумными и исправили их нашей конституцией, которая позволяет давать легат, и тем более свободу, которая всегда пользуется большим благоволением, до назначения наследника или посреди назначений, если таковых несколько.

35. Далее, легат, вступающий в силу после смерти наследника или легатария, как в формулировке: «После смерти моего наследника даю и отказываю», прежде был ничтожным, как и легат, вступающий в силу в день, предшествующий смерти наследника или легатария. Однако это мы также исправили, сделав такие легаты столь же действительными, какими они были бы, если бы они являлись фидеикомиссами, дабы в этом пункте последние не оказались имеющими некое превосходство над первыми.

36. Прежде также установление, отмена и перенос легатов под условием штрафа [штрафные легаты] были ничтожными. Штрафной легат — это легат, данный с целью принудить наследника к совершению или несовершению какого-либо действия; например, следующий: «Если мой наследник выдаст свою дочь замуж за Тиция» или, наоборот, «если он не выдаст ее замуж за Тиция, пусть он выплатит десять ауреев Сею»; или же: «если мой наследник отчуждит моего раба Стиха» или, наоборот, «если он не отчуждит его, пусть выплатит десять ауреев Тицию». И это правило соблюдалось столь строго, что в многочисленных императорских конституциях заявляется, что даже император не примет никакого легата, которым на какое-либо другое лицо налагается штраф; и такие легаты были ничтожными даже тогда, когда они давались по солдатскому завещанию, в котором обычно прилагалось столько усилий для точного исполнения воли завещателя. Более того, Сабин придерживался мнения, что штрафное назначение сонаследника ничтожно, как проиллюстрировано в следующем примере: «Пусть Тиций будет моим наследником: если Тиций выдаст свою дочь замуж за Сея, пусть Сей также будет моим наследником»; основанием для недействительности служило то, что не было никакой разницы, каким образом принуждался Тиций — посредством ли оставления легата мимо него или путем назначения кого-то сонаследником. Однако эти юридические тонкости встретили наше неодобрение, и мы посему постановили в общем порядке, что завещательные отказы, даже если они даны, отменены или перенесены с целью наложения штрафа на наследника, должны рассматриваться точно так же, как и прочие легаты, за исключением тех случаев, когда событие, от которого зависит штрафной легат, является невозможным, незаконным или безнравственным, ибо для подобных завещательных распоряжений мнение моих времен не оставит возможности.

ТИТУЛ XXI. ОБ ОТМЕНЕ И ИЗМЕНЕНИИ ЛЕГАТОВ

Легаты могут быть отменены либо в последующем пункте завещания, либо с помощью кодициллов, и отмена может быть произведена либо в выражениях, противоположных словам завещательного распоряжения (например, если распоряжение было таково: «назначаю и отказываю», то отмена формулируется так: «не назначаю и не отказываю»), либо в не противоположных выражениях, то есть в любых словах.

1 Легат также может быть перенесен от одного лица к другому, например так: «Назначаю и отказываю Сею раба Стиха, которого я завещал Тицию», и это может быть совершено либо в последующем пункте завещания, либо в кодициллах; в результате легат отнимается у Тиция и одновременно присуждается Сею.

ТИТУЛ XXII. О ЗАКОНЕ ФАЛЬЦИДИЯ

Нам остается рассмотреть закон Фальцидия — новейшее постановление, ограничивающее размер того, что может быть оставлено в легатах. Закон двенадцати таблиц предоставил завещателям полную свободу распоряжения на случай смерти, благодаря чему они могли раздать в легатах все свое имущество, поскольку этот закон постановил: «каково распоряжение владельца в отношении своего имущества, таково да будет и право». Однако эту полную свободу завещания сочли необходимым ограничить в интересах самих завещателей, так как наследники стали часто отказываться принимать наследства, от которых они не получали никакой выгоды или получали лишь ничтожную, из-за чего участились случаи наследования по закону. Законы Фурия и Вокония были приняты для исправления этого зла, но поскольку оба они оказались неадекватными этой цели, в конечном счете был издан закон Фальцидия, установивший, что ни одному завещателю не дозволяется распоряжаться в легатах более чем тремя четвертями своего имущества, или, иными словами, что независимо от того, назначен ли один наследник либо два или более, он или они всегда имеют право по меньшей мере на четверть наследства.

1 Если назначены два наследника, скажем Тиций и Сей, и доля Тиция в наследстве либо полностью исчерпывается легатами, прямо возложенными на нее, либо обременена сверх предела, установленного законом, в то время как на Сея вообще не возложено никаких легатов или во всяком случае таких легатов, которые исчерпывают ее лишь наполовину или менее, то возникает вопрос: имел ли Тиций право удержать что-либо из легатов, возложенных на него, поскольку у Сея остается по меньшей мере четверть всего наследства, или нет? Было решено, что он может сохранить целую четверть своей доли наследства, ибо расчет по закону Фальцидия применяется раздельно к доле каждого из нескольких наследников в наследстве.

2 Размер имущества, по которому производится расчет, определяется на момент смерти завещателя. Так, проиллюстрируем это примером: завещатель, имущество которого на момент смерти оценивается в сто ауреев, полностью раздает эту сотню в легатах; если здесь до принятия наследства наследство настолько увеличивается за счет рабов, входящих в его состав, или за счет рождения детей у рабынь, или за счет приплода скота, что даже после выплаты ста ауреев по легатам у наследника все равно остается чистая четверть наследства, положение отказополучателя никоим образом не улучшается, но наследник все же может удержать для себя четверть суммы, выданной в виде легатов. Напротив, если в легатах дано лишь семьдесят пять ауреев и до принятия наследства его стоимость настолько уменьшается, скажем, вследствие пожара, кораблекрушения или гибели рабов, что остается не более или даже менее семидесяти пяти ауреев, отказополучатели могут требовать выплаты легатов в полном объеме. Однако в этом последнем случае наследник не ущемляется в правах, так как он абсолютно волен отказаться от наследства; следовательно, отказополучатели должны прийти с ним к соглашению и довольствоваться частью своих легатов, дабы они не лишились всего из-за того, что никто не пожелает принять наследство по завещанию.

3 При производстве расчета по закону Фальцидия сначала вычитаются долги завещателя и расходы на похороны, а стоимость рабов, которых он манулировал в завещании или приказал манулировать, не учитывается в составе наследства; затем остаток делится так, чтобы оставить наследникам чистую четверть, а остальные три четверти распределяются между отказополучателями пропорционально размеру легатов, завещанных каждому из них. Так, если предположить, что в легатах было выдано четыреста ауреев и стоимость наследства, из которого они должны быть выплачены, ровно равна этой сумме, каждый отказополучатель должен получить легат, уменьшенный на одну четверть; если в легатах было выдано триста пятьдесят, каждый легат уменьшается на одну восьмую; если пятьсот, сначала вычитается одна пятая, а затем одна четверть: ибо когда сумма, выданная в легатах, фактически превышает размер наследства, сначала должны быть исключены излишек, а затем доля, которую наследник имеет право удержать.

ТИТУЛ XXIII. О ФИДУЦИАРНЫХ НАСЛЕДСТВАХ

Теперь мы переходим к фидуциарным отказам, или фидеикомиссам, и начнем с фидуциарных наследств.

1 Легаты или наследства, оставленные по фидеикомиссу, первоначально не имели обязательной юридической силы, поскольку никого нельзя было принудить против его воли сделать то, о чем его лишь просили. Поскольку существовали определенные категории лиц, которым завещатели не могли оставить наследства или легаты, желая достичь этих целей, они полагались на честность кого-либо, кто обладал такого рода завещательной правоспособностью и кого они просили передать наследство или легат предполагаемому выгодоприобретателю; отсюда и название «фидеикомиссы» («доверительные управления»), поскольку они подкреплялись не юридическим обязательством, а лишь чувством честности передающего лица. Впоследствии император Август, либо из уважения к тем или иным своим фаворитам, либо потому, что просьба якобы была высказана во имя безопасности имперапера, либо будучи побужден к тому отдельными вопиющими случаями вероломства, приказал консулам в определенных случаях обеспечивать исполнение этой обязанности своей властью. И поскольку это было сочтено справедливым и получило одобрение народа, постепенно развилась новая и постоянная юрисдикция, и фидеикомиссы стали столь популярны, что вскоре был назначен специальный претор для рассмотрения дел, связанных с ними, которого стали называть претором по фидеикомиссам.

2 Первым необходимым условием является прямо назначенное лицо в качестве наследника, которому поручено по фидеикомиссу передать наследство другому, ибо завещание недействительно без первоначально назначенного наследника. Соответственно, когда завещатель написал: «Луций Тиций, будь моим наследником», он может добавить: «Прошу тебя, Луций Тиций, как только сможешь принять мое наследство, передать и уступить его Гаю Сею» или может попросить его передать часть. Таким образом, фидеикомисс может быть либо безусловным, либо условным и подлежит исполнению либо немедленно, либо в определенный день в будущем.

3 После передачи наследства передающий продолжает оставаться наследником, в то время как принявший имущество лицо в одних случаях рассматривается как квазинаследник, а в других — как квазилегатарий.

4 Однако в период правления Нерона, в консульство Требеллия Максима и Аннея Сенеки, был принят сенатусконсульт, постановивший, что когда наследство передается во исполнение фидеикомисса, все иски, которые цивильное право разрешает предъявлять наследнику или против него, должны сохранять силу в пользу лица, принявшего наследство, и против него; и после этого акта претор стал предоставлять непрямые или фиктивные иски в пользу лица, принявшего наследство, и против него в качестве квазинаследника.

5 Однако поскольку назначенные наследники, когда их (что случалось весьма часто) просили передать все наследство или почти все, отказывались принимать то, что не приносило им никакой выгоды или приносило лишь очень незначительную выгоду, и это приводило к неисполнению фидеикомиссов, впоследствии, во времена императора Веспасиана и в консульство Пегаса и Пусиона, сенат постановил, что наследник, которого просили передать наследство, должен иметь такое же право удержать его четверть, какое закон Фальцидия предоставляет наследнику, обремененному выплатой легатов, и предоставил аналогичное право удержания четверти любой конкретной вещи, оставленной по фидеикомиссу. После принятия этого сенатусконсульта наследник, где бы это ни применялось, был единоличным управляющим, а лицо, принявшее остаток, находилось в положении партиарного легатария, то есть легатария определенной конкретной части имущества на основании вида отказа, называемого долевым, так что стипуляции, которые обычно заключались между наследником и партиарным легатарием, теперь заключались между наследником и лицом, принявшим имущество, в целях обеспечения соразмерного разделения доходов и убытков, проистекающих из наследства.

6 Соответственно, после этого, если по фидеикомиссу подлежало передаче не более трех четвертей наследства, передача регулировалась Требеллиевым сенатусконсультом, и обе стороны несли ответственность по искам о долгах наследника в соразмерных долях: наследник — по цивильному праву, а принявший лицо — как квазинаследник на основании этого акта. Но если по фидеикомиссу было оставлено более трех четвертей или даже все наследство, вступал в силу Пегасианов сенатусконсульт, и как только наследник принимал наследство (разумеется, добровольно), он становился единоличным управляющим, независимо от того, удерживал он четверть или отказывался ее удерживать; но если он ее удерживал, то вступал с лицом, принявшим имущество, в стипуляции, подобные тем, которые обычно заключались между наследником и партиарным легатарием, а если не удерживал, но передавал все наследство, то заключал с ним соглашение как квазипокупатель. Если назначенный наследник отказывается принять наследство из опасения, что пассив превышает актив, Пегасиановым сенатусконсультом предусмотрено, что по ходатайству лица, которому он должен передать имущество, претор предписывает ему принять и передать его, после чего лицо, принявшее имущество, обладает такой же способностью предъявлять иски и отвечать по ним, как и лицо, принявшее имущество по Требеллиеву сенатусконсульту. В этом случае никаких стипуляций не требуется, поскольку в силу одновременного действия двух сенатусконсультов и передающий защищен, и все иски, относящиеся к наследству, переходят к лицу, принявшему имущество, и против него.

7 Однако, поскольку соглашения, ставшее необходимыми вследствие Пегасианова сенатусконсульта, не нравились даже старым юристам, а в определенных случаях считались обременительными выдающимся юристом Папинианом, и поскольку мы желаем, чтобы наш свод законов был ясным и простым, а не запутанным, мы, сопоставив эти два сенатусконсульта и изучив их сходства и различия, решили отменить Пегасианов сенатусконсульт как более поздний закон и предоставить исключительную силу Требеллиеву сенатусконсульту, на основании которого впредь должны передаваться все фидуциарные наследства, независимо от того, свободно ли завещатель оставил своему наследнику четверть имущества, или больше, или меньше, или даже вообще ничего: при том непременном условии, что когда у наследника нет ничего или меньше четверти, он имеет право по нашей власти, выраженной в этом законе, удержать четверть или истребовать ее посредством иска, если он ее уже выплатил, причем наследник и принявшее лицо могут как предъявлять иски, так и отвечать по ним пропорционально их долям в наследстве по аналогии с Требеллиевым сенатусконсультом; а также при том условии, что если наследник добровольно передает все наследство, то принявшее лицо может предъявлять иски и отвечать по ним по любым искам, относящимся к наследству. Кроме того, мы перенесли в Требеллиев сенатусконсульт основное положение Пегасианова сенатусконсульта, согласно которому в случае отказа назначенного наследника принять предложенное ему наследство его можно было принудить принять и передать все наследство, если этого желал предполагаемый получатель, и все иски переходили к последнему и против него; так что теперь только на основании Требеллиева сенатусконсульта наследник, не желающий принимать наследство, обязан сделать это, если предполагаемый получатель желает получить наследство, хотя лично для него в результате этой сделки не может возникнуть ни убытка, ни прибыли.

8 Не имеет значения, является ли обремененным фидеикомиссом в пользу другого лица единственный наследник или сонаследник, или же то, что он просит передать, является всем наследством или лишь его частью, ибо мы предписываем применять те же правила в случае передачи части наследства, какие, как мы указали, соблюдаются при передаче всего наследства.

9 Если наследника просят передать наследство после вычета или удержания какой-либо конкретной вещи, равной по стоимости четвертой части этого наследства, например земельного участка или чего-либо еще, передача совершается на основании Требеллиева сенатусконсульта точно так же, как если бы его просили передать остаток после удержания четвертой части наследства. Между этими двумя случаями все же имеется некоторое различие: ибо в первом случае, когда наследство передается после вычета или удержания конкретной вещи, сенатусконсульт приводит к тому, что лицом, которое может предъявлять иски или отвечать по ним в отношении наследства, становится исключительно принявшее лицо, а часть, оставленная за наследником, свободна от всяких обременений, точно так же, как если бы он получил ее по легату; тогда как во втором случае, когда наследник после удержания четвертой части наследства передает остальное, как было запрошено, иски разделяются, причем принявшее лицо может предъявлять иски и отвечать по ним в отношении трех четвертей наследства, а наследник — в отношении остальной части. Более того, если наследника просят передать наследство после вычета или удержания лишь одной конкретной вещи, которая однако по своей стоимости эквивалентна большей части наследства, принявшее лицо все равно остается единственным лицом, которое может предъявлять иски и отвечать по ним, так что ему следует хорошо взвесить, стоит ли ему принимать такое наследство; и дело обстоит абсолютно одинаково независимо от того, предписано ли наследнику перед передачей вычесть или удержать две или более конкретные вещи либо определенную сумму денег, которая фактически эквивалентна четверти или даже большей части наследства. То, что мы сказали об единственном наследнике, в равной степени относится и к тому, кто назначен лишь в доле.

10 Кроме того, лицо, собирающееся умереть без завещания, может возложить на того, кому, как оно знает, его имущество достанется по цивильному или преторскому праву, обязанность передать кому-либо другому все свое наследство, или его часть, или какую-то конкретную вещь, например земельный участок, раба или деньги; легаты же не имеют силы, если они не оставлены в завещании.

11 На само принявшее лицо умершим может быть возложен фидеикомисс передать другому лицу все или часть того, что оно получает, или даже что-нибудь иное.

12 Как уже отмечалось, фидеикомиссы в своем происхождении зависели исключительно от честности наследника, из каковой ранней истории они заимствовали как свое название, так и свою правовую природу; именно по этой причине император Август придал им юридически обязательную силу. А мы, стремясь превзойти этого правителя, недавно издали конституцию по предложению, внесенному на наше рассмотрение выдающимся Трибонианом, квестором нашего священного дворца, согласно которой постановляется: если завещатель возлагает на своего наследника фидеикомисс передать все наследство или какую-то конкретную вещь, и этот фидеикомисс не может быть доведен письменно или свидетельскими показаниями пяти свидетелей (причем пять, как известно, это число свидетелей, требуемое законом для доказывания устных фидеикомиссов) ввиду того, что свидетелей было меньше пяти или не было вовсе, и если наследник — будь то его собственный сын или кто-то иной, кому завещатель решил довериться и через кого он желал осуществить передачу, — вероломно отказывается исполнить фидеикомисс и фактически отрицает, что на него когда-либо возлагалась такая обязанность, предполагаемый выгодоприобретатель, предварительно принеся присягу в собственной добросовестности, может потребовать от наследника присяги; после чего наследник может быть принужден поклясться, что на него никогда не возлагался никакой фидеикомисс, либо в противном случае передать наследство или конкретную вещь, в зависимости от обстоятельств, дабы последняя воля завещателя, исполнение которой он доверил чести своего наследника, не была сорвана. Мы предписали ту же процедуру и в тех случаях, когда лицо, на которое возложен фидеикомисс, является легатарием или само уже приняло имущество по предшествующему фидеикомиссу. Наконец, если лицо, на которое возложена обязанность, признает фидеикомисс, но пытается укрыться за юридическими формальностями, оно может быть с полным основанием принуждено к исполнению своего обязательства.

ТИТУЛ XXIV. О ФИДУЦИАРНЫХ ОТКАЗАХ ОТ ОТДЕЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ

По фидеикомиссам могут оставляться отдельные вещи наряду с наследствами: например, земельные участки, рабы, одежда, золото, серебро и наличные деньги; и фидеикомисс может быть возложен как на наследника, так и на легатария, хотя на самого легатария возложение легата невозможно.

1 По фидеикомиссу может быть передано не только имущество завещателя, но и имущество наследника, легатария, лица, уже получившего выгоду по фидеикомиссу, или любого другого лица. Так, легатария или лицо, в пользу которого завещатель уже учредил фидеикомисс, можно попросить передать либо вещь, оставленную ему, либо любую другую вещь, принадлежащую ему самому или постороннему лицу, при том непременном условии, что на него не возлагается фидеикомисс передать больше, чем он получает по завещанию, ибо в отношении такого излишка фидеикомисс был бы недействительным. Когда на лицо возлагается фидеикомисс передать вещь, принадлежащую кому-то другому, оно должно либо приобрести ее и передать, либо выплатить ее стоимость.

2 Свобода может быть оставлена рабу посредством фидеикомисса, возлагающего на наследника, легатария или другое лицо, уже получившее выгоду по фидеикомиссу от завещателя, обязанность его манумиссии, и не имеет значения, является ли раб собственностью завещателя, наследника, легатария или постороннего лица: ибо чужого раба необходимо купить и манулировать; и в случае отказа его господина продать его (каковой отказ допустим только тогда, когда господин ничего не получил по завещанию) фидеикомисс об отпущении раба на волю не погашается так, будто его исполнение стало невозможным, а его исполнение лишь откладывается, поскольку освободить его может представиться возможным в будущем, когда появится возможность его купить. Фидеикомисс о манумиссии делает раба вольноотпущенником не завещателя, хотя тот мог быть его прежним владельцем, а манулирующего лица, в то время как прямое завещание свободы делает раба вольноотпущенником завещателя, откуда его также называют «орцином». Но прямое завещание свободы может быть сделано только в отношении раба, который принадлежит завещателю как в момент составления завещания, так и в момент его смерти; а под прямым завещанием свободы следует понимать случай, когда завещатель желает, чтобы он стал свободным в силу одного лишь своего завещания, и поэтому не просит кого-либо другого его манулировать.

3 Слова, наиболее часто используемые для установления фидеикомисса: «прошу», «молю», «желаю», «поручаю», «полагаюсь на твою честность»; и они имеют столь же обязывающую силу при использовании по отдельности, как и при соединении вместе.

ТИТУЛ XXV. О КОДИЦИЛЛАХ

Несомненно, что кодициллы не были в употреблении до времен Августа, ибо Луций Лентул, который был также создателем фидеикомиссов, первым ввел их следующим образом. Находясь при смерти в Африке, он составил кодициллы, подтвержденные его завещанием, в которых просил Августа сделать что-либо для него в качестве фидеикомисса; и после того как император исполнил его пожелания, другие лица последовали этому прецеденту и стали исполнять фидеикомиссы, созданные таким образом, а дочь Лентула выплатила легаты, которые нельзя было с нее законно истребовать. Рассказывают, что Август созвал совет из некоторых юристов, среди которых был Требаций, пользовавшийся в то время высочайшей репутацией, и спросил их, можно ли санкционировать новый обычай или же он противоречит принятым правовым принципам, на что Требаций рекомендовал их допустить, заметив, «насколько удобной и даже необходимой является эта практика для граждан» ввиду длительности путешествий, которые совершались в те ранние времена и во время которых человек часто мог составить кодициллы, когда не мог составить завещание. И впоследствии, после того как кодициллы стал составлять Лабеон, никто уже не сомневался в их полной юридической силе.

1 Кодициллы могут составляться не только после завещания, но и лицо, умирающее без завещания, может учреждать фидеикомиссы посредством кодициллов, хотя Папиниан говорит, что кодициллы, исполненные до завещания, недействительны, если они не подтверждены более поздним прямым заявлением об их обязательной силе. Однако рескрипт императоров Севера и Антонина постанавливает, что исполнение фидеикомисса, возложенного кодициллами, написанными до завещания, может быть во всяком случае затребовано, если обнаружится, что завещатель не отказался от выраженного в них намерения.

2 Наследство не может быть ни предоставлено, ни отнято с помощью кодициллов, и, соответственно, ребенок не может быть лишен наследства таким образом: ибо в противном случае право завещаний и право кодициллов смешались бы. Под этим подразумевается, что наследство не может быть прямо предоставлено или отнято посредством кодициллов; ибо косвенно, посредством фидеикомисса, оно вполне может быть предоставлено таким образом. Равным образом условие не может быть возложено на назначенного наследника или произведена прямая поднаследственная подстановка (субституция) с помощью кодициллов.

3 Человек может составлять любое количество кодициллов, и для их совершения не требуется никаких торжественных формальностей.

КНИГА III.

ТИТУЛ I. О ПЕРЕХОДЕ НАСЛЕДСТВ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ПО ЗАКОНУ

Умирающим без завещания признается тот, кто либо вовсе не составил завещания, либо составил недействительное завещание, либо если надлежащим образом составленное завещание было впоследствии отменено или аннулировано, либо, наконец, если никто не принимает наследство в качестве наследника по этому завещанию.

1 Наследства лиц, умерших без завещания, переходят во-первых, по закону двенадцати таблиц, к подвластным наследникам;

2 и подвластными наследниками, как мы сказали выше, являются те, кто находился под властью умершего в момент его смерти, например сын или дочь, внук от сына или правнук от такого внука мужского пола, причем независимо от того, является ли родство естественным или усыновлением. К ним должны также причисляться дети, которые, хотя и родились не в законном браке, были внесены в списки членов курии согласно содержанию относящихся к ним императорских конституций и таким образом приобретают права подвластных наследников, либо подпадают под действие наших конституций, которыми мы постановили, что если кто-либо сожительствует с женщиной, на которой он мог бы законно жениться, но к которой первоначально не испытывал супружеской привязанности, и после зачатия детей от нее начинает испытывать такую привязанность и формально женится на ней, а затем имеет от нее сыновей или дочерей, то законными детьми и находящимися под властью отца признаются не только те, кто родился после составления приданого, но и те, кто родился до этого и которым на самом деле были обязаны своей легитимностью рожденные позже дети; и мы предусмотрели, что это правило действует даже в том случае, если после оформления документов о приданом не родилось ни одного ребенка или если родившиеся дети умерли. Следует заметить, что внук или правнук не является подвластным наследником, если лицо предшествующей степени перестало находиться под властью домовладыки либо вследствие смерти, либо по иной причине, такой как эмансипация; ибо если в момент смерти человека сын находится под его властью, внук от этого сына не может быть подвластным наследником, и точно так же обстоит дело с более отдаленными потомками. Дети, родившиеся после смерти наследодателя и которые находились бы под его властью, если бы родились при его жизни, также являются подвластными наследниками.

3 Подвластные наследники вступают в наследство, даже не зная о своем праве на него, и они могут принимать наследство при наследовании по закону, даже будучи невменяемыми, поскольку всякий раз, когда закон наделяет лицо имуществом даже при неизвестности им своего права, он в равной степени наделяет им его и в случае невменяемости. Таким образом, сразу после смерти родителя право собственности как бы непрерывно продолжается без какого-либо перерыва, так что малолетние, являющиеся подвластными наследниками, не нуждаются в санкции своего опекуна для вступления в наследство, ибо наследства переходят к таким наследникам даже при незнании ими своего права; и точно так же невменяемый подвластный наследник не нуждается в согласии своего попечителя для вступления в наследство, а приобретает его в силу закона.

4 Иногда, однако, подвластный наследник наследует таким образом своему родителю, даже если не находился под властью последнего в момент его смерти, как например в случае, когда лицо возвращается из плена после смерти отца, что происходит в силу права послевоенного возврата (постлиминия).

5 И наоборот, иногда человек не является подвластным наследником, хотя и находился под властью умершего в момент его смерти, например когда последний после своей смерти признается виновным в государственной измене и его память тем самым клеймится бесчестьем: такое лицо не может иметь подвластного наследника, ибо его имущество конфискуется в казну, хотя тот, кто в противном случае наследовал бы ему, юридически может считаться бывшим подвластным наследником, переставшим им быть.

6 Когда имеются сын или дочь и внук от другого сына, они призываются к наследству вместе, и более близкий по степени родства не исключает более отдаленного, ибо представляется справедливым, чтобы внуки представляли своего отца и занимали его место в наследовании. Аналогично внук от сына и правнук от внука призываются к наследству вместе. И поскольку было сочтено справедливым, чтобы внуки и правнуки представляли своего отца, казалось последовательным, чтобы наследство делилось по числу ветвей, а не по числу лиц, так что сын получает одну половину, а внуки от другого сына — другую; или, если два сына оставили детей, один внук или два внука от одного сына получают половину, а три или четыре внука от другого сына — другую.

7 При определении того, является ли в том или ином конкретном случае то или иное лицо подвластным наследником, следует принимать во внимание лишь тот момент времени, когда впервые стало достоверно известно, что умерший скончался без завещания, включая сюда случай непринятия наследства никем по завещанию. Например, если сын лишен наследства и назначен посторонний наследник, и сын умирает после смерти отца, но до того, как стало достоверно известно, что наследник, назначенный в завещании, либо не примет наследство, либо не сможет его принять, внук становится подвластным наследником своего деда, поскольку он является единственным потомком, существующим на тот момент, когда впервые становится достоверно известно, что наследодатель умер без завещания; и в этом не может быть никаких сомнений.

8 Внук, родившийся после смерти деда, но зачатый до нее, чей отец умирает в промежуток между смертью деда и отпадением завещания последнего вследствие непринятия его назначенным наследником, является подвластным наследником своего деда; хотя очевидно, что если (при сохранении остальных обстоятельств) он был как зачат, так и рожден после смерти деда, он не является подвластным наследником, поскольку никогда не был связан с дедом узами родства; точно так же лицо, усыновленное эмансипированным сыном, не находится среди детей отца последнего и поэтому не может быть подвластным наследником его отца. И такие лица, не будучи детьми по отношению к наследству, не могут также ходатайствовать о владении имуществом умершего в качестве ближайших родственников. Столько о подвластных наследниках.

9 Что касается эмансипированных детей, то по цивильному праву они не имеют прав на наследование после умершего без завещания; поскольку они перестали находиться под властью родителя, они не являются подвластными наследниками и не призываются под каким-либо иным титулом в законе двенадцати таблиц. Однако претор, руководствуясь естественной справедливостью, предоставляет им владение имуществом умершего просто на правах детей, точно так же, как если бы они находились под его властью в момент его смерти, и это независимо от того, выступают ли они в одиночку или наряду с подвластными наследниками. Следовательно, если человек умирает, оставляя двух детей, один из которых эмансипирован, а другой находился под его властью в момент его смерти, последний по цивильному праву является единственным наследником как единственный подвластный наследник; но благодаря тому, что первый допускается к части наследства по милости претора, подвластный наследник становится наследником лишь доли наследства.

10 Однако эмансипированные дети, которые отдали себя в усыновление, не допускаются таким образом под титулом детей к участию в имуществе своего естественного отца, если в момент его смерти они находятся в своей усыновительной семье; хотя дело обстоит иначе, если они были эмансипированы при его жизни усыновительным отцом, ибо тогда они допускаются так, будто были эмансипированы им и никогда не находились в усыновительной семье, в то время как, наоборот, в отношении их усыновительного отца они отныне рассматриваются как посторонние. Если же они эмансипируются усыновительным отцом после смерти естественного отца, то в отношении первого они остаются посторонними лицами и при этом не приобретают статуса детей в отношении наследования имущества последнего; причиной этого правила является несправедливость предоставления усыновительному отцу возможности определять, кому должно принадлежать имущество естественного отца — его собственным детям или его агнатам.

11 Усыновленные дети находятся в менее выгодном положении по сравнению с естественными детьми в отношении наследственных прав: ибо по милости претора последние сохраняют свой статус детей даже после эмансипации, хотя и теряют его по цивильному праву; тогда как первые в случае эмансипации не пользуются поддержкой даже со стороны претора. И нет ничего неправильного в том, что к ним применяются различные подходы, поскольку гражданские изменения могут затрагивать права, связанные с гражданским титулом, но не права, связанные с естественным титулом, и естественные потомки, хотя при эмансипации они перестают быть подвластными наследниками, не могут перестать быть детьми или внуками; в то время как, с другой стороны, усыновленные дети после эмансипации рассматриваются как посторонние лица, поскольку они утрачивают титул и имя сына или дочки, приобретенные посредством гражданского изменения, а именно усыновления, в результате другого гражданского изменения, а именно эмансипации.

12 И то же самое правило действует в отношении владения имуществом против воли завещания, которое претор обещает детям, обойденным молчанием в завещании их родителя, то есть не назначенным наследниками и не лишенным надлежащим образом наследства; претор призывает к этому владению детей, которые находились под властью родителя в момент его смерти, или эмансипированных, но исключает тех, кто в этот момент находился в усыновительной семье; тем более он не допускает здесь усыновленных детей, эмансипированных их усыновительным отцом, ибо в результате эмансипации они полностью перестают быть его детьми.

13 Следует, однако, заметить, что хотя дети, находящиеся в усыновительной семье или эмансипированные усыновительным отцом после смерти естественного отца, не допускаются после смерти последнего при наследовании без завещания на основании той части эдикта, которой дети призываются к владению имуществом, они призываются на основании другой его части, а именно той, которая допускает когнатов умершего, которые, однако, призываются только тогда, когда нет подвластных наследников, эмансипированных детей или агнатов, имеющих преимущество перед ними: ибо претор ставит детей, будь то подвластные наследники или эмансипированные, выше всех остальных претендентов, помещая законных преемников на второе место, а когнатов, или ближайших родственников, — на третье.

14 Все эти правила, однако, бывшие достаточными для наших предшественников, претерпели определенные изменения в силу конституции, принятой нами в отношении лиц, переданных в усыновление другим лицам их естественными отцами; ибо мы обнаружили случаи, когда сыновья, переходя в усыновительную семью, утрачивали свое право на наследование после естественных родителей, а затем, поскольку узы усыновления легко разрывались эмансипацией, теряли всякое право на наследование и после усыновительных родителей. Мы исправили это привычным для нас образом с помощью конституции, которая устанавливает, что когда естественный отец отдает своего сына в усыновление другому лицу, права сына остаются неизменными во всех отношениях так, будто он продолжал находиться под властью своего естественного отца и усыновления никогда не было, за исключением лишь того, что он может наследовать своему усыновительному отцу в случае его смерти без завещания. Если же последний составляет завещание, сын не может получить никакой части наследства ни по цивильному, ни по преторскому праву, то есть ни путем оспаривания завещания как неправомерного, ни путем ходатайства о владении имуществом против воли завещания; ибо, не будучи связанным никакими узами крови, усыновительный отец не обязан ни назначать его наследником, ни лишать его наследства, даже если он был усыновлен в соответствии с Афиниановым сенатусконсультом из числа трех братьев; ибо даже при этих обстоятельствах он не имеет права на четверть того, что мог бы получить при наследовании без завещания, и у него нет никакого иска для ее истребования. Однако нашей конституцией мы сделали исключение для лиц, усыновленных естественными восходящими, ибо между ними и усыновителями существуют как естественные узы крови, так и гражданские узы усыновления, и поэтому в данном случае мы сохранили прежнее право, как и в случае лица своего права (самостоятельного), отдавшего себя в адопцию; все эти постановления в их деталях можно почерпнуть из содержания вышеупомянутой конституции.

15 Также по древнему праву, благоволившему происхождению по мужской линии, в качестве подвластных наследников призывались и ставились выше агнатов только те внуки, которые были связаны с дедом именно таким образом: внуки от дочерей и правнуки от внучек, которых оно рассматривало лишь как когнатов, призывались после агнатов в порядке наследования после деда или прадеда по материнской линии либо бабки или прабабки как по отцовской, так и по материнской линии. Но императоры не желали допускать существование столь противоестественной несправедливости без надлежащего исправления и поэтому, поскольку люди являются и называются внуками и правнуками лица независимо от того, ведут ли они свое происхождение по мужской или по женской линии, они поставили их совершенно в тот же ранг и порядок наследования. Однако, чтобы оказать некоторую привилегию тем, в пользу кого свидетельствовали как положения древнего права, так и естественное право, они постановили, что внуки, правнуки и другие лица, ведущие свое происхождение через женщину, должны иметь свою долю в наследстве уменьшенной путем получения на одну треть меньше того, что получила бы их мать или бабка либо их отец или дед по отцовской или материнской линии, если бы умершим, чье наследство являлось предметом спора, была женщина; и они исключали агнатов, если такие потомки предъявляли претензии на наследство, даже если они выступали в одиночку. Таким образом, точно так же, как закон двенадцати таблиц призывает внуков и правнуков представлять их умершего отца в наследовании после деда, так и императорское законодательство подставляет их вместо их умершей матери или бабки с вышеупомянутым вычетом одной трети той доли, которую она получила бы лично.

16 Поскольку, однако, все еще оставался некоторый вопрос относительно относительных прав таких внуков и агнатов, которые на основании определенной конституции требовали четверть имущества умершего, мы отменили указанный закон и не разрешили его включение в наш Кодекс из Кодекса Феодосия. Изданной нами конституцией, которой мы полностью лишили его юридической силы, мы предусмотрели, что в случае оставления в живых внуков от дочери, правнуков от внучки или более отдаленных потомков, связанных через женщину, агнаты не имеют никаких прав на какую-либо часть имущества умершего, дабы боковые родственники более не имели преимуществ перед нисходящими; каковую конституцию мы настоящим возобновляем во всей ее силе с даты, первоначально определенной: при том непременном условии, как мы предписываем, что наследство делится между сыновьями и внуками от дочери либо между всеми внуками и другими более отдаленными потомками по ветвям, а не путем подсчета голов, по принципу, соблюдавшемуся в древнем праве при делении наследства между сыновьями и внуками от сына, причем потомство получает без какого-либо уменьшения ту долю, которая принадлежала бы их матери или отцу, бабке или деду; так что если, например, имеется один или два ребенка от одной ветви и три или четыре от другой, то один или два и три или четыре получают вместе соответственно одну половину наследства.

ТИТУЛ II. О ЗАКОННОМ НАСЛЕДОВАНИИ АГНАТОВ

Если нет ни подвластного наследника, ни кого-либо из тех лиц, которые призываются к наследованию вместе с подвластными наследниками претором или императорским законодательством для принятия наследства каким бы то ни было образом, оно переходит по закону двенадцати таблиц к ближайшему агнату.

1 Агнаты, как мы отметили в первой книге, — это те когнаты, которые ведут свое родство через мужчин, или, иными словами, которые являются когнатами через соответствующих отцов. Так, братья от одного отца являются агнатами независимо от того, от одной ли они матери, и называются «единокровными» (consanguinei); дядя является агнатом по отношению к сыну своего брата и наоборот; а дети братьев от одного отца, которые называются двоюродными братьями и сестрами (consobrini), являются агнатами друг другу, так что легко прийти к различным степеням агнатства. Дети, родившиеся после смерти отца, приобретают права родства точно так же, как если бы они родились до этого события. Но закон предоставляет наследство не всем агнатам, а только тем, кто были ближайшими по степени в тот момент, когда впервые становилось достоверно известно, что умерший скончался без завещания.

2 Отношение агнатства может быть установлено также посредством усыновления, например, между собственными сыновьями человека и теми, кого он усыновил, все из которых надлежащим образом именуются единокровными по отношению друг к другу. Также если ваш брат, или ваш дядя со стороны отца, или даже более отдаленный агнат усыновляет кого-либо, это лицо несомненно становится одним из ваших агнатов.

3 Мужчины-агнаты обладают взаимными правами наследования независимо от того, насколько удалена степень родства; однако правило в отношении женщин заключалось, с другой стороны, в том, что они не могли наследовать в качестве агнатов никому, кто состоял с ними в более отдаленном родстве, чем брат, в то время как сами они могли принимать наследство от своих мужчин-агнатов, сколь бы отдаленной ни была связь: так, вы, если вы мужчина, могли получить наследство дочери вашего брата, дочери вашего дяди по отцовской линии или вашей тетки по отцовской линии, но она не могла получить ваше; причиной этого различия было кажущееся удобство перехода наследств в максимальной степени к мужчинам. Но поскольку было крайне несправедливо, чтобы такие женщины исключались столь же полностью, как если бы они были посторонними, претор допускает их к владению имуществом, обещанному в той части эдикта, где простое естественное родство признается основанием для наследования, на основании которого они получают наследство при условии отсутствия агната или другого когната более близкой степени родства. Эти различия вовсе не проистекали из закона двенадцати таблиц, который со свойственной всякому законодательству простотой предоставлял взаимные права наследования всем агнатам без различия, будь то мужчины или женщины, и не исключал ни одной степени лишь по причине ее отдаленности, по аналогии с подвластными наследниками; но они были введены юристами, жившими между эпохой закона двенадцати таблиц и императорским законодательством, которые своими юридическими тонкими различиями и изощренностью полностью исключили из агнатского наследования женщин, за исключением сестер. И никакой другой системы наследования в те времена не знали, пока преторы, постепенно смягчая по мере своих возможностей суровость цивильного права или заполняя пробелы в старой системе, не создали посредством своих эдиктов новую. Простое когнатство в его различных степенях было таким образом признано основанием для наследования, и преторы оказали помощь таким женщинам посредством владения имуществом, которое они обещали им в той части эдикта, которой когнаты призываются к наследованию. Мы же, однако, последовали закону двенадцати таблиц в этой отрасли права и придерживались его принципов; и, отдавая должное чувству справедливости преторов, мы не можем признать их средство достаточным: ибо когда степень естественного родства была одинаковой, а гражданский титул агнатства предоставлялся древним правом мужчинам и женщинам в равной степени, почему мужчинам должно быть дозволено наследовать всем своим агнатам, а женщинам (за исключением сестер) — воспрещено наследовать кому-либо из них? Соответственно, мы восстановили старые правила в их целостности и сделали закон по этому вопросу точной копией закона двенадцати таблиц, постановив в нашей конституции, что все «законные» преемники, то есть лица, ведущие свое происхождение от умершего через мужчин, должны одинаково призываться к наследованию в качестве агнатов при наследовании без завещания, будь то мужчины или женщины, в соответствии с близостью их степени; и что никакие женщины не должны исключаться под предлогом того, что только сестры имеют право наследовать по титулу родства.

4 Дополнением к тому же постановлению мы сочли правильным перевести одну, хотя и только одну, степень когнатов в разряд тех, кто наследует по законному титулу, дабы к наследованию после своего дяди по отцовской линии призывались не только дети брата, как мы только что объяснили, но и дети сестры, пусть даже являющиеся родственниками лишь по полукровному родству с любой стороны (но не ее более отдаленные потомки), могли разделить с первыми наследство своего дяди; так что при смерти человека, который является дядей по отцовской линии для детей своего брата и дядей по материнской линии для детей своей сестры, племянники и племянницы с обеих сторон будут теперь наследовать ему на равных основаниях при условии, разумеется, что брат и сестра не переживут его, точно так же, как если бы они все вели свое родство через мужчин и тем самым все имели законный титул. Но если умерший оставляет братьев и сестер, которые принимают наследство, более отдаленные степени исключаются полностью, причем деление в этом случае производится индивидуально, то есть путем подсчета голов, а не ветвей.

5 Если имеется несколько степеней агнатов, закон двенадцати таблиц несомненно призывает только ближайшую, так что если, например, умерший оставляет брата и племянника от другого умершего брата или дядю по отцовской линии, предпочтение отдается брату. И хотя этот закон при упоминании ближайшего агната использует единственное число, нет никаких сомнений в том, что если имеется несколько лиц одной степени, все они допускаются: ибо хотя строго можно говорить «о ближайшей степени» только тогда, когда их несколько, все же несомненно, что даже если все агнаты находятся в одной степени, наследство принадлежит им.

6 Если человек умирает, не составив никакого завещания, наследующим агнатом является тот, кто был ближайшим в момент смерти умершего. Но когда человек умирает, составив завещание, наследующим агнатом (если таковому суждено наследовать) является тот, кто является ближайшим в тот момент, когда впервые становится достоверно известно, что никто не примет наследство по завещанию; ибо до этого момента нельзя строго говорить, что умерший вообще скончался без завещания, и этот период неопределенности иногда бывает долгим, так что нередко случается так, что вследствие гибели в течение этого времени более близкого агната другим становится ближайший, который не был таковым на момент смерти завещателя.

7 При агнатском наследовании действовало установленное правило, согласно которому право принятия наследства не могло переходить от более близкой степени к более отдаленной; иными словами, если ближайший агнат, который, как мы описали, призывается к наследству, либо отказывается от него, либо умирает до принятия, агнаты следующей степени не имеют права на допуск к наследованию по Законам двенадцати таблиц. Эту суровую норму преторы также не оставили без исправления, хотя их средство правовой защиты, состоявшее в допуске таких лиц в качестве когнатов, поскольку они были исключены из прав агнатов, было неадекватным. Но мы, стремясь сделать право как можно более полным, постановили в конституции, которую по нашему милосердию издали в отношении прав патронов, что при агнатском наследовании не должен отвергаться переход права принятия наследства от более близкой степени к более отдаленной: ибо было бы высшей нелепостью отказывать агнатам в привилегии, которую претор предоставил когнатам, тем более что бремя опеки ложилось на вторую степень агнатов при отсутствии первой, причем принцип, который мы ныне утвердили, применяется в той мере, в какой он возлагает бремя, но отвергается в той мере, в какой он дарует благо.

8 К законному наследованию призывается в равной степени и восходящий, который эмансипирует ребенка, внука или более отдаленного нисходящего на основе фидуциарного соглашения, которое согласно нашей конституции теперь подразумевается при каждой эмансипации. У древних правило было иным: родитель не приобретал никаких наследственных прав, если только до эмансипации он не заключил специального трастового соглашения на этот счет.

ТИТУЛ III. О СЕНУСКОНСУЛЬТЕ ТЕРТУЛЛИАНА

Нормы Законов двенадцати таблиц были столь строги в том, что отдавали предпочтение потомкам мужского пола и исключали тех, кто прослеживал свое родство через женщин, что они не предоставляли взаимных прав наследования даже между матерью и ее детьми, хотя преторы призывали их наследовать друг за другом в качестве ближайших родственников, обещая им владение имуществом в категории когнатов.

1 Но эта узость права была впоследствии исправлена: император Клавдий первым даровал матери в качестве утешения за потерю детей законное право на их наследство,

2 и впоследствии весьма полные положения были приняты сенатусконсультом Тертуллиана, изданным во времена императора Адриана и касающимся печального наследования детьми после их матерей, хотя и не после бабушек; этим сенатусконсультом было предусмотрено, что свободнорожденная женщина, имевшая троих детей, или вольноотпущенница, имевшая четверых, имеет право наследовать имущество своих умерших без завещания детей, даже если сама она находится под отцовской властью; однако в последнем случае она не может принять наследство иначе как по указанию того, в чьей власти она находится.

3 Дети умершего, которые являются или считаются своими наследниками, будь то в первой или любой другой степени, имеют преимущество перед матерью, и даже если умерший — женщина, ее дети согласно императорским конституциям имеют преимущественное право перед матерью, то есть перед своей собственной бабушкой. Кроме того, отец умершего имеет преимущество перед матерью, но не дед или прадед по отцовской линии, по крайней мере тогда, когда вопрос о том, кто имеет право, возникает исключительно между ними. Полнородный брат исключал мать из наследования как сыновьям, так и дочерям, но полнородная сестра призывалась наравне с матерью; а если имелись и полнородные брат с сестрой, и мать, обладавшая правом по числу детей, то брат исключал мать и делил наследство поровну с сестрой.

4 Однако на основании конституции, которую мы поместили в Кодекс, прославленный нашим именем, мы сочли правильным оказать помощь матери из соображений естественной справедливости, мук деторождения и опасности и даже смерти, которым матери часто подвергаются таким образом; по этой причине мы сочли грехом, чтобы они ущемлялись в правах из-за обстоятельства, которое является совершенно случайным. Ибо если свободнорожденная женщина не родила троих или вольноотпущенница — четверых детей, она незаслуженно лишалась наследства после собственных детей; но какую вину она совершила, родив мало детей, а не много? Соответственно, мы даровали матерям полное законное право на наследование после их детей, даже если у них не было других детей, кроме упомянутого умершего.

5 Прежние конституции при рассмотрении законных прав на наследование были в одних пунктах благоприятны для матерей, в других — неблагоприятны; так, в некоторых случаях они не призывали их ко всему наследству их детей, а удерживали третью часть в пользу определенных других лиц, имеющих законное право, тогда как в других поступали с точностью до наоборот. Мы же решили пойти прямым и простым путем и, отдав предпочтение матери перед всеми другими лицами, обладающими законным правом, предоставить ей все наследство ее сыновей без каких-либо удержаний в пользу любых других лиц, за исключением брата или сестры, будь то полнородные по отношению к умершему или связанные только когнатским родством; так что, подобно тому как мы поставили мать выше всех лиц, имеющих законное право, мы призываем к наследованию вместе с ней всех братьев и сестер умершего, независимо от того, обладают ли они законным правом или нет: при условии, что если единственными выжившими родственниками умершего являются сестры (агнатки или когнатки) и мать, то последняя получает половину, а все сестры вместе — другую половину наследства; если же имеются мать и брат или братья, с сестрами (агнатками или когнатками) или без них, наследство делится между матерью, братьями и сестрами в равных долях.

6 Но издавая законы для матерей, мы должны подумать и об их потомстве; а потому матери должны учитывать, что если они не обратятся в течение года с ходатайством о назначении опекунов для своих детей — либо изначально, либо взамен тех, кто был отстранен или освобожден от опеки, — они утратят право на наследование после таких детей, если те умрут в детском возрасте.

7 Мать может наследовать после своего ребенка на основании сенатусконсульта Тертуллиана, даже если ребенок был внебрачным.

ТИТУЛ IV. О СЕНАТУСКОНСУЛЬТЕ ОРФИТИАНА

Напротив, на основании сенатусконсульта Орфициана, принятого во времена императора Марка при консулах Орфите и Руфе, дети призывались к наследованию после их матери в случае ее смерти без завещания; этим сенатусконсультом законное право наследования было предоставлено как сыновьям, так и дочерям, даже если они находились под чужой властью, в преимущество перед братьями и сестрами умершей матери и другими агнатами.

1 Поскольку же внуки не призывались этим сенатусконсультом как лица, обладающие законным правом на наследство своих бабушек,

2 это впоследствии было исправлено императорскими конституциями, постановившими, что внуки должны призываться к наследованию точно так же, как дети. Следует отметить, что такие наследственные права, как те, которые предоставлены сенатусконсультами Тертуллиана и Орфициана, не погашаются умалением правоспособности, в силу правила, согласно которому наследственные права, дарованные более поздними законами, не уничтожаются подобным образом, а лишь те, которые предоставлены нормами Законов двенадцати таблиц;

3 и наконец, что на основании последнего из этих двух актов к наследству матери допускаются даже внебрачные дети.

4 Если имеется несколько наследников, обладающих законным правом, и некоторые из них не принимают наследство или лишены возможности сделать это вследствие смерти или по иной причине, их доли поступают в равных пропорциях тем, кто принимает наследство, или их наследникам, если последние умрут до того, как остальные откажутся от принятия.

ТИТУЛ V. О НАСЛЕДОВАНИИ КОГНАТОВ

После своих наследников и лиц, которые согласно преторскому и императорскому законодательству приравниваются к ним, а также после лиц, имеющих законное право, среди которых находятся агнаты и те, кого вышеупомянутые сенатусконсульты и наша конституция возвели в ранг агнатов, претор призывает ближайших когнатов.

1 В этом классе или разряде принимается во внимание исключительно естественное или кровное родство: ибо агнаты, претерпевшие умаление правоспособности, и их дети, хотя и не считающиеся обладающими законным правом по Законам двенадцати таблиц, призываются претором в третьем порядке наследования. Единственными исключениями из этого правила являются эмансипированные братья и сестры, причем не в равных с ними долях, а с определенным вычетом, размер которого легко выяснить из текста самой конституции. Но перед другими агнатами более отдаленных степеней, даже если они не претерпели умаления правоспособности, и тем более перед когнатами, они имеют преимущество в силу вышеупомянутого закона.

2 Кроме того, боковые родственники, связанные с умершим исключительно через женскую линию, призываются претором к наследованию в третьем порядке в качестве когнатов;

3 и дети, находящиеся в усыновленной семье, допускаются в этом порядке к наследству их естественного родителя.

4 Совершенно очевидно, что внебрачные дети не могут иметь агнатов, ибо по закону у них нет отца, а именно через отца прослеживается агнатское родство, в то время как когнатское родство прослеживается также и через мать. На том же основании они не могут считаться кровными родственниками (consanguinei) друг друга, ибо кровные родственники в определенном смысле связаны агнатским родством: следовательно, они связаны друг с другом только как когнаты, и точно так же — с когнатами своей матери. Соответственно, они могут наследовать на основании владения имуществом по той части Эдикта, в которой когнаты призываются по праву простого родства.

5 Здесь также следует отметить, что лицо, заявляющее претензию в качестве агната, может быть допущено к наследству, даже будучи удаленным на десять степеней от умершего — как на основании Законов двенадцати таблиц, так и на основании Эдикта, в котором претор обещает владение имуществом наследникам, имеющим законное право: однако на основании простого естественного родства претор обещает владение имуществом только тем когнатам, которые находятся в пределах шестой степени; единственными лицами в седьмой степени, которых он допускает в качестве когнатов, являются дети троюродного брата или троюродной сестры умершего.

ТИТУЛ VI. О СТЕПЕНЯХ КОГНАТСКОГО РОДСТВА

Здесь необходимо объяснить способ исчисления степеней естественного родства. Прежде всего следует отметить, что их можно считать либо вверх, либо вниз, либо в сторону, то есть по боковой линии. Родственники по восходящей линии — это родители, по нисходящей — дети, а равно дяди и тети по отцовской и материнской линии. По восходящей и нисходящей линиям ближайший когнат человека может находиться с ним в первой степени; по боковой линии он не может быть ближе второй степени.

1 Родственники в первой степени при счете вверх — отец и мать; при счете вниз — сын и дочь.

2 Родственники во второй степени вверх — дед и бабушка; вниз — внук и внучка;

3 а по боковой линии — брат и сестра. В третьей степени вверх — прадед и прабабушка; вниз — правнук и правнучка; по боковой линии — сыновья и дочери брата или сестры, а также дяди и тети по отцовской и материнской линии. Брат отца называется patruus, по-гречески — patros, брат матери — avunculus, по-гречески конкретно — matros, хотя термин theios используется безразлично для обозначения того и другого. Сестра отца называется amita, сестра матери — matertera; обе по-гречески называются theia или, по мнению некоторых, tithis.

4 В четвертой степени вверх — прапрадед и прапрабабушка; вниз — праправнук и праправнучка; по боковой линии — двоюродный дед и двоюродная бабушка по отцовской линии, то есть брат и сестра деда: те же родственники со стороны бабушки, то есть ее брат и сестра: а также двоюродные братья и сестры, то есть дети братьев и сестер по отношению друг к другу. Дети двух сестер по отношению друг к другу правильно называются consobrini, что является искажением слова consororini; дети двух братьев по отношению друг к другу — fratres patrueles, если это лица мужского пола, sorores patrueles, если женского; а дети брата и сестры по отношению друг к другу — amitini; таким образом, сыновья сестры вашего отца называют вас consobrinus, а вы называете их amitini.

5 В пятой степени вверх — прадед деда и прабабушка деда, вниз — правнуки собственных внуков, а по боковой линии — внуки брата или сестры, брат или сестра прадеда или прабабушки, дети двоюродных братьев и сестер, то есть frater- или soror patruuelis, consobrinus или consobrina, amitinus или amitina, а также троюродные братья и сестры в первом поколении, то есть дети дяди или тети по отцовской или материнской линии.

6 В шестой степени вверх — прадед прадеда и прабабушка прадеда; вниз — правнуки правнука, а по боковой линии — правнуки брата или сестры, а также брат и сестра прапрадеда или прапрабабушки и троюродные братья и сестры, то есть дети fratres- или sorores patrueles, consobrini или amitini.

7 Этого будет достаточно, чтобы показать, как исчисляются степени родства; ибо из сказанного легко понять, как мы должны рассчитывать и более отдаленные степени, причем каждое поколение неизменно добавляет одну степень: так что гораздо проще сказать, в какой степени кто-либо приходится кому-то родственником, чем обозначить это родство надлежащим специфическим термином.

8 Степени агнатского родства исчисляются точно таким же образом;

9 но поскольку истина запечатлевается в сознании человека гораздо лучше с помощью зрения, чем слуха, мы сочли необходимым после изложения степеней родства поместить их таблицу в настоящей книге, дабы юношество могло как на слух, так и визуально приобрести наисовершеннейшее знание о них. [Примечание: педагогическая таблица в настоящем издании опущена.]

10 Совершенно очевидно, что та часть Эдикта, в которой владение имуществом обещается ближайшим родственникам, не имеет никакого отношения к родственным связям рабов между собой, равно как не существует и какого-либо древнего закона, которым такие связи признавались бы. Однако в конституции, которую мы издали в отношении прав патронов — предмета, который до наших времен был крайне неясным, полным трудностей и путаницы, — нами двигало человеколюбие, побудившее нас разрешить следующее: если раб породит детей от свободной женщины или от другой рабыни, или, наоборот, если рабыня родит детей любого пола от свободного человека или от раба, и оба родителя, а также дети (если они рождены рабыней) станут свободными, либо если при свободной матери отец является рабом, а впоследствии приобретает свободу, во всех этих случаях дети наследуют после своего отца и матери, а права патрона остаются в спящем состоянии. И таких детей мы призвали к наследованию не только после их родителей, но также и взаимно друг после друга посредством этого постановления — независимо от того, являются ли лица, рожденные в рабстве и впоследствии отпущенные на волю, единственными детьми, или же есть другие, зачатые после того, как их родители обрели свободу, и имеют ли они все одних и тех же отца и мать, или одного отца и разных матерей, или наоборот; правила, применяемые к детям, рожденным в законном браке, применяются здесь точно так же.

11 Подытоживая все сказанное, оказывается, что лица, состоящие в одинаковой степени когнатского родства с умершим, призываются далеко не всегда вместе, и что иногда отдаленный когнат имеет преимущество перед более близким. Ибо поскольку свои наследники и те, кого мы перечислили в качестве эквивалентных своим наследникам, имеют приоритет перед всеми остальными претендентами, очевидно, что правнук или праправнук имеет преимущество перед братом, отцом или матерью умершего; и в то же время отец и мать, как мы отмечали выше, находятся в первой степени когнатского родства, а брат — во второй, в то время как правнук и праправнук — лишь в третьей и четвертой соответственно. И не имеет значения, находился ли нисходящий, относящийся к числу своих наследников, под властью умершего в момент его смерти или вне ее вследствие эмансипации, или же являясь ребенком эмансипированного ребенка либо ребенком женского пола.

12 Когда нет своих наследников и никого из тех лиц, которые, как мы говорили, приравниваются к ним, агнат, не утративший ни одного из своих агнатских прав, даже будучи удален на очень многие степени от умершего, как правило, имеет преимущество перед более близким когнатом; например, внук или правнук дяди по отцовской линии обладает лучшим правом, чем дядя или тетя по материнской линии. Соответственно, утверждая, что ближайший когнат имеет преимущество при наследовании, или что при наличии нескольких когнатов в ближайшей степени они призываются в равных долях, мы имеем в виду случай, когда никто не обладает приоритетом в соответствии с тем, что мы сказали — либо являясь или приравниваясь к своему наследнику, либо будучи агнатом; единственными исключениями из этого являются эмансипированные братья и сестры умершего, которые призываются к наследованию после него и которые, несмотря на умаление правоспособности, имеют преимущество перед другими агнатами, более отдаленными, чем они сами.

ТИТУЛ VII. О НАСЛЕДОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ВОЛЬНООТПУЩЕННИКОВ

Перейдем теперь к имуществу вольноотпущенников. Изначально им разрешалось безнаказанно обходить своих патронов в завещаниях: ибо по Законам двенадцати таблиц наследство вольноотпущенника переходило к его патрону только тогда, когда тот умирал без завещания, не оставив своего наследника. Если он умирал без завещания, но оставлял своего наследника, патрон не имел права ни на какую часть этого имущества; и если своим наследником был естественный ребенок, это не казалось несправедливым, но если это был усыновленный ребенок, то было совершенно несправедливо, чтобы патрон лишался всех прав на наследство.

1 Соответственно, эта несправедливость закона была впоследствии исправлена преторским Эдиктом, согласно которому вольноотпущенник, составлявший завещание, обязывался оставлять своему патрону половину своего имущества; и если он не оставлял ему ничего или оставлял менее половины, ему предоставлялось владение этой половиной против положений завещания. Если же, напротив, он умирал без завещания, оставляя в качестве своего наследника усыновленного сына, патрон мог получить владение имуществом умершего в размере половины даже вопреки этому сыну. Однако вольноотпущенник получал возможность исключить патрона, если оставлял естественных детей — находились ли они под его властью в момент смерти, были ли эмансипированы или отданы на усыновление, — при условии, что он составил завещание, в котором назначил их наследниками какой-либо части наследства, либо они, будучи обойденными в завещании, потребовали владения имуществом против завещания на основании Эдикта:

2 если же они были лишены наследства, они не могли воспрепятствовать патрону. Еще позже закон Папия Поппея расширил права патронов, у которых были более состоятельные вольноотпущенники. Этим законом было постановлено, что всякий раз, когда вольноотпущенник оставляет имущество стоимостью в сто тысяч сестерциев и более, но менее трех детей, патрон — независимо от того, умер ли тот с завещанием или без него, — имеет право на долю, равную доле одного ребенка. Соответственно, если вольноотпущенник оставлял единственного сына или единственную долю в качестве наследника, патрон мог истребовать половину имущества точно так же, как если бы тот умер, не оставив детей; если он оставлял двух детей в качестве наследников, патрон мог истребовать треть; если троих — патрон исключался полностью.

3 Однако в нашей конституции, которую мы составили в удобной форме и на греческом языке, чтобы она была известна всем, мы установили следующие правила применения к таким случаям. Если вольноотпущенник или вольноотпущенница являются центенариями, то есть имеют состояние менее ста ауреев (что мы приравняли к сумме в сто тысяч сестерциев, установленной законом Папия), патрон не имеет права ни на какую долю в наследстве, если они составляют завещание; в то же время, если они умирают без завещания, не оставив детей, мы сохранили в неприкосновенности права, предоставленные патрону Законами двенадцати таблиц. Если они обладают более чем ста ауреями и оставляют потомка или потомков любого пола и любой степени для принятия наследства в силу цивильного или преторского права, мы предоставили таким ребенку или детям наследование после их родителей с исключением всякого патрона и его потомства. Если же они не оставляют детей и умирают без завещания, мы призвали патрона или патронессу ко всему их наследству; если же они составляют завещание, обходя своего патрона или патронессу и не оставляя детей, либо лишив наследства тех, кто у них есть, либо (предполагая, что они являются матерями или дедами по материнской линии) обойдя их без предоставления им права опровергать завещание как неправосудное, то в соответствии с нашей конституцией патрон наследует посредством владения имуществом против завещания не половину имущества вольноотпущенника, как прежде, а треть, или, если вольноотпущенник или вольноотпущенница оставили ему в своем завещании меньше этой трети, столько, сколько необходимо для восполнения разницы. Но эта треть должна быть свободна от любых обременений, даже от отказов или фидуциарных трастов в пользу детей вольноотпущенника или вольноотпущенницы, все из которых должны лечь на сонаследников патрона. В той же конституции мы собрали воедино правила, применимые ко многим другим случаям, которые мы сочли необходимыми для полного урегулирования этой отрасли права: например, право на наследство вольноотпущенников предоставляется не только патронам и патронессам, но и их детям и боковым родственникам до пятой степени включительно; все это можно выяснить путем обращения к самой конституции. Если же имеется несколько потомков патрона или патронесы, либо двух или нескольких патронов, то наследство вольноотпущенника или вольноотпущенницы должен принимать ближайший по степени, причем оно делится не по ветвям, а путем подсчета голов тех, кто находится в ближайшей степени. И то же правило соблюдается в отношении боковых родственников: ибо мы сделали право наследования после вольноотпущенников практически идентичным праву, относящемуся к свободнорожденным лицам.

4 Все сказанное относится в настоящее время к вольноотпущенникам, которые являются римскими гражданами, поскольку дедитиции и юниаровы латины были упразднены одновременно, и никаких других теперь не существует. Что касается законного права на наследование после латина, то такового никогда не существовало; ибо люди этой категории, хотя при жизни жили как свободные, в момент испускания последнего дыхания теряли свободу вместе с жизнью, и на основании Юниева закона лица, отпустившие их на волю, удерживали их имущество, подобно имуществу рабов, в качестве своеобразного пекулия. Впоследствии сенатусконсультом Ларжиана было предусмотрено, что дети лица, отпустившего на волю, если они не были явно лишены наследства, должны иметь преимущество перед его посторонними наследниками при наследовании имущества латина; за этим последовал эдикт императора Траяна, предусматривающий, что латин, который ухитрился без ведома или согласия своего патрона добиться посредством императорской милости дарования гражданства, должен жить гражданином, а умереть латином. Однако ввиду трудностей, сопутствующих этим изменениям состояния, а также прочих трудностей, мы решили нашей конституцией навсегда отменить Юниев закон, сенатусконсульт Ларжиана и эдикт Траяна и упразднить их вместе с самими латинами, дабы позволить всем вольноотпущенникам пользоваться римским гражданством; и мы удивительным образом преобразовали способы, с помощью которых лица становились латинами, добавив к ним некоторые элементы, в способы приобретения римского гражданства.

ТИТУЛ VIII. ОБ АССИГНАЦИИ ВОЛЬНООТПУЩЕННИКОВ

Прежде чем покинуть тему наследования после вольноотпущенников, мы должны отметить постановление Сената, согласно которому, хотя имущество вольноотпущенников принадлежит в равных долях всем детям патрона, находящимся в одинаковой степени, родителю тем не менее дозволяется назначить (ассигнировать) вольноотпущенника одному из своих детей, так что после смерти самого родителя тот, кому произведена ассигнация, считается его единственным патроном, а остальные дети, которые в отсутствие такой ассигнации допускались бы наравне с ним, не имеют никаких прав на наследство вообще; хотя они восстанавливают свои первоначальные права, если лицо, получившее ассигнацию, умирает бездетным.

1 Дозволяется назначать вольноотпущенниц наравне с вольноотпущенниками, причем дочерям и внучкам не менее чем сыновьям и внукам;

2 и право ассигнации предоставляется всем тем, у кого под властью находятся два ребенка или более, и позволяет им назначать вольноотпущенника или вольноотпущенницу таким детям, пока те находятся под их властью. Соответственно, возник вопрос: становится ли ассигнация недействительной, если родитель впоследствии эмансипирует лицо, в пользу которого она была сделана? И утвердительное мнение, которого придерживался Юлиан и многие другие, стало ныне устоявшимся правом.

3 Не имеет значения, совершается ли ассигнация в завещании или нет, и действительно, патронам дозволяется осуществлять эту власть в любых выражениях, как это предусмотрено сенатусконсультом, принятым во времена Клавдия, когда консулами были Суилл Руф и Осторий Скапула.

ТИТУЛ IX. О ВЛАДЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ

Право на владение имуществом было введено претором в порядке исправления старой системы, причем не только при наследовании по закону, как было описано, но и в тех случаях, когда умершие лица оставляли завещание. Например, хотя посттумный ребенок постороннего лица, будучи назначенным наследником, не мог по цивильному праву вступить в наследство, поскольку его назначение было бы недействительным, он мог с помощью претора получить владение имуществом в силу преторского права. В настоящее время такой ребенок может быть законно назначен наследником на основании нашей конституции, поскольку он больше не является непризнанным цивильным правом.

1 Иногда, однако, претор обещает владение имуществом скорее в подтверждение старого закона, нежели с целью исправления или оспарения его; как, например, когда он предоставляет владение в соответствии с надлежащим образом составленным завещанием тем, кто был назначен в нем наследниками. Кроме того, он призывает своих наследников и агнатов к владению имуществом при наследовании без завещания; и все же, даже оставляя в стороне владение имуществом, наследство принадлежит им уже в силу цивильного права.

2 Те, кого претор призывает к наследованию, не становятся наследниками в глазах закона, ибо претор не может сделать наследника, поскольку наследниками становятся только по закону или какому-либо аналогичному постановлению, такому как сенатусконсульт или императорская конституция: но поскольку претор дает им владение имуществом, они становятся квазинаследниками и называются «обладателями имущества» (possessores bonorum). И претор признал несколько дополнительных разрядов получателей владения в своем стремлении к тому, чтобы никто не умер без правопреемника; право вступления в наследство, ограниченное Законами двенадцати таблиц весьма узкими рамками, было предоставлено им гораздо шире в духе справедливости и беспристрастия.

3 Существуют следующие виды завещательного владения имуществом. Во-первых, так называемое владение против завещания (contra tabulas), предоставляемое детям, которые были просто обойдены в завещании. Во-вторых, то, которое претор обещает всем надлежащим образом назначенным наследникам и которое по этой причине называется согласно завещанию (secundum tabulas). Затем, упомянув о завещаниях, претор переходит к случаям наследования без завещания, при которых он, во-первых, предоставляет владение имуществом, называемое unde liberi, своим наследникам и тем, кто в его Эдикте приравнивается к ним. При отсутствии таковых он предоставляет его, во-вторых, правопреемникам, имеющим законное право; в-третьих — тем десяти лицам, которым он отдал предпочтение перед лицом, отпустившим свободного человека на волю, если таковое лицо является посторонним по отношению к последнему, а именно: отцу и матери последнего, дедам и бабушкам по отцовской и материнской линии, детям, внукам как от дочерей, так и от сыновей, а также братьям и сестрам, полнородным или неполнородным. Четвертая степень владения — это владение, предоставляемое ближайшим когнатам; пятая — та, что называется tum quam ex familia; шестая — предоставляемая патрону и патронессе, их детям и родителям; седьмая — предоставляемая мужу или هيдже (единогласно: жене) умершего; восьмая — предоставляемая когнатам лица, отпустившего на волю.

4 Такова была система, установленная преторской юрисдикцией. Мы же, позаботившись о том, чтобы ничего не упустить, но исправить все изъяны своими конституциями, сохранили в качестве необходимых владение имуществом, именуемое contra tabulas и secundum tabulas, а также те виды владения при наследовании без завещания, которые известны как unde liberis и unde legitimi.

5 Однако то владение, которое в преторском Эдикте занимало пятое место и называлось unde decem personae, мы из благих побуждений и в ходе краткого рассмотрения признали излишним. Его действие заключалось в том, чтобы ставить выше постороннего лица, отпустившего на волю, десять вышеупомянутых лиц; но наша конституция, изданная нами в отношении эмансипации детей, во всех случаях делает родителя лицом, неявно отпустившим на волю, как прежде на основе фидуциарного контракта, и закрепила эту привилегию за каждым таким отпущением на волю, сделав излишним вышеупомянутый вид владения имуществом. Поэтому мы упразднили его и поместили на его место владение, которое претор обещает ближайшим когнатам, сделав его тем самым пятым видом вместо шестого.

6 То владение имуществом, которое ранее стояло седьмым в списке и называлось tum quam ex familia, а также то, которое стояло восьмым, а именно владение под названием unde liberi patroni patronaeque et parentes eorum, мы полностью упразднили нашей конституцией, касающейся прав патронов. Ибо, приравняв наследование после вольноотпущенников к наследованию после свободнорожденных лиц за единственным исключением — ради сохранения некоторого различия между двумя категориями, заключающегося в том, что никто не имеет права на первое, если он состоит в более отдаленной степени, чем пятая, — мы оставили им достаточные средства защиты в виде владения против завещания, а также владений, именуемых unde legitimi и unde cognati, для отстаивания своих прав, так что благодаря этому все тонкости и неразтаемая путаница этих двух видов владения имуществом были упразднены.

7 Мы сохранили во всей силе другое владение имуществом, которое называется unde vir et uxor и занимало девятое место в старой классификации, и отвели ему более высокое, а именно шестое место. Десятый вид, который назывался unde cognati manumissoris, мы совершенно обоснованно упразднили по причинам, уже изложенным выше, оставив тем самым в полном действии лишь шесть обычных видов владения имуществом.

8 Седьмой вид, следующий за ними, был введен по весьма веским основаниям преторами, чей Эдикт в конечном счете обещал владение имуществом тем лицам, которые имели на него прямое право по какому-либо закону, сенатусконсульту или императорской конституции; однако претор не включил это владение на постоянной основе ни в состав видов владения при наследовании без завещания, ни в состав завещательных владений, но предоставлял его по мере необходимости в качестве чрезвычайного и исключительного средства правовой защиты тем лицам, которые заявляют требования — либо на основании завещания, либо при наследовании без завещания — в силу законов, сенатусконсультов или более позднего законодательства императоров.

9 Претор, введя таким образом множество видов наследований и упорядочив их в систему, установил определенный срок, в течение которого следует обращаться за владением имуществом, поскольку в одном и том же виде наследования часто имеется несколько лиц, имеющих на него право, хотя они и состоят в различной степени родства с умершим, — с тем чтобы избавить кредиторов наследственной массы от затягивания их исков и предоставить им надлежащего ответчика для предъявления иска; а также с целью затруднить им завладение имуществом умершего на подобие конкурсного производства, при котором они руководствовались исключительно собственной выгодой. Он установил для детей и родителей (как усыновленных, так и естественных) годичный срок, а для всех остальных лиц — сто дней для подачи такого заявления.

10 Если лицо, имеющее право, не обращается за владением имуществом в указанный срок, его доля переходит по праву прироста к тем, кто находится в той же степени или в том же классе, что и оно сам; либо, если таковых нет, претор обещает своим эдиктом о наследовании владение тем, кто находится в следующей степени, точно так же, как если бы лицо в предыдущей степени вовсе не существовало. Если кто-либо отказывается от владения имуществом, которое он имеет возможность принять, нередко случается ждать не истечения вышеупомянутого срока, установленного для подачи заявления о владении, а допускать следующую степень немедленно на основании того же эдикта.

11 При исчислении этого срока принимаются во внимание лишь те дни, в которые лица, имеющие право, могли подать заявление.

12 Предыдущие императоры, однако, благоразумно предусмотрели, чтобы никому не нужно было утруждать себя подачей специального заявления о владении имуществом, но если он в установленный срок каким-либо образом выразил свое намерение принять его, он получал всю полноту преимуществ такого молчаливого принятия.

ТИТУЛ X. О ПРИОБРЕТЕНИИ ПОсредством АДРОГАЦИИ

Существует другой вид универсального преемства, появление которого не связано ни с Законами двенадцати таблиц, ни с преторским Эдиктом, а проистекает из права, основанного на обычае и согласии.

1 Когда самостоятельное лицо отдает себя в адрогацию, все его имущество — как телесное, так и бестелесное, а также все причитающиеся ему долги переходили прежде в полную собственность адрогирующего, за исключением тех прав, которые прекращаются вследствие умаления правоспособности, например, обязательных услуг вольноотпущенников и прав агнатского родства. Пользование и узуфрукт, хотя прежде и перечислялись среди таких прав, теперь благодаря нашей конституции спасены от прекращения в результате наименьшего умаления правоспособности.

2 Но теперь мы ограничили приобретение посредством адрогации теми же рамками, что и приобретение естественными родителями через своих детей; иными словами, как усыновленные, так и естественные родители приобретают в отношении имущества, поступающего к детям под их властью из любого постороннего источника, не больше прав, чем простой узуфрукт, право же собственности принадлежит самим детям. Но если сын, бывший предметом адрогации, умирает в своей усыновленной семье, все его имущество переходит к адрогирующему при отсутствии тех лиц, которые по нашей конституции имеют преимущество перед отцом в наследовании имущества, приобретенного не непосредственно от него.

3 И наоборот, адрогирующий по строгом праву не отвечает по долгам своего усыновленного сына, однако к нему может быть предъявлен иск в качестве представителя последнего; и если он отказывается защищать последнего в суде, кредиторам на основании постановления магистратов, обладающих юрисдикцией по таким делам, разрешается вступить во владение имуществом, узуфрукт и собственность на которое принадлежали бы сыну, если бы он не подчинил себя чужой власти, и распорядиться им в порядке, предписанном законом.

ТИТУЛ XI. ОБ АДЪЮДИКАЦИИ ИМУЩЕСТВА УМЕРШЕГО В ЦЕЛЯХ СОХРАНЕНИЯ ДАРОВ СВОБОДЫ

Новая форма преемства была добавлена конституцией императора Марка, которая предусматривала, что если рабы, получившие от своего господина отказ свободы в завещании, по которому не принимает наследство ни один наследник, желают, чтобы его имущество было присуждено им, их ходатайство подлежит удовлетворению.

1 Таково содержание рескрипта, адресованного императором Марком Попилию Руфу, который гласит: «Если при наследовании после Виргиния Валенса, который по своему завещанию даровал свободу некоторым из своих рабов, не оказывается преемника для принятия наследства, и в результате его имущество подвергается опасности продажи, магистрат, ведающий такими делами, по вашему заявлению должен удовлетворить ваше желание получить это имущество в порядке адъюдикации с целью приведения в исполнение отказов свободы — как прямых, так и фидуциарных, при условии предоставления вами кредиторам надлежащего обеспечения полной выплаты их требований. Рабы, которым свобода была завещана напрямую, становятся свободными точно так же, как если бы наследство было фактически принято, а те, кого наследник был попрошен отпустить на волю, получают свободу от вас; при условии, однако, что если вы согласитесь на адъюдикацию имущества лишь при том условии, что даже те рабы, которые получили прямой отказ свободы, станут вашими вольноотпущенниками, и если они, чей статус ныне находится под вопросом, согласятся на это, мы готовы разрешить исполнение вашего желания. И дабы благо, даруемое этим нашим рескриптом, не было искажено иным образом путем предъявления Казначейством претензий на имущество, пусть сим будет известно всем состоящим на нашей службе лицам, что дело свободы должно ставиться выше материальной выгоды и что они обязаны производить такие взыскания таким образом, чтобы сохранять свободу тех, кто мог бы ее получить, если бы наследство было принято по завещанию».

2 Этот рескрипт принес пользу не только освобожденным таким образом рабам, но и самим умершим завещателям, избавив их имущество от описи и продажи кредиторами; ибо несомненно, что такая опись и продажа не могут состояться, если имущество было присуждено по этой причине, поскольку нашелся кто-то, кто выступил в защиту умершего, причем защитник надежный, предоставивший кредиторам полное обеспечение платежа.

3 В первую очередь данный рескрипт применим лишь тогда, когда свобода даруется по завещанию. Как же обстоит дело, если лицо, умирающее без завещания, делает дары свободы посредством кодициллов, и при наследовании без завещания никто не принимает наследство? Мы отвечаем, что благо, даруемое конституцией, не должно здесь отвергаться. Никто не может сомневаться в том, что свобода, предоставленная в кодициллах лицом, которое умирает, оставив завещание, имеет юридическую силу.

4 Условия конституции показывают, что она применяется тогда, когда при наследовании без завещания отсутствует преемник; следовательно, она бесполезна до тех пор, пока неясно, будет ли таковой или нет; но когда это установлено отрицательно, она немедленно подлежит применению.

5 Кроме того, может возникнуть вопрос: если лицо, воздерживающееся от принятия наследства, может потребовать судебного восстановления в правах, применима ли все еще конституция и может ли имущество быть присуждено на ее основании? И что будет, если такое лицо добьется восстановления в правах после того, как имущество уже было фактически присуждено в целях исполнения отказа в свободе? Мы отвечаем, что дары свободы, которым уже был дан ход, не могут быть отменены никоим образом.

6 Цель, с которой была издана эта конституция, заключалась в том, чтобы исполнять отказы свободы, а потому она совершенно неприменима там, где подобные отказы не делаются. Предположим однако, что какое-то лицо отпускает определенных рабов на волю при жизни или перед лицом смерти и, дабы предотвратить возникновение каких-либо вопросов о том, не были ли тем самым ущемлены права кредиторов, эти рабы желают, чтобы имущество было присуждено им; должно ли это разрешаться? И мы склонны утверждать, что должно, хотя этот вопрос и не охватывается буквальным текстом конституции.

7 Заметив однако, что в постановлении недоставало многих детальных положений подобного рода, мы сами издали весьма полную конституцию, в которой собрали множество возможных случаев, завершивших правовое регулирование этого вида преемства, с чем каждый может ознакомиться, прочитав саму конституцию.

ТИТУЛ XII. ОБ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ПРЕЕМСТВАХ, НЫНЕ УСТАРЕВШИХ, ПРИ ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА В ХОДЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА И НА ОСНОВАНИИ СЕНАТУСКОНСУЛЬТА КЛАВДИЯ

Существовали и другие виды универсального преемства, имевшие место до последнего из упомянутых; например, «покупка имущества», введенная со множеством громоздких формальностей для продажи имущества несостоятельных должников и сохранявшаяся в употреблении при так называемой «обычной» системе судопроизводства. Поздние поколения перешли к «чрезвычайному» судопроизводству, и в связи с этим продажи имущества утратили силу вместе с обычной процедурой, частью которой они являлись. Кредиторам в настоящее время разрешается вступать во владение имуществом должника только по приказу судьи и распоряжаться им так, как им кажется наиболее выгодным; все это во всей полноте предстанет из более объемных книг Дигестов.

1 Существовала также жалкая форма универсального приобретения на основании сенатусконсульта Клавдия, когда свободная женщина, предавшись страсти к рабу, теряла свободу в силу этого сенатусконсульта, а вместе со свободой — и свое имущество. Но это постановление мы сочли недостойным наших времен и приказали отменить его в нашей Империи, не позволив включать его в наши Дигесты.

ТИТУЛ XIII. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Перейдем теперь к обязательствам. Обязательство есть правовая связь, в силу которой мы связаны необходимостью совершить какое-либо действие в соответствии с законами нашего государства.

1 Главное деление обязательств распадается на два вида: цивильные и преторские. Цивильными являются те обязательства, которые установлены законом или по меньшей мере санкционированы цивильным правом; преторскими — те, которые установил претор своей юрисдикцией и которые также именуются гонорарными.

2 Согласно другому делению, они подразделяются на четыре класса: из договоров, как бы из договоров, из деликтов и как бы из деликтов. И прежде всего мы должны рассмотреть те из них, которые возникают из договоров; они в свою очередь распадаются на четыре вида, ибо договор заключается либо посредством передачи вещи, либо посредством определенной словесной формулы, либо письменно, либо посредством соглашения: каждый из них мы рассмотрим подробно.

ТИЛУЛ XIV. О ВЕЩНЫХ ДОГОВОРАХ, ИЛИ О СПОСОБАХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОСРЕДСТВОМ ПЕРЕДАЧИ ВЕЩИ

Вещные договоры, или договоры, заключаемые посредством передачи вещи, иллюстрируются займом потребляемых вещей, то есть займом таких вещей, которые исчисляются по весу, числу или мере, например: вина, масла, зерна, чеканной монеты, меди, серебра или золота; вещей, в отношении которых мы переносим наше право собственности на том условии, что принявший их вернет нам в будущем не те же самые вещи, а другие вещи того же рода и качества. Этот договор называется замом (mutuum), поскольку благодаря ему мое (meum) становится твоим (tuum). Иск, возникающий из него, называется кондикцией.

1 Далее, лицо оказывается связанным вещным обязательством, если оно принимает то, что ему не причитается, от другого лица, которое уплатило по ошибке; и последнее может в качестве истца предъявить к нему кондикционный иск о возврате по аналогии с иском, формула которого гласила «если будет доказано, что он должен передать», точно так же, как если бы ответчик получил от него заем. Следовательно, несовершеннолетний (pupillus), которому по ошибке уплачено что-либо, что ему действительно не причитается, без санкции своего опекуна будет связан кондикцией о возврате недолжно уплаченного не больше, чем иском о возврате полученного в заем; хотя этот вид ответственности, по-видимому, не основан на договоре, ибо платеж, произведенный в целях погашения долга, предназначен прекратить обязательство, а не создать его.

2 Точно так же лицо, которому вещь дана в безвозмездное пользование, обременяется вещным обязательством и отвечает по иску из ссуды. Разница между этим случаем и займом потребляемых вещей значительна, ибо здесь нет намерения сделать предмет ссуды собственностью заемщика, который соответственно обязан возвратить ту же самую тождественную вещь. Кроме того, если получивший заем потребляемых вещей утратит то, что он получил, вследствие какого-либо несчастного случая, такого как пожар, обрушение здания, кораблекрушение либо нападение воришек или врагов, он все равно остается обязанным; но тот, кто взял вещь в безвозмездное пользование, хотя и несет ответственность за проявление величайшей заботливости при хранении того, что ему ссужено (и недостаточно того, что он проявил столько же заботливости, сколько обычно уделяет собственным делам, если только кто-либо другой мог бы проявить большую старательность при ее сбережении), не отвечает за утрату, вызванную пожаром или непреодолимой силой, при условии, что она произошла не по его собственной вине. Иначе обстоит дело, разумеется, в противном случае: например, если вы решите взять с собой в путешествие вещь, которая была ссужена вам в безвозмездное пользование, и утратите ее в результате нападения врагов или воров либо кораблекрушения, вне всякого сомнения, вы будете отвечать за ее возвращение. Вещь не принято считать ссуженной в безвозмездное пользование, если за эту услугу получено или оговорено какое-либо вознаграждение; ибо в таком случае пользование вещью считается нанятым, и договор имеет иной характер, поскольку ссуда всегда должна быть безвозмездной.

3 Далее, обязательство, возникающее у лица, которому вещь передана на хранение, является вещным, и оно может быть ответчиком по иску из поклажи; такое лицо также отвечает за возвращение тождественной переданной на хранение вещи, хотя и лишь в том случае, если она утрачена вследствие какого-либо активного действия, совершенного по его вине; за неосторожность же, то есть за невнимательность и небрежность, оно не отвечает. Таким образом, лицо, у которого похищена вещь, при хранении которой оно проявило крайнюю небрежность, не может быть привлечено к ответственности, поскольку, если кто-либо вверяет имущество на хранение небрежному другу, он должен винить лишь собственную неосмотрительность.

4 Наконец, кредитор, принимающий вещь в залог, связан вещным обязательством и обязан возвратить саму вещь по иску из залога. Однако залог служит интересам обеих сторон: должника, поскольку он позволяет ему легче получить заем, и кредитора, поскольку он получает лучшую гарантию возврата долга; и соответственно установлено правило, что залогодержатель не может нести ответственность за что-либо большее, чем проявление величайшей заботливости при хранении залога; если он проявит ее и тем не менее утратит вещь вследствие какого-либо несчастного случая, он сам освобождается от всякой ответственности, не теряя при этом права требовать уплаты долга.

ТИЛУЛ XV. О СТИПУЛЯЦИИ

Обязательство заключается посредством вопроса и ответа, то есть посредством определенной словесной формы, когда мы стипулируем, чтобы нам было передано имущество или чтобы в нашу пользу было совершено какое-либо иное действие. Такие вербальные договоры служат основанием для двух различных исков, а именно: кондикции, когда стипуляция является определенной, и иска из стипуляции, когда она неопределенна; а само название происходит от слова stipulum, употреблявшегося у древних в значении «прочный», происходящего, возможно, от stipes — ствола дерева.

1 В этом договоре обычаем некогда были санкционированы следующие словесные формулы: «Обязываешься ли ты сделать то-то?» — «Обязываюсь». «Обещаешь ли ты?» — «Обещаю». «Ручаешься ли ты честью?» — «Ручаюсь честью». «Гарантируешь ли ты?» — «Гарантирую». «Передашь ли ты?» — «Передам». «Сделаешь ли ты?» — «Сделаю». Не имеет значения, совершается ли стипуляция на латинском, греческом или каком-либо другом языке, при условии, что обе стороны понимают друг друга, так что даже не обязательно, чтобы они говорили на одном и том же языке, лишь бы ответ соответствовал вопросу, и таким образом, например, два грека могут заключить обязательство на латинском языке. Но лишь в прежние времена указанные торжественные формы находили применение; впоследствии же в силу эдикта (конституции) императора Льва их использование было признано излишним, и после этого не требовалось ничего, кроме того, чтобы стороны понимали друг друга и приходили к согласию относительно одного и того же предмета, причем слова, в которых выражено такое согласие, значения не имели.

2 Условия стипуляции могут быть безусловными, либо исполнение может быть отсрочено на какое-либо будущее время, либо поставлено в зависимость от условия. Безусловная стипуляция может быть проиллюстрирована следующим примером: «Обещаешь ли ты дать пять ауреев?» — и здесь (если обещание дано) эта сумма может быть востребована немедленно. В качестве примера стипуляции на определенный день (in diem), как она называется, когда для платежа назначается будущее время, мы можем привести следующий: «Обещаешь ли ты дать десять ауреев первого марта?» В такой стипуляции сразу же создается долг, но иск по нему не может быть предъявлен до наступления назначенного для платежа дня; и даже в самый этот день иск предъявлен быть не может, поскольку должнику должен быть предоставлен весь этот день для платежа; ибо в противном случае, пока не истек весь день, в который было обещано исполнение, нельзя с уверенностью утверждать, что имела место просрочка.

3 Если условия вашей стипуляции звучат так: «Обещаешь ли ты выплачивать мне по десять ауреев ежегодно до тех пор, пока я жив?», обязательство считается безусловным, а ответственность — бессрочной, ибо долг не может быть должен лишь до определенного времени; хотя если наследник лица, в пользу которого дано обещание, предъявит иск о платеже, ему будет успешно противопоставлен эксцепт о противном соглашении.

4 Стипуляция является условной, когда исполнение ставится в зависимость от какого-либо неопределенного события в будущем, так что она порождает исковое требование лишь тогда, когда что-либо совершено или опущено, например: «Обещаешь ли ты дать пять ауреев, если Тиций будет избран консулом?» Если же кто-либо совершает стипуляцию в форме «Обещаешь ли ты дать то-то, если я не поднимусь на Капитолий?», эффект тот же, как если бы он стипулировал платеж в свою пользу на момент своей смерти. Непосредственным следствием условной стипуляции является не долг, а лишь ожидание того, что в какой-то момент долг возникнет; и это ожидание переходит к наследнику стипулятора, если последний умрет до выполнения условия.

5 В стипуляциях принято указывать место платежа; например: «Обещаешь ли ты дать в Карфагене?» Такая стипуляция, хотя по своим условиям она является безусловной, подразумевает условие о том, что обещанному лицу должно быть предоставлено достаточно времени, чтобы оно могло выплатить деньги в Карфагене. Соответственно, если кто-либо в Риме совершает стипуляцию следующим образом: «Обещаешь ли ты уплатить сегодня в Карфагене?», стипуляция является ничтожной, поскольку исполнение обещанного действия физически невозможно.

6 Условия, относящиеся к прошедшему или настоящему времени, либо сразу делают обязательство недействительным, либо вообще не обладают отлагательным действием. Так, в стипуляции «Обещаешь ли ты дать то-то, если Тиций был консулом или если жив Мевий?» обещание является недействительным, если условие не выполнено; если же оно выполнено, оно становится обязательным немедленно, ибо события, которые сами по себе достоверны, не приостанавливают обязательственную силу обязательства, сколь бы неопределенными они ни казались нам самим.

7 Объектом стипуляции в равной степени может выступать совершение или несовершение какого-либо действия, а не только передача имущества; однако в подобных случаях лучше всего соединять несовершение действия, которое должно быть совершено, или совершение действия, от которого следовало воздержаться, с денежным штрафом, подлежащим уплате в случае просрочки, дабы не возникало сомнений относительно ценности действия или бездействия, что заставило бы истца доказывать, на какой именно размер убытков он имеет право. Так, если стипулируется совершение действия, должна быть добавлена некоторая подобная штрафная санкция, как в следующем примере: «Если то-то не будет сделано, обещаешь ли ты уплатить десять ауреев в качестве штрафа?» И если в одной и той же стипуляции оговаривается совершение одних действий и несовершение других, следует добавить оговорку следующего рода: «Если будет допущено какое-либо нарушение — либо вопреки тому, о чем договорились, либо путем несовершения, — обещаешь ли ты уплатить штраф в размере десяти ауреев?»

ТИЛУЛ XVI. О СТИПУЛЯЦИЯХ, В КОТОРЫХ ИМЕЮТСЯ ДВА КРЕДИТОРА ИЛИ ДВА

ДОЛЖНИКА

В стипуляции на каждой из сторон может выступать по два или более лиц, то есть в качестве должников или кредиторов (promisees). Солидарные обязательства со стороны должников образуются тогда, когда должник отвечает: «Обещаю», после того как они все предварительно обратились с вопросом; например, если после того, как два лица порознь обратились к нему с вопросом из стипуляции, он отвечает: «Я обещаю дать каждому из вас то-то». Но если он сначала обещает Тицию, а затем, по вопросу другого лица, обещает и ему тоже, возникнут два самостоятельных обязательства, а именно одно — между ним и каждым из кредиторов, и они вовсе не считаются солидарными кредиторами. Обычная форма для установления двух или более солидарных должников такова: «Мевий, обещаешь ли ты дать пять ауреев? Сеий, обещаешь ли ты дать те же пять ауреев?», и в ответ они дают раздельные ответы: «Обещаю».

1 В обязательствах такого рода каждому солидарному кредитору причитается вся сумма, и вся сумма может быть востребована с каждого солидарного должника; и тем не менее в обоих случаях причитается лишь один платеж, так что если один солидарный кредитор получает долг или один солидарный должник уплачивает его, обязательство тем самым погашается для всех, и все они освобождаются от него.

2 Из двух солидарных должников один может быть связан безусловно, в то время как исполнение со стороны другого отсрочено на будущее время либо поставлено в зависимость от условия; однако такая отсрочка или такое условие никоим образом не препятствуют стипулятору немедленно предъявить иск к тому, кто был связан безусловно.

ТИЛУЛ XVII. О СТИПУЛЯЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ РАБАМИ

Из правоспособности своего господина раб приобретает способность выступать лицом, в пользу которого дается обещание в стипуляции. Таким образом, поскольку наследство в большинстве вопросов представляет юридическое «лицо» умершего, все, что раб, входящий в состав наследства, стипулирует до принятия наследства, он приобретает для наследства, а тем самым — для лица, которое впоследствии становится наследником.

1 Все, что раб приобретает посредством стипуляции, он приобретает исключительно для своего господина, независимо от того, кому — этому господину, или самому себе, или своему сорабу, или никому в особенности — должно было быть произведено исполнение по договору; и тот же принцип применяется к подвластным детям (children in power), поскольку они ныне являются орудиями приобретения для своего отца.

2 Однако когда стипулируется разрешение на совершение какого-либо конкретного действия, такое разрешение не может распространяться за пределы личности лица, в пользу которого совершена стипуляция: например, если раб стипулирует разрешение переходить через землю должника, в самом проходе не может быть отказано ему самому, хотя его господину в нем может быть отказано.

3 Стипуляция, совершенная рабом, принадлежащим нескольким сособственникам, идет на пользу всем им пропорционально долям, в которых они владеют им, если только он не совершил стипуляцию по поручению или явно в пользу лишь одного из них, каковой случай приносит выгоду только ему одному. Если раб, принадлежащий нескольким сособственникам, стипулирует передачу имущества, которое не может быть приобретено для одного из его двух господ, договор приносит пользу только другому: например, когда стипуляция касается передачи вещи, которая уже принадлежит одному из них.

ТИЛУЛ XVIII. О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ СТИПУЛЯЦИЙ

Стипуляции бывают судебными, преторскими, конвенциональными или смешанными (common); под последними понимаются те, которые являются одновременно преторскими и судебными.

1 Судебные стипуляции — это те, которые судья обязан потребовать в силу одной лишь своей обязанности; например, обеспечение на случай недобросовестности (security against fraud), или для поимки беглого раба, либо (в случае неявки) для уплаты его стоимости.

2 Преторскими являются те, которые претор обязан истребовать в силу одних только своих магастратских функций; например, обеспечение от грозящего ущерба или обеспечение выплаты легатов наследником. К преторским стипуляциям мы должны также отнести те, которые предписаны эдилом, ибо они также основаны на юрисдикции.

3 Конвенциональными стипуляциями являются те, которые возникают исключительно из соглашения сторон, помимо каких-либо предписаний судьи или претора, и которые, можно сказать, насчитывают столько же различных видов, сколько существует мыслимых объектов договора.

4 В качестве примера смешанных стипуляций можно привести ту, посредством которой опекун дает обеспечение в том, что имущество его подопечного не будет растрачено или присвоено; вступить в нее его иногда требует претор, а иногда также и судья, когда дело не может быть улажено никаким иным образом; или же мы можем взять стипуляцию, посредством которой представитель обещает, что его действия будут одобрены доверителем.

ТИЛУЛ XIX. О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СТИПУЛЯЦИЯХ

Любое имущество, движимое или недвижимое, которое допускает частную собственность, может быть сделано предметом стипуляции; 1 но если кто-либо стипулирует передачу вещи, которая либо не существует, либо не может существовать, — например, Стиха, который умер, но которого он считал живым, либо некоего невозможного существа, подобного гиппокентавру, — договор будет ничтожным.

2 Совершенно те же принципы применяются в том случае, если кто-либо стипулирует передачу вещи, которая является священной (sacred) или религиозной, но которую он считал предметом частной собственности, либо вещи, которая является публичной, то есть навсегда посвященной использованию и наслаждению широкой общественности, подобно форуму или театру, либо свободного человека, которого он считал рабом, либо вещи, которой он не способен владеть на праве собственности, либо которая уже является его собственной. И тот факт, что публичная вещь может стать частной собственностью, что свободный человек может стать рабом, что стипулятор может приобрести способность владеть такой-то вещью или что такая-то вещь может перестать принадлежать ему, не послужит тому, чтобы лишь приостановить действие стипуляции в этих случаях, но она является ничтожной с самого начала. Напротив, стипуляция, которая изначально была безупречной, может стать недействительной вследствие того, что вещь, являющаяся ее предметом, приобретает любое из только что указанных свойство без какой-либо вины со стороны промитента. И стипуляция вроде «обещаешь ли ты передать Луция Тиция, когда он станет рабом» и прочие подобные им также ничтожны с самого начала; ибо объекты, которые по самой своей природе не могут принадлежать человеку на праве собственности, ни в коем случае не могут быть сделаны предметом обязательства.

3 Если одно лицо обещает, что другое осуществит передачу или совершит какое-либо действие, как, например, что Тиций даст пять ауреев, оно не будет связано обязательством, хотя оно будет связано, если оно обещает добиться того, чтобы Тиций их дал.

4 Если кто-либо стипулирует передачу в пользу другого лица или совершение действия в пользу другого лица, которое не находится под его властью (paterfamilias), договор является ничтожным; хотя, разумеется, может быть оговорено исполнение в пользу третьего лица (как в стипуляции «обещаешь ли ты дать мне или Сеию?»); при этом, хотя обязательство создается исключительно в пользу стипулятора, платеж все же может быть правомерно произведен Сеию даже вопреки воле стипулятора, в результате чего, если это сделано, промитент полностью освобождается от своего обязательства, тогда как стипулятор может предъявить к Сеию иск из поручения. Если кто-либо стипулирует выплату десяти ауреев себе и другому лицу, которое не находится под его властью, договор будет действительным, хотя велись большие споры о том, может ли в таком случае стипулятор требовать всю согласованную сумму или только половину; ныне право установилось в пользу меньшей суммы. Если вы стипулируете исполнение в пользу лица, находящегося под вашей властью, вся выгода по договору достается вам самим, ибо ваши слова суть слова вашего сына, как его слова суть ваши во всех случаях, когда он является лишь орудием приобретения для вас.

5 Другим обстоятельством, в силу которого стипуляция может стать недействительной, является несоответствие между вопросом и ответом, как если бы кто-то стипулировал от вас уплату десяти ауреев, а вы пообещали пять, или наоборот; или если его вопрос был безусловным, а ваш ответ — условным, или наоборот, при условии лишь, что в последнем случае различие является прямо выраженным и ясным; то есть если он стипулирует уплату при наступлении условия или в определенный будущий день, а вы отвечаете: «Обещаю уплатить сегодня», договор является ничтожным; но если вы просто отвечаете: «Обещаю», то благодаря этому лаконичному ответу считается, что вы приняли на себя обязательство произвести платеж в назначенный день или на указанных условиях; ибо не обязательно, чтобы каждое слово, использованное стипулятором, повторялось в ответе лица, дающего обещание.

6 Далее, никакая действительная стипуляция не может быть заключена между двумя лицами, одно из которых находится под властью другого. Раб действительно не может состоять в обязательстве ни перед своим господином, ни перед кем бы то ни было еще; но подвластные дети могут быть связаны обязательством в пользу кого угодно, за исключением собственного домовладыки (paterfamilias).

7 Немые, разумеется, не могут ни стипулировать, ни обещать, равно как и глухие, ибо лицо, в пользу которого дается обещание в стипуляции, должно слышать ответ, а промитент должен слышать вопрос; и это со всей очевидностью показывает, что мы говорим лишь о тех лицах, которые являются абсолютно глухими, а не о тех, кто (как говорят) тугоух.

8 Умалишенный вообще не может вступать ни в какие договоры, поскольку он не понимает, что делает.

9 С другой стороны, несовершеннолетний может вступать в любые договоры при условии, что он имеет санкцию своего опекуна, когда это необходимо, как это требуется для принятия на себя обязательства, хотя и не для возложения обязательства на другое лицо.

10 Эта уступка в отношении правоспособности распоряжения очевидно разумна по отношению к детям, которые достигли некоторого понимания, ибо дети младше семи лет или те, кто только что перешагнул этот возраст, подобны умалишенным в своем неразумии. Тем не менее тем, кто только что достиг полных семи лет, по благосклонному толкованию права в целях защиты их интересов разрешено обладать той же дееспособностью, что и те, кто приближается к возрасту половой зрелости; но ребенок моложе последнего возраста, находящийся под отеческой властью, не может связать себя обязательством даже с согласия своего отца.

11 Невозможное условие — это такое условие, которое в силу хода природы не может быть выполнено, например, если кто-то говорит: «Обещаешь ли ты дать, если я коснусь пальцем неба?» Но если стипуляция звучит так: «Обещаешь ли ты дать, если я не коснусь пальцем неба?», она считается безусловной и, следовательно, по ней можно немедленно предъявить иск.

12 Далее, вербальное обязательство, заключенное между лицами, которые отсутствуют и не находятся в одном месте друг с другом, является ничтожным. Однако это правило предоставляло склонным к тяжбам лицам возможности для судебных споров, поскольку они спустя некоторое время могли заявить, что они или их противники не присутствовали при соответствующем событии; и поэтому мы издали конституцию, адресованную адвокатам Кесарии, дабы быстрее разрешать подобные споры, в силу которой постановляется, что письменные документы, подтверждающие договор и свидетельствующие о присутствии сторон, должны приниматься в качестве бесспорных доказательств этого факта, если только лицо, прибегающее к столь предосудительным обычно заявлениям, не докажет с помощью яснейших доказательств — будь то письменных или показаний заслуживающих доверия свидетелей, — что он сам или его противник в течение всего дня, в который документ, как утверждается, был составлен, находился в каком-то другом месте, а не там, где утверждается.

13 Прежде человек не мог стипулировать передачу вещи в свою пользу после собственной смерти или после смерти промитента; равно и лицо, находившееся под чужой властью, не могло даже стипулировать передачу после смерти этого лица, поскольку считалось, что оно говорит голосом своего родителя или господина; и стипуляции о передаче на день раньше смерти лица, в пользу которого давалось обещание, или смерти промитента также были ничтожными. Однако стипуляции, как уже было отмечено, черпают свою силу из согласия заключающих договор сторон, и поэтому мы внесли необходимые изменения и в отношении этого правового правила, предусмотрев, что действительной является стипуляция, в которой оговаривается исполнение либо после смерти, либо за день до смерти как лица, в пользу которого дано обещание, так и промитента.

14 Далее, стипуляция в форме «Обещаешь ли ты дать сегодня, если завтра из Азии прибудет такой-то корабль?» прежде была ничтожной как нелепая по своему выражению, поскольку то, что должно следовать последним, ставится на первое место. Однако Лев, памяти которого мы предаем хвалу, постановил, что нелепая стипуляция при заключении брачного договора (dowry) не должна отвергаться как ничтожная, и мы решили придать ей полную силу в любом случае, а не только в том, в котором она прежде признавалась действительной.

15 Стипуляция, например сделанная Тицием, в форме «Обещаешь ли ты дать, когда я умру?» или «когда ты умрешь?», является действительной теперь, как, впрочем, она всегда была и по древнему праву.

16 Точно так же действительна стипуляция об исполнении после смерти третьего лица.

17 Если в документе, подтверждающем договор, указано, что такой-то пообещал, то считается, что обещание было дано в ответ на предшествующий вопрос.

18 Когда в единой стипуляции охватывается несколько актов передачи или исполнения, если промитент просто отвечает: «Обязуюсь передать», он становится обязанным по каждому из них и по всем им в целом; но если он отвечает, что передаст лишь один или некоторые из них, он принимает на себя обязательство только в отношении тех из них, которые охватываются его ответом, поскольку в действительности существует несколько самостоятельных стипуляций, из которых обязательную силу приобретают лишь одна или некоторые; ибо для каждого акта передачи или исполнения должен быть отдельный вопрос и отдельный ответ.

19 Как уже отмечалось, никто не может действительным образом стипулировать исполнение в пользу лица, иного чем он сам, ибо цель обязательства этого рода заключается в том, чтобы позволить лицам приобретать для себя то, чем они обогащаются, а стипулятор не обогащается, если передача производится третьему лицу. Отсюда следует, что если желательно совершить стипуляцию в пользу какого-либо такого третьего лица, следует оговорить штраф, подлежащий уплате в случае неисполнения того, что в действительности является предметом договора, в пользу стороны, которая иначе не имела бы интереса в таком исполнении; ибо когда кто-либо стипулирует штраф, принимается во внимание не его интерес в действительном договоре, а исключительно сумма, подлежащая конфискации в его пользу при невыполнении условия. Так что стипуляция о передаче в пользу Тиция, сделанная кем-то другим, является ничтожной; но добавление штрафа в форме «Если ты не передашь, обещаешь ли ты уплатить мне столько-то ауреев?» делает ее действительной и порождающей исковое требование.

20 Но если промитент совершает стипуляцию в пользу третьего лица, имея сам интерес в исполнении обещания, стипуляция является действительной. Например, если опекун, начав осуществлять свои опекунские функции, складывает их с себя в пользу своего соопекуна, получая от него путем стипуляции обеспечение надлежащего управления имуществом подопечного, он имеет достаточный интерес в исполнении этого обещания, поскольку подопечный мог предъявить к нему иск в случае ненадлежащего управления, а потому обязательство является обязывающим. Точно так же будет действительной стипуляция, посредством которой лицо договаривается о передаче своему представителю или о платеже своему кредитору, ибо в последнем случае лицо может быть настолько заинтересовано в платеже, что если он не будет произведен, оно окажется подвержено штрафу или обращению взыскания на имеющиеся у него заложенные земли.

21 Напротив, тот, кто обещает, что другое лицо совершит то-то и то-то, не связан обязательством, если только он не пообещает штраф на случай неисполнения;

22 кроме того, лицо не может действительным образом стипулировать, чтобы имущество, которое впоследствии станет его собственным, было передано ему сразу же, как только оно станет его собственной собственностью.

23 Если стипулятор и промитент имеют в виду разные вещи, договорное обязательство отсутствует, но дело обстоит точно так же, как если бы на вопрос не было дано никакого ответа; например, если кто-то стипулирует от вас Стиха, а вы думаете, что он имеет в виду Памфила, имя которого, как вы полагали, было Стих.

24 Обещание, данное для противозаконной или безнравственной цели, как, например, совершить святотатство или убийство, является ничтожным.

25 Если кто-либо стипулирует исполнение при наступлении условия и умрет до наступления такового, его наследник может предъявить иск из договора, когда оно наступит; и наследник промитента может быть привлечен к ответственности при тех же обстоятельствах.

26 Иск из стипуляции о передаче в текущем году или в текущем месяце не может быть предъявлен до тех пор, пока не истечет весь год или весь месяц;

27 и точно так же лицо, в пользу которого дано обещание, не может немедленно предъявить иск по стипуляции о передаче имения или раба, но лишь после предоставления достаточного промежутка времени для того, чтобы передача была осуществлена.

ТИЛУЛ XX. О ФИДЕЮССОРАХ, ИЛИ ПОРУЧИТЕЛЯХ

Очень часто за промитента обязываются другие лица, называемые фидеюссорами, или поручителями, которые привлекаются посредством обещаний в качестве дополнительного обеспечения.

1 Такие поручители могут присоединяться к любому обязательству — будь то вещное, вербальное, литеральное или консенсуальное; и при этом не имеет значения даже то, является ли основное обязательство цивильным или натуральным, так что можно выступать поручителем по обязательству раба как перед посторонним лицом, так и перед его собственным господином.

2 Фидеюссор не только сам остается связанным обязательством, но его обязательство переходит также на его наследника; 3 и договор поручительства может быть заключен как до, так и после возникновения основного обязательства.

4 Если по одному и тому же обязательству имеется несколько фидеюссоров, каждый из них, сколь бы многочисленными они ни были, отвечает в полном объеме, и кредитор может предъявить иск к любому из них по своему выбору на всю сумму; однако на основании рескрипта Адриана кредитор может быть принужден предъявить иск лишь к аликвидной доле, определяемой количеством поручителей, которые являются платежеспособными на момент начала судебного разбирательства, так что если кто-либо из них в это время неплатежеспособен, ответственность остальных соответственно возрастает. Таким образом, если один фидеюссор уплачивает всю сумму, только он один терпит убытки от неплатежеспособности главного должника; однако это происходит по его собственной вине, поскольку он мог воспользоваться рескриптом Адриана и потребовать, чтобы размер искового требования был уменьшен до его соразмерной доли.

5 Фидеюссоры не могут быть связаны на большую сумму, чем их главный должник, ибо их обязательство является лишь акцессорным по отношению к обязательству последнего, а акцессорное не может содержать в себе больше, чем главное; однако они могут быть связаны на меньшую сумму. Так, если главный должник пообещал десять ауреев, фидеюссор вполне может связать себя обязательством на пять, но не наоборот; и если обещание главного должника является безусловным, обещание фидеюссора может быть условным, хотя условное обещание не может быть гарантировано безусловным образом, ибо «большее» и «меньшее» следует понимать применительно ко времени в такой же мере, как и к количеству, причем немедленный платеж рассматривается как большее, а будущий платеж — как меньшее.

6 Для возмещения всего, что было уплачено им за главного должника, фидеюссор может предъявить к последнему иск из поручения.

7 Фидеюссор может привлекаться на греческом языке посредством использования выражений «tei emei pistei keleuo», «lego», «thelo» или «boulomai»; а выражение «phemi» приравнивается к «lego».

8 Следует заметить, что в стипуляциях фидеюссоров общим правилом является то, что все, о чем в письменной форме заявлено как о совершенном, почитается действительно совершенным; и соответственно признается бесспорным правом, что если лицо ставит свое имя под документом, в котором заявляется, что оно стало фидеюссором, предполагается, что все формальности были соблюдены должным образом.

ТИЛУЛ XXI. О ЛИТЕРАЛЬНОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

Прежде существовал вид обязательства, создаваемый посредством письменного оформления и считавшийся возникающим путем внесения записи о долге в бухгалтерскую книгу (ledger); однако в настоящее время такие записи вышли из употребления. Разумеется, если лицо заявляет в письменной форме о том, что оно должно деньги, которые ему никогда не выдавались, ему не может быть дозволено спустя значительный промежуток времени защищаться возражением (эксцептом) о том, что деньги в действительности не выдавались; ибо этот вопрос неоднократно разрешался императорскими конституциями. В результате даже в настоящее время лицо, лишенное возможности заявить это возражение, связано своей личной подписью, которая (разумеется, даже при отсутствии стипуляции) служит основанием для кондикции. Срок, по истечении которого это возражение не могло быть заявлено, прежде определялся императорскими конституциями в пять лет; однако он был сокращен нашей конституцией в целях ограждения кредиторов от более продолжительного риска быть лишенными своих денег путем обмана, так что теперь оно не может быть выдвинуто по истечении двух лет с даты предполагаемого платежа.

ТИЛУЛ XXII. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ ИЗ СОГЛАСИЯ

Обязательства, возникающие из одного лишь согласия, иллюстрируются куплей-продажей, наймом, товариществом и поручением, которые называются консенсуальными договорами потому, что для возникновения исковой силы обязательства не требуется ни письменной формы, ни присутствия сторон, ни какой-либо передачи вещи, но достаточно согласия сторон. Следовательно, стороны, не находящиеся в одном месте вместе, могут заключать эти договоры, например, через письмо или через вестника; и по своей природе они являются двусторонними, то есть обе стороны принимают на себя взаимное обязательство исполнять все то, что справедливо и честно, тогда как вербальные договоры являются односторонними, поскольку одна сторона является лицом, в пользу которого дано обещание, а другая одна лишь выступает промитентом.

ТИЛУЛ XXIII. О КУПЛЕ И ПРОДАЖЕ

Договор купли-продажи считается совершенным сразу же, как только достигнуто соглашение о цене, и даже до того, как уплачена цена или хотя бы какая-то часть задатка, ибо задаток является лишь доказательством заключения договора. В отношении продаж, не засвидетельствованных какими-либо письменными доказательствами, это правило разумно, и в том, что касается их, мы не внесли никаких новшеств. Однако одной из наших конституций мы установили, что ни одна продажа, осуществленная посредством письменного соглашения, не является действительной или обязательной, если это соглашение не написано самими договаривающимися сторонами, или, если оно написано кем-то другим, по крайней мере не подписано ими, или, наконец, если оно написано табеллионом (notary), не составлено им должным образом и не оформлено сторонами. Пока какое-либо из этих требований не выполнено, остается возможность отступиться, и как покупатель, так и продавец могут безн наказания отказаться от соглашения — при условии, разумеется, что не был дан задаток. Когда задаток был дан и какая-либо из сторон отказывается исполнить договор, эта сторона — независимо от того, оформлено соглашение письменно или нет, — если покупатель, теряет то, что она дала, а если продавец, принуждается возвратить двойной размер того, что она получила, даже если не было никакого прямого соглашения по поводу задатка.

1 Необходимо, чтобы цена была определена, ибо без цены не может быть купли-продажи, и она должна быть твердой и определенной. Например, когда стороны договорились, что вещь будет продана по цене, которая будет впоследствии установлена Тицием, древние юристы сильно сомневались относительно того, является ли это действительным договором купли-продажи или нет. Это сомнение было разрешено следующим образом нашим решением: если названное третье лицо действительно устанавливает цену, она определенно должна быть уплачена в том размере, в каком она установлена им, и вещь должна быть передана, чтобы придать силу купле-продаже; причем покупатель (если с ним поступили несправедливо) предъявляет иск из купли, а продавец — иск из продажи. Но если названное третье лицо не желает или не может установить цену, продажа будет ничтожной, поскольку никакая цена не была определена. Это правило, принятое нами в отношении купли-продажи, может быть разумно распространено и на договоры найма.

2 Цена также должна выражаться в деньгах, ибо прежде велись большие споры о том, может ли нечто иное — например раб, земельный участок или одежда — рассматриваться в качестве цены. Сабин и Кассий придерживались утвердительного мнения, объясняя таким образом общее положение о том, что мена представляет собой вид и притом древнейший вид купли-продажи; и в подтверждение они цитировали строки Гомера, который в определенном месте говорит, что войско греков добывало себе вино, отдавая взамен другие вещи, причем сами слова звучат так: «...тогда длинноволосые ахейцы купили себе вино: одни за медь, другие за сияющее железо, иные за шкуры, иные за живых быков, иные за рабов». Другая школа придерживалась отрицательного мнения и проводила различие между меной, с одной стороны, и куплей-продажей — с другой: ибо если бы мена была тем же самым, что и продажа, было бы невозможно определить, какая вещь продана, а какая является ценой, и обе вещи не могут рассматриваться в каждом из этих качеств. Однако мнение Прокула, который утверждал, что мена представляет собой самостоятельный вид договора, отличный от продажи, заслуженно восторжествовало, поскольку оно подтверждается другими стихами Гомера и еще более убедительными доводами, и это было признано предшествующими императорами и в полной мере изложено в наших Дигестах.

3 Как только договор купли-продажи заключен — то есть, как мы уже сказали, как только достигнуто соглашение о цене, если договор не оформлен письменно, — проданная вещь немедленно переходит на риск покупателя, даже если она еще не была ему передана. Соответственно, если раб умирает или получает повреждение какой-либо части своего тела, либо если дом полностью или частично сгорает, либо если земельный участок полностью или частично смывается речным паводком, либо его площадь уменьшается в результате наводнения, либо он падает в цене из-за того, что буря повалила на нем часть деревьев, убыток ложится на покупателя, который должен уплатить цену, даже если он не получил то, что купил. Продавец не несет ответственности и не страдает за все то, что не вызвано его собственным умыслом или виной. Однако если после покупки земельного участка к нему прирастает аллювий (alluvion), выгода от этого достается покупателю, ибо выгода должна принадлежать тому, кто несет и риск. И если раб, который был продан, убегает или похищен без умысла или вины со стороны продавца, следует посмотреть, не взял ли последний на себя прямое обязательство бережно хранить его до тех пор, пока не будет осуществлена передача; ибо если он сделал это, убыток падает на него, в противном же случае он не несет никакой ответственности; и это правило применяется ко всем животным и любым другим объектам вообще. Тем не менее продавец будет обязан передать покупателю все свои исковые требования о возврате объекта или о возмещении убытков, поскольку, еще не передав его покупателю, он по-прежнему остается его собственником; то же самое справедливо и в отношении штрафных исков о краже и о незаконном повреждении.

4 Продажа может быть совершена как условно, так и безусловно. Примером условной продажи является следующее: «Если Стих будет одобрен тобой в течение определенного времени, он будет считаться купленным тобой за столько-то ауреев».

5 Если кто-либо покупает земельный участок, который является священным, религиозным или публичным, подобно форуму или базилике, заведомо зная об этом, покупка является ничтожной. Но если продавец путем обмана внушил ему веру в то, что то, что он покупает, не является священным или представляет собой частную собственность, то, поскольку он не может законно иметь то, о чем договорился, он может предъявить иск из купли для возмещения убытков, понесенных им вследствие обмана; и то же правило применяется к покупке свободного человека, которого продавец выдавал за раба.

ТИЛУЛ XXIV. О НАЙМЕ

Договор найма очень сильно напоминает договор купли-продажи, и к ним обоим применяются одни и те же правовые правила. Таким образом, подобно тому как договор купли-продажи считается заключенным сразу же, как только достигнуто соглашение о цене, так и договор найма считается заключенным сразу же, как только определена сумма, подлежащая уплате за наем, и с этого момента наймодатель имеет иск из найма, а наниматель — иск из нанятия.

1 То, что мы сказали выше о продаже, в которой цена оставляется на усмотрение третьего лица, должно пониматься как применимое также и к договору найма, в котором сумма, подлежащая уплате за наем, оставляется для определения таким же образом. Следовательно, если кто-то передает одежду фуллону для чистки или отделки либо портному для починки, и плата за наем не определяется в тот момент, а оставляется для последующего соглашения между сторонами, нельзя правильно утверждать, что был заключен договор найма, но предоставляется иск из фактических обстоятельств (action on the circumstances) как из безымянного договора.

2 Далее, в связи с договором найма часто возникал вопрос, аналогичный тому, который был столь распространен, а именно: является ли мена продажей. Например какова природа сделки, если кто-то предоставляет вам пользование или извлечение плодов (enjoyment) из какой-либо вещи, а взамен получает от вас пользование или извлечение плодов из другой вещи? Ныне признано, что это не договор найма, а особый вид самостоятельного договора. Так, если у одного человека был один бык, а у его соседа — другой, и они договорились, что каждый по очереди будет ссужать другому своего быка на десять дней для использования в работе, а затем один из быков подох во время работы у человека, которому он не принадлежал, иск не может быть предъявлен ни из найма, ни из ссуды, ибо ссуда должна быть безвозмездной; однако иск должен быть предъявлен как из безымянного договора.

3 Купля-продажа и наем столь близки друг к другу, что в некоторых случаях возникает вопрос, к какому именно из двух классов относится договор. В качестве примера можно привести те земельные участки, которые передаются для бессрочного пользования на тех условиях, что до тех пор, пока собственнику уплачивается арендная плата, последнему не дозволяется отбирать эти земли ни у первоначального нанимателя, ни у его наследника, ни у кого-либо еще, кому он или его наследники передали их посредством продажи, дарения, в качестве приданого (dowry) или любым иным способом. Размышления ранних юристов, некоторые из которых считали этот вид договора наймом, а другие — продажей, послужили причиной принятия закона Зенона, который определил, что этот договор эмфитевзиса (emphyteusis), как он называется, имеет особую природу и не должен подлежать ни найму, ни продаже, но должен опираться на условия соглашения в каждом отдельном случае: так что если между сторонами было оговорено что-либо, это должно связывать их точно так же, как если бы это было присуще самой природе договора; если же они прямо не договорились о том, на чей риск должен находиться земельный участок, он должен находиться на риске собственника в случае его полной гибели и на риске арендатора, если повреждение было лишь частичным. И эти правила мы восприняли в нашем законодательстве.

4 Далее, если ювелир соглашается изготовить для Тиция кольца определенного веса и узора из собственного золота, скажем, за десять ауреев, возникает вопрос: является ли этот договор куплей-продажей или наймом? Кассий говорит, что материал покупается и продается, а труд нанимается и сдается в наем; однако ныне установлено, что имеет место лишь купля-продажа. Но если Тиций предоставил золото и согласился заплатить ему за работу, договор определенно является наймом.

5 Наниматель должен соблюдать все условия договора, и при отсутствии прямого соглашения его обязанности должны определяться путем обращения к тому, что справедливо и добросовестно. Если лицо дало или пообещало плату за наем одежды, серебра или вьючного животного, от него требуется проявить при его сбережении такую заботливость, какую самый усердный отец семейства проявляет в собственных делах; если он сделает это и тем не менее случайно утратит вещь, он не будет нести никакого обязательства по возврату ни самой вещи, ни ее стоимости.

6 Если наниматель умирает до истечения времени, назначенного для прекращения договора, его наследник вступает в его права и обязанности по нему.

ТИЛУЛ XXV. О ТОВАРИЩЕСТВЕ

Товарищество либо распространяется на все имущество партнеров, каковое греки называют специальным термином «койнопраксия» (koinopraxia), либо ограничивается отдельным видом деятельности, таким как купля-продажа рабыней или рабов, масла, вина или зерна.

Если относительно распределения прибылей и убытков не было заключено какого-либо прямого соглашения, то предполагается, по смыслу, равное их разделение; если же такое соглашение было, то оно должно исполняться. Никогда не возникало никаких сомнений в действительности договора между двумя партнерами о том, что один из них получает две трети прибыли и несет две трети убытков, а оставшаяся треть соответственно получается и несетется другим.

Если Тиций и Сей договорились, что первый получает две трети прибыли и несет лишь одну треть убытков, а второй несет две трети убытков и получает лишь одну треть прибыли, то возникал вопрос, следует ли признавать такое соглашение действительным. Квинт Муций считал подобное устройство противоречащим самой природе товарищества и потому не подлежащим защите; однако Сервий Сульпиций, чье мнение возобладало, придерживался иного взгляда, поскольку услуги отдельного партнера часто столь ценны, что справедливо допустить его к делу на более благоприятных условиях, чем остальных. Несомненно, товарищество может быть образовано на тех условиях, что один партнер вносит весь капитал, а прибыль делится поровну, ибо человеческий труд часто равноценен капиталу. Воистину, мнение Квинта Муция в настоящее время отвергается настолько единодушно, что признается действительным договор, согласно которому партнер получает долю в прибыли и не несет никакой доли в убытках, каковой взгляд сам Сервий последовательно отстаивал. Разумеется, это следует понимать так, что если по одной сделке имеется прибыль, а по другой — убыток, то надлежит подводить баланс и считать прибылью лишь чистый доход.

Совершенно очевидно, что если доли выражены только для одного случая, как, например, в случае прибыли, но не в случае убытков, или наоборот, то в том случае, о котором не было упомянуто, должны соблюдаться те же пропорции, что и в другом.

Продолжительность существования товарищества зависит от непрекращающегося согласия его участников; оно прекращается вследствие заявления об отказе со стороны любого из них. Но, разумеется, если целью партнера при выходе из товарищества является мошенническое удержание за собой какой-либо возникающей выгоды — например, если партнер во всем имуществе наследует наследство и выходит из товарищества с целью обладать им единолично, — он будет принужден разделить эту выгоду со своими партнерами; однако то, что он приобретает непреднамеренно после выхода, он оставляет за собой, и его партнер всегда пользуется исключительным правом на все, что приросло к нему после такого выхода.

Равным образом товарищество прекращается смертью партнера, ибо, вступая в договор товарищества, лицо выбирает в качестве партнера определенного человека. Соответственно, товарищество, основанное на соглашении даже нескольких лиц, прекращается смертью одного из них, хотя бы несколько других оставались в живых, если только при заключении договора не было условлено иное.

Подобным же образом товарищество, образованное для достижения какой-либо конкретной цели, прекращается по достижении этой цели.

Совершенно очевидно также, что товарищество прекращается конфискацией имущества одного из партнеров, ибо такое лицо, будучи заменено правопреемником, считается граждански умершим.

Следовательно, если один из партнеров оказывается в столь затруднительном положении, что передает все свое имущество кредиторам, и все, чем он владел, продается для удовлетворения предъявленных к нему публичных или частных требований, товарищество прекращается, хотя, если участники все же согласны оставаться партнерами, считается, что возникло новое товарищество.

Вызывало сомнения то, отвечает ли один партнер перед другим по иску из товарищества за любое упущение, не достигающее степени умысла, подобно держателю при поклаже, или же он подлежит иску также за небрежность, то есть за невнимательность и халатность; однако последнее мнение ныне возобладало с тем ограничением, что от партнера нельзя требовать соблюдения наивысшей степени заботливости, при условии, что в делах товарищества он проявляет такую же осмотрительность, какую обычно проявляет в собственных частных делах; причиной тому служит то, что если лицо избирает своим партнером небрежного человека, оно может винить только самого себя.

ТИТУЛ XXVI. О ПОРУЧЕНИИ

Существует пять видов договора поручения. Лицо дает вам поручение либо исключительно в собственных интересах, либо в интересах одновременно своих и ваших, либо в интересах какого-либо третьего лица, либо в интересах своих и третьего лица, либо в интересах третьего лица и ваших. Поручение, данное исключительно ради поверенного, в действительности не порождает отношения поручения, и соответственно не возникает никакого обязательства, а потому и никакого иска.

Поручение дается исключительно в интересах доверителя, когда, например, последний поручает вам вести его дела, купить ему земельный участок или заключить стипуляцию в качестве поручителя за него.

Оно дается в интересах одновременно ваших и вашего доверителя, когда он, например, поручает вам дать деньги в рост лицу, которое берет их взаймы в интересах вашего доверителя; или когда вы, желая предъявить к нему иск как к поручителю за кого-то другого, поручаете ему предъявить иск к его главному должнику, причем он сам берет на себя весь риск; или когда под его риск вы путем стипуляции требуете уплаты от лица, которого он подставил вместо себя в качестве вашего должника.

Оно дается в интересах третьего лица, когда, например, кто-либо поручает вам ведать делами Тиция в качестве общего поверенного, или купить Тицию земельный участок, или поручиться за него.

Оно дается в интересах доверителя и третьего лица, когда, например, кто-либо предписывает вам ведать делами, общими для него и Тиция, или купить имение для него и Тиция, или поручиться за них совместно.

Оно дается в интересах вас и третьего лица, когда, например, кто-либо предписывает вам дать деньги в рост Тицию; если же это было бы предоставление денег без выплаты процентов, оно было бы исключительно в интересах третьего лица.

Оно дается в ваших исключительных интересах, если, например, кто-либо поручает вам вложить деньги в покупку земли, а не отдавать их в рост, или наоборот. Но такое поручение в глазах права является не столько поручением, сколько простым советом, и следовательно, не порождает обязательства, ибо право не признает никого ответственным как по поручению за простой данный совет, даже если он оборачивается дурно для того, кому советовали, поскольку каждый может сам выяснить для себя, обернется ли то, что ему советуют делать, благом или злом. Следовательно, если у вас в сундуке лежат праздные деньги и по чьему-либо совету вы что-то на них покупаете или отдаете их в рост, вы не можете предъявить этому лицу иск из поручения, хотя ваша покупка или ссуда окажутся неудачным предприятием; и из этого принципа даже возникал вопрос, подлежит ли иску из поручения тот, кто поручает вам дать деньги в рост Тицию; но преобладающим является мнение Сабина, согласно которому столь конкретная рекомендация достаточна для поддержания иска, поскольку (без нее) вы никогда бы не дали свои деньги Тицию.

Равным образом указания совершить противоправное или безнравственное деяние не создают юридического обязательства — например, если бы Тиций подстрекал вас совершить кражу или причинить вред имуществу или личности кого-либо другого; и даже если вы действуете по его указаниям и вынуждены вследствие этого уплатить штраф, вы не можете взыскать его сумму с Тиция.

Поверенный не должен выходить за пределы своего поручения. Так, если кто-либо поручает вам купить для него имение, но не превышая цены в сто ауреев, или поручиться за Тиция на такую же сумму, вы не должны ни в той, ни в другой сделке превышать указанную сумму: ибо в противном случае вы не сможете предъявить ему иск из поручения. Сабин и Кассий даже считали, что в таком случае вы не можете успешно предъявить ему иск даже на сто ауреев, хотя лидеры противоположной школы расходились с ними в мнениях, и последнее мнение несомненно менее сурово. Если вы купите имение дешевле, вы приобретете право иска против него, ибо предписание купить имение за сто ауреев рассматривается как подразумеваемое предписание купить, если возможно, за меньшую сумму.

Полномочие, предоставленное надлежащим образом назначенному поверенному, может быть аннулировано посредством отзыва до того, как он приступит к исполнению поручения.

Подобным же образом смерть доверителя или поверенного до того, как последний приступает к исполнению, прекращает полномочие поверенного; но справедливость настолько изменила это правило, что если после смерти доверителя и не имея известий о его кончине поверенный исполняет свое поручение, он может предъявить иск из поручения: ибо в противном случае закон наказывал бы разумное и неизбежное неведение. Сходно с этим правило о том, что должники, уплачивающие отпущенному на свободу управляющему, скажем, Тиция, без уведомления о его манумиссии, освобождаются от обязательства, хотя по строгой букве закона они не освобождаются, поскольку они уплатили не тому лицу, которому были обязаны платить.

Каждый волен отказаться от поручения, но за принятием должно следовать исполнение либо незамедлительный отказ, дабы доверитель имел возможность достичь своей цели лично или путем назначения другого поверенного. Если отказ сделан не в такое время, когда доверитель может достичь своей цели без какого-либо ущерба, против него будет подан иск, если только поверенный не докажет, что он не мог отказаться ранее или что его отказ, хотя и неудобный, был оправданным.

Поручение может быть совершено так, чтобы оно вступало в силу с определенного будущего дня, или же оно может зависеть от условия.

Наконец, следует отметить, что если услуги поверенного не являются безвозмездными, отношение между ним и доверителем будет не надлежащим поручением, а какого-то иного рода договором; ибо если назначено вознаграждение, договор является наймом. И в целом мы можем сказать, что во всех случаях, когда, предполагай мы услуги безвозмездными, имел бы место договор поручения или поклажи, считается, что имеет место договор найма, если согласовано вознаграждение; следовательно, если вы передаете одежды фуллону для чистки или отделки либо портному для починки, не оговаривая и не обещай никакого вознаграждения, вы можете быть привлечены по иску из поручения.

ТИТУЛ XXVII. ОБ КВАЗИДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Перечислив различные виды договоров, рассмотрим теперь также те обязательства, которые происходят не из договора, говоря строго, но которые, поскольку они возникают не из деликта, представляются квазидоговорными.

Так, если одно лицо вело дела другого во время отсутствия последнего, каждое из них может предъявить иск друг к другу по иску о ведении чужих дел без поручения: прямой иск доступен тому, чьи дела велись, обратный — тому, кто их вел. Совершенно очевидно, что данные иски не могут должным образом именоваться происходящими из договора, ибо их особенность заключается в том, что они имеют место лишь тогда, когда одно лицо выступило вперед и вело дела другого, не получив на то никакого поручения, и это другое лицо оказывается в силу этого связанным юридическим обязательством, даже если оно ничего не знает о происшедшем. Причиной тому служит общая польза; в противном случае люди могли бы быть отзваны каким-либо внезапным событием насущной важности, не поручив никому присматривать за своими делами и вести их, результатом чего стало бы то, что во время их отсутствия эти дела оказались бы полностью заброшены; и, конечно же, вряд ли кто-либо стал бы ими заниматься, если бы у него не было иска о возмещении каких-либо издержек, которые он мог понести при этом. Напротив, как лицо, ведущее дела без поручения, если оно ведет их хорошо, налагает на своего доверителя юридическое обязательство, так и оно само отвечает перед последним в отчете о своем управлении; и при этом оно должно доказать, что удовлетворило высочайшему стандарту заботливости, ибо проявить такую заботливость, какую оно обычно проявляет в собственных делах, недостаточно, если только более старательный человек мог бы вести дела лучше.

Опекуны же, к которым может быть предъявлен иск об опеке, не могут должным образом считаться связанными договором, ибо между опекуном и подопечным нет никакого договора; но их обязательство, поскольку оно определенно не происходит из деликта, может быть названо квазидоговорным. В этом случае также каждая сторона имеет средство защиты против другой: не только подопечный может предъявить к опекуну прямой иск об опеке, но и опекун может также предъявить к подопечному обратный иск с тем же наименованием, если он понес какие-либо издержки по управлению имуществом подопечного, или обязался от его имени, или заложил собственное имущество в качестве обеспечения для кредиторов подопечного.

Далее, когда лица владеют имуществом совместно, не будучи товарищами, например, в силу сделанного им общего отказа или дара, и один из них подлежит иску со стороны другого в судебном процессе о разделе, поскольку лишь он один извлек плоды из этого имущества или поскольку истец истратил деньги на его необходимые расходы: здесь ответчик не может должным образом считаться связанным договором, ибо между сторонами не было заключено никакого договора; но поскольку его обязательство не основано на деликте, оно может именоваться квазидоговорным.

Дело обстоит абсолютно так же между сонаследниками, один из которых подлежит иску со стороны другого на одном из этих оснований в иске о разделе наследства.

Равным образом обязательство наследника исполнить легаты не может должным образом называться договорным, ибо нельзя сказать, что легатарий вообще заключил договор с наследником или с завещателем: тем не менее, поскольку наследник не связан деликтом, его обязательство представляется квазидоговорным.

Далее, лицо, которому по ошибке уплачены не причитающиеся ему деньги, тем самым связывается квазидоговорным обязательством; обязательством, которое настолько далеко от того, чтобы быть договорным, что, логически говоря, оно возникает скорее из прекращения, нежели из заключения договора; ибо когда лицо уплачивает деньги, намереваясь тем самым исполнить долг, его цель явно состоит в том, чтобы расторгнуть путы, которыми оно уже связано, а не связывать себя новыми. Тем не менее лицо, которому таким образом уплачены деньги, оказывается связанным обязательством точно так же, как если бы оно приняло заем для потребления, а потому оно отвечает по кондикции.

При определенных обстоятельствах не причитающиеся по ошибке деньги не подлежат возврату; правило древних юристов по этому вопросу гласит, что везде, где отрицание ответчиком своего обязательства наказывается удвоением подлежащих взысканию убытков — как в исках по закону Аквилии и о взыскании легата, — он не может вернуть деньги по этому основанию. Однако древние юристы применяли это правило только к таким легатам определенных денежных сумм, которые присуждались по формуле с осуждением; но согласно нашей конституции, которой мы приравняли легаты и фидеикомиссы, мы сделали такое удвоение убытков при отрицании неотъемлемой частью всех исков об их истребовании, при условии, что легатарий или бенефициар является церковью или иным священным местом, почитаемым за его преданность религии и благочестию. Такие легаты, хотя они и были уплачены, будучи недолжными, не могут быть истребованы обратно.

ТИТУЛ XXVIII. О ЛИЦАХ, ЧЕРЕЗ КОТОРЫХ МЫ МОЖЕМ ПРИОБРЕТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Пройдя таким образом через виды договорных и квазидоговорных обязательств, мы должны отметить, что права могут приобретаться вами не только по вашим собственным договорам, но также и по договорам лиц, находящихся под вашей властью, то есть ваших рабов и детей. То, что приобретено по договорам ваших рабов, становится целиком вашим; приобретения же подвластных детей по обязательствам должны разделяться на основе принципа собственности и узуфрукта, установленного в нашей конституции: а именно, из материальных результатов иска, предъявленного по обязательству, возникшему в пользу сына, отец должен иметь узуфрукт, хотя право собственности сохраняется за самим сыном; при условии, разумеется, что иск предъявлен отцом в соответствии с разграничением, проведенным в нашей недавней конституции.

Свободные люди, а также чужие рабы приобретают для вас, если вы владеете ими добросовестно, но лишь в двух случаях: а именно, когда они приобретают своим собственным трудом или совершая сделки с вашим имуществом.

Раб, находящийся в узуфрукте или пользопользовании, приобретает при тех же условиях для того, кому принадлежат узуфрукт или пользование.

Установлено правом, что раб, принадлежащий нескольким сособственникам, приобретает для всех своих хозяев пропорционально их долям в праве собственности на него, если только он не называет кого-то одного исключительно в стипуляции или при передаче имущества самому себе, каковой случай дает ему приобретение для одного лишь названного лица; как в стипуляции: «обещаешь ли передать Тицию, моему господину?». Если он вступал в стипуляцию по указанию лишь одного из своих сособственников, относительно последствий прежде существовали сомнения; но ныне нашим решением установлено, что (как сказано выше) при таких обстоятельствах он приобретает только для того, кто отдал ему это распоряжение.

ТИТУЛ XXIX. О СПОСОБАХ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Обязательство всегда прекращается исполнением того, что причитается, либо исполнением чего-то иного с согласия кредитора. Не имеет значения, от кого исходит исполнение — будь то сам должник или кто-то другой от его имени: ибо при исполнении третьим лицом должник освобождается от обязательства, независимо от того, знает ли он об этом или нет, и даже когда это происходит против его воли. Исполнение со стороны должника освобождает помимо него самого его поручителей, и наоборот, исполнение со стороны поручителя освобождает помимо него самого главного должника.

Ацептиляция есть иной способ прекращения обязательства и представляет собой по своей природе признание фиктивного исполнения. Например, если что-то должно Тицию по вербальному контракту и он желает освободить от этого долга, это может быть сделано путем предоставления должнику возможности спросить: «То, что я тебе обещал, получил ли ты?», и его ответа: «Получил». Ацептиляция может быть совершена на греческом языке при условии, что форма соответствует латинским словам, например: «exeis labon denaria tosa; exo labon». Этот способ, как мы сказали, прекращает лишь обязательства, возникающие из вербального контракта, и никакие другие, ибо представлялось вполне естественным, что там, где слова могут связывать, слова могут и освобождать; однако долг, возникший по любой другой причине, может быть преобразован в долг посредством стипуляции, а затем освобожден мнимым вербальным платежом или ацептиляцией. Подобным же образом, поскольку долг может быть правомерно погашен частично, ацептиляция может быть совершена только в отношении части долга.

Была изобретена стипуляция, обычно именуемая аквилиевой, посредством которой обязательство любого рода во что бы то ни стало может быть облечено в форму стипуляции, а затем прекращено ацептиляцией; ибо посредством этого процесса обязательство любого рода может быть подвергнуто новации. Ее условия, установленные Галлом Аквилием, таковы: «Все, что и по какому бы то ни было основанию ты обязан или будешь обязан передать мне или сделать для меня, либо ныне, либо в определенный день в будущем, и во всем, в чем я имею или буду иметь против тебя личный или вещный иск, либо какое-либо чрезвычайное средство защиты, и все мое, что ты держишь или чем владеешь естественным или цивильным образом, или чем владел бы, или ныне не владеешь по какой-либо умышленной вине твоей — на оценку каждого и всех из этих требований Авл Агерий стипулировал выплату такой-то и такой-то суммы, и уплата была формально обещана Нурием Негидием». Затем в ответ Нурий Негидий спросил Авла Агерия: «Получил ли ты все то, что я сегодня обязался по аквилиевой стипуляции уплатить тебе?», на что Авл Агерий ответил: «Я имею это и считаю полученным».

Новация — это другой способ прекращения обязательства, который имеет место тогда, когда вы должны Сею определенную сумму, а он требует ее уплаты путем стипуляции от Тиция; ибо вмешательство нового лица порождает новое обязательство, а первое обязательство трансформируется во второе и прекращает свое существование. Действительно, иногда первая стипуляция уничтожается посредством новации, даже если вторая не имеет никакой силы: например, если вы должны Тицию некоторую сумму, а он требует ее уплаты от лица несовершеннолетнего (пупила) без санкции его опекуна, он полностью утрачивает свое требование, ибо вы, первоначальный должник, освобождаетесь от обязательства, а второе обязательство не имеет юридической силы. Иного рода правило действует, если стипулировать от раба; тогда прежний должник продолжает оставаться обязанным столь же полно, как если бы стипуляция не совершалась ни с кем. Но когда первоначальным должником является обещающий (промитор), вторая стипуляция производит новацию лишь в том случае, если она содержит нечто новое — если, например, добавлено или исключено условие, срок или поручитель, — хотя при допущении условия должно понимать, что новация производится только в том случае, если условие наступает: если оно не наступает, предшествующее обязательство продолжает действовать. Среди древних юристов существовало установленное правило, согласно которому новация совершалась только тогда, когда стороны вступали во второе обязательство именно с таким намерением; но поскольку это по-прежнему оставляло неясным, когда намерение присутствовало, а когда отсутствовало, различные презумпции на этот счет устанавливались разными лицами применительно к различным случаям. Поэтому мы издали нашу конституцию, самым недвусмысленным образом предписывающую, чтобы никакой новации не происходило, если договаривающиеся стороны прямо не заявят о своем намерении прекратить предшествующее обязательство, и чтобы при отсутствии такого заявления первое обязательство сохранялось, причем к нему добавлялось и второе; в результате возникают два обязательства, каждое из которых покоится на своем собственном независимом основании, как это предписано конституцией и как может быть более полно выяснено при ознакомлении с ней.

Более того, те обязательства, которые заключаются одним лишь соглашением, прекращаются противоположным соглашением. Например, если Тиций и Сей договариваются, что последний покупает тускуланское имение за сто ауреев, и затем до исполнения с чьей-либо стороны посредством уплаты цены или передачи имения они договариваются отказаться от продажи, оба они освобождаются от обязательств. То же самое происходит при найме и других договорах, которые образуются одним лишь соглашением.

КНИГА IV.

ТИТУЛ I. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ДЕЛИКТА

Рассмотрев в предыдущей Книге договорные и квазидоговорные обязательства, остается исследовать обязательства, возникающие из деликта. Первые, как мы отмечали в надлежащем месте, делятся на четыре вида; последних же имеется лишь один вид, ибо, подобно обязательствам, возникающим из реальных договоров, все они происходят из некоторого деяния, то есть из самого деликта, такого как кража, грабеж, противоправное повреждение имущества или обида.

Кража есть противоправное обращение с имуществом либо в отношении самого имущества, либо в отношении его использования, либо в отношении его владения: правонарушение, запрещенное естественным правом.

Термин furtum, или кража, происходит либо от furvum, что означает «черный», поскольку она совершается тайно и под покровом темноты, и обычно ночью; либо от fraus, или от ferre, что означает «уносить»; либо от греческого слова phor — вор, которое само по себе происходит от pherein — уносить.

Существует два вида кражи: кража, обнаруженная с поличным, и простая кража; обнаружение похищенных вещей при обыске и подброшенные похищенные вещи суть (как будет показано ниже) не столько специфические виды кражи, сколько влекущие иск обстоятельства, связанные с кражей. Вор, пойманный с поличным, именуется греками ep'autophoro; к этому виду относится не только тот, кто фактически пойман в момент совершения кражи, но и тот, кто обнаружен на месте, где совершается кража: например, тот, кто совершает кражу из дома и пойман до того, как успел выйти за дверь, либо похищает маслины из оливковой рощи или виноград из виноградника и пойман, находясь еще в оливковой роще или винограднике. И определение кражи, обнаруженной с поличным, должно быть распространено еще далее, чтобы охватить вора, который пойман или даже замечен с похищенными вещами еще в его руках, независимо от того, является ли место публичным или частным и видит или ловит его собственник имущества или какое-либо третье лицо, при условии, что он еще не скрылся в месте, куда он намеревался отнести и спрятать свою добычу: ибо если он однажды скрылся там, это уже не кража с поличным, даже если при нем будут найдены похищенные вещи. Что представляет собой простая кража, ясно из сказанного: а именно, это всякая кража, которая не обнаружена с поличным.

Правонарушение в виде обнаружения похищенных вещей имеет место тогда, когда в чьем-либо жилище производится обыск в присутствии свидетелей и там обнаруживается похищенное имущество; это делает данное лицо ответственным, даже если оно невиновно в краже, по специальному иску о принятии похищенного. Подбросить похищенные вещи означает передать их лицу, в чьем жилище они обнаруживаются, при условии, что это делается с тем намерением, чтобы они были обнаружены в его жилище, а не в жилище того, кто их подбросил. Лицо, в чьем жилище они найдены, может предъявить к последнему, хотя бы тот и был невиновен в краже, иск о подброшенных вещах. Существует также иск об отказе в обыске, доступный против того, кто препятствует другому, желающему искать похищенное имущество в присутствии свидетелей; и наконец, по иску о непредъявлении похищенных вещей преторским эдиктом налагается штраф на того, кто не предъявил похищенное имущество, которое разыскивалось и было найдено в его жилище. Но последние иски, а именно: о принятии похищенных вещей, об их подбросе, об отказе в обыске и о непредъявлении — в настоящее время вышли из употребления: ибо поиски такого имущества больше не производятся старинным способом, и соответственно эти иски также вышли из практики. Очевидно, однако, что любой, кто заведомо принимает и скрывает похищенное имущество, может быть привлечен по иску о простой краже.

Штраф за кражу, обнаруженную с поличным, составляет четырехкратную стоимость похищенного имущества, а за простую кражу — двукратную стоимость, независимо от того, является ли вор рабом или свободным лицом.

Кража не ограничивается унесением чужого имущества с намерением присвоения, но охватывает также всякое телесное обращение с чужим имуществом против воли собственника. Так, если залогодержатель пользуется вещью, находящейся у него в залоге, или пользуется вещью, переданной на хранение в качестве поклажи, или использует вещь, взятую в безвозмездное пользование (ссуду), иначе, чем для тех целей, для которых она была предоставлена, — это является кражей; например, взять взаймы столовое серебро под предлогом того, что заемщик собирается принимать друзей, а затем увезти его в загородное имение; или взять взаймы коня для прогулки, а затем увезти его из окрестностей или, подобно герою старого сказания, взять его в битву.

Однако в отношении тех лиц, которые используют вещь, взятую в ссуду, не так, как предполагал ссудодатель, действует правило, что они виновны в краже только в том случае, если знают, что это противоречит воле собственника, и что если бы он об этом узнал, то отказал бы в разрешении; но если они полагают, что он дал бы разрешение, это не является кражей; и это разграничение справедливо, ибо не бывает кражи без противоправного намерения.

Также утверждается, что не является кражей, если лицо использует вещь, взятую в ссуду, не так, как, по его мнению, одобрил бы ее собственник, хотя в действительности собственник дает на то свое согласие. Отсюда возник следующий вопрос: если Антонин подстрекает раба Перия похитить имущество последнего и передать его ему, а раб сообщает об этом Перию, который, желая поймать Антонина с поличным, позволяет рабу передать ему это имущество, — могут ли быть предъявлены к Антонину иск о краже, иск о совращении раба или никакой из них? Дело было передано на наше рассмотрение, и мы изучили противоречивые мнения ранних юристов по этому вопросу: одни из них считали, что не подлежит ни тот, ни другой иск, а другие — что Перий может предъявить иск только о краже. Но мы, дабы положить конец подобным казусам, постановили своим решением, что в таком случае подлежат и иск о краже, и иск о совращении раба. Правда, раб не был развращен предпринятыми по отношению к нему шагами, так что дело не подпадает под правила, установившие иск о таком совращении; тем не менее намерение несостоявшегося искусителя состояло в том, чтобы сделать его нечестным, так что он подлежит штрафному иску точно так же, как если бы раб действительно был совращен, дабы безнаказанность не поощряла других чинить подобную неправду рабу, менее стойкому к искушению.

Свободный человек также может стать объектом кражи — например, подвластный ребенок, если он тайным образом удален из-под моего контроля.

Подобным же образом человек иногда совершает кражу собственного имущества — например, должник, который похищает вещи, заложенные им кредитору.

Кража может вменяться в вину лицу, которое не является ее непосредственным исполнителем, а именно тому, чьим содействием и пособничеством совершается кража. Среди таких лиц мы можем упомянуть того, кто выбивает деньги из вашей руки, чтобы их подобрал другой, или кто встает у вас на пути, дабы другой мог что-то у вас выхватить, или разгоняет ваших овец или волов, чтобы другой мог их украсть, подобно человеку из старинных книг, который размахивал красной тряпкой, чтобы испугать стадо. Если бы это было сделано ради шутки, без намерения содействовать краже, надлежащим иском будет иск по аналогии (на праве), а не о краже. Однако если Тиций совершает кражу при содействии Мэвия, оба они подлежат иску о краже. Также считается пособником и соучастником кражи тот, кто подставляет лестницу под окно, взламывает окно или дверь, дабы другой мог совершить кражу, или кто ссужает инструменты для взлома таковых либо лестницу для подстановки под окно, если он знает цель, для которой они заимствуются. Совершенно очевидно, что не подлежит ответственности за кражу тот, кто, хотя и советует и подстрекает к правонарушению, фактически не содействует его совершению.

Если подвластный ребенок или раб совершает кражу имущества своего отца или господина, это признается кражей, и имущество считается похищенным, так что никто не может приобрести его по узукапии, пока оно не вернется в руки собственника; однако никакой иск из кражи не может быть предъявлен, поскольку между подвластным сыном и его отцом или между рабом и его господином не может быть предъявлено ни по какому основанию никаких исков. Но если правонарушителю содействует и помогает третье лицо, последнее подлежит иску о краже, ибо кража действительно была совершена и притом при его содействии и пособничестве.

Иск о краже может быть предъявлен по усмотрению любого лица, заинтересованного в сохранности имущества, даже если оно не является его собственником; поистине, даже собственник не может поддерживать этот иск, если он не терпит убытка от утраты.

Следовательно, когда залог похищен, залогодержатель может предъявить иск, даже если его должник полностью способен уплатить долг; ибо для него выгоднее полагаться на залог, чем предъявлять личный иск; и это правило столь непреложно, что даже залогодатель, похищающий залог, подлежит иску о краже со стороны залогодержателя.

Так, если одежды переданы для чистки, отделки или починки за определенное вознаграждение, а затем похищены, именно фуллон или портной может предъявить иск о краже, а не собственник; ибо собственник ничего не теряет от утраты, имея иск из найма против фуллона или портного для истребования своего имущества. Подобным же образом добросовестный покупатель, даже если ему не передано законное право собственности, может предъявить иск о краже, если имущество похищено, точно так же, как залогодержатель. Однако этот иск не может быть предъявлен фуллоном или портным, если только он не является платежеспособным, то есть если он не способен полностью возместить убытки собственнику; если он несостоятелен, собственник не может получить с него возмещение, а потому может предъявить иск против вора, будучи при этом предположении заинтересованным в возвращении имущества. Если фуллон или портной платежеспособпен лишь частично, а не полностью, правило остается прежним.

Древние юристы считали, что сказанное о фуллоне и портном относится также к заемщику в безвозмездное пользование, на том основании, что подобно тому, как вознаграждение, получаемое фуллоном, делает его ответственным за сохранность, так и выгоды, извлекаемые заемщиком из пользования, требуют от него обеспечения сохранности вещи под свою ответственность. Однако наша мудрость внесла поправку в закон в этой части в наших решениях, предоставив собственнику право выбора: предъявить ли иск о ссуде к заемщику или иск о краже к вору; хотя после того, как его выбор сделан, он не может изменить своего решения и прибегнуть к другому иску. Если он предпочитает предъявить иск к вору, заемщик полностью освобождается от ответственности; но если он выступает против заемщика, он никоим образом не может сам предъявить иск о краже к вору, хотя это может сделать заемщик, являющийся ответчиком по другому иску, при условии, что собственник знал в момент возбуждения иска против заемщика, что вещь была похищена. Если он не знает об этом или даже если он просто сомневается, находится ли вещь по-прежнему во владении заемщика или нет, и предъявляет к нему иск из ссуды, он может впоследствии, узнав факты, если пожелает оставить начатый иск и предъявить иск вместо этого к вору, поступить таким образом, и в этом случае не должно чинить никаких препятствий, поскольку он возбудил дело и предъявил иск к заемщику из ссуды по неведению. Однако если собственник был полностью возмещен заемщиком, он ни при каких обстоятельствах не может предъявить иск о краже к вору, так как его права на иск переходят к лицу, которое компенсировало ему убыток от утраты имущества. Напротив, очевидно, что если в самом начале собственник начал иск из ссуды против заемщика, не зная, что имущество было похищено, а впоследствии, узнав об этом, предъявил иск к вору, заемщик полностью освобождается от ответственности, каков бы ни был результат иска собственника против вора; правило здесь одинаково независимо от того, является ли заемщик полностью или лишь частично несостоятельным.

Поскольку принявший на хранение (депозитарий) не отвечает за сохранность сданной на хранение вещи, а отвечает лишь за умысел, и если она похищена, не может быть принужден к ее возвращению по иску из поклажи, он не имеет никакого интереса в случае ее утраты, а потому иск о краже может быть предъявлен только поклажедателем.

Наконец, возникал вопрос: виновен ли в краже несовершеннолетний (не достигший половой зрелости), который уносит чужое имущество? Ответ заключается в том, что поскольку кража зависит от намерения, обязательство из кражи не возникает, если ребенок не приближается к возрасту половой зрелости и потому не понимает противоправности своего поступка.

Цель иска о краже, будь то иск о двойной или четвертной стоимости похищенных вещей, состоит исключительно в истребовании штрафа; для возврата самих вещей или их стоимости собственник располагает самостоятельным средством защиты — виндикацией или кондикцией. Первая является надлежащим средством, когда известно, кто находится во владении вещами, будь то вор или кто-либо другой; вторая предъявляется к вору или его наследнику, независимо от того, находятся ли они во владении похищенным имуществом или нет.

ТИТУЛ II. О ГРАБЕЖЕ

Грабеж также вменяется как кража; ибо кто обращается с чужим имуществом более против воли его владельца, чем грабитель? И потому определение грабителя как дерзкого вора является удачным. Однако в качестве специального средства защиты от этого правонарушения претор ввел иск о грабеже, или о насильственном хищении (рапине), который может быть предъявлен в течение года в четырехкратном размере, а по истечении года — в размере простых убытков, и который подается даже тогда, когда насильственно отнята лишь одна вещь малейшей ценности. Однако эта четырехкратная стоимость не целиком является штрафом, и не существует самостоятельного иска для истребования имущества или его стоимости, как мы отмечали в отношении иска о краже, обнаруженной с поличным; но вещь или ее стоимость включены в четырехкратную сумму, так что фактически штраф составляет трехкратную стоимость имущества, и это независимо от того, пойман ли грабитель с поличным или нет; ибо было бы абсурдно относиться к грабителю мягче, чем к тому, кто уносит имущество тайком.

Этот иск применим только тогда, когда грабеж сопровождается противоправным намерением; следовательно, если лицо по заблуждению считало имущество своим собственным и по юридическому неведению насильственно увезло его в убеждении, что собственнику дозволено забирать вещь, принадлежащую ему самому, даже силой у лица, в чьем владении она находилась, оно не может быть признано ответственным по этому иску; и по принципу оно не подлежало бы в таком случае иску о краже. Однако, дабы грабители под прикрытием такого довода не нашли способа безнаказанно удовлетворять корыстную склонность, закон был изменен в этой части императорскими конституциями, которыми предписано, что никому не дозволено насильственно увозить движимое имущество, неодушевленное или одушевленное, даже если он считает его принадлежащим ему; и что всякий, кто нарушает это, теряет право на имущество, если оно фактически принадлежит ему, а если оно не принадлежит ему, то возвращает его вместе с его стоимостью в деньгах. Упомянутыми конституциями также объявлено, что это положение относится не только к движимым вещам (в отношении которых только и может совершаться грабеж), но также и к насильственным захватам земли и домов, дабы удерживать людей от любого насильственного завладения имуществом под предлогом подобных отговорок.

Для поддержания этого иска не требуется, чтобы вещи, в отношении которых совершен грабеж, принадлежали истцу, при условии, что они были отобраны из числа принадлежащего ему имущества. Так, если вещь сданна внаем, отдана в ссуду или заложена Тицию, или даже сдана ему на хранение при таких обстоятельствах, что он заинтересован в том, чтобы она не была унесена — например, в силу того, что он принял на себя всю ответственность за ее сохранность; или если он владеет ею добросовестно, или имеет узуфрукт или любое другое право на нее, вследствие которого он терпит убыток или несет ответственность в результате ее насильственного отнятия у него, иск может быть поддержан им; необязательно с целью восстановления за ним права собственности, но лишь для компенсации ему того, что, как утверждается, он утратил вследствие ее изъятия из его имущества или умаления его средств. Фактически можно сказать в общем, что там, где при тайном изъятии имущества применим иск о краже, при насильственном его изъятии иск о грабеже применим по иску того же самого лица.

ТИТУЛ III. О ЗАКОНЕ АКВИЛИЯ

Противоправное причинение вреда преследуется по иску из закона Аквилии, первая глава которого предусматривает, что если чужой раб или четвероногое из состава его стародробящих или пасущихся стад будут противоправно убиты, правонарушитель обязан уплатить собственнику наибольшую стоимость таковых за предшествующий год.

Из того факта, что в этом постановлении говорится не просто о четвероногих, а лишь о тех четвероногих, которые обычно подразумеваются под стадами и табунами, следует заключить, что оно не применяется к диким животным или собакам, но лишь к таким животным, о которых можно правильно сказать, что они пасутся стадами, а именно: лошадям, мулам, ослам, быкам, овцам и козам. Установлено также, что свиньи подпадают под его действие, ибо они охватываются понятием «стада», поскольку они питаются подобным образом; так, Гомер в своей «Одиссее», как цитирует Элий Марциан в своих «Институциях», говорит: «Ты найдешь его сидящим среди свиней, и они пасутся у Скалы Корака, напротив источника Аретусы».

Противоправно убить означает убить без всякого права; так, лицо, убивающее грабителя, не подлежит этому иску, если оно никаким иным способом не могло спастись от грозившей ему опасности.

Подобным же образом, если кто-то убивает другого по случайности (недоразумению), он не подлежит ответственности по этому закону, при условии, что с его стороны не было вины или небрежности; в противном случае дело обстоит иначе, ибо по этому закону небрежность наказуема так же, как умышленное правонарушение.

Соответственно, если кто-то во время игры или упражнений с метательными дротиками насквозь пронзает вашего проходящего мимо раба, проводится различие. Если это совершено солдатом на его плацу, то есть там, где обычно проводятся такие упражнения, он ни в чем не виновен; но если это совершено кем-либо другим, его небрежность делает его ответственным; то же самое относится и к солдату, если он делает это в каком-либо месте, не предназначенном для военных упражнений.

Подобным же образом, если человек обрезает дерево и убивает вашего проходящего мимо раба упавшей от него ветвью, он виновен в небрежности, если это происходит вблизи публичной дороги или частной тропинки, принадлежащей соседу, и он не кричит, чтобы предупредить людей; но если он кричит, а раб не прилагает усилий, чтобы уйти с дороги, он не виновен. Не понесет ответственности такой человек и в том случае, если он рубил дерево вдали от дороги или посреди поля, даже если он не кричал, ибо посторонним там делать было нечего.

Далее, если хирург производит операцию вашему рабу, а затем вовсе пренебрегает заботой о его излечении, так что раб вследствие этого умирает, он отвечает за свою небрежность.

Иногда неумелость также неотделима от небрежности — например, когда хирург убивает вашего раба, производя операцию неумело или давая ему неверные лекарства;

и точно так же, если вашего раба сбивает упряжка мул, удержать которую у возницы не хватает умения, последний подлежит иску за небрежность; дело обстоит так же, если у него просто не хватило сил удержать их, при условии, что их мог бы удержать более сильный человек. Это правило применяется и к убежавшим лошадям, если бегство вызвано недостатком умения или сил у всадника.

9 Смысл слов закона «какова была наибольшая стоимость этого в течение года» заключается в том, что если кто-либо, например, убьет вашего раба, который в момент смерти был хромым, увечным или слепым на один глаз, но в течение года был здоров и стоил определенной цены, то лицо, убившее его, отвечает не просто за его стоимость во время смерти, а за его наибольшую стоимость в течение года. Именно поэтому иск по этому закону считается штрафным, поскольку ответчик иногда обязан уплатить сумму, не просто эквивалентную причиненному им ущербу, но значительно превышающую его; и, следовательно, право на иск по этому закону не переходит против наследника, хотя оно перешло бы, если бы присужденные убытки никогда не превышали фактического ущерба, понесенного истцом.

10 Согласно юридическому толкованию закона, хотя это прямо и не было закреплено в его формулировках, было установлено, что необходимо не только учитывать, описанным нами способом, стоимость тела убитого раба или животного, но также принимать во внимание весь иной ущерб, который косвенно ложится на истца вследствие убийства. Например, если ваш раб был назначен чьим-либо наследником и до того, как он по вашему приказу принял наследство, он был убит, то должна быть принята во внимание стоимость наследства, которую вы упустили; так же, если убит один из пары мулов, или один из четырех лошадей колесницы, или один из труппы рабов-актеров, учет должен вестись не только того, что убито, но и того, в какой степени обесценились остальные.

11 Собственник, чей раб убит, имеет право выбора: предъявить виновному иск о возмещении убытков в частном порядке по закону Аквилии или обвинить его по уголовному делу посредством обвинительного акта.

12 Вторая глава закона Аквилии в настоящее время вышла из употребления;

13 третья глава содержит положения обо всем ущербе, который не охватывается первой. Соответственно, если раб или какое-либо четвероногое животное, подпадающее под условия этой главы, ранено, или если ранено или убито четвероногое животное, не подпадающее под ее условия, такое как собака или дикий зверь, то этой главой предоставляется иск; и если иное животное или неодушевленная вещь подверглись противоправному повреждению, здесь предоставляется средство правовой защиты; ибо всякое сжигание, ломание и сокрушение объявляется здесь исковым, хотя, впрочем, одно слово «ломание» охватывает все эти правонарушения, обозначая всякий вид вреда, так что не только сокрушение и сжигание, но любое разрезание, ушиб, пролитие, уничтожение или ухудшение качества обозначаются этим словом. Наконец, было решено, что если кто-либо смешивает что-либо с чужим вином или маслом, так что портит их природные качества, он несет ответственность по этой главе закона.

14 Очевидно, что, как человек несет ответственность по первой главе только в том случае, если раб или четвероногое животное убиты по прямому умыслу или вследствие его небрежности, так и за весь иной ущерб по этой главе он отвечает только тогда, когда он является результатом какого-либо его умышленного действия или неосторожности. Однако по этой главе взыскивается не наибольшая стоимость, которую вещь имела в течение года, а та, которую она имела в течение последних тридцати дней.

15 Правда, здесь закон прямо не говорит «наибольшая стоимость», но Сабин справедливо полагал, что убытки должны оцениваться так, как если бы слова «наибольшая стоимость» встречались и в этой главе; римский народ, принявший этот закон по предложению трибуна Аквилия, счел достаточным использовать их только в первой главе.

16 Считается, что прямой иск по этому закону возможен только тогда, когда тело правонарушителя по существу является орудием вреда. Если человек причиняет убытки другому иным способом, против него обычно предоставляется иск по аналогии; например, если он запирает чужого раба или четвероногое животное, так что тот или другое умирает от голода, или гонит лошадь так сильно, что загоняет ее до смерти, или гонит скот через обрыв, или убеждает раба залезть на дерево или спуститься в колодец, который при залезании на одно или спуске в другой оказывается убит или поврежден в какой-либо части тела, во всех этих случаях против него дается иск по аналогии. Но если раб сброшен с моста или берега в реку и там утонул, из фактов ясно, что ущерб по существу причинен телом правонарушителя, который, следовательно, несет ответственность непосредственно по закону Аквилии. Если ущерб причинен не телом или не телу, а в какой-либо иной форме, ни прямой, ни аналогичный Аквилиев иск не подлежат применению, хотя считается, что правонарушитель отвечает по иску по факту; как, например, когда человек, движимый жалостью, освобождает чужого раба от оков и тем самым позволяет ему бежать.

ТИТУЛ IV. ОБ ОБИДАХ

Под обидой в общем смысле понимается все, что совершено без какого-либо права. Помимо этого, она имеет три специальных значения; ибо иногда она используется для выражения оскорбления, надлежащее слово для которого — контумелия — происходит от глагола «презирать» и, таким образом, эквивалентно греческому «ubris»: иногда она означает виновную небрежность, как когда говорится, что ущерб причинен (как в законе Аквилии) «с обидой», где это эквивалентно греческому «adikema»; и иногда — беззаконие и несправедливость, что греки выражают словом «adikia»; так, говорят, что тяжущийся получил «обиду», когда претор или судья выносит против него несправедливое решение.

1 Обида или оскорбление наносится не только ударом кулаком, палкой или кнутом, но также поношением с целью собрать толпу, или завладением имуществом человека на том основании, что он был в долгу; или написанием, сочинением или опубликованием порочащей прозы или стихов, или организацией совершения любого из этих действий кем-то другим; или постоянным преследованием матроны, или юноши или девушки, не достигших возраста половой зрелости, или посягательством на чье-либо целомудрие; и, одним словом, бесчисленными другими действиями.

2 Оскорбление или обида может быть нанесена либо самому лицу, либо лицу ребенка, находящегося под властью, или даже, как теперь общепризнано, лицу жены. Соответственно, если вы наносите «оскорбление» женщине, состоящей в браке с Тицием, на вас можно подать иск не только от ее собственного имени, но также от имени ее отца, если она находится под его властью, и от имени ее мужа. Но если, наоборот, оскорблен муж, жена не может подать иск; ибо жены должны находиться под защитой мужей, а не мужья под защитой жен. Наконец, тесть может подать иск об оскорблении, нанесенном его невестке, если сын, за которым она замужем, находится под его властью.

3 Рабы не могут быть оскорблены сами по себе, но их господин может быть оскорблен в их лице, хотя и не всеми действиями, которыми оскорбление могло быть нанесено ему в лице ребенка или жены, а только тяжкими побоями или такими оскорбительными действиями, которые явно направлены на унижение самого господина: например, поркой раба, за что предоставляется иск; но за простое словесное оскорбление раба или за удар его кулаком господин не может подать иск.

4 Если оскорбление нанесено рабу, принадлежащему двум или более лицам совместно, убытки, подлежащие уплате им по отдельности, должны оцениваться не в зависимости от долей, в которых они владеют им, а в зависимости от их ранга или положения, поскольку обида наносится репутации, а не имуществу;

5 и если оскорбление нанесено рабу, принадлежащему Мевию, но на которого Тиций имеет узуфрукт, обида считается нанесенной скорее первому, чем последнему.

6 Но если оскорбленное лицо — свободный человек, который считает себя вашим рабом, у вас нет иска, если только целью оскорбления не было поставить вас в положение презрения, хотя он может подать иск от своего собственного имени. Принцип тот же, когда чужой раб считает себя принадлежащим вам; вы можете подать иск об оскорблении, нанесенном ему, только тогда, когда его целью является поставить вас в положение презрения.

7 Штраф, предписанный за оскорбление в Законах двенадцати таблиц, составлял за увечье конечности — талион, за просто сломанную кость — денежный штраф, соразмерный великой бедности той эпохи. Однако преторы впоследствии позволили оскорбленному лицу самому оценить причиненный вред, при этом судья имел право по своему усмотрению присудить ответчика либо к сумме, названной истцом, либо к меньшей; и из этих двух видов штрафов тот, что был установлен Законами двенадцати таблиц, в настоящее время вышел из употребления, в то время как тот, что был введен преторами и также называется «почетным», является наиболее обычным в реальной судебной практике. Таким образом, денежная компенсация, присуждаемая за оскорбление, возрастает или уменьшается в размере в зависимости от ранга и характера истца, и этот принцип не без оснований соблюдается даже тогда, когда оскорблен раб; штраф, если раб является управляющим, отличается от того, когда он является обычным домашним слугой, и снова отличается, когда он приговорен носить оковы.

8 Закон Корнелия также содержит положения об оскорблениях и ввел иск об оскорблении, доступный истцу, который заявляет, что он был ударен или избит, или что было совершено насильственное вторжение в его дом; термин «его дом» включает не только тот, который принадлежит ему и в котором он живет, но также тот, который им нанят или в котором он принят безвозмездно в качестве гостя.

9 Оскорбление становится «тяжким» либо из-за жестокого характера действия, например, когда человек ранен или избит другим палками; либо из-за места, где оно совершено, например, в театре или на форуме, или на виду у претора; либо из-за ранга оскорбленного лица — если это, например, магистрат, или если сенатор оскорблен лицом низкого состояния, или родитель своим ребенком, или патрон своим вольноотпущенником; ибо за такую обиду, нанесенную сенатору, родителю или патрону, присуждается более высокая денежная компенсация, чем за обиду, нанесенную простому незнакомцу или лицу низкого состояния. Иногда также положение раны делает оскорбление тяжким, как если человек ударен в глаз. Является ли лицо, которому нанесено такое оскорбление, самостоятельным или находящимся под властью другого, почти совершенно не имеет значения, так как в обоих случаях оно считается тяжким.

10 Наконец, следует отметить, что лицо, которому нанесена обида, всегда имеет выбор между гражданским иском и уголовным обвинением. Если он предпочитает первое, штраф, который налагается, зависит, как мы сказали, от собственной оценки истцом вреда, который он понес; если второе, то обязанность судьи — наложить на правонарушителя чрезвычайный штраф. Следует, однако, помнить, что согласно конституции Зенона лица прославленного или еще более высокого ранга могут предъявлять или защищать такие уголовные иски об оскорблении через представителя, при условии, что они соблюдают требования конституции, что можно более ясно установить при ознакомлении с ней.

11 Ответственность по иску об оскорблениях ложится не только на того, кто совершает действие — например, нанесение удара, — но также на тех, кто злонамеренно подстрекает или содействует совершению, как, например, на человека, который добивается того, чтобы другому ударили по лицу.

12 Право на иск об оскорблении утрачивается вследствие прощения; таким образом, если человек оскорблен и не предпринимает шагов для получения возмещения, а сразу же позволяет делу, как говорится, вылететь из головы, он не может впоследствии изменить свои намерения и воскресить обиду, которую он однажды позволил оставить в покое.

ТИТУЛ V. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ КАК БЫ ИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Обязательство, возникающее у судьи, который выносит несправедливое или пристрастное решение, не может быть должным образом названо деликтным, и все же оно не возникает из договора; следовательно, поскольку нельзя не признать, что он совершил правонарушение, даже если оно может быть вызвано невежеством, его ответственность представляется квазиделиктной, и денежный штраф будет наложен на него по усмотрению судьи.

1 Другим случаем квазиделиктного обязательства является случай лица, из чьего жилища, будь то его собственное, арендованное или безвозмездно предоставленное ему, что-либо выброшено или вылито, вследствие чего кому-то причинен вред; причина, по которой его ответственность не может быть должным образом названа деликтной, заключается в том, что она обычно возникает по вине какого-либо другого лица, такого как раб или вольноотпущенник. Подобный характер имеет обязательство того, кто держит что-либо помещенным или подвешенным над общественным путем, что может упасть и причинить кому-либо вред. В этом последнем случае штраф установлен в десять ауреев; в случае вещей, выброшенных или вылитых из жилого дома, иск предъявляется о возмещении убытков в двойном размере от понесенного ущерба, хотя если при этом убит свободный человек, штраф установлен в пятьдесят ауреев, и даже если он просто ранен, он может подать иск о возмещении таких убытков, какие судья определит по своему усмотрению; и здесь последний должен принять во внимание медицинские и другие расходы истца на лечение, а также убытки, которые он понес вследствие неспособности работать.

2 Если сын, находящийся под властью, живет отдельно от отца и из его места жительства что-либо выброшено или вылито, или если у него что-либо помещено или подвешено так, что представляет опасность для общества, по мнению Юлиана, иск против отца не подлежит применению, но ответчиком должен быть сделан только сын; и тот же принцип должен применяться к сыну, находящемуся под властью, который назначен судьей и выносит несправедливое или пристрастное решение.

3 Аналогичным образом судовладельцы, содержатели гостиниц и конюшен несут ответственность как за квазиделикт за умышленный ущерб или кражу, совершенную на их судах, в гостиницах или конюшнях, при условии, что действие совершено кем-то из их слуг, там работающих, а не ими самими; ибо иск, который дается в таких случаях, не основан на договоре, и все же, поскольку они в некотором смысле виновны в найме небрежных или нечестных слуг, их ответственность представляется квазиделиктной. В таких обстоятельствах иск, который дается, является иском по факту и предъявляется по иску наследника потерпевшего, хотя и не против наследника судовладельца, содержателя гостиницы или конюшни.

ТИТУЛ VI. ОБ ИСКАХ

Предмет исков еще остается для обсуждения. Иск есть не что иное, как право преследовать судебным порядком то, что причитается вам.

1 Главное деление всех исков вообще, рассматриваются ли они перед судьей или третейским судьей, состоит из двух видов: вещные и личные; то есть ответчик либо находится в договорном или деликтном обязательстве перед истцом, и в этом случае иск является личным, и утверждение истца состоит в том, что ответчик должен передать что-либо ему, или сделать что-либо для него, или нечто подобное; либо же, хотя между сторонами нет юридического обязательства, истец утверждает основание иска против кого-то другого, относящееся к какой-либо вещи, и в этом случае иск является вещным. Так, человек может владеть какой-либо телесной вещью, на которую Тиций заявляет право собственности, а владелец утверждает, что она принадлежит ему; здесь, если Тиций подает иск о ее истребовании, иск является вещным.

2 Он является вещным также, если человек утверждает, что имеет право узуфрукта на земельное поместье или дом, или право прохода или прогона скота по земле соседа, или право забора воды из нее; таковы же и иски, относящиеся к городским сервитутам, как, например, когда человек утверждает право надстроить свой дом, иметь беспрепятственный вид, выступать каким-либо строением над землей соседа или опирать балки своего дома на стену соседа. Напротив, существуют иски, относящиеся к узуфруктам, а также к сельским и городским сервитутам, противоположного значения, которые предъявляются истцами, отрицающими право своего противника на узуфрукт, проход или прогон скота, забор воды, надстройку дома, наличие беспрепятственного вида, выступ строением над землей истца или опирание балок дома на стену истца. Эти иски также являются вещными, но отрицательными, и никогда не встречаются в спорах о телесных вещах, в которых истец всегда является стороной, не владеющей вещью; и нет иска, посредством которого владелец мог бы (как истец) отрицать, что спорная вещь принадлежит его противнику, за исключением одного случая, о котором всю необходимую информацию можно почерпнуть из более полных книг Дигест.

3 Иски, которые были упомянуты до сих пор, и другие, которые напоминают их, либо имеют законное происхождение, либо, во всяком случае, принадлежат к гражданскому праву. Однако существуют другие иски, как вещные, так и личные, которые претор ввел в силу своей юрисдикции и о которых необходимо привести примеры. Например, он обычно, при обстоятельствах, которые будут упомянуты, разрешает предъявить вещный иск с фиктивным утверждением — а именно, что истец приобрел право собственности по узукапии, где это, на самом деле, не так; или, наоборот, он разрешит фиктивное возражение со стороны ответчика о том, что истец не приобрел такого права, где, по сути, он его приобрел.

4 Таким образом, если владение каким-либо объектом передано на основании, достаточном для законной передачи его — например, по продаже или дарению, в качестве части приданого или в качестве легата — и приобретатель еще не приобрел полное право собственности по узукапии, он не имеет прямого вещного иска для его истребования, если случайно теряет владение, потому что по гражданскому праву вещный иск принадлежит только собственнику. Но поскольку казалось суровым, что в таком случае не должно быть никакого средства правовой защиты, претор ввел иск, в котором истец, потерявший владение, фиктивно утверждает, что приобрел полное право собственности по узукапии, и таким образом истребует вещь как свою собственную. Это называется Публициевым иском, потому что он был впервые помещен в Эдикт претором по имени Публиций.

5 Напротив, если лицо, находясь в отлучке на государственной службе или во власти врага, приобретает по узукапии имущество, принадлежащее кому-то, проживающему дома, последнему разрешается в течение года после прекращения государственной службы владельца подать иск об истребовании имущества путем отмены узукапии: другими словами, фиктивно утверждая, что ответчик не приобрел его таким образом; и претор из соображений справедливости разрешает предъявлять этот вид иска в некоторых других случаях, о которых информацию можно почерпнуть из более крупного труда Дигест или Пандект.

6 Аналогичным образом, если лицо отчуждает свое имущество во вред кредиторам, последним, после получения от наместника провинции декрета, вводящего их во владение имуществом должника, разрешается оспорить отчуждение и подать иск об истребовании имущества; другими словами, утверждать, что отчуждение никогда не имело места и что имущество, следовательно, по-прежнему принадлежит должнику.

7 Опять же, Сервиев и квази-Сервиев иски, последний из которых также называется «ипотечным», происходят исключительно из юрисдикции претора. Сервиев иск — это тот, посредством которого арендодатель истребует имущество своего арендатора, на которое он имеет право, подобное залогу, в качестве обеспечения арендной платы; квази-Сервиев иск — это аналогичное средство правовой защиты, доступное каждому залогодержателю или ипотечному кредитору. Таким образом, что касается этого иска, нет никакой разницы между залогом и ипотекой: и действительно, всякий раз, когда должник и кредитор договариваются, что определенное имущество первого будет обеспечением долга последнего, сделка называется залогом или ипотекой безразлично. В других отношениях, однако, между ними существует различие; ибо термин «залог» правильно используется только тогда, когда владение спорным имуществом передается кредитору, особенно если это имущество является движимым: в то время как ипотека — это, строго говоря, такое право, созданное простым соглашением без передачи владения.

8 Помимо них, существуют также личные иски, которые претор ввел в силу своей юрисдикции, например, иск, предъявленный для принуждения к уплате денег, которые уже причитаются, и иск по банковскому акцепту, который был очень похож на него. Однако нашей конституцией первый из этих исков был наделен всеми преимуществами, которые принадлежали второму, и последний, как излишний, был поэтому лишен всякой силы и исключен из нашего законодательства. Претору также принадлежит иск о предоставлении отчета о пекулии раба или сына, находящегося под властью, иск, в котором предметом спора является то, принес ли истец присягу, и многие другие.

9 Иск, предъявленный для принуждения к уплате денег, которые уже причитаются, является надлежащим средством правовой защиты против лица, которое простым обещанием, без стипуляции, обязалось погасить долг, причитающийся либо с него самого, либо с какого-либо третьего лица. Если он обещал посредством стипуляции, он несет ответственность по гражданскому праву.

10 Иск о предоставлении отчета о пекулии — это средство правовой защиты, введенное претором против господина или отца. По строгому праву такие лица не несут ответственности по договорам своих рабов или детей, находящихся под властью; однако справедливо, чтобы убытки все же могли быть взысканы с них в пределах пекулия, в котором дети, находящиеся под властью, и рабы имеют своего рода собственность.

11 Опять же, если истец, будучи вызванным ответчиком, под присягой показывает, что последний должен ему деньги, которые являются объектом иска, и платеж ему не произведен, претор весьма справедливо предоставляет ему иск, в котором предметом спора является не то, причитаются ли деньги, а то, присягал ли истец в отношении долга.

12 Существует также значительное число штрафных исков, которые претор ввел при осуществлении своей юрисдикции; например, против тех, кто каким-либо образом повреждает или портит его альбом; или кто вызывает родителя или патрона без санкции магистрата; или кто насильственно освобождает лиц, вызванных перед ним, или кто содействует такому освобождению; и бесчисленные другие.

13 «Предварительные» иски представляются вещными, и примером их могут служить те, в которых исследуется, является ли человек свободнорожденным или стал свободным посредством манумиссии, или в которых вопрос относится к отцовству ребенка. Из них только первый принадлежит к гражданскому праву: остальные происходят из юрисдикции претора.

14 После того как виды исков были таким образом разграничены, ясно, что истец не может требовать свою собственность у другого в форме «если будет доказано, что ответчик обязан передать». Нельзя сказать, что то, что уже принадлежит истцу, должно быть передано ему, ибо передача переносит право собственности, и то, что является его, не может быть сделано более его, чем оно уже есть. Тем не менее, для предотвращения кражи и умножения средств правовой защиты против вора было предусмотрено, что, помимо штрафа в двойном или четырехкратном размере стоимости украденного имущества, само имущество или его стоимость могут быть истребованы у вора посредством личного иска в форме «если будет доказано, что ответчик обязан передать», в качестве альтернативы вещному иску, который также доступен истцу и в котором он утверждает свое право собственности на украденное имущество.

15 Мы называем вещный иск «виндикацией», а личный иск, в котором утверждение состоит в том, что какая-либо собственность должна быть передана нам или какая-либо услуга выполнена для нас, — «кондикцией», этот термин происходит от condicere, что имеет старое значение «уведомления». Называть личный иск, в котором истец утверждает, что ответчик обязан передать ему, кондикцией, на самом деле является злоупотреблением термином, ибо в наши дни нет такого уведомления, какое давалось в старом иске с таким названием.

16 Иски могут быть разделены на те, которые являются чисто восстановительными, те, которые являются чисто штрафными, и те, которые являются смешанными, или частично восстановительными, частично штрафными.

17 Все вещные иски являются чисто восстановительными. Из личных исков те, которые возникают из договора, почти все имеют тот же характер; например, иски по займам денег, или стипуляциям, по займам для пользования, поклаже, поручению, товариществу, продаже и найму. Если, однако, иск основан на поклаже, вызванной беспорядками, пожаром, обрушением здания или кораблекрушением, претор позволяет поклажедателю взыскать двойные убытки, при условии, что он подает иск против хранителя лично; он не может взыскать двойные убытки с наследника хранителя, если не сможет доказать личный умысел последнего. В этих двух случаях иск, хотя и основан на договоре, является смешанным.

18 Иски, возникающие из деликта, иногда являются чисто штрафными, иногда частично штрафными и частично восстановительными, и, следовательно, смешанными. Единственной целью иска о краже является взыскание штрафа, будь то штраф в четырехкратном размере стоимости украденного имущества, как при краже, обнаруженной на месте преступления, или только в двукратном размере, как при простой краже. Само имущество может быть истребовано посредством независимого иска, в котором лицо, у которого оно было украдено, истребует его как свое собственное, находится ли оно во владении самого вора или какого-либо третьего лица; и против самого вора он может даже предъявить кондикцию, чтобы истребовать имущество или его стоимость.

19 Иск о грабеже является смешанным, ибо убытки, взыскиваемые по нему, составляют четырехкратную стоимость взятого имущества, при этом три четверти являются чистым штрафом, а оставшаяся четверть — компенсацией за ущерб, который понес истец. Так же иск о противоправном ущербе по закону Аквилии является смешанным, не только когда ответчик отрицает свою ответственность и поэтому к нему предъявляется иск о двойных убытках, но также иногда, когда требование касается только простых убытков; как когда убит хромой или одноглазый раб, который в течение предыдущего года был здоров и имел высокую стоимость; в этом случае ответчик приговаривается к уплате его наибольшей стоимости в течение года, согласно разграничению, которое было проведено выше. Лица также, которые обязаны как наследники выплатить легаты или доверительные отказы нашим святым церквям или другим достопочтенным местам и пренебрегают этим до тех пор, пока на них не подаст иск легатарий, несут ответственность по смешанному иску, посредством которого они принуждаются отдать вещь или уплатить деньги, оставленные умершим, и, кроме того, эквивалентную вещь или сумму в качестве штрафа, при этом осуждение составляет двойную стоимость первоначального требования.

20 Некоторые иски являются смешанными в ином смысле, будучи частично вещными, частично личными. Примером их служат иск о разделе «семейного имущества», посредством которого один из двух или более совместных наследников может принудить другого к разделу наследства, и иски о разделе общей собственности, и об исправлении границ между соседними землевладельцами. В этих трех исках судья имеет право, в зависимости от того, что покажется ему справедливым и беспристрастным, присудить любую часть общей собственности или спорной земли любому из участников и приказать любому из них, кто, по-видимому, имеет необоснованное преимущество при разделе или исправлении, уплатить определенную сумму денег другому или остальным в качестве компенсации.

21 Убытки, взыскиваемые по иску, могут составлять однократную, двукратную, трехкратную или четырехкратную стоимость первоначального интереса истца; нет иска, по которому можно требовать убытки, превышающие четырехкратный размер.

22 Только простые убытки взыскиваются по искам из стипуляции, займа для потребления, продажи, найма, поручения и многим другим.

23 Иски, требующие двойных убытков, примером могут служить иски о простой краже, о противоправном ущербе по закону Аквилии, о некоторых видах поклажи и об уводе раба, который предъявляется против любого, по чьему подстрекательству и совету чужой раб убегает, или становится непослушным своему господину, или начинает вести распутный образ жизни, или становится хуже любым другим способом, и в котором принимается во внимание стоимость имущества, которое беглый раб унес с собой. Наконец, как мы отметили выше, иск об истребовании легатов, оставленных религиозным местам, имеет этот характер.

24 Иск о тройных убытках обоснован, когда истец делает преувеличение своего требования в судебной повестке, вследствие чего должностные лица суда взимают слишком большую пошлину с ответчика. В таком случае последний сможет взыскать с истца тройной размер ущерба, который он понес из-за завышения, включая в эти убытки простую компенсацию за сумму, уплаченную сверх надлежащей пошлины. Это предусмотрено выдающейся конституцией в нашем Кодексе, по которой законная кондикция явно подлежит применению в отношении соответствующих убытков.

25 Четырехкратные убытки взыскиваются по иску о краже, обнаруженной на месте преступления, по иску о принуждении и по иску, основанному на даче денег с целью побудить одного человека предъявить необоснованный иск против другого или отказаться от иска, когда он уже предъявлен. Согласно нашей конституции также законная кондикция подлежит применению для взыскания четырехкратных убытков с должностных лиц суда, которые взимают с ответчиков деньги сверх ее положений.

26 Существует разница между исками о простой краже и об уводе раба и другими, о которых мы говорили в связи с ними, в том, что по двум первым двойные убытки взыскиваются при любых обстоятельствах; последние, а именно иск о противоправном ущербе по закону Аквилии и иск о некоторых видах поклажи, влекут двойные убытки для ответчика только в том случае, если он отрицает свою ответственность; если он признает ее, могут быть взысканы только простые убытки. Убытки являются двойными по иску об истребовании легатов, оставленных религиозным местам, не только когда ответственность отрицается, но также когда ответчик задерживает платеж до тех пор, пока на него не подадут иск по приказу магистрата; если он признает свою ответственность и платит до того, как на него подали такой иск, он не может быть принужден к уплате большего, чем первоначальный долг.

27 Иск о принуждении также отличается от других, которые мы упомянули в той же связи, тем, что он содержит в самой своей природе подразумеваемое условие, что ответчик имеет право на оправдание, если по приказу судьи он возвращает истцу имущество, которого последний был лишен. В других исках того же класса это не так; например, в иске о краже, обнаруженной на месте преступления, ответчик при любых обстоятельствах должен уплатить четырехкратные убытки.

28 Опять же, некоторые иски являются добросовестными, другие — исками строгого права. К первой категории относятся иски из продажи, найма, неуполномоченного поручения, поручения собственно, поклажи, товарищества, опеки, займа для пользования, ипотеки, раздела «семейного имущества», раздела общей собственности, иски из безымянных договоров продажи по комиссии и обмена, а также иск об истребовании наследства. До недавнего времени было спорным вопросом, является ли последний должным образом добросовестным иском, но наша конституция определенно решила этот вопрос в утвердительном смысле.

29 Раньше также иск об истребовании приданого был добросовестным иском: но поскольку мы обнаружили, что иск из стипуляции был более удобным, мы, установив многие различия, придали все преимущества, которыми обладало прежнее средство правовой защиты, иску из стипуляции, когда он используется для истребования приданого. Прежний иск был таким образом отменен в результате разумной реформы, а иск из стипуляции, которым он был заменен, заслуженно был наделен всеми характеристиками добросовестного иска, насколько и когда он предъявляется для истребования приданого. Мы также предоставили лицам, имеющим право подавать иск о таком истребовании, молчаливую ипотеку на имущество мужа, но это право не дает никакого приоритета перед другими ипотечными кредиторами, за исключением случаев, когда сама жена подает иск об истребовании своего приданого; поскольку именно в ее интересах мы сделали это новое положение.

30 В добросовестных исках судья имеет полную власть оценивать на добрых и справедливых основаниях сумму, причитающуюся истцу, и при этом принимать во внимание встречные требования ответчика, осуждая последнего только в остатке. Даже в исках строгого права встречные требования были разрешены со времени рескрипта императора Марка, когда ответчик противопоставляет требованию истца возражение о злом умысле. Однако нашей конституцией было предоставлено более широкое поле для принципа зачета, когда встречное требование четко установлено, при этом сумма, требуемая по иску истца, будь то вещный или личный иск, или какова бы ни была его природа, уменьшается в силу закона в пределах встречного требования ответчика. Единственным исключением из этого правила является иск о поклаже, против которого мы сочли не менее чем нечестным разрешать предъявлять какие-либо встречные требования; ибо если бы это было разрешено, лица могли бы быть мошенническим образом лишены возможности истребовать имущество, переданное на хранение, под предлогом зачета.

31 Существуют также некоторые иски, которые мы называем произвольными, потому что их исход зависит от «arbitrium» или приказа судьи. Здесь, если по такому приказу ответчик не удовлетворяет требование истца путем возвращения или представления имущества, или путем выполнения своего обязательства, или в ноксальном иске путем выдачи виновного раба, он должен быть осужден. Некоторые из таких исков являются вещными, другие — личными. Первые примером могут служить Публициев иск, Сервиев иск об истребовании инвентаря арендатора и квази-Сервиев или так называемый ипотечный иск; вторые — иски о принуждении и о злом умысле, иск об истребовании вещи, обещанной в определенном месте, и иск, требующий представления имущества. Во всех этих исках и других подобного рода судья имеет полную власть определять на добрых и справедливых основаниях, в соответствии с обстоятельствами каждого конкретного случая, форму, в которой должно быть произведено восстановление прав истца.

32 Обязанность судьи при вынесении решения — сделать свое присуждение как можно более определенным, относится ли оно к уплате денег или передаче имущества, и это даже тогда, когда требование истца является совершенно неопределенным.

33 Раньше, если истец в своем исковом заявлении требовал больше, чем ему причиталось, его дело проваливалось, то есть он терял даже то, что ему причиталось, и в таких случаях претор обычно отказывался восстановить его в прежнем положении, если только он не был несовершеннолетним; ибо в этом вопросе также соблюдалось общее правило предоставления помощи несовершеннолетним после проведенного расследования, если было доказано, что они совершили ошибку из-за своего малого возраста. Если, однако, ошибка была совершенно оправданной и такой, что могла ввести в заблуждение даже самых рассудительных людей, помощь предоставлялась даже лицам совершеннолетнего возраста, как в случае человека, который подает иск на весь легат, часть которого, как выяснилось, была отнята впоследствии обнаруженными кодициллами; или когда такие впоследствии обнаруженные кодициллы дают легаты другим лицам, так что, общая сумма, данная в легатах, уменьшается по закону Фальцидия, и первый легатарий оказывается потребовавшим больше, чем три четверти, разрешенные этим законом. Завышение требования принимает четыре формы; то есть оно может относиться либо к объекту, времени, месту или спецификации. Истец делает завышенное требование в отношении объекта, когда, например, он подает иск на двадцать ауреев, в то время как ему причитается только десять, или когда, будучи лишь частичным собственником имущества, он подает иск об истребовании всего или большей части его, чем он имеет право. Завышение требования в отношении времени происходит, когда человек подает иск на деньги до дня, установленного для платежа, или до выполнения условия, от которого зависел платеж; ибо точно так же, как тот, кто платит деньги только после того, как они стали причитаться, считается платящим меньше своего справедливого долга, так и тот, кто делает свое требование преждевременно, считается делающим завышенное требование. Завышение требования в отношении места примером может служить человек, подающий иск в одном месте о выполнении обещания, которое, как было прямо оговорено, должно было быть выполнено в другом, без какой-либо ссылки в своем требовании на последнее: как, например, если человек после стипуляции «Обещаешь ли ты уплатить в Эфесе?» потребовал бы деньги как причитающиеся в Риме, без какого-либо добавления об Эфесе. Это завышенное требование, потому что, утверждая, что деньги причитаются в Риме просто, истец лишает своего должника преимущества, которое он мог бы получить от платежа в Эфесе. По этой причине произвольный иск предоставляется истцу, который подает иск в месте, отличном от того, которое оговорено для платежа, в котором преимущество, которое должник мог бы иметь при платеже в последнем, принимается во внимание, и которое обычно является наибольшим в связи с товарами, цена на которые варьируется от округа к округу, такими как вино, масло или зерно; действительно, даже проценты по займам денег различны в разных местах. Если, однако, истец подает иск в Эфесе — то есть, в нашем примере, в месте, оговоренном для платежа, — ему не нужно делать ничего больше, чем просто заявить о долге, как указывает и претор, потому что должник имеет все преимущество, которое дает ему платеж в этом конкретном месте. Завышение требования в отношении спецификации очень напоминает завышение требования в отношении места и примером может служить человек, стипулирующий от вас «обещаешь ли ты передать Стиха или десять ауреев?» и затем подающий иск на одно или другое — то есть, либо только на раба, либо только на деньги. Причина, по которой это завышенное требование, заключается в том, что в стипуляциях такого рода именно обещающий имеет выбор и может дать раба или деньги, что он предпочитает; следовательно, если тот, кому обещано, подает иск, утверждая, что либо деньги одни, либо раб один должны быть переданы ему, он лишает своего противника его выбора и тем самым ставит его в худшее положение, в то время как сам приобретает необоснованное преимущество. Другие случаи этой формы завышенного требования происходят, когда человек, стипулировав в общих чертах раба, вино или пурпур, подает иск на конкретного раба Стиха, или на конкретное вино из Кампании, или на тирский пурпур; ибо во всех этих случаях он лишает своего противника его выбора, который имел право, согласно условиям стипуляции, выполнить свое обязательство способом, отличным от того, который требуется от него. И даже если конкретная вещь, на которую подает иск тот, кому обещано, имеет малую или никакую стоимость, это все равно завышенное требование: ибо должнику часто легче уплатить то, что имеет большую стоимость, чем то, что фактически требуется от него. Таковы были правила старого права, которое, однако, было сделано более либеральным нашими собственными и Зенона законами. Где завышенное требование относится ко времени, конституция Зенона предписывает надлежащую процедуру; если оно относится к количеству или принимает любую другую форму, истец, как мы заметили выше, должен быть осужден к уплате суммы, эквивалентной тройному размеру любого ущерба, который ответчик мог понести вследствие этого.

34 Если истец в своем исковом заявлении требует меньше, чем ему причитается, как, например, заявляя о долге в пять ауреев, когда на самом деле ему причитается десять, или требуя только половину наследства, все которое действительно принадлежит ему, он не рискует этим, ибо, согласно конституции Зенона священной памяти, судья в том же иске осудит ответчика в остатке, а также в сумме, фактически требуемой.

35 Если он требует не ту вещь в своем исковом заявлении, правило состоит в том, что он не рискует; ибо если он обнаруживает свою ошибку, мы позволяем ему исправить ее в том же иске. Например, истец, который имеет право на раба Стиха, может потребовать Эрота; или он может утверждать, что имеет право на передачу по завещанию, когда его право основано в действительности на стипуляции.

36 Существуют опять же некоторые иски, в которых мы не всегда взыскиваем все, что причитается нам, но в которых мы иногда получаем все, иногда только часть. Например, если фонд, на удовлетворение из которого направлено наше требование, является пекулием сына, находящегося под властью, или раба, и он достаточен по размеру для удовлетворения этого требования, отец или господин приговаривается к уплате всего долга; но если он недостаточен, судья приговаривает его к уплате только в той мере, в какой его хватит. О способе установления размера пекулия мы поговорим в надлежащем месте.

37 Так же если женщина подает иск об истребовании своего приданого, правило состоит в том, что муж должен быть приговорен к возвращению его только в той мере, в какой он способен, то есть в той мере, в какой позволяют его средства. Соответственно, если его средства позволят ему вернуть приданое в полном объеме, он будет приговорен сделать это; если нет, он будет приговорен к уплате только того, что он способен. Размер требования жены также обычно уменьшается правом мужа удерживать некоторую часть для себя, что он может сделать в пределах любых расходов, которые он произвел на имущество приданого, согласно правилу, изложенному в более крупном труде Дигест, что приданое уменьшается в силу закона в пределах всех необходимых расходов на него.

38 Опять же, если человек судится со своим родителем или патроном, или если один товарищ предъявляет иск из товарищества против другого, он не может получить решение на сумму, превышающую ту, которую его противник способен уплатить. Правило то же, когда на человека подают иск по простому обещанию сделать подарок.

39 Очень часто также истец получает решение на сумму меньшую, чем ему причиталось, из-за того, что ответчик заявляет встречное требование: ибо, как уже было замечено, судья, действуя на добросовестных принципах, в таком случае принял бы во внимание встречное требование ответчика по той же сделке и осудил бы его только в остатке.

40 Так же если несостоятельное лицо, которое передает все свое имущество своим кредиторам, приобретает новое имущество в достаточном размере, чтобы оправдать такой шаг, его кредиторы могут подать на него иск заново и принудить его удовлетворить остаток их требований в той мере, в какой он способен, но не отдавать все, что у него есть; ибо было бы бесчеловечно приговаривать человека к уплате своих долгов в полном объеме, который уже был однажды лишен всех своих средств.

ТИТУЛ VII. О ДОГОВОРАХ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ПОД ВЛАСТЬЮ

Поскольку мы уже упомянули об иске, касающемся пекулия подвластных детей и рабов, теперь мы должны объяснить его более подробно, а вместе с ним и другие иски, посредством которых отцы и господа привлекаются к ответственности по долгам своих сыновей или рабов. Независимо от того, заключен ли договор с рабом или с подвластным ребенком, применяются во многом одни и те же правила; поэтому, чтобы сделать наше изложение как можно более кратким, мы будем говорить только о рабах и господах, делая оговорку, что сказанное нами о них применимо также к детям и родителям, под властью которых они находятся; там, где обращение с последними отличается от обращения с первыми, мы укажем на это различие.

1. Если раб заключает договор по приказу своего господина, претор позволяет предъявлять иск к последнему на всю сумму: ибо именно на его кредит полагается другая сторона при заключении договора.

2. На том же основании претор предоставляет два других иска, по которым может быть взыскана вся причитающаяся сумма: иск, называемый exercitoria (иск к судовладельцу), для взыскания долга капитана корабля, и иск, называемый institoria (иск к предпринимателю), для взыскания долга управляющего или фактора. Первый предъявляется к господину, который назначил раба капитаном корабля, для взыскания долга, возникшего у раба в качестве капитана, и он называется exercitoria, потому что лицо, которому принадлежат ежедневные доходы от корабля, называется exercitor (судовладелец). Последний предъявляется к человеку, который назначил раба управлять лавкой или предприятием, для взыскания любого долга, возникшего в ходе этого предприятия; он называется institoria, потому что лицо, назначенное управлять предприятием, называется institor (управляющий). И эти иски предоставляются претором, даже если лицо, которое ставят во главе корабля, лавки или любого другого предприятия, является свободным человеком или чужим рабом, поскольку справедливость требует их применения в этих последних случаях не меньше, чем в первых.

3. Еще одним иском, введенным претором, является иск, называемый tributoria (иск о распределении). Если раб с ведома своего господина посвящает свой пекулий торговле или предпринимательству, правило, которому следует претор в отношении договоров, заключенных в ходе такой торговли или предпринимательства, состоит в том, что вложенный таким образом пекулий и его доходы должны быть разделены между господином, если ему что-либо причитается, и другими кредиторами пропорционально их требованиям. Распределение этих активов оставляется на усмотрение господина, при условии, что любой кредитор, который жалуется на то, что получил меньше своей надлежащей доли, может предъявить к нему этот иск для предоставления отчета.

4. Существует также иск, касающийся пекулия и того, что было обращено на нужды господина, по которому, если долг был заключен рабом без согласия его господина и некоторая его часть была обращена на его нужды, он несет ответственность в этом размере, тогда как если никакая часть не была так обращена, он несет ответственность в пределах пекулия раба. Обращением на нужды господина считаются любые необходимые расходы за его счет, такие как погашение долгов его кредиторам, ремонт его ветхого дома, покупка зерна для его рабов, или поместья для него, или любые другие необходимые расходы. Таким образом, если из десяти ауреев, которые ваш раб занимает у Тиция, он выплачивает вашему кредитору пять, а остальное тратит каким-либо иным образом, вы несете ответственность за все пять, а за остальное — в пределах пекулия: и из этого ясно, что если бы все десять были применены на ваши нужды, Тиций мог бы взыскать с вас всю сумму. Таким образом, хотя иск, предъявляемый в отношении пекулия и обращения на нужды, является единым, он имеет две осуждающие оговорки. Судья, рассматривающий иск, сначала проверяет, было ли какое-либо применение на нужды господина, и не переходит к установлению размера пекулия, если такого применения не было или оно было лишь частичным. При установлении размера пекулия сначала делается вычет того, что причитается господину или любому лицу, находящемуся под его властью, и только остаток рассматривается как пекулий; хотя иногда то, что раб должен лицу, находящемуся под властью его господина, не вычитается, например, когда это лицо является другим рабом, который сам принадлежит к пекулию; так, когда раб имеет долг перед своим собственным викарием, его сумма не вычитается из пекулия.

5. Нет сомнений в том, что лицо, с которым раб заключает договор по приказу своего господина, или которое может судиться посредством исков exercitoria или institoria, может вместо этого предъявить иск в отношении пекулия и обращения на нужды; но было бы крайне неразумно с его стороны отказаться от иска, посредством которого он может с величайшей легкостью взыскать всю сумму, причитающуюся ему по договору, и взять на себя труд доказывания обращения на нужды или наличия пекулия, достаточного по размеру для покрытия всего долга. Точно так же истец, который может судиться посредством иска, называемого tributoria, может предъявить иск в отношении пекулия и обращения на нужды, и иногда один иск является более целесообразным, иногда другой. Первый имеет то преимущество, что в нем господин не имеет приоритета; нет вычета долгов, причитающихся ему, но он и другие кредиторы находятся в совершенно равном положении; в то время как в иске в отношении пекулия сначала делается вычет долгов, причитающихся господину, который присуждается выплатить кредиторам только то, что остается после этого. С другой стороны, преимущество иска в отношении пекулия состоит в том, что в нем весь пекулий раба отвечает перед его кредиторами, тогда как в иске, называемом tributoria, отвечает только та его часть, которая вложена в торговлю или предпринимательство; а это может быть лишь треть, четверть или даже меньшая доля, поскольку раб может иметь остальное, вложенное в землю или рабов, или отданное в долг. Поэтому кредитор должен выбрать тот или иной иск, учитывая их соответствующие преимущества в каждом конкретном случае; хотя он, безусловно, должен выбрать иск в отношении обращения на нужды, если он может доказать такое обращение.

6. То, что мы сказали об ответственности господина по договорам его раба, в равной степени применимо, когда договор заключен ребенком или внуком, находящимся под властью своего отца или деда.

7. Особое постановление в пользу подвластных детей содержится в сенатусконсульте Македона, который запретил предоставление займов денег таким лицам и отказал кредитору в иске как против ребенка, независимо от того, находится ли он все еще под властью, или стал самостоятельным в результате смерти предка или эмансипации, так и против родителя, независимо от того, сохраняет ли он все еще ребенка под своей властью или эмансипировал его. Это постановление было принято Сенатом, поскольку было обнаружено, что подвластные лица, будучи обремененными долгами, которые они растратили на распутство, часто замышляли убийство своих родителей.

8. Наконец, следует отметить, что если договор был заключен рабом или подвластным сыном по приказу своего господина или родителя, или если имело место обращение на его нужды, кондикция может быть предъявлена непосредственно к родителю или господину, точно так же, как если бы он сам был первоначальной договаривающейся стороной. Точно так же, везде, где человек может быть привлечен к суду посредством любого из исков, называемых exercitoria и institoria, он может вместо этого быть привлечен к суду непосредственно посредством кондикции, поскольку по существу договор в таких случаях заключается по его приказу.

ТИТУЛ VIII. О НОКСАЛЬНЫХ ИСКАХ

Если деликт, такой как кража, грабеж, неправомерное причинение ущерба или оскорбление, совершен рабом, против господина предъявляется ноксальный иск, и при осуждении господин имеет право выбора: выплатить присужденный ущерб или выдать раба в удовлетворение за причиненный вред.

1. Правонарушитель, то есть раб, называется «noxa»; «noxia» — это термин, применяемый к самому правонарушению, то есть к краже, ущербу, грабежу или оскорблению.

2. Этот принцип ноксальной выдачи вместо выплаты присужденного ущерба основан на превосходном основании, ибо было бы несправедливо, чтобы проступок раба повлек для его господина какой-либо ущерб, помимо потери его тела.

3. Если к господину предъявляется ноксальный иск на основании деликта его раба, он освобождается от всякой ответственности путем выдачи раба в удовлетворение за вред, и посредством этой выдачи его право собственности окончательно переходит; хотя, если раб может достать достаточно денег, чтобы полностью компенсировать лицу, которому он был выдан, за вред, который он ему причинил, он может, обратившись к претору, добиться своего освобождения даже против воли своего нового господина.

4. Ноксальные иски были введены частично законом, частично Эдиктом претора; за кражу — законом Двенадцати таблиц; за неправомерный ущерб — законом Аквилия; за оскорбление и грабеж — Эдиктом.

5. Ноксальные иски всегда следуют за личностью правонарушителя. Таким образом, если ваш раб совершает правонарушение, находясь под вашей властью, иск предъявляется к вам; если он становится собственностью другого лица, это другое лицо является надлежащим ответчиком; и если он освобождается, он становится непосредственно и лично ответственным, а ноксальный иск прекращается. И наоборот, прямой иск может превратиться в ноксальный; так, если самостоятельное лицо совершило правонарушение, а затем стало вашим рабом (как это может произойти несколькими способами, описанными в первой Книге), против вас предъявляется ноксальный иск вместо прямого иска, который ранее предъявлялся к самому правонарушителю.

6. Но иск не предъявляется за правонарушение, совершенное рабом против своего господина, ибо между господином и рабом, находящимся под его властью, не может быть обязательства; следовательно, если раб становится собственностью другого лица или освобождается, ни он, ни его новый господин не могут быть привлечены к суду; и на том же основании, если чужой раб совершает правонарушение против вас, а затем становится вашей собственностью, иск прекращается, потому что он перешел в состояние, в котором иск не может существовать; результатом чего является то, что даже если раб снова выходит из-под вашей власти, вы не можете предъявить иск. Точно так же, если господин совершает правонарушение против своего раба, последний не может предъявить к нему иск после освобождения или отчуждения.

7. Эти правила применялись древними к правонарушениям, совершенным подвластными детьми, не меньше, чем рабами; но чувства современности справедливо восстали против такой бесчеловечности, и ноксальная выдача подвластных детей полностью вышла из употребления. Кто мог бы вынести таким образом отдать сына, а тем более дочь, другому, в результате чего отец подвергся бы большим страданиям в лице сына, чем даже последний сам, в то время как простое приличие запрещает такое обращение в случае с дочерью? Соответственно, такие ноксальные иски допускаются только тогда, когда правонарушителем является раб, и действительно, мы часто находим у старых правоведов утверждение, что подвластные сыновья могут быть привлечены к личной ответственности за свои собственные деликты.

ТИТУЛ IX. О PAUPERIES, ИЛИ УЩЕРБЕ, ПРИЧИНЕННОМ ЧЕТВЕРОНОГИМИ

Ноксальный иск был предоставлен законом Двенадцати таблиц в случаях вреда, причиненного по злобе, из-за ярости или свирепости неразумными животными; при этом постановлением этого закона было предусмотрено, что если владелец такого животного готов выдать его в качестве компенсации за ущерб, он тем самым освобождается от всякой ответственности. Примеры применения этого постановления можно найти в ударе копытом лошади или бодании быка, о которых известно, что они склонны к такому поведению; но иск не предъявляется, если при причинении ущерба животное действует вопреки своей естественной склонности; если его природа — быть свирепым, это средство правовой защиты недоступно. Таким образом, если медведь убегает от своего владельца и причиняет ущерб, бывший владелец не может быть привлечен к суду, ибо немедленно с его побегом право собственности перестало существовать. Термин pauperies, или «вред», используется для обозначения ущерба, причиненного без какого-либо правонарушения со стороны того, кто его причинил, ибо нельзя сказать, что неразумное животное совершило правонарушение. На этом закончим о ноксальном иске.

1. Однако следует заметить, что Эдикт эдила запрещает держать собак, кабанов, медведей или львов вблизи мест, где проходит общественная дорога, и предписывает, что если какой-либо вред будет причинен свободному человеку из-за несоблюдения этого положения, владелец зверя должен быть присужден к выплате такой суммы, которая судье покажется справедливой и беспристрастной: в случае любого другого вреда штраф установлен в двойном размере ущерба. Помимо этого эдильского иска, иск о pauperies также может иногда предъявляться к тому же ответчику; ибо когда два или более исков, особенно штрафных, могут быть предъявлены на одном и том же основании, предъявление одного не лишает истца права впоследствии предъявить другой.

ТИТУЛ X. О ЛИЦАХ, ЧЕРЕЗ КОТОРЫХ МЫ МОЖЕМ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ ИСК

Теперь мы должны заметить, что человек может судиться как за себя, так и за другого в качестве поверенного, опекуна или куратора: тогда как ранее один человек не мог судиться за другого, за исключением публичных исков, в качестве защитника свободы, и в определенных исках, касающихся опеки. Закон Гостилия впоследствии разрешил предъявление иска о краже от имени лиц, которые находились в руках врага или отсутствовали по государственной службе, и их подопечных. Однако было признано крайне неудобным не иметь возможности ни предъявлять, ни защищать иск от имени другого, и поэтому люди начали нанимать поверенных для этой цели; ибо люди часто бывают стеснены болезнью, возрастом, неизбежным отсутствием и многими другими причинами, мешающими им заниматься своими собственными делами.

1. Для назначения поверенного не требуется установленной формы слов, и оно не должно быть сделано в присутствии другой стороны, которая, по правде говоря, обычно ничего об этом не знает; ибо по закону любой является вашим поверенным, кому вы позволяете предъявить или защищать иск от вашего имени.

2. Способы назначения опекунов и кураторов были объяснены в первой Книге.

ТИТУЛ XI. ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ

Старая система получения обеспечения от тяжущихся отличалась от той, которая вошла в употребление в более позднее время.

Ранее ответчик в вещном иске был обязан предоставить обеспечение, чтобы, если решение будет вынесено против него, и он не отдаст имущество, которое было предметом спора, и не выплатит присужденный ущерб, истец мог иметь возможность предъявить иск либо к нему, либо к его поручителям: и это называется обеспечением удовлетворения решения, потому что истец стипулирует выплату ему самому суммы, в которую оценен ущерб. И было тем более оснований принуждать ответчика в вещном иске к предоставлению обеспечения, если он был лишь представителем другого лица. От истца в вещном иске обеспечения не требовалось, если он судился от своего собственного имени, но если он был лишь поверенным, от него требовалось предоставить обеспечение ратификации его действий доверителем из-за возможности того, что последний впоследствии сам предъявит иск по тому же требованию. Опекуны и кураторы были обязаны по Эдикту предоставлять такое же обеспечение, как и поверенные; но когда они выступали в качестве истцов, их иногда освобождали от этого.

1. Столько о вещных исках. В личных исках применялись те же правила, что касается истца, о которых мы сказали, что они действовали в вещных исках. Если ответчик был представлен другим лицом, обеспечение должно было быть предоставлено всегда, ибо никому не позволено защищать другого без обеспечения; но если ответчик судился от своего собственного имени, он не принуждался к предоставлению обеспечения удовлетворения решения.

2. В настоящее время, однако, практика иная; ибо если ответчик судится от своего собственного имени, он не принуждается к предоставлению обеспечения возврата присужденного ущерба, будь то иск вещный или личный; все, что он должен сделать, это принять на себя личное обязательство, что он подчинится юрисдикции суда до вынесения окончательного решения; способ принятия такого обязательства — либо обещание под присягой, которое называется присяжной гарантией, либо простое обещание, либо предоставление поручителей, в зависимости от ранга и положения ответчика.

3. Но дело обстоит иначе, когда истец или ответчик выступает через поверенного. Если истец делает это, а назначение поверенного не внесено в записи или не подтверждено доверителем лично в суде, поверенный должен предоставить обеспечение ратификации его действий доверителем; и правило то же самое, если опекун, куратор или другое лицо, взявшее на себя управление делами другого, начинает иск через поверенного.

4. Если ответчик является и готов назначить поверенного для защиты иска за него, он может сделать это либо лично явившись в суд и подтвердив назначение торжественными стипуляциями, применяемыми при предоставлении обеспечения удовлетворения решения, либо предоставив обеспечение вне суда, посредством которого, как поручитель за своего поверенного, он гарантирует соблюдение всех условий так называемого обеспечения удовлетворения решения. Во всех таких случаях он обязан предоставить право ипотеки на все свое имущество, предоставляется ли обеспечение в суде или вне его, и это право действует против его наследников не меньше, чем против него самого. Наконец, он должен принять на себя личное обязательство или гарантию явиться в суд, когда будет вынесено решение; и в случае неявки его поручитель должен будет выплатить весь ущерб, к которому он присужден, если не подано уведомление об апелляции.

5. Если, однако, ответчик по той или иной причине не является, и другой будет защищать его, он может сделать это, и не имеет значения, является ли иск вещным или личным, при условии, что он предоставит обеспечение удовлетворения решения в полном объеме; ибо мы уже упоминали старое правило, что никому не позволено защищать другого без обеспечения.

6. Все это станет более ясным и полным при обращении к ежедневной практике судов и к реальным судебным делам:

7. и мы желаем, чтобы эти правила действовали не только в нашем царственном городе, но и во всех наших провинциях, хотя может случиться, что по неведению практика в других местах была иной: ибо необходимо, чтобы провинции в целом следовали примеру столицы нашей империи, то есть этого царственного города, и соблюдали его обычаи.

ТИТУЛ XII. ОБ ИСКАХ ПОСТОЯННЫХ И ВРЕМЕННЫХ, И КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ

ОТ ИМЕНИ И ПРОТИВ НАСЛЕДНИКОВ

Здесь следует заметить, что иски, основанные на законах, сенатусконсультах и императорских конституциях, могли быть предъявлены в любое время с момента возникновения основания иска, пока императорскими постановлениями не были установлены определенные сроки для исков как вещных, так и личных; в то время как иски, которые были введены претором при осуществлении его юрисдикции, как правило, могли быть предъявлены только в течение года, что является сроком его полномочий. Некоторые преторские иски, однако, являются постоянными, то есть могут быть предъявлены в любое время, которое не превышает срок, установленный упомянутыми постановлениями; например, те, которые предоставлены «владельцам имущества» и другим лицам, которые фиктивно представлены как наследники. Так же и иск о краже, обнаруженной в момент совершения, хотя и является преторским, является постоянным, поскольку претор счел абсурдным ограничивать его годом.

1. Иски, которые могут быть предъявлены к человеку по гражданскому или преторскому праву, не всегда могут быть предъявлены к его наследнику, поскольку правило является абсолютным, что за деликт — например, кражу, грабеж, оскорбление или неправомерный ущерб — никакой штрафной иск не может быть предъявлен к наследнику. Наследник потерпевшего, однако, может предъявить эти иски, за исключением случаев оскорбления и подобных случаев, если таковые имеются. Иногда даже иск по договору не может быть предъявлен к наследнику; это имеет место, когда наследодатель был виновен в мошенничестве, а его наследник не получил от этого выгоды. Если, однако, штрафной иск, такой как те, что мы упомянули, был фактически начат первоначальными сторонами, он переходит к наследникам каждого.

2 Наконец, следует отметить, что если до вынесения решения ответчик удовлетворяет требования истца, судьи обязаны его оправдать, даже если он подлежал осуждению в момент возбуждения иска; в этом заключается смысл старой поговорки о том, что все иски включают в себя право на оправдание.

ТИТУЛ XIII. ОБ ИСКЛЮЧЕНИЯХ

Далее нам следует рассмотреть природу исключений. Исключения предназначены для защиты ответчика, который часто оказывается в таком положении, что хотя дело истца является правильным в абстрактном смысле, тем не менее по отношению к нему, конкретному ответчику, его притязание несправедливо.

1 Например, если вы под воздействием принуждения, обмана или заблуждения пообещали Тицию посредством стипуляции то, чего ему не были должны, то очевидно, что по цивильному праву вы связаны обязательством и что иск из вашего обещания имеет законное основание; однако несправедливо, чтобы вы были осуждены, и поэтому для отклонения иска вам дозволяется заявить исключение о принуждении, или об обмане, либо исключение, сформулированное применительно к обстоятельствам дела.

2 Точно так же, если в качестве предварительного условия для выдачи ссуды кто-либо стипулирует у вас ее возвращение, а затем в конце концов так ее и не выдает, очевидно, что он может предъявить к вам иск о взыскании денег и вы связаны своим обещанием их предоставить; но было бы неправедным принуждать вас к исполнению такого обязательства, и поэтому вам разрешается защищаться исключением о том, что деньги фактически никогда не выдавались. Срок, в течение которого может быть заявлено это исключение, как мы отмечали в предыдущей книге, был сокращен нашей конституцией.

3 Далее, если кредитор договаривается со своим должником не предъявлять иск о взыскании долга, последний тем не менее остается обязанным, поскольку обязательство не может быть прекращено простым соглашением; следовательно, кредитор может правомерно предъявить против него личный иск с требованием выплаты долга, однако, поскольку было бы несправедливым подвергать его осуждению вопреки соглашению не предъявлять иск, он может защищаться, заявляя такое соглашение в форме исключения.

4 Подобным же образом, если по вызову кредитора должник под присягой утверждает, что он не связан обязательством по передаче, он все же остается обязанным; но поскольку было бы несправедливо разбирать вопрос о том, совершил ли он клятвопреступление, он может при предъявлении к нему иска выдвинуть возражение о том, что он поклялся в несуществовании долга. В вещных исках исключения также одинаково необходимы; так, если по вызову истца ответчик клянется, что вещь принадлежит ему, ничто не мешает первому упорствовать в своем иске; но было бы несправедливым осуждать ответчика, даже если утверждение истца о том, что вещь принадлежит ему, является обоснованным.

5 Далее, обязательство продолжает существовать даже после вынесения решения по иску, вещному или личному, в котором вы были ответчиком, так что по строгому праву к вам могут снова предъявить иск на том же самом основании; но вы можете успешно отразить это требование, сославшись на предыдущее решение.

6 Этих примеров будет достаточно для иллюстрации нашего смысла; о множестве и разнообразии случаев, в которых необходимы исключения, можно узнать, обратившись к более обширному труду — Дигестам, или Пандектам.

7 Одни исключения черпают свою силу из статутов или постановлений, эквивалентных статутам, другие — из юрисдикции претора;

8 причем одни из них называются постоянными, или пререкательными (перпетуальными), а другие — временными, или дилаторными.

9 Постоянные, или пререкательные, исключения представляют собой препятствия неограниченной продолжительности, которые фактически уничтожают исковое основание истца, таковы исключения об обмане, угрозах и соглашении никогда не предъявлять иск.

10 Временные, или дилаторные, исключения суть препятствия чисто временного характера, единственным эффектом которых является отсрочка на некоторое время права истца на предъявление иска; например, возражение о соглашении не предъявлять иск в течение определенного времени, скажем, пяти лет; ибо по истечении этого срока истец может успешно преследовать свое право в судебном порядке. Следовательно, лица, которые хотели бы предъявить иск до истечения этого срока, но которым препятствует возражение о противоположном соглашении или нечто подобное, должны отложить свой иск до истечения указанного времени; и именно по этой причине такие исключения называются дилаторными. Если истец предъявлял иск до истечения срока и встречал отпор в виде этого исключения, это лишало его всякого успеха в данном разбирательстве, и прежде он не мог подать иск снова из-за того, что опрометчиво передал дело в суд, чем исчерпал свое право на иск и утратил любую возможность возвратить то, что причиталось ему по праву. Однако столь непреклонные правила в настоящее время мы не одобряем. Истцов, которые осмеливаются возбудить иск до истечения условленного времени или до того, как обязательство становится исковым, мы подчиняем конституции Зенона, которую этот священнейший законодатель издал в отношении излишних требований по срокам; согласно ей, если истец не соблюдает отсрочку, которую он предоставил добровольно или которая подразумевается в самой природе иска, то время, в течение которого он должен был отложить свой иск, удваивается, и по его окончании ответчик не подлежит судебному преследованию до тех пор, пока ему не будут возмещены все понесенные до сего момента расходы. Мы надеемся, что столь суровое наказание побудит истцов ни при каких обстоятельствах не предъявлять иски ранее, чем они приобретут на это право.

11 Кроме того, некоторые личные недееспособности порождают дилаторные исключения, как, например, те, которые касаются судебного представительства, если сторона желает, чтобы ее представлял в суде солдат или женщина; ибо солдатам не разрешается выступать в качестве поверенных в судебных тяжбах даже от имени столь близких родственников, как отец, мать или жена, даже на основании императорского рескрипта, хотя они могут заниматься собственными делами без нарушения дисциплины. Мы санкционировали отмену тех исключений, посредством которых назначение поверенного прежде оспаривалось ввиду бесчестия либо поверенного, либо доверителя, поскольку мы обнаружили, что они больше не встречаются на практике, а также для того, чтобы предотвратить затягивание судебного разбирательства по существу спора из-за споров об их допустимости и действии.

ТИТУЛ XIV. О РЕПЛИКАЦИЯХ

Иногда исключение, которое на первый взгляд кажется справедливым для ответчика, является несправедливым для истца, и в этом случае последний должен защитить себя посредством другого утверждения, именуемого репликацией, поскольку оно отражает и нейтрализует силу исключения. Например, кредитор мог договориться со своим должником не предъявлять к нему иск о взыскании долга, а затем впоследствии договориться с ним о том, что он имеет право на это; если здесь кредитор предъявляет иск, а должник возражает, что он не должен быть осужден при доказательстве соглашения не предъявлять иск, то он блокирует требование кредитора, ибо это возражение истинно и остается таковым вопреки последующему соглашению; но поскольку было бы несправедливо препятствовать кредитору в истребовании долга, ему будет дозволено заявить реплику, основанную на этом соглашении.

1 Иногда также реплика, хотя она и кажется справедливой на первый взгляд, является несправедливой для ответчика; в этом случае он должен защитить себя посредством другого утверждения, именуемого дупликацией:

2 и если оно опять-таки, несмотря на всю свою внешнюю справедливость, по какой-либо причине несправедливо по отношению к истцу, для его защиты требуется еще более последующее утверждение, которое называется трипликацией.

3 И иногда даже дальнейшие дополнения требуются ввиду многообразия обстоятельств, при которых совершаются распоряжения или которыми они впоследствии затрагиваются; более подробную информацию об этом можно легко почерпнуть из более обширного труда Дигестов.

4 Исключения, доступные ответчику, обычно доступны и его поручителю, что поистине справедливо: ибо, когда к поручителю предъявляется иск, главный должник может рассматриваться как реальный ответчик, поскольку он может быть принужден посредством иска из поручения возместить поручителю всё, что тот выплатил за него. Соответственно, если кредитор договаривается со своим должником не предъявлять иск, поручители последнего могут ссылаться на это соглашение, если к ним самим предъявлен иск, точно так же, как если бы соглашение было заключено с ними, а не с главным должником. Существуют, однако, некоторые исключения, которые, хотя на них и может ссылаться главный должник, не могут быть заявлены его поручителем; например, если лицо передает свое имущество кредиторам в качестве несостоятельного должника, и один из них предъявляет к нему иск о взыскании долга в полном объеме, он может успешно защитить себя, сославшись на эту передачу; но поручитель сделать этого не может, поскольку главная цель кредитора, принимающего поручителя за своего должника, заключается в том, чтобы иметь возможность обратиться к поручителю для удовлетворения своего требования, если сам должник станет неплатежеспособным.

ТИТУЛ XV. ОБ ИНТЕРДИКТАХ

Далее нам следует рассмотреть интердикты или иски, которыми они были заменены. Интердикты представляли собой формулы, посредством которых претор либо приказывал что-либо сделать, либо запрещал это, и они чаще всего применялись в случае споров о владении или квазивладении.

1 Первая классификация интердиктов делит их на приказы о воздержании от действий (запретительные), о возвращении (реституционные) и о предъявлении (продуктиционные). Первые — это те, посредством которых претор запрещает совершение какого-либо действия, например насильственное изгнание добросовестного владельца, насильственное препятствование захоронению трупа в месте, где это разрешено законом, строительство на священной земле или совершение каких-либо действий в общественном речном русле или на его берегах, которые могут затруднить судоходство. Вторые — это те, посредством которых он предписывает восстановить имущество в прежнем состоянии, как например, когда он распоряжается вернуть «владельцу имущества» вещи, принадлежащие наследству и до сих пор находившиеся во владении других лиц на основании титула наследника или вовсе без какого-либо титула; либо когда он предписывает восстановить лицо во владении земельным участком, из которого оно было насильственно изгнано. Третьи — это те, посредством которых он предписывает предъявить лиц или имущество; например, предъявление лица, статус свободы которого является спорным, вольноотпущенника, от которого патрон желает потребовать определенных услуг, или детей по заявлению родителя, в чьей власти они находятся. Некоторые считают, что термин «интердикт» правильно применяется только к запретительным приказам, поскольку он происходит от глагола interdicere, что означает «возражать» или «запрещать», а приказы о возвращении или предъявлении правильно именовать декретами; однако на практике все они называются интердиктами, потому что они даются inter duos — между двумя сторонами.

2 Следующая классификация делит их на интердикты для приобретения владения, для удержания владения и для возвращения владения.

3 Примером интердиктов для приобретения владения служит интердикт, предоставляемый «владельцу имущества», который называется Quorum bonorum и предписывает, чтобы та часть имущества, владение которой было предоставлено истцу и которая находится в руках лица, владеющего им на основании титула наследника или лишь в качестве простого владельца, была передана лицу, получившему владение. Лицо считается владеющим на основании титула наследника, если оно считает себя наследником; оно считается владеющим в качестве простого владельца, если не опирается ни на какой титул, но удерживает часть или всё наследство, зная, что не имеет на это права. Он называется интердиктом для приобретения владения, поскольку применим только для первоначального установления владения; следовательно, он не предоставляется лицу, которое уже имело и утратило владение. Другим интердиктом для приобретения владения является интердикт, названный по имени Сальвия, посредством которого арендодатель получает во владение имущество арендатора, отданное в залог в обеспечение арендной платы.

4 Интердикты Uti possidetis и Utrubi являются интердиктами для удержания владения и применяются, когда две стороны заявляют о праве собственности на какую-либо вещь, чтобы определить, кто будет ответчиком, а кто истцом; ибо никакой вещный иск не может быть начат до тех пор, пока не будет установлено, кто из сторон находится во владении, поскольку закон и разум требуют, чтобы одна из них находилась во владении и к ней был предъявлен иск другой стороной. Поскольку роль ответчика в вещном иске гораздо выгоднее роли истца, почти неизменно возникает ожесточенный спор о том, какая именно сторона должна получить владение на время судебного разбирательства: выгода заключается в том, что даже если лицо, находящееся во владении, не имеет титула собственника, владение остается за ним до тех пор, пока истец не докажет свое собственное право собственности, если только не докажет; так что, когда права сторон неясны, решение обычно выносится против истца. Если спор касается владения землей или зданиями, применяется интердикт, называемый Uti possidetis; если же движимого имущества — интердикт Utrubi. По древнему праву их последствия сильно различались. В интердикте Uti possidetis победителем признавалось лицо, находившееся во владении в момент издания интердикта, при условии, что оно не получило это владение от своего противника силой, тайком или по разрешению; было ли оно получено от кого-то другого любым из этих способов, значения не имело. В интердикте Utrubi победителем признавалась сторона, которая находилась во владении большую часть года, непосредственно предшествовавшего спору, при условии, что это владение не было получено силой, тайком или по разрешению от ее противника. В настоящее время, однако, практика иная, поскольку в отношении права на немедленное владение оба интердикта теперь находятся в равном положении; правило заключается в том, что независимо от того, является ли спорное имущество движимым или недвижимым, владение присуждается той стороне, у которой оно находится на момент начала иска, при условии, что она не получила его силой, тайком или по разрешению от своего противника.

5 Владение лица включает в себя, помимо его собственного личного владения, владение любого лица, которое держит вещь от его имени, хотя и не подчинено его власти; например, его арендатора. Точно так же депозитарий или ссудополучатель могут владеть вещью от его имени, что выражается поговоркой, будто мы удерживаем владение через любого, кто держит вещь от нашего имени. Более того, для удержания владения достаточно одного лишь намерения; так что, хотя лицо фактически не владеет вещью ни само, ни через другого, но если оно оставило ее не с намерением отказаться от нее, а с намерением впоследствии вернуться к ней, считается, что оно не утратило владение. Через каких лиц мы можем приобретать владение, было объяснено во второй книге; и все единодушно признают, что для приобретения владения одного намерения недостаточно.

6 Интердикт для возвращения владения предоставляется лицам, которые были насильственно изгнаны с земли или из зданий; их надлежащим средством правовой защиты является интердикт Unde vi, посредством которого лицо, совершившее изгнание, принуждается к восстановлению владения, даже если оно первоначально было получено им от лица, получившего интердикт, силой, тайком или по разрешению. Но в силу императорских конституций, как мы уже отмечали, если лицо насильственно захватывает имущество, на которое оно имеет право собственности, оно утрачивает свое право собственности; если же оно захватывает чужое имущество, оно обязано не только вернуть его, но и выплатить лицу, у которого оно было насильственно отобрано, денежную сумму, эквивалентную его стоимости. В случаях насильственного лишения владения правонарушитель несет ответственность по закону Юлия (lex Iulia) о частном или публичном насилии, причем под первым понимается применение силы без оружия, а под вторым — лишение владения, осуществленное с применением оружия; причем под термином «оружие» следует понимать не только щиты, мечи и шлемы, но также палки и камни.

7 В-третьих, интердикты делятся на простые и двойные. Простые интердикты — это те, в которых одна сторона является истцом, а другая — ответчиком, как это всегда имеет место в приказах о реституции или предъявлении; ибо тот, кто требует реституции или предъявления, является истцом, а тот, от кого это требуется, — ответчиком. Из интердиктов, предписывающих воздержание от действий, одни являются простыми, другие — двойными. Простые иллюстрируются теми, в которых претор приказывает ответчику воздерживаться от осквернения освященной земли или от создания препятствий на общественной реке или ее берегах; ибо тот, кто требует такого приказа, является истцом, а тот, кто пытается совершить соответствующее действие, — ответчиком. Примерами двойных интердиктов являются Uti possidetis и Utrubi; они называются двойными, потому что положение обеих сторон равное, ни одна из них не является исключительно истцом или ответчиком, но каждая несет двойную роль.

8 Говорить о процедуре и результатах интердиктов по древнему праву теперь было бы пустой тратой слов; ибо когда процедура является так называемой «экстраординарной», как это принято в настоящее время во всех исках, издание интердикта излишне, так как дело решается без какого-либо подобного предварительного шага почти так же, как если бы он действительно был предпринят и из него возник видоизмененный иск.

ТИТУЛ XVI. О НАКАЗАНИЯХ ЗА НЕОБДУМАННОЕ ВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ТЯЖБ

Здесь следует отметить, что те, кому в прошлые времена было поручено ведение дел, приложили большие усилия для того, чтобы удержать людей от неосмотрительных судебных тяжб, и мы также принимаем это близко к сердцу. Лучшими средствами удержания от необоснованных судебных разбирательств, будь то со стороны истца или ответчика, являются денежные штрафы, принесение присяги и страх перед бесчестием.

1 Так, согласно нашей конституции, каждый ответчик обязан принести присягу, причем ему не разрешается даже излагать свое возражение до тех пор, пока он не поклянется, что сопротивляется требованию истца потому, что считает свое дело правым. В определенных случаях, когда ответчик отрицает свою ответственность, иск предъявляется в двойном или тройном размере по сравнению с первоначальным требованием, как при разбирательствах по делам о незаконном причинении вреда и о взыскании легатов, завещанных религиозным местам. В различных исках размер возмещения умножается изначально; по иску о краже, обнаруженной с поличным, он учетверяется; за простую кражу — удваивается; ибо в этих и некоторых других исках размер взыскания кратен убыткам истца, независимо от того, отрицает ответчик иск или признает его. Тяжбы необоснованного характера пресекаются и со стороны истца, который по нашей конституции обязан под присягой поклясться, что его иск возбужден добросовестно; аналогичные присяги должны приносить адвокаты обеих сторон, как это предписано в других наших законах. Благодаря этим заменам старый иск о недобросовестном ведении тяжбы вышел из употребления. Следствием этого иска было наказание истца в размере десятой части от суммы, которую он требовал по иску; но, по сути дела, мы обнаружили, что это наказание никогда не взыскивалось, и поэтому его место заняла вышеупомянутая присяга, а также правило о том, что истец, предъявляющий иск без достаточных оснований, должен возместить своему оппоненту все понесенные убытки, а также оплатить судебные издержки.

2 В некоторых исках осуждение влечет за собой бесчестие, как, например, в исках о краже, грабеже, обиде, опеке, поручении и поклаже, если речь идет о прямых исках, а не о встречных; а также в иске из товарищества, который всегда является прямым и в котором бесчестие несет любой товарищ, подвергшийся осуждению. По искам о краже, грабеже, обиде и обмане бесчестием карается не только осуждение, но и заключение мирового соглашения, что поистине справедливо; ибо обязательство, основанное на правонарушении (деликте), коренным образом отличается от обязательства, основанного на договоре.

3 При возбуждении иска первый шаг зависит от той части эдикта, которая касается вызова в суд; ибо прежде всего остального противник должен быть вызван, то есть призван перед судью, которому предстоит рассматривать дело. И в этом претор принимает во внимание уважение, подобающее родителям, патронам, а также детям и родителям патронов, и отказывается разрешить сыну вызывать в суд отца, а вольноотпущеннику — патрона, если на то не было запрошено и получено у него разрешения; за несоблюдение этого правила он установил штраф в размере пятидесяти солидов.

ТИТУЛ XVII. ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ СУДЬИ

Наконец, нам следует рассмотреть обязанности судьи; первой из них является непреложное правило не выносить решения вопреки статутам, императорским законам и обычаям.

1 Соответственно, если он рассматривает ноксальный иск и считает, что хозяин должен быть осужден, он должен позаботиться о том, чтобы сформулировать свое решение следующим образом: «Я осуждаю Публия Мевия выплатить десять ауреев Луцию Тицию или выдать ему раба, совершившего правонарушение».

2 Если иск является вещным и судья выносит решение против истца, он должен оправдать ответчика; если против последнего, он должен предписать ему вернуть спорное имущество вместе с плодами. Если ответчик заявляет, что он не в состоянии немедленно произвести реституцию, и просит об отсрочке исполнения, и такая просьба представляется добросовестной, она должна быть удовлетворена на условиях предоставления им поручителя для гарантии выплаты оцененных убытков, если реституция не будет произведена в течение предоставленного срока. Если предметом иска является наследство, то в отношении плодов применяется то же правило, которое мы установили, говоря об исках об истребовании отдельных вещей. Если ответчик является недобросовестным владельцем, плоды, которые он мог бы собрать при должной осмотрительности, принимаются в расчет примерно одинаковым образом в обоих исках; однако добросовестный владелец не несет ответственности за плоды, которые он не потребил или не собрал, за исключением момента начала судебного процесса, после которого принимаются в расчет как те плоды, которые могли быть собраны при должной осмотрительности, так и те, которые были собраны и потреблены.

3 Если предметом иска является предъявление имущества, то простого его предъявления ответчиком недостаточно, но оно должно сопровождаться предоставлением всех выгод, извлеченных из него; то есть истец должен быть поставлен в такое же положение, в каком он находился бы, если бы предъявление было осуществлено в момент возбуждения иска. Соответственно, если во время задержки, вызванной судебным разбирательством, владелец приобрел право собственности на имущество по узукапипу, он не будет тем самым спасен от осуждения. Судья также должен принять во внимание промежуточные доходы или плоды, произведенные имуществом в интервале между началом судебного процесса и вынесением решения. Если ответчик заявляет, что он не в состоянии немедленно произвести предъявление, и просит об отсрочке, и такая просьба представляется добросовестной, она должна быть удовлетворена при условии предоставления им обеспечения в том, что он выдаст имущество. Если он ни немедленно не подчиняется распоряжению судьи о предъявлении, ни предоставляет обеспечения для выполнения этого в дальнейшем, он должен быть осужден на сумму, отражающую интерес истца в том, чтобы имущество было предъявлено в момент начала разбирательства.

4 В иске о разделе «семейного» имущества судья должен закрепить за каждым из наследников определенные предметы, входящие в состав наследства, и если одному из них отдано неоправданное предпочтение, обязать его, как мы уже говорили, выплатить фиксированную сумму другому в качестве компенсации. Более того, тот факт, что только один из двух сонаследников собирал плоды с земли, входящей в состав наследства, либо повредил или потребил что-либо, принадлежащее ему, является основанием для присуждения ему компенсации в пользу другого; и для данного иска не имеет значения, являются ли сонаследники двумя или их большее число.

5 Такие же правила применяются и в иске о разделе нескольких вещей, находящихся в общей собственности. Если такой иск предъявляется для раздела отдельного объекта, например поместья, которое легко поддается разделу, судья должен выделить конкретную долю каждому сособственнику, обязав того из них, кому отдано неоправданное предпочтение, выплатить фиксированную сумму другому в качестве компенсации. Если имущество не может быть удобно разделено — как, например, раб или мул — оно должно быть присуждено целиком только одному из сособственников, которому следует предписать выплатить фиксированную сумму в качестве компенсации другому.

6 В иске об установлении границ судья должен проверить, действительно ли необходимо присуждение имущества (адъюдикация). Существует только один случай, когда это так: а именно, когда удобство требует, чтобы разделительная линия между полями, принадлежащими разным собственникам, была обозначена более четко, чем прежде, и когда, соответственно, необходимо присудить часть поля одного собственника другому, которому в результате должно быть предписано выплатить фиксированную сумму в качестве компенсации своему соседу. Другим основанием для осуждения по этому иску является совершение кем-либо из участников любого злонамеренного действия в отношении границ, такого как удаление межевых знаков или вырубка пограничных деревьев, а также неуважение к суду, выраженное в отказе разрешить осмотр полей в соответствии с постановлением судьи.

7 Всякий раз, когда имущество присуждается стороне в любом из этих исков, она немедленно приобретает на него полное право собственности.

ТИТУЛ XVIII. О ПУБЛИЧНЫХ ОБВИНЕНИЯХ

Публичные обвинения возбуждаются иначе, чем иски, и между ними и другими упомянутыми нами средствами правовой защиты нет никакого сходства; напротив, они сильно различаются как по порядку их возбуждения, так и по правилам, в соответствии с которыми они проводятся.

1 Они называются публичными, потому что, как правило, любой гражданин может выступить в них в качестве обвинителя.

2 Одни из них являются тягчайшими (капитальными), другие — нет. Под тягчайшими обвинениями мы понимаем те, по которым обвиняемый может быть наказан со всей суровостью закона: лишением воды и огня, депортацией или каторжными работами на рудниках; те, которые влекут за собой только бесчестие и денежные штрафы, являются публичными, но не тягчайшими.

3 К публичным обвинениям относятся следующие статуты. Во-первых, это закон Юлия (lex Iulia) об оскорблении величия (измене), который охватывает любой умысел против императора или государства; наказанием по нему является смертная казнь, и даже после смерти имя и память виновного клеймятся позором.

4 Закон Юлия (lex Iulia), принятый для пресечения прелюбодеяния, карает смертью не только осквернителей брачного ложа, но и тех, кто предается преступной связи с лицами своего пола, а также налагает взыскания на любого, кто без применения насилия совращает девственниц или вдов благонравного поведения. Если соблазнитель принадлежит к числу уважаемых лиц, наказанием является конфискация половины его имущества; если же он лицо низкого звания — бичевание и ссылка (релегация).

5 Закон Корнелия (lex Cornelia) об убийствах преследует лиц, совершающих это преступление с мечом мщения в руках, а также всех тех, кто носит оружие с целью совершения убийства. Под «оружием», как отмечает Гай в своем комментарии к закону Двенадцати таблиц, обычно понимается снаряд, пущенный из лука, но это слово означает также всё, что бросается рукой; так что камни, куски дерева или железа включаются в это понятие. Telum, по сути, или «оружие», происходит от греческого telou и означает все, что бросается на расстояние. Подобную связь значений можно обнаружить в греческом слове belos, которое соответствует нашему telum и происходит от ballesthai — бросать, как мы узнаем от Ксенофона, который пишет: «они носили с собой belei, а именно копья, луки и стрелы, пращи и большое количество камней». Sicarius, или убийца, происходит от sica — длинного стального ножа. Этот закон также карает смертной казнью отравителей, которые умерщвляют людей посредством своего гнусного искусства ядов и магии или публично продают смертоносные лекарства.

6 Новое наказание было изобретено за самое отвратительное преступление другим статутом, именуемым Помпеевым законом (lex Pompeia) о матереубийстве (отцеубийстве), который устанавливает, что любое лицо, которое путем тайных махинаций или явных действий ускорит смерть своего родителя, ребенка или другого родственника, убийство которого по закону приравнивается к отцеубийству, или которое будет подстрекателем или соучастником такого преступления, даже будучи посторонним лицом, претерпит наказание за отцеубийство. Это не казнь мечом или огнем или какая-либо обычная форма наказания, но преступник зашивается в мешок вместе с собакой, петухом, гадюкой и обезьяной и в этой мрачной темнице бросается в море или реку, в зависимости от местности, для того чтобы еще до смерти он начал лишаться наслаждения элементами стихий: воздух не предоставляется ему при жизни, а погребение в земле — после смерти. Те, кто убивает лиц, связанных с ними кровным родством или свойством, но убийство которых не является отцеубийством, понесут наказания по Корнелиеву закону об убийствах.

7 Закон Корнелия (lex Cornelia) о подлоге, иначе именуемый законом о завещаниях, налагает наказания на всех, кто напишет, опечатает или прочитает подложное завещание либо иной документ, или подменит ими подлинный оригинал, либо сознательно и злонамеренно изготовит, вырежет или использует фальшивую печать. Если преступник является рабом, наказание, установленное законом, — смертная казнь, как и в законе об убийцах и отравителях; если свободным человеком — депортация.

8 Закон Юлия (lex Iulia) о публичном или частном насилии имеет дело с лицами, которые применяют силу — вооруженную или безоружную. За первую наказание, установленное законом, — депортация; за вторую — конфискация одной трети имущества правонарушителя. Похищение девственниц, вдов, лиц, посвятивших себя религии, или других лиц, а также всякое содействие в его совершении карается смертной казнью в соответствии с положениями нашей конституции, обратившись к которой можно получить полную информацию по этому вопросу.

9 Закон Юлия (lex Iulia) о растрате (хищении казенного имущества) карает всех, кто крадет деньги или другое имущество, принадлежащее государству или посвященное служению религии. Судьи, которые во время отправления своей должности присваивают государственные деньги, подлежат смертной казни, равно как и их пособники и укрыватели, а также те, кто принимает такие деньги, зная, что они украдены. Другие лица, нарушающие положения этого закона, подлежат депортации.

10 Публичное обвинение может быть также предъявлено по закону Фабия (lex Fabia) о похищении людей (плагиате), за которое по императорским конституциям иногда назначается смертная казнь, а иногда — более мягкое наказание.

11 Другими законами, которые служат основанием для таких обвинений, являются закон Юлия (lex Iulia) о взяточничестве и три других закона, которые имеют аналогичное название и касаются вымогательства при отправлении правосудия, незаконных сговоров с целью повышения цен на зерно, а также проявления небрежности при хранении государственных средств. Они имеют дело с особыми разновидностями преступлений, и наказания, которые они налагают на тех, кто их нарушает, ни в коем случае не доходят до смертной казни, но носят менее суровый характер.

12 Мы сделали эти замечания о публичных обвинениях лишь для того, чтобы вы получили самое общее представление о них и своего рода руководство к более глубокому изучению предмета, которое с божественной помощью вы можете предпринять, обратившись к более объемному тому Дигестов, или Пандектов.

КОНЕЦ ИНСТУТУЦИЙ ЮСТИНИАНА