Подготовлено Дэвидом Уиджером

НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПРИГОВОР — ЧТО ДЕЛАТЬ С ПРЕСТУПНЫМ КЛАССОМ?

Чарльз Дадли Уорнер

Проблема борьбы с преступным классом кажется неразрешимой, и при нынешних методах это, несомненно, так. К ней никогда не подходили на полностью научной основе, с должным вниманием к защите общества и интересам самого преступника.

Это сугубо экономическая и образовательная проблема, и она должна опираться на те же принципы, которые действуют в любой успешной отрасли промышленности или в образовании, и которые мы признаем в повседневной жизни. Тот факт, что прогресс невелик, объясняется равнодушием общества к жизненно важному вопросу и действиями сентименталистов, которые в своем филантропическом рвении воображают, что радикальная реформа возможна без радикальной дисциплины. Мы в значительной степени тратим свои силы на мелкие ухищрения, вместо того чтобы нанести удар в корень зла.

Что мы подразумеваем под преступным классом? Необходимо определить это с некоторой точностью, чтобы разумно обсуждать способы уничтожения этого класса. Преступник — это тот, кто нарушает закон, или, как мы говорим, совершает преступление. Человеческий закон учитывает преступление, а не грех. Но не все люди, совершающие преступления, обязательно принадлежат к преступному классу. Говоря технически, мы относим к этому классу тех, чьим единственным занятием является преступление, кто живет им как профессией и не имеет другого постоянного рода деятельности. Они паразитируют на обществе. Своими действиями они ведут с ним войну и являются изгоями.

Государство в определенной степени несет ответственность за этот класс, поскольку оно воспитало большинство из них с юных лет через последовательные задержания в полицейских участках, городских тюрьмах, окружных тюрьмах, а также в государственных тюрьмах и пенитенциарных учреждениях с относительно короткими сроками заключения, под влиянием факторов, которые способствуют их превращению в преступников и закреплению в них порочного образа жизни. Иными словами, если человек однажды нарушает закон и попадает в руки правосудия, он оказывается в машине, из которой ему очень трудно выбраться без дальнейшей деградации. Дело не только в том, что государство клеймит его в глазах общества, но и в том, что оно лишает его самоуважения, не давая возможности его восстановить. Будучи однажды признанным принадлежащим к преступному классу, он больше не заботится о государстве, кроме как об уклонении от его наказаний, насколько это совместимо с продолжением его преступной деятельности.

Во избежание недопонимания относительно предмета данной статьи необходимо сказать, что она не рассматривает вопрос тюремной реформы во всей его полноте. Она пытается рассмотреть лишь довольно четко определенный класс. Но при этом она не утверждает, что другие аспекты нашей общественной опасности, исходящей от преступности, не так важны, как этот. Мы не можем ослабить наши усилия в отношении связи бедности, пьянства и антисанитарных условий с преступностью. Нам по-прежнему нужно заботиться о детях из групп риска, о тех, чье происхождение и окружение склоняют к преступлению, о дегенератах и несчастных. Мы должны продолжать борьбу по всем фронтам против деморализации общества. Но здесь мы имеем дело с конкретным проявлением; мы должны захватить оплот, обладание которым поставит нас в гораздо лучшее положение для детального решения общей проблемы.

Почему мы должны дольше терпеть профессиональный преступный класс? Он невелик. Он ничтожно мал по сравнению с нашим семидесятимиллионным населением. Если я не ошибаюсь, по недавней оценке, в наших государственных тюрьмах и пенитенциарных учреждениях содержится менее пятидесяти тысяч человек. Если мы добавим к ним тех, кто находится на свободе, отбыл один или два срока и в целом известен полиции, то, вероятно, наберется не более восьмидесяти тысяч представителей преступного класса. Но назовем цифру сто тысяч. Это группа, с которой семидесятимиллионный народ должен справиться без особого труда. И мы, безусловно, должны остановить ее рост. Но мы этого не делаем. Этот класс растет с каждым днем. Те, кто следит за криминальными сводками, встревожены тем фактом, что все большее число арестованных за тяжкие преступления являются освобожденными заключенными. Это неоспоримое доказательство роста числа преступных элементов.

Но это еще не все. Наши налоги значительно выросли из-за этого класса. Нам требуется больше полиции, чтобы следить за теми, кто находится на свободе и паразитирует на обществе. Мы ежегодно тратим больше средств на поимку и суд над пойманными, на механизм уголовного правосудия и на повторяющийся фарс тюремного заключения на короткие сроки с последующим освобождением этих преступников, чтобы они могли продолжать свою работу по мошенничеству и грабежам. Для общества, рассматриваемого как налогоплательщик, было бы экономически выгоднее оплачивать пожизненное содержание этих преступников в надежной изоляции.

И все же это не самое худшее. Мы все живем в постоянном страхе перед этими «лицензированными» грабителями. Мы боимся ограбления днем и ночью; мы живем за засовами и решетками (которые должны быть предназначены для преступников), и мы ежечасно подвергаемся опасности для жизни и имущества в своих домах и на дорогах. Но зло на этом не заканчивается. Своим поведением мы поощряем рост преступного класса, провоцируем пренебрежение законом и распространяем дух деморализации по всей стране.

Я говорил о преступном классе как об очень ограниченном; то есть о классе, который живет только преступным промыслом. Но он не изолирован и имеет широкие связи. Значительная часть нашего населения, формально не являющаяся преступниками, заинтересована в поддержании этого преступного класса. Каждый преступник — часть огромной сети криминала. У него есть иждивенцы, союзники, свое общество порока, весь разнообразный механизм искушения и потакания.

Поэтому случается, что существует огромное сочувствие к карьере преступников, многие люди зависят от них в плане поддержки, и среди них так называемые адвокаты по уголовным делам. Любое законодательство, способное серьезно помешать занятию преступного класса или его росту, обязательно встретит сопротивление большой группы избирателей. При таком активном противодействии заинтересованных лиц и поразительном равнодушии широкой общественности легко понять, почему так мало делается для того, чтобы избавить нас от этого невыносимого бремени. Дело в том, что мы продолжаем увеличивать наши расходы на полицию, на уголовное судопроизводство, на тюрьмы и исправительные учреждения, и мы продолжаем увеличивать преступный класс и тех, кто с ним связан.

И что мы получаем от нашего нынешнего метода? Мы не получаем защиты общества, и мы не достигаем исправления преступника. Эти два утверждения не подлежат опровержению. Даже те, кто цепляется за устаревшее представление о том, что дело общества — наказывать правонарушителя, должны признать, что в этой игре общество остается в проигрыше. Общество страдает все время, а профессиональный преступник продолжает свою деятельность, прерываемую лишь периодами изоляции, во время которых он комфортно живет и питается. Наказание, которого он больше всего боится, — это принуждение к отказу от своей преступной карьеры. Цель наказания за нарушение закона — не месть, не причинение вреда за вред. Лишь немногие сейчас придерживаются этого. Теперь они говорят, что если это мало помогает самому правонарушителю, то это сдерживает других. Итак, является ли наша нынешняя система сдерживающим фактором? Установленный законом срок, несомненно, удерживает многих людей от совершения преступлений, но наш метод его применения, безусловно, не уменьшает преступный класс и не обеспечивает адекватную защиту общества. Не пора ли нам радикально попробовать научный, дисциплинарный, по-настоящему гуманный метод?

Предлагаемый метод — это неопределенный приговор. Он наносит прямой удар по преступному классу. Он лишает этот класс возможности продолжать свои грабежи общества. Он действительно является сдерживающим фактором, потому что это уведомление любому, кто намерен встать на такой путь жизни, что его карьера заканчивается с первым же тяжким преступлением. Что касается общих эффектов неопределенного приговора, я повторю здесь то, что недавно написал для Yale Law Journal:

Нет необходимости говорить в юридическом журнале, что неопределенный приговор — это мера, которая еще не была опробована. Этот термин вошел в обиход, и значительная часть общественности находится под впечатлением, что эксперимент с неопределенным приговором уже проводится. Однако это все еще теория, не принятая ни в каком законодательстве и нигде в мире не применяемая на практике.

Заблуждение по этому поводу возникло из-за того, что согласно определенным правилам условно-досрочное освобождение предоставляется до истечения установленного законом срока.

Неопределенный приговор — это заключение в тюрьму без какого-либо ограничения срока. Это в точности такое же заключение, какое суд выносит в отношении человека, признанного невменяемым, и это сопоставимо с практикой отправки больного человека в больницу до тех пор, пока он не выздоровеет.

Введение неопределенного приговора в наше уголовное судопроизводство стало бы радикальным изменением в нашем уголовном законодательстве и практике. Первоначальная концепция заключалась в том, что правонарушитель должен быть наказан и что наказание должно соответствовать преступлению — концепция в духе «оперы-буфф», от которой отказались в теории, хотя и не на практике. Согласно этой концепции, уголовный кодекс был сконструирован произвольно: за каждое преступное деяние полагалось определенное наказание, без малейшего учета реальной вины человека как отдельного грешника.

В течение нынешнего столетия был достигнут значительный прогресс в отношении тюремной реформы, особенно в том, что касается санитарного состояния мест заключения. Кроме того, предпринимались различные усилия в отношении обращения с осужденными, которые показывают, что крепла идея о необходимости индивидуального подхода к преступникам. Применение английской системы условного освобождения (ticket-of-leave) было одной из таких попыток; она основывалась на представлении о том, что если какой-либо преступник демонстрирует достаточное доказательство желания вести иную жизнь, он должен быть условно освобожден до истечения срока своего приговора. Система условно-досрочного освобождения в Соединенных Штатах была попыткой осуществить тот же эксперимент, и вместе с ней шла практика, позволявшая заключенному сократить срок заключения за хорошее поведение. В некоторых штатах были созданы реформатории, куда осужденные направлялись по своего рода «скользящему» приговору; то есть с привилегией, предоставленной властям реформатория, удерживать правонарушителя до полного установленного законом срока, на который он мог быть приговорен к государственной тюрьме, если только он явно не исправился до истечения этого периода. Иными словами, если за уголовное преступление судья имел право приговорить заключенного на срок от двух до пятнадцати лет, его могли держать в реформатории по усмотрению властей в течение всего установленного законом срока. Именно из этого закона проистекает общественное представление о неопределенном приговоре. На самом деле он является определенным, поскольку закон предписывает его предел.

Введение системы условного освобождения и условно-досрочного освобождения, а также сокращение срока за хорошее поведение были филантропическими предложениями и многообещающими экспериментами, которые не оправдали себя результатами. В настоящее время нет необходимости доказывать, что никакое человеческое усмотрение не способно вынести справедливое наказание за преступления; и просвещенные люди в этой области стали признавать, что реальная основа для обращения с преступником покоится, во-первых, на праве общества обезопасить себя от нападок порочных людей, и, во-вторых, на обязанности, возложенной на общество, исправить преступника, если это возможно. Даже при самом поверхностном наблюдении очевидно, что наш нынешний метод не защищает общество и не уменьшает число представителей преступного класса ни с помощью сдерживающих мер, ни с помощью исправительных процессов, за исключением очень ограниченного масштаба.

Наш нынешний метод не является ни экономичным, ни научным, ни филантропическим. Если мы рассмотрим только четко определенный преступный класс, можно сказать, что наши налоги и расходы на полицию и весь механизм уголовного суда для борьбы с теми, кто пойман, и наблюдения за теми, кто паразитирует на обществе, ежегодно растут, в то время как все частные граждане в своих домах или на улицах живут в постоянном страхе перед грабежами этого класса. С научной точки зрения наш метод абсолютно примитивен и немногим лучше средневековых условий; и хотя в нем есть сентиментальные аспекты, это не настоящая филантропия, поскольку сравнительно немногие из преступного класса спасаются навсегда.

Неопределенный приговор имеет две четкие цели: одна — абсолютная защита общества от изгоев, чье единственное дело в жизни — паразитировать на обществе; вторая — постановка этих правонарушителей в положение, при котором их можно удерживать достаточно долго для научного воздействия как на деградировавших человеческих существ, в убеждении, что их жизненные цели могут быть изменены. Невозможно предсказать конкретное время, за которое человек под воздействием дисциплины сможет отбросить свои дурные привычки и приобрести хорошие, потому что нет двух одинаковых людей, и поэтому необходимо, чтобы в каждом случае для эксперимента по исправлению отводилось неопределенное время.

Мы уже достаточно продвинулись, чтобы увидеть, что система условного освобождения, система условно-досрочного освобождения в том виде, в каком мы применяем ее в государственных тюрьмах (я исключаю сейчас некоторые реформатории), и метод хорошего поведения по существу являются провальными и будут оставаться таковыми до тех пор, пока они не будут опираться на абсолютно неопределенный приговор. Сейчас они хуже, чем провалы, потому что они усыпляют общественное сознание ложным чувством безопасности, и усилия по подлинной тюремной реформе терпят крах.

Очень показательно, что преступный класс легко приспособился к системе условно-досрочного освобождения с ее скользящей шкалой. Естественно, что это так, ибо она идеально вписывается в их жизненный уклад. Для них это своего рода деловая карьера, прерываемая время от времени лишь случайными ограниченными периодами изоляции. Любое устройство, которое сокращает эти периоды, приветствуется ими. На самом деле мы видим в государственных тюрьмах, что люди, наиболее склонные сокращать свой срок за хорошее поведение и получать условно-досрочное освобождение до истечения срока приговора, — это люди, которые делают преступление своей карьерой. Они принимают эту дисциплину как часть своей доли в жизни, и она не мешает их бизнесу больше, чем случайное банкротство купца мешает его занятиям.

Следовательно, общество вряд ли получит безопасность для себя, а преступный класс вряд ли будет существенно сокращен или исправлен без такой радикальной меры, как неопределенный приговор, который, конечно, в сопровождении научного лечения заставил бы осужденного изменить свой образ жизни или оставаться в заключении вечно.

Конечно, неопределенный приговор радикально изменил бы наше уголовное правосудие и наши законодательные положения в отношении преступников. Само собой разумеется, что он встречает противодействие со стороны всего преступного класса и той весьма значительной части населения, которая зависит от преступного класса или связана с ним, которая стремится уклониться от закона и избежать его наказаний. Он также встречает противодействие со стороны небольшой части юридической профессии, которая зарабатывает на жизнь преступным классом, и он обязательно встретит возражения сентименталистов, у которых есть своеобразные представления о лишении человека свободы, а также ему придется преодолеть возражения многих, кто руководствуется прецедентами и считает, что неопределенный приговор был бы посягательством на судебную прерогативу.

Стоит рассмотреть последнее немного подробнее. Наш уголовный кодекс, искусственный и неразборчивый, является плодом веков и результатом представления о том, что общество должно мстить преступнику, по крайней мере, что оно должно наказывать его, и что судья, толкователь уголовного закона, был не только надлежащим лицом для определения вины обвиняемого с помощью присяжных, но и единственным лицом, судящим о мере наказания, которую он должен получить за свое преступление. Здесь задействованы две функции: одна — определение того, что обвиняемый нарушил закон, другая — определение в рамках правил кодекса наказания, которое должен получить каждый индивид. Это теологическое представление о том, что божественное наказание за грех каким-то образом делегировано человеку для наказания за преступление, но не требуется никаких аргументов, чтобы показать, что ни один трибунал не способен справедливо вынести наказание в каждом отдельном случае, ибо, вероятно, одна и та же степень вины не присуща двум людям при нарушении одного и того же закона, и в то время как, даже с грубой точки зрения уголовного права, один должен получить суровое наказание, другой должен быть подвергнут более мягкому обращению. Все, что может сделать судья в рамках неразборчивых положений закона, — это сделать справедливое предположение о том, что человек должен претерпеть.

При нынешнем просвещенном мнении, которое видит, что целью является не наказание, а защита общества и благо преступника, должность судьи естественным образом свелась бы к задаче определения вины человека, находящегося под судом, а затем забота о нем была бы передана экспертному лечению, точно так же, как в случае, когда судья определяет факт невменяемости человека.

Если возражение против неопределенного приговора выдвигается на том основании, что это необычное или жестокое наказание, можно признать, что оно необычно, но такое заключение нельзя назвать жестоким, когда осужденному дают ключ от дома, в котором он содержится. Ему решать, станет ли он порядочным человеком и вернется в общество, или останется плохим человеком и останется в заключении. Для преступника, который является, так сказать, случайным преступником, или для преступника, восприимчивого к хорошему влиянию, срок заключения по неопределенному приговору был бы короче, чем тот, который было бы безопасно устанавливать для преступников по закону. Неисправимый же правонарушитель был бы сразу и навсегда отрезан от своего занятия, которое, как мы сказали, чередуется с периодическим проживанием в комфортабельных домах, принадлежащих государству.

Необходимым следствием неопределенного приговора является то, что каждая государственная тюрьма и пенитенциарное учреждение должны быть реформаторием в современном значении этого термина. Было бы против интересов общества, всех его инстинктов справедливости и верхом жестокости по отношению к отдельному преступнику помещать его в тюрьму без ограничения срока, если только ему не будут предоставлены все возможности для радикального изменения своих привычек. Можно мимоходом сказать, что неопределенный приговор сам по себе был бы для любого человека большим стимулом к исправлению, потому что его исправление было бы единственным средством прекращения этого приговора. В то же время человек, предоставленный самому себе, даже в самой лучшей из наших государственных тюрем, которая не является реформаторием, вряд ли добился бы большого улучшения.

У меня нет места в этой статье, чтобы рассматривать характер реформатория; этот предмет, к счастью, привлекает внимание ученых как одна из самых интересных наших современных проблем. Взять деградировавшее человеческое существо, физически и морально сломленного, и попытаться сделать из него человека — это попытка, достойная народа, претендующего на цивилизованность. Иллюстрация того, что можно сделать в этом направлении, представлена реформаторием в Эльмире, где эксперимент проводится с весьма обнадеживающими результатами, которые, конечно, были бы еще лучше, если бы неопределенный приговор был привлечен ему на помощь.

Когда о неопределенном приговоре говорили с прицелом на законодательство, возникал вопрос, следует ли применять его к заключенным при первой, второй или третьей судимости за уголовное преступление. Законодательство в отношении системы условно-досрочного освобождения также рассматривало вопрос о том, следует ли считать человека принадлежащим к преступному классу при его первой судимости за уголовное преступление. Не вдаваясь подробно в этот вопрос, я предложу, чтобы к осужденному ради его же блага применялся неопределенный приговор при осуждении за его первое уголовное преступление. Он гораздо более склонен к исправлению тогда, чем после того, как он отбыл срок в государственной тюрьме и был снова осужден, и шанс его исправления будет уменьшаться с каждым последующим подобным опытом. Великая цель неопределенного приговора, насколько это касается безопасности общества, состоит в том, чтобы уменьшить число представителей преступного класса, и это будет сделано, когда станет ясно, что первое тяжкое преступление, которое совершает человек, скорее всего, станет его последним, и что для молодого преступника, обдумывающего эту карьеру, в этом направлении «прохода нет».

Своим самым первым нарушением закона он попадает в заключение, чтобы оставаться там до тех пор, пока не откажется от цели такой карьеры.

В рамках этой статьи я был вынужден ограничиться замечаниями о самом неопределенном приговоре, не вдаваясь в вопрос о надлежащей организации исправительных учреждений, применяемых к осужденному, и не рассматривая средства проверки исправления человека в каждом конкретном случае. Добавлю лишь, что методы в Эльмире давно вышли за рамки экспериментальной стадии в этом вопросе.

Необходимым эффектом принятия неопределенного приговора за тяжкие преступления является то, что каждая государственная тюрьма и пенитенциарное учреждение должны быть реформаторием. Осужденный попадает туда как минимум на год (поскольку уголовное право, согласно древнему прецеденту, могло бы потребовать этого, и потому что дисциплина реформатория потребовала бы этого как практического правила), и он остается там до тех пор, пока, по суждению компетентного органа, он не станет пригоден для того, чтобы ему можно было доверять на свободе.

Если он неспособен к исправлению, он должен оставаться там пожизненно. Он свободный агент. Он может решить вести честную жизнь и получить свободу, или он может выбрать работу на государство всю свою жизнь в преступном заключении.

Когда я говорю, что каждая государственная тюрьма должна быть реформаторием, я, конечно, исключаю из этого тех, кто приговорен к пожизненному заключению за убийство или другие тяжкие преступления, а также тех, кто доказал свою неисправимость неоднократными нарушениями условий условно-досрочного освобождения.

Теперь необходимо рассмотреть обращение в реформатории. Здесь можно дать лишь краткий обзор с общим изложением основополагающих принципов. Практическое применение этих принципов можно изучить в реформатории в Эльмире в Нью-Йорке, единственной тюрьме для преступников, где предлагаемая система осуществляется с необходимой дисциплинарной строгостью. При изучении Эльмиры, однако, следует иметь в виду, что наилучшие эффекты там не могут быть получены из-за отсутствия неопределенного приговора. В этом учреждении осужденный может содержаться только до максимального срока, предусмотренного законом за его преступление. Когда он достигнут, заключенный освобождается, исправлен он или нет.

Система исправления в рамках неопределенного приговора, которую для удобства можно назвать системой Эльмиры, является научной и должна управляться исключительно подготовленными людьми и специалистами; требуется такая же подготовка для образовательной и производственной работы, как в колледже или промышленной школе, и особая пригодность, требуемая от психиатра в сумасшедшем доме. Дисциплина учреждения должна быть равна дисциплине военной школы.

Мы настолько продвинулись в цивилизации, что больше не думаем о том, чтобы передать душевнобольных, больных, слабоумных под опеку людей без подготовки, выбранных по воле политики. Они передаются под опеку специалистов для лечения. Столь же необходимо, чтобы осужденные находились под опекой специалистов, ибо они являются наиболее трудными и интересными субъектами для научного лечения. Если они не являются преступниками по наследственности, то в значительной степени становятся таковыми из-за окружающей среды; они либо физически деградировали, либо огрубели от порока. Они потеряли способность отличать добро от зла; им обычно не хватает силы воли, и поэтому они неспособны изменить свои привычки без внешнего влияния. Короче говоря, обычный преступник нездоров и болен душой и телом.

Иметь дело с таким человеческим дегенератом — это, следовательно, самая интересная проблема, которая может быть предложена психологу, физиологу, педагогу, верующему в бессмертие души. Он все еще человек, а не просто животное, и всегда есть возможность, что из него можно сделать порядочного человека, законопослушного, продуктивного члена общества.

Здесь, действительно, проблема, достойная применения всех наших знаний о разуме и материи, всех наших высших научных достижений. Но это та же проблема, что и во всем нашем образовании, будь то тренировка ума, развитие тела или использование того и другого для благих целей. И само собой разумеется, что ее успешное решение в реформатории для преступников зависит от характера человека, который управляет учреждением. Во главе его должен стоять человек с характером, интеллектуальной силой, административными способностями, и все его подчиненные офицеры должны быть приспособлены к своей специальной задаче, точно так же, как они должны быть приспособлены для больницы, военного учреждения, колледжа или школы практических ремесел. И когда такие люди будут востребованы, они появятся, точно так же, как они появляются в любой сфере жизни, когда нужно развивать бизнес, предпринимать великий инженерный проект или организовывать и дисциплинировать армию.

Развитие нашей железнодорожной системы породило расу великих железнодорожников. Защита общества путем удаления и исправления преступного класса, когда общество решится на это, призовет на службу класс людей, приспособленных для этой великой работы. Мы знаем, что это так, потому что уже сейчас, с тех пор как обсуждение этого вопроса стало актуальным и перешло в реальный эксперимент, по всей стране на первый план вышли работники и тюремные управляющие, которые полностью способны применять систему исправления в рамках неопределенного приговора. Именно в этом отношении, а не в возведении образцовых тюрем, был достигнут великий прогресс в пенитенциарной науке за последние двадцать лет. Люди с научными достижениями все больше и больше уделяют внимание этой проблеме как самой важной в нашей цивилизации. И наука готова взяться за эту проблему, когда общество устанет и устыдится того, что его дольше терзает, запугивает и терроризирует преступный класс.

Основа этой реформы — дисциплина, и ее успех покоится на законе привычки. Мы все — рабы привычек, физических и умственных. Привычка формируется повторением любого действия. Многие из наших физических привычек стали автоматическими. Не вдаваясь в физиологические аргументы, мы знаем, что повторение порождает привычку, и что, если это продолжается долго, привычка становится закоренелой. Мы знаем также, что существует привычка, физическая и моральная, делать добро так же, как и делать зло. У преступника есть привычка делать зло. Мы предлагаем подвергнуть его влиянию, которое изменит эту привычку. Мы также знаем, что это достигается не подавлением этой привычки, а заменой ее хорошей.

В данном случае верно, что природа не терпит пустоты. Мысли людей не меняются, если оставить их наедине с собой, они меняются путем подстановки других мыслей.

Вся теория системы Эльмиры заключается в том, чтобы держать людей достаточно долго под строгой дисциплиной, чтобы изменить их привычки. Эта дисциплина осуществляется тремя способами. Их отправляют в школу; их ставят на работу; им предписывают детальные и строгие правила поведения, и в последнюю тренировку включена военная муштра.

Школа и мастерская предназначены прежде всего для дисциплины и формирования новых привычек. Лишь попутно школа и мастерская призваны подготовить человека к занятию вне тюрьмы. Вся дисциплина направлена на то, чтобы дать человеку возможность овладеть своими способностями, дать ему самоуважение, направить его на путь ведения нормальной и естественной жизни. Но верно и то, что то, что он приобретает благодаря дисциплине учебы и дисциплине труда, будет полезно ему в зарабатывании на честную жизнь. Держите человека достаточно долго в этой трехслойной дисциплине, и у него сформируются постоянные привычки к добродетели. Если он не может и не хочет формировать такие привычки, его место в заключении, где он не может паразитировать на обществе.

Здесь нет места для подробностей практики в Эльмире. Они легко доступны. Но я отмечу одно или два возражения, которые были сделаны. Одно из них заключается в том, что в конгрегационной системе люди неизбежно учатся злу друг у друга. Это, конечно, зло. Однако здесь оно частично преодолевается тем, что заключенные настолько заняты разнообразием применяемой к ним дисциплины, что у них мало или совсем нет времени на что-либо другое. Они усердно учатся и находятся под постоянным надзором в отношении поведения. А затем их перспектива условно-досрочного освобождения полностью зависит от ежедневных записей, которые они делают, и от их радикального изменения намерений. Ночью они разделены по своим камерам. Днем они общаются в классе, в мастерской и на муштре, и это общение абсолютно необходимо для их обучения. В изоляции от своих товарищей они не могли бы обучаться. Выражается опасение, что люди будут обманывать своих надзирателей и совет, который должен их рассматривать, и получать условно-досрочное освобождение, когда они этого не заслуживают. На самом деле люди под такой дисциплиной не могут успешно играть роль лицемера перед экспертами, которые наблюдают за ними. Только в обычной тюрьме, где используется условно-досрочное освобождение без адекватной дисциплины и без неопределенного приговора, можно практиковать обман. Но предположим, что человек играет роль лицемера, чтобы обмануть офицеров, которые знают его так же хорошо, как любой работодатель знает своих рабочих или любой учитель знает своих учеников, и обманывает независимый совет, чтобы получить условно-досрочное освобождение. Если он нарушит это условно-досрочное освобождение, он может быть возвращен в реформаторий, и ему будет чрезвычайно трудно получить еще одно условно-досрочное освобождение. И если он снова нарушит свое условно-досрочное освобождение, он будет считаться неисправимым и помещен в тюрьму пожизненно.

Мы испробовали все другие средства защиты общества, уменьшения преступного класса, исправления преступника. Предлагаемый неопределенный приговор с исправительной дисциплиной — единственный, который обещает избавить общество от наглого господства и терроризма преступного класса; единственный, который может удержать людей от того, чтобы сделать преступление своей карьерой; единственный, который предлагает справедливую перспективу исправления преступного правонарушителя.

Почему бы не попробовать? Почему бы не поставить всю систему уголовного правосудия и судопроизводства для подавления преступности на разумную и научную основу?