ВЫСШАЯ ЦЕЛЬ ФИЗИКА [1]

АВТОР:

PROFESSOR HENRY A. ROWLAND

НАУКА

РЕДАКЦИОННЫЙ КОМИТЕТ: С. НЬЮКОМ, математика; Р. С. ВУДВОРД, механика; Э. К. ПИКЕРИНГ, астрономия; Т. К. МЕНДЕНХОЛЛ, физика; Р. Г. ТЕРСТОН, инженерное дело; АЙРА РЕМСЕН, химия; Дж. ЛЕ КОНТ, геология; У. М. ДЭВИС, физиография; ГЕНРИ Ф. ОСБОРН, палеонтология; У. К. БРУКС, К. ХАРТ МЕРРИАМ, зоология; С. Г. СКАДДЕР, энтомология; Ч. Э. БЕССИ, Н. Л. БРИТТОН, ботаника; Ч. С. МАЙНОТ, эмбриология, гистология; Г. П. БОУДИЧ, физиология; Дж. С. БИЛЛИНГС, гигиена; Дж. МАККИН КЭТТЕЛЛ, психология; Дж. У. ПАУЭЛЛ, антропология.

АМЕРИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ НАУКИ

FRIDAY, DECEMBER 8, 1899

ГОСПОДА И КОЛЛЕГИ-ФИЗИКИ АМЕРИКИ: Мы собрались сегодня по случаю, который знаменует собой эпоху в истории физики в Америке; пусть будущее покажет, что он также знаменует собой эпоху в истории науки, для развития которой организовано наше Общество! Ибо мы собрались здесь в интересах науки, которая превыше всех наук имеет дело с основами Вселенной, с устройством материи, из которой создано всё во Вселенной, и с эфиром пространства, посредством которого только и могут различные части материи, образующие Вселенную, воздействовать друг на друга даже на таких расстояниях, которые мы, возможно, никогда не рассчитываем преодолеть, каков бы ни был прогресс нашей науки в будущем.

Мы, посвятившие свои жизни решению задач, связанных с физикой, теперь собрались вместе, чтобы помогать друг другу и продвигать интересы предмета, который мы любим. Предмета, который наиболее сильно взывает к лучшим инстинктам нашей природы и задачи которого напрягают наш ум до предела его возможностей, предлагая самые грандиозные и благородные идеи, на которые он способен.

В стране, где доктрина равных прав человека была искажена до такой степени, что стала означать равенство людей и в других отношениях, мы образуем небольшую и уникальную группу людей — «новую разновидность человеческого рода», как называет её один из наших величайших ученых, — чьи взгляды на то, что составляет величайшее достижение в жизни, сильно отличаются от взглядов окружающих. В этом отношении мы образуем аристократию — не богатства, не родословной, а интеллекта и идеалов, оказывая высочайшее уважение тому, кто больше всего приумножает наши знания или стремится к ним как к высшему благу.

Таким образом, мы встречаемся для взаимного сочувствия и обмена знаниями, и пусть мы всегда будем делать это с пониманием пользы для нас самих и, возможно, для нашей науки. Прежде всего, давайте культивировать идею достоинства нашего занятия, чтобы это чувство поддерживало нас посреди мира, который расточает свои высшие похвалы не тем, кто занимается фундаментальной теоретической физикой, для развития которой создано наше Общество, а тем, кто использует её для удовлетворения физических, а не интеллектуальных потребностей человечества. Тот, кто заставляет расти два колоска там, где раньше рос один, является благодетелем человечества; но тот, кто в безвестности трудился над открытием законов такого роста, является интеллектуально выше, а также является большим благодетелем из двоих.

В каком же положении находится наша страна в этом отношении? Мой ответ должен оставаться прежним, сейчас, как и пятнадцать лет назад: значительная часть интеллекта страны всё ещё растрачивается в погоне за так называемой прикладной наукой, которая служит нашим физическим потребностям, и лишь малая доля внимания и средств уделяется более грандиозной части предмета, которая взывает только к нашему интеллекту. Но ваше присутствие здесь свидетельствует о том, что такое положение не будет длиться вечно.

Даже в прошлом у нас были имена, которые ученые всего мира рады чтить. Франклин, который почти произвел революцию в науке об электричестве несколькими простыми, но глубокими экспериментами. Граф Румфорд, чьи эксперименты почти доказали природу тепла. Генри, который мог бы сделать многое для прогресса физики, если бы более полно опубликовал результаты своих исследований. Майер, чьи простые и остроумные эксперименты были источником удовольствия и пользы для многих. Это скудный список тех, о ком смерть позволяет мне говорить и кто заслужил упоминание здесь, сделав что-то для прогресса нашей науки. И всё же записи просматривались более ста лет. Как всё было бы иначе, если бы я начал перечислять тех, кто сделал полезные и выгодные изобретения!

Но я знаю, глядя в лица тех, кто передо мной, где пытливый интеллект и высокая цель восседают на телах, обладающих энергией и силой юности, что автор через сто лет уже не сможет бросить такой упрек нашей стране. И мы не можем винить тех, кто был до нас. Прогресс любой науки показывает нам условия её роста. Очень немногие люди, если они изолированы в полуцивилизованной стране, имеют желание или возможность заниматься высшими областями науки. Даже если бы они были способны на это, их влияние на свою науку зависит от того, что они публикуют и делают известным миру. Мы можем представить философа-отшельника, который мог бы сделать много полезных открытий. Однако, если он держит их при себе, он никогда не сможет претендовать на то, что принес хоть какую-то пользу миру. Его неопубликованные результаты — его личное приобретение, но мир не становится лучше, пока он не сделает их известными на языке, достаточно сильном, чтобы привлечь к ним внимание и убедить мир в их истинности. Таким образом, чтобы поощрять рост любой науки, лучшее, что мы можем сделать, — это встречаться вместе в её интересах, обсуждать её проблемы, критиковать работу друг друга и, что самое лучшее, предоставлять средства, с помощью которых лучшая её часть может быть сделана известной миру. Более того, давайте поощрять разборчивость в наших мыслях и работе. Давайте признаем эпохи, когда в наш предмет были привнесены великие мысли, и давайте чтить великих людей, которые ввели их и доказали их правильность. Давайте навсегда отвергнем такие глупые идеи, как равенство человечества, и будем тщательно отдавать большее признание более великому человеку. Поэтому, выбирая темы для наших исследований, давайте, по возможности, работать над теми предметами, которые в конечном итоге дадут нам продвинутые знания о каком-либо великом предмете. Я осознаю, что мы не всегда можем это делать; наши идеи часто будут течь по побочным каналам; но, имея перед собой великие проблемы Вселенной, мы, возможно, когда-нибудь сможем внести свой вклад в более великую цель.

Что такое материя; что такое гравитация; что такое эфир и излучение через него; что такое электричество и магнетизм; как они связаны между собой и каково их отношение к теплу? Это величайшие проблемы Вселенной. Но многие бесконечно более мелкие проблемы мы должны атаковать и решить, прежде чем сможем хотя бы догадываться о решении более великих.

В нашем отношении к этим великим проблемам, где мы стоим и каков фундамент наших знаний?

Ньютон и великое множество астрономов, сменивших его, доказали, что в пределах планетных расстояний материя притягивает все остальные тела с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния. Но какое доказательство этого закона у нас есть? Оно получено из астрономических наблюдений за планетными орбитами. Оно очень хорошо согласуется в этих огромных пространствах; но где доказательство того, что закон справедлив для меньших расстояний? Мы измеряем лунное расстояние и размер Земли и сравниваем силу на этом расстоянии с силой гравитации на поверхности Земли. Но чтобы сделать это, мы должны сравнить материю Земли с материей Солнца. Мы можем сделать это, только предполагая, что закон доказан. Опять же, спускаясь от земной гравитации к гравитации двух малых тел, как в эксперименте Кавендиша, мы предполагаем, что закон справедлив, и выводим массу Земли в единицах нашей массы. Следовательно, когда мы говорим, что масса Земли в 5½ раз больше массы равного объема воды, мы предполагаем, что закон гравитации — это закон Ньютона. Таким образом, доказательство закона от планетных до земных расстояний физически невозможно.

Далее, та часть закона, которая гласит, что гравитационное притяжение пропорционально количеству материи, что равносильно утверждению, что притяжение одного тела другим не затрагивается присутствием третьего, — слабое доказательство, которое мы даем, взвешивая тела на весах в разных положениях относительно друг друга, не может быть принято в большем масштабе. Когда мы сможем разорвать Солнце на две части и доказать, что любая из двух половин притягивает вдвое меньше, чем целое, тогда у нас будет доказательство, заслуживающее упоминания.

Затем, что мы можем сказать об отношении гравитации и времени? Можем ли мы хоть на мгновение предположить, что гравитация двух тел, движущихся через пространство с огромными скоростями, остается неизменной? Я так не думаю. Мы также не можем принять доказательство Лапласа о том, что сила гравитации действует мгновенно через пространство, ибо мы легко можем представить некоторые компенсирующие особенности, о которых не подумал Лаплас.

Как мало мы знаем тогда об этом законе, который находится под наблюдением уже двести лет!

Затем, что касается самой материи, как изменились наши взгляды и как они постоянно меняются. Круглый твердый атом Ньютона, который только Бог мог разбить на части, стал молекулой, состоящей из многих атомов, и каждый из этих меньших атомов стал настолько упругим, что после 100 000 колебаний амплитуда его вибрации едва уменьшилась. Он стал настолько сложным, что может вибрировать с тысячами нот. Мы покрываем атом пятнами электричества здесь и там и делаем из него систему, по сравнению с которой планетная система, да и сама Вселенная, — это простота. Более того: некоторые из нас даже претендуют на силу, которую Ньютон приписывал только Богу, — разбивать атом на более мелкие части, размер которых оставлен воображению. Где же тогда тот человек, который невежественно насмехается над изучением материи как над материальным и грубым занятием? Где, опять же, тот человек с дарами, столь божественными, и умом, столь возвышенным, что он может атаковать и решить её проблему?

Всей материи мы приписываем два свойства: гравитацию и инерцию. Без них материя не может существовать. Величайший из естественных законов гласит, что сила гравитационного притяжения пропорциональна массе тела. Этот закон Ньютона, почти забытый в мыслях физиков, несомненно, имеет огромное значение самого глубокого смысла. Означает ли это, что вся материя в конечном итоге построена из однородных и подобных первичных атомов, или мы можем найти какое-то другое объяснение?

Что молекулы материи не круглые, мы знаем из фактов кристаллографии и действия материи при вращении плоскости поляризации света.

Что части молекул и даже атомов электрически заряжены, мы знаем из электролиза, действия газов в вакуумной трубке и эффекта Зеемана.

Что некоторые из них действуют как маленькие магниты, мы знаем из магнитного действия железа, никеля и кобальта.

Что они упругие, показывает спектр, а то, что вибрирующая часть несет с собой электрический заряд, показывает эффект Зеемана.

Здесь, значит, мы сделали довольно хорошее начало в нашей проблеме: но как далеко мы от полного решения? Как мы можем представить материал, из которого сделаны обычные или первичные атомы, имея дело только с агрегатами атомов? Навсегда скрытые от нашего взора, вибрирующие почти бесконечное число раз в секунду, движущиеся туда-сюда с неугомонной энергией при всех температурах выше абсолютного нуля, — это, безусловно, удивительный подвиг человеческого разума и воображения, что мы знаем столько, сколько знаем сейчас. Ободренные этими результатами, давайте не будем слишком долго задерживаться на их созерцании, а устремимся вперед к новым открытиям, которые ждут нас в будущем.

Затем об электричестве, тонком духе янтаря, демоне, который протягивал свои жадные руки, чтобы притянуть легкие тела в пределах своей досягаемости, жидкости, которая могла бежать через металлы с величайшей легкостью, но могла быть остановлена хрупким куском стекла! Где оно теперь? Исчезло, выброшено на свалку наших отброшенных теорий, чтобы быть замененным гораздо более благородной и возвышенной теорией действия в эфире пространства.

И так мы подходим к рассмотрению той другой великой сущности — эфира: заполняющего всё пространство без предела, мы представляем эфир как единственное средство, с помощью которого две части материи, удаленные друг от друга, могут иметь какое-либо взаимное действие. С его помощью мы представляем каждый атом во Вселенной связанным с каждым другим атомом силой гравитации и часто силой магнитного и электрического действия, и мы полагаем, что только он передает вибрационное движение каждого атома или молекулы в пространство, чтобы навсегда потеряться в бесконечном излучении, уходя в бесконечное пространство или поглощаясь какими-то другими атомами, которые случайно оказались на его пути. С его помощью вся электромагнитная энергия передается от слабого притяжения натертого янтаря через многие тысячи лошадиных сил, передаваемых по электрическим проводам от Ниагары, до мощного потока энергии, постоянно текущего от Солнца в потоке излучения. Действия слабые и действия могучие, от межмолекулярных расстояний через межпланетные и межзвездные расстояния, пока мы не достигнем огромных расстояний, ограничивающих Вселенную, — все они имеют свое бытие в этом чудесном эфире.

И все же, как бы чудесен он ни был, его законы гораздо проще, чем законы материи. Каждая волна в нем, какой бы длины или интенсивности она ни была, движется вперед согласно хорошо известным законам, все с одной и той же скоростью, не меняя направления от своего источника в наэлектризованной материи до пределов Вселенной, не теряя энергии, если только она не нарушается присутствием материи. Как бы волны ни пересекали друг друга, каждая движется сама по себе, не мешая другим.

Так и в отношении гравитации: у нас нет доказательств того, что присутствие третьего тела влияет на взаимное притяжение двух других тел, или что присутствие третьего количества электричества влияет на взаимное притяжение двух других количеств. То же самое для магнетизма.

По этой причине законы гравитации и электрического и магнитного действия, включая излучение, являются самыми простыми из всех законов, когда мы ограничиваем их так называемым вакуумом, но становятся всё более сложными, когда мы рассматриваем их в пространстве, содержащем материю.

Подвергните эфир огромным электростатическим, магнитным или гравитационным силам, и мы не обнаружим абсолютно никаких признаков его разрушения или даже изменения свойств. Приведите его в вибрацию с помощью интенсивно горячего тела, такого как Солнце, и он передает многие тысячи лошадиных сил на каждый квадратный фут поверхности так же тихо и с, по-видимому, неизменными законами, как если бы он передавал энергию сальной свечи.

Опять же, подвергните миллиметр эфира напряжению многих тысяч, да что там, миллиона вольт, и всё же мы не увидим никаких признаков разрушения.

Следовательно, свойства эфира обладают идеальной простотой и ведут к простейшим законам природы. Все силы, действующие на расстоянии, всегда подчиняются закону обратных квадратов расстояния, и мы также имеем притяжение любого количества частей, расположенных близко друг к другу, равное арифметической сумме притяжений, когда эти части разделены. Так же и более простой закон эфирных волн, который был упомянут выше.

В настоящее время, благодаря трудам Максвелла, дополненным трудами Герца и других, мы пришли к великому обобщению, что все волновые возмущения в эфире имеют электромагнитную природу. Мы знаем мало или совсем не знаем эфирных возмущений, которые могут быть вызваны движением одной только материи: материя должна быть наэлектризована, чтобы иметь достаточное сцепление с эфиром для передачи своего движения эфиру. Эффект Зеемана даже показывает, что это так, когда речь идет о молекулах и когда период вибрации чрезвычайно велик. Действительно, эксперимент по магнитному действию электрической конвекции показывает то же самое. Наэлектризовывая движущийся диск, кажется, что диск крепко держится за эфир и тянет его за собой, тем самым создавая своеобразное эфирное движение, известное как магнетизм.

Разве у нас нет другого случая подобного рода, когда огромная гравитационная масса, подобная земной, вращается вокруг своей оси? Разве материя не имеет слабого сцепления с эфиром, достаточного для создания земного магнетизма?

Но эксперимент Лоджа по обнаружению такого действия, по-видимому, показал, что оно должно быть очень слабым. Не мог бы его эксперимент увенчаться успехом, если бы он использовал электрический вращающийся диск?

Обнаружить что-то, зависящее от относительного движения эфира и материи, было и остается великим желанием физиков. Но мы всегда обнаруживаем, что, за одним возможным исключением, всегда есть какая-то компенсирующая особенность, которая делает наши усилия бесполезными. Этот единственный эксперимент — аберрация света, но даже здесь Стокс показал, что это можно объяснить одним из двух способов: во-первых, что Земля движется через эфир пространства, не нарушая его, и во-вторых, если она увлекает эфир за собой посредством движения, называемого безвихревым. Даже здесь, однако, величина действия, вероятно, зависит от относительного движения источника света к принимающему телескопу.

Так что принцип Доплера также зависит от этого относительного движения и не зависит от эфира.

Результат экспериментов Фуко по прохождению света через движущуюся воду больше не может интерпретироваться как обусловленный частичным движением эфира вместе с движущейся водой — вывод, обусловленный только несовершенной теорией. Эксперимент Лоджа, который пытался привести эфир в движение с помощью быстро вращающегося диска, не показал такого результата.

Эксперимент Майкельсона по обнаружению эфирного ветра, хотя и доведенный до предела точности, также не смог обнаружить никакого относительного движения материи и эфира.

Но материя с электрическим зарядом крепко держится за эфир и движет его способом, необходимым для магнитного действия.

Когда наэлектризованные тела движутся вместе через пространство или относительно друг друга, мы можем проследить их взаимные действия только при очень медленных и равномерных скоростях. Когда они движутся со скоростями, сравнимыми со скоростью света, равными ей или даже превышающими её, мы рассчитываем их взаимные действия или действие на эфир только в свете нашего воображения, не подкрепленного экспериментом. Выводы Дж. Дж. Томсона, Хевисайда и Герца — все это результаты воображения, и все они основаны на предположениях, более или менее разумных, но всегда предположениях. Математическое исследование всегда подчиняется закону сохранения знаний: мы никогда не получаем из него больше, чем вкладываем. Знание может быть изменено по форме, оно может быть более ясным и более точно сформулированным, но общее количество знаний о природе, полученных в результате исследования, такое же, с которого мы начали. Следовательно, мы никогда не можем предсказать результат в случае скоростей, недоступных для нас, и такие расчеты, как скорость катодных лучей по их электромагнитному действию, имеют большой элемент неопределенности, о чем нам было бы хорошо помнить.

Действительно, когда дело доходит до точного знания, пределы гораздо более ограничены.

Как же тогда получается, что мы постоянно слышим, как физики и другие люди заявляют, что произойдет за этими пределами? Возьмем, к примеру, скорости, такие как скорость материального тела, движущегося со скоростью света. Не существует известного процесса, с помощью которого можно было бы получить такую скорость, даже если бы тело упало с бесконечного расстояния на крупнейшее скопление материи во Вселенной. Если мы наэлектризуем его, как в катодных лучах, его свойства настолько изменятся, что свойства материи будут полностью замаскированы электромагнитными.

Распространенная ошибка, в которую склонны впадать молодые физики, — получить закон, кривую или математическое выражение для заданных экспериментальных пределов, а затем применять его к точкам вне этих пределов. Это иногда называют экстраполяцией. Такой процесс, если он не защищен должным образом, перестает быть процессом рассуждения и становится процессом чистого воображения, особенно подверженным ошибкам, когда расстояние слишком велико.

Но не в моих целях вдаваться в детали. Того, что я привел, достаточно, чтобы показать, как мало мы знаем о более глубоких вопросах, связанных с нашим предметом.

Любопытный факт, что, имея умы, стремящиеся к бесконечности, с воображением, не ограниченным временем и пространством, пределы наших точных знаний действительно очень малы. Во времени мы ограничены несколькими сотнями или, возможно, тысячами лет: действительно, предел в нашей науке гораздо меньше, чем меньший из этих периодов. В пространстве мы имеем точные знания, ограниченные частями поверхности нашей Земли и милей или около того ниже поверхности, вместе с тем малым, что мы можем узнать, глядя в мощные телескопы в пространство за её пределами. В температуре наши знания простираются от близких к абсолютному нулю до температуры Солнца, но точное знание гораздо более ограничено. В давлениях мы идем от вакуума Крукса, все еще содержащего мириады летающих атомов, до давлений, ограниченных прочностью стали, но все еще очень малых по сравнению с давлениями в центре Земли и Солнца, где самая твердая сталь текла бы как самая прозрачная вода. В скоростях мы ограничены несколькими милями в секунду. В силах — возможно, до 100 тонн на квадратный дюйм. В механических вращениях — до нескольких сотен раз в секунду.

Все факты, которые мы рассмотрели, подверженность ошибкам в любом направлении, в котором мы идем, немощность наших умов в их способности рассуждать, ненадежность свидетелей и экспериментаторов заставляют ученого быть особенно скептичным по отношению к любому заявлению, сделанному ему, или любому так называемому знанию, которое может быть доведено до его сведения. Факты и теории нашей науки настолько более достоверны, чем факты истории, свидетельства обычных людей, на которых основываются факты обычной истории или юридических доказательств, или ценность лекарств, которым мы доверяем, когда больны, — действительно, всей ткани предполагаемой истины, которой руководствуется обычный человек в своей вере и действиях своей жизни, — что может показаться зловещим и странным, если то, что я сказал о несовершенствах знаний физики, верно. Как нам регулировать наши умы по отношению к этому: есть только один способ, который я знаю, и это избегать прерывности обычного, действительно так называемого культурного юридического ума. Нет такой вещи, как абсолютная истина и абсолютная ложь. Научный склад ума никогда не должен признавать совершенную истину или совершенную ложь любой предполагаемой теории или наблюдения. Он должен тщательно взвешивать шансы истины и ошибки и оценивать каждую в её надлежащем положении вдоль линии, соединяющей абсолютную истину и абсолютную ошибку.

Обычный грубый ум имеет только два отделения: одно для истины и одно для ошибки; действительно, содержимое двух отделений печально смешано в большинстве случаев: идеальный научный ум, однако, имеет бесконечное число. Каждая теория или закон находится в своем надлежащем отделении, указывая на вероятность своей истинности. По мере поступления нового факта ученый перемещает его из одного отделения в другое, чтобы, если возможно, всегда держать его в надлежащем отношении к истине и ошибке. Таким образом, жидкая природа электричества когда-то была в отделении, близком к истине. Исследования Фарадея и Максвелла теперь заставили нас переместить её в отделение, почти доходящее до отделения абсолютной ошибки.

Так и закон гравитации в пределах планетных расстояний находится далеко в сторону абсолютной истины, но, возможно, все еще нуждается в исправлении, прежде чем он будет продвинут дальше в этом направлении.

Идеальный научный ум, следовательно, должен всегда находиться в состоянии равновесия, которое малейшее новое доказательство может изменить в том или ином направлении. Он находится в постоянном состоянии скептицизма, прекрасно зная, что ничто не является достоверным. Он прежде всего агностик по отношению ко всем фактам и теориям науки, а также ко всем другим так называемым верованиям и теориям.

И все же было бы безумием рассуждать из этого, что нам не нужно направлять свою жизнь в соответствии с тем приближением к знанию, которым мы обладаем. Природа неумолима; она наказывает ребенка, который по незнанию шагает с обрыва, так же сурово, как и взрослого ученого, который перешагивает, с полным знанием всех законов падающих тел и шансов их правильности. Оба падают на дно и в своем падении подчиняются гравитационным законам неорганической материи, слегка измененным мышечными конвульсиями падающего объекта, но ни в коей мере не измененным предыдущим убеждением человека. Естественные законы, вероятно, существуют, причем жесткие и неизменные. Поймите их, и они благодетельны: мы можем использовать их для наших целей и сделать их рабами наших желаний. Не поймите их, и они — монстры, которые могут стереть нас в порошок или раздавить в пыль. Ничего не требуется от нас относительно нашей веры: они действуют неуклонно, и мы должны понимать их или страдать от последствий. Наш единственный путь, следовательно, — действовать в соответствии с шансами нашего знания правильных законов. Если мы действуем правильно, хорошо; если мы действуем неправильно, мы страдаем. Если мы невежественны, мы умираем. Какой же больший дурак, чем тот, кто заявляет, что вера не имеет значения, при условии, что она искренняя.

Единственный ребенок, любимая жена лежит на постели болезни. Врач говорит, что болезнь смертельна; крошечное растение, называемое микробом, проникло в организм и растет за счет его тканей, образуя смертельные яды в крови или разрушая какой-то жизненно важный орган. Врач смотрит, не будучи в состоянии что-либо сделать. Ежедневно он приходит и отмечает угасающие силы своего пациента, и ежедневно пациент идет вниз, пока не упокоится в своей могиле. Но почему врач допустил это? Можем ли мы сомневаться, что существует лекарство, которое убьет микроба или нейтрализует его яд? Почему же тогда он не использовал его? Он нанят, чтобы лечить, но потерпел неудачу. Его счет мы охотно оплачиваем, потому что он сделал всё возможное и дал шанс на излечение. Ответ — невежество. Лекарство еще неизвестно. Врач ждет, пока другие откроют его, или, возможно, экспериментирует грубым и ненаучным способом, чтобы найти его. Не является ли вывод верным, что мир платил не тому классу людей? Не было бы это невежество развеяно, если бы правильные деньги были использованы в прошлом, чтобы развеять его? Такие смерти некоторые люди считают актом Божьим. Какое богохульство — приписывать Богу то, что является следствием нашего собственного и наших предков эгоизма в том, что мы не основали институты медицинских исследований в достаточном количестве и с достаточными средствами для открытия истины. Такие смерти — это убийство. Таким образом, нынешнее поколение страдает за грехи прошлого, и мы умираем, потому что наши предки растратили свое богатство на армии и флоты, на глупую помпу и обстоятельства общества и пренебрегли тем, чтобы обеспечить нас знанием естественных законов. В этом смысле они были убийцами и грабителями будущих поколений нерожденных миллионов и превратили мир в склеп и место траура, где могли бы быть мир и счастье. Только их невежество относительно того, что они делали, может быть их оправданием, но это оправдание ставит их в класс грубиянов и дикарей, которые действуют согласно эгоистичному желанию, а не разуму и зову долга. Пусть нынешнее поколение примет к сведению, чтобы этот упрек не был брошен ему, ибо оно не может ссылаться на невежество в этом отношении.

Эту иллюстрацию из области медицины я привел потому, что она обращается ко всем. Но все науки связаны между собой и должны развиваться сообща. Человеческое тело — это химическая и физическая проблема, и эти науки должны развиваться, прежде чем мы сможем победить болезнь.

Но истинному любителю физики не нужен такой стимул для его действий. Лечение болезни — очень важная цель, и нет ничего благороднее жизни, посвященной её лечению.

Цели физика, однако, отчасти чисто интеллектуальные; он стремится понять Вселенную из-за интеллектуального удовольствия, получаемого от этого занятия, но он поддерживается в этом знанием того, что изучение тайн природы — это предписанный метод, с помощью которого величайшее благо и счастье в конечном итоге придут к человеческому роду.

Где же тогда величайшие лаборатории исследований в этом городе, в этой стране, да что там, в мире? Мы видим несколько жалких строений здесь и там, занятых несколькими голодающими профессорами, которые благородно стремятся сделать всё возможное с помощью скудных средств, имеющихся в их распоряжении. Но где в мире институт фундаментальных исследований в любой области науки с доходом в 100 000 000 долларов в год? Где может первооткрыватель в фундаментальной науке заработать больше, чем заработок поденщика или кухарки? Но 100 000 000 долларов в год — это лишь цена армии или флота, предназначенных для убийства других людей. Только подумайте, что один процент от этой суммы кажется большинству людей слишком большим, чтобы спасти наших детей и потомков от страданий и даже смерти!

Но двадцатый век близок — можем ли мы не надеяться на лучшие вещи до его конца? Можем ли мы не надеяться повлиять на общественность в этом направлении?

Давайте пойдем вперед, с уверенностью в достоинстве нашего занятия. Давайте держать головы высоко с чистой совестью, пока мы ищем истину, и пусть Американское физическое общество внесет свой вклад сейчас и в поколениях, которые еще придут, пытаясь разгадать великую проблему устройства и законов Вселенной.

ГЕНРИ А. РОУЛЕНД.

[1] Речь, произнесенная перед Американским физическим обществом президентом на его собрании в Нью-Йорке 28 октября 1899 года.