НАСЛЕДИЕ
ЮГА

ИСТОРИЯ
ВВЕДЕНИЯ РАБСТВА,
ЕГО УСТАНОВЛЕНИЯ С КОЛОНИАЛЬНЫХ ВРЕМЕН
И КОНЕЧНОГО ВЛИЯНИЯ НА
ПОЛИТИКУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

Автор

ДЬЮБАЛ А. ЭРЛИ

ЧЛЕН ВИРГИНСКОГО КОНВЕНТА 1861 ГОДА

Авторское право 1915
Р. Х. ЭРЛИ

ТИПОГРАФИЯ
BROWN-MORRISON CO.
ЛИНЧБУРГ, ВИРГИНИЯ

Предисловие редактора

В последующих главах приводится обзор причин, приведших к политическому кризису 1860-х годов — кризису, который будет оставаться предметом споров до тех пор, пока он во всех своих аспектах не станет понятным благодаря знакомству с условиями прошлого. Отделенные от разума настроения породили заблуждения. Этому способствовало множество причин. Отсутствие достоверных записей, несомненно, было одной из них; опрометчивые публикации определенно разжигали, если не формировали, общественное мнение в этот критический период.

Автор руководствовался стремлением исправить ошибочные мнения в отношении Юга. Его рукопись оставалась неизданной на протяжении половины столетия, пока страсти не утихли и предрассудки не ослабли, так что больше нет причин для столкновений на почве расхождения чувств по этому вопросу.

Африканская работорговля началась в 1442 году, когда португалец Энтони Гонсалес увез с Золотого Берега десять негров и доставил их в Лиссабон. В 1481 году португальцы построили форт на Золотом Берегу, и уже в 1502 году испанцы начали использовать негров на рудниках Эспаньолы. В 1517 году король Испании Карл V выдал патент определенным лицам на ежегодную поставку 4000 негров на острова Эспаньола, Куба, Ямайка и Пуэрто-Рико. Джон Хокинс, впоследствии возведенный в рыцарское достоинство королевой Елизаветой, захватил — отчасти силой оружия, отчасти другими средствами — 300 негров и продал их в Вест-Индии. Второе плавание Хокинса спонсировалось королевой Елизаветой, которая участвовала в прибылях; а в 1618 году, в царствование Якова I, британское правительство учредило регулярную торговлю на побережье Африки.

Когда переговоры о работорговле только начинались, стоимость для жертвы, по-видимому, не принималась во внимание. Потребности — или алчность — белого человека требовали жертв. Негр, являвшийся продуктом «трехсторонней торговли ромом, рабами и патокой», был доставлен в Новую Англию в условия, предлагавшие немного преимуществ, помимо определенных удобств, которые должен был обеспечить хозяин, бравший на себя все обязанности, связанные с этим положением.

Вырванный из родного дома, разлученный со своим народом, сосланный в чужую землю, управляемую законами, поддерживаемыми с помощью наказаний, насильственный переселенец был заставлен трудиться непривычными способами в неблагоприятных условиях.

Опыт поселения его в промышленном регионе оказался невыгодным для инвестора. Спрос на полевой труд создал рынок на Юге; это послужило причиной его перемещения в ту часть страны, а склонность к этой работе удерживала его там.

Его бунтарский дух затруднял его обучение. Это было испытанием на выносливость как для хозяина, так и для подневольного работника, но обычаи и хорошее обращение укротили дикую природу последнего и превратили его в важный фактор южной промышленности; по сей день не нашлось никого другого, кто мог бы занять его место на хлопковых или табачных полях.

Он также представлял собой форму собственности, и в этой связи принимались законы. То, что возникали случаи злоупотреблений со стороны владельца, было аксиомой — такова история жизни в любой сфере, и это была отнюдь не утопическая эпоха или страна.

Выполнив свою задачу, работорговля сократилась, а затем прекратилась. Отношение тех, кто занимался ею и поощрял ее, изменилось, база операций сместилась, и остались лишь жители рабовладельческих штатов (на которых теперь легла ответственность за содержание этих подопечных нации), у которых были хоть какие-то основания интересоваться этим вопросом. Возможно, было неизбежно возникновение расходящихся интересов, из-за чего политика страны оказалась под воздействием недоверия к тем, кто владел этой конкретной формой собственности.

Изначально приобретенный по необходимости, раб уменьшался в цене, а бремя для его хозяина возрастало, поскольку другие интересы отвлекали его внимание. Законодательство использовалось безрезультатно при принятии мер по отмене системы, пустившей столь глубокие корни.

В 1805 году мистер Джефферсон писал: «Я оставил всякую надежду на какое-либо скорое положение об искоренении рабства среди нас. Есть много добродетельных людей, которые пошли бы на любые жертвы, чтобы осуществить это, и столько же столь же добродетельных, которые считают, что это невозможно исправить». Однако в 1814 году мистер Джефферсон вновь настаивал на политике эмансипации.

То, что многие владельцы сочувствовали такому предлагаемому разрешению сложной проблемы, очевидно из судебных архивов, которые показывают, что рабы отправлялись в Либерию, селились в свободных штатах, получали разрешение выкупать свою свободу, получали в завещание землю и свободу от хозяев, которым они принадлежали.

Странное положение существовало в отношении владения рабами свободными неграми. Их можно было встретить почти во всех колониях и штатах, где были рабы. В некоторых округах они были многочисленны, в то время как в других о них не слышали. В определенных штатах это положение временами запрещалось законом, но часто продолжало существовать вопреки закону, будучи терпимым или игнорируемым; законы на этот счет также менялись с течением времени. В других штатах свободным неграм предоставлялось право быть хозяевами на основании специального статута, либо эта свобода покрывалась общими законами.

Определенное благо было достигнуто путем перемещения африканского дикаря в благоприятный климат среди тех, кто приучил его стать полезным гражданином. Под опекой своего хозяина он шаг за шагом направлялся по пути к цивилизации посредством закона, который он признавал на своей родине — закона принуждения, — пока не достиг своего нынешнего статуса. Стоя на этой выгодной позиции, ему предстоит самостоятельно добиваться дальнейшего прогресса и определять положение, которое он способен удерживать. В том факте, что некоторые сделали шаги вперед и тем самым подготовили себя в качестве лидеров своей расы, кроется надежда и вдохновение для остальных, причем ободряющим фактором является способность к подражанию, которой одарены многие.

Критика сегодня обнаруживает, что в описании характера «хижины дяди Тома» миссис Стоу воздала горячую дань уважения достижениям южного хозяина. Африка не сделала столь многого для брата, оставленного на ее земле, как и иностранный миссионер. Мы все еще можем читать о таких практиках, как каннибализм на западном побережье темного континента — даже вдоль тропы религиозного энтузиаста. Принимая во внимание то, что было достигнуто, утверждение о том, что южный хозяин был наиболее успешным миссионером, легко доказать.

Мы не сомневаемся в том, что какая-то иная причина, помимо алчности белого человека, привела к спасению цветного человека от жизни в невежестве и варварстве — к его изгнанию в эту страну возможностей — к его поселению на условиях ученичества, призванного поощрять самостоятельность путем развития его способностей. С этой целью он прошел через испытательный срок рабства.

Обзор ситуации до войны, представленный здесь генералом Эрли, иллюстрирует точку зрения жителей Юга. Его отношение к рабству было окрашено знакомством с этим институтом в том виде, в каком он существовал в домах тех, для кого он стал естественным условием жизни. Он настолько органично вплелся в их повседневный быт и в традиции поколений, что они привыкли к нему, не задумываясь о причинах его установления.

Автор никогда не был инвестором в рабов, хотя у него всегда был чернокожий слуга. Один из них, служивший до тех пор, пока старость не ослабила его, был отправлен на пенсию с обеспечением. За другим, чей жизненный путь оборвался из-за смертельной болезни, с уважением последовал к месту его последнего упокоения хозяин, которому тот прислуживал в дни своего здоровья. Его заботливое отношение к своим слугам и великодушие, когда их постигало несчастье, снискали их привязанность и уважение.

Следовательно, можно понять, что интерес к рабам как к собственности не играл роли в его защите рабства как института своей страны. Никакая эгоистичная мысль не побуждала его браться за перо для обличения несправедливости чужих мнений — но, пронизанный острым чувством справедливости, он руководствовался стремлением рассеять ту несправедливость, которая завладела умами многих, омрачая их взгляды и служа преградой для их сочувствия.

Прояснить свою точку зрения путем изложения истинных условий, породивших рабство на Юге, и определить отношения, существовавшие между хозяином и рабом, — таковой была цель генерала Эрли при написании этой правдивой истории о рабстве в том виде, в каком оно установилось в Америке и продолжало существовать в том регионе, наследием которого оно стало.

Р. Х. Эрли.

Contents

CHAPTER
PAGE

I
—The African Slave Trade
11

II
—Origin of Slavery in the United States
16

III
—Legislation on the Question of State Establishment
36

IV
—Causes Leading to Secession—Secession of the Cotton States
62

V
—Action of the Border Slave States—Convention of Virginia
88

VI
—The Right to Withdraw
94

VII
—Injurious Effect of Misinformation
110

Придите же, и рассудим

Наследие
Юга

ГЛАВА I

Африканская работорговля

Борьба за независимость, предпринятая южными штатами Американского Союза, выросла из вопросов самоуправления, возникавших главным образом в связи с институтом африканского рабства, существовавшим в этих штатах; и поскольку этот институт послужил поводом для развития трудностей, приведших непосредственно к борьбе, поведение штатов, недавно образовавших Южную Конфедерацию, было понято неверно и, следовательно, искажено, что привело к возложению на них не только позора развязывания войны, но даже ответственности за существование и сохранение самого рабства.

Много непонимания существовало в умах даже образованных иностранцев по поводу этих предметов, и поэтому небесполезно бросить ретроспективный взгляд на историю рабства в целом и особенно на работорговлю и рабство в Соединенных Штатах, а также на вопросы, приведшие к сецессии южных штатов и к последовавшей за ней войне.

Говорят, что португальцы начали торговлю рабами на побережье Африки в XV веке и что к началу XVI века чернокожие рабы стали весьма обычным явлением в Португалии.

После открытия Америки испанцы сделали рабами индейцев и использовали их в своих первых поселениях в новооткрытой стране, но поскольку поставки оказались недостаточными, а индейцы не слишком подходили для этой цели в тропических регионах, из Африки были завезены чернокожие рабы — первые из них были импортированы на Эспаньолу (Санто-Доминго) в 1503 году. Примеру Испании в отношении использования чернокожих рабов в ее американских колониях последовали все остальные нации Европы, предпринявшие колонизацию новообнаруженного континента и островов, а именно: португальцы, англичане, французы, голландцы, датчане и шведы.

Сэр Джон Хокинс, английский адмирал и авантюрист, был первым англичанином, который, как известно, занялся африканской работорговлей, и он доставил свой первый груз на острова Испанской Вест-Индии около 1562 года. Молва утверждает, что королева Елизавета стала пайщицей и делила прибыли от его последующих плаваний по осуществлению этой торговли. С того времени африканская работорговля стала регулярной отраслью английской торговли и велась на первых этапах главным образом на основе монополий, предоставляемых компаниям, в прибылях которых участвовали члены королевской семьи, нольбилитет, царедворцы и церковники, равно как и купцы, какова была практика в те дни во всех важных отраслях торговли.

Со времен ограничений при Карле II африканская торговля, включая торговлю рабами, в течение ряда лет монополизировалась «Королевской африканской компанией»; и эта компания построила и учредила на побережье Африки форты и фактории с целью содействия торговле и ее защиты; но в 1698 году работорговля была открыта для частных торговцев при условии уплаты компании определенного процента на содержание ее фортов и факторий.

Растущий спрос в Европе на колониальные товары придал теперь новый импульс работорговле, и ее прибыли были весьма велики. Она не только признавалась правительством, но и поддерживалась всеобщим общественным настроением в Англии, а также поощрялась и лелеялась Парламентом как прибыльный промысел.

В 1713 году по Утрехтскому мирному договору «Асьенто» — контракт, первоначально заключенный испанским правительством с компанией французских купцов на монополизацию последними торговли рабами с Испанской Америкой, — был передан Компании Южных морей. По условиям этого контракта испанским колониям должно было поставляться 4800 чернокожих рабов ежегодно в течение тридцати лет, причем компания получала привилегию ввозить столько дополнительных рабов, сколько удастся продать.

В этой компании королева Анна и король Испании стали акционерами, равно как и значительная часть знати, дворянства, духовенства и купцов Англии. Таким образом Англия добивалась монополии на всю работорговлю, по крайней мере в том, что касалось ее собственных и испанских колоний. По истечении исключительных привилегий, предоставленных Королевской африканской компании, в 1750 году британское правительство взяло на себя содержание фортов и факторий на африканском побережье за свой собственный счет, и работорговля была открыта для свободной конкуренции со стороны ее граждан. В этот период произошло значительное увеличение объемов торговли, и Англия стала ведущей нацией в этой торговле, которая велась главным образом из портов Бристоля и Ливерпуля, хотя в ней участвовали и другие порты, включая Лондон; главным рынком сбыта выступала Вест-Индия, но значительное число рабов завозилось также в колонии Северной Америки.

Между тем пуританские поселенцы в Новой Англии, прельщенные высокими прибылями от этой торговли, были искушены заняться ею с момента появления там самых ранних поселений, что они делали путем обхода монополий и ограничений в пользу английских купцов; а поскольку пуритане использовали в этом промысле главным образом ром Новой Англии, парламент Великобритании по настоянию английских купцов принял акт, названный «Актом о патоке», вводивший пошлины на патоку, сахар и ром, импортируемые в колонии из французской и голландской Вест-Индии, с целью предотвращения вмешательства в английскую торговлю рабами.

Многочисленные акты колониальных легислатур, вводившие пошлины на импорт рабов, также ветировались или отменялись королевскими прокламациями, поскольку они рассматривались и именовались «препятствиями для британской торговли, которые не следует поощрять», и все подобные акты продолжали ветироваться и отменяться вплоть до времени Американской революции, за исключением единственного случая Виргинии, когда после неоднократного ветирования или отмены актов, вводивших такие пошлины, колониальной легислатуре в 1734 году наконец было предоставлено право ввести пошлину, уплачиваемую колониальным покупателем, а не английским продавцом.

Но британское правительство несло ответственность за африканское рабство в своих американских колониях не только путем поощрения работорговли и пресечения любых ограничений на нее. В 1730 году семеро главных вождей чероки из неосвоенных земель к западу от Южной Каролины были доставлены в Англию сэром Александром Каммингом, и во время пребывания там их склонили заключить договор с Торговым советом, ведавшим тогда делами колоний, которым предусматривалось возвращение индейцами их владельцам всех беглых рабов; а в 1732 году был принят акт парламента «о более скором взыскании долгов в Америке» английскими кредиторами, среди положений которого было то, что подвергало рабы исполнению взысканий по судебным решениям по всем требованиям. В то время как Англия таким образом оказалась столь тесно связана с введением африканского рабства в Америку, все коммерческие нации Европы были точно так же замешаны в этой торговле; и если Англия заняла в ней лидирующее положение, то этот факт объяснялся превосходящими способностями и энергией ее купцов и торговцев, а не какими-либо угрызениями совести со стороны других наций.

Фактически в течение XVI, XVII и XVIII веков, вплоть до приближения конца последнего, когда появились лишь очень немногие «филантропы», ни в одной христианской или нехристианской стране не существовало настроений, которые рассматривали бы обращение негров Африки в рабство как противоречащее нравственному праву или религиозному долгу, или в каком-либо ином свете, кроме как благодеяние для самих негров и великая выгода для их владельцев.

При рассмотрении поведения Англии, навязывавшей африканских рабов своим американским колониям, нельзя не отметить тот факт, что в течение всего периода от основания до восстания этих колоний всякая торговля с ними в Ирландию и из Ирландии была абсолютно запрещена, и именно поэтому ирландцы составляли столь незначительный элемент в их населении до Революции. Коренные ирландцы рассматривались тогда своими правителями едва ли не с большим количеством прав, чем негры Африки.

Таким образом, кратко показав происхождение и развитие работорговли, я теперь прослежу основание колоний, которые впоследствии стали Соединенными Штатами, и введение в них рабства.

ГЛАВА II

Происхождение рабства в Соединенных Штатах

Первым постоянным поселением в границах Соединенных Штатов — какими они стали впоследствии — стало поселение во Флориде, начатое испанцами в 1564 году. Рабство было введено во Флориде, как и во всех испанских колониях, и эта колония оставалась под управлением Испании до 1763 года, когда она была уступлена Великобритании по окончании войны, приведшей к уступке Канады и территории к востоку от Миссисипи Францией той же державе; но в 1783 году, после признания независимости Соединенных Штатов, Флорида наряду с той частью Луизианы к востоку от Миссисипи и к югу от 31-й параллели, которая была уступлена Францией, была возвращена Испании и оставалась испанской колонией до 1821 года, когда она была уступлена Соединенным Штатам; при этом рабство продолжало существовать там при всех этих изменениях.

Следующим постоянным поселением по времени было поселение Виргиния, основанное англичанами в 1607 году. В 1620 году двадцать чернокожих рабов были доставлены в Джеймстаун в Виргинии голландским военным кораблем и проданы колонистам, однако число рабов в этой колонии оставалось столь малым в течение долгого времени, что в течение более чем сорока лет после их первого появления не принималось никаких законодательных актов, признающих существование рабства.

Обращение индейцев в рабство в Виргинии было запрещено с самого начала, и в 1658 году согласно пересмотренным законам, принятым в этой колонии, индейцы были защищены в владении своими землями, а в целях ограждения индейских детей, переданных колонистам для воспитания, от продажи в рабство переуступка их услуг была запрещена. В пересмотренном кодексе, принятом в 1662 году, содержались весьма гуманные положения для защиты индейцев в пользовании их землями, и было постановлено, что никакие индейцы, принятые в качестве слуг, не могут быть проданы в рабство на срок, превышающий срок службы английских законтрактованных слуг аналогичного возраста. В том же году колониальной легислатурой был принят первый акт, признававший существование рабства, и он сводился к тому, что дети должны считаться зависимыми или свободными «согласно состоянию матерей».

Этот закон признавал общепринятый принцип законности рабства согласно международному праву, но сам по себе он не вводил рабство. Этот принцип царил повсеместно во всем мире в то время и господствовал со времен основания, будучи признанным в Библии.

В 1667 году был принят закон, предусматривающий, что обращенные и крещеные чернокожие рабы не становятся от этого свободными. Мотивом принятия этого закона было обеспечение рабов религиозным наставлением, поскольку среди некоторых бытовало мнение, будто держать христианина в рабстве незаконно, и опасались, что под влиянием таких впечатлений хозяева будут не расположены поощрять обращение своих рабов в веру. В том же году законом было предусмотрено, что «все слуги, не являющиеся христианами, ввезенные морем, должны быть рабами пожизненно».

В 1671 году в Виргинии, согласно ведомости, представленной губернатором Беркли, насчитывалось 40 000 жителей, включая в это число 2000 «чернокожих рабов» и 6000 христианских слуг. Последние состояли из английских слуг, привезенных в колонию в качестве законтрактованных слуг на срок в несколько лет и проданных — как это практиковалось во всех колониях в те дни — для покрытия расходов на их переезд.

Во время так называемого восстания Бэкона в 1676 году Виргинская ассамблея, действовавшая под принуждением сторонников Бэкона, приняла акт о ведении войны против индейцев, и одно из его положений гласило, что все индейцы, захваченные в плен на войне, должны удерживаться и считаться пожизненными рабами. Это было первое и единственное положение законов этой колонии, санкционировавшее обращение индейцев в рабство, хотя индейские рабы-нехристиане, ввезенные на кораблях, могли содержаться на основании закона 1667 года; однако никаких рабов по этому принудительному акту Бэкона создано не было, поскольку война не велась, так как восстание прекратилось в том же году со смертью его предводителя.

В 1682 году был принят закон, согласно которому негры, мавры, мулаты или индейцы, привезенные в колонию в качестве слуг морем или сушей, признавались рабами, «независимо от того, обращены они в христианство или нет, при условии, что они не происходили из христианских родителей или страны, либо не были турками или маврами, находящимися в мире с его величеством».

В 1692 году был принят акт, предусматривающий «свободную и открытую торговлю для всех лиц, во все времена и во всех местах со всеми без исключения индейцами», на основании которого суды Виргинии постановили, что после принятия этого акта ни один индеец не может быть обращен в рабство или завезен в Виргинию в качестве раба.

Пересмотренный кодекс Виргинии, принятый в 1705 году, содержит последнее постановление по вопросу рабства в период колониального статуса, за исключением некоторых актов, вводивших пошлины на ввозимых рабов; этим постановлением предусматривалось, что «все слуги, импортированные или привезенные в эту страну морем или сушей, которые не были христианами на своей родине (за исключением турков и мавров, находящихся в мире с его величеством, и других лиц, способных представить надлежащие доказательства своей свободы в Англии или любой другой христианской стране до того, как они были погружены на суда для отправки сюда), должны считаться и быть рабами, несмотря на последующее обращение в христианство»; далее вновь предусматривалось — как и в первом акте по этому вопросу — чтобы «все дети были зависимыми или свободными согласно состоянию их матерей».

Виргинская ассамблея время от времени принимала акты, вводившие пошлину в двадцать шиллингов с головы на всех импортируемых рабов, и хотя в 1723 году эта мера была возобновлена, она была отменена королевской прокламацией; однако Торговый совет в Англии дал понять, что они не возражают против пошлины на импортируемых негров при условии, что она взыскивается с колониального покупателя, а не с английского продавца; и в 1734 году был принят акт, вводивший пятипроцентную пошлину, уплачиваемую покупателем, которая впоследствии была увеличена и достигла двадцати процентов.

В 1772 году палата бюргеров Виргинии приняла адрес Георгу III, объявлявший ввоз негров из Африки бесчеловечной торговлей и просивший снять все ограничения на принятие актов с целью обуздания «этой пагубной торговли», каковая просьба удовлетворена не была.

После начала трудностей, приведших к Революции, виргинский конвент, собравшийся 1 августа 1774 года и взявший на себя фактическое управление делами колонии, принял среди своих первых актов резолюцию не импортировать «более ни рабов, ни британских товаров, ни чаю». Практически эта резолюция навсегда положила конец африканской работорговле в том, что касалось Виргинии, и ее отмена была впоследствии подтверждена в ходе Войны за независимость более формальным актом, принятым легислатурой в 1778 году, который запрещал ввоз рабов из любых источников, будь то морем или сушей, и постановлял, что все привезенные в штат в нарушение закона лица обретают свободу. Рабы, привезенные гражданами других штатов Соединенных Штатов, прибывающими в Виргинию в качестве постоянных жителей, а также рабы, унаследованные гражданами Виргинии в других штатах Союза и ввезенные ими, освобождались от действия этого акта. В дополнение к дарованию свободы самим рабам на нарушителей акта — как покупателя, так и продавца — налагались суровые штрафы. Приняв этот запрет, Виргиния опередила все штаты Союза, за исключением маленького штата Делавэр, а ее действия предвосхитили отмену работорговли Англией на тридцать лет.

Граждане Виргинии никогда не занимались работорговлей в качестве импортеров и являлись лишь покупателями у других лиц, причем ее легислатуре было запрещено вмешиваться в эту торговлю.

Около 1610 года голландцами были учреждены торговые посты в пределах нынешних границ Нью-Йорка, и название Новые Нидерланды было дано заявленной территории, включавшей земли Нью-Йорка, Нью-Джерси или Джерси и некоторые другие. Фактическая колонизация в пределах нынешних границ Нью-Йорка началась под эгидой голландского правительства в 1629 году, поскольку располагавшиеся на этих землях торговцы ранее занимались лишь торговлей с индейцами. Рабство было введено вместе с первыми поселенцами и было признано и защищено законом. В 1664 году Новые Нидерланды были отвоеваны у их голландских правителей английской экспедицией под началом герцога Йоркского, впоследствии Якова II, которому было пожаловано королевское у规定的нная земля. Из Новых Нидерландов была создана провинция Нью-Йорк, хотя она и возвращалась временно под власть голландцев в части 1673 и 1674 годов.

Рабство продолжало существовать в прежнем виде вплоть до Революции. Суда для работорговли снаряжались в порту Нью-Йорка (первоначально называвшегося Новый Амстердам) еще в ранний период, и купцы этого города занимались ею без каких-либо угрызений совести; некоторые из них продолжали заниматься этим вплоть до запрещения промысла актом Конгресса.

Следующим по времени поселением было Плимутское поселение 1620 года в пределах нынешних границ штата Массачусетс. Рабство индейцев, а также негров существовало в этой провинции с самого начала. Поселение в Плимуте пассажиров «Мэйфлауэр», хотя и первое по времени, отнюдь не являлось главным в Массачусетсе, и провинция Плимут играла сравнительно маловажную роль в истории Массачусетса. Главное поселение в этой колонии было основано в 1629 году Джоном Уинтропом и его последователями, пуританами, эмигрировавшими напрямую из Англии, как они заявляли, с целью обеспечить себе и своим потомкам религиозную свободу. Именно это поселение задало тон и характер Массачусетсу, равно как и всем остальным провинциям Новой Англии, которые в основном являлись ответвлениями Массачусетса.

Несмотря на заявления о поисках дома в этой дикой местности с целью наслаждаться религиозной свободой и утвердить ее, поселенцы Массачусетса установили столь же рестриктивную и деспотичную теократию, какую когда-либо видел мир. Известный юморист метко заметил, что их представление о религиозной свободе заключалось в том, чтобы наслаждаться собственными мнениями в полной мере и не позволять никому другому наслаждаться своими.

На основе их хартии колонистами Массачусетского залива было создано правительство, которое было полностью теократическим по форме и существу. Чтобы быть свободным человеком, то есть гражданином и избирателем, необходимо было быть членом официальной церкви, каковая была конгрегационалистской и содержалась за общественный счет. Члены этой церкви объявляли себя избранными Богом, не проявляли ни малейшего милосердия ни к какой другой секте и не допускали никакого иномыслия вовсе; все остальные были еретиками или язычниками.

С самого начала колонисты Массачусетского залива, как и поселенцы Плимута, рассматривали «окружающих их язычников» и все их имущество как законную добычу для «святых». Соответственно, они очень рано начали брать то, что плохо лежит. В 1637 году в войне, начатой против пикуотов, это индейское племя было истреблено путем истребления и пленения. Из нескольких сотен захваченных пленников взрослые мужчины, составлявшие лишь малую часть пленных, были отправлены в Вест-Индию и проданы в рабство, в то время как женщины и дети были распределены среди колонистов также в качестве рабов; это было сделано установленными властями.

Эти колонисты начали строить корабли в 1634 году и занялись торговлей, причем африканская работорговля с самого начала была частью этой торговли. К 1640 году бостонские купцы построили и снарядили шесть крупных судов, которые были отправлены в плавания в Испанию, на Мадейру и Канарские острова с грузами рыбы и клепки, а взамен привезли, помимо прочего, партии негров с побережья Африки для продажи на Барбадосе и других британских островах Вест-Индии.

Прошло совсем немного времени, прежде чем религиозные преследования в Массачусетсе изгнали ряд диссидентов от официальной веры, среди которых был знаменитый Роджер Уильямс, основатель баптизма в Америке. Эти «ренегаты», как их называли, нашли убежище в пределах нынешних границ Род-Айленда, где они создали в разных пунктах отдельные правительства для себя, которые впоследствии все объединились в правительство Род-Айленда. Эмигранты из Массачусетса также обосновались в различных точках в пределах нынешних границ Коннектикута и сформировали два отдельных правительства, одно под названием Нью-Хейвен, а другое — Коннектикут, которые позже были объединены под управлением Коннектикута. Массачусетс выдвинул претензии на юрисдикцию над всеми этими поселениями, но в конце концов был вынужден от них отказаться.

В 1641 году генеральный суд Массачусетса, в котором была сосредоточена законодательная власть, принял свод фундаментальных законов под названием «Основы» или «Свод вольностей», составленный из двух отдельных проектов, представленных теми «благочестивыми служителями», «великим Коттоном», как его называли, и Натаниэлем Уордом, назначенными для этой цели комиссарами. Одна из «вольностей» гласила: «Никогда не должно быть среди нас никакого долгового рабства, вилланежа или неволи, за исключением законных пленников, взятых в справедливых войнах, и таких чужеземцев, которые добровольно продают себя или продаются нам, и сии должны иметь все вольности и христианские обычаи, кои требуются законом Божиим, установленным в Израиле. Это не освобождает от подневольного состояния никого, кто будет присужден к нему властью». Это, безусловно, было однобоким представлением о религиозной свободе; «избранные» предоставили себе изобилие свободы делать все, что им вздумается в этом вопросе. Этот «фундаментальный закон» опережал любое законодательное постановление в Виргинии, признававшее существование рабства, на двадцать лет.

В 1643 году была сформирована конфедерация между колониями Массачусетс, Плимут, Коннектикут и Нью-Хейвен под названием «Соединенные колонии Новой Англии», в которую «еретикам» Род-Айленда не разрешалось вступать. Рабство теперь повсеместно существовало по закону в Новой Англии, включая Род-Айленд, и одним из условий пакта, связывавшего Соединенные колонии, было то, что беглые слуги или рабы должны выдаваться при бегстве из одной провинции в другую. Это условие было сформулировано почти теми же словами, которые долгое время спустя вошли в Конституцию Соединенных Штатов по тому же вопросу.

Суровое обращение с инакомыслящими, включая самых хрупких женщин, которых иногда раздевали донага и секли плетьми по улицам, а также суды и казни лиц, обвиненных в колдовстве, представляют собой отталкивающие детали поведения «избранных», но здесь мы не намерены останавливаться на этом подробно. Один факт, однако, касающийся истории Виргинии и Массачусетса, может быть упомянут по праву — поскольку потомки колонистов последней привлекли к бару общественного мнения народ Виргинии, равно как и весь Юг по вопросу рабства, — и этот факт весьма многозначителен.

В 1644 году индейцы в Виргинии по наущению Опечанкану, преемника Похатана, предприняли попытку истребить колонистов в этой провинции, в ходе которой пятьсот человек, отмечавших победу короля над парламентской армией в разгоревшейся тогда войне, были вырезаны при первом же внезапном нападении. Корабль был отправлен в Бостон для закупки пороха для защиты колонии, но генеральный суд отказался его предоставить. Этот отказ объяснялся тем фактом, что жители Виргинии сочувствовали королю в текущей борьбе, а также тем обстоятельством, что три священника, направленные из Новой Англии по настоянию некоторых из «избранных», пробравшихся в Виргинию, были выдворены из провинции губернатором Беркли за нарушение закона — причем губернатор Уинтроп заявил, что резня виргинцев была наказанием «за их поношение Евангелия и тех верных служителей».

В Коннектикуте в 1650 году был принят закон о продаже должников за долги, просуществовавший более полутора веков; и тогда же по рекомендации комиссаров Соединенных колоний Новой Англии был принят закон, предусматривающий, что индейцы, отказывающиеся или уклоняющиеся от возмещения ущерба, могут быть схвачены и переданы пострадавшей стороне «либо для службы, либо для отправки за море и обмена на негров, в зависимости от того, чего справедливо потребует дело». Примерно в то же время «еретики» из Уорика, одного из поселений в Род-Айленде, жаловались, что власти Массачусетса подстрекали индейцев совершать на них нападения, и Истона, впоследствии губернатора Род-Айленда, цитировали со словами о том, что у жителей Массачусетса «избранные имели в себе Святого Духа и вселившегося дьявола». Услышав о казни двух человек за колдовство, жители Уорика воскликнули: «Нет на земле никаких ведьм или дьяволов, кроме служителей Новой Англии и им подобных».

В 1676 году большое количество пленников, захваченных в войне против короля Филипа, в которой объединилась вся Новая Англия, были обращены в рабство; многие из них были отправлены из Бостона на Бермудские острова и проданы, включая младенца-сына короля Филипа, на убийстве которого за грехи отца настаивали некоторые из виднейших священников, хотя возобладала более прибыльная мера его продажи. Пленники, попавшие в руки жителей Род-Айленда, были распределены в качестве рабов, и изгнанный «еретик» из Массачусетса Роджер Уильямс получил в свою долю мальчика. Большая группа индейцев, собравшаяся в Дувре по окончании войны для заключения мира, была вероломно захвачена, и около двухсот из них были отправлены в Бостон, где некоторые были повешены, а остальные отправлены судами на продажу в рабство.

В царствование Якова II хартия Массачусетса была аннулирована в судебном порядке, и в 1691 году была выдана новая хартия, предусматривавшая назначение губернатора короной и веротерпимость для всех религиозных сект. Это вызвало величайшее недовольство правящей церкви, и теократическая власть оказалась в значительной степени разрушена, однако руководящее влияние старой религиозной партии по-прежнему доминировало в генеральном суде, хотя и сдерживалось королевским губернатором. По этой хартии провинция Плимут была объединена с Массачусетсом, как и округ Мэн, в то время как Нью-Гэмпшир, прежде находившийся под управлением Массачусетса, вскоре был выделен в отдельную провинцию.

В 1701 году город Бостон поручил своим представителям предложить «положить конец положению негров в качестве рабов», но никаких мер принято не было, и эти сомнения оказались недолговечными: порабощение индейцев и ведение работорговли продолжались. Производство рома Новой Англии, находившееся на подъеме, предоставляло очень легкий способ ведения этой торговли, поскольку этот товар свободно обменивался на африканском побережье с туземцами на рабов: одна часть жителей была морально развращена мерзким спиртным напитком, в то время как другая угодила в кабалу. Торговцы Новой Англии, состоявшие из всех классов, включая церковных сановников, принимали самое широкое участие в прибылях, порожденных импульсом, данным работорговле в 1698 году, и этот промысел поддерживался общественным мнением как в тех колониях, так и в метрополии.

В 1704 году во время межколониальной войны с Канадой Массачусетс предложил награду в 66 долларов за голову за индейских пленников младше десяти лет и вдвое больше за более взрослых пленных или за скальпы.

В 1712 году Массачусетс принял акт, запрещающий дальнейший импорт индейских рабов под страхом конфискации рабов, но этот запрет проистекал вовсе не из гуманных чувств к индейцам; в качестве причин указывалось, что индейцы обладают «сварливым и мстительным духом, грубы и дерзки в своем поведении и весьма необузданны», а также потому, что «эта провинция находится в иных условиях, нежели плантации на островах, и имеет огромное число коренных индейцев этой страны внутри себя и вокруг себя, находящихся в настоящее время под скорбными последствиями своего бунта и враждебных действий».

Поскольку английские купцы жаловались, что жители Новой Англии ущемляют их права, занимаясь работорговлей, которую новоанглийские торговцы вели теперь главным образом с помощью рома, для производства которого патока импортировалась откуда угодно, но только не с британских островов Вест-Индии, в 1733 году был принят акт Парламента, вводивший пошлину на патоку, сахар и ром, ввозимые из французской и голландской Вест-Индии. Этот акт назывался «Актом о патоке» и стал первым в череде актов, породивших недовольство, которое привело к Революции. Торговцам Новой Англии удавалось уклоняться от этого акта точно так же, как они обходили ограничения, введенные на работорговлю в интересах английских купцов. Производство рома и торговля из всех портов Новой Англии продолжались с огромной активностью вплоть до начала Революции и служили укреплению торговли этого региона, точно так же как та же торговля укрепляла торговлю метрополии.

Некоторое количество рабов импортировалось во все колонии Новой Англии, но поскольку там не было для них весьма прибыльного применения, а продавать их было гораздо выгоднее, чем заставлять работать, первому способу обращения с этим вопросом отдавалось предпочтение перед вторым, и в этом они находили богатую прибыль. Рынки для сбыта рабов находились в Вест-Индии и в южных колониях, где почва, климат и продукция были гораздо более пригодны для труда африканских рабов, чем в холодных регионах севера. Тем не менее в 1754 году в Массачусетсе насчитывалось 2448 чернокожих рабов старше 16 лет, причем 1000 из них находились в Бостоне, а общее их число превышало 4000; в то время как в Коннектикуте и Род-Айленде доля рабов по отношению к белом населению была выше, чем в Массачусетсе.

Мэриленд был основан на правах собственничества лордом Балтимором в 1634 году, и рабство было введено также и в этой колонии, причем законы, признающие и регулирующие его, были очень похожи на законы Виргинии. В 1649 году был принят акт, объявлявший похищение индейцев для превращения их в рабство уголовным преступлением, а в 1663 году был принят первый акт, признающий рабство, по своим чертам сходный с виргинским. Жители Мэриленда не занимались работорговлей и выступали лишь покупателями.

Первое поселение в Каролинах находилось в пределах того, что стало Южной Каролиной, и было основано во второй половине XVI века французскими гугенотами, но это поселение оказалось неудачным. Попытка основать поселение в Северной Каролине под эгидой сэра Уолтера Рэли также потерпела крах. Первое постоянное поселение в Северной Каролине было создано виргинскими эмигрантами в ее северной части за несколько лет до хартии, которая была дарована ряду английских дворян и другим лицам на обе Каролины. В 1665 году Северная Каролина была занята по этой хартии, и для нее было учреждено правительство. В 1670 году была постоянно заселена Южная Каролина. Хотя они охватывались одной хартией, Северная и Южная Каролина теперь стали отдельными провинциями с обособленными правительствами. Рабство было введено в обеих провинциях и признано законом; количество рабов продолжало расти по мере увеличения численности населения и выявления возможностей почвы, которая оказалась весьма пригодной для рабского труда. Ничего особенного в истории рабства в этих провинциях в период колониального статуса не было. Жители не занимались работорговлей, а являлись лишь покупателями у английских и новоанглийских торговцев; они также не обращали в рабство окружавших их индейцев.

Первыми поселенцами в границах Нью-Джерси были шведы, прибывшие туда до 1630 года. Нью-Джерси — или Восточный и Западный Джерси, как его тогда называли, — был заселен в 1665 году английскими эмигрантами, и для него по патентам от герцога Йоркского были организованы два правительства, которые впоследствии были объединены в одно. Рабство было введено в этой провинции, как и во всех остальных, однако число рабов не стало столь значительным, как в более южных колониях, поскольку почва и климат не столь подходили для рабского труда.

Пенсильвания была заселена в 1682 году на правах собственничества Уильямом Пенном, который и организовал правительство, включившее в свою юрисдикцию также и Делавэр. Рабство было введено в этой колонии, и рабы без каких-либо угрызений совести удерживались последователями Пенна-квакерами. В 1692 году Джордж Кейт, шотландский квакер, бывший поборником квакеров против их гонителей — преподобного Коттона Матера, прославившегося историей с ведьмами, и прочих массачусетских богословов, — выступил против невольничьего рабства как несовместимого с принципами квакеров. За это он был «отлучен» ежегодным собранием квакеров Пенсильвании как раскольник, после чего учредил собственное собрание под названием «христианские квакеры». За публикацию ответа на направленное против него сочинение он был оштрафован квакерскими магистратами Филадельфии, впоследствии разочаровался во всей секте, перешел в епископальную веру, отправился в Англию, где принял сан, и стал одним из первых миссионеров, направленных в американские колонии «Обществом распространения Евангелия в иностранных частях».

В 1699 году Пенн предложил законодательно закрепить вопросы брака, религиозного наставления и доброго обращения с рабами, но не встретил отклика со стороны квакерской легислатуры Пенсильвании. «Дух» тогда еще не подвиг квакеров «свидетельствовать» против рабства, и следовательно, они «не свидетельствовали». В 1712 году легислатура ввела пошлину в 20 фунтов стерлингов на всех негров и индейцев, ввозимых в провинцию по суше или по воде, с предоставлением возврата пошлины в случае вывоза обратно в течение двадцати дней, причем ввезенные тайком рабы подлежали продаже. Этот акт был порожден вовсе не отвращением к самому рабству, а был принят в испуге перед некими предполагаемыми заговорами с целью мятежей, опасения которых возникли вследствие заговора, обнаруженного в Нью-Йорке. Этот акт был отвергнут королевой Анной, и та же легислатура ответила на петицию в пользу эмансипации негров так: «Предоставить им свободу не является ни справедливым, ни целесообразным». Это было единственное «свидетельство», поданное квакерами Пенсильвании против рабства до начала Войны за независимость.

Делавер изначально был заселен шведами одновременно с основанием поселения в Нью-Джерси и во время поселения Пенна входил в состав того же правительства, что и Пенсильвания, но в 1691 году с его согласия стал отдельной провинцией. Делавер заслуживает признания не только как первая из провинций, но и как первая страна в мире, принявшая специальный закон, запрещающий ввоз рабов в свои пределы. Он сделал это в 1771 году, но акт был ветирован губернатором Пенном, внуком Уильяма Пенна и представителем короны. Запрет был включен в первую Конституцию штата, принятую в 1776 году. Однако Делавер был рабовладельческой колонией и оставался штатом, допускающим рабство.

Первое постоянное поселение в границах территории Луизианы, охватывавшей обширный участок земли, было основано в 1702 году под эгидой Д’Ибервиля, франкоканадца, в Мобиле, в пределах нынешнего штата Алабама. Бьенвиль, губернатор Луизианы, в 1718 году заложил Новый Орлеан — первое постоянное поселение в границах штата Луизиана. Рабство было введено в провинции Луизиана под руководством французского правительства: для этой цели был заключен договор с Антони Кроза, французским купцом, которому были пожалованы провинция и монополия на ее торговлю. Кроза отказался от своего патента в 1717 году, и монополия на торговлю сроком на двадцать пять лет была предоставлена «Компании Запада», обычно именовавшейся «Миссисипской компанией», с которой был связан знаменитый Ло. По своему договору компания обязалась ввести в провинцию 6000 белых и вдвое меньше чернокожих рабов. Таким образом, рабство утвердилось в Луизиане в соответствии с прямым предписанием французского правительства и продолжало существовать под его властью. В 1763 году по договору, заключенному между Англией, Францией и Испанией по окончании войны, в которой участвовали все три нации, Франция уступила Англии Канаду и всю территорию к востоку от реки Миссисипи, за исключением острова Орлеан, а Испании — всю Луизиану, которая не была уступлена Англии, в то время как Испания уступила Англию Флориду. В 1783 году Англия возвратила Флориду Испании и одновременно уступила той же державе ту часть Луизианы к северу от 31-й параллели, которая была приобретена у Франции. Воссоединенные таким образом части первоначальной провинции Луизиана оставались испанской провинцией до 1801 года, когда они были возвращены Франции, а в 1803 году переданы Соединенным Штатам. Рабство продолжало существовать в провинции и ее различных частях и признавалось законным на протяжении всех этих изменений.

В 1733 году при покровительстве генерала Оглторпа из британской армии была заселена Джорджия; она задумывалась как гуманитарный проект для предоставления убежища обнищавшим заслуженным лицам и преследуемым континентальным протестантам. Территория вместе с правом издавать законы сроком на двадцать один год была пожалована доверенным лицам, проживающим в Англии. Первоначально попечители запретили ввоз рабов, но из-за гуманитарных идей, с которыми зарождалась колония, она зачахла и потерпела жалкий крах вплоть до 1749 года. Тогда попечителей убедили разрешить ввоз рабов по настоянию, в частности, знаменитого проповедника Уитфилда и его последователя Хабершема, которые настойчиво ходатайствовали о таком разрешении, причем Хабершем обосновывал необходимость введения рабства тем, что «многие бедные рабы в Америке уже стали свободными гражданами Небесного Иерусалима».

Таким образом, в Джорджии было введено рабство, и колония сразу же начала процветать и стремительно развиваться.

Как можно заметить, институт рабства существовал во время Революции не только во всех восставших колониях, где он признавался законом и поддерживался общественными настроениями на родине и в метрополии, но и на всех территориях, которые впоследствии вошли в состав Соединенных Штатов, и был освящен настроениями всего христианского мира.

Но прежде чем завершить этот обзор работорговли и рабства в британских колониях в Северной Америке, следует отдать должное одному инциденту в судебной истории Англии, связанному с этим вопросом. В 1763 году знаменитое дело Сомерсета — раба, привезенного в Англию его хозяином из одной из британских Ве-Индских колоний, — рассматривалось перед лордом Мэнсфилдом в Вестминстер-холле по судебному приказу хабеас корпус, и этот выдающийся председатель суда Королевской скамьи, оглашая свое мнение об отклонении петиции, произнес: «Воздух Англии уже давно слишком чист для раба, и каждый человек, который вдыхает его, свободен».

Это заявление вызывает большую гордость у англичан, а лорд Кэмпбелл в своих «Жизнеописаниях главных судьей» приходит от него в экстаз. Оно расценивается как провозглашение великого принципа, согласно которому общее право Англии устанавливает всеобщую свободу и где бы оно ни господствовало, оно сбивает оковами с раба и выпускает его на свободу свободным человеком. И все же весьма вероятно, что сам Сомерсет, а также несомненно его предок, если не он сам, были привезены из Африки на судне, снаряженном под защитой того самого общего права людьми, дышащими тем же самым чистым воздухом, и проданы в рабство в колонию, куда закон, под действие которого он был освобожден, последовал за колонистами. Разыгрывалась ли когда-либо столь нелепая фарсовая сценка, как та, что была разыграна главным судьей Англии, когда он объявил в Вестминстер-холле перед собравшейся коллегией адвокатов Лондона, будто воздух, которым дышит нация работорговцев, слишком чист для самого раба. Ни один англичанин не упустил бы возможности обнаружить всю ее нелепость. Где же тогда находился тот «гений всеобщего эмансипационного движения», о котором позже с таким красноречием упоминал в ирландской адвокатуре Карран, раз уж он не понес эти слова на крыльях того чистого воздуха через пролив к Изумрудному острову, к берегам Африки, к плантациям Америки и Ве-Индии или к берегам Ганга? Разве нельзя было выделить хотя бы дуновение этого чистого воздуха для кораблей британского военно-морского флота, которые в то время столь ревностно охраняли английские рабовладельческие суда от французских крейсеров сквозь ужасы «Срединного прохода»? Нет! Этот чистый воздух был «фиксированным воздухом», который не мог распространяться за пределы берегов Англии, а крылья «гения всеобщего освобождения» были подрезаны настолько, что он представлял собой более неуклюжую домашнюю птицу, чем дворовый петух.

В то же время, когда эти знаменитые слова были произнесены в Вестминстер-холле, министры государства, а также король, лорды и общины в парламенте лелеяли с отеческой заботой ту самую торговлю, которая обрекла Сомерсета на рабство и в ту пору обрекала тысячи и тысячи его соотечественников на ту же участь, в то время как хваленый флот «Владычицы морей» сопровождал человеческие грузы в целости и сохранности к месту их назначения, а в колониях выдавались судебные приказы и распоряжения об исполнении решений, составленные по формам, выработанным в Вестминстер-холле, для взыскания за счет продажи тел людей долгов, причитающихся лицам, которые дышали «чистым воздухом Англии» и гордились свободами общего права.

Это решение лорда Мэнсфилда было одним из тех актов судебного нормотворчества, которыми он был столь знаменит, и оно не являлось законом. Столь же способные судьи, чем он сам, ранее выносили решения о действительности и законности рабства даже в самой Англии, а лорд Стоуэлл, столь же способный судья и более чистый человек, чем он, впоследствии вынес решение, совершенно отличное от решения по делу Сомерсета. Англии не нужны были рабы на родине, поскольку ее трудящиеся миллионы удовлетворяли любой спрос на труд или услуги. Если бы в ее интересах было иметь африканских рабов в собственных пределах, ее чистый воздух приспособился бы к их конституции. Она никогда не приносила свои материальные интересы в жертву своему филантропическому началу. Несмотря на решение лорда Мэнсфилда, прошло двадцать пять лет, прежде чем премьер-министр Англии (младший Питт) рискнул зайти настолько далеко, чтобы внести законопроект об облегчении ужасов «Срединного прохода» путем ограничения числа рабов, разрешенных к принятию на борт судна; прошло сорок пять лет, прежде чем другой премьер-министр отважился выступить за отмену работорговли, и семьдесят один год, прежде чем рабство было отменено в тех ограниченных рабовладельческих колониях, которые остались у Англии после Американской революции, и сделано это было лишь тогда, когда этот незначительный интерес оказался настолько заслонен другими интересами, что перестал иметь для нее какое-либо значение.

ГЛАВА III

Законодательство по вопросу о государственном учреждении рабства

Чтобы понять статус работорговли и рабства в Соединенных Штатах после завоевания ими независимости, необходимо бросить взгляд на ход Революции и принятие новой формы правления после ее окончания.

В 1774 году борьба между метрополией и английскими колониями в Северной Америке подошла к кризисной черте, и 5 сентября того же года в Филадельфии собрался первый Континентальный конгресс делегатов от тринадцати колоний. 20 октября были приняты и подписаны пятнадцать статей в качестве основы «Американской ассоциации», в которых, среди прочего, осуждалась работорговля и предписывался полный отказ от нее, а также от любой торговли с теми, кто ею занимался. Этому предшествовала вирджинская резолюция по тому же вопросу, принятая более чем за два месяца до этого, но начавшаяся война положила конец этой торговле на время своего продолжения гораздо эффективнее, чем любые резолюции или законы смогли бы это сделать.

Принятая этим конгрессом «Декларация о колониальных правах» перечисляла одиннадцать актов парламента, принятых в ущемление прав колоний со времени восшествия на престол Георга III, а именно:

1. «Сахарный акт». — Этот акт представлял собой модификацию «Мелассового акта», в соответствии с которым пошлины на патоку и сахар были снижены, а к списку облагаемых налогом товаров было добавлено несколько маловажных статей.

2. «Гербовый акт». — Этот акт никогда не приводился в исполнение и был отменен.

3 и 4. «Два акта о постое». — Первый из этих актов был принят в 1765 году, после окончания войны против французов в Канаде, завершившейся завоеванием этой страны у Франции, что принесло большую выгоду северным колониям. Он был предназначен для размещения войск в колониях с целью их защиты от индейцев и соответствовал взглядам старшего Питта, который намекал, что колонии должны нести часть бремени войны, предпринятой в их интересах. По условиям этого акта от колониальных властей требовалось предоставить войскам, направленным в колонии, помещения, дровяное топливо, постельные принадлежности, питье, мыло и свечи. Ему оказывали сопротивление или уклонялись от него, и в итоге позволили ему истечь.

Второй из этих актов представлял собой возобновление первого в связи с беспорядками в Бостоне.

5. «Чайный акт». — Этот акт вводил пошлину в размере трех пенсов за фунт на чай, ввозимый в колонии, и предоставлял скидку с пошлины в размере шиллинга за фунт на чай, ввозимый в Англию при его переотправке в колонии; практическим следствием этого являлось снижение пошлин, уплачиваемых колонистами.

6. «Акт о приостановлении деятельности законодательного собрания Нью-Йорка». — Этот акт был принят в связи с продолжавшимся отказом данного законодательного органа подчиниться условиям актов о постое.

7 и 8. «Акты о судебном преследовании в Великобритании правонарушений, совершенных в Америке». — Эти акты были приняты в связи с сопротивлением всей британской власти в Бостоне.

9. «Бостонский портовый билль». — Этот акт был принят в связи с насильственным уничтожением чая в гавани Бостона.

10. «Акт об упорядочении управления Массачусетсом». — Этот акт был принят в связи с непрекращающимися беспорядками со стороны населения этой колонии.

11. «Квебекский акт». — Этот акт касался управления Канадой, и другие колонии не имели права жаловаться на него, за исключением той его части, которая распространялась на земли к югу от озер и к западу от этих колоний.

Эти поводы для жалоб полезно иметь в виду при рассмотрении причин сецессии южных штатов, предшествовавшей недавней войне, и курса, проводимого в отношении этих штатов.

В войне, ставшей следствием сопротивления указанным актам, был заложен великий принцип самоуправления, который британское правительство впоследствии полностью признало в отношении всех остальных своих колоний, однако следует признать, что на первых этапах конфликта американские колонисты проявили немало бунтарства и насилия. Не умаляя общественного духа, продемонстрированного народом Массачусетса в ходе последовавшей войны, нельзя не признать, что именно в результате насилия и опрометчивости конфликт был приближен, а со стороны некоторых британских военачальников было проявлено немало сдержанности. Беспристрастный обзор истории трудностей, предшествовавших непосредственным боевым действиям, должен привести любой честный ум к выводу, что, хотя британские министры по мере приближения конфликта к кризису действовали неконституционно и неразумно, народ Массачусетса, с которого начался конфликт, продемонстрировал весьма бурный дух и зачастую действовал с неоправданным насилием.

Поселенцы Массачусетса из-за своих своеобразных религиозных теорий с самого начала тяготились любым контролем со стороны метрополии и стремились от него избавиться. Они с радостью приветствовали Содружество, были крайне раздосадованы восстановлением королевской власти и сильно озлоблены аннулированием их хартии и утратой теократической формы правления, а их духовенство поддерживало огонь недовольства и раздувало его в пламя по любому поводу. То же чувство существовало по всей Новой Англии. Виргиния же, напротив, всегда была верной колонией и не признавала парламент или Содружество во времена Кромвеля, пока ее не принудила к этому сила, направленная для ее завоевания. Ее народ с восторгом приветствовал реставрацию, и в колонии не было настроений, требующих отделения от метрополии, которые не порождались бы реальным или мнимым посягательством на их права как британских подданных. Хотя народ этой колонии имел мало прямого интереса в жалобах, предъявляемых к британскому правительству, поскольку облагаемые налогом товары почти не входили в их потребление, а со времен парламентской экспедиции среди них в оскорбительной форме не размещались войска, они выступили единым фронтом с народом Массачусетса, поскольку это был вопрос власти, затрагивающий права всех колоний. Разница заключалась в том, что народ Массачусетса и Новой Англии стремился приблизить отделение, в то время как народ Виргинии — нет, если только это не было необходимо для защиты прав всех колоний. Государственные деятели Виргинии горячо включились в спор как на словах, так и на письме, и когда произольное реальное столкновение, народ взялся за оружие и направил в Массачусетс помощь как людьми, так и продовольствием.

Именно попытка британского правительства неконституционными методами принудить народ Массачусетса к подчинению неконституционным законам, а не какие-либо их собственные реальные обиды побудили жителей Виргинии к действиям, поскольку такое принуждение в случае успешного применения к одной колонии могло быть использовано для уничтожения всякого самоуправления в остальных. Это стало традиционной политикой Виргинии как суверенного штата. После начала борьбы она дала континентальной армии полководца, колониальным советам — своих мудрейших и лучших государственных деятелей, в ряды войск — своих граждан, способных носить оружие, а на ведение войны — свои ресурсы. Эта война, начатая в Массачусетсе, задолго до того, как она прекратилась в пределах этого штата, в конечном счете фактически завершилась на земле Виргинии после того, как эта земля была ужасно разорена армиями вторжения Великобритании.

Мотивы, подобные тем, что руководили Виргинией, побудили к действиям и все остальные южные колонии, причем ни одна из них не понесла больших потерь в войне за общую оборону, чем Южная Каролина. Это утверждение высказывается вовсе не с тем, чтобы притязать для Виргинии и других южных штатов на большую, чем им полагается, долю заслуг за службу в войне за независимость, и не для того, чтобы умалить ценность услуг, оказанных более северными штатами конфедерации.

Война велась колониями как конфедерацией суверенных штатов. Континентальный конгресс по сути был лишь съездом комиссаров или послов, чьи акты черпали свою юридическую силу из молчаливого принятия и санкционирования со стороны отдельных штатов, а делегаты во всякое время подлежали отзыву и замене путем назначения других — право, которое неоднократно реализовывалось. Сама Декларация независимости была принята в соответствии с полномочиями, прямо делегированными для этой цели представителям различных назначающих органов, и черпала свою силу не из решений Конгресса, а из принятия этих действий теми, кто был представлен в этом органе.

В случае Виргинии ее независимость была провозглашена ее собственным съездом, а правительство штата было фактически сформировано еще до решений Конгресса, и она первой таким образом заявила о своем суверенитете. 15 мая 1776 года съезд Виргинии постановил принять билль о правах и сформировать правительство штата, а 29 июня того же года правительство приступило к работе посредством избрания губернатора и других должностных лиц, причем в промежутке были составлены и приняты Билль о правах и Конституция штата.

Статьи конфедерации были предложены в 1777 году, более чем через год после принятия Декларации независимости, для ратификации тринадцатью суверенными штатами. Эти статьи требовали единогласной ратификации со стороны всех штатов, и поскольку Мэриленд удерживала свое согласие до 1 марта 1781 года, они не вступали в силу до этого времени. Между тем Конгресс продолжал осуществлять свои разрешительные полномочия при ведении войны, однако у него не было средств принуждения к исполнению своих предписаний, кроме добровольного соблюдения их отдельными штатами.

Первые три статьи гласили следующее:

Статья I. Официальное наименование этой конфедерации должно быть «Соединенные Штаты Америки».

Статья II. «Каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, а также любую власть, юрисдикцию и право, которые прямо не делегированы данной конфедерацией Соединенным Штатам, собравшимся на Конгресс».

Статья III. «Отдельные штаты настоящим заключают между собой прочный оборонительный союз ради их общей обороны, обеспечения их обязательств и их взаимного и общего благополучия, обязуясь помогать друг другу против любой силы, направленной против них или совершающей нападения на них или любого из них по причине религии, суверенитета, торговли или по любому иному предлогу».

Остальные статьи конфедерации наделяли Конгресс лишь немногим большими полномочиями, чем те, которыми он пользовался ранее. Все важные меры требовали согласия девяти штатов, причем голоса подавались делегатами от каждого штата как единым целым, а не в их индивидуальном качестве.

Право штатов отзывать своих делегатов и назначать других было прямо оговорено, так что пять штатов, действующих сообща, могли в любой момент заблокировать правительство, а у последнего не было средств принуждения к исполнению своих указов в случае их принятия, и оно, как и прежде, было вынуждено полагаться на добровольное подчинение штатов. Таким образом, можно видеть, что правительство, организованное по статьям конфедерации, оставалось лишь простой конфедерацией отдельных независимых штатов. Когда с Великобританией был окончательно заключен мир, эта держава признала суверенитет и независимость отдельных штатов Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавер, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия по именам, а не суверенитет и независимость Соединенных Штатов.

После мирного договора, в соответствии с законами Великобритании о судоходстве, американским судам, торгующим с этой страной, было разрешено ввозить лишь продукты тех отдельных штатов, которым они принадлежали, что ставило эти штаты в положение множества разрозненных наций.

Действия отдельных штатов по вопросу о рабстве и работорговле во время войны и впоследствии вплоть до принятия Конституции Соединенных Штатов заключались в следующем:

Делавер, как уже говорилось, своей конституцией, принятой в 1776 году, запретил дальнейший ввоз рабов.

Виргиния сделала то же самое своим законом, принятым в 1778 году.

Пенсильвания, законодательное собрание которой перестало находиться под контролем квакеров, поскольку те отказались принимать участие в Революции, приняла в 1780 году закон, запрещающий дальнейший ввоз рабов и дарующий свободу всем детям матерей-рабынь, родившимся после его принятия.

Массачусетс включил в свой билль о правах, принятый в 1780 году, декларацию о том, что «все люди рождаются свободными и равными», и на основании этой декларации Верховный суд этого штата постановил в 1783 году, что рабство запрещено. Нельзя утверждать, что эта декларация задумывалась с таким расчетом, ибо в противном случае дело не было бы оставлено на усмотрение судебного толкования, а в текст было бы включено прямое положение на этот счет. Это был своего рода судебный прецедент нормотворчества, с которым смирились, поскольку на карту не были поставлены никакие серьезные интересы. На момент Революции в Массачусетсе насчитывалось чуть более 6000 рабов, распределенных небольшими группами среди владельцев и используемых главным образом в качестве домашней прислуги. Население в значительной степени занималось торговлей, рыболовством, мануфактурами и т. д., а характер сельского хозяйства совершенно не подходил для рабского труда. Следовательно, оспаривание законности этого решения ничего существенного не дало бы, и самым простым способом избавиться от этого вопроса было тихое подчинение.

Нью-Гэмпшир принял аналогичную статью в своей второй конституции в 1783 году, и на ее основании было признано, что свобода гарантируется всем детям, родившимся после ее принятия.

Мэриленд в 1783 году принял законы в отношении ввоза рабов, аналогичные законам Виргинии.

Коннектикут и Род-Айленд в 1784 году приняли законы по вопросу рабства, аналогичные законам Пенсильвании.

Следствием этих законов и судебных решений стало прекращение работорговли во всех штатах, кроме Северной и Южной Каролины и Джорджии; ее отмена в Массачусетсе и создание условий для ее постепенного затухания в Нью-Гэмпшире, Род-Айленде, Коннектикуте и Пенсильвании, в то время как в остальных штатах она оставалась прежней. Утверждалось, и это, вероятно, было правдой, что значительное число рабов в северных штатах было перевезено на Юг и продано там, чтобы избежать действия начатых мер по эмансипации. Это утверждение находит очень веское подтверждение при сравнении численности населения свободных колоний на севере в разное время с числом рабов, которые, как известно, находились там на момент начала эмансипационных мер, если взять это в совокупности с приростом цветного населения за счет освобожденных рабов и беглецов с Юга.

Несмотря на положения об отмене рабства в штатах Новой Англии, купцы и торговцы этих штатов возобновили ввоз рабов из Африки в Каролины и Джорджию сразу же по окончании войны. Северная Каролина, однако, осудила эту торговлю как нецелесообразную и ввела пошлину на будущий импорт, что создало препятствие для нее в пределах этого штата.

Конфедерация, которая во время войны под давлением общественной опасности выполняла свои функции, оказалась крайне несостоятельной с наступлением мира, когда штаты более не стимулировались к соблюдению требований Конгресса сиюминутной необходимостью. Хотя все штаты были наделены полными полномочиями по регулированию своих внутренних дел, оставался крупный долг, заключенный совместно, который необходимо было погашать, а поскольку штатам было запрещено Статьями конфедерации заключать договоры, и у Конгресса не было полномочий вводить налоги или пошлины на импорт или экспорт (эти полномочия целиком покоились в законодательных собраниях штатов), возникло сильнейшее расстройство финансов, торговли и дел в стране, что влекло за собой пагубные последствия для всех классов и интересов. Таким образом, возникла необходимость найти средство против существующих бедствий, и в 1787 году в Филадельфии собрался конвент делегатов от штатов с целью пересмотра федеральной системы. Этот конвент собрался в соответствии с рекомендацией предыдущего, который заседал в Аннаполисе по приглашению Виргинии, но нашел свои полномочия недостаточными.

Дебаты филадельфийского конвента, работу которого возглавлял генерала Вашингтона, завершились принятием Конституции Соединенных Штатов для рекомендации ее штатам к ратификации, причем условия Конституции предусматривали, что она вступает в силу после ратификации девятью штатами — применительно к тем штатам, которые ее ратифицировали.

На пути формирования Конституции возникало множество трудностей ввиду противоречивости взглядов и интересов, и документ в том виде, в каком он был составлен конвентом, стал результатом компромисса этих взглядов и интересов. Единственные вопросы, возникавшие в связи с рабством, касались базы представительства в Конгрессе и налогообложения, внешней работорговли и возвращения беглых рабов. Вопросы представительства и налогообложения были решены путем компромисса, равно как и вопрос о работорговле. Виргиния и Мэриленд выступали за абсолютный и немедленный запрет внешней работорговли, в то время как Южная Каролина и Джорджия выступали против любого вмешательства в нее. К последним двум штатам примкнули некоторые делегаты от Новой Англии, и после долгих обсуждений компромисс в конце концов был достигнут путем принятия положения, запрещающего Конгрессу препятствовать до 1808 года ввозу любых лиц, которых штаты сочтут нужным допустить, но предоставляющего право в то же время облагать таких лиц пошлиной в размере не более 10 долларов с человека. Этот компромисс был достигнут в результате договоренности между делегатами Южной Каролины и Джорджии с одной стороны и делегатами Новой Англии с другой, согласно которой было решено включить положение, наделяющее Конгресс правом принимать законы о судоходстве большинством голосов (чего страстно желала Новая Англия, но чему противились некоторые другие штаты), и принять ограничение, запрещающее любое вмешательство в работорговлю до указанного срока.

За принятое положение о работорговле проголосовали Массачусетс, Нью-Гэмпшир и Коннектикут — единственные представленные штаты Новой Англии, — в то время как Виргиния голосовала вместе с некоторыми другими штатами против него на всех этапах; итоговое голосование: Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Коннектикут, Мэриленд, Северная и Южная Каролина — за, а Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавер и Виргиния — против; отсутствовали или не голосовали: Нью-Йорк, Род-Айленд и Джорджия.

Пункт о возвращении беглых рабов был принят без каких-либо возражений с чьей-либо стороны и сформулирован практически в тех же выражениях, что и положение на ту же тему, содержавшееся в старом соглашении «Объединенных колоний Новой Англии». Без положения о возвращении рабов, бежавших в какой-либо из штатов или на общественную территорию, ни один южный штат не принял бы Конституцию, а ее необходимость, целесообразность и справедливость признавались всеми сторонами без всяких вопросов. Когда Конституция была передана штатам на ратификацию, она встретила немалую оппозицию, поскольку считалось, что она накладывает слишком большие ограничения на права штатов, но к концу июля 1788 года она была окончательно ратифицирована одиннадцатью штатами, и были предприняты шаги по организации под ее началом правительства, что и было сделано в апреле 1789 года созывом первого Конгресса на основе Конституции и инаугурацией генерала Вашингтона в качестве Президента.

Северная Каролина ратифицировала Конституцию лишь в ноябре 1789 года, а Род-Айленд — в мае 1790 года, и до тех пор, пока они ее не ратифицировали, они оставались для остальных штатов иностранными государствами. Когда вопрос о ратификации рассматривался, велись бурные дебаты о толковании различных пунктов, и большинство штатов было склонено к согласию надеждой на принятие поправок, поясняющих все двусмысленные и нежелательные положения, причем ратификация сопровождалась рекомендацией таких поправок, какие были желательны.

Принимая ординанс о ратификации Конституции, съезд Виргинии принял пояснительную преамбулу, заявляющую, что в случае злоупотребления делегированными полномочиями они будут востребованы обратно, а нью-йоркский съезд сопроводил ратификацию декларацией о праве на ее отзыв. Забавно, учитывая последующие события, что Массачусетс предложил в качестве поправки положение о том, «что все полномочия, прямо не делегированные Конгрессу, должны быть зарезервированы за штатами», а также другое: «что ни один человек не должен судиться по какому-либо обвинению (за исключением случаев на военной и военно-морской службе) без предварительного обвинительного заключения большим жюри; и что в гражданских делах сохраняется право на суд присяжных». Первая из них была рекомендована также Виргинией и Южной Каролиной, а последняя — Виргинией, и обе они впоследствии были приняты в качестве поправок к Конституции по рекомендации первого Конгресса лишь с изменениями формулировок, вовсе не затрагивающими их смысл. Массачусетс изменил свои взгляды с тех пор, как провозгласил эти доктрины прав штатов и гражданской свободы.

Конституция Соединенных Штатов оставила рабство в штатах ровно в том же положении, в каком оно находилось до того; единственными положениями, имеющими к нему хоть какое-то отношение, были те, которые определяли долю представительства в Палате представителей и прямые налоги, пункт о внешней работорговле и гарантия возвращения беглых рабов. Если бы было предложено внести какое-либо положение, дающее Конгрессу любую власть над этим вопросом внутри штатов, этому бы воспротивились, и введение такого положения гарантировало бы отклонение Конституции. Поскольку правительство, сформированное на основе этой Конституции, являлось целиком правительством делегированных полномочий, эти полномочия неизменно ограничивались целями, ради которых они были дарованы, однако во избежание всяких недоразумений были приняты 9-я и 10-я поправки: первая предусматривала, что «перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом», а вторая — что: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом».

Теперь было показано, как зарождалось рабство в Соединенных Штатах и что Федеральная конституция оставляла его регулирование во всех деталях там, где ему и положено быть — то есть в тех отдельных штатах, где оно существовало, за исключением лишь внешней работорговли и гарантии возвращения беглых рабов, как уже упоминалось.

Действия штатов уже обеспечили искоренение рабства в нескольких северных штатах, за чем позже последовал закон, принятый в Нью-Йорке в 1799 году, в соответствии с которым все дети рабов, рожденные после 4 июля этого года, объявлялись свободными (мальчики по достижении 28 лет, а девочки — 25 лет), а также закон, принятый в Нью-Джерси в 1804 году, согласно которому все дети рабов, рожденные после 4 июля этого года, объявлялись свободными (мальчики по достижении 25 лет, а девочки — 21 года). Это были последние акты об эмансипации рабов там, где они существовали ранее, а потому, что касается первоначальных тринадцати штатов, рабство ограничивалось Делавером, Мэрилендом, Виргинией, Северной и Южной Каролиной и Джорджией (если не считать остатков, уцелевших в других штатах в силу законов о постепенной эмансипации, которые в некоторых из них сохранялись еще долгое время).

Если африканское рабство было преступлением, то кто несет за него ответственность? Лежала ли вся вина или большая ее часть на плечах колонистов, которые покупали рабов, уже оторванных от своих очагов на равнинах и в диких местах Африки, на плечах потомков первоначальных покупателей, заставших этот институт уже в качестве устоявшейся политики, или же она лежала на тех, кто добивался порабощения этих невежественных и одичалых варваров и пожинавл огромные барыши от их продажи в личное услужение?

Рассматривая это как национальный или индивидуальный грех, где кроется вина? Торговые флоты Великобритании и Новой Англии являются памятниками африканской работорговле, на доходах от которой они в основном и выросли.

Нередко утверждалось, что утверждение, содержащееся в Декларации независимости: «Что все люди созданы равными и т. д.», — абсолютно несовместимо с продолжением рабства в любых Соединенных Штатах, и что штаты, продолжавшие его поддерживать, были повинны в великом несоответствии. Кто же имел тогда право выдвигать эту критику? Был ли это англичанин с решением лорда Мэнсфилда перед глазами и со своими хвастливыми речами о свободе по общему праву на языке, в то время как его пятка стояла на шее Ирландии, его корабли бороздили океаны, перевозя набитый до удушья живой товар, а его судебные приказы взыскивали долги за счет тел человеческих для удовлетворения его запросов? Был ли это француз, который, будучи столь же виновным в торговле человеческой плотью, во имя «Свободы, равенства и братства» насыщал гильотину кровью своих братьев, пока сам не был вынужден искать спасения от собственной «Свободы» под защитой деспотизма, следившего за каждой его мыслью? Был ли это голландец, чьи корабли развозили работорговлю по всем климатическим зонам и который высадил первую партию в пределах Соединенных Штатов? Был ли это русский, державший истекающую кровью Польшу под своими стопами и заставлявший царить порядок в Варшаве, пока он заселял Сибирь людьми любого возраста и пола, а его слух услаждали звуки усердно хлещущего кнута? Был ли это пруссак, австриец, датчанин, швед или итальянец? Португальцы, испанцы и турки вообще не утруждали себя этим вопросом.

Фактом является то, что провозглашение независимости было осуществлено Континентальным конгрессом посредством резолюции, принятой 2 июля 1776 года в следующих выражениях:

«Постановлено, что эти Соединенные Колонии являются и по праву должны быть Свободными и Независимыми Штатами, что они освобождены от всякой верности британской короне и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания полностью разорвана и должна быть разорвана».

То было авторитетное провозглашение независимости колоний, а принятая впоследствии Декларация независимости являлась лишь манифестом, обращенным к миру с целью изложения причин, побудивших их к этому шагу, и его оправдания. Утверждение о том, что «все люди созданы равными», было провозглашено этой декларацией в качестве устоявшегося принципа не больше, чем то другое, определяющее Георга III как «тирана и недостойного быть правителем свободного народа». Декларация независимости содержала ряд несомненно правильных принципов и некоторые абстрактные общие места, высказанные в обстановке энтузиазма и подъема в ходе борьбы за право на самоуправление.

Рассматриваемая ее часть вовсе не предназначалась для столь широкого применения, какого ей стремятся придать, и не способна к такому применению. Ее целью было провозглашение права народа, от имени которого делалось это заявление, на равенство перед законом со всеми прочими британскими подданными и отстаивание его права на учреждение нового правительства для себя самих, когда то, под которым они жили, превратилось в орудие их угнетения. Если же имелось в виду провозглашение абсолютного равенства всех людей, то это было ложно по принципу и по факту.

Взятая в буквальном смысле, она могла бы толковаться в том духе, что все люди созданы равными во всех отношениях, но верит ли кто-нибудь или поверит ли когда-нибудь кто-нибудь в то, что туземец из Конго, готтентот или австралийский негр равны в умственном, физическом и моральном отношении представителю европеоидной расы?

Какого бы толкования ни допускали процитированные слова и те, что следуют за ними, следует иметь в виду, что они относятся к аргументации, а не к факту. Отделение и независимость были провозглашены резолюцией, принятой 2 июля, а не декларацией, принятой 4-го числа, и последняя была частью того, что было авторитетно установлено, не более, чем мимолетное замечание (obiter dictum) судьи является частью его решения.

Правда заключается в том, что некоторые государственные деятели Юга, и особенно Виргинии, оплакивали рабство как зло и выражали надежду, что когда-нибудь в будущем, желательным для них образом, институт этот удастся упразднить таким путем, который обеспечил бы благополучие обеих рас, однако никто из них не мог предложить какого-либо способа для осуществления этого, и при всей своей искренности они ограничивались лишь выражением надежды на то, что путь этот будет обнаружен.

Рабство было непреложным фактом, навязанным колониям метрополией, и на Юге рабы составляли такую долю белого населения, а весь уклад жизни страны был столь тесно связан с их трудом, что освободить их безвлечения за собой для обеих рас бедствий, куда более тяжких, чем те, что якобы проистекали из самого существования рабства, не представлялось возможным. Это был практический вопрос, с которым государственным деятелям страны приходилось справляться как практикам, и все, что они могли сделать, — это оставить систему в прежнем виде как наилучшую для всех сторон при данных обстоятельствах, не прибегая к опасному эксперименту идеалистических схем ложной филантропии.

Что касается работорговли, то Делавер, Виргиния и Мэриленд уже покончили с ней, как только были наделены властью сделать это, Северная Каролина последовала их примеру вскоре после принятия Конституции, и этот запрет, вероятно, стал бы всеобщим, если бы не объединение штатов Новой Англии с двумя южными штатами, выступавшими за продолжение торговли.

Было бы небезынтересно отметить, что происходило в Англии по этому вопросу в то время, когда принималась Федеральная конституция. Кларксон, Уилберфорс и другие в ту пору будоражили вопрос о работорговле, и максимум, на который младший Питт, стоявший тогда во главе правительства, отважился пойти, — это добиться принятия акта парламента об облегчении жестокостей «Срединного прохода», которым предусматривалось, что работорговые суда не должны перевозить больше определенного числа рабов по отношению к тоннажу.

Даже этот законопроект встретил сильное сопротивление, в том числе со стороны лорд-канцлора Терлоу, «блюстителя королевской совести». Возражая против билля, он говорил: «Оказывается, французы предложили премии для поощрения африканской торговли, и они преуспели. Естественное предположение, следовательно, состоит в том, что мы должны поступить так же».

Тем не менее билль был принят с поправками о предоставлении компенсации за убытки, и это было пределом того, на который британское государственное искусство отважилось пойти в то время. Стоило ли ожидать, что американские государственные деятели окажутся лучше, мудрее и филантропичнее английских?

Вскоре после окончания войны Виргиния уступила Конфедерации на общее благо всех штатов территорию к северо-западу от реки Огайо; свои права также уступили Массачусетс, Нью-Йорк и Коннектикут. (?) Притязания Коннектикута перекинулись через Пенсильванию, и этот штат заключил весьма выгодную для себя сделку, закрепив за собой права на земли в районе, известном с тех пор как «Западный резерват», хотя ни один ее офицер, солдат или, насколько известно, гражданин никогда не бывал на северо-западной территории.

Первоначальная хартия Виргинии, старейшая из всех, охватывала эти земли, но независимо от этого они были отвоеваны у индейцев и британцев силами Виргинии под предводительством Джорджа Роджерса Кларка. Это была великолепная империя, которую Виргиния таким образом передала ради общего блага и дела единения штатов, и единственной компенсацией, о которой она просила, было признание земельных пожалований, обещанных ее собственным солдатам.

Во время заседаний конвента, выработавшего Конституцию, заседавший Конгресс принял знаменитый ординанс 1787 года об управлении территорией к северо-западу от реки Огайо, который содержал запрет на рабство на этой территории навсегда, а также положение о возвращении рабов, бежавших на эту территорию, аналогичное тому, что было включено в Конституцию.

На первой сессии первого Конгресса в соответствии с новой Конституцией был принят акт об управлении территорией к северо-западу от реки Огайо, которым ординанс 1787 года признавался и подтверждался.

В 1787 году Южная Каролина отказалась от своих притязаний на всю территорию к западу от ее нынешних границ, а в 1790 году Северная Каролина уступила Соединенным Штатам ту часть своей территории, которая впоследствии стала штатом Теннесси, с оговоркой, «что никакие постановления, принятые или имеющие быть принятыми Конгрессом, не должны вести к эмансипации рабов».

В 1791 году Вермонт, образованный из части территории Нью-Йорка с согласия легислатуры этого штата, был принят в Союз в качестве одного из штатов и вошел без рабства, которое было запрещено его конституцией.

Кентукки (образованный из территории Виргинии к югу от реки Огайо с согласия ее легислатуры) в 1792 году был принят в Союз и вошел в него с рабством в том виде, в каком оно существовало в Виргинии, и с аналогичными законами по этому вопросу.

В 1793 году Конгресс принял акт во исполнение положения Конституции о реституции беглых рабов, предусматривающий их выдачу владельцам по приказу любого судьи Соединенных Штатов или любого магистрата города, селения или округа, где они могли быть арестованы, при наличии надлежащих доказательств права собственности и т. д.

В 1796 году Теннесси, образованный из территории, уступленной Северной Каролиной, был принят в Союз и вошел в него с рабством в том виде, в каком оно существовало в Северной Каролине, и с аналогичными законами в отношении него.

В 1798 году Джорджия приняла новую Конституцию, в которой содержалась статья, запрещающая ввоз рабов из «Африки или любой чужеземной страны». В том же году Конгресс принял акт об учреждении Миссисипской территории из земель, приобретенных у Великобритании, которые составляли ту часть британской Западной Флориды, что лежала между линией, проведенной строго на восток от устья Язу до реки Апалачикола, и 31-й параллелью. Акт предусматривал управление и организацию Миссисипской территории во всех отношениях так же, как и Северо-Западной территории, за исключением того, что рабство не подлежало запрету; однако в текст акта без возражений была включена поправка по предложению представителя от Южной Каролины, запрещающая ввоз рабов на эту территорию из-за пределов Соединенных Штатов.

Сразу же после принятия Конституции Южная Каролина приняла закон, запрещающий ввоз рабов из зарубежных стран на ограниченный срок, который продлевался путем возобновления время от времени, и поскольку Северная Каролина приняла постоянный закон на этот счет, иностранная работорговля теперь была запрещена во всех штатах, равно как и на общественных территориях, однако английские, новоанглийские и нью-йоркские торговцы продолжали вести ее в пределах Южной Каролины и Джорджии вопреки законам.

В 1802 году Джорджия уступила Соединенным Штатам всю свою территорию к западу от ее нынешних границ, включая свои претензии на Миссисипскую территорию. Эта уступка, включавшая в себя Миссисипскую территорию, охватывала все земли штатов Миссисипи и Алабама, лежавшие к северу от 31-й параллели, причем заключенное с Джорджией соглашение оговаривало, что по достижении численности населения в 60 000 человек уступленная территория должна быть преобразована в штат на условиях, содержащихся в ординансе 1787 года, «за исключением лишь той статьи, которая запрещает рабство».

В 1803 году, по жалобе Южной Каролины на ввоз в нарушение ее законов рабов из Африки, а также свободных лиц из Французской Вест-Индии, Конгресс принял акт, налагающий штраф в размере 1000 долларов на капитана судна за ввоз таких лиц в нарушение законов штата, с конфискацией судна. В следующем году, однако, Южная Каролина отменила свои законы против африканской работорговли, и она продолжала оставаться там законной вплоть до 1808 года.

В том же году Огайо, образованный из части Северо-Западной территории, был принят в Союз и вошел в него без рабства.

В этом году Луизиана, которая была возвращена Испанией Франции, была уступлена Соединенным Штатам французским правительством с оговоркой в ​​договоре об уступке, что ее жители будут ограждены в своей свободе, собственности и религии и будут приняты, как только возможно, в соответствии с принципами Федеральной Конституции, в пользование правами граждан Соединенных Штатов. Территория, уступленная таким образом, охватывала, как утверждалось Соединенными Штатами, всю территорию к западу от Миссисипи и к югу от 31-й параллели до западной границы старой испанской провинции Флорида. Рабство существовало в Луизиане во время ее приобретения, будучи учрежденным там французским правительством, и не могло быть никаких сомнений относительно значения гарантии жителям защиты их собственности, поскольку право собственности на рабов всеобще признавалось во всем цивилизованном мире, и обе договаривающиеся стороны признавали его.

В 1804 году Конгресс принял акт об организации уступленной провинции Луизиана в Территорию Орлеан и Округ Луизиана: первая должна была охватывать всю территорию к югу от 33-й параллели; последний — ту часть, что к северу от той же параллели. В акт было включено положение о том, что в Территорию Орлеан или Округ Луизиана не должны ввозиться никакие рабы, за исключением таковых из какой-либо части Соединенных Штатов гражданами, переселяющимися туда в качестве фактических поселенцев, и это разрешение не должно было распространяться на негров, привезенных в Соединенные Штаты после 1798 года. Это было прямым признанием права людей переселяться на территорию со всей своей собственностью, включая рабов, а ограничение в отношении негров, привезенных в Соединенные Штаты после 1798 года, являлось следствием того факта, что с того времени и до принятия акта ввоз таких лиц запрещался законами всех штатов, что показывало, будто право ввозить рабов рассматривалось как вытекающее в силу конституции из прав по законам отдельных штатов и ни из каких иных.

Аком, принятым на той же сессии, вся территория, уступленная Джорджией, была включена в Территорию Миссисипи.

В 1805 году актом Конгресса Территории Орлеан было предоставлено управление, подобное миссисипскому, а Округ Луизиана был сделан территорией второго класса, то есть с правом законодательства, возложенным на губернатора и судей территории. Поселения ранее были созданы в пределах Округа Луизиана на реке Арканзас и в пределах нынешних границ Миссури, и рабство было занесено туда поселенцами из рабовладельческих штатов. Акт об организации Территории Луизиана предусматривал сохранение в силе всех существующих законов и постановлений до их отмены легислатурой и тем самым прямо признавал систему рабства, поскольку оно не только охранялось законом об организации Округа Луизиана, но и существовало в силу действия старых французских и испанских законов, остававшихся в силе.

В 1807 году, на второй сессии 9-го Конгресса, по рекомендации г-на Джефферсона, бывшего тогда президентом, был принят акт о запрещении работорговли из иностранных государств в Соединенные Штаты, вступающий в силу 1 января 1808 года. До того времени торговля продолжалась английскими, новоанглийскими и нью-йоркскими торговцами в Южной Каролине и Джорджии путем обхода законов против нее, когда таковые действовали, но она прекратилась после вступления в силу закона Соединенных Штатов; множество рабов было ввезено в порт Чарлстон в течение последних четырех лет до вступления закона в силу, будучи доставлены английскими и северными судами.

В том же году и примерно в то же время, когда был принят закон Соединенных Штатов, при недолгом министерстве лорда Гренвилла парламент Великобритании принял акт об упразднении торговли со стороны британских подданных, хотя и не без серьезной оппозиции. Среди противников этой меры был другой лорд-канцлер Англии, лорд Элдон, в то время на короткое время оставивший должность, которую он занимал много лет и к которой вернулся примерно через два месяца после принятия билля, чтобы оставаться на ней до 1827 года. Возражая против билля, лорд Элдон говорил: «Я не верю, что предлагаемая ныне мера уменьшит перевозку негров или что благодаря ей будет спасен хоть один человек, в то время как она станет абсолютно губительной для британских интересов, вовлеченных в эту торговлю». Он спрашивал: «Разве было правильно ввиду смены людей и государственной политики вследствие этого пренебрегать интересами тех, кто подавал петиции против билля, и то, что прежде считалось подходящим предметом для расследования, теперь отвергать как несущественное и неприменимое?»

В аргументации Уилберфорса и других в пользу этой меры было показано, что никогда не наблюдалось никакого естественного прироста рабов на британских и вест-индских островах: превышение смертности над рождаемостью на Ямайке выглядело следующим образом:

From1698to1730,31/2percent.

"1730"1755,21/2""

"1755"1769,13/4""

"1769"1780,3/5""

"1780"1800,1/24""

Следовательно, пополнение поддерживалось постоянными ввозами для удовлетворения растущих потребностей, и сторонники этой меры настаивали на следующих причинах ее принятия:

«Главное, решающее преимущество, рекомендующее отмену работорговли, состоит в том, что, перекрывая приток иностранных негров, на который плантаторы доселе привыкли полагаться во всех своих начинаниях, мы заставим их способствовать умножению рабов в своих имениях; и очевидно, что это не может быть сделано без улучшения их физического и морального состояния. Таким образом, не только будет предотвращена сама бесчеловечная торговля, по крайней мере в той мере, в какой это касается жителей этой страны, но и будет создано обеспечение для поступательного улучшения черного населения в Вест-Индии, причем на самом надежном из всех фундаментов — интересах и эгоистичных желаниях хозяев, в чьих руках они находятся».

Судя по этому, «выведение рабов» не считалось преступлением филантропами той эпохи, но это открытие было оставлено за филантропами более позднего времени.

Рабство в Соединенных Штатах теперь доведено до времени отмены работорговли как Соединенными Штатами, так и Великобританией, и будет видно, что первое правительство не имело никакой юрисдикции над этим вопросом никоим образом, кроме как для предоставления защиты этому роду собственности в штатах, где оно существовало, точно так же, как оно было обязано защищать любой другой род собственности в рамках своих делегированных полномочий. Рабство существовало в штатах до создания правительства и независимо от него, и штаты при формировании этого правительства как суверенные штаты оставили за собой исключительное право продолжать или прекращать его по своему усмотрению. Так обстояло дело не только в отношении первоначальных штатов, но в силу прямого соглашения со штатами Северная Каролина и Джорджия во время их уступки территории Конгресс обязался не вмешиваться в дела рабства на этой территории.

Кентукки был образован из части Виргинии и принят в Союз на тех же основаниях, что и этот штат, а по договору с Францией при приобретении Луизианы честное слово Соединенных Штатов было дано уважать и защищать право собственности на рабов в пределах приобретенной территории точно так же, как оно было дано уважать и защищать право собственности на все остальное. Это охватывало всю территорию в границах Соединенных Штатов, за исключением Северо-Западной территории, и на нее запрет рабства был распространен ордонансом 1787 года до принятия Федеральной Конституции. Действительность этого ордонанса оспаривалась, и, во всяком случае, если он и имел какую-либо действительность, она была придана согласием Виргинии, у которой территория была приобретена. Акт об организации управления Северо-Западной территорией признавал действительность ограничения, содержащегося в ордонансе, и не создавал его.

Штаты, которые сочли целесообразным отменить или исключить рабство из-за того, что иметь его не входило в их интересы, не имели права жаловаться на его существование в других штатах. Если они не желали находиться в союзе со штатами, терпимо относившимися к рабству, то им следовало отказаться от ратификации Конституции. Ратифицировав ее, эти штаты дали честное слово каждым соображением, какое может связывать штаты как сообщества или людей как индивидов, уважать институты, права и собственность других штатов и верности следовать всем компромиссам и гарантиям Конституции. Они были обязаны уважать и следовать им не только в качестве штатов, но они были обязаны посредством осуществления своих справедливых полномочий по законодательству и обузданию принуждать своих граждан уважать и следовать им. Это обязательство распространялось не просто на воздержание от всякого насильственного вмешательства и активных противоправных мер, но и на воздержание от всякой агитации или подстрекательства других к совершению неправедных действий путем нарушения мира, собственности или прав других штатов и их граждан.

Конституция не делала общее правительство цензором над моралью или внутренними институтами отдельных штатов, равно как она не делала штаты или их граждан цензорами моральных или внутренних институтов друг друга. Это был всего лишь договор, заключенный между суверенными штатами для совместной обороны и защиты друг друга в их правах и свободах, каковыми они обладали до его заключения.

ГЛАВА IV

Причины, приведшие к сецессии — Сецессия хлопковых штатов

Вскоре после организации правительства по новой Конституции в Конгресс начали поступать петиции на предмет работорговли, в основном от квакеров Пенсильвании — той «непротивленческой» сектантской группы, которая «по совести выступает против любой войны». Некоторые из петиций носили весьма подстрекательский характер и вызывали бурные дебаты в ранних Конгрессах, а петиция, представленная Уорреном Миффлином, квакером из Делавэра, настаивавшая на несправедливости рабства и необходимости его отмены, была возвращена ему по распоряжению Палаты на второй сессии 2-го Конгресса ввиду ее подстрекательского и пагубного характера.

В январе 1805 года было внесено первое предложение об отмене рабства в Округе Колумбия. Оно было сделано Слоаном, конгрессменом-демократом от Нью-Джерси, и заключалось в том, «чтобы все дети, рожденные после предстоящего 4 июля, были свободными по достижении определенного возраста», но ему было отказано в передаче в комитет, после чего оно было отклонено голосованием 77 против 31. Несколько примечательно в свете последующих событий то, что 26 из 31 являлись северными демократами и что лишь 5, составлявшие остаток голосов за предложение, были северными федералистами.

После принятия в Соединенных Штатах и Великобритании актов об отмене работорговли агитация на предмет рабства на ряд лет весьма значительно утихла, лишь для того, однако, чтобы в более поздний период возродиться в еще более ядовитой форме.

В 1812 году штат Луизиана, образованный из Территории Орлеан, был принят в Союз в качестве рабовладельческого штата, а та часть территории к востоку от реки Перл и примыкающая к Мексиканскому заливу была присоединена к Территории Миссисипи. Имя Миссисипи было тогда присвоено Территории Луизиана.

В 1816 году Индиана была принята в Союз в качестве свободного штата, а в 1817 году Миссисипи была принята в качестве рабовладельческого штата, причем остаток территории с тем же названием получил имя Алабама.

В 1818 году Иллинойс был принят в качестве свободного штата, а в 1819 году Алабама вошла в качестве рабовладельческого штата. Этот рост числа рабовладельческих штатов не увеличил число рабов, поскольку рабы, ввезенные в них, прибыли из старых рабовладельческих штатов. Если какие-либо рабы и ввозились из Африки или какой-либо зарубежной страны, то это происходило в результате такого обхода законов, какой случается при любом правительстве, и они не ввозились в сколько-нибудь заметном масштабе.

В 1819 году, к исходу 15-го Конгресса, в Палату представителей был внесен билль с целью разрешить образование штата Миссури из части территории с тем же названием, и по предложению Таллмаджа из Нью-Йорка в билль был включен пункт, запрещающий дальнейший ввоз рабов и дарующий свободу рожденным впоследствии детям тех, кто уже находился там, по достижении ими возраста двадцати пяти лет, причем предложение прошло голосованием 87 против 76. Это предложенное ограничение вызвало весьма бурные дебаты, в ходе которых Кобб из Джорджии заявил, что «был разожжен огонь, который вся вода океана не сможет потушить и который лишь моря крови могут погасить»; он «не колебался заявить, что если северные члены [Палаты] будут упорствовать, Союз распадется». Билль, однако, прошел Палату с ограничением, но в Сенате последнее было вычеркнуто: пункт, запрещающий дальнейший ввоз рабов, — голосованием 24 против 16, а пункт об освобождении детей — большим числом голосов, причем за его сохранение подали голоса лишь 7 сенаторов. Палата отказалась согласиться с Сенатом, и билль пропал.

Одновременно с внесением миссурийского билля был представлен другой билль — об учреждении Территории Арканзас из той части Миссурийской территории, которая лежала к югу от 36°30′, и в него был включен пункт, дарующий свободу всем рожденным впоследствии детям рабов по достижении возраста двадцати пяти лет, однако пункт, запрещающий дальнейший ввоз рабов, был отклонен голосованием 70 против 71, а пункт об освобождении детей тех, кто уже находился на территории, был вычеркнут. Тейлор из Нью-Йорка предложил тогда добавить к биллю оговорку о том, что ни рабство, ни подневольное состояние не должны существовать ни на каких территориях Соединенных Штатов к северу от 36°30′, но его предложение было отклонено, и билль об организации Территории Арканзас прошел обе палаты без всяких ограничений.

Перед заседанием следующего Конгресса Массачусетс санкционировал образование Округа Мэн в штат, и для этой цели народом в этом округе была принята Конституция. Тем временем на Севере шла сильная агитация на предмет исключения рабства с территории к западу от Миссисипи. По созыве 16-го Конгресса был внесен билль, разрешающий народу Миссури выработать Конституцию штата, но по предложению Тейлора, автора предложенной оговорки об исключении рабства с территорий к северу от 36°30′, был назначен комитет для рассмотрения вопроса о запрещении рабства к западу от Миссисипи, и миссурийский билль был отложен в ожидании действий комитета.

Билль о принятии Мэна был внесен и — после отклонения предложения отложить его до поступления миссурийского билля — принят. Когда этот билль поступил в Сенат, к нему был присоединен пункт о принятии Миссури после отклонения предложения внести в последний оговорку о запрещении рабства, и Томас, сенатор от Иллинойса, предложил тогда поправку, запрещающую введение рабства на любой из оставшихся территорий к северу от 36°30′, которая была принята голосованием 34 против 10; сенаторы от Виргинии, Южной Каролины, Джорджии, Индианы и по одному сенатору от Северной Каролины и Миссисипи голосовали против. Затем билль был принят голосованием 24 против 20, причем все сенаторы от рабовладельческих штатов и оба от Иллинойса голосовали за, а те, кто голосовал против, были от свободных штатов.

Палата отказалась согласиться с поправкой Сената, а Сенат остался при своем мнении, в связи с чем был назначен согласительный комитет. Тем временем Палата обсуждала миссурийский билль, и в ожидании согласительной комиссии он был принят голосованием 93 против 84 с пунктом, запрещающим дальнейший ввоз рабов. Когда этот билль поступил в Сенат, запрет был вычеркнут и была присоединена оговорка Томаса, после чего он был принят и возвращен в Палату. Согласительный комитет одновременно доложил с рекомендацией, чтобы Сенат отступился от своей поправки к биллю о Мэне и чтобы Палата приняла миссурийский билль в редакции Сената. Палата согласилась с поправкой к миссурийскому биллю, исключающей пункт о запрещении рабства, голосованием 90 против 87 и с поправкой, вставляющей оговорку Томаса, голосованием 134 против 42, причем 35 из последних были южными членами Палаты, возражавшими против оговорки как неконституционной, а 5 были северянами, возражавшими потому, что она заходила недостаточно далеко. Сенат отступился от своей поправки к биллю о Мэне, и таким образом оба билля были приняты.

Президент Монро подписал миссурийский билль после долгих колебаний, когда его сомнения в конституционности оговорки были развеяны и когда его заверили, что ограничение в отношении территорий распространяется на них только в период их пребывания в статусе территорий.

Билль в отношении Мэна принимал этот штат в Союз незамедлительно, однако тот, что касался Миссури, был всего лишь актом, уполномочивающим народ выработать Конституцию, и совместная резолюция о принятии штата после формирования Конституции была все еще необходима.

Когда Конституция была представлена на следующей сессии Конгресса, обнаружилось, что она содержит пункт, требующий от легислатуры принятия законов, препятствующих свободным цветным лицам селиться в штате, и поскольку принятие Мэна было завершено, северные члены Палаты воспользовались случаем, чтобы возразить против принятия Миссури из-за этого пункта, хотя Огайо и Индиана приняли законы, запрещающие свободным цветным лицам селиться в тех штатах, и существовал старый закон Массачусетса с тем же смыслом, остаравшийся несоотмененным. Резолюция, предложенная в Палате о принятии Миссури с его Конституцией в том виде, в каком она была, была отклонена голосованием 78 против 93, причем голосоревшие против были северными членами Палаты. После долгих споров и волнений и отклонения в Палате попытки найти компромисс по вопросу, по предложению г-на Клея был назначен совместный комитет для рассмотрения предмета, и этот комитет доложил совместную резолюцию о принятии Миссури после того, как легислатура штата дала торжественное обещание, что Конституция не будет толковаться как разрешающая какой-либо акт и что не будет принято никакого акта, «посредством которого кто-либо из граждан любого из штатов был бы исключен из пользования любыми привилегиями и иммунитетами, на которые они имеют право по Конституции Соединенных Штатов». Президент получал полномочия объявить прокламацией принятие этого обязательства, после чего Миссури становился штатом в Союзе; эта резолюция была принята голосованием 86 против 52 в Палате, причем все голоса против, за исключением четырех, были поданы северными членами Палаты, а четверо южных членов не пожелали подчиниться уступке. Со времени отклонения предложения о компромиссе в Палате на той же основе были получены известия об окончательной ратификации Испанией договора об уступке Флориды, и поскольку по этому договору Соединенные Штаты отказывались от всех претензий на Техас, сводя тем самым всю территорию к югу от 36°30′ и к западу от Миссисипи к Территории Арканзас, включающей нынешний штат Арканзас и небольшой участок индейских земель к западу от него, в то время как оставался огромный домен к северу от этой параллели, простирающийся через Скалистые горы до Тихого океана, несколько северных членов Палаты были склонены отдать свои голоса за последнее предложение, обеспечив тем самым его принятие.

Требуемое обещание было дано легислатурой Миссури, и этот штат был тем самым принят в Союз в 1821 году. Долгое время договоренность, посредством которой было обеспечено принятие акта об уполномочивании для Миссури, называлась компромиссом, а линия 36°30′ именовалась «Миссурийской компромиссной линией». Вопрос был подробно разъяснен г-ном Клеем в Сенате в 1850 году, и из него будет видно, что договоренность вовсе не была компромиссом, а являлась лишь одной из тех законодательных уловок, которые часто принимаются для обеспечения прохождения какой-либо меры. В том виде, в каком оно прошло, ограничение представляло собой всего лишь законодательное постановление, подверженное отмене в любое время, как и любой другой закон. Лишь немногие из северных членов Палаты согласились на эту договоренность, и на самой же следующей сессии Конгресса подавляющая их масса отвергла мысль о том, что это компромисс, проголосовав против принятия Миссури под совершенно надуманным предлогом.

Единственным действительно достигнутым компромиссом был компромисс со штатом Миссури относительно толкования ее Конституции. Тем не менее южные штаты всегда рассматривали это законодательное принятие линии 36°30′ как урегулирование вопроса о рабстве на территориях, при условии что к нему придерживались как к таковому в принципе и в духе, но оно не было принято северным народом в таком свете и было использовано им как основа для новых требований и посягательств.

Предложение о запрещении рабства на территориях не было направлено в пользу свободы самих рабов, поскольку их ввоз на эти территории не увеличил бы числа рабов, но расширил бы их на более широкую сферу, облегчая тем самым принятие мер к эмансипации, по крайней мере в некоторых из штатов, если таковая была желательна, и делая положение рабов более сносным, если бы эмансипация не произошла; в то время как ограничение института штатами, где он существовал, навсегда закрывало бы дверь для любых шагов к его добровольной отмене и делало бы положение рабов много менее желательным. Рассеяние было гораздо лучшей политикой как для хозяев, так и для рабов, а противодействие ввозу последних на территории было лишь политическим маневром с целью получения секционного перевеса в силе, и во всех дебатах взгляды, высказываемые сторонниками ограничения, тяготели к продвижению этой цели.

По окончательной ратификации договора между Соединенными Штатами и Испанией в 1821 году Флорида стала территорией Соединенных Штатов, и для нее вскоре было сформировано территориальное правительство.

После принятия Миссури в Союз произошло затишье в агитации на предмет рабства на ряд лет, хотя то тут, то там поступала петиция от какого-нибудь квакерского собрания, с которой тихо расправлялись.

В 1834 году британский парламент принял акт об отмене рабства в Британской Вест-Индии, причем ее колонии на этих островах были всеми рабовладельческими колониями, оставшимися у Великобритании. Эти колонии уменьшились до ничтожных размеров и составляли весьма незначительную часть ее гигантской колониальной системы. Канада, Австралия, Новая Зеландия и ее владения в Ост-Индии предоставляли обширное поле для британских поселений и колониальной торговли, что превратило британские интересы в Вест-Индии в весьма малые пропорции. Великобритания могла поэтому позволить себе быть филантропичной и ценой в 20 000 000 фунтов стерлингов (около 96 000 000 долларов) даровала свободу чуть более чем 600 000 рабам, которые были помещены в положение учеников на несколько лет, дабы позволить плантаторам постепенно приспособиться к новому порядку вещей. Она отказалась от работорговли после того, как вследствие потери американских колоний перестала иметь крупные интересы в вопросе рабства, и эта субсидия в 20 000 000 фунтов стерлингов за свободу всех оставшихся в ее владениях негров-рабов была ее последней искупительной платой за миллионы тех, кого она обрекла на рабство, и миллионы тех, кто были выброшены за борт навстречу водяной могиле на пути к рабству.

Чтобы сделать свой благой акт более заметным, она превратилась в пропагандистку и принялась клеймить систему рабства, в утверждении которой в мире она сыграла столь большую роль, как антихристианскую, бесчеловечную и варварскую. Изгнав, по ее мнению, бревно из собственного глаза, она могла яснее видеть соринкку в чужом, но она не сделала никакого возмещения сотен миллионов, извлеченных ею из прибылей от бесчеловечной торговли, как она теперь ее называла, и помогшей ей построить свой флот, мануфактуры и торговлю. Умыв таким образом руки от греха, как ей представлялось, она стала крайне нетерпимой в своих мнениях и осуждениях тех, кому она навязала институт рабства своей алчностью и могуществом, являя собой еще один пример тех,

"Who compound for sins they're inclined to,

By damning those they have no mind to."

Из Великобритании в Соединенные Штаты вскоре прибыли эмиссары и начали агитацию за отмену рабства там. Преобладание женщин в штатах Новой Англии послужило причиной того, что они были выбраны в качестве прозелитов для нового крестового похода. В этой части страны также имелся класс людей, отпрысков старой преследующей теократии, поставлявших рекрутов агитаторам. Несомненно, было немало тех, кто искренне верил в то, что рабство — великий грех и зло, и присоединился к крестовому походу по соображениям совести. Мошенников имелось в изобилии, в мантиях и без оных, готовых на всё, что вело бы к их личному продвижению по службе или материальной выгоде. Из этого материала формировались аболиционистские общества, и в Конгресс потоком пошли петиции об отмене рабства в Округе Колумбия и других местах в пределах федеральной юрисдикции, в то время как почта заполнялась подстрекательскими публикациями, рассчитанными на разжигание мятежей. Джон Куинси Адамс, занимавший политические посты с ранней юности до того, как стал президентом, вернулся к политической жизни благодаря избранию в нижнюю Палату Конгресса. Вскоре после своего возвращения туда, при представлении одной из хронических петиций квакеров об отмене рабства в Округе Колумбия, он воспользовался случаем уведомить Палату и страну, что не разделяет взглядов политиков, однако примкнул к новым агитаторам.

Эта новая агитация в Конгрессе началась около 1834–1835 годов и продолжалась с большой яростью в течение нескольких лет, причем г-ном Адамсом в это время была представлена петиция о роспуске Союза. После сильного раздражения чувств, выросшего из представления петиций в обеих палатах Конгресса и распространения подстрекательских публикаций, некоторое облегчение от возбуждения в Конгрессе было получено благодаря принятию в нижней Палате правила о предании петиций огласке путем их откладывания на стол при представлении без дебатов и консервативным действиям Сената. Агитация, однако, продолжалась на Севере и начала оказывать важное влияние на предвыборную борьбу за президентские выборы. Закон о возвращении беглых рабов, всегда неэффективный из-за отказа или неспособности должностных лиц штатов обеспечивать его исполнение, теперь сделался мертвой буквой вследствие сопротивления его исполнению со стороны толпы и еще более пагубных действий ряда легислатур свободных штатов. Распространение подстрекательских публикаций по почте было запрещено Конгрессом, но северная пресса изобиловала грубыми пасквилями на характер народа южных штатов и искажениями института рабства в том виде, в каком оно там существовало; даже Конституция Соединенных Штатов клеймилась новыми просветителями как «лига с адом и завет со смертью».

Арканзас был принят в качестве рабовладельческого штата в 1836 году, а Мичиган — в качестве свободного в 1837 году; в 1845 году Флорида была принята в качестве рабовладельческого штата, причем тем же актом предусматривалось принятие Айовы, которая являлась свободным штатом, но вошла лишь в 1846 году.

29 декабря независимая Республика Техас была принята в Союз в качестве штата и вошла с уже утвержденным там рабством. Это принятие, или аннексия, как это называлось, Техаса вылилось в войну с Мексикой и установление по окончании войны в 1848 году Рио-Гранде в качестве южной границы Техаса и приобретение провинций или территорий Нью-Мексико и Верхней Калифорнии в качестве территории Соединенных Штатов.

Принятие Техаса придало новый импульс антирабовладельческой агитации, а приобретение в ходе войны новой территории вновь вынесло ее на видное место в Конгрессе. Еще до окончания войны с Мексикой старое предложение об исключении рабства с общественных территорий было возрождено с целью его применения к любой территории, которая могла быть приобретена в результате войны, и тогда оно было названо «провизором Вилмота» по имени повторно внесшего его члена Палаты. Во всех предложениях об учреждении правлений на вновь приобретенных территориях после окончания войны «провизор Вилмота» с величайшим упорством навязывался северными политиками и решительно пресекался южанами.

Наиболее экстремальные из южных политиков были готовы распространить так называемую Миссурийскую компромиссную линию 36°30′ до Тихого океана и рассматривать ее как окончательное урегулирование вопроса, но северные сторонники провизора не желали слушать ни о каких условиях урегулирования и тем самым вновь отвергли принцип и дух урегулирования, достигнутого миссурийским биллем. Южные государственные деятели, будучи готовы принять линию 36°30′ ради мира, не заявляли права насаждать рабство даже на территории к югу от этой линии действиями Конгресса, но они утверждали, что вопрос следует оставить там, где его оставила Конституция Соединенных Штатов, то есть что людям, поселяющимся на территориях, должно быть позволено свободно принимать собственные институты, когда они приступят к формированию правительств штатов, а Конгресс тем временем не должен принимать никаких мер для упреждения их действий. Они настаивали на том, что территория приобретена общей кровью и казной и что Конгресс поэтому в своих действиях не должен отдавать предпочтение одному региону перед другим и тем самым фактически исключать народ Юга из вновь приобретенного домена. Это был разумный и справедливый взгляд на предмет, и он не был направлен на увеличение числа рабов, а лишь на их расширение на более широкое пространство и старых штатов от быстро растущего рабовладельческого населения. Равно предложение исключить рабство никогда не служило интересам свободы, ибо оно стремилось лишь ограничить рабство страной, где оно уже существовало, и окружить тем самым рабовладельческие штаты кордоном свободных штатов, дабы год за годом увеличивать трудности будущей эмансипации и делать любое развитие событий, кроме насильственного свержения института, невозможным. Это было столь же пагубно для самих рабов, сколь и для белого населения штатов.

Если бы мнимые филантропы руководствовались просвещенной заботой о благополучии или свободе рабов, они бы не возражали против их ввоза ни на территорию к северу от 36°30′, ни на ту, что была приобретена у Мексики, ибо при большей склонности Севера к эмиграции, равно как и эмиграции из зарубежных стран, и при несоответствии почвы и климата большей части территории, старой и новой, тем основным культурам, при производстве которых труд рабов мог бы с выгодой применяться, было несомненно, что куда большая часть населения, поселяющегося на этой территории, будет состоять из выходцев из свободных штатов и иностранных государств, и было столь же несомненно, что, когда люди приступят к формированию новых штатов, рабство будет запрещено и свобода дарована рабам в границах большинства, если не всех, таких штатов.

Но фанатизм любого рода, будь то политический или религиозный, не слушает резонов, и среди псевдофилантропов было много закваски того старого духа, который побуждал к повешению, сожжению и бичеванию «еретиков и ведьм».

Было немало профессиональных политиков, чьи стремления не увенчались успехом и которым не было никакого дела до негра или дела свободы, но которые примкнули к «фрисойерскому» движению, как оно называлось, с эгоистичной надеждой сколотить крупную секционную партию, под эгидой которой они смогли бы получить и удержать ту власть, которую им не удалось обрести иным путем. Огромная масса людей редко думает самостоятельно, и среди этого класса лидеры «фрисойеров» широко действовали страстными воззваниями к их предрассудкам и страстям, заставляя их верить, будто их жизненные интересы требуют исключения рабства с территорий законодательным путем. Один из наиболее проницательных и дальновидных лидеров «фрисойеров» смело заявлял о существовании «высшего закона», возвышающегося над Конституцией, и о том, что идет «непримиримый конфликт между рабством и свободой».

Нельзя отрицать, что на Юге были экстремисты с другой стороны, но таковыми их делала главным образом враждебная позиция, занятая их оппонентами.

Результатом агитации стало то, что в течение некоторого времени не удавалось сформировать правительство ни для какой части новой территории. Ожесточение чувств между двумя секциями Союза и опасность для самого этого Союза стали столь велики, что в 1850 году наиболее умеренные из ведущих государственных деятелей страны во главе с Клеем и Уэбстером посвятили себя урегулированию угрожающих вопросов, и их усилия привели к принятию определенных мер, обычно именуемых «компромиссными мерами 1850 года». Эти меры состояли из билля о принятии Калифорнии в Союз на основе конституции, исключающей рабство, которая была принята с нарушениями правил; билля об учреждении территориального управления для Юты; и билля об установлении северных и западных границ Техаса с ее согласия и об учреждении территориального управления для Нью-Мексико, причем в территориальных биллах оговаривалось, что штаты, созданные из двух организованных территорий по достижении достаточной численности населения, будут приняты в Союз с рабством или без него, как решит сам народ.

Наряду с этими биллами был принят другой — об обеспечении исполнения положения Конституции касательно возвращения беглых рабов, поскольку прежний не мог быть исполнен ввиду того, что большинство свободных штатов запретило своим должностным лицам действовать на его основании. Эти меры в целом не были приемлемы для экстремистов с обеих сторон, но умеренная часть двух ведущих политических партий надеялась, что они положат конец агитации и восстановят мир и согласие в стране. Таковым казалось их первое действие, и обе большие политические партии, на которые страна разделялась без учета регионов на протяжении многих лет — демократы и виги, — в своих платформах принципов, принятых в ходе предвыборной кампании президента в 1852 году, выразили приверженность «компромиссным мерам 1850 года» как окончательному урегулированию охваченных ими вопросов.

В 1848 году часть «фрисойеров» выдвинула Мартина Ван Бюрена, бывшего президента и проигравшего кандидата на демократическую номинацию, в качестве своего кандидата на президентский пост, но у партии не хватило сплоченности, чтобы отдать за него все свои голоса, и в 1852 году у «фрисойерской» партии кандидата не было, причем ее члены голосовали за те партии, к которым они принадлежали прежде, согласно своим пристрастиям, хотя со стороны лидеров все еще слышалось немало ропота.

Собственно же аболиционистская партия ради приличия выдвинула кандидата.

В 1848 году Висконсин был добавлен в Союз в качестве свободного штата, и теперь в Союзе насчитывалось шестнадцать свободных штатов и пятнадцать рабовладельческих, давая свободным штатам перевес в Сенате, как он давно имелся у них в нижней Палате. Ни Юта, ни Нью-Мексико вовсе не подходили для труда рабов, и не было никакой территории, из которой вероятно было бы образование еще одного рабовладельческого штата, за исключением подраздела Техаса, в то время как имелись перспективы формирования еще нескольких свободных штатов в недалеком будущем из территории к западу от Миссисипи и к северу от 36°30′ и на тихоокеанском побережье, причем территории Миннесота и Орегон уже были организованы.

По так называемому Компромиссу 1850 года Юг не выиграл абсолютно ничего, кроме абстрактного принципа невмешательства Конгресса в вопрос рабства, вставленного в биллях по Юте и Нью-Мексико, и передачи решения этого вопроса народу территорий, когда тот приступал к выработке конституций своих штатов, тогда как Север выиграл богатый и растущий штат Калифорния. Билль о возвращении беглых рабов соответствовал явному положению Конституции, без которого она никогда не была бы принята. Тем не менее исполнению этого закона противились с самого начала, и очень скоро большинство свободных штатов приняло законы, названные «законами о личной свободе», которые фактически аннулировали акт Конгресса. За этим последовало несколько столкновений между должностными лицами Соединенных Штатов в их усилиях исполнить закон и толпами в свободных штатах, противившимися его исполнению, и даже члены Палаты представителей с ее трибуны клеймили закон и призывали к сопротивлению ему. Это послужило предотвращению того гармоничного настроя, которого ожидали от принятия мер урегулирования, и новый акт о беглых рабах вскоре стал мертвой буквой из-за опасности, трудностей и расходов, сопряженных с его исполнением. Не только содержавшаяся в Конституции гарантия и акт Конгресса по ее обеспечению были таким образом сведены на нет, но в течение многих лет рабы сманивались агентами с Севера к побегу, и им оказывалось содействие во время оного в рамках системы, получившей название «Подземная железная дорога». Это не ограничивалось одними лишь гражданами, но в этом участвовали должностные лица штатов, приносившие присягу поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, и вместо того, чтобы принуждать своих граждан и должностных лиц соблюдать Конституцию и закон, многие свободные штаты приняли законы, объявляющие тяжким преступлением арест хозяином своего раба или оказание ему кем-либо помощи.

На сессии Конгресса 1853–1854 годов при внесении билля об учреждении управлений для территорий Канзас и Небраска, обеих к северу от 36°30′, г-ном Дугласом, сенатором от Иллинойса, было внесено предложение включить в него положение касательно рабства, подобное тому, что содержалось в биллах по Юте и Нью-Мексико. Когда эта мера была предложена северянином, ее поддержали почти все южные представители как правильную по принципу, хотя она и встретила оппозицию со стороны немногих южных представителей и государственных деятелей, которые осуждали ее как склонную вновь разжечь частично утихшее волнение.

Вопрос не имел какого-либо большого практического значения, поскольку климат и почва Канзаса и Небраски представляли собой более грозный барьер для ввоза рабов, чем любое законодательное постановление. Предложение отменить постановление касательно линии 36°30′ не нарушало никакого компромисса, как было показано, и не нарушало никаких прав ни одного из северных штатов или народа, но лишь утверждало принцип, выводимый из Конституции и правильный сам по себе, хотя в данном случае он и был абстрактным.

Эта мера была принята при содействии некоторых северных демократов, и она возымела столь страшимый консервативными людьми, противившимися ей, эффект возрождения с новой силой огней прежней агитации и придания новой жизни увядающей фрисойерской или республиканской партии. Хотя они никогда не одобряли и не соблюдали компромисс в отношении Миссури или компромисс 1850 года, или даже компромиссы самой Конституции, лидеры фрисойерской партии подняли страшный шум о нарушении данного слова, и вскоре агитация распространилась по всему Северу с удесятеренной силой.

Пуританские министры Новой Англии, преемники Котлонов Мизеров религиозных преследований и печальной славы охотников на ведьм, оставили евангелие мира ради рассуждений о достоинствах винтовок Шарпа, и под их эгидой в Канзас было направлено значительное число вооруженных эмигрантов. Вследствие этого движения кое-какие горячие головы с Юга опрометчиво отправились в Канзас с целью оспорить заселение этой территории с эмиссарами новоанглийских пасторов. Результатом стало то, что на новых территориях воцарилось крайне беспорядочное положение дел, как это всегда бывает, когда разум уступает место страсти. Множество несправедливостей и насильственных актов было совершено с обеих сторон, и стоял невероятный вой по поводу «кровоточащего Канзаса» со стороны северных пасторов и агитаторов, однако в Канзас не был доставлен ни один раб, и никто не помышлял о том, чтобы везть их туда.

Результатом агитации, последовавшей за теоретическим распространением рабства на Канзас и Небраску и за неурядицами в Канзасе, стало появление Джона К. Фримонта в качестве республиканского фрисойерского кандидата в президенты в 1856 году. Он потерпел поражение, но число поданных за него голосов свидетельствовало о существовании грозной секционной партии во всех свободных штатах, основанной на единственной идее. Сила этой партии еще более возросла из-за попытки добиться принятия Канзаса в Союз на основе конституции, отменяющей рабство и принятой конвентом в период господства там ожесточенной вражды, но самым важным результатом канзасских неурядиц стало проявление характера Джона Брауна — дерзкого, отчаянного и фанатичного северянина, появившегося на арене действий и принявшего самое деятельное участие в бесчинствах, творимых фрисойерами и аболиционистами.

Что нанесло завершающий удар по и без того перегретой вражде между двумя секциями, так это появление Джона Брауна на новом театре действий. Политические пасторы и агитаторы Севера не ограничивались осуждением южного народа и рабства, но они изливали анафемы на Конституцию, терпевшую рабство, и Союз, дававший ей, как они утверждали, защиту. Равно эти осуждения не ограничивались северными кафедрами и аболиционистскими или фрисойерскими газетами, но были слышны в зале Сената и на трибуне Палаты представителей, сопровождая самыми чудовищными пасквилями на южный народ, в которых тот представлялся варварами, наслаждающимися причинением своим рабам самых отвратительных жестокостей и предававшимися самым унизительным порокам. Подбодренный этими открытыми осуждениями Конституции и Союза и вдохновленный картиной южных беззаконий и жестокости к рабам, постоянно встававшей перед его глазами, Джон Браун предался диким замыслам фанатичного ума и предпринял попытку ниспровергнуть правительство Соединенных Штатов и исправить неправду рабов путем затопления южных штатов в крови.

В 1858 году он провел тайное собрание или конвент безрассудных фанатиков, подобных ему самим, в Чатеме в Западной Канаде и вынашивал замысел временного правительства Соединенных Штатов, во главе которого должен был стоять он сам, с назначаемым им кабинетом, а также разработал план приведения своего правительства в действие путем поднятия мятежа среди рабов и освобождения их. Все эти действия держались в тайне до октября 1859 года, когда Джон Браун с шайкой приспешников внезапно появился в Харперс-Ферри в границах Виргинии, внезапным нападением захватил арсенал Соединенных Штатов в том месте, не имевший охраны; перебил нескольких граждан; захватил и запер других и совершил ряд грабежей и разбоев поблизости. Было провозглашено его мнимое временное правительство и объявлена цель движения, но, не получив ожидавшихся подкреплений и не встретив содействия со стороны рабов, для которых он привез запас оружия и рассчитывал получить другое из арсенала, он и его шайка головорезов были вскоре окружены, а бо́льшая часть захвачена или убита. Сам Джон Браун был взят в плен в раненом состоянии, и он вместе с несколькими своими последователями предстал перед судом по законам Виргинии, был признан виновным и казнен за государственную измену и убийство.

План его действий предусматривал восстание рабов во всех южных штатах со всеми ужасами крови и грабежа, и его деяния составляли государственную измену не только против штата Виргиния, но и против Соединенных Штатов; тем не менее имелись основания подозревать, что некоторые из лидеров республиканской или фрисойерской партии были осведомлены о его планах, если даже не тайной симпатизировали им. Несомненно то, что очень большая симпатия открыто выражалась ему многими лицами и общественными собраниями на Севере, а легислатура Массачусетса почти единогласным голосованием прервала свою работу, дабы не заседать в день его казни, явно в знак уважения к нему и осуждения его казни.

Когда к безрассудному предприятию Джона Брауна залить Юг огнем и мечом и выраженному на Севере яркому сочувствию к нему добавились невыполнение северными штатами их честного слова относительно возвращения беглых рабов, их вмешательство в институты этих штатов, упорная клевета на южный народ, поощрение рабов к восстанию подстрекательскими публикациями, враждебная позиция, занятая значительным числом представителей Севера по отношению к Югу при каждом случае, когда предлагалось или предпринималось что-либо в отношении рабства, а также быстрый рост партии, приходящей к власти на почве вражды к Югу и ее институтам, можно легко представить, какое глубокое впечатление это произвело в последней из названных областей.

Тогда Южная Каролина предложила южным штатам заключить некое соглашение с целью выхода из пакта, обязательства которого столь пренебрегались, однако Виргиния не поддержала это предложение, поскольку она крайне неохотно шла на любые шаги, ведущие к разрыву Союза, в создание которого она внесла столь значительный вклад и ради которого принесла столь многие жертвы.

К началу предвыборной кампании 1860 года Демократическая партия раскололась по вопросу о толковании пункта о рабстве в законопроекте Канзаса-Небраски: а именно, могут ли жители территорий, находящихся на территориальном положении, осуществлять власть по исключению или принятию рабства. Мистер Дуглас и большая часть северных демократов отстаивали первую точку зрения, в то время как почти все южные демократы выступали за вторую. Южные демократы с большим весом и справедливостью утверждали, что если Конгресс не обладает властью исключать рабство, то законодательные собрания территорий, которые производят свои полномочия от актов об организации территорий, не могут обладать таковой властью. Эта точка зрения была неопровержимой, поскольку территориальные законодательные собрания, являясь временными органами, черпающими свои исключительные полномочия из актов Конгресса, не могли осуществлять полномочия большие, чем орган, их создавший, в то время как народ, когда он приступал к формированию конституций согласно тому пункту Конституции Соединенных Штатов, который предусматривает прием новых штатов на равных основаниях со старыми, неизменно наделялся той суверенной властью над этим вопросом и всеми прочими, которая принадлежала первоначальным штатам.

Северные демократы отстаивали то, что именовалось «скваттерским суверенитетом», то есть утверждали, будто эта суверенная законодательная власть изначально принадлежала поселенцам территорий; а чтобы задобрить фрисойлерские настроения, многие из них доказывали, что пункт законопроекта Канзаса-Небраски закрепляет территории за севером и фрисойлерами более эффективно, чем это могло быть сделано актом Конгресса, поскольку поселенцы с Севера могли бы гораздо легче завладеть территориями и исключить из них рабство, нежели поселенцы с Юга — внедрить туда рабство, в то время как в Конгрессе представители Юга, особенно в Сенате, где представительство частей страны было более равным, могли бы при содействии нескольких северян воспрепятствовать любому вмешательству в дела рабства. Такой взгляд на предмет делал доктрину скваттерского суверенитета еще более оскорбительной, чем так называемый Провизо Уилмота, и южане утверждали, что она представляет собой ловушку для их заманивания.

По сути, это был вопрос не толкования пункта законопроекта Канзаса-Небраски, а самой Конституции. Если Конгресс не обладал властью издавать законы по этому предмету, то он не мог и делегировать ее; и если существовало такое явление, как «скваттерский суверенитет», то оно распространялось на все прочие предметы в той же мере, что и на рабство, и поселенцы на территориях могли бы обособиться без какого-либо разрешения со стороны Конгресса, что повлекло бы за собой весьма необычайные последствия, включая даже распоряжение государственными землями. Взгляд на данный вопрос сквозь призму скваттерского суверенитета был нетерпимым; и он применялся к законопроектам об Юте и Нью-Мексико в той же степени, что и к законопроекту в отношении Канзаса и Небраски.

Подавляющее большинство южных вигов разделяло мнение южных демократов относительно способа толкования этого принципа, однако они не считали данный вопрос достаточно практически значимым, чтобы вести из-за него борьбу, а старые партийные разногласия и распри препятствовали объединению всех жителей Юга.

Хотя многие считали этот вопрос отвлеченным, каковым он несомненно и являлся в приложении к Канзасу и Небраске, он, казалось, расколол Демократическую партию на два крыла — северное и южное, причем в каждое крыло входили сторонники из противоположной части страны. Этот раскол привел к выдвижению Демократической партией двух составов кандидатов: Дугласа от Иллинойса и Джонсона от Джорджии от северного крыла, а также Брекинриджа от Кентукки и Лейна от Орегона от южного крыла. Республиканская фрисойлерская, или аболиционистская, партия выдвинула Линкольна от Иллинойса и Хэмлина от Мэна, в то время как южные виги и остатки северных вигов, не слившиеся с фрисойлерами и аболиционистами, выдвинули Белла от Теннесси и Эверетта от Массачусетса. Сторонники этого последнего списка предлагали отбросить все прочие вопросы и выступить за «Союз, Конституцию и исполнение законов».

На выборах 1860 года Линкольн и Хэмлин получили большинство голосов избирателей практически во всех северных штатах и одним лишь этим голосованием обеспечили себе большинство голосов выборщиков, однако им не хватило почти 1 000 000 голосов до получения большинства от общего числа поданных избирателями голосов в Соединенных Штатах. На этих выборах южане проявили полное единодушие в противодействии Линкольну и Хэмлину, хотя и разделились в отношении других кандидатов, причем те несколько тысяч голосов, которые были отданы на приграничных территориях за республиканский список, принадлежали эмигрировавшим за эту черту северянам и составляли весьма незначительную долю.

Это был первый случай в истории правительства, когда победу одержал сугубо секционный кандидат, причем это произошло исключительно на основе секционных проблем. Такой результат представлял собой тревожное положение дел и наглядно показал, что при республиканской форме федерального правительства с почти всеобщим избирательным правом для меньшинства вполне осуществимо захватить власть на основе секционных проблем и, возможно, контролировать ее постоянно. Прежде президенты, избираемые меньшинством голосов избирателей, уже бывали, но это происходило на общенациональной основе, и поддержка успешного кандидата не ограничивалась какой-то конкретной частью страны. Из тринадцати избранных президентов семь были выходцами из южных штатов, и все они получили большинство голосов избирателей, за исключением мистера Полка из Теннесси, главным оппонентом которого был мистер Клей из Кентукки, уроженец Юга.

Шесть президентов были избраны от северных штатов, но лишь один из них — Гаррисон из Огайо, уроженец Виргинии — получил большинство голосов избирателей.

Из числа южных президентов Вашингтон получил единогласную поддержку выборщиков. Джефферсон на своих первых выборах получил двадцать северных голосов выборщиков, а на вторых — все, кроме девяти. Мэдисон на своих первых выборах получил большинство северных голосов выборщиков, а на вторых — сорок. Монро на своих первых выборах получил подавляющее большинство северных голосов выборщиков, а на последних — все, кроме одного, и то был единственный голос, поданный против него. Джексон на своих первых выборах получил 73 северных и северо-западных голоса выборщиков из 147 поданных, а на вторых выборах — подавляющее большинство. Полк получил 103 таких голоса против 58, поданных за мистера Клея, а Тейлор получил подавляющее большинство таких же голосов.

Из северных президентов Джон Адамс получил 12 голосов выборщиков с Юга. Джон Квинси Адамс получил шесть голосов выборщиков от рабовладельческих штатов и был избран Палатой представителей, получив голоса нескольких рабовладельческих штатов. Ван Бюрен получил 61 голос из 126, поданных рабовладельческими штатами, причем 28 из остальных были отданы за Гаррисона. Гаррисон получил подавляющее большинство голосов южных выборщиков, как и Пирс с Бьюкененом; и на каждых выборах большинство голосов северных выборщиков отдавалось за успешных кандидатов, за исключением первых выборов Джефферсона, вторых выборов Мэдисона, первых выборов Джексона и выборов Бьюкенена, на которых большинство этих голосов было отдано за Фримонта, секционного республиканского кандидата. Два вице-президента — Тайлер из Виргинии и Филмор из Нью-Йорка — вступили на президентский пост в связи со смертью занимавших его лиц, и оба они получили большинство как голосов избирателей, так и северных выборщиков.

Таким образом, избрание Линкольна стало первым случаем избрания сугубо секционного президента. Было совершенно очевидно, что если приведшая его к власти партия продолжит удерживать правительство сколько-нибудь долгое время, неминуемо последует подрыв прав штатов и сосредоточение всей полноты власти в федеральном правительстве под контролем секционного большинства, а не большинства всей страны. Такая форма централизации сулила стать бесконечно худшей, чем полное стирание всех границ между штатами и концентрация власти в руках всего народа.

В обстоятельствах, сопровождавших избрание Линкольна, те из южных штатов, которые обычно называют «хлопковыми штатами», сочли, что их собственная безопасность требует выхода из Союза, и они соответственно вышли из него. Законодательное собрание Южной Каролины заседало с целью назначения выборщиков президента, и когда результаты стали известны, был созван конвент этого штата, принявший постановление о сецессии 20 декабря 1860 года. Джорджия, Флорида, Алабама, Миссисипи и Луизиана вскоре последовали примеру Южной Каролины, и в начале февраля 1861 года в Монтгомери, штат Алабама, собрался конгресс сессионистских штатов, сформировавший временное правительство под наименованием «Конфедеративные Штаты Америки», президентом которого был назначен достопочтенный Джефферсон Дэвис из Миссисипи, а вице-президентом — достопочтенный А. Х. Стивенс из Джорджии.

Техас ранее принял постановление о сецессии, которое вступило в силу после его утверждения голосованием избирателей, и вскоре после этого штат также стал одним из штатов Конфедерации.

Для Конфедеративных Штатов была принята постоянная конституция, вступавшая в силу 22 февраля 1862 года; она была создана по образцу конституции Соединенных Штатов, но содержала некоторые изменения в деталях и делегированных полномочиях, с более полным признанием прав штатов и запретом на ввоз рабов из любых иных мест, кроме рабовладельческих штатов и территорий Соединенных Штатов.

Сецессия этих штатов обошлась без насилия, если не считать захвата некоторых фортов и арсеналов Соединенных Штатов в пределах границ сессионистских штатов, что было осуществлено без кровопролития. К правительству Соединенных Штатов были направлены уполномоченные для мирного урегулирования всех вопросов между двумя правительствами в отношении государственного долга, территории и т. д.

Это изменение в отношениях сессионистских штатов с Соединенными Штатами не повлекло за собой абсолютно никаких изменений во внутренних делах этих штатов, которые продолжали регулироваться, как и прежде, по законам и конституциям каждого из них.

ГЛАВА V

Действия приграничных рабовладельческих штатов — Конвент Виргинии

Так называемые «приграничные рабовладельческие штаты», включая Северную Каролину, Теннесси и Арканзас, которые непосредственно примыкали к «хлопковым штатам» с юга, хотя и в равной мере осознавали посягательства на их права и опасности, грозящие им в будущем, поначалу не были склонны к сецессии; они лелеяли столь глубоко укоренившуюся привязанность к Союзу, что были чрезвычайно ревностны против его утраты, руководствуясь тем чувством, которое описано в Декларации независимости утверждением о том, что «люди более склонны терпеть, пока зла хватает, нежели исправлять себя упразднением тех форм, к которым они привыкли».

Большинство населения этих штатов питало надежду на то, что партия, получающая власть в правительстве, долго не продержится, и уповало на то, что здравый второй взгляд народа Севера удержит правящую партию в определенных рамках до тех пор, пока ее не удастся отстранить от власти, и что тем временем удастся добиться гарантий прав штатов, которые позволят вернуть правительство к соответствию с его изначальными замыслами и восстановить Союз. В особенности это касалось штата Виргиния, который принес столь многие жертвы ради создания и увековечения Союза, во многом бывшего творением ее собственных рук. Законодательное собрание Виргинии заседало, когда началась сецессия «хлопковых штатов», и кризис носил столь угрожающий характер, что был принят акт, предусматривающий созыв конвента, наделенного суверенной властью штата, но в то же время предписывающий провести голосование по вопросу о любом постановлении о сецессии, которое могло быть принято, с тем чтобы оно было вынесено на народное голосование для ратификации до того, как обретет силу. Законодательное собрание также посредством резолюции пригласило конвент уполномоченных от всех несессионистских штатов, как Севера, так и Юга, собраться в Вашингтоне с целью обсуждения и выработки какого-либо плана урегулирования текущих трудностей ради восстановления Союза. Последний конвент собрался и вошел в историю как «Мирный конвент».

Выборы членов конвента Виргинии состоялись в первый понедельник февраля 1861 года, и подавляющее большинство избранных делегатов выступало против сецессии. Конвент собрался в Капитолии в Ричмонде 13 февраля, и его президентом был избран убежденный юнионист мистер Джон Дженни из Лаудоуна. Делиберативный орган, обладающий столькими общими талантами и достоинствами, редко когда собирался в штате, и все члены, казалось, были проникнуты эпохальным характером этого кризиса. В состав этого конвента входил один выдающийся джентльмен, занимавший пост президента Соединенных Штатов, другой — бывший губернатор штата, некоторое число лиц, заседавших в федеральном Конгрессе, двое бывших руководителей департаментов в кабинете министров в Вашингтоне, а также множество других выдающихся и талантливых государственных деятелей и юристов штата.

Среди членов-юнионистов существовало разнообразие мнений относительно условий, на которых для штата было бы безопасно оставаться в Союзе, однако подавляющее большинство горячо выступало за какое-либо урегулирование путем внесения поправок в Конституцию Соединенных Штатов, благодаря которым отделившиеся штаты можно было бы побудить вернуться, в то время как члены, выступавшие за немедленную сецессию, составляли весьма незначительное меньшинство. Немедленно был назначен комитет, который после долгих обсуждений представил план урегулирования для передачи другим штатам через Конгресс после его принятия конвентом. Между тем Мирный конвент, собравшийся в Вашингтоне, принял предложение об урегулировании, которое не встретило никакой поддержки со стороны членов-республиканцев Конгресса и не было полностью удовлетворительным для большинства виргинского конвента. Компромиссные предложения в Конгрессе также потерпели неудачу.

Конвент Виргинии усердно занялся обсуждением доклада своего комитета и встречных предложений и продолжал его до самого апреля, отклонив тем временем подавляющим большинством голосов прямое предложение о сецессии.

Трудно описать ту сильнейшую тревогу, которую испытывало большинство членов конвента в стремлении сохранить мир в стране и достичь мирного урегулирования смут. Линкольн был инаугурирован в качестве президента 4 марта и выступил с инаугурационной речью, формулировки которой носили загадочный характер. На протяжении всего обсуждения, проходившего в виргинском конвенте, члены последнего, прилагавшие усилия к сохранению мира и восстановлению Союза, не получили ни малейшего предложения о сотрудничестве от обитателя Белого дома, и до них не дошло ни одного прямого ответа от него в адрес лиц, обращавшихся к нему по вопросам, которые волновали сердца и умы всех в штате.

В начале апреля конвент сильно встревожился из-за неопределенности положения дел и назначил комитет из трех своих членов, обладавших огромным опытом и способностями, чтобы нанести визит мистеру Линкольну и почтительным образом выяснить у него, какой курс он намерен проводить в отношении отделившихся штатов. Этот комитет прибыл в Вашингтон незадолго до нападения на форт Самтер в Чарлстонской гавани, провел встречу с мистером Линкольном и не получил от него почти никакой поддержки. В то время как комитет ожидал обещанного официального ответа, поступили вести о начале бомбардировки форта Самтер, а ответ от мистера Линкольна появился в экстренных выпусках газет без предварительного сообщения комитету.

Этот ответ был столь же туманным по своим формулировкам, как и инаугурационная речь, но звучал несколько жестче по вопросу о принуждении. Комитет немедленно вернулся и доложил конвенту о результатах своей миссии, а после падения форта Самтер последовала прокламация Линкольна от 15 апреля, призывающая штаты, включая Виргинию, предоставить 75 000 военнослужащих «для возвращения фортов, мест и имущества, изъятых у Союза».

Нельзя было ошибиться в том, что это означало войну против отделившихся штатов, и конвент Виргинии перешел на закрытое заседание, где постановление о сецессии было внесено миллером Баллардом Престоном, председателем комитета, который вел переговоры с Линкольном и до того момента выступал противником сецессии. После весьма жарких дебатов это постановление было принято 17 апреля.

Ряд членов конвента, включая меня, впоследствии всецело поддержавших действия штата, проголосовали против принятия этого постановления в надежде — даже на той стадии спора, — что народ Севера не откликнется на призыв Линкольна к мобилизации войск и что распада Союза и ужасов войны все же удастся избежать. Сцены, происходившие во время последовавших за переходом конвента на закрытое заседание прений, отличались торжественностью, редко наблюдаемой в совещательном органе, и несколько членов во время выступлений не могли сдержать слез. Что до меня, мне было чрезвычайно трудно отказаться от привязанности всей моей жизни к тому Союзу, который был скреплен кровью стольких патриотов и на который я привык смотреть (по выражению Вашингтона) как на оплот политической безопасности и процветания страны; поэтому я надеялся вопреки всякой надежде, но вскоре полностью убедился в том, что действия конвента были правильными и что он не мог поступить иначе, не уронив чести и достоинства Виргинии, и в этом мнении я остался тверд, несмотря на исход последовавшей войны.

После принятия постановления о сецессии были предусмотрены меры по вынесению его на народное голосование для ратификации на выборах, назначенных на четвертый четверг мая. Тем временем были предприняты шаги по приведению штата в состояние обороны, и было принято постановление, обязывающее губернатора призвать на службу штата столько добровольцев, сколько потребуется для защиты от вторжения. Полковник Роберт Ли, уроженец и гражданин Виргинии, сложивший с себя полномочия офицера армейских сил Соединенных Штатов при известии о действиях своего штата, был назначен губернатором с согласия конвента главнокомандующим всеми силами штата в звании генерал-майора.

Между тем была достигнута договоренность с правительством Конфедерации о помощи в защите штата на случай попытки вашингтонского правительства ввести войска на его территорию или через нее с целью вторжения в любой из отделившихся штатов, а правительству Конфедерации было предложено перенести столицу в город Ричмонд.

Конвент заседал до первого мая, после чего объявил перерыв до второй недели июня, чтобы дождаться результатов всенародного голосования по постановлению о сецессии. Ратификация была получена подавляющим большинством голосов избирателей, и при возобновлении работы конвента постановление было должным образом подписано большей частью его членов. Я голосовал за ратификацию на избирательном участке и теперь поставил свою подпись под этим постановлением.

Теперь Виргиния полностью и окончательно разорвала свою связь с Соединенными Штатами и возобновила осуществление полномочий, делегированных ею при ратификации Конституции. К этому шагу ее против прежних склонностей подтолкнул курс вашингтонского правительства, дабы избежать втягивания в неправедную войну против хлопковых штатов и отстоять те заветные принципы, за которые она боролась и которые неизменно отстаивала со времени принятия Конституции Соединенных Штатов. По завершении акта сецессии она приняла Конституцию Конфедеративных Штатов — как временную, так и постоянную — и была в полной мере принята в Конфедерацию.

Северная Каролина, Теннесси и Арканзас точно так же вышли из Союза и стали членами Конфедерации по тем же причинам, которые повлияли на Виргинию. Миссури впоследствии приняла постановление о сецессии и примкнула к Конфедерации, однако этот штат вскоре был наводнен войсками Соединенных Штатов, законное правительство было свергнуто, а вместо него силой федеральных штыков установлено другое. Кентукки попыталась занять нейтральную позицию до тех пор, пока большая часть этого штата не оказалась во власти федеральных войск, после чего было сформировано нелегитимное правительство, которое приняло постановление о сецессии и присоединилось к Конфедерации. Положение Мэриленда было таковым, что она вскоре была оккупирована войсками, лишившими ее возможности выразить свое мнение законодательным путем, а члены ее легислатуры были схвачены и заключены в тюрьму. Крошечная Делавэр оказалась в таком положении, что ее голос так и не был услышан.

ГЛАВА VI

Право на выход

Причины, приведшие к сецессии южных штатов, никогда еще не были изложены, и если сопоставить их с теми, что привели к Американской революции в описании Первого Континентального конгресса, последние покажутся сравнительно незначительными. Большая часть несправедливостей, на которые жалуются в Декларации независимости, представляла собой действия, совершенные после начала столкновений между британскими войсками и колонистами; и если сравнить их с бесчинствами, учиненными федеральными войсками в начале войны в Мэриленде, Кентукки и Миссури — не говоря уже о длинном списке злодеяний, совершенных в ходе ее продолжения, — обвинительный акт против короля Георга, составленный в красноречивых выражениях Декларации независимости, покажется весьма бледным по сравнению с тем, который можно было бы предъявить вашингтонскому правительству.

Третья статья Статей Конфедерации определяла цель, ради которой она была создана, указывая, что это «прочный оборонительный союз» для общей обороны, обеспечения свобод и взаимного общего благосостояния, и что штаты обязуются оказывать друг другу помощь против любого насилия, направленного против них или любого из них, «по причине религии, суверенитета, торговли или любого другого предлога». Преамбула к Конституции гласит, что она была создана «в целях образования более совершенного союза». Более совершенного в каком отношении? В деле подрыва свобод и суверенитета штатов? Разве поведение северных штатов соответствовало поведению членов «прочного союза»? И когда они столь вопиющим образом нарушили и проигнорировали прямые положения Конституции, разве не обладали южные штаты тем же правом на выход из связи с ними, каким обладали колонии на выход из связи с Великобританией на том основании, что правительство, учрежденное для «общей обороны и всеобщего благосостояния», стало «разрушительным для этих целей»?

Кому надлежало судить о том, существует ли необходимость в разрыве этой связи — угнетателю или угнетенному? Если первому, то решение было бы против колоний. Если колонии, будучи простыми отростками метрополии, могли брать на себя труд судить о достаточности жалоб, а также о способе и мерах возмещения, то разве суверенные штаты, сформировавшие правительство, на которое они жалуются, не могли поступить точно так же? Совершая сецессию из Союза, хлопковые штаты действовали как штаты, а не как мятежные индивиды, сопротивляющиеся законам или власти правительства. Ничьи права не были нарушены, и не предполагалось нарушать права каких-либо индивидов или штатов, а лишь расторгнуть пакт, условия которого были нарушены. Попытка принудить эти штаты военной силой шла вразрез со всем духом и целью Конституции и превращала правительство из агента создавших его сил в их господина. Эта доктрина принуждения никогда не отстаивалась никем из уважаемых государственных деятелей с момента основания правительства и противоречила всем его принципам и целям. Следовательно, когда другие штаты призывали к участию в этой войне принуждения против хлопковых штатов, для них было не только правом, но и обязанностью оказать сопротивление. Согласно букве Конституции, обязанностью федерального правительства являлась защита штатов от вторжения. Обладало ли то правительство правом вторгаться в штат, который оно было обязано защищать? Оно не было уполномочено даже защищать штаты от внутреннего насилия иначе как по приглашению легислатуры или исполнительной власти, когда легислатура не заседала. Было ли оно уполномочено порождать такое внутреннее насилия? Власть принуждения влекла за собой аномальное последствие превращения штатов в покоренные провинции в случае ее применения, а это в свою очередь означало самоуничтожение самого правительства.

Что касается этого вопроса о праве штатов на выход и о власти принуждения, небесполезно привлечь внимание к следующим взглядам, высказанным мистером Хорасом Грили, одним из наиболее талантливых публицистов и стойких сторонников республиканской или аболиционистской партии. В статье, опубликованной в «Нью-Йорк Трибюн» через несколько дней после избрания Линкольна в 1860 году и воспроизведенной в его труде под названием «Американский конфликт», он говорит:

«То была низкая и лицемерная шумиха, поднятая некогда по указке с Юга вокруг Джона Квинси Адамса за то, что он представил петицию о роспуске Союза. Проситель имел право обратиться с такой просьбой; обязанностью же члена было представить ее. И теперь, если хлопковые штаты считают ценность Союза спорной, мы утверждаем за ними полное право обсуждать это. Более того! Мы разделяем мнение мистера Джефферсона об отчуждаемом праве сообществ изменять или упразднять формы правления, которые стали вредоносными или деспотичными, и если хлопковые штаты решат, что вне Союза им будет лучше, чем в нем, мы настаиваем на том, чтобы отпустить их с миром. Право на сецессию может носить революционный характер, но оно тем не менее существует, и мы не понимаем, как одна сторона может обладать правом делать то, на предотвращение чего у другой стороны есть право. Мы всегда будем противостоять заявляемому правом любого штата принуждению оставаться в Союзе, а также аннулированию и игнорированию его законов; выход из Союза — совершенно иное дело. И всякий раз, когда значительная часть нашего Союза решительно постановит выйти из него, мы будем противиться любым принудительным мерам по удержанию ее внутри него. Мы надеемся никогда не жить в республике, в которой одна часть пришпилена к другой штыками.

Но хотя мы поддерживаем практическую свободу, если не абстрактное право сецессии, мы должны настаивать на том, чтобы этот шаг — если он когда-либо будет сделан — совершался с осмотрительностью и серьезностью, подобающими столь эпохальному вопросу.

Пусть будет предоставлено достаточно времени для размышления, пусть предмет будет всесторонне обсужден перед народом, и пусть в каждом случае будет проведено народное голосование до того, как сецессия будет постановлена. Пусть народу будет прямо сказано, почему от него требуют разрушить Конфедерацию; пусть он поразмыслит, обдумает, а затем проголосует; и пусть акт сецессии станет эхом недвусмысленного народного волеизъявления. Вынесенное таким образом суждение, подкрепленное столь решительным требованием разделения, либо встретит согласие без пролития крови, либо те, кто бросится в бойню ради вызова или поражения такого волеизъявления, окажутся явно неправы».

Трудно было бы отыскать более веские слова для определения права штатов на выход и порочности, а также преступности попыток принудить их к подчинению после реализации этого права, чем эти слова мистера Грили. Они приобретают дополнительный вес как исходящие от него, если вспомнить, что он всегда враждебно относился к институтам Юга, и провозглашали принципы, которые прежде утверждались во всех вопросах существования Союза и лежали в основе всего здания правительства, изначально основанного на праве революции. Трудно осознать тот факт, что человек, произнесший подобные цитируемым слова, впоследствии стал одним из самых ярых поборников войны принуждения, развязанной против южных штатов. Мистер Грили не может уйти от последствий своего заявления о принципах, провозглашенных в его статье, путем утверждения, будто акт разделения не являлся «эхом недвусмысленного народного волеизъявления» и что южный народ был ввергнут в сецессию без должного обсуждения.

Когда наличествует право обсуждать, взвешивать и принимать решения, обладающие им лица неизбежно должны быть единственными судьями того, как именно оно должно осуществляться. Южные штаты действительно провели обсуждение и действительно решили, что они больше не могут оставаться в Союзе в безопасности, а потому приняли решение выйти из него. Если южный народ и был увлечен в сецессию своими лидерами, то именно он является стороной, имеющей право жаловаться и привлекать виновных к ответственности. Он этого не сделал, и какое право было у мистера Грили и его партии становиться его защитниками вопреки его собственным желаниям? Он и его партия лишены права отрицать, что южный народ с почти абсолютным единодушием поддержал сецессию и охотно оказал поддержку делу разделения; ибо впоследствии их страна была наводнена превосходящими силами противника, их правительства штатов были свергнуты, над ними установлены военные деспотизмы, а при попытке реконструировать Союз широкие массы населения были лишены избирательных прав, и право голоса было передано освобожденным рабам на том основании, что южный народ якобы все еще мятежен и настолько предан идее сецессии, несмотря на горький опыт войны, что ему нельзя доверить право голосовать и занимать государственные должности. Все это было совершено при полном ведении и одобрении мистера Грили.

Было показано, как долго, усердно и тревожно этот вопрос обсуждался в Виргинии, и что к сецессии этот штат прибегнул лишь тогда, когда была объявлена война принуждения и от него потребовали предоставить войска для ее ведения. Штат Виргиния полагал, разделяя мнение мистера Грили, что было бы тяжким преступлением «бросаться в бойню ради вызова и поражения» права хлопковых штатов на выход из Союза; и он решил поступить так, как тот объявлял своим намерением: то есть «оказывать сопротивление любым принудительным мерам». Постановление о сецессии было вынесено на всенародное голосование на выборах, состоявшихся более чем через месяц после его принятия конвентом, и ратифицировано подавляющим большинством голосов, что неоспоримо доказало его статус «эха недвусмысленного народного волеизъявления». Разве «те, кто бросился в бойню ради вызова и поражения» «вынесенного таким образом суждения, разделения, столь подкрепленного», не «оказались явно неправы»?

И тем не менее Виргиния оказалась первой из отделившихся штатов, куда вторглась федеральная армия; ее города и равнины были опустошены долгой и жестокой войной; ее народ был подвергнут грабежам, тюремному заключению и убийствам; ее территория расчленена, а в ее пределах образован новый штат в нарушение Конституции Соединенных Штатов. Впоследствии ее жителям был навязан военный деспотизм, а освобожденные рабы были наделены избирательными правами и способностью занимать государственные должности, тогда как были приняты столь масштабные меры лишения избирательных прав, что во всех пределах той старой земли, что именовалась «матерью штатов и государственных мужей», не удалось отыскать достаточно мужчин, компетентных занимать даже мелкие государственные должности — даже с учетом тех, чьи страхи и алчность привели их к вероотступничеству, а также притока авантюристов.

В случае с Мэрилендом, Кентукки и Миссури народ в силу особенностей своего положения был наводнен федеральными войсками, и люди оказались лишены возможности свободно обсуждать затрагиваемые вопросы и размышлять над ними, хотя легислатура Миссури все же приняла постановление о сецессии. Разве этот народ при подобных обстоятельствах не имел индивидуального права оказывать сопротивление столь вопиющему посягательству на его права и свободы? Мало того, что люди были лишены свободы мирных собраний для обсуждения своих обид — их пытались лишить и права «хранить и носить оружие», как это прямо гарантировано второй поправкой к Конституции, с тем чтобы у них всегда имелись средства для защиты своих свобод и прав; и единственным ресурсом, оставшимся у них, было объединение в качестве частных лиц для защиты общего дела, а также собственных попранных очагов и свобод.

Говорили, будто штаты Конфедерации начали войну обстрелом форта Самтер. Если эти штаты обладали правом на выход из Союза, а Соединенные Штаты не имели права сопротивляться им или принуждать их к повиновению, то попытка удерживать гарнизонный форт в одной из важнейших гаваней Конфедерации являлась актом войны. Тем не менее с этим терпеливо мирились почти три месяца после сецессии Южной Каролины, в главной гавани которой находился форт, и лишь когда правительство Соединенных Штатов уведомило о своем намерении снабдить форт Самтер «мирным путем, если это возможно, в противном случае — силой», и корабли для этой цели появились у гавани, началось нападение. Направленные в Вашингтон уполномоченные с целью мирного урегулирования всех вопросов тогда получили отказ в приеме, будучи уведомленными, что вашингтонские власти не станут вести с ними никаких переговоров.

Таким образом, война была неизбежна, и федеральные власти тихо готовились к ней, чтобы заманить в ловушку приграничные штаты. Угроза снабжения форта Самтер указывала на намерение начать войну; неужели правительство Конфедерации должно было выжидать до тех пор, пока меры вашингтонского правительства не окажутся настолько всеобъемлющими, что Конфедерация окажется беспомощной в руках своего врага? Порт Чарлстона был необходим ей как ворота для получения припасов и оружия для своей защиты; неужели ей следовало позволить превратить этот порт, который мог перекрыть вход в гавань, в средство осуществления полной блокады, которое сделало бы гавань бесполезной, а Чарлстон — не удерживаемым?

Не может быть никаких сомнений в праве правительства Конфедерации принудить к сдаче форта, в чем было отказано, и в том, что оно имело все основания действовать именно так. Должен признаться, что в то время я глубоко сожалел об атаке на форт Самтер и осуждал ее из соображений политической целесообразности, поскольку расценивал угрозу вашингтонского правительства как направленную на то, чтобы спровоцировать начало конфликта путем первого выстрела, а не как действительно предназначенную для исполнения. Теперь очевидно, что война уже была решена заранее, и первый выстрел по форту Самтер вовсе не был ее началом. Война началась с попытки удержать форты в гаванях Конфедерации.

Утверждалось, что южные штаты ранее контролировали политику правительства и что они совершили сецессию, поскольку теперь потеряли эту власть. Никогда еще президентом не избирался представитель ни одного из хлопковых штатов, образовавших правительство Конфедерации, за исключением Луизианы, номинальным жителем которой был генерала Тейлор, хотя по рождению он был уроженцем Виргинии и офицером армии, и прожил он чуть больше года после своей инаугурации. Эти хлопковые штаты предоставили сравнительно немного министров кабинета, и они в основном выступали против политики, проводимой правительством в отношении важнейших отраслей законодательства, таких как внутренние улучшения, общественные земли, тарифы и т.д. Их главный интерес — выращивание хлопка — не получил со стороны правительства никакой поддержки вообще, а Южная Каролина уже более тридцати лет жаловалась на то, что ее интересы были принесены в жертву северной алчности из-за высокого тарифа, и одно время предприняла шаги по нуллификации законов по этому вопросу. Ни в каком смысле нельзя утверждать, что штат, инициировавший сецессию, руководствовался разочарованием от потери федеральной власти.

Правда заключается в том, что они утратили способность защищать себя в составе Союза, поскольку Конституция подверглась столь вопиющему нарушению, и теперь им грозило подчинение — именно поэтому они совершили сецессию.

Штат Виргиния дал Союзу четырех президентов-южан, а Теннесси — остальных двух. Вашингтон был единогласным выбором всех штатов; Джефферсон, Мэдисон и Монро были национальными деятелями в своей политике и пользовались поддержкой подавляющего большинства голосов Севера; причем Монро был принят без возражений на своих последних выборах и получил все голоса — как Севера, так и Юга, за исключением одного северного выборщика. Монро был последним виргинцем, избранным или выдвинутым на пост президента. Правда, Тайлер вступил в должность в результате смерти Гаррисона, но он не получил голосов Виргинии даже как вице-президент.

Виргиния голосовала против Клея, Гаррисона, Тейлора и Скотта — всех уроженцев этого штата, когда они были кандидатами на президентский пост, и она трижды подавала свой голос против мистера Клея, а в случаях с Гаррисоном, Тейлором и Скоттом ее голоса были отданы за северян против них самих. Все предоставленные ею президенты переизбирались, поскольку в их политике не было ничего секционного или местного, в то время как ни один северный президент переизбран не был, хотя трое из шести были кандидатами вновь. На выборах 1860 года штат Виргиния отдал свои голоса за Белла и Эверетта, опередивших по числу голосов Брекинриджа и Лейна, а также Дугласа и Джонсона, что свидетельствует о том, что на этих выборах она не была подвержена обвинениям в секционизме, даже если бы такое обвинение можно было предъявить сторонникам Брекинриджа и Лейна, с чем автор никоим образом не согласен. Никакие интересы Виргинии никогда и ни на каком этапе ее истории не поддерживались действиями правительства, и правительство даже не предприняло шагов по добиванию от зарубежных стран снижения огромных пошлин на ее главный предмет экспорта — табак, однако ее государственные деятели, находясь у власти, проводили политику, ориентированную на общее благосостояние и процветание. Если она и выдвинула много государственных деятелей в общие органы управления, то лишь благодаря всеобщему доверию к их патриотизму, свободе от всякого эгоистического честолюбия и узколобых представлений о политике.

Ее история с начала конфликта с Великобританией была сплошной чередой жертв ради блага всех штатов. Она незамедлительно направила войска в Массачусетс с началом войны за независимость в том штате, все его поля сражений обагрены кровью ее сынов, и эта война завершилась на ее собственной земле. Обладая территорией, превышающей территории всех остальных штатов вместе взятых по окончании заключения мира, она уступила целую империю за рекой Огайо ради Союза и общего блага; а впоследствии дала согласие на образование штата Кентукки на ее оставшейся территории.

В том виде, в каком признание независимости штатов оставило ее, она была бы вполне способна позаботиться о себе сама и создать собственное мощное правительство, однако она сократила свое могущество и сузила свои пределы ради того, что считала общим благом.

Примечание. Следующий отрывок взят из «Истории американской гражданской войны» профессора Дрейпера, северянина-юниониста, который показывает характер жертв Виргинии: «В момент подписания Декларации независимости Виргиния была самой могущественной из колоний; она занимала центральное положение и владела в Норфолке одной из лучших гаваней на Атлантике. Она обладала обширной западной территорией, внушительной торговлей, а производство и экспорт табака были не только источником богатства, но благодаря торговым связям, которые они ей давали в Европе, и средством просвещения. Именно благодаря этому обстоятельству так много ее юношей получили образование за рубежом. Когда наступила эпоха отделения от метрополии и возник вопрос о Конфедерации, она могла бы заявить о своем колониальном превосходстве; она могла бы стать центральной властью. Многие из ее способнейших людей впоследствии полагали, что в своем добровольном уподоблении самым слабым колониям, спонтанном отказе от своего огромного домена, в том самоотречении, с которым она принесла все свои привилегии на алтарь Союза, она совершила роковую ошибку. В ее действиях было нечто поистине благородное».

Союз не принес ей никакой финансовой или материальной выгоды, однако во всех испытаниях она была его твердейшей опорой, и ее кровь щедро проливалась во всех его войнах и на всех его полях сражений. Лишь тогда, когда этот Союз стали извращать в его первоначальных замыслах и превращать в средство унижения и оскорбления южных штатов, включая ее саму, Виргиния решилась разорвать эту связь.

С другой стороны, Новая Англия не принесла никаких жертв ради Союза и извлекла из него лишь выгоду. Для этого региона Союз во всех отношениях был «доходным предприятием»: его рыболовство, торговля и фабрики поощрялись и защищались высокими премиями и пошлинами до тех пор, пока его сравнительно бесплодная почва не зацвела подобно саду, в то время как его избыточное население нашло себе дома на плодородных землях, уступленных Виргинией. Потомки пуритан не брались за роль «филантропов» до тех пор, пока работорговля с Югом не перестала приносить прибыль.

Несмотря на те бенефиции, которые штаты Новой Англии получили от Союза, первое предложение о его роспуске исходило от этих штатов, когда страна вела внешнюю войну — войну 1812 года с Великобританией, — поскольку эта война была вызвана временным прекращением их торговли. Большинство этих штатов отказались разрешить своему ополчению маршировать за пределы своих границ для общей обороны, и обсуждался вопрос о сепаратном мире с внешним врагом, несмотря на то, что война была начата в защиту тех торговых прав, в которых была главным образом заинтересована Новая Англия. Такой дух царил в том регионе, что британское правительство, объявляя блокаду побережья Соединенных Штатов, некоторое время освобождало от этой блокады побережье Новой Англии и не вторгалось в эти штаты.

После принятия в 1814 году акта о всеобщем эмбарго, призванного положить конец контрабандной торговле из Новой Англии, законодательное собрание Массачусетса было завалено петициями с требованиями о возмещении ущерба и защите от действий федерального правительства по соблюдению эмбарго, и комитет, которому были переданы эти петиции, подготовил доклад, в котором были выражены, помимо прочего, следующие взгляды:

«Суверенитет, зарезервированный за штатами, был сохранен для защиты граждан от актов насилия со стороны Соединенных Штатов, а также в целях внутреннего регулирования. Мы с презрением отвергаем мысль о том, что свободный, суверенный и независимый штат Массачусетс сведен к простой муниципальной корпорации, не имеющей полномочий защищать свой народ или ограждать его от угнетения, с какой бы стороны оно ни исходило. Всякий раз, когда национальный пакт нарушается и граждане этого штата подвергаются притеснениям со стороны жестоких и несанкционированных постановлений, это законодательное собрание обязано вмешаться своей властью и вырвать у угнетателя его жертву».

В подтверждение того духа, который воодушевлял народ Массачусетса в отстаивании этих доктрин — сколь бы истинными они ни казались в принципе, — когда в 1814 году пришло известие об отречении Бонапарта и реставрации Бурбонов, что позволило британскому правительству задействовать все свои силы против Соединенных Штатов, жители Массачусетса, как и всей Новой Англии, встретили эту весть с радостью и ликованием «как предвестника мира и возобновления торговли»; и это событие отмечалось в Бостоне религиозной церемонией и проповедью знаменитого доктора Ченнинга.

Осенью 1814 года законодательное собрание Массачусетса созвало конвент штатов Новой Англии, который собрался в Хартфорде в декабре того же года и принял ряд резолюций, в которых заявлялось, помимо прочего, что «в случаях преднамеренных, опасных и вопиющих нарушений Конституции, затрагивающих суверенитет штата и свободы народа, является не только правом, но и обязанностью этого штата вмешаться со своей властью для их защиты, когда возникают чрезвычайные ситуации, либо находящиеся вне досягаемости судебных трибуналов, либо слишком неотложные, чтобы допускать задержки, присущие их процедурам; штаты, не имеющие общего арбитра, должны быть сами себе судьями и приводить в исполнение собственные решения». Угроза Союзу со стороны этих шагов Массачусетса и других штатов Новой Англии в условиях общественной войны была сведена на нет неожиданным прибытием известия о мирном договоре; это, возможно, помешало первому из названных штатов перейти к отстаиванию своего суверенитета и заключению сепаратного мира с Великобританией.

Фактически еще в 1809 году, во время существования неурядиц, порожденных эмбарго, принятым перед концом администрации мистера Джефферсона, Джон Куинси Адамс сообщил вашингтонскому правительству, что целью правящей партии в Массачусетсе является и уже несколько лет является создание отдельной конфедерации, о чем ему известно из недвусмысленных свидетельств; и что в случае гражданской войны ради достижения этой цели неизменно будут прибегать к помощи Великобритании, поскольку она будет абсолютно необходима для осуществления этого замысла.

Существовали веские основания подозревать, что во время войны существовало некое тайное соглашение с неприятелем, в силу которого Новая Англия лишала страну поддержки своих войск, а ее собственная земля оберегалась от вторжения. Во всех мерах, к которым тогда прибегали ради затруднения деятельности правительства, Массачусетс брал на себя инициативу, однако когда велась война вторжения и покорения против южных штатов, Массачусетс не нашел никаких конституционных трудностей и не имел никаких моральных сомнений по поводу отправки своих войск на Юг.

Мысль о том, что какой-либо из южных штатов прибегнул к сецессии из-за утраты власти и покровительства со стороны правительства, не имеет под собой фактических оснований, так как ни то, ни другое никогда не использовалось в их особых интересах даже тогда, когда находилось в руках южан; напротив, именно северные штаты — их торговля и фабрики — выросли под опекунской заботой правительства на протяжении всей его истории, в то время как школы Северо-Запада были щедро наделены землями из государственного фонда, а гигантская система железных дорог в том же регионе строилась главным образом за счет грантов этого общего имущества.

Далее утверждалось, будто именно рабовладельческая власть попыталась разрушить правительство из-за своего поражения и что эта власть до сих пор контролировала правительство в собственных интересах. Во-первых, следует отметить, что в том, что касалось исполнительной ветви власти, со стороны народа Юга не было поводов для жалоб. Основные трудности возникали с законодательным департаментом, который неизменно проявлял склонность в большей или меньшей степени к агрессии по вопросу рабства, и народ Юга рассчитывал на то, что исполнительная власть проявит свое консервативное влияние. Преобладание северян в Конгрессе, уже усиленное приемом Орегона и Миннесоты и вскоре еще более усиленное приемом Канзаса, стало настолько масштабным, что единственной надеждой Юга оставалась исполнительная власть, и когда эта ветвь правительства также подверглась секционализации, для более слабого региона не осталось никакой безопасности. Народ Юга никогда не просил правительство защищать рабство; они лишь просили, чтобы его оставили в покое и не трогали там, где его оставила Конституция.

Вступая в Союз, они договорились о создании правительства для определенных общих целей, а не для регулирования их внутренних дел, и они настаивали на том, чтобы правительство ограничивалось теми целями, ради которых оно было учреждено. Это правительство никоим образом не действовало в направлении укрепления рабства и оказалось неспособным выполнить прямое положение о возвращении беглых рабов. Рабство было исключено из огромных территорий действиями правительства, но оно не было распространено им ни на один фут территории. Все новые штаты к востоку от Миссисипи, за исключением Флориды, были сформированы из территорий, изначально принадлежавших рабовладельческим штатам, и они были приняты в Союз на основании того положения Конституции, которое гласило, что такие штаты должны приниматься на тех же основаниях во всех отношениях, что и первоначальные штаты; а чтобы усилить это обязательство не вмешиваться в их внутренние институты, штаты, уступавшие территорию, прямо оговаривали, что никакого вмешательства в дела рабства не будет.

Луизиана вошла в состав на правах договора как рабовладельческая территория и с условием защиты населения в его имущественных правах. Из этой территории было сформировано три рабовладельческих штата, и они были последними, создание которых еще предвиделось; в то время как свободные штаты Айова, Орегон и Миннесота уже были приняты из той же территории с перспективой скорого приема Канзаса и Небраски и недалекой перспективой неопределенного числа других свободных штатов из тех же земель. Техас вошел в состав как штат из статуса независимой республики, а меры, приведшие к его принятию, завершились приобретением и приемом Калифорнии в качестве свободного штата с перспективой появления новых свободных штатов на приобретенной территории. Таким образом, в каждом случае введения новой рабовладельческой территории в Союз имелся значительно превосходящий эквивалент в виде земель для формирования свободных штатов, за исключением случая с рабовладельческой территорией Флориды; причем при ее приобретении гораздо более обширная и важная рабовладельческая территория Техаса была уступлена. Следовательно, ни в коем случае нельзя назвать фактом то, что правительство использовалось для защиты и роста рабовладельческой власти. Эта власть, если ее можно так назвать, была относительно сильнее в день создания Конституции, чем когда-либо впоследствии.

ГЛАВА VII

Пагубное влияние дезинформации

В связи с утверждениями о рабовладельческой власти звучали самые вопиющие искажения фактов о положении самих рабов и социальных отношениях южного народа, преследовавшие цель настроить предрассудки всего мира против их дела. Этот курс дезинформации проводился задолго до войны и не ограничивался американскими авторами; в британской прессе появилось множество работ, содержавших пасквили на общество южных штатов и ложные взгляды на установленное там рабство. Подобные труды в обеих странах очевидно создавались людьми с предвзятым складом ума или теми, кто имел весьма скудные практические представления о рабстве в том виде, в каком оно существовало на Юге. Столь нетерпимым было общественное мнение, взращенное в обеих странах по этому вопросу, что ни одно непредвзятое и беспристрастное описание функционирования домашнего рабства южных штатов не встречало ни малейшего одобрения, в то время как преувеличенные рассказы о жестокости рабовладельцев и вытекающих отсюда страданиях рабов охотно принимались за чистую монету.

Ярчайшим свидетельством этого предрассудка стал прием, оказанный произведениям двух писательниц несколько лет назад. Одна из них, мисс Гарриет Бичер, впоследствии миссис Стоу, написала художественное произведение под названием «Хижина дяди Тома», содержащее искажения фактов о рабстве и клевету на южное общество. Опираясь на плодотворное воображение и потакая предрассудкам невежественных людей, она опубликовала эту книгу, которая имела огромный успех как в Европе, так и в Америке, и была переведена почти на все континентальные языки. Инциденты, описанные в книге, были либо ошибочны с точки зрения фактов, либо сильно преувеличены, но сама книга была еще более лжива как картина южного общества и рабства, и оставалась бы искажением реальности, даже если бы каждый описанный в ней факт был истинным в отдельных изолированных случаях. Тем не менее книга была принята как правдивое и верное отображение общества и рабства на Юге не только агитаторами аболиционизма, но и тем весьма значительным классом людей во всем мире, которые позволяют другим мыслить за них; а когда писательница посетила Великобританию, ее одарили огромным вниманием и широко чествовали представители знати, джентри и прочие. Представление о южном рабстве, нарисованное ею, пожалуй, разделяют девять десятых в остальном образованных людей в Европе.

Замечательным контрастом к случаю мисс Бичер стала история мисс Мюррей — женщины талантливой и утонченной, занимавшей должность фрейлины при королеве Виктории. Мисс Мюррей посетила Соединенные Штаты в качестве туристки со всеми своими предрассудками против рабства, однако ей довелось оказаться среди тех людей, которые, не довольствуясь слухами, приложили необходимые усилия, чтобы разумно осведомить себя по этому вопросу. В ходе своих путешествий она побывала в южных штатах, где некоторое время оставалась в качестве гостьи на некоторых плантациях. У нее появилась возможность наблюдать устройство домашнего рабства в его подлинном виде и во всех деталях, и она воспользовалась этой возможностью, чтобы составить собственные суждения. В письмах друзьям на родину она изложила результаты своих непосредственных наблюдений и по возвращении в Англию была вынуждена опубликовать эти письма. Данные письма представляли рабство в южных штатах в совершенно ином свете, нежели тот, в каком его привыкли преподносить британской общественности, в результате чего мисс Мюррей было сообщено министерством, что дальнейшее исполнение ею обязанностей при дворе королевы нежелательно, поскольку выраженные ею взгляды на рабство не согласуются с политикой британского правительства; таким образом, она была отправлена в отставку.

Это наглядно иллюстрирует разницу в приеме двух трудов на тему рабства британской общественностью: один из них — художественное произведение предвзятого автора, другой — реалистичный отчет очевидца о том, что она взялась описывать.

Если британские министры могли смотреть на этот вопрос подобным образом и совершать ту несправедливость, которую они проявили в случае с мисс Мюррей, то чего можно было ожидать от широких масс британских читателей? Трудно постичь, как величие или процветание нации могут выиграть от распространения заблуждений или сокрытия правды об истинном состоянии африканского рабства в южных штатах.

Казалось бы, раз Великобритания сыграла столь значительную роль в поддержке этого института в тех штатах, ее министрам и народу было бы скорее приятно, чем наоборот, узнать, что потомки тех, кто был похищен с родной земли алчностью их предшественников, находятся в довольном и комфортном положении. Но таковой тогда не была «политика правительства», и филантропическая адептка Эксетер-Холла, которая хладнокровно проходила мимо нищеты, лишений и безнравственности у собственного порога в великом Лондоне, проливая при этом слезы над воображаемыми бедами, изображенными мисс Бичер, вероятно, пришла бы в такое же негодование на мисс Мюррей, как и британские министры, за попытку избавить ее от заблуждения, заставлявшего эти слезы литься.

Такова природа человеческой филантропии — и, возможно, всегда таковой останется, — что она больше беспокоится о тех страданиях, что существуют далеко или лишь в воображении, нежели о тех, что находятся прямо перед ее глазами. Один плачет над испытаниями героя или героини в романе или пьесе, в то время как мы с абсолютным равнодушием проходим мимо несчастного ребенка нужды и греха на улице. Если бы рабство не имело своих пороков и несправедливостей, оно не было бы человеческим институтом, и до тех пор, пока «бессердечие человека к человеку заставляет рыдать бесчисленные тысячи», до тех пор пороки и несправедливости будут существовать в любых отношениях человеческого общества. Они присутствуют в отношениях правителя и управляемого, родителя и ребенка, мужа и жены, хозяина и слуги, работодателя и наемного работника, соседа и соседа, и не исключены даже из церкви.

Поэтому никто не утверждает, будто некоторые хозяева не злоупотребляли властью над своими слугами, однако это были редкие случаи — пожалуй, более редкие, чем в любых других подобных отношениях, — и хотя бы по той причине, что подавляющее большинство хозяев были побуждаемы относиться к своим рабам хорошо в силу собственных интересов. Пусть кто угодно сравнит положение африканца на его родине с положением рабов Юга до насильственного упразднения рабства, а затем скажет, был ли столь велик тот порок — этот институт, породивший столь колоссальное улучшение в его участи.

Примечание. Профессор Дрейпер в своей «Истории американской гражданской войны» так описывает положение негра на его родине: «Негр в Африке».

«На западном побережье Африки, подлинной родине негров, термометр нередко показывает 120° в тени. Месяцами температура держится днем и ночью выше 80°. Год делится на сухой и дождливый сезоны; последний, начинаясь с непрекращающейся измороси, продолжается до мая. Он достигает пика в виде страшнейших гроз и проливных дождей. Особенно это характерно для горной местности. Когда же окончательно наступает сухой сезон, из огромных масс растительности, сносимых потоками воды в низины, рождаются ядовитые миазмы. От порождаемых ими лихорадок тяжело страдают сами негры».

«Влага и жара, столь губительные по своим последствиям для человека, придают этой стране поразительную растительную пышность. На сотни квадратных миль простираются непроходимые джунгли, кишащие невыносимыми полчищами москитов. Внутренние районы великолепно покрыты лесами. Мангровые заросли по берегам рек на побережье сменяются здесь темной вечнозеленой зеленью, перемежающейся с пальмами и алоэ. Буйное разнотравье преграждает течение ручьев. Подходящим жилищем здесь служат крокодил, бегемот, пеликан. В лесах роятся обезьяны; в самых мрачных углублениях обитают шимпанзе, гориллы и прочие человекообразные обезьяны, наиболее близкие к человеку по росту и образу жизни. На открытой местности — в экваториальной африканской прерии — дичь встречается нечасто; есть несколько видов антилоп и рогатый скот, но нет лошадей. Человек — или, пожалуй, вернее сказать, женщина — является единственным вьючным животным».

«Плантайны, батат, маниок, тыквы, земляной орех, индийская кукуруза, мясо оленя, антилопы, змеи, змеиное мясо служат негру пищей. Он живет в хижине, сооруженной из бамбука или древесной коры и крытой циновками или пальмовыми листьями. Его деревни часто обнесены частоколом. Слишком ленивый, чтобы заниматься полевыми работами без суровой нужды, он заставляет своих жен сажать корни или семена и собирать скудный урожай. На охоте и на войне — главных своих занятиях — он полагается на хитрость и преследует добычу с удивительной ловкостью, ползая по земле пластунски, как змея. Он имеет смутное представление о земельной собственности или вовсе не имеет его; рабы служат его валютой; он совершает ими покупки и выплачивает долги. «Раб — это вексель, который можно учесть или заложить. Он — переводной вексель, доставляющий сам себя к месту назначения и погашающий долг целиком. Он — налог, который в телесном облике шагает в казну вождя».

«Буйный в любовных утехах, африканский негр чужд чувству любви. Чем больше жен он имеет, тем он богаче. Если он склонен к торговле — каждый дополнительный тесть представляет собой еще одну торговую связь; если предан войне — союзника. Его плотские страсти слишком часто пренебрегают подобными меркантильными соображениями; он приводит домой новых жен ради новых наслаждений. Любя украшения, он демонстрирует свое благосостояние массивными браслетами и ножными кольцами из железа или латуни. Старая европейская шляпа или потертый парадный сюртук при полном отсутствии какой-либо другой одежды служат достаточным знатным отличием. Он тяготеет к ночному образу жизни. Он проводит всю ночь, валяясь с товарищами на земле у пылающего костра, хотя термометр может показывать более 80°, занимаясь курением местного табака, распитием пальмового вина и рассказывая байки о ведьмах и духах. Он закоренелый игрок, шутник и кривляка. Он ничего не ведает о культе героев; его религия — это фетишизм».

«Таковыми являются предметы вроде пальцев и хвостов обезьян, человеческих волос, кожи, зубов, костей, старых гвоздей, медных цепей, когтей и черепов птиц, семян растений. Он верит, что злые духи бродят в час заката по опушкам лесов; он поклоняется дьяволу, который, как считается, обитает на кладбищах, и в смертельном страхе перед его враждой оставляет ему пищу в лесах. Он приветствует новолуние танцами в ее сиянии. Всякое несчастье или болезнь, постигающие его, он приписывает колдовству и предает изобличенного колдуна или ведьму смертной казни. Вину он определяет посредством испытания огнем: обвиняемый, способный схватить раскаленное медное кольцо и не получить ожога, невиновен. Его знахарь — вызыватель ветров и творец дождя — отправляет свое главное ремесло экзорцизма в головном уборе из черных перьев, со связкой духовных амулетов на шее и корзиной заклинаний из змеиных костей. Более развитые племена уже поднялись до идолопоклонства; они обоготворяют гротескные человекоподобные фигуры и, следуя по пути, который прошел разум других рас, имеют деревянных богов, способных говорить, кивать и подмигивать».

«В этом плачевном, омраченном состоянии негр тем не менее проявляет задатки способности к лучшей жизни. Он жадный торговец и знает цену своему черному дереву, кампешевому дереву, пчелиному воску, пальмовому маслу, слоновой кости. Он научился плутовать; более того, нередко он способен перехитрить белого человека. Он умеет подделывать каучук и другие продукты, привозимые им к побережью, и выдавать их за чистые. Цвет кожи избавляет его от необходимости краснеть при лжи. Будучи абсолютно невежественным в любых художественных понятиях, он вовсе не искусен в изготовлении глиняных горшков для варки еды и курительных трубок; у него есть горн с мехами собственного изобретения; он умеет выплавлять железо из руды и обрабатывать его. Он изготавливает щиты из слоновьей кожи, арбалеты и прочее оружие войны. Но главным образом его мастерство проявляется в создании музыкальных инструментов. Из барабанов, обтянутых козьей кожей, из арф и тыкв-горлянок он извлекает меланхоличные звуки и нарушает ночную тишину африканских лесов своими жалобными мелодиями».

«Как утверждали те, кто хорошо их знал, экваториальные негритянские племена не увеличиваются в численности, а напротив, склонны естественным образом вымирать. Это объясняется инфантицидом и опустошениями миазматической лихорадки, которая в своей наиболее злокачественной форме часто уничтожает жертву всего за один день. Даже при приеме хинина в качестве профилактики ни один белый человек не может ступить на их землю безнаказанно. Ночные росы смертельны в абсолютной степени».

Наиболее убедительный ответ на все пасквили против южных рабовладельцев кроется в стремительном умножении рабов за счет естественного прироста, что было бы невозможно при практике таких варварств или существовании такой безнравственности, о каких принято рассказывать. Наши хулители сами изобличили себя в клевете, переведя южного раба из хлопковых полей к избирательным урнам и наделив его всеми привилегиями американского гражданина. Если институт рабства настолько обучил негра, что сразу после ослабления его оковов он оказывается пригоден для привилегий избирательного бюллетеня, то сколь же мощную цивилизационную тенденцию должен был иметь этот институт! Если же, напротив, данный институт держал его в абсолютном невежестве относительно морального и христианского долга и сделал тем раболепным, деградировавшим существом, каким его изображают, то каким же монстром должен быть тот, кто предлагает наделить необразованного дикаря правом управлять другими, в то время как белый человек оказывается лишен избирательных прав. На своей родине он никогда не достигал достоинства цивилизованного существа и не был цивилизован до тех пор, пока не был пересажен в условия рабства. По сей день существуют коренные африканцы, остающиеся в состоянии варварства вопреки цивилизационному влиянию британского правительства и усилиям миссионеров. В западных землях, вдали от побережья и цивилизации, племена «глубинки» практикуют каннибальские обряды, причем жертвой предпочтительно становится кровный родственник того, кто совершает жертвоприношение. Несчастных похищают, затем с упыриными церемониями и жуткими заклинаниями жутко калечат; пока еще теплится жизнь, устраивается демонический пир и человеческая плоть потребляется, чтобы нейтрализовать «джу-джу» или зловещие чары. Затем несчастную жертву избавляют от мучений и хоронят так, чтобы белый человек ничего не ведал о древних как мир таинствах, которые почитают племена Африки; многие из жертв — молодые женщины и девочки, похищенные членами тайных обществ и увезенные в какое-нибудь глухое место в буше.

Какого бы выдающегося положения ни достиг какой-либо индивид этой расы, это прямо или косвенно обусловлено цивилизационным влиянием института рабства. Именно рабовладелец добился величайшего миссионерского успеха, и прогресс его подопечного в дальнейшем проистекает из воспитания и влияния прошлого.

Иностранцы утверждали, что если бы правительство Конфедерации освободило рабов, оно могло бы получить признание со стороны европейских наций. Таким людям следовало бы вспомнить, как Дон Кихот, освободив каторжников, вынужден был защищаться от них самих — тогда они увидели бы всю абсурдность подобной идеи. Что могли бы сделать жители Юга в ходе ведения войны, если бы 3 000 000 рабов были выпущены на свободу среди них, а вся система труда в стране оказалась бы дезорганизована?

Наши победители заявляют, что, подчинившись «суду оружия» и потерпев поражение, вопрос права был решен не в нашу пользу, и что мы являемся побежденным народом, который должен смириться с участью побежденных; однако хотя гордиев узел был разрублен мечом, конституционные вопросы не могут быть разрешены таким же образом, и подобный взгляд лишь подтвердил бы порочность всей доктрины принуждения. Конституция, созданная суверенными штатами, какими бы делегированными ни были полномочия, никогда не могла помыслить о возможности сведения одного из этих штатов до состояния завоеванной провинции. Эта Конституция была столь же обязательной в тех штатах, которые остались после сецессии южных штатов, как и прежде, и ведение войны против последних за акт сецессии было таким же бесчинством, каким было бы уничтожение их существования как штатов, пока они оставались в составе Союза.

Правда, Юг заявлял, что после своего выхода является суверенным независимым народом, и таковым являлся по каждому принципу права и справедливости, однако эта позиция не давала оснований для ведения войны против него. Встречное утверждение гласило, что у сецессионистских штатов не было права на выход, а потому те, кто выступил в оппозиции, предприняли попытку принудить их к подчинению правилам и законам Союза: только на этом основании они и могли оправдать войну. Они были агрессорами и пренебрегли Конституцией и Союзом, и они же нарушили принципы и предписания той самой Конституции, поддерживать и защищать которую они клялись.

Была высказана доктрина, будто высшим законом из всех существующих является закон, устанавливаемый силой оружия. Тому, что подобное утверждают обагрённые кровью завоеватели или вооруженный грабитель на дороге, не стоит удивляться, но когда это исходит от людей, которые были вынуждены покориться силе оружия в ходе борьбы за правду, следует позволить пасть мантии милосердия над слабостью, не способной противостоять искушениям невзгод.

В отношении этого вопроса о передаче наших прав на «суд оружия» было высказано немало иррациональных слов и самых ошибочных мнений относительно результата. Никогда еще не было большей подмены понятий или извращения языка, чем утверждение о том, будто южные штаты передали свое право на выход из Союза на суд оружия или будто из-за поражения вопрос права был решен против них. Эти штаты предлагали выйти мирным путем, предлагая мирное разрешение всех вопросов, которые могли возникнуть из их прежних отношений с правительством Соединенных Штатов. Это правительство объявило войну принуждения, и южные штаты по необходимости прибегли к оружию для защиты своих прав и домов, когда те подверглись самым противоправным и несправедливым вторжениям. Ни в каком смысле нельзя утверждать, что они передали какие-либо из своих прав на суд оружия, не больше, чем путник на дороге отдает свои деньги на суд оружия между ним и грабителем, и результат войны не решил ни одного вопроса принципа, а лишь явил еще один пример того факта, что в этом мире правда торжествует далеко не всегда и сила зачастую оказывается могущественнее права.

Мало того, что вопрос права не был решен судом оружия, но и положение «Глас народа — глас Божий» утверждено отнюдь не лучше ныне, чем в тот памятный момент, когда толпа кричала: «Распни его! Распни его!»

ОПЕЧАТКИ

Page 51, line 17—  
"obitu" should be "obitur."

Page 58, lines 15 and 19—  
"Elden" should be "Eldon."

Page 77, line 11—  
the letter "a" should be inserted before the word "felony."

Page 82, line 26—  
"interferfence" should be "interference."

Примечание переписчика

Незначительные опечатки были исправлены. Все исправления в разделе ОПЕЧАТКИ были внесены.