ЮРИДИЧЕСКИЕ СПРАВОЧНИКИ ТЬЯСА. ОБ УСТАВЕ ЛЕГАТОВ; СОДЕРЖАЩИЙ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРИРОДЫ ЛЕГАТОВ, А ТАКЖЕ КОЛЛИЗИЙ, КОТОРЫМ ОНИ ПОДВЕРЖЕНЫ; ВМЕСТЕ С ПРАВАМИ ЛЕГАТАРИЕВ, И ПРИЧИНАМИ И ПОРЯДКОМ АДЕМПИИ, КУМУЛЯЦИИ И АБАْتЕМЕНТА ИХ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ. «Jam progressu futura». ЛОНДОН: РОБЕРТ ТЬЯС, 8, ПАТЕРНОСТЕР-РОУ. И ПРОДАЕТСЯ У Р. ХАСТИНГСА, 13, КЕРИ-СТРИТ, ЛИНКОЛЬНС-ИНН. MDCCCXLI. ЛОНДОН: КЛАРК, ПЕЧАТНИКИ, СИЛВЕР-СТРИТ, ФОЛКОН-СКВЕР. ПРЕДИСЛОВИЕ. Полезность небольшого труда подобного рода столь очевидна, что не требует иного обоснования, кроме того, которое приведено во вступительных замечаниях, открывающих его. Он претендует лишь на роль осторожного руководства, знакомящего людей с их правами, а не на роль профессионального помощника в их истребовании; ибо автор всегда придерживался того мнения, что судебных тяжб и недоверия было бы меньше при бóльших знаниях, а честности — при бóльшей осведомленности. Правильно разъясненный спор наполовину улажен, а просветленный разум — это разум направляемый и поддерживаемый; и если следующие несколько страниц помогут кому-либо из членов общества лучше уяснить свои притязания и положение в отношении умерших родственников, он сочтет, что избавил их и тех, с кем они имеют дело, от немалых хлопот и, возможно, неприятностей, а также внес свой вклад в укрепление доброй воли и осведомленности своих читателей. СОДЕРЖАНИЕ. page CHAPTER I. 1 Introduction.—Legacies and Legatees 1 Legacies and Legatees 3 CHAPTER II. 9 The Assets 9 Real Assets 10 Personal Assets 15 Legal Assets of Choses in Action 21 Equitable Assets 23 Contingent and Dependent Assets 27 CHAPTER III. 35 Marshalling of the Assets 35 CHAPTER IV. 43 Legacies.—General, Specific, Lapsed, Vested, Demonstrative 43 General Legacies 44 Specific Legacies 45 The Vesting of Legacies 52 The Lapsing of Legacies 54 Demonstrative Legacies 56 CHAPTER V. 58 Assent to Legacies 58 Assent of the Executor 58 Nature of the Assent 61 Absolute and Conditional Assent 63 CHAPTER VI. 67 Payment of Legacies 67 The Legatees 68 To whom Legacies should be paid 73 Duty upon Legacies 80 Interest on Legacies 82 CHAPTER VII. 85 The Ademption, Cumulation, and Abatement of Legacies 85 The Ademption of Legacies 86 Cumulation of Legacies 89 Legacies in Satisfaction of Debt 90 Abatement and Refunding of Legacies 92 CHAPTER VIII. 94 Legacies to Executors, and Legatees’ Remedies against them 94 Legatees’ Remedy against the Executor 96 Rates of Duty payable on Legacies, Annuities &c. 97 ПРАВО ЛЕГАТОВ. ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ.— ЛЕГАТЫ И ЛЕГАТАРИИ. Когда становится известно, что общая сумма, с которой в этой стране уплачиваются различные ставки налога на легаты, составляет более 40 000 000 фунтов стерлингов в год, и что за последние тридцать лет более 1 000 000 000 фунтов стерлингов перешло из рук тех, кто ими владел, в руки их друзей и преемников, можно получить некоторое представление об огромном числе лиц, которых непосредственно касается предмет этого небольшого трактата. Мрачный факт, порождающий применение законов о легатах, более всего способен притупить восприятие и ослепить суждение. И сердце не меньше готово ввести в заблуждение в такие моменты, чем рассудок — подвести; ибо в скорби, вызванной потерей какого-либо дорогого друга или близкого родственника, мы склонны — по крайней мере те, кто не лишен черствого эгоизма и моральной деградации — думать больше об утрате, которую мы понесли, чем об интересах и обязанностях, которые это обстоятельство призвало к жизни. Сознавая свою неспособность проявить в таких случаях обычную проницательность, мы подчиняемся руководству какого-либо агента, который либо назначен покойным, либо одобрен нами самими для распределения его имущества; и мы слепо полагаемся на его суждение и принципы, когда, возможно, первые не всегда безупречны, а вторые не заслуживают полного доверия. Использование способностей с их обычной деловой хваткой, которую в равной степени требуют от нас долг и интерес, слишком часто выглядит как хладнокровное забвение доброты, которую мы испытали, и привязанности, которой мы наслаждались перед лицом вновь приобретенного имущества — преимущества, которое для человека с правильными чувствами в этот момент является наименее желательным или ценным из всех. Или же чрезмерное горе настолько притупляет способности, что они действительно оказываются неспособными к своему обычному занятию; и те, чьи интересы наш священный долг защищать, даже если бы мы пренебрегли собственными, могут пострадать из-за неспособности вспомнить то, что мы знаем, или применить с пользой то, что мы помним. Восполняя пробелы памяти или нехватку надлежащих знаний, эта небольшая книга, как мы надеемся, окажется полезным, а также надежным и своевременным руководством. ЛЕГАТЫ И ЛЕГАТАРИИ. Легат представляет собой дарение какого-либо имущества посредством письменного завещания умершего лица, передаваемое через посредство лица, назначенного завещателем для распределения его имущества после смерти. Закон страны устанавливает некоторые исключения из порядка получения имущества таким путем. Среди них — государственные преступники, которые в результате своего преступления лишились всех гражданских прав; кроме того, согласно статуту Карла I и другому статуту Георга I, лица, уклоняющиеся от принесения требуемых присяг и иного выполнения условий для занятия должностей, подпадают под ту же дисквалификацию. Лица, отрицающие Троицу, утверждающие множественность богов, отрицающие истинность христианской религии или божественный авторитет Священного Писания, на основании статута 9 и 10 Вильгельма III, гл. 32, признаются неспособными получать легат. Ремесленники же, которые выезжают за пределы королевства для обучения или занятия своими ремеслами за рубежом и не возвращаются в течение шести месяцев после надлежащего уведомления, сделанного им, на основании статута 5 Георга III, гл. 27, подлежат той же дисквалификации; а согласно статуту 25 Георга II, гл. 6, все легаты, назначенные по завещанию или кодициллу тем, кто является свидетелем такого завещания или кодицилла, объявляются недействительными; и это положение подтверждается статутом 1 Виктории, гл. 26, с. 15, независимо от того, является ли легат недвижимым или движимым имуществом. Легаты в пользу священников и часовен для совершения месс об упокоении душ умерших являются недействительными как предназначенные на суеверные цели, а потому запрещенные как статутом Эдуарда VI, гл. 14, так и в силу противоречия конституционному замыслу закона; однако поскольку приверженцы римско-католической религии на основании статутов 2 и 3 Вильгельма IV были поставлены в отношении своих школ, мест отправления религиозного культа, образования и благотворительных целей в равные условия с другими диссидентами, легаты в пользу римско-католических школ и в целях пропаганды римско-католической религии признаются имеющими силу наследственного перехода. Легат мужа в пользу его жены действителен, хотя вследствие того, что закон рассматривает их как одно лицо в течение жизни, он не может заключать с ней никаких соглашений. Тем не менее существование таких отношений не отменяет его право наделять ее имуществом посредством завещания, поскольку завещательный отказ может вступить в силу только после его смерти, каковое обстоятельство прекращает данные отношения. Однако следует проявлять осторожность и указывать конкретное лицо надлежащим образом и по имени, поскольку указание на то, что легат мужа в пользу жены без упоминания ее имени будет относиться только к той жене, которая у него имеется во время составления завещания; и в случае ее смерти и его последующего брака с другим лицом эта жена не сможет воспользоваться преимуществом намерения, но легат утратит силу. Младенец, если он жив, хотя еще и не рожден, может быть легатарием; ибо в деле Деффлис против Гольдшмидта было решено, что завещательный отказ в размере 2000 фунтов стерлингов каждому из детей сестры завещателя, которые либо родились на тот момент, либо родятся впоследствии, охватывает всех детей, родившихся после его смерти; и было предписано провести расследование относительно надлежащей суммы, подлежащей выделению на легаты детей, не существовавших на тот момент. Кроме того, в деле Троуэр против Баттса было решено, что завещательный отказ детям племянника тестотрицы, которые должны родиться во время ее жизни, должен включать ребенка, которым была беременна жена племянника на момент ее смерти, хотя ребенок фактически родился лишь несколько месяцев спустя. Ошибка в имени легатария не делает завещательный отказ недействительным, если лицо, которое имелось в виду, может быть установлено; как в случае, когда некое лицо оставило легат сыну другого лица, и хотя он указал неверное имя, никаких сомнений относительно тождества предполагаемой стороны не существовало. Также в другом случае, когда определенная сумма была оставлена «каждому из трех детей» некоего лица, а оказалось, что детей было четверо вместо трех, суд разрешил четвертому также выступить в качестве легатария в равной доле с остальными тремя, исходя из того впечатления, что слово «три» было написано по ошибке вместо слова «четыре». Завещательный отказ холостого мужчины в пользу «своих детей» вступил в силу в отношении его незаконнорожденных детей, поскольку этих детей по общей молве считали его потомством. Однако этого не произошло бы при наличии каких-либо сомнений относительно лиц; ибо в деле Эрл против Вильсона было определено, что слова «такому ребенку или детям, если их больше одного, какими А. может оказаться беременна от меня», не будут применяться к внебрачному ребенку, которым она в то время была беременна. Тем не менее существует мало сомнений в том, что если бы завещатель перед свидетелями признал ребенка, которого она тогда носила, своим, тот смог бы воспользоваться завещательным отказом. Когда упоминаются дети, предполагаются законнорожденные дети, если только в силу безбрачия завещателя для него невозможно иметь каких-либо законнорожденных детей. Но в случае с женщиной, когда у нее были дети обоих видов, и в завещательном отказе указывалось, что он предназначен детям покойного Р.М., и она оставила двоих: одного законнорожденного, а другого нет, но признанного и дозволенного в качестве ее ребенка и известного в таковом качестве завещателю, незаконнорожденный ребенок получил свой легат наравне с другим. Правнуки могут наследовать как внуки, если в завещании не обнаружится явно противоположного намерения; и в нескольких делах было решено, что термины «родственники» или «семья» в завещании означают ближайших родственников. Денежный легат в пользу наследника завещателя толкуется как означающий наследника по закону, а не ближайшего родственника, если только смысл пассажа в завещании не претерпел изменения под влиянием контекста в пользу иного значения. Слова «личные представители» означают экзекуторов и администраторов, если какое-либо сопутствующее выражение не указывает на иную направленность. Некоторое время считалось, что термин «ближайший родственник» должен толковаться в его юридическом значении, но это решение было отменено, и теперь оно означает «самый близкий родственник»; а завещание, сделанное лицом в Индии, «своим ближайшим выжившим родственникам на его родине в Ирландии», было признано применимым к братьям и сестрам, проживающим в Ирландии или в другом месте. Завещательный отказ в виде годового жалованья каждому из слуг завещателя сверх того, что причиталось им при его кончине, в деле Бут против Дина был истолкован как относящийся только к тем слугам, которые нанимались на год, а не ко всем слугам, которые могли обычно работать в его хозяйстве. За исключением тех, кто конституционно и юридически выделен выше, и тех, чьи права обесценены каким-либо моральным пятном или неясностью в языке завещателя, все лица, способные доказать свое тождество с лицом, указанным в завещании завещателя, могут быть легатариями. ГЛАВА II. АКТИВЫ. Поскольку человеку мало пользы в том, чтобы оказаться легатарием имения, из которого нечем выплатить его легат, точно таким же злом является и то, когда, несмотря на наличие имущества, составляющего имение, активы или доходы от этого имущества остаются несобранными либо растрачены, так что легатарии не извлекают из них никакой выгоды. Следовательно, одним из первых вопросов, подлежащих рассмотрению, является наличие каких-либо активов; а во-вторых — собрал ли их экзекутор для распределения. Ввиду разнообразного характера имущества, проистекающего из сложного состояния общества, а также различных периодов и различных обстоятельств, в которых и из которых возникли это состояние общества и его обычаи, законодатели страны, стремясь обеспечить надежное владение и правильное присвоение имущества, наделили его особыми привилегиями и сделали его подверженным определенным непредвиденным обстоятельствам в зависимости от его вида. Отсюда проистекает то, что наследник по закону получает все имущество в феоде о хвосте (fee tail), или наследуемом фрихолде, как это принято называть в популярной речи, к исключению всех прочих; отсюда же, с другой стороны, по обычаю гавелькинла, который распространен в графстве Кент, все дети собственника считаются наследниками по закону и наследуют в равных долях; отсюда же копигольды подчиняются иным правилам, нежели фригольды; и отсюда же различные части имущества человека после его смерти часто подпадают под различные непредвиденные обстоятельства и получили различные наименования активов. Последние обычно различаются по терминам: реальные (real), личные (personal), законные (legal) и справедливые (equitable) активы. Их можно более широко разделить на активы, происходящие из недвижимого имущества, и активы, возникающие из движимости; причем реальные и справедливые активы зависят главным образом от первого из этих двух видов имущества, а законные и личные — от второго. РЕАЛЬНЫЕ АКТИВЫ. Хотя реальные активы чаще носят справедливый характер, то есть подлежат распределению по правилам суда справедливости, существуют также реальные активы, которые носят законный характер или подчиняются правилам общего права. До недавнего времени недвижимое имущество не могло быть затронуто для удовлетворения долгов из обычных запечатленных обязательств (specialty) или простых контрактов; но эта система теперь устранена, и фонды, перешедшие к наследнику по праву свободного держания (fee simple), то есть ненаследственные фрихоллы, и даже перешедший таким образом адвовон, могут быть направлены на пользу кредиторов по запечатленным обязательствам. Имение pur autre vie, то есть имение, удерживаемое на срок жизни другого лица, при отсутствии специального обладателя переходит в соответствии со Статутом о мошенничествах, а если оно не переходит к наследнику в силу завладения, то достается экзекутору и служит активами в его руках для удовлетворения претензий, а на основании статута 14 Георга II, гл. 20, распределяется подобно любому другому движимому имущественному интересу (chattel interest). Имение purautre vie в отношении бестелесных наследственных прав — например, ренты, пожалованной одним лицом другому на время жизни третьего лица, причем даритель умирает при жизни лица, владеющего имуществом — переходит к экзекутору. «А., держатель на срок трех жизней для себя и своих уارisов, передал все свое имущество в отношении помещений посредством аренды и релиза Б. и его наследникам, резервируя ренту А., его экзекуторам, администраторам и правопреемникам, с оговоркой, что при невзносе А. и его наследники могут вновь войти во владение, а Б. обязался уплачивать ренту А., его экзекуторам и администраторам; было признано, что рента подлежит выплате экзекуторам А., а не его наследнику, на том основании, что у цедента не оставалось реверсии, и рента была прямо зарезервирована за экзекутором». Таким образом, в случае вступления наследника во владение он являлся бы лишь доверительным собственником в пользу экзекутора. Если завещатель является арендатором, его экзекутор получает рыбу, кроликов, оленей и голубей в качестве приданого движимого имущества, разделяющего природу главных вещей: земли, заповедника, парка и голубятни. Если экзекутор вступает в права наследования аренды земли на годы, активы состоят из чистых доходов; однако реверсия срока образует активы в соответствии с ее предельной стоимостью. И если он возобновляет аренду, это образует активы наряду со старой арендой. Если экзекутор владеет сроком в силу своей должности и приобретает реверсию фрихолда, он несет ответственность за активы срока, хотя он и погашен; равно как и в том случае, если экзекутор арендатора сдает аренду обратно, она должна рассматриваться как активы, несмотря на погашение срока. Некое лицо владело сроком в силу прав своей жены как душеприказчицы, и он приобрел реверсию; срок был погашен, насколько это касалось ее, но в отношении постороннего лица, то есть любого другого лица, он рассматривался как активы в ее руках. Но когда некое лицо при бракосочетании своего сына закрепило аренду на годы за ним пожизненно, за его женой, а затем за потомством от этого брака, и сын обязался возобновить аренду и переуступить ее на тех же условиях доверительного управления, и он возобновил аренду на свое имя, но не совершил цессии в пользу доверительных собственников и умер, было признано, что аренда связана брачным соглашением и не является активами, не подлежит ответственности по его долгам и, разумеется, по его легатам. Равно не является таковой аренда на годы, предоставленная на условии недействительности при невзносе ренты, который наступает, после чего арендатор умирает. В такой же малой степени таковым является срок в руках экзекутора cestui que trust. Срок на годы, удерживаемый завещателем, не может быть оставлен его экзекутором при наличии активов, если только он не отказывается от должности полностью; но он обязан оставаться арендатором до тех пор, пока длится срок, или до тех пор, пока его средств хватает, если их не хватит на весь срок. Лизгольд в Ирландии считается движимым имуществом в составе имущества английского завещателя, умирающего в Англии. Аренда, предоставленная А. и его экзекуторам, и соответственно экзекуторам после смерти А., становится активами. Если арендодатель также обязуется возобновить аренду по требованию арендатора, который однако умирает в течение срока без предъявления требования, но таковое предъявляется его экзекуторами, арендодатель обязан возобновить аренду, поскольку законные права умершего переходят к его представителям, коих закон считает другим «я», а потому подразумевает таковыми, даже если они не названы. Предоставление следующей презентации на адвовон во время жизни грантера не передает презентацию его экзекуторам, если он умрет до того, как церковь освободится, ибо это равносильно угасшему легату. Если на аренду на годы зарезервирована рента, и рента находится в недоимке на момент смерти арендодателя, она является активами в руках экзекутора. Деревья, срубленные при его жизни на земле, удерживаемой арендатором без ответственности за разорение, являются активами для его экзекутора после его смерти; но если они не отделены в течение срока, они принадлежат арендодателю как собственнику фрихолда. Экзекутор не вступает ни в какие телесные наследственные права, такие как аренды домов или земель на годы, пока он не окажется в фактическом владении, и поэтому до тех пор они не могут расцениваться как активы; лишение владения бестелесными наследственными правами, такими как аренды десятин, является конструктивным и наступает немедленно по принятии должности, ибо очевидно, что в них не может быть личного вступления во владение, и поэтому как только десятины выделены, сколь бы ни были отдаленны блага, он находится в юридическом владении ими; но если аренда касается ректората, где имеются как глèбовые земли, так и десятины, представляется, что он не находится во владении десятин до тех пор, пока не вступит на земли, что, будучи телесным наследственным правом, дает возможность фактического вступления во владение. ЛИЧНЫЕ АКТИВЫ. Личные активы представляют собой либо движимости, не привязанные к земле, либо доходы от них, и получают свое название либо от привязанности к личности собственника, либо от возможности перемещаться вместе с ним. Они бывают либо одушевленными, как живые существа, либо неодушевленными, как растения, и включают всё то огромное разнообразие имущества, которое порождено необходимостью или роскошью. Строго говоря, они не являются активами до тех пор, пока не будут обращены в деньги для уплаты долгов или легатов, хотя они, безусловно, могут составлять предмет конкретных (специфических) легатов. Тем не менее, поскольку они либо образуют предметы завещательного отказа в их текущем виде, либо средства, с помощью которых он должен быть исполнен, мы последуем той классификации, в которую они естественным образом укладываются. Одушевленные движимости (chattels), как их правильно называть до того, как они обращены в активы, делятся на domitae et ferae naturae, то есть прирученные или привязанные и дикие; первые допускают абсолютную собственность, вторые — лишь квалифицированную. Первые охватывают все виды сельскохозяйственного скота и птицы, вторые — всех тех животных, которые, не будучи покоренными заключением, все еще наслаждаются своей естественной свободой и поэтому не могут переходить к представителям. Такова же рыба в любом естественном потоке или резервуаре воды; однако рыба в садке, равно как и существа в неволе, способна к продаже, а следовательно, и к передаче; и это же касается всех детенышей, слабых или хромых особей всех тех диких существ, которые в силу слабости или по любой иной причине не могут обрести свою естественную свободу. Под эту спецификацию подпадают также все гончие, борзые и спаниели, а также все принадлежности соколиной охоты или погони, равно как и все вещи, содержащиеся либо ради любопытства, либо из прихоти. Экзекутор также имеет право присвоить в качестве активов оленей в парке, зайцев или кроликов в огороженном заповеднике, голубей в голубятне, фазанов или куропаток в садке, рыбу в частном пруду и пчел в улье завещателя, если он является арендатором на годы помещений, к которым они соответственно принадлежат, до тех пор, пока они остаются в состоянии подчинения, и не дольше; ибо как только они обретают свою естественную свободу, они переходят в разряд ferae naturae и оказываются за пределами его домена. Растительные движимости, которые могут быть присвоены в качестве активов, представляют собой плоды дерева или растения при отделении их от тела вещи, которая их порождает, либо само дерево или растение при отделении от земли, как скошенная трава, срубленные деревья или обломанные ветви. К тому же характеру относятся все те растительные продукты, которые производятся усилиями и мастерством собственника или владельца и которые технически называются эмблементами (плодами осеннего урожая); сюда относятся посаженные корни или иная искусственная прибыль, включая зерно, растущие посевы, хмель, шафран, коноплю, лен, клевер, эспарцет и, короче говоря, всякое иное ежегодное произведение, в котором искусство и трудолюбие сочетаются с природой. Было также признано право экзекутора на хмель, даже если он растет на старых корнях, поскольку для его получения требовалась культивация. Навоз в куче также до его разброса по земле является движимым имуществом; но впоследствии он соединяется с почвой и, следовательно, косвенно становится собственностью владельца почвы. Неодушевленные движимости, составляющие личное имущество, включают мебель, товары, деньги (включая государственные фонды, акции публичных компаний и имущество подобного рода), картины, одежду и драгоценности, и, по сути, всё, что может перемещаться с места на место. Предоставление сана (живого прихода), если приход был занят на момент смерти завещателя, представляет собой, как уже отмечалось, имущество реального характера и, разумеется, переходит к наследнику; но если он открыт или свободен, оно образует личную движимость и становится активами в руках экзекутора. Авторские права и патенты также считаются личными движимостями. Все эти вещи становятся активами в руках экзекутора в какой бы то ни было части света они ни находились в момент смерти завещателя. Но для того чтобы они таковыми стали, необходимо, чтобы завещатель заявлял на них абсолютное право собственности; и именно поэтому, если он, будучи кредитором по облигации (obligee), переуступил эту облигацию с обязательством не отзывать цессию, она не становится частью его активов. Равно не являются таковыми товары, отданные поклаже (как это называется) или переданные для определенной цели перевозчику, либо хозяину гостиницы для обеспечения сохранности в его гостинице; либо заложенные товары до тех пор, пока не истечет срок выкупа. Не являются активами на момент смерти и вещи лица, объявленного вне закона, ибо его экзекутор не имеет права прикасаться к ним. Однако движимости, как реальные, так и личные, могут удерживаться как в совместной аренде (joint tenancy), так и в долевой (in common); так что если аренда предоставляется или дом дается более чем одному лицу безусловно, они являются совместными арендаторами оного, и если совместное владение не расторгнуто, оно будет исключительной собственностью пережившего лица. Но если совместный интерес расторгается в результате распоряжения одной из сторон своей долей в пользу другой, это другое лицо становится вместе с предыдущим собственником (или собственниками) долевым арендатором (tenant in common), а не совместным арендатором; и принцип переживания не действует, но движимость или та ее часть, которая принадлежала завещателю, каковой бы она ни была, переходит к экзекутору и становится активами. Так, деньги, оставленные двум сторонам для разделения между ними, влекут долевую аренду, поскольку они могут быть разделены без ущерба для каждой из сторон; но это не так с лошадью или домом, ибо таковые не могут быть разделены без их уничтожения и сопутствующего крушения воли завещателя. Но из соображений удобства и справедливости, а также ради поощрения сельского хозяйства и торговли, товары на складе или в магазине, либо запасы фермы, хотя и находящиеся в совместном владении, при отсутствии какого-либо прямого соглашения об ином будут считаться общим имуществом; и в случае смерти любого совладельца такого имущества его доля переходит к его экзекуторам для удовлетворения требований легатариев в соответствии с завещанием. Так же и на основе того принципа личного характера имущества, который закон неизменно признает, и того различия, которое он неизменно соблюдает между правами и исками физических лиц и привязкой и природой имущества, экзекутор завещателя, участвовавшего в каком-либо иске о возврате имущества, не может занять его место в иске и продолжать его, сколь бы ни был вял или небрежен переживший истец в попытках довести его до благополучного завершения; но он обладает правом иска против него за ущерб, причиненный имуществу по его небрежности, а также правом обязать его отчитаться по завершении иска. В такого рода делах суд справедливости обычно вмешивается. Иногда случается, что недвижимые движимости (chattels real) превращаются в движимости личные (chattels personal) и тем самым становятся доступными для выплаты легатов; а личные движимости иногда превращаются в недвижимые движимости, и тем самым легатарии лишаются суммы для удовлетворения своих требований. Первый случай имеет место, когда долг стал причитаться экзекутору по статуту, признанию (recognisance) или суду, и он вследствие этого обратил взыскание на земли должника; ибо здесь первоначальное имущественное право на долг, бывшее деньгами и, следовательно, личным имуществом, было преобразовано в недвижимое имущество, претензия на которое со стороны наследника имеет приоритет перед претензией легатариев. Движимости же реальные, с другой стороны, превращаются в движимости личные посредством выкупа заложенного имения. Если бы ипотека, которой владел завещатель, была обращена в судебное залоговое удержание в силу небрежности или неспособности залогодателя, имущество осталось бы реальным, как оно было в момент его смерти, но посредством уплаты долга имение снова становится деньгами и, следовательно, личным активом для покрытия легатов или любых других претензий к имуществу завещателя. ЗАКОННЫЕ АКТИВЫ В ВИДЕ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ (CHOSes IN ACTION). Не является ни маловероятным, ни редким случаем, когда на момент смерти завещателя значительная часть его имущества остается несобранной, и если бы ее истребовали, это удовлетворило бы все требования легатариев, тогда как при пренебрежении ею они лишились бы половины своих завещательных отказов; и поэтому необходимо рассмотреть интерес экзекутора в так называемых правах требования (choses in action), как в тех, где право иска возникло при жизни завещателя, так и после его смерти. Во-первых, следовательно, экзекутор имеет право на каждый долг, причитавшийся завещателю, будь то долги по суду, статуту, судебному протоколу, признанию (recognizance) или облигации, либо по специальным или простым контрактам, ренте или ковенантам под печатью или обещанию, — всё это составляет активы для целей завещания. Он также имеет право, на основании статута 4 Эд. III, гл. 7, на возмещение убытков за правонарушение (trespass), совершенное при жизни завещателя, или за конверсию того же, или за правонарушение со скотом в его закрытом земельном участке (close), или за срезание и вывоз его растущего зерна, или за долг, возникший из-за невнесения десятин, на иск о пресечении нарушения его патроната; как, например, когда приход был вакантным на момент смерти завещателя, и другое лицо дерзнуло присвоить эту движимость, ставшую к тому моменту личной, для собственной выгоды, произведя назначение на приход, либо на иск об эжектменте против того лица, кого оно назначило. Экзекутор также имеет право на возмещение убытков за нарушение ковенанта совершить личное действие, при условии, что нарушение произошло при жизни завещателя; и это несмотря на то, что ковенанта касается недвижимости, как-то: рубка, корчевание, обрезка или подрезание строевых деревьев, ибо убытки носят характер личного имущества, хотя то, в отношении чего они были взысканы, является недвижимым. Равным образом и на тех же основаниях он может предъявлять иск за потерю процентов, вызванную просрочкой платежей по депозитным деньгам, за расходы по исследованию титула, когда продавец упускает возможность составить надлежащий титул в оговоренный срок, а покупатель умирает. Экзекутор цессионария также может предъявить иск по залоговой облигации. По сути, по всем тем правам, которые возникли у покупателя до его смерти и доходы от которых носят исключительно личный характер, экзекутор в равной степени вступает в права; и он обязан перед легатариями взыскать их, если это возможно, всякий раз, когда этого требуют соображения целесообразности или необходимости. СПРАВЕДЛИВЫЕ АКТИВЫ. Согласно обычным юридическим формулировкам, разница между законными и справедливыми активами такова: «законные активы — это те, которые составляют фонд для уплаты долгов в соответствии с их законными приоритетами; тогда как справедливые активы — это те, до которых можно добраться только с помощью суда справедливости и которые подлежат распределению по принципам справедливости, согласно которым, поскольку справедливость благоволит равенству, они должны делиться pari passu среди всех кредиторов». Это весьма важное различие, имеющее большое значение при уплате долгов, и оно соответственно было подробно изложено в Справочнике для инструктажа экзекуторов и администраторов. Там различие касается распределения справедливых активов, но здесь мы должны рассмотреть их приобретение. Различие между различными видами легатов будет показано ниже, но в данном месте мы можем взглянуть на них под одним углом и считать, что имеется как достаточный объем средств для уплаты долгов, так и для удовлетворения легатов, если активы все собраны и должным образом распределены. Что касается долгов, законные активы подлежат применению в определенном порядке, в то время как справедливые активы делятся поровну между кредиторами. Но что касается легатов, за исключением упомянутого в первую очередь случая конкретных (специфических) легатов, о которых будет сказано ниже, активы, будь то законные или справедливые, распределяются поровну, то есть полностью, если их достаточно для полного удовлетворения, либо в пропорциональном равенстве в соответствии с суммами легатов и средствами для их выплаты. Наша задача здесь, следовательно, показать, на что имеет право экзекутор и что он должен получить, дабы легатарии не пострадали от его небрежности. Таким образом, экзекутор в полном объеме вступает в справедливый титул завещателя в отношении личного имущества, причем независимо от того, возникает ли он до или после его смерти. Так, если некое лицо заключило договор на поставку определенного товара завещателю в определенный день, и этот день наступает только после его смерти, и товары доставляются его экзекутору, они составят активы в его руках, и если лицо, обязавшееся их поставить, не выполнит своего долга, взысканные вследствие этого убытки будут в равной степени доступны для кредиторов или легатариев. Так же и в том случае, если какая-либо сторона обязалась ковенантом предоставить аренду определенной земли к определенному дню, и завещатель умирает до этого дня, экзекутор имеет право на аренду или на компенсацию в виде убытков взамен аренды. Поистине, это доходит до того, что в деле Хасбанд против Полларда, где отец владел церковной арендой, возобновляемой каждые семь лет, и он уступил ее своему сыну в доверительное управление для себя пожизненно, с реверсией в доверительном управлении в пользу сына, самого себя, своих экзекуторов, администраторов и правопреемников, и отец обязался ковенантом возобновлять аренду каждые семь лет до тех пор, пока он жив; и сын умер; и отец не смог возобновить аренду в течение семи лет; и экзекутор сына подал иск в суд с требованием принудить его к возобновлению; было решено, что он обязан это сделать, и он был соответственно принужден к этому; и эта аренда стала активами в руках экзекуторов при смерти отца. Если ответчик, в отношении которого начато исполнение по иску завещателя, совершит побег после смерти завещателя, экзекутор взыщет убытки за побег, и они сформируют активы; то же самое касается товаров, возвращенных по реплевину после смерти завещателя. Если завещатель умрет, владея сроком на годы в отношении адвовона, срок переходит к экзекуторам, и в случае нарушения их прав любые убытки, взысканные ими вследствие этого, будут в равной степени доступны, равно как и любое другое имущество, истребованное посредством иска в суде справедливости. Но когда основание иска возникло до смерти завещателя, ни само основание, ни убытки не должны считаться активами до тех пор, пока доходы посредством исполнения или иным образом не будут обращены во владение. Равно и баланс счета, составленного с экзекутором, не должен считаться таковым до его уплаты. Если, однако, они будут взысканы и освобождены экзекутором от обязательств, он всё равно будет нести за них ответственность, ибо освобождение эквивалентно подтверждению получения. Если основание иска возникает после смерти завещателя, то и иск, и убытки становятся активами немедленно, если только нарушение обязательства не затрагивает недвижимое имущество, каковой случай означает, что они принадлежат наследнику. При смерти участника торгового товарищества все его интересы в его правах требования (choses in action) или вещах, поступающих, хотя еще и не поступивших в руки через судебный или справедливый иск, и являющиеся, следовательно, законными или справедливыми активами, переходят в соответствии с размером доли интереса завещателя к экзекутору. УСЛОВНЫЕ И ЗАВИСИМЫЕ АКТИВЫ. Помимо всех этих способов, посредством которых экзекутор может реализовать имущество для выплаты требований легатариев, существуют еще и другие, более отдаленные и неопределенные источники, из которых он с течением времени может вступить во владение активами, способными увеличить их интересы. Они заключаются в особых условиях, привязанных к определенному имуществу; имуществу же, которое может поступить в состав имущества завещателя вследствие его права на него в качестве лица, имеющего право на реверсию (remainder man) или условного отказополучателя (contingent devisee), например, при пережитке какого-либо другого лица или случайном выполнении обязательства, которое это другое лицо не смогло исполнить. Или же он мог неосознанно иметь право в качестве остаточного легатария на имущество, излишек которого не был обнаружен или истребован до его смерти. Либо имущество могло поступить к нему через прирост какого-либо фонда, или посредством цессии по какому-либо документу или ковенанту, либо путем ограничения и выбора. Экзекутор может приобрести право на имущество в своем официальном качестве в силу условия — например, если завещатель пожаловал аренду или иную движимость определенному лицу на условии уплаты им денежной суммы или совершения какого-то конкретного действия, и после смерти завещателя обнаруживается, что это лицо не выполнило свою часть соглашения, тогда эти движимости станут активами в руках экзекутора. Либо в случае, когда соглашение заключается в том, что завещатель или его экзекуторы должны уплатить определенную сумму для аннулирования пожалования, и эта сумма уплачивается. Либо завещатель мог заложить серебряную утварь или драгоценность, и экзекутор выкупает ее в назначенные время и месте до истечения дня выкупа. Если он выкупил ее на собственные деньги, и вследствие нехватки средств в имуществе завещателя движимость приходится продавать для погашения расходов экзекутора, и выручка от продажи превышает их сумму, тогда излишек сверх этой суммы составит активы в его руках на пользу кредиторов и легатариев, либо тех и других. Движимости могут также поступать к экзекутору в порядке реверсии (remainder) или прироста, которые никогда не находились в личном владении завещателя — например, если аренда предоставлена лицу пожизненно с реверсией в пользу его экзекуторов на определенный период, эта реверсия будет активами в их руках. Подобным же образом, когда аренда завещается по завещанию лицу пожизненно, а по его смерти — другому лицу, и это другое лицо умирает раньше первого, хотя оно никогда не имело на нее никакого личного права, она тем не менее перейдет к его экзекуторам и станет активами. Равно и реверсия в сроке на годы, хотя она никогда не закреплялась во владении завещателя и хотя она продолжает оставаться реверсией, переходит к экзекутору и подлежит обращению в то, что за нее удастся выручить. Таков же случай с приплодом скота или овечьей шерстью, произведенными после смерти завещателя, а также с доходами от земель, переданных по завещанию, сверх ренты, если он вступает во владение ими, а завещатель был арендатором на годы. Таково же имущество в торговом предприятии, в котором умерший состоял партнером и в учредительном договоре (articles of partnership) которого был закреплен ковенант о том, что его выжившие партнеры забирают его долю. Либо завещатель может поручить своим экзекуторам вести его торговое дело, назначив для его ведения либо все активы, либо их часть, и тогда доходы сформируют активы. Экзекутор может также вступить во владение активами в качестве представителя-цессионария, ибо если завещатель умер, будучи цессионарием, его экзекутор займет его место и использует полученные им активы, принадлежащие завещателю, для целей его завещания. Равно если легат завещан лицу и его правопреемникам (assigns), и это лицо умирает до его получения, его экзекуторы будут иметь право получить его в качестве его естественного правопреемника. Таков же случай, если лицо обязано подчиниться решению двух арбитров, и они присуждают, что он должен выплатить другому лицу или его правопреемникам определенную сумму денег до дня, указанного для этой цели, и это другое лицо умирает до наступления этого дня, его экзекутор или правопреемник имеет право на эти деньги. Однако этот принцип не действует, когда назначен какой-то конкретный правопреемник, ибо тогда этот правопреемник, а не экзекутор названного лица, вступает в права; но если никакой конкретный правопреемник не назван, экзекутор становится правопреемником. Ограничение (limitation) также часто становится источником, из которого экзекутор извлекает активы. Так, в деле Пиньбери против Элкина, где завещатель распорядился, чтобы в случае смерти его жены без оставления потомства от него его брат после ее кончины получил восемьдесят фунтов; и после смерти завещателя брат умер при жизни вдовы, а она впоследствии умерла, не оставив потомства, было признано, что возможность перешла к экзекуторам брата, хотя он умер до наступления условного обстоятельства, и легат соответственно перешел с процентами со дня смерти вдовы. Также было решено в деле Чарни против Грейдона, где легаты завещались детям с условием их передачи им по достижении ими соответственно возраста двадцати одного года или в дни бракосочетания, и если кто-либо из них умрет или вступит в брак без согласия, его или ее доля должна перейти к другим по достижении ими возраста двадцати одного года, что лорд-канцлер Хардвик вынес постановление о том, что доля, переходящая вследствие конфискации при вступлении ребенка в брак без согласия, вестит (vest) в другом ребенке, который достиг двадцати одного года, но умер до такой конфискации, таким образом давая личным представителям такого умершего ребенка право на равную долю с другими умершими детьми. Если лицу завещан легат из личного имущества, и этот легат подлежит выплате по достижении им возраста двадцати одного года, и он умирает до этого времени, его экзекуторы имеют право на легат в момент его смерти, если он предназначен приносить проценты, но если он не должен приносить проценты, то в тот день, когда ему исполнился бы двадцать один год. Но если легат подлежит выплате лицу, которому он завещан, по достижении им возраста двадцати одного года, или если он достигнет возраста двадцати одного года, и он умирает до этого времени, легат аннулируется (lapse). Но если проценты предоставляются до наступления срока выплаты, это считается вестящим (vesting) легат; и его экзекуторы будут, следовательно, иметь право на сумму в качестве активов. Однако в отношении интереса, проистекающего из земли, правила совершенно иные; ибо какова бы ни была природа легатов, на которые должна быть направлена земля, будь то в пользу ребенка или постороннего лица, с процентами или без них, обременения на земле, подлежащие уплате в будущий день, не подлежат изысканию, если сторона умирает до дня платежа, за исключением тех случаев, когда время платежа отложено по причине состояния фонда, а не личности. В деле Уоткинс против Чика, где легат был обременен на недвижимое имущество с тем, чтобы вестить немедленно по смерти завещателя и быть выплаченным легатарию по достижении двадцати одного года, причем проценты в промежутке расходовались на содержание, и легатарий умер до достижения этого возраста, было признано, что прямое указание на то, что легат должен вестить по смерти завещателя, предотвратило его угасание (sinking); и представитель легатария, следовательно, имел право на легат. Если земли завещаны для выплаты долей (portions), и кто-либо из имеющих на них право детей умирает до продажи земель, представители этого ребенка будут иметь право на деньги. В случае, когда легат обременен как на недвижимое, так и на личное имущество, и экзекутор предъявляет претензию к последнему, он преуспеет в соответствии с правилом духовного суда, где определяется такая претензия, даже если легатарий-младенец умрет до срока выплаты, но легат угаснет в той части, в какой он обременен на землю. Избрание также представляет собой средство, с помощью которого экзекутор может заявить права на имущество, как, например, в случае, когда наследодатель имел право выбрать одно из нескольких видов движимого имущества, но не сделал выбора; однако если до момента избрания выгодоприобретателю ничего не переходит, выбор должен быть сделан при жизни последнего. Если выбор определяет способ или степень получения имущества, экзекутор может получить его так же, как и выгодоприобретатель, поскольку в таком случае возникает непосредственный интерес; так, например, если арендное право предоставляется лицу на десять или двадцать лет по его выбору, экзекутор может осуществить этот выбор. Таким образом, мы в некоторой степени постарались сделать максимально ясным то, каковы источники, из которых должны происходить активы наследодателя. Теперь мы перейдем к рассмотрению того, как с ними надлежит поступать по их получении, и выясним то, что на юридическом языке называется «маршалированием активов». ГЛАВА III. МАРШАЛИРОВАНИЕ АКТИВОВ. Актом 47 Geo. III., c. 74 было постановлено, что имущество любого лица, занимающегося торговой деятельностью, которое умерло, владея недвижимым имуществом или имущественным правом на недвижимость либо имея на них право, которые служили бы активами для уплаты любых долгов по сделкам за печатью, по которым был обязан наследник, подлежит в равной мере применению через отправление правосудия в суде справедливости для удовлетворения всех справедливых долгов такого лица, будь то долги из простых договоров или иные; тем самым устранялся один из самых несправедливых изъянов, когда-либо позоривших юриспруденцию какой-либо страны. Ибо прежде человек мог умереть, владея огромными земельными имениями, и задолжать огромные суммы по простым договорам, сотая доля которых, пожалуй, едва ли была бы погашена ко дню страшного суда вследствие того, что он оставлял лишь небольшое движимое имущество для их уплаты, в то время как его недвижимое имущество не могло быть затронуто для этой цели. Однако этот статут распространялся лишь на тех лиц, которые занимались торговой деятельностью на момент своей смерти, а не на тех, кто отошел от дел до своей кончины; и он был отменен актом 1 Will. IV., c. 47, но вновь принят тем же актом в целях пресечения мошенничеств, в отношении которых ранее не было предусмотрено никаких мер. Согласно этому акту было постановлено, что «все завещания и завещательные ограничения, распоряжения или назначения недвижимого имущества, в отношении которого какое-либо лицо будет состоять вледельцем на праве фим-симпл, во владении, в порядке реверсии или рестайдера, либо обладать правом распоряжения посредством завещания, должны считаться мошенническими и ничтожными по отношению к кредиторам по облигации, ковенанту или иной сделке за печатью, связывающей его наследника», и кредиторам предоставляется право иска против наследника или лица, в пользу которого сделан отказ. Дальнейшее усовершенствование было осуществлено актом 3 and 4 Will. IV., c. 104, в силу которого все земельные имения на правах фригольда, обычного права или копигольда признаются подлежащими ответственности по уплате долгов из простых договоров, равно как и долгов по сделкам за печатью, в той же мере, в какой они ранее отвечали по долгам, обязывающим наследника; тем не менее, кредиторы по сделкам за печатью, обязывающим наследника, подлежат удовлетворению в полном объеме прежде, чем кредиторы из простых договоров или иные кредиторы по сделкам за печатью получат какую-либо часть своих притязаний. Согласно акту 5 Geo. II., c. 7, все недвижимое имущество на британских плантациях в Америке подчинено уплате долгов так, словно оно является исключительно движимым. Земельные участки могут завещаться с тем, чтобы они были проданы исключительно для уплаты долгов, в отношении которых они будут единственным источником; либо, если имеется достаточно средств для удовлетворения всех притязаний, они могут быть проданы только для уплаты легатов, а не долгов, каковой случай исключает погашение каких-либо долгов за счет средств, полученных от такой продажи. Но в первую очередь активы наследодателя в виде движимого имущества должны во всех случаях направляться на погашение его долгов или общих легатов, если только явным выражением воли они не освобождены от этого, как то: посредством недвусмысленного заявления или вывода, столь очевидного, что он равносилен заявлению. Следовательно, отказ недвижимого имущества, обремененный уплатой долгов, не освобождает движимое имущество, по крайней мере лишь по видимости; ибо если даже наследодатель предпишет продать недвижимое имущество для уплаты долгов, движимое имущество, в силу нормы права, будет считаться направленным на освобождение недвижимости, если только все движимое имущество не оставлено в виде специфических легатов. Действительно, в силу решений по ряду дел предписано применять его подобным образом, даже если личный долг обеспечен ипотекой, независимо от наличия или отсутствия облигации или ковенанта об исполнении. По тому же правилу перешедшие по закону земельные участки освобождают завещанные земельные участки; и как необремененные, так и заложенные земельные участки, которые завещаны, пусть даже специфически и эксплицитно после уплаты всех долгов, будут использоваться для погашения ипотеки, поскольку в каждом подобном случае долг рассматривается лишь как личный долг наследодателя и, следовательно, как чисто субсидиарное обременение недвижимого имущества. Однако в тех случаях, когда обременение падает главным образом на недвижимое имущество, а обременение движимого носит лишь субсидиарный характер, действует иное правило. Так, например, когда недвижимое имущество было приобретено обремененным ипотекой, ибо тогда недвижимое имущество, несущее на себе бремя, а не субсидиарное движимое имущество покупателя должно использоваться для погашения долга, если только явно не следует, что он имел в виду именно такой результат; однако простой ковенант об обеспечении долга не освобождает недвижимое имущество от его ответственности. При применении активов в виде недвижимого имущества, когда движимое имущество исчерпано или освобождено, надлежит соблюдать следующий порядок: во-первых, «применяется недвижимое имущество, специально завещанное для этой цели; во-вторых, в пределах долгов по сделкам за печатью — недвижимое имущество, перешедшее по наследованию; в-третьих, недвижимое имущество, специфически завещанное, обремененное общим обременением в виде долгов». Для понимания надлежащего положения легатариев также необходимо указать, что если кредитор имеет более одного фонда для обращения взыскания в целях удовлетворения своих требований, а другой кредитор имеет лишь один фонд, и тот, кто имеет более чем один фонд, избирает тот фонд, на который претендует имеющий лишь один фонд, то кредитор, имеющий лишь один фонд, получает возможность обратиться к другому фонду, на который у него ранее не было залогового права; так что если кредитор по специальному обязательству удовлетворяется за счет активов в виде движимого имущества в ситуации, когда их хватает лишь на удовлетворение долгов из простых договоров, кредитор из простого договора приобретает право притязания на активы в виде недвижимого имущества по исчерпании активов в виде движимого имущества. Такое же маршалирование активов может происходить в пользу легатариев, и против активов, перешедших по наследованию, они обладают тем же правом справедливости; так, например, когда кредитор из простого договора, чье притязание имеет приоритет перед притязанием общего легатаря, был удовлетворен за счет движимых активов в то время, когда они должны были быть оставлены для удовлетворения младших притязаний, общий легатарий занимает его место в отношении недвижимых активов; точно так же, если легаты обременены завещанием на недвижимое имущество, а легаты, данные в кодицилле, — нет, первые обращаются к недвижимым активам при недостаточности движимых активов для выплаты всей суммы. Подобным же образом, если кредитор по сделке за печатью пожелает, чтобы его требование было удовлетворено из активов, находящихся в руках наследника, наследник приобретает право на возмещение из движимого имущества. Однако принципы этих правил не простираются столь далеко, чтобы позволить одному претенденту отменять права другого, и, следовательно, денежный легатарий не займет место кредитора по сделке за печатью в своем праве в отношении каких-либо специфически завещанных земель, хотя он и может сделать это в отношении земель, перешедших по закону в обычном порядке. Тем не менее, если залогодержатель исчерпал движимые активы вместо того, чтобы обратить взыскание на имущество, в отношении которого он обладал своим особым правомочием, легатарий может обратиться к заложенному недвижимому имуществу для удовлетворения своего требования, ибо движимые активы не должны распределяться подобным образом в ущерб какому-либо легату, будь то специфический или денежный. Кроме того, когда кредитор по сделке за печатью исчерпывает движимое имущество, легатарий приобретает право притязания на недвижимое имущество ранее лица, в пользу которого сделан отказ в отношении остатка имущества. Тем не менее, по делу Хэндли против Робертса, где наследодатель оставил три арендных имения, одно из которых было заложено, а остаток движимого имущества, бывший тем фондом, который он выделил на уплату долга, оказался исчерпан без полного удовлетворения требования, два других арендных имения были признаны свободными от какого-либо участия в бремени, а легатарий заложенного имения принял его со всеми лежащими на нем тяготами. Ни одно из этих правил не подвергает какую-либо часть имущества притязаниям, к которым она не была обязана отвечать ранее, а лишь служит обеспечению прав каждого претендента с равной справедливостью. Если наследодатель умирает, владея как копигольдом, так и фригольдом, и обременяет все свое недвижимое имущество уплатой своих долгов, оба вида имущества будут в равной степени подвержены этому обложению, если он передал копигольд к исполнению своего завещания, в противном же случае фригольд должен быть исчерпан до того, как может быть задействован копигольд. Если легатарий имеет право на легат в какой-либо будущий день из смешанного фонда недвижимого и движимого имущества, и он умирает до наступления этого дня, легат становится приобретенным и переходящим по наследству, если он подлежит выплате из движимого имущества, но аннулируется в случае смерти легатария, если он обременяет недвижимое имущество. Жена занимает место кредиторов по сделкам за печатью в отношении своих парафернальных вещей против недвижимых активов, перешедших по наследованию, однако в отношении завещанных активов этот вопрос еще окончательно не решен, если только такие недвижимые активы не были прямо указаны для помощи движимому имуществу в погашении долгов. Что касается завещательных распоряжений на благотворительные цели, суд справедливости не производит маршалирования активов таким образом, чтобы обеспечить их исполнение за счет движимости, несмотря на то что они являются недействительными в отношении земли. При отказе недвижимого и движимого имущества в доверительное управление для уплаты долгов и легатов, часть которых была недействительна в силу закона (как обременения в пользу благотворительных целей на недвижимом и арендном имуществе), и при обнаружившейся недостаточности активов другие легатарии имели преимущество перед наследником. ГЛАВА IV. ЛЕГАТЫ — ОБЩИЕ, СПЕЦИФИЧЕСКИЕ, УПАВШИЕ, ПРИОБРЕТЕННЫЕ, ДЕМОНСТРАТИВНЫЕ. Легаты представляют собой дары имущества умершего лица его пережившим друзьям или родственникам, выраженные в акте или завещании, которыми регулируется его способное к распоряжению имущество после смерти. Они именуются общими, когда определенное количество имущества завещается определенному лицу без выделения какого-либо определенного фонда для его выплаты. Они именуются специфическими, когда названы конкретные вещи, а также конкретные лица, которым эти вещи завещаются. Легаты падают, или утрачиваются для стороны, ее представителей либо друзей, когда к завещательному отказу присоединяется какое-либо конкретное условие, которое не было или не может быть выполнено вследствие небрежности или невозможности. Напротив, они признаются приобретенными, или становятся имуществом de jure той стороны, которой они оставлены, когда в силу ее собственного действия или без него были выполнены определенные условия, предусмотренные условиями завещания; хотя легатарий может вступить во владение своими правами, возможно, спустя годы после смерти наследодателя. Далее, легаты являются демонстративными, когда очевидно, что при определенном стечении обстоятельств определенные лица призваны унаследовать определенные части имущества, и наступают те самые определенные обстоятельства, в силу которых демонстративные легатарии приобретают свои права. Эти различные термины станут яснее, когда они будут далее объяснены и проиллюстрированы примерами, к которым мы немедленно переходим. ОБЩИЕ ЛЕГАТЫ. Общие легаты суть таковые, которые определяются простым указанием количества; так, А. оставляет Б. 500 фунтов стерлингов с выплатой из своего движимого имущества, без указания какой-либо конкретной части имущества, за счет которой должна быть выплачена эта сумма. При этом не имеет значения, идет ли речь о деньгах или акциях; и если у наследодателя нет акций, указанных в его завещании, но имеются средства для их приобретения на момент его смерти, экзекутор обязан приобрести соответствующее количество акций для легатария. Но если условия завещания являются конкретными, как-то: «такое-то количество акций, числящихся на его имя», и у него нет никаких акций вообще, такой легат постигнет участь специфического легата, и он окажется недействительным. Однако цель, на которую предписано направить общий легат, не меняет его природы, сколь бы специфическим ни был этот объект. Личные ренты, предоставляемые по завещанию, также являются общими легатами. Легаты могут быть специфическими в одном смысле и денежными в другом: специфическими, когда они предоставляются из определенного фонда, а не из общей массы имущества; и денежными, поскольку они состоят лишь из определенных денежных сумм и не представляют собой дар самого фонда или какой-либо его части. По делу Генеральный атторней против Паркина лорд Кемден признал различие между легатом определенной суммы, причитающейся от конкретного лица, и легатом такого долга вообще, расценивая первый как легат количества, в то время как второй он счел специфическим. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЛЕГАТЫ. Специфические легаты бывают двух видов; первый из них включает в себя такое движимое имущество, которое описано с тем, чтобы выделить его среди всех прочих вещей любого другого или того же рода, как, например: «Я даю серебряные подсвечники, оставленные мне моим покойным дядей, такому-то лицу». Здесь смысл не может быть истолкован неверно, и легатарий может получить конкретные подсвечники, о которых идет речь, и никакие другие; следовательно, если случится так, что данные подсвечники были либо утеряны, либо отчуждены наследодателем при жизни, либо не могут быть найдены после его смерти, лицо, которому сделан завещательный отказ, лишается своего легата. Второй вид подразумевает конкретное движимое имущество, как оно выражено в завещании, но без отличия его от любого другого движимого имущества того же рода. Так, слова «настоящим я даю и завещаю бриллиантовое кольцо моему племяннику Дж.» предоставили бы Дж. бриллиантовое кольцо, даже если бы у наследодателя не было ни одного такого кольца в наличии на момент его смерти, и он получил бы свой легат в полном объеме, даже если бы доли общих легатариев сократились наполовину своей стоимости вследствие притязаний к имуществу их благодетеля. Однако дар денежной суммы для приобретения специфического легата становится общим легатом и, следовательно, подлежит абатементу. Вообще говоря, суды не склонны толковать условия завещания как завещательный отказ в виде специфического легата, однако если выражение четко свидетельствует о намерении отделить какую-то конкретную вещь от общего имущества, они всегда с готовностью признают специфичность легата; и поэтому при определенных обстоятельствах даже денежные легаты становятся специфическими. Так, по делу Лоусон против Стича легат был заявлен как состоящий из определенной суммы денег в мешке или сундуке или передающий ее, и вся эта сумма стала специфическим легатом. Так же и по делу Хинтон против Пинке была оставлена денежная сумма, которая на момент смерти наследодателя находилась в руках третьего лица, и в завещании было указано именно так, каковые деньги были признаны специфическим легатом. То же самое касалось и рентного платежа из арендного имущества; ибо было очевидно, что под этим может пониматься лишь один рентный платеж или один договор аренды. Подобным же образом завещание облигации и количества акций наследодателя в определенном фонде, а равно легат из доходов фермы, ведение которой наследодатель предписал продолжать, как было решено по делу Майотт против Майотта, при этом принцип получил полное развитие в иске Коллегии всех душ против Коддингтона. Специфические легаты также могут быть выделены из конкретного движимого имущества, как частично показано в только что цитируемом деле Хинтон против Пинке; например, когда наследодатель дает лишь часть долга, а не весь долг, который причитается ему на момент его смерти от третьего лица. Тем не менее, для обеспечения перехода специфического легата, который всегда ceteris paribus является более ценным, чем общий, необходимо, чтобы наследодатель не аннулировал условиями специфического легата посредством иных выражений в своем завещании; как было решено по делу Паррот против Уорсфилда, где наследодатель, упомянув, что у него имеется 1500 фунтов стерлингов в фонде пятипроцентных бунтах, передал их одному лицу, а затем передал все остальные акции, какими он может владеть на момент своей смерти, другому лицу, и в силу того, как это было сформулировано, второй из этих двух легатов был подчинен его долгам в приоритетном порядке по отношению к первому, в то время как на самом деле едва ли вызывает сомнения то, что наследодатель намеревался поставить оба в этом отношении в равное положение. Подобного рода неувязка возникла и по делу Уиллокс против Роудса, где наследодатель сделал ряд завещательных отказов и добавил: «Я обременяю свои имения в Д. уплатой вышеуказанных легатов»; в то время как в последующей части своего завещания он сделал множество других легатов, было признано, что если имения в Д. окажутся недостаточными для удовлетворения притязаний первой категории легатариев, легаты не являются специфическими, и все движимое имущество пропорционально отвечает по ним. Но по делу Сейер против Сейера, где наследодатель завещал все свое движимое имущество в определенном месте своей жене, этот завещательный отказ был признан столь же специфическим, как если бы он перечислил каждую в отдельности составляющую тамошнего имущества. В некоторых случаях возникали ошибки вследствие неверного понимания конкретных терминов лицами, которые их используют; и нередко требуется немалая забота, чтобы добраться до точного смысла завещательного отказа. Так, в общем смысле слово деньги подразумевает либо монету царства, либо законное платежное средство для нее — банковские ноты; либо эквивалент, который государство предоставило взамен денег, либо то, что используется для выражения денег, ссуженных государству, в обеспечение чего заложено доверие государства, или государственные акции; и поэтому долговые расписки, переводные векселя и тому подобные требования по искам из договоров не подпадают под значение этой фразы, однако в некоторых случаях они будут толковаться именно так. Это было показано по делу Рид против Стюарта, где завещательница завещала шкатулку и все, что в ней содержалось, «за исключением денег», а частью содержимого была ценная долговая расписка с датой оплаты, предшествующей ее завещанию и, разумеется, ее смерти, — было признано, что условия завещательного отказа не распространяются на эту расписку. И все же к условиям завещательного отказа применяется расширительное толкование, и очевидная ошибка подлежит исправлению, как по делу Пентикост против Лея, где завещательница сделала завещательный отказ в виде 1000 фунтов стерлингов в бессрочных рентах, числящихся на ее имени или в доверительном управлении для нее, в то время как на самом деле у нее не было никаких бессрочных рент вообще, но реально имелось 1000 фунтов стерлингов в трехпроцентных пониженных фондах, — было признано, что это и только это может быть суммой, на которую она ссылалась, и она была соответствующим образом выделена легатарию. Тем не менее, это должна быть такая ошибка, относительно которой не может быть никаких сомнений, иначе легат отпадет; как по делу Хамфрис против Хамфрис, где наследодатель имел долг по ипотеке, который он погасил до своей смерти из фонда в 5000 фунтов стерлингов, имевшегося у него в трехпроцентных бумагах, упустив из виду изменение положения в своем завещании, которым он оставил все свои акции в этих трехпроцентных бумагах (которые он определил как составляющие около 5000 фунтов стерлингов), за исключением 500 фунтов стерлингов, оставленных им другому лицу, завещав в то же время другие конкретные части своего имущества к продаже с направлением выручки на погашение ипотеки; обстоятельство самостоятельного использования им этого фонда на погашение ипотеки было признано полностью искупившим легат, и легатарии не смогли получить средство правовой защиты против тех иных частей общего имущества, которые были предписаны к использованию для выкупа этой ипотеки. Однако это противоречило общему правилу права справедливости, и можно предполагать, что при пересмотре решение было бы отменено. Лорд Батерст, правда, придерживался того же принципа, по крайней мере до определенной степени, по делу Картерет против Картерет, где наследодатель передал одному из своих родственников «тысячу четыреста фунтов, за которые он продал свое имение в тот самый день», — каковую сумму он получил и внес на свой банковский счет, но снял с него одиннадцать сотен в тот же день, оставив там остальные триста; его лордство постановило, что это легат количества, а следовательно — общий, и он подлежит уменьшению, вызванному выпиской чека наследодателем; однако лорд Терлоу отклонил различие, установленное лордом Батерстом, и постановил, что легат «основной суммы по облигации А. на три тысячи пятьсот фунтов» является специфическим легатом, несмотря на то что сумма была названа. Таким образом, вырисовывается принцип, согласно которому легат для того, чтобы быть специфическим и быть избавленным от любого общего абатемента, которому подвергаются другие легаты, должен быть точно заявлен как определенная вещь или фонд либо конкретная часть определенной вещи или фонда, с тем чтобы он был цельным в самом себе, хотя, возможно, и являлся частью, но четко обозначенной частью чего-то, особо описанного в завещании. ПРИОБРЕТЕНИЕ ЛЕГАТАМИ СВОИХ ПРАВ. Говорят, что легат приобретается, когда лицо, которому он завещан, не может заявить на него свои права в надлежащее время для выплаты общих легатов в силу отсутствия или по иной причине; либо когда наследодатель предписывает выплатить его в некоторый будущий период, и до наступления этого периода не происходит ничего, что помешало бы праву легатаря. Так, легат, оставленный к выплате определенному лицу через определенное количество лет после смерти наследодателя без добавления какого-либо условия, такого как «если легатарий проживет столь долго», делает легат приобретенным; и если легатарий не доживет до названного периода, его наследники или представители вступят в его право; или если даже будет сказано, что легат подлежит выплате легатарию по достижении определенного возраста, он все равно является приобретенным, даже если тот никогда не достигнет этого возраста. Но если в завещании сказано, что завещательный отказ подлежит выплате, когда или как только легатарий достигнет определенного возраста, и он умирает до указанного возраста, легат не приобретается, а переходит к тем лицам, которые могут быть указаны в завещании в качестве сторон для получения имущества в случае неспособности первого легатаря дожить до этого момента, или поступает в общее распределение, предписанное законом. Это различие было первоначально установлено кодом Юстиниана и воспринято английскими судами не столько в силу его внутренней справедливости, сколько из-за его распространенности в духовных судах, дабы при приобретении судом канцлярии конкурирующей юрисдикции с этими судами при разрешении легатов истец мог получить ту же меру правосудия из любого суда, в который он мог бы обратиться за защитой. Однако это правило относительно приобретения легатов применяется лишь к легатам движимого имущества, переходящим к легатарию как движимость; ибо обратное имеет силу, если легат обременяет недвижимое имущество либо движимое имущество, подлежащее обращению в недвижимость, и тогда он подпадает под следующий раздел и падает. Причина этого заключается в том, что в отношении завещаний, затрагивающих земли, суды духовной юрисдикции не обладают конкурирующей юрисдикцией, и различие, порожденное обстоятельствами будущего времени, на них не распространяется. Тем не менее, если легат является движимым имуществом и в нем прямо указано, что он влечет за собой проценты, он приобретается и переходит к легатарию или его представителям, несмотря на то что отсутствуют слова позитивной передачи «подлежит выплате» или «должен быть выплачен», ибо уплата процентов представляет собой присуждение основной суммы. ПАДЕНИЕ ЛЕГАТОВ. Говорят, что легат падает, или ускользает, или утрачивается для легатаря, когда по его собственной вине или вследствие невозможности, находящейся вне его контроля, он не выполняет то условие завещания, при соблюдении которого он прямо должен получить завещательный отказ. Так, если легат оставлен лицу с предписанием не выплачивать его, пока оно не достигнет определенного возраста, и оно умирает до этого возраста, хотя смерть и не является его собственной виной, его представители лишаются всех прав, которые они в противном случае приобрели бы. Один специфический пример этого был продемонстрирован фактами, выясненными по делу Талк против Хоулдича, в котором оказалось, что наследодатель оставил легат лицу, относительно которого имелась всякая вероятность того, что оно не в живых, однако уверенности получить не удавалось. Тем не менее, для обеспечения идентификации стороны к завещательному отказу было присоединено условие о том, что легатарий должен вернуться в Англию и лично обратиться к экзекуторше или зайти в церковную паперть прихода в течение семи лет, в противном случае легат должен был пасть и войти в состав общего остатка. Впоследствии выяснилось, что легатарий действительно был жив в момент совершения в его пользу завещательного отказа, но он не вернулся и фактически умер за границей в течение этих семи лет. Соответственно, лорд Элдон постановил, что легат упал, ибо, хотя легатарий и был жив, он не выполнил указаний завещания и тем самым утратил свое право на завещательный отказ. Общее правило относительно падения легатов заключается в том, что если легатарий умрет до смерти наследодателя, легат становится частью общего остаточного имущества; и указание на то, что завещательный отказ делается легатарию, его экзекуторам, администраторам или правопреемникам либо ему и его наследникам, не предотвращает падение; равно как и выраженное пожелание наследодателя о том, что завещательный отказ не должен аннулироваться, если легатарий умрет раньше него, не исключает ближайших родственников. Но незначительное изменение условий завещания может предотвратить недействительность, как в случае, когда в случае смерти А. до смерти наследодателя названы другие лица для принятия имущества; например, законные представители А. или наследник по его завещанию, либо А., Б., В. «или их наследникам», либо А., «а в случае его смерти до меня — его наследникам», легат при такой смерти А. переходит к таким назначенным лицам. Актом 1 Vict. c. 26, s. 29 постановлено, «что при любом отказе или завещании недвижимого или движимого имущества слова „умереть без рожденного потомства“ или „не иметь потомства“, или любые другие слова, которые могут означать отсутствие или непрекращение потомства какого-либо лица при его жизни или на момент его смерти, либо неопределенное непрекращение потомства, должны толковаться как означающие отсутствие или непрекращение потомства при жизни или на момент смерти такого лица, а не неопределенное непрекращение его потомства, если из завещания не следует иное намерение». Мы можем завершить замечанием, что если легат явно оставлен какому-то определенному лицу, суд потребует весьма веских доказательств неисполнения условий, прежде чем разрешит падение легата в ущерб представителям легатаря; и что ровно в той степени, в какой четок легат, велик и риск падения. ДЕМОНСТРАТИВНЫЕ ЛЕГАТЫ. Иногда, хотя и редко, случается, что сторона, которой суждено унаследовать завещательный отказ, может быть установлена лишь путем вывода, а не из ясного заявления завещания; и такие установленные легатарии именуются демонстративными легатариями. Таковые часто обнаруживаются среди дальних, или неизвестных, или непризнанных родственников или друзей умершего. ГЛАВА V. СОГЛАСИЕ НА ЛЕГАТЫ. Специфическим признаком должности экзекутора является то, что он выступает в качестве средства связи между мертвыми и живыми. Он отвечает перед первыми по своей совести за исполнение их желаний и перед вторыми по закону за удовлетворение их прав. В нем право собственности закрепляется до его распределения, причем в ходе исполнения его обязанностей — почти столь же полно и эффективно, как если бы товары, подлежащие распределению, были его собственными. Легатарии по завещанию, будь их завещательные отказы общими или специфическими, приобретают лишь предвосхищаемую выгоду до тех пор, пока не наступит время для полной передачи их легатов либо в соответствии с условиями завещания, либо по норме закона. До тех пор представитель наследодателя удерживает во владении все имущество, и никто не может коснуться ни йоты движимого имущества без его разрешения. Следовательно, СОГЛАСИЕ ЭКЗЕКУТОРА на выплату легата необходимо до того, как легатарий сможет прикоснуться к оставленному ему имуществу; и если кто-либо из лиц, получающих выгоду по завещанию, завладеет своим легатом без такого согласия, экзекутор вправе предъявить к нему иск из причинения вреда (trespass). Это крайне необходимо, ибо неверное понимание своих обязанностей или небрежность при их исполнении могут подвергнуть экзекутора серьезным убыткам. Например, согласно английскому закону, имущество человека после его смерти в первую очередь подлежит направлению на уплату его долгов в надлежащем порядке — долгов перед короной, долговых обязательств по суду (records), судебных решений, долгов по облигациям и простых договорных долгов — и если имущество оказывается недостаточным либо едва достаточным для их удовлетворения, все легатарии полностью исключаются из каких-либо выгод по завещанию. И если он выплатил какой-либо легат до удовлетворения какого-либо долга и впоследствии оказывается, что средств было недостаточно для уплаты того и другого, он должен либо взыскать сумму, выплаченную легатарию, либо удовлетворить долг за счет собственных частных ресурсов. Если же активы окажутся достаточно крупными для уплаты всех долгов, но недостаточными для удовлетворения всех легатов, требования всех легатов и общих легатариев пропорционально уменьшаются (абатируются); и если он либо выплатит легат полностью, либо позволит кому-либо другому присвоить его в полном объеме, в то время как остальные были вынуждены довольствоваться лишь четвертой частью своих завещательных отказов, они приобретают право принудить экзекутора возвратить им те суммы, которые они утратили вследствие ненадлежащей выплаты одному лицу. Следовательно, в качестве защиты для экзекутора необходимо его согласие на легат — не то чтобы он мог неправомерно удерживать такое согласие при достаточности средств или даже при их пропорциональной достаточности, — его согласие на легат необходимо до того, как этот легат закрепится или будет гарантирован лицу, которому он оставлен. Но это согласие, будучи однажды дано, служит свидетельством достаточности активов и признанием с его стороны того, что фонд способен погасить легат; и если он впоследствии откажется выплатить его на том основании, что это не так, легатарий может принудить к выплате за счет его собственного частного имущества. Без этого согласия, однако, какими бы ни были зарождающиеся права легатария, у него нет приобретенных прав; и даже в случае конкретного легата, будь то движимое имущество с вещным правом, такое как поместье, или движимое имущество, такое как лошадь или предмет мебели, находящиеся на попечении или хранении легатария, и даже если активы достаточны для удовлетворения всех требований, экзекутор, если он не дал своего согласия, может предъявить к легатарию иск о владении против его воли. Легатарий также не может вступить во владение своим завещательным отказом без согласия экзекутора, даже если воля завещателя прямо предоставляет полномочия на эту конкретную цель. На то имеются веские основания; ибо если воля завещателя могла бы иметь следствием распределение его имущества без согласия экзекутора, он мог бы распределить каждый пенни этого имущества в пользу конкретных легатариев и лишить каждого из своих кредиторов их притязаний. Несмотря на всю масштабность его полномочий, однако, экзекутор не может лишить легатария его зарождающегося права или предполагаемого имущества; и если он умрет до распределения имущества, его представители унаследуют его долю. Тем не менее, для приобретения легатом юридической силы или для выдачи завещательного отказа необходимо согласие экзекутора; и в чем именно заключается это согласие, мы теперь перейдем к рассмотрению. ХАРАКТЕР СОГЛАСИЯ. Закон не предписывает никакой конкретной формы, в которой должно быть дано это согласие, и даже малейшего намека признается вполне достаточным. Экзекутор может не только прямо уполномочить легатария вступить во владение завещательным отказом, но и косвенные выражения или сопутствующие действия будут иметь тот же результат — поистине все, из чего можно истолковать предполагаемое разрешение. Так, если экзекутор поздравляет легатария с его легатом, или если кому-либо оставлен конкретный легат и экзекутор просит его сохранить его или распорядиться им, или если он каким-либо образом отсылает третью сторону к легатарию как к собственнику его легата, или если он сам обращается с ним как с собственником или вступает с ним в отношения как с собственником. Так, например, когда экзекутор запросил у легатария аренду поместья, оставленного по завещанию, которым он должен был управлять, и принял аренду, предоставленную в соответствии с его запросом, было признано, что он признал предоставившего лицо собственником поместья, которое тот предоставил. Согласие в отношении поместья в остатке представляет собой согласие в отношении текущего поместья, поскольку остаток может являться лишь продолжением поместья и, следовательно, его частью. Однако всякий раз, когда имущество разделено таким образом, что оно приобрело два качества, как это имеет место в случае земли на условиях срочного владения, где существует недвижимое имущество и вытекающее из него движимое имущество с вещным правом — земля и рента, — согласие на легат одного качества не является согласием на легат другого качества, и, следовательно, согласие на легат ренты не является согласием на легат земли; но, исходя из принципа, согласно которому большее включает в себя меньшее, согласие на легат земли будет распространяться и на согласие на легат ренты. БЕЗУСЛОВНОЕ И УСЛОВНОЕ СОГЛАСИЕ. Характер безусловного согласия очевиден сам по себе. Это согласие, данное на легат без привязки к каким-либо условным или зависимым обстоятельствам, и будучи однажды данным, оно не может быть отозвано, и легат, к которому оно относится, не может быть затронут ничем, кроме последующего обнаружения долгов, которые могут вызвать абатемент его суммы. Как это работает, будет показано далее. Условное согласие — это согласие с оговоркой или с обременением в отношении требования легатарии; так что если наступит то непредвиденное обстоятельство, к которому относится оговорка, легат не вступит в силу; или если обязательство не будет выполнено, он утратит силу. В любом случае условие должно предшествовать согласию, иначе оно вовсе не является условием, и экзекутор никогда в дальнейшем не сможет его навязать; или, иными словами, согласие является безусловным. Так, если завещатель оставляет имущество на праве аренды одному из своих друзей, но на момент его смерти случайно обнаруживается задолженность по арендной плате, без уплаты которой имущество возвратилось бы арендодателю, и экзекутор дает согласие на легат при условии, что задолженность будет уплачена легатарием. Если последний уплатит эту задолженность, он приобретает право на завещательный отказ; если нет, легат утрачивает силу, поскольку согласие отсутствует. Это необходимо; ибо если бы экзекутор дал безусловное согласие на легат, он был бы обязан либо уплатить задолженность из общего имущества в ущерб другим легатариям, либо из собственного кармана по их принуждению. Если же экзекутор окажется настолько неосторожен, что даст согласие на легат при условии совершения какого-либо действия после его получения легатарием, как, например, с оговоркой о том, что он должен выплачивать экзекутору определенную сумму ежегодно, это никоим образом не влияет на согласие, и легатарий вступил бы в права независимо от того, выполнил он свое условие или нет. В случае неисполнения экзекутор не мог бы лишить его прав, а должен был бы искать средство правовой защиты по своему усмотрению. Особое положение фонда, из которого должен быть выплачен легат, даже если в завещании требуется его безусловное предоставление, может сделать необходимым для экзекутора наложение условия, и он имеет на это право; и он может удержать легат, если это условие не выполнено, а именно при условии, что оно является разумным. Но если он однажды расстается с легатом, он одновременно лишает себя полномочий налагать условия и впоследствии не будет иметь права делать условным то, что по условиям завещания было сделано безусловным. Следует отметить, что согласие экзекутора на легат относится к состоянию фонда на момент смерти завещателя, и если в силу обстоятельств в состоянии фонда до выплаты легата произойдут какие-либо изменения, он не имеет права менять свое поведение и направлять свое согласие в соответствии с этими изменениями, но он должен передать легат в том виде, в каком он его обнаружил, и легатарий будет иметь право либо принять его со всеми обременениями, либо отказаться от него вовсе; и на любое преимущество, которое причитается его зарождающемуся имуществу после смерти завещателя и до фактического приобретения им легата, легатарий имеет полное право. Как только согласие на легат было дано, экзекутор уже никогда впоследствии не может его отозвать; и несмотря на последующий отзыв, легатарий конкретного завещательного отказа имеет право на свой легат, обладает залоговым правом на активы и может преследовать их в отношении этой конкретной части; и если экзекутор отказывается его выплатить, он может взыскать его в судебном порядке. Однако согласие на недействительный легат является недействительным; и если экзекутор по ошибке даст такое согласие, легатарий не приобретает благодаря этому никаких прав. Согласие может быть дано до получения пробации, поскольку полномочия экзекутора возникают в момент смерти завещателя; однако если он не достиг двадцатиоднолетнего возраста, он не способен в силу Акта 38 Георга III, гл. 87 осуществлять функции своей должности, и его согласие, данное до этого времени, следовательно, является недействительным. ГЛАВА VI. ВЫПЛАТА ЛЕГАТОВ. Что касается времени выплаты легатов, можно заметить, что хотя, с одной стороны, согласие экзекутора необходимо для возникновения права на легат, закон позаботился о том, чтобы его не подгоняли в исполнении его важной обязанности и не толкали на ошибки без должного обдумывания, и поэтому предусмотрел, что его нельзя принудить выплатить завещательные отказы его завещателя ранее истечения года с периода его смерти. Этот обычай заимствован из римского гражданского права, и предполагается, что в течение этого времени у него будет возможность полностью ознакомиться с состоянием имущества и его способностью удовлетворить все требования, которые либо наложила воля умершего в виде легатов, либо которые возникли в результате его деятельности в виде долгов. Экзекутор, следовательно, который после удовлетворения всех этих главных требований выплатит остаток имущества, если таковой имеется, остаточному легатарию, не может ссылаться на то, что он полностью и правомерно расстался со всем имуществом, в ответ на ответственность своего завещателя по ковенанту, которая обнаруживается лишь после этого времени и в течение двенадцати месяцев с момента его кончины. Против легатариев же, которые получили слишком много и преждевременно, у него есть средство правовой защиты; ибо в деле Ливси против Ливси было решено, что если экзекутор по ошибке произвел выплату ренты до того, как легатарий приобрел право на ее получение, он имел право удержать сумму произведенных им выплат из будущих платежей. И если легат выплачивается в рассрочку, и по недосмотру экзекутор выплачивает в первый взнос большую сумму, чем следовало, он может либо удержать ее полностью из следующего взноса, либо равномерно вычесть из каждого из последующих взносов. ЛЕГАТАРИИ. Если завещатель оставляет легат физическому лицу «и наследникам его тела» или женщине «с тем, чтобы он был обеспечен за ней и за наследниками ее тела» или кому-либо «и его потомству», это безусловные легаты, составляющие единоличную и полную собственность стороны, которой они оставлены, и эти стороны имеют право их получить. То же самое происходит и в случае, когда легат оставляется женщине «когда и если она достигнет возраста двадцати одного года, в ее единоличное и раздельное пользование; а в случае ее смерти при наличии детей ее доля должна перейти к ее детям», и лично ей или любому представителю или поверенному, как выражается закон, должным образом уполномоченному его получить, должен быть выплачен легат. Но если легат выражен лишь общим образом как переданный определенному лицу и «его наследникам или детям», легатарий приобретает лишь пожизненный интерес. Если легаты оставлены каждому из определенного числа родственников или их соответствующему ребенку или детям, и кто-либо из них умрет бездетным, причем доля возвращается остаточному легатарию, поименованные таким образом родственники, пережившие завещателя, получают каждый свою долю безусловно; ибо закон не может предполагать столь отдаленное событие, как вероятность того, что у легатариев не будет детей в течение всей их жизни, и поэтому передает имущество завещательного отказа им в полном объеме, тем самым уничтожая любое право реверсии остаточного легатария. Когда легат оставляется младенцу или лицу моложе двадцати одного года с выплатой по достижении им этого возраста, и он умирает до истечения этого срока, его представитель, хотя он и унаследует имущество, не может заявить на него права до наступления того периода, когда лицо, через которое он заявляет права, получило бы его. Но если в завещании указано, что легат должен приносить проценты, представитель может заявить на них права сразу после смерти своего принципала. Если легат подлежит выплате из земли в какое-то будущее время, даже если в промежуточный период на него начисляются проценты, в деле Гоулер против Стандервика было решено, что если легатарий умрет до наступления этого времени, фонд не должен собираться до этого времени, обеспечивая тем не менее личный фонд для будущего или условного легатария. Однако когда в завещании было указано, что определенные легаты должны быть выплачены из земли, но не было выражено ни времени, ни способа, которым должны быть собраны деньги, и не было обнаружено, что поместье является реверсией, каковой она в действительности являлась, было признано, что поместье должно быть реализовано в целях сбора легатов и что они должны быть выплачены с процентами с момента смерти завещателя, а не с периода, когда поместье должно было перейти. Если в завещании выражено, что легатарий вступает в права по достижении возраста двадцати одного года, и в случае его смерти до достижения двадцати одного года таковые должны перейти к другому, это другое лицо получает легат сразу после смерти первого из названных легатариев, если он умрет до двадцати одного года, поскольку оно заявляет права не через первого участника, а в силу прямого права, которое перешло к нему после смерти этого участника. Но в деле Мур против Годфри, где легаты были предоставлены трем сонаследницам с выплатой им при их соответствующих вступлениях в брак, и в случае смерти любой из них до вступления в брак ее или их доля должна была перейти к пережившей или пережившим, и одна из сестер действительно умерла незамужней, было признано, что доля умершей не переходит к ее сестрам, как и их первоначальные доли, до периода их вступления в брак в соответствии с условиями первоначального распоряжения. Когда акции оставляются трасти для периодической выплаты дивидендов замужней женщине в ее раздельное пользование, этот завещательный отказ является неограниченным и передает как капитал, так и проценты по нему, и она может назначить или предписать распоряжение им в случае своей смерти. И когда определенная сумма была оставлена трасти в трасте для выплаты дивидендов лицу до тех пор, пока не будет произведен обмен определенных земель между ним и другим лицом, с тем чтобы капитал затем был поровну разделен между ними, и последнее лицо умерло до истечения срока для совершения обмена, первое лицо получило весь легат. Если легатарий должен получить поместье, включая статус остаточного легатария, при условии уплаты долгов умершего, и он принимает поместье, он несет ответственность по всем долгам, даже если они десятикратно превышают стоимость поместья. К легатам могут присоединяться условия, которые в некоторых случаях становятся самостоятельными частями правомочия, но в других являются недействительными и бесполезными. Так, когда легат был завещан при условии, что легатарий «изменит образ жизни, которого он слишком долго придерживался, и откажется от дурной компании, посещения питейных заведений и т. д.», было признано, что это условие должно быть выполнено, и суд распорядился провести расследование с целью выяснить, было ли оно выполнено, прежде чем отдавать распоряжение о выплате легата. Но когда, напротив, легат был оставлен замужней женщине при условии, что она проживает отдельно от мужа, легат был присужден несмотря на нарушение условий, поскольку это было сочтено противоречащим доброй нравственности и христианскому долгу. Когда было присоединено условие о том, что легатарий получает легат при условии, что он не вступает в брак без согласия экзекутора, выраженного в письменной форме, и он действительно вступил в брак с согласия такого экзекутора, но выраженного устно, а не письменно, было признано, что он имеет право на легат; при этом согласие соэкзекутора, который не принимал участия в делах, не сочли необходимым. Легат был предоставлен при условии, что легатарий выразит экзекутору свое согласие простить определенные долги, и он подал иск в Канцлерский суд для взыскания своих требований, было решено, что он утратил легат. В деле, где завещатель уполномочил своих экзекуторов в любое время до достижения определенным лицом возраста двадцати шести лет выручить 600 фунтов стерлингов путем продажи акций и направить их на его устройство в жизни или на любые цели для его блага, как экзекуторы сочтут целесообразным, а по достижении возраста двадцати шести лет он сделал безвозмездный дар этих 600 фунтов стерлингов этому лицу, экзекуторы отказались действовать, и суд отказался выдать какую-либо его часть до тех пор, пока не сможет выяснить, таково ли положение легатария, что он понесет ущерб, если вся сумма или ее часть не будут выплачены. КОМУ ДОЛЖНЫ ВЫПЛАЧИВАТЬСЯ ЛЕГАТЫ. Немалая осмотрительность требуется от экзекуторов при выплате легатов в руки тех, кто имеет право их получить; ибо нередко случалось, что честный человек был доведен до разорения необходимостью выплачивать деньги повторно из собственного кармана вследствие ошибок в отношении тех, кто имел право получить части имущества его завещателя. И не столь уж редким обстоятельством было то, что легатарии лишались своих законных и, возможно, необходимых прав вследствие неспособности взыскать с экзекутора то, что он ошибочно выплатил другим лицам. Многие из этих несчастий происходили из-за ненадлежащего применения легатов в отношении младенцев; и ныне установлено общее правило о том, что экзекутор не имеет права выплачивать легат отцу младенца или несовершеннолетнего лица, или любому другому его родственнику без санкции суда справедливости. Даже в случае совершеннолетнего ребенка такая выплата должна производиться с согласия ребенка и подтверждаться его последующей ратификацией. Ибо имели место случаи, когда экзекутор с самыми честными намерениями выплачивал легат отцу младенца и был вынужден выплачивать его повторно самому легатарию по достижении им совершеннолетия; и хотя некоторые из этих дел сопровождались крайней суровостью по отношению к экзекуторам, однако этот обычай сопряжен со столь серьезной опасностью для интересов младенцев, что суд никогда не согласится санкционировать эту практику. И он не поступает так даже в том случае, если завещатель на смертном одре желает этого, как было показано в деле Дагби против Толферри, где обстоятельства носили крайний характер. Однако экзекутор будет оправдан, выплатив часть легата, оставленного младенцу, самому младенцу или его опекуну, если окажется, что деньги абсолютно необходимы для удовлетворения насущных потребностей такого младенца. Но если легат в пользу младенца слишком незначителен, чтобы обращаться за разрешением в Канцлерский суд, экзекутор также будет оправдан, выплатив его в руки младенца или его отца; однако, как правило, у него нет на это полномочий. И если отец возбуждает иск в духовном суде с целью добиться выплаты легата его ребенка в его руки, экзекутор может легко получить запрет на это. В сложных обстоятельствах, когда экзекутор не знает, как поступить, он может укрыться за предписаниями статута 36 Георга III, гл. 52, с. 2, которым постановляется, что «если в силу младенчества или отсутствия за морями какого-либо легатария экзекутор не может выплатить легат, облагаемый пошлиной в силу этого акта, то есть предоставленный по какому-либо завещанию или завещательному инструменту любого лица, которое умрет после принятия этого акта, для него будет законным уплатить такой легат после вычета причитающейся с него пошлина в Банк Англии с ведома Главного бухгалтера Канцлерского суда для зачисления на счет легатария, для выплаты которого Главный бухгалтер выдает свое свидетельство по предъявлении свидетельства Комиссаров по гербовым сборам о том, что пошлина с него полностью уплачена; и такая уплата в Банк является достаточным освобождением от обязательств по такому легату, который по выплате должен быть размещен Главным бухгалтером в покупку 3-процентных консолидированных аннуитетов, которые вместе с дивидендами по ним должны быть переданы или выплачены лицу, имеющему на то право, или иным образом обращены к его пользе по заявлению в Канцлерский суд путем петиции или ходатайства в упрощенном порядке». Но, как и во всех других случаях, экзекутор не обязан выплачивать легат в Банк до истечения года со дня смерти завещателя. Когда движимое имущество завещано пожизненно одному лицу с указанием о том, что оно должно перейти к другому после его смерти, имущество удерживается экзекутором, который должен инвестировать его в 3-процентные консолы до смерти первого легатария, после чего оно должно быть передано последнему. Но это правило не действует, когда завещатель умирает за границей, составив завещание за пределами этой страны, если только первые наследники не приезжают сюда, и в этом случае лицо, получающее долю в остатке, имеет право потребовать инвестирования. Если экзекутор получает полномочие разделить порученную его попечению сумму денег по своему усмотрению, суд справедливости вмешается, чтобы проконтролировать его разделение, если оно является неразумным; как, например, когда завещатель оставил 1100 фунтов стерлингов для разделения между двумя его дочерьми (одна из которых была от предыдущего брака) по усмотрению их матери, а она отдала 1000 фунтов стерлингов своему собственному ребенку и только 100 фунтов стерлингов другой, ее распределение было отменено и было произведено равное деление. Однако дурное поведение любого из детей будет служить достаточным основанием для неравного деления. В деле, где завещатель оставил сумму денег определенному лицу, но оставил ее на усмотрение экзекуторов во вложении под проценты, если они сочтут такое распоряжение более выгодным для него, с приказами выплачивать ему дивиденды и указанием разделить основную сумму среди его детей в случае его смерти или по усмотрению легатария при отсутствии детей, и один из экзекуторов умер, а другой отказался от траста, было признано, что легат является безусловным для легатария, и он соответственно был ему выплачен. Другой пример непредвиденного обстоятельства имел место в деле Берч против Уэйда, где завещатель завещал, чтобы одна треть его основного имущества и эффектов была оставлена полностью на усмотрение его жены, если она сочтет нужным, среди его родственников после смерти его сестер; она умерла, не сделав никакого распоряжения, и это было признано трастом в пользу ее ближайших родственников на момент ее смерти. Легат, оставленный замужней женщине, должен быть выплачен ее мужу; и даже когда она проживала отдельно от мужа без обеспечения, и экзекутор выплатил ей легат и взял с нее расписку, он был принужден по иску мужа выплатить его повторно с процентами. Правило не меняется и в случае развода от стола и ложа, поскольку там лишь муж может освободить от обязательства. Однако экзекутор может отказаться выплатить его ему, если сумма достигает 200 фунтов стерлингов, до тех пор пока он не обеспечит или не пообещает обеспечить достаточного содержания для своей жены. И если женщина, которая состоит или состояла в браке, приобретает право на легат, суд потребует официального аффидевита о том, что он никоим образом не был урегулирован соглашением о раздельном имуществе, прежде чем вынести решение о его выплате ей лично. Деньги, завещанные благотворительной организации, учрежденной за пределами Англии, должны быть выплачены лицам, назначенным завещателем для их получения. Легаты, оставленные банкроту, становятся собственностью его правопреемников (ассигниев), если его свидетельство не подписано, и даже в этом случае, если оно не было утверждено Лордом-канцлером; и поэтому при таких обстоятельствах они должны быть выплачены его правопреемникам. Согласно действующему законодательству, все легаты обременены долгами завещателя, если только активов недостаточно для выплаты как долгов, так и легатов; и поэтому в случае, если имущество оказывается недостаточным для погашения долгов после выплаты некоторых или всех легатов, экзекутор может принудить легатариев вернуть полученное полностью или пропорционально образовавшемуся дефициту. По завещанию лица, проживающего за границей или в колониях, легаты подлежат выплате в валюте той страны, где завещатель проживал на момент составления завещания. Не меняет дела и то обстоятельство, что у него имеются эффекты как в этой стране, так и там, если только он не разделил фонды по своему завещанию и не обременил легатами свое английское имущество. Когда некоторые легаты описаны как стерлинговые, а другие не описаны таковыми, они должны быть выплачены соответственно и в соответствии с таким описанием. Равным образом, если завещатель завещает легат либо в виде единой денежной суммы, либо в виде ренты, обременяющей земли, находящиеся в другой стране, полная сумма должна быть выплачена в соответствии с английским исчислением и без каких-либо вычетов на расходы по переводу средств. ПОШЛИНА С ЛЕГАТОВ. Экзекутор несет ответственность за пошлины по всем легатам и обязан их уплатить. Следовательно, он выплачивает каждый легат, указанный в завещании, за вычетом суммы, которую он должен удержать в качестве пошлины; и при его выплате он обязан взять квитанцию со знаками гербового сбора в соответствии со стоимостью легата и степенью родства легатария с завещателем. Прощенный по завещанию долг по облигации является легатом и, следовательно, подлежит обложению пошлиной. Пошлина взималась с легата в размере 50 фунтов стерлингов в год, подлежащего обращению на покупку хлеба и распределению среди бедных прихода, хотя некоторые из них получали лишь около двух шиллингов в год каждый. Но остаток имущества, подлежащий распределению, в котором отдельные получатели получали не более 15 фунтов стерлингов каждый, не подлежал налогообложению, хотя если бы кто-либо из легатариев имел право на сумму свыше 20 фунтов стерлингов, его доля подлежала бы обложению. Когда легат предписано выплатить «без вычетов» или «без расходов», экзекуторы должны выплатить сумму полностью и уплатить пошлину из какого-либо другого фонда. То же самое применяется как в отношении рент, так и единоличных легатов. Выражение «свободно от всех расходов и налогов» в отношении ренты также влечет за собой ту же привилегию. Если по завещанию легат предоставляется свободным от пошлины, а кодициллом этот легат отменяется и в качестве увеличения дается больший легат, он в равной степени освобождается от пошлины, как и первоначальный легат. Но если рента оставляется в тексте самого завещания свободной от всех гербовых сборов и налогов, с условием перехода прав в пользу третьего лица, которое отменяется кодициллом, и оставляется небольшая рента без условия перехода прав, это признается совершенно новым легатом и не имеет права на освобождение от пошлины. Когда завещатель умер в Индии, где также проживали его экзекуторы и где находилось все его имущество, было признано, что легат, переведенный легатарию в Англию, свободен от пошлины. Однако когда часть имущества такого завещателя была обнаружена в Англии, и легатарий возбудил иск с требованием выплатить его легат из этой части активов, она подлежала обложению пошлиной. Имущество, принадлежащее иностранцу, даже если оно находится в этой стране и передано английским легатариям, не подлежит обложению пошлиной. Но американские, австрийские, французские и русские акции, если они являются собственностью лица, имеющего домициль в этой стране, облагаются пошлиной с легатов. Тем не менее пробационная пошлина не подлежит уплате в отношении имущества, находящегося в иностранном государстве, даже если оно ввезено в эту страну и администрируется английским экзекутором. В целом можно заметить, что если экзекутор по недосмотру выплатил легат без вычета пошлины, он может принудить легатария вернуть сумму, и в одном случае, когда рента выплачивалась в течение четырех лет без вычета пошлины, пока экзекутор не уступил весь свой интерес, он был признан лишь поручителем легатария и мог соответственно принудить последнего вернуть сумму. ПРОЦЕНТЫ ПО ЛЕГАТАМ. Ранее существовало различие относительно размера процентов, выплачиваемых по легатам, обременяющим земли, и тем, которые обременяли движимое имущество, поскольку считалось справедливым, что, поскольку земля никогда не приносит прибыли, равной процентам на деньги, проценты по легату, обременяющему такое имущество, должны быть на один процент ниже процентов, начисляемых на движимость. Но это различие ныне упразднено, и независимо от того, обременены ли легаты недвижимым или движимым имуществом, сложившаяся практика заключается в начислении только четырех процентов, если в завещании не указана иная ставка процентов. Этот обычай применяется ко всем легатам, администрируемым в Англии, будь то из отечественного, колониального или иностранного имущества. Узнать о том, когда именно проценты подлежат выплате по легату, можно исключительно из самого завещания. И дело вовсе не в том, что проценты выплачиваются только тогда, когда в завещании прямо указано, что они должны выплачиваться, поскольку в большинстве случаев проценты выплачиваются в силу презумпции намерения завещателя, вытекающей из толкования его формулировок. Но они столь разнообразны, что любая попытка перечислить принципы, на которых основывается толкование в отношении процентов, была бы тщетной; тщательное внимание к формулировкам завещания обычно позволяет любому лицу с обычным уровнем понимания определить, когда он может иметь право на проценты, если этот эффект не выражен прямо. Обычное правило заключается в том, что всякий раз, когда легат подлежит выплате из фонда, приносящего проценты на момент смерти завещателя, такого как ипотека или денежные средства в фондах, легатарий имеет право на проценты, которые приносит его доля этого фонда, до тех пор пока его легат не будет выплачен; и всякий раз, когда завещательный отказ делается в отношении имущества, не приносящего процентов, например, когда сумма оставляется лицу для получения из продаваемых домов или земли, легатарий не имеет права на такое преимущество. ГЛАВА VII. АДЕМПИЯ, КУМУЛЯЦИЯ И АБА ТЕМЕНТ ЛЕГАТОВ. Никакая забота не является излишней для точного выражения воли завещателя, и трудностей возникает предостаточно даже после того, как были приняты все меры предосторожности во избежание неправильного толкования, и поэтому невозможно потратить слишком много усилий на то, чтобы попытаться как установить, так и выразить значение завещания. Но часто возникают иные обстоятельства, которые накладываются друг на друга, изменяя, расширяя или полностью сводя на нет намерения завещателя в пользу его родственников, возможно, без какого-либо ведома с его стороны. В некоторых случаях легаты, которые он намеревался предоставить, либо в результате его собственных добровольных или непреднамеренных действий, либо под влиянием обстоятельств, полностью аннулируются и утрачиваются лицами, которых он назначил легатариями; и это называется адемпией легатов. В других случаях размеры указанных легатов в силу действия иных обстоятельств увеличиваются, и это называется кумуляцией легатов. В третьих же случаях суммы не увеличиваются и не уничтожаются, а уменьшаются; и это называется абатементом легатов. АДЕМПИЯ ЛЕГАТОВ. Эта адемпия может быть как прямой, так и подразумеваемой; ибо завещатель может не только прямо отменить легат, который он предоставил ранее, но и его намерение сделать это может обозначаться определенными действиями. Так, когда отец дает одному из своих детей, дочери, легат определенного размера, а впоследствии дает ей такую же или большую сумму в качестве приданого; или если сын дает ему такую же или большую сумму для организации бизнеса или для принесения ему пользы в жизни каким-либо иным значительным образом — в обоих этих случаях легаты считаются подвергшимися адемпии или утраченными для сторон. Но эта адемпия не подразумевается, если завещательный отказ должен быть выплачен из остатка имущества, равно как и если обеспечение, предоставленное отцом при жизни, связано с каким-либо условием, таким как возврат или исполнение какого-либо конкретного ковенанта в качестве встречного удовлетворения за обеспечение для них; оно в некотором роде выкупается получателем, и было бы несправедливо лишать его или ее безвозмездного дара, каковой легат всегда толкуется посредством такой покупки. Легат также не утрачивается, если имеет место обратное; то есть если сам легат, а не обеспечение, связан ограничением или условием; ибо тогда очевидно, что легат и обеспечение не идентичны, какими они очевидно должны быть для утраты первого. Он также не подвергается адемпии, если завещатель является посторонним лицом или дядей легатария, либо если последний является незаконнорожденным ребенком, если только отец открыто не взял на себя роль родителя и не выполнял родительские обязанности. Принцип идентичности представляется руководящим правилом; ибо поскольку закон не позволяет обманывать других легатариев путем выплаты лицу по завещанию суммы, которая ранее была выплачена в результате действий самого завещателя, он должен располагать четкими доказательствами того, что завещатель намеревался заменить даром легат, прежде чем позволить лишить легатария его права лишь на том основании, что он, по-видимому, пользовался большим расположением со стороны завещателя, чем предполагалось изначально. Таким образом, адемпия всегда может быть оспорена доказательствами. Но легат очевидно признается подвергшимся адемпии, когда имеется явная невозможность его выплаты; как например, когда все активы завещателя были поглощены его долгами, которые всегда имеют приоритет перед легатами по своему праву. Когда утрачен сам объект, который является предметом легата, последний, разумеется, подвергается адемпии, как например, когда человек оставляет определенное поместье в качестве конкретного легата без указания его стоимости и распоряжается этим поместьем до своей смерти. Или если он оставляет мебель конкретного дома, а затем съезжает из этого дома и продает мебель до своей смерти. Но вывоз всей мебели в другой дом являлся бы лишь подразумеваемой адемпией и мог бы быть опровергнут доказательствами намерения завещателя подарить именно эту мебель легатарию, где бы она ни находилась. Завещание долга должнику, уплаты которого завещатель требует после составления завещания, являлось бы адемпией легата; но добровольная уплата долга до смерти завещателя, по всей вероятности, не лишила бы легатария суммы, которую он уплатил; адемпия в таком случае зависела бы тогда, как это происходит, поистине, во всех случаях, от намерения завещателя, если обстоятельства не создают непреодолимого препятствия для исполнения, подобного тем, о которых мы упоминали выше. Следовательно, целью должно быть установление этого намерения. КУМУЛЯЦИЯ ЛЕГАТОВ. Кумуляция, подобно адемпии, очень часто зависит от намерения завещателя, поскольку его желание может заключаться в увеличении легата, либо он может по недосмотру указать его дважды. Например, когда определенная вещь, как-то поместье, лошадь или дом, указана дважды, кумуляция явно отсутствует. Когда аналогичное количество имущества завещается одному и тому же легатарию дважды в одном и том же документе — например, в завещании, или указано в завещании и повторено в кодицилле, если только к нему не присоединено слово «другой» или нечто эквивалентное. Равным образом, последующее указание определенной суммы в качестве безусловного легата, если ранее она была указана как условная, не является кумуляцией. Однако когда для одного и того же легата указаны две неравные суммы, даже если они содержатся в одном документе, это два легата, а не один. То же самое происходит, когда две равные суммы даются по разным документам; и когда оба легата выражены как данные по одной и той же причине, они не являются кумулятивными; это слишком очевидно недосмотр. Но когда указаны две разные причины, это два легата; или когда легаты имеют разную природу, хотя и равную сумму, например, один в виде денежной суммы, а другой в виде ренты, или две ренты одинакового размера, но выплачиваемые по-разному, например, одна раз в полгода, а другая ежеквартально, либо выплачиваемые одинаково, но из разных поместий, например, одно из недвижимого, а другое из движимого имущества. Внешние обстоятельства также будут кумулировать легаты, даже если они указаны в том же размере; как например, когда после даты завещания, но до даты кодицилла завещатель получил прирост состояния, поскольку в таком случае очевидно, что он намеревался распорядиться этим приобретением. Более того, иные, весьма незначительные обстоятельства часто принимаются в качестве доказательств кумуляции. ЛЕГАТЫ В СЧЕТ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ДОЛГА. Иногда случается, что легаты, вместо того чтобы быть чистыми таковыми, являются простым удовлетворением долга; и в этом вопросе, как и в двух предыдущих, руководство для суждения составляет намерение завещателя. В общем, легат должника своему кредитору, когда завещательный отказ равен по сумме долгу или превышает его, считается погашением обязательства. Но может возникнуть множество обстоятельств, исключающих такое толкование, например, если легат оставлен на условиях; ибо человек не имеет права принимать неопределенную выгоду в качестве вознаграждения за определенное требование. Или когда выгода откладывается, в то время как требование наличествует; как например, когда легат подлежит выплате в будущем периоде, в то время как долг подлежит уплате немедленно после смерти завещателя, даже если отсрочка является сколь угодно короткой. Либо если легат не во всех отношениях равен по выгоде долгу. Либо когда экзекутору дается прямое предписание об уплате долгов. Или если долг заключен после даты завещания, ибо тогда его погашение посредством легата не могло предполагаться. Или когда сумма долга является открытой и неопределенной, как например, когда между завещателем и легатарием существовало текущее сальдо расчетов, незакрытое на момент смерти первого, поскольку тогда он не мог достоверно знать о долге. В этом случае, однако, как и в других, закон благосклонен в своем толковании добрых намерений, и свидетельские показания (острые доказательства) соответственно допускаются для опровержения толкования, неблагоприятного для интересов легатария. Но, будучи столь же справедливым, сколь и осмотрительным, он постановляет, что легат должен считаться удовлетворением долга во всех случаях, когда имеется дефицит активов. С другой стороны, в целях защиты интересов обеих сторон считается, что легат, оставленный должнику, должен рассматриваться как полное или частичное удовлетворение его требования, поскольку предполагается, что у него имеются на руках ценности для уплаты соответствующей части суммы его долга. Под влиянием того же принципа деньги или имущество, переданные или ссуженные легатарию, считаются пропорциональным платежом (pro tanto) в счет его требования. Если завещается сам долг, это чистый легат при условии наличия достаточных активов для удовлетворения всех остальных долгов; но если нет, то этот долг считается частью активов, и легатарий разделяет выгоду пропорционально. АБА ТЕМЕНТ И ВОЗВРАТ ЛЕГАТОВ. В случае недостаточности активов для удовлетворения долгов завещателя все легаты по его завещанию подлежат абатементу или уменьшению для выплаты кредиторам; но в случае достаточности средств для удовлетворения долгов и конкретных легатов, путем совершения адемпии в отношении различных легатов, они подвергаются адемпии или абатементу пропорционально; и если экзекутор выплатил определенные легаты или даже все из них, а впоследствии обнаружил долги, которые он был обязан удовлетворить, он может принудить легатариев вернуть средства пропорционально размеру их завещательных отказов до тех пор, пока все требования не будут оплачены. Обычно берется соглашение о возврате средств в случае необходимости; но независимо от того, сделано это или нет, полномочия экзекутора сохраняются до тех пор, пока требования кредиторов могут быть принудительно исполнены. ГЛАВА VIII. ЛЕГАТЫ ЭКЗЕКУТОРАМ — И СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЛЕГАТАРИЕВ ПРОТИВ НИХ. Если легат оставляется экзекутору и он вступает во владение им общим образом, он удерживает его в своем официальном качестве; и соединение им двойного характера экзекутора и легатария не имеет никакого значения, и его легат подчиняется всем мерам предосторожности и последствиям, которые требуются и применяются к другим легатам — той же кумуляции, абатементу и адемпии. Он лишь обладает правом обезопасить себя в первую очередь среди различных легатариев. Согласие столь же необходимо для его легата, как и для других; и оно может быть дано как прямо, так и по умолчанию; и он подчиняется тем же обязательствам и условиям. Тем не менее он имеет право на полное различие между статусом экзекутора и легатария; и если он вступает в права на имущество в качестве первого, это не влечет для него ответственности до тех пор, пока он не примет их в качестве последнего. Если завещатель назначает своего должника своим экзекутором, назначение формально освобождает от долга и уничтожает его, если только экзекутор не отказывается от траста; и он защищен от всех, кроме кредиторов наследственной массы, поскольку завещание долга экзекутору всегда рассматривается как конкретный завещательный отказ. Однако если этот завещательный отказ опровергается в отношении легатариев прямыми условиями завещания или явным выводом, как например, когда завещатель оставляет легат и прямо предписывает выплатить его из долга, причитающегося ему от экзекутора. Аналогичным образом, если он оставляет экзекутору легат, очевидно, что он не должен увеличиваться (кумулироваться) также и за счет долга. Так, когда завещатель завещал крупные легаты, а также остаток своего имущества своим экзекуторам, один из которых был должен ему сумму в 3000 фунтов стерлингов по облигации, было признано, что весь остаток в существующем виде должен быть поровну разделен между ними; то есть тот, кто не имел долгов, стал кредитором на определенную сумму сверх того, кто до этого был должником наследственной массы. Экзекутор обладает еще большим правом: когда он прямо не назван экзекутором в трасте и отсутствует распоряжение в отношении остатка имущества после удовлетворения всех долгов и легатов, он в силу своей должности становится остаточным легатарием; но если в силу вывода, прямого указания или легата он лишен этого преимущества, он становится доверительным собственником (трасти) для ближайших родственников, и среди них он должен разделить сумму имущества завещателя. СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЛЕГАТАРИЕВ ПРОТИВ ЭКЗЕКУТОРА. Хотя экзекутор не владеет личным имуществом в составе имущества своего завещателя, он несет ответственность за надлежащий уход и хранение находящегося в его ведении имущества, в то время как от любого вреда, который может возникнуть вследствие его ненадлежащего использования и повреждения до распределения без какого-либо его умышленного упущения, он может защититься за счет имущества. Следовательно, все судебные издержки, которые возникают при исполнении указаний завещателя или при надлежащем распределении имущества, подлежат оплате из этого имущества. Но за всю умышленную небрежность или ненадлежащее поведение он несет ответственность перед легатариями как по общему праву, так и по праву справедливости и обязан уплатить издержки из собственного имущества. В приложении приводится список пошлин, подлежащих уплате с легатов, сумму которых экзекутор имеет право удержать до выплаты суммы каждого легата. Rates of Duty, payable on Legacies, Annuities, Residues, &c., of the Amount or Value of £20 and upwards, by Stat. 55 Geo. III. cap. 184. The Description of the Legatee, Residuary Legatee, or next of Kin, must be in the following Words of the Act. Out of Personal Estate only, if the Deceased died any time before or upon the 5th April, 1805. Out of Real or Personal Estate, if the Deceased died after the 5th April, 1805. To Children of the Deceased, and their Descendants, or to the Father or Mother or any Lineal Ancestor of the Deceased } (no Legacy Duty) £1. per Cent. To Brothers and Sisters of the Deceased, and their Descendants } £2. 10s. per Cent. £3. do. To Brothers and Sisters of the Father or Mother of the Deceased, and their Descendants } £4. — do. £5. do. To Brothers and Sisters of a Grandfather or Grandmother of the Deceased, and their Descendants } £5. — do. £6. do. To any Person in any other Degree of Collateral Consanguinity, or to Strangers in Blood to the Deceased } £8. — do. £10. do. Where any Legatee shall take Two or more distinct Legacies or Benefits under any Will or Testamentary Instrument, which shall together be of the Amount or Value of £20. each shall be charged with Duty, although each or either may be separately under that Amount or Value. ☞ OBSERVE.--The Duty on Annuities is payable by four Annual Instalments in the first four years from the commencement of the Annuity, and a penalty will be incurred if each of the succeeding Instalments of Duty be not paid in due time. Should the Annuitant die before the four years have expired, the date of his or her death must be communicated in writing to the Comptroller of the Legacy Duties. The Husband or Wife of the Deceased is not chargeable with Duty. PENALTIES. The Receipt must be dated on the Day of signing, and the Duty paid within 21 Day after, under a Penalty of £10 per Cent. on the amount of the Duty; and if the Duty be not paid within Three Months from the Date of the Receipt, a Penalty will be incurred of £10 per Cent. on the amount or value of the Legacy:—and the Commissioners of Stamps cannot, under any circumstances, Stamp a Receipt on which the Duty shall not be paid within the time limited, unless the Penalty be also paid. NOTE.—Rents, Interests, or Dividends of Legacies, down to the Date of the Receipt, must be added to the Legacy, and Duty paid thereon. ЛОНДОН: КЛАРК, ТИПОГРАФЫ, СИЛВЕР-СТРИТ, ФАЛКОН-СКУЭР. Примечания переписчика Очевидные ошибки и пропуски в пунктуации были исправлены.