The original ebook, which was split into several small files, may be found by clicking on this link.  DW

ВЕЛИКИЙ ЗАГОВОР

Джон Александр Логан

Его истоки и история

ПРЕДИСЛОВИЕ.

При подготовке этой работы автор ставил своей целью изложить в ней достоверные факты с исторической точностью; соблюдать беспристрастность при их группировке; и быть верным и справедливым в выводах, которые неизбежно из них вытекают. Стремясь к точности, беспристрастности и справедливости, он не считал своей обязанностью смягчать выражения или воздерживаться от того, чтобы «называть вещи своими именами»; он также не стремился снискать чье-либо расположение ни с помощью чрезмерной лести в адрес живых или мертвых с одной стороны, ни посредством неоправданного осуждения с другой. Но прослеживая историю Великого заговора — от его скрытого зарождения в умах немногих амбициозных людей в самые ранние дни нашей Республики, через последующие годы его развития, вплоть до зловещих дней нуллификации и горького, кровопролитного периода вооруженного мятежа, либо рассматривая его в еще более недавнем и, пожалуй, более зловещем проявлении сегодняшнего дня, — он на протяжении всего времени добросовестно исследовал его в ясном и проникающем свете обширных документов, столь легко доступных по месту пребывания нашего Национального правительства. Насколько это было возможно, он стремился позволить главным действующим лицам этого Заговора — а также лидерам Униона, которые на исполнительном, законодательном или военном поприще отдали свои лучшие способности и силы его подавлению — говорить за самих себя и тем самым, обеспечивая себе подобающее место в истории посредством своего рода самонастройки, записать эту историю на собственном языке. Если же под этой обложкой найдется что-то, что может показаться суровым для тех, кто прямо или косвенно, близко или отдаленно связан с этим Заговором, он вполне может воскликнуть: «Ты не можешь сказать, что это сделал я». Если он знает свое сердце, автор может искренне заявить, положив на него руку, что оно не питает ни ненависти, ни злобы, ни недоброжелательства к тем, кто, введенный в заблуждение коварной скрытностью Заговорщиков и не имея ни малейшего представления или даже подозрения об их зловещих целях, мужественно выступил в поле с храбростью, достойной лучшего применения, и в течение четырех лет кровопролитных сражений, веря в справедливость своего дела, сражался с армиями Униона в безумной попытке уничтожить лучшее правительство из всех, когда-либо созданных человеком на этой планете. И, пожалуй, никто лучше него не понимает, как трудно, до чего же трудно людям с сильным характером и глубокими чувствами после того, как они заняли ошибочную позицию и особенно после того, как они отстаивали свои убеждения перед лицом пушек, признать свою ошибку перед лицом всего мира. Следовательно, хотя он стремился правдиво изобразить — или позволить тем, кто вершил историю в то время, помочь ему изобразить — всю чудовищность преступления вооруженного мятежа и ересей, а также происков определенных южных лидеров, которые его ускорили, в этой книге не найдется ни единого слова осуждения в адрес тех, кто с мужественной откровенностью, солдатской храбростью и истинным патриотизмом признал эту ошибку, когда окончательный арбитраж меча вынес решение против них. Напротив, всем тем, кто добросовестно принимает результаты войны мятежа, автор от всего сердца протягивает руку прощения за прошлое и доброго товарищества в будущем.

ВАШИНШТОН, О. К.

15 апреля 1886 г.

CONTENTS

ГЛАВА I. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ РЕБРОСПЕКТ.

АФРИКАНСКОЕ РАБСТВО В АМЕРИКЕ В 1620 ГОДУ — КОНФЛИКТ МЕЖДУ КОЛОНИЯМИ И АНГЛИЕЙ В 1699 ГОДУ — ОТРАЖЕНИЕ РАБСТВА В ГРУЗИИ В 1775 ГОДУ — ДЖЕФФЕРСОН И ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ — РАБСТВО КАК ИСТОЧНИК СЛАБОСТИ В ВОЙНЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ — УСТУПКА ВИРДЖИНИЕЙ ВЕЛИКОГО СЕВЕРО-ЗАПАДА — ОРДОНАНС 1884 ГОДА И ЕГО НЕУДАЧА — ОРДОНАНС 1787 ГОДА И ЕГО ПРИНЯТИЕ — ПОСЕЯННЫЕ СЕМЕНА ВОЛНЕНИЙ ВОКРУГ РАБСТВА — ВОПРОС НА КОНСТИТУЦИОННОМ КОНВЕНТЕ — УЛОВКИ СТАРОЙ КОНСТИТУЦИИ — ДАВЛЕНИЕ НА ОТЦОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ — ПЕРВЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНГРЕСС, 1789 ГОД — УСЛОВИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УСТУПОК СО СТОРОНЫ СЕВЕРНОЙ КАРОЛИНЫ И ДЖОРДЖИИ, 1789–1802 ГОДЫ — ПОКУПКА «КОЛОНИИ ЛУИЗИАНА» (ДОЛИНА МИСИСИПИ) В 1803 ГОДУ — ДОГОВОР — УСЛОВИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ РАБСТВА — РЕВОЛЮЦИЯ В ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ — СТРЕМИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕЛЕНИЕ ВЕЛИКОЙ ДОЛИНЫ ВЛАДЕЛЬЦАМИ РАБОВ И РАБАМИ — ОБЪЯСНЕНИЕ МНИМОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ ДЖЕФФЕРСОНА — АФРИКАНСКАЯ РАБОТОРГОВЛЯ — УВЕЛИЧЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОВ — ПРИНЯТИЕ ЛУИЗИАНЫ В КАЧЕСТВЕ ШТАТА В 1812 ГОДУ — ТЕРРИТОРИЯ МИССУРИ — МИССУРСКАЯ БОРЬБА (1818–1820) В ДВУХ СЛОВАХ — «МИССУРСКИЙ КОМПРОМИСС»

ГЛАВА II. ЗАЩИТА И СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ.

ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ — НАША НЕЗАВИСИМОСТЬ, ПРОМЫШЛЕННАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ — НЕУДАЧА КОНФЕДЕРАЦИИ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЗАЩИТЫ — ТАРИФНЫЙ АКТ МЭДИСОНА 1789 ГОДА — ТАРИФ ХАМИЛЬТОНА 1790 ГОДА — ЮЖНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ И ГОЛОСА ЮГА ЗА РАННИЕ ТАРИФЫ — ВАШИНГТОН И ДЖЕФФЕРСОН О «ЗАЩИТЕ» — ЭМБАРГО 1807–1808 ГОДОВ — ВОЙНА 1812–1815 ГОДОВ — СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РОСТ АМЕРИКАНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ — ПЛАН БРУМА — УГРОЗА РАЗОРЕНИЯ ИЗ-ЗА ПЕРЕИЗБЫТКА БРИТАНСКИХ ТОВАРОВ — ТАРИФНЫЙ АКТ 1816 ГОДА — ЗАЩИТА «ЗАЩИТЫ» КАЛХУНОМ — НОВАЯ ИНГЛИЯ ПРОТИВ ЭТОГО АКТА — ЮГ ДОБИВАЕТСЯ ЕГО ПРИНЯТИЯ — ПРОТЕКЦИОНИСТСКИЕ ТАРИФНЫЕ АКТЫ 1824 И 1828 ГОДОВ — ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ПРОЦВЕТАНИЕ В СВОБОДНЫХ ШТАТАХ — ЯЗВА РАБСТВА — РОЖДЕНИЕ ЕРЕСИ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ В 1797 ГОДУ — ОДНОВРЕМЕННОЕ РОЖДЕНИЕ ЕРЕСИ ПРАВ ШТАТОВ — КЕНТУКССКИЕ РЕЗОЛЮЦИИ 1798 ГОДА — ВИРДЖИНСКИЕ РЕЗОЛЮЦИИ 1799 ГОДА — ИСТИННАЯ ЦЕЛЬ ДЖЕФФЕРСОНА ПРИ ИХ ФОРМУЛИРОВКЕ — АКТИВНОСТЬ НЕМНОГИХ ЮЖНЫХ СТОРОННИКОВ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ — ПРАВДОПОДОБНЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ «ЗАЩИТЫ» — ИЗОБРЕТАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ «РАЗЖИГАНИЯ СЕРДЕЦ НА ЮГЕ» — НЕДОВОЛЬСТВО ЮГА ТАРИФОМ 1824 ГОДА — ВОСПЛАМЕНЯЮЩИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ — ПРИЗЫВЫ К ВООРУЖЕННОМУ СОПРОТИВЛЕНИЮ ТАРИФУ 1828 ГОДА — ОБРАЩЕНИЕ УОЛТЕРБОРО О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ПРОТЕКЦИОНИСТСКОМУ ТАРИФУ — В КОНГРЕССЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ ПРОПАГАНДА СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ И НУЛЛИФИКАЦИИ — ДЕБАТЫ ХЕЙНА — УЭБСТЕРА — ВИДОИЗМЕНЕННЫЙ ПРОТЕКЦИОНИСТСКИЙ ТАРИФНЫЙ АКТ 1832 ГОДА — ОРДОНАНС О НУЛЛИФИКАЦИИ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ — ИЗБРАНИЕ ХЕЙНА ГУБЕРНАТОРОМ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ — ЕРЕСЬ «ВЫСШЕЙ ВЕРНОСТИ ШТАТУ» — ЮЖНАЯ КАРОЛИНА ВООРУЖАЕТСЯ — ПРЕЗИДЕНТ ДЖЕКСОН ПОДАВЛЯЕТ ЮЖНУЮ ИЗМЕНУ — КОМПРОМИССНЫЙ ТАРИФ КЛЕЯ 1833 ГОДА — ТОРЖЕСТВЕННОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА МАРШАЛЛА — ПРОГНОЗ ДЖЕКСОНА

ГЛАВА III. РОСТ ВОПРОСА О РАБСТВЕ.

«ЭМАНСИПАЦИЯ» В СЕВЕРНЫХ И СРЕДНИХ ШТАТАХ — БЕЗУСПЕШНАЯ ПОПЫТКА ВИРДЖИНИИ — УСТУПКА ФЛОРИДЫ, 1819 ГОД — БАЛАНС СИЛ — ПРИНЯТИЕ АРКАНЗАСА, 1836 ГОД — КОЛОНИЗАЦИЯ ТЕХАСА ЮЖНЫМИ ВЛАДЕЛЬЦАМИ РАБОВ — НЕЗАВИСИМОСТЬ ТЕХАСА, 1837 ГОД — ВТОРОЙ И ВЕЛИКИЙ ЗАГОВОР КАЛХУНА — НАМЕРЕНИЕ ОТДАТЬСЯ СЕЦЕССИИ ДО 1839 ГОДА — ОСОБЕННОСТИ ПРОТЕКЦИОНИСТСКОГО ТАРИФА ВНОВЬ СЛУЖАТ ПРЕДЛОГОМ — КАЛХУН В 1841 ГОДУ ПРОСИТ ПОМОЩИ У БРИТАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА — СЕВЕРНАЯ ОППОЗИЦИЯ ПРИСОЕДИНЕНИЮ ТЕХАСА — ОБОСНОВАНИЕ ПРИОБРЕТЕНИЙ ЛУИЗИАНЫ И ФЛОРИДЫ — ПРЕДЛАГАЕМОЕ РАСШИРЕНИЕ ГРАНИЦ РАБСТВА — УЭБСТЕР ПРЕДУПРЕЖДАЕТ ЮГ — КАТАСТРОФЫ, ПОСЛЕДОВАВШИЕ ЗА КОМПРОМИССНЫМ ТАРИФОМ 1833 ГОДА — ПРОМЫШЛЕННЫЙ КРАХ 1840 ГОДА — ИЗБРАНИЕ И СМЕРТЬ ХАРРИСОНА — ПРОТЕКЦИОНИСТСКИЙ ТАРИФ 1842 ГОДА — ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ ПОЛКА 1844 ГОДА — ОШИБКА КЛЕЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПОЛКА — ЮЖНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО — СЕВЕР ОДУРАЧЕН — ИЗБРАНИЕ ПОЛКА ГОЛОСАМИ АБОЛИЦИОНИСТОВ — РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ ТЕХАС ПОД ВИДОМ ЛИЦЕМЕРНОГО «КОМПРОМИССА» — ВОЙНА С МЕХАНИКОМ — ТАРИФ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ 1846 ГОДА — ОГОВОРКА УИЛМОТА — ДОГОВОР ГУАДАЛУПЕ-ИДАЛЬГО — БОРЬБА ЗА РАБСТВО В КОНГРЕССЕ ПРОДОЛЖАЕТ НАРАСТАТЬ — КОМПРОМИСС 1850 ГОДА — ЗАТИШЬЕ — ЗАКОН О БЕГЛЫХ РАБАХ — ЗАКОН О НЕБРАСКЕ 1852–1853 ГОДОВ — ДОКЛАД ПО ЗАКОНУ О КАНЗАСЕ И НЕБРАСКЕ 1853–1854 ГОДОВ — ПАРЛАМЕНТСКОЕ «ЖОНGLИРОВАНИЕ» — ТРИУМФ РАБСТВА В КОНГРЕССЕ — КРОВОТОЧАЩИЙ КАНЗАС — КОНСТИТУЦИЯ ТОПЕКИ, 1855 ГОД — ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КАНЗАСА РАЗГОНЯЕТСЯ ВОЙСКАМИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ В 1856 ГОДУ — КОНСТИТУЦИЯ ЛЕКОМПТОНА 1857 ГОДА — МОШЕННИЧЕСКИЙ ТРИУМФ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ КОНСТИТУЦИИ — ЕЕ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ПОРАЖЕНИЕ — ИЗБРАНИЕ БЬЮКЕНЕНА В 1856 ГОДУ — ПРИНЯТИЕ КАНЗАСА — НИЩЕТА И РАЗРУХА, ВЫЗВАННЫЕ ТАРИФОМ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ 1846 ГОДА — СВИДЕТЕЛЬСТВА ФИЛЛМОРА И БЬЮКЕНЕНА

ГЛАВА IV. «ПОПУЛЯРНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ».

ТЕОРИЯ ПОПУЛЯРНОГО СУВЕРЕНИТЕТА ДУГЛАСА — ОДОБРЕНИЕ ЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ ИЛЛИНОЙСА В 1851 ГОДУ — ПОЗИЦИЯ ДУГЛАСА ПО ЗАКОНУ О КАНЗАСЕ И НЕБРАСКЕ 1854 ГОДА — РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ ДРЕДА СКОТТА — РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КОНВЕНТ В СПРИНГФИЛДЕ, ИЛЛИНОЙС, 1858 ГОД — ВЫДАЮЩАЯСЯ РЕЧЬ ЛИНКОЛЬНА НА КОНВЕНТЕ — ОБВИНЕНИЯ ПИРСА И БЬЮКЕНЕНА, ТЭНИ И ДУГЛАСА В ПРОРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ ЗАГОВОРЕ — ВЕЛИКАЯ РЕЧЬ ДУГЛАСА (9 ИЮЛЯ 1858 ГОДА) В ЧИКАГО С ОТВЕТНЫМ СЛОВОМ — МОЩНАЯ ОТПОВЕДЬ ЛИНКОЛЬНА В ЧИКАГО (10 ИЮЛЯ) — СМЕШЕНИЕ РАС — ГОЛОСОВАНИЕ «ЗА» ИЛИ «ПРОТИВ» РАБСТВА — «АРГУМЕНТЫ КОРОЛЕЙ» — ИСТИНЫ ДЕКЛАРАЦИИ НЕЗАВИСИМОСТИ — РЕЧЬ ДУГЛАСА В БЛУМИНГТОНЕ (16 ИЮЛЯ) С ОПРАВДАНИЕМ И НАПАДЕНИЕМ — ИСТОРИЯ БОРЬБЫ ЗА КАНЗАС И НЕБРАСКУ — НЕСВЯТОЙ СОЮЗ — ДВА SPORНЫХ ВОПРОСА — СТРАНА «БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА» — ОБЕЩАНИЯ ДУГЛАСА УЭБСТЕРУ И КЛЕЮ — РЕЧЬ ДУГЛАСА В СПРИНГФИЛДЕ 17 ИЮЛЯ — НЕПРИМИРИМЫЕ ПРИНЦИПЫ В СПОРЕ МЕЖДУ ЛИНКОЛЬНОМ И ИМ САМИМ — ВЕЛИКАЯ РЕЧЬ ЛИНКОЛЬНА В СПРИНГФИЛДЕ В ТОТ ЖЕ ВЕЧЕР — ТРИУМФАЛЬНЫЕ ШЕСТВИЯ И ВЪЕЗДЫ ДУГЛАСА — «ДОЛЖНОСТИ, ВИДИМЫЕ НА ЕГО ОКРУГЛОМ, ВЕСЕЛОМ, СЫТОМ ЛИЦЕ» — ТОЩЕЛИЦАЯ БОРЬБА ЛИНКОЛЬНА ТОЛЬКО ЗА ПРИНЦИП — ОБЗОР РАЗЛИЧНЫХ РЕЧЕЙ ДУГЛАСА — ИСТИННЫЙ ВОПРОС МЕЖДУ РЕСПУБЛИКАНЦАМИ, СТОРОННИКАМИ ДУГЛАСА И СТОРОННИКАМИ БЬЮКЕНЕНА — ВЕТО ДЖЕКСОНА НА УСТАВ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА — ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ БУНТ ПРОТИВ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА — ОПРАВДАНИЕ КЛЕЯ — «РАВЕНСТВО НЕГРОВ» — ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ МУЖА ЛИНКОЛЬНА В «ЗАГОВОРЕ И ОБМАНЕ» С ЦЕЛЬЮ «НАЦИОНАЛИЗАЦИИ РАБСТВА» — ПОДГОТОВКА К ВЕЛИКИМ СОВМЕСТНЫМ ДЕБАТАМ 1858 ГОДА МЕЖДУ ЛИНКОЛЬНОМ И ДУГЛАСОМ

ГЛАВА V. ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1860 ГОДА — ПРИБЛИЖЕНИЕ КРИЗИСА.

ИТОГИ ВЕЛИКИХ СОВМЕСТНЫХ ДЕБАТОВ 1858 ГОДА — «МАЛЕНЬКИЙ КИД» ЗАХВАТЫВАЕТ СЕАТОРИЮ — «БОЛЬШОЙ КИД» ЗАХВАТЫВАЕТ НАРОД — ВОСХОДЯЩАЯ ЗВЕЗДА ДЕМОКРАТОВ 1860 ГОДА — ТРИУМФАЛЬНОЕ «ШЕСТВИЕ» ДУГЛАСА ПО СТРАНЕ — ПОПУЛЯРНЫЙ КУМИР ДЕМОКРАТОВ — НОВЫЕ АГРЕССИИ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ВЛАСТИ — КОДЕКС РАБОВ НОВОЙ МЕКСИКИ 1859 ГОДА — «НАДВИГАЮЩИЙСЯ КРИЗИС» ХЕЛПЕРА — ДЖОН БРАУН И ХАРПЕРС-ФЕРРИ — ЗАСЕДАНИЕ КОНГРЕССА, ДЕКАБРЬ 1859 ГОДА — СОРОК ЧЕТЫРЕ ТУРА ГОЛОСОВАНИЯ ЗА СПИКЕРА — ОПАСНО НАКАЛЕННЫЕ ДЕБАТЫ В КОНГРЕССЕ О РАБСТВЕ — РАСКОЛ ДЕМОКРАТОВ — АРОГАНТНЫЕ ДВУСМЫСЛЕННЫЕ ПРОРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ РЕЗОЛЮЦИИ ДЖЕФФЕРСОНА ДЭВИСА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ В ЧАРЛСТОНЕ, ЮЖНАЯ КАРОЛИНА, 1860 ГОД — ДЕКЛАРАЦИИ БОЛЬШИНСТВА И МЕНЬШИНСТВА, А ТАКЖЕ РЕКОМЕНДАЦИЯ БАТЛЕРА С ГОЛОСОВАНИЕМ ПО НИМ — ПРИНЯТИЕ ПЛАТФОРМЫ МЕНЬШИНСТВА (ДУГЛАСА) — ЮЖНЫЕ ДЕЛЕГАТЫ ПРОТЕСТУЮТ И «УХОДЯТ» — УХОДЯЩИЙ КОНВЕНТ ПЕРЕНОСИТ ЗАСЕДАНИЯ НА ИЮНЬ В РИЧМОНД — РЕГУЛЯРНЫЙ КОНВЕНТ ГОЛОСУЕТ И ПЕРЕНОСИТ ЗАСЕДАНИЯ В БАЛТИМОР — БАЛТИМОРСКИЙ КОНВЕНТ — «АФРИКАНСКИЙ РАБОТОРГОВЕЦ — ИСТИННЫЙ МИССИОНЕР» — НОВЫЕ ПОБЕГИ — ВЫДВИЖЕНИЕ ДУГЛАСА НА ПОСТ ПРЕЗИДЕНТА — ОТКОЛОВШИЙСЯ КОНВЕНТ ВЫДВИГАЕТ БРЕККИНРИДЖА — РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КОНВЕНТ И ПЛАТФОРМА — ВЫДВИЖЕНИЕ ЛИНКОЛЬНА И БЕЛЛА — СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЧЕТЫРЕХ КОНКУРИРУЮЩИХ ПАРТИЙНЫХ ПЛАТФОРМ — ОКТЯБРЬСКИЕ ВЫБОРЫ — ЮГ РАДОСТНО ГОТОВИТСЯ К СЕЦЕССИИ — МЯТЕЖНОЕ ПОСЛАНИЕ ГУБЕРНАТОРА ДЖИСТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ СОБРАНИЮ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ 5 НОЯБРЯ — ДРУГИЕ ПОДОБНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

ГЛАВА VI. СОЗРЕВАНИЕ ВЕЛИКОГО ЗАГОВОРА.

ОБЕСПЕЧЕННАЯ ПОБЕДА ЛИНКОЛЬНА — ЮЖНОЕ ТОРЖЕСТВО — СЕВЕРНАЯ ТОСКА — «РАЗЖИГАНИЕ СЕРДЕЦ НА ЮГЕ» — ОТСТАВКИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЧИНОВНИКОВ И СЕНАТОРОВ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ — ГУБЕРНАТОР БРАУН ИЗ ДЖОРДЖИИ БРОСАЕТ ВЫЗОВ «ФЕДЕРАЛЬНОМУ ПРИНУЖДЕНИЮ» — АРГУМЕНТ АЛЕКСАНДРА СТЕФЕНСА ПРОТИВ СЕЦЕССИИ — ЮЖНАЯ КАРОЛИНА СОЗЫВАЕТ «БЕЗУСЛОВНЫЙ СЕЦЕССИОНИСТСКИЙ КОНВЕНТ» — ПРИЗЫВ ВЗРЫВАЕТ ЮГ — ПРОКЛАМАЦИИ ГУБЕРНАТОРОВ ЮЖНЫХ ШТАТОВ В ПОДДЕРЖКУ БУНТА — ЛОЯЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ГУБЕРНАТОРА МАГОФФИНА ИЗ КЕНТУККИ — КРИК БУНТА ГЛУШИТ ПРИЗЫВЫ К УНИОНУ — ЖАЛКАЯ СЛАБОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА БЬЮКЕНЕНА — ЗАГОВОРЩИКИ В ЕГО КАБИНЕТЕ — БЕЗМОЗГЛОСТЬ ЕГО ПОСЛЕДНЕГО ЕЖЕГОДНОГО ПОСЛАНИЯ КОНГРЕССУ, ДЕКАБРЬ 1860 ГОДА — МНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ДЕРЕМИЯ БЛЕКА ПРОТИВ ПРИНУЖДЕНИЯ — КОНТРАСТ С ЛОЯЛЬНОЙ ЛОГИКОЙ ГЕНЕРАЛА ДЖЕКСОНА — ПОСЛЕДУЮЩИЕ ДЕБАТЫ В КОНГРЕССЕ — ТВЕРДОЕ НАМЕРЕНИЕ ЗАГОВОРЩИКОВ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ УМИРОТВОРЕНИЮ — БЕЗУСПЕШНЫЕ ТРУДЫ СТОРОННИКОВ УНИОНА В КОНГРЕССЕ РАДИ МИРНОГО РЕШЕНИЯ — АБСУРДНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕСКЛОНЯЕМЫХ — КОММЕРЧЕСКИЙ СЕВЕР НА КОЛЕНЯХ ПЕРЕД ЮГОМ — ЖАЛКИЕ ПРОСЬБЫ О ПРИМИРЕНИИ — ГРУБЫЕ НАСМЕШКИ НАД СЕВЕРОМ И УГРОЗЫ КЛИНГМАНА, АЙВЕРСОНА И ДРУГИХ ЮЖНЫХ КРИКУНОВ В СЕНАТЕ США — ИХ ХВАСТОВСТВО ВСТРЕЧЕНО ТВЕРДЫМИ РЕСПУБЛИКАНЦАМИ — БЕН УЭЙД ДОБЛЕСТНО ПОДДЕРЖИВАЕТ «ВЕРДИКТ НАРОДА» — ПРЕДЛОЖЕНИЯ О МИРНОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ — РЕЗОЛЮЦИЯ АДРИАНА И ГОЛОСОВАНИЕ — ВСТРЕЧНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ ЛОВДЖОЯ И ГОЛОСОВАНИЕ — ПРИНЯТИЕ РЕЗОЛЮЦИИ МОРИСА В ПОДДЕРЖКУ УНИОНА В ПАЛАТЕ

ГЛАВА VII. ВООРУЖЕНИЕ СЕЦЕССИИ.

ЗАСЕДАНИЕ СЕЦЕССИОНИСТСКОГО КОНВЕНТА ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ — РЕЧИ В «ЗАЛЕ СЕЦЕССИИ» ПАРКЕРА, КЕИТТА, ИНГЛИСА, БАРНВЕЛЛА, РЕТТА И ГРЕГГА — ПЕРВЫЙ ОРДОНАНС О СЕЦЕССИИ — ЕГО РАДОСТНОЕ ПРИНЯТИЕ И РАТИФИКАЦИЯ — БЕГСТВО СЕЦЕССИИ — ПРЕДЛОЖЕНИЕ О СОЗДАНИИ ЮЖНОГО КОНГРЕССА — ПРОКЛАМАЦИЯ ПИКЕНСА О СУВЕРЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ — КОНГРЕССМЕНЫ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ ОДЫХОДЯТ — РАСПРЕЖЕНИЯ В КАБИНЕТЕ БЬЮКЕНЕНА — КОББ, ФЛОЙД И ТОМПСОН ТРЕБУЮТ ВЫВОДА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ВОЙСК — ОТВЕТ БЬЮКЕНЕНА — ЗАХВАТ ФОРТОВ И Т.Д. — ОБСТРЕЛ СУДНА «СТАР ОФ ЗЕ УЭСТ» — БЕШЕНЫЙ ПОТОК МЯТЕЖНЫХ СОБЫТИЙ — ЮЖНАЯ КАРОЛИНА ТРЕБУЕТ СДАЧИ ФОРТА САМТЕР, И ТРЕБОВАНИЕ ОТКЛОНЕНО — ПИСЬМО СЕКРЕТАРЯ ХОЛТА К СЕНАТОРАМ-ЗАГОВОРЩИКАМ И АГЕНТУ МЯТЕЖНИКОВ — ВОЙСКА В НАЦИОНАЛЬНОЙ СТОЛИЦЕ — ПРИЧИНЫ ХОЛТА ДЛЯ ЭТОГО — РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПРОГРАММА — «ВООРУЖЕННАЯ ОККУПАЦИЯ ГОРОДА ВАШИНГТОНА» — ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ИНАУГУРАЦИИ ЛИНКОЛЬНА — РАСПАДАЮЩИЙСЯ И ТРУХЛЯВЕЮЩИЙ УНИОН — СЕВЕР В УЖАСЕ — ВЕЛИКИЕ ДЕБАТЫ В КОНГРЕССЕ, 1860–1861 ГОДЫ — КЛИНГМАН О ТАРИФНОЙ ОБИДЕ ЮГА — ВЫЗОВ БРАУНА ИЗ МИСИСИПИ — КРОВАВАЯ УГРОЗА АЙВЕРСОНА — НЕДОБРОСОВЕСТНЫЕ СОВЕТЫ ВИГФОЛЛА — ЕГО ОСКОРБИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ — СЛАВНЫЙ КРАСНОРЕЧИВЫЙ ОТВЕТ БЕЙКЕРА — ЭНДИ ДЖОНСОНУ УГРОЖАЮТ ПУЛЯМИ — СЕВЕР ПОДВЕРГАЕТСЯ ТРАВЛЕ — НАГЛЫЕ, НЕИСПОЛНИМЫЕ УСЛОВИЯ МИРА — РЕЧИ ЛИНКОЛЬНА ПО ПУТИ В ВАШИНГТОН — БЕЗОПАСНОЕ ПРИБЫТИЕ — «Я ПОПРОБУЮ ПРОВЕСТИ ЕЕ СКВОЗЬ ШТОРМ!» — ЮГ ДРАЗНИТ ЕГО — ВЫЗОВ ВИГФОЛЛА НА КРОВАВЫЙ БОЙ ОРУЖИЕМ!

ГЛАВА VIII. ОТВЕРГНУТАЯ ОЛИВКОВАЯ ВЕТВЬ.

РАЗЛИЧНЫЕ КОМПРОМИССЫ, ПРЕДЛОЖЕННЫЕ СЕВЕРОМ — «КОМПРОМИСС КРИТТЕНДЕНА» — МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ — ПРЕДЛОЖЕНИЯ КОМПРОМИССА ОТ ЮЖНЫХ ЗАГОВОРЩИКОВ — НЕПРИМИРИМАЯ ПОЗИЦИЯ ПЛАНТАТОРОВ — ИСТОРИЯ КОМПРОМИССНЫХ МЕР В КОНГРЕССЕ — ЗАМЕНИТЕЛЬ КЛАРКА К РЕЗОЛЮЦИЯМ КРИТТЕНДЕНА В СЕНАТЕ — БОЛЕЕ ЧЕМ СПРАВЕДЛИВЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЭНТОНИ — ЕГО ПРОНИКНОВЕННЫЙ ПРИЗЫВ К КАМЕННЫМ СЕРДЦАМ — РАЗВИТИЕ ЗАГОВОРА — ШЕСТЬ ЮЖНЫХ СЕНАТОРОВ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ ЗАМЕНИТЕЛЯ КЛАРКА — ЕГО ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ПРИНЯТИЕ И ПОРАЖЕНИЕ РЕЗОЛЮЦИЙ КРИТТЕНДЕНА — ЛЖИВЫЕ ТЕЛЕГРАММЫ ОТ СЕНАТОРОВ-ЗАГОВОРЩИКОВ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗЖИГАНИЯ МЯТЕЖА — ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ СОЛСБЕРИ (1862 ГОД) О ПРИЧИНАХ ПРОВАЛА КОМПРОМИССА КРИТТЕНДЕНА — НАГЛЯДНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛАТЕМА О «ПРЕДНАМЕРЕННОМ И УМЫШЛЕННОМ НАМЕРЕНИИ» ЗАГОВОРЩИКОВ СОРВАТЬ КОМПРОМИСС — СВИДЕТЕЛЬСТВА ЭНДРЮ ДЖОНСОНА ИХ КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ «ДОЛЖНОСТИ И ВЫГОДЫ ДЛЯ СЕБЯ САМИХ» — «ПОЛНОМОЧИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА В РУКАХ НЕМНОГИХ» — РЕЗОЛЮЦИЯ КОМПРОМИССА КОРВИНА В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ — ПОПРАВКА БЕРЧА — ПРЕДЛОЖЕНИЕ КЕЛЛОГА — ЗАМЕНИТЕЛЬ КЛЕМЕНСА — ПРИНЯТИЕ ПАЛАТОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПОПРАВКИ, ЗАПРЕЩАЮЩЕЙ ВМЕШАТЕЛЬСТВО КОНГРЕССА В РАБСТВО ТАМ, ГДЕ ОНО СУЩЕСТВУЕТ — ЕЕ ПРИНЯТИЕ СЕНАТОМ — ПЕРЕСМОТР И ОТКЛОНЕНИЕ ЗАМЕНИТЕЛЯ КЛАРКА — ПРЕДЛОЖЕНИЯ МИРНОГО КОНГРЕССА ПРОПАЛИ — ОТКЛОНЕНИЕ КОМПРОМИССА КРИТТЕНДЕНА

ГЛАВА IX. ЗАКАТ РАБСТВА И РАССВЕТ СВОБОДЫ.

ПОСЛЕДНЯЯ НОЧЬ 36-ГО КОНГРЕССА — ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ПРИЗЫВ МИСТЕРА КРИТТЕНДЕНА — «САМОЕ СКОРБНОЕ ЗРЕЛИЩЕ ИЗ ВИДЕННЫХ КОГДА-ЛИБО» — БЕССИЛИЕ ПРЕДАННОГО И РУШАЩЕГОСЯ ШТАТА — МОЩНЫЙ ПРИЗЫВ ДУГЛАСА — ПАТРИОТИЗМ ЕГО И ЕГО СТОРОННИКОВ — ЛОГАН ПОДВОДИТ ИТОГИ КОМПРОМИССОВ И ПРИЗЫВАЕТ К ПАТРИОТИЗМУ ВЫШЕ ПАРТИЙ — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ШИРОКИЙ КРУГОЗОТ ДУГЛАСА, БЕЙКЕРА И СЬЮАРДА — ХЕНРИ УИНТЕР ДЭВИС КРАСНОРЕЧИВО СЖИМАЕТ «СИТУАЦИЮ» В ДВУХ СЛОВАХ — «ПЕРВЫЕ ПЛОДЫ ПРИМИРЕНИЯ», ПРЕДЛОЖЕННЫЕ СЕВЕРОМ, ОТВЕРГНУТЫ ЗАГОВОРЩИКАМИ — ВИГФОЛЛ ВНОВЬ ВЫСТУПАЕТ В РОЛИ РУПОРОВОГО ЛИЦА ЮГА — ОН ЯРОСТНО БУЙСТВУЕТ ПРОТИВ СЕВЕРА — ЮГ ОТВЕРГАЕТ МИР «НИ В УНИОНЕ, НИ ВНЕ ЕГО» — ПОЯВЛЯЕТСЯ РАССВЕТ СВОБОДЫ (4 МАРТА 1861 ГОДА) — ИНАУГУРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА — ВЕЛИЧИЕ И СКОРБЬ ЕГО ПАТРИОТИЧЕСКИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ — ЕГО ПЕРВАЯ БЕССОННАЯ И ПОЛНАЯ МОЛИТВ НОЧЬ В БЕЛОМ ДОМЕ — НАСТУПАЮЩИЙ ДЕНЬ И ЕГО ГОРЬКОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ — ПОСЛАНИЕ «МИРА И ДОБРОЙ ВОЛИ» ВОСПРИНЯТО КАК «ВЫЗОВ К ВОЙНЕ» — КАБИНЕТ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА

ГЛАВА X. ВОЕННЫЙ БАРАБАН — «НА ВАШИНГТОН!»

КОМИССАРЫ МЯТЕЖНИКОВ В ВАШИНГТОНЕ С «МИССИЕЙ» — СЬЮАРД «ОЦЕПЕНЯЕТ» ИХ — ОН ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИЗНАВАТЬ «КОНФЕДЕРАТИВНЫЕ ШТАТЫ» — КОМИССАРЫ МЯТЕЖНИКОВ «ПРИНИМАЮТ БРОШЕННЫЙ ИМ ВЫЗОВ К БОЮ» — ПОПЫТКА СНАБДИТЬ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ ФОРТ САМТЕР — МЯТЕЖНИКИ УВЕДОМЛЕНЫ — ФОРТ И ЕГО ОКРЕСТНОСТИ — РАЗДАЕТСЯ ПЕРВАЯ ПУШКА РАБСТВА — УЖАСНАЯ БОМБАРДИРОВКА ФОРТА — ГОЛОДНЫЙ И ВЫЖЖЕННЫЙ ГАРНИЗОН ЭВАКУИРУЕТСЯ СО ВСЕМИ ВОИНСКИМИ ПОЧЕСТЯМИ — ЮГ СХОДИТ С УМА ОТ ТОРЖЕСТВА — ПОЮТСЯ ТЕ ДЕУМ, ДАЮТСЯ САЛЮТЫ, УСТРАИВАЕТСЯ СЕРЕНАДА ПРАВИТЕЛЬСТВУ МЯТЕЖНИКОВ — «НА ВАШИНГТОН!» — КРИК МЯТЕЖНИКОВ — «СЕРЫЕ МУНДИРЫ ЗА ГРАНИЦЕЙ» — ПЕРВАЯ ПРОКЛАМАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА И ПРИЗЫВ К ВОЙСКАМ — ОСКОРБИТЕЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ ГУБЕРНАТОРОВ БЕРТОНА, ХИККСА, ЛЕЧЕРА, ЭЛЛИСА, МАГОФФИНА, ХАРРИСА, ДЖЕКСОНА И РЕКТОРА — ЛОЯЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ ОТ ГУБЕРНАТОРОВ СВОБОДНЫХ ШТАТОВ — ВОЛШЕБНОЕ ВЛИЯНИЕ ПРИЗЫВА НА ЛОЯЛЬНЫЙ СЕВЕР — НАСТРОЕНИЯ В ПОГРАНИЧНЫХ ШТАТАХ — ЧЕТКОЕ РЕЗЮМЕ СИТУАЦИИ И ЕЕ ФИЛОСОФИЯ ПРЕЗИДЕНТОМ ЛИНКОЛЬНОМ — ЕГО ЯСНЫЙ ДОЛГ — ВОЕННАЯ ВЛАСТЬ — НАЦИОНАЛЬНАЯ СТОЛИЦА ОТРЕЗАНА — ЭВАКУАЦИЯ ХАРПЕРС-ФЕРРИ — ЛОЯЛЬНЫЕ ВОЙСКА НА СПАСЕНИЕ — СРАЖАЯСЬ С БОЕМ ЧЕРЕЗ БАЛТИМОР — УГРОЗЫ МЯТЕЖНИКОВ — «СКОТТ — ГЛАВНЫЙ ПРЕДАТЕЛЬ, А ЛИНКОЛЬН — ЗВЕРЬ» — БАТЛЕР ОСВОБОЖДАЕТ ВАШИНГТОН — СЕЦЕССИЯ ВИРДЖИНИИ И СЕВЕРНОЙ КАРОЛИНЫ — ПОЗОРНАЯ ЭВАКУАЦИЯ МОРСКОЙ ВЕРФИ НОРФОЛКА — ЗАХВАТ МОНЕТНЫХ ДВОРОВ И АРСЕНАЛОВ — СИЛЫ УНИОНА И МЯТЕЖНИКОВ КОНЦЕНТРИРУЮТСЯ — УКРЕПЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТОЛИЦЫ — БЛОКАДА ЮЖНЫХ ПОРТОВ — СМЕРТЬ ЭЛЛСВОРТА — БАТЛЕР КОНФИСКУЕТ НЕГРИТЯНСКОЕ ИМУЩЕСТВО КАК «КОНТРАБАНДУ ВОЙНЫ» — СКАЗКИ МЯТЕЖНИКОВ

ГЛАВА XI. ПРИЧИНЫ СЕЦЕССИИ.

ОБИЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ЗАГОВОРА — НЕИЗДАННЫЙ ДНЕВНИК МАКЛЕЯ 1787–1791 ГОДОВ — ЯРОСТНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ТАРИФА ПИРСОМ БАТЛЕРОМ — ЮЖНАЯ КАРОЛИНА «БУДЕТ ЖИТЬ СВОБОДНО ИЛИ ПОГИБНЕТ СЛАВНО» — ПИСЬМО ДЖЕКСОНА КРОУФОРДУ О ТАРИФЕ И РАБСТВЕ — СВИДЕТЕЛЬСТВО БЕНТОНА — СВИДЕТЕЛЬСТВО ХЕНРИ КЛЕЯ — НАТАНА ЭППЛТОНА — МЯТЕЖНЫЙ КОКУС ЮЖНЫХ КОНГРЕССМЕНОВ — СВИДЕТЕЛЬСТВО АЛЕКСАНДРА СТЕФЕНСА О ПРИЧИНАХ СЕЦЕССИИ — ПРИЗНАНИЯ ВИГФОЛЛА — ЕДИНСТВЕННЫЙ «СОЖАЛЕЕМЫЙ» ПУНКТ В КОНСТИТУЦИИ, ИСКЛЮЧАЮЩИЙ МОНАРХИЧЕСКИЕ ШТАТЫ — ПРИЗНАНИЯ КОМИССАРОВ МЯТЕЖНИКОВ В ВАШИНГТОНЕ — ПРИЗНАНИЯ В ОБРАЩЕНИИ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ К РАБОВЛАДЕЛЬЦАМ — ЗАЯВЛЕНИЕ ДЖЕФФЕРСОНА ДЭВИСА В СПЕЦИАЛЬНОМ ПОСЛАНИИ ОТ 29 АПРЕЛЯ 1861 ГОДА — ДЕКЛАРАЦИИ КОМИССАРОВ МЯТЕЖНИКОВ ЛОРДУ ДЖОНУ РАССЕЛЛУ — ВЫСОКИЙ ТАРИФ, А «НЕ РАБСТВО» КАК ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА — ЗАКОНЫ О ЛИЧНЫХ СВОБОДАХ — ДЕКЛАРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА О ГЛУБИННОЙ ПРИЧИНЕ МЯТЕЖА — ВОЙНА ПРОТИВ ТРУДА И ПРАВ НАРОДА — АНДРЮ ДЖОНСОН О «ПРЕДНАМЕРЕННОМ ЗАМЫСЛЕ» «ИЗМЕНЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА» — «УСТАЛИ ОТ СВОБОДНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА» — ДУГЛАС ОБ «ОГРОМНОМ ЗАГОВОРЕ» — ПЛАН МЯТЕЖНИКОВ ЗАХВАТИТЬ СТОЛИЦУ И УДЕРЖАТЬ ЕЕ — НАГЛЯДНОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ МАКДУЛЛОМ ИЗМЕННИЧЕСКОГО ЗАГОВОРА — ЗНАМЕНИТОЕ «БОЙНЕНСКОЕ» ПИСЬМО ЯНСИ — ЗНАМЯ БУНТА ДЖЕФФЕРСОНА ДЭВИСА, ПОДНЯТОЕ В 1858 ГОДУ — ПИСЬМО ЛАМАРА ДЖЕФФЕРСОНУ ДЭВИСУ (1860 ГОД) — КОКУС ИЗМЕНЫ В ВАШИНГТОНЕ — РАСКРЫТИЕ ЭВАНСОМ ПРОГРАММЫ СЕЦЕССИИ НА КОКУСЕ — ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПОКАЗАНИЯ — ЗАХВАЧЕННОЕ ПИСЬМО ЮЛИ — РЕЗОЛЮЦИИ КОКУСА ПОЛНОСТЬЮ

ГЛАВА XII. МЕДНОГОЛОВЫЕ ПРОТИВ ДЕМОКРАТОВ УНИОНА.

УЧАСТИЕ СЕВЕРА В ИЗМЕНЕ — МЭР ФЕРНАНДО ВУД РЕКОМЕНДУЕТ СЕЦЕССИЮ ГОРОДА НЬЮ-ЙОРК — ХУНТА МЯТЕЖНИКОВ В ВАШИНГТОНЕ ВДОХНОВЛЯЕТ ЕГО — ОН ИСПОЛНЯЕТ ПРИКАЗЫ, НО ДРОЖИТ В КОЛЕНЯХ — КЕИТТ ХВАСТАЕТСЯ «МИЛЛИОНАМИ ДЕМОКРАТОВ НА СЕВЕРЕ», СОСТАВЛЯЮЩИМИ «СТЕНУ ОГНЯ» ПРОТИВ ПРИНУЖДЕНИЯ — ПОПЫТКА МЯТЕЖНИКОВ ПЕРЕМАНИТЬ НЬЮ-ДЖЕРСИ — ПЕРЕПИСКА ПРАЙСА — БУРНЕТТА — РЕЗОЛЮЦИИ О СЕЦЕССИИ ФИЛАДЕЛЬФИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИИ В НАЦИОНАЛ-ХОЛЛЕ — ЛЕЙН ИЗ ОРЕГОНА «ВЫНОСИТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ» О «ДОСТАТКЕ ВОЙНЫ ДОМА» ДЛЯ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ — «СЕВЕРНЫМ ДЕМОКРАТАМ НЕ НАДО ПЕРЕСЕКАТЬ ГРАНИЦУ, ЧТОБЫ НАЙТИ ВРАГА» — ЗАХВАЧЕННОЕ ТРЕБОВАНИЯМИ ИЗМЕННИЧЕСКОЕ ПИСЬМО ЭКС-ПРЕЗИДЕНТА ПИРСА ДЖЕФФЕРСОНУ ДЭВИСУ — «СРАЖАТЬСЯ» НАДО «В ПРЕДЕЛАХ НАШИХ СОБСТВЕННЫХ ГРАНИЦ, НА НАШИХ СОБСТВЕННЫХ УЛИЦАХ» — ПОЗИЦИЯ ДУГЛАСА И ДЕМОКРАТОВ-ДУГЛАСОВЦЕВ ПОСЛЕ САМТЕРА — ДУГЛАС НАТВЕЩАЕТ МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА В БЕЛОМ ДОМЕ — ОН ПАТРИОТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЕТ УНИОН — ОН ПРИЗЫВАЕТ ВЕСЬ СЕВЕР ПОДДЕРЖАТЬ ФЛАГ — В ЭТОЙ ВОЙНЕ «НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕЙТРАЛОВ; ТОЛЬКО ПАТРИОТЫ И ПРЕДАТЕЛИ» — ОУКАЛЮБИМАЯ СМЕРТЬ «МАЛЕНЬКОГО КИДА» — ДАНИ ПАМЯТИ ТРАМБУЛЛА И МАКДУЛЛА ЕМУ — ПОЗИЦИЯ ЛОГАНА В ЭТО ВРЕМЯ И ЕГО ОТНОШЕНИЯ С ДУГЛАСОМ — ИХ ПОСЛЕДНЕЕ ЛИЧНОЕ ИНТЕРВЬЮ — НАМЕРЕНИЕ ДУГЛАСА «ВСТУПИТЬ В АРМИЮ И СРАЖАТЬСЯ» — ЕГО ПОСЛЕДНИЕ УСИЛИЯ В КОНГРЕССЕ — «ПРИМИРЕНИЕ» ДО САМТЕРА — «НИКАКИХ ПОЛУМЕР» ПОСЛЕ НЕГО

ГЛАВА XIII. БУРЯ БИТВЫ.

ВОЕННАЯ СИТУАЦИЯ — ВЕЛИКИЙ ПОДЪЕМ — ПОЗИЦИИ И ЧИСЛЕННОСТЬ АРМИЙ УНИОНА И МЯТЕЖНИКОВ — ДЖОНСТОН ЭВАКУИРУЕТ ХАРПЕРС-ФЕРРИ И ОТСТУПАЕТ К УИНЧЕСТЕРУ — ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПАТТЕРСОНА — ОН НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ ПРИКАЗАМ ГЕНЕРАЛА СКОТТА «АТАКОВАТЬ И РАЗГРОМИТЬ ВРАГА» — В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЖОНСТОН СВОБОДЕН ПОДКРЕПИТЬ БОРИГАРДА В МАНАССАСЕ — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ФИТЦ ДЖОН ПОТТЕРА ЗА КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ — НАСТУПЛЕНИЕ МАКДАУЭЛЛА НА БОРИГАРДА — ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ БИТВА У БЛЭКБЕРНС-ФОРДА — СОЕДИНЕНИЕ ДЖОНСТОНА С БОРИГАРДОМ — ПЛАНЫ НАСТУПЛЕНИЯ И АТАКИ МЯТЕЖНИКОВ — ИЗМЕНЕНИЕ В ПЛАНАХ МАКДАУЭЛЛА — ВЕЛИКОЕ СРАЖЕНИЕ У БУЛЛ-РАСКА ИЛИ МАНАССАСА, ВКЛЮЧАЯ ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ У БЛЭКБЕРНС-ФОРДА — ПОБЕДА СНАЧАЛА ЗА МАКДАУЭЛЛОМ — ОСТАНОВКА — НЕТРОПЛИВОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ — ПАНИКА В НАЦИОНАЛЬНОЙ СТОЛИЦЕ И ОКОЛО НЕЕ — ВОЙНА ОКОНЧАТЕЛЬНО РАЗВЯЗАНА

ГЛАВА XIV. ЦВЕТНАЯ КОНТРАБАНДА.

ПОХОРОННЫЙ ЗВОН РАБСТВА — «ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ» КОНГРЕССА В КОНСТИТУЦИИ — ПРЕДСКАЗАНИЕ ПАТРИКА ГЕНРИ — ПРОРОЧЕСТВО ДЖОНА КУИНСИ АДАМСА — РЕЗОЛЮЦИИ ДЖОНА ШЕРМАНА О НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ В РАБСТВО — ДЖОН К. АДАМС ОБ ЭМАНСИПАЦИИ — ПОЛНОМОЧИЯ КОНГРЕССА И ВОЕННЫХ КОМАНДИРОВ — ПРОКЛАМАЦИЯ ГЕНЕРАЛА МАККЛЕЛЛАНА О НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ В ДЕЛА РАБОВ В ЗАПАДНОЙ ВИРДЖИНИИ — ПЕРЕПИСКА ГЕНЕРАЛА БАТЛЕРА С ГЕНЕРАЛОМ СКОТТОМ И СЕКРЕТАРЕМ КЭМЕРОНОМ — ОТВЕТ КЭМЕРОНА — ВОЕННАЯ МЯГКОСТЬ К ОБРЕЧЕННОМУ ИНСТИТУТУ — КОНГРЕСС ПОСЛЕ БУЛЛ-РАСКА — КОНФИСКАЦИЯ И ЭМАНСИПАЦИЯ РАБОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ ПОМОЩИ МЯТЕЖУ — ЗВУЧНЫЕ СЛОВА ТРАМБУЛЛА, УИЛСОНА, МАКДУЛЛА И ТЕН ЭЙКА В СЕНАТЕ — РИМСКОЕ МУЖЕСТВО ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ — ЗАЯВЛЕНИЯ КРИТТЕНДЕНА — ВОЕННЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ — ИЗМЕННИЧЕСКАЯ РЕЧЬ БРЕККИНРИДЖА О «СВЯТОСТИ» КОНСТИТУЦИИ — СЛАВНЫЙ ОТВЕТ БЕЙКЕРА — ЕГО НЕСРАВНЕННЫЙ АПОФЕОЗ СВОБОДЫ — ЕГО САМОПОЖЕРТВУЮЩАЯ ПРЕДАННОСТЬ И ГЕРОИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ У БОЛЛС-БЛАФФА

ГЛАВА XV. РАННИЙ РАССВЕТ СВОБОДЫ.

ПОРАЗИТЕЛЬНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ТАДДЕУСА СТИВЕНСА — ЗАХВАЧЕННЫЕ РАБЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВОБОДНЫ НАВСЕГДА — «НИКАКИХ ПЕРЕМИРИЙ С МЯТЕЖНИКАМИ» — ЕГО ПРОРОЧЕСТВО ОБ ВООРУЖЕНИИ РАБОВ ДЛЯ БОРЬБЫ С МЯТЕЖОМ — ПИСЬМО СЕКРЕТАРЯ КЭМЕРОНА О БЕГЛЕЦАХ ОТ СЛУЖБЫ — ПРОКЛАМАЦИЯ ГЕНЕРАЛА ФРИМОНТА О КОНФИСКАЦИИ И ЭМАНСИПАЦИИ — ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СЕВЕРЕ И ЮГЕ — ДИКАЯ ПРОКЛАМАЦИЯ ДЖЕФФА ТОМПСОНА О МЕСТИ — ЗАТРУДНЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА — ОН ЧАСТНЫМ ОБРАЗОМ ПРЕДЛАГАЕТ ФРИМОНТУ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ — ФРИМОНТ ЗАЩИЩАЕТ СВОЙ КУРС — «СИЛЬНЫЕ И ЭНЕРГИЧНЫЕ МЕРЫ НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ УСПЕХА» — ПРЕЗИДЕНТ ПУБЛИЧНО ПРИКАЗЫВАЕТ ИЗМЕНИТЬ ПРОКЛАМАЦИЮ ФРИМОНТА — ВОЕННОЕ СОЗНАНИЕ СИЛЬНО ЗАПУТАНО — ОБЩИЕ ИНСТРУКЦИИ, ВЫДАННЫЕ ВОЕННЫМ МИНИСТЕРСТВОМ — ПРОКЛАМАЦИЯ ГЕНЕРАЛА Т. У. ШЕРМАНА В ПОРТ-РОЯЛЕ — СПЕЦИАЛЬНЫЕ И ОБЩИЕ ПРИКАЗЫ ГЕНЕРАЛА ВУЛА О КАСАТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «КОНТРАБАНДЫ» — ПРОКЛАМАЦИЯ ГЕНЕРАЛА ДИКСА ОБ ОТРАЖЕНИИ БЕГЛЫХ РАБОВ ИЗ ЕГО ЛИНИЙ — ХАЛЛЕК ПРИКАЗЫВАЕТ ВЫСЕЛЯТЬ, А ТАКЖЕ ОТРАЖАТЬ — ЕГО ПИСЬМО С ОБЪЯСНЕНИЯМИ ФРЭНКУ П. БЛЭРУ — ПИСЬМО СЬЮАРДА МАККЛЕЛЛАНУ О «КОНТРАБАНДЕ» В ОКРУГЕ КОЛУМБИЯ

ГЛАВА XVI. «КОМПЕНСИРОВАННАЯ ПОСТЕПЕННАЯ ЭМАНСИПАЦИЯ».

ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА — ЖЕРТВЫ ПАТРИОТИЗМА — УТВЕРЖДЕНИЕ КОНГРЕССОМ СВОИХ ЭМАНСИПАТОРСКИХ ВОЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ДЕЛО СВОБОДЫ МЕДЛЕННО «ШАГАЕТ ВПЕРЕД» — БРОШЕННЫЕ РАБЫ БОФОРТА, ЮЖНАЯ КАРОЛИНА — СЕКРЕТАРЬ КЭМЕРОН ВЫСТУПАЕТ ЗА ИХ ВООРУЖЕНИЕ — ОСТОРОЖНЫЕ ШАГИ ПРЕЗИДЕНТА — ОН ИЗМЕНЯЕТ ДОКЛАД КЭМЕРОНА КОНГРЕССУ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ — ВОЕННОЕ СОЗНАНИЕ ВЕСЬМА «В РАСТЕРЯННОСТИ» — КОМАНДИРЫ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯМИ — СТЛУИСКАЯ ПРОКЛАМАЦИЯ ХАЛЛЕКА 1862 ГОДА — ПИСЬМО БУЭЛЛА — ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДИКСА И ХАЛЛЕКА, БУЭЛЛА И ХУКЕРА, ФРИМОНТА И ДАУБЛДЕЯ — СРЕДНИЙ ПУТЬ ЛИНКОЛЬНА — ОН ПРЕДЛАГАЕТ КОНГРЕССУ КОМПЕНСИРОВАННУЮ ПОСТЕПЕННУЮ ЭМАНСИПАЦИЮ — ВСТРЕЧА МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПОГРАНИЧНЫХ ШТАТОВ — ИНТЕРЕСНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА — МИСТЕР ЛИНКОЛЬН МЕЖДУ ДВУМЯ ОГНЯМИ — ВЗГЛЯДЫ НА КОМПЕНСИРОВАННУЮ ЭМАНСИПАЦИЮ МИСТЕРОВ НОЭЛЛА, КРИСФИЛДА, МЕНЗИСА, ВИКЛИФФА И ХОЛЛА — СОВМЕСТНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ РОСКО К ОНКЛИНГА, ПРИНЯТАЯ ОБЕИМИ ПАЛАТАМИ — ПРИКАЗ ХУКЕРА «ЛАГЕРЬ БЕЙКЕР» — ОХОТНИКАМ ЗА БЕГЛЫМИ РАБАМИ ИЗ МЕРИЛЕНДА РАЗРЕШЕНО ОБЫСКАТЬ ЛАГЕРЬ — СОЛДАТЫ УНИОНА РАЗЪЯРЕНЫ — СИКЛЗ ПРИКАЗЫВАЕТ ОХОТНИКАМ ЗА РАБАМИ ПРОЧЬ — ДЕПЕША ДАУБЛДЕЯ ОБО «ВСЕХ НЕГРАХ», ВХОДЯЩИХ В ЕГО ЛИНИИ — ТРЕБОВАНИЕ «РАССМАТРИВАТЬ ИХ КАК ЛЮДЕЙ, А НЕ КАК ИМУЩЕСТВО»

ГЛАВА XVII. ОППОЗИЦИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ШТАТОВ.

НАЗНАЧЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО КОМИТЕТА В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПО ПОСТЕПЕННОЙ ЭМАНСИПАЦИИ — АКТ ОБ ЭМАНСИПАЦИИ В ОКРУГЕ КОЛУМБИЯ — СПЕЦИАЛЬНОЕ ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ОБ ОДОБРЕНИИ — ПРОКЛАМАЦИЯ ОБ ЭМАНСИПАЦИИ ГЕНЕРАЛА ХАНТЕРА — ПРЕЗИДЕНТ ЛИНКОЛЬН ОПЕРАТИВНО ОТМЕНЯЕТ ЕЕ СВОЕЙ ПРОКЛАМАЦИЕЙ — ЕГО ТОРЖЕСТВЕННЫЙ И СТРАСТНЫЙ ПРИЗЫВ К НАРОДУ ПОГРАНИЧНЫХ ШТАТОВ — ОН УМОЛЯЕТ ИХ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА ПОСТЕПЕННУЮ КОМПЕНСИРОВАННУЮ ЭМАНСИПАЦИЮ — ПРИКАЗ ГЕНЕРАЛА УИЛЬЯМСА О ВЫСЕЛЕНИИ БЕГЛЫХ НЕГРОВ ИЗ ЛАГЕРЯ В БАТОН-РУЖЕ — ПРИКАЗ ПОДПОЛКОВНИКА ЭНТОНИ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ОХОТНИКОВ ЗА БЕГЛЫМИ РАБАМИ ИЗ «ЛАГЕРЯ ЭТРИДЖ» — ЗНАМЕНИТОЕ «ПИСЬМО ИЗ ХАРРИСОНС-ЛЕНДИНГ» ГЕНЕРАЛА МАККЛЕЛЛАНА ПРЕЗИДЕНТУ — «НАСИЛЬСТВЕННАЯ ОТМЕНА РАБСТВА» И «ГРАЖДАНСКАЯ И ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА» — РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ СЕНАТОРЫ И ДЕПУТАТЫ ПОГРАНИЧНЫХ ШТАТОВ В БЕЛОМ ДОМЕ — ОБРАЩЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА К НИМ, ИЮЛЬ 1862 ГОДА — ПОСТЕПЕННАЯ ЭМАНСИПАЦИЯ КАК ТЕМА — КОМПЕНСАЦИЯ И КОЛОНИЗАЦИЯ КАК СОПУТСТВУЮЩИЕ МЕРЫ — ДАВЛЕНИЕ АБОЛИЦИОНИСТОВ НА ПРЕЗИДЕНТА РАСТЕТ — ОН УМОЛЯЕТ ПОГРАНИЧНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ СПАСТИ ЕГО И СТРАНУ В ЕЕ ОПАСНОСТИ — ИХ РАЗЛИЧНЫЕ ОТВЕТЫ

ГЛАВА XVIII. СВОБОДА ПРОГЛАШЕНА ВСЕМ.

ЛИЧНЫЙ ПРИЗЫВ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА К ЦВЕТНЫМ СВОБОДНЫМ ЛЮДЯМ — ОН УМОЛЯЕТ ИХ ПОМОЧЬ В КОЛОНИЗАЦИИ ИХ РАСЫ — ПРЕДЛАГАЕМАЯ АФРИКАНСКАЯ КОЛОНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АМЕРИКЕ — ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИКАЗ ОТ 2 ИЮЛЯ 1862 ГОДА — ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕГРОВ В ВОЕННЫХ ЦЕЛЯХ УНИОНА — ДЖЕФФ ДЭВИС ОТВЕЧАЕТ МЕСТЬЮ — МАККЛЕЛЛАН ОБЪЯВЛЯЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИКАЗ СО СВОИМИ ДОПОЛНЕНИЯМИ — ПИСЬМО ХОРАСА ГРИЛИ ПРЕЗИДЕНТУ ЛИНКОЛЬНУ — ПОСЛЕДНЕГО ОБВИНЯЮТ В «ПОДЧИНЕНИИ» РАБОВЛАДЕЛЬЦАМ — ТРЕБУЕТСЯ «БЕЗУПРЕЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ АКТА О КОНФИСКАЦИИ» — ЗНАМЕНИТЫЙ ОТВЕТ МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА — ЕГО «ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ — СПАСТИ УНИОН, А НЕ СПАСАТЬ ИЛИ УНИЧТОЖАТЬ РАБСТВО» — ВИЗИТ В БЕЛОЙ ДОМ РЕЛИГИОЗНОЙ ДЕПУТАЦИИ ИЗ ЧИКАГО — МЕМОРИАЛ С ПРОСЬБОЙ НЕМЕДЛЕННОЙ ЭМАНСИПАЦИИ ПУТЕМ ПРОКЛАМАЦИИ — ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТА ДЕПУТАЦИИ — «ПАПСКАЯ БУЛЛА ПРОТИВ КОМЕТЫ» — РАЗЛИЧНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО — «ПРОКЛАМАЦИЯ СВОБОДЫ РАБАМ» «НАХОДИТСЯ НА РАССМОТРЕНИИ» — ВЫПУСК ПРОКЛАМАЦИИ ОБ ЭМАНСИПАЦИИ — ЕЕ ПОПУЛЯРНЫЙ ПРИЕМ — ВСТРЕЧА ВЕРНЫХ ГУБЕРНАТОРОВ В АЛТУНЕ — ИХ ВОЛНУЮЩЕЕ ОБРАЩЕНИЕ — ДАНЬ УВАЖЕНИЯ НАШИМ СОЛДАТАМ — ОБЕЩАННАЯ ПОДДЕРЖКА ЭНЕРГИЧНОГО ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ ДО ТРИУМФАЛЬНОГО КОНЦА — ИСТОРИЧЕСКОЕ РЕЗЮМЕ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА И ЗАЩИТА ЭМАНСИПАЦИИ — ОН ПРЕДЛАГАЕТ КОНГРЕССУ НЕМЕДЛЕННУЮ ОПЛАТУ ЗА РАБОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ПОГРАНИЧНЫМИ ШТАТАМИ — ДЕЙСТВИЯ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПО РЕЗОЛЮЦИЯМ, ОСУЖДАЮЩИМ И ПОДДЕРЖИВАЮЩИМ ПРОКЛАМАЦИЮ СООТВЕТСТВЕННО — ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПРОКЛАМАЦИЯ ОБ ЭМАНСИПАЦИИ ОТ 1 ЯНВАРЯ 1863 ГОДА

ГЛАВА XIX. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР.

КУРС ЮЖНЫХ ОЛИГАРХОВ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕГО ВРЕМЕНИ — ИХ ВЕЧНАЯ ЖАДНОСТЬ И АЛЧНОСТЬ — НАРУШЕННЫЕ ДОГОВОРЫ И АГРЕССИВНЫЕ МЕТОДЫ — ИХ УПОРНЫЕ ПРИБЫЛИ ДО 1861 ГОДА — ВЗЛЕТЫ И ПАДЕНИЯ ТАРИФА — СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ, РАБСТВО, ПРАВА ШТАТОВ, СЕЦЕССИЯ — ВСЕ ЧАСТИ ОДНОГО ЗАГОВОРА — «НЕЗАВИСИМОСТЬ» КАК ПЕРВАЯ ЦЕЛЬ ВОЙНЫ — МЕЧТЫ, АМБИЦИИ И ПЛАНЫ ЗАГОВОРЩИКОВ — ВЕРА ЛИНКОЛЬНА В ЧИСЛЕННОСТЬ И ВЫНОСЛИВОСТЬ СЕВЕРА — «ПРАВО ТВОРИТ СИЛУ» — ЮГ СПЛОЧЕН КРОВЬЮ — 37-Й КОНГРЕСС — ЕГО ВОЕННЫЕ МЕРЫ — ПРОКЛАДКА ПУТИ К КРАХУ РАБСТВА И МЯТЕЖА

ГЛАВА XX. ТРЕВОГИ И ИСКУШЕНИЯ ЛИНКОЛЬНА.

ВМЕШАТЕЛЬСТВО В РАБСТВО, НАВЯЗАННОЕ ВОЙНОЙ — МНЕНИЕ ЭДВАРДА ЭВЕРТТ — НЕДОВЕРИЕ ПОГРАНИЧНЫХ ШТАТОВ К ЛИНКОЛЬНУ — НЕВОЗМОЖНОСТЬ УДОВЛЕТВОРИТЬ ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ — ИХ РЕВНИВЫЕ ПОДОЗРЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ В КОНГРЕССЕ — ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА С ДОБРЫМ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ — БУРНЫЕ СТОРЫ В КОНГРЕССЕ — АРГУМЕНТ КРИТТЕНДЕНА О «СОБСТВЕННОСТИ» НА ЧЕЛОВЕКА — «ТОРГ» ПОГРАНИЧНЫХ ШТАТОВ ЗА МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА — ПРЕДЛАГАЕМАЯ ЕМУ «НИША В ХРАМЕ СЛАВЫ» — КРАСНОРЕЧИВЫЙ ОТВЕТ ЛОВДЖОЯ — СУМНЕР (ИЮНЬ 1862 ГОДА) О ЛИНКОЛЬНЕ И ЭМАНСИПАЦИИ — ПРЕЗИДЕНТ ЗАТРАВЛЕН И ТРЕВОЖЕН — ОТШИТ ПОГРАНИЧНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ДЕЯТЕЛЯМИ — УГРОЗА МАККЛЕЛЛАНА — АРМЕЙСКОЕ БЕСПОРЯДОК — ВООРУЖЕНИЕ ЧЕРНЫХ — КАК ПИСАЛАСЬ ПРОКЛАМАЦИЯ ОБ ЭМАНСИПАЦИИ — ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАБИНЕТА — ВОЕННАЯ СИТУАЦИЯ — НАСТУПЛЕНИЕ МЯТЕЖНИКОВ НА СЕВЕР — ЛИНКОЛЬН И УКРЕПЛЕНИЯ — УГРОЗА ВАШИНГТОНУ И БАЛТИМОРУ — АНТИЕТАМ И ФИАТ СВОБОДЫ — ОСУЖДЕНИЕ ПОГРАНИЧНЫХ ШТАТОВ — РЫЦАРИ ЗОЛОТОГО КРУГА И Т. Д.

ГЛАВА XXI. ВООРУЖЕННЫЙ НЕГР.

«КТО СВОБОДЕН БЫТЬ ХОЧЕТ, ДОЛЖЕН УДАРИТЬ САМ!» — ЦВЕТНЫЕ ВОЙСКА В ПОРТ-ХАДСОНЕ — ИХ ГЕРОИЗМ — ВОЛНУЮЩИЕ ИНЦИДЕНТЫ — У МИЛЛИКЕНС-БЕНДА — У ФОРТА ВАГНЕР — У ПЕТЕРБУРГА И ОКОЛО РИЧМОНДА — ЗАГОВОРЩИКИ-МЯТЕЖНИКИ В ЯРОСТИ — ВЫДВОРЕНИЕ ВНЕ ЗАКОНА ГЕНЕРАЛА БАТЛЕРА И Т. Д. — ПОСЛАНИЕ ДЖЕФФЕРСОНА ДЭВИСА КОНГРЕССУ МЯТЕЖНИКОВ — ЗВЕРСКИЕ, ХЛАДНОКРОВНЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ ЭТОГО ОРГАНА — СМЕРТЬ ИЛИ РАБСТВО ДЛЯ ВООРУЖЕННОГО СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА — МЕСТНЫЙ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА — КРОВАВАЯ РЕЗНЯ В ФОРТЕ ПИЛЛОУ — ДИКАЯ ЗЛОБА МЯТЕЖНИКОВ — ИСПРАВЛЕННАЯ ОБЩАЯ ОШИБКА — ВООРУЖЕНИЕ НЕГРОВ НАЧАТО МЯТЕЖНИКАМИ — АНАЛОГИЧНАЯ СХЕМА РЕВОЛЮЦИОННОГО ГЕРОЯ В 1778 ГОДУ — АКТ КОНГРЕССА МЯТЕЖНИКОВ О ПРИЗЫВЕ НЕГРОВ — ПОЗИЦИЯ ДЖЕФФЕРСОНА ДЭВИСА — ПИСЬМО ГЕНЕРАЛА ЛИ БАРКСДЕЙЛУ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ

ГЛАВА XXII. СОЛНЦЕ СВОБОДЫ ВСЕ ЕЩЕ ВОСХОДИТ.

ЗАРУДИНЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ КОНГРЕССА ПО ЭМАНСИПАЦИИ — СЛАВНЫЕ НОВОСТИ С ЗАПАДА И ВОСТОКА — ПАДЕНИЕ ВИКСБУРГА — ГЕТТИСБЕРГ — ГЕТТИСБЕРГСКАЯ РЕЧЬ ЛИНКОЛЬНА — ПРИЗЫВ В АРМИЮ — МЯТЕЖНЫЙ «УДАР В ТЫЛ» — БУНТЫ ПРОТИВ ПРИЗЫВА В НЬЮ-ЙОРКЕ — ПИСЬМО ЛИНКОЛЬНА ОТ АВГУСТА 1863 ГОДА О СИТУАЦИИ — ЧАТТАНУГА — ОБОДРЯЮЩИЕ ОСЕННИЕ ВЫБОРЫ — ПОРАЖЕНИЕ ВАЛЛАНДИГАМА — ЭМАНСИПАЦИЯ КАК «ПОЛИТИЧЕСКАЯ» МЕРА — «ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА» ДОЛОЖЕНА В СЕНАТЕ — РЕЗОЛЮЦИИ ТАДДЕУСА СТИВЕНСА И ТЕСТОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ — СМЕРТЬ ЛОВДЖОЯ — КРАСНОРЕЧИВЫЕ ДАНИ АРНОЛЬДА, УОШБЕРНА, ГРИННЕЛЛА, ТАДДЕУСА СТИВЕНСА И СУМНЕРА

ГЛАВА XXIII. «ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА» В СЕНАТЕ.

ВЕЛИКИЕ ДЕБАТЫ В СЕНАТЕ США ОБ EМАНСИПАЦИИ — ВСЯ ПРЕСТУПНАЯ ИСТОРИЯ РАБСТВА ОБНАЖЕНА — ВЫСТУПЛЕНИЯ ТРАМБУЛЛА, ГЕНРИ УИЛСОНА, ХАРЛАНА, ШЕРМАНА, КЛАРКА, ХОЛЛА, ХЕНДЕРСОНА, САМНЕРА, РЕВЕРДИ ДЖОНСОНА, МАКДУГАЛЛА, СОЛСБЕРИ, ГАРРЕТТА ДЭВИСА, ПОВЕЛЛА И ХЕНДРИКСА — БЛЕСТЯЩЕЕ ОСУЖДЕНИЕ И ЗАЩИТА «ИНСТИТУТА» — У. С. ГРАНТ, НЫНЕ «ГЕНЕРАЛ В СЕРИИ» [ПРИМЕЧАНИЕ: ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ] — ЕГО ПЛАНЫ ЗАВЕРШЕНЫ, ОН ОТПРАВЛЯЕТСЯ НА ВИРДЖИНСКИЙ ФРУНТ — БЕСПОКОЙСТВО МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА О ТРИНАДЦАТОЙ ПОПРАВКЕ — ОБСТРУКЦИОНИСТСКИЕ ХОДАТАЙСТВА, ПОПРАВКИ И ЗАМЕЩЕНИЯ ШТАТОВ ПОГРАНИЧЬЯ, ВСЕ ОТВЕРГНУТЫ ГОЛОСОВАНИЕМ — ПИСЬМО МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА ХОДЖУ ИЗ КЕНТУККИ С РАССМОТРЕНИЕМ ЭМАНСИПАЦИИ КАК ВОЕННОЙ МЕРЫ — РЕШИТЕЛЬНЫЙ ДЕНЬ ЗАСЕДАНИЙ (8 АПРЕЛЯ 1864 ГОДА) — ДЕБАТЫ УСПЕШНО ЗАВЕРШЕНЫ — КОНСТИТУЦИОННАЯ ПОПРАВКА ПРИНЯТА СЕНАТОМ

ГЛАВА XXIV. ИЗМЕНА В СЕВЕРНЫХ ЛАГЕРЯХ.

ИСПЫТАНИЕ ЭМАНСИПАЦИЕЙ — ГОЛОСОВАНИЕ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ — РЕЗОЛЮЦИЯ АРНОЛЬДА — МРАЧНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ТРИНАДЦАТЬ ПОПРАВКИ — ТРЕВОГА ЛИНКОЛЬНА — КОНГРЕССМЕНЫ-МЕДНОГОЛОВЫЕ — ТОНКО ЗАВУАЛИРОВАННАЯ ИЗМЕНА — ВЫСТУПЛЕНИЯ ВУРУСА, УОШБЕРНА И КЕЛЛИ — МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МЕДНОГОЛОВЫХ В СПРИНГФИЛДЕ — «УНИОН, КАКИМ ОН БЫЛ» — МИР НА ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ — ЛЕИТЕНАНТЫ ВАЛЛАНДИГАМА — ПОЗИЦИЯ КОКСА, ДЭВИСА, СОЛСБЕРИ, ВУДА, ЛОНГА, АЛЛЕНА, ХОЛМАНА И ДРУГИХ — ПОДДЕРЖКА МЯТЕЖНИКОВ С СЕВЕРА — СЛЕДУЮЩЕЕ ВТОРОЕ ВТОРЖЕНИЕ ЛИ НА СЕВЕР — 500 000 ИЗМЕНЧИВЫХ «СЫНОВ СВОБОДЫ» С СЕВЕРА — РИТУАЛЫ И КЛЯТВЫ «К. Г. К.» И «О. А. К.» — ПОПЫТКИ МЕДНОГОЛОВЫХ РАСКОЛОТЬ СЕВЕР И ЗАПАД НА ПОЧВЕ ТАРИФНЫХ ВОПРОСОВ — СПАЛДИНГ И ТЭД СТИВЕНС ОСУЖДАЮТ МЕДНОГОЛОВЫХ, ПОРОЖДАЮЩИХ ИЗМЕНУ

ГЛАВА XXV. «УДАР В ТЫЛ».

ДИРЕКТИВА МЯТЕЖНИКОВ — «ВЗБУДОРАЖИТЬ СЕВЕР!» — ПОСЛУШНЫЕ МЕДНОГОЛОВЫЕ — ИХ ОСУЖДЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА — БРУКС, ФЕРНАНДО ВУД И УАЙТ О «БЕЗУМИИ» ВОЙНЫ ЗА УНИОН — МИРНЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ ЭДЖЕРТОНА — ЭКЛИ О ЗЛОБЕ МЕДНОГОЛОВЫХ — АЛЕКСАНДР ЛОНГ ИДЕТ «НА ПОЛЕТ СТРЕЛЫ ДАЛЬШЕ ВСЕХ» — ОН ПРЕДЛАГАЕТ ПРИЗНАТЬ НЕЗАВИСИМОСТЬ ЮГА — ГАРФИЛД КРАСНОРЕЧИВО ОСУЖДАЕТ ИЗМЕНУ ЛОНГА — ЛОНГ ВЫЗОВУ ПОВТОРЯЕТ ЕЕ — СПИКЕР КОЛФАКС ПРЕДЛАГАЕТ РЕЗОЛЮЦИЮ ОБ ИЗГНАНИИ ЛОНГА — СЛОВЕСНАЯ ДУЭЛЬ КОКСА И ДЖУЛИАНА — ИЗМЕННИЧЕСКАЯ СТАВКА ХАРРИСА НА ИЗГНАНИЕ — ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СЦЕНА В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ — СТАВКА ФЕРНАНДО ВУДА — ВСЛЕД ЗА ЭТИМ ОН «СЛАБЕЕТ» — УХОДЯЩИЕ ДЕБАТЫ — ЛОНГ И ХАРРИС ПРИЗНАНЫ «НЕДОСТОЙНЫМИ ЧЛЕНАМИ» ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

ГЛАВА XXVI. «ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА» ОТКЛОНЕНА В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

КРАТКИЙ ОБЗОР ВОЕННОЙ ОБСТАНОВКИ — «НАЧАЛО КОНЦА» — КОНСТИТУЦИОННАЯ ПОПРАВКА — ХОЛМАН «ВОЗРАЖАЕТ» ПРОТИВ «ВТОРОГО ЧТЕНИЯ» — КЕЛЛОГГ РАЗНОСИТ ДЕМОКРАТОВ-МЕДНОГОЛОВЫХ — НЕПРЕРЫВНЫЙ «УДАР В ТЫЛ» В ОБИХ ПАЛАТАХ — ПРЕДЛАГАЕМАЯ ПОПРАВКА ПОДВЕРГАЕТСЯ НАПАДКАМ — АДМИНИСТРАЦИЯ ПОДВЕРГАЕТСЯ НАПАДКАМ — ТАРИФ ПОДВЕРГАЕТСЯ НАПАДКАМ — ВЫСТУПЛЕНИЯ ГАРРЕТТА ДЭВИСА И КОКСА — МИРНЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ ЛАЗЕРА И ДЭВИСА — ГРИННЕЛЛ И СТИВЕНС РАЗНОСЯТ КОКСА И ВУДА — ХЕНДРИКС О ПРИЗЫВЕ — «ВПЕРЕД» НА РИЧМОНД И АТЛАНТУ — ЯРОСТНЫЕ ДИАТРИБЫ ВУДА И ХОЛМАНА — ОТВЕТ ФАРНСВОРТА РОССУ, ПРАЙНУ И ДРУГИМ — АРНОЛЬД ОБ ЭТИКЕ РАБСТВА — КРАСНОРЕЧИВЫЙ ПОРЫВ ИНГЕРСОЛЛА — РЭНДЭЛЛ, РОЛЛИНС И ПЕНДЛЕТОН ЗАВЕРШАЮТ ДЕБАТЫ — ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА ОТКЛОНЕНА — ХОДАТАЙСТВО ЭШЛИ О ПЕРЕСМОТРЕ — КОНГРЕСС РАСПУСКАЕТСЯ НА ПЕРЕРЫВ

ГЛАВА XXVII. РАБСТВО ОБРЕЧЕНО НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ.

ПРОБЛЕМА МЕЖДУ СВОБОДОЙ И РАБСТВОМ — ПЕРЕИЗБРАНИЕ МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА — ПОДДЕРЖКА ПО ВСЕМ ПУНКТАМ ЕГО ПАРТИЕЙ — ЕГО ВЕРА В НАРОД — ЗАЯВЛЕНИЯ МЕДНОГОЛОВГО ХОРАТИО СЕЙМУРА — НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ ОБЪЯВЛЯЕТ ВОЙНУ «НЕУДАЧЕЙ» — ИХ ПЛАТФОРМА МЕДНОГОЛОВЫХ И КАНДИДАТ В УНИОН — МАККЛЕЛЛАН ИХ КАНДИДАТ — ПОБЕДЫ В АТЛАНТЕ И МОБИЛЕ — ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ ФРЕМОНТА — УСПЕХИ ГРАНТА И ШЕРИДАНА — СМЕРТЬ ГЛАВНОГО СУДЬИ ТЭНИ — МЕРИЛЕНД СТАНОВИТСЯ «СВОБОДНЫМ» — НОВЫЕ ПОБЕДЫ УНИОНА — «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ» УСПЕХОВ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ — ПЕРЕИЗБРАНИЕ ЛИНКОЛЬНА — ЕГО СЕРЕНАДНЫЕ РЕЧИ — ПОТРЯСАЮЩИЕ ИТОГИ ВЫБОРОВ В КОНГРЕСС — СМЕРТЬ РАБСТВА ОБЕСПЕЧЕНА — ЭТО СТАНОВИТСЯ ПРОСТО ВОПРОСОМ ВРЕМЕНИ

ГЛАВА XXVIII. СВОБОДА НАКОНЕЦ ОБЕСПЕЧЕНА.

ЗИМА 1864 ГОДА — ВОЕННАЯ ОБСТАНОВКА — «МАРШ К МОРЮ» — ТОМАС И ХУД — ВСТРЕЧА ЛОГАНА С ПРЕЗИДЕНТОМ — ПОБЕДЫ В НЭШВИЛЛЕ И САНВАННЕ — ПОСЛАНИЕ МИСТЕРА ЛИНКОЛЬНА КОНГРЕССУ О ТРИНАДЦАТОЙ ПОПРАВКЕ — ПЕРЕРЫВ В РАБОТЕ КОНГРЕССА — ПРЕЗИДЕНТ ЛИНКОЛЬН ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТУ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ШТАТОВ ПОГРАНИЧЬЯ — ВСТРЕЧА РОЛЛИНСА С НИМ — ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА СНОВА НА РАССМОТРЕНИИ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ — ЭНЕРГИЧНЫЕ И КРАСНОРЕЧИВЫЕ ДЕБАТЫ — ВЫСТУПЛЕНИЯ КОКСА, БРУКСА, ВУРУСА, МАЛЛОРИ, ХОЛМАНА, ВУДА И ПЕНДЛЕТОНА ПРОТИВ ПОПРАВКИ — ВЫСТУПЛЕНИЯ КРЕСВЕЛЛА, СКОФИЛДА, РОЛЛИНСА, ГАРФИЛДА И СТИВЕНСА ЗА НЕЕ — ПЕРЕСМОТР НЕБЛАГОПРИЯТНОГО ГОЛОСОВАНИЯ — ПОПРАВКА ПРИНЯТА — ВОЛНУЮЩАЯ СЦЕНА В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ — ТОРЖЕСТВЕННЫЙ САЛЮТ СВОБОДЕ — СЕРЕНАДА МИСТЕРУ ЛИНКОЛЬНУ — «НА ЭТОМ ДЕЛО ЗАВЕРШЕНО»

ГЛАВА XXIX. ВТОРАЯ ИНАУГУРАЦИЯ ЛИНКОЛЬНА.

МЯТЕЖ НА «ПОСЛЕДНИХ НОЖКАХ» [ПРИМЕЧАНИЕ: ИЗ ДЫШИТ НА ЛАДАН] — МИРНЫЕ КОМИССИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ — УСИЛИЯ ГРИЛИ, ЖАКА, ГИЛМОРА И БЛЭРА — ШАГИ ЛИНКОЛЬНА НАВСТРЕЧУ — ВЫЗЫВАЮЩЕЕ ПОСЛАНИЕ ДЕФЕРСОНА ДЭВИСА К НЕМУ — ПРЕЗИДЕНТ И КОМИССАРЫ МЯТЕЖНИКОВ В ХЭМПТОН-РОУДСЕ — РАЗЛИЧНЫЕ ОТЧЕТЫ О СЕКРЕТНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ УЧАСТНИКОВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ОБЕИХ СТОРОН — НЕУДАЧА — ВОЕННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ — ДЕЕЛО МЯТЕЖНИКОВ ОТЧАЯННОЕ — ДЕЗЕРТИРСТВО МЯТЕЖНИКОВ — ПРЕДЛОЖЕНИЕ МЯТЕЖНИКОВ О «ВОЕННОЙ» МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ — ОТКЛОНЕНО — ПЕРЕПИСКА МЕЖДУ ГРАНТОМ И ЛИ И ДР. — ВТОРАЯ ИНАУГУРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА — СТРАННОЕ ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЕ — ЕГО БЕССМЕРТНАЯ ВТОРАЯ ИНАУГУРАЦИОННАЯ РЕЧЬ

ГЛАВА XXX. КРАХ ВООРУЖЕННОГО ЗАГОВОРА.

ХОД ВОЙНЫ — КАМПАНИЯ В КАРОЛИНАХ 1865 ГОДА — ВСТРЕЧА В СИТИ-ПОЙНТ ЛИНКОЛЬНА, ГРАНТА И ШЕРМАНА — РАССКАЗ ШЕРМАНА О ТОМ, ЧТО ПРОИЗОШЛО — ГРАНТ ТЕПЕРЬ ЧУВСТВУЕТ ЖЕЛАНИЕ «ПОКОНЧИТЬ С ЭТИМ ДЕЛОМ» — БИТВЫ У СУДЕБНОГО ДОМА ДИНВИДДИ И ПЯТИ КРУГОВЫХ ДОРОГ — АТАКА АРМИИ УНИОНА НА УКРЕПЛЕНИЯ ПЕТЕРСБУРГА — ПОБЕДА УНИОНА ПОВСЮДУ — ПЕТЕРСБУРГ И РИЧМОНД ЭВАКУИРОВАНЫ — ОТСТУПЛЕНИЕ ЛИ ОТРЕЗАНО — БИТВА У РУЧЬЯ СЭЙЛОРА — ГРАНТ ПРОСИТ ЛИ СДАТЬСЯ — ЛИ МЕДЛИТ — ШЕРИДАН ЛОВИТ ЕГО И ЕГО АРМИЮ В ЛОВУШКУ — МЯТЕЖНИКИ СДАЮТСЯ В АППОМАТТОКСЕ — ЩЕДРЫЕ И ВЕЛИКОДУШНЫЕ УСЛОВИЯ ГРАНТА — ГОЛОДАЮЩИЕ МЯТЕЖНИКИ НАКОРМЛЕНЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ПАЙКАМИ УНИОНА — СДАЧА АРМИИ ДЖОНСТОНА — СДАЧА ДРУГИХ СИЛ МЯТЕЖНИКОВ — МЯТЕЖ ПОДАВЛЕН В ЗАРОДЫШЕ — ЗАХВАТ ДЕФЕРСОНА ДЭВИСА — МЯТЕЖНИКИ «СДАЮТ ВСЕ, ЗА ЧТО СРАЖАЛИСЬ» — ОНИ УМОЛЯЮТ О ПРОЩЕНИИ И ЗАБВЕНИИ СВОИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ГЛАВА XXXI. УБИЙСТВО!

ПРЕЗИДЕНТ ЛИНКОЛЬН В РИЧМОНДЕ — ЕГО ПРИЕМЫ В ОСОБНЯКЕ ДЕФЕРСОНА ДЭВИСА — ВОЗВРАЩЕНИЕ В ВАШИНГТОН — НОВОСТИ О СДАЧЕ ЛИ — ПОСЛЕДНЯЯ ПУБЛИЧНАЯ РЕЧЬ ЛИНКОЛЬНА — ЕГО ТЕМА: «РЕКОНСТРУКЦИЯ» — ГРАНТ ПРИБЫВАЕТ В НАЦИОНАЛЬНУЮ СТОЛИЦУ — ПОСЛЕДНЕЕ ЗАСЕДАНИЕ КАБИНЕТА ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА — ЕГО СВЕТЛЫЕ НАДЕЖДЫ НА БУДУЩЕЕ — НЕУСЛЫШАННОЕ ПРЕДЧУВСТВИЕ — В ТЕАТРЕ ФОРДА — ПОСЛЕДНЕЕ ВОСКЛИЦАНИЕ НАРОДА — ВЫСТРЕЛ ИЗ ПИСТОЛЕТА, ПОТРЯСШИЙ ВЕСЬ МИР — ТРУСЛИВАЯ, ОКРОВАВЛЕННАЯ ИЗМЕНА — ЗАГОВОР С ЦЕЛЬЮ УБИЙСТВА — УПРИЧАСТНОСТЬ ВЛАСТЕЙ МЯТЕЖНИКОВ, В КОТОРУЮ ВЕРЯТ НАИБОЛЕЕ ОСВЕДОМЛЕННЫЕ ЛЮДИ — СВИДЕТЕЛЬСТВА О ТРЕХ ПОПЫТКАХ УБИТЬ ЛИНКОЛЬНА — ГЛАВНЫЕ ЗАГОВОРЩИКИ-МЯТЕЖНИКИ «ПОЛУЧАЮТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОВЕРШИТЬ УБИЙСТВО» — ГНЕВ НАЦИИ — СТРАСТНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ ЭНДРЮ ДЖОНСОНА — «ИЗМЕНА ДОЛЖНА СТАТЬ МЕРЗОСТЬЮ» — РЕКОНСТРУКЦИЯ

ГЛАВА XXXII. ПОВОРОТ СТРЕЛОК ЧАСОВ НАЗАД

«РЕКОНСТРУКЦИЯ» ЮГА — ВОСПОМИНАНИЯ О ВОЙНЕ УГАСАЮТ — ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ И ПЯТНАДЦАТАЯ ПОПРАВКИ — ЮЖНЫЕ ШТАТЫ РЕАБИЛИТИРОВАНЫ ПУТЕМ ПРИНЯТИЯ ПОПРАВОК И Т.Д. — СНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ С МЯТЕЖНИКОВ — СМЯГЧЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ — СТАРЫЕ ЗАГОВОРЩИКИ ЗАМЫШЛЯЮТ НОВЫЙ ЗАГОВОР — «ПОТЕРЯННАЯ СТАТЬЯ» ДОЛЖНА БЫТЬ ВЕРНУТА — ПЛАН МИССИСИПСКОГО ДРОБОВВИКА — ОБМАН, ВАРВАРСТВО И УБИЙСТВА ДОСТИГАЮТ ЦЕЛИ — «ЮГ» ЦЕМЕНТИРУЕТСЯ «ЕДИНО» КРОВЬЮ — ПЕОНАЖ ЗАМЕНЯЕТ РАБСТВО — ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1876 ГОДА — «КУБЫШКА» ТИЛДЕНА И «ШИФРОВАННЫЕ ДЕПЕШИ» — КРИК О «МОШЕННИЧЕСТВЕ» — СТАРЫЕ ЛИДЕРЫ ДИКТУЮТ КАНДИДАТУРУ НА ПОСТ ПРЕЗИДЕНТА ОТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ 1880 ГОДА — ИХ ПРОБЛЕМА СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ СНОВА НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ — ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ УСИЛИЯ ДЕМОКРАТОВ ПРОТАЩИТЬ СВОБОДНУЮ ТОРГОВЛЮ ЧЕРЕЗ ПАЛАТУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СО ВРЕМЕН МЯТЕЖА — ВЛИЯНИЕ ТАКИХ УСИЛИЙ — РЕСПУБЛИКАНСКИЕ МОДИФИКАЦИИ СОБСТВЕННОГО ПРОТЕКЦИОНИСТСКОГО ТАРИФА — «ЕДИНЫЙ ЮГ» НАКОНЕЦ ПРЕУСПЕВАЕТ В «ИЗБРАНИИ» СВОЕГО КАНДИДАТА В ПРЕЗИДЕНТЫ — ЭТО ВСЕ ЕЩЕ РЕСПУБЛИКА ИЛИ ОЛИГАРХИЯ?

ГЛАВА XXXIII. ЧТО ДАЛЬШЕ?

ТЕКУЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ — КОММЕРЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ БЛЕСТЯЩИЕ — ЧТО ВИДЯТ ЖИТЕЛИ СЕВЕРНЫХ И ЗАПАДНЫХ ШТАТОВ — ЧТО ТАКОЕ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ?» — ЧТО ПОД ЭТИМ ПОНИМАЛИ ОТЦЫ-ОСНОВАТЕЛИ — ПРИЧИНА ГАРАНТИЙ В НАЦИОНАЛЬНОЙ КОНСТИТУЦИИ — ЦЕЛИ «НАРОДА» ПРИ СОЗДАНИИ ЭТОЙ РЕСПУБЛИКИ — ОЛИГАРХИ «ЕДИНОГО ЮГА» СУДЕБНЫЕ ЭТИ ЦЕЛИ — РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПАРТИЯ НЕ БЕЗВИННА В ТЕКУЩЕМ СОСТОЯНИИ ВЕЩЕЙ — СТАРЫЕ ВОЖДИ МЯТЕЖНИКОВ И МЕДНОГОЛОВЫЕ У РУЛЯ — ОНИ ЗАХВАТЫВАЮТ ПОЧТИ ВСЕ, ЧТО БЫЛО ПОТЕРЯНО ИЗ-ЗА МЯТЕЖА — ИХ РАСТУЩАЯ АГРЕССИВНОСТЬ — БУДУЩЕЕ — «СТОРОЖ, ЧТО С НОЧЬЮ?»

ИЛЛЮСТРАЦИИ

АЙЗЕК У. ХЭЙН, УИЛХ. Г. СЬЮАРД, ГЕНРИ КЛЕЙ, ДЕФЕРСОН ДЭВИС, ДЭНИЕЛ УЭБСТЕР, СТИВЕН А. ДОУГЛАС, ТОМАС ДЕФЕРСОН, АВРААМ ЛИНКОЛЬН, ДЖОН К. КАЛХУН, ТЕАТР ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ВИРДЖИНИИ. (Карта) ПОЛЕ БИТВЫ У ПЕРВОГО БУЛЛ-РАСКА. (Карта) ПОЛЕ БИТВЫ У ПЕРВОГО БУЛЛ-РАСКА, (Карта) ДЖ. ДЖ. КРИТТЕНДЕН, ЛУИС Т. ВИГФАЛЛ, ДЭВИД ХАНТЕР, ПАТРИК ГЕНРИ, ЭДВАРД Д. БЕЙКЕР, ДЖОН К. ФРЕМОНТ, СИМОН КЭМЕРОН, Х. У. ХОЛЛЕК, БЕНДЖ. Ф. БАТЛЕР, ЛИМАН ТРАМБУЛЛ, БЕНДЖ. Ф. УЭЙД, ДЖОУ. Б. МАККЛЕЛЛАН, ТЭД СТИВЕНС, ГЕНРИ УИНТЕР ДЭВИС, ДЖ. К. БРЕККИНРИДЖ

ГЛАВА I. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД.

Чтобы должным образом понять состояние дел, предшествовавшее великой войне Мятежа, а также причины, лежавшие в основе этого состояния и самой войны, мы должны оглянуться назад сквозь историю страны на то памятное 30 ноября 1782 года и даже дальше него, когда Великобритания наконец признала независимость Соединенных Штатов Америки. В то время население Соединенных Штатов составляло около 2 500 000 свободных белых и около 500 000 чернокожих рабов. Мы добились независимости от Метрополии, но она оставила висеть на нас проклятие рабства. В самом деле, африканское рабство было заложено на почве Вирджинии еще в 1620 году, прежде чем Плимутская скала ощутила стопы отцов-пилигримов, и до революции оно распространилось с большей или меньшей скоростью, в зависимости от окружающей приспособленности почвы, производства и климата, на каждую из тринадцати колоний.

Но хотя оно таким образом распространилось в большей или меньшей степени по всем первоначальным колониям и было, так сказать, признано и принято всеми как существующий и устоявшийся институт, тем не менее многие как на Юге, так и на Севере смотрели на него как на зло — унаследованное зло — и стремились предотвратить увеличение этого злодеяния. Отсюда еще в 1699 году между колониями и метрополией разгорелся спор по вопросу африканского рабства — спор, который с большей или меньшей яростью продолжался вплоть до самой Декларации независимости.

Именно это убеждение в том, что это не просто зло, а опасное зло, побудило Джефферсона включить в свой первоначальный проект этой Декларации пункт, строго осуждающий африканскую работорговлю — пункт, который впоследствии был исключен из него исключительно, как он говорит, «из вежливости к Южной Каролине и Джорджии, которые никогда* не пытались ограничить ввоз рабов и которые, напротив, все еще желали его продолжать», а также в знак уважения к чувствительности жителей Севера, которые, хотя у самих было мало рабов, «были довольно значительными перевозчиками их для других», — пункт великого обвинения против короля Георга III, который, поскольку он не был исключен по какой-либо иной причине, кроме только что названной, довольно убедительно показывает, что когда отцы в этой Декларации утверждали, что «все люди созданы равными», они включали в термин «люди» как черных, так и белых, как зависимых, так и свободных; ибо этот пункт гласил: «Будучи преисполнен решимости держать открытым рынок, где ЛЮДИ должны покупаться и продаваться, он злоупотребил своим правом вето на подавление любой законодательной попытки запретить или ограничить эту отвратительную торговлю. И чтобы в этом скоплении ужасов не хватало ни одного факта определенного окраса, он теперь подстрекает самых этих людей подняться с оружием среди нас и купить ту свободу, которой он их лишил, убивая людей, коим он их также навязал; тем самым платя за прежние преступления, совершенные против СВОБОДЫ нашего народа, преступлениями, которые он побуждает их совершить против ЖИЗНЕЙ других».

[До 1752 года, когда Джорджия сдала свою хартию и стала королевской колонией, владение рабами в ее пределах прямо запрещалось законом; а резолюции Дариена (шт. Джорджия) 1775 года провозгласили не только «неодобрение и отвращение к противоестественной практике рабства в Америке» как «практике, основанной на несправедливости и жестокости и крайне опасной для наших свобод (а также жизней)», но и решимость приложить все усилия для освобождения наших рабов в этой колонии на наиболее безопасной и справедливой основе для хозяев и для них самих.]

Во время Войны за независимость, последовавшей за Декларацией независимости, полмиллиона рабов, почти все из которых находились в южных штатах, оказались не только источником слабости, но из-за подстрекательств британских эмиссаров — постоянной угрозой опасности для рабовладельцев. Таким образом, Юг был наводнен враждебными британскими армиями, в то время как на Севере, сравнительно свободном от этого элемента слабости, их преследовали катастрофа за катастрофой. Наконец, однако, в 1782 году последовало признание нашей независимости и наступил мир, за которым в конце 1783 года последовала эвакуация Нью-Йорка.

Уроки войны, касающиеся рабства, не прошли даром для наших государственных деятелей. В начале 1784 года Вирджиния уступила Соединенным Штатам свои претензии на юрисдикцию и прочее в отношении обширной территории к северо-западу от Огайо; и по ее принятии Джефферсон в качестве председателя Специального комитета, назначенного по его настоянию для рассмотрения плана управления ею, представил Девятому Континентальному конгрессу Ордонанс об управлении территорией, уже уступленной или подлежащей уступке отдельными штатами Соединенным Штатам, простирающейся от 31-й до 47-й параллели северной широты, который предусматривал в качестве «фундаментальных условий между тринадцатью первоначальными штатами и теми, которые вновь описываются» как зародыши штатов, которые впоследствии должны быть выделены из такой территории, уступленной или подлежащей уступке Соединенным Штатам, не только то, что «они навсегда останутся частью Соединенных Штатов Америки», но также и то, что «после 1800 года христианской эры ни рабство, ни невольное состояние не должны существовать ни в одном из указанных штатов», и что эти фундаментальные условия «неизменны иначе как по совместному согласию Соединенных Штатов, собранных в Конгрессе, и того конкретного штата, в пределах которого предлагается произвести такое изменение».

Но теперь стряслась страшная беда. При голосовании по предложению вычеркнуть пункт, запрещающий рабство, шесть штатов: Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк и Пенсильвания — проголосовали за сохранение запретительного пункта, в то время как три штата: Мэриленд, Вирджиния и Южная Каролина — проголосовали против его сохранения. Голоса Северной Каролины разделились поровну; и хотя один из делегатов от Нью-Джерси голосовал за его сохранение, поскольку от этого штата не было других делегатов, а Статьи Конфедерации требовали присутствия «двух или более» делегатов для подачи голоса штата, голос Нью-Джерси был потерян; а поскольку те же Статьи требовали утвердительного голосования большинства всех штатов, а не просто присутствующих, сохранение пункта, запрещающего рабство, также было проиграно. Так была упущена великая возможность ограничить рабство тогдашними рабовладельческими штатами и мирно решить этот вопрос раз и навсегда. Тремя годами позже аналогичный Ордонанс, ставший с тех пор знаменитым как «Ордонанс 87 года», для управления Северо-Западной территорией (из которой впоследствии были выделены и приняты в Унион свободные штаты Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин) был принят Конгрессом единогласным голосованием всех восьми присутствовавших штатов. И шестая статья этого Ордонанса, или «Статей о союзе», которая, как оговаривалось, должна была «навсегда оставаться неизменной, если только на то не будет общего согласия», звучала следующим образом:

«Ст. 6. На указанной территории не должно быть ни рабства, ни подневольного состояния, иначе как в наказание за преступления, в совершении которых данная сторона была должным образом осуждена; при этом всегда подразумевается, что любое лицо, сбежавшее на оную из любого из первоначальных штатов, от коего законным образом требуют труда или службы, такое беглое лицо может быть законным образом возвращено и передано лицу, требующему его или ее труда либо службы, как указано выше».

Но этот Ордонанс 87 года, принятый почти одновременно с разработкой нашей нынешней Федеральной конституции, существенно отличался от Ордонанса трехлетней давности в следующем: в то время как последний включал территорию к югу от реки Огайо, равно как и к северо-западу от нее, этот — нет; и в качестве прямых последствий этого упущения — не включения в него территории к югу от этой реки — штаты Теннесси, Алабама и Миссисипи, которые были созданы из нее, впоследствии были приняты в Унион в качестве рабовладельческих штатов и тем самым значительно увеличили свою политическую мощь. И позднее именно эта возросшая политическая мощи обеспечила прием все новых рабовладельческих штатов — таких как Флорида, Луизиана и Техас, — что позволило рабовладельческим штатам удерживать баланс такой мощи против первоначальных штатов, ставших свободными, и новых свободных штатов Северо-Запада.

Следовательно, хотя Ордонанс 87 года до определенной степени успокоил великий вопрос рабства на тот момент, он в действительности заложил основу для длинной череды раздражений и волнений по поводу его ограничений и распространения, которые в конечном итоге переросли в вооруженное столкновение, потрясшее Унион от центра до окраин. Между тем, как мы видели, пока Ордонанс 1787 года принимался последним конгрессом старой Конфедерации в Нью-Йорке, Конвент по выработке нынешней Конституции заседал в Филадельфии под председательством самого Джорджа Вашингтона. Старая Конфедерация зарекомендовала себя как «веревка из песка». Новая и более сильная форма правления стала необходимостью для национального существования.

Создать ее из разрозненных элементов, гармония которых была необходима для успеха, было геркулесовым трудом, требующим величайшего терпения, бессеребренничества и мудрости. И из всех великих вопросов, разделявших разработчиков этой Конституции, пожалуй, ни один из них не требовал столь высокой степени самоотречения и патриотизма, как те, что касались человеческого рабства.

Ситуация была крайне деликатной. Необходимость в более тесном и крепком Союзе всех штатов казалась абсолютной, однако сама эта необходимость словно давала в руки немногим штатам кнут, с помощью которого они принуждали большее число штатов повиноваться их воле. Казалось, что большинство должно уступить небольшому меньшинству даже в жизненно важных вопросах или потерять все.

Так получилось, что вместо немедленного запрещения африканской работорговли Конгресс получил полномочия запретить ее по истечении двадцати лет; что вместо базы представительства в Конгрессе в виде всего населения каждого штата, а прямого налогообложения — всего имущества каждого штата, была принята срединная позиция, рассматривающая рабов и как людей, и как имущество, а база как представительства, так и прямого налогообложения была установлена как общая численность свободного населения «плюс три пятые всех остальных лиц» в каждом штате; и что в Конституцию был включен пункт, аналогичный тому, который, как мы видели, был почти одновременно включен в Ордонанс 87 года и касался возвращения владельцам беглых рабов из свободных штатов, куда они могли сбежать.

Дело в том, что Конвенту, разработавшему нашу Конституцию, не хватило мужества своих убеждений, и он подвергся давлению («бульдозерингу») со стороны нескольких крайних южных рабовладельческих штатов — особенно Южной Каролины и Джорджии. Он фактически кривил душой перед этими убеждениями и самой истиной. Его убеждения — по крайней мере, подавляющего большинства его делегатов — были направлены не только против распространения, но и против самого существования рабства; тем не менее мы видели, на что они неохотно согласились вопреки этим убеждениям; кроме того, они были виновны в уловке использования терминов «лица» и «служба или труд», когда они на самом деле имели в виду «рабов» и «рабство». «Они сделали последнее, — говорит мистер Мэдисон, — потому что не желали признавать право собственности на человека», и все же, устанавливая базу прямого налогообложения, а также представительства в Конгрессе по общему свободному населению каждого штата с добавлением «трех пятых всех остальных лиц», они действительно признали право собственности на человека! Как заявил мистер Айределл на ратификационном конвенте Северной Каролины, объясняя пункт о беглых рабах: «Хотя слово «раб» не упоминается, это именно то, что имеется в виду». И он добавил: «Северные делегаты из-за своих особых сомнений по поводу рабства не пожелали, чтобы слово «раб» упоминалось».

В марте 1789 года в Нью-Йорке собрался первый федеральный Конгресс. Он немедленно принял закон в соответствии с условиями Ордонанса 87 года — приспособив его к изменившемуся порядку вещей при новой федеральной Конституции — запрещающий рабство на Северо-Западных территориях; а следующий Конгресс принял закон о беглых рабах.

В том же году (1789) Северная Каролина уступила свою западную территорию (ныне Теннесси) к югу от Огайо Соединенным Штатам, предусмотрев в качестве одного из условий этой уступки, «что никакие постановления, принятые или принимаемые Конгрессом, не должны вести к эмансипации рабов». Джорджия также в 1802 году уступила свой избыточный территориальный домен (к югу от Огайо, ныне известный как Алабама и Миссисипи), поставив условием его принятия то, что Ордонанс 87 года «во всех своих частях распространяется на территорию, содержащуюся в настоящем акте уступки, за исключением лишь той статьи, которая запрещает рабство».

Таким образом, в то время как путь был открыт и федеральный Конгресс воспользовался им при первой же возможности для запрещения рабства на всей территории к северо-западу от реки Огайо посредством акта Конгресса, сам Конгресс считал себя связанным самыми условиями уступки в деле запрещения рабства на территории, лежащей к югу от этой реки. Отсюда получилось, что в то время как распространение рабства предотвращалось в одной секции наших отдаленных территорий федеральным законодательством, оно стимулировалось в другой секции вынужденным отсутствием такого законодательства. Как неизбежное следствие, из территорий первой секции выросло больше свободных штатов, а из другой — больше рабовладельческих штатов, и это положение дел имело тенденцию противопоставлять свободные и рабовладельческие штаты друг другу и придавать секционный характер пламени агитации против рабства, которое таким образом постоянно подпитывалось.

При приеме Огайо в статус штата в 1803 году оставшаяся часть Северо-Западной территории стала территорией Индиана. Жители этой территории (ныне известной как штаты Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин), состоявшие в значительной степени из поселенцев из рабовладельческих штатов, но главным образом из Вирджинии и Кентукки, весьма настойчиво (в 1803, 1806 и 1807 годах) обращались в Конгресс с петициями о разрешении использовать труд рабов, однако — хотя их петиции в большинстве случаев благоприятно рассматривались комитетами, в которые они передавались, — безрезультатно, поскольку Конгресс, судя по всему, придерживался мнения, что временное приостановление в этом отношении шестой статьи Ордонанса 87 года «нецелесообразно». Эти частые отказы со стороны Конгресса вместе с постоянно растущей эмиграцией из свободных штатов предотвратили принятие любых дальнейших шагов по внедрению рабства на почве этой территории.

Между тем обширная территория, заключенная в долине Миссисипи и известная в те дни как «колония Луизиана», была в 1803 году приобретена Соединенными Штатами путем покупки у французов, которым она незадолго до того была возвращена Испанией. Как под испанским, так и под французским правлением рабство существовало на протяжении всего этого обширного, но малонаселенного региона. Когда мы приобрели его путем покупки, оно уже было там в качестве устоявшегося «института»; и договор о приобретении не только предусматривал, что он должен быть «включен в состав Соединенных Штатов и принят как можно скорее в соответствии с принципами федеральной Конституции», но и то, что его жители тем временем «должны поддерживаться и защищаться в свободном пользовании своей свободой, собственностью и религией, которую они исповедуют», — и поскольку «право собственности на человека» действительно было признано на практике, если не в теории, самими разработчиками этой Конституции, — этому институту было позволено оставаться там. Во всяком случае, малочисленность населения во время покупки, потрясающее плодородие почвы и приспособленность ее климата к труду рабов, наряду с тогдашним недавним изобретением Эли Уитни из Массачусетса — чудесным улучшением отделения хлопкового волокна от семян, известным как «хлопкоочистительная машина» («коттон-джин»), которое почти одновременно с изобретениями Харгривза и прядильными машинами Аркрайта, а также применением Уаттом его паровой машины и т. д. чудесным образом увеличило как предложение хлопчатобумажной продукции, так и спрос на нее и полностью революционизировало хлопчатобумажную промышленность, — способствовали быстрому и густому заселению всего региона белыми рабовладельцами и черными рабами, а также значительному обогащению и увеличению мощи первых.

Когда Джефферсону удалось договориться об уступке этого обширного и богатого домена Соединенным Штатам, нельзя предположить, чтобы либо соблазны территориального приращения с одной стороны, либо надвигающаяся опасность для продолжающегося преобладания политической партии, вознесшей его на президентский пост, грозившая ей со стороны всех раздражений с республиканской Францией, которые могли возникнуть из-за столь близкого соседства с ее колонией, с другой стороны, могли ослепить его перед тем фактом, что его приобретение неминуемо приведет к распространению того самого зла, созерцание которого позднее исторгло из его уст пророческие слова: «Я трепещу за свою страну, когда размышляю о том, что Бог справедлив». Разумнее предположить, что, поскольку он верил, что преобладание республиканской партии того времени имеет важное значение для увековечения самой Республики, и восставал против того, чтобы его втягивали в вооруженный союз с монархической Англией против того, что он называл «нашим естественным другом» — республиканской Францией, он пришел к выводу, что сохранение его республиканских принципов имеет более сиюминутное значение, чем вопрос увековечения и приумножения человеческого рабства. Как бы то ни далеко заходило дело, остается любопытным фактом, что именно Джефферсону — дальновидному государственному деятелю, ненавистнику африканского рабства и автору Ордонанса 1784 года, который пытался исключить рабство со всех территорий Соединенных Штатов к югу, а также к северо-западу от реки Огайо, — мы также обязаны приобретением обширной территории долины Миссисипи, обремененной рабством в таком виде, от которого можно было избавиться только ценой войны, едва не разрушившей нашу Республику!

Из этой обширной и плодородной, но обремененной рабством старой французской колонии «Луизиана» со временем развились богатые и процветающие рабовладельческие штаты Луизиана, Миссури и Арканзас.

Можно заметить, что это приобретение колонии Луизиана и одновременные изобретения хлопкоочистительной машины, усовершенствованного хлопкопрядильного оборудования и применение к нему паровой тяги уже полностью свели на нет мудрость отцов, обеспечивших, как они думали, постепенное, но верное искоренение рабства в Соединенных Штатах посредством того положения Конституции, которое позволяло Конгрессу по истечении двадцати лет запретить африканскую работорговлю; что побудило Конгресс 22 марта 1794 года принять закон, запрещающий ее; дополнить его в 1800 году другим законом в том же направлении; а 2 марта 1807 года принять еще один дополнительный закон, вступающий в силу 1 января 1808 года, еще более строгий и охватывающий любую такую незаконную торговлю как в Соединенные Штаты, так и с другими странами. Никогда еще поговорка о том, что «самые лучшие планы мышей и людей часто идут прахом», не была столь мучительно очевидна. Рабы увеличивались и размножались в стране и обогащали своих белых хозяев до такой степени, что с течением лет, вместо угрызений совести по поводу африканского рабства в Америке, южные лидеры в конечном счете убедили себя в том, что оно не только морально и санкционировано божественным законом, но и что увековечение его является филантропическим долгом, полезным для обеих рас! Фактически один из них объявил его «высшим типом цивилизации».

В 1812 году штат Луизиана, сформированный из приобретенной колонии с тем же названием, был принят в Унион, а остальная часть покупки Луизианы в дальнейшем стала известна как территория Миссури.

В 1818 году началась ожесточенная и затяжная борьба в Конгрессе из-за приема штата Миссури, созданного из территории с тем же названием, в качестве рабовладельческого штата, которая в конечном итоге завершилась в 1820 году урегулированием, известным с тех пор как «Миссурийский компромисс».

Кратко говоря, эту борьбу можно охарактеризовать как усилия Палаты представителей с одной стороны ограничить рабство в штате Миссури и усилия Сената с другой стороны предоставить ему полную свободу действий. Палата настаивала на включении в акт о приеме положения: «Что введение рабства или подневольного состояния запрещено, за исключением случаев наказания за преступления, в которых данная сторона была должным образом осуждена; и что все дети, рожденные в указанном штате после его принятия в Унион, объявляются свободными по достижении двадцати пяти лет». Сенат сопротивлялся этому, и законопроект провалился. Между тем, однако, обе палаты приняли законопроект об образовании территории Арканзас из той части территории Миссури, которая не вошла в состав предполагаемого штата Миссури, без каких-либо подобных ограничений в отношении рабства. Впоследствии, после того как Палата представителей приняла законопроект о приеме штата Мэн в Унион, Сенат внес в него поправку, присовокупив положение, уполномочивающее жителей Миссури сформировать правительство штата без ограничений в отношении рабства. Палата представителей решительно отказалась принять предложение Сената, и результатом этого разногласия стал согласительный комитет обеих палат и знаменитый «Миссурийский компромисс», который, выражаясь словами другого [почтенный Джон Холмс из Массачусетса, из вышеупомянутого согласительного комитета, 2 марта 1820 г.], заключался в следующем: «что Сенат должен отказаться от увязки Миссури с Мэном; что Палата должна отказаться от своей попытки ограничить рабство в Миссури; и что обе палаты должны сойтись на принятии законопроекта о приеме Миссури в качестве штата с» «ограничением или оговоркой, исключающей рабство со всей территории к северу и западу от нового штата», — каковое «ограничение или оговорка» гласило: «Что на всей той территории, уступленной Францией Соединенным Штатам под названием Луизианы, которая лежит к северу от тридцати шести градусов тридцати минут северной широты, за исключением лишь той ее части, которая включена в пределы штата, предполагаемого настоящим актом, рабство и подневольное состояние, кроме как в качестве наказания за преступление, в котором данная сторона была должным образом осуждена, настоящим навсегда запрещаются и запрещены; При этом всегда подразумевается, что любое лицо, сбежавшее на оную, от коего законным образом требуют труда и службы в любом штате или на любой территории Соединенных Штатов, такое беглое лицо может быть законным образом возвращено и передано лицу, требующему его или ее труда или службы, как указано выше». На последующей сессии Конгресса, на которой Миссури просила о приеме в качестве штата с конституцией, запрещающей ее легислатуре принимать законы об эмансипации или такие, которые предотвращали бы иммиграцию рабов, и в то же время требующей от нее принятия законов, которые абсолютно предотвращали бы иммиграцию свободных негрв или мулатов, Конгресс по предложению мистера Клея согласился на дальнейший компромисс, в соответствии с которым в качестве непременного условия ее приема в качестве штата — условие, которое впоследствии было выполнено, — было установлено, что Миссури должна дать обязательство, что ее легислатура не будет принимать никаких актов, «посредством которых кто-либо из граждан любого из штатов был бы исключен из пользования привилегиями и иммунитетами, на которые они имеют право согласно Конституции Соединенных Штатов».

Такова в двух словах памятная борьба за Миссури и «компромисс» или компромиссы, которые урегулировали и завершили ее. Но во время этой борьбы — как и при формировании федеральной Конституции, а также в разное время в промежутках, когда возникали острые вопросы, — узы национального Союза не раз подвергались грубым натяжениям, и на сей раз до такой степени, что это даже поколебало веру некоторых самых стойких приверженцев бессмертия этого Союза. Именно во время этой ожесточенной борьбы Джон Адамс писал Джефферсону: «Я временами достаточно Кассандра, чтобы мечтать о том, что другой Гамильтон, другой Барр могут разорвать это могучее творение надвое или, возможно, на тройку частей, а несколько других избранных умов того же покроя могут произвести в Северной Америке столько же наций, сколько их в Европе».

Это правда, что мы «посеяли ветер», но мы еще не «пожали бурю».

ГЛАВА II. ПРОТЕКЦИОНИЗМ И СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ.

Мы видели, что первый федеральный Конгресс собрался в Нью-Йорке в марте 1789 года. Он начал работу 6 апреля. Никто не знал лучше его членов, что война Американской революции главным образом выросла из усилий Великобритании подорвать и уничтожить наши колониальные отрасли промышленности в пользу британского торговца, и что завоеванная независимость была как экономической, так и политической независимостью; и никто не знал лучше них, что крах последующей политической конфедерации штатов произошел главным образом из-за ее неспособности поощрять и защищать зарождающуюся отечественную обрабатывающую промышленность этих штатов. Поэтому они поспешили под руководством Джеймса Мэдисона принять «Акт о введении пошлины на товары, изделия и товары, импортируемые в Соединенные Штаты» с преамбулой, объявляющей его «необходимым» для «погашения долга Соединенных Штатов и поощрения и защиты обрабатывающей промышленности». Он был утвержден президентом Вашингтоном 4 июля 1789 года — дата не лишена своего значения — и взимал как специфические пошлины, так и пошлины ад валорем. Это был не только наш первый тарифный акт, но, помимо акта о приведении к присяге при формировании правительства, первый акт первого федерального Конгресса; и он был принят во исполнение заявления президента Вашингтона в его первом Послании о том, что «безопасность и интересы народа» требуют этого. По вдохновению Александра Гамильтона на второй сессии того же Конгресса был принят Тариф 1790 года, подтверждающий предыдущий акт и увеличивающий некоторые из введенных им протекционистских пошлин.

Анализ голосования в Палате представителей по этому законопроекту о тарифах показывает, что из 39 голосов за него 21 был подан от южных штатов, 13 — от средних штатов и 5 — от штатов Новой Англии; в то время как из 13 голосов против него 9 были поданы от штатов Новой Англии, 3 — от южных штатов и 1 — от средних штатов. Другими словами, в то время как южные штаты выступали за законопроект в пропорции 21 к 3, а средние — 13 к 1, Новая Англия была против него в пропорции 9 к 5; или иначе говоря, в то время как 10 из 13 голосов против него были отданы от штатов Новой Англии и средних штатов, 21 голос (или более половины) из 39 голосов за него были отданы от южных штатов.

Таким образом, мы видим — как ни странно на фоне последующих событий, — что мы не только главным образом обязаны своими первыми шагами в протекционистском тарифном законодательстве почти единогласному голосованию Юга, но что оно было обеспечено для нас вопреки противодействию Новой Англии. И наш долг перед южными государственными деятелями и южными голосами за учреждение ныне полностью утвердившейся Американской системы протекционизма на этом не закончился, как мы увидим в настоящее время.

То, что Джефферсон, как и Вашингтон и Мэдисон, разделял взгляды Александра Гамильтона на защиту нашей отечественной обрабатывающей промышленности от продукции иностранных государств, очевидно из его ежегодного послания от 14 декабря 1806 года, в котором, обсуждая ожидаемый избыток федеральных доходов над расходами и перечисляя цели образования и внутреннего благоустройства, на которые, по его мнению, «весь профицит пошлин» должен направляться в мирное время; благодаря какому направлению такого профицита, как он предсказывает, «новые каналы связи откроются между штатами; линии разделения исчезнут; их интересы отождествятся, а их союз укрепится новыми и неразрывными узами», — он говорит: «Должны ли мы подавить пошлину и дать такое преимущество иностранной промышленности перед отечественной. На несколько товаров более общего и необходимого использования отмена в надлежащее время, несомненно, будет правильной; но основная масса товаров, с которых уплачивается пошлина, — это иностранные предметы роскоши, покупаемые только теми, кто достаточно богат, чтобы позволить себе их использование». Но его эмбарго и другие ответные меры, введенные в действие в 1807 и 1808 годах, и последовавшая за ними война 1812–1815 годов с Великобританией обеспечили протекционизм иным образом, закрыв двери для иностранного импорта и заставив наш народ рассчитывать на собственные силы, и внесли огромный вклад в поощрение и рост нашей отечественной промышленности — особенно шерстяной, хлопчатобумажной и конопляной.

К концу этой войны торговцы Великобритании решили, даже ценой временных убытков для себя, наводнить наш рынок своими товарами и тем самым навсегда разрушить, как они надеялись, нашу зарождающуюся обрабатывающую промышленность. Их цель и задача были смело озвучены в Палате общин мистеру Броумом, когда он сказал: «Стоит ли нести убытки при первом импорте, чтобы из-за перенасыщения задушить в колыбели те зарождающиеся отрасли промышленности в Соединенных Штатах, которые война породила вопреки естественному ходу вещей». Против этой грозящей гибели наши производители по всем Соединенным Штатам — в том числе и производители сахара из Луизианы — потребовали протекционизма, и Конгресс немедленно ответил Законом о тарифах 1816 года.

Этот закон значительно расширил и увеличил специфические пошлины на иностранный импорт и сократил применение принципа ad valorem; его справедливо охарактеризовали как «практический фундамент американской политики поощрения отечественной обрабатывающей промышленности — практическое создание той великой индустриальной системы, на которой покоятся наше нынешнее национальное богатство, а также мощь, благосостояние и счастье всего нашего народа». Хотя Генри Клей из Кентукки, Уильям Лаундс из Южной Каролины и Генри Сент-Джордж Такер из Виргинии поддерживали этот законопроект весьма эффективно, никто не трудился упорнее и не сделал больше для обеспечения его принятия, чем Джон К. Калхун из Южной Каролины. Они отстаивали не просто „попутную защиту“ — и тем более не „тариф исключительно ради доходов“, — а „Защиту“ в ее broadest смысле, и особенно защиту своего хлопчатобумажного производства. Действительно, защита Калхуном протекционизма от нападок со стороны представителей Новой Англии и других регионов, критиковавших его из узких соображений о том, будто он враждебен торговле и судоходству, была примечательной. Он заявлял:

«Оно (поощрение обрабатывающей промышленности) породило систему, строго американскую, в такой же мере, как и сельское хозяйство, в котором оно имело явное преимущество перед торговлей и судоходством. Страна извлечет из этого большую пользу. Кроме того, это призвано теснее сплочить нашу обширную Республику. Это значительно увеличит нашу взаимную зависимость и связи и, как следствие, вызовет повышенное внимание к внутренним улучшениям — предмету, столь тесно связанному во всех отношениях с окончательным достижением национальной силы и совершенствованием наших политических институтов».

Он расценивал тот факт, что это заставит части держаться вместе еще теснее, как создание новой и мощнейшей цементирующей силы, которая намного перевешивает любые политические возражения, которые могли бы быть выдвинуты против этой системы. По его мнению, «свобода и унион страны были неразрывно соединены; и поскольку разрушение последнего совершенно определенно повлекло бы за собой гибель первой, так и его сохранение с той же определенностью сбережет ее»; и он завершил свою речь внушительным предупреждением Нации о «новой и страшной угрозе», которая нависла над ней, а именно о «дезинтеграции». Сколь благородно ни выступал он тогда — во время своего последнего срока службы в Палате представителей — за великие принципы американской системы протекционизма в отношении обрабатывающей промышленности, за вечность Униона и за приумножение «национальной мощи», кажется злой иронией судьбы то, что всего несколько лет спустя он стал бороться против протекционизма как против «неконституционного», отстаивать нуллификацию как «зарезервированное право» своего штата и отстаивать под угрозой собственной шеи ту самую «угрозу» «свободам» и жизни своей страны, о которой его пророческие слова уже ранее вынесли суровое предупреждение.

Странно было также, учитывая последующую позицию Юга и Новой Англии, что против этого по сути протекционистского тарифного закона 1816 года решительно протестовали и голосовали в Новой Англии, в то время как на Юге его умело защищали и поддерживали голосованием — причем 25 голосов последнего, обеспечивших его принятие, было более чем достаточно для его отклонения, если бы Юг был к этому склонен.

Тарифные законы 1824 и 1828 годов следовали великому американскому принципу протекционизма, заложенному и поддержанному Югом в законе 1816 года, одновременно расширяя, увеличивая и укрепляя его. Под их воздействием — особенно закона 1828 года с его высокими пошлинами на шерсть, пеньку, железо, свинец и другие основные товары — в стране наступило великое процветание, особенно в Свободных штатах.

Однако в хлопководческом поясе Юга, где процветание было относительно меньшим из-за губительного влияния рабства, сам этот контраст порождал недовольство; и вместо того чтобы приписывать это истинной причине, сторонники свободной торговли в том регионе настаивали на том, что в сложившемся положении дел виновен протекционистский тариф.

Несколько беспокойных и недовольных умов на Юге действительно поднимали вопрос о свободной торговле в противовес защищаемой законом обрабатывающей промышленности еще в 1797 году, а рука об руку с ним шла и доктрина прав штатов. И сам Джефферсон, хотя, как мы уже видели, он был привязан к американской системе протекционизма и верил в ее конституционность, невольно сыграл на руку этим сторонникам свободной торговли, составив знаменитые Кентуккийские резолюции 1798 года, касающиеся прав штатов, за которыми вскоре последовала выдержанная в том же духе Виргинская резолюция 1799 года, написанная Мэдисоном, который также являлся убежденным протекционистом. Эти резолюции были официально приняты главным образом в знак осуждения законов об иностранцах и подрывной деятельности, которые тогда были столь непопулярны повсюду, но они дали агитирующим сторонникам свободной торговли оружие прав штатов и сецессии, которым те быстро воспользовались.

Их направленность можно понять из первой Кентуккийской резолюции 1798 года, которая гласила: «Решено: что отдельные штаты, составляющие Соединенные Штаты Америки, объединены не на принципе неограниченного подчинения их Генеральному правительству, но что посредством пакта под стилем и названием Конституции Соединенных Штатов и поправок к ней они учредили Генеральное правительство для особых целей, делегировав этому правительству определенные четкие полномочия и зарезервировав за каждым штатом всю полноту оставшихся прав на собственное самоуправление; и что всякий раз, когда Генеральное правительство принимает на себя неделегированные полномочия, его акты не авторитетны, недействительны и не имеют никакой силы; что к этому пакту каждый штат присоединился как штат и как равноправная сторона, причем остальные штаты образуют по отношению к нему другую сторону; что правительство, созданное этим пактом, не было сделано исключительным или окончательным судьей в отношении степени делегированных ему полномочий, так как это превратило бы его усмотрение, а не Конституцию, в меру его полномочий; но что, как и во всех других случаях пактов между державами, не имеющими общего судьи, каждая сторона имеет равное право судить сама как о нарушениях, так и о способе и мере возмещения ущерба».

Резолюции, перечислив законы об иностранцах и подрывной деятельности и некоторые другие законы в качестве примеров, в заключение призывают другие штаты присоединиться к Кентукки в ее оппозиции подобным федеральным узурпациям власти в таком виде и выражают уверенность в том, что «они согласятся с этим Содружеством в том, что упомянутые акты настолько явно противоречат Конституции, что равняются не прикрытому ничем заявлению о том, что этот пакт не должен служить мерой полномочий Генерального правительства, но что оно продолжит осуществлять в отношении этих штатов любые полномочия без исключения; что они расценят это как захват прав штатов и их консолидацию в руках Генерального правительства с предполагаемым правом связывать штаты обязательствами (не только в случаях, перешедших в ведение федерации (casus foederis), но и) во всех без исключения случаях посредством законов, принимаемых не с их согласия, а другими против их согласия; что это означало бы отречься от избранной нами формы правления и жить при правительстве, черпающем свои полномочия из собственной воли, а не из нашей власти; и что со-штаты, возвращаясь к своим естественным правам в случаях, не переданных в ведение федерации, сойдутся во мнении объявить эти акты недействительными и не имеющими силы и каждый предпримет собственные меры для того, чтобы ни эти акты, ни какие-либо другие акты Генерального правительства, явно и намеренно не разрешенные Конституцией, не исполнялись на их соответствующих территориях».

Доктрина прав штатов в том виде, в каком она была сформулирована в этих резолюциях, включая предполагаемое право штата аннулировать законы Генерального правительства, естественным образом привела, как мы увидим, не только к угрозам дезинтеграции, но в конечном счете к страшной войне между штатами, развязанной в попытке ее отстоять. Нельзя и на секунду предполагать, что Джефферсон, когда он писал их, предвидел те ужасные результаты, к которым приведут эти привидные и пагубные доктрины; но можно с уверенностью сделать вывод, что его совесть была нечиста, судя по тому факту, что он в течение двадцати лет скрывал от мира тот факт, что он являлся их автором. Вероятно, в данном случае, как и в других, он стал жертвой той казуистики, которая учит, что «цель оправдывает средства»; что он надеялся и верил, что утверждение этих губительных доктрин послужит исключительно сдерживающим фактором против любой тенденции к дальнейшей централизации власти в Генеральном правительстве и обеспечит строгое толкование Конституции.

Хотя впоследствии это было нарушено им самим в то же самое время, когда он на мгновение отбросил свои сомнения относительно африканского рабства, присоединив к нашему домену великую французскую рабовладельческую колонию Луизиану, это тем не менее оставалось главной целью его властного интеллекта; и он случайно верил в «спасительный здравый смысл» своей расы и страны, способный исправить существующее зло, когда оно перерастет в дурные последствия.

[Мистер Джефферсон высказывает именно эту точку зрения почти теми же словами в своем письме 1803 года Уилсону С. Николсу по поводу дела о покупке колонии Луизиана, когда, доказав на основе собственного строгого толкования Конституции, что в этом документе нет полномочий для совершения такой покупки, и признав важность именно в этом деле создания «примера против широкого толкования», он заключает: «Если же наши друзья сочтут иначе, я, конечно, с удовлетворением соглашусь, уповая на то, что здравый смысл страны исправит зло толкования, когда оно принесет дурные плоды».]

Как бы то ни было, остается факт, что семена, посеянные таким образом рукой Джефферсона на «священной земле» Виргинии и Кентукки, оказались зубами дракона, которым суждено было в последующие годы прорасти легионами вооруженных людей, сражавшихся за ниспровержение той Конституции и разрушение того Униона, которые он так почитал и в создании которых он сыграл столь значительную роль — и которые даже вернулись во время его собственной жизни, чтобы досаждать ему и Мэдисону во время его эмбарго и войны Мэдисона 1812–1815 годов в выступлениях и позиции некоторых федералистов Новой Англии.

Немногие сторонники свободной торговли на Юге — Джайлсы, Джон Тейлор и им подобные — компенсировали свою малочисленность беспринципной изобретательностью и активным рвением. Они выдвинули идею о том, что американская протекционистская политика — это политика поощрения посредством федеральных законов объединений, следствием чего является перераспределение значительной части доходов от рабского труда из рабовладельческих штатов в другие части Униона, где они концентрировались в руках немногих лиц, создавая тем самым денежный интерес, который корыстолюбиво влиял на Генеральное правительство в ущерб всему сообществу людей, которые, будучи взбудоражены поборами этой власти, действовавшей через Генеральное правительство, были вынуждены в результате задуматься о возможном роспуске Униона и составить «смету ресурсов и средств защиты». В качестве средства разжигания страстей как среди бедных белых, так и среди южных рабовладельцев путем пробуждения опасений последних относительно «особого института» рабства, они хитро заявляли: «Если максима, выдвинутая сторонниками системы защитных пошлин, оправдывает Конгресс в принятии на себя — или, вернее, в наделении немногих капиталистов правом брать на себя — руководство производственным трудом, она также наделяет этот орган властью издавать законы для руководства любыми другими видами труда и отдавать все без исключения занятия под попечение разума корыстных объединений» — и тем самым нести невыразимые страдания трудящимся.

В качестве дополнительного средства разжигания страстей на Юге они обвиняли эту денежную власть, порожденную протекционизмом, в том, что она «воздействует на страсти штатов, которые ей удалось одурманить подсчетами их физической силы и их военно-морского превосходства; и хвастается способностью использовать ослабляющее обстоятельство негритянского рабства, чтобы принудить обманутые и недовольные штаты к подчинению». И они провозгласили в качестве фундаментальных истин, на которых они основывались, следующее: «Федеральное правительство не является национальным правительством; это лига между нациями. По этой лиге представителям объединенных наций была передана лишь ограниченная власть над лицами и имуществом. Эта власть не может быть расширена в дальнейшем под предлогом национального блага, поскольку лига не создает национального правительства».

Именно принятие тарифа 1824 года принесло этим хитроумным сторонникам свободной торговли их первый крупный успех в распространении их доктрины свободной торговли путем увязывания ее с вопросами рабского труда, прав штатов и нуллификации, изложенными в Кентуккийской и Виргинской резолюциях. Эти аргументы вызвали огромное волнение по всему Югу — особенно в Южной Каролине и Джорджии, — которое еще более усилилось с принятием тарифа 1828 года, впоследствии названного авторитетным источником «самым высоким и наиболее протекционистским из всех, когда-либо принимавшихся в этой стране».

[Мистер Грили в своей «Истории американского конфликта», 1864 г.]

Еще до принятия этого тарифного закона в некоторых южных штатах проходили взволнованные собрания, участники которых протестовали против него как против надругательства над их правами, ставя Юг в мятежную и предательскую позицию не только по отношению к Севере, но и к Униону, с угрозами сецессии. На одном из таких собраний в Южной Каролине в 1827 году один из их лидеров — [доктор Томас Купер, президент Колледжа Южной Каролины] — заявил, что «дрессированное и управляемое большинство» в Палате представителей преисполнено решимости «любой ценой поддержать требования северных производителей и принести интересы земледелия в жертву монополии». Он заклеймил американскую систему протекционизма, воплощенную в том тарифном законе, как «систему, при которой заработки Юга должны быть переданы Севере — при которой большинство должно быть принесено в жертву меньшинству — при которой узурпируются полномочия, которые никогда не давались — при которой неравенство прав, неравенство бремени, неравенство защиты, неравные законы и неравные налоги должны быть введены в действие и закреплены навечно, — что земледелец и фермер при этой системе должны рассматриваться как низшие существа по сравнению с прядильщиком, отбелильщиком и красильщиком, — что мы, южане, владеем своими плантациями при этой системе как крепостные и наемные работники Севера, подчиняясь приказам и трудясь на благо главных умов Массачусетс, лордов прядильной машины и пэров механического ткацкого станка, которые имеют право облагать налогом наши заработки ради своего обогащения, отягощать нашу нищету и приумножать свое богатство»; и охарактеризовав протекционизм как «систему мошенничества, грабежа и узурпации», он продолжил: «Я говорил, что вскоре мы будем вынуждены подсчитать ценность нашего Униона и спросить, какая польза нам от этого крайне неравноправного союза, в котором Юг всегда несет убытки, а Север всегда в выигрыше. Стоит ли нам продолжать этот союз штатов, где Север требует быть нашими хозяевами, а от нас требуют быть их данниками? — которые с оскорбительной насмешкой называют иго, надеваемое на наши шеи, „американской системой!“. Однако вопрос стремительно приближается к альтернативе: подчинение или разделение».

Всего через несколько дней после этой подстрекательской речи в Колумбусе (штат Южная Каролина), призывавшей жителей Южной Каролины сопротивляться готовящемуся протекционистскому тарифу вплоть до сецессии, во время грандиозного банкета в Ричмонде (штат Виргиния) Уильям Б. Джайлс — еще один лидер сторонников свободной торговли — предложил тост за «тарифного махинатора», который присутствующие выпили; этот тост содержал декларацию о том, что «южане не будут долго платить дань». Несмотря на эти бурные и предательские ропотливые настроения, «конгресс Джексона» принял закон — подавляющее большинство членов от хлопковых штатов и штатов Новой Англии голосовали против, в то время как голоса свободных штатов Среднего Запада и Запада были отданы за него почти единогласно.

На собрании, состоявшемся вскоре после принятия тарифа 1828 года в суде Уолтерборо (штат Южная Каролина), было принято и опубликовано обращение, в котором, после перечисления мер, принятых Южной Каролиной в предыдущем году для противодействия ему посредством петиций и иным образом, и указания на то, что, несмотря на их «протесты и мольбы», был принят тарифный законопроект, хотя и не такой, какого они опасались, но «в десять раз худший по всем своим принудительным признакам», говорилось следующее:

«Исходя из стремительных шагов узурпации, действуем мы сейчас или нет, день открытого противодействия мнимым полномочиям Конституции не за горами, и именно для того, чтобы она не канула в лету в крови, мы призываем вас к сопротивлению. Мы чувствуем, что стоим под ее мощной защитой и провозглашаем ее свободный и зафиксированный дух, когда говорим, что мы должны оказывать сопротивление. Во имя всех великих принципов свободы — во имя славных достижений наших отцов в их защите — во имя их благородной крови, пролитой как вода при их отстаивании — во имя их жизни в страданиях и их смерти в чести и славе; соотечественники! Мы должны оказывать сопротивление. Не тайно, как робкие воры или крадущиеся контрабандисты — не в компаниях и ассоциациях, подобно менялам или биржевым спекулянтам — не обособленно и индивидуально, словно это наше дело, а не дело нашей страны, — а открыто, честно, бесстрашно и единогласно, как подобает свободному, суверенному и независимому народу. Спрашивает ли робость: КОГДА? Мы отвечаем: СЕЙЧАС!»

Эти подстрекательские высказывания, особенно в Южной Каролине, в большей или меньшей степени взбудоражили сердца южан по всему хлопковому поясу; а пагубные принципы, которые они воплощали, нашли ярых сторонников даже в залах Конгресса. В Сенате их главным и самым яростным глашатаем был мистер Хейн из Южной Каролины, а в 1830 году состоялись те памятные дебаты между ним и Дэниелом Вебстером, которые навсегда положили конец любым разумным оправданиям доктрины нуллификации и заложили основу, на которой президент Джексон впоследствии осудил ее и сокрушил твердой рукой правительства.

В тех великих дебатах утверждения мистера Хейна сводились к тому, что Конституция является «пактом между штатами», что «в случае явного, вопиющего нарушения Конституции Генеральным правительством штат может вмешаться; и что это вмешательство является конституционным», — с чем мистер Вебстер решительно не согласился, заявив: «Я утверждаю, что право штата аннулировать закон Конгресса не может быть поддержано иначе как на основании неотчуждаемого права человека сопротивляться угнетению; то есть на основании революции. Я признаю, что существует крайнее насильственное средство, стоящее над Конституцией и вопреки Конституции, к которому можно прибегнуть, когда необходимо оправдать революцию. Но я не признаю, что в рамках Конституции и в соответствии с ней существует какой-либо способ, при помощи которого правительство штата как член Униона может вмешаться и остановить ход общего движения силой собственных законов при каких бы то ни было обстоятельствах». Мистер Вебстер настаивал на том, что «верно одно из двух: либо законы Униона находятся вне усмотрения и вне контроля штатов, либо у нас нет Конституции Генерального правительства, и нас отбрасывают назад к дням Конфедерации»; и, завершая свое мощное выступление, он заявил, что «даже если предположить, что Конституция является пактом между штатами», доктрина мистера Хейна «несостоятельна, поскольку, во-первых, Генеральное правительство не является стороной пакта, а является правительством, установленным им и наделенным им полномочиями рассматривать и разрешать сомнительные вопросы; и во-вторых, потому что, если Конституцию рассматривать как пакт, сторонами этого пакта являются не один штат, а все штаты, и ни один из них не имеет права навязывать ей свое собственное особое толкование».

Хотя сравнительно бедственное положение хлопководческих штатов Юга большинством южных сторонников свободной торговли приписывалось исключительно протекционистскому тарифу 1828 года, все же находились южане, готовые признать — как это сделал мистер Хейн в Сенате (1832 г.), — что в основе этого положения лежали «иные причины, помимо тарифа», и согласиться с тем, что «рабы слишком недальновидны, неспособны к тому детальному, постоянному, деликатному вниманию и тому упорному труду, которые необходимы для промышленных предприятий», существование которых сделало бы эти штаты процветающими. Но такие признания были неохотными, и хлопковые магнаты лишь с большим упорством придерживались мнения, что тариф являлся главной причиной их положения.

Тарифный закон 1832 года, существенно изменявший закон 1828 года, был принят отчасти с целью унять южный шум. Но южные хлопковые штаты отказались смягчаться. Напротив, сторонники свободной торговли из Южной Каролины перешли к крайним мерам, претворив в жизнь то, чем они раньше лишь угрожали. 19 ноября 1832 года ведущие деятели Южной Каролины собрались на Конвент и несколько дней спустя — [24 ноября 1832 г.] — единогласно приняли Ордонанс о нуллификации, в котором тарифные законы 1828 и 1832 годов объявлялись «несанкционированными Конституцией», а также «ничтожными, недействительными, не являющимися законом и не имеющими обязательной силы для этого штата, его должностных лиц или граждан». Этим ордонансом жителям штата запрещалось после 1 февраля следующего года уплачивать предусмотренные им импортные пошлины. Согласно положениям Ордонанса, легислатура штата должна была принять закон, аннулирующий эти тарифные законы, и любые апелляции в Верховный суд Соединенных Штатов против законности такого аннулирующего акта запрещались. Более того, в случае попытки федерального правительства принудительно исполнить эти тарифные законы жители Южной Каролины с этого момента должны были считать себя вышедшими из Униона и «немедленно приступить к организации отдельного правительства и совершению всех прочих актов и действий, которые суверенные и независимые штаты могут совершать по праву».

На последующем заседании легислатуры мистер Хейн, который был членом Конвента, сложил с себя полномочия сенатора США и был избран губернатором штата. В своем послании он заявил, что не признает «никакой преданности выше той, которую граждане Южной Каролины питают к штату своего рождения или усыновления» — ту самую доктрину «высшей преданности штату», которая в последующие годы доставила столько хлопот Униону и преданным Униону южанам, — и заявил, что считает себя «связанным высшим из всех обязательств по претворению в жизнь не только Ордонанса Конвента, но и каждого акта легислатуры, и каждого решения наших собственных судов, исполнение коих может быть возложено на исполнительную власть», и «если, — продолжил он, — священная земля Каролины будет осквернена шагами захватчика или обагрена кровью ее граждан, пролитой в ее защиту, я уповаю на Всемогущего Бога *** что даже если она останется одинокой в этой великой борьбе за конституционную свободу, окруженная своими врагами, на широких просторах штата не найдется ни одного вероломного сына, который не бросится на помощь и не будет готов положить свою жизнь в ее защиту». В поддержку задуманной измены он дошел до того, что призвал провести запись добровольческих сил и держать их готовыми к службе.

Но пока Южная Каролина стояла в этой мятежной и вызывающей позиции, вооружаясь для войны против Униона, в президентском кресле случайно оказался один из ее собственных сынов — генерал Джексон. Предвидя грядущие события, он еще до заседания Конвента, принявшего Ордонанс о нуллификации, приказал генералу Скотту отправиться в Чарлстон, чтобы позаботиться о «безопасности портов Соединенных Штатов» в тех краях, и направил сборщику налогов этого порта точные инструкции относительно его обязанности всячески противиться любым попыткам, предпринимаемым на основании такого Ордонанса с целью сорвать исполнение вышеупомянутых тарифных законов. Тихо подготовив таким образом руку Генерального правительства к осуществлению своей власти, он издал в декабре Прокламацию, в которой заявлял о своей непоколебимой решимости рассматривать нуллификацию как измену и сокрушить ее.

В том знаменитом документе президент Джексон говорил о нуллификации следующее: «Если бы эта доктрина была утверждена в более раннее время, Унион распался бы в младенчестве. Акцизный закон в Пенсильвании, закон об эмбарго и запрещении сношений в восточных штатах, налог на экипажи в Виргинии — все они считались неконституционными и по своему действию были более неравноправными, чем любые из законов, на которые жалуются сейчас; но, к счастью, ни один из этих штатов не обнаружил у себя права, на которое теперь претендует Южная Каролина. *** Открытие этой важной особенности в нашей Конституции было прибережено для нынешних дней. Государственным деятелям Южной Каролины принадлежит изобретение, а на граждан этого штата падут, к несчастью, беды от претворения его в практику. *** Я считаю поэтому право аннулировать закон Соединенных Штатов, присвоенное одним штатом, несовместимым с существованием Униона, прямо противоречащим букве Конституции, несанкционированным ее духом, несогласным с каждым принципом, на котором она была основана, и разрушительным для великой цели, ради которой она была создана. *** Утверждать, что любой штат может по своему усмотрению выйти из Униона, значит утверждать, что Соединенные Штаты не являются нацией, поскольку было бы софизмом доказывать, будто какая-либо часть нации может разорвать свою связь с остальными частями к их вреду или гибели, не совершая никакого правонарушения».

Далее в своем трогательном обращении к южнокаролинцам он призывает их остерегаться своих лидеров: «Их цель — дезинтеграция; не обманывайтесь названиями. Дезинтеграция посредством вооруженной силы есть измена». А затем, напоминая им о деяниях их отцов в Революцию, он продолжает: «Я заклинаю вас, если вы чтите их память, если вы любите дело свободы, которому они посвятили свои жизни, если вы дорожите миром своей страны, жизнями ее лучших граждан и собственной честной репутацией, сделайте шаг назад. Вырвите из архивов вашего штата дезорганизующий эдикт его Конвента — прикажите его членам вновь собраться и обнародовать решительное выражение вашей воли оставаться на пути, который единственный может привести вас к безопасности, процветанию и чести, — скажите им, что по сравнению с дезинтеграцией все прочие золы незначительны, ибо она влечет за собой их накопление, — заявите, что вы никогда не выступите в поход, если над вами не будет развеваться усеянное звездами знамя вашей страны, — что вы не будете клеймимы после смерти и опозорены и презираемы при жизни как виновники первого нападения на Конституцию вашей страны! Ее разрушителями вы быть не можете».

Подтвердив свою твердую «решимость исполнять законы — сохранить Унион всеми конституционными средствами», — он завершает молитвой: «Да пожалует великий Правитель наций, чтобы те великие блага, которыми Он одарил нас, не были отвергнуты и утрачены из-за безумия партии или личного амбициозного стремления; и да наставит Его мудрый промысел тех, кто породил этот кризис, увидеть безумие гражданской смуты, прежде чем они испытают ее горечь; и да вдохнет Он возвращающееся благоговение перед тем Унионом, который, если мы осмелимся проникнуть в Его замыслы, Он избрал единственным средством достижения тех высоких судеб, на которые мы можем разумно уповать».

Твердая позиция генерала Джексона наряду с мудрыми превентивными мерами, которые он уже предпринял, и практическим единодушием, с которым его декларация об искоренении измены была встречена как в большинстве южных, так и северных штатов, почти сразу сломала хребет нуллификации.

[В этой связи представляет интерес следующее письмо, написанное в то время великим главным судьей Маршаллом своему кузену на тему суверенитета штатов, поскольку оно показывает, как отчетливо его проницательный интеллект воспринимал опасности для Униона, таившиеся в благовидной доктрине прав штатов:

РИЧМОНД, 7 мая 1833 г.

«ДОРОГОЙ СЭР:

Я весьма обязан вам за вашу брошюру о федеральных отношениях, которую я прочитал с большим удовлетворением. Ни один предмет, как мне кажется, не понимается столь неверно и не извращается столь сильно. Вы привели многочисленные важные исторические факты, которые, по моему мнению, подрывают фундамент, на котором сторонники нуллификации и сецессии воздвигли то надмонолитное здание, что нависает над нашим Унионом. Вы, по моему мнению, убедительно показали, что мы никогда не были совершенно обособленными, независимыми обществами, суверенными в том смысле, в каком этот термин используют сторонники нуллификации. Будучи колониями, мы, безусловно, не были таковыми. Мы были частями Британской империи и, хотя не были напрямую связаны друг с другом в том, что касалось управления, мы были связаны во многих отношениях и были привязаны к одному стволу. Шаги, которые мы предприняли для достижения разделения, были, как вы полностью показали, не только революционными по своей природе, но и предпринимались совместно. Тогда, как и теперь, мы во многих отношениях действовали как единый народ. Представители каждой колонии действовали от имени всех. Их резолюции исходили из общего источника и распространялись на всю массу. Армия была континентальной армией, командуемой континентальным генералом и содержащейся за счет континентальной казны. Декларация независимости была принята общим правительством и принята для всех штатов.

Все было переплетено. Договоры, заключенные Конгрессом, считались обязательными для всех штатов. Некоторые полномочия осуществлялись Конгрессом, некоторые — штатами по отдельности. Границы не были строго очерчены. Неспособность Конгресса претворять в жизнь свои законные полномочия постепенно свела эти полномочия на нет на практике, но в теории они существовали всегда. Независимость была провозглашена „от имени и по уполномочию доброго народа этих колоний“. По сути, мы всегда были объединены в одних отношениях и разделены в других. Мы действовали как единый народ для одних целей и как отдельные общества для других. Я думаю, вы показали это ясно и тем самым продемонстрировали несостоятельность принципа, на котором утверждается либо нуллификация, либо право на мирную конституционную сецессию.

Пришло время, когда об этих истинах нужно говорить громче, иначе нашему Униону придет конец. Идея о полном суверенитете штата превращает наше правительство в лигу и, будучи воплощенной на практике, разрушает Унион.

Искренне ваш,

С преданностью,

Дж. МАРШАЛЛ.

ХАМФРИ МАРШАЛЛУ, ЭSQ.,

ФРАНКФУРТ, КЕНТУККИ.]

Сторонники нуллификации с показным удовлетворением встретили доклад Комитета Палаты представителей по путям и средствам о законопроекте, предусматривающем значительное сокращение и выравнивание тарифных пошлин, как меру, отвечающую их требованиям, и отложили исполнение Ордонанса о нуллификации до закрытия сессии Конгресса; и практически сразу после этого компромиссный тарифный закон мистера Клея 1833 года, «согласно которому десятая часть превышения над двадцатью процентами каждого без исключения существующего налога должна была сниматься в конце того года; еще одна десятая часть — двумя годами позже; и так далее вплоть до 30 июня 1842 года, когда все пошлины должны были быть снижены до максимального уровня в двадцать процентов» — [как отмечает мистер Грили в упомянутой Истории], — одобренный Калхуном и другими сторонниками нуллификации, был принят, стал законом без подписи президента Джексона, и Южная Каролина вновь превратилась по всем признакам в довольный, законопослушный штат Униона.

Но последующие события убедительно доказали, что принятие этого компромиссного тарифа было страшной ошибкой, если не преступлением. Джексон твердо намеревался повесить Калхуна и его соратников по нуллификации, если они будут упорствовать в своей измене. Он знал, что они лишь ухватились за тарифные законы как за предлог для оправдания дезинтеграции, и предсказывал, что «следующим станет вопрос о рабстве или негровый вопрос». Прогноз Джексона оказался верным. Свободная торговля, рабство и сецессия с того времени стали заклятыми союзниками; а разрушения, причиненные нашей промышленности бедствиями 1840 года, которые отчетливо прослеживаются от того компромиссного тарифного закона 1833 года, должны были лишь усугубиться еще большим разорением и бедствиями, вызванными тарифным законом о свободной торговле 1846 года, — за чем последовал вооруженный мятеж штатов свободной торговли и сторонников рабства на Юге в 1861 году в безумной попытке уничтожить Унион.

ГЛАВА III. РОСТ ПРОБЛЕМЫ РАБСТВА.

Напомним, что в период Миссурийской борьбы 1818–1820 годов актом Конгресса из той части территории Миссури, которая не вошла в предполагаемый штат Миссури, была образована Территория Арканзас, причем акт о создании Территории Арканзас не содержал никаких положений, ограничивающих рабство. В начале 1836 года жители Территории Арканзас собрались на Конвент и выработали Конституцию, на основании которой «и в силу договора об уступке Франции Соединенным Штатам провинции Луизиана» они запросили приема в Унион в качестве штата. Среди прочих положений этой Конституции был раздел, лишающий легислатуру штата полномочий принимать законы об эмансипации рабов без согласия их владельцев или препятствовать иммигрантам в этот штат привозить с собой рабов. 15 июня того же года Арканзас на основе этой Конституции был принят в Унион в качестве рабовладельческого штата с единственной оговоркой о том, что ничто в акте о приеме не должно толковаться как согласие Конгресса со всеми или любыми положениями, содержащимися в упомянутой Конституции.

Задолго до этого все северные и средние штаты приняли меры для эмансипации тех рабов, которые оставались в пределах их границ, и всего за несколько лет до того (в 1829 и 1831–1832 годах) Виргиния предприняла решительные, но недостаточные усилия в том же направлении. Неудача в освобождении Виргинии от рабства — попытку чего предпринимали некоторые из величайших ее государственных деятелей — лишь послужила тому, что цепи человеческого рабства заковались еще надежнее во всех рабовладельческих штатах, и с тех пор ни в одном из них не происходило серьезных волнений, направленных даже на самую постепенную эмансипацию. С другой стороны, сторонники расширения рабовладельческой власти посредством экспансии рабовладельческой территории были вечно начеку; они считали крайне важным поддерживать баланс сил между рабовладельческими и свободными штатами. Поэтому, хотя в 1819 году они добились уступки со стороны Испании в пользу Соединенных Штатов рабовладельческой Флориды и организации рабовладельческой Территории Флорида в 1822 году — которая впоследствии вошла в состав государства в качестве рабовладельческого штата по тому же закону (1845 г.), который принял свободный штат Айова, — их алчные взоры теперь были устремлены на прилегающие богатые территории Мексики.

Предпринимались попытки (в 1827–1829 годах) выкупить у Мексики земли, известные как Техас. Они потерпели неудачу. Но часть Техаса уже была заселена авантюрными американцами на основе мексиканских земельных грантов и иным образом; а генерал Сэм Хьюстон, приверженец рабовладельческой власти, став ведущей фигурой среди них, разжег революцию. В марте 1836 года Техас под его руководством провозгласил себя Республикой, независимой от Мексики.

Война между Техасом и Мексикой, последовавшая за этим, завершилась бегством мексиканской армии, захватом Санта-Анны при Сан-Хасинто и подписанием договора, признающего независимость Техаса. В октябре 1836 года генерала Хьюстона инаугурировали в качестве президента Республики Техас. Вскоре после этого (в августе 1837 г.) последовало предложение нашему правительству от техасского посланника об аннексии Техаса Соединенными Штатами. Президент Ван Бюрен отклонил это предложение. Северные друзья свободы выступали против этого проекта аннексии с таким же упорством, с каким сторонники рабства жаждали его. Даже такие консервативные северные государственные деятели, как Дэниел Вебстер, решительно выступали против этого проекта. В речи, произнесенной в Нью-Йорке [в 1837 г.], показав, что главной целью нашего правительства при приобретении территории Луизиана было получение контроля над устьями великих рек, впадающих в море, и что при приобретении Флориды наша политика основывалась на схожих соображениях, мистер Вебстер заявил, что «никакая подобная необходимость, никакая подобная политика не требуют аннексии Техаса», и что мы должны «по многочисленным и веским причинам оставаться довольны нашими нынешними границами». Он признавал, что рабство уже существует под гарантиями Конституции и эти гарантии должны соблюдаться; что «рабство в том виде, в каком оно существует в штатах, находится вне власти Конгресса. Это дело самих штатов», но «когда мы начинаем говорить о приеме новых штатов, предмет приобретает совершенно иной облик. Наши права и наши обязанности тогда тоже различны. Свободные штаты и все штаты вольны тогда соглашаться или отвергать»; и он добавил: «По моему мнению, народ Соединенных Штатов не согласится принять в Унион новую, чрезвычайно обширную и рабовладельческую страну, достаточно большую для половины дюжины или дюжины штатов. По моему мнению, они не должны с этим соглашаться».

Далее в той же речи — упомянув о сильных настроениях в северных штатах против распространения рабства не только как о политическом вопросе, но также как о вопросе совести и религиозных убеждений — он считает поистине опрометчивым того человека, «кто предполагает, что с чувством подобного рода можно шутить или пренебрегать им». По его словам: «Оно непременно добьется уважения. С ним можно вести диалог; можно сделать так, чтобы оно пожелало — я верю, оно всецело желает, — выполнять все существующие обязательства и все существующие обязанности, поддерживать и защищать Конституцию в том виде, в каком она установлена, с какими бы то ни было сожалениями по поводу некоторых положений, которые она фактически содержит. Но принуждать его к молчанию, пытаться ограничить его свободное выражение, стремиться сжать и запереть его, столь горячее и становящееся еще более раскаленным от подобных попыток, — если бы это было предпринято, я не знаю ничего, даже в самой Конституции или в самом Унионе, что не подверглось бы опасности из-за взрыва, который может за этим последовать».

В 1840 году генерал Гаррисон, кандидат от партии вигов, был избран президентом, но скончался спустя всего несколько недель после своей инаугурации в 1841 году, и его преемником стал Джон Тайлер. Последний благоволил рабовладельческой власти; и 12 апреля 1844 года Джон К. Калхун, его государственный секретарь, заключил с Техасом договор об аннексии, который, однако, был отвергнут Сенатом. Тем временем общественное мнение было сильно взбудоражено вопросами аннексии и другими проблемами.

[В лондонском журнале Index, учрежденном там агентами Джефферсона Дэвиса для поддержки дела мятежных штатов, в начале войны (4 декабря 1861 г.) появилось сообщение, предположительно написанное мистером Мейсоном из Виргинии, в котором он говорил: «Заявить Нортам, Бьютам, Уэддербернам сегодняшнего дня, что еще до 1839 года суверенные штаты Юга неизменно решили на конкретном основании нарушения федеральной Конституции грабительским тарифом, который штаты Новой Англии навязали им, — выйти из Униона; заявить им, что в том году лидер Юга Калхун убеждал английского джентльмена, которому он полностью разъяснил положение Юга и невыносимую тиранию, чинимую Севером над ним, стать носителем верительных грамот от главных лиц Юга с целью привлечь внимание британского правительства к грядущему событию; что на смертном одре (в Вашингтоне, 31 марта 1850 г.) он созвал вокруг себя своих политических друзей — один из которых сейчас находится в Англии — и предупредил их, что ни при каких обстоятельствах Унион не переживет президентские выборы 1860 года, хотя он может распасться и раньше, призвав их быть готовыми; оставив своими предсмертными словами священное дело южной сецессии в качестве торжественного завещания в их руках, — заявить это Нортам и Дартмутам сегодняшнего дня с большими и еще более вескими доказательствами грядущих событий ноября 1860 года было бы все равно что говорить камням на улице. В ноябре 1860 года они пребывали в полном неведении относительно всех судьбоносных предпосылок сецессии — их природы, характера, значения, смысла и последствий».

В той же переписке выдающийся мятежный эмиссар по сути проговорился о том, что Калхун косвенно, через его (Мейсона) посредство, находился в секретной связи с британским правительством еще в 1841 году с целью заручиться его мощной поддержкой в своем вышеупомянутом неизменном решении выйти из Униона; и затем мистер Мейсон умоляет — но умоляет тщетно — об интервенции Англии с применением оружия в эти более поздние дни. Он говорил:

«В 1841 году покойный сир Уильям Напир направил в Военное министерство два плана покорения Униона: в первом Юг должен был рассматриваться как враг, во втором — как друг и союзник. Я во многом консультировался с ним относительно второго плана и был упомянут в нем по имени, как он показал в подтверждении этого в ответном письме лорда Фритцроя Сомерсета. Этот план полностью предусматривал непредвиденный случай вторжения в Канаду, и его применение привело бы Север в течение восемнадцати или двадцати месяцев в гораздо более бессильное состояние, чем то, которое он демонстрирует в настоящее время. Именно в этот момент самая сложная часть этого плана была прекрасно выполнена самим Югом; и Север, в соответствии с ожиданиями сира Уильяма Напира, ныне лежит беспомощным перед Англией и полностью на нашей милости. В этом нет никаких сомнений, и если лорд Пальмерстон этого не осознает, то мистер Сьюард уж точно осознает. Нам не остается ничего другого, как протянуть руку так, как предлагал сир Уильям Напир, и северной мощи — мощи, как мы ее невежественно называем — должен прийти конец. Сир Уильям знал и хорошо оценивал элементы, из которых состояла эта квазимощь; и он знал, как применить существенную мощь Англии, чтобы разрушить ее. Во имя лучших интересов человечества я осмелюсь сказать, что долг Англии — применить эту мощь без дальнейшего промедления: ее долг перед самой собой, перед своими голодающими рабочими, перед Францией, перед Европой и перед человечеством. И при исполнении этого великого долга перед миром в целом не будет даже достоинства жертвы или опасности».

С обеих сторон звучали угрозы и встречные угрозы дезинтеграции со стороны противников и сторонников расширения рабства посредством аннексии; не меньше споров велось и по поводу протекционистского тарифа.

Компромиссный тариф 1833 года вместе с переворотом президента Джексона в нашей финансовой системе привели, как уже намекалось, к страшным коммерческим бедствиям. «В 1840 году, — говорит компетентный источник, — все цены катастрофически упали; производство значительно сократилось и во многих отраслях промышленности фактически прекратилось; тысячи рабочих простаивали без надежды на трудоустройство, а их семьи страдали от нужды. Наши фермеры остались без рынков сбыта, их продукция гнила в амбарах, а земли, изобилующие богатыми урожаями, продавались шерифом за долги и налоги. Тариф, который лишил нашу промышленность защиты, не смог обеспечить правительство необходимыми доходами. Национальная казна в результате обанкротилась, а кредит нации упал очень низко».

Сам мистер Клей заявлял, что «среднее падение стоимости имущества при том положении дел, которое существовало до того, как Тариф 1842 года пришел на помощь стране, составило пятьдесят процентов». И именно поэтому протекционизм стал главным вопросом президентской избирательной кампании 1840 года, которая завершилась избранием Гаррисона и Тайлера и принятием Закона о тарифе от 30 августа 1842 года, возродившего нашу торговлю и промышленность и вернувшего в страну в полной мере процветание. Сохраняя эти бедствия в памяти людей, протекционизм оставался ведущим вопросом и в последовавшей президентской кампании 1844 года, но уже в сочетании с вопросом о присоединении Техаса. В той кампании Генри Клей был кандидатом от партии вигов, а Джеймс К. Полк — от Демократической партии. Полк был горячим приверженцем политики присоединения и выступал с платформой, провозглашавшей «реоккупацию Орегона и реаннексию Техаса в возможно сжатые сроки» — как будто приставка «ре» узаконивала претензию в обоих случаях; Клей же, с другой стороны, придерживался мнения, что мы «честно утратили наши права на Техас в силу торжественных национальных соглашений, исполнение которых для нас является вопросом доброй воли и национальной чести»; что «аннексия и война с Мексикой суть одно и то же», и что он «не желает втягивать эту страну в иностранную войну ради приобретения Техаса».

[В его письме от 17 апреля 1844 года, опубликованном в издании «Нэшнл интеллидженсер».]

Что касается вопроса о тарифе, Клей также был признанным поборником американской системы протекционизма, в то время как Полк выступал против нее и поддерживался всеми сторонниками свободной торговли, как на Севере, так и на Юге.

По мере развития кампании становилось очевидным, что Клей будет избран. Затем произошли некоторые из тех случайностей, которые не раз в истории президентских кампаний опрокидывали самые разумные ожидания и подавляли волю народа. Мистер Клей совершил промах, а мистер Полк — увертку, если выражаться самым мягким образом. Мистер Клей был вынужден под влиянием южных друзей написать письмо — [Опубликовано в газете «Норт Алабамиан» 16 августа 1844 года.] — в котором, заявив, что «далеко не имея каких-либо личных возражений против присоединения Техаса, я был бы рад видеть его — без бесчестия, без войны, с общего согласия Униона и на справедливых и честных условиях», он добавил: «Я не считаю, что вопрос о рабстве должен влиять на эту проблему в ту или иную сторону». Мистер Полк, напротив, написал письмо, в котором объявил «обязанностью правительства обеспечить, насколько это возможно посредством его законов о налогах и всех прочих средств в его распоряжении, справедливую и честную защиту всех важнейших интересов всего Униона, включая сельское хозяйство, обрабатывающую промышленность, ремесла, торговлю и судоходство». Это было подкреплено письмом судьи Уилсона Маккандлесса из Пенсильвании от 8 августа 1844 года, который решительно отстаивал протекционистский принцип, утверждая, что Клей в своем компромиссном законопроекте о тарифе отказался от него, а Полк и Даллас «принимают близко к сердцу истинные интересы Пенсильвании». Клей, преданный таким образом своими южными друзьями, оказался значительно ослаблен, в то время как Полк благодаря своему заманчивому письму, подкрепленному ложным толкованием со стороны влиятельных друзей на Севере, заставил Север поверить в то, что он является большим протекционистом, нежели Клей.

Полк был избран и отблагодарил за неоправданное доверие, назначив Роберта Дж. Уокера своим министром финансов, и во многом благодаря усилиям этого великого сторонника свободной торговли добился отмены конгрессом протекционистского тарифа 1842 года и принятия губительного тарифа свободной торговли 1846 года. Если бы Клей победил в Нью-Йорке, его избрание было бы обеспечено. Так получилось, однако, что перевес Полка в Нью-Йорке составил всего 5106 голосов при огромном их общем числе, причем этот незначительный перевес был обеспечен ему аболиционистами, растратившими около 15 000 голосов на Бирни. И таким образом также любопытным образом вышло, что именно голоса аболиционистов обеспечили победу кандидата, выступавшего за немедленную аннексию и расширение власти рабовладельцев!

Ободрившись и явно чувствуя поддержку по итогам выборов, рабовладельческая власть не могла дождаться инаугурации мистера Полка и незамедлительно, подгоняя себя кнутом и шпорами, принялась продвигать через конгресс план аннексии Техаса; и за два дня до 4 марта 1845 года закон о согласии на принятие Республики Техас в качестве штата Униона был утвержден президентом Тайлером.

В этом законе предусматривалось, что «новые штаты удобного размера в количестве не более четырех в дополнение к упомянутому штату Техас, обладающие достаточным населением, могут в дальнейшем с согласия упомянутого штата образовываться из его территории и будут иметь право на принятие в соответствии с положениями Федеральной конституции; и такие штаты, которые будут образованы из той части упомянутой территории, которая лежит к югу от тридцать шестой параллели тридцатой минуты северной широты, обычно известной как линия Миссурийского компромисса, должны приниматься в Унион с рабством или без рабства, в зависимости от пожелания населения каждого штата, ходатайствующего о приеме. А в таком штате или штатах, которые будут образованы из упомянутой территории к северу от вышеупомянутой линии Миссурийского компромисса, рабство или подневольное состояние (за исключением наказания за преступление) запрещаются». Как ясно изложил другой автор — [История Грили] — «хотя эта мера казалась ограничивающей и сужающей рабство к северу от вышеуказанной параллели (30-й минуты 36-й параллели северной широты), на самом деле она распространила его к северу до этой параллели, к которой оно еще не приближалось под флагом Техаса на протяжении сотен миль. Но главной целью этого фальшивого компромисса было вовлечение конгресса в косвенное одобрение притязаний Техаса на весь левый берег Рио-Гранде от ее устья до истока; и это было осуществлено».

Техас быстро дал согласие на закон об аннексии, и в декабре 1845 года совместная резолюция об официальном принятии его в качестве штата Униона, внесенная Стивеном А. Дугласом, была успешно принята.

В мае 1846 года американские войска под командованием генерала Тейлора, отправленные для защиты Техаса от угрожавших нападений, были атакованы мексиканской армией, которая при Пало-Альто потерпела тяжелое поражение, а при Ресака-де-ла-Пальма была отброшена обратно за Рио-Гранде.

Конгресс немедленно объявил, что в результате этого вторжения между Мексикой и Соединенными Штатами возникло состояние войны. Так началась война с Мексикой, которой суждено было завершиться триумфом американской армии и приобретением Соединенными Штатами обширных территорий. В преддверии такого триумфа президент Полк без промедления запросил у конгресса ассигнования в размере более двух миллионов долларов для содействия мирным переговорам с Мексикой и уступке ею территорий. И законопроект, предусматривающий такие ассигнования, был быстро принятый Палатой представителей, однако со следующим многозначительным условием, предложенным мистером Уилмотом: «При условии, что в качестве непременного и основополагающего условия приобретения любой территории у Республики Мексика Соединенными Штатами в силу какого-либо договора, который может быть между ними заключен, а также использования исполнительной властью выделяемых по настоящему документу денежных средств, ни рабство, ни подневольное состояние никогда не будут существовать ни на какой части указанной территории, за исключением случаев наказания за преступление, за которое виновный предварительно будет должным образом осужден».

Дебаты в сенате по поводу поправки Уилмота, последовавшие незамедлительно, были прерваны окончанием сессии конгресса, и законопроект, соответственно, не был принят.

В феврале 1848 года между Мексикой и Соединенными Штатами был заключен договор Гваделупе-Идальго, и в стране снова воцарился мир. Примерно в то же время сенат принял законопроект, предусматривающий создание территориальных правительств для Орегона, Калифорнии и Нью-Мексико, который предписывал передачу всех вопросов, касающихся рабства на этих территориях, на арбитраж Верховного суда Соединенных Штатов. Однако законопроект не прошел в палате представителей. Последовавшая президентская кампания завершилась избранием генерала Тейлора, кандидата от партии вигов, на посту которого после его смерти 10 июля 1850 года сменил Филмор. Тем временем в 1848 году при обсуждении законопроекта о территории Орегон мистер Дуглас и другие предприняли серьезную попытку включить в него положение о распространении линии Миссурийского компромисса 36°30′ северной широты до Тихого океана и распространении принципов указанного компромисса на все будущие образования территорий Соединенных Штатов. Это положение было принято сенатом, но палата представителей исключила его из законопроекта; сенат отступился, и Орегон был принят в качестве свободного штата. Но конфликт в конгрессе между теми, кто стремился расширить рабство, и теми, кто желал его ограничить, продолжался и даже нарастал со временем. В 1850 году Калифорния настойчиво требовала приема в Унион в качестве свободного штата, а Нью-Мексико и Юта добивались организации в виде территориальных правительств.

В ходе жарких дебатов по вопросам, вытекающим из законопроектов для этих целей и призванным исправить границы Техаса, достичь какого-либо соглашения было непросто. Наконец, однако, компромисс 1850 года, предложенный мистером Клеем, был фактически согласован и осуществлен, и в соответствии с ним: Калифорния была принята в качестве свободного штата; Нью-Мексико и Юта были допущены к территориальной организации без каких-либо высказываний за или против темы рабства; штату Техас была выплачена денежная компенсация за исправление его границ; работорговля в округе Колумбия была отменена; и был принят более действенный закон о беглых рабах.

Как на Севере, так и на Юге с этим компромиссом 1850 года и вытекающими из него мерами в целом согласились, и некоторое время казалось, что было достигнуто окончательное урегулирование вопроса о рабстве. Но в принятом таким спешным образом законе о беглых рабах уже были заложены семена будущих разногласий и волнений, которым предстояло быстро дать всходы. На практике он оказался не только излишне жестоким и суровым в отношении возвращения беглых рабов в оковы рабства, но также послужил прикрытием и поддержкой для похищения свободных негров из северных штатов. Частота арестов в северных штатах и сопутствующие им обстоятельства жестокости и зверства при исполнении закона вскоре сделали его особенно ненавистным по всему Северу и породили сильное чувство сострадания к несчастным жертвам рабовладельческой власти, что значительно усилило и умножило растущие антирабовладельческие настроения в свободных штатах.

В 1852–1853 годах в конгрессе была предпринята попытка организовать регион к западу от Айовы и Миссури в территорию Небраска. Из-за противодействия Юга законопроект был отклонен. В 1853–1854 годах аналогичный законопроект был представлен сенату мистером Дугласом, но затем по его собственной инициативе возвращен в Комитет по делам территорий и вновь внесен им в таком виде, который создавал не одну, а две территории: та часть, что находилась непосредственно к западу от Миссури, должна была называться Канзас, а остальная часть — Небраска; один из разделов законопроекта гласил:

«Во избежание всяких неверных толкований настоящим заявляется, что истинным намерением и смыслом настоящего Закона в том, что касается вопроса о рабстве, является практическое воплощение следующих положений и принципов, установленных мерами компромисса 1850 года, а именно:

Первое: все вопросы, относящиеся к рабству на территориях и в новых штатах, которые должны быть образованы из них, подлежат решению проживающего там населения через его надлежащих представителей.

Второе: "все дела, связанные с правом собственности на рабов" и "вопросы личной свободы", передаются на рассмотрение местных трибуналов с правом апелляции в Верховный суд Соединенных Штатов».

«Третье: положения Конституции и законов Соединенных Штатов в отношении беглых от повинностей должны добросовестно исполняться во всех "организованных территориях" точно так же, как и в штатах».

Разделы, разрешающие Канзасу и Небраске избирать и направлять делегатов в конгресс, также предписывали:

«Что Конституция и все законы Соединенных Штатов, которые не являются неприменимыми по местным условиям, имеют ту же силу и действие на территории упомянутой территории, что и в других местах Соединенных Штатов, за исключением раздела закона о подготовке приема Миссури в Унион, утвержденного 6 марта 1820 года, который был вытеснен принципами законодательства 1850 года, обычно именуемого мерами компромисса, и объявляется недействительным».

И когда мистер Дуглас, «объясняя этот законопроект о Канзасе и Небраске», объявил, что при его внесении «целью комитета было вовсе не узаконить рабство на территориях или запретить его там, не ввести его или исключить, а устранить любое препятствие, которое конгресс воздвиг там, и применить доктрину невмешательства конгресса в соответствии с принципами мер компромисса 1850 года, позволив народу поступать так, как он пожелает, как в этом, так и во всех прочих вопросах, затрагивающих его интересы».

Последовали бурные и содержательные дебаты. Предложение мистера Чейза об исключении слов «который был вытеснен принципами законодательства 1850 года, обычно именуемого мерами компромисса» было решительно отклонено. Впоследствии мистер Дуглас предложил исключить эти же слова и вставить вместо них следующие: «который, будучи несовместимым с принципами невмешательства конгресса в вопросы рабства в штатах и на территориях, признанными законодательством 1850 года (обычно именуемым мерами компромисса), настоящим объявляется недействительным и ничтожным; при этом истинным намерением и смыслом настоящего Закона является не введение рабства путем законодательства на какую-либо территорию или в какой-либо штат и не исключение его оттуда, а предоставление населению полной свободы формировать и регулировать свои внутренние институты по собственному усмотрению, подчиняясь лишь Конституции Соединенных Штатов», — и это предложение было принято голосами 35 сенаторов за при 10 против. Мистер Чейз немедленно предложил добавить к только что принятой поправке следующие слова: «При которой население территории через своих надлежащих представителей может, если сочтет нужным, запретить существование рабства в ней», но это предложение было отклонено 36 голосами против при 10 за. Тут-то и обнаружилась гнильца в затее. Народ должен был обладать «полной свободой» действовать в отношении рабства так или иначе, до тех пор пока он не запрещал рабство! В таком виде законопроект был принят сенатом.

Общественные настроения на Севере были крайне взбудоражены этой прямой попыткой отменить Миссурийский компромисс. Но благодаря превосходящей парламентской тактике представителей Юга в палате представителей, в результате которой радикальные сторонники свободы были лишены возможности вносить поправки, законопроект палаты, по существу совпадающий с законопроектом сената, был впоследствии принят палатой в порядке прекращения прений («предыдущий вопрос»), после чего быстро прошел сенат и был утвержден президентом. Сразу же началась та долгая и страшная борьба между сторонниками свободных земель и приверженниками рабства за обладание Канзасом, которая сотрясала всю страну на протяжении многих лет и обагрила почву этой территории потоками крови, пролитой в многочисленных столкновениях с «приграничными головорезами».

Территориальное правительство Канзаса было сформировано в конце 1854 года, и тогда же прошли «выборы» делегата, на которых путем мошенничества победил прорабовладельческий кандидат (Уитфилд). 30 марта 1855 года аналогичным образом территориальное законодательное собрание было избрано прорабовладельческими избирателями, «переброшенными колониями» из Миссури. Законодательное собрание сразу же после своего заседания приступило к принятию самых возмутительных прорабовладельческих законов, которые, будучи наложено вето свободоземским губернатором (Ридером), были приняты вопреки вето, и свободоземскому губернатору пришлось уступить место тому, кто благоволил рабству в Канзасе. Но свободоземские поселенцы Канзаса на общем собрании в Биг-Спрингс решительно отвергли фальшивое законодательное собрание и все его акты, подчиняться которым они отказались.

Вследствие этих коренных разногласий противоборствующие фракции провели двое независимых выборов делегата в конгресс, на одних из которых победил сторонник рабства Уитфилд, а на других — сторонник свободных земель Ридер. Более того, по призыву, прозвучавшему на собрании в Биг-Спрингс, в октябре 1855 года в Топике состоялся конституционный конвент штата, свободного от рабства, который выработал соответствующую конституцию и запросил на ее основе приема в Унион.

В 1856 году палата представителей, которая после затяжной борьбы избрала спикером Н. П. Бэнкса, подавляющим большинством голосов приняла законопроект о принятии Канзаса на основе его топикской Конституции; однако сенат отклонил его. 4 июля 1856 года по приказу президента Пирса законодательное собрание сторонников свободного штата, избранное в соответствии с топикской Конституцией для заседания в Топике, было разогнано войсками Соединенных Штатов. Тем не менее, вопреки всем препятствиям, унынию и бесчинствам, население Канзаса, выступающее за свободный штат, продолжало расти за счет иммиграции.

В 1857 году прорабовладельческое законодательное собрание, избранное прорабовладельческими избирателями на их собственных специальных выборах — при отказе избирателей свободного штата в них участвовать, — созвало конституционный конвент в Лекомптоне, который выработал прорабовладельческую конституцию. Она была представлена народу столь хитроумным образом, что люди могли голосовать лишь «За конституцию с рабством» или «За конституцию без рабства» — и поскольку конституция предписывала, что «права собственности на рабов, находящихся в настоящее время на территории, никоим образом не ущемляются», голосование «за конституцию без рабства» было абсурдом, с которым может сравниться разве что курс Сената Соединенных Штатов, отказавшегося разрешить народу Канзаса «запретить рабство» и одновременно заявлявшего о его «полной свободе действий» в данном вопросе.

Таким образом, конституция с рабством была принята более чем 6000 голосов. Но тем временем на других всеобщих выборах, проведенных для этой цели, и вопреки всем махинациям, учиненным сторонниками рабства, были избраны законодательное собрание сторонников свободного штата и делегат в конгресс от свободного штата; и это законодательное собрание 4 января 1858 года представило лекомптонскую прорабовладельческую конституцию на суд народа, с тем чтобы избиратели могли проголосовать: «За лекомптонскую конституцию с рабством», «За лекомптонскую конституцию без рабства» или «Против лекомптонской конституции». В результате лекомптонская конституция была отклонена большинством более чем в 10 000 голосов, поскольку прорабовладельческие колонисты из Миссури отказались признавать законность любых дальнейших выборов по этому вопросу.

Между тем, отчасти на почве проблем, порожденных этим канзасским конфликтом, политические партии страны прошли через очередную президентскую кампанию (1856 год), в ходе которой демократический кандидат Бьюкенен одержал победу над «республиканцем» Фримонтом и «американцем» Филмором. Поскольку обе палаты конгресса теперь находились под контролем демократов, мистер Бьюкенен рекомендовал им принять и ратифицировать лекомптонскую прорабовладельческую конституцию.

В марте 1858 года сенат принял законопроект — вопреки усилиям Стивена А. Дугласа — об ее утверждении. Однако в палате представителей был принят предложенный мистером Монтгомери (демократом из сторонников Дугласа) вариант, известный как компромисс Криттендена — Монтгомери. Сенат отказался согласиться с этим, и доклад согласительной комиссии, предусматривавший представление народу Канзаса предложения, налагающего ограничения на определенные преимущества в отношении общественных земель, оговоренные в лекомптонской конституции, а в случае отклонения этого предложения — созыв нового конституционного конвента, был принят обеими палатами; а поскольку народ Канзаса отверг это предложение, прорабовладельческая лекомптонская конституция рухнула вместе с ним.

В 1859 году конвент, созванный для этой цели территориальным законодательным собранием, заседал в Уайандоте и выработал конституцию свободного штата, которая была принята народом в октябре того же года, а на последовавших выборах в штате в декабре победу одержали республиканцы. В апреле 1860 года палата представителей приняла законопроект о принятии Канзаса в качестве штата на основе этой конституции, но демократический сенат прервал работу без принятия какого-либо решения по законопроекту; и лишь в начале 1861 года Канзас был наконец принят.

Между тем тариф свободной торговли 1846 года привел к той череде деловых и финансовых потрясений, которую предсказывали его противники. Вместо повсеместного процветания в стране воцарились нищета и разорение. Даже открытие и разработка богатейших золотых россыпей Калифорнии и последовавший за этим мощнейший приток ее золотых сокровищ в восточные штаты не смогли остановить лавину широкомасштабных бедствий. Президент Филмор, сменивший генерала Тейлора после его смерти, неоднократно обращал внимание конгресса на беды, порожденные этой свободной торговлей, и на необходимость защиты нашей обрабатывающей промышленности «от губительной зарубежной конкуренции». То же касалось и его преемника, президента Бьюкенена, который в своем послании 1857 года заявлял: «В разгар непревзойденного изобилия во всех видах производства и во всех элементах национального богатства мы обнаруживаем остановку наших предприятий обрабатывающей промышленности, задержку общественных работ, прекращение различных частных начинаний и тысячи полезных трудящихся, выброшенных на улицу без работы и доведенных до крайней нужды». Более того, финансовый авторитет нации упал до нуля. К концу президентского срока Бьюкенена страна оказалась финансовым банкротом.

ГЛАВА IV.ПОПУЛЯРНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ.

Но теперь развернулась великая президентская борьба 1860 года, затронувшая не только принципы протекционизма, но и основы человеческой свободы и сохранения самого Униона, между Авраамом Линкольном от Иллинойса, кандидатом от Республиканской партии, и Стивеном А. Дугласом от Иллинойса, кандидатом от Национально-Демократической партии (партийной фракции Дугласа), Джоном К. Брекинриджем от Кентукки, кандидатом от администрации и фракции Брекинриджа-Демократов, и Джона Белл от Теннесси, кандидатом от партии Союза Белла. Однако великая предварительная борьба, во многом определившая исход президентской политической схватки 1860 года, развернулась в штате Иллинойс двумя годами ранее. К этому предварительному политическому состязанию 1858 года мы теперь и обратимся; а для того чтобы полностью его понять, полезно будет оглянуться на несколько лет назад. В 1851 году законодательное собрание Иллинойса приняло — [Голосование в палате представителей: 65 голосов за при 4 против.] — следующую резолюцию: «Решено, что наша свобода и независимость основаны на праве народа формировать для себя такое правительство, какое он сочтет нужным; что этот великий принцип, первородное право свободных людей, дар небес, завоеванный кровью наших предков, должен быть гарантирован будущим поколениям, и никакие ограничения не должны применяться к этой власти при организации любой территории Соединенных Штатов, будь то территориальное правительство или конституция штата, при условии, что создаваемое таким образом правительство будет республиканским и соответствующим Конституции Соединенных Штатов». Эта резолюция являлась практическим одобрением курса Стивена А. Дугласа по поддержке мер компромисса 1850 года, которые он защищал как «все основанные на великом принципе, согласно которому каждый народ должен обладать правом формировать и регулировать свои собственные внутренние институты по собственному усмотрению», и что «этот же принцип» должен быть «распространен на все территории Соединенных Штатов».

В соответствии со своими взглядами и упомянутой резолюцией мистер Дуглас в 1854 году, как мы уже видели, включил в законопроект о Канзасе и Небраске положение, провозглашающее «истинным намерением и смыслом Акта не насаждение рабства в каком-либо штате или на территории и не его исключение оттуда, а предоставление проживающему там народу полной свободы формировать и регулировать свои внутренние институты по собственному усмотрению, подчиняясь лишь Конституции Соединенных Штатов».

Его позиция, в его собственном изложении, сводилась к тому, что лекомптонская прорабовладельческая конституция была обманом народа Канзаса, поскольку она не выражала волю этого народа; и он отрицал право конгресса навязывать конституцию не желающему ее народу — независимо от того, разрешала ли эта конституция рабство или запрещала его, либо любое другое явление, хорошее оно или плохое. Он утверждал, что сам народ является единственным судьей в том, хорошо оно или плохо, желательно оно или нет.

Между тем Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение по делу, впоследствии ставшему известным как «дело Дреда Скотта», которое удерживалось до окончания президентских выборов 1856 года и подлило масла в уже бушевавший политический огонь. Дред Скотт был негром-рабом. Его хозяин добровольно привез его сначала в свободный штат, а затем на территорию, которая подпадала под действие вышеупомянутого законодательного запрета конгресса. Это решение вкратце сводилось к тому, что никакой негр-раб, привезенный из Африки, или его потомок не может быть гражданином какого-либо штата в смысле Конституции; что ни конгресс, ни какое-либо территориальное законодательное собрание не обладают по Конституции Соединенных Штатов полномочиями исключать рабство с какой-либо территории Соединенных Штатов; и что именно суды того рабовладельческого штата, куда негр был перевезен своим господином, а не суды Соединенных Штатов, должны решать, стал ли этот негр, содержавшийся на положении реального раба в свободном штате, свободным в силу проживания в таком штате.

Именно тогда стал понятен смысл слов «подчиняясь лишь Конституции», использованных в Законе о Канзасе и Небраске. Ибо если народ территории получал «полную свободу» поступать с рабством по своему усмотрению, «подчиняясь лишь Конституции», то в силу такого юридического толкования этого документа он получал «полную свободу» обращаться с рабством любым образом, до тех пор пока он не пытался «исключить» его! Все выглядело односторонне. Поведение мистера Дугласа, изобретшего особую формулировку в Законе о Канзасе и Небраске, которая кому-то казалась как будто специально «созданной под заказ» для решения по делу Дреда Скотта, подверглось резкой критике; однако популярность его мужественной позиции против президента Бьюкенена в связи с лекомптонской аферой создавала впечатление, что его срок полномочий в Сенате Соединенных Штатов подходит к концу и он будет триумфально переизбран в этот орган.

Но в этот критический момент произошло событие, надолго поставившее результат под сомнение и привлекшее взволнованное внимание всей нации к Иллинойсу как к великому полю битвы. В 1858 году в Спрингфилде, шт. Иллинойс, состоялся республиканский конвент штата, который выдвинул Авраама Линкольна кандидатом от республиканцев на пост сенатора Соединенных Штатов на смену сенатору Дугласу в национальном законодательном органе. 16 июня — после такого выдвижения — мистер Линкольн произнес на конвенте речь, в которой с большой и пронзительной силой обрушился на позицию мистера Дугласа, а также всей демократической рабовладельческой партии, и лаконичными, убедительными фразами изложил со своей точки зрения позицию Республиканской партии по вопросу о рабстве.

В этой выдающейся речи, которая сразу же привлекла внимание всей страны, мистер Линкольн сказал: «Мы уже далеко зашли в пятом году с тех пор, как была начата политика с объявленной целью и уверенным обещанием положить конец спорам о рабстве. В результате осуществления этой политики эти споры не только не прекратились, но и постоянно нарастают. По моему мнению, они не прекратятся до тех пор, пока не будет достигнут и пройден кризис. „Дом, разделившийся сам в себе, не устоит“. Я верю, что это правительство не сможет вечно оставаться наполовину рабским и наполовину свободным. Я не жду распада Униона — я не жду падения дома — но я ожидаю, что он перестанет быть разделенным. Он станет либо тем, либо другим. Либо противники рабства остановят его дальнейшее распространение и направят его туда, где общественное мнение утвердится в мысли о том, что оно находится на пути к окончательному исчезновению, либо его сторонники будут продвигать его вперед до тех пор, пока оно не станет одинаково законным во всех штатах, старых так же, как и новых, на Севере так же, как и на Юге».

[Заявление губернатора Сьюарда о «непредотвратимом конфликте» было сделано четыре месяца спустя.]

Затем он перешел к разоблачению и тщательному анализу истории всего того, что было сделано за предшествующие четыре года для создания сложившегося положения дел в отношении человеческого рабства, охарактеризовав его как результат действия «ныне почти завершенного легального комбинированного механизма, если можно так выразиться, состоящего из небрасской доктрины и решения по делу Дреда Скотта». Изложив различные пункты этого решения и указав, что доктрина «священного права на самоуправление» была искажена доводами небрасского «скваттерского суверенитета» в том смысле, что «если какой-то один человек пожелает поработать другого, никакому третьему человеку не позволено возражать», он перешел к изложению оснований, на которых он обвинял авторов этого механизма в «предварительном сговоре». Он сказал: «Народу оставляли полную свободу, „подчиняясь лишь Конституции“. Какое отношение к этому имеет Конституция, посторонним было непонятно. Теперь совершенно очевидно, что это была идеально подогнанная ниша для решения по делу Дреда Скотта, которое должно было появиться впоследствии и объявить полную свободу народа попросту отсутствием какой-либо свободы вообще. Почему поправка, прямо провозглашающая права народа, была провалена голосованием? Совершенно очевидно теперь, что ее принятие испортило бы нишу для решения по делу Дреда Скотта. Почему решение суда затягивалось? Почему даже личное мнение сенатора скрывалось до окончания президентских выборов? Совершенно очевидно теперь: тогдашнее откровенное заявление нанесло бы ущерб аргументу о „полной свободе“, на котором должна была строиться победная избирательная кампания. К чему поздравления уходящего президента по поводу одобрения? К чему задержка с повторным слушанием? К чему предварительные призывы вступающего в должность президента в пользу этого решения? Все это выглядит как осторожное похлопывание и поглаживание норовистого коня перед тем, как взобраться на него в седле, когда есть опасения, что он может сбросить седока. И к чему поспешное последующее одобрение решения президентом и другими лицами? Мы не можем абсолютно утверждать, что все эти точные приспособления являются результатом предварительного сговора. Но когда мы видим набор заготовленных брусьев, различные части которых, как мы знаем, были изготовлены в разное время и в разных местах разными мастерами — Стивеном, Франклином, Роджером и Джеймсом — [Дуглас, Пирс, Тейни и Бьюкенен, соответственно.], например, — и когда мы видим эти брусья соединенными вместе и замечаем, что они в точности составляют каркас дома или мельницы, причем все шипы и пазы точно подходят друг к другу, а все длины и пропорции отдельных деталей в точности соответствуют их местам, и нет ни одной лишней или недостающей детали, — не упуская даже строительных лесов, а если какая-то деталь отсутствует, мы видим на каркасе место, в точности подогнанное и подготовленное для ее установки в будущем, — в таком случае мы находим невозможным не верить в то, что Стивен, Франклин, Роджер и Джеймс с самого начала понимали друг друга и все работали по общему плану или чертежу, составленному еще до того, как был нанесен первый удар».

Он также обратил внимание на то, что согласно закону о Небраске народу как штата, так и территории предстояло оставить «полную свободу» «подчиняясь лишь Конституции», и что целью втягивания «штата» в этот сугубо территориальный закон была возможность для Верховного суда Соединенных Штатов в каком-нибудь последующем решении объявить — когда общественное сознание уже в достаточной мере пропитается представлением судьи Дугласа о том, что ему все равно, «одобряется рабство или отвергается», — что «Конституция Соединенных Штатов не позволяет штату исключать рабство из своих пределов», что сделало бы рабство «одинаково законным во всех штатах». Это, как он заявил, и есть нынешняя миссия судьи Дугласа: «Его объявленная миссия заключается в том, чтобы внушить "общественному сердцу" безразличие к этому вопросу». Исходя из этого, мистер Линкольн призвал республиканцев держаться своего дела, которое должно быть вручено в руки сторонников, «чьи руки свободны, чьи сердца отданы делу, — тех, кому небезразличен результат»; ибо он считал, что «живой пес лучше мертвого льва».

Вечером 9 июля 1858 года в Чикаго мистер Дуглас (в присутствии мистера Линкольна) обратился к восторженной толпе, которую он метко охарактеризовал как «бескрайнее море человеческих лиц», и, заявив, что он считает «битва при Лекомптоне уже сыгранной и победа одержана, поскольку высокомерное требование безусловного приема Канзаса по лекомптонской конституции, независимо от того, хотел этого народ или нет, было отменено, а вместо него был выдвинут принцип, признающий право народа решать за себя», он перешел к оправданию своей позиции на всем ее протяжении; заявил, что он выступал против «лекомптонского чудовищного порождения исключительно на том основании, что оно являлось попранием основополагающих принципов свободного правительства; на том основании, что оно не было актом и делом народа Канзаса; что оно не выражало их волю; что они противились ему»; и отсюда он «отрицал право конгресса навязывать его им либо в качестве свободного штата, либо в качестве рабовладельческого».

Он сказал: «Я отрицаю право конгресса навязывать рабовладельческий штат не желающему его народу. Я отрицаю их право навязывать свободный штат не желающему его народу. Я отрицаю их право навязывать нечто хорошее народу, который не желает это принять. Великим принципом является право каждой общины судить и решать для себя, является ли вещь правильной или неправильной, будет ли для нее добром или злом ее принятие; и право на свободное действие, право на свободную мысль, право на свободное суждение по этому вопросу дороже для каждого истинного американца, чем любое другое при свободном правительстве. * * * Не является ответом на этот довод утверждение о том, что рабство есть зло и потому не должно терпиться. Вы должны позволить народу самому решать, является ли оно добром или злом». Затем он коснулся критики в свой адрес со стороны мистера Линкольна и вступил в прямой спор с этим джентльменом по поводу его утверждения о том, что в отношении свободы и рабства «Унион станет полностью тем или полностью другим», и утверждал, напротив, что «ни желательным, ни возможным не является единообразие в местных институтах и внутренних регламентах различных штатов этого Униона».

Относительно дальнейшего тезиса мистера Линкольна, охарактеризованного мистером Дугласом как «крестовый поход против Верховного суда Соединенных Штатов в связи с решением по делу Дреда Скотта» и как «апелляция от решения» этого суда «по данному важнейшему конституционному вопросу к заседающему в глубинке страны республиканскому кокусу», он также занял «прямую и четкую позицию». На «причину, названную мистером Линкольном для противодействия решению Верховного суда по делу Дреда Скотта * * * поскольку оно лишает негра привилегий, иммунитетов и прав гражданства, которые, согласно этому решению, принадлежат только белым людям», мистер Дуглас также возразил следующим образом: «Я открыто заявляю вам, что, по моему мнению, наше правительство основано на белой основе. Оно было создано белым человеком на благо белого человека для управления белыми людьми таким образом, как они сочтут нужным. Также верно и то, что негру, индейцу или любому другому человеку низшей по сравнению с белым человеком расы должно быть позволено пользоваться, и гуманность требует, чтобы он обладал всеми правами, привилегиями и иммунитетами, какими он способен пользоваться совместимым с безопасностью общества образом. * * * Но вы можете спросить меня, каковы эти права и эти привилегии? Мой ответ таков: каждый штат должен сам решать природу и пределы этих прав. * * * Не одобряя мудрости этого решения, я утверждаю, что Виргиния обладает той же властью в силу своего суверенитета защищать рабство в своих границах, какой Иллинойс обладает для изгнания его навсегда из наших пределов. Я утверждаю право каждого штата решать для себя все эти вопросы и не разделяю доктрину моего друга мистера Линкольна о том, что единообразие желательно или возможно. Я не признаю, что все штаты должны быть свободными или все должны быть рабовладельческими. Я не признаю, что негр должен иметь гражданские и политические права везде или нигде. * * * Я не признаю ни одну из этих доктрин единообразия местных и внутренних регламентов в различных штатах. * * * Мистер Линкольн выступает за войну против Верховного суда Соединенных Штатов из-за их судебного решения по делу Дреда Скотта. Я подчиняюсь решениям этого суда — окончательному вердикту высшего судебного органа, известного нашей Конституции. Он возражает против решения по делу Дреда Скотта потому, что оно не наделяет негра правами гражданства наравне с белым человеком. Я выступаю против равенства негров. * * * Я предоставил бы негру, индейцу и всем зависимым расам каждое право, каждую привилегию и каждый иммунитет, совместимые с безопасностью и благополучием белой расы; но равенства у них не должно быть никогда — ни политического, ни социального, ни в каком бы то ни было ином отношении. * * * Друзья мои, вы видите, что позиции четко разделены».

На следующий вечер (10 июля) в Чикаго мистер Линкольн выступил перед еще одним восторженным собранием в ответ мистеру Дугласу; и, выразив протест против прозвучавшего накануне из уст последнего обвинения в «неестественном и нечестивом» союзе между административными демократами и республиканцами с целью его поражения, как выходящего за рамки его собственного ведома и веры, он продолжил: «Популярный суверенитет! Вечный популярный суверенитет! Давайте на мгновение вникнем в это грандиозное дело популярного суверенитета. Что такое популярный суверенитет? Мы помним, на раннем этапе истории этой борьбы для того же самого явления существовало другое название — скваттерский суверенитет. Это был не совсем популярный суверенитет, а именно скваттерский суверенитет. Что означают эти термины? Что означают эти термины сейчас? И какую огромную заслугу приписывает себе наш друг, судья, в отношении поддержки этого принципа, когда он заявляет, что последние годы его жизни были и все будущие годы его жизни будут посвящены этому вопросу популярного суверенитета! Что это такое? Да это же суверенитет народа! Что такое скваттерский суверенитет? Я полагаю, если у него вообще был какой-то смысл, это было право народа управлять собой, быть суверенным в собственных делах, пока они окопались в стране, которая им не принадлежит, — пока они скваттерским образом обосновались на территории, которая не принадлежит им в том смысле, в каком штат принадлежит населению, его населяющему, — когда она принадлежала нации, — такое право управлять собой называлось "скваттерским суверенитетом"».

«Теперь я хочу, чтобы вы обратили внимание. Что стало с этим скваттерским суверенитетом? Что с ним стало? Можете ли вы сейчас найти хоть кого-то, кто сказал бы вам, что население территории обладает хоть какой-то властью управлять собой в отношении этого спорного вопроса о рабстве до того, как они сформируют конституцию штата? Ничего подобного, хотя идет общая перепалка и хотя в каждой речи с той стороны раздавались возгласы о том, что эта политика дала народу территории право самоуправления по этому вопросу; тем не менее этот пункт обходится стороной. Сегодня решено — и не далее как год назад Верховный суд Соединенных Штатов постановил, и на этом настаивают сегодня, — что население территории не имеет права исключать рабство с территории, что если какой-то один человек решит завезти рабов на территорию, то у всего остального населения нет права не пускать их. Раз это так, и это решение стало одним из пунктов, которые судья (Дуглас) одобряет, * * * он заявляет, что выступает за него, придерживается его и рассчитывает выиграть свою битву на этом решении, в котором говорится, что никакого скваттерского суверенитета не существует; но что любой человек может ввозить рабов на территорию, а все остальные люди на территории могут выступать против этого, и тем не менее в силу Конституции они не могут этого запретить; когда дело обстоит так, сколько же осталось от этого грандиозного предмета скваттерского суверенитета, я хотел бы знать? Опять же, когда мы переходим к вопросу о праве народа формировать конституцию штата по своему усмотрению, формировать ее с рабством или без рабства — если это нечто новое, то признаюсь, мне это неизвестно * * *».

«Мы не помним, чтобы в той старой Декларации независимости говорилось: "Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными; что они наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых". Вот где истоки популярного суверенитета. Кто же тогда явится в наши дни и заявит, что изобрел его? Лекомптонская конституция связана с этим вопросом, ибо именно в деле лекомптонской конституции наш друг судья Дуглас приписывает себе столь грандиозные заслуги. Я согласен с тем, что, выступая против лекомптонской конституции, насколько я могу судить, он был прав. * * * Все республиканцы в стране выступали против нее, и они выступали бы против нее точно так же и без помощи судьи Дугласа, и с его помощью. Они все заняли позицию против нее задолго до него. Да ведь те аргументы, которые он приводит против этой конституции, я приводил против него годом ранее. Печатная речь у меня сейчас в руках. Доводы, которые он приводит против принятия этой конституции, заключающиеся в том, что народ был представлен несправедливо и ему не дали возможности голосовать, я указал в речи год назад, которая сейчас находится у меня в руках, о том, что народу не собираются предоставить честной возможности. * * * Лекомптонская конституция, как говорит нам судья, была отвергнута. Было ли ее поражение благом или нет? Он считает ее поражение благом, и я тоже, и в этом мы сходимся. Кто ее поверг? [Голос из толпы: „Судья Дуглас“.] Да, он предоставил свой собственный голос, и если вы полагаете, что он контролировал остальных демократов, которые шли с ним, он обеспечил три голоса, тогда как республиканцы обеспечили двадцать. Вот что он сделал для ее поражения. В палате представителей он и его друзья дали около двадцати голосов, а республиканцы — девяносто с лишним. Теперь кто же проделал эту работу? * * * Позиция против нее была занята республиканцами задолго до того, как это сделал Дуглас. Соотношение противников этой меры составляет примерно пять к одному».

Затем мистер Линкольн перешел к тем спорным вопросам, которые мистер Дуглас поставил перед ним накануне вечером. Он отрицал, что говорил или что из его слов в спрингфилдской речи можно было сделать обоснованный вывод о том, будто он выступает за войну Севера против Юга с целью уничтожения рабства «или за призыв Юга к войне против Севера с целью превращения рабства в национальное явление». Он сказал: «Я даже не говорил, что желаю поставить рабство на путь окончательного исчезновения. Однако сейчас я говорю именно так; так что с этим больше не должно быть никаких затруднений. * * * Я довольно хорошо знаком с историей страны и знаю, что она продержалась восемьдесят два года наполовину рабской и наполовину свободной. Я верю — и именно на это я хотел там намекнуть, — я верю, что она продержалась потому, что в течение всего этого времени, до появления законопроекта о Небраске, общественное мнение все это время пребывало в уверенности, что рабство находится на пути к окончательному исчезновению. Именно это обеспечивало нам тот покой, который у нас был на протяжении этого периода в восемьдесят два года; по крайней мере, я в это верю».

«Я всегда ненавидел рабство, пожалуй, не меньше любого аболициониста, — я был старым вигом. — Я всегда ненавидел его, но хранил молчание до тех пор, пока не началась эта новая эпоха принятия Небрасского законопроекта. Я всегда верил, что все выступают против него и что оно находится на пути к окончательному исчезновению. * * * Самая значительная часть нации пребывала в уверенности, что рабство находится на пути к окончательному исчезновению. У них были основания так полагать. Принятие Конституции и сопутствующая ей история заставили народ поверить в это и в то, что таковым было убеждение самих авторов Конституции. Почему те старые люди во время принятия Конституции постановили, что рабство не должно распространяться на новую территорию, куда оно еще не проникло? Почему было объявлено, что в течение двадцати лет Конгресс может пресечь африканскую работорговлю, за счет которой пополняются ряды рабов? К чему были все эти действия? Я мог бы перечислить и другие подобные шаги, но этого достаточно. Чем они были, если не четким свидетельством того, что создатели Конституции намеревались положить конец этому институту и ожидали его окончательного исчезновения?»

«И теперь, когда я говорю, как говорил и в своей речи, из которой цитировал судья Дуглас, — когда я говорю, что, по моему мнению, противники рабства будут сопротивляться его дальнейшему распространению и поставят его в такие условия, при которых общественное сознание успокоится с верой в то, что оно находится на пути к окончательному исчезновению, я имею в виду лишь то, что они поставят его туда, куда его изначально поместили основатели этого правительства. Я сотни раз говорил и не собираюсь отказываться от своих слов сейчас, что, по моему мнению, у жителей свободных штатов нет никакого права и не должно быть никакого желания вторгаться в рабовладельческие штаты и вмешиваться в вопрос о рабстве как таковом. Я всегда говорил об этом; судья Дуглас слышал, как я это говорю — если не ровно сто раз, то по меньшей мере раз сто; и когда утверждают, что я выступаю за вмешательство в дела рабства там, где оно существует, я знаю, что это ничем не подтверждается из всего, что я когда-либо замышлял, и, как я полагаю, из всего, что я когда-либо говорил. Если я когда-либо использовал выражения, которые можно было бы истолковать именно так (хотя я считаю, что никогда не делал этого), я исправляю их сейчас. Вот и все относительно вывода судьи Дугласа о том, что я якобы выступаю за развязывание войны между штатами».

«Что же касается его вывода о том, что я выступаю за общую централизацию всех местных институтов различных штатов * * * я множество раз говорил в присутствии судьи Дугласа, что ни один человек не верил в принцип самоуправления от начала и до конца сильнее, чем я. Я отрицал, что его использование этого термина является правомерным. Но что касается самой сути, я отрицаю, что кто-либо когда-либо превосходил меня в преданности этому принципу, чего бы он ни добился в эффективности его отстаивания. Думаю, я говорил в вашем присутствии о том, что каждый человек от природы имеет право поступать по своему усмотрению с самим собой и плодами своего труда, если это никоим образом не ущемляет прав любого другого человека, — что каждое сообщество как штат имеет право поступать абсолютно по своему усмотрению со всеми делами внутри этого штата, которые не ущемляют прав никакого другого штата, и что центральное правительство в силу принципа не имеет права вмешиваться ни во что иное, кроме того общего круга вопросов, которые касаются всего целого. Я говорил это всегда».

«В качестве примеров я говорил, что не признаю за Иллинойсом права вмешиваться в законы Индианы о клюкве, законы Виргинии об устрицах или законы Мэна об алкоголе. Я повторял это снова и снова и повторяю здесь как выражение своих взглядов. * * * Что может давать ему право делать подобные выводы? Полагаю, тут может быть лишь одно обстоятельство, позволяющее ему делать вывод, который не применим ко мне или ко многим другим: он рассматривает весь этот вопрос о рабстве как нечто чрезвычайно ничтожное — этот вопрос о содержании одной шестой части населения всей нации в состоянии угнетения и тирании, равных которым нет в мире».

«Он смотрит на него как на нечто крайне незначительное, равное законам Индианы о клюкве, — как на нечто, не содержащее в себе никакого морального вопроса, как на нечто стоящее на одном уровне с вопросом о том, засевать ли человеку свою землю табаком или выгуливать на ней скот; настолько ничтожное и мелкое дело, что он заключает: раз я могу желать предпринять что-либо для достижения окончательного исчезновения этой мелочи, я непременно должен выступать за объединение всех остальных мелочей в Унионе».

«Но так уж получается — и в этом, полагаю, кроется корень этого заблуждения, — что судья мыслит именно так; и так уж получается, что огромная часть американского народа не смотрит на этот вопрос как на нечто столь ничтожное. Они видят в нем великое моральное зло; они могут доказать это трудами тех, кто даровал нам блага свободы, которыми мы пользуемся, и тем, что они сами смотрели на это именно так, а не как на зло, ограничивающееся лишь теми штатами, где оно существует; в то же время мы согласны с тем, что согласно Конституции, которую мы одобрили, в тех штатах, где оно существует, мы не имеем права вмешиваться в него, поскольку оно закреплено в Конституции; и мы как по долгу службы, так и по склонности придерживаемся этой Конституции во всей ее букве и духе от начала и до конца. * * * Судья не может спорить со мной по вопросу установления единообразия в местных регламентах штатов. * * *»

«Еще одним спорным вопросом, который, по его словам, предстоит разрешить со мной, является его преданность решению по делу Дреда Скотта и моя оппозиция к нему. Я уже заявлял ранее и повторяю сейчас о своем несогласии с решением по делу Дреда Скотта; но мне должно быть дозволено пояснить характер этого несогласия. * * * Что в действительности подразумевается под термином, который использовал судья Дуглас: “сопротивление решению”? Я не сопротивляюсь ему. Если бы я захотел забрать Дреда Скотта у его хозяина, я бы вторгся в сферу чужой собственности, и возникла бы та ужасная сложность, о которой говорит судья Дуглас, — сложность вмешательства в вопросы собственности. Но я не делаю ничего подобного, все, что я делаю — это отказываюсь подчиняться ему как политическому правилу. Будь я членом Конгресса, и если бы возник вопрос о том, должно ли рабство быть запрещено на новой территории вопреки решению по делу Дреда Скотта, я бы проголосовал за то, чтобы оно было запрещено. Вот как я бы поступил».

«Вчера вечером судья Дуглас заявил, что до вынесения решения он мог высказывать свое мнение, и оно могло противоречить решению, когда оно будет принято; но после его принятия он будет подчиняться ему до тех пор, пока оно не будет отменено. Совершенно верно! Мы позволяем этой собственности оставаться в рамках решения, но мы попытаемся отменить это решение. Мы попытаемся добиться того, чтобы судья Дуглас не возражал, ибо он заявляет, что будет подчиняться ему, пока оно не отменено. Кто-то должен отменить это решение раз уж оно вынесено, и мы намерены отменить его, причем намерены сделать это мирным путем».

«Каково назначение судебных решений? У них есть две функции. Как нормы права собственности они выполняют две задачи. Во-первых, они разрешают вопрос, стоящий перед судом. В данном случае они решают, что Дред Скотт — раб. Никто с этим не спорит. Мало того, они заявляют всем остальным, что лица, находящиеся в таком же положении, как Дред Скотт, находятся в таком же положении, как и он. То есть они заявляют, что когда возникнет вопрос в отношении другого лица, он будет решен точно так же, если только суд не постановит иначе — если только суд не отменит свое собственное решение. Что ж, мы намерены сделать все от нас зависящее, чтобы суд вынес решение в противоположную сторону. Это одна из вещей, которые мы намерены попытаться сделать».

«Святость, которой судья Дуглас наделяет это решение, — это степень святости, которой прежде не удостаивалось ни одно другое решение. Я никогда не слышал о подобном. Подумать только, решения, явно противоречащие этому решению или которые квалифицированные юристы считали противоречащими этому решению, ранее выносились тем же самым судом! Это первый случай в своем роде; это поразительный факт в юридической истории. Это новое чудо света. В основе своей оно опирается на ложь в отношении фактов — утверждения о фактах, на которых оно зиждется, во многих случаях таковыми вовсе не являются; и ни одно решение, вынесенное по какому-либо вопросу — первый случай решения, принятого при столь неблагоприятных обстоятельствах и в таком положении, — никогда не признавалось профессиональным сообществом в качестве закона, и оно всегда нуждалось в подтверждении, прежде чем юристы стали бы рассматривать его как устоявшуюся норму права. Но судья Дуглас настаивает на том, чтобы все без исключения приняли это из ряда вон выходящее решение, вынесенное при столь чрезвычайных обстоятельствах, и голосовали в Конгрессе в соответствии с ним, покорились ему и подчинялись ему во всех возможных смыслах».

«Обстоятельства меняют дело. Разве господа не помнят случай, когда тот же Верховный суд лет двадцать пять или тридцать назад постановил, что Национальный банк конституционен? * * * Срок действия устава банка истек, и Конгресс возобновил его. Этот возобновленный устав был представлен генералу Джексону. Когда он оспаривал конституционность банка, ему доказывали, что Верховный суд уже признал его конституционным; и тогда генерал Джексон заявил, что Верховный суд не имеет права устанавливать правила, обязательные для равноправной ветви власти, члены которой присягали защищать Конституцию, — что каждый член присягал защищать эту Конституцию так, как он ее понимает. Беру на себя смелость заявить здесь, что мне доводилось слышать, как судья Дуглас одобрял генерала Джексона за тот поступок. Куда же теперь подевалась вся его тирада насчет "сопротивления Верховному суду"?»

Упомянув о нападках судья Дугласа на «лидеров» Республиканской партии и о его стремлении добиться того, «чтобы все понимали, будто масса республиканцев на самом деле является его друзьями», мистер Линкольн сказал: «Если вы одобряете его, вы заявляете ему, что вам все равно, разрешено рабство или запрещено, и он будет закрывать или пытаться закрывать вам рты своим заявлением, повторяемым изо дня в день, из недели в неделю, из месяца в месяц и из года в год. Вы это имеете в виду? * * * Теперь я мог бы спросить Республиканскую партию после всех тех бранных слов, которыми судья Дуглас награждал ее, после всех его неоднократных обвинений в их склонности вступать в браки и обниматься с неграми — после всех его заявлений о черном республиканизме (кстати, мы совершенствуемся, черный цвет уже стерся), — но со всем этим, если он получит одобрение республиканских голосов, где окажетесь вы? Совершенно очевидно: вы стоите уже оседланные, взнузданные, в упряжке и ждете, когда вас погонят в лагерь расширения рабства этой нации — просто готовые к тому, чтобы вас загнали туда, связанных по рукам и ногам в одну кучу, чтобы каждого из вас вели с петлей на шее, а этот недоуздок держал судья Дуглас. В этом весь вопрос. Если республиканцы искренни в том, что они делают, я думаю, им лучше не делать этого. * * *

«Нас часто — по крайней мере не единожды — в ходе вчерашней вечерней речи судьи Дугласа предостерегали, что это правительство было создано для белых людей, — что он верит, будто оно создано для белых людей. Что ж, это сформулировано так, что никто не хочет это отрицать; но затем судья пускается во все тяжкие, делая необоснованные выводы. Я протестую, сейчас и навеки, против той фальшивой логики, которая предполагает, что раз я не хочу видеть негритянку своей рабыней, то я обязательно хочу видеть ее своей женой. Я понимаю так, что мне не нужно иметь ее ни в том, ни в другом качестве; но поскольку Бог создал нас отдельными существами, мы можем оставить друг друга в покое и тем самым принести друг другу немало пользы. Белых мужчин вполне достаточно, чтобы жениться на всех белых женщинах, а черных мужчин достаточно, чтобы жениться на всех черных женщинах, и ради Бога, пусть они так и женятся. Судья развлекает нас рассказами об ужасных безобразиях, происходящих от смешения рас, о том, что низшая раса тянет высшую вниз. Послушайте, судья, если мы не позволим им сходиться на территориях, они там и не смешаются».

«* * * Те аргументы, которые звучат о том, что к низшей расе следует относиться со стольким снисхождением, скокое она способна воспринять, что для них нужно делать все возможное в рамках их состояния — что это за аргументы? Это те самые аргументы, которые короли приводили для порабощения народов во все эпохи существования мира. Вы обнаружите, что все аргументы в пользу королевской власти были именно такого рода; они всегда взбирались на шею народу не потому, что им так уж хотелось это делать, а потому, что народу было лучше от того, что на нем ездили верхом! Таков их аргумент, и этот довод судьи — всё тот же старый Змий, который говорит: ты работай, а я буду есть; ты трудись, а я буду наслаждаться плодами твоего труда».

«Как ни крути — исходит ли это из уст короля как оправдание порабощения народа своей страны или из уст представителей одной расы как причина для порабощения людей другой расы, — это все тот же старый Змий; и я утверждаю: если согласиться с тем ходом рассуждений, который применяется для убеждения общественности в том, что нам не должно быть до этого дела, то он не остановится на негре».

«Мне хотелось бы знать, если взять эту старую Декларацию независимости, которая провозглашает на основе принципа равенство всех людей, и делать из нее исключения, то где это остановится? Если один человек утверждает, что это не относится к негру, почему бы не заявить, что это не относится к какому-нибудь другому человеку? Если эта Декларация не является правдой, давайте возьмем Свод законов, в котором мы ее находим, и вырвем ее оттуда! Кто достаточно смел, чтобы сделать это? Если она не истинна, давайте вырвем ее!» [Крики: «Нет, нет!»] «Так давайте же придерживаться ее; давайте твердо стоять на ее страже. * * *»

«* * * Спаситель, полагаю, не ожидал, что любое человеческое создание сможет быть столь же совершенным, как Отец Небесный; но Он сказал: “Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный”. Он установил это в качестве эталона, и тот, кто больше всех продвинулся к этому эталону, достиг наивысшей степени морального совершенства. Так и я заявляю в отношении принципа сотворения всех людей равными: давайте воплощать его настолько близко к идеалу, насколько это в наших силах. Если мы не можем даровать свободу каждому существу, давайте не делать ничего, что навязывало бы рабство любому другому существу. Давайте же вернем это правительство в то русло, в которое создатели Конституции изначально его поместили. Давайте твердо держаться друг за друга. * * * Давайте отбросим все эти придирки * * * и объединимся как единый народ на этой земле до тех пор, пока мы вновь не сможем во весь голос заявить, что все люди созданы равными».

В Блумингтоне 16 июля (в присутствии мистера Линкольна) судья Дуглас произнес еще одну масштабную речь, носившую характер как оправдания, так и нападок. Описав историю борьбы вокруг Канзаса и Небраски, начиная с внесения им самим Небрасского законопроекта в Сенат Соединенных Штатов в 1854 году и вплоть до принятия «английского» законопроекта, который в сущности предписывал, что если жители Канзаса войдут в состав Союза в качестве рабовладельческого штата, они будут приняты даже при численности населения в 35 000 человек, однако если они пожелают войти как свободный штат, им потребуется 93 420 жителей (этому несправедливому ограничению судья Дуглас противился, но после того, как оно приобрело силу закона, он «склонился в знак уважения», поскольку любое решение, которое жители Канзаса могли принять в предстоящий третий день августа, должно было стать «окончательным и решающим по всему вопросу»), — он перешел к комплиментам в адрес республиканцев в Конгрессе за их поддержку законопроекта Криттендона — Монтгомери, за переход «на платформу Дугласа с отказом от собственной, в вере (выражаясь словами "Нью-Йорк Трибюн"), что при данных конкретных обстоятельствах они таким образом наилучшим образом послужат интересам страны»; а затем вновь подверг критике мистера Линкольна за его «греховный и противоестественный союз» с лекомптоновскими демократами с целью победить его, из-за чего, по его словам: «Вы заметите, что он не произносит ни единого слова против лекомптоновской конституции или ее сторонников. Он хранит гробовое молчание на этот счет. Посмотрите на мистера Линкольна, заигрывающего с лекомптоновскими голосами ради того, чтобы пройти в Сенат в качестве представителя республиканских принципов! Вам известно, что этот союз существует. Думаю, вы увидите, что это всплывет наружу до того, как борьба подойдет к концу». Затем, расточив множество лестных комплиментов в адрес личных качеств мистера Линкольна и заявив, что вопросом для решения является то, «соответствуют ли его принципы духу наших свободных институтов, миру и гармонии республики» в большей степени, чем те, что отстаивает он сам, судья Дуглас перешел к обсуждению того, что он охарактеризовал как «два спорных вопроса между мистиром Линкольном и мной».

Он сказал: «Хотя республика существует с 1789 года по сей день, разделенной на свободные и рабовладельческие штаты, тем не менее нам говорят, что в будущем она не сможет устоять, если они все не станут свободными или все рабовладельческими. * * * Он желает отправиться в Сенат Соединенных Штатов, чтобы проводить ту линию государственной политики, которая заставит все южные штаты стать свободными. Каким образом он собирается это сделать? Обладает ли Конгресс какими-либо полномочиями в отношении вопроса о рабстве в Кентукки, Виргинии или любом другом штате этого Униона? Каким же тогда образом мистер Линкольн собирается претворять в жизнь тот принцип, который, по его словам, жизненно важен для существования этого Униона, а именно: что рабство должно быть отменено во всех штатах Униона или должно быть учреждено во всех них? Убедите Юг в том, что он должен либо закрепить рабство в Иллинойсе и во всех других свободных штатах, либо смириться с его упразднением во всех южных штатах, и вы побудите его развязать войну против северных штатов ради утверждения рабства в целях увековечивания его у себя дома. Таким образом, своим предложением мистер Линкольн навлекает войну между штатами, войну между Иллинойсом и Кентукки, войну между свободными и рабовладельческими штатами, войну между Севером и Югом с целью либо истребить рабство в каждом южном штате, либо насадить его в каждом северном штате. Он говорит вам, что безопасность республики, само существование этого Униона зависят от ведения этой войны до тех пор, пока та или иная сторона не будет полностью покорена. Все штаты должны быть либо свободными, либо рабовладельческими, ибо дом, разделившийся сам в себе, устоять не может. Таков аргумент мистера Линкольна по этому вопросу. Друзья мои, возможно ли сохранить мир между Севером и Югом, если подобная доктрина восторжествует в любой из частей Униона?»

«Смиритесь ли вы когда-нибудь с войной, развязанной южными штатами ради установления рабства в Иллинойсе? Какой житель Иллинойса не пролил бы последнюю каплю крови из своего сердца, прежде чем смирился бы с тем, что другие штаты навязывают нам рабовладельческий институт против нашей воли? И если это справедливо в отношении нас, то какой южанин не прольет последнюю каплю крови из своего сердца, чтобы помешать Иллинойсу или любому другому северному штату вмешаться с целью отмены рабства в его собственном штате? Каждый из этих штатов является суверенным согласно Конституции; и если мы хотим сохранить наши свободы, необходимо отстаивать неотъемлемые права и суверенитет каждого без исключения штата. * * * Разница между мистером Линкольном и мной в этом вопросе заключается в том, что он выступает за объединение северных штатов или организацию региональной политической партии в свободных штатах с целью ведения войны против внутренних институтов южных штатов и продолжения этой войны до тех пор, пока все они не будут покорены и принуждены подчиниться тем правилам, которые им продиктует Север».

«Я знаю, что в минувшую субботу вечером мистер Линкольн выступил с речью в Чикаго с целью, как он выразился, разъяснить свою позицию по данному вопросу. * * * Его ответ на этот мой аргумент сводится к тому, что он никогда не имел в виду и я должен был бы знать, что он никогда не собирался вкладывать мысль о своем желании, чтобы жители свободных штатов вторгались в южные штаты и вмешивались в дела рабства. Что ж, я никогда и не предполагал, будто ему когда-либо грезилось вторгаться в Кентукки для ведения войны против ее институтов, и никакой аболиционист никогда не сунется в Кентукки для ведения такой войны. Их метод ведения войны состоит вовсе не в том, чтобы проникать в те штаты, где существует рабство, вмешиваться там и брать на себя ответственность за последствия. О нет! Они стоят по эту сторону реки Огио и стреляют издалека. Они стоят в Блумингтоне и трясут кулаками перед жителями Лексингтона; они угрожают Южной Каролине из Чикаго. И они называют это храбростью! Но они очень тщательно следят за тем, как выражается мистер Линкольн, чтобы не входить в те штаты с целью вмешательства в тамошний институт рабства. Я не только против вторжения в рабовладельческие штаты с целью вмешательства в их институты, но я выступаю против региональной агитации с целью установления контроля над институтами других штатов. Я против создания региональной партии, которая взывает к северной гордости, северным страстям и предрассудкам против южных институтов, разжигая тем самым дурные настроения и вражду между братьями одной республики. Я против всей этой системы региональной агитации, которая не способна породить ничего, кроме распрей, раздоров, враждебности и в конечном счете раскола. * * *

«Я спрашиваю мистера Линкольна, каким образом он намерен в конечном счете добиться этого единообразия во всех без исключения штатах Униона? Я вижу лишь один возможный путь, и, возможно, мистер Линкольн намерен пойти по нему: это внесение в Сенат предложения об изменении Конституции Соединенных Штатов с тем, чтобы все легислатуры штатов могли быть упразднены, суверенитет штатов — стерт с лица земли, а Конгрессу были переданы полномочия издавать местные законы и единообразно устанавливать внутренние институты и полицейские регламенты на всей территории Соединенных Штатов».

«Готовы ли вы к подобным переменам в институтах вашей страны? Как только вы сотрете суверенитет штатов, упраздните легислатуры штатов и сосредоточите всю полноту власти в федеральном правительстве, вы установите централизованную империю, столь же губительную для свобод народа и прав граждан, как Австрия, Россия или любая другая деспотия, восседающая на шее у народа. * * * Существует лишь один возможный путь упразднения рабства, и он заключается в том, чтобы оставить штат, в соответствии с принципом закона о Канзасе и Небраске, абсолютно свободным в формировании и регулировании своих институтов по собственному усмотрению. Именно на этом принципе была основана наша республика, и именно благодаря действию этого принципа нам до сих пор удавалось сохранять Унион. Рабство исчезло в Нью-Гэмпшире, Род-Айленде, Коннектикуте, Нью-Йорке, Нью-Джерси, Пенсильвании, в шести из двенадцати первоначальных рабовладельческих штатов; и эта постепенная система эмансипации продолжалась тихо, мирно и неуклонно до тех пор, пока мы в свободных штатах занимались своими собственными делами и оставляли наших соседей в покое».

«Но в ту самую минуту, когда на Севере стали организовываться общества аболиционистов, проповедовавшие яростный крестовый поход против рабства в южных штатах, это объединение неизбежно вызвало ответное объединение на Юге, и была проведена региональная линия, ставшая преградой на пути любой дальнейшей эмансипации. Имейте в виду, что эмансипация не произошла ни в одном отдельном штате с тех пор, как в нашей стране в качестве политической партии сформировалась Партия свободной почвы. Эмансипация продвигалась постепенно, штат за штатом, до тех пор, пока свободные штаты довольствовались управлением собственными делами и оставляли Юг совершенно свободным поступать по своему усмотрению; но как только Север заявил, что мы достаточно сильны, чтобы контролировать вас на Юге, как только Север провозгласил себя непреклонным хозяином Юга, в тот же миг Юг объединился для отпора этой атаке, и таким образом сформировались региональные партии, а постепенная эмансипация во всех рабовладельческих штатах прекратилась».

«И тем не менее мистер Линкольн, принимая во внимание эти исторические факты, предлагает продолжать эту региональную агитацию, сплотить все северные штаты в единую политическую партию, избрать президента исключительно силами северных штатов и затем, разумеется, сформировать кабинет министров из северян и управлять правительством силами одних лишь северян, отказывая всем южным штатам этого Униона в каком бы то ни участии в управлении делами. Я предоставляю вам судить, сограждане, согласуется ли такая линия политики с миром и гармонией в стране? Может ли Унион устоять при подобной системе политики? Он занял позицию в поддержку региональной агитации и региональной войны. Я занял свою позицию в пользу обеспечения мира, согласия и доброй воли среди всех штатов путем предоставления каждому возможности заниматься своими делами и осуждения любых попыток вмешательства со стороны одного штата во внутренние дела других. * * *»

«Мистер Линкольн заявляет вам, что он выступает против решения Верховного суда по делу Дреда Скотта. Что ж, допустим, это так; что же он намерен с этим делать? * * * Ну, он говорит, что собирается обратиться в Конгресс. Давайте посмотрим, как он будет обращаться в Конгресс. Он сообщает нам, что 8 марта 1820 года Конгресс принял закон, названный Миссурийским компромиссом, навсегда запрещающий рабство на всей территории к западу от Миссисипи и к северу от миссурийской линии тридцати шести градусов тридцати минут; что Дред Скотт, раб из Миссури, был вывезен своим хозяином в форт Снеллинг на территории нынешнего штата Миннесота, расположенный на западном притоке реки Миссисипи и, следовательно, на территории, где рабство было запрещено Актом 1820 года; и что когда Дред Скотт обратился с требованием о предоставлении свободы в связи с тем, что его вывезли на эту территорию, Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Дред Скотт не стал свободным от вывоза на эту территорию, но после возвращения в Миссури остался рабом».

«Мистер Линкольн намерен обжаловать это решение и отменить его. Он вовсе не собирается отменять его в отношении Дреда Скотта. О нет! Но он отменит его так, чтобы оно не служило прецедентом в будущем. Каким образом он это сделает? Он утверждает, что в случае избрания в Сенат он внесет и проведет закон, в точности повторяющий Миссурийский компромисс и вновь запрещающий рабство на всех территориях. Допустим, он заново примет тот же самый закон, который суд объявил неконституционным, — сделает ли это его конституционным? * * * Будет ли он иметь большую юридическую силу? Сумеет ли он убедить суд в действительности второго акта, когда первый является недействительным и ничтожным? Какая польза от принятия второго акта? Ну, это приведет к тому, что Верховный суд будет привлечен к ответу перед народом и втянут во все политические дискуссии страны. Принесет ли это хоть какую-то пользу? * * *»

«Функции Конгресса заключаются в принятии законов, задача суда — выносить решения об их действительности, а обязанность исполнительной власти — претворять решение в жизнь после его вынесения судом. И тем не менее, несмотря на то что Конституция делает решение суда окончательным в отношении законности акта Конгресса, мистер Линкольн собирается отменить это решение путем принятия другого акта Конгресса. Когда он осознает всю абсурдность своего предложения, возможно, он прибегнется к той же уловке, к которой я замечал склонность у других членов его партии, а именно: агитировать и вновь агитировать до тех пор, пока он не сможет сменить Верховный суд и посадить других людей на места нынешних членов».

Долго высмеивая это предложение, он продолжил:

«Мистер Линкольн опасается, что в силу решения по делу Дреда Скотта рабство проникнет на все территории Соединенных Штатов. Все, что я могу сказать: с этим решением или без него рабство распространится ровно туда, куда пожелает народ, и ни на дюйм дальше. * * * Следовательно, если жители территории хотят рабства, они поддержат его принятием утверждающих законов и необходимых полицейских регламентов, патрульных законов и кодекса рабов; если же они его не хотят, они воздержатся от такого законодательства, и при таком воздержании рабство будет столь же мертвым, как если бы оно было запрещено конституционным запретом, особенно если вдобавок их законодательство окажется недружелюбным, каковым оно и станет в случае их враждебного настроя».

Затем, перейдя к тому, что он назвал «главным возражением мистера Линкольна против решения по делу Дреда Скотта», а именно: «что это решение лишает негра преимуществ той статьи Конституции Соединенных Штатов, которая наделяет граждан каждого штата всеми привилегиями и иммунитетами граждан различных штатов», и признавая, что таковым и будет его эффект, мистер Дуглас подробно доказывал, что это правительство было «основано на белой основе» на благо белых и их потомства. Он «не верил, что у авторов Декларации независимости или создателей Конституции был замысел или намерение включать негров, индейцев или другие низшие расы в число граждан наравне с белыми людьми»; равно как и в то, что первые «имели в виду негров, когда использовали выражение о создании всех людей равными», либо «любую другую низшую расу». Он утверждал: «Они говорили исключительно о белой расе и никогда не помышляли о том, что их язык будет истолкован применительно к негру»; а высмеяв противоположную точку зрения, он настаивал: «История страны показывает, что ни подписавшие Декларацию, ни создатели Конституции никогда не предполагали возможности использования их слов в попытке сделать эту нацию смешанной нацией индейцев, негров, белых и метисов».

«Отцы-основатели исходили из белой основы, делая белых людей правящей расой, но уступая индейцам, неграм и всем низшим расам все те права и все те привилегии, которыми они могли пользоваться без ущерба для безопасности общества, в котором жили. Таково», — заявил он, — «моё мнение и поныне. Я говорил вам, что человечность, филантропия, справедливость и здравая политика требуют предоставления негру каждого права, каждой привилегии, каждого иммунитета, совместимых с безопасностью и благополучием государства. Возникает закономерный вопрос: каковы же эти права и привилегии и какова их природа и масштабы? Мой ответ таков: это вопрос, который каждый штат и каждая территория должны решить самостоятельно. * * * Меня устраивает эта позиция. Моего друга Линкольна — нет. * * * Он считает, что Всевышний создал негра его равным и его братом. Что до меня, я не считаю негра родственником ни себе, ни любому другому белому человеку; однако я все же проявлю человечность и филантропию в той степени, чтобы предоставить ему каждую привилегию и каждый иммунитет, которыми он может пользоваться во благо нам самим».

Вновь сославшись на принципы, связанные с невмешательством во внутренние институты штатов и территорий, а также на преданность всем своим силам им «с 1850 года, когда», по его словам, «я действовал рука об руку с бессмертным Клеем и богоподобным Вебстером в той памятной борьбе, в которой виги и демократы объединились на общей платформе патриотизма и Конституции, отбросив партийные чувства ради восстановления мира и согласия в расколотой стране», — он упомянул смертный одр Клея и данные им самим обещания как Клею, так и Вебстеру посвятить собственную жизнь защите принципов Компромисса 1850 года как средства сохранения Униона; и завершил свое выступление следующим призывом: «Этот Унион может быть сохранен лишь поддержанием братских чувств между Севером и Югом, Востоком и Западом. Если это доброе чувство удастся сберечь, Унион будет столь же вечным, как слава его великих основателей. Его можно поддержать сохранением суверенитета штатов, права каждого штата и каждой территории самостоятельно улаживать свои внутренние дела и обязанности каждого воздерживаться от вмешательства в любые их локальные или внутренние институты. Да будет так сделано, и Унион станет вечным; да будет так сделано, и эта республика, начавшаяся с тринадцати штатов и насчитывающая ныне тридцать два, которая при своем зарождении простиралась лишь от Атлантики до Миссисипи, а теперь достигает Тихого океана, сможет еще расшириться на Север и Юг, пока не покроет весь континент и не превратится в одну огромную конфедерацию от океана до океана. Тогда, друзья мои, путь долга, чести и патриотизма станет ясен. Есть несколько простых принципов, которые необходимо беречь. Помните о разделительной линии между правами штатов и федеральной властью; давайте поддерживать великие принципы народного суверенитета, прав штатов и федерального Униона в том виде, в каком их создала Конституция, и эта республика простоит вечно».

На следующий вечер, 17 июля, в Спрингфилде и Дуглас, и Линкольн выступили на отдельных митингах.

Осветив примерно тот же круг вопросов относительно истории борьбы вокруг Канзаса и Небраски и собственного отношения к ней, что и в предыдущей речи, мистер Дуглас воздержался от комментариев по поводу намека мистера Линкольна на сговор между Дугласом, Пирсом, Бьюкененом и Тэни с целью принятия Небрасского законопроекта, вынесения решения по делу Дреда Скотта и расширения рабства, однако принялся пространно рассуждать о проблеме «единообразия» между ним самим и мистером Линкольном в том же ключе, лаконично резюмировав заявлением о том, что «между мистером Линкольном и мной существует четкий водораздел принципов — принципов непримиримых. Он выступает за централизацию и единообразие в нашем правительстве. Я выступаю за сохранение конфедерации суверенных штатов в соответствии с Конституцией, как ее создали наши отцы, оставляя каждый штат свободным в управлении собственными делами и собственными внутренними институтами».

Затем он довольно подробно высмеял предложенные мистером Линкольном методы добивания от Верховного суда США пересмотра решения по делу Дреда Скотта — в особенности метод «обращения к народу с призывом избрать президента, который назначит судей, способных отменить решение по делу Дреда Скотта», охарактеризованный им как «предложение сделать этот суд продажным, беспринципным орудием политической партии», и задал вопрос: «Когда мы отказываемся подчиняться судебным решениям, какая защита остается для жизни и собственности? К кому вы будете апеллировать? К закону толпы, к партийным котериям, к народным собраниям, к революции? Где же средство правовой защиты, когда вы отказываетесь повиноваться установленным властям?» В остальном речь в значительной степени повторяла его выступление в Блумингтоне.

Мистер Линкольн в своей речи тем же вечером в Спрингфилде начал с того, что противопоставил неблагоприятные условия, в которых из-за несправедливого распределения представительства в легислатуре штата и по иным причинам республиканцы Иллинойса вели эту борьбу. Среди прочих трудностей, из-за которых, по его словам, республиканцы были вынуждены «вести эту битву на почве принципов и исключительно на почве принципов», он назвал те, что проистекают «из относительного положения двух лиц, выступающих перед лицом штата в качестве кандидатов в Сенат».

Он сказал: «Сенатор Дуглас пользуется всемирной известностью. Все озабоченные политики его партии или те, кто состоял в его партии в прошлые годы, уповали на то, что он несомненно в недалеком будущем станет президентом Соединенных Штатов. Они видели в его круглом, жизнерадостном, цветущем лице почтовые отделения, земельные ведомства, должности маршалов и министерские портфели, посты поверенных в делах и зарубежные миссии, которые бурно и пышно прорастают и распускаются, готовые быть схваченными их жадными руками. И поскольку они так долго созерцали эту привлекательную картину, они не могут в условиях небольшого раскола, произошедшего в партии, заставить себя отказаться от этой прелестной надежды; напротив, с еще большей жадной тревогой они толпятся вокруг него, поддерживают его и устраивают ему марши, триумфальные въезды и приемы масштабнее тех, каких они могли бы добиться в его пользу даже в дни его наивысшего процветания. Напротив, никто и никогда не ждал от меня президентства. На моем бедном, тощем, изможденном лице никто никогда не замечал пробивающейся капусты».

Затем он охарактеризовал основные положения предвыборной программы сенатора Дугласа как не слишком многочисленные. «Первое, — сказал он, — это народный суверенитет. Второе и третье — это нападки на мою речь, произнесенную 16 июня. Именно из этих трех пунктов, вплетая в орбиту народного суверенитета вопрос о лекомптоновской конституции, он и строит свой главный удар. На этой основе его последовательные речи суть одно и то же». Касаясь первого пункта, «народного суверенитета» — «главного продукта» предвыборной кампании мистера Дугласа, мистер Линкольн утверждал, что это «самое вопиющее донкихотство, какое когда-либо разыгрывалось перед лицом общественности».

Он заявил, что все прекрасно понимают: «мы не вели споров о праве народа на самоуправление в обычных вопросах внутреннего уклада в штатах и на территориях»; что «в этом споре все сказанное имело отношение к вопросу о невольничьем рабстве»; и «поэтому», — сказал он, — «когда впредь я буду говорить о народном суверенитете, я прошу понимать мои слова так, что они относятся исключительно к вопросу о рабстве, а не к другим второстепенным внутренним делам территории или штата».

Рассеяв все наносное, мистер Линкольн продолжил:

«Утверждая, что несколько прошлых лет своей жизни он посвятил вопросу о “народном суверенитете” * * * хочет ли судья Дуглас сказать, что он посвятил свою жизнь обеспечению за жителями территорий права исключать рабство с этих территорий? Если он заявляет так, он стремится ввести в заблуждение; ибо и он, и каждый из нас прекрасно знает, что решение Верховного суда, которое он одобряет и из-за неодобрения которого подвергает меня особой критике, запрещает жителям территорий исключать рабство».

«Это охватывает весь период от заседания территории до достижения ею степени зрелости, дающей ей право на создание конституции штата. * * * Раз дело обстоит так, то промежуток времени с момента первоначального заседания территории до точки формирования конституции штата вовсе не является тем, за что боролся или борется судья; напротив, он боролся и борется за то, что уничтожает и сокрушает этот самый народный суверенитет. Что ж, раз с этим покончено, что же остается? Да то, что он отстаивает право народа при выработке конституции штата создавать ее самостоятельно и в точности так, как ему заблагорассудится. Я повторяю: это донкихотство. Я бросаю вызов любому возражению, заявляя, что судья не найдет никого, кто стал бы спорить с ним по этому положению. Повторяю: нет никого, кто выступал бы против этого положения принципиально. * * * Никто не выступает и не выступал против права народа при составлении конституции штата формировать ее самостоятельно. Ни мистер Бьюкенен, ни его друзья не делали этого; они тоже, наряду с республиканцами и антилекомптоновскими демократами, не делали этого; напротив, все они вместе настаивали на праве народа самостоятельно формировать конституцию. Разница между сторонниками Бьюкенена, с одной стороны, и сторонниками Дугласа и республиканцами — с другой, лежала не в плоскости принципа, а в плоскости факта * * * — была ли лекомптоновская конституция справедливо создана народом или нет. * * * Что касается принципа, все были согласны».

«Судья Дуглас голосовал вместе с республиканцами по этому вопросу факта. Он и они своими выступлениями и голосами отрицали, что это было подлинным волеизъявлением народа. Администрация же утверждала обратное. * * * Раз так, чему же собирается посвятить свою жизнь судья Дуглас? Намеревается ли он положить свою жизнь на отстаивание принципа, против которого на земле никто не возражает? Рассчитывает ли он встать в величественном величии, пройти через процедуру апофеоза и стать богом, отстаивая принцип, против которого не выступает ни один человек или мышь во всем творении Божьем?»

Высмеяв предположение о том, будто судья Дуглас имеет исключительное право на заслуги в поражении лекомптоновской конституции в Палате представителей (когда число голосов против составляло 120, из которых 6 принадлежали американцам, 20 — демократам Дугласа или антилекомптоновцам, и 94 — республиканцам), и намекнув, что, пожалуй, он приписывает «свои высшие заслуги тому факту, что совершил благое деяние, от него не ожидавшееся», либо «основываясь на притче о заблудшей овце», о которой говорилось, «что на небесах больше радости об одной овце пропавшей и найденной, чем о девяноста девяти не заблудившихся», — он добавил: «Спаситель применяет эту притчу следующим образом: “Истинно говорю вам, на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии”. И если теперь судья претендует на блага этой притчи, пусть он покается. Пусть он не приходит сюда со словами: “Я один праведник, а вы — девяносто девять грешников!” Покаяние перед прощением — это установление христианской системы, и лишь на этом условии республиканцы даруют ему прощение».

Пожаловавшись на то, что судья Дуглас исказил его позицию, выраженную в речи 16 июня в Спрингфилде, обвинив его в том, будто он призывает «к войне между штатами» и предлагает «объединить и сделать единообразными все местные институты различных штатов», мистер Линкольн опроверг утверждение о том, что эта речь могла нести в себе подобный смысл.

В той речи он (мистер Л.) лишь выразил надежду на то, что «либо противники рабства остановят его дальнейшее распространение и поставят его в такие условия, при которых общественное сознание успокоится с верой в то, что оно находится на пути к окончательному исчезновению, либо его сторонники будут продвигать его вперед до тех пор, пока оно не станет одинаково законным во всех штатах, старых и новых, на Севере точно так же, как и на Юге». С тех пор, выступая в Чикаго, он также выразил «желание увидеть прекращение распространения рабства и приведение его к такому состоянию, при котором общественное сознание успокоится в уверенности в его окончательном исчезновении», — и добавил: «Я сказал это потому, что предполагал: когда общественное сознание успокоится с этой верой, мы обретем мир в вопросе рабства. Я верил и верю поныне, что общественное сознание пребывало в этой уверенности вплоть до принятия Небрасского законопроекта. Хотя я всегда выступал против рабства, до тех пор я утешал себя надеждой и верой в то, что оно находится на пути к окончательному исчезновению. По этой причине оно было для меня второстепенным вопросом. Я мог ошибаться, но я верил и верю до сих пор, что все общественное сознание, то есть сознание подавляющего большинства, пребывало в этой уверенности вплоть до отмены Миссурийского компромисса. Но с тем событием я убедился, что либо я пребывал в заблуждении, либо этот институт возводится на новую основу — основу превращения его в вечный, национальный и всеобщий. Последующие события в высшей степени укрепили меня в этом мнении».

«Я полагаю, что этот законопроект является началом заговора с этой целью. Полагая так, я с тех пор считал этот вопрос первостепенным. Полагая так, я думал, что общественное мнение никогда не успокоится, пока власть Конгресса ограничивать распространение оного не будет снова признана и пущена в ход, с одной стороны, или, с другой стороны, всякое сопротивление не будет полностью сокрушено. Я выражал это мнение и разделяю его сегодня вечером».

Приведя несколько доказательств в подтверждение «тенденции», которую он обнаружил, к национализации рабства в этих штатах, мистер Линкольн продолжил: «И теперь, что касается вывода судьи о том, будто из-за того, что я желаю видеть рабство поставленным на путь окончательного исчезновения — поставленным туда, где наши отцы изначально его поместили, — я желаю уничтожить законодательные собрания штатов, заставить хлопок расти на вершинах Зеленых гор, замораживать лед во Флориде, рубить лес на обширных прериях Иллинойса, я выступаю за все эти нелепые и невыполнимые вещи! Мне кажется, исчерпывающим ответом на все это будет вопрос: когда Конгресс имел обыкновение ограждать свободную территорию от рабства; когда суды имели обыкновение выносить решения о том, что доставка раба в свободную страну делает его свободным, — я утверждаю, что достаточным ответом будет вопрос: последовала ли на самом деле хоть какая-то из этой нелепой чепухи об укрупнении и единообразии? Кто слышал о чем-либо подобном из-за Ордонанса 1787 года? Из-за Миссурийского ограничения? Из-за многочисленных судебных решений такого характера?»

«Теперь что касается решения по делу Дреда Скотта; ибо на нем он строит свой последний упрек в мой адрес. Он смело выступает в поддержку этого решения. Это половина натиска и треть всего плана кампании. Я выступаю против этого решения в определенном смысле, но не в том смысле, который он в него вкладывает. Я утверждаю, что поскольку оно было вынесено в пользу хозяина Дреда Скотта и против Дреда Скотта и его семьи, я не намерен оспаривать это решение или оказывать ему сопротивление. Я никогда не намеревался делать ничего подобного. Я считаю, что в отношении уважения к судебной власти моя скромная биография не проиграет в сравнении с биографией судьи Дугласа. Он хотел бы, чтобы рядовой гражданин приводил свое голосование в соответствие с этим решение; член Конгресса — свое; президент — свое использование права вето. Он сделал бы его правилом политических действий для народа и всех ветвей власти. Я бы не стал. Сопротивляясь ему как политическому правилу, я не нарушаю никаких имущественных прав, не создаю беспорядков и не подстрекаю толпу».

Процитировав письмо мистера Джефферсона (том VII, стр. 177 его переписки), в котором тот утверждал, что «считать судей высшими арбитрами по всем конституционным вопросам» — это «доктрина поистине весьма опасная и такая, котораявергнет нас в деспотизм олигархии», мистер Линкольн продолжил: «Пойдем дальше. Вы помните, у нас когда-то был Национальный банк. Некий человек задолжал банку; на него подали в суд, и он попытался избежать выплаты на том основании, что банк неконституционен. Дело дошло до Верховного суда, и там было решено, что банк конституционен. Вся Демократическая партия восстала против этого решения. Сам генеральный директор Джексон заявлял, что он, как президент, не будет обязан считать Национальный банк конституционным, даже если суд признал его таковым. Он полностью разделил точку зрения мистера Джефферсона и руководствовался ею, присягнув при вступлении в должность, когда наложил вето на устав Национального банка».

«Заявление о том, что Конгресс не обладает этой конституционной властью учреждать банк, вошло в платформу демократов на их национальных съездах и было выдвинуто и подтверждено на их последнем съезде в Цинциннати. Они отстаивали это заявление вопреки Верховному суду на протяжении более чем четверти века. Фактически они свели это решение к абсолютному ничтожеству. Это решение, повторяю я, отвергнуто в платформе Цинциннати; и все же, словно желая показать, что наглость не знает границ, судья Дуглас хвастается в тех самых речах, в которых осуждает меня за противодействие решению по делу Дреда Скотта, что он стоит на платформе Цинциннати».

«Теперь я хочу знать, в чем судья может обвинить меня в отношении решений Верховного суда, чего во всей полноте, широте и масштабе не было бы и у него самого? Простая правда заключается в следующем: судья Дуглас поддерживает решения Верховного суда, когда они ему нравятся, и выступает против них, когда они ему не нравятся. Он выступает за решение по делу Дреда Скотта, потому что оно ведет к национализации рабства — потому что оно является частью первоначального заговора с этой целью. Так уж странно получается, что я никогда не выступал против решения Верховного суда до этого. Напротив, я не припомню, чтобы он когда-либо был особенно склонен поддержать хоть одно из них до этого. Он никогда не выступал в поддержку какого-либо решения и не выступал против какого-либо решения до нынешнего, которое помогает национализировать рабство. Свободные люди Сангамона — свободные люди Иллинойса, свободные люди повсюду — рассудите между ним и мной по этому вопросу!»

«Он говорит, что дело Дреда Скотта в высшей степени незначительно — что оно не имеет практического значения; что в лучшем случае, или, скорее, полагаю, в худческом, это всего лишь абстракция. * * * Каким образом всегда осуществлялось насаждение рабства в новых странах? Теперь решено, что рабство нельзя не допустить на наши новые территории никакими законными средствами. Чем же наши новые территории в этом отношении отличаются от старых колоний, когда рабство впервые было насаждено в них?»

«Оно было насаждено, как однажды заявил мистер Клей и как подтверждает история, отдельными людьми вопреки воле народа; метрополия отказалась запретить его и отказала народу колоний в праве запретить его самостоятельно. Мистер Клей говорит, что это было одной из великих и справедливых причин для жалоб колоний на Великобританию и лучшим оправданием, которое мы можем теперь привести за наличие этого института среди нас. В точно такое же положение наши небрасские политики в конце концов сумели поставить наши собственные новые территории: правительство не запрещает рабство в них и не позволяет народу запрещать его».

Ссылаясь на ту часть речи мистера Дугласа накануне вечером, которая касалась сцены у смертного одра мистера Клея, обещания мистера Дугласа посвятить оставшуюся часть своей жизни «популярному суверенитету» и его отношений с мистером Вебстером, мистер Линкольн сказал: «Было бы забавно, если бы не было так отвратительно, видеть, как быстро эти нарушители компромиссов распоряжаются политическим наследством своих усопших оппонентов. Если бы меня нашли мертвым завтра утром, ничто, кроме моей незначительности, не помешало бы произнести речь по поводу моего авторитета еще до конца следующей недели. Так случается, что в том «популярном суверенитете», с которым отождествлялся мистер Клей, Миссурийский компромисс был прямо оговорен; и было бы несколько странно, если бы мистер Клей возложил свою мантию на судью Дугласа специально для того, чтобы этот компромисс был отменен. Опять же, судья не сдержал слово, данное мистеру Клею, когда впервые внес законопроект о Небраске. Он оставил Миссурийский компромисс неотмененным и в своем докладе, прилагавшемся к законопроекту, заявил всему миру, что сделал это нарочно. Тени мистера Клея, должно быть, сильно мучились вплоть до тридцати дней спустя, когда «популярный суверенитет» предстал во всем своем блеске».

Касаясь заявлений мистера Дугласа о склонности мистера Линкольн уравнять негров с белыми в социальном и политическом отношении, последний сказал: «Мои заявления на предмет рабства негров могут быть искажены, но их нельзя неверно истолковать. Я говорил, что не понимаю Декларацию независимости так, будто все люди сотворены равными во всех отношениях. Они не равны по цвету кожи; но я полагаю, что она призвана провозгласить, будто все люди равны в некоторых отношениях: они равны в своем праве на жизнь, свободу и стремление к счастью. Разумеется, негр не равен нам по цвету кожи — возможно, и во многих других отношениях; тем не менее в праве положить в рот хлеб, заработанный его собственными руками, он равен любому другому человеку, белому или черному. Указывая на то, что вам дано больше, вы не можете оправдать отъем того малого, что было дано ему. Все, о чем я прошу для негра: если он вам не нравится, оставьте его в покое. Если Бог дал ему самую малость, позвольте ему наслаждаться этой малостью».

«Создатели Конституции, — продолжал мистер Линкольн, — обнаружили институт рабства среди других своих институтов в то время. Они обнаружили, что в результате попытки искоренить его они могут потерять многое из того, что уже приобрели. Они были вынуждены подчиниться этой необходимости. Они предоставили Конгрессу право отменить работорговлю по истечении двадцати лет. Они также запретили ее на тех территориях, где ее не существовало. Они сделали все, что могли, а в остальном уступили необходимости. Я также уступаю всему, что вытекает из этой необходимости. Больше всего я желал бы разделения белой и черной рас».

Мистер Линкольн завершил свою речь упоминанием о «новом курсе» демократии — об обвинении, которое он выдвинул в своей речи от 16 июня в отношении «существования заговора с целью увековечить и национализировать рабство», которое мистер Дуглас не опроверг, — и сказал он: «на основании его собственного молчаливого признания я возобновляю это обвинение. Я обвиняю его в том, что он был участником этого заговора и этого обмана исключительно с целью национализации рабства».

На этом серия предварительных выступлений в ходе избирательной кампании завершилась. Но они лишь подогрели моральный, интеллектуальный и политический аппетит общественности в ожидании продолжения. Все сходились на том, что в лице мистера Линкольна «Маленький Гигант» наконец нашел себе ровню.

24 июля мистер Линкольн начал переписку с мистером Дугласом, которая завершилась достижением соглашения между ними 31 июля о совместных дебатах, которые должны были состояться в Оттаве, Фрипорте, Джонсборо, Чарлстоне, Гейлсберге, Куинси и Алтоне в определенные даты в августе, сентябре и октябре: в Оттаве мистер Дуглас открывает дебаты и выступает в течение часа, мистер Линкольн получает полтора часа на ответ, а мистер Дуглас выступает с получасовой заключительной речью; во Фрипорте мистер Линкольн открывает дебаты и выступает в течение часа, мистер Дуглас берет следующий час с половиной на ответ, а мистер Линкольн получает следующие полчаса для заключения; и так далее, чередуясь в каждом последующем месте, что в сумме составило двадцать один час совместных политических дебатов.

Эти неизменно увлекательные дебаты огромные собрания слушали затаив дыхание и, к чести всех сторон, с беспрецедентной благопристойностью. Народ явно чувствовал, что величайший из всех политических принципов — принцип человеческой свободы — зависит от исхода этого великого политического состязания между интеллектуальными гигантами, столь открыто развернувшегося перед лицом всего мира, и потому поднялся до высоты и торжественности момента, своим собственным примером подтверждая священность того непреложного уважения, с которым во все времена и везде должно относиться к праву на свободу слова.

ГЛАВА V. ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КАМПАНИЯ 1860 ГОДА — ПРИБЛИЖЕНИЕ КРИЗИСА.

Непосредственным результатом примечательных совместных дебатов между двумя интеллектуальными гигантами Иллинойса стало то, что хотя народное голосование дало 124 698 голосов за Линкольна против 121 130 за Дугласа, что свидетельствовало о победе Линкольна среди народа, тем не менее в законодательное собрание было избрано достаточное количество демократов-сторонников Дугласа, которые в совокупности со сторонниками из числа его друзей в сенате Иллинойса, избранными двумя годами ранее и «сохранившими свои полномочия», обеспечили ему в общей сложности 54 места в обеих палатах законодательного собрания при совместном голосовании против 46 у мистера Линкольна. Линкольн одержал верх в народном голосовании, но Дуглас завоевал сенатский приз, за который они боролись, и голосованием этого законодательного собрания был избран преемником самого себя в Сенате Соединенных Штатов. Этот результат был раструблен по всему Униону как великая победа Дугласа.

В ходе предвыборной кампании в Иллинойсе друзья Дугласа позаботились о том, чтобы с их стороны не было упущено ничего для обеспечения успеха. Благодаря специальным поездам из вагонов повышенной комфортности, авторитетным делегациям, впечатляющим процессиям, поднятию флагов, вдохновляющей музыке, грохоту пушек и восторженным крикам воодушевленной толпы его политическая поездка по Иллинойсу больше походила на триумфальное шествие монарха, чем на все, что страна видела до сих пор; и теперь, когда его переизбрание свершилось, они намеревались извлечь из этого максимум пользы — расширить, так сказать, сферу его триумфа или реабилитации так, чтобы она охватила не только штат, но и всю нацию, и тем самым настолько подчеркнуть и усилить его шансы в качестве кандидата на президентскую номинацию от Демократической партии 1860 года, чтобы его выдвижение и избрание на пост президента Соединенных Штатов стали практически предрешенным делом.

План заключался в том, чтобы поднять столь мощную народную волну в его поддержку, которая неотразимо вынесла бы его на своем гребне в Белый дом. Соответственно, как кумир народных масс демократического толка, Дуглас по возвращении в национальную столицу был с триумфом встречен в крупнейших городах бассейна Миссисипи и атлантического побережья. Приветствуемый как победитель в великом политическом состязании в Иллинойсе, подробные газетные отчеты о котором в течение месяцев жадно поглощали прикованные к ним взоры всей нации, Дуглас был встречен с большой помпой и огромным энтузиазмом в Сент-Луисе, Мемфисе, Новом Орлеане, Нью-Йорке, Филадельфии, Балтиморе и Вашингтоне. Подобно «триумфам», которые Рим в дни своего наивысшего величия даровал своим величайшим победоносным героям, возвращение Дугласа представляло собой череду великолепных народных оваций.

В речи, произнесенной за два года до этого периода, мистер Линкольн, сопоставляя свою собственную политическую карьеру с карьерой Дугласа и скромно описывая собственную как «полный провал», говорил: «Для него это был ряд блестящих успехов. Его имя гремит по всей стране и не чуждо даже в заморских землях. Я не выказываю презрения к той великой высоте, которой он достиг. Добудь я ее так, чтобы угнетенные моей расы могли разделить со мной это возвышение, я предпочел бы стоять на этой высоте, чем носить самую богатую корону, когда-либо украшавшую чело монарха». И вот теперь звезда Дугласа поднялась еще выше, приближаясь к зениту своего блеска. Он стал кумиром публики того времени.

Однако частичная победа Дугласа — если таковая имела место — вместо того чтобы успокоить общественное мнение и общественную совесть, возымела противоположный эффект. Она усилила брожение, которое сторонники олигархии рабовладельцев Юга — и особенно Южной Каролины — стремились раздувать до тех пор, пока не наступил бы столь тяжелый и серьезный кризис, который, по их мнению, предоставил бы в глазах всего мира благовидный предлог для задуманной сецессии рабовладельческих штатов от Униона.

Вдохновляемое рабовладельческой властью и в строгом русле решения по делу Дреда Скотта и «победоносной» доктрины сенатора Дугласа, согласно которой он считал не противоречащим оной положение о том, что жители любой территории Соединенных Штатов могут поступать по своему усмотрению в отношении института рабства в пределах собственных границ и, если они желают этого института, имеют право посредством местного законодательства «защищать и поощрять его», законодательное собрание территории Нью-Мексико незамедлительно (в 1859 году) приступило к принятию закона «о защите собственности на рабов» и других мер, аналогичных действовавшим кодексам о рабах в южных штатах.

Агрессивный настрой Юга — как это вновь проявилось — естественным образом взбудоражил до глубины души аболиционистские круги Севера; с другой стороны, публикация книги Хинтона Роуэна Хелпера «Надвигающийся кризис», в которой вопрос о рабстве рассматривался без обиняков, а взгляды подкреплялись статистическими данными, поразившими северную общественность, наряду с ее предполагаемым одобрением со стороны ведущих республиканцев Севера, до предела озлобила горячих южан. Захват в октябре 1859 года Харперс-Ферри, штат Виргиния, Джоном Брауном и горсткой его последователей-аболиционистов с Севера, а также его последовавшая казнь в Виргинии также не способствовали смягчению стремительно нарастающей враждебности между свободолюбивым Севером и рабовладельческим Югом. Поэтому, когда в декабре 1859 года собрался Конгресс, секционный гнев страны отразился в процедурах обеих палат этого органа, а те, в свою очередь, оказали обратное воздействие на жителей как северных, так и южных штатов, так что пламя агитации против рабства накалилось до белого каления.

Ожесточенность настроений в Палате представителей в это время выразилась, в частности, в том, что лишь 1 февраля 1860 года она смогла по итогам сорок четвертого голосования организоваться путем избрания спикера, и что со дня своего первого заседания 5 декабря 1859 года вплоть до этой организации она была вовлечена в непрекращающиеся и бурные споры по вопросу о рабство.

Точно так же и в демократическом Сенате раскол в Демократической партии между лекомптонскими и антилекомптонскими демократами углубился в то же самое время, когда республиканцы Севера были дополнительно раздражены выразительно решительным принятием серии резолюций, предложенных Джефферсоном Дэвисом, которые, с одной стороны, намеренно и сознательно перерезали горло доктрине «популярного суверенитета» Дугласа и исключали из партии всех, кто в нее верил, провозгласив, «что ни Конгресс, ни территориальное законодательное собрание, будь то посредством прямого законодательства или законодательства косвенного и недружественного характера, не обладают полномочиями аннулировать или ущемлять конституционное право любого гражданина Соединенных Штатов ввозить свою собственность в виде рабов на общие территории и владеть и пользоваться ею там, пока сохраняется статус территории», а с другой стороны, намеренно и сознательно нанесли пощечину республиканцам Севера, объявив — помимо прочего — «что при принятии федеральной Конституции принявшие ее штаты действовали каждый по отдельности как свободные и независимые суверенные образования, делегировав часть своих полномочий для осуществления федеральным правительством в целях усиления безопасности каждого против опасностей, как внутренних, так и внешних; и что любое вмешательство любого одного или нескольких штатов или объединения их граждан во внутренние дела других под каким бы то ни было предлогом, политическим, моральным или религиозным, с целью их дестабилизации или подрыва, является нарушением Конституции, оскорблением штатов, в отношении которых такое вмешательство было осуществлено, ставит под угрозу их внутренний мир и спокойствие — цели, ради которых была создана Конституция, — и по необходимости ведет к ослаблению и разрушению самого Униона».

В другой из этих резолюций заявлялось, что рабство негров признано в Конституции, и что любые «явные или скрытые нападки на него с целью его свержения», предпринимаемые либо нерабовладельческими штатами, либо их гражданами, нарушают обещания Конституции, «являются явным вероломством и нарушением самых торжественных обязательств».

Последнее было задумано как удар по свободе слова и печати на Севере и послужило лишь тому, к чему, несомненно, и стремилось, — еще большему разжиганию общественных настроений Севера, пытаясь при этом поставить высокомерную и агрессивную рабовладельческую власть в положение оскорбленной невинности. Короче говоря, время обеих палат Конгресса было почти полностью потрачено в ходе сессии 1859–1860 годов на жаркие, а порой и яростные дискуссии по вопросу о рабстве; и повсюду, как на Севере, так и на Юге, общественное мнение было не просто глубоко взволновато, но и опасалось, что Унион покоится не на скале, а на кратере вулкана, чья тлевшая долгое время энергия может в любой момент вырваться наружу и повергнуть его в руины и запустение.

23 апреля 1860 года в Чарлстоне, штат Южная Каролина, открылся Национальный съезд Демократической партии. Прошло несколько дней после окончательного формирования организационной структуры съезда, прежде чем комитет по резолюциям представил свой доклад основному составу, и лишь 30 апреля было достигнуто голосование по различным докладам, которые тем временем претерпели изменения. На голосование были вынесены три предложения:

Первое: доклад большинства комитета, который подтверждал цинциннатскую платформу 1856 года с добавлением определенных «пояснительных» резолюций, смело провозглашавших: «что правительство территории, организованной актом Конгресса, является временным и переходным; и во время его существования все граждане Соединенных Штатов имеют равное право селиться со своей собственностью на территории, причем их права, как личные, так и имущественные, не должны уничтожаться или ущемляться актами Конгресса или территориального законодательства»; что «в обязанности федерального правительства во всех его структурах входит защита, когда это необходимо, прав лиц и имущества на территориях и везде, куда простирается его конституционная власть»; что «когда поселенцы на территории, обладающей достаточной численностью населения, формируют конституцию штата, начинается право суверенитета, и будучи завершено принятием в Унион, они обретают равные права с народом других штатов, и таким образом организованный штат должен быть принят в федеральный Унион, независимо от того, запрещает его конституция институт рабства или признает таковой»; и что «постановления законодательных собраний штатов, направленные на срыв добросовестного исполнения Закона о беглых рабах, носят враждебный характер, подрывают Конституцию и являются революционными по своим последствиям». Резолюции также включали заявление в пользу приобретения Кубы и по другим сравнительно второстепенным вопросам.

Второе: доклад меньшинства комитета, который, вновь подтвердив цинциннатскую платформу, заявлял, что «поскольку в Демократической партии существуют расхождения во мнениях относительно характера и пределов полномочий территориального законодательного собрания, а также относительно полномочий и обязанностей Конгресса согласно Конституции Соединенных Штатов в отношении института рабства на территориях * * * Демократическая партия будет подчиняться решениям Верховного суда Соединенных Штатов по вопросам конституционного права».

Третье: рекомендация Бенджамина Ф. Батлера о том, чтобы платформа состояла исключительно из подтверждения цинциннатской платформы и ни единого слова больше.

Сначала было проведено голосование по последнему предложению, и оно было отклонено 105 голосами «за» против 198 «против». Затем платформа меньшинства была принята 165 голосами «за» при 138 «против».

Поскольку платформа агрессивных рабовладельцев (большинства) и бездеятельное предложение компромисса Батлера были отклонены, а платформа Дугласа (меньшинства) — принята, делегация Алабамы в соответствии с инструкциями съезда своего штата о выходе в случае отказа национального съезда принять радикальные территориальные прорабовладельческие резолюции немедленно представила письменный протест и вышла из состава съезда; за ней последовательно и быстро последовали делегации от Миссисипи, Луизианы (все, кроме двух), Южной Каролины, Флориды, Техаса, Арканзаса (частично), Делавера (в основном) и Джорджии (в основном). Впоследствии вышедшие из состава съезда делегаты организовались в другом зале, приняли вышеупомянутую платформу большинства и после четырех дней заседаний объявили о перерыве до 11 июня в Ричмонде, штат Виргиния.

Между тем регулярный Национальный съезд Демократической партии приступил к голосованию по кандидатуре президента после принятия правила двух третей. После проведения тридцати семи туров голосования, в тридцать седьмом из которых за Стивена А. Дугласа было отдано 151 голос, 3 декабря съезд объявил перерыв до 18 июня для проведения нового заседания в Балтиморе.

После возобновления работы и урегулирования споров по выборам делегаты (полностью или частично) из Виргинии, Северной Каролины, Теннесси, Калифорнии, Делавера, Кентукки, Мэриленда и Массачусетса вышли из состава съезда; последние — главным образом на том основании, что имел место «выход части большинства штатов», в то время как Батлер, который неизменно голосовал за Джефферсона Дэвиса во время всех туров голосования в Чарлстоне, в качестве дополнительного личного аргумента заявил: «Я не стану заседать на съезде, где африканская работорговля, которая по законам моей страны является пиратством, одобряется и пропагандируется», — имея в виду речь, которая была встречена бурными аплодисментами съезда в Чарлстоне и которую произнес делегат от Джорджии (Голден), заявивший: «Я хотел бы попросить моих друзей с Юга подойти к делу в надлежащем духе; попросить наших друзей с Севера предоставить нам все наши права и отменить безжалостные ограничения, которые пресекают приток рабов из заморских земель. * * * Я говорю вам, товарищи-демократы, что торговец африканскими рабами — это истинный сторонник Униона (аплодисменты и смех). Я говорю вам, что работорговля в Виргинии более аморальна, более нехристианска с любой мыслимой точки зрения, чем та африканская работорговля, которая отправляется в Африку, привозит оттуда язычника и никчемного человека, делает его полезным человеком, християнизирует его и отправляет его и его потомство вниз по реке времени наслаждаться благами цивилизации. (Аплодисменты и смех.) * * * Я родом из первого избирательного округа Джорджии. Я представляю интересы африканской работорговли этого региона. (Овации.) Я горжусь тем положением, которое занимаю в этом отношении. Я верю, что торговец африканскими рабами — это истинный миссионер и истинный христианин. (Овации.) * * * Готовы ли вы вернуться к первоначальным принципам, отменить ваши неконституционные ограничения и предоставить этот вопрос на усмотрение каждого штата? Сделайте это, сограждане, и в стране воцарится мир. * * * Я выступаю за отмену законов, запрещающих африканскую работорговлю, потому что считаю это подлинным движением за сохранение Униона. * * * Я верю, что возобновление этой торговли и предоставление нам негров для заселения территорий позволит восстановить равновесие между двумя регионами».

После выхода отколовшихся делегатов в Балтиморе съезд продолжил голосование по кандидатуре президента, и по окончании второго тура голосования мистер Дуглас, набрав «две трети всех голосов, поданных на съезде» (183), был объявлен «официальным кандидатом Демократической партии на пост президента Соединенных Штатов».

Впоследствии в качестве части платформы была принята дополнительная резолюция, провозглашающая, «что в соответствии с истинным толкованием цинциннатской платформы во время существования территориальных правительств мера ограничений, каковой бы она ни была, налагаемая федеральной Конституцией на полномочия территориальных законодательных собраний в отношении сферы семейных и общественных отношений, в том виде, в каком она была или будет впоследствии окончательно определена Верховным судом Соединенных Штатов, должна уважаться всеми благонамеренными гражданами и незамедлительно и неукоснительно проводиться в жизнь каждой ветвью общего правительства».

11 июня в соответствии с решением об объявлении перерыва съезд отколовшихся демократов собрался в Ричмонде и, объявив перерыв для встречи в Балтиморе, окончательно заседал там 28 числа того же месяца; при этом полностью или частично были представлены двадцать один штат. Этот съезд единогласно повторно принял платформу своего южного крыла, ранее принятую в Чарлстоне, и в первом же туре голосования единогласно избрал Джона К. Брекинриджа из Кентукки своим кандидатом на президентский пост.

Между тем состоялись национальные съезды других партий: съезд Республиканской партии в Чикаго, который на трехдневной сессии 16–18 мая выдвинул Авраама Линкольна из Иллинойса и Ганнибала Гэмлина из Мейна кандидатами в президенты и вице-президенты соответственно; и съезд партии «Конституционный Унион» (или коренных американцев), который выдвинул (19 мая) на те же посты Джона Белла из Теннесси и Эдварда Эверетта из Массачусетса.

Существенная часть республиканской национальной платформы, принятая съездом единогласно, в том, что касалось вопросов рабства и распада страны, сводилась к следующим положениям:

Первое: история нации за последние четыре года полностью подтвердила целесообразность и необходимость создания и сохранения Республиканской партии; и причины, по которым она возникла, носят постоянный характер и теперь, как никогда ранее, требуют ее мирной и конституционной победы.

Второе: поддержание принципа, провозглашенного в Декларации независимости и воплощенного в федеральной Конституции — «что все люди созданы равными; что они наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами; что среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди учреждают правительства, получающие свою справедливую власть с согласия управляемых», — имеет существенное значение для сохранения наших республиканских институтов; и что федеральная Конституция, права штатов и Унион штатов должны быть и будут сохранены.

Третье: своим беспрецедентным ростом населения, поразительным развитием материальных ресурсов, быстрым приумножением богатства, внутренним благополучием и авторитетом на международной арене эта нация обязана Униону штатов; и мы с отвращением отвергаем любые планы распада Униона, откуда бы они ни исходили: и мы поздравляем страну с тем, что ни один член Конгресса от Республиканской партии не произнес и не поддержал угрозы распада Униона, столь часто высказываемые демократическими членами без каких-либо упреков и под аплодисменты их политических соратников; и мы осуждаем те угрозы распада Униона на случай народного поражения их сторонников как отрицающие жизненно важные принципы свободного правительства и как проявление преднамеренной измены, которую возмущенный народ обязан сурово покарать и навсегда заставить умолкнуть.

Четвертое: незыблемое соблюдение прав штатов и особенно права каждого штата упорядочивать свои внутренние институты и управлять ими исключительно по своему усмотрению имеет существенное значение для того баланса властей, от которого зависят совершенство и долговечность нашего государственного устройства; и мы осуждаем беззаконное вторжение вооруженной силы в любой штат или территорию, под каким бы предлогом оно ни совершалось, как одно из тягчайших преступлений.

Пятое: нынешняя администрация демократов далеко превзошла наши худшие опасения своей безмерной раболепностью перед требованиями секционных интересов, что особенно ярко проявилось в ее отчаянных попытках навязать печально известную лекомптонскую конституцию протестующему народу Канзаса; в толковании личных отношений между хозяином и слугой как предполагающих безусловное право собственности на людей; в ее попытках повсеместно, на суше и на море, при посредничестве Конгресса и федеральных судов навязать крайние притязания сугубо местных интересов; и в ее повсеместном и неизменном злоупотреблении властью, доверенной ей доверяющим народом.

* * * * * * *

Седьмое: новая догма о том, что Конституция в силу своего собственного действия распространяет рабство на любые или все территории Соединенных Штатов, является опасной политической ересью, идущей вразрез с прямыми положениями самого этого документа, с его современным толкованием, а также с законодательной и судебной прецедентной практикой; она носит революционный характер и подрывает мир и согласие в стране.

Восьмое: нормальным состоянием всей территории Соединенных Штатов является свобода; и поскольку наши отцы-республиканцы, когда они отменили рабство на всей нашей национальной территории, постановили, что «никто не должен быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры», нашим долгом становится посредством законодательства, когда таковое законодательство необходимо, отстаивать это положение Конституции против любых попыток его нарушить; и мы отрицаем право Конгресса, территориального законодательного собрания или любых частных лиц придавать законное существование рабству на любой территории Соединенных Штатов.

Девятое: мы клеймим недавнее возобновление африканской работорговли под прикрытием нашего национального флага при содействии извращений судебной власти как преступление против человечности и жгучий позор для нашей страны и эпохи; и мы призываем Конгресс предпринять быстрые и эффективные меры для полного и окончательного пресечения этой отвратительной торговли.

Десятое: в недавних вето, наложенных федеральными губернаторами на акты законодательных собраний Канзаса и Небраски, запрещающие рабство на этих территориях, мы находим наглядную иллюстрацию разрекламированного демократического принципа невмешательства и народного суверенитета, воплощенного в законопроекте Канзас-Небраска, а также демонстрацию обмана и мошенничества, скрытых в нем.

Одиннадцатое: Канзас по праву должен быть немедленно принят в состав штатов на основе Конституции, недавно сформированной и принятой Палатой представителей.

* * * * * * * * * *

Национальная платформа партии «Конституционный Унион» была принята единогласно в следующих выражениях:

«Принимая во внимание, что опыт показал, будто платформы, принимаемые партийными съездами страны, приводят к введению народа в заблуждение и обману, и в то же время углубляют политический раскол в стране путем создания и поощрения географических и секционных партий; посему,

Решено, что долгом и проявлением патриотизма является не признавать никаких иных политических принципов, кроме Конституции страны, Униона штатов и соблюдения законов, и что мы, как представители сторонников конституционного Униона нашей страны, собравшихся на Национальный съезд, настоящим берем на себя обязательство поддерживать, защищать и отстаивать — как по отдельности, так и сообща — эти великие принципы общественной свободы и национальной безопасности против всех врагов, внутренних и внешних, веря в то, что благодаря этому в страну вновь может вернуться мир, права народа и штатов будут восстановлены, а правительство вновь окажется в том состоянии справедливости, братства и равенства, которое в соответствии с примером и Конституцией наших отцов торжественно обязало каждого гражданина Соединенных Штатов сохранять более совершенный Унион, утверждать правосудие, обеспечивать внутреннее спокойствие, предусматривать меры для общей обороны, содействовать общему благосостоянию и гарантировать блага свободы для нас самих и нашего потомства».

Таким образом, к концу июня 1860 года все четыре национальные партии со своими платформами и кандидатами вышли на политическую арену, готовые к схватке.

Вкратце позиция знаменосцев, представлявших принципы платформ своих партий, заключалась в следующем:

Линкольн, представлявший республиканцев, утверждал, что рабство является злом, которое следует терпеть в тех штатах, где оно существует, но которое должно быть изгнано с территорий, являющихся по своему нормальному состоянию свободными и подлежащих поддержанию в качестве таковых посредством законодательства Конгресса, если это необходимо; и что ни Конгресс, ни территориальное законодательное собрание, ни какое-либо частное лицо не обладают полномочиями придавать ему законное существование на таких территориях.

Брекинридж, представлявший рабовладельческое крыло демократов, утверждал, что рабство является правом, которое при переносе из рабовладельческих штатов на территории не может быть уничтожено или ущемлено ни актами Конгресса, ни территориальным законодательством, но напротив, должно повсеместно защищаться в случае необходимости Конгрессом и всеми другими ветвями власти.

Дуглас, представлявший антилекомптонское крыло демократов, утверждал, что независимо от того, является ли рабство добром или злом, белые жители территорий обладают исключительным правом определять, должно ли оно существовать в их соответствующих границах или нет, в соответствии с Конституцией и решениями Верховного суда по этому вопросу; и что ни Конгресс, ни какой-либо штат, ни какие-либо посторонние лица не должны вмешиваться в это право.

Белл, представлявший оставшиеся политические элементы, утверждал, что вообще неправильно иметь какие-либо принципы, кроме «Конституции страны, Униона штатов и соблюдения законов», — платформу, которую Хорас Грили удачно охарактеризовал как «означающую все в целом и ничего в частности».

Последовавшая предвыборная кампания была чрезвычайно напряженной: один лишь Дуглас из всех кандидатов в президенты отважно и лично вступил в борьбу как на Севере, так и на Юге в надежде, что магнетизм его личного присутствия и мощный интеллект помогут одержать победу в том, что с самого начала — в силу враждебных происков в северных штатах со стороны администрации или брекинриджистско-демократического крыла — казалось почти безнадежной схваткой. На Юге демократы выступали практически единым фронтом против Дугласа, поскольку считали, что «дугласовский фризоилизм» «гораздо опаснее для Юга, чем избрание Линкольна, ибо он стремится создать там партию свободную от рабства; в то время как в случае победы Линкольна результатом неизбежно станет сплочение Юга в целях собственной защиты»; в то же время старые элементы вигов на Юге столь же единодушно поддерживали Белла. На Севере демократы раскололись надвое: три четверти из них поддерживали Дугласа, а остальные, обладавшая не по числу мощной силой благодаря владению федеральными должностями, были настроены против него крайне враждебно и стремились сокрушить его даже ценой обеспечения победы Линкольна.

Борьба Дугласа заключалась в том, что кандидатура и платформа Белла были бессмысленными, кандидатуры как Линкольна, так и Брекинриджа — секционными, и что он один высоко нес знамя всего Униона; в то время как сторонники Линкольна, его главного оппонента, заявляли, что — поскольку рефрен из уст сторонников Дугласа, сторонников Белла и сторонников Брекинриджа сводился к выражению «опасения, что», по словам мистера Сьюарда, «если народ изберет мистера Линкольна президентом, он проснется и обнаружит, что у него нет страны, которой тот мог бы управлять», — «следовательно, все три партии, выступавшие против мистера Линкольна, находились в одной лодке, и потому единственной истинной партией Униона была та партия, которая не выдвигала угроз распада Униона, а именно — Республиканская партия».

Октябрьские выборы 1860 года ясно показали, что мистер Линкольн будет избран. Южная Каролина начала «ликовать» по поводу почти полной уверенности в том, что долгожданный предлог для сецессии, на который ее лидеры напрасно надеялись в течение тридцати лет, уже близок. 25 октября в Огасте, штат Южная Каролина, встретились губернатор, делегация в Конгрессе и другие видные южнокаролинцы и постановили, что в случае избрания мистера Линкольна этот штат отделится. Подобные встречи с той же целью прошли примерно в то же время и в других южных штатах. 5 ноября — за день до президентских выборов — законодательное собрание Южной Каролины собралось по специальному призыву губернатора Гиста и, организационно оформившись, заслушало послание губернатора, в котором он, заявив, что созвал этот орган для того, чтобы на следующий день они «назначили количество выборщиков президента и вице-президента, на которое имеет право этот штат», далее предложил, «чтобы законодательное собрание продолжало сессию и предприняло такие действия, которые подготовят штат к любому чрезвычайному положению, которое может возникнуть». Он продолжил, «настоятельно рекомендуя в случае избрания Авраама Линкольна на пост президента немедленно созвать конвент народа этого штата для рассмотрения и самостоятельного определения способа и меры возмещения ущерба», и продолжил: «Я вынужден сказать, что единственной альтернативой, остающейся, по моему мнению, является сецессия Южной Каролины от федерального Униона. Данные из многих южных штатов позволяют сделать вывод, что за сецессией Южной Каролины незамедлительно последует — если это не будет сделано одновременно с ней — отделение других штатов, а в конечном итоге и всего Юга. Долгожданное сотрудничество других штатов, имеющих схожие институты, которого так долго ждали многие из наших граждан, кажется близким к осуществлению; и если мы будем верны самим себе, оно вскоре воплотится в жизнь. Штат при подавляющем единодушии заявил, что обладает правом мирного выхода, и никакая сила на свете не может правомерно помешать этому».

[Ссылаясь на Ордонанс о нуллификации, принятый народом Южной Каролины 24 ноября 1832 года и вызванный Законом о тарифе 1832 года, в котором провозглашалось, что в случае попытки федерального правительства обеспечить выполнение положений этого закона: «Народ этого штата отныне считает себя свободным от всяких дальнейших обязательств по поддержанию или сохранению своей политической связи с народом других штатов и немедленно приступает к организации отдельного правительства и совершению всех прочих актов и действий, которые суверенные и независимые штаты вправе совершать».]

Далее он заявил, что «если в осуществлении произвольной власти и забывая уроки истории правительство Соединенных Штатов попытается применить принуждение, нашим священным долгом станет ответить силой на силу» — и пообещал, что решение упомянутого конвента, «представляющего суверенитет штата и не подсудного никаким земным трибуналам», будет им «исполнено добуквенно». Он рекомендовал провести полную реорганизацию ополчения; вооружить каждого мужчину в штате в возрасте от восемьдесят [так в тексте] до сорока пяти лет; немедленно набрать десять тысяч добровольцев, командный состав которых избирался бы ими самими; и завершил уверенным «призывом к Вершителю всех человеческих судеб», под покровительство которого надлежало вверить это «дело».

Тем же вечером (5 ноября), в канун выборов, в Огасте, штат Южная Каролина, в ответ на серенаду сенатор Соединенных Штатов Честнат выступил с аналогичной речью, в которой, предсказав избрание мистера Линкольна, сказал: «Станет ли Юг подчиняться черно-республиканскому президенту и черно-республиканскому Конгрессу, которые заявят о своем праве толковать Конституцию страны и управлять правительством по собственному усмотрению — не по закону самого документа, не по закону отцов страны, не по практике тех, кто управлял семьдесят лет назад, а по правилам, извлеченным из их собственных слепых совестей и безумных голов? * * * Народ должен теперь сделать выбор: быть управляемыми врагами или управлять самими собой».

Он объявил, что сецессия Южной Каролины является «несомненным правом», «долгом» и их «единственным спасением», а что касается его самого, то он «развернет знамя с пальмой, взвеет его по ветру и с духом храброго человека будет жить и умереть так, как подобает» его «славным предкам, и провозгласит трубные звуки вызова в уши дерзкого врага!»

Точно так же и в Колумбии, штат Южная Каролина, представитель этого штата Бойс и другие видные политики обратились в тот вечер с речами к воодушевленной толпе, причем мистер Бойс заявил: «Я думаю, что единственная для нас тактика — вооружиться, как только мы получим достоверные сведения об избрании Линкольна. Задача Южной Каролины — как можно быстрее и самыми прямыми средствами выйти из Униона. Тогда мы не покоримся, независимо от того, станут ли другие южные штаты действовать вместе с нами или с нашими врагами. Они не могут встать на сторону наших врагов; они должны встать на нашу сторону. Когда древний философ хотел инициировать великую революцию, его девизом было: дерзать! дерзать!»

ГЛАВА VI. ВЕЛИКИЙ ЗАГОВОР СОЗРЕВАЕТ.

Настало и прошло 6 ноября 1860 года; 7 ноября всеобщее убеждение в том, что Линкольн будет избран, стало уверенностью, и до конца этого дня данный факт возвестили по всей Республике. Волнение народа было беспрецедентным. Республиканцы Севера ликовали оттого, что великая несправедливость рабства наконец будет поставлена «туда, где народ сможет пребывать в уверенности, что оно находится на пути к окончательному исчезновению!». Дугласовские демократы, естественно ущемленные поражением своего великого лидера, были преисполнены мрачных предчувствий относительно будущего своей страны; а южные демократы, по крайней мере значительная их часть, открыто ликовали оттого, что долгожданная возможность для мятежа рабовладельческой власти и отделения рабовладельческих штатов от свободных наконец близка. Особенно радовались этому событию в Южной Каролине «лютые» южане.

[«Южная Каролина праздновала избрание Линкольна кострами и процессиями». Стр. 172, «Жизнь Авраама Линкольна» Арнольда.]

[«Утром 7 ноября в Чарлстоне и везде, где чаще всего собирались „лютые южане“, царила великая радость. Люди спешили пожать друг другу руки и поздравить с благими вестями об избрании Линкольна. *** Толпы людей наводнили улицы, они разговаривали, смеялись, ликовали, словно моряки, долго томившиеся в штиль на отвратительном, коварном море, которых внезапный порыв ветра быстро принес в пределы их долгожданной гавани». Стр. 332, т. I, «Американский конфликт» Грили.]

Между тем в легислатуре Южной Каролины, заседающей в Колумбии, было внесено множество совместных резолюций, предусматривающих созыв конвента по сецессии в расчете на сецессию, обусловленную «сотрудничеством» других рабовладельческих штатов, либо нацеленных на немедленную и «безусловную» сецессию.

Вечером 7 ноября Эдмунд Раффин из Виргинии — фанатик сецессии, примчавшийся оттуда в страшной спешке, — в ответ на серенаду заявил жителям Колумбии, что: «Защита Юга, по его глубокому убеждению, может быть обеспечена только под руководством Южной Каролины»; что, «несмотря на свои преклонные годы, он приехал сюда, чтобы присоединиться к ним в этом руководстве»; и что «каждый день промедления — это день, потерянный для дела». Он признал, что Виргиния «не так готова, как Южная Каролина», но заявил, что «первая капля крови, пролитая на земле Южной Каролины, привлечет на их сторону Виргинию и каждый южный штат». Он считал, что «возможно, было бы лучше, если бы Виргиния и все остальные приграничные штаты некоторое время оставались в покое, чтобы служить защитой от Севера. *** Оставаясь некоторое время в Унионе, она не только предотвратит принятие принудительного законодательства в Конгрессе, но и любую попытку нашего порабощения».

Тем же вечером пришло известие о том, что в Чарлстоне большое жюри окружного суда Соединенных Штатов отказалось выносить какие-либо обвинительные акты из-за только что прошедших президентских выборов, которые, по их словам, «смыли последнюю надежду на прочность, на стабильность федерального правительства этих суверенных штатов»; и что судья окружного суда Соединенных Штатов Маграт подал в отставку, заявив при этом большому жюри: «В политической истории Соединенных Штатов произошло событие зловещего значения для пятнадцати рабовладельческих штатов. Всегда считалось, что штат, гражданами которого мы являемся, твердо определил свою цель на случай наступления такого события. Будучи уверенным в том, какими будут действия штата, я считаю своим долгом без промедления подготовиться к исполнению его воли. Эта подготовка выражается в отставке с поста, который я занимал».

Затем последовало известие об отставке федерального сборщика налогов и окружного прокурора в Чарлстоне с намеком на то, что вскоре последует и отставка помощника казначея. 9 ноября совместная резолюция о созыве безусловного конвента по сецессии в Колумбии 17 декабря была принята Сенатом, а 12 ноября прошла через Палату представителей; кроме того, оба сенатора США от Южной Каролины к тому моменту сложили с себя полномочия в Сенате США.

Помимо всех этих и многих других подстрекательств к сецессии, существовал тот факт, что в Милледжвилле, штат Джорджия, губернатор Браун 12 ноября обратился к военному конвенту Джорджии, подтвердив «право на сецессию и долг других южных штатов поддержать Южную Каролину в шаге, который она тогда предпринимала», и заявив, что он «хотел бы посмотреть, как федеральные войска осмелятся попытаться принудить к повиновению выходящий из Униона южный штат! За каждого жителя Джорджии, павшего в спровоцированном таким образом конфликте, должны поплатиться жизнями два федеральных солдата в искупление надругательства над суверенитетом штата», — и что упомянутый конвент самым решительным образом высказался за сецессию.

Однако примерно в это же время Александер Х. Стивенс тщетно пытался остановить прилив сецессии в своем собственном штате в речи (14 ноября) перед легислатурой Джорджии, в которой заявил, что мистер Линкольн «ничего не может сделать, если за ним нет силы в Конгрессе. Палата представителей в подавляющем большинстве выступает против него. В Сенате он также будет бессилен. Там будет большинство в четыре голоса против него». Он также убедительно говорил: «Многие из нас поклялись поддерживать ее (Конституцию). Можем ли мы поэтому из-за простого избрания человека на пост президента — и к тому же в соответствии с предписанными формами Конституции — сделать предметом сопротивления правительству и, сами не становясь нарушителями этого священного документа, выйти из него? Разве мы не окажемся неправы?»

Но редкие слова мудрости, слетавшие с уст немногих дальновидных государственных деятелей Юга, были подобны мякине перед бурей дезинтеграции, поднятой буйными лютыми южанами, и были унесены далеко с Юга, где они могли бы принести пользу делу Униона, аж на самый Север, где они способствовали успеху задуманной измены и мятежа, усыпив бдительность многих тамошних жителей ложным чувством безопасности. К несчастью также, даже самые талантливые из южных сторонников Униона были настолько заражены еретической доктриной прав штатов, которая проповедовала «высшую преданность» гражданина своему штату, что их в остальном мощные призывы к сохранению Униона почти неизменно обесценивались добавлением заверений в том, что при любых обстоятельствах — и как бы они ни сожалели о необходимости — они, если понадобится, пойдут со своим штатом против собственных убеждений о долге перед национальным Унионом.

Поэтому в этой же речи мы видим, что мистер Стивенс уничтожил весь эффект своего весомого и логичного призыва против сецессии из Униона, добавив к нему, что «если Джорджия решит выйти из Униона, я склонюсь перед волей ее народа. Их дело — мое дело, и их судьба — моя судьба, и я надеюсь, что это будет общим путем для всех», — а также посоветовав созвать конвент народа для решения этого вопроса; тем самым, выражаясь образно, заранее связав себя по рукам и ногам, вопреки своим прежним заявлениям в поддержку Униона, с тем чтобы исполнить зловещую волю самых безумных сторонников дезинтеграции. И так со временем и случилось, как мы увидим, что эта «спасительная оговорка» в его «речи в поддержку Униона» привела его в конце концов вовсе не к той позе патриотического героизма, к которой он стремился, когда призывал своих слушателей из Джорджии «дать обнаружить себя до последнего момента стоящими на палубе (республики), когда над нашими головами развевается Конституция Соединенных Штатов», а к положению заключенного предателя и потерпевшего поражение мятежника против тех самых республики и Конституции, клясться в поддержке и защите которых он присягал!

Действия легислатуры Южной Каролины, созвавшей конвент по безусловной сецессии, подействовали среди южных штатов подобно искре, брошенной в пороховую бочку. Долгое время привыкший к подстрекательским резолюциям прорабовладельческих политических платформ, воплощавшим кредо южан; связанный этими декларациями обязательством предпринять самые крайние действия, когда, по их мнению, возникнет такая необходимость; и разогретый во время президентской кампании роями федеральных чиновников, вдохновляемых фанатичными лидерами сецессии, весь Юг нуждался лишь в искре от мятежного факела Южной Каролины, чтобы почти из конца в конец вспыхнуть пламенем мятежа.

Один за другим губернаторы в штате за штатом издавали прокламацию за прокламацией, созывая свои легислатуры для рассмотрения ситуации и решения вопроса о том, следует ли их штатам присоединиться к Южной Каролине в деле выхода из Униона. Кентукки единственная из всех казалось на какое-то время сохранила хладнокровие и спокойно и разумно вглядывалась сквозь южную смуту в грозящие ужасы. В обращении к народу, выпущенном губернатором этого штата Магофином, говорилось:

«Южной Каролине и тем другим штатам, которые пожелают выйти из Униона, я хотел бы сказать следующее: география этой страны не допускает разделения; устье и истоки реки Миссисипи не могут быть разделены без ужасов гражданской войны. Мы не можем поддержать вас в этом движении лишь из-за избрания мистера Линкона. Не ускоряйте преждевременными действиями превращение в революцию или гражданскую войну, последствия которых будут ужаснейшими для всех нас. Это все еще можно предотвратить. Надежда еще есть, пусть и слабая. Кентукки — приграничный штат, и он пострадал больше всех вас. *** Он имеет право требовать, чтобы его голос, а также голос разума, умеренности и патриотизма были услышаны и приняты вами во внимание. Если вы выйдете из Униона, ваши представители уйдут из Конгресса и оставят нас на милость чернореспубликанского правительства. У мистера Линкона не будет никаких сдерживающих факторов. Он сможет назначить свой кабинет и добиться его утверждения. Тогда Конгресс станет республиканским, и он сможет принимать такие законы, какие сочтет нужным предложить. Верховный суд будет бессилен защитить нас. Мы умоляем вас остаться с нами и с нашими друзьями в свободных штатах; и давайте все мы, смелые, верные и справедливые люди в свободных и рабовладельческих штатах, единым фронтом поддерживать друг друга, наши принципы, наши права, наше равенство, нашу честь и Унион под защитой Конституции. Я верю, что это единственный способ спасти его; и мы можем это сделать».

Но этот «тихий голос совести» и разума, звучавший словно шепот из уст Стивенса в Джорджии и Магофина в Кентукки, был заглушен шумом и гамом страстных речей и обращений, а также барабанным боем и маршем «минутных людей» Южной Каролины и других военизированных формирований, которые с возбуждением готовились по всему Югу к страшному вооруженному конфликту, к которому они безрассудно призывали и которому свирепо радовались.

Мы видели, как около тридцати лет назад президент Эндрю Джексон железной пятой подавил нуллификацию и дезинтеграцию в Южной Каролине.

Но теперь в Исполнительном кресле в Белом доме сидел слабый и немощной старик, все еще страдавший от последствий загадочного отравления в Национальном отеле. Несомненно, благонамеренный и преданный Униону в душе, он своим ослабленным интеллектом был неспособен разглядеть единственно правильный курс и твердо следовать ему. Ему не хватало ясности восприятия, решительности характера и нервов. Он знал, что сецессия неправа, но позволил убедить себя в том, что у него нет конституционных полномочий помешать ей. Он окружил себя в кабинете министров такими несгибаемыми приверженцами и орудиями рабовладельческой власти, как Хоуэлл Кобб из Джорджии, его министр финансов, Джон Б. Флойд из Виргинии в качестве военного министра, Джейкоб Томпсон из Миссисипи в качестве министра внутренних дел и Айзек Туси из Коннектикута в качестве министра военно-морского флота, перед зловещим влиянием которых советы Льюиса Касса из Мичигана, государственного секретаря, и других сторонников Униона как внутри кабинета, так и за его пределами оказались совершенно бессильны.

Поэтому, когда Конгресс собрался (3 декабря 1860 года) и он направил ему свое последнее ежегодное послание, выяснилось, что вместо того, чтобы рассматривать сецессию с точки зрения Джексона, президент Бьюкенен слабо плакался по поводу грозящего разрушения Униона, слабохарактерно извинялся за замышляемую измену, ворчливо ругал Север, обвиняя его во всем этом, и, моля Бога «сохранить Конституцию и Унион во всех поколениях», заламывал свои лишенные силы руки в отчаянии от собственной неспособности — как он толковал Конституцию — предотвратить сецессию! Перед написанием этого жалобно-слабоумного послания президент Бьюкенен заручился мнением своего генерального атторнея (Джеремайи С. Блэка из Пенсильвании), в котором последний, коснувшись определенных случаев, в которых, по его мнению, президент был бы оправдан в применении силы для поддержания федеральных законов, смоделировал ситуацию штата, где все федеральные чиновники подали в отставку и где не было ни федеральных судов для выдачи судебных приказов, ни чиновников для их исполнения, и продолжил: «В таком случае войска определенно окажутся не к месту, а их использование — совершенно незаконным. Если они направляются на помощь судам и маршалам, должны существовать суды и маршалы, которым оказывается помощь. Без осуществления этих функций, которые принадлежат исключительно гражданской службе, законы не могут быть исполнены ни при каких обстоятельствах, какова бы ни была физическая сила, имеющаяся в распоряжении правительства. При таких обстоятельствах отправка воинской части в любой штат с приказом действовать против народа будет просто ведением войны против него».

Опираясь на это мнение генерального атторнея Блэка, президент Бьюкенен в своем послании, сославшись на торжественную присягу, принесенную главой исполнительной власти «заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись», и заявив, что в Южной Каролине больше не осталось федеральных чиновников, через посредство которых он мог бы выполнять эту присягу, обратился к законам от 28 февраля 1795 года и 3 марта 1807 года как к «единственным актам Конгресса в своде законов, имеющим отношение к данному предмету», которые «уполномочивают президента после того, как он установит, что маршал со своей позикомьютатус неспособен исполнить гражданский или уголовный приказ в каком-то конкретном случае, призвать ополчение и задействовать армию и военно-морской флот для оказания ему помощи в выполнении этой службы, предварительно издав прокламацию с требованием к мятежникам „разойтись и мирно вернуться по своим домам в течение ограниченного времени“», — и на этом основании счел, что «эта обязанность никак не может быть выполнена в штате, где не существует судебной власти для выдачи ордеров и где нет маршала для их исполнения; и где даже если бы такой чиновник существовал, все население представляло бы собой единый монолитный блок, оказывающий ему сопротивление». И не удовлетворенный попыткой показать, насколько это было в его силах, свою собственную неспособность в рамках законов пресечь измену, он перешел к рассмотрению того, чего, по его мнению, Конгресс также не мог сделать в соответствии с Конституцией. Он заявил: «Четко поставленный вопрос звучит так: делегировала ли Конституция Конгрессу полномочия силой принуждать к подчинению штат, который пытается выйти или фактически вышел из Конфедерации? Если ответить утвердительно, то это должно основываться на принципе, согласно которому Конгрессу предоставлено право объявлять войну штату и вести ее. После долгих серьезных размышлений я пришел к выводу, что такие полномочия не делегированы ни Конгрессу, ни какому-либо другому ведомству федерального правительства». И далее: «Конгресс обладает множеством средств сохранения его (Униона) путем примирения; но меч не был вложен в его руки для сохранения его силой».

Таким образом, по мнению президента Бьюкенена, хотя в другой части своего послания он заявлял, что ни один штат не имеет никакого права — ни конституционного, ни какого-либо иного — выходить из этого Униона, который задумывался на все времена, — тем не менее, если какой-либо штат решал совершить столь неправомерный выход, в Унионе не существовало силы, способной путем применения таковой защитить себя от мгновенного распада! Какое слабоумное рассуждение, какой бессильный вывод по сравнению с тем, к которому пришел президент Джексон тридцатью годами ранее в своей прокламации против нуллификации и сецессии, в которой этот стойкий патриот заявлял южнокаролинцам, что «по сравнению с дезинтеграцией все остальные золы легки, ибо она влечет за собой накопление всех зол вместе взятых»; что «разделение посредством вооруженной силы является изменой»; и что он полон решимости «исполнять законы» и «сохранить Унион»!

Чрезвычайное послание президента Бьюкенена — или та его часть, которая касалась опасного положения Униона — было передано в Палате представителей специальному комитету из тридцати трех человек, включавшему по одному члену от каждого штата, в котором было очень большое преобладание тех, кто выступал за примирение без бесчестия. Но дебаты в обеих палатах, в ходе которых южные лютые южане предавались самым яростным выражениям, а также другие события вскоре доказали, что со стороны рабовладельческой власти и ее приспешников существует твердое намерение оказывать сопротивление любым попыткам умиротворения и плевать на них.

В Сенате также (5 декабря) был назначен специальный комитет из тринадцати членов для рассмотрения нависших над Унионом угроз, в который вошли сенаторы Пауэлл от Кентукки, Хантер от Виргинии, Криттенден от Кентукки, Сьюард от Нью-Йорка, Тумбс от Джорджии, Дуглас от Иллинойса, Колламер от Вермонта, Дэвис от Миссисипи, Уэйд от Огайо, Биглер от Пенсильвании, Райс от Миннесоты, Дулиттл от Висконсина и Граймс от Айовы. Их труды оказались безрезультатными из-за непримиримой позиции южан, которые не соглашались ни на что меньшее, чем полное отречение республиканцев от тех самых принципов, под знаменем которых те вели недавнюю президентскую борьбу и выиграли ее. И они даже не приняли бы такого отречения, если бы оно не было принято голосованием большинства республиканцев. Пилюля, которую они настаивали проглотить Республиканской партии, должна была быть не только как можно более омерзительной, но и непременно замешана самой этой партией, и вдобавок эта партия должна была встать на колени и вымолить право именно так замешать и проглотить эту пилюлю! Такую невыполнимую позицию, как надеялась рабовладельческая власть, они своими запугиваниями и угрозами рассчитывали навязать Республиканской партии — либо это, либо «война».

Проект за проектом в обеих палатах Конгресса, направленные на достижение примирения, вносились, передавались на рассмотрение, докладывались, обсуждались и голосовали — или нет, в зависимости от обстоятельств — все впустую. А тем временем в Нью-Йорке, Филадельфии и в других местах на Севере робость капитала проявлялась на крупных митингах примирения, где ораторам рукоплескали и принимались резолюции самого презренного характера в пользу «мира любой ценой», невзирая на жертвы честью, принципами и даже приличиями. По сути, коммерческий Север с умоляющими руками и просящим лицом пал на колени в тщетной попытке умилостивить своего разъяренного кредитора, Юг, прося его не только щелкнуть себя по носу, но и плюнуть в лицо, и то и другое он смиренно и даже с нетерпением предлагал для этой цели!*

[Так, в Филадельфии 13 декабря 1860 года на грандиозном митинге, созванном по призыву мэра на Площади Независимости, мэр Генри открыл выступления — которые шли почти в том же русле — словами: «Я говорю вам, что если в какой-либо части нашей Конфедерации вынашивались и лелеялись настроения, враждебные гражданским правам и социальным институтам любой другой части, от этих настроений следует отказаться». Другой оратор, судья Джордж В. Вудворд, насмешливо спросил: «Откуда взялись эти чрезмерные чувствительные натуры, которые не могут вынести присутствия нескольких рабов на отдаленной территории, пока белые люди не установят Конституцию?» Другой, мистер Чарльз Э. Лек (республиканец), говоря о жителях Юга, заявил: «Что же тогда мы можем им сказать? Что еще, кроме того, что мы выразили в предложенных нами резолюциях? Если они действительно ущемлены какими-либо законами из нашего свода статутов, противоречащими их правам, — если при рассмотрении выяснится, что таковые конфликтуют с Конституцией этих Соединенных Штатов, — более того, если они лишь служат раздражению наших братьев с Юга, будь они конституционными или нет, я, например, не имею возражений против того, чтобы они были немедленно отменены». Другой сказал: «Давайте отменим наши одиозные законы о личной свободе * * *; давайте примем нашего брата с Юга, если он прибудет к нам на короткое время в сопровождении своего слуги, и позволим ему приехать таким образом». А принятые резолюции по своему тону оказались еще более презренными, чем речи.]

Но Юг в данный момент был слишком занят совершенствованием своих давно лелеемых планов по разрушению Униона, чтобы не просто мрачно усмехаться над этим свидетельством того, что он предпочитал считать «разделенными настроениями» на Севере. Хотя это ослабляло Север, это укрепляло Юг, и вместо того, чтобы смягчить заговорщиков против Униона, это вдохнуло в них новую энергию в их зловещем стремлении уничтожить его.

Тон республиканской прессы также, будучи более достойным, носил совершенно примирительный характер. «Олбани ивнинг джорнал» — [30 ноября 1860 г.] — орган губернатора Сьюарда, признавая, что Юг, ослепленный страстью, действует предельно серьезно, но также признавая существование «наличествующих там настроений в поддержку Униона, которые стоит лелеять», предложил «Конвент народа, состоящий из делегатов, назначенных штатами, на котором Северу и Югу было бы небесполезно, представив свои соответствующие обиды, претензии и предлагаемые реформы на общий арбитраж, встретиться, обсудить и определить будущее» — перед тем как прибегнуть к окончательному обращению к оружию. Точно так же Хорас Грили в «Нью-Йорк трибюн» — [9 ноября 1860 г.] — после слабого признания со своей стороны права на мирную сецессию, заявил: «Но хотя мы таким образом отстаиваем практическую свободу, если не абстрактное право сецессии, мы должны настаивать на том, чтобы этот шаг предпринимался, если таковой вообще будет сделан, с той осмотрительностью и серьезностью, которые подобают столь судьбоносному вопросу. Пусть будет дано достаточно времени для размышлений; пусть этот предмет будет полностью обсужден народом; и пусть в каждом случае будет проведено народное голосование до того, как сецессия будет постановлена». Другие ведущие газеты северной прессы заняли аналогичную позицию в пользу свободных дебатов и примирительных действий.

В Сенате, равно как и в Палате представителей — как показало и упоминавшееся ранее назначение специальных комитетов для рассмотрения серьезности ситуации и предложения средства ее решения, — среди большинства членов этих органов из северных и приграничных штатов проявлялись тот же дух примирения и уступок, а также стремление к свободным и откровенным дебатам. Но они встретили лишь насмешки и угрозы со стороны лютых сецессионистских членов с Юга. В Сенате сенатор Клингман от Северной Каролины насмешливо заявил: «Они хотят развернуть свободные дебаты, как выразился сенатор [мистер Сьюард] от Нью-Йорка в одной из своих речей. Но один сенатор от Техаса сказал мне на днях, что очень многие из этих свободных ораторов болтаются на деревьях в том крае»; а сенатор Айверсон от Джорджии сказал: «Господа говорят об уступках, об отмене законов о личной свободе. Отмените их все завтра, и вы не сможете остановить эту революцию». Заявив о своем убеждении, что «до 4 марта пять штатов объявят о своей независимости» и что «еще три штата последуют за ними, как только воля народа сможет быть выражена», он перешел к упоминанию отказа губернатора Хьюстона от Техаса созвать легислатуру Техаса для действий в соответствии с сецессионистскими настроениями и заявил, что «если он не уступит этим общественным настроениям, найдется какой-нибудь техасский Брут, который избавит свою страну от этого седого идола, стоящего между народом и его суверенной волей!». Затем, насмехаясь над предполагаемой трусостью Севера, он продолжил: «Люди говорят о своих восемнадцати миллионах (населения Севера); но через несколько дней мы слышим, как этим же людям дают пощечины, и они дрожат, как воры овец! Никакой войны не будет. Север, управляемый столь дальновидными государственными деятелями, как сенатор [мистер Сьюард] от Нью-Йорка, увидит тщетность этого. Менее чем через двенадцать месяцев будет сформирована Южная конфедерация; и это будет самое успешное правительство на Земле. Южные штаты, объединившись таким образом, смогут противостоять любой силе в мире. Мы не ждем войны; но мы будем к ней готовы — и мы тоже не какая-нибудь хилая мексиканская раса».

С другой стороны, в этом органе были республиканцы, которые твердо ответили на бахвальство южных лютых южанок откровенными и мужественными словами, выражавшими их полные убеждения относительно сложившейся ситуации и их веру в то, что уступки не могут быть сделаны, а компромиссы являются простой макулатурой. Так, сенатор Бен Уэйд из Огайо, один из самых храбрых и мужественных среди них всех, в своей речи в Сенате 17 декабря, в тот самый день, когда должен был собраться сецессионистский конвент Южной Каролины, заявил лютым южанам: «Я говорю вам прямо: мы заложили в нашу платформу принцип, согласно которому мы запретим, если у нас будут на то полномочия, рабству вторгаться хоть на дюйм на свободную землю этого правительства. Я придерживаюсь этого принципа и по сей день. Я спорил об этом с полумиллионом людей, и они стоят на этом; они уполномочили меня стоять на этом; и, да поможет мне Бог, я буду стоять! *** С другой стороны, наша платформа отвергает идею о том, что мы имеем какое-либо право или вынашиваем какое-либо окончательное намерение вторгаться или вмешиваться в ваши институты внутри ваших собственных штатов. *** Из ваших собственных признаний следует, что от мистера Линкона не ждут совершения какого-либо противоправного акта, от которого вы можете пострадать. Вы даже не станете ждать такового, говорите вы; но, предвосхищая, что правительство может причинить вам вред, вы положите ему конец — что означает просто и прямо: вы намерены править этим правительством или разрушить его. *** Что касается компромиссов, я полагал, что мы сошлись на том, что эпоха компромиссов подошла к концу. Самые торжественные из тех, что мы заключали, были нарушены и больше не существуют. *** Мы победили вас в самом ясном и очевидном вопросе, который когда-либо ставился перед американским народом и который понимал каждый человек; и теперь, когда мы приходим в столицу, мы говорим вам, что наши кандидаты должны быть и будут инаугурированы — должны и будут управлять этим правительством точно так, как предписывает Конституция. *** Я говорю вам, что с этим вердиктом народа в кармане и опираясь на ту платформу, на которой эти кандидаты были избраны, я вытерплю все что угодно, прежде чем пойду на какой-либо компромисс».

В Палате представителей 10 декабря 1860 года был внесен ряд предложений, направленных на мирное урегулирование грозящей опасности, которые были переданы специальному комитету из тридцати трех человек. В следующий понедельник, 17 декабря, 154 голосами «за» при 14 «против» Палата приняла резолюцию, предложенную мистером Эдрианом из Нью-Джерси, следующего содержания:

«Решено: Мы осуждаем дух неповиновения Конституции, где бы он ни проявлялся; и мы настоятельно рекомендуем отменить все принятые легислатурами штатов законы, которые противоречат этому священному документу и законам Конгресса, принятым во исполнение оного, и нарушают их».

В тот же день Палата приняла 135 голосами «за» при отсутствии голосов «против» резолюцию, предложенную мистером Лавджоем из Иллинойса, следующего содержания:

«Поскольку Конституция Соединенных Штатов является высшим законом страны, а готовое и верное подчинение ей — долг всех добрых и законопослушных граждан, поэтому:

„Решено: Мы осуждаем дух неповиновения Конституции, где бы он ни проявлялся; и мы настоятельно рекомендуем отменить все законы о нуллификации; и что долгом президента Соединенных Штатов является защита и отстаивание собственности Соединенных Штатов“».

[Эта резолюция перед принятием была изменена путем объявления обязанностью всех граждан, независимо от того, являются ли они «добрыми и законопослушными» или нет, подчиняться Конституции, как видно из обращения к стенографическому отчету «Глоб» за эту дату, где появляется следующее:]

[«Мистер ЛОГАН. Я надеюсь, что с этой стороны палаты не будет возражений против внесения [лавджоевской] резолюции. Я сам не вижу никакой разницы между этой резолюцией и только что принятой [резолюцией Эдриана], за исключением словесного оформления. Я могу найти лишь одно возражение против резолюции, и оно заключается в использовании слов о том, что все „законопослушные“ граждане должны подчиняться Конституции. Я считаю, что это должны делать все люди».]

[«Мистер ЛАВДЖОЙ. Я принимаю поправку, предложенную моим коллегой».]

[«Мистер ЛОГАН. Она определенно должна включать членов Конгресса; но если оставить формулировку о всех „добрых и законопослушных“ гражданах, я не думаю, что она их включит. [Смех.]»]

[«Резолюция была изменена путем исключения этих слов».]

Она также приняла 115 голосами «за» при 44 «против» резолюцию, предложенную мистером Моррисом из Иллинойса, следующего содержания:

«Решено Палатой представителей: что мы по достоинству оцениваем огромную ценность нашего национального Униона для нашего общего и индивидуального счастья; что мы лелеем сердечную, привычную и непоколебимую привязанность к нему; что мы будем говорить о нем как о палладиуме нашей политической безопасности и процветания; что мы будем ревностно и с тревогой следить за его сохранением; что мы будем осуждать все, что способно внушить даже подозрение в том, что он может при любых обстоятельствах быть оставлен, и с негодованием хмуриться на самый первый проблеск любой попытки отчудить какую-либо часть нашей страны от остальной или ослабить те священные связи, которые ныне объединяют различные части; что мы рассматриваем его как главный оплот в здании нашей подлинной независимости, опору внутреннего спокойствия, нашего мира за рубежом, нашей безопасности, нашего процветания и той самой свободы, которую мы столь высоко ценим; что мы не видели в прошлом и не видим в настоящем — ни в избрании Авраама Линкона на пост президента Соединенных Штатов, ни по какой-либо иной существующей причине — ничего, что оправдывало бы его распад; что мы расцениваем его бессрочность как нечто более ценное, чем временный триумф любой партии или любого человека; что любые существующие в его рамках пороки или злоупотребления должны быть исправлены внутри Униона мирным и конституционным путем; что мы верим в то, что он обладает достаточной силой для исправления любого нарушения и обеспечения любого права, проистекающих из его организации или относящихся к его надлежащим функциям; и что это патриотический долг — поддерживать его как нашу надежду в мирное время и нашу защиту во время войны».

ГЛАВА VII. СЕЦЕССИЯ ВООРУЖАЕТСЯ.

В то время как Конгресс поощрял преданность Униону, а его комитеты боролись за какой-нибудь способ, с помощью которого надвигающиеся опасности можно было бы предотвратить без тотальной сдачи всех справедливых принципов, конвент Южной Каролины заседал (17 декабря 1860 года) в Колумбии и, выслушав подстрекательские речи комиссаров от штатов Алабама и Миссисипи, призывавших к немедленной и безусловной сецессии, единогласно и под «оглушительные аплодисменты» принял резолюцию: «Что по мнению конвента штат Южная Каролина должен незамедлительно выйти из федерального Униона, известного как Соединенные Штаты Америки», — а затем отложил заседание до встречи в Чарлстоне, штат Южная Каролина.

На следующий день и в последующие дни он заседал там, в «Зале сецессии», выслушивая вдохновляющие речи, в то время как комитет из семи человек работал над ордонансом о сецессии. Среди заявлений, сделанных ораторами, прозвучало несколько четких признаний в том, что мятежный заговор существовал в течение очень многих лет и что избрание мистера Линкона было просто долгожданным предлогом для мятежа. Мистер Паркер сказал: «Это не судорожное усилие, которое внезапно обрушилось на нас; оно постепенно вызревало в течение долгого периода в тридцать лет. Наконец оно дошло до той точки, когда мы можем сказать, что дело абсолютно правое». Мистер Инглис сказал: «Большинство из нас рассматривали этот вопрос последние двадцать лет; и я полагаю, что к настоящему времени мы пришли к решению по этому предмету». Мистер Кейтт сказал: «Я участвую в этом движении с тех пор, как вошел в политическую жизнь; *** мы донесли тело этого Униона до его последнего пристанища, и теперь мы уроним флаг над его могилой». Мистер Барнвелл Ретт сказал: «Сецессия Южной Каролины — это не событие одного дня. Это не что-то порожденное избранием мистера Линкона или неисполнением закона о беглых рабах. Это было делом, которое набирало силу в течение тридцати лет». Мистер Грегг сказал: «Если мы возьмемся излагать все причины, то разве мы не обесчестим память всех усопших ныне государственных деятелей Южной Каролины, которые сорок лет назад начали войну против тарифа и против внутреннего благоустройства, не говоря уже о Банке Соединенных Штатов и других мерах, которые теперь могут считаться устаревшими».

20 декабря 1860 года — на четвертый день заседаний — ордонанс о сецессии был представлен комитетом и был сразу же единогласно принят, как и резолюция о том, что «принятие ордонанса должно быть возвещено пушечной стрельбой и звоном колоколов города, а также другими демонстрациями, которые народ сочтет уместными при принятии великого акта избавления и свободы»; после чего конвент в ликовании отложил заседание, чтобы собраться и ратифицировать его тем же вечером. На вечернем заседании этого памятного конвента в присутствии губернатора и легислатуры знаменитый ордонанс был зачитан в чистовом варианте, подписан всеми делегатами и после объявления президентом о том, что «штат Южная Каролина является отныне и впредь свободным и независимым содружеством», под оглушительные аплодисменты конвент закрылся. Этот первый ордонанс о сецессии, принятый любым из восставших штатов, был изложен следующими словами:

«Ордонанс о расторжении союза между штатом Южная Каролина и другими штатами, объединенными с ним по пакту под названием „Конституция Соединенных Штатов Америки“.

Мы, народ штата Южная Каролина, собравшийся на конвент, заявляем и постановляем, и настоящим заявляется и постановляется, что ордонанс, принятый нами на конвенте 23 мая 1788 года от рождества Христова, которым была ратифицирована Конституция Соединенных Штатов Америки, а также все законы и части законов Генеральной ассамблеи этого штата, ратифицирующие поправки к упомянутой Конституции, настоящим отменяются; и что Унион, существующий ныне между Южной Каролиной и другими штатами под наименованием Соединенных Штатов Америки, настоящим расторгается».

Таким образом и этими словами был радостно принят и ратифицирован тот торжественный акт разделения, которому суждено было увлечь за собой в своем роковом чередовании столько других южных штатов, чтобы в конце концов быть смытым кровью сотен тысяч их собственных храбрых сыновей и их столь же мужественных северных братьев.

Штат за штатом следовали за Южной Каролиной по безумному пути сецессии из Униона. Миссисипи приняла ордонанс о сецессии 9 января 1861 года. Флорида последовала за ней 10 января; Алабама — 11 января; Джорджия — 18 января; Луизиана — 26 января; и Техас — 1 февраля; Арканзас, Северная Каролина и Виргиния выжидали до более позднего времени; в то время как Кентукки, Теннесси, Миссури, Мэриленд и Делавэр вовсе воздержались от совершения этого рокового шага, несмотря на все попытки принудить их к нему.

Между тем Южная Каролина приняла на себя всю полноту достоинства суверенного и независимого штата. У ее губернатора был «кабинет», включавший министров иностранных дел, военных дел, финансов, внутренних дел и генерального почтмейстера. Она назначила комиссаров для направления в другие рабовладельческие штаты, через которых предлагалось созвать Южный конгресс в Монтгомери, штат Алабама; и назначила семерых делегатов для встречи с делегатами от таких же других штатов на этом предполагаемом Южном конгрессе. 21 декабря 1860 года три комиссара (господа Барнвелл, Адамс и Орр) также были назначены отправиться в Вашингтон и договариваться о передаче Соединенными Штатами Южной Каролине всей федеральной собственности в пределах границ последней. 24-го числа губернатор Пиккенс издал прокламацию, объявляющую о принятии ордонанса о сецессии, заявляя, «что штат Южная Каролина является, как он и имеет право быть, отдельным суверенным, свободным и независимым штатом и как таковой имеет право вести войну, заключать мир, вести переговоры по договорам, лигам или пактам и совершать любые иные действия, которые по праву принадлежат свободному и независимому штату»; при этом прокламация объявлялась «совершенной на восемьдесят пятый год суверенитета и независимости Южной Каролины». В тот же день (поскольку сенаторы от этого штата в Сенате США уже давно, как мы видели, покинули этот орган) представители Южной Каролины в Палате представителей США сложили свои полномочия.

Серьезные разногласия в кабинете министров президента Бьюкенена теперь стремительно разрушали «официальную семью» президента. Льюис Касс, государственный секретарь, возмущенный трусостью и слабостью президента и отказываясь нести ответственность за обещание мистера Бьюкенена не подкреплять гарнизоны национальных фортов под командованием майора Андерсона в гавани Чарлстона, ушел из кабинета 12 декабря, — причем Хоуэлл Кобб уже «потому, что того требовал его долг перед Джорджией», сложил с себя обязанности министра финансов, оставив ведомство банкротом, а общественный кредит нации — практически полностью разрушенным.

26 декабря майор Андерсон эвакуировал форт Молтри, переведя все свои войска и военные припасы в форт Самтер, — после чего из Чарлстона раздался крик о том, что это является нарушением обещания президента не предпринимать никаких шагов, предвещающих враждебные действия, при условии, что сецессионисты не совершат никаких открытых актов мятежа до конца срока его быстро истекающей администрации. 29 числа Джон Б. Флойд, военный министр, не добившись от администрации согласия на полный вывод федерального гарнизона из гавани Чарлстона, также подал в отставку, и на следующий день — благополучно сбежав тем временем в Виргинию — был обвинен большим жюри в Вашингтоне в должностном преступлении и заговоре с целью мошенничества против правительства путем хищения индейских целевых облигаций на сумму 870 000 долларов из Министерства внутренних дел и замены их акцептами Флойда в виде никчемных векселей на армейские перевозки на счет Министерства финансов.

Джейкоб Томпсон, министр внутренних дел, также подал в отставку 8 января 1861 года под предлогом того, что «дополнительные войска, как он слышал, были направлены в Чарлстон» на судне «Стар оф уэст». — [История мятежа Макферсона, стр. 28.]

В результате этих и других отставок в кабинете министров мистера Бьюкенена потребовалось провести несколько замен, так что к 18 января 1861 года Джеремайя С. Блэк стал государственным секретарем; генералом Джоном А. Диксом — министром финансов; Джозефом Холтом — военным министром; Эдвином М. Стэнтоном — генеральным атторнеем; а Хорасио Кингом — генеральным почтмейстером. Но до того как покинуть кабинет, заговорщики из числа его южных членов и их друзья сумели парализовать федеральное правительство, рассредоточив военно-морской флот по другим частям света; отправив немногие войска Соединенных Штатов в отдаленные пункты; разграбив арсеналы в северных штатах на предмет оружия и боеприпасов с целью вдоволь снабдить ими южные штаты в критический момент; разорив казну и подорвав общественный кредит нации; и с помощью прочих не менее гнусных средств. Обманутое, преданное и разоренное своими выродившимися и вероломными сыновьями, слабоумное правительство стояло с унылым видом и сложенными руками, беспомощно ожидая надвигающейся катастрофы.

28 декабря 1860 года три комиссара от Южной Каролины, прибыв в Вашингтон, направили президенту послание, в котором — после изложения своих полномочий и обязанностей по ордонансу о сецессии и заявления о том, что они надеялись быть готовыми приступить к переговорам мирным путем и без «враждебного столкновения», но что «события — [Перевод отряда майора Андерсона в форт Самтер и последовавшее за этим.] — последних двадцати четырех часов делают такую уверенность невозможной», — объявили, что войска должны быть выведены из гавани Чарлстона, поскольку «они являются постоянной угрозой, делающей переговоры невозможными», грозя в скором времени привести затронутые вопросы к «кровавой развязке».

На это послание мистер Бьюкенен ответил довольно пространно 30 декабря в извиняющемся, защищающемся тоне, заявляя, что вывод майором Андерсоном находившихся под его командованием федеральных войск из форта Молтри в форт Самтер был совершен «на его собственную ответственность и без полномочий» и что он (президент) «намеревался приказать ему вернуться на прежнюю позицию», но события развивались настолько стремительно, что исключали возможность отдания какого-либо подобного приказа;

[Захват сецессионистами под Пальметтовым флагом замка Пинкни и форта Молтри; одновременное поднятие этого флага над федеральной таможней и почтовым отделением в Чарлстоне; отставка федерального сборщика налогов, морского офицера и инспектора этого порта — все это произошло 27 декабря; а также силовой захват 30 декабря федерального арсенала в том пункте.]

и завершил свое послание с весьма легким отвердением позвоночника словами: «Получив эту информацию, мне остается лишь добавить, что, хотя моим долгом является защита форта Самтер как части государственной собственности Соединенных Штатов от враждебных нападений с какой бы то ни было стороны теми средствами, какими я располагаю для этой цели, я не усматриваю, каким образом такая защита может быть истолкована как угроза в адрес города Чарлстон». На этот ответ президента комиссары ответили возражением 1 января 1861 года; однако президент «отказался принять» это послание.

С этого момента и до окончания срока полномочий президента Бьюкенена и инаугурации мистера Линкона в качестве президента 4 марта 1861 года события теснили друг друга столь стремительно, что пламя мятежа на Юге постоянно раздувалось, тогда как общественные умы на Севере были ими потрясены и приведены в замешательство.

2 января, еще до сецессии Джорджии, форты Пуласки и Джексон, контролирующие подходы к Саванне, а также федеральный арсенал в Огасте, штат Джорджия, с двумя 12-фунтовыми гаубицами, двумя пушками, 22 000 мушкетов и винтовок и значительным количеством боеприпасов были захвачены мятежным ополчением. Примерно в то же время, хотя Северная Каролина еще не вышла из Униона, ее губернатор (Эллис) захватил федеральный арсенал в Фейетвилле, форт Мейкон и другие укрепления в этом штате, «чтобы уберечь их» от захвата толпой.

4 января, в преддверии сецессии, войска штата Алабама захватили форт Морган с 5000 ядер и бомб, а также арсенал Маунт-Вернон в Мобиле, где находилось 2000 единиц стрелкового оружия, 150 000 фунтов пороха, несколько орудий и большое количество других военных припасов. Катер Береговой охраны США «Льюис Касс» также был сдан Алабаме.

5-го числа федеральный пароход «Стар оф уэст» с подкреплением и припасами для форта Самтер вышел ночью из Нью-Йорка, о чем секретарь Джейкоб Томпсон уведомил южнокаролинских мятежников.

9-го числа «Стар оф уэст» показался у Чарлстонского бара и, направляясь к форту Самтер, подвергся обстрелу со стороны батарей мятежников у форта Молтри и на острове Моррис; получив пробоину от снаряда, судно вернулось в Нью-Йорк, не выполнив своей миссии. В тот же день штат Миссисипи вышел из Униона.

10-го числа федеральное складское судно «Техас» с федеральными пушками и припасами было захвачено жителями Техаса. В тот же день из состава Униона вышла Флорида.

11-го числа форты Джексон и Сент-Филип, контролирующие устье реки Миссисипи, и форт Пайк, господствующий над озером Пончартрейн, были захвачены войсками Луизианы; также был захвачен федеральный арсенал в Батон-Руже с 50 000 единиц легкого стрелкового оружия, 4 гаубицами, 20 тяжелыми артиллерийскими орудиями, 2 батареями, 300 бочками пороха и другими припасами. Штат Алабама также вышел из Униона в тот же день.

12-го числа — после того как ранее были захвачены форт Марион, береговая съемочная шхуна «Дана», арсенал в Сент-Огастине и арсенал на реке Алабама, содержавшие 500 000 патронов для мушкетов, 300 000 патронов для винтовок и 50 000 фунтов пороха, — форты Барранкас и Макрей, а также военно-морская верфь в Пенсаколе были взяты мятежными войсками Флориды, Алабамы и Миссисипи. В тот же день полковник Хэйн из Южной Каролины прибыл в Вашингтон в качестве агента или комиссара при Национальном правительстве от губернатора этого штата Пиккенса.

14-го числа законодательное собрание Южной Каролины приняло резолюцию о том, что «любая попытка Федерального правительства усилить гарнизон форта Самтер будет рассматриваться как акт открытой враждебности и объявление войны».

16-го числа полковник Хэйн из Южной Каролины раскрыл суть своей миссии, которая заключалась в том, чтобы потребовать от Президента сдачи форта Самтер властям Южной Каролины, — требование, которое уже было предъявлено майору Андерсону и отвергнуто им.

Переписка по поводу этого требования между полковником Хэйном и десятью южными сенаторами США — [сенаторами Уигфголлом, Хемфиллом, Юли, Мэллори, Джефф. Дэвисом, К. К. Клеем, Фицджеральдом, Айверсоном, Слиделлом и Бенджамином], — ответ Президента, переданный через секретаря Холта тем сенаторам, обзор этого ответа, сделанный губернатором Пиккенсом, и окончательное требование заняли остаток января и завершились 6 февраля новым ответом Президента через военного секретаря, в котором подтверждались права Соединенных Штатов на этот форт и отклонялось требование на том основании, что «он не обладает конституционными полномочиями уступить или сдать его». Письмо секретаря Холта завершалось следующими словами: «Если при всех многочисленных доказательствах стремления Президента к миру и всей серьезности, с которой он добивался его, власти этого штата нападут на форт Самтер и подвергнут опасности жизни горстки храбрых и верных людей, запертых в его стенах, и тем самым ввергнут нашу общую страну в ужасы гражданской войны, то вся ответственность ляжет исключительно на них и на тех, кого они представляют».

Но возвращаясь к этому моментному отступлению: 18 января Джорджия вышла из Униона, а 20-го федеральный форт на Шип-Айленд в Миссисипи и больница Соединенных Штатов на реке Миссисипи были захвачены войсками Миссисипи.

26-го числа Луизиана вышла из Униона. 28-го числа войска Луизианы захватили все вещевые и продовольственные склады, находившиеся в ведении федеральных чиновников; кроме того, катер Береговой охраны США «Макклелланд» сдался мятежникам.

1 февраля луизианские мятежники захватили Национальный монетный двор и таможню в Новом Орлеане, где хранилось 599 303 доллара золотом и серебром. В тот же день из состава Униона вышел штат Техас.

8 февраля был захвачен Национальный арсенал в Литл-Роке, штат Арканзас, в котором находилось 9000 единиц стрелкового оружия, 40 пушек и запасы боеприпасов; в тот же день губернатор Джорджии приказал национальному сборщику налогов в порту Саванна удерживать все собранные средства и прекратить любые дальнейшие выплаты Правительству Соединенных Штатов.*

[Именно в этот памятный месяц, после того как определенные войска Соединенных Штатов собрались в столице страны и Палата представителей запросила о причинах этого, военный секретарь дал следующий ответ:

«ВОЕННОЕ МИНИСТЕРСТВО, 18 февраля 1861 г. [Congressional Globe, 8 августа 1861 г., стр. 457, 458] ГОСПОДИН: 11 февраля Палата представителей приняла резолюцию с просьбой к Президенту, если это не противоречит общественным интересам, сообщить «причины, которые побудили его стянуть столь значительное число войск в этот город и почему они удерживаются здесь; а также обладает ли он какой-либо информацией о заговоре со стороны какой-либо части граждан этой страны с целью захвата столицы и предотвращения инаугурации избранного Президента».

«Эта резолюция была передана в данное министерство для рассмотрения и подготовки доклада, и я имею честь заявить, что воинский контингент, временно переброшенный в этот город, не так велик, как утверждается в резолюции, хотя это хорошо подготовленный отряд, прекрасно приспособленный для поддержания общественного порядка. Причины, которые привели к их сосредоточению здесь, будут изложены вкратце.

«Я не буду давать комментариев относительно истоков революции, которая в течение последних трех месяцев развивалась в нескольких южных штатах, равно как не стану перечислять причины, которые ускорили ее продвижение или ожесточили ее характер. Задачи, поставленные в вопросах Палаты представителей, будут исчерпывающим образом решены путем обращения к фактам в их нынешнем виде, независимо от причин, их породивших. Эта революция отличалась дерзостью и полнотой успеха, редко равными в истории гражданских смутов. Ее свержение федеральной власти было не только внезапным и широкомасштабным, но и сопровождалось эксцессами, которые встревожили всех и стали источником глубокого унижения для значительной части американского народа. Ее история — это история неожиданностей, вероломства и безжалостного грабежа. Форты Соединенных Штатов были захвачены и превращены в гарнизоны, а на их валах подняты враждебные флаги. Ее арсеналы были захвачены, а находившиеся в них огромные запасы государственного оружия — присвоены захватчиками; в то время как более полумиллиона долларов, обнаруженных в Монетном дворе в Новом Орлеане, были беззастенчиво использованы для пополнения казны Луизианы. Офицеры, командовавшие катерами Береговой охраны Соединенных Штатов, были убеждены нарушить свой долг и сдать находившееся под их началом имущество; и вместо того чтобы подвергнуться клеймению за свои преступления, они и преданные ими суда были сердечно приняты на службу сецессионистскими штатами. Эти движения сопровождались еще более удручающими проявлениями безнравственности. Общество было убеждено, что эта революция направлялась и подстегивалась людьми, занимающими высшие посты на государственной службе, которые, неся на своей совести ответственность принесенной присяги поддерживать Конституцию, не колеблясь тайком планировали и открыто трудились ради расчленения республики, чьими почестями они пользовались и за счет казначейства которой жили. Поскольку дурные примеры всегда сильнее хороших, это зрелище морального разложения со стороны штатов и государственных деятелей не могло не привести к самым плачевным последствиям. Недовольные и нелояльные люди повсюду воспрянули духом. В других штатах, примыкавших к упомянутым и предположительно сочувствовавших им в ощущении политической несправедливости, были запущены революционные замыслы и захвачены форты и оружие Соединенных Штатов. Безудержное преобладание революции и эйфория, вдохновленная ее триумфами, естественным образом навели на более смелые и отчаянные предприятия, чем захват неохраняемых фортов или грабеж беззащитного Монетного двора. В какое именно время вооруженная оккупация города Вашингтон стала частью революционной программы, достоверно не известно. Более шести недель назад уже широко распространилось впечатление, что заговор с целью осуществления этой преступной цели находится в стадии формирования, если не полностью созрел. Серьезные усилия людей, известных своей преданностью революции, по скорейшему выталкиванию Виргинии и Мэриленда из Униона рассматривались как подготовительные шаги к подчинению Вашингтона. Этот план полностью гармонировал с целями и духом тех, кто стремился к ниспровержению правительства, поскольку нельзя было нанести более фатальный удар по его существованию, чем постоянное и враждебное владение местом его власти. Это также гармонировало с заявленными планами революционеров, которые рассчитывали на создание конфедерации всех рабовладельческих штатов и, как следствие, на завоевание столицы, находившейся в их пределах. Это довольно отчетливо предзнаменовалось прозвучавшим с трибуны Сената без оговорок, если не ликующим заявлением о том, что Унион уже распущен, — заявлением, которое, как бы оно ни задумывалось, несомненно было призвано спровоцировать со стороны людей с отчаянными судьбами или из революционных штатов набег на столицу. Учитывая насилие и бурные беспорядки, уже проявившие себя на Юге, общественное сознание не могло отвергать подобный замысел как совершенно невероятный. В том, что вера в его существование разделялась множеством людей, не может быть никаких сомнений, и я полностью разделял эту веру. Мое убеждение основывалось не только на уже упомянутых фактах, но и на информации, носившей в ряде случаев весьма убедительный характер, поступавшей к правительству из многих частей страны и не просто выражавшей преобладание мнения о формировании такой организации, но часто предоставлявшей правдоподобные основания, на которых это мнение основывалось. В дополнение к этим доказательствам звучали неоднократные заявления людей, занимавших здесь высокие политические посты и известных своей тесной аффилированностью с революцией — если не тем, что они держали ее бразды правления в своих руках, — о том, что мистер Линкольн не будет или не должен быть инаугурирован в Вашингтоне. Подобные заявления от таких людей нельзя было трактовать как пустое бравирование. Это были торжественные изречения тех, кто хорошо понимал значение своих слов и кто в эйфории временных побед, одержанных над флагом своей страны на Юге, был уверен, что события вскоре дадут им силу подтвердить свои предсказания. Одновременно с этими пророческими предупреждениями южный журнал с большим тиражом и влиянием, издаваемый недалеко от города Вашингтона, пропагандировал его захват как возможную политическую необходимость.

«Природа и сила накопившихся таким образом свидетельств лучше всего оцениваются по тому эффекту, который они произвели на умы общественности. Опасения за безопасность столицы передавались из близких и отдаленных мест несомненно надежными и лояльными людьми. Местное население встревожилось, и было известно, что покой многих семей в городе нарушен болезненными тревогами. Члены Конгресса — люди спокойных и масштабных взглядов, неизменно преданные своей стране — также откровенно выражали свою обеспокоенность Президенту и этому министерству, формально настаивая на укреплении обороны столицы. При таких предупреждениях нельзя было забывать, что если бы прошлый военный секретарь прислушался к анонимному письму, полученному им, трагедии в Харперс-Ферри удалось бы избежать; я также не мог не помнить, что если бы на ранние предупреждения, доходившие сюда относительно планов беззаконных людей в отношении фортов Чарлстонской бухты, отреагировали отправкой адекватных подкреплений до начала революции, последовавших катастрофических политических осложнений могло бы и не произойти.

«Побуждаемый этими обстоятельствами и соображениями, я настойчиво просил вас разрешить сосредоточение в этом городе достаточных вооруженных сил для защиты общественного мира от всех угроз, казавшихся нависшими над ним. Открытая демонстрация со стороны администрации как решимости, так и способности поддерживать законы, стала бы, я был в этом убежден, самым надежным, а также самым мирным средством срыва и роспуска любого заговора, который мог быть организован. Также считалось, что высочайшая и самая торжественная ответственность, лежащая на покидающем свой пост Президенте, заключается в обеспечении мирной инаугурации своего преемника. Настолько глубоко, по моему мнению, этот долг затрагивал всю страну и доброе имя наших институтов, что для гарантии его добросовестного исполнения я был убежден: никакая подготовка не может быть слишком решительной или полной. Присутствие упомянутых в резолюции войск является результатом вывода, к которому пришли вы и ваш кабинет по предложению, внесенному этим министерством. Эта демонстрация жизни и верности со стороны вашей администрации уже принесла самые счастливые плоды. Общественное доверие было восстановлено, а лихорадочные опасения, созерцать которые было столь унизительно, были изгнаны. Каковы бы ни были махинации введенных в заблуждение беззаконных людей, исполнение их замыслов было приостановлено, если не полностью оставлено перед лицом приготовлений, которые более красноречиво, чем слова, возвещают, что эта администрация одинаково способна и полна решимости мирно передать избранному Президенту ту власть, которая по Конституции принадлежит ему. Для тех, если таковые имеются, кто желает уничтожения республики, присутствие этих войск неизбежно неприятно; но те, кто искренне любит наши институты, не могут не радоваться тому, что благодаря этой своевременной предосторожности они, возможно, избежали глубокого бесчестья, которому они неизбежно подверглись бы, если бы столица, подобно фортам и арсеналам Юга, пала в руки революционеров, нашедших это великое правительство слабым лишь потому, что в неисчерпаемом благородстве своего духа оно отказывалось наносить удары даже в целях собственной самообороны, опасаясь ранить агрессора.

«Я имею честь быть, с глубоким уважением, вашим покорным слугой,

«ДЖ. ХОЛТ.

«ПРЕЗИДЕНТУ»]

20 февраля форты Чадборн и Белкнап были захвачены техасскими мятежниками; а 22-го федеральный генерал Твиггс постыдно сдал им все находившиеся под его контролем укрепления, свой небольшой отряд и все правительственные склады, находившиеся в его распоряжении, — включая 55 000 долларов в виде звонкой монеты, 35 000 единиц стрелкового оружия, 26 полевых артиллерийских орудий, 44 снятых с лафетов орудия, а также боеприпасы, лошадей, фургоны, фураж и т.д. на общую сумму почти в 2 000 000 долларов.

2 марта техасские мятежники захватили катер Береговой охраны США «Додж» в Галвестоне, а 6-го числа им был сдан форт Браун.

Таким образом, на фоне непрекращающихся капитуляций и захватов судов Береговой охраны, укреплений, войск, оружия и военных припасов в южных штатах, при том что форт Самтер был осажден и отдан на милость любой атаки, а форт Монро оставался единственным безопасным национальным оплотом из всех, и штат за штатом выходили из состава Униона, — неудивительно, что, пока эти события всемерно воодушевляли южных мятежников, патриоты Севера стояли в оцепенении перед ужасающим зрелищем рушащегося и распадающегося Униона!

В этот период национальной опасности дебаты в обеих палатах Конгресса по предложениям об урегулировании прискорбных разногласий между южными сецессионистами и Унионом, как уже намекалось, способствовали еще большему накалу общественного сознания. Речь за речью самых способных и ярких американцев на государственной службе, произнесенные в Конгрессе изо дня в день за или против таких предложений и обсуждавшие правомерность или неправомерность сецессии, посредством телеграфа и прессы поочередно колыхали сердца северян чувствами надежды, досады, ликования или отчаяния.

Великие дебаты открылись в Сенате практически в самый первый день его сессии (4 декабря 1860 года) миссром Клингманом из Северной Каролины, который, упоминая Южную Каролину, заявил, что «вместо того чтобы проявлять опрометчивость, она и весь Юг проявили удивительное терпение». Часть этой речи представляет интерес даже в настоящее время, поскольку показывает, как определенные аспекты тарифного вопроса и вопросов внутренних улучшений затрагивались в размышлениях некоторых лидеров южной сецессии. Он сказал: «Я знаю, что раздаются намеки на то, что на нас, южан, обрушатся страдания, если мы совершим сецессию. Моих людей такие соображения не пугают. * * * У них нет страхов перед будущим, если придется полагаться на самих себя. Южные штаты обладают большей территорией, чем все колонии вместе взятые во время их сецессии от Великобритании, причем территорией лучшей. Если принять во внимание ее расположение, климат и плодородие, на Земле нет территории превосходящей ее. * * * Южные штаты также имеют в настоящее время вчетверо большую численность населения, чем колонии во время их сецессии от Великобритании. Их экспорт на Север и в зарубежные страны составил в прошлом году более 300 000 000 долларов; а пошлина в десять процентов с той же суммы импорта дала бы 30 000 000 долларов дохода — вдвое больше, чем администрация генерала Джексона потратила в свой первый год. Каждый также может видеть, как ввоз 300 000 000 долларов импорта в южные порты оживил бы бизнес в наших прибрежных городах. Я также с некоторым удовлетворением видел, господин Председатель, что объявленная нам война пошла на пользу некоторым отраслям промышленности в моем штате. В Северной Каролине есть производственные предприятия, чьи владельцы говорят мне, что они имеют пятьдесят процентов годовых на весь свой капитал и при этом не могут удовлетворить и десятой доли спроса на свою продукцию. Результат введения лишь десятипроцентных пошлин, исключающий зарубежные продукты, вдохнул бы жизнь и импульс в механическую и обрабатывающую промышленность по всему Югу. Наши люди понимают эти вещи и не боятся результатов, если их принудят объявить независимость. Действительно, я не понимаю, почему северные республиканцы должны желать продолжения связи с нами на каких бы то ни было условиях. * * * Им также нужен высокий тариф. Они могут наложить хоть пятьсот процентов по своему выбору на собственный импорт, и никто с нашей стороны жаловаться не станет. Они могут тратить все собранные ими деньги на железные дороги, расчистку гаваней или что угодно на земле, чего они пожелают, без вмешательства с нашей стороны; и мне кажется, что если они искренни в своих взглядах, то должны приветствовать разделение».

С самого начала этих долгих трехмесячных дебатов политикой южных лидеров было создание видимости того, что южные штаты находятся в положении оскорбленной невинности и обороняются от северной агрессии. Именно поэтому уже 5 декабря с трибуны Сената через мистера Брауна из Миссисипи они заявили: «Все, о чем мы просим, — это позволить нам удалиться с миром. Подчиняться мы не будем; и если из-за того, что мы не желаете подчиняться вашему господству, вы решите вести против нас войну, пусть Бог защитит правых!»

В то же время считалось необходимым попытаться запугать Север, заставив его согласиться с этим требованием «оставить их в покое». Отсюда такие высказывания, как у Клингмана и Айверсона, к которым уже делались отсылки, и особенно вызывающая концовка речи последнего, когда — отвечая на сдержанные, но твердые заявления сенатора Хейла в поддержку Униона — сенатор от Джорджии сказал: «Сэр, я не верю, что будет какая-либо война; но если войне суждено прийти, пусть она приходит; мы встретим сенатора от Нью-Гэмпшира и всех миримодонов аболиционизма и черного республиканизма повсюду на нашей собственной земле; и, выражаясь словами выдающегося члена палаты представителей от Огайо в отношении мексиканской войны, мы “приветствуем вас с окровавленными руками в гостеприимных могилах”».

С другой стороны, чтобы поощрить восставшие штаты к скорейшему совершению открытых актов мятежа и насилия, которые несомненно спровоцировали бы войну, с южных губ в зале заседаний национального Сената слетали такие изречения, как слова мистера Уигфголла, произнесенные им в первый же день дебатов: «Фридрих Великий однажды, сфабриковав старые притязания на какую-то из прилегающих территорий, тихо завладел ею, а затем предложил начать переговоры. Будь я жителем Южной Каролины, каковой я являюсь техасцем, и зная, что мой штат выходит из Униона и что это правительство попытается применить силу, я бы в первый же момент, когда этот факт стал бы очевидным, захватил форты, оружие и военные припасы и поднял бы клич: „По шатрам твоим, о Израиль, и да будет судией в этой распре бог битв!“»

И, как мы уже видели, мятежники Юга не замедлили буквально следовать этому зловещему совету. Но прошло совсем немного времени после этого высказывания, как заговорщики против Униона очевидно начали опасаться, что почву для мятежа, на которую они себя водрузили, выбьют из-под их ног импульсы компромисса и уступок, так сильно взбудоражившие братский дух Севера. Этот мирный импульс необходимо было пресечь и озлобить насмешками и невыполнимыми требованиями. Поэтому 12 декабря мы видим одного из самых активных и излюбленных рупоров измены, мистера Уигфголла, выдвигающего подобные требования в самой оскорбительной манере.

Он сказал: «Если два сенатора от Нью-Йорка (Сьюард и Кинг), сенатор от Огайо (Уэйд), два сенатора от Иллинойса (Дуглас и Трамбулл), сенатор от Нью-Гэмпшира (Хейл), сенатор от Мэна и другие лица, считающиеся представительными людьми, отрицавшие, что по Конституции Соединенных Штатов рабы признаются имуществом; те, кто настойчиво выступал и поддерживал те действия, которые мы считаем агрессивными со стороны народа, — если они встанут здесь и заявят со своих мест, что они желают предложить поправки к Конституции и умоляют нас проголосовать за них; что они добросовестно отправятся к своим избирателям и будут настаивать на ратификации; что они верят: если эти штаты у Мексиканского залива приостановят свои действия, эти поправки будут ратифицированы и добросовестно проведены в жизнь; что они прекратят проповедовать этот „неукротимый конфликт“; и если в этих поправках будет заявлено, что рабы являются имуществом и что они должны выдаваться по требованию; и что они заверят нас в том, что общества аболиционистов будут распущены; что речи аболиционистов больше произноситься не будут; что у нас будут мир и покой; что нас не будут называть головорезами, пиратами и убийцами; что наших женщин не будут клеветать — при условии, что все это будет сказано добросовестно, а сенаторы станут умолять нас придержать руку, пока не будет предпринята честная попытка, я считаю, что есть перспектива уделить этому справедливое рассмотрение!»

Неудивительно, что это натужное и нелепое проявление дерзости было встречено ироническим смехом на республиканской стороне зала Сената. И именно в связи с этими угрозами и этими нелепыми требованиями — включая подавление права на свободное обсуждение и свободы прессы — в том же зале (7 января 1861 года) храбрый и красноречивый Бейкер сказал:

«Ваши отцы боролись за это право, и более того, они заявляли, что нарушение этого права было одной из величайших причин, побудивших их к отделению. * * * Сэр, свобода прессы является высшей гарантией любого свободного правительства. Наше не могло бы существовать без нее. Она для нас, более того, для всех людей подобна великой, ликующей и полноводной реке. Она подпитывается небесными росами, которые источают свои сладчайшие капли, чтобы сформировать ее. Она бьет ключом из ручейка, пробиваясь из глубоких пещер Земли. Она питается тысячей притоков, низвергающихся с горных вершин, чтобы вновь распасться на тысячу благодатных и орошающих ручейков вокруг. На своем широком лоне она несет тысячу судов. Там гений распускает свои багряные паруса. Там поэзия погружает свое серебряное весло. Там искусство, изобретение, открытие, наука, мораль, религия могут безопасно и надежно плыть. Она блуждает по каждой земле. Она является животворным, сердечным источником мысли и вдохновения, куда бы она ни прикасалась, что бы она ни окружала. Сэр, на ее берегах растет каждый цветок изящества и каждый плод истины. Я здесь не для того, чтобы отрицать, что этот поток порой превращается в опасный бурный поток и разрушает города и селения на своем берегу; но я здесь для того, чтобы сказать: без нее цивилизация, человечность, правительство, все то, что делает само общество, исчезли бы, и мир вернулся бы к своему древнему варварству.

«Сэр, если бы это оказалось возможным или мыслимым хотя бы на мгновение, великая концепция великого поэта воплотилась бы в жизнь. Если бы это оказалось возможным хотя бы на мгновение, сама цивилизация повернула бы колеса своей колесницы вспять на две тысячи лет. Сэр, если бы это было так, было бы истиной, что:

„Как один за другим в жуткой свите Медеи, звезда за звездой угасают на эфирной равнине, так при ее зловещем приближении и тайной силе гаснет искусство за искусством, и кругом лишь ночь. Философия, уповавшая прежде на Небеса, падает до своей вторичной причины и перестает существовать. Религия, краснея, вуалирует свои священные огни, и невзначай умирает мораль“.

«Сэр, мы не будем рисковать этими последствиями даже ради рабства; мы не будем рисковать этими последствиями даже ради Униона; мы не будем рисковать этими последствиями ради избежания той гражданской войны, которой вы нам угрожаете; той войны, которую вы объявляете столь смертоносной и которую вы провозглашаете неизбежной. * * * Я никогда не уступлю мысли о том, что великое правительство этой страны должно защищать рабство на любой территории, ныне принадлежащей нам или приобретаемой в будущем. По моему мнению, это великий принцип свободного правительства, от которого нельзя отказываться.

«По моему разумению, это цель той великой борьбы, которую мы вели и которую мы выиграли. По моему скромному мнению, это тот пункт, по которому существует согласие и единодушие между великими массами Севера, которые могут не сходиться ни в каком другом политическом мнении вообще. Будь он республиканцем или демократом, сторонником Дугласа или сторонником Линкольна; будь он с Севера или с Запада, из Орегона или из Мэна, по моему мнению, девять десятых всего населения Севера и Запада преданны в глубине своих сердец великой конституционной идее о том, что свобода есть правило, что рабство есть исключение, что оно не должно расширяться в силу полномочий правительства Соединенных Штатов; и, что бы ни случилось, этого никогда не будет.

«Но, сэр, я добавляю еще кое-что. Когда вы говорите со мной о компромиссе или уступке, я не уверен, что всегда понимаю вас. Вы имеете в виду, что я должен отказаться от своих убеждений о правильном? Армии не могут принудить к этому в груди свободного народа. Вы имеете в виду, что я должен уступить плоды политической борьбы, которую мы прошли, рассматривая ее исключительно с политической точки зрения? Вы слишком справедливы и великодушны, чтобы просить об этом. Вы имеете в виду, что мы должны отречься от великого принципа, на котором строились наши политические действия? Вы знаете, что мы не можем. Но если под компромиссом и уступкой вы подразумеваете просьбу проверить, не были ли мы поспешными, злыми, страстными, взволнованными и во многих отношениях не нарушили ли ваши чувства, ваш характер, ваше право собственности, мы посмотрим; и, как я говорил вчера, если мы это сделали, мы отменим это. Позвольте мне повторить: если найдется хоть один юрист или хоть один суд, который посоветует нам, что наши законы неконституционны, мы отменим их.

«Теперь что касается территории. Я не уступлю ни дюйма сецессии; но есть вещи, которым я уступлю, и есть вещи, ради которых я уступлю. Где-то рассказывается, что когда Гарольд Английский принял гонца от брата, с которым он находился в ссоре, с вопросом о том, на каких условиях между братьями может быть достигнуто примирение и мир, он ответил в галантном и великодушном духе всего несколькими словами: „Условия, которые я предлагаю, — это любовь брата и графство Нортумберленд“. И сказал посланник, шагая по залу меж воинов, украшавших величие короля: „Если Тостий, твой брат, согласится на это, какие условия ты предоставишь его союзнику и другу, гиганту Хадраде?“ „Мы предоставим, — сказал Гарольд, — гиганту Хадраде семь футов английской земли, и если он, как говорят, гигант, еще несколько дюймов сверху!“ И покуда он говорил, зал огласился всеобщим ликованием.

«Сэр, в этом духе я и говорю. Я следую на скромном расстоянии за идеями и словами Клея — иллюзорного, чтимого, уважаемого и вечно памятного. * * * Он говорил — и я говорю: я не уступлю ни дюйма, ни слова угрозе сецессии, неконституционной, революционной, опасной, неразумной, противоречащей сердцу и надежде всего человечества, кроме них самих. Этому я ничего не уступаю; но если штаты, верные Конституции, если великодушные и справедливые люди, желающие возвращения братских чувств, придут к нам и попросят мира, постоянного, прочного мира и привязанности, и скажут: „Что вы дарите?“ — я скажу им: „Просите все, что джентльмен должен предлагать, и я уступлю все, что джентльмен должен предложить“. Более того: если вы уязвлены тем, что мы заявляем право запрещать рабство на территории, которая сейчас свободна, или на любой территории, признающей нашу юрисдикцию, мы обойдем — я говорю только за себя — я помогу обойти этот вопрос; я соглашусь сделать ее всю штатами и позволить народу решить все сразу. Я соглашусь поставить их в такое положение, при котором запрещение рабства никогда не потребуется для оправдания перед нашими совестями или нашими избирателями. Я соглашусь на все, что не вынуждает меня защищать рабство во имя свободы. Этому я никогда не мог и никогда не буду уступать».

Речи Сьюарда, Дугласа, Криittendenа, Эндрю Джонсона, Бейкера и других в защиту Униона, равно как и речи Бенджамина, Дэвиса, Уигфголла, Лейна и других в поддержку сецессии внесли большой вклад в то, чтобы возложить ответственность за приближающийся кровопролитный конфликт туда, где ей и следовало быть. Речи Эндрю Джонсона из Теннесси — который, если в последующий период истории нации и показал себя не самым достойным сыном республики, то в этот критический момент, во всяком случае, сослужил великую службу в национальном Сенате — имели особенно большое и благотворное влияние на умы общественности в северных и пограничных штатах. Поэтому они были как серпом по сердцу для лидеров сецессии, надеявшихся втянуть пограничные штаты в великую южную конфедерацию штатов, находившуюся уже в процессе формирования.

Их раздражение проявилось в угрозах личного насилия в адрес мистера Джонсона, когда Уигфголл, отвечая 7 февраля 1861 года на речь последнего, заявил: «Теперь, если сенатор желает заклеймить сецессию и нуллификацию eo nomine, пусть он вернется и заклеймит Джефферсона; пусть он заклеймит Джексона, если смеет, и вернется, чтобы посмотреть в глаза теннессийской демократии и увидеть, удовлетворятся ли они тем, что изрешетят его чучело!»

Судя по другой части ответа Уигфголла, речи сенаторов от Униона оказались настолько эффективными, что южные заговорщики почувствовали необходимость и дальше пытаться оправдывать сецессию, перекладывая вину на плечи севера; так, ссылаясь на президентскую предвыборную кампанию 1860 года и позицию лидеров южной сецессии в тот волнующий период, он сказал: «Мы (демократы-брекинриджисты) предупреждали как на Севере, так и на Юге, что если Авраам Линкольн будет избран, этот Унион распущен. Я не произнес во время кампании ни одной речи, не заявляя этого факта. * * * Итак, я утверждаю, что нашей целью не было разрушение Униона; но эта страшная необходимость была возложена на нас. Вопрос заключается в том, должны ли мы дольше жить в Унионе, где партия, враждебная нам во всех отношениях, обладает властью в Конгрессе, в исполнительной ветви власти и в коллегиях выборщиков — партия, которая будет иметь власть даже в судебной системе. Мы считаем, что это небезопасно. Мы заявляем, что каждый штат имеет ясное, неоспоримое право выйти, если сочтет нужным; и шесть штатов уже вышли, а еще один штат находится на пороге выхода, если он уже этого не сделал. Насколько далеко это распространится, не может сказать никто!»

В качестве иллюстрации своеобразной смеси бахвальства, уговоров и угроз, содержавшейся в позиции Юга — выраженной тем же излюбленным южным рупором — по отношению к пограничным штатам с одной стороны и средним и новоанглийским штатам с другой, может представлять интерес еще одна выдержка из этой речи техасского сенатора (от 7 февраля). Он сказал:

«При объеме экспорта в сотни миллионов долларов наш импорт должен быть таким же. При более мягком тарифе, чем тот, под которым когда-либо пытался жить какой-либо народ, мы могли бы иметь больший доход. Мы были бы способны выдерживать прямые налоги в большей степени, чем любой народ до этого с момента создания мира. Мы чувствуем себя абсолютно готовыми разрешить любые проблемы, которые могут быть выставлены либо внешней враждебностью, либо внутренней изменой. Что касается пограничных штатов, то это дело, касающееся исключительно их. Если они объединятся с нами в конфедерацию, вне всякого сомнения, новоанглийские механизмы будут приводиться в движение гидроэнергией Теннесси, Кентукки, Виргинии и Мэриленда; те тарифные законы, которые ныне дают Новой Англии монополию в тридцати трех штатах, дадут этим пограничным штатам монополию в рабовладельческих штатах. Если рабовладельческие штаты предпочтут выступить против нас при организации своих правительств и прилепиться к своим новоанглийским братьям, единственным результатом станет то, что мясо, лошади, конопля и зерно, которые мы ныне покупаем в Пенсильвании, Огайо, Индиане и Иллинойсе, будут приобретаться в Кентукки, Западной Виргинии и Миссури. Если Пенсильвания останется в стороне, единственным результатом будет то, что железо, которое ныне добывается в Пенсильвании, будет добываться в горах Теннесси, Виргинии, Кентукки и Северной Каролины. Все это мы знаем.

«Мы не испытываем ни малейшего беспокойства, что касается денег или людей. Мы не желаем войны ни с кем; мы не намерены вести войну; но мы намерены жить при именно таком правительстве, какое мы сочтем нужным. Шесть штатов покинули этот Унион, и другие собираются покинуть его просто потому, что они этого хотят; вот и все. Мы не просим вашего согласия; мы не желаем его. Мы аннулировали нашу ратификацию договора, обычно именуемого Конституцией Соединенных Штатов, — договора о совместной обороне и общем благосостоянии; и мы будем полностью готовы заключить с вами другой договор, о мире и дружбе. Отвергните оливковую ветвь и предложите нам меч, и мы примем его; мы не имеем ни малейшего возражения. По этому вопросу мы чувствуем то же, что великий Уильям Лаундс чувствовал по другому важному вопросу — президентству, которое, по его словам, не следует ни искать, ни отвергать. Когда вы вторгаетесь на нашу землю, берегите собственные границы. Вы говорите, что у вас слишком много людей, слишком много городов, слишком плотное население, чтобы мы могли вторгнуться в вас. Я говорю вам, сенаторы, что ничто никогда не останавливает марш вторгающейся армии, кроме пустыни. Чем густонаселеннее страна, тем проще содержать армию».

После заявления о том, что — «Мало того что наши нерабовладельцы лояльны, даже наши негры таковы. Мы не испытываем никаких опасений насчет восстания — ни малейших. Мы можем вооружить наших негров и оставить их дома, когда мы временно отлучаемся», — мистер Уигфголл продолжил: «Мы можем так же прямо поговорить об этом деле. Это, вероятно, последний раз, когда у меня будет возможность обратиться к вам. Есть еще одна вещь, которую вторгающаяся армия не может сделать. Она не может сжигать плантации. Вы можете ломать изгороди, но негры на следующее утро поставят их на место. Худшее топливо, из которого человек когда-либо пытался развести огонь, — это грязь; она не горит. Теперь я рассказал вам, чего вторгающаяся армия сделать не может. Предположим, я переверну картину и расскажу вам, что она может сделать. Вторгающаяся армия в чужой стране, где плотное население, может содержаться с очень небольшими затратами; она не всегда платит за то, что получает. Вторгающаяся армия может сжигать города; вторгающаяся армия может сжигать фабрики; и она может морить голодом рабочих. Она может делать все эти вещи. Но вторгающейся армии, равно как и армии для защиты страны, требуется военная казна. Вы можете разорить каждого человека к югу от Северной Каролины так, что его кредит упадет до такой точки, что он не сможет дисконтировать вексель на тридцать долларов на тридцать дней, но следующей осенью у этих хлопковых штатов будет точно столько же денег и кредита, сколько было раньше. Они срывают деньги с хлопчатника. Каждый раз, когда негр касается рукой коробочки хлопка, он вытягивает из нее кусок серебра и бросает его в корзину, в которой ее везут в здание для очистки. Ее везут к упаковочному прессу. Выкатывается кипа хлопка — иными словами, выкатываются пять десятилдолларовых монтировок, покрытых холстом. Мы никогда больше не произведем менее пяти миллионов кип хлопка. * * * Мы можем производить пять миллионов кип хлопка, каждая кипа стоимостью в пятьдесят долларов, что является наименьшей рыночной ценой за последние годы. Мы будем импортировать кипу чего-нибудь другого на каждую экспортируемую нами кипу хлопка, и эта кипа будет стоить пятьдесят долларов. Мы не встретим никаких трудностей при военном тарифе в сборе обилия денег. Мы жили в мире очень долгое время. Мы очень процветаем. Наши плантаторы используют свой хлопок не для покупки предметов первой необходимости, а для излишеств, без которых они могут обойтись. Сами штаты обладают кладезем богатства в лояльности и богатстве своих граждан. Джорджия, Миссисипи, любой из этих штатов может завтра выпустить свои шестипроцентные облигации и получить в оплату хлопок почти в объеме всего урожая. Они могут сначала занять у собственных граждан; они могут обложить их почти неограниченными налогами; и они могут собирать доходы от тарифа в почти неограниченных размерах.

«Как обстоят дела с Новой Англией? Откуда возьмутся их доходы? Из ваших таможен? Что вы экспортируете? Вы говорили нам здесь на протяжении последней четверти века, что вы не можете производить изделия даже для внутреннего рынка в условиях тарифов, которые мы вам предоставили. Когда этот тариф перестанет работать в вашу пользу и вам придется платить за вход на наши рынки, что вы будете экспортировать? Когда ваши механизмы перестанут двигаться и ваши рабочие будут уволены, вы станете облагать налогами ваших разоренных капиталистов или ваших голодающих рабочих? Когда законы о судоходстве перестанут действовать, что станет с вашей судоходной отраслью? Вы собираетесь блокировать наши порты, говорите вы. Это очень невинная игра; и вы полагаете, что мы тихо сядем сложа руки и подчинимся блокаде. Я не говорю о внешнем вмешательстве, ибо мы не ждем его. Мы в такой же степени способны взять под свою защиту королеву Викторию и Луи Наполеона, как они нас; и они гораздо больше заинтересованы сегодня в получении хлопка из наших портов, чем мы в его отправке. Вы можете запереть каждую кипу хлопка в пределах восьми хлопковых штатов и не позволять нам экспортировать ни одной в течение трех лет, и мы не почувствуем этого иначе как в отношении наших военных ресурсов. Истощите запасы хлопка в Европе на одну неделю, и вся Европа окажется в революции.

«Таковы факты. Вы заблокируете нас! Вы полагаете, что мы ничего не станем делать даже на море? Сколько каперских свидетельств потребуется, чтобы заставить все ваши корабли гнить у ваших причалов? Будет ли какой-либо купец в Гавре, Ливерпуле или любой другой части обитаемого шара отправлять груз на новоанглийском, нью-йоркском или филадельфийском клипере или другом судне, когда он знает, что моря кишат каперскими свидетельствами? Полноте, одно лишь предчувствие подобного лишит вас транзитной торговли цивилизованного мира. * * * Я не говорю об абсурдности позиции, согласно которой вы можете блокировать наши порты, признавая в то же время, что мы находимся в составе Униона. Блокада, как говорят все авторы по международному праву, является средством против иностранной державы, с которой вы находитесь в состоянии войны. Вы не можете использовать блокаду против собственного народа. Даже эмбарго вы использовать не можете. Это средство против иностранной нации, с которой вы ожидаете войны. Вы должны относиться к нам либо как к находящимся в Унионе, либо как к вышедшим из него. Мы вышли. Мы готовы жить с вами в мире; но, к гадалке не ходи, всякий раз, когда какой-либо флаг появится в одном из наших портов, на котором имеется тридцать три звезды, по этому флагу откроют огонь. Демонстрация флага со звездами, которые мы сорвали с этого яркого созвездия, является оскорблением для штата, в водах которого этот флаг вывешен. Вы не можете принуждать к исполнению законов без принуждения, а принуждать вы не можете без войны.

«Эти вопросы, следовательно, могут быть урегулированы. Каким образом? Путем вывода ваших войск; ясным, недвусмысленным признанием нашего права на самоуправление. Сделайте это, и никаких проблем не возникнет. Вы говорите, что не сделаете этого. Очень хорошо; мы не имеем никаких возражений — абсолютно никаких. Это и есть принуждение. Когда вы попытаетесь осуществить его, вы обнаружите, что развязали войну. Таковы, сенаторы, факты. Я пришел сюда, чтобы просить о мире; но я столько всего видел и столько пережил, что, по правду говоря, начинаю относиться к тому, в какую сторону повернется дело, с некоторым безразличием. Если вам нужна война, вы можете ее получить. Если вам нужен мир, вы можете его получить; но я молю не о мире».

Тем временем сецессионистские штаты Юга укрепляли свою позицию через конфедерацию. 4 февраля 1861 года конвенкт сецессионистских штатов, созванный конвенктом Южной Каролины во время ее сецессии, собрался во исполнение этого призыва в Монтгомери, штат Алабама, и 9-го числа принял временную конституцию и организовал временное правительство путем избрания Джефферсона Дэвиса из Миссисипи президентом, а Александра Х. Стивенса из Джорджии — вице-президентом, с тем чтобы они исполняли свои обязанности до тех пор, пока народ конфедерации не сможет провести президентские выборы.

[Позднее, 11 марта 1861 года, была принята постоянная конституция для «Конфедеративных Штатов», и осенью того же года мистер Дэвис и мистер Стивенс были избраны всенародным голосованием на предстоящий шестилетний срок в качестве президента и вице-президента конфедерации соответственно.]

Мисред Дэвис почти сразу же выехал из Джексона, штат Миссисипи, в Монтгомери, куда прибыл и произнес свою инаугурационную речь 17 февраля, получив по дороге череду оваций от восторженных мятежников, на которые он ответил не менее чем двадцатью пятью речами, весьма близкими по тону к тем, что произносились в Сенате Соединенных Штатов мистером Вигфоллом и прочими в том же духе, — дышащими одновременно вызовом и надеждой и в то же время признающими трудности на пути новой Конфедерации.

«Может статься, — сказал он в Джексоне, — что мы столкнемся с войной; что будет предпринята попытка блокировать наши порты, уморить нас голодом; но они (сторонники Униона на Севере) мало что знают о южном сердце, о южной выносливости. Никакие лишения не заставят нас оставаться в Унионе на неравноправных условиях. Англия и Франция не позволят запрудить наше главное сырье в наших нынешних границах; умирающие с голоду тысячи среди них этого не допустят. Нам нечего опасаться блокады. Но если они предпримут вторжение по суше, мы должны перенести войну за пределы нашей территории. Если войне суждено прийти, она должна развернуться на северной, а не на южной почве. Тем временем, если они готовы даровать нам мир, признать наше равноправие, все будет хорошо».

А в своей речи в Стивенсоне, штат Алабама, он заявил: «Ваши приграничные штаты с радостью войдут в Южную Конфедерацию в течение шестидесяти дней, поскольку мы будем их единственными друзьями. Англия признает нас, и нас ждет славное будущее. Трава вырастет в северных городах, где мостовые были стерты шагами торговли. Мы перенесем войну туда, где легко продвигаться вперед, где пищу для меча и факела ждут наши армии в густонаселенных городах; и хотя они могут прийти и погубить наши посевы, мы сможем вырастить их снова, в то время как они не смогут восстановить города, на строительство которых ушли годы труда и миллионы денег».

Совсем иным тоном отличались добрые и здравые высказывания мистера Линкольна во время его поездки из Спрингфилда в Вашингтон примерно в то же время для инаугурации в качестве президента Соединенных Штатов. Покинув Спрингфилд, штат Иллинойс, 11 февраля, он проникновенно произнес:

«Мои друзья: никто, кто не находится на моем месте, не может осознать всю ту печаль, которую я испытываю при этом расставании. Этим людям я обязан всем, что я есть. Здесь я прожил более четверти века. Здесь родились мои дети, и здесь покоится один из них. Я не знаю, как скоро увижу вас снова. Я отправляюсь на выполнение задачи более сложной, чем та, что выпадала на долю любого другого человека со времен Вашингтона. Он никогда бы не преуспел без помощи Провидения Божьего, на которое он уповал во все времена. Я чувствую, что не смогу преуспеть без того же Божьего благословения, которое поддерживало его; и на то же Всемогущее Существо я возлагаю свое упование на поддержку. И я надеюсь, что вы, мои друзья, будете молиться о том, чтобы я получил ту божественную помощь, без которой я не могу преуспеть, но с которой успех несомненен. Еще раз я говорю вам ласковое прощание».

В Индианаполисе тем вечером, в канун дня своего рождения, поблагодарив собравшиеся тысячи за «великолепный прием» и дав определение словам «принуждение» и «вторжение», которые в то время употреблялись столь вольно, он продолжил: «Но если бы Соединенные Штаты просто удерживали и отбивали обратно свои собственные форты и другое имущество, собирали пошлины с иностранного импорта или даже задерживали почту в местах, где она привычно нарушалась, были бы любые из этих вещей или все они вместе "вторжением" или "принуждением"? Понимают ли наши мнимые любители Униона, которые злобно решают, что они будут противиться принуждению и вторжению, что подобные действия со стороны Соединенных Штатов будут "принуждением" или "вторжением" в штат? Если так, то их представление о средствах сохранения предмета их великой страсти выглядит чрезвычайно поверхностным и иллюзорным».

В Коламбусе, штат Огайо, он выступал в столь же спокойном, консервативном, рассудительном ключе — с очевидной целью унять бушующие страсти, — когда сказал: «Я не хранил молчание из-за какого-либо отсутствия реальной тревоги. Хорошо уже то, что дело ограничивается лишь тревогой; ибо ничто не идет вкривь и вкось. Утешительным обстоятельством является то, что, когда мы оглядываемся вокруг, нет ничего, что по-настоящему кому-то вредило. Мы придерживаемся разных взглядов на политические вопросы, но никто ни от чего не страдает. Это утешительное обстоятельство; и из него мы можем заключить, что все, что нам нужно, — это время, терпение и упование на того Бога, который никогда не оставлял этот народ».

Так же и в Питтсбурге, штат Пенсильвания, 15 февраля, он сказал о «наших друзьях», как он назвал их, сецессионистах: «Даже если взять их собственные взгляды на затронутые вопросы, нет ничего, что оправдывало бы курс, которого они придерживаются. Я повторяю поэтому, что никакого кризиса не существует, за исключением такого, который в любой момент может быть раздут буйными людьми при содействии ангажированных политиков. Мой совет им при данных обстоятельствах — сохранять хладнокровие. Если великий американский народ сохранит самообладание по обе стороны линии, неприятности прекратятся, и вопрос, который ныне терзает страну, разрешится так же наверняка, как были урегулированы все прочие трудности подобного характера, возникавшие в этом правительстве. Пусть народ с обеих сторон сохранит самообладание, и точно так же, как рассеялись вовремя другие тучи, эта великая нация продолжит процветать, как и прежде».

И ближе к концу этой поездки, 22 февраля — в день рождения Вашингтона, — в Индепенденс-холле в Филадельфии, красноречиво подтвердив свою веру в то, что «великим принципом или идеей, которая столь долго удерживала эту Конфедерацию вместе, было * * * то чувство в Декларации независимости, которое дало свободу не только народу этой страны, но», как он надеялся, «миру на все будущие времена * * * которое дало обещание, что в свое время груз будет снят с плеч всех людей», — он добавил в том же твердом, но сдержанном и обнадеживающем ключе: «Теперь, мои друзья, может ли эта страна быть спасена на этой основе? Если может, я буду считать себя одним из счастливейших людей в мире, если смогу помочь ее спасти. Если она не может быть спасена на этой основе, это будет поистине ужасно. Но если эту страну нельзя спасти без отказа от этого принципа, я чуть было не сказал, что предпочел бы быть убитым на этом самом месте, чем отказаться от него. Теперь, по моему разумению, в нынешнем положении дел нет никакой необходимости в кровопролитии или войне. В этом нет никакой необходимости. Я не поддерживаю такой курс; и я могу заранее заявить, что кровопролития не будет, если только оно не будет навязано правительству, и тогда оно будет вынуждено действовать в целях самообороны. * * * Я не сказал ничего такого, с чем я не был бы готов жить и, если на то будет воля Всемогущего Бога, умереть».

Таким образом, продвигаясь в ходе этого памятного путешествия из своего дома в Иллинойсе через Индианаполис, Цинциннати, Коламбус, Питтсбург, Кливленд, Эри, Буффало, Олбани, Нью-Йорк, Трентон, Ньюарк, Филадельфию и Гаррисберг — среди молитв, благословений и кликов восторженного и патриотичного народа, — он произносил слова мудрого примирения и твердой умеренности, подобающие тем высоким функциям и колоссальной ответственности, к которым призвал его голос этого любящего свободу и Унион народа, и все это при полном понимании, когда он произносил филадельфийскую речь, что враги республики уже спланировали убить его до того, как он сможет добраться до Вашингтона.

Осмотрительность его ближайших друзей благополучно сорвала этот убийственный замысел, и с помощью простого приема — поездки в Вашингтон на регулярном ночном экспрессе из Филадельфии вместо специального поезда на следующий день — он прибыл в национальную столицу без каких-либо помех рано утром 23 февраля.

Тем утром, после прибытия мистера Линкольна, автор в сопровождении мистера Лавджоя навестил его в отеле «Уиллард». Во время беседы оба настоятельно призывали его «идти вперед, защищать собственность страны и подавить мятеж, во что бы то ни стало — какой бы ценой в людях и деньгах это ни обошлось». Он выслушал их с серьезным вниманием и немного говорил, но весьма отчетливо дал понять, что одобряет все высказанные таким образом настроения, а затем с той же твердой, мужественной и бодрой верой в исход добавил: «Поскольку страна поставила меня у штурмана корабля, я постараюсь провести его сквозь бурю».

Дух, в котором он намеревался выполнить эту сверхчеловеческую задачу, проявился тогда, когда 27 февраля он заявил южному народу через гражданские власти Вашингтона (когда последние нанесли ему визит), что у него нет ни желания, ни намерения покушаться на какие-либо из их конституционных прав — что они получат все свои права по Конституции «не скрепя сердце, а полностью и честно». И каков же был ответ Юга на это великодушное и примирительное послание? Личные насмешки, инсинуации о северной трусости, хвастовство южной доблестью, презрительное отвержение любого компромисса и дерзкий вызов к кровавому исходу вооруженного противостояния!

Мистер Вигфолл заявил в Сенате Соединенных Штатов 2 марта, упоминая мистера Линкольна: «Я не думаю, что человек, который маскируется в солдатский плащ и шотландскую шапочку (более тщательную маскировку такой человек придумать не мог) и совершает свой въезд исподтишка в столицу страны, которой ему предстоит управлять, — я едва ли думаю, что он собирается взглянуть войне прямо в глаза.

[Если бы мистер Вигфолл в то время мог заглянуть на четыре года вперед и увидеть крушение южного мятежа, бегство его вождей и пленение Джефферсона Дэвиса, пытавшегося бежать с телом, завернутым в дорожный плед, и с женской шалью на голове, как утверждал подполковник Стюарт из штаба Джефферсона Дэвиса (стр. 756, т. II «Американского конфликта» Грили), — он вряд ли стал бы пересказывать эту клевету.]

«Я не жду ничего другого, кроме того, что комиссары от конфедеративных штатов будут приняты здесь и признаны Авраамом Линкольном. Я берусь предсказать, что эта Республиканская партия, которая собирается приводить в исполнение законы, сохранять Унион и собирать доходы, никогда не попытается совершить ничего столь глупого; и что вместо захвата фортов войска будут выведены из тех из них, которые мы уже удерживаем. Посмотрите, не обернется ли все именно так менее чем через неделю или десять дней».

В той же оскорбительной диатрибе он говорил: «Очень легко хорохориться людям, которые знают, что никакой опасности не будет. Четыре или пять миллионов человек, живущих на территории, простирающейся от Северной Каролины до Рио-Гранде, у которых экспорт превышает триста миллионов долларов, порты которых невозможно блокировать, но которые могут выдавать каперские свидетельства и смести вашу торговлю с морей, и которые сделают это, не позволят помыкать собой этой здравомыслящей нации янки. Помяните мои слова. Я действительно думал одно время, что будет война; теперь я так не думаю. * * * "Стар оф уэст" нагло ввалился в чарлстонскую гавань, получил удар прямо в лицо и выкатился оттуда. Ваш флаг был оскорблен; отомстите за это, если смеете! Вы мирились с этим два месяца, и будете мириться с этим вечно. * * * Мы распустили Унион; почините его, если сможете; сцементируйте его кровью, попробуйте этот эксперимент! Мы не желаем войны; мы хотим ее избежать. * * * Вот что мы говорим; и если вы решите урегулировать этот вопрос мечом, мы чувем, мы знаем, что за нами правда. Мы никоим образом не вмешиваемся в ваши дела. Мы просим лишь об одном: чтобы вы не вмешивались в наши. * * * Вы говорите нам, что удержите нас в Унионе. Попробуйте этот эксперимент!»

И затем с жестокой откровенностью он продолжил: «Теперь, принесут ли так называемые резолюции Криттендена удовлетворение в некоторые из этих приграничных штатов или нет, мне неизвестно; но я абсолютно уверен, что они не будут приняты на побережье Персидского залива. Что касается резолюций, которые предложил нам Мирный конгресс, мы можем с тем же успехом выложить все начистоту. Если бы эти резолюции были приняты и ратифицированы тремя четвертями штатов этого Униона, и не существовало бы никакой другой причины, я делаю утверждение, что семь штатов, находящихся ныне вне Униона, вышли бы из него на этом основании».

ГЛАВА VIII. ОТВЕРГНУТАЯ ОЛИВКОВАЯ ВЕТЬ.

Хотя это и поучительно, но не лишения интереса и остановиться здесь, чтобы изучить природу резолюций Криттендена, а также резолюций Мирного конгресса, которые, как мы видели, были отвергнуты лидерами сецессии через их главного глашатая в Сенате Соединенных Штатов.

Компромиссные резолюции Криттендена * были следующего содержания:

«Совместная резолюция, предлагающая определенные поправки к Конституции Соединенных Штатов:

«Поскольку между северными и южными штатами возникли серьезные и тревожные разногласия касательно прав и обеспечения прав рабовладельческих штатов, и особенно их прав на общую территорию Соединенных Штатов; и поскольку крайне желательно и подобающе, чтобы эти разногласия, ныне угрожающие самому существованию этого Униона, были навсегда улажены и разрешены посредством конституционных положений, которые воздали бы равную справедливость всем секциям и тем самым возвратили бы народу тот мир и благоволение, которые должны царить между всеми гражданами Соединенных Штатов; поэтому:

«Сенат и Палата представителей Соединенных Штатов Америки, собравшиеся в Конгрессе (при согласии двух третей обеих палат), настоящим предлагают и выносят следующие статьи в качестве поправок к Конституции Соединенных Штатов, которые будут иметь силу во всех отношениях как часть упомянутой Конституции, когда будут ратифицированы конвентами трех четвертей отдельных штатов:

«Статья I. На всей территории Соединенных Штатов, ныне удерживаемой или приобретаемой в будущем, расположенной к северу от параллели 36°30', рабство или невольное состояние, за исключением наказания за преступление, запрещается, пока такая территория остается под территориальным управлением. На всей территории к югу от названной линии широты рабство африканской расы настоящим признается существующим и не должно подвергаться вмешательству со стороны Конгресса, но должно защищаться как собственность всеми ведомствами территориального управления на все время его существования. И когда какая-либо территория, к северу или к югу от указанной линии, в таких границах, какие может предписать Конгресс, будет содержать население, необходимое для члена Конгресса согласно тогдашней федеральной пропорции представительства народа Соединенных Штатов, она должна, если ее собственная форма правления является республиканской, быть принята в Унион на равных правах с первоначальными штатами, с рабством или без оного, как может предусмотреть конституция такого нового штата.

«Статья II. Конгресс не имеет власти отменять рабство в местах, находящихся под его исключительной юрисдикцией и расположенных в пределах штатов, разрешающих содержать рабов.

«Статья III. Конгресс не имеет власти отменять рабство в округе Колумбия до тех пор, пока оно существует в соседних штатах Виргиния и Мэриленд или в любом из них, а также без согласия жителей или без справедливого возмещения, предварительно выплаченного тем владельцам рабов, которые не дают согласия на такую отмену. Конгресс также не вправе в какое бы то ни было время запрещать должностным лицам федерального правительства или членам Конгресса, чьи обязанности требуют их присутствия в указанном округе, привозить с собой своих рабов и удерживать их в таковом качестве в течение времени, пока их обязанности требуют их пребывания там, и впоследствии увозить их из округа.

«Статья IV. Конгресс не имеет власти запрещать или препятствовать переброске рабов из одного штата в другой или на территорию, на которой по закону разрешено удерживать рабов, независимо от того, осуществляется ли эта переброска по суше, судоходным рекам или по морю.

«Статья V. В дополнение к положениям третьего абзаца второго раздела четвертой статьи Конституции Соединенных Штатов Конгресс имеет право законодательно предусмотреть, и в его обязанности входит предусмотреть, чтобы Соединенные Штаты выплачивали владельцу, который обратится с соответствующим заявлением, полную стоимость его беглых рабов во всех случаях, когда маршал или другое должностное лицо, в чьи обязанности входил арест названного беглеца, были от этого удержаны насилием или запугиванием, либо когда после ареста названный беглец был отбит силой, и владелец тем самым был лишен возможности и подвергнут препятствиям в преследовании своего средства правовой защиты для возвращения своего беглого раба по вышеупомянутому пункту Конституции и принятым в его развитие законам.

[«Никакое лицо, обязанное служить или работать в одном штате по законам оного, бежавшее в другой, не освобождается от таковой службы или работы в силу какого-либо закона или постановления в нем, но должно быть выдано по требованию стороны, которой таковая служба или работа причитаются». — Ст. IV, разд. 2, п. 3 Конституции США.]

«И во всех подобных случаях, когда Соединенные Штаты производят выплату за такого беглеца, они имеют право от своего собственного имени предъявить иск к округу, в котором было совершено указанное насилие, запугивание или отбитие, и взыскать с него с процентами и убытками сумму, выплаченную ими за названного беглого раба. И указанный округ, после того как он выплатил указанную сумму Соединенным Штатам, может для своего возмещения предъявить иск и взыскать средства с правонарушителей или лиц, отбивших раба, посредством которых владелец был лишен возможности возвратить своего беглого раба, точно так же, как сам владелец мог предъявить иск и произвести взыскание.

«Статья VI. Никакая будущая поправка к Конституции не должна затрагивать пять предыдущих статей, равно как и третий абзац второго раздела первой статьи Конституции и третий абзац второго раздела четвертой статьи упомянутой Конституции; и в Конституцию не должны вноситься никакие поправки, которые бы санкционировали или давали Конгрессу какую-либо власть отменять или ущемлять рабство в любом из штатов, законами коих оно дозволено или разрешается.

[«Представители и прямые налоги распределяются между различными штатами, которые могут быть включены в состав этого Униона, в соответствии с их общей численностью, определяемой путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан службой на срок в несколько лет, и исключая не облагаемых налогом индейцев, трех пятых всех прочих лиц» и т. д. — Ст. 1, разд. 2, п. 3 Конституции США.]

«И поскольку помимо тех причин для разногласий, которые охвачены вышеупомянутыми поправками, предложенными к Конституции Соединенных Штатов, имеются и другие, подпадающие под юрисдикцию Конгресса и могущие быть устраненными его законодательной властью; и поскольку Конгресс желает, насколько позволяют его полномочия, устранить всякую законную причину для народного недовольства и волнений, которые ныне нарушают мир страны и угрожают стабильности ее институтов; поэтому:

«1. Сенат и Палата представителей, собравшиеся в Конгрессе, постановляют, что действующие ныне законы о возвращении беглых рабов находятся в строгом соответствии с ясными и обязательными предписаниями Конституции и были признаны действительными и конституционными решениями Верховного суда Соединенных Штатов; что рабовладельческие штаты имеют право на добросовестное соблюдение и исполнение этих законов; и что они не должны отменяться или видоизменяться либо изменяться таким образом, чтобы подрывать их эффективность; и что должны быть изданы законы для наказания тех, кто пытается путем отбития раба или иными незаконными средствами препятствовать надлежащему исполнению указанных законов или сорвать его.

«2. Что все законы штатов, которые противоречат актам Конгресса о беглых рабах или любым другим конституционным актам Конгресса, либо которые своим действием преграждают, препятствуют или задерживают свободное течение и надлежащее исполнение любого из указанных актов, являются ничтожными в силу ясных положений Конституции Соединенных Штатов; однако эти законы штатов, сколь бы ничтожными они ни были, создали видимость законности для практики и привели к последствиям, которые затрудняли надлежащее отправление и исполнение актов Конгресса, и особенно актов о выдаче беглых рабов; и тем самым в значительной степени способствовали царящим ныне раздорам и смуте. Конгресс поэтому в нынешней опасной ситуации считает не неуместным почтительно и настоятельно рекомендовать отмену этих законов тем штатам, которые их приняли, или такие законодательные исправления и разъяснения оных, которые могли бы предотвратить их использование или извращение в столь пагубных целях.

«3. Что акт от 18 сентября 1850 года, обычно именуемый Законом о беглых рабах, должен быть изменен таким образом, чтобы вознаграждение комиссара, упомянутого в восьмом разделе акта, было одинаковым по размеру в делах, решаемых им, независимо от того, вынесено ли его решение в пользу истца или против него. И во избежание неверного толкования последний абзац пятого раздела названного акта, который уполномочивает лицо, имеющее ордер на арест или задержание беглого раба, призывать себе на помощь posse comitatus и который объявляет обязанностью всех благонамеренных граждан помогать ему в его исполнении, должен быть изменен так, чтобы прямо ограничить эти полномочия и обязанность случаями, в которых имеет место сопротивление либо опасность сопротивления или отбития.

«4. Что законы по пресечению африканской работорговли и особенно те, которые запрещают ввоз рабов в Соединенные Штаты, должны быть более действенными и должны неукоснительно исполняться; а все дальнейшие постановления, необходимые для этих целей, должны незамедлительно приниматься».

Здесь также можно упомянуть, что Мирная конференция, или «Конгресс», была созвана решением законодательного собрания Виргинии для заседания в Вашингтоне 4 февраля 1861 года. Приглашение было разослано всем тем «штатам этого Униона… рабовладельческим или нерабовладельческим, которые готовы объединиться с Виргинией в искренней попытке урегулировать нынешние злосчастные разногласия в том духе, в каком изначально формировалась Конституция, и в соответствии с ее принципами, с тем чтобы предоставить народу рабовладельческих штатов адекватные гарантии безопасности их прав», — причем такие штаты должны были быть представлены комиссарами для «обсуждения и, если это возможно, выработки соглашения о каком-либо подходящем урегулировании».

Конференция, или «Конгресс», надлежащим образом собралась в этом месте и в это время и организовалась, избрав своим президентом экс-президента Джона Тайлера из Виргинии. Этот Мирный конгресс, насчитывавший 133 комиссара, представлявших штаты Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Миссури, Огайо, Индиана, Иллинойс, Айова, Висконсин и Канзас, заседал до 27 февраля 1861 года, а затем представил результаты своей работы Конгрессу с просьбой, чтобы Конгресс «вынес их на рассмотрение конвентов в штатах в качестве Тринадцатой статьи поправок к Конституции Соединенных Штатов в следующем виде:

«Раздел 1. На всей нынешней территории Соединенных Штатов к северу от параллели 36°30' северной широты невольное состояние, за исключением наказания за преступление, запрещается. На всей нынешней территории к югу от этой линии статус лиц, удерживаемых в невольном состоянии или подневольном труде, в существующем ныне виде не должен изменяться; и никакой закон не должен приниматься Конгрессом или территориальным законодательным органом в целях воспрепятствования или недопущения перемещения таких лиц из любого из штатов этого Униона на указанную территорию, либо для ущемления прав, вытекающих из названного отношения; но оное подлежит судебному рассмотрению в федеральных судах в соответствии с порядком общего права. Когда какая-либо территория к северу или к югу от указанной линии в границах, которые может предписать Конгресс, будет содержать население, равное тому, какое требуется для члена Конгресса, она должна, если ее форма правления является республиканской, быть принята в Унион на равных правах с первоначальными штатами, с невольным состоянием или без оного, как может предусмотреть конституция такого штата.

«Раздел 2. Никакая территория не должна приобретаться Соединенными Штатами иначе как путем открытия и для военно-морских и коммерческих станций, складов и транзитных путей без согласия большинства всех сенаторов от штатов, допускающих невольное состояние, и большинства всех сенаторов от штатов, запрещающих таковое отношение; никакая территория также не должна приобретаться по договору, если голоса большинства сенаторов от каждой из вышеупомянутых категорий штатов не поданы в рамках двух третей большинства, необходимого для ратифицирования такого договора.

«Раздел 3. Ни Конституция, ни какая-либо поправка к ней не должны толковаться как дающие Конгрессу власть регулировать, отменять или контролировать в пределах любого штата отношение, установленное или признаваемое его законами касательно находящихся там лиц, принуждаемых к труду или невольному состоянию, а также вмешиваться в невольное состояние в округе Колумбия или отменять его без согласия Мэриленда и без согласия владельцев либо выплаты владельцам, которые не дают согласия, справедливого возмещения; равно как и власть вмешиваться в то, чтобы представители и прочие лица привозили с собой в округ Колумбия, удерживали и увозили назад лиц, находящихся в таком подневольном состоянии или службе; равно как и власть вмешиваться в невольное состояние или отменять его в местах под исключительной юрисдикцией Соединенных Штатов в пределах тех штатов и территорий, где оно установлено или признано; равно как и власть запрещать перемещение или переброску лиц, находящихся в подневольном состоянии или невольном состоянии в любом штате или территории Соединенных Штатов, в любой другой штат или территорию оных, где оно установлено или признано законом или обычаем; при этом сохраняется право во время транспортировки по морю или реке заходить в порты, к берегам и причалам, а также высаживаться в случае бедствия, но не право транзита в любой штат или территорию либо через них, равно как и право продажи или торговли в нарушение их законов. Конгресс также не имеет власти санкционировать более высокую ставку налогообложения на лиц, находящихся в подневольном состоянии или службе, чем на землю. Запрещается ввоз в округ Колумбия лиц, находящихся в подневольном состоянии или службе, с целью продажи либо размещение их в депо для последующей переброски в другие места с целью продажи в качестве товара.

«Раздел 4. Третий абзац второго раздела четвертой статьи Конституции не должен толковаться как препятствующий любому из штатов посредством надлежащего законодательства и через действия своих судебных и исполнительных должностных лиц добиваться принудительной выдачи беглых работников тому лицу, которому такая служба или труд причитаются.

«Раздел 5. Иностранная работорговля настоящим навечно запрещается; и в обязанности Конгресса входит принятие законов для предотвращения ввоза в Соединенные Штаты и на территории рабов, кули или лиц, находящихся в подневольном состоянии или службе, из мест за пределами их границ.

«Раздел 6. Первая, третья и пятая статьи наряду с этим разделом данных поправок, а также третий абзац второго раздела первой статьи Конституции и третий абзац второго раздела четвертой статьи оной не должны изменяться или отменяться без согласия всех штатов.

«Раздел 7. Конгресс должен законодательно предусмотреть выплату Соединенными Штатами владельцу полной стоимости беглого работника во всех случаях, когда маршал или другое должностное лицо, в чьи обязанности входил арест такого беглеца, были от этого удержаны насилием или запугиванием со стороны толпы или мятежных скопищ, либо когда после ареста такой беглец был отбит посредством аналогичного насилия или запугивания, и владелец тем самым лишился оного; и принятие такого возмещения исключает для владельца возможность дальнейших претензий к такому беглецу. Конгресс должен законодательно обеспечить закрепление за гражданами каждого штата привилегий и иммунитетов граждан в различных штатах».

Отвергнуть подобные предложения — со всеми содержащимися в них уступками рабовладельческой власти — было равносильно отвержению любых и всех предложений, которые вообще могли быть сделаны; и, поступив так, отделившиеся штаты поставили себя — возможно, к их собственному удовлетворению — в совершенно непримиримую позицию и тем самым до определенной степени, чего они не закладывали в свои расчеты, ослабили свое «дело» в глазах многих своих друзей на Севере, в приграничных штатах и во всем мире. Они превратились в непримиримых. Рассматривая это на практике, они совершили свою великую ошибку. Компромиссные резолюции Криттендена охватывали и уступали рабовладельцам Юга все и даже больше того, о чем они когда-либо осмеливались всерьез просить или на что надеялись, и если бы они были открыты для примирения, они несомненно смогли бы провести эту меру через обе палаты Конгресса и три четверти штатов.

[«Его сторонники не без основания заявляли, что за него выступает подавляющее большинство народа, и требовали вынесения его на прямое всенародное голосование. Если бы такое голосование было предоставлено, весьма вероятно, что большинство голосовавших отдали бы свои голоса за его ратификацию. * * * Так называемые "консерваторы" все еще были способны утвердить этот компромисс Криттендена собственными силами, если бы были склонны к этому. Президент был на их стороне; Сенат решительно на их стороне; в Палате представителей они имели небольшое большинство, о чем свидетельствовало поражение Джона Шермана при выборах спикера. Если бы они тогда выступили вперед и заявили с полномочиями: "Позвольте нам принять компромисс Криттендена, и воцарятся мир и согласие", — они бы преуспели без всяких затруднений. Республиканцы добились неожиданного большинства в обеих палатах исключительно благодаря уходу прорабовладельческих членов. Если бы те члены пожелали вернуться на места, все еще ждавшие их, и поддержать предложение мистера Криттендена, они смогли бы провести его без каких-либо затруднений». — Т. 360, «Американский конфликт» Грили.]

Но нет, они умышленно отзывали свое членство в Конгрессе штат за штатом по мере того, как каждый из них отделялся, и отвергали любые условия, кроме тех, которые предполагали абсолютную капитуляцию перед ними по всем пунктам, включая невыполнимое притязание на «право сецессии».

Давайте теперь вкратце проследим историю компромиссных мер в обеих палатах Конгресса.

Совместная резолюция о компромиссе Криттендена была внесена в Сенат при открытии его сессии и передана в специальный комитет из тринадцати членов, а впоследствии, 16 января 1861 года, после возвращения из комитета, вынесена на рассмотрение этого органа для принятия мер. В тот день она была изменена путем вставки слов «ныне удерживаемой или приобретаемой в будущем» после слов «На всей территории Соединенных Штатов» в первой строке статьи I, так что она стала звучать так, как приведено выше. Эта поправка, посредством которой признавалось рабство к югу от 36°30' не только на всей территории, принадлежавшей в то время Соединенным Штатам, но и по смыслу на всей той, что могла быть приобретена впоследствии, была одобрена 29 голосами «за» при 21 голосе «против» в следующем составе:

ЗА. — Господа Бейкер, Баярд, Бенджамин, Биглер, Брэгг, Брайт, Клингман, Криттенден, Дуглас, Фитч, Грин, Гвин, Хемпфилл, Хантер, Айверсон, Джонсон из Теннесси, Кеннеди, Лейн, Мейсон, Николсон, Пирс, Полк, Пауэлл, Пью, Райс, Солсбери, Себастьян, Слиделл и Вигфолл — 29.

ПРОТИВ. — Господа Энтони, Бингем, Кэмерон, Чендлер, Кларк, Колламер, Диксон, Дулиттл, Дарки, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Кинг, Латам, Сьюард, Симмонс, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд и Вилсон — 24.

Вопрос теперь вернулся к поправке в виде замены, предложенной мистером Кларком, об исключении преамбулы предложения Криттендена и всех резолюций после слова «постановляется» и вставке следующего текста:

«Постановляется, что положения Конституции вполне достаточны для сохранения Униона и защиты всех материальных интересов страны; что она нуждается в исполнении, а не в изменении; и что выход из наших нынешних опасностей следует искать в решительных усилиях по сохранению мира, защите государственной собственности и обеспечению исполнения законов, а не в новых гарантиях для конкретных интересов, компромиссах для конкретных трудностей или уступках необоснованным требованиям.

«Постановляется, что любые попытки распустить настоящий Унион либо свергнуть или оставить нынешнюю Конституцию с надеждой или ожиданием построения новой являются опасными, иллюзорными и разрушительными; что, по мнению Сената Соединенных Штатов, такая реконструкция неосуществима; и поэтому на поддержание существующего Униона и Конституции должны быть направлены все энергии всех ведомств правительства и усилия всех благонамеренных граждан».

Прежде чем дойти до голосования по этой поправке, мистер Энтони (16 января) произнес крайне примирительную речь, указав на те практические возражения против предложения Криттендена, которые пришли ему на ум, а затем продолжил: «Я верю, господин президент, что если опасность, угрожающая нам, вообще может быть предотвращена, то это должно быть сделано посредством законодательства, которое является более быстрым, более определенным и с большей вероятностью способным принести удовлетворение, чем конституционная поправка. Главная трудность заключается в территориальном вопросе. Требование сенаторов с другой стороны зала и тех, кого они представляют, заключается в том, чтобы территория к югу от линии Миссурийского компромисса была открыта для их особой собственности. Вся эта территория, за исключением индейской резервации, находится в пределах Нью-Мексико, которая на части своей северной границы простирается на два градуса выше этой линии. Это ныне рабовладельческая территория, сделанная таковой территориальным законодательством, и рабство существует там, будучи признанным и защищаемым. Теперь я готов, как только Канзас сможет быть принят, проголосовать за принятие Нью-Мексико в качестве штата с такой конституцией, какую может принять народ. Это решает вопрос со всей территорией, которая приспособлена для рабского труда или на которую претендует Юг. Это должно урегулировать весь вопрос. Безусловно, если мы можем распорядиться всей имеющейся у нас территорией, мы не должны ссориться из-за той, которой у нас нет и которую мы не имеем никакого честного способа приобрести. Давайте урегулируем трудности, которые угрожают нам сейчас, а не будем предвосхищать те, которые могут никогда не наступить. Пусть общественное сознание получит время остыть * * *. Предлагая урегулировать этот вопрос путем принятия Нью-Мексико, мы, северяне, которые соглашаемся на это, предлагаем великую жертву и делаем крупную уступку.

* * * Но мы делаем это предложение в духе компромисса и добрых чувств, которые, как мы надеемся, встретят взаимность. * * * Я призываю сенаторов с другой стороны: когда мы таким образом предлагаем перекинуть мост через добрых семь восьмых страшной пропасти, разделяющей нас, не построите ли вы оставшуюся одну восьмую? Когда с распростертыми объятиями мы подходим к вам так близко, что, протянув руки, вы можете заключить наши в то братское рукопожатие, от которого они никогда не должны размыкаться, неужели вы со скрещенными на груди руками и закрытыми глазами будете стоять на крайних требованиях, которые, как вы знаете, мы не можем принять и за которые, если бы и приняли, мы не смогли бы отчитаться перед нашими избирателями? * * * Вместе наши отцы завоевали независимость своей страны; вместе они заложили основы ее величия и славы; вместе они создали эту прекрасную систему, при которой нам выпала привилегия жить, которую наш долг сохранять и передавать дальше. Вместе мы разделяем эту привилегию; вместе мы должны исполнять этот долг. Я не поверю, что в безумии народного безумия и заблуждения самое благотворное правительство из всех, когда-либо благословлявших человечество, должно быть разрушено. Я не поверю, что эта великая держава, шагающая гигантскими шагами к первому месту среди наций Земли, должна быть повернута "назад на своем могучем пути". Нет никаких обид, мнимых или реальных, которые нельзя было бы исправить внутри Униона и в рамках Конституции. Нет между нами таких разногласий, которые не могли бы быть урегулированы, если мы возьмемся за них в духе тех, чьи места мы унаследовали и плодами трудов коих завладели».

И каков же был ответ на это более чем справедливое предложение южанам, на этот трогательный призыв в защиту мира? Ни слова! Похоже, это лишь ожесточило их сердца.

[Сразу же после призыва мистера Энтони к южным сенаторам мистер Колламер внес предложение отложить резолюции Криттендена и рассмотреть законопроект о принятии Канзаса. Здесь им сразу представилась возможность откликнуться на этот призыв — сделать, так сказать, первый шаг. Они не захотели его делать. Предложение было отклонено 25 голосами «за» при 30 «против» — мистеры Бенджамин и Слиделл из Луизианы, Хемпфилл и Вигфолл из Техаса, Айверсон из Джорджии и Джонсон из Арканзаса проголосовали «против». Вопрос тут же вернулся к поправке мистера Кларка, представлявшей собой замену резолюций Криттендена, объявлявшую по сути любой компромисс ненужным. Допустить принятие этой замены означало гарантировать провал предложения Криттендена. Тем не менее эти самые шесть южных сенаторов, несмотря на присутствие, отказались голосовать и позволили принять замену 25 голосами «за» при 23 «против». Голос мистера Дугласа, который был «вызван на мгновение в прихожую и лишен возможности голосовать» — как он заявлял впоследствии, тщетно добиваясь единогласного согласия на внесение его голоса в число проголосовавших против, — сделал бы соотношение 25 голосов «за» при 24 «против», если бы он присутствовал и голосовал, в то время как голоса шести упомянутых южных сенаторов, если бы они голосовали, провалили бы замену 25 голосами «за» при 30 «против». Затем при прямом голосовании по компромиссу Криттендена нашлись бы не только 30 голосов в его поддержку, но и голос по крайней мере одного республиканца (Бейкера) вдобавок, чтобы провести его, и хотя это не дало бы необходимых двух третей, это было бы достаточно внушительное большинство, чтобы в конечном счете склонить чашу весов в обеих палатах в пользу мирного урегулирования проблемы и избежать всех тех печальных последствий, которые столь быстро постигли нацию. Но это не устроило бы преступные цели заговорщиков. За десять дней до этого они, вероятно, разработали программу как в этом, так и в других вопросах. Совершенно очевидно, что они и их друзья не теряли времени даром, извлекая максимальную пользу для своего дела из этого голосования, особенно в сомнительных штатах Миссури и Северная Каролина. В газетах Сент-Луиса была опубликована вашингтонская депеша, утверждавшая (хотя и неправдиво), будто она исходит от сенаторов Полка и Грина, следующего содержания:

«Резолюции Криттендена проиграли голосованием 25 против 23. Предложение мистера Кэмерона о пересмотре отклонено; и на этом заканчивается всякая надежда на примирение. Гражданская война теперь считается неизбежной, а последние сообщения гласят, что форт Самтер будет атакован без промедления. Миссурийская делегация рекомендует немедленную сецессию».

Это лишь образец других подобных депеш, отправленных в иные места. А следующая депеша, подписанная мистером Криттенденом и опубликованная в «Рэли регистр» (Северная Каролина) с целью унять возбуждение, вызванное телеграммами заговорщиков, также служит свидетельством того, что сторонники компромисса не были обескуражены своим поражением:

"WASHINGTON, Jan. 17th, 9 P. M.

«В ответ сообщаю, что голосование против моих резолюций будет пересмотрено. Их провал стал результатом отказа шести южных сенаторов от голосования. По-прежнему сохраняется хорошая надежда на успех.

«ДЖОН ДЖ. КРИТТЕНДЕН».

Поучительны также речи сенаторов Солсбери и Джонсона из Теннесси, произнесенные почти год спустя (29–31 января 1862 года) в Сенате в связи с провалом компромисса Криттендена из-за поправки Кларка в тот момент. Говоря о второй сессии Тридцать шестого конгресса, мистер Солсбери заявил:

«На той сессии, тщетно добиваясь вместе с другими принятия этих мер, я отметил со своего места в Сенате, что:

“Если какой-нибудь Гиббон напишет впоследствии „Упадок и падение американской республики“, он датирует ее падение моментом отклонения Сенатом предложений, внесенных сенатором от Кентукки”.

Я верил в это тогда и верю сейчас. Я никогда не забуду, господин президент, как мое сердце затрепетало от радости, когда мне показалось, что я вижу луч надежды на их принятие в том факте, что республиканский сенатор, находящийся ныне в этом зале, подошел ко мне и попросил меня осведомиться у мистера Тумбса, который собирался отбыть в Джорджию для участия в конвенте этого штата, долженствующем решить эпохальный вопрос о том, оставаться ли ей членом Униона или выйти из него, — останется ли Джорджия в Унионе в случае принятия предложений Криттендена.

Мистер Тумбс сказал:

“Передайте ему от моего имени откровенно, что если эти резолюции будут приняты голосами сколько-нибудь значительного числа республиканских сенаторов, свидетельствующими об их добросовестном намерении отстаивать их ратификацию своим народом, Джорджия не отделится. Эту позицию я занимал перед народом Джорджии. Я сказал им, что если партия власти продемонстрирует намерение сохранить наши права в Унионе, мы обязаны подождать, пока их народ сможет действовать”».

Я передал ответ. Замена сенатора от Нью-Гэмпшира [мистера Кларка] была впоследствии принята, и с того дня и доныне мрак, буря и шторм сгущались, пока тысячи людей, подобных мне, таких же хороших и преданных сторонников Униона, как и вы, сэр, хотя вы и можете подвергать сомнению наши мотивы, не только впали в отчаяние, но и лишились всякой надежды на будущее.

На эту речь мистер Джонсон из Теннесси впоследствии ответил в Сенате Соединенных Штатов следующим образом (31 января 1862 г.)

«Сэр, уважаемый сенатор от Делавера [мистер Солсбери] заявил, что все спорные вопросы могли быть урегулированы путем компромисса. Он довольно подробно остановился на партийной стороне дела и, по-видимому, пожелал возложить ответственность за нынешнее положение дел целиком на одну из сторон. Он сказал нам, что если бы было сделано то-то и то-то, эти вопросы можно было бы урегулировать и теперь никакой войны не было бы. Он сослался, в частности, на резолюцию, предложенную во время работы прошлого Конгресса сенатором от Нью-Гэмпшира [мистером Кларком], и на голосование по ней он опирал свои доводы. * * * Сенатор сказал нам, что принятие поправки Кларка к резолюциям Криттендена сорвало урегулирование спорных вопросов и что, если бы не то голосование, все сейчас могло бы быть исполнено мира и процветания. Нам говорили, что поправка Кларка сорвала компромисс Криттендена и предотвратила урегулирование спора. По этому поводу я зачитаю часть речи моего достойного и талантливого друга из Калифорнии [мистера Латема]; и когда я отзываюсь о нем так, я не вкладываю в это никакого бессодержательного смысла — я намерен сделать так, чтобы он, а не я, ответил сенатору от Делавера. * * * Как я уже сказал, сенатор от Делавера заявил нам, что поправка Кларка стала поворотным моментом во всем деле; что из нее проистекли мятеж, революция, война, расстрелы и тюремное заключение людей в различных штатах — возможно, он имел в виду и мой собственный штат. Это был открытый ящик Пандоры, из которого вырвались все беды, терзающие ныне страну. * * * Мой достойный друг из Калифорнии [мистер Латем] во время прошлой сессии Конгресса произнес одну из лучших своих речей. * * * В ходе этой речи по самому этому вопросу он высказал следующие замечания:

«„Мистер Президент, будучи прошлой зимой внимательным очевидцем всего происходящего, я вскоре пришел к убеждению, что со стороны некоторых представителей южных штатов существовал осознанный, умышленный замысел воспользоваться избранием мистера Линкольна лишь как предлогом для того, чтобы обрушить эту революцию на страну. Одним из доказательств, на мой взгляд, является тот факт, что Южная Каролина никогда не направляла сюда своих сенаторов“».

«Тогда на них уж точно не повлияла поправка Кларка».

«„Дополнительным доказательством служит то, что когда джентльмены в этом зале своими голосами могли контролировать законодательство, они отказывались подавать их из опасения, что сами предложения, представленные на рассмотрение этого органа, могут повлиять на изменение мнения их избирателей. Действительно, сэр, когда резолюции, внесенные сенатором от Нью-Гэмпшира [мистером Кларком], были предложены в качестве поправки к предложениям Криттендена с явной целью поставить последние в затруднительное положение, и голосование состоялось 16 января 1861 года, я спрашиваю: что мы увидели? В то время в этом зале лично присутствовали пятьдесят пять сенаторов. В издании «Глоуб» второй сессии Тридцать шестого Конгресса, часть I, страница 409, указано, что при поименном голосовании, предшествовавшем замене поправкой мистера Кларка, было подано пятьдесят пять голосов. Я зачитаю результаты голосования из «Глоуб»:

«„ЗА — господа Энтони, Бейкер, Бингем, Кэмерон, Чендлер, Кларк, Колламер, Диксон, Дулиттл, Дарки, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Кинг, Сьюард, Симмонс, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон и Уилсон — 25“».

«ПРОТИВ — господа Байард, Бенджамин, Биглер, Брэгг, Брайт, Клингман, Криттенден, Дуглас, Фитч, Грин, Гвин, Хемфилл, Хантер, Айверсон, Джонсон из Арканзаса, Джонсон из Теннесси, Кеннеди, Лейн, Латем, Мейсон, Николсон, Пирс, Полк, Пауэлл, Пью, Райс, Солсбери, Себастьян, Слиделл и Уигфолл — 30».

«Голосование, проведенное сразу после этого по предложению Кларка, дало следующие результаты:

ЗА — господа Энтони, Бейкер, Бингем, Кэмерон, Чендлер, Кларк, Колламер, Диксон, Дулиттл, Дарки, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Кинг, Сьюард, Симмонс, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон и Уилсон — 25.

ПРОТИВ — господа Байард, Биглер, Брэгг, Брайт, Клингман, Криттенден, Фитч, Грин, Гвин, Хантер, Джонсон из Теннесси, Кеннеди, Лейн, Латем, Мейсон, Николсон, Пирс, Полк, Пауэлл, Пью, Райс, Солсбери и Себастьян — 23.

«„Шесть сенаторов сохранили свои места и отказались голосовать, тем самым позволив предложению Кларка вытеснить резолюцию Криттендена большинством в двадцать пять голосов против двадцати трех. Мистер Бенджамин из Луизианы, мистер Хемфилл и мистер Уигфолл из Техаса, мистер Айверсон из Джорджии, мистер Джонсон из Арканзаса и мистер Слиделл из Луизианы находились на своих местах, но отказались подать свои голоса“».

«Я сидел прямо позади мистера Бенджамина и не уверен, что мой достойный друг не находился поблизости, когда тот отказался голосовать, и я сказал ему: „Мистер Бенджамин, почему вы не голосуете? Почему не спасти это предложение и не посмотреть, сможем ли мы склонить к нему страну?“ Он дал мне довольно резкий ответ, сказав, что будет контролировать свои действия без консультаций со мной или кем-либо еще. Я сказал: „Проголосуйте и покажите себя честным человеком“. Как только голосование закончилось, он и другие телеграфировали на Юг: „Мы не можем добиться никакого компромисса“. Здесь было шесть южан, отказавшихся голосовать, в то время как поправка была бы отклонена большинством в четыре голоса, если бы они проголосовали. Кто же тогда навлек эти беды на страну? Был ли это мистер Кларк? Он проводил собственную политику; но при той поддержке, которую мы имели с другой стороны зала, если бы все те, кто находится на этой стороне, были верны Конституции, преданны своим избирателям и действовали честно по отношению к стране, поправка сенатора от Нью-Гэмпшира могла быть провалена, и ее поражение, как утверждает сенатор от Делавера, спасло бы страну. Чья это вина? Кто за это в ответе? * * * Кто это сделал? ЮЖНЫЕ ПРЕДАТЕЛИ, как было сказано в речи сенатора от Калифорнии. Это сделали они. Им не нужен был никакой компромисс. Они добились своей цели, удержав свои голоса; и именно поэтому страна оказалась втянута в нынешнюю беду. Позвольте мне прочитать еще одну выдержку из этой речи сенатора от Калифорнии

«„Я отлично помню радость, озарившую лица некоторых из этих джентльменов при виде результата, и печаль, проявленную почтенным сенатором от Кентукки [мистером Криттенденом]. Запись показывает, что мистер Пью из Огайо, потеряв надежду на какой-либо компромисс между крайностями радикального республиканизма и сепаратизма, очевидно работавшими на ту же цель, сразу после оглашения результатов голосования внес предложение отложить весь этот вопрос в долгий ящик. Если вы обратитесь к странице 443 того же тома, то обнаружите, что когда позднее мистер Кэмерон из Пенсильвании внес предложение пересмотреть голосование после того, как прозвучали призывы поддержать тех, кто боролся за сохранение мира в стране, голосование было пересмотрено; и когда наконец предложения Криттендена были представлены 2 марта, эти южные штаты к тому времени почти все отделились, и они были проиграны всего в один голос. Вот результаты голосования:

ЗА — господа Байард, Биглер, Брайт, Криттенден, Дуглас, Гвин, Хантер, Джонсон из Теннесси, Кеннеди, Лейн, Латем, Мейсон, Николсон, Полк, Пью, Райс, Себастьян, Томсон и Уигфолл — 19.

„ПРОТИВ — господа Энтони, Бингем, Чендлер, Кларк, Диксон, Дулиттл, Дарки, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Харлан, Кинг, Моррилл, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон и Уилсон — 20.

„Если бы эти отделившиеся южные сенаторы остались, подавляющим большинством голосов (как это и произошло без них) была бы принята поправка, требующая двух третей голосов и запрещающая Конгрессу когда-либо вмешиваться в дела рабства в штатах. Предложение Криттендена было бы поддержано большинством голосов, и в конечном счете этот вопрос предстал бы перед народом, который еще никогда, после долгих раздумий, не отказывал в справедливости в течение какого-либо длительного времени ни одной части страны.

„Я верю более того, мистер Президент, что эти господа действовали во исполнение тверго и определенного плана по разрыву и уничтожению этого правительства“».

Когда мы имели возможность провалить поправку сенатора от Нью-Гэмпшира и принять резолюции Криттендена, определенные южные сенаторы воспрепятствовали этому; и тем не менее, даже в конце сессии, после того как они отделились, предложение Криттендена было проиграно всего в один голос. Если за этим последовали мятеж, кровопролитие и убийства, то на чьих же плечах лежит ответственность?

Что еще было сделано на этой же самой сессии? Палата представителей приняла и направила в этот орган предложение о внесении поправки в Конституцию Соединенных Штатов с целью запретить Конгрессу когда-либо впредь вмешиваться в институт рабства в штатах, сделав это ограничение частью основного закона страны. Эта конституционная поправка поступила сюда после того, как сенаторы от семи штатов уже отделились; и тем не менее она была принята в Сенате двумя третями голосов. Слышали ли вы когда-нибудь, чтобы кто-либо из штатов, отделившихся к тому моменту или отделившихся впоследствии, взял эту поправку к Конституции и заявил, что ратифицирует ее и сделает частью этого документа? Нет. Разве вся история этого мятежа не говорит вам о том, что лидеры хотели революции, стремились к ней и намеревались ее осуществить? Факты, о которых я упомянул, показывают, как могло быть проведено предложение Криттендена; и когда сенаторы от рабовладельческих штатов сократились до одной четверти членов этого органа, обе палаты приняли предложение о внесении поправки в Конституцию, гарантирующей штатам полную безопасность в отношении института рабства на все будущие времена и запрещающей Конгрессу издавать законы по этому вопросу.

Но что было сделано еще? После того как южные сенаторы вероломно предали Конституцию и оставили свои посты здесь, Конгресс принял законопроекты об организации трех новых территорий: Дакоты, Невады и Колорадо; и в шестой статье каждого из этих законопроектов, после наделения территориального законодательного органа полномочиями в утвердительной форме, далее шло исключение определенных полномочий посредством использования отрицательной формы выражения; и среди прочего предусматривалось, что законодательный орган не должен обладать полномочиями издавать законы, подрывающие право на частную власть; что он не должен вводить никаких налогов, дискриминирующих один вид собственности в пользу другого; оставляя полномочия по всем этим вопросам не за территориальным законодательным органом, а за народом, когда тот приступит к формированию конституции штата.

Теперь я спрашиваю: если взять поправку к Конституции и взять три территориальных законопроекта, охватывающих каждый квадратный дюйм территории во владении Соединенных Штатов, сколько от вопроса о рабстве осталось? Какой лучший компромисс можно было заключить? И все же нам говорят, что дела можно было урегулировать компромиссом и что если бы мы согласились на компромисс, то кровопролитный мятеж не бушевал бы ныне по всей стране. Сэр, в этом виновны южные сенаторы. Они стояли здесь, обладая властью для достижения результата, и тем не менее вероломно и, я бы сказал, с издевкой покинули этот зал и объявили, что разорвали свою связь с правительством. Затем, когда мы остались на попечении тех, от кого нас учили ждать посягательств на наши права, они предоставили нам в конституционной поправке и в трех территориальных законопроектах все, о чем когда-либо просили; и тем не менее господа рассуждали о компромиссе!

Почему это не было принято? Нет; лидеры хотели не компромисса; они хотели власти; они хотели уничтожить это правительство, чтобы заполучить должности и выгоды для самих себя. Они утратили веру в разум, добродетель и честность народа, а также в его способность к самоуправлению; и они намеревались отделиться и сформировать правительство, главным краеугольным камнем которого должно было стать рабство, лишая избирательных прав широкие массы народа, чему мы были свидетелями постоянно, и сосредоточив всю полноту государственной власти в руках меньшинства. Я знаю, что говорю. Я знаю их чувства и настроения. Я заседал здесь с ними в Сенате. Я знаю, что они представляли собой закрытую корпорацию, которая имела не больше веры в народ и уважения к нему, чем дей из Алжира. Я боролся с этой закрытой корпорацией здесь. Я знал, что они не являются друзьями народа. Я знал, что Слиделл, Мейсон, Бенджамин, Айверсон и Тумбс были врагами свободного правления, и я знаю это теперь. Я начал войну против них еще до того, как хоть один штат отделился; и я намерен продолжать эту великую битву перед лицом всей страны за бессмертие свободного правления. Они стремятся свергнуть его и установить на его месте деспотизм. Вот та великая битва, которая легла на наши плечи. * * * Теперь сенатор от Делавера говорит нам, что если бы этот (криттendenский) компромисс был заключен, всех этих последствий удалось бы избежать. Это чистая видимость; это ложь. Их целью было сокрушить правительство. Если они не могли заполучить контроль над этим правительством, они были готовы разделить страну и править ее частью»].

Затем замена Кларка была одобрена 25 голосами «за» (республиканцы) против 23 голосов «против» демократов и консерваторов (сторонников Белла-Эверетта) — 6 прорабовладельческих сенаторов не голосовали, хотя присутствовали; после чего без разделения голосов резолюции Криттендена были отложены в долгий ящик — впрочем, мистер Кэмерон внес предложение об их пересмотре. Впоследствии действия Сената как в отношении резолюций, так и в отношении замены были пересмотрены, и 2 марта этот вопрос вновь оказался на повестке дня, как будет показано далее.

За два дня до этих действий в Сенате мистер Корвин, председатель специального комитета тридцати трех, доложил Палате представителей (14 января) от имени большинства этого комитета следующую совместную резолюцию:

«Решено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что любые попытки со стороны законодательных органов любых штатов препятствовать или чинить преграды возвращению и выдаче беглых от службы или труда идут вразрез с Конституцией Соединенных Штатов, несовместимы с принципами доброжелательности и хорошего соседства, которые должны преобладать среди различных штатов, и опасны для мира Униона.

Решено, что различные штаты настоятельно просят пересмотреть свои статуты с целью выяснить, не противоречат ли какие-либо из них законам Соединенных Штатов, принятым во исполнение второго раздела Четвертой статьи Конституции Соединенных Штатов о выдаче лиц, удерживаемых на тяжелых работах по законам любого штата и бежавших оттуда, или же не стремятся ли они затруднить или воспрепятствовать исполнению таковых законов; и Сенат, и Палата представителей настоятельно просят незамедлительно отменить все постановления, имеющие подобную направленность, как того требуют справедливое понимание конституционных обязательств и должное уважение к миру Республики; а Президент Соединенных Штатов препроводить сии резолюции губернаторам различных штатов с просьбой представить их на рассмотрение соответствующих законодательных органов».

«Решено, что мы признаем рабство в качестве существующего ныне в пятнадцати штатах Соединенных Штатов в силу обычаев и законов этих штатов; и мы не признаем никакой власти, законной или иной, вне пределов штата, где оно так существует, вмешиваться в дела рабов или рабства в таковых штатах в нарушение прав их владельцев или мира в обществе.

Решено, что мы признаем справедливость и целесообразность неукоснительного исполнения Конституции и законов, принятых в ее развитие, по вопросу о беглых рабах или беглых от службы или труда, и осуждаем любые беспорядки или препятствия исполнению таковых законов, а граждане каждого штата должны обладать всеми привилегиями и иммунитетами граждан в различных штатах».

«Решено, что мы не усматриваем в ее составе столь противоречивых элементов или достаточных причин из какого бы то ни было источника для роспуска этого правительства; что мы были направлены сюда не для того, чтобы разрушать, а для того, чтобы поддерживать и приводить в гармонию институты страны и следить за тем, чтобы равная справедливость оказывалась всем ее частям; и наконец, увековечить ее существование на условиях равенства и справедливости для всех штатов.

Решено, что добросовестное соблюдение всеми штатами всех своих конституционных обязательств друг перед другом и перед федеральным правительством имеет существенное значение для мира в стране.

Решено, что обязанностью федерального правительства является обеспечение соблюдения федеральных законов, защита федеральной собственности и сохранение Униона этих штатов».

«Решено, что каждый штат просят пересмотреть свои статуты и, если необходимо, внести в них такие изменения, чтобы без принятия законов Конгрессом обеспечить гражданам других штатов, путешествующим в них, такую же защиту, которой пользуются граждане этих штатов; а также оградить граждан других штатов, путешествующих или временно пребывающих в них, от народного насилия или незаконной скорой расправы без надлежащего судебного разбирательства за вменяемые преступления.

Решено, что каждый штат также настоятельно просят принять такие законы, которые предотвращали бы и карали любые попытки в таком штате признать или предпринять беззаконное вторжение на территорию любого другого штата или территории».

«Решено, что Президента просят препроводить копии вышеуказанных резолюций губернаторам различных штатов с просьбой довести их до сведения их соответствующих законодательных органов».

Эта совместная резолюция с предложенными к ней поправками поступила на рассмотрение Палаты представителей 27 февраля 1861 года — в тот самый день, когда мирный конгресс или конференция завершили свою работу в Вашингтоне.

Первым на голосование было вынесено предложение мистера Берча из Калифорнии. Оно заключалось в том, чтобы изменить резолюции специального комитета, приведенные выше, добавив к ним в самом конце еще одну резолюцию следующего содержания:

«Решено и т. д., что рекомендуется, и настоящим рекомендуется различным штатам Униона, чтобы они через свои соответствующие законодательные органы обратились к Конгрессу Соединенных Штатов с призывом созвать съезд всех штатов в соответствии со Статьей Пятой Конституции с целью внесения в указанную Конституцию таких поправок и в отношении таких предметов, которые более адекватно отвечали бы запросам и предоставляли более достаточные гарантии разнообразным и растущим интересам правительства и составляющего его народа».

Однако эта поправка (Берча) была отклонена 14 голосами «за» против 109 «против».

Следующим на рассмотрение поступило предложение мистера Келлога из Ильиной. Это было предложение исключить все слова после первого слова «Решено» в предложении Криттендена, которое было внесено мистером Клеменсом в качестве замены резолюций Комитета, и вставить следующее:

«Следующие статьи настоящим предлагаются и представляются в качестве поправок к Конституции Соединенных Штатов, которые будут действительными во всех отношениях как часть указанной Конституции по их ратификации конвентами трех четвертей различных штатов.

Статья XIII. Что на всей территории, ныне удерживаемой Соединенными Штатами и расположенной к северу от параллели 36°30', невольное рабство, за исключением наказания за преступление, запрещено, пока такая территория остается под управлением территориального правительства; что на всей территории, удерживаемой ныне к югу от указанной линии, ни Конгресс, ни какой-либо территориальный законодательный орган не должны препятствовать или мешать переселению на указанную территорию лиц, удерживаемых на службе из любого штата этого Униона, когда таковое отношение существует в силу какого-либо закона или обычая такого штата, пока он остается в территориальном статусе; и когда какая-либо территория к северу или к югу от указанной линии в границах, которые может определить Конгресс, будет обладать численностью населения, необходимой для избрания члена Конгресса согласно действующему тогда федеральному коэффициенту представительства народа Соединенных Штатов, она может, если ее форма правления является республиканской, быть принята в Унион на равных основаниях с первоначальными штатами, с отношением лиц, удерживаемых на службе и труде, или без такового, как может предусмотреть конституция такого нового штата.

Статья XIV. Ничто в Конституции Соединенных Штатов или любой поправке к ней не должно толковаться как дающее полномочия какому-либо ведомству правительства каким-либо образом вмешиваться в отношения лиц, удерживаемых на службе в любом штате, где таковое отношение существует, равно как и каким-либо образом устанавливать или поддерживать таковое отношение в любом штате, где оно запрещено законами или Конституцией такого штата. И что сия Статья не должна изменяться или исправляться без согласия каждого штата в Унионе.

Статья XV. Третий абзац второго раздела Четвертой статьи Конституции должен приниматься и толковаться как наделяющий Конгресс полномочиями принимать законы, необходимые для обеспечения возвращения лиц, удерживаемых на службе или труде по законам любого штата, которые могли бежать оттуда, стороне, которой таковая служба или труд причитаются».

«Статья XVI. Миграция или ввоз лиц, удерживаемых на службе или в невольном рабстве, в любой штат, на территорию или в любое место в пределах Соединенных Штатов из любого места или страны за пределами границ Соединенных Штатов или их территорий навсегда запрещены.

Статья XVII. Никакая территория за пределами нынешних границ Соединенных Штатов и их территорий не должна присоединяться или приобретаться Соединенными Штатами иначе как по договору, который должен быть ратифицирован двумя третями голосов Сената».

Предложение Келлога было отклонено 33 голосами «за» при 158 голосах «против».

Следующим на голосование было вынесено предложение Клеменса. Оно охватывало все предложение о компромиссе Криттендена с изменениями, внесенными в Сенате путем включения положения относительно всей территории, «приобретаемой впредь», с добавлением еще одной предложенной статьи поправки к Конституции следующего содержания:

«Статья VII. Раздел I. Избирательное право и право занимать должности, будь то федеральные, штатные, территориальные или муниципальные, не должны осуществляться лицами, которые полностью или частично принадлежат к африканской расе.

Раздел II. Соединенные Штаты обладают полномочиями время от времени приобретать земельные округа в Африке и Южной Америке для колонизации за счет федеральной казны таких свободных негров и мулатов, которых различные штаты пожелают удалить из своих пределов, а также из округа Колумбия и из иных мест, находящихся под юрисдикцией Конгресса».

Замена Клеменса (или мера Криттендена с добавлением упомянутой предлагаемой статьи VII) была отклонена 80 голосами «за» против 113 «против», после чего совместная резолюция специального комитета в ее прежнем виде — после безуспешной попытки отложить ее рассмотрение — была принята 136 голосами «за» против 53 «против».

Сразу после этого действия перед Палатой предстала совместная резолюция о внесении поправок в Конституцию Соединенных Штатов, которая также была ранее представлена специальным комитетом тридцати трех, следующего содержания:

«Да будет решено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе (при согласии двух третей обеих палат), что следующая статья предлагается законодательным органам различных штатов в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая по ратификации тремя четвертями указанных законодательных органов будет действительна во всех отношениях как часть указанной Конституции, а именно:

Статья XII. Никакая поправка к настоящей Конституции, имеющая своей целью какое-либо вмешательство в пределах штатов в отношения между их гражданами и теми, кто описан в Разделе II Первой статьи Конституции как «все остальные лица», не должна исходить от какого-либо штата, который не признает эти отношения в собственных пределах, и не будет действительной без согласия каждого из штатов, составляющих Унион».

Мистер Корвин внес поправку, исключающую все слова после слова «а именно:» и вставляющую следующее:

«Статья XII. В Конституцию не должны вноситься никакие поправки, которые разрешали бы или предоставляли Конгрессу полномочия упразднять или вмешиваться в пределах любого штата в его внутренние институты, включая институт лиц, удерживаемых на тяжелых работах или службе по законам этого штата».

Среди сцен великого беспорядка поправка Корвина была принята 120 голосами «за» против 61 «против», после чего совместная резолюция с внесенными поправками была отклонена (две трети не проголосовали за утверждение) 123 голосами «за» против 71 «против». На следующий день (28 февраля), среди еще больших беспорядков и неурядиц, которые спикер, несмотря на неоднократные попытки, был не в состоянии унять, это голосование было пересмотрено, и совместная резолюция была принята 133 голосами «за» против 65 «против» — результат, который при оглашении был встречен «громкими и продолжительными аплодисментами как на самом заседании, так и на галерках».

2 марта представленная Палатой совместная резолюция, предлагающая поправку к Конституции, запрещающую Конгрессу касаться рабства в любом штате, где оно существует, поступила на рассмотрение Сената.

Мистер Пью внес предложение заменить ее предложением Криттендена.

Мистер Дулиттл внес предложение изменить предложенную замену (предложение Криттендена), введя в качестве дополнительной статьи следующее:

«Согласно этой Конституции, в ее первоначальном виде и в том виде, в каком она существует ныне, ни один штат не обладает полномочиями выходить из юрисдикции Соединенных Штатов; но эта Конституция и все законы, принятые во исполнение ее делегированных полномочий, являются высшим законом страны, и ничто в любой конституции, постановлении или акте любого штата не может служить доказательством обратного».

Поправка мистера Дулиттла была отклонена 18 голосами «за» при 28 голосах «против».

Замена мистера Пью (предложение Криттендена) была отклонена 14 голосами «за» при 25 голосах «против».

Мистер Бингем внес предложение изменить совместную резолюцию Палаты представителей, исключив все после слова «решено» и вставив слова из предложения Кларка, как указано выше, но поправка была отвергнута 13 голосами «за» при 25 голосах «против».

Мистер Граймс внес предложение исключить все после слова «принимая во внимание» во преамбуле совместной резолюции Палаты представителей и вставить следующее:

«Законодательные органы штатов Кентукки, Нью-Джерси и Иллинойс обратились к Конгрессу с призывом созвать конвент для предложения поправок к Конституции Соединенных Штатов: Поэтому,

Да будет решено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что законодательным органам других штатов предлагается рассмотреть вопрос о таком конвенте и выразить свою волю по этому вопросу Конгрессу в соответствии со Статьей Пятой Конституции».

Эта поправка также была отклонена 14 голосами «за» при 25 голосах «против».

Мистер Джонсон из Арканзаса предложил в качестве поправки к совместной резолюции Палаты представителей положения, выдвинутые мирным конгрессом или конференцией, но эта поправка была отвергнута 3 голосами «за» при 34 голосах «против».

Затем совместная резолюция Палаты представителей была принята 24 голосами «за» при 12 голосах «против».

Впоследствии предложение Криттендена вновь возникло в качестве отдельного вопроса повестки дня с находившейся на рассмотрении заменой Кларка к нему (которая однажды была принята, но затем пересмотрена). Замена Кларка была отклонена 14 голосами «за» против 22 «против».

Затем мистер Криттенден предложил положения мирного конгресса в качестве замены собственного предложения — и они были отвергнуты 7 голосами «за» при 28 голосах «против».

Само предложение Криттендена было затем отклонено 19 голосами «за» против 20 «против».

ГЛАВА IX. ЗАКАТ РАБСТВА И РАССВЕТ СВОБОДЫ.

В ту долгую последнюю ночь 36-го Конгресса — и демократической администрации — к процедурам которой обращались в предыдущей главе, было произнесено несколько примечательных речей, но в русле компромисса по существу не было сделано ничего. Единственным достижением стало принятие, как мы видели, двумя третями голосов в обеих палатах совместной резолюции, предлагающей поправку к Конституции, запрещающую Конгрессу вмешиваться в дела рабства в рабовладельческих штатах. В этом не было ни уступок, ни компромисса, поскольку республиканцы, равно как и демократы, всегда придерживались мнения, что у Конгресса нет подобных полномочий. Верно, что прорабовладельческие круги обвиняли республиканцев в тайных замыслах через Конгресс против рабства в рабовладельческих штатах; и мистер Криттенден выступал за ее принятие как за проявление с их стороны духа примирения; вот и все.

В своей речи в ту ночь — ту памятную и тревожную ночь, предшествовавшую инаугурации президента Линкольна — почтенный мистер Криттенден, выступая до того, как резолюция была согласована, удачно обрисовал положение дел, сказав в Сенате: «Общепризнанным фактом является то, что наш Унион в определенной степени уже расчленен; и что дальнейшее расчленение нависло над нами и угрожает нам. Факт заключается в том, что страна находится в опасности. Это признается всеми. Наш долг — попытаться найти средство от этого. Мы по Конституции и волеизъявлением народа являемся главными стражами, а также администраторами этого правительства. Нам доверили эту великую карту в силу нашей мудрости. Предлагались средства; вносились резолюции с предложением принять меры, которые, как считалось, удовлетворят страну и сохранят по крайней мере ту часть Униона, что осталась у нас, если они даже не были достаточчны для того, чтобы сразу вернуть отделившиеся штаты в состав Униона. Мы не приняли ни одной из этих мер. Расхождения во мнениях среди сенаторов были таковыми, что мы не смогли сойтись ни по одной из предложенных мер даже простым большинством, не говоря уже о тех двух третях голосов, которые необходимы для реализации некоторых из предложенных мирных мер. Мы собираемся закрыть заседание. Мы ничего не сделали. Даже Сенат Соединенных Штатов, наблюдая это великое разрушение вокруг себя, наблюдая продолжающееся расчленение и революцию, и угрозу гражданской войны как следствие, не смог ничего сделать; мы не сделали абсолютно ничего. Сэр, разве это не удивительное зрелище? * * * Как получается, что даже простое большинство здесь, когда доверенная нашим рукам страна катится к гибели, оказалось неспособно разработать хоть какую-то меру общественной безопасности? Как получается, что у нас не хватило единодушия, чтобы договориться о какой-либо мере подобного рода? Можем ли мы объяснить это сами себе, господа? Мы видим опасность, мы признаем свой долг, и все же, имея все это перед глазами, мы признаем перед лицом всего мира, что ничего не можем сделать; признаем перед лицом всего мира или предстаем перед всем миром как люди, которые ничего не делают! Сэр, это оставит странную запись в истории правительств и в истории мира. Одни выступают за принуждение; однако ни одна армия не была поднята, ни один флот не был снаряжен. Одни выступают за умиротворение; однако они ничего не смогли сделать; несогласие их коллег препятствует им; и вот мы находимся посреди рушащейся страны, посреди рушащегося государства, представляя взорам всего мира самое печальное зрелище из всех, что он когда-либо видел. Катон изображен Аддисоном как достойное зрелище, „великий человек, падающий вместе с падающим государством“, но он падал, сражаясь. Мы падаем с позором на наших головах оттого, что ничего не делаем, подобно человеку, который стоит рядом, видит горящий дом и говорит себе: „пожар, пожалуй, прекратится, прежде чем сгорит все“».

Один из сильных доводов, высказанных в Сенате в ту ночь, принадлежал мистеру Дугласу, который сказал: «Главным спорным вопросом с Югом было то, что они не хотели мириться с оговоркой Уилмота. Республиканская партия отстаивала доктрину о том, что Конгресс должен и может запретить рабство на территориях. Противоречие на протяжении десяти лет шло между невмешательством со стороны Конгресса и запретом со стороны Конгресса. Еще два года назад ни сенатор [Мейсон] от Виргинии, ни какой-либо другой южный сенатор не желали принятия позитивного законодательства для защиты рабства. Даже по сей день ни один из них не предложил позитивного законодательства для его защиты. Когда бы ни возникал этот вопрос, они приходили к выводу, что позитивное законодательство для его защиты излишне; и поэтому все, что требовалось Югу по вопросу о территориях, — это „руки прочь; рабство не должно быть запрещено актом Конгресса“. Что же мы обнаруживаем теперь? Именно на этой сессии, ввиду угроз, нависших над страной, Республиканская партия в обеих палатах Конгресса единогласным голосованием отступила от своей платформы и отказалась от доктрины запрета со стороны Конгресса. На этой же неделе через обе палаты Конгресса были проведены три территориальных законопроекта без оговорки Уилмота, и никто не предложил принять ее; даже ни один человек по другую сторону зала не встал и не предложил оговорку Уилмота».

«При организации трех территорий, — продолжал он, — две из которых находятся к югу от той самой линии, где они двенадцать лет назад навязали оговорку Уилмота, никто по другую сторону зала не предложил ее. Они отказались от доктрины избранного президента по этому вопросу. Он говорил, и это зафиксировано в протоколе, что голосовал за оговорку Уилмота сорок два раза и сделает это еще сорок два раза, если у него представится такая возможность. Ни один из его последователей в этом году не проголосовал за нее ни разу. Сенатор от Нью-Йорка (мистер Сьюард), олицетворение партии, сидел тихо и не предлагал ее. Что еще? В прошлом году нам говорили, что рабовладельческий кодекс Нью-Мексико должен быть отменен. Я осудил эту попытку вмешательства. Палата представителей приняла законопроект, но он так и лежит на вашем столе; ни один депутат-республиканец не предложил поднять его и принять. Практически, следовательно, чикагская платформа заброшена; филадельфийская платформа заброшена; вся доктрина, за которую боролась Республиканская партия в отношении территорий, заброшена, предана забвению, сдана. Невмешательство заменено на ее место. Таким образом, когда мы обнаруживаем, что по вопросу о территориях Республиканская партия единогласным голосованием сдала Югу все, о чем они просили, территориальный вопрос следует считать решенным весьма неплохо. Единственным оставшимся вопросом был вопрос о штатах; и после отказа от своей агрессивной политики в отношении территорий часть из них готова объединиться с нами и лишить самих себя полномочий делать это в штатах».

«Я утверждаю, — сказал он, — что эти два великих факта — эти поразительные, огромные факты того, что они отказались от своей агрессивной политики на территориях и готовы предоставить гарантии в штатах — должны быть приняты как свидетельство спасительных перемен в общественном мнении на Севере. Все, о чем я сейчас попросил бы Республиканскую партию, — это внести в Конституцию тот самый принцип, который они практически реализовали в территориальных законопроектах для Колорадо, Дакоты и Невады, лишив Конгресс полномочий в будущем делать то, в отношении чего в этом году невозможно найти ни одного человека из них, желающего поступить так; но мы не можем просить их отступать слишком сильно. Я думаю, они сделали ровно столько, сколько можно было ожидать в течение одного года, в течение трех месяцев после избрания ими президента».

То, что Дуглас и его последователи также патриотически были готовы пожертвовать излюбленной теорией перед лицом национальной угрозы, было высказано тогда же мистером Бейкером, обратившимся к мистеру Дугласу: «Я хочу высказать предположение (и поскольку я отчасти придерживаюсь популярного суверенитета, это звучит из моих уст весьма изящно), что другие из нас тоже отступили от идеи о том, что у Конгресса нет полномочий запрещать рабство на территориях; и мы предлагаем — некоторые из нас в предложении Криттендена, а некоторые в поправке, находящейся сейчас на рассмотрении Сената, — запретить рабство самой Конституцией на территориях»; — и ответом мистера Дугласа: «Я считаю, что по мере изменения обстоятельств действия государственных деятелей должны меняться в соответствующей степени. * * * Я готов отойти от своей излюбленной теории путем внесения поправки в Конституцию, посредством которой мы урегулируем этот вопрос на принципах, предписанных в резолюциях сенатора от Кентукки».

В Палате представителей мистер Логан 5 февраля 1861 года заявил:

«Люди, сэр, на Севере и на Юге, которые любят себя гораздо больше, чем свою страну, привели нас к этому печальному состоянию. * * * Позвольте мне сказать господам, что я пойду так же далеко, как и любой другой человек в выполнении конституционного долга по подавлению мятежа, подавлению восстания и обеспечению соблюдения законов; но когда мы беремся за выполнение этих обязанностей, давайте действовать таким образом, который наиболее целесообразен для сохранения, а не разрушения правительства, и оставаться в рамках Конституции. * * * Сэр, я всегда отрицал и продолжаю отрицать право на сецессию. В Конституции нет для этого никаких оснований. Это неправильно, это незаконно, неконституционно и должно называться своим именем — революцией. Никакого добра, сэр, из этого не выйдет, но вреда может быть много. Это не лекарство ни от какой обиды.

Я считаю, что любые обиды гораздо легче загладить внутри Униона, чем за его пределами. * * * Если столкновение между этим правительством и любым из наших сограждан неизбежно, пусть оно произойдет тогда, когда все остальные средства урегулирования будут испробованы и исчерпаны; и никак иначе, кроме как когда правительство будет вынуждено отражать нападения ради защиты своей собственности, флага и чести страны. * * *.

Меня учили верить, что сохранение этого славного Униона с его широким флагом, реющим над нами в качестве щита для нашей защиты на суше и на море, превыше всех партий и платформ, которые когда-либо существовали или могут существовать. Сегодня, если бы у меня была такая власть, я бы потопил собственную партию и любую другую вместе со всеми их платформами в пучине руин, не испустив ни вздоха и не проронив ни слезинки, чтобы спасти Унион или хотя бы остановить революцию там, где она находится».

Перечислив различные предложения по урегулированию, находившиеся тогда на рассмотрении в Палате представителей, а именно: предложение сенатора Криттендена; предложение сенатора Дугласа; предложение Комитета тридцати трех; предложение приграничных штатов; а также предложения представителей Макклернанда, Келлога и Морриса от Иллинойса, мистер Логан счел необходимым заявить, что «в кризис вроде этого» он «готов оказать поддержку любому из них», но его предпочтение на стороне предложения мистера Морриса.

Он сказал: «Он (Моррис) предлагает, чтобы ни Конгресс, ни территориальный законодательный орган вовсе не вмешивались в рабство на территориях; но оставляет народу возможность при выработке конституции своего штата самостоятельно решать этот вопрос. Я считаю это предложение лучшим, потому что оно является честной уступкой со всех сторон. Республиканцы отказываются от вмешательства Конгресса; те, кого называют сторонниками „суверенитета скваттеров“, отказываются от политики территориального законодательства; а южные прорабовладельческие защитники отказываются от политики вмешательства ради защиты; таким образом, каждая партия в чем-то уступает. Если это предложение станет статьей Конституции, оно удовлетворит каждого консервативного человека в этом Унионе, как на Севере, так и на Юге, в этом я искренне и честно убежден.

Обозначив свое предпочтение этих предложений и свои причины для такого выбора, я сказал все, что хотел сказать по этому вопросу, за исключением того, что вновь повторю: я с готовностью проголосую за любое из них или пойду на любую другую жертву, необходимую для спасения Униона. Мне совершенно все равно, какова будет жертва; если это спасет мою страну, я готов пойти на нее». * * *

«Здесь, в этом зале, есть такие, — сказал он, — кто почти готов сбросить партийные оковы со своих конечностей и помочь в принятии мер к установлению мира. Не останавливайтесь; сделайте шаг вперед! Станьте независимыми и свободными прямо сейчас! Давайте преодолеем партийные страсти и заблуждения; позволим добродетели и здравому смыслу восторжествовать в этот судьбоносный час; давайте призовем Божество вмешаться и подготовить путь для спасения нашей страны от опасностей, коими мы ныне окружены; и принимая во внимание наше нынешнее величие и будущие перспективы, наши великолепные и растущие города, наши многочисленные учебные заведения, наш некогда счастливый и процветающий народ, наши плодородные поля и золотые леса, наше пользование всеми благами цивилизации и религии — позвольте партиям умереть, чтобы все это было сохранено. Столь благородные акты патриотизма и уступчивости с вашей стороны заставили бы потомков воздать им должное и остановиться, созерцая масштаб событий, с которыми они были связаны. * * * Во имя патриотических отцов, преодолевших бури и превратности революции; по всем родственным узам этой страны; во имя многочисленных битв, отгремевших ради вашей свободы; от лица молодых и старых; от лица искусств и наук, цивилизации, мира, порядка, христианства и человечности я взываю к вам: сбросьте цепи, что сковывают ваши конечности! Выйдите из этой мерзкой темницы — партийного кокуса; и в этот час — самый мрачный и унылый для любителей свободных институтов за всю историю нашей страны — вдохните бодрость в упадающие духом сердца наших соотечественников, приложив свои добрые крепкие руки к тому, чтобы помочь укрепить качающиеся колонны величайшей Республики, когда-либо существовавшей на свете».

«Господин спикер, — продолжал он, — еще слово-другое, и я закончу. Революция шествует по стране. Штаты восстали против законных властей Униона и теперь стоят с обнаженными мечами, готовые отстоять свою новую национальность. Другие готовятся занять аналогичную позицию. Стремительно разворачивающиеся события наваливаются на нас с пугающей скоростью. Вскоре обстоятельства могут принудить нас к противоестественной распре, в которой рука брата поднимется на брата, а отца — на сына. Боже мой, какое зрелище! Если бы все беды и бедствия, когда-либо случавшиеся с начала мира, можно было собрать в одну великую катастрофу, ее ужасы по своим пугающим масштабам не смогли бы затмить ту драму, что нависла над нами. Расколется ли это темное облако, омрачающее все политическое небо, во всей пугающей интенсивности войны и заставит ли оно весь христианский мир плакать над ужасными зверствами, которые будут совершены, — или же оно рассеется, небо вновь обретет привычное безмятежность, и всю землю озарит мягкий солнечный свет мира — вот те альтернативы, между которыми этот Конгресс, по моему мнению, волен выбирать».

В том же широком духе г-н Сьюард в своей знаменитой речи от 12 января говорил: «Республиканизм подчинен Униону, как подчинено и должно быть подчинено все остальное — республиканизм, демократия, любое другое политическое название и явление; все они подчинены — и они должны исчезнуть перед лицом великого вопроса об Унионе». В другой части речи он выразился еще более категорично: «Поэтому я * * * заявляю о своей приверженности Униону в его целостности и со всеми его частями, вместе с моими друзьями, с моей партией, с моим штатом, со своей страной или без таковых, как они решат, при любом исходе, будь то мир или война, со всеми последствиями чести или бесчестья, жизни или смерти. Хотя я сожалею об этом поводе, я с радостью приветствую долг возвысить свой голос среди раскольнических дебатов за всю мою страну и ее бесценный Унион». И в подтверждение еще более четкого проявления дружелюбного и примирительного настроя великого лидера республиканцев, когда он говорил о тех других, кто, казалось, собирался прибегнуть к революционным действиям, чтобы противостоять правительству и свергнуть его, он сказал: «В таком случае я могу позволить себе ответить на предрассудки примирением, на вымогательство — уступкой, которая не предает ни единого принципа, а на насилие — правой рукой мира».

И в Палате представителей голос патриотизма тоже часто звучал сквозь громкий галдеж и беспорядок той в высшей степени беспорядочной и изрыгающей измену сессии — звучал из уст государственных деятелей, которые возвысились над партийными интересами в своей преданности Униону. Спокойное, бесстрастное изложение Генри Винтером Дэвисом (из Мэриленда) последовательных шагов, с помощью которых южные лидеры сами создали тот самый «Север», на противодействие которого они жаловались, было в некоторых отношениях одним из лучших выступлений такого рода. Он входил в состав великого Спецкомитета тридцати трех, и именно после того, как представленные им ранее резолюции были заслушаны комитетом (5 февраля), он изложил историю сложившейся ситуации предельно кратко:

«Мы находимся у конца безумного пиршества партийной вольницы, которая на протяжении тридцати лет носила в Соединенных Штатах маску правительства. Мы собираемся завершить этот маскарад пляской смерти. Народы мира с тревожным ожиданием смотрят, придут ли люди в себя, прежде чем ступить в этот такт.

* * * * * * * * * * * * *

Южные политики создали Север. Давайте проследим этот процесс и извлечем из него мораль.

Законы 1850 года успокоили и прекратили агитацию вокруг рабства; а президент Пирс, избранный почти единогласным голосом штатов, не упомянул о рабстве в своих первых двух посланиях. В 1854 году отмена Миссурийского компромисса по инициативе Юга вновь разожгла агитацию.

Северяне, брошенные южными вигами, были вынуждены объединиться для самообороны.

Вторжение в Канзас в 1855 и 1856 годах со стороны Миссури; создание захватчиками легислатуры и законов для этой территории — все это еще сильнее сплотило народ Севера. Выборы 1856 года показали масштабы этого процесса.

Избрание г-на Бьюкенена и его начальная политика в Канзасе смягчили раздражение и стремительно деморализовывали новую партию, когда прорабовладельческая партия в Канзасе совершила, а президент и Юг приняли лекомптонское мошенничество, что вновь заставило Север с еще большей решимостью объединиться для сопротивления этому посягательству на права самоуправления.

Юг впервые не смог продиктовать свои условия, и народ своими голосами подтвердил отказ от Конституции.

Еще до того, как этот результат был достигнут, мнения определенных судей Верховного суда посеяли сомнения относительно законов о рабстве на территориях; Юг, отвергая другие решения, мгновенно сделал эти мнения критерием верности Конституции, в то время как Север был взволнован этим новым одобрением самых крайних претензий своих оппонентов.

Юг не ограничился своим судебным триумфом.

Тотчас же было выдвинуто требование о защите со стороны Конгресса института рабства, который, по утверждению Верховного суда, существует на всех территориях.

Это завершило объединение свободных штатов в единую великую оборонительную лигу, и этот результат нашел свое отражение в ноябре. Сам этот результат теперь стал отправной точкой новой агитации — требования новых прав и новых гарантий. За требованием доступа к территориям последовало требование защиты со стороны Конгресса, а за ним теперь следует доселе невиданное требование о внесении поправки в Конституцию, устанавливающей рабство не только на ныне удерживаемой территории, но и на всех территориях, которые будут приобретены впредь от линии 36 градусов 30 минут до мыса Горн, в то время как дебаты предвосхищают в будущем требование о праве транзита и приравнивании собственности на рабов во всех отношениях к любому другому имуществу — темы будущей агитации. Долго ли запрет на ввоз рабов будет освобожден от доктрины равенства, не нужно быть пророком, чтобы сказать.

Перед лицом этого пересказа перестаньте возлагать на жителей свободных штатов обвинения в деспотических и тиранических устремлениях; пусть жители Юга отбросят свои страхи, вернутся к доверительным и дружеским отношениям со своими согражданами Севера и примут в качестве залога возвращающегося мира спасительные поправки к закону и Конституции, предложенные как первые плоды примирения».

Но спокойствие, доброжелательность и учтивость были одинаково отвергнуты в обеих палатах непримиримыми лидерами Юга. Когда медленно брезжил последний день той памятной сессии, завершившейся провалом всех мирных мер по восстановлению Униона — до момента инаугурации г-на Бьюкенена в качестве президента Соединенных Штатов оставалось всего несколько часов, — г-н Уигфолл счел возможным в Сенате Соединенных Штатов презрительно отозваться о нем как о «бывшем раскольщике рельсов, бывшем бакалейщике, бывшем капитане плоскодонки и бывшем аболиционистском лекторе» — и принялся с яростной беглостью бранить и распекать Север.

«Итак, если говорить кратко, — заявил он, — к власти пришла партия, представляющая противостояние моей собственной части страны. Она представляет два миллиона человек, которые ненавидят нас и которые своими голосами за такого человека, какого они избрали, совершили открытый враждебный акт. Это они сделали».

«Вы завоевали президентский пост, — обратился он к республиканцам, — и теперь находитесь в положении человека, который выиграл в лотерею слона. Вы не знаете, что делать с этим зверем теперь, когда он у вас есть; и половина из вас сегодня отдала бы правые руки за то, чтобы потерпеть поражение. Но вы преуспели, и вам приходится иметь дело с фактами. Наше возражение против жизни в этом Унионе и, следовательно, трудность его воссоздания заключаются вовсе не в ваших законах о личной свободе и не в территориальном вопросе, а в том, что вы совершенно и полностью неверно понимаете форму правления».

«Вы отрицаете, — продолжал он, — суверенитет штатов; вы отрицаете право народа на самоуправление; вы настаиваете на равенстве негров; ваши люди бесцеремонно вмешиваются в наши институты и пытаетесь их разрушить; вы издаете газеты; вы читаете лекции; вы печатаете брошюры и рассылаете их среди нас, во-первых, чтобы подстрекать наших рабов к восстанию против их хозяев, а во-вторых, чтобы натравить один класс граждан на другой; и я заявляю вам, что мы не можем жить в мире ни внутри Униона, ни вне его, пока вы не упраздните свои аболиционистские общества; не уничтожите или не разрушите свои школы, как меня неверно процитировали, а пока вы не прекратите в своих школах учить детей ненавидеть нас; пока вы не перестанете превращать свои кафедры в предвыборные трибуны; пока вы не удовлетворитесь проповедью Христа и Его распятия, а не произнесением политических речей по воскресеньям; пока вы не прекратите подстрекать собственных граждан совершать набеги и грабежи; пока вы не сделаете этого, мы не сможем жить с вами в одном Унионе. Пока вы не сделаете этого, мы не сможем мирно жить вне Униона».

Таковы были слова — злобные, ядовитые слова, — которыми этот избранный глашатай Юга встретил холодный и хмурый рассвет того дня, которому суждено было увидеть, как скипетр навсегда уходит из рук рабовладельческой власти.

Несколько часов спустя, в тени главного восточного портика Капитолия в Вашингтоне — в окружении уходящего в отставку президента и кабинета министров, судей Верховного суда, иностранного дипломатического корпуса и сотен сенаторов, представителей и других видных лиц, заполнивших огромную платформу по обе стороны и позади них, — Авраам Линкольн стоял с непокрытой головой перед добрыми тридцатью тысячами человек, на чьи обращенные к нему лица теперь сияло незакрытое великолепие мягкого весеннего солнца, стоял с благоговением перед тем гораздо более великим и могущественным присутствием, которое он сам назвал «моими законными господами, американским народом», — и в мужественной, искренней и проникновенной манере умолял «тех, кто был недоволен», прислушаться к «лучшим ангелам» своей природы.

Умеренная, разумная, дружелюбная, убедительная — кажется странным, что инаугурационная речь г-на Линкольна не разоружила по крайней мере личную неприязнь Юга к нему и не укрепила в достаточной мере проюосски настроенных людей там против горячих сторонников сецессии, чтобы нажать на «тормоза» мятежа. Он сказал:

«Среди жителей южных штатов, судя по всему, бытует опасение, что с приходом к власти республиканской администрации их собственность, мир и личная безопасность окажутся под угрозой. Для подобных опасений никогда не было никаких разумных оснований. Напротив, самые убедительные доказательства обратного существовали все это время и были открыты для их ознакомления. Их можно найти почти во всех опубликованных речах того, кто сейчас обращается к вам. Я лишь цитирую одну из тех речей, когда заявляю, что «у меня нет намерения прямо или косвенно вмешиваться в институт рабства в тех штатах, где он существует». Я считаю, что не имею на то законного права, и у меня нет к этому никакого желания. Те, кто выдвинул и избрал меня, сделали это с полным осознанием того, что я делал это и множество подобных заявлений и никогда от них не отказывался. * * *»

«Я вновь повторяю эти настроения; и, делая это, я лишь доношу до всеобщего внимания самое неопровержимое из всех возможных в данном деле доказательств того, что собственности, миру и безопасности ни одного из регионов нынешняя приходящая к власти администрация никоим образом не угрожает. Я добавляю также, что вся та защита, которая совместима с Конституцией и законами, будет с радостью предоставлена всем штатам при их законном требовании по любой причине — столь же охотно одному региону, сколь и другому».

«Я принимаю официальную присягу сегодня без всяких оговорок про себя и без какого-либо намерения толковать Конституцию или законы с помощью каких-либо гиперкритических правил. * * *»

«Раскол федерального Униона, прежде лишь грозивший нам, ныне предпринят в угрожающих масштабах. Я утверждаю, что с точки зрения всеобщего закона и Конституции союз этих штатов вечен. Вечность подразумевается, если и не выражена явно, в основном законе всех национальных правительств. Можно с уверенностью утверждать, что ни одно настоящее правительство никогда не имело в своем органическом законе положения о собственном прекращении существования. Продолжайте выполнять все прямые предписания нашей национальной Конституции, и Унион пребудет вечно — уничтожить его невозможно иначе, как посредством каких-либо действий, не предусмотренных в самом этом документе».

«Далее, если Соединенные Штаты представляют собой не настоящее правительство, а всего лишь ассоциацию штатов по типу договора, может ли она как договор быть мирно расторгнута силами менее чем всех заключивших ее сторон? Одна сторона договора может нарушить его — расторгнуть, так сказать; но разве не требуется согласие всех, чтобы законно аннулировать его?»

«Спускаясь от этих общих принципов к частностям, мы обнаруживаем, что положение о вечности Униона с точки зрения права подтверждается самой историей Униона. Унион гораздо старше Конституции. Фактически он был образован статьями ассоциации в 1774 году. Он окреп и продолжил свое существование в Декларации независимости в 1776 году. Он окреп еще больше, и честность всех тринадцати штатов того времени была прямо обещана и заложена в Статьях конфедерации в 1778 году; и, наконец, в 1787 году одной из заявленных целей обнародования и принятия Конституции было «образование более совершенного Униона». Но если законное уничтожение Униона одним штатом или лишь частью штатов возможно, то Унион становится менее совершенным, чем прежде, поскольку Конституция утратила жизненно важный элемент вечности».

«Из этих взглядов следует, что ни один штат по собственной лишь воле не может законным образом выйти из Униона; что постановления и ордонансы на этот счет юридически ничтожны; а акты насилия в пределах какого-либо штата или штатов против власти Соединенных Штатов являются мятежными или революционными в зависимости от обстоятельств».

«Поэтому я считаю, что с точки зрения Конституции и законов Унион остается нерушимым, и в меру своих возможностей я буду заботиться — как сама Конституция прямо предписывает мне, — чтобы законы Униона добросовестно исполнялись во всех штатах. * * *»

«Я надеюсь, что это не будет расценено как угроза, но лишь как заявленная цель Униона конституционным образом защищать и поддерживать себя».

«При этом не потребуется никакого кровопролития или насилия, и их не будет до тех пор, пока они не будут навязаны национальной власти».

«Власть, доверенная мне, будет использована для удержания, оккупации и владения собственностью и местами, принадлежащими правительству, а также для сбора пошлин и налогов; но помимо того, что может оказаться необходимым для этих целей, не будет никакого вторжения, никакого применения силы против народа или среди народа где бы то ни было».

«Почтовое сообщение, если только оно не будет отвергнуто, будет продолжать осуществляться во всех частях Униона».

* * * * * * *

«Существует ли столь совершенное тождество интересов между штатами, составляющими новый Унион, которое способно породить лишь гармонию и предотвратить возобновление сецессии? Очевидно, что центральная идея сецессии — это суть анархии. Большинство, сдерживаемое конституционными сдержками и ограничениями и всегда легко меняющееся при осознанном изменении народных мнений и настроений, является единственным истинным сувереном свободного народа. Всякий, кто отвергает это, неизбежно бежит к анархии или деспотизму. Единогласие невозможно; правление меньшинства как постоянный порядок совершенно недопустимо; так что при отказе от принципа большинства остается лишь анархия или деспотизм в той или иной форме».

* * * * * * *

«Физически говоря, мы не можем разделиться. Мы не можем удалить наши соответствующие регионы друг от друга или построить между ними непроходимую стену. Муж и жена могут развестись и удалиться из поля зрения и досягаемости друг друга; но различные части нашей страны не могут сделать этого. Они неизбежно остаются лицом к лицу, и между ними должны продолжаться отношения, дружественные или враждебные. Можно ли сделать эти отношения более выгодными или удовлетворительными после разделения, чем до него? Могут ли чужаки заключать договоры легче, чем друзья могут создавать законы? Могут ли договоры соблюдаться между чужаками более добросовестно, чем законы среди друзей? Предположим, вы начинаете войну — вы не можете воевать вечно; и когда после больших потерь с обеих сторон и отсутствия приобретений у каждой вы прекратите воевать, те же самые старые вопросы об условиях взаимоотношений снова встанут перед вами».

Эта страна с ее институтами принадлежит народу, который ее населяет. Когда они устанут от существующего правительства, они смогут воспользоваться своим конституционным правом на его изменение или своим революционным правом на его расчленение или свержение. Я не могу не знать того факта, что многие достойные и патриотичные граждане желают изменения национальной Конституции. Хотя я не даю никаких рекомендаций относительно поправок, я полностью признаю законную власть народа над всем этим вопросом, осуществляемую в любом из способов, предписанных в самом этом документе; и при сложившихся обстоятельствах я бы скорее поддержал, чем стал возражать против предоставления народу реальной возможности действовать в этом направлении. * * *

«Высшее должностное лицо черпает всю свою власть от народа, и народ не наделял его полномочиями устанавливать условия для разделения штатов. Сам народ также может сделать это, если пожелает; но исполнительная власть как таковая не имеет к этому никакого отношения. Его обязанность — управлять нынешним правительством в том виде, в каком оно попало к нему в руки, и передать его своему преемнику без ущерба».

* * * * * * *

« * * * Пока народ сохраняет свои добродетели и бдительность, никакая администрация при всей своей слабости или глупости не сможет нанести правительству сколько-нибудь серьезного вреда за короткий срок в четыре года».

«Мои соотечественники, все до единого, подумайте спокойно и хорошенько над всем этим вопросом. Потратив время, нельзя потерять ничего ценного. Если есть цель подтолкнуть кого-то из вас в горячей спешке к шагу, который вы никогда бы не сделали осознанно, эта цель будет сорвана, если вы не будете спешить; но никакая благие цели от этого пострадать не могут. Те из вас, кто сейчас недоволен, по-прежнему имеют старую Конституцию в неизменном виде и по больному вопросу — законы вашей собственной разработки на ее основе; в то время как новая администрация не будет иметь немедленной возможности, даже если бы и захотела, изменить то или другое. Если даже допустить, что вы, недовольные, правы в этом споре, все равно нет ни единой веской причины для опрометчивых действий. Здравый смысл, патриотизм, христианство и твердое упование на Того, Кто еще никогда не покидал этот благословенный край, по-прежнему способны наилучшим образом урегулировать все наши нынешние трудности».

«В ваших руках, мои недовольные соотечественники, а не в моих, находится судьбоносный вопрос гражданской войны. Правительство не будет нападать на вас. Вы не можете вступить в конфликт, не став сами агрессорами. У вас нет клятвы, зарегистрированной на небесах, уничтожать правительство, в то время как у меня есть самая священная клятва: «сохранять, защищать и оборонять его».

«Мне горько завершать. Мы не враги, а друзья. Мы не должны быть врагами. Хотя страсти могли натянуть наши узы, они не должны их порвать. Мистические струны памяти, тянущиеся от каждого поля боя и могилы патриота к каждому живому сердцу и родному очагу по всей этой необъятной стране, еще усилят хор Униона, когда их вновь затронут — а в том, что это произойдет, сомневаться не приходится, — лучшие ангелы нашей природы».

Странными, поистине странными должны были быть мысли, которые роились в голове и тяготили сердце Авраама Линкольна в ту ночь — его первую ночь в Белом доме!

Город Вашингтон кишерил мятежниками и симпатизирующими им лицами, а все правительственные ведомства были источены изменой и окутаны предательством и шпионажем. О каждом шаге, предложенном правительством или замышляемом им, так называемое правительство Конфедеративных Штатов узнавало едва ли не быстрее, чем успевала возникнуть сама мысль. Все средства для срыва и затягивания реализации правительственных планов, какие только допускали отговорки бюрократической рутины и волокиты, использовались предателями внутри лагеря для помощи предателям снаружи.

Никто не знал этого лучше, чем г-н Линкольн. Не имея ни армии, ни флота, не оставив даже ни одного катера береговой охраны, когда форты и арсеналы, боеприпасы и оружие находились в руках мятежников, в национальной казне не было денег, а национальный кредит был подорван, — положение должно было казаться отчаянным даже для его полного надежд характера. Конечно, несмотря на многочисленные и нескрываемые угрозы о том, что он не доживет до инаугурации, он прошел первый критический рубеж, принял инаугурационную присягу и теперь обосновался в Белом доме. Это было, безусловно, поводом для глубокой благодарности. Но как же быть с тем вопросом, который он считал более важным, — безопасностью Униона?

Как должно было это великое, справедливое и доброе сознание в полумраке той страшной первой ночи в Белом доме метаться из стороны в сторону по лабиринтам истории и «коридорам времени», повсюду в прошлом отыскивая хоть какую-то аналогию или оправдание безумию этого сецессионистского движения, — и искать тщетно!

Обладая великой и неиссякаемой верой в Бога, как же Авраам Линкольн штурмовал в ту ночь самые врата небесные с молитвой о том, чтобы ему было суждено стать средством обеспечения мира и Униона для его любимой, но растерзанной страны! Как должно было терзаться его великое сердце в колебаниях между надеждой и предчувствием, между уверенностью и сомнением! С каким беспокойством он должен был ждать света завтрашнего дня, чтобы узнать из прессы, как была принята его инаугурационная речь. Не то чтобы он боялся Севера — но Юг; как своенравный, упрямый, страстный Юг примет протянутую им оливковую ветвь?

Конечно же, конечно, — так текли его мысли, — когда храбрый, доблестный и великодушный народ этого региона прочтет его послание мира и доброй воли, он увидит самоубийственное безумие своего курса! Конечно же, их сердца смягчатся, а туман предрассудков рассеется, так что разум вернет себе власть, и за этим последует примирение! Еще немного времени для размышлений — и все наладится. Молодежь Юга, воспламененная лживыми призывами южных лидеров, скоро вернется к разуму. Степной пожар страшен, пока он бушует, но он быстро выгорает. Когда молодежь взглянет на символ славы своей нации — флаг земли своего рождения — тогда наступит перелом, их фальшивые лидеры будут свергнуты с постов и лишены власти, и все снова станет правильно. Да, когда дойдет до стрельбы по старому-старому флагу, они не смогут, не сделают этого! Между компромиссом, который находится в пределах их досягаемости, и таким кощунством они не смогут колебаться долго.

Поэтому, несомненно, всю долгую ночь, бодрствуя или засыпая, ум этого истинного сына Запада бился под тяжестью огромной проблемы, порученной ему для решения, и тех колоссальных обязанностей, которые он только что взял на себя перед своими согражданами, своей нацией и Богом.

И когда наконец его долговязое тело опустилось на ложе и «сладкая утешительница уставшей природы» ненадолго заключила его в свои объятия, улыбка надежды на бледной щеке говорила о том, что, несмотря на все ужасные трудности ситуации, спящего поддерживала сильная и светлая вера в провидение Божие, патриотизм народа и действенность его инаугурационного мирного дара Югу. Но увы, увы несовершенству человеческих суждений и человеческих надежд! Вместо послания мира Юг предпочел расценить это как послание с угрозой; * и оно было встречено не намного лучше некоторыми северными газетами, которые не видели в нем ничего хорошего — «никакого духа Униона», — а заявляли, что оно дышит духом сепаратизма и вредительства, и называли его «похоронным звоном и реквиемом по Униону, а также смертью надежды».

[«Г-н Линкольн наивно считал свою инаугурационную речь непреодолимым предложением оливковой ветви Югу; заговорщики повсеместно истолковали ее как вызов к войне». — Грили, «Американский конфликт», т. I, стр. 428.]

Горькими должны были быть разочарование и печаль президента Линкольна при встрече его инаугурационной речи. С самыми искренними намерениями простить, в благороднейшем духе отеческой доброты он щедро протянул руки так далеко, как только мог, чтобы прижать к сердцу — к великому сердцу Униона — безрассудных детей Юга, если бы только они позволили ему это. Он смотрел на их презрительное отвержение его шагов больше с печалью, чем с гневом; и его душа все еще с упреком тосковала по этим своим южным братьям, подобно тому как душа Того, кто выше него, тосковала по Его заблудшим братьям, когда Он воскликнул: «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать чад твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!»

На следующий день после своей инаугурации президент Линкольн направил в Сенат Соединенных Штатов имена тех, кого он выбрал в состав своего кабинета министров: Уильям Х. Сьюард из Нью-Йорка — государственный секретарь; Салмон П. Чейз из Огайо — министр финансов; Саймон Кэмерон из Пенсильвании — военный министр; Гидеон Уэллс из Коннектикута — министр военно-морских сил; Калеб Б. Смит из Индианы — министр внутренних дел; Эдвард Бейтс из Миссури — генеральный прокурор; и Монтгомери Блэр из Мэриленда — генеральный почтмейстер.

С другой стороны, президент мятежной Конфедерации Джефферсон Дэвис уже частично сформировал свой кабинет министров следующим образом: Роберт Тумбс из Джорджии — государственный секретарь; Чарльз Г. Меммингер из Южной Каролины — министр финансов; Лерой Поук Уокер из Алабамы — военный министр; к которым он впоследствии добавил Стивена Р. Мэллори из Флориды — министра военно-морских сил, и Джона Х. Ригана из Техаса — генерального почтмейстера.

ГЛАВА X. ВОЕННЫЙ БАРАБАН: «НА ВАШИНГТОН!»

Едва прошла неделя с начала президентства г-на Линкольна, как (11 марта) некие «комиссары Южной Конфедерации» (Джон Форсайт из Алабамы и Мартин Дж. Кроуфорд из Джорджии) прибыли в Вашингтон и направили в Государственный департамент письменную просьбу назначить ближайший день, когда они смогут вручить президенту Соединенных Штатов свои верительные грамоты «от правительства Конфедеративных Штатов Америки» правительству Соединенных Штатов и изложить «цели миссии, с которой они командированы».

Государственный секретарь Сьюард с одобрения президента отклонил официальные сношения с господами Форсайтом и Кроуфордом в «меморандуме» от 15 марта, в котором излагалась их просьба и т. д. В этом документе, сославшись на инаугурационную речь президента Линкольна (переданную им вместе с «меморандумом»), он заявляет: «Простой ссылки будет достаточно, чтобы убедить этих джентльменов в том, что государственный секретарь, руководствуясь объявленными в ней принципами, полностью лишен возможности допускать или предполагать, что упомянутые ими штаты де-юре или де-факто вышли из федерального Униона, или что они могли сделать это способом, описанным господами Форсайтом и Кроуфордом, или любым иным способом, кроме как с согласия и во взаимосодействии народа Соединенных Штатов, выраженных через Национальный съезд, созываемый в соответствии с положениями Конституции Соединенных Штатов. Разумеется, государственный секретарь не может действовать исходя из предположения или каким-либо образом признавать, что так называемые Конфедеративные Штаты представляют собой иностранную державу, с которой должны быть установлены дипломатические отношения».

9 апреля господа Форсайт, Кроуфорд и Роман — как «комиссары Южной Конфедерации» — направили государственному секретарю Сьюарду ответ на вышеупомянутый «меморандум», в котором содержится следующий пассаж:

«Нижеподписавшиеся, как и государственный секретарь, не имеют намерения «приглашать к дискуссии или вступать в нее» по вопросу, по которому их два правительства столь непримиримо расходятся во мнениях. Именно это расхождение разрушило старый Унион, дезинтеграция которого только началась».

«Тем не менее, уместно уведомить вас, что было бы неплохо отбросить те надежды, которые вы, судя по всему, лелеете, будто каким-либо из указанных способов народ Конфедеративных Штатов когда-либо удастся принудить подчиниться авторитету правительства Соединенных Штатов. Вы также заблуждаетесь, пытаясь отделить наш народ от нашего правительства и охарактеризовать преднамеренный, суверенный акт этого народа как «извращение временного и партийного волнения». Если вы лелеете эти мечты, то проснетесь от них и обнаружите, что они столь же нереальны и бесплодны, как и другие, которыми вы недавно тешили себя».

«Нижеподписавшиеся пренебрегли бы выполнением очевидного долга, если бы не сообщили правительству Соединенных Штатов, что народ Конфедеративных Штатов провозгласил свою независимость с полным осознанием всех обязанностей, связанных с этим актом, и с такой же твердой решимостью отстаивать ее всеми средствами, которыми наделен природой, какая поддерживала их отцов, когда те сбросили власть британской короны».

«Нижеподписавшиеся прекрасно понимают, что вы отказались назначить день, чтобы дать им возможность изложить цели миссии, с которой они командированы, перед президентом Соединенных Штатов, поскольку это означало бы признание независимости и отдельной национальности Конфедеративных Штатов. Именно эта мысль пронизывает лежащий перед нами меморандум».

«Историческая правда требует четкого отражения в протоколе, что нижеподписавшиеся не просили правительство Соединенных Штатов признать независимость Конфедеративных Штатов. Они просили лишь о встрече, чтобы урегулировать в духе мира и согласия новые отношения, возникающие в результате очевидной и свершившейся революции в правительстве бывшего Федерального Униона».

«Ваш отказ рассматривать эти предложения о мирном урегулировании, активные военно-морские и военные приготовления этого правительства и официальное уведомление командующего генерала сил Конфедерации в гавани Чарлстона о намерении президента снабдить форт Самтер продовольствием с помощью силовых средств, если это потребуется, рассматриваются нижеподписавшимися и могут восприниматься миром не иначе как объявление войны Конфедеративным Штатам; ибо президент Соединенных Штатов знает, что форт Самтер невозможно снабдить продовольствием без кровопролития».

«Нижеподписавшиеся от имени своего правительства и народа принимают брошенный им вызов и, взывая к Богу и суду человечества в отношении праведности своего дела, народ Конфедеративных Штатов будет защищать свои свободы до конца против этой вопиющей и открытой попытки подчинить их секционной власти».

Давайте теперь на мгновение взглянем на состояние форта Самтер и позицию правительства по отношению к нему:

5 марта, на следующий день после того, как президент Линкольн принес присягу, ему было передано письмо майора Андерсона, командовавшего в форте Самтер, в котором этот офицер в письме от 28 февраля выразил мнение, что «подкрепления не могут быть переброшены в этот форт в сроки, диктуемые необходимостью его освобождения из-за ограниченного запаса продовольствия, и с целью удержания контроля над ним силами менее чем двадцати тысяч хороших и хорошо дисциплинированных людей».

[Первое послание президента Линкольна от 4 июля 1861 г.]

Генерал-лейтенант Уинфилд Скотт разделял это мнение, и поскольку запасы продовольствия в форте истощились бы раньше, чем удалось бы собрать и доставить на место такие силы, эвакуация и безопасный вывод федерального гарнизона из форта стали военной необходимостью, что и признавалось администрацией.

«Считалось однако, — выражаясь словами самого г-на Линкольна в его первом послании Конгрессу, — что покинуть эту позицию при сложившихся обстоятельствах было бы абсолютной катастрофой; что необходимость, в силу которой это должно быть сделано, не будет понята до конца; что многие истолкуют это как часть добровольной политики; что внутри страны это деморализует друзей Униона, воодушевит его противников и в значительной степени гарантирует последним признание за рубежом; что фактически это станет свершением нашей национальной гибели. Этого нельзя было допустить. Голод еще не угрожал гарнизону; и прежде чем до этого дойдет, форт Пикенс мог получить подкрепление. Последнее стало бы четким проявлением политики и позволило бы стране легче смириться с эвакуацией форта Самтер как с военной необходимостью».

В силу недопонимания или по иным причинам приказ об усилении гарнизона форта Пикенс выполнен не был, после чего было отдано распоряжение отправить экспедицию для деблокады форта Самтер. 8 апреля президент Линкольн через посланника уведомил губернатора Пиккенса из Южной Каролины, «что тот может ожидать попытки снабдить форт продовольствием; и что если эта попытка не встретит сопротивления, то никаких усилий по доставке людей, оружия или боеприпасов без дополнительного уведомления или в случае нападения на форт предприниматься не будет».

Кризис явно приближался, и общественные настроения по всей стране были накалены до предела, замерши в напряженном ожидании. Проверка доктрины сецессии должна была состояться именно там, в гавани Чарлстона, на которую были лихорадочно устремлены взоры как патриотов, так и мятежников.

Там, в гавани Чарлстона, мрачно возвышался имеющий форму восьмиугольника форт Самтер, располагавшийся посреди входа в гавань; над его высоким центральным флагштоком гордо развевался звездно-полосатый флаг, а его орудия ощетинились со всех сторон через казематы и амбразуры, словно зная о своей оборонительной мощи.

Примерно на равном расстоянии от форта Самтер по обе стороны от входа в гавань находились позиции мятежников: форт Молтри и батарея Би на Салливанс-Айленд с одной стороны, и батарея на мысе Каммингс на Моррис-Айленд — с другой, а также ряд других батарей, обращенных к морю вдоль береговой линии Моррис-Айленд. Далее внутри гавани, на той же ее стороне и чуть дальше от форта Самтер, располагался форт Джонсон на Джеймс-Айленд, в то время как замок Пинкни и плавучая батарея находились между осажденным фортом и городом Чарлстоном.

Таким образом, федеральному форту угрожал сосредоточенный огонь этих укомплектованных мятежниками укреплений со всех сторон, и в своем тогдашнем состоянии он был явно обречен; ибо пока кишащие повсюду мятежники, не встречая помех со стороны форта Самтер, получили возможность окружить этот форт грозными батареями, орудия которых превосходили числом орудия форта как десять к одному, а по калибру также превосходили их, состояние самого форта было чем угодно, но только не готовностью к неизбежной грядущей схватке.

Тот факт, что офицерские помещения, казармы и другие деревянные постройки оставили стоять как немое приглашение к пожару от бомбардировки, можно объяснить лишь предположением, что отважный командующий офицер, сам уроженец Юга, не мог поверить в то, что тысячи вооруженных американцев, угрожавших ему и окруживших его со всех сторон, способны стрелять по флагу своей собственной родной страны. Ему и его гарнизону из семидесяти человек вскоре предстояло узнать горькую правду посреди бури разрывающихся снарядов и бомб, жара раскаленных трескающихся стен и удушающих клубов густого дыма, вызванного не поддающимся контролю пожаром.

Лидеры мятежников в Вашингтоне предотвратили нападение в январе на форты в гавани Чарлстона и в Пенсаколе. — [Макферсон, «История мятежа», стр. 112.] — В результате этой неспособности дойти до крайности сразу энергия мятежа заметно уменьшилась.

«Мобил меркьюри» писала: «Страна погружается в фатальную апатию, и дух и даже патриотизм народа улетучиваются при такой ничегонеделающей политике. Если в ближайшее время не будет сделано что-то решительное — либо эвакуация, либо изгнание, — вся страна до такой степени пресытится этой фальшивкой под названием «независимость Юга», что при первой же возможности на народных выборах народ перевернет все движение вверх тормашками так сильно, что его уже никогда на земле нельзя будет исправить».

Однако после инаугурации г-на Линкольна власти мятежников в Монтгомери не теряли времени даром, а напрягли все силы, чтобы ускорить войну. Они чувствовали, что промедление таит опасность для дела сецессии; что вне Конфедерации существуют колеблющиеся штаты, такие как Виргиния, которые можно втянуть в Конфедерацию с помощью быстрых и решительных действий; и что внутри Конфедерации есть колеблющиеся штаты, такие как Алабама, которые необходимо удерживать подобными же методами. Их эмиссары в начале апреля активно действовали по всему Югу, проповедуя немедленный крестовый поход против старого флага, подстрекая народ требовать немедленных боевых действий против форта Самтер и перейти Рубикон крови, за которым не будет возврата.

Многие лидеры мятежников, похоже, были охвачены страхом (несомненно, вполне обоснованным), что если не прольется кровь — если между новой Конфедерацией и старым Унионом не будет воздвигнута непроходимая преграда, обагренная человеческой кровью, — то всегда будет существовать реальная угроза распада этой Конфедерации. Поэтому теперь они активно разжигали народ до необходимой степени исступления.

В качестве образца их речей можно привести выступление Роджера А. Прайора из Виргинии, который в Чарлстоне 10 апреля 1861 года, отвечая на устроенную ему серенаду, сказал: — [Отчет газеты «Чарлстон меркьюри».]

«Господа, я благодарю вас, особенно за то, что вы наконец уничтожили этот проклятый Унион [аплодисменты], смердящий коррупцией и наглый от избытка тирании. Слава Богу, он наконец разрушен и расколот молниеносным гневом оскорбленного и возмущенного народа. [Громкие аплодисменты.] Он не просто канул в лету, он канул навсегда. [Крики «Верно!» и аплодисменты.] Выражаясь языком Писания, это вода, пролитая на землю, которую невозможно собрать. [Аплодисменты.] Подобно Люциферу, сыну утренней зари, он пал, чтобы никогда больше не подняться. [Продолжительные аплодисменты.]»

«Со своей стороны, господа, — продолжил он, как только смог заставить услышать себя, — если бы Авраам Линкольн и Ганнибал Хэмлин завтра сложили свои полномочия и дали мне чистый лист бумаги, чтобы я написал условия воссоединения с распавшимся Унионом, я бы с презрением отверг это предложение. * * * Я призываю вас, и я обращаюсь к вам с некоторым родом личной просьбы — личной постольку, поскольку она касается помощи нам в Виргинии, — я действительно призываю вас в ваших проявлениях народного мнения и демонстрациях официальных намерений не оказывать никакой поддержки этой идее реконструкции. [Многие голоса решительно: «Никогда!» и аплодисменты.]»

«В Виргинии, — возобновил он, — все говорят, что если они окажутся перед лицом страшной дилеммы этой памятной альтернативы, они примут сторону Юга против интересов северной Конфедерации, но они шепчутся о реконструкции и говорят, что Виргиния должна оставаться в Унионе с мыслью о воссоздании того Униона, который вы уничтожили. Умоляю вас, господа, лишите их этой идеи. Провозгласите миру, что ни при каких условиях и ни при каких обстоятельствах Южная Каролина больше никогда не вступит в политическое объединение с аболиционистами Новой Англии. [Крики «Никогда!» и аплодисменты.]»

«Не сомневайтесь в Виргинии, — продолжал он; — столь же верно, сколь завтра над нами взойдет солнце, Виргиния станет членом этой южной Конфедерации. [Аплодисменты.] И я скажу вам, господа, что заставит ее вступить в южную Конфедерацию быстрее, чем за минуту — НАНЕСТИ УДАР! [Огромные аплодисменты.] В тот самый момент, когда прольется кровь, старая Виргиния выступит единым фронтом со своими сестрами с Юга. [Аплодисменты.] Иначе она поступить просто не может».

Вопрос о необходимости «нанесения удара» — о немедленном «пролитии крови» — не только обсуждался перед народом Юга с целью разжечь их мятежный пыл, но и являлся предметом бурных споров в кабинете министров Конфедерации в то время.

В речи, произнесенной бывшим сенатором США от Алабамы Клеменсом в Хантсвилле (штат Алабама) по окончании мятежа, он рассказал алабамцам о том, как их штат, который, как мы видели, стал решительно шататься в своей преданности «фальшивке южной независимости», был удержан в Конфедерации.

Он сказал: «В 1861 году, вскоре после начала работы правительства Конфедерации, я находился в городе Монтгомери. Однажды (11 апреля 1861 года) я зашел в кабинет военного министра генерала Уокера и застал там за весьма оживленной дискуссией г-на Джефферсона Дэвиса (президента), г-на Меммингера (министра финансов), г-на Бенджамина (генерального прокурора), г-на Гилкриста, члена нашей легислатуры от округа Лаундс, и ряд других видных джентльменов. Они обсуждали целесообразность немедленного открытия огня по форту Самтер, против чего, судя по всему, выступал военный генерал Уокер. Г-н Гилкрист сказал ему: «Сэр, если вы не окропите кровью лица жителей Алабамы, они вернутся в старый Унион менее чем через десять дней!» НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ГЕНЕРАЛ БОРИГАР ОТКРЫЛ ОГОНЬ СВОИХ БАТАРЕЙ ПО САМТЕРУ, И АЛАБАМА БЫЛА СПАСЕНА ДЛЯ КОНФЕДЕРАЦИИ».

8 апреля Г. Т. Борегар, «бригадный генерал, командующий» «Временной армией К. Ш. А.» в Чарлстоне, шт. Юж. Каролина, уведомил военного секретаря Конфедерации (Уокера) в Монтгомери, шт. Алабама, о том, что «уполномоченный посланник от президента Линкольна только что сообщил губернатору Пиккенсу и мне, что в форт Самтер будут направлены припасы мирным путем или, в противном случае, силой».

10 числа военный секретарь Конфедерации Уокер телеграфировал Борегару: «Если вы не сомневаетесь в полномочиях агента, который сообщил вам о намерении вашингтонского правительства снабдить форт Самтер силой, вы немедленно потребуете его эвакуации и, если в этом будет отказано, притупите, тем способом, который сочтете нужным, к его разрушению». На это Борегар сразу же ответил: «Требование будет предъявлено завтра в 12 часов». После этого секретарь Конфедерации снова телеграфировал: «Если нет особых причин, связанных с вашим собственным положением, считается целесообразным предъявить требование в более ранний час». И Борегар ответил: «Причины для 12 часов являются особыми».

11 числа генерал Борегар уведомил секретаря Уокера: «Требование было направлено в 14:00, и на ответ было отведено время до 18:00». Поскольку секретарь желал получить ответ майора Андерсона, генерал Борегар телеграфировал: «Майор Андерсон ответил: „Имею честь засвидетельствовать получение вашего сообщения с требованием эвакуации этого форта и заявить в ответ на него, что это требование, выполнить которое, к моему сожалению, мое чувство чести и мой долг перед моим правительством мне не позволяют“». Он добавляет устно: «Я буду ждать первого выстрела, и, если вы не разнесете нас на куски, мы будем вымолочены голодом через несколько дней».

На это секретарь Конфедерации немедленно ответил: «Не стремитесь к излишней бомбардировке форта Самтер. Если майор Андерсон назовет время, в которое, как он сам укажет, он эвакуирует форт, и согласится в течение этого времени не применять свои орудия против нас, если только наши не будут применены против форта Самтер, вы уполномочены таким образом избежать кровопролития. Если в этом или в его эквиваленте будет отказано, разрушьте форт так, как сочтете наиболее целесообразным по своему усмотрению».

В 11 часов той же ночи (11 апреля) генерал Борегар направил майору Андерсону через своих адъютантов, господ Чесната и Ли, дополнительное сообщение, в котором, упомянув устное замечание майора, генерал заявил: «Если вы назовете время, в которое вы эвакуируете форт Самтер, и согласитесь, что в течение этого времени вы не будете использовать свои орудия против нас, если только наши не будут применены против форта Самтер, мы воздержимся от открытия огня по вам. Полковник Чеснат и капитан Ли уполномочены мной заключить с вами такое соглашение. Поэтому вам предлагается передать им открытый ответ».

На это майор Роберт Андерсон в 2:30 ночи 12-го числа ответил, «что, искренне разделяя ваше стремление избежать бесполезного кровопролития, я, будучи обеспечен необходимыми средствами передвижения, эвакуирую форт Самтер к полудню 15-го сего месяца, если до этого времени не получу определяющих указаний от своего правительства или дополнительных припасов, и что я не стану в течение этого времени открывать огонь по вашим силам, если только к этому не принудит какое-либо враждебное действие против этого форта или флага моего правительства со стороны сил, находящихся под вашим командованием, или какой-либо их части, либо совершение какого-либо действия, свидетельствующего о враждебном намерении с вашей стороны по отношению к этому форту или несомому им флагу». После этого генерал Борегар телеграфировал секретарю Уокеру: «Он не согласился. Пишу сегодня».

В 3:20 ночи майор Андерсон получил от господ Чесната и Ли уведомление следующего содержания: «Полномочиями бригадного генерала Борегара, командующего Временными силами Конфедеративных Штатов, мы имеем честь уведомить вас, что он откроет огонь из своих батарей по форту Самтер через один час с этого момента». А в более поздней депеше генерала Борегара секретарю Уокеру от 12 апреля лаконично утверждалось: «МЫ ОТКРЫЛИ ОГОНЬ В 4:30».

Наконец настали тот час и минута, о которых рабовладельческая власть Юга так нетерпеливо мечтала в течение тридцати лет. Наконец настал момент, когда вся долго лелеянная месть Юга — выросшая из вопросов о тарифе, о рабстве и о сецессии — должна была пролиться в крови и битве; когда бронированные силы и войска мятежных конфедеративных штатов, стоя лицом к лицу с решительным патриотизмом оскорбленного Униона, извергнут пламя, ярость и несущиеся снаряды на федеральный форт и старый флаг, реющий над ним.

И чья же кощунственная рука посмела первой подняться против своей страны и флага своей страны? Мортирная батарея Стивенса на Салливанс-Айленд готова открыть огонь, когда худой, длинноволосый старик с глазами, пылающими в глубоких фанатичных глазницах, торопливо шатается вперед и, жадно ухватившись костлявыми руками за вытяжной шнур, дергает за веревку, и со вспышкой и ревом устремляется вперед визжащий снаряд на свою разрушительную миссию; и пока снаряд за снарядом и выстрел за выстрелом с батареи за батареей издают дикий визг, сопровождающий грохот, вспышку и рев орудий, этот худой старик шевелит сжатыми пальцами в экстазе дьявольского наслаждения и хихикает: «Да, я говорил им в Колумбии в ту ночь, что защита Юга может быть обеспечена только через руководство Южной Каролины; и, стар как я есть, я пришел сюда, чтобы присоединиться к ним в этом руководстве — и я сделал это».

[Эдмунд Раффин, см. стр. 100. Эта теория о необходимости лидерства Южной Каролины разделялась давно, как видно из следующего текста, впервые опубликованного в газете New York Tribune 3 июля 1862 года, который среди прочих писем был найден в доме Уильяма Х. Трескота на Барнвеллс-Айленд, штат Южная Каролина, при его повторном занятии войсками Соединенных Штатов:

"VIRGINIA CONVENTION, May 3, 1851

«МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Вы неправильно поняли мое последнее письмо, если предположили, что я намеревался посетить Южную Каролину этой весной. Я чрезвычайно признателен Вам за Ваши любезные приглашения, и для меня было бы высочайшим удовольствием лично обменяться мнениями с другом, чей образ мыслей так близко совпадает с моим собственным. Но мои здешние дела крепко привязывают меня к этому городу и лишают меня такого удовольствия.

Я был бы особенно рад оказаться в Чарлстоне на следующей неделе и стать свидетелем заседаний Вашего Конвента делегатов от Ассоциаций за права Юга. Положение дел в Вашем штате глубоко интересует меня. Ее мудрое предвидение и мужественная независимость поставили ее во главе Юга, к которому одному искренние люди могут обращаться с какой-либо надеждой или отрадой.

Судьбоносны последствия, которые зависят от Ваших действий. Какая партия одержит верх? Непосредственные сторонники сецессии или те, кто выступает против раздельных действий штата в настоящее время? Что до меня, я воздерживаюсь от формирования пожеланий. Будь я каролинцем, все было бы совсем иначе; но когда я рассматриваю серьезные последствия, которые это решение может иметь для Вашего будущего благополучия или горя, я чувствую, что гражданин штата, поступившего так, как Виргиния, не имеет права вмешиваться даже с помощью пожелания.

Если центральное правительство позволит Вам мирно и свободно отделиться, ни Виргиния, ни какой-либо другой южный штат, по моему мнению, не последует за Вами в настоящее время. Но каково будет воздействие на Южную Каролину? Некоторые из наших лучших друзей предполагали, что это отрежет Чарлстон от великой западной торговли, к которой она сейчас стремится, и в очень большой степени задержит прогресс Вашего штата. Признаюсь, я думаю иначе. Я полностью верю в наши собственные теории и в то, что даже если бы Чарлстон не рос столь быстро в своей торговле с другими штатами, все же избавление от федерального налогообложения колоссально стимулировало бы Ваше процветание. Если так, престиж Униона будет разрушен, и Вы станете ядром для Южной Конфедерации в не столь отдаленном будущем.

Но я не сомневаюсь из всего, что мне удалось узнать, что центральное правительство применит силу, начав с формы, наиболее обременительной для Вас и наименее способной вызвать сочувствие. Я имею в виду морскую блокаду. В таком случае смогли бы Вы выдержать реакционные настроения, которые страдающая торговля Чарлстона, вероятно, проявит? Не потеряли ли бы Вы то, в чем заключается Ваша сила, — единство вашего народа? Я не имею в виду выражение мнения, я лишь задаю вопрос.

Если бы Вы смогли прорвать эту блокаду и заставить правительство перейти к прямой силе, настроения в Виргинии были бы огромны. Я уповаю на Бога, что это привело бы ее к Вам на помощь. Но с моей стороны было бы неверно обманывать Вас утверждениями наверняка. Я не могу выразить глубокое огорчение, которое я испытал из-за ее курса этой зимой. Но я не верю, что курс легислатуры является честным выражением народных настроений. На Востоке, по крайней мере, подавляющее большинство верит в право на сецессию и питает глубочайшее сочувствие к Каролине в ее противодействии мерам, которые они рассматривают так же, как и она. Но Запад — Западная Виргиния — вот где загвоздка! Всего 60 000 рабов на 494 000 белых! Когда я рассматриваю этот факт и тот вид аргументации, который слышался в этом органе, я не могу не смотреть с величайшим страхом на вопрос о том, станет ли Виргиния помогать Каролине в таком исходе.

Должен признать, дорогой сэр, что смотрю в будущее почти с таким же опасением, сколь и с надеждой. Вы справедливо возражаете против термина «демократ». Демократия в ее первоначальном философском смысле действительно несовместима с рабством и всей системой южного общества. И все же, если оглянуться назад, какое изменение вы найдете в какой-либо из конституций ваших штатов или в нашем законодательстве — то есть в его общем курсе — за последние пятьдесят лет, которое не было бы направлено в сторону этой демократии? Разве ее принципы и теории не становятся с каждым днем все более укорененными в нашей практике? (Я чуть было не сказал — в мнениях нашего народа, если бы я с радостью не помнил о великом улучшении мнений относительно абстрактного вопроса о рабстве). И если это так, на что нам надеяться в будущем? Я не колеблясь заявляю, что если вопрос будет поставлен между Каролиной и центральным правительством, и последнее одержит верх, то последняя надежда республиканского правления и, боюсь, южной цивилизации будет потеряна. Тогда Россия окажется лучшим правительством, чем наше.

Боюсь, что неразбериха и перерывы, среди которых я пишу, сделали это письмо довольно бессвязным. Посещаете ли Вы Север летом? Я был бы очень рад приветствовать Вас в Старом Доминионе.

Я весьма признателен Вам за предложение прислать мне «Надгробную речь Клэйхуна» за авторством Хаммонда, но я обязан экземпляром самому автору.

С уважением и дружбой, искренне Ваш,

М. Р. Х. ГАРНЕТТ.

УИЛЬЯМУ Х. ТРЕСКОТУ, ЭСК.]

В утреннем номере газеты New York Herald в корреспонденции из Чарлстона от 12 апреля сообщалось миру, что «первый выстрел [по форту Самтер] с батареи Стивенса был произведен почтенным Эдмундом Раффином из Виргинии», и добавлялось: «Этот шар сделает для дела сецессии в Виргинии больше, чем тома речей с предвыборных митингов».

«Вскоре, — пишет Грили в своей „Истории“, — грохот пятидесяти тяжелых осадных орудий в одном грандиозном залпе, за которым последовал треск и разрушение кирпича, камня и раствора вокруг них и над ними, известил небольшой гарнизон о том, что их пребывание неизбежно будет недолгим».

Очевидец бомбардировки рассказывает: «Снаряды взрывались с невероятной быстротой в каждой части сооружения, разбрасывая рыхлый кирпич и камень во всех направлениях, выбивая окна и поджигая любые деревянные конструкции, против которых они взрывались. * * * Огонь с батарей на Каммингс-Пойнт велся по всей горже или тыльной части форта, пока он не стал похож на решето. Взрывы снарядов и количество смертоносных снарядов, которые швыряло во всех направлениях и в каждый момент времени, делали выход из нижнего яруса казематов практически верной смертью, а также делали совершенно невозможной работу с барбетными или верхними (открытыми) орудиями, которые содержали весь наш тяжелейший металл и с помощью которых только мы могли метать снаряды.

В течение первого дня едва ли был хоть какой-то момент времени, когда бы прекращалось свистеть ядрами, порой прилетавшими по полдюжины за раз. Не было ни одной части укрепления, которая не обстреливалась бы с тыла из мортир. * * * В течение пятницы офицерские казармы трижды загорались от снарядов и трижды тушились под самым удручающим и разрушительным канонадным огнем.

В четвертый раз казармы загорелись рано утром в субботу, и были предприняты попытки потушить пламя; но вскоре выяснилось, что в форт с ужасающей быстротой швыряют раскаленные ядра, и стало очевидно, что потушить пожар будет невозможно. Тогда весь гарнизон был брошен на работу, или столько людей, сколько можно было высвободить, чтобы вынести порох из пороховых погребов, что было отчаянным трудом: катить бочки с порохом сквозь огонь. * * * После того как казармы как следует занялись огнем, батареи, нацеленные на форт Самтер, усилили канонаду до скорости, большей, чем удавалось достичь ранее».

«Около этого времени снаряды и боеприпасы в верхних расходных пороховых погребах взорвались, разбросав башню и верхние части здания во все стороны. Треск балок, рев пламени и град обломков форта вместе с чернотой дыма сделали эту сцену неописуемо устрашающей и величественной. Это продолжалось несколько часов. * * *»

«Не было ни единой части форта, где в течение нескольких часов можно было бы вдохнуть глоток воздуха иначе как через влажную ткань. Огонь перекинулся на солдатские помещения справа и слева и подверг опасности порох, вынесенный из пороховых погребов. Люди шли сквозь огонь и накрывали бочки влажными тряпками, но опасность взрыва форта стала столь неминуемой, что они были вынуждены выкинуть бочки через амбразуры».

Официальный отчет майора Андерсона излагает всю историю кратко и хорошо следующими словами:

«ПАРОХОД „БАЛТИК“, В ОТКРЫТОМ МОРЕ У САНДИ-ХУК

18 апреля 1861 г., 10:30 утра, ЧЕРЕЗ НЬЮ-ЙОРК.

Прообороняв форт Самтер в течение тридцати четырех часов, до тех пор пока казармы не выгорели полностью, главные ворота не были уничтожены пожаром, стены горжи не получили серьезных повреждений, пороховой погреб не оказался окружен пламенем, а его дверь — заклиненной от воздействия жара; имея в наличии всего четыре бочки и три патрона с порохом и не сохраняя никаких продовольственных припасов, кроме свинины, я принял условия эвакуации, предложенные генералом Борегаром — те же самые, что были предложены им 11-го сего месяца до начала военных действий, — и выступил из форта в воскресенье во второй половине дня, 14-го сего месяца, с развевающимися знаменами и бьющими барабанами, увезя с собой ротное и личное имущество и салютовав своему флагу пятьюдесятью залпами.

РОБЕРТ АНДЕРСОН, майор 1-го артиллерийского полка, командующий.

ПОЧТЕННОМУ СИМОНУ КЭМЕРОНУ, военному секретарю, Вашингтон».

Во время всех этих тридцати четырех часов бомбардировки Юг ликовал с величайшей радостью по поводу того, что настало время для оправдания его своеобразных представлений о правах штатов и прочих правах, пусть даже с помощью пламени и меча. В Чарлстоне люди сходили с ума от восторга, а пирушки и выпивка стали обычным делом дня и ночи. Если бы не сдача, форт Самтер был бы взят штурмом в ту воскресную ночь. Как бы то ни было, воскресенье превратилось в день всеобщего ликования, и пока народ радовался и заполнял улицы, все церкви Чарлстона праздновали с большей или меньшей молитвенной ревностью и торжественностью бескровную победу.

В Монтгомери вождям правительства Конфедерации устраивали серенады. «Гремели артиллерийские салюты, и казалось, что все население пребывает в экстазе триумфа». — [История мятежа Макферсона, стр. 114]

Военный секретарь Конфедерации, окрыленный успехом, предсказал, что флаг Конфедерации «до первого мая заплещется над куполом старого Капитолия в Вашингтоне» и «со временем заплещется над Фанеул-Холл в Бостоне».

От Мэриленда до Мексики протесты юнионистов Юга тонули в яростном крике «На Вашингтон!»

Ричмондская газета Richmond Examiner писала: «Среди народа никогда прежде не было и половины такого единодушия, и ни малейшей доли рвения по какому-либо вопросу из тех, что проявляются сейчас ради взятия Вашингтона. От горных вершин и долин до морских берегов раздается единый неистовый крик свирепой решимости захватить город Вашингтон любой ценой и при любой человеческой опасности».

Точно так же газета Mobile Advertiser восторженно восклицала:

«Мы готовы воевать, а враг — нет. Сейчас самое время для действий, пока он еще не готов. Пусть барабанщик выстукивает „Серые мундиры через границу“, и пусть сто тысяч человек с тем оружием, которое они смогут схватить, переберутся через границу так быстро, как только смогут. Пусть дивизия войдет в каждый северный пограничный штат, разрушит железнодорожную связь для предотвращения концентрации сил неприятеля, и отчаянное положение этих штатов, основы страны Линкона, заставит его заключить мир — или заставит его преемника, если Виргиния не позволит ему ускользнуть из его обреченной столицы».

Как мы видели, именно в пятницу утром, 12 апреля, был произведен первый мятежный выстрел по форту Самтер. Именно в субботу днем и вечером были согласованы условия капитуляции, а в воскресенье во второй половине дня федеральный флаг был салютован и спущен, а капитуляция завершена. В понедельник утром, 15 апреля, во всех крупных северных газетах того дня появилось следующее:

«ПРОКЛАМАЦИЯ.

ПОСКОЛЬКУ законы Соединенных Штатов в течение некоторого времени в прошлом подвергались и ныне подвергаются противодействию, а их исполнение — препятствиям в штатах Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Флорида, Миссисипи, Луизиана и Техас со стороны объединений, слишком мощных, чтобы их можно было подавить в обычном судебном порядке или с помощью полномочий, предоставленных маршалам по закону; ТОПОРОЖДЕНИЕ Я, АВРААМ ЛИНКОЛЬН, президент Соединенных Штатов, в силу полномочий, возложенных на меня Конституцией и законами, счел за благо созвать и настоящим созываю ополчение различных штатов Униона общей численностью в 75 000 человек с целью подавления указанных объединений и обеспечения надлежащего исполнения законов.

Детали для этой цели будут немедленно сообщены властям штатов через Военное министерство. Я призываю всех преданных граждан благоволить, способствовать и помогать этому усилию по поддержанию чести, целостности и существования нашего национального Униона и бессмертия народного правления, а также по возмещению обид, терпеть которые уже было достаточно долго. Я считаю уместным заявить, что первой задачей, порученной призываемым настоящим образом войскам, вероятно, станет возвращение фортов, мест и имущества, которые были отобраны у Униона; и при любых обстоятельствах будет соблюдаться величайшая осторожность, совместимая с вышеуказанными целями, дабы избежать какого-либо опустошения, какого-либо уничтожения или вмешательства в дела собственности, либо какого-либо нарушения покоя мирных граждан в любой части страны; и я настоящим приказываю лицам, составляющим вышеупомянутые объединения, разойтись и мирно удалиться в свои соответствующие жилища в течение двадцати дней с этой даты.

Поскольку нынешнее состояние общественных дел представляет собой чрезвычайное обстоятельство, я настоящим в силу полномочий, возложенных на меня Конституцией, созываю обе палаты Конгресса. Сенаторы и представители посему вызываются собраться в своих соответствующих палатах в двенадцать часов дня в четверг, 4 июля сего года, дабы рассмотреть и определить такие меры, какие по их мудрости могут счесть необходимыми общественная безопасность и интересы.

В удостоверение чего я собственноручно подписал сей документ и велел приложить печать Соединенных Штатов.

Совершено в городе Вашингтоне пятнадцатого апреля в год Господа нашего одна тысяча восемьсот шестьдесят первый и независимости Соединенных Штатов восемьдесят пятый.

От имени президента: АВРААМ ЛИНКОЛЬН.

УИЛЬЯМ Х. СИВАРД, государственный секретарь».

В то время как на Севере официальные отклики на этот призыв к мобилизации войск были оперативными и патриотическими, в пограничных и рабовладельческих штатах, еще не участвовавших в мятеже, они были какими угодно, но только не обнадеживающими.

Ответ губернатора Бертона из Делавера выразился в издании прокламации, «рекомендующей формирование добровольческих рот для защиты жизней и имущества народа Делавер от насилия любого рода, которому они могут подвергнуться; эти роты не подлежат приказу исполнительной власти о переводе на службу Соединенных Штатов — закон не наделяет его такими полномочиями, — но имеют возможность предложить свои услуги центральному правительству для защиты его столицы и поддержки Конституции и законов страны».

Губернатор Хикс из Мэриленда точно так же издал прокламацию о выделении квоты войск Мэриленда, но заявил, что ее четыре полка будут откомандированы для службы в пределах границ Мэриленда — или для защиты национальной столицы.

Губернатор Летчер из Виргинии ответил: «Ополчение Виргинии не будет предоставлено властям в Вашингтоне для какого-либо такого применения или цели, какие они имеют в виду. Ваша цель — подчинить южные штаты, и направленное мне требование для такой цели — цели, по моему мнению, не входящей в рамки Конституции или Акта 1795 года, — выполнено не будет. Вы предпочли развязать гражданскую войну, и, сделав это, мы встретим ее со столь же решительным духом, какой администрация продемонстрировала по отношению к Югу».

Губернатор Эллис из Северной Каролины ответил секретарю Кэмерону: «Ваша депеша получена, и если она подлинная — в чем ее необычный характер заставляет меня сомневаться, — должен ответить, что я расцениваю набор войск, произведенный администрацией с целью подчинения штатов Юга, как нарушение Конституции и узурпацию власти. Я не могу быть участником этого злостного нарушения законов страны и этой войны против свобод свободного народа. Вы не получите никаких войск из Северной Каролины. Я отвечу более подробно, когда ваш призыв придет по почте».

Губернатор Магоффин из Кентукки ответил: «Ваша депеша получена. В ответ я заявляю категорически: Кентукки не предоставит никаких войск для гнусной цели подчинения своих сестер — южных штатов».

Губернатор Харрис из Теннесси ответил: «Теннесси не предоставит ни единого человека для принуждения, но пятьдесят тысяч, если потребуется, для защиты наших прав или прав наших южных братьев».

Губернатор Джексон из Миссури ответил: «Ваше требование является незаконным, неконституционным, революционным, бесчеловечным, диавольским и не может быть выполнено».

Губернатор Ректор из Арканзаса ответил: «Никто предоставлен не будет. Требование является лишь добавлением оскорбления к нанесению вреда».

Сколь бы обескураживающими и даже оскорбительными ни были большинство этих ответов, отклики губернаторов свободных штатов, напротив, были полны звона истинного воинского патриотизма, пробужденного падением Самтера и первым призывом президента к войскам. Двадцать миллионов сердец севера были взволнованы этим призывом так, как не были взволнованы никогда прежде. Партия и фракция стали на мгновение делом прошлого.

Губернаторы свободных штатов немедленно провозгласили набор добровольцев, и народ откликнулся не тысячами, а сотнями тысяч. Нью-Йорк, Имперский штат, в лице своего губернатора и легислатуры передал все свои колоссальные ресурсы на службу Униону; то же самое сделав и великий штат Пенсильвания через губернатора Кертина. Остальные штаты также вовсе не отставали.

Лояльный Север чувствовал, что закон, порядок, свобода, самое существование нации находятся в опасности и должны быть как спасены, так и защищены. Более полумиллиона человек — с прерий Запада и холмов и городов Востока, с ферм и контор, из фабрик, шахт и мастерских — бросились к оружию по зову и умоляли о зачислении. Торговцы и капиталисты по всему Северу предлагали правительству свое богатство, влияние и лучшие услуги. Пресса и народ откликнулись так, как способна откликнуться лишь пресса и народ свободной земли, — всем сердцем и всей душой. «Форт Самтер, — говорилось в одном из изданий, — потерян, но свобода спасена. Отныне лояльные штаты являют собой единое целое в бескомпромиссной враждебности к измене, где бы она ни замышлялась, как бы ни оправдывалась. Форт Самтер временно потерян, но страна спасена. Да здравствует Республика!»

Это в двух словах было чувством, повсеместно выражавшимся — будь то великими толпами, маршировавшими по улицам северных городов с бьющими барабанами и развевающимися знаменами, дико приветствовавшими Унион, исполнявшими песни в поддержку Униона и заставлявшими сомневающихся в лояльности вывешивать из своих домов прославленные Звездно-полосатые флаги, — подавляющим большинством газет, трибуной, судьями, всеми представителями любой профессии или призвания в северной жизни. На мгновение голос мятежника-сочувствующего умолк в стране или был столь мощно подавлен, что казалось, будто существует абсолютное единодушие в любви к Униону.

Разумеется, в пограничных штатах, связанных с Югом узами крови, межсемейных браков, политики и деловых связей, чувства не могли быть такими же, как везде. Там они, так сказать, разрывались в обе стороны сразу: манящими руками родственников с одной стороны и страны — с другой! Таким образом, они долго ждали и колебались, моля о том, чтобы произошло хоть что-то, способное спасти Унион их отцов и предотвратить пролитие братской крови братьями, — надеясь против всякой надежды, ждали в уверенности, что им может быть позволено занять позицию вооруженного нейтралитета, и горевали, обнаружив, что это невозможно.

Каждая сторона в великом вооруженном конфликте вполне естественно считала себя правой, а другую сторону — первоначальным агрессором; но суд человечества возложил вину туда, где ей надлежит находиться, — на плечи мятежников. Спокойное, четкое изложение президента Линкона в его июльском послании Конгрессу, касающееся нападения и предшествовавшей ему истории, наряду с его выводами, описывает все дело столь достоверным и убедительным образом, что можно сказать, будто этот вопрос решен окончательно и без дальнейших споров. Заявив, что было «решено уведомить губернатора Южной Каролины о том, что следует ожидать попытки снабжения форта продовольствием; и что если эта попытка не встретит сопротивления, не будет никаких попыток ввести людей, оружие или боеприпасы без дальнейшего уведомления или в случае нападения на форт», мистер Линкон продолжает: «Соответственно, такое уведомление было дано; после чего форт был атакован и подвергнут бомбардировке вплоть до его падения, даже не дожидаясь прибытия продовольственной экспедиции».

Затем президент продолжает: «Таким образом видно, что нападение на форт Самтер и его взятие никоим образом не являлись вопросом самообороны со стороны нападавших. Они прекрасно знали, что гарнизон в форте никоим образом не может совершить по отношению к ним агрессию. Они знали — им было прямо заявлено, — что доставка хлеба нескольким храбрым и голодным людям гарнизона — это все, что будет предпринято по тому случаю, если они сами, оказав сопротивление столь малому, не спровоцируют большего. Они знали, что это правительство желало сохранить гарнизон в форте — не для того, чтобы нападать на них, а лишь для поддержания видимого владения и тем самым для сохранения Униона от фактического и немедленного распада, уповая, как заявлялось выше, на время, обсуждение и избирательную урну для окончательного урегулирования; и они атаковали и захватили форт с прямо противоположной целью — изгнать видимую власть федерального Униона и тем самым принудить его к немедленному распаду».

Исполнительная власть прекрасно понимала, что таковой была их цель; и, заявив им в инаугурационной речи: «у вас не может быть конфликта без того, чтобы вы сами не стали агрессорами», — он приложил усилия не только к тому, чтобы выполнить это заявление, но и к тому, чтобы избавить данное дело от силы изощренной софистики настолько, чтобы мир не смог истолковать его неправильно.

Событием в форт Самтер и сопутствовавшими ему обстоятельствами эта точка была достигнута. Тогда и посредством этого нападавшие на правительство начали вооруженный конфликт, не имея в поле зрения или в перспективе ни единого орудия для ответного огня, за исключением разве что нескольких пушек в форте, отправленных в ту гавань годами ранее для собственной защиты и по-прежнему готовых оказывать эту защиту во всем, что законно. В этом акте, отбросив все остальное, они навязали стране четкую дилемму: «Немедленный распад или кровь».

И эта дилемма охватывает больше, чем судьбу этих Соединенных Штатов. Она ставит перед всей семьей человеческой вопрос о том, способна или не способна конституционная республика или демократия — правительство народа, осуществляемое тем же народом — сохранить свою территориальную целостность перед лицом собственных внутренних врагов. Она ставит вопрос о том, могут ли недовольные лица, слишком малочисленные для того, чтобы контролировать управление в соответствии с органическим законом в любом случае, всегда — под предлогами, выдвинутыми в данном случае, или по любым другим предлогам, либо произвольно без всякого предлога — разрушить свое правительство и тем самым практически положить конец свободному правлению на земле. Она заставляет нас спросить: «Существует ли во всех республиках эта неотъемлемая и фатальная слабость?» «Должно ли правительство по необходимости быть слишком сильным для свобод собственного народа или слишком слабым для поддержания собственного существования?»

Рассматривая дилемму таким образом, не оставалось иного выбора, кроме как призвать военную мощь правительства; и тем самым противодействовать силе, применяемой для его уничтожения, силой ради его сохранения».

Призыв к мобилизации войск был сделан, как мы видели, 15-го числа апреля. Вечером следующего дня несколько рот пенсильванского полка отрапортовали о прибытии на службу в Вашингтон. 18-го числа туда прибыли новые пенсильванские добровольцы, включая артиллерийскую роту.

19 апреля шестой массачусетский полк, чей путь через город Нью-Йорк был триумфальным, во время прохода через Балтимор для защиты национальной столицы подвергся внезапному и неожиданному нападению со стороны воющей толпы мэрилендских сторонников сецессии, разогретых до пика безумия защитников штатов конфедеративными эмиссарами и влиятельными балтиморскими симпатизантами сецессии, известиями о внезапной эвакуации федерального арсенала в Харперс-Ферри и другими взрывоопасными новостями, и был вынужден прорываться с боем, оставив позади трех убитых солдат этого полка и множество раненых.

[На собрании «Национальной ассоциации добровольцев» на Монумент-сквер в Балтиморе накануне вечером, говорится в «Истории американского конфликта» Грили, страница 462, «никто из ораторов прямо не призывал к нападениям на северные войска, собиравшиеся пройти через город; но каждый открыто выражал враждебность к „принуждению“ и пламенно призывал слушателей организовываться, вооружаться и проводить учения для конфликта, который теперь стал неизбежным. Карр (Уилсон С. Н. Карр) заявил: „Мне все равно, сколько федеральных войск отправлено в Вашингтон; они вскоре обнаружат, что окружены такой армией из Виргинии и Мэриленда, что побег в свои дома станет невозможным; и когда 75 000 человек, предназначенных для вторжения на Юг, осквернят эту землю своим прикосновением, Юг истребит и сметет их с лица земли“. (Неистовые крики и вопли). Собрание завершилось громовыми возгласами в поддержку „Юга“ и „президента Дэвиса“»].

Десять рот филадельфийских войск, прибывших в Балтимор в то же время безоружными, также подверглись жестокому нападению безумной толпы и после двухчасового боя добрались до вагонов и вернулись в Филадельфию.

Город Вашингтон — уже отрезанный от Юга сецессией Виргинии — оказался таким же образом практически отрезан и от Севера; а для более полной его изоляции телеграфные провода были срезаны, а железнодорожные мосты сожжены. Жалкая кучка регулярных войск, те немногие добровольцы, которые успели пробиться до вспышки насилия в Балтиморе, и небольшое число жителей-сторонников Униона и клерков правительственных ведомств — все они под началом генерала Уинфилда Скотта составляли те жалкие силы, которые в течение десяти дней после призыва к войскам удерживали национальную столицу.

Учитывая, что мятежники должны были быть осведомлены своими кишащими шпионами о слабости федерального метрополиса, кажется абсолютно поразительным, что этим не воспользовались немедленно.

Ричмондская газета Richmond Examiner от 23 апреля писала: «Захват города Вашингтон вполне по силам Виргинии и Мэриленду, если только Виргиния приложит усилия через свои учрежденные власти; и нет ни единой минуты на раздумья. * * * Фанатичный вопль о немедленном подчинении всего Юга несется ежечасно из объединенных голосов всего Севера; и с целью гарантировать свой труд они решили удерживать город Вашингтон как точку, откуда вести свою жестокую войну. Наш народ может взять его — он возьмет его — и Скотт, архипредатель, и Линкон, Зверь, вместе взятые, не смогут этому помешать. Справедливое негодование оскорбленного и глубоко уязвленного народа научит иллинойсскую обезьяну повторить свой забег и проделать обратный путь через границы свободных негритянских штатов еще быстрее, чем он пришел. * * * Великое очищение и омовение требуются и будут даны этой гноящейся сточной канаве нечестия, этому грязевому болоту Линкона и Скотта — оскверненному городу Вашингтону; и многочисленными поистине будут туши псов и подлецов, которые почернеют в воздухе на виселицах, прежде чем великая работа будет завершена. Да будет так!»

Но вопреки всей этой фанфаронаде жестокой бравады, различным движениям, выглядевшим несколько угрожающе, и этой полной изоляции более чем на неделю от остального мира, город Вашингтон в конце концов не был захвачен мятежниками.

Однако такое нервозное положение дел сохранялось до 25-го числа — и главная заслуга в его прекращении принадлежит генералу Бенджамину Ф. Батлеру. Похоже, он добрался до реки Саскуэханна в Перривилле со своим восьмым массачусетским полком 20-го числа — на следующий день после того, как шестой массачусетский подвергся нападению толпы в Балтиморе, — и, обнаружив, что его дальнейшее продвижение на Вашингтон через Балтимор преграждено разрушением моста через Саскуэханну и т. д., он немедленно реквизировал большой паромный пароход, посадил на него своих людей, спустился вниз по реке и Чесапикскому заливу до Аннаполиса, столицы Мэриленда, овладел фрегатом «Конституция», Военно-морской академией и самим городом, собрал припасы и, получив подкрепление в виде прибывших по воде знаменитого седьмого нью-йоркского и других полков, восстановил ветку железной дороги до Аннаполис-Джанкшн (на главной железнодорожной линии между Балтимором и Вашингтоном) и перебросил свою колонну оттуда на поездах 25-го числа в национальную столицу, вскоре после этого установив также военный контроль над Балтимором, который больше не доставлял хлопот делу Униона. Тем временем, однако, в этом деле произошли другие неблагоприятные события.

Спустя два дня после призыва к войскам конвент Виргинии (17 апреля) тайным голосованием принял решение о сецессии от Униона. Экспедиция войск Виргинии почти сразу же отправилась на захват федерального арсенала в Харперс-Ферри, который, как уже упоминалось, был поспешно эвакуирован ночью 18-го числа горсткой регулярных войск Униона, составлявших его гарнизон, после тщетной попытки уничтожить находившееся там государственное имущество и запасы. Другая экспедиция отправилась на захват федеральной верфи в Норфолке — богатого приза, содержавшего от 2000 до 3000 единиц тяжелой артиллерии (300 из них — системы Дальгрена), три старых линейных корабля и несколько фрегатов, включая «Кумберленд» и прекрасный сорокапушечный парусный паровой фрегат «Мерримак», а также тысячи бочонков с порохом и огромные запасы других боеприпасов и припасов, обошедшихся в общей сложности примерно в 10 000 000 долларов. Не имея в поле зрения ни единого врага, эта прекрасная верфь была тем не менее позорно эвакуирована после предварительного затопления и поджога судов — буксировке подвергся лишь «Кумберленд» — и приведения орудий в негодность путем забивания гвоздями, а также причинения иного не столь существенного ущерба.

Точно так же и в Северной Каролине мятежное влияние проявило равную активность. 20 апреля губернатор Эллис захватил федеральный филиал монетного двора в Шарлотте, а 22-го — федеральный арсенал в Фейетвилле. Спустя несколько дней его легислатура уполномочила его предложить Виргинии, которая уже присоединилась к Конфедерации, или правительству самих Конфедеративных Штатов добровольческие силы Северной Каролины. И хотя в конце января жители этого штата решили на избирательных участках не проводить конвент по сецессии, услужливая легислатура тем не менее без колебаний по требованию созвала таковой, который заседал в мае и постановил осуществить такую сецессию.

Таким образом, к концу мая 1861 года Конфедерация выросла настолько, что стала включать девять штатов вместо семи, и войска Конфедерации концентрировались у Ричмонда, куда вскоре должно было переехать правительство мятежников из Монтгомери.

К этому времени не только ряды регулярной армии Униона были заполнены и значительно пополнены, но и президент Линкон призвал еще 42 000 дополнительных добровольцев; а блокада южных портов (включая порты Виргинии и Северной Каролины), провозглашенная им, несмотря на все препятствия, теперь становилась эффективной и уважаемой.

Город Вашингтон и его пригороды благодаря притоку добровольцев Униона за этот месяц превратились в огромный вооруженный лагерь; река Потомак была форсирована, а холмы Виргинии (включая Арлингтонские высоты), возвышавшиеся над федеральной столицей, были заняты и укреплены войсками Униона; молодой и доблестный полковник Эллсворт был убит мятежником из Виргинии при попытке сорвать мятежный флаг в Александрии; а генералу Бенджамину Ф. Батлеру, командовавшему в форте Монро, озарение помогло разрешить один из сложнейших вопросов, стоявших перед нашими армиями, когда он заявил относительно трех негров, бежавших от своего хозяина во избежание работы на укреплениях мятежников, что они не будут возвращены этому хозяину в соответствии с Законом о беглых рабах, как того требовал офицер мятежников под белым флагом, но являются конфискованной «собственностью» и будут задержаны как «военная контрабанда».

Примерно в это же время газета New Orleans Picayune встала в один ряд с другими бессовестными листками мятежников, серьезно объявив, что: «Все массачусетские войска, находящиеся сейчас в Вашингтоне, являются неграми, за исключением двух-трех барабанщиков. Генерал Батлер, находящийся в командовании, является уроженцем Либерии. Наши читатели могут помнить старого Бена-цирюльника, который держал лавку на Пойдрас-стрит и эмигрировал в Либерию с небольшим достатком. Генерал Батлер — его сын». Мало автор этого абзаца подозревал, как скоро Новый Орлеан падет ниц к самым ногам этого самого генерала!

И теперь, пока вооруженные полчища с обеих сторон собираются в боевой строй или отдыхают с оружием в руках в преддверии приближающейся схватки битвы, давайте взглянем на предполагаемые причины, лежащие в основе этого великого мятежа против Униона.

ГЛАВА XI. ПРИЧИНЫ СЕЦЕССИИ.

В предыдущих главах этой работы было кратко показано, что с самого часа рождения Республики Соединенных Штатов среди ее собственных граждан не переводились те, кто ненавидел ее и, когда не мог править, всегда был готов сделать все возможное посредством заговора, крамолы, мятежа, нуллификации, сецессии или иным образом ради ослабления и разрушения оной. Этот факт и процессы, посредством которых действовали заговорщики, очень хорошо изложены в его документальной «Истории мятежа» Эдвардом Макферсоном, когда он говорит: «В рабовладельческих штатах значительная часть людей всегда была настроена оппозиционно к Униону. Они противились принятию национальной Конституции, затем пытались свести на нет права и полномочия общего правительства и с помощью хитроумных уловок в течение ряда лет, используя волнения, порождаемые текущими вопросами, окончательно извратили настроения широких масс людей и подготовили их к революции».

Прежде чем привести новые неопровержимые доказательства, подтверждающие этот факт, и прежде чем попытаться выделить истинную причину или причины сецессии, давайте сначала изучим свидетельства, представленные им в подтверждение его утверждения.

Первое свидетельство представляет собой отрывок из неопубликованного дневника сенатора США от штата Пенсильвания Маклея за период с 4 марта 1789 года по 3 марта 1791 года — времени работы Первого Конгресса при федеральной Конституции. Он гласит:

«1789 год, 9 июня. — В отношении законопроекта о тарифе дело об ограничении торговли с Восточной Индией гражданами Америки было отклонено, и был назначен комитет для подготовки отчета по этому вопросу. Отчет поступил с очень высокими пошлинами, доходящими до запретительных. Но в палате (имеется в виду сенат) со времени пятницы появилось новое явление».

«Пирс Батлер из Южной Каролины занял свое место и вспыхнул подобно метеору. Он подверг резкой критике весь закон о пошлинах, а затем обвинил (косвенно) весь Конгресс в намерении притеснять Южную Каролину. Он призывал поощрять датчан, шведов и иностранцев всех мастей приезжать и забирать нашу продукцию. Фактически он выступал за отмену Навигационного акта.

11 июня. — Присутствовал в зале заседаний как обычно.

«Мистер Ральф Изерд и мистер Батлер выступили против всех возвратных пошлин во всех мыслимых формах.

Мистер (Уильям) Грейсон из Виргинии, горячо поддержавший эту тему, заявил, что мы еще не доросли до подобного шага. Мы были новой нацией и не нуждались ни в каких подобных регламентах — нация /sui generis/.

«Мистер (Ричард Генри) Ли (из Виргинии) сказал, что возвратные пошлины справедливы, но ими будут злоупотреблять до такой степени, что он не может даже помышлять об их допущении.

Мистер (Оливер) Эллсворт (из Коннектикута) заявил, что вместо вест-индского рома на экспорт будет отправляться новоанглийский ром для получения возвратной пошлины.

Я счел за лучшее сказать несколько слов в ответ каждому. Мы были новой нацией, это правда, но мы не были новым народом. Мы состояли из индивидов с такими же манерами, привычками и обычаями, как у европейских наций. То, что оказалось полезным среди них, поэтому с полным правом рекомендовалось нам опытом. Возвратные пошлины служат примером в этом отношении для нас. Если дело само по себе было правильным, не могло быть никакого справедливого довода против его использования на том основании, что им злоупотребляют. Долгом правительства было бы предотвращать злоупотребления посредством благоразумных назначений и бдительного контроля за должностными лицами. Что же касается изменения сорта рома, то я думал, что закон о сборах предусмотрит это, ограничив вывоз оригинальными бочками и упаковками. Я сказал гораздо больше, но на самом деле не испытывал особого интереса ни к одной из сторон. Однако дебаты были очень долгими.

Батлер бушевал и УГРОЖАЛ РАСПАДОМ УНИОНА в отношении своего штата столь же неизбежно, как Бог на небесах. Он рассыпал свои замечания по поводу всего закона о пошлинах, называя его предвзятым, притеснительным и т. д., и исключительно рассчитанным на то, чтобы притеснять Южную Каролину, и в то же время то и дело заявляя, насколько он свободен от местных взглядов, насколько он искренен и беспристрастен. Он скатывается к простой риторике. Его штат будет жить свободным или умрет славной смертью».

Следующим свидетельством является письмо генерала Джексона преподобному А. Дж. Кроуфорду следующего содержания:

["Лично."]

«ВАШИНГТОН, 1 мая 1833 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: * * * У меня здесь была тяжелая работа, но нуллификация мертва; а ее деятели и приспешники запомнятся народу лишь тем, что их будут проклинать за их зловещие замыслы расколоть и уничтожить единственное хорошее правительство на земном шаре, а также то благосостояние и счастье, которыми мы наслаждаемся по сравнению со всеми другими частями света. Виселица Амана должна стать уделом всех таких амбициозных людей, которые ввергли бы свою страну в гражданскую войну и все сопутствующие ей бедствия ради того, чтобы царствовать, нестись на ее бурях и управлять бурей. Свободный народ этих Соединенных Штатов высказался и предал этих зловещих демагогов их заслуженной участи. Берегитесь своих нуллификаторов; они есть среди вас; пусть они столкнутся с негодующими взглядами каждого человека, любящего свою страну. Теперь известно, что тариф был лишь предлогом: его бремя падало на ваши грубые шерстяные ткани. По закону от июля 1832 года налог на грубую шерсть был снижен до пяти процентов в интересах Юга. Билль мистера Клея подхватывает его, относит к категории шерстяных изделий с пятидесятипроцентной ставкой, постепенно снижает до двадцати процентов, и на этом уровне он должен оставаться, и мистер Калхун, и все нуллификаторы согласны с этим принципом. Наличные пошлины и внутренняя оценка будут равны еще пятнадцати процентам, и после 1842 года вы будете платить за грубые шерстяные ткани тридцать пять процентов. Если это не протекционизм, то я ничего не понимаю; следовательно, тариф был лишь предлогом, а сецессия и южная конфедерация — реальной целью. Следующим предлогом станет вопрос о неграх или рабстве.

Мое здоровье неважное, но немного улучшается. Передайте привет вашей супруге и семье и верьте, что я ваш друг. Я всегда буду рад слышать от вас весточку. АНДРЮ ДЖЕКСОН».

Еще одно свидетельство приводится в следующем отрывке из книги Бентона «Тридцать лет в Сенате», т. II:

«Регулярное зарождение этой агитации вокруг рабства датируется 1835 годом; но она началась на два года раньше, и вот каким образом: сецессия и движение за распад Униона начались в 1830 году на почве жалоб на протекционистский тариф. Когда в 1833 году это движение было подавлено благодаря прокламации президента Джексона и его энергичным мерам, его немедленно заменила агитация вокруг рабства. Мистер Калхун, вернувшись из Конгресса домой весной того года, сказал своим друзьям, что «Юг никогда не сможет объединиться против Севера на почве тарифного вопроса, поскольку сахарная промышленность Луизианы удержит его от этого, и что основа южного союза должна быть перенесена на вопрос о рабах». После этого все газеты в его интересах, и особенно вашингтонская газета, издаваемая мистером Даффом Грином, прекратили тарифную агитацию и занялись рабством, и за два года подготовили почву для начала агитации по вопросу о рабстве. И прослеживая эту агитацию до ее нынешней стадии и пытаясь понять ее логику, нельзя забывать, что она представляет собой простое продолжение старой тарифной сецессии, которой отдали предпочтение как более доступной».

Далее, на стр. 490 его личной переписки приведены слова мистера Клея, сказанные жителю Алабамы в 1844 году:

«Из событий, которые сейчас происходят в Южной Каролине, совершенно очевидно, что в этом штате существует партия, стремящаяся к распаду Униона и использующая для этого предлог отклонения мерзкого договора мистера Тайлера. Южная Каролина, будучи окружена рабовладельческими штатами, в случае распада Униона претерпела бы лишь сравнительные бедствия; но с Кентукки дело обстоит иначе. Ее граница по реке Огайо простирается на четыреста миль вдоль трех свободных штатов. Каково было бы наше положение в случае величайшего бедствия, которое только может постигнуть эту нацию?»

Также упоминается письмо, написанное членом Палаты представителей Натаном Эпплтоном из Бостона 15 декабря 1860 года, в котором этот джентльмен заявлял, что во время своего пребывания в Конгрессе — в 1832–1833 годах — он «пришел к выводу, что господа Калхун, Хейн, Макдаффи и др. желали отделения рабовладельческих штатов в отдельную конфедерацию как более благоприятную для обеспечения безопасности рабской собственности».

Упомянув о том, что «около 1835 года некоторые выходцы из Южной Каролины предприняли попытку демонстрации в пользу распада Униона», наш источник говорит: вот как это описывает бывший губернатор Мэриленда Фрэнсис Томас в своей речи в Балтиморе 29 октября 1861 года:

«Ровно двадцать лет назад, занимая свое место в Палате представителей, я был удивлен однажды утром после заседания палаты, заметив, что все члены от рабовладельческих штатов отсутствуют. Размышляя об этом странном происшествии, я спросил, почему я не присутствую на южном кокусе, собравшемся в комнате Комитета по претензиям. Я ответил, что не получал никакого приглашения.

Тогда я предложил пойти в комнату комитета, чтобы посмотреть, что там делается. Войдя туда, я обнаружил этого заносчивого индюка, губернатора Пиккенса из Южной Каролины, обращающегося к собранию и расхаживающего взад и вперед, как петух вокруг птичьего двора, обсуждая следующую резолюцию:

«„Решено, что ни один член Конгресса, представляющий южный избирательный округ, не займет снова свое место до тех пор, пока не будет принята резолюция, удовлетворительная для Юга по вопросу о рабстве“».

Я выслушал его слова, и, когда он закончил, я попросил слова, чтобы мне позволили принять участие в обсуждении. Я решил немедленно сорвать предательский заговор, состряпанный Джоном К. Калхуном, американским Катилиной, путем постановки вопросов. Я сказал мистеру Пиккенсу: „Что вы предлагаем нам делать дальше? Должны ли мы сказать народу, что республиканизм потерпел неудачу? Если вы за это, то я нет. Я пришел сюда, чтобы поддерживать и отстаивать американские институты; защищать права как Севера, так и Юга; обеспечивать согласие и добрые отношения между всеми секциями нашей общей страны“. Они не осмелились ответить на эти вопросы. Южный темперамент тогда еще не был разогрет. Поскольку на мои вопросы не ответили, я предложил отложить заседание кокуса /sine die/. Мистер Крей из Виргинии поддержал это предложение, и собрание распалось. Мы вернулись в Палату, и мистер Ингерсолл из Пенсильвании, славный патриот тогда и сейчас, внес резолюцию, которая временно уняла возбуждение».

Замечания по поводу этого заявления, сделанные 4 ноября 1861 года изданием «Национальный интеллидженсер», были следующими:

«Как бы ни был занят мистер Пиккенс в кокусе после его начала, самым активным человеком в его организации и убеждении южных членов войти в него был мистер Р. Б. Ретт, также член палаты от Южной Каролины. Поводом, или предполагаемой причиной этого выхода из Палаты для тайных совещаний, стала антирабовладельческая речь мистера Слейда из Вермонта, которую мистер Ретт яростно осудил и предложил южным членам покинуть Палату и собраться на конклав в одной из комитетских комнат, что они в основном и сделали, если не все поголовно. Мы можем заявить, однако, то, чего губернатор Томас, возможно, не знал, а именно, что по меньшей мере трое помимо него из тех, кто присутствовал там, явились туда с целью, весьма далекой от намерения согласиться с какой-либо предательской мерой. Этими тремя людьми были Генри А. Уайз, Бали Пейтон и Уильям Кост Джонсон. Ни один из них не раскрыл рта в кокусе; они пришли понаблюдать; и мы можем заверить губернатора Томаса, что если бы мистер Пиккенс или мистер Калхун (которого он называет), или кто-либо еще представил четкое предложение, направленное на раскол Униона, мятеж или сецессию, он стал бы свидетелем сцены, которую не скоро забудешь. Упомянутые нами трое были столь же храбры, сколь и решительны. К счастью, пожалуй, человек, за которым они пришли понаблюдать в особенности, оставался молчаливым и пассивным».

Однако продолжим наше расследование еще немного. 14 ноября 1860 года Александер Х. Стивенс обратился к Законодательному собранию Джорджии и в части этой речи — отвечая на выступление перед тем же органом накануне вечером мистера Тумбса, в котором последний «перечислил беды этого правительства», — сказал:

«Первым [из этих бед] были рыболовные субсидии, выплачиваемые главным образом морякам Новой Англии. Наш друг заявил, что сорок восемь лет нашего правительства прошли под управлением южных президентов. Что ж, эти рыболовные субсидии начались при правлении южного президента, если я не ошибаюсь. Ни один из них за все эти сорок восемь лет никогда не выступал со своей администрацией против принципа или политики этих субсидий. * * *

Следующим злом, на которое жаловался мой друг, был тариф. Что ж, давайте посмотрим на это на мгновение. Примерно в то время, когда я начал обращать внимание на общественные дела, этот вопрос волновал страну почти так же страшно, как сейчас вопрос о рабах. В 1832 году, когда я учился в колледже, Южная Каролина была готова объявить нуллификацию или выйти из Униона по этой причине. И что мы увидели? Тариф больше не будоражит общественные советы. Разум восторжествовал! За нынешний тариф проголосовали Массачусетс и Южная Каролина. Лев и ягненок возлежали вместе — каждый человек в Сенате и Палате представителей от Массачусетса и Южной Каролины, я полагаю, проголосовал за него, как и мой уважаемый друг собственной персоной. И если верно, если воспользоваться метафорой моего уважаемого друга, что каждый человек на Севере, работающий с железом, латунью и деревом, чувствует укрепление своих сил благодаря защите со стороны правительства, то этот стимул был дан его голосом и, я полагаю, голосом каждого другого южанина.

МИСТЕР ТУМБС — Тариф снизил пошлины.

МИСТЕР СТИВЕНС — Да, и Массачусетс единогласно проголосовал вместе с Югом за их снижение, и они были установлены ровно на таком низком уровне, каком просили южане, и именно на этом уровне они находятся сейчас. Если разум и аргументы вместе с опытом произвели такие изменения в настроениях Массачусетса с 1832 по 1857 год по вопросу о тарифе, то не могут ли подобные изменения произойти там же посредством тех же средств — разума и аргументов, а также апелляций к патриотизму по нынешнему больному вопросу? И кто может сказать, что к 1875 или 1890 году Массачусетс не проголосует вместе с Южной Каролиной и Джорджией по всем тем вопросам, которые сейчас будоражат страну и угрожают ее миру и существованию.

Еще одним вопросом для жалоб, упомянутым моим уважаемым другом, были навигационные законы. Эта политика также началась при администрации одного из тех южных президентов, которые правили столь успешно, и продолжалась при всех последующих. * * * Одной из целей (этих законов) было создание коммерческого американского морского флота путем предоставления американским судам исключительного права на осуществление каботажных перевозок между нашими собственными портами. Это мощный рычаг национальной силы. Эта цель была достигнута. У нас теперь есть такой объем судоходства, как в каботажном плавании, так и с зарубежными странами, который выводит нас в первые ряды наций мира. Англию больше нельзя называть владычицей морей. Какой американец не гордится этим результатом? Следует ли продолжать эти законы — это другой вопрос. Но одно несомненно: ни один президент, северный или южный, еще никогда не рекомендовал их отмену. * * *

Таковы были истинные главные бедствия или основания для жалоб на общую систему нашего правительства и его работу — я имею в виду управление федеральным правительством. Что касается актов федеральных штатов, я скажу чуть позже; но эти три были главными, используемыми против общей главы. Теперь предположим, что все это признается злом в системе; перевешивают ли они преимущества и великое благо, которые это же правительство дает тысячами бесчисленных способов, которые невозможно оценить? Разве мы не выросли на Юге, как и на Севере, великими, процветающими и счастливыми благодаря его действиям? Показывала ли какая-либо часть мира столь быстрый прогресс в развитии благосостояния и всех материальных ресурсов национальной мощи и величия, какой показали южные штаты при генеральном правительстве, несмотря на все его недостатки?

МИСТЕР ТУМБС — Вопреки ему.

МИСТЕР СТИВЕНС — Мой уважаемый друг говорит, что мы выросли вопреки генеральному правительству; что без него, полагаю, он считает, мы могли бы преуспеть так же или, возможно, даже лучше, чем преуспели вопреки ему. * * * Будет ли нам, южанам, лучше без правительства — это, по меньшей мере, проблематично. С одной стороны, мы можем противопоставить лишь факт спекуляциям и домыслам с другой. * * * Влияние правительства на нас подобно влиянию окружающей нас атмосферы. Его благодеяния настолько тихи и незаметны, что о них редко задумываются и их редко ценят.

Мы редко думаем об отдельном элементе кислорода в воздухе, которым мы дышим, и все же пусть этот простой, незримый и неощутимый агент будет изъят, пусть этот животворящий элемент будет удален из этой вездесущей среды вокруг нас, и какие мгновенные и ужасающие изменения произойдут во всем органическом творении.

Может быть, мы являемся всем тем, чем являемся, «вопреки генеральному правительству», но может быть и так, что без него мы были бы совсем не такими, какие мы есть сейчас. Верно, что на Земле нет равной по площади части с природными ресурсами, превосходящими, возможно, наши. Та часть этой страны, известная как южные штаты, простирающаяся от Чесапика до Рио-Гранде, полностью соответствует картине, нарисованной уважаемым и красноречивым сенатором прошлой ночью во всех своих природных возможностях. Но сколько эпох и веков прошло, прежде чем эти возможности развились до достижения этого продвинутого века цивилизации. Те же самые холмы, богатые рудой, те же самые реки, те же долины и равнины остаются такими же, какими они вышли из рук Творца; непросвещенный и нецивилизованный человек бродил по ним неизвестно сколько времени, о чем не сообщает ни одна история.

Лишь при наших институтах они могли получить развитие. Их развитие — результат предприимчивости нашего народа в условиях деятельности правительства и институтов, при которых мы жили. Даже наш народ без этого никогда бы не добился подобного. Организация общества имеет большое значение для развития природных ресурсов любой страны или любого края. Институты народа, политические и моральные, служат той матрицей, в которой зародыш его органической структуры оживает — пускает корни и развивается по форме, природе и характеру. Наши институты составляют основу, матрицу, из которой проистекают все наши характеристики развития и величия. Взгляните на Грецию. Там та же плодородная почва, то же синее небо, те же заливы и гавани, то же Эгейское море, тот же Олимп; там та же земля, где пел Гомер, где выступал Перикл; это природа той же старой Греции, но это уже не живая Греция.

Потомки того же народа населяют эту страну; какова же причина столь огромной разницы? Посреди нынешнего падения мы видим славные фрагменты древних произведений искусства — храмы с орнаментами и надписями, которые вызывают удивление и восхищение, остатки некогда высокого уровня цивилизации, пережившие язык, на котором они говорили; на всех них написано Икабод — их слава ушла. Почему так происходит? Я отвечаю: их институты были разрушены. Они были лишь плодами их форм правления, матрицей, из которой проросло их великое развитие; и когда институты народа однажды разрушены, нет никакой земной силы, способной вернуть прометееву искру, чтобы зажечь их здесь снова, точно так же, как и в той древней земле красноречия, поэзии и песен.

То же самое можно сказать и об Италии. Где Рим, некогда владычица мира? Там те же семь холмов сейчас, та же почва, те же природные ресурсы; природа такова же, но какое крушение человеческого величия предстает взору путешественника вдоль и поперек этой некогда растоптанной земли! Почему у людей этого обласканного небесами края нет того духа, что воодушевлял их отцов? Откуда эта печальная разница?

Ее причиной является разрушение их институтов; и, мои соотечественники, если в недобрый час мы опрометчиво разрушим и сровняем с землей те институты, на создание которых патриотическая рука наших отцов потратила столько времени и сил и которые сделали столько для нас и для всего мира, кто рискнет предсказать, что не последуют аналогичные результаты? Давайте избежим этого, если сможем. Я верю, что среди нас жив дух, который позволит нам это сделать. Давайте не будем опрометчиво ставить эксперимент, ибо если он потерпит неудачу, как это произошло в Греции, Италии, южноамериканских республиках и везде, где свобода оказывается однажды уничтоженной, она может больше никогда не вернуться к нам.

В нашем государственном устройстве есть недостатки, ошибки в управлении и упущения самого разного рода; но вопреки этим дефектам и ошибкам Джорджия выросла в великий штат. Давайте остановимся здесь на мгновение.

Когда я оглядываюсь вокруг и вижу наше процветание во всем — в сельском хозяйстве, торговле, искусстве, науке и любой сфере образования, физического и умственного, а также в моральном прогрессе, — и наши колледжи, я думаю, что перед лицом столь явных свидетельств, если мы можем оставаться в Унионе без потери власти или каких-либо существенных прав или интересов, наш долг перед самими собой и перед потомками — не поддаваться слишком легко этому искушению — поступить именно так. Наши прародители, великие родоначальники человеческого рода, испытали подобное искушение, находясь в Эдемском саду. Их заставили поверить, что их положение улучшится — что их глаза откроются — и что они станут как боги. В недобрый час они поддались — вместо того чтобы стать богами, они лишь увидели собственную наготу.

Я смотрю на эту страну с нашими институтами как на Эдем мира, как на рай Вселенной. Возможно, вне его мы станем еще более великими и процветающими, но я говорю вам прямо и искренне: я боюсь, что если мы опрометчиво проявим страсть и без достаточных на то оснований сделаем этот шаг, то вместо того, чтобы стать величественнее или обрести больший мир, процветание и счастье — вместо того чтобы стать богами, мы превратимся в демонов и в скором времени начнем резать друг другу глотки. Таковы мои опасения.

Поэтому давайте, что бы мы ни делали, встретим эти трудности, какими бы великими они ни были, как мудрые и разумные люди и взвесим их в свете всех последствий, которые могут сопутствовать нашим действиям. Давайте сначала ясно увидим, куда ведет путь долга, и тогда мы сможем без страха ступать по нему».

Сенатор Уигфолл из Техаса заявил 4 марта 1861 года в Сенате Соединенных Штатов всего за несколько часов до инаугурации мистера Линкольна следующее:

«Я желаю унять страсти, установить здесь согласие, мир и спокойствие. Раннее утро, и я надеюсь, что не скажу ничего такого, что могло бы быть истолковано как оскорбительное. Я поднимаюсь лишь для того, чтобы у нас было четкое понимание этого вопроса.

Трудность заключается вовсе не в рабстве на территориях и не в экспансии. Если бы резолюция, которую сенатор от Висконсина внес здесь, отрицающая право на сецессию, была принята двумя третями голосов каждой палаты этой ветви власти и ратифицирована тремя четвертями штатов, я без колебаний заявляю, что, что касается штата, в котором я живу и которому я обязан своей верностью, если бы у нее не было иной причины для распада Униона, она, несомненно, вышла бы из него.

[Включить в качестве дополнительной статьи поправки к Конституции следующее: «Согласно настоящей Конституции, в ее первоначальном виде и в ее нынешнем существовании, ни один штат не имеет полномочий выходить из юрисдикции Соединенных Штатов: но настоящая Конституция и все законы, принятые во исполнение ее делегированных полномочий, являются высшим законом страны, независимо от того, что содержится в какой-либо конституции, постановлении или акте любого штата в нарушение этого».]

В тот момент, когда вы отказываете свободным белым людям Юга в праве на самоуправление, они покинут правительство. Они верят в Декларацию независимости. Они верят в то, что:

«„Правительства учреждаются среди людей, получающих свои справедливые полномочия с согласия управляемых; что если какая-либо форма правительства становится разрушительной для этих целей, то народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, заложив его в основу на таких принципах и организовав его полномочия в такой форме, которые, по его мнению, наиболее вероятным образом обеспечат его безопасность и счастье“».

Этот принцип Декларации независимости — именно тот принцип, на котором свободные белые люди Юга основывали свою преданность нынешней Конституции Соединенных Штатов; и именно отказ от него в такой же степени, как и все остальное, породил недовольство в этой части страны.

Нет ни одного написанного когда-либо документа, который бы понимался, толковался и представлялся в ложном свете больше, чем эта самая злополучная Декларация независимости, и ни одна группа джентльменов не подвергалась таким клеветническим нападкам, как отцы, которые составили и подписали эту декларацию.

Если на свете и была вещь, которую они вовсе не собирались утверждать, так это то, что негр — это белый человек. Как я уже говорил здесь недавно, одно из главных обвинений, выдвинутых ими против британского правительства, заключалось в том, что старый король Георг пытался претворить на практике тот факт, что все люди созданы свободными и равными. Они обвиняли его в Декларации независимости в подстрекательстве их рабов к мятежу. Это одно из оснований, на которых они сбросили с себя верность британскому парламенту.

Другое серьезное заблуждение заключается в том, что люди, составившие эту Декларацию независимости, питали какое-то особое пристрастие к одной форме правления перед другой. Они боролись вовсе не за установление демократии в этой стране; они боролись не за установление республиканской формы правления в этой стране. Ничто не было дальше от их намерений.

Александр Гамильтон после семи лет борьбы заявил, что британская форма правления — это лучшее, что когда-либо изобретал человеческий разум; и когда Джон Адамс сказал ему: «Без ее коррупции»; «Ну», — ответил он, — «ее коррупция — это ее величайшее достоинство; без коррупции она не представляла бы собой ничего».

В Декларации независимости они отзываются о Георге III следующим образом. Они говорят:

«„Принц, характер которого отмечен каждым поступком, определяющим тирана, не годен быть правителем свободного народа“».

Теперь я спрашиваю любого простого человека со здравым смыслом, что это значило? Означало ли это, что они выступали против монархической формы правления? Означало ли это, что они верили, будто монархическая форма правления несовместима с гражданской свободой? Нет, сэр; они не питали столь абсурдной идеи. Никто из них не питал ее; но они говорят, что Георг III был принцем, характер которого «был отмечен каждым поступком, определяющим тирана», и поэтому он был «не годен быть правителем свободного народа». Если бы его характер не был так отмечен каждым качеством, определяющим тирана, он мог бы быть подходящим правителем свободного народа; следовательно, монархическая форма правления не была несовместима с гражданской свободой.

Таково было несомненно мнение тех людей. Я не выступаю за это сейчас; ибо я часто говорил, что мы мудрее наших отцов, а наши дети будут мудрее нас. Сто лет спустя люди будут понимать свои собственные дела гораздо лучше нас. Мы понимаем свои дела лучше тех, кто предшествовал нам сто лет назад. Но я утверждаю, что люди Революции не верили, будто монархическая форма правления несовместима с гражданской свободой.

Я утверждаю, что, когда они говорили о том, что «все люди созданы равными», они имели в виду белых людей, которые тогда обнажили свои мечи — ради какой цели? Чтобы утвердить право на самоуправление для самих себя; и когда они добились этого, они установили не демократии, а республиканские формы правления в тринадцати суверенных, обособленных и независимых колониях. Тем не менее Декларацию независимости постоянно цитируют для доказательства равенства негров. Она не доказывает ничего подобного; она не предназначалась для доказательства ничего подобного.

Те «блестящие общие места», о которых упоминал выдающийся бывший сенатор от Массачусетса (мистер Чоут) как о содержащихся в Декларации независимости — по крайней мере одно из них, насчет того, что все люди созданы равными, — не были оригинальным изобретением мистера Джефферсона. Я помню, как видел брошюру под названием «Принципы вигов и якобитов», изданную примерно в 1745 году, когда последний из Стюартов, называемый «претендентом», наносил удар, ставший фатальным для него самого, но удар за свою корону, и в этой брошюре используется точно такая же фразеология, слово в слово и буква в букву. У меня нет ее здесь сегодня вечером. Я посылал на днях в библиотеку, чтобы попытаться найти ее, но не смог найти; она сгорела, полагаю, вместе с теми брошюрами, которые сгорели некоторое время назад.

То, что мистер Джефферсон скопировал это или совершил плагиат, неправда, полагаю, не больше, чем обвинение в том, что выдающийся сенатор от Нью-Йорка совершил плагиат из «Федералиста», готовя свою знаменитую компромиссную речь, произнесенную здесь недавно. Это была избитая фраза того дня в 1745 году, что составляло всего около тридцати лет до Декларации независимости. Эта конкретная брошюра, которую я читал, была опубликована; другие публиковались в то же время. Подобная фразеология использовалась.

В Англии шла классовая война; были люди, боровшиеся за легитимность; боровшиеся за то, что право короны является неотъемлемым и зависит от воли Бога, за «божественное право королей», за поддержание наследственной земельной аристократии; была и другая партия, боровшаяся против этой доктрины легитимности и права первородства. Их называли вигами; они закрепили эту общую фразеологию при осуждении божественного права и доктрины легитимности, и она стала общепринятой фразеологией страны; так что в глупом округе Мекленбург в Северной Каролине была обнаружена декларация, содержащая те же утверждения, что и в этой знаменитой Декларации независимости, написанной бессмертным Джефферсоном.

Кто же из нас, спрашиваю я, находится на этом этаже, кто бы ни читал и перечитывал все то, что было написано за последние двадцать пять или тридцать лет выдающимися людьми этой страны? Но хватит об этом.

Как я уже говорил, между рабовладельческими и нерабовладельческими штатами не должно было быть и не вытекало с необходимостью из нашей формы правления какого-либо непримиримого конфликта. Ничего подобного не было нужно.

Вычеркните единственную статью в Конституции Соединенных Штатов, которая гарантирует каждому штату республиканскую форму правления, и нет никаких причин, почему при точно такой же Конституции, какая у нас есть, монархические и республиканские штаты не могли бы жить в мире и спокойствии. Они объединяются для совместной обороны и общего благосостояния, причем каждый штат регулирует свои внутренние дела по-своему; те, что предпочитают республиканскую форму правления, сохраняют ее, а те, что предпочитают монархическую форму правления, сохраняют ее.

Но как долго маленькие штаты с различными формами правления могли бы жить вместе, объединенные для общей обороны и общего благосостояния, если бы жители одной части пришли к выводу, что их институты лучше институтов другой, и после этого сразу же принялись разрушать институты друг друга?

В ответе мятежных «комиссаров Южной конфедерации» мистеру Сьюарду от 9 апреля 1861 года они говорят о нашем правительстве как о «настойчиво приверженном тем фатальным теориям толкования федеральной Конституции, которые всегда отвергались государственными деятелями Юга и поддерживались деятелями административной школы, пока они не привели к своему естественному и неоднократно предсказанному результату — разрушению Униона, в котором мы могли бы продолжать жить счастливо и славно вместе, если бы дух предков, создавших общую Конституцию, воодушевлял сердца всех их сыновей».

В «Обращении народа Южной Каролины, собравшегося на конвенкт, к народу рабовладельческих штатов Соединенных Штатов», с помощью которого была предпринята попытка оправдать принятие Ордонанса о сецессии Южной Каролины 1860 года, заявляется, что:

«Недовольство и споры будоражили недра Конфедерации последние тридцать пять лет. За это время Южная Каролина дважды созывала свой народ на торжественный конвент, чтобы рассмотреть агрессию и неконституционные несправедливости, совершенные народом Севера против народа Юга. Эти несправедливости терпелись народом Юга в надежде и ожидании, что они будут последними. Но такие надежды и ожидания оказались тщетными. Вместо того чтобы породить сдержанность, наше согласие лишь подстегнуло новые формы агрессии и бесчинств; и Южная Каролина, снова созвав свой народ на конвент, разорвала сегодня свою связь со штатами, составляющими Соединенные Штаты.

Единым великим злом, из которого проистекли все остальные беды, является свержение Конституции Соединенных Штатов. Правительство Соединенных Штатов больше не является правительством конфедеративных республик, но является консолидированной демократией. Оно больше не является свободным правительством, а представляет собой деспотизм. По сути, это такое правительство, какое Великобритания пыталась навязать нашим отцам и которому было оказано сопротивление и которое было повержено в ходе семилетней борьбы за независимость.

Революция 1776 года вращалась вокруг одного великого принципа — самоуправления, причем налогообложение самим собой являлось критерием самоуправления.

Южные штаты ныне стоят в точно таком же положении по отношению к северным штатам, в каком колонии находились по отношению к Великобритании. Северные штаты, имея большинство в Конгрессе, претендуют на ту же власть всемогущества в законодательстве, что и британский парламент. „Общее благо“ — это единственный предел для законодательства обеих сторон; и большинство в Конгрессе, как и в британском парламенте, является единственным судьей целесообразности законодательства, требуемого этим „общим благом“. Таким образом, правительство Соединенных Штатов стало консолидированным правительством; и народ южных штатов вынужден столкнуться с тем самым деспотизмом, который их отцы сбросили в Революцию 1776 года.

Консолидацию правительства Великобритании над колониями пытались осуществить посредством налогов. Британский парламент предпринял попытку облагать колонии налогами для продвижения британских интересов. Наши отцы оказали сопротивление этой претензии. Они заявляли о праве на самостоятельное налогообложение через свои колониальные законодательные собрания. Они не были представлены в британском парламенте и, следовательно, не могли справедливо облагаться налогами его законодательством. Британское правительство, однако, предложило им представительство в парламенте; но оно было недостаточно для того, чтобы позволить им защитить себя от большинства, и они отклонили это предложение. Между налогообложением вообще без представительства и налогообложением без представительства, адекватного защите, не было никакой разницы. Ни в том, ни в другом случае колонии не облагали бы себя налогами сами. Отсюда они отказались платить налоги, установленные британским парламентом.

То же самое обстоит и с южными штатами по отношению к северным штатам в жизненно важном вопросе налогообложения. Они находятся в меньшинстве в Конгрессе. Их представительство в Конгрессе бесполезно для защиты их от несправедливого налогообложения; и они облагаются налогами народом Севера в его интересах точно так же, как народ Великобритании облагал налогами наших предков в британском парламенте в своих интересах. Последние сорок лет налоги, устанавливаемые Конгрессом Соединенных Штатов, вводились с целью служения интересам Севера. Народ Юга облагался налогами посредством пошлин на импорт не для пополнения доходов, а ради цели, несовместимой с доходами, — для продвижения с помощью запретов интересов Севера в продукции его шахт и мануфактур.

Есть еще одно зло в положении южных штатов по отношению к северным, которое наши предки отказались терпеть по отношению к Великобритании. Наши предки не только сами облагали себя налогами, но и все налоги, собранные с них, расходовались среди них самих. Если бы они подчинились притязаниям британского правительства, налоги, собранные с них, расходовались бы в других частях британской империи. Они прекрасно осознавали эффект такой политики в обнищании народа, с которого собираются налоги, и обогащении тех, кто получает выгоду от их расходования.

Предотвращение бедствий подобной политики было одним из мотивов, которые толкнули их на революцию, однако эта британская политика была полностью реализована по отношению к южным штатам со стороны северных штатов. Народ южных штатов не только облагается налогами в пользу северных штатов, но после сбора налогов три четверти их расходуются на Севере. Эта причина наряду с другими, связанными с деятельностью генерального правительства, превратила города Юга в провинциальные. Их рост парализован; они являются простыми пригородами северных городов. Сельскохозяйственная продукция Юга составляет основу внешней торговли Соединенных Штатов; тем не менее южные города не ведут ее. Наша внешняя торговля почти уничтожена. * * *

Ни один человек не может на минуту поверить, что наши отцы намеревались установить над своими потомками точно такое же правительство, которое они свергли. * * * Тем не менее в результате постепенных и неуклонных посягательств со стороны народа Севера и попустительства со стороны Юга ограничения в Конституции были сметены; и правительство Соединенных Штатов стало консолидированным, с претензией на безграничные полномочия в своей деятельности. * * *

Большинство в Конгрессе, согласно их корыстным и извращенным взглядам, всемогуще. * * * Число голосов для них является великим элементом свободного правительства. Большинство непогрешимо и всемогуще. «Божественное право королей на власть» просто перенесено на их большинство. Сама цель всех конституций при свободном народном правлении заключается в сдерживании большинства. Следовательно, конституции, согласно их теории, должны быть самыми неправедными изобретениями, ограничивающими свободу. Никакие из них не должны существовать; а политическое тело должно просто иметь политическую организацию, чтобы выявлять и проводить в жизнь волю большинства. Эта теория представляет собой безжалостный деспотизм. Сопротивляясь ей применительно к самим себе, мы защищаем великое дело свободного правительства, которое, пожалуй, важнее для мира, чем существование всех Соединенных Штатов».

В своем специальном послании Конфедеративному конгрессу в Монтгомери 29 апреля 1861 года мистер Джефферсон Дэвис сказал:

«С такого раннего периода, как 1798 год, во всех штатах существовала партия, почти беспрерывно составлявшая большинство, основанная на убеждении, что каждый штат в конечном счете является единственным судьей как своих обид, так и способа и меры возмещения. * * * Демократическая партия Соединенных Штатов повторила в своей успешной предвыборной кампании 1836 года заявление, сделанное в многочисленных предыдущих политических баталиях, о том, что она будет верна принципам, изложенным законодательными собраниями Кентукки и Виргинии в [1798 и] 1799 годах, и будет отстаивать их, и что она принимает эти принципы в качестве одного из главных оснований своего политического кредо».

Из письма, направленного мятежными комиссарами в Лондоне (Янси, Рост и Манн) 14 августа 1861 года лорду Джону Расселу, министру иностранных дел, следует, что они заявили: «Сецессия произошла вовсе не из-за страха того, что рабы будут освобождены. Сама находящаяся у власти партия предложила гарантировать рабство навсегда в штатах, если только Юг останется в Унионе». 4 мая перед этим лорд Джон принял этих комиссаров у себя дома и в письме от 11 мая 1861 года написал из министерства иностранных дел лорду Лайонсу, британскому министру в Вашингтоне, письмо, в котором, упоминая о своем неформальном общении с ними, сказал: «Один из этих джентльменов, выступая от имени остальных, пространно рассуждал о причинах, побудивших южные штаты отделиться от северных. Главной из этих причин, по его словам, было вовсе не рабство, а чрезвычайно высокая цена, которую ради защиты северных мануфактурщиков Юг был вынужден платить за необходимые ему промышленные товары. Одним из первых актов южного Конгресса было снижение этих пошлин, и в доказательство своей искренности он привел в пример то, что Луизиана полностью отказалась от той защиты своего сахара, которой она пользовалась благодаря законодательству Соединенных Штатов. В доказательство богатства Юга он заявил, что из 350 000 000 долларов экспорта продукции в зарубежные страны 270 000 000 долларов были обеспечены южными штатами». * * * Они указали на новый тариф Соединенных Штатов как на доказательство того, что британские мануфактуры будут почти полностью исключены на Севере и свободно допущены на Юг.

Это место подходит для пары слов по поводу другой предполагаемой «причины» сецессии не хуже любого другого. В бурный период непосредственно перед началом великой войны мятежа рабовладельческие и вынашивающие сецессию штаты Юга подняли страшный шум вокруг законов о личной свободе северных штатов. И когда произошла сецессия, многие жители Севера сочли эти законы главной, если не единственной реальной ее причиной. Это не так. Как мы теперь знаем, они составляли лишь часть простого предлога. Но тем не менее они являлись частью истории того памятного времени и их нельзя полностью игнорировать.

Поэтому, чтобы читатель мог быстро уяснить не только общий характер, но и важнейшие детали законов о личной свободе (действовавших в 1860 году во многих свободных штатах), столь часто упоминавшихся в дебатых Конгресса в речах на митингах и в фулминациях отделившихся штатов и их уполномоченных агентов, комиссаров и представителей, возможно, будет уместно сейчас вкратце упомянуть о них и констатировать, что подобных законов не существовало в Калифорнии, Иллинойсе, Индиане, Айове, Миннесоте, Нью-Йорке, Огайо и Орегоне.

Законы штата Мэн предусматривали, что ни один должностное лицо штата не должно никоим образом содействовать аресту или задержанию беглого раба, и вменяли в обязанность окружным прокурорам защищать беглого раба от претензий его хозяина. Законопроект об отмене этих законов прошел в Сенате Мэна, но провалился в Палате представителей.

Закон Массачусетса предусматривал назначение комиссаров в каждом округе для защиты предполагаемых беглецов от службы или работы; выплату содружеством всех расходов на защиту; запрещал выдачу или исполнение ордеров должностными лицами штата для ареста предполагаемых беглецов, а также использование любых тюрем в штате для их содержания под стражей или содержания любого лица, содействующего их побегу; запрещал похищение или вывоз предполагаемых беглых рабов любым лицом; запрещал всем должностным лицам в пределах штата, вплоть до муниципальных чиновников, арестовывать, заключать в тюрьму, задерживать или возвращать к службе «любое лицо по той причине, что оно заявлено или признано судом беглецом от службы или работы», — причем все подобные запреты подкреплялись суровыми штрафами и тюремным заключением. Закон от 25 марта 1861 года существенно изменил и смягчил вышеуказанные положения.

Закон Нью-Гэмпшира предусматривал, что все рабы, въезжающие в штат с согласия хозяина, становятся свободными, и объявлял уголовным преступлением любую попытку удерживать какое-либо лицо в качестве раба на территории штата.

Закон Вермонта предписывал, чтобы ни один судебный процесс в рамках Закона о беглых рабах не признавался судами, должностными лицами или гражданами штата; чтобы не оказывалось никакой помощи в аресте или выдворении из штата любого лица, объявленного беглым рабом; предусматривал предоставление адвоката предполагаемым беглецам, выдачу судебного приказа habeas corpus и суд присяжных по спорным вопросам факта между сторонами; провозглашал свободу для всех находящихся на территории штата лиц, которые могли содержаться в рабстве до прибытия в него, и устанавливал суровые наказания за любые попытки вернуть таких лиц в состояние рабства. Законопроект об отмене этих законов, предложенный в ноябре 1860 года в Палате представителей Вермонта, был отклонен соотношением голосов два к одному.

Закон Коннектикута предусматривал, что наличие раба должно доказываться двумя свидетелями; что свидетельские показания в виде показаний под присягой вне судебного заседания не являются доказательством; что дача ложных показаний по делам беглых рабов наказывается штрафом в размере 5000 долларов и пятью годами тюремного заключения.

В Нью-Джерси единственные законы, затрагивающие этот вопрос, разрешали лицам, временно пребывающим в штате, привозить и удерживать своих рабов, а также возлагали на всех должностных лиц штата обязанность оказывать содействие в розыске беглых рабов.

В Пенсильвании, не считая устаревшего статута, потерявшего силу, просто запрещалось какое-либо вмешательство судов, олдерменов или мировых судей содружества в функции комиссара, назначенного в соответствии со статутом Соединенных Штатов по делам беглых рабов.

В Мичигане закон обязывал государственных адвокатов защищать беглых рабов; устанавливал привилегии habeas corpus и суда присяжных для всех арестованных таким образом лиц; запрещал использовать тюрьмы штата для их содержания под стражей; требовал показаний двух заслуживающих доверия свидетелей относительно личности; а также предусматривал суровые наказания в виде штрафа и тюремного заключения за захват любого свободного лица с намерением удерживать такое лицо в рабстве. Законопроект об отмене закона Мичигана был отклонен Палатой представителей примерно с двукратным перевесом голосов.

Закон Висконсина о личной свободе был аналогичен закону Мичигана, но с тем дополнением, что ни одно судебное решение, вынесенное против какого-либо лица в этом штате за нарушение Закона о беглых рабах 1850 года, не должно приводиться в исполнение путем продажи или обращения взыскания на какое-либо движимое или недвижимое имущество в этом штате.

Закон Род-Айленда запрещал насильственный вывоз любого лица за пределы штата; запрещал официальное содействие в аресте или задержании беглого раба; и отказывал Соединенным Штатам в предоставлении своих тюрем для любого подобного задержания.

Кстати говоря об этой теме и прежде чем покинуть ее, возможно, будет уместно процитировать высказывания мистера Саймонса из Род-Айленда в Сенате Соединенных Штатов. Он сказал: «Были жалобы на законы о личной свободе. Так вот, Массачусетский закон о личной свободе был принят демократической Палатой представителей, демократическим Сенатом и подписан демократическим губернатором — человеком, который впоследствии был выдвинут мистером Полком на самую лучшую должность в Новой Англии и единогласно утвержден демократическим Сенатом Соединенных Штатов. Более того, впервые внимание легислатуры Массачусетса к целесообразности отмены этого закона привлек республиканский губернатор. С другой стороны, Южная Каролина отменила закон, подвергающий тюремному заключению британских цветных матросов, но сохранила тот, который заключает в тюрьму прибывающих из штатов, населенных ее собственными братьями!»

Эти законы о личной свободе, несомненно, в значительной степени способствовали раздражению по вопросу о рабстве, предшествовавшему открытым военным действиям между секциями. Но президент Линкольн узрел истинную суть мятежа, когда объявил его войной против прав народа. В своем Первом ежегодном послании 3 декабря 1861 года он сказал:

«Продолжает вырисовываться то обстоятельство, что восстание представляет собой в значительной мере, если не исключительно, войну против основополагающего принципа народного правления — прав народа. Неопровержимые доказательства этого содержатся в наиболее серьезных и зрело обдуманных официальных документах, а также в общем тоне заявлений инсургентов. В этих документах мы обнаруживаем открытую пропаганду ущемления существующего избирательного права и лишения народа всякого права на участие в выборе должностных лиц, за исключением законодателей, сопровождаемую пространными аргументами, призванными доказать, что широкое участие народа в управлении государством является источником всех политических зол. Сама монархия иногда намекается как возможное убежище от власти народа.

В моем нынешнем положении меня едва ли можно было бы оправдать, если бы я не возвысил предупреждающий голос против этого приближения возвращающегося деспотизма.

Здесь нет необходимости и неуместно выступать с общими аргументами в пользу народных институтов; но есть один момент вместе со связанными с ним обстоятельствами, не столь избитый, как большинство других, на который я прошу обратить краткое внимание. Это попытка поставить капитал на один уровень с трудом, если не выше труда, в структуре правительства.

Предполагается, что труд применим только в связи с капиталом; что никто не трудится, если кто-то другой, владеющий капиталом, тем или иным образом путем его использования не побуждает его к труду. Исходя из этого, далее рассматривается вопрос о том, что лучше: чтобы капитал нанимал работников и тем самым побуждал их работать с их собственного согласия, или покупал их и принуждал к труду без их согласия. Продвинувшись столь далеко, закономерно делают вывод, что все трудящиеся являются либо наемными работниками, либо тем, что мы называем рабами. И далее предполагается, что всякий, кто однажды стал наемным работником, обречен оставаться в этом положении на всю жизнь.

Между тем между капиталом и трудом нет таких отношений, какие предполагаются; равно как не существует и того, чтобы свободный человек был навсегда привязан к положению наемного работника. Оба эти предположения ложны, и все выводы из них безосновательны.

Труд предшествует капиталу и не зависит от него. Капитал — это лишь плод труда, и он никогда не смог бы возникнуть, если бы предварительно не существовал труд. Труд стоит выше капитала и заслуживает гораздо более высокого уважения. У капитала есть свои права, которые столь же достойны защиты, как и любые другие права. Не отрицается также и то, что между трудом и капиталом существуют и, вероятно, всегда будут существовать отношения, приносящие взаимную выгоду. Ошибка заключается в предположении, что весь труд общества существует внутри этих отношений.

Лишь немногие люди владеют капиталом, и эти немногие избегают физического труда сами и нанимают или покупают с помощью своего капитала другую меньшую часть людей для работы на себя. Подавляющее большинство не принадлежит ни к одному из этих классов — они ни на кого не работают и не заставляют работать других.

В большинстве южных штатов подавляющее большинство всего населения всех цветов кожи не является ни рабами, ни господами; в то время как на Севере подавляющее большинство не является ни нанимателями, ни наемными работниками. Люди со своими семьями — женами, сыновьями и дочерьми — трудятся сами на своих фермах, в своих домах и в своих мастерских, присваивая весь результат своего труда и не выпрашивая милостей ни у капитала с одной стороны, ни у наемных работников или рабов с другой.

Не забывается и то, что значительное число лиц совмещает собственный труд с капиталом — то есть они работают собственными руками, а также покупают или нанимают других для работы на себя; но это лишь смешанный, а не отдельный класс. Ни один из сформулированных принципов не нарушается существованием этого смешанного класса.

Далее, как уже было сказано, вовсе нет необходимости в том, чтобы свободный наемный работник был навсегда привязан к этому состоянию. Многие независимые люди повсюду в этих штатах еще несколько лет назад были наемными работниками.

Бережливый, не имеющий ни гроша новичок в этом мире некоторое время трудится за плату, накапливает излишек, с помощью которого покупает себе инструменты или землю, затем некоторое время трудится уже за собственный счет и в конце концов нанимает нового новичка себе в помощь. Это справедливая, щедрая и процветающая система, которая открывает путь для всех, дает надежду каждому и, как следствие, энергию, прогресс и улучшение условий жизни для всех.

Нет людей более достойных доверия, чем те, кто пробился из нищеты, — и никого менее склонного забрать или тронуть то, что они не заработали честным путем. Пусть они остерегаются отдавать политическую власть, которой они уже обладают и которая в случае ее передачи непременно будет использована для того, чтобы закрыть двери к продвижению перед такими же, как они, и возложить на них новые ограничения и тяготы, пока вся свобода не будет утрачена. * * * Нынешняя борьба ведется не только ради сегодняшнего дня — это борьба и за необъятное будущее. * * *»

Точно так же Эндрю Джонсон в своей речи перед Сенатом 31 января 1862 года говорил правильно и правдиво, когда завил, что «в течение многих лет существовал продуманный замысел изменить природу, характер и дух этого правительства». И он добавил: «Разве мы не знаем, что эти заговорщики целенаправленно вели работу и что на Юге существует партия, имеющая некоторых соратников на Севере и даже на Западе, которая устала от свободного правительства и утратила к нему доверие».

Он сказал: «Они поднимают крик против "принуждения", чтобы парализовать правительство, подорвать осуществление великих полномочий, которыми оно было наделено, с конечной целью изменить его форму и подчинить нас южному деспотизму. Разве мы не знаем, что это так? Зачем скрывать эту великую истину? Разве мы не знаем, что они годами жаждали смены правительства? С начала этого мятежа это проявлялось во многих кругах.

Сколько времени прошло с тех пор, как правительственный орган в Ричмонде, газета *Richmond Whig*, объявила, что вместо того, чтобы жить под управлением правительства Соединенных Штатов, они предпочитают принять конституционную королеву Великобритании в качестве своего защитника; что они заключат союз с Великобританией с целью воспрепятствовать исполнению законов Соединенных Штатов? Разве мы не знаем этого?»

Стивен А. Дуглас также в своей великой речи в поддержку Униона в Чикаго 1 мая 1861 года — всего за несколько дней до своей оплакиваемой всеми смерти — сказал:

«Избрание мистера Линкона — всего лишь предлог. Нынешнее сецессионистское движение является результатом чудовищного заговора, сформированного более года назад — сформированного лидерами Южной Конфедерации более двенадцати месяцев назад. Они используют вопрос о рабстве как средство для содействия достижению своих целей. Они желали избрания северного кандидата голосами одной секции, чтобы показать, что две секции не могут жить вместе.

Когда будет написана история двух лет от лекомптоновского вопроса до президентских выборов, будет показано, что этот план был намеренно составлен с целью развалить этот Унион.

Они хотели, чтобы северный республиканец был избран исключительно северными голосами, а затем представили этот факт как причину, по которой секции не могут жить вместе. Если бы кандидат сторонников дезинтеграции (Брекинридж) на недавних президентских выборах заручился поддержкой объединенного Юга, их план в случае победы северного кандидата заключался в том, чтобы прошлой весной захватить столицу и удерживать ее силами объединенного Юга и разделенного Севера.

Их план потерпел неудачу из-за поражения кандидатов дезинтеграторов в нескольких южных штатах.

Но сейчас не время для детализации причин. Заговор теперь разоблачен; армии подняты. Война развязана ради его осуществления. В этом вопросе есть только две стороны.

Каждый человек должен быть за Соединенные Штаты или против них. В этой войне не может быть нейтральных; есть только патриоты или предатели! [Аплодисменты за аплодисментами].»

В речи, произнесенной в Сенате Соединенных Штатов 31 января 1862 года, сенатор Макдугалл из Калифорнии — признанный интеллектуальным ровней любому человеку в этом органе — сказал:

«Мы находимся в состоянии войны. Как долго мы находимся в состоянии войны? Согласно моим историческим воспоминаниям, мы ведем войну мнений с 1838 года. Систематическая организованная война против институтов, созданных нашими отцами, ведется с 1832 года. Это известно всем людям, которые внимательно читали историю нашей страны. Если бы у меня было время или я обратился к источникам, я бы изложил год за годом и дату за датой, начиная с того времени и по сей день, как люди, враждебные нашим республиканским институтам, организовывали войну против нас, потому что они не одобряли наши республиканские институты.

До Мексиканской войны, как хорошо известно, генерал Квитмен, в то время губернатор Миссисипи, организовывал силы для создания такого же положения дел (и он надеялся на лучшее положение дел, ибо надеялся на успешную сецессию), для производства этой самой революции, которая сейчас сотрясает всю нашу землю. Война с Мексикой, борьба за южное предложение, за которое я сражался сам, сплотила нацию до 1849 года; а затем они снова предприняли организацию ради совершения революции. Эти вещи — история. Это утверждение верно и не может быть опровергнуто нигде среди интеллигентных людей, и оно не может быть опровергнуто в этом Сенате.

Великие люди, заседавшие в этом зале, великие люди нации, люди, равных которым нет и, боюсь, не будет еще много лет, объединив свои суждения, урегулировали конфликт в 1850 году. Они не урегулировали его для заговорщиков Юга, ибо те не были сторонами этого пакта. Клей и Уэбстер и великие люди, объединившиеся с ними, не имели ничего общего с крайностями любой из радикальных фракций. Компромисс был заключен, и сразу же после его достижения вновь началась работа по организации. Я имел честь прибыть из своего штата на тихоокеанском побережье в другую палату федерального Конгресса, и там уже в 1853 году я узнал, что работа измены велась так же усердно, как она ведется и сегодня. Я видел это; я чувствовал это; я знал это. Я вернулся домой к берегам Тихого океана, несколько просвещенный в этом вопросе.

Годы шли. Я занимался своими обязанностями простого профессионала, не связанного с общественными делами. Вопрос последних президентских выборов встал перед страной — один из тех великих вопросов, которые, к моему глубочайшему сожалению, не оцениваются по достоинству американской нацией, когда мы избираем президента, человека, который обладает большей властью на время своего срока, чем любой коронованный монарх в Европе. Мы организуем правительство и ставим его во главе в качестве руководителя и главы правительства. Этот вопрос встал перед американским народом.

В то время я был осведомлен об этом настроении — и я изложу его в максимально точных словах, какие только могу подобрать, чтобы сенаторы поняли: мистер Дуглас — человек, приемлемый для Юга. Мистер Дуглас — человек, против которого ни у кого на Юге нет справедливых возражений. Мистер Дуглас более приемлем для Миссисипи и Луизианы, чем мистер Брекинридж. Мистер Брекинридж неприемлем для Юга; по крайней мере, если он и приемлем, то не в той же степени, что мистер Дуглас. Мистер Дуглас — признанный лидер великой национальной партии, и если он будет выдвинут, то одержит триумфальную победу. ЭТОГО НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ, потому что ОРГАНИЗАЦИЯ ДЛЯ СЕЦЕССИИ СОЗРЕЛА. ВСЕ ГОТОВО, и избрание мистера Дугласа лишь отсрочило бы ее на четыре года; и ТЕПЕРЬ, когда мы ГОТОВЫ осуществить эти замыслы, МЫ ДОЛЖНЫ ПРИБЕГНУТЬ К ХИТРОСТИ, и выдвижение мистера Брекинриджа — это лишь стратегический шаг с целью расколоть великую консервативную партию нации надвое, дабы избрать республиканского кандидата И СПЛОТИТЬ ЮГ КРИКОМ «АБОЛИЦИОНИСТ!»

Это простое изложение правды, и оно не может быть опровергнуто. И в этом плане участвовали все советники этой партии. * * * Я на дальних берегах Тихого океана понимал эти вещи еще в сентябре позапрошлого (1860) года. Я был предупрежден об этой политике и хорошо осведомлен о ней. * * *

Я вел войну в Калифорнии в январе (1861) прошлого года; отстаивая взгляды, которые отстаиваю и сейчас, мне приходилось ходить вооруженным, чтобы защитить себя от насилия. Страна, всякий раз, когда возникали споры, была потрясена до самого основания. Это, пожалуй, неизвестно господам, живущим в Майне или Массачусетсе, где вы далеки от всей этой амуниции; но это известно всем людям там, где беспорядки могли иметь действенные последствия. Я чувствовал это и должен был месяцами носить свою жизнь на кончике ножа, как и окружавшие меня друзья.

Я утверждаю, что всю прошлую зиму (зиму 1860–1861 годов) война была развязана во всех тех частях страны, где мятежные элементы могли дать эффективный результат. В январе (1861) года, год назад, я стоял в зале Палаты представителей моего штата, и тогда там уже шла война, собирались разъяренные лица и враждебно настроенные люди; и мы тогда прекрасно знали, что южные штаты решили выйти из федерального Униона.

Мне довелось быть одним из тех людей, которые говорили: «они этого не сделают»; и мне кажется, что весь спор идет именно между этой категорией людей и теми, кто говорил, что они позволят им это сделать. * * * Когда здесь было выдвинуто это учение об отделении хлопковых штатов от остальной Конфедерации, я сразу же выступил против него. Я сразу понял, что будет спровоцирована война. * * *

Я не стану утверждать, что эти вещи понимали господа из Республиканской партии * * *, но я, будучи принят и признан демократом старой школы с давних времен и ИМЕЯ ТВЕРДЫЕ СИМПАТИИ К ЮГУ, ЗНАЛ ОБО ВСЕМ ЭТОМ. * * * Я ЗНАЛ, ЧТО СЕЦЕССИЯ БЫЛА ДЕЛОМ РЕШЕННЫМ. * * * Я был осведомлен обо всей программе и понимал ее, ЗНАЛ В ДЕТАЛЯХ, КАК ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ СДЕЛАНО; и, будучи осведомлен, я вел против этого войну. * * *

Война, по сути, уже была развязана. Что такое война? Был ли это обстрел нашего флага у Самтера? Был ли это первый враждебный акт? Так говорить — значит насмехаться над рассудком и осведомленностью людей. Нет, сэр; когда они организовали правительство и бросили нам вызов, они начали войну; и все те шаги, которые они предприняли впоследствии, организуя свои войска, формируя свои армии и наступая на Самтер, — все это были лишь военные акты; но война была развязана тогда, когда они взялись заявлять, что будут поддерживать себя как отдельное и независимое правительство; и после этого времени каждый человек, который оказывал им помощь, являлся предателем в соответствии с высшим законом.

Следующее письмо, написанное одним из самых активных южных заговорщиков в 1858 году во время великих дебатов между Дугласом и Линкольном того же года, на которые уже делались подробные ссылки, представляет интерес в данной связи не только как подтверждающее свидетельство того факта, что мятеж хлопковых штатов был решен задолго до избрания мистера Линкона президентом, но также и тем, что оно показывает: механизм для «разогрева сердец южан» и создания «единого Юга» совершенствовался уже тогда. Последующий раскол в демократической партии и выдвижение Брекинриджа ее южным крылом осуществлялись тем же Яси. То же самое было лишь частями продуманной программы сецессии и мятежа, задолго до того определенной хлопковыми баронами хлопковых штатов.

«МОНГОМЕРИ, 15 июня 1858 г.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше любезное письмо от 13-го числа получено.

Я вряд ли согласен с вами в том, что можно предпринять всеобщее движение, которое вычистит Авгиевы конюшни. Если демократия будет свергнута, это приведет лишь к тому, что на ее место придет еще более жадный и голодный рой мух.

Средство Юга заключается вовсе не в таком процессе. Оно заключается в усердной организации его верных людей для незамедлительного отпора следующей агрессии. По ходу вещей это должно произойти. Никакая национальная партия не сможет нас спасти. Никакая секционная партия никогда не сможет сделать этого. Но если бы мы поступили так, как наши отцы, — организовали "Комитеты безопасности" по всему Югу в хлопковых штатах (и только в них мы можем надеяться на какое-либо эффективное движение), мы воспламеним сердца южан, просветим умы южан, придадим друг другу мужества, и в надлежащий момент одним организованным, согласованным действием мы сможем ввергнуть хлопковые штаты в революцию.

Эта идея была обрисована на Юге мистером Раффином; была подхвачена и рекомендована в *Advertiser* под названием "Лига объединенных южан", которые, сохраняя свои прежние отношения по всем остальным вопросам, будут считать интересы Юга первостепенными и оказывать влияние на партии, легислатуры и государственных деятелей. У меня нет времени распространяться, я лишь высказываю предположение.

Спеша, ваш и т. д. У. Л. ЯНСИ.

ДЖЕЙМСУ С. СЛОТЕРИ».

В Джексоне, штат Миссисипи, осенью того же года (1858), сразу после завершения великих дебатов между Дугласом и Линкольном, Джефферсон Дэвис уже поднял знамя революции, сецессии и дезинтеграции в ходе речи, в которой заявил: «Если аболиционист будет избран президентом Соединенных Штатов, перед вами встанет вопрос о том, позволите ли вы правительству перейти в руки ваших явных и непримиримых врагов? Не дожидаясь ответа, я заявлю о собственной позиции: такой исход станет разновидностью революции, посредством которой цели правительства будут разрушены, а соблюдение его простых форм не будет заслуживать никакого уважения. В этом случае, наиболее целесообразным образом, я буду считать вашим долгом обеспечить свою безопасность за пределами Униона с теми, кто уже продемонстрировал волю и обрел бы власть лишить вас вашего первородного права и низвести до положения худшего, чем колониальная зависимость ваших отцов».

Упомянутое «первородное право», разумеется, представляло собой предполагаемое право владеть рабами; но какова же была эта «хуже чем колониальная зависимость», до которой, в дополнение к угрозе, якобы нависшей над южным «первородным правом», были низведены хлопковые штаты Миссисипи? «Зависимость» от кого и в отношении чего? Очевидно, от Севера; и не только в отношении рабства — ведь Джефферсон Дэвис вплоть до самого окончания войны утверждал, что Юг сражался «не за рабство», — но и в отношении тарифного законодательства. Вот в чем загвоздка! Эти хлопковые бароны верили или делали вид, что верят, будто высокое тарифное законодательство, за которое выступали и на котором настаивали как виги, так и республиканцы ради защиты американских производителей и рабочих, возвысило и обеспечило процветание Севера, а также подняло уровень жизни северных рабочих за счет Юга и особенно их самих, вышеупомянутых хлопковых баронов.

Мы уже видели из высказываний ведущих деятелей Конвента сецессии Южной Каролины, «что» — как говорил губернатор Хикс, сам уроженец Юга, в своем обращении к народу Мериленда после начала войны — «ни избрание мистера Линкона, ни неисполнение Закона о беглых рабах, ни то и другое вместе не составляют их жалоб. Они заявляют, что ПОДЛИННАЯ ПРИЧИНА их недовольства УХОДИТ КОРНЯМИ ЕЩЕ В 1833 ГОД».

И какова же была главная причина или предлог для недовольства в то время? Не что иное, как тариф. Они хотели свободы торговли, равно как и рабства. Остальная часть Униона желала протекционизма, равно как и свободы.

Таким образом, последовавшая война была войной не только за рабство, но и за независимость с целью установления свободы торговли, как это было прописано в «Конституции Конфедерации», как только эта независимость могла быть достигнута. А война с нашей стороны, будучи борьбой за целостность Униона во всех его частях — за жизнь самой нации и за свободу человека, — должна была также принести торжество американской идеи протекционистского тарифа, главной целью которого является развитие американской промышленности и защита свободного труженика в таких жизненно важных вопросах, как образование, еда, одежда, квартплата, заработная плата и работа.

В «Истории мятежа» Макферсона (стр. 392) упоминается, что в письме, в котором обнародовались его причины отправки в Вашингтон и вступления в должность в Конгрессе, мистер Джеймс Л. Пью, представитель от Алабамы, 24 ноября 1860 года заявил: «Единственная цель моего визита — содействовать делу сецессии».

Судя по тому, как они вели себя после прибытия в Вашингтон, не будет неразумным предположить, что большинство тех лиц, которые представляли в обеих палатах Конгресса южные штаты, впоследствии отделившиеся, прибыли в национальную столицу со схожей целью — получая жалование и компенсацию дорожных расходов за услуги, которые предположительно должны были выполняться на благо того самого правительства, разрушению которого они содействовали заговором, и заново принося священную кляту поддерживать и защищать ту самую конституцию, которую они всеми силами стремились подорвать и уничтожить!

[Как часть истории тех времен, следующее письмо представляет немалый интерес:

ОКСФОРД, 24 декабря 1860 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Я сожалел, что мне пришлось уехать из Вашингтона, не проведя с вами полноценной беседы о великих событиях, чья тень нависла над нами. Результат выборов здесь оказался именно таким, какого ожидали самые оптимистичные из нас; то есть его общий результат таков. Пока что несколько трудно определить специфический состав конвента, который соберется 7 января. Сторонники южной независимости, твердого и подлинного сопротивления одержали сокрушительную победу; но я сомневаюсь, что существует какой-либо точный план.

Несомненно, подавляющее большинство конвента выступит за отдельную сецессию. Но если промежуточные события не вызовут серьезных изменений настроений, не все избранные в качестве сторонников сопротивления лица будут выступать за немедленную и отдельную сецессию. Наши друзья в Понтотоке, Типпе, Де-Сото и Пауоле заняли позиции, которые были далеки от этой идеи, хотя их резолюции были очень тверды в отношении дезинтеграции и конечного результата.

Между тем антиюнионистские настроения среди народа становятся с каждым днем все более ожесточенными.

В целом у вас есть великий повод для удовлетворения действиями вашего штата.

Сторонники подчинения разбиты наголову, и любые уступки со стороны Севера не смогут восстановить ту священную привязанность к Униону, которая некогда так глубоко укоренилась в сердцах наших людей. То, в чем они нуждаются сейчас, — это мудрое и трезвое руководство. Я думаю, что в действиях нашего штата могло бы быть больше достоинства и осмотрительной дальновидности, чем в том, что отличало заседания Южной Каролины. Я часто радовался тому, что у нас есть вы, на кого можно опереться и кому можно довериться. Я не знаю, что бы мы делали без вас. Мое самое страстное стремление — чтобы Бог сохранил вас для нас и чтобы ваш разум сохранил всю свою силу, чтобы провести нас через эти опасные времена.

Я остаюсь вашим сторонником, союзником и другом, как всегда и навсегда.

Л. К. К. ЛАМАР.

ПОЛК. ДЖЕФФ. ДЭВИС, Вашингтон, округ Колумбия»]

Это было лишь частью продуманного, хладнокровного плана, подробно расписанного в начале сессии, последовавшей за избранием мистера Линкона, на тайном кокусе главных зачинщиков измены. Это была тайная конференция, но принятая программа вскоре просочилась наружу.

Следующий материал, появившийся в газете *Washington National Intelligencer* в пятницу, 11 января 1861 года, довольно четко описывает этот этап Великого заговора:

«Нижеследующее сообщение, раскрывающее замыслы тех, кто взялся возглавить движение, угрожающее в настоящее время перманентным роспуском Униона, поступило к нам от выдающегося гражданина Юга (как понимается, достопочтенного Лемуэля Д. Эванса, представителя от Техаса в 34-м Конгрессе с 4 марта 1855 года по 3 марта 1857 года), который ранее с большим отличием представлял свой штат в народной палате Конгресса.

Временно пребывая в этом городе, он получил достоверную информацию о фактах, изложенных в нижеследующем письме, которое он передает нам по чувству долга и за точность которого берет на себя ответственность.

Только заверения, исходящие из столь интеллектуального, надежного источника, могли заставить нас поверить в подлинность этих поразительных заявлений, которые столь глубоко затрагивают не только благополучие, но и честь южного народа.

Мы представляем их на их суд без предварительных комментариев — программу, подчинения которой от них требуют безоговорочно, без каких-либо угрызений совести и без заботы о собственной безопасности.

«ВАШИНГТОН, 9 января 1861 г.

Я заявляю, что в прошлую субботу вечером (5 января) в этом городе состоялся кокус южных сенаторов-сецессионистов от Флориды, Джорджии, Алабамы, Миссисипи, Луизианы, Арканзаса и Техаса. Тогда и там было принято решение фактически присвоить себе политическую власть Юга и для контроля всех политических и военных операций на данный момент телеграфировать о завершении плана захвата фортов, арсеналов и таможен, а также рекомендовать конвентам, заседающим в настоящее время и вскоре собирающимся, принять ордонансы о немедленной сецессии; однако, чтобы сорвать любые действия здешнего правительства, конвенты сецедирующих штатов должны сохранить свое представительство в Сенате и Палате представителей.

Они также рекомендовали, приказали или распорядились созвать конвент делегатов от сецедирующих штатов в Монтгомери 13 февраля. Это, конечно, может быть сделано только путем узурпации революционными конвентами полномочий народа и отправки делегатов, над которыми они потеряют всякий контроль при создании Временного правительства, что и является планом диктаторов.

Этот кокус также постановил принять самые эффективные меры для принуждения легислатур Теннесси, Кентукки, Миссури, Арканзаса, Техаса и Виргинии к тому, чтобы они последовали за сецедирующими штатами. Мэриленд также должен подвергнуться влиянию через такие воззвания к народным страстям, которые привели к революционным шагам, сулящим конфликт со штатом и федеральным правительством в Техасе.

Они завладели всеми каналами информации на Юге — телеграфом, прессой и общим контролем над почтмейстерами. Они также с уверенностью рассчитывают на дезертирство в армии и на флоте.

Зрелище, представшее здесь, поражает воображение. Сенаторы, которым доверена представительная суверенность штатов и которые присягали поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, выступая в то время тайными советниками президента и будучи объектом тревожных ожиданий со стороны своих избирателей в плане достижения какого-либо практического плана урегулирования, преднамеренно замышляют заговор с целью свержения правительства посредством военных организаций, опасного тайного общества «Рыцари золотого круга», «Комитетов безопасности», южных лиг и других имеющихся в их распоряжении структур; они установили столь же тщательный военный и гражданский деспотизм, какой когда-либо проклинал обезумевшую страну.

Нетрудно предвидеть ту форму правления, которую конвент, так спешно сколоченный в Монтгомери, безвозвратно навяжет обманутому и ничего не подозревающему народу. По сути это должна быть «монархия, основанная на военных принципах», иначе она не устоит. Те, кто узурпует власть, неизменно куют тяжелые цепи.

Возможно, поднимать тревогу уже поздно. Ничто не способно остановить действия революционных трибуналов, чьи декреты выносятся в основном на «закрытых заседаниях». Но я призываю народ остановиться и поразмыслить, прежде чем его заставят отказаться от каждого принципа свободы или вступить в борьбу с теми, кто становится их господами, а не слугами. «ИИТОН»»

В подтверждение сведений, предоставленных нашим информатором, мы можем привести следующую выдержку из вашингтонской корреспонденции вчерашней балтиморской газеты *Baltimore Sun*:

«Лидеры южного движения проводят консультации относительно наилучшего способа объединения своих интересов в Конфедерацию под эгидой Временного правительства. План заключается в том, чтобы сделать сенатора Хантера из Виргинии временным президентом, а Джефферсона Дэвиса — главнокомандующим армией обороны. Мистер Хантер обладает философскими чертами Джефферсона в гораздо большей степени, чем любой другой ныне живущий государственный деятель. Полковник Дэвис — выпускник Вест-Пойнта, отличился храбростью при Буэна-Висте, занимал пост военного министра при президенте Пирсе и не уступает генералу Скотту в военной науке и мужестве».

В качестве дальнейшего подтверждения вышесказанного приводится следующая телеграмма из газеты *Charleston Mercury* от 7 января 1861 года:

«[От нашего собственного корреспондента.]

ВАШИНГТОН, 6 января. — Сенаторы от тех южных штатов, которые созвали конвенты своих народов, провели вчера вечером кокус и приняли следующие резолюции:

Решено: что мы рекомендуем нашим соответствующим штатам немедленную сецессию.

Решено: что мы рекомендуем проведение общего конвента упомянутых штатов в городе Монтгомери, штат Алабама, в срок не позднее 15 февраля 1861 года».

Эти резолюции были отправлены телеграфом сегодня вечером конвентам Алабамы, Миссисипи и Флориды. Известно также о принятии третьей резолюции, но она носит конфиденциальный характер и в настоящее время разглашению не подлежит. В кокусе было много дискуссий по вопросу о том, должны ли сецедирующие штаты сохранять свои делегации в Конгрессе до 4 марта для предотвращения недружественного законодательства или же представители сецедирующих штатов должны подать в отставку все разом, оставив оппозиции свободное поле для принятия таких законопроектов, направленных на принуждение, каковые они сочтут нужными. Считается, что возобладало мнение о том, что они должны остаться.

Более того, при взятии Фернандины во Флориде в 1862 году было обнаружено и опубликовано следующее письмо. Сенатор Юли, автор этого письма, присутствовал и участвовал в качестве одного из сенаторов от Флориды в упоминавшемся там предательском «совещании», отчего оно представляет особую ценность:

«ВАШИНГТОН, 7 января 1861 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — На обороте приводится копия резолюций, принятых на совещании сенаторов сецедирующих штатов, на котором присутствовали представители Джорджии, Алабамы, Луизианы, Арканзаса, Техаса, Миссисипи и Флориды.

Суть встречи заключалась в том, что штаты должны выйти из состава Союза немедленно и обеспечить скорейшую организацию правительства Конфедерации не позднее 15 февраля. Это время дано для того, чтобы позволить Луизиане и Техасу принять участие. Сложилось мнение, что если мы уйдем отсюда, могут быть приняты законы о применении силы, займах и добровольцах, которые сразу же подготовят мистера Линкона к боевым действиям; в то время как, оставаясь на своих местах до 4 марта, мы, как полагается, сможем связать руки мистеру Бьюкенену и лишить республиканцев возможности провести какое-либо законодательство, которое укрепило бы позиции вступающей в должность администрации.

Резолюции будут отправлены делегацией председателю конвента. Я не смог найти мистера Мэллори (своего коллегу по Сенату) сегодня утром. Хокинс (представитель от Флориды) находится в Коннектикуте. Поэтому я счел за лучшее отправить эту копию резолюций вам.

Спешно, искренне ваш Д. Л. ЮЛИ.

ИОСИФУ ФИНЕГАНУ, эсквайру, "Суверенный конвент", Таллахасси, шт. Флорида».

Резолюции «на обороте» этого письма, на которые он ссылается, гласят следующее:

«Решено: 1. Что, по нашему мнению, каждый из южных штатов должен как можно скорее выйти из Униона.

Решено: 2. Что должны быть приняты меры для созыва конвента с целью организации Конфедерации сецедирующих штатов, причем конвент должен собраться не позднее 15 февраля в городе Монтгомери в штате Алабама.

Решено: что ввиду враждебного законодательства, угрожающего сецедирующим штатам и могущего быть принятым до 4 марта, мы просим инструкций относительно того, должны ли делегации оставаться в Конгрессе до этой даты с целью срыва такого законодательства.

Решено: что комитет в составе господ Дэвиса, Слиделла и Мэллори назначается и настоящим уполномочивается на выполнение задач этой встречи».

Предоставляя это письмо миру через своего корреспондента, сопровождавшего экспедицию, газета *New York Times* от 15 марта 1862 года разразилась следующими убедительными и здравомыслящими комментариями:

«Телеграфные колонки *Times* от 7 января 1861 года содержали следующую вашингтонскую депешу: "Южные сенаторы прошлой ночью (5 января) провели совещание и направили телеграммы конвентам своих соответствующих штатов с рекомендацией немедленно выйти из состава Униона". Теперь данное письмо представляет собой отчет мистера Юли, который присутствовал на этом "совещании", как он его называет, о резолюциях, принятых по этому случаю, переданный вышеупомянутому Финегану, который, между прочим, был членом "Суверенного конвента" Флориды, заседавшего тогда в городе Таллахасси.

Таким образом, можно видеть, что это примечательное письмо, проникнутое от начала до конца духом заговорщика, в действительности вводит нас в курс одного из важнейших многочисленных тайных конклавов, которые заговорщики измены проводили тогда в столице. Именно тогда, судя по всему, они решили нанести удар и ввергнуть свои штаты в сецессию. Но в то же время они постановили, что для них было бы неблагоразумно открыто удалиться, так как в этом случае Конгресс мог бы принять "законы о силе, займах и добровольцах", которые поставили бы мистера Линкона в немедленную готовность к боевым действиям. Нет-нет! Это не годилось. (Столь патриотической добродетели, как они наполовину подозревали, наполовину опасались, еще оставалось в стране.) Напротив, "оставаясь на своих местах до 4 марта, мы, как полагается, сможем связать руки мистеру Бьюкенену и лишить республиканцев возможности провести какое-либо законодательство, которое укрепит позиции вступающей в должность администрации". Ах, какой трагический фон, полный невыразимых вещей, кроется за этим!

Однако оказывается, что события опередили их, и вместо того, чтобы иметь возможность сохранять свои места до 4 марта, они смогли оставаться там лишь в течение очень немногих недель. Мистер Дэвис удалился 21 января, ровно через две недели после этого "совещания". Но во всем остальном обратите внимание на то, насколько точно программа, набросанная здесь этой кликой предателей на тайном заседании, воплотилась в жизнь. Каждый из названных штатов, представленных этой кабалой, "как можно скорее вышел из Униона" — конвент Миссисипи принял свой ордонанс по следам получения этих резолюций, 9 января; Флорида и Алабама — 11-го; Луизиана — 26-го, а Техас — 1 февраля; в то время как "организация правительства Конфедерации" состоялась в назначенное время, и 18 февраля Дэвис вступил в должность.

И здесь на свет выводится еще один заговор предателей. Сами эти люди, удаляясь из Сената, настаивали на том, что поступают так в повиновение приказу своих соответствующих штатов. Как выразился мистер Дэвис в своей прощальной речи, "поскольку ордонанс о сецессии был принят конвентом его штата, он чувствовал себя обязанным подчиниться призыву и сложить с себя всю официальную связь с федеральным правительством". Это письмо мистера Юли ясно показывает, что они сами подтолкнули конвенты своих штатов к принятию той самой меры, которую они имели наглость выдвинуть в качестве властного "призыва", которому они не могли не подчиниться. Именно так измена вершила свое дело».

ГЛАВА XII. МЕДНОГОЛОВЩИНА ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ УНИОНА.

Если мы вспомним, что именно в ночь на 5 января 1861 года мятежные заговорщики в Сенате Соединенных Штатов собрались и замышляли свою объединенную измену, как показано в письме Юли, приведенном в предыдущей главе этой работы, и что уже на следующий день, 6 января 1861 года, Фернандо Вуд, в то время мэр великого города Нью-Йорк, направил в городской совет этого мегаполиса свою рекомендацию о том, чтобы город Нью-Йорк вышел из состава как собственного штата, так и Соединенных Штатов, став «свободным городом», который, по его словам, «может пролить единственный свет и надежду на будущее воссоздание нашей некогда благословенной Конфедерации», невозможно отделаться от убеждения, что это его необычное движение было вдохновлено и подсказано, если не абсолютно срежиссировано тайным мятежным конклавом в Вашингтоне. Оно несет в себе внутренние свидетельства такого побуждения.

Таким образом, когда мэр Вуд излагает дело следующими словами, он кажется почти слово в слово цитирующим указание, полученное им от этих мятежных лидеров, — в связи с их правдоподобным аргументом, отстаивающим его. Он говорит:

«Многое, без сомнения, можно сказать в пользу справедливости и целесообразности разделения. Можно сказать, что сецессия или революция в любом из штатов Соединенных Штатов подорвет всю федеральную власть и, поскольку это касается центрального правительства, распустит общество на его первоначальные элементы, — что если часть штатов образует новые объединения и правительства, то же самое могут сделать и другие штаты. Тогда можно сказать: почему бы и городу Нью-Йорку, вместо того чтобы за счет своих налоговых поступлений поддерживать две трети расходов Соединенных Штатов, не стать столь же независимым? Будучи свободным городом с символической пошлиной на импорт, его местное самоуправление могло бы содержаться без налогообложения его народа. Таким образом мы могли бы жить без налогов и иметь дешевые товары практически без пошлин. В этом он получил бы полную и единую поддержку как южных штатов, так и всех других штатов, интересам и правам которых в рамках Конституции он всегда был верен».

Такова убедительная казуистика, свойственная умам лидеров южной сецессии. За ней закономерно следует нотка той самоуверенной бравады, которая в то время также была свойственна южанам — а именно:

"Отдельным людям или общинам полезно смотреть любой опасности прямо в глаза и встречать ее спокойно и храбро. Сколь бы страшным ни казался разрыв утей, до сих пор объединявших Штаты, теперь это, судя по всему, суровый и неизбежный факт. Теперь мы должны встретить его со всеми последствиями, какими бы они ни были. Если Конфедерация распадется, правительство будет распущено, и каждой отдельной общине, равно как и каждому человеку, подобает позаботиться о себе самим.

"Когда дезьюнион стал свершившимся и несомненным фактом, почему Нью-Йорк не может порвать узы, связывающие его с продажным и коррумпированным хозяином — с народом и партией, которые разграбили его доходы, попытались разорить его торговлю, отняли власть самоуправления и разрушили Конфедерацию, гордой имперской столицей которой он был? * * *"

После такого, так сказать, изложения взглядов и "аргументов" мятежной хунты, как мы можем предполагать, внушавшихся ему, он внезапно приходит в ужас от идеи конклава встретить "все последствия, какими бы они ни были", и, полностью переменив точку зрения, дрожащим пером заключает:

"Но я не готов рекомендовать насилие, подразумевающееся в этих взглядах. Излагая этот аргумент в пользу свободы — 'мирно, если сможем, силой, если придется', — пусть меня не понимают неправильно. Возмещение ущерба может быть найдено только в призывах к великодушию народа всего штата". * * *

Если бы "эти взгляды" принадлежали ему самому, а не мятежному конклаву, он либо был бы "готов рекомендовать подразумевающееся в них насилие", либо вовсе подавил бы их. Однако его высказывание принадлежит человеку, которому определенные взгляды представлены впервые, и он содрогается перед последствиями их отстаивания — содрогается перед "подразумевающимся в них насилием", — хотя по какой-то причине не смеет отказаться представить эти взгляды народу.

И, выполняя свое обещание сделать это — "Излагая этот аргумент" (предположительно, мятежного конклава) "в пользу свободы — 'мирно, если сможем, силой, если придется'", — он использует язык, который является признанием того, что аргумент этот не принадлежит ему самому. Будь он его собственным, разве не сказал бы он при "создании" оного, а не при его "изложении"? Более того, если бы он "создавал" его по собственной воле, он вряд ли запутал бы себя в столь странных противоречиях и объяснениях, какие здесь очевидны. Он явно "излагал" аргумент мятежного конклава, а не создавал свой собственный. Он подчинялся приказам под протестом собственного страха. И этот страх заставил его дрожащее перо написать оговорку, которая "смягчает" предшествующую ей чужую браваду конклава.

То, что мятежники надеялись на помощь Севера в случае сецессии, предельно ясно из многих выступлений, сделанных до и вскоре после избрания мистера Линкона на пост президента, а также из других источников информации. Так, мы находим в речи, произнесенной представителем Л. М. Кейттом из Южной Каролины в Чарлстоне в ноябре 1860 года, следующие слова, переданные газетой Mercury:

"Но нам угрожали. Мистер Амос Кендалл написал письмо, в котором заявил полковнику Орру, что, если штат выйдет из состава Союза, триста тысяч добровольцев готовы выступить против него. Я мало что знаю о Кендалле — и чем меньше, тем лучше. Он служил при генерале Джексоне; но для него федеральная казна, казалось, обладала магнетическим притяжением.

"Джексон был чистым человеком, но вокруг него было слишком много тех, кто сколотил состояния, далеко превосходившие их жалование. [Аплодисменты.] И этот Амос Кендалл имел такое же счастье при Ван Бюрене. Он (Кендалл) угрожал нам с одной стороны, а Джон Хикман — с другой. Джон Хикман вызывающе заявил, что если мы выйдем из Униона, восемнадцать миллионов северян заставят нас вернуться.

"Позвольте мне сказать вам, на Севере есть миллион демократов, которые, когда черные республиканцы попытаются пойти маршем на Юг, окажутся стеной огня на передовой. [Крики 'это так' и аплодисменты]."

Газета Harper's Weekly от 28 мая 1864 года, комментируя определенные письма М. Ф. Мори и других лиц, которые тогда только что стали известны, писала:

"В какой степени Мори и его соратники-заговорщики были оправданы в своих надеждах склонить Нью-Джерси к мятежу, можно судить по переписке, имевшей место весной 1861 года между бывшим губернатором Прайсом из Нью-Джерси, который был одним из представителей этого штата на Мирном конгрессе, и Л. В. Бернетом, эсквайром, из Ньюарка.

"Мистер Прайс, отвечая на вопрос о том, что должен делать Нью-Джерси, говорит: 'Я считаю южную конфедерацию прочной. Этот шаг был сделан с обдумыванием и осмотрительностью — это не поспешный порыв, а безотзывной акт, основанный на священном, как предполагалось, равенстве штатов; и, по моему мнению, каждый рабовладельческий штат через короткое время окажется объединенным в одну Конфедерацию. * * * До того как это событие произойдет, мы не можем действовать, как бы мы ни страдали в наших материальных интересах. Именно в этом случае я отвечаю на вторую часть вашего вопроса: какая позиция для Нью-Джерси будет наилучшим образом соответствовать ее интересам, чести и патриотическим инстинктам ее народа? Я решительно заявляю, что она пойдет с Югом по любой мудрой, расчетливой и патриотической причине'.

"Бывший губернатор Прайс продолжает говорить, что он уверен в том, что штаты Пенсильвания и Нью-Йорк 'также решат связать свою судьбу с Югом, а вслед за ними — западные и северо-западные штаты'."

Следующая резолюция* была принята наряду с другими на собрании демократов, состоявшемся 16 января 1861 года в Национал-холле в Филадельфии, и, как предполагалось, раскрывает "план, о котором бывший губернатор Прайс, вероятно, знал":

"Двенадцатая — Что по осознанному суждению демократии Филадельфии и, насколько нам известно, Пенсильвании, роспуск Униона путем отделения всего Юга — результат, о котором мы будем искренне сожалеть, — может в значительной степени освободить это Содружество от уз, которые ныне связывают его с Конфедерацией, за исключением тех случаев, когда оно по временному удобству решает подчиняться им, и уполномочил бы и потребовал бы от его граждан через созванный для этой цели съезд определить, с кем должна быть связана ее судьба: с Севером и Востоком, чей фанатизм обрушил на нас это несчастье, или с нашими братьями с Юга, чьи обиды мы чувствуем как свои собственные; или же Пенсильвании следует остаться самой по себе, в качестве отдельного сообщества, готового при удобном случае сплотить расколотый Унион и возобновить свое место верности и преданности".

Сенатор Лейн из Орегона, отвечая сенатору Джонсону из Теннесси 19 декабря 1860 года в Сенате Соединенных Штатов и выступая от имени северных демократов и говоря о них, заявил:

"Они не пойдут с ним под его кровавым знаменем или знаменем мистера Линкона, чтобы вторгнуться на землю доблестного штата Южная Каролина, когда она может выйти из Конфедерации, которая отказала ей в том равенстве, на которое она имеет право как член Униона по Конституции. Напротив, когда он или любой другой джентльмен поднимет это знамя и попытается покорить этот доблестный народ, вместо того чтобы идти с ним, мы встретим его там, готовые дать отпор ему и его силам. Он не привел с собой северную демократию, чтобы сокрушить народ, борющийся за права, в которых ему отказали в Унионе, который должен признавать равенство каждого члена Конфедерации. * * * Я заявляю теперь, что, когда против доблестного Юга будет начата война за выход из Униона, который отказывает им в их правах, северная демократия не присоединится к этому крестовому походу. РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПАРТИЯ ПОЛУЧИТ ДОСТАТОЧНО ВОЙНЫ ДОМА. ДЕМОКРАТАМ СЕВЕРА НЕ НУЖНО ПЕРЕСЕКАТЬ ГРАНИЦУ, ЧТОБЫ НАЙТИ ВРАГА".

Следующее письмо бывшего президента Пирса выдержано в том же вводящем в заблуждение ключе:

"КЛАРЕНДОН-ХОТЕЛ, 6 января 1860 года. — [Это письмо было захвачено войсками Униона в доме Джеффа Дэвиса в Миссисипи.]

"МОЙ ДОРОГОЙ ДРУГ: — Я написал вам неудовлетворительную записку день или два назад. У меня только что была приятная беседа с мистером Шепли, чье мужество и верность равны его образованию и талантам. Он говорит, что предпочел бы вести борьбу с вами в качестве знаменосца в 1860 году, чем под эгидой какого-либо другого лидера. Настроения и суждения мистера Ш. в этом отношении, я уверен, быстро завоевывают позиции в Новой Англии. Наши люди ищут 'человека грядущего дня', того, кто всеми элементами своего характера возвышается над атмосферой, которой обычно дышат политики, человека, действительно подходящего для этой ситуации благодаря своим способностям, мужеству, широкому государственному мышлению и патриотизму. Полковник Сеймур (Томас Г.) прибыл сюда сегодня утром и выразил свои взгляды в этом отношении почти теми же словами, что и мистер Шепли.

"Правда в том, что в нынешнем положении дел в Вашингтоне и по всей стране никто не может предсказать, какие перемены принесут два или три месяца. Позвольте мне предположить, что в ходе дебатов в Конгрессе должного внимания, как мне кажется, не было уделено демократии Севера. Я не считаю, что наши друзья на Юге имеют хоть какое-то точное представление о состоянии чувств, достигающих в этот момент пика сильнейшего озлобления между теми, кто уважает свои политические обязательства, и теми, у кого, по-видимому, нет никакой движущей силы, кроме той, что придает фанатичная страсть к проблеме внутреннего рабства.

"Не обсуждая вопрос о праве, об абстрактной власти на сецессию, я никогда не верил, что фактический распад Униона может произойти без пролития крови; и если из-за безумия северного аболиционизма это страшное бедствие должно произойти, БОРЬБА ПОЙДЕТ НЕ ТОЛЬКО ПО ЛИНИИ МЕЙСОНА И ДИКСОНА. ОНА [БУДЕТ] В ПРЕДЕЛАХ НАШИХ СОБСТВЕННЫХ ГРАНИЦ, НА НАШИХ СОБСТВЕННЫХ УЛИЦАХ, МЕЖДУ ДВУМЯ КАТЕГОРИЯМИ ГРАЖДАН, О КОТОРЫХ Я УПОМЯНУЛ. Те, кто бросает вызов закону и пренебрегает конституционными обязательствами, если мы когда-либо дойдем до арбитража оружия, НАЙДУТ ДОСТАТОЧНО ЗАНЯТИЙ ДОМА.

"Ничто, кроме состояния здоровья миссис Пирс, не заставило бы меня покинуть страну сейчас, хотя вполне вероятно, что мое присутствие дома принесло бы мало пользы.

"Я пытался внушить нашим людям, особенно в Нью-Гэмпшире и Коннектикуте, где единственные выборы должны состояться в предстоящую весну, что хотя все наши митинги в защиту Униона направлены в правильное русло и вполне уместны на данный момент, они не будут стоить бумаги, на которой написаны их резолюции, если мы не сможем сокрушить политический аболиционизм на избирательных участках и отменить неконституционные и одиозные законы, которые во имя 'личной свободы' были внесены в наши сборники законов. Я буду ждать с глубоким интересом и не без надежды решительных перемен в этом отношении.

"Всегда и искренне ваш друг, ФРАНКЛИН ПИРС.

"Почт. ДЖЕФФ. ДЭВИС, Вашингтон, округ Колумбия".

Но давайте отвлечемся от созерцания поощрения южной измены и мятежа, исходившего от северных демократов-"медных голов", к более приятному зрелищу лояльности и патриотизма, продемонстрированному крылом демократов во главе с Дугласом.

Сразу после событий у форта Самтер и пока президент формулировал свое послание с призывом к мобилизации 75 000 добровольцев, Дуглас навестил его в Белом доме и выразил сожаление по поводу того, что мистер Линкон не планирует призвать втрое больше; а 18 апреля, вновь посетив Белый дом, он написал и передал следующую телеграмму в Ассошиэйтед Пресс для распространения по всей стране:

"18 апреля 1861 года сенатор Дуглас навестил президента и провел интересную беседу о нынешнем состоянии страны. Суть ее со стороны мистера Дугласа сводилась к тому, что, хотя он неизменно выступал против администрации во всех ее политических вопросах, он был готов полностью поддержать президента в осуществлении всех его конституционных функций ради сохранения Униона, поддержания правительства и защиты федеральной столицы. Требовались твердая политика и оперативные действия. Столица находилась в опасности и должна была быть защищена любой ценой и при любых затратах людских и финансовых ресурсов. Он говорил о настоящем и будущем, не упоминая прошлого".

Об этой встрече и ее непосредственных результатах говорится следующее: "Президент был глубоко тронут этой беседой. На Запад Дуглас отправил телеграмму: 'Я за свою страну и против всех ее нападающих'. Огонь его патриотизма перекинулся на народные массы Севера, и демократы, и республиканцы сплотились в поддержку знамени. В Иллинойсе демократическая и республиканская пресса соревновались друг с другом в выражении патриотических чувств. * * * Крупные и многочисленные массовые митинги собирались словно по единому порыву, независимо от партийной принадлежности, и люди всех оттенков политических взглядов зарыли свои партийные топоры войны. Пламенные и красноречивые ораторы призывали народ игнорировать политические разногласия в нынешнем кризисе, объединиться в общем деле и сплотиться вокруг знамени Униона и Конституции. Это было благородное перемирие. Из многочисленных резолюций этого мощного проявления патриотических чувств, которые отмели все прежние партийные связи, мы приводим следующие:

"'Решено: долг всех патриотических граждан Иллинойса, без различия партий и вероисповеданий, — поддерживать правительство в период опасности, которая ныне угрожает существованию Униона, а нашего законодательного органа — предоставить такую помощь людьми и деньгами, какой потребуют насущная необходимость часа и патриотизм нашего народа'.

"Губернатор Йейтс незамедлительно издал прокламацию от 15 апреля, созывая легислатуру на 23-е число текущего месяца на чрезвычайную сессию.

* * * * * * *

"Вечером 25 апреля мистер Дуглас, прибывший в столицу накануне, обратился к Генеральной Ассамблее и плотно заполнившей зал аудитории в Палате представителей с той выдающейся речью, которая должна жить и быть запечатленной в сердцах его соотечественников до тех пор, пока существует наше правительство. Дуглас всегда находил удовольствие в умственных баталиях партийной борьбы; но теперь, когда его стране угрожала кровавая рука измены, он мгновенно сбросил свои партийные доспехи и предстал во всем облачении истинного патриота.

"Он учил свою аудиторию — он учил свою страну, ибо его речи телеграфировались по всей ее территории, — долгу патриотизма в этот опасный час жизни нации. Он умолял как демократов, так и республиканцев отбросить в сторону свои партийные кредо и платформы; отказаться от партийных организаций и партийных призывов; забыть о том, что они когда-либо были разделены, пока они сначала не спасут правительство от его нападающих. Его аргументы были ясными, убедительными и неопровержимыми; его призывы к спасению своей страны — неотразимыми. Это была предпоследняя речь из всех, что он когда-либо произносил".

Среди прочих метких и патриотических тезисов, высказанных им в той великой речи — [9 июля 1861 г.], — были следующие: "Пока оставалась надежда на мирное решение, я молил и умолял о компромиссе. Я не щадил усилий для мирного решения этих проблем; я потерпел неудачу, и остается сделать только одно — сплотиться под знаменем". "У Юга нет причин для жалоб". "Должны ли мы подчиняться законам или принять мексиканскую систему войны при каждых выборах". "Забудьте партию — все помните только свою страну". "Самый короткий путь к миру — это мощнейшая подготовка к войне". "С печальным сердцем и с болью, которой я никогда раньше не испытывал, я вынужден созерцать эту страшную борьбу. * * * Но наш долг — защищать правительство и флаг от любого нападающего, кем бы он ни был".

В Чикаго Дуглас повторил свой патриотический призыв к сохранению Униона и лаконично заявил, что "В этой войне не может быть нейтральных — есть только патриоты и предатели". В этом городе он был поражен смертельной болезнью и скончался в отеле "Тремонт" 3 июня 1861 года — ровно за месяц до начала созванной сессии Конгресса.

Колоссальное влияние, которым пользовался Дуглас по всему Северу, было хорошо описано впоследствии его коллегой, судьей Трамбуллом, в Сенате, когда он сказал: "Его курс сыграл большую роль в достижении того единодушия в поддержке правительства, которое мы сейчас наблюдаем во всех лояльных штатах. Величественное зрелище двадцати миллионов людей, поднявшихся как один человек на защиту конституционной свободы и свободного правительства, когда на них напали заблуждающиеся мятежники и плетущие заговоры предатели, в значительной степени является результатом его усилий. Его великодушный и патриотический курс в этот тяжелый час судьбы его страны стал венцом его жизни".

А сенатор Макдугалл из Калифорнии — его друг на протяжении всей жизни — описывая потрясение от первого известия о внезапной смерти своего друга, словами еще большей силы продолжил: "Но поскольку в тот момент я был бессилен сопротивляться потоку эмоций и склонил голову в молчаливой скорби, до меня дошло, что сенатор дожил до того, как стал свидетелем начала этой нечестивой войны против нашего правительства; что, наблюдая за ней из столицы своего штата со своей высшей и лучшей позиции, он издал боевой клич, достойный того Дугласа, которому, как гласят древние легенды, с приветствием рыцарского андалузского короля было сказано:

"Возьми на себя авангард, И мавра в бой рази; Такого нет копья нигде В испанской всей вблизи."

"Эти звуки трубы с непрерывным нарастанием звучат до сих пор по всем рубежам нашей земли. Я слышал их на горах и в долинах далекого штата, откуда я родом. Они передали веру и силу миллионам. * * * Я перестал оплакивать Дугласа. Я почувствовал, что последний голос умершего Дугласа сильнее голосов множества живых людей".

И здесь, возможно, не покажется неуместным сделать краткую ссылку на собственную позицию автора в то время; особенно учитывая, что она подвергалась сильным искажениям и неверному толкованию. Одно из таких предвзятых изложений* звучит следующим образом:

[История политики Иллинойс с 1856 по 1884 годы Луска, стр. 175]

"Говорят, что Логан не одобрял великую речь, произнесенную сенатором Дугласом в Спрингфилде в апреле 1861 года, в которой тот высказал смелую мысль о том, что в противостоянии между Севером и Югом, которое тогда казалось ему совершенно неизбежным, могут быть только две стороны: патриоты и предатели. Но если даже предположить, что между Дугласом и Логаном в то время существовали разногласия, они не касались их приверженности делу своей страны. Логан сражался за Унион на равнинах Мексики и был вновь готов отдать свою жизнь, если потребуется, за свою страну, даже несмотря на трусливую клевету, которая тогда преследовала его по пятам.

"Разница между Дугласом и Логаном заключалась в следующем: мистер Дуглас только что вернулся из продолжительной поездки по недовольным регионам южных штатов, был полностью осведомлен об их намерении попытаться свергнуть Унион и поэтому выступал за самые грандиозные приготовления к войне.

"Мистер Логан, с другой стороны, верил в необходимость исчерпания всех мирных средств перед тем, как прибегнуть к оружию, и в этом он был похож на президента Линкона; но когда он увидел, что никакой альтернативы, кроме войны, не осталось, он был готов и желал вооруженного сопротивления и, сложив с себя полномочия члена Конгресса, поступил в армию в качестве полковника Тридцать первого пехотного полка Иллинойса, оставаясь на фронте на активной службе до объявления мира".

Это утверждение в целом является как справедливым, так и верным.

Однако оно не более верно в своем намеке на то, что "Логан не одобрял великую речь сенатора Дугласа, произнесенную в Спрингфилде в апреле 1861 года, в которой тот занял смелую позицию, что в очевидном для него тогда конфликте между Севером и Югом может быть только две партии: патриоты и предатели", чем другие намеки на то, что он был нелоялен Униону до начала военных действий, — обвинение, которое было полностью опровергнуто в зале Сената 19 апреля 1881 года.

[В "Жизни Логана" Доусона на стр. 348–353 этот вопрос упоминается следующим образом:

"В начале этой работы уже кратко затрагивалось гнусное обвинение в том, что Логан не был лоялен до войны. Возможно, здесь стоит коснуться этого подробнее. Как уже отмечалось, единственным человеком, который когда-либо осмеливался намекнуть Логану в лицо, что до войны он сочувствовал сецессии, был сенатор Бен Хилл из Джорджии в зале Сената Соединенных Штатов 30 марта 1881 года; и Логан мгновенно парировал: 'Любой человек, который намекает, что я сочувствовал ей в то время, намекает на ложь', и сенатор Хилл тут же взял свой намек обратно".

"Впоследствии, 19 апреля 1881 года, сенатор Логан в своей речи, подкрепленной неоспоримыми архивными и документальными доказательствами, навсегда покончил с этой чудовищной клеветой. Из этих записей следует, что 17 декабря 1860 года, будучи еще демократом-сторонником Дугласа, сразу после избрания Линкона, задолго до его инаступления и даже до того, как прозвучал первый выстрел войны, мистер Логан, бывший тогда членом Палаты представителей, проголосовал за резолюцию, предложенную Моррисом из Иллинойса, которая провозглашала 'непоколебимую привязанность' к 'нашему Национальному Униону' и 'что наш патриотический долг — стоять за него как за нашу надежду в мире и нашу защиту на войне'; что 7 января 1861 года, когда мистер Эдриан предложил следующую резолюцию: 'Решено, что мы полностью одобряем смелый и патриотический поступок майора Андерсона, перешедшего из форта Молтри в форт Самтер, и решимость президента поддержать этого бесстрашного офицера на его нынешней позиции; и что мы поддержим президента во всех конституционных мерах по обеспечению исполнения законов и сохранению Униона', — мистер Логан, подавая свой голос, сказал: 'Поскольку эта резолюция получает мое безоговорочное одобрение, я голосую «за»'; и что далее, 5 февраля 1861 года, перед инаступлением президента Линкона, в речи, произнесенной Логаном в Палате представителей в поддержку компромиссных мер Криттендена, он использовал следующие выражения относительно сецессии:

"'Сэр, я всегда отрицал и отрицаю право сецессии. В Конституции нет никаких оснований для этого. Это неправильно, это незаконно, неконституционно и должно называться своим именем — революцией. Никакого добра, сэр, это не принесет, но много бед причинит. Это не лекарство ни от каких бед. Я считаю, что любые беды гораздо легче исправить внутри Униона, чем вне его'.

"В той же речи он также * * * сказал:

"'Меня учили, что сохранение этого славного Униона с его широким знаменем, развевающимся над нами как щит для нашей защиты на суше и на море, превыше всех партий и платформ, которые когда-либо существовали или могут существовать. Я бы сегодня, если бы у меня была такая власть, потопил свою собственную партию и любую другую вместе со всеми их платформами в пучине руин, не вздохнув и не проронив слезы, чтобы спасти Унион или хотя бы остановить революцию там, где она есть'.

"В этой исчерпывающей речи в свое оправдание, которую, по словам сенатора Логана, он занес в протокол 'Во-первых, чтобы моим детям после меня не бросали в лицо эту клевету без возможности ее рассеять или опровергнуть; и во-вторых, чтобы они сохранились в этом зале Сената в качестве напоминания сенаторам всех партий и вероисповеданий, что впредь, пока я нахожусь здесь в Сенате, я не допущу никаких намеков подобного рода', доказательства ложности этого обвинения были нагромождены до небес, и среди них — следующие добровольные заявления двух сенаторов-демократов, которые были с ним до войны в Палате представителей:

"'Зал Сената Соединенных Штатов, ВАШИНГТОН, 14 апреля 1881 года.

"ДОРОГОЙ СИР: В ходе дискуссии в Сенате несколько недель назад вы упомянули о том, что южный сенатор, служивший с вами в Конгрессе до войны, мог бы подтвердить, что во время вашего пребывания там вы не поощряли сецессию южных штатов, добавив при этом, однако, что вы не просите такого свидетельства. Я не был уверен в то время, что ваше упоминание относилось ко мне, так как сенатор Пью из Алабамы также был членом того Конгресса.

"С тех пор, узнав, что вы имели в виду меня, я намереваюсь с трибуны Сената, если представится подходящая возможность, заявить то, что я знаю о вашей позиции и взглядах в то время. Но поскольку я могу отсутствовать в Сенате некоторое время, я считаю лучшим предоставить вам это письменное заявление с полным правом использовать его любым кажущимся вам правильным образом.

"Когда вы впервые прибыли в Конгресс в ---- году, вы были очень страстным и бурным демократом. В расколе, который произошел между мистером Дугласом и его друзьями, с одной стороны, и южными демократами — с другой, вы были горячим и бескомпромиссным сторонником мистера Дугласа; и в ходе этого съезда вы несколько отдалились от своих партийных соратников на Юге. В наших частых дискуссиях на темы разногласий я никогда не слышал от вас ни слова сочувствия сецессии ни в теории, ни на практике. Напротив, вы были яростным противником этого'.

"Я хорошо помню беседу, которую вел с вами перед отъездом из Вашингтона, чтобы стать кандидатом на съезд по сецессии. Вы выразили глубокое сожаление по поводу моих предполагаемых действий и сокрушались по поводу задуманного движения в выражениях столь же резких, какие я слышал от любого республиканца". Искренне ваш, "Л. К. К. ЛАМАР.

"Почт. ДОБЛЕСТНОМУ ДЖОНУ А. ЛОГАНУ. Сенат Соединенных Штатов, Вашингтон, округ Колумбия".

"Зал Сената, 14 апреля 1881 года.

"Прочитав вышеприведенное заявление сенатора Ламара, я полностью разделяю его воспоминания о ваших высказываниях и действиях против сецессии. Искренне ваш, ДЖ. Л. ПЬЮ".

"По завершении речи сенатора Логана с опровержением сенатор Браун из Джорджии (демократ) сказал:

"'Наши газеты могли исказить его позицию. Теперь я убежден, что они так и сделали. Я выслушал заявление сенатора с большим интересом, и мне приятно сказать — поскольку у меня раньше было представление, что в этом сообщении есть доля правды, — что я считаю его оправдание полным, исчерпывающим и убедительным'.

"'Я очень хорошо помню, во время войны, когда я был губернатором своего штата и федеральная армия вторглась в него, у меня было большое ополчение, помогавшее армии Конфедерации, и что генерал Логан считался нами одним из самых способных, доблестных и искусных лидеров федеральной армии. Нам довелось ощутить его силу, и мы научились уважать его'.

"Сенатор Бек из Кентукки (демократ), ссылаясь на тот факт, что он в свое время не был допущен в Палату представителей и ему делалось множество внушений относительно генерала Логана, продолжил:

"'Как я уже говорил на днях, я никогда не собирался ввязываться в подобные вещи и никогда этого не делал; но в то время здесь находился генерал Фрэнк Блэр, и я передал ему множество полученных мной бумаг — я никогда и не думал использовать ни одну из них, — и я помню замечание, которое он мне сделал: «Бек, Джон Логан был одним из самых свирепых бойцов войны; и в то время как многие люди, пытавшиеся затравить его из-за его политики в начале войны, устроились в уютных и безопасных местах, он рисковал своей жизнью везде, где опасность была наибольшей», — и я разорвал каждую полученную мной бумагу и сжег ее в огне у него на глазах'.

"Сенатор Доус из Массачусетса (республиканец) также воспользовался возможностью заявить:

"Господин Президент, я не знаю, имеет ли какое-то значение для сенатора от Иллинойса все то, что может быть сказано с этой стороны. Но я пришел в Палату представителей на той же сессии, что и этот сенатор.

"'Он был в то время одним из самых яростных демократов, и я был там с ним, когда мятеж пустил первые корни и проявился в открытой и вопиющей войне; и я хочу сказать как республиканец того времени, когда сенатор от Иллинойса был демократом, что в самый ранний возможный момент, когда Республиканская партия испытывала тревогу по поводу позиции северных демократов по вопросу силового нападения на Унион, ничто не приветствовалось ими с большим восторгом, чем ранняя позиция, которую сенатор от Иллинойса со стороны демократов в Палате представителей занял по вопросу сопротивления правительству Соединенных Штатов.

"Я считаю правильным заявить, что он был одним из первых, если не самым первым из северных демократов, кто открыто выступил и заявил, какими бы ни были их взгляды на доктрину Республиканской партии, что когда дело доходит до вопроса силового сопротивления, их следует считать на стороне правительства и в сотрудничестве с Республиканской партией в попытках поддержать ее власть'.

"'Я очень рад, принесет это пользу или нет, засвидетельствовать эту раннюю позицию, которую сенатор от Иллинойса занял, будучи еще демократом, и то огромное влияние, которое он оказал на северную демократию, уберегшее ее от того, чтобы оказаться втянутой в состояние и дела южной демократии того времени'".)

Далеко не будучи таковым, дело обстоит следующим образом — и об этом здесь упоминается частично для того, чтобы подчеркнуть интересный момент: если бы Дуглас остался жив, он не был бы праздным зрителем той великой войны, которой суждено было разразиться, — когда Дуглас посетил Спрингфилд, штат Иллинойс, чтобы произнести ту великую речь в конце апреля 1861 года, автор тоже отправился туда, чтобы повидаться с ним и обсудить тяжелое положение дел не только в стране в целом, но в особенности в Иллинойсе. И в том случае мистер Дуглас сказал ему по сути следующее: "Настало время, когда человек должен быть либо за свою страну, либо против нее. Более того, я чувствую это настолько сильно, и чувствую, что дальнейшее затягивание с этим вопросом бесполезно, что я сам предприму шаги, чтобы присоединиться к армии и сражаться за сохранение Униона".

На это автор ответил, что он "также твердо убежден в том, что каждый человек должен занять свою позицию", и что он также "намеревается в ближайшее время собрать полк и обнажить меч в защиту этого Униона".

Это произошло после Самтера и всего за семьдесят дней до созыва Конгресса на чрезвычайную сессию. К моменту открытия этой сессии Дуглас уже за несколько недель до этого сошел в могилу среди слез расколотой нации с торжественным завещанием на умирающих устах: "Подчиняйтесь законам и защищайте Конституцию", — а автор вернулся в Вашингтон, чтобы занять свое место в Конгрессе с этой решимостью, все еще живой в его сердце.

Фактически между мистером Дугласом и автором на протяжении всего времени существовало полное согласие. Между Дугласом и Логаном не было никаких "разногласий" относительно "подготовки к войне" или "исчерпания всех мирных средств перед тем, как прибегнуть к оружию", и оба они по этим пунктам полностью сходились с президентом Линконом.

Давайте посмотрим, отражено ли это в документах: обратитесь к речи автора в Палате представителей от 5 февраля 1861 года, и станет ясно, что он сказал: "Я пойду так же далеко, как и любой человек, в выполнении конституционного долга по подавлению мятежа, подавлению восстания и обеспечению исполнения законов". Кроме того, он сказал: "Если все беды и бедствия, случавшиеся с начала мира, собрать в одну великую катастрофу, ее ужасы не смогут затмить по своим страшным масштабам драму, которая нависла над нами".

Из этих отрывков совершенно очевидно, что даже в столь ранний период автор полностью понимал "страшные масштабы" надвигающейся борьбы и "пойдет так же далеко" — не только как мистер Дуглас, но и как "любой человек, чтобы подавить мятеж", что неизбежно предполагало войну и "подготовку к войне". Но тем не менее, а точнее еще больше — из-за тех ужасов, которые, как он предвидел, неизбежно должны были сопровождать столь страшную войну, — он стремился своевременными взаимными уступками — "любой ценой", как он это называл, — по возможности предотвратить ее.

Он был готов поступиться партией, самим собой и принять любое из предложений, направленных на эту цель, — в том числе предложения мистера Дугласа.

[См. его речь от 5 февраля 1861 года, "Конгрешнл глоб"]

В этой позиции он также сходился с мистером Дугласом, который, как и автор, был готов пойти на любые жертвы — партийные или личные, — чтобы "исчерпать все усилия для мирного урегулирования", прежде чем прибегнуть к войне. Дело в том, что большую часть времени они проводили в консультациях и всегда находились в существенном согласии.

В речи, произнесенной в Сенате 15 марта 1861 года, мистер Дуглас свел сложившуюся ситуацию к следующим трем альтернативным пунктам:

"1. ВОССТАНОВЛЕНИЕ И СОХРАНЕНИЕ УНИОНА посредством таких поправок к Конституции, которые обеспечат внутреннее спокойствие, безопасность и равенство всех штатов и тем самым вернут мир, единство и братство всей стране.

"2. МИРНЫЙ РАСПУСК УНИОНА путем признания независимости тех штатов, которые отказываются оставаться в составе Униона без таких конституционных поправок, и установления с ними либеральной системы торговых и социальных связей посредством договоров о торговле и дружбе.

"3. ВОЙНА с целью подчинения и военной оккупации тех штатов, которые вышли или могут выйти из Униона".

Будучи убежденным сторонником Униона, он никогда не мог согласиться на "мирный роспуск Униона". С другой стороны, он был столь же против войны, поскольку утверждал, что "война — это дезьюнион. Война — это окончательное, вечное разделение". Следовательно, вся его энергия и таланты были отданы претворению в жизнь сформулированной им первой линии политики и убеждению сторонников сецессии принять то, что предлагалось им в рамках этой линии правящей партией.

Его речь в Сенате 25 марта 1861 года была выдающимся достижением в этом отношении. Мистер Брекинридж выступал ранее и заявил: "Каким бы ни было урегулирование других вопросов, этот должен быть решен на условиях, которые предоставят им [южным штатам] либо право наряду с другими переселяться на всю территорию, либо обеспечат им их права на основе принципа справедливого разделения".

Мистер Дуглас ответил: "Теперь, согласно существующим законам, на любой территории Соединенных Штатов, без каких-либо исключений, житель Юга может находиться со своей рабовладельческой собственностью на равных условиях с любым другим имуществом. * * * Любой человек, как с Севера, так и с Юга, может отправляться на территории со своим имуществом на условиях абсолютного равенства, подчиняясь местным законам; и рабовладельческая собственность находится на равных основаниях со всеми другими видами имущества на территориях Соединенных Штатов. Впервые она находится на равных основаниях во всех территориях.

"Я показал вам, что вплоть до 1859 года, чуть больше года назад, она была запрещена на части территорий. Сейчас она не запрещена нигде. Впервые при республиканском правлении южные штаты добились на территориях того равенства прав для своей рабовладельческой собственности, которого они требовали столь долго".

Он утверждал, что доктрина запрета со стороны Конгресса на всех территориях, закрепленная в оговорке Вилмота, теперь отвергнута республиканцами в обеих палатах Конгресса, которые "все перешли к невмешательству и популярному суверенитету"; что "оговорка Вилмота оставлена; запрет Конгресса оставлен; агрессивная политика отвергнута; и впредь житель Юга и житель Севера могут перемещаться на территории со своим имуществом на условиях полного равенства, без исключения рабовладения или какого-либо другого вида имущества".

Продолжая, он сказал: "Чего еще хотят южные штаты? Чего еще может требовать любой человек? Невмешательство — это все, о чем вы просили. Или скажут, что Югу в дополнение к этому требовались законы Конгресса для защиты рабства на территориях? Этого нельзя утверждать; ибо всего лишь в мае прошлого года Сенат почти единогласным голосованием — единогласным голосованием южан, за одним или двумя исключениями — заявил, что позитивное законодательство в настоящее время не требуется. * * * Какая есть причина для дальнейшей тревоги в южных штатах, по крайней мере что касается территорий? * * *

"Я повторяю: Юг получил все, на что когда-либо претендовал на всех территориях. * * * Итак, сэр, по закону рабовладельческие штаты получили равенство на территориях. Какова ситуация на практике? * * * Теперь я намерен показать, что они получили фактический справедливый раздел, дающий им больше, чем они были склонны требовать.

"Сенатор из Кентукки, * * * мистер Криттенден, внес предложение о справедливом разделе. Это предложение заключалось в том, чтобы к северу от 36°30' рабство было запрещено, а к югу от этой линии — защищено территориальным законодательством. * * * Какова ситуация сейчас? Верно, предложение Криттендена еще не стало частью Конституции; но верно и то, что справедливый раздел был произведен голосованием самих людей, установивших, поддерживающих и защищающих рабство на каждом дюйме территории к югу от тридцать седьмой параллели, что дает Югу на полградуса больше, чем предложение Криттендена.

"Вот ваш рабовладельческий кодекс в Нью-Мексико, защищающий рабство вплоть до тридцать седьмой параллели столь эффективно, сколь это возможно по закону. Он там и стоит как закон страны. Следовательно, Юг владеет всем, что находится к югу от тридцать седьмой параллели, в то время как Конгресс не запретил рабство даже к северу от нее.

* * * * * *

"Что же тогда требуется сверх того? Просто чтобы была принята конституционная поправка, утверждающая — что именно? Ровно то, за что проголосовал каждый республиканец в обеих палатах Конгресса за последний месяц. Просто сделайте посредством конституционной поправки то, за что вы проголосовали в Сенате и Палате представителей, — вот и все. От вас даже не требуется делать это, а лишь проголосовать за предложение вынести на суд народа штатов вопрос о том, пожелают ли они принять конституционную поправку, подтверждающую справедливый раздел территорий, который народ уже совершил. * * *

"Вы можете спросить, почему Юг хочет, чтобы мы сделали это путем конституционной поправки, когда мы только что сделали это добровольно по закону? Президент Соединенных Штатов в своей инаугурационной речи назвал вам причину. Он сообщил вам, что все эти проблемы проистекают из отсутствия конституционного положения, определяющего полномочия Конгресса в отношении проблемы рабства. * * * Он считает, что неприятности возникли из-за отсутствия такого конституционного положения, и предлагает национальный конвент, чтобы позволить народу устранить этот изъян, предоставив народу решать, каким он будет, вместо того чтобы диктовать ему, каким он должен быть".

Здесь можно отметить, что в то время как мистер Дуглас утверждал, что "в том, что касается доктрины популярного суверенитета и невмешательства, законопроекты по Колорадо, Неваде и Дакоте идентичны законопроекту по Канзасу и Небраске и используют ту же самую терминологию" (причем упомянутые законопроекты были приняты на последней сессии 36-го Конгресса), республиканцы, напротив, заявляли, что ни в этих, ни в каких-либо других мерах они не отказались ни от одного отличительного республиканского принципа; в то время как Брекинридж заявлял, что они приняли эти территориальные законопроекты без оговорки Вилмота, потому что чувствовали себя в этих территориях абсолютно уверенно, когда все федеральное покровительство находилось в руках республиканцев.

Как бы то ни было, мы видим здесь ярко продемонстрированный резкий контраст между примирительным настроем, вдохновлявшим таких сторонников Униона, как Дуглас, и их сильными и упорными усилиями во имя уступок и мира вплоть до периода, отстоящего всего на несколько недель от бомбардировки форта Самтер, и почти полным переворотом в их настроениях после этого события относительно единственно правильных средств сохранения Униона. Ибо только тогда истина, сорвавшаяся с уст Дугласа в Спрингфилде, была полностью осознана, а именно: что не существует промежуточной позиции между патриотизмом и изменой; что война стала свершившимся фактом; и что патриоты должны вооружиться для защиты и сохранения Униона против вооруженных предателей, нападающих на него.

Наконец, 4 июля 1861 года Конгресс собрался и сразу же, с похвальной расторопностью и патриотизмом, приступил к обсуждению и принятию мер, достаточных для преодоления чрезвычайных обстоятельств, касались ли они сбора и экипировки тех огромных масс добровольцев Униона, которые были необходимы для подавления мятежа, или же сбора тех колоссальных сумм денег, которые правительство теперь или впоследствии могло быть вынуждено тратить как воду ради сохранения Униона.

Именно на этой памятной сессии, длившейся чуть больше месяца, были приняты главные из так называемых «военных мер».

ГЛАВА XIII. БУРЯ СРАЖЕНИЯ.

Мы видели, как пал форт Самтер; как патриотический Север откликнулся на призыв президента Линкольна о наборе 75 000 трехмесячных добровольцев с таким энтузиазмом, что, будь в наличии достаточное количество оружия и снаряжения, он мог бы уже через три месяца после этого призыва иметь в полевых условиях армию в 500 000 человек; как в начале мая он призвал 42 000 трехлетних добровольцев, вдобавок увеличив и без того скромную кадровую армию на десять полных полков; и как строгая блокада всей южной береговой линии была не только объявлена, но теперь соблюдалась и обеспечивалась.

Генерал Батлер, получивший звание генерал-майора за свои военные успехи при Аннаполисе и Балтиморе, теперь командовал фортом Монро и его окрестностями, имея под своим началом около 12 000 добровольцев; на Пемсильвании ему противостояло почти такое же количество войск мятежников под командованием генералов Хьюджера и Магрудера; генерал Бэнкс с менее чем 10 000 войск Униона занимал Балтимор и его окрестности.

Генерал Паттерсон с примерно 20 000 войск Униона — в основном пенсильванским ополчением — находился в Чамберсберге, штат Пенсильвания, в то время как примерно равное число сил противника под командованием генерала Джозефа Э. Джонстона наблюдало за ним из Харперс-Ферри на Потомаке.

Около 50 000 войск Униона находились в лагерях в Вашингтоне и его окрестностях со стороны Виргинии под непосредственным командованием генералов Макдауэлла и Мансфилда, причем генерал-лейтенант Скотт в Вашингтоне осуществлял общее командование армиями Униона; а противостояли этим силам Униона в Виргинии, близ национальной столицы, около 30 000 войск мятежников под командованием генерала Борегара, чей успех в достижении эвакуации форта Самтер его небольшим гарнизоном полуголодных солдат Униона возвеличил его в глазах мятежного Юга до масштабов военного гения первого порядка.

Никаких боевых действий или заслуживающих особого внимания передвижений не происходило вплоть до 7 июня, когда генерал Паттерсон продвинулся из Чамберсберга, штат Пенсильвания, в Хагерстаун, штат Мэриленд. Генерал Джонстон немедленно эвакуировал Харперс-Ферри и отступил к Винчестеру, штат Виргиния.

Однако генерал Макклеллан, командовавший Департаментом Огайо, перешел реку Огайо и к 4 июля, находясь в Графтоне, Западная Виргиния, со своей небольшой армией войск Униона, которой противостояли значительно уступавшие силы мятежников, начал то успешное наступление против них, которое после Булл-Раска привело к назначению его во главе всех армий Соединенных Штатов.

Впоследствии Паттерсон перешел Потомак и, впустую потратив более месяца времени, наконец, 15 июля подошел на расстояние девяти миль к Винчестеру и армии Джонстона. Если не считать вялой разведки, Паттерсон — который по своим политическим убеждениям был ярым сторонником брекинриджцев-демократов и чье военное суждение, как мы увидим, находилось под сильным влиянием, если не под полным контролем, его начальника штаба Фитца Джона Портера — так и не подошел ближе к противнику!

Вместо того чтобы атаковать силы мятежников под командованием Джонстона или по крайней мере «занимать» их, как ему приказал генерал Скотт; вместо того чтобы приблизиться и попытаться встать между Винчестером и рекой Шенандоа, как ему предлагал его второй по командованию генерал Сэнфорд; и вместо того чтобы позволить Сэнфорду пойти вперед, как тот генерал желал, со своими собственными 8 000 человек и сделать это самому, генерал Паттерсон приказал ему отправиться в Чарлстаун — в двенадцати милях к левому флангу и тылу Униона, — а затем увел с собой остаток своей армии в то же место!

Иными словами, имея самые четкие и определенные приказы от генерала Скотта — если не атаковать и разгромить Джонстона, то по крайней мере занять его делом и не позволить этому генералу мятежников соединиться через МанассАССКИЙ гэп по железной дороге или иным образом с Борегаром, — Паттерсон преднамеренно отвел свою армию дальше от Винчестера и предоставил противнику ту самую возможность ускользнуть и совершить это соединение, которая была необходима для успеха мятежников в окрестностях Манассаса.

Если бы не это неповиновение приказам, Булл-Раск, несомненно, стал бы великой победой оружия Униона, а не поражением, и война, которая впоследствии длилась четыре года, могла бы закончиться за столь же малое число месяцев.

Для замысла этого труда чуждо представление подробных описаний битв, происходивших во время великой войны мятежа, поскольку автор в настоящее время намеревается в будущем подготовить и опубликовать другую работу, посвященную столь захватывающим военным баталиям. И все же, поскольку ему могло бы показаться странным и необъяснимым пройти в этот момент мимо первого генерального сражения мятежа без какого-либо описания или комментария, он вынужден остановиться и рассмотреть это памятное столкновение. И прежде всего было бы полезно сказать пару слов об общей топографии местности вокруг поля боя.

Аллеганские горы, или та их часть, с которой мы имеем дело в данный момент, простираются тремя почти равноудаленными параллельными хребтами с северо-востока на юго-запад через сердце Старой Виргинии. Периодические проходы или «гэпы» сквозь эти хребты обеспечивают сообщение по хорошим дорогам между замкнутыми параллельными долинами и восточной частью этого штата.

Западный из этих Аллеганских хребтов носит название собственно «Аллеганских гор»; восточный называется «Голубым хребтом», в то время как средний хребет на его северной оконечности, которая упирается в Потомак там, где эта река прорезает три параллельных хребта почти под прямым углом к направлению их линий, называется «Великой Северной горой».

Долина между средним хребтом и Голубым хребтом известна как долина Шенандоа; она получила свое название от реки Шенандоа, которая на протяжении более чем ста миль течет вдоль западного подножия Голубого хребта на северо-восточном направлении, пока не впадает в Потомак у Харперс-Ферри.

Оранжская и Александрийская железная дорога идет от Александрии, расположенной на противоположном от Вашингтона берегу Потомака и в нескольких милях ниже столицы, в общем юго-восточном направлении до Калпер-Корт-Хауса; оттуда на юг до Гордонсвилла, где она соединяется с Виргинской Центральной железной дорогой, западная ветвь которой оттуда идет через Шарлоттсвилл, Стонтон и Ковингтон поперек хребтов и долин Аллеган, в то время как ее восточная ветвь, принимая общее юго-восточное направление, пересекает Ричмондскую и Фредериксбургскую железную дорогу у Ганновер-Джанкшн, примерно в двадцати милях к северу от Ричмонда, и оттуда устремляется на юг к столице мятежников.

Именно по этой восточной ветви Виргинской Центральной железной дороги подкрепления мятежников будут спешно перебрасываться к Борегару из Ричмонда в Гордонсвилл, а оттуда по Оранжской и Александрийской железной дороге — к Манасской развязке.

Примерно в двадцати пяти милях от Александрии короткая железнодорожная ветка, которая идет от Страсбурга в долине Шенандоа через Голубыи хребет у Манасского гэпа в восточно-юго-восточном направлении, примыкает к Александрийской и Оранжской железной дороге. Точкой соприкосновения является Манасская развязка; и именно по этой ветке Манасского гэпа Джонстон со своей армией в Винчестере — примерно в двадцати милях к северо-северо-востоку от Страсбурга — рассчитывает в случае нападения Паттерсона получить подкрепления от Борегара или, если будет атакован последний, прийти ему на помощь, оторвавшись от Паттерсона.

Этот небольшой железнодорожный участок, известный как Манасская развязочная железная дорога, является поэтому важным фактором в военной игре, которая теперь начинается всерьез; и он, как мы увидим, имел самое прямое отношение не только к наступлению армии Униона под командованием Макдауэлла на Булл-Раск, но также и к исходу первого генерального сражения, происходившего в тех местах.

Из Александрии примерно в двенадцати милях на запад ведет прекрасная шоссейная дорога к Фэрфакс-Корт-Хаусу; оттуда, продолжаясь на запад, но постепенно и незначительно опускаясь к югу, она проходит через Джермантаун, Сентервилл и Гроветон до Уоррентона.

Этот «Уоррентонский тракт», как его называют, также играет весьма заметную роль до, во время и после битвы при Булл-Раске. На большей части своего протяжения от Фэрфакс-Корт-Хауса до Уоррентона Уоррентонский тракт пролегает курсом, почти параллельным вышеупомянутой Оранжской и Александрийской железной дороге, в то время как ручей Булл-Раск, текущий в юго-восточном направлении, имеет общее направление, почти параллельное направлению Манасской развязочной железной дороги.

Мы обнаружим, что именно ромбовидный параллелограмм, образованный тупым углом пересечения двух железных дорог на юге и аналогичным тупоугольным пересечением ручья Булл-Раск Уоррентонским трактом на севере, суждено стать историческим полем боя первого «Булл-Раска» или «Манассаса»; и именно в северном тупом угле этого параллелограмма происходят основные бои на участке размером чуть более квадратной мили, три стороны которого ограничены соответственно ручьем Булл-Раск, Уоррентонским трактом, пересекающим его по каменному мосту, и дорогой на Садли-Спрингс, пересекающей тракт под прямым углом близ каменного дома.

3 июня 1861 года генерал Макдауэлл, командующий Департаментом северо-восточной Виргинии со штаб-квартирой в Арлингтоне близ Вашингтона, получает от полковника Таунсенда, помощника генерал-адъютанта при генерал-лейтенанте Скотте — который осуществляет общее командование всеми силами Униона со штаб-квартирой в Вашингтоне, — краткое, но многозначительное послание, основная часть которого гласит: «Генерал Скотт желает, чтобы вы представили расчет численности и состава колонны, которую следует направить в сторону Манасской развязки, а возможно, и гэпа, скажем, через четыре или пять дней, чтобы поддержать нападение Паттерсона на Харперс-Ферри. Есть слухи, что высоты Арлингтона будут атакованы сегодня ночью».

В ответ на эту просьбу генерал Макдауэлл на следующий день представляет расчет о том, что «фактическая общая сила во главе колонны должна для целей захвата позиции у Манассаса и занятия как дороги на Калпер, так и дороги на гэп составлять не менее 12 000 пехотинцев, двух батарей кадровой артиллерии и от шести до восьми рот кавалерии при наличии готового к выступлению из Александрии по железной дороге доступного резерва в 5 000 пехотинцев и одной тяжелой полевой батареи, желательно нарезной; эти цифры должны быть увеличены или уменьшены в зависимости от развития событий». Эту массу необученных войск он предлагает организовать в полевые бригады под командованием «активных и опытных полковников» кадровой армии. И, приводя этот расчет относительно необходимого числа войск, он многозначительно добавляет, что «пропорционально использованным силам будут спасены жизни; а поскольку у нас так много людей, рвущихся служить, не было бы хорошо сокрушить и победить в такой же степени демонстрацией силы, сколь и ее применением?»

Впоследствии Макдауэлл представляет генералу Скотту и кабинету мистера Линкольна проект наступления и атаки, который надлежащим образом одобряется и отдается в исполнение. В этом проекте или плане операций, представленном по устной просьбе генерала Скотта в конце июня — успех которого ставится в зависимость от того, удержит ли Паттерсон Джонстона боями у Винчестера в долине Шенандоа, а также от того, удержит ли Батлер силы мятежников у форта Монро от прихода на помощь Борегару у Манасской развязки, — Макдауэлл оценивает численность сил Борегара в 25 000 человек с возможным увеличением до 35 000 человек. Объективной точкой в плане Макдауэлла является Манасская развязка, и он предлагает «двинуться против Манассаса с силами в 30 000 человек всех родов войск, организованными в три колонны, с резервом в 10 000 человек».

Макдауэлл полностью осознает, что у противника «имеются батареи на позициях в нескольких местах на его фронте и оборонительные сооружения на Булл-Раске и Манасской развязке». Эти батареи он предлагает обойти с фланга. Он считает, что Булл-Раск «доступен для брода почти в любом месте» — ошибка, которая в конечном счете делает его план обреченным на провал, — и его предложение заключается в том, чтобы после соединения своих колонн на восточной стороне Булл-Раска «атаковать главную позицию путем ее обхода, если возможно, с тем чтобы перерезать железнодорожное сообщение с Югом или создать достаточную угрозу этого, чтобы принудить противника оставить свои укрепительные сооружения для их охраны».

Иными словами, предполагая, что противник отброшен назад незначительными фланговыми маневрами или иным образом на свою укрепленную позицию на Булл-Раске или у Манассаса, план состоит в том, чтобы обойти его правый фланг, уничтожить ведущую на юг Оранжскую и Александрийскую железную дорогу и мост у Бристола, дабы перерезать его снабжение. Когда это будет сделано, противник — если для него не последует ничего худшего — окажется в «затруднительном положении».

Однако Макдауэлл вовсе не думает, что противник будет стоять на месте и позволить провернуть это дело. Напротив, он вполне убежден, что Борегар примет бой на какой-нибудь выбранной местности между Манасской развязкой и Вашингтоном.

Во второй половине дня во вторник, 16 июля, начинается наступление армии Макдауэлла. Эта армия организована в пять дивизий — четыре из которых сопровождают Макдауэлла, а пятая оставлена для защиты оборонительных сооружений Вашингтона на южном берегу Потомака. Последняя, Четвертая дивизия под командованием бригадного генерала Теодора Ранюна, включает восемь не сведенных в бригады полков добровольцев из Нью-Джерси (трехмесячных и трехлетних), ни один из которых не принимает участия в последующих вооруженных конфликтах.

Выступающая колонна состоит из Первой дивизии под командованием бригадного генерала Дэниела Тайлера, включающей четыре бригады под началом соответственно бригадного генерала Р. К. Шенка и полковников Э. Д. Киза, У. Т. Шермана и И. Б. Ричардсона; Второй дивизии под командованием полковника Дэвида Хантера, включающей две бригады под началом полковников Эндрю Портера и А. Е. Бернсайда соответственно; Третьей дивизии под командованием полковника С. П. Хейнтцелмана, включающей три бригады под началом полковников У. Б. Франклина, О. Б. Уилкокса и О. О. Ховарда соответственно; и Пятой дивизии под командованием полковника Диксона С. Майлза, включающей две бригады под началом полковников Льюиса Бленкера и Томаса А. Дэвиса соответственно.

Дивизия Тайлера возглавляет авангард, двигаясь по Лисбургской дороге на Вену на нашем правом фланге с приказами резко повернуть налево, на Фэрфакс-Корт-Хаус, на следующее (среду) утро. Дивизия Майлза следует по шоссейной дороге на Аннандал, а затем движется по Брэддокской дороге — по которой Брэддок веком ранее вел свою обреченную армию к катастрофе — на Фэрфакс-Корт-Хаус, который, как известно, удерживался южнокаролинской бригадой мятежников Бонхэма. Хантер следует за Майлзом до Аннандала, а оттуда продвигается прямо на Фэрфакс по шоссейной дороге — замысел Макдауэлла состоит в том, чтобы взять бригаду Бонхэма в мешок, если возможно, посредством одновременной атаки с фронта и обоих флангов. Но наступление идет слишком медленно, и у аванпостов противника как там, так и в других местах появляется масса возможностей благополучно отойти на свою главную позицию за ручьем Булл-Раск.

[Макдауэлл в своих показаниях перед «Комитетом по ведению войны» заявил: «В Фэрфакс-Корт-Хаусе находилась Южнокаролинская бригада. И я не думаю, что что-либо произвело бы больший воодушевляющий эффект на войска и, возможно, на страну, чем захват этой бригады. И если бы генерал Тайлер смог добраться туда в любое время до полудня вместо второй половины дня, захват этой бригады был бы вне сомнений. В ней было около 5 000 или 6 000 человек, а у Тайлера было 12 000, в то время как мы наступали с фронта. Он добрался туда лишь во второй половине дня; никто из нас не продвинулся вперед вовремя».]

Эта медлительность объясняется различными причинами. Например, среди наших войск существует довольно всеобщий страх перед угрозой засад, и поэтому продвижение осуществляется с большей осторожностью, чем было бы в противном случае. Считается делом мудрости, так сказать, «ощупывать дорогу». К тому же марширование является для наших войск внове. Генерал Скотт остановил Макдауэлла, когда последний попытался управлять восемью полками одновременно возле Вашингтона, намекнув, что тот «пытается пустить пыль в глаза». Таким образом, крайне необходимые знания о том, как маневрировать войсками в составе крупных соединений, были утаены от наших генералов Униона, в то время как добровольческие полки либо заржавели в лагерях от бездействия, либо были лишены возможности приобрести те выносливость, стойкость и дисциплину, которые дают частые передвижения войск. Отсюда, совершенно непривычные к дисциплине марша, то и дело кто-нибудь выбывает из строя, чтобы «собирать ежевику или добыть воды». Как заявляет Макдауэлл, вспоминая впоследствии этот марш: «Они не хотели оставаться в рядах, сколько ни приказывай. Когда они приходили туда, где вода была свежей, они выливали старую воду из своих фляг и наполняли их свежей; они не привыкли в чем-либо себе отказывать».

Между тем дивизия Хейнтцелмана также наступает по проселочным дорогам левее и южнее линии железной дороги — в соответствии с планом Макдауэлла, который предусматривает не только взятие Бонхэма в мешок, но и немедленную последующую демонстрацию со стороны Тайлера на Сентервилл и далее, в то время как Хейнтцелман при поддержке Хантера и Майлза стремительно переправится через Булл-Раск у Вулф-Ран-Шолс, на некотором расстоянии ниже Юнион-Миллс, обойдет правый фланг противника и отрежет его южную линию железнодорожного сообщения. Таким образом, к вечеру среды, 17-го числа, Хейнтцелман находится на станции Сангстер, в то время как Тайлер, Майлз и Хантер находятся во Фэрфаксе.

Довольно суровое испытание выпадает теперь на долю Великой армии Униона. Совершенно непривычные, как мы видели, к лишениям и прочим трудностям марша, необученные пополнения, из которых она почти целиком состоит, выступившие яркими и свежими, сильными и полными надежд, исполненными кипучего жара восторженного патриотизма тем жарким июльским днем всего лишь какие-то тридцать часов назад, теперь покрыты пылью, сбивают ноги, сломлены, изнурены палящим солнцем, голодны и без еды — ибо они растратили пайки, с которыми выступили, а поезда снабжения еще не прибыли. Таким образом, будучи голодными и физически истощенными, «совершенно выдохшимися», как признаются многие из них, а также дерамолизованными отставанием и потерей организации, они бивакируют в ту ночь в лесах и видят беспокойные сны под неуютными звездами.

В миле за Фэрфакс-Корт-Хаусом на Уоррентонском тракте находится Джермантаун. Именно здесь дивизия Тайлера отдыхала в ночь на 17-е число. В 7 часов утра в четверг, 18-го числа, во исполнение письменных приказов Макдауэлла она продвигается вперед по этому «тракту» на Сентервилл, на пять миль ближе к позиции противника за Булл-Раском — бригада Ричардсона в авангарде — и в 9 часов занимает его. Здесь Макдауэлл намеревался оставить Тайлера в соответствии с планом, о котором он сообщил ему в беседе, и во исполнение письменных инструкций: «Хорошо наблюдайте за дорогами на Булл-Раск и Уоррентон. Не ввязывайтесь в бой, но поддерживайте впечатление, что мы движемся на Манассас» — это наступление через Сентервилл задумывалось исключительно как «демонстрация», чтобы замаскировать реальное движение, которое, как мы видели, должно быть совершено другими дивизиями через Вулф-Ран-Шолс, точку на Булл-Раске примерно в пяти-шести милях ниже Юнион-Миллс и примерно в семи милях ниже брода Блэкберна.

По прибытии бригады Ричардсона в четверг утром в Сентервилл обнаруживается, что под покровом темноты прошлой ночи противник отступил двумя частями к Булл-Раску: одна — по Уоррентонскому тракту, другая (самая крупная) — вниз по хребтовой дороге от Сентервилла к броду Блэкберна. Бригада Ричардсона немедленно сворачивает на последнюю дорогу и останавливается примерно в миле за Сентервиллом, в точке, удобной поблизости от водных источников. Тайлер вскоре после этого подъезжает верхом и, взяв из этой бригады две роты легкой пехоты и эскадрон кавалерии, приступает вместе с полковником Ричардсоном к рекогносцировке противника, обнаруживая его на сильной позиции на противоположном берегу Булл-Раска у брода Блэкберна.

Пока это происходит, Макдауэлл скачет в южном направлении к дивизии Хейнтцелмана на станции Сангстер, «чтобы договориться об обходе правого фланга противника и перерезании его сообщений с Югом», но обнаруживает из-за узости и извилистости дорог и огромного расстояния, которое необходимо преодолеть при совершении требуемого обхода, что его задуманное движение слишком рискованно, чтобы на него решаться. Поэтому он немедленно отказывается от своего первоначального плана обхода правого фланга противника и решает «обойти его левый фланг, где местность более открытая, а дороги широкие и хорошие».

Теперь Макдауэлл приказывает сосредоточить на эту ночь четыре дивизии с двухдневным запасом приготовленных пайков в ранцах на Сентервилле и вокруг него — движение должно начаться, как только они получат ожидаемые продовольственные припасы. Но позже в ходе 18-го числа, узнав, что его авангард под командованием Тайлера вопреки приказам ввязался в бой с противником, он отдает распоряжение провести сосредоточение немедленно.

Давайте рассмотрим на минуту, как происходит это преждевременное боестолкновение. Мы оставили Тайлера в сопровождении Ричардсона с эскадроном кавалерии и батальоном легкой пехоты проводившими рекогносцировку в четверг утром, 18-го числа, по направлению к броду Блэкберна. Они приближаются на расстояние мили к броду, когда обнаруживают батарею мятежников на дальнем берегу Булл-Раска, расположенную так, чтобы продольным огнем обстреливать дорогу, спускающуюся от их собственной наблюдательной позиции вниз к броду; спереди находятся сильные пикеты и стрелковые цепи пехоты мятежников.

Тайлер немедленно вызывает свои два нарезных орудия, батарею Эйрса и всю бригаду Ричардсона, а позже — бригаду Шермана в качестве резерва. Как только они подходят — около полудня, — он приказывает установить нарезные орудия в батарею на гребне холма примерно в миле от упомянутой батареи мятежников и смотрящую вниз на нее, и открывает огонь по противнику, выпуская дюжину снарядов — один из которых заставляет понервничать подразделение кавалерии мятежников, появляющееся между бродом и Манассасом.

Батарея мятежников отвечает полудюжиной выстрелов, а затем умолкает. Теперь Тайлер приказывает Ричардсону выдвинуть свою бригаду вперед и выслать стрелков для прочесывания густых лесов, покрывающих низину Булл-Раска. Ричардсон немедленно стремительно разворачивает батальон легкой пехоты в качестве стрелков впереди своей бригады, продвигает их к опушке леса, красиво сбивает стрелков противника и поддерживает их дальнейшее продвижение вглубь леса 1-м Массачусетским полком.

Тем временем Тайлер, обнаружив в лесу благоприятный просвет «внизу в низине у ручья» для установки пары гаубиц в батарею, направляет капитана Эйрса из 5-го артиллерийского полка США и отдельный взвод (две 12-фунтовые гаубицы) его батареи с приказами разместить ее там лично, а также отправляет эскадрон Бракетта из 2-го кавалерийского полка ей в поддержку.

Как только Эйрс открывает огонь по противнику, он будит осиное гнездо мятежников. Залп за залпом ружейного огня показывают, что низина Булл-Раска буквально кишит войсками мятежников, в то время как другая батарея мятежников, расположенная ближе к правому флангу мятежников, открывает вместе с уже упомянутой сосредоточенный перекрестный огонь по нему.

И теперь Ричардсон подтягивает 12-й Нью-Йоркский полк полковника Уолрата к левому флангу нашей батареи. Построив его в боевую линию, Ричардсон приказывает ему идти в штыковую атаку на противника через лес. Полки храбро продвигаются вперед вслед за стрелками в лес, но, встреченные мощнейшим ружейным и артиллерийским огнем по всей линии позиции противника, большей частью отбрасываются в беспорядке — лишь жалкий осколок остается в строю и отступает, — в то время как гаубицы и кавалерия также отводятся назад.

Между тем, однако, Ричардсон вызывает и выстраивает в боевую линию на правом фланге нашей батареи 1-й Массачусетский, 2-й Мичиганский (свой собственный) и 3-й Мичиганский полки. Стрелки в лесу по-прежнему храбро удерживают свои позиции в укрытии, и эти три полка полны решимости и стремятся атаковать противника. Ричардсон предлагает повести их в атаку на позицию противника и выбить его оттуда; но Тайлер отказывается дать разрешение на том основании, что поскольку это «всего лишь рекогносцировка», цель которой — выяснение силы и позиции противника — была достигнута, дальнейшая атака излишня. Поэтому он приказывает Ричардсону «отойти в надлежащем порядке к нашим батареям на холме», что тот и делает.

По достижении этих батарей Ричардсон выстраивает свой 2-й Мичиганский полк «сомкнутой колонной по дивизионам» на их правом фланге, а 1-й Массачусетский и 3-й Мичиганский — в «боевую линию» на их левом фланге, причем 12-й Нью-Йоркский перестраивается позднее под прикрытием леса в тылу. Затем, когда наши стрелки выдвинуты в лес впереди, их редкие выстрелы и ответный ружейный огонь мятежников заглушаются грохотом оглушительного состязания, которое завязывается между нашей артиллерией и артиллерией противника из его батарей позади Булл-Раска.

Эта артиллерийская дуэль продолжается около часа, а затем примерно в сумерках по обоюдному согласию прекращается — после того как с союза было выпущено 415 выстрелов, на которые батареи мятежников ответили таким же количеством «выстрел за выстрел». Общие потери в бою со стороны Униона составили 83 человека, в то время как общие потери у противника... В четверг вечером Ричардсон отводит свою бригаду на Сентервилл, чтобы обеспечить пайками и водой свои голодные и жаждущие войска — так как поблизости от вышеупомянутых батарей Униона воды до сих пор найдено не было. На следующий день, однако, когда его бригада вновь занимает эту позицию, вода обнаруживается в изобилии путем ее выкапывания.

Эта преждевременная атака у брода Блэкберна, предпринятая Тайлером вопреки приказам и потерпевшая неудачу, остужает боевой дух армии Макдауэлла. В равной степени возрастает боевой дух армий мятежников.

Правда, Лонгстрит, командовавший войсками мятежников у брода Блэкберна, не во всем добился своего; некоторую часть его артиллерии пришлось «отвести»; как он признает в своем докладе, его бригада из трех виргинских полков (1-го, 11-го и 17-го) «с некоторым трудом отразила» нападение Униона на его позицию; ему пришлось обратиться к генералу Эрли за подкреплениями; Эрли подкрепил его сперва двумя пехотными полками (7-м Луизианским и 7-м Виргинским); один из них (7-й Виргинский) был «приведен в замешательство»; затем Эрли подвел собственный полк (24-й Виргинский) под командованием подполковника Харстона и все семь орудий «Вашингтонской артиллерии»; и если бы не активные «личные усилия» Лонгстрита по «обадрению людей под его командованием» и огромное численное превосходство мятежников, «отражения» со стороны Униона могло бы вовсе не быть. И тем не менее атака провалилась, и эта неудача, деморализуя патриотическую армию, вдохновляет армию мятежников новым мужеством.

В этих обстоятельствах пятница, 19 июля, посвящается рекогносцировкам инженерных офицеров армии Униона, приготовлению пищи из припасов, которые наконец прибыли, и отдыху уставших и сбивших ноги солдат Униона.

Воспользуемся этой передышкой в наступлении «Великой армии Соединенных Штатов» Макдауэлла — как ее называли — для того, чтобы осмотреть позицию мятежников в Манассасе и его окрестностях и отметить некоторые другие вопросы, имеющие важное и даже определяющее значение для исхода предстоящего боевого столкновения.

Борегар заблаговременно получил информацию о наступлении Макдауэлла из Арлингтона и о его планах.

[Он признает это в своем докладе, когда говорит: «Своевременно проинформированный о намерении противника наступать на Манассас, я отдал приказ моим передовым бригадам в ночь на 16 июля из этого штаба о предстоящем передвижении».]

Во вторник, 16-го числа, он извещает свои передовые бригады. В среду он отправляет депешу из Манассаса Джефферсону Дэвису в Ричмонд, сообщая, что войска Униона атаковали его аванпосты большими силами; что он отошел перед ними по линии Булл-Раска; и что он намерен дать бой у Митчеллс-Форда (неподалеку от брода Блэкберна) на этой реке, добавляя: если его (Макдауэлла) силы окажутся подавляющими, «я отступлю к железнодорожному мосту через Раппаханнок, сберегая мое командование для обороны там и будущих операций. Пожалуйста, сообщите об этом Джонстону через Стонтон, а также Холмсу. Направляйте подкрепления как можно скорее и всеми возможными средствами».

Между тем, однако, Борегар не теряет времени даром на выгодное размещение своих войск. К утру 18 июля, когда авангард Униона входит в Сентервилл, он уже отвел все свои передовые бригады за линии мятежников по Булл-Раску, расположив их на южном берегу этого ручья от Юнион-Миллс-Форда около железнодорожного моста Оранжской и Александрийской дороги вверх до каменного моста, по которому Уоррентонский тракт пересекает ручей — на расстоянии примерно от шести до восьми миль.

Между левым флангом мятежников у Каменного моста и правым флангом мятежников у Юнион-Миллс-Форда имеется несколько бродов через Булл-Раск — общее течение реки идет с северо-запада на юго-восток к ее слиянию с рекой Оккоукан, примерно в двенадцати милях от реки Потомак.

Митчеллс-Форд, центр мятежников, находится примерно в трех милях к юго-западу от Манасской развязки и на таком же расстоянии к северо-востоку от нее. Но прямо здесь было бы полезно указать расположение всех этих доступных для брода переправ скалистого, обрывистого и поросшего лесом ручья Булл-Раск между Каменным мостом и Юнион-Миллс-Фордом. Итак, в полумиле ниже Каменного моста находится Льюис-Форд; в полумиле ниже него — Боллс-Форд; в полумиле ниже него — Айленд-Форд; в полутора милях ниже него — Митчеллс-Форд; в миле ниже него...

Брод Блэкберна; в трех четвертях мили ниже по течению — Маклинс-Форд; и почти в двух милях ниже по течению — Юнион-Миллс-Форд.

К утру четверга, 18 июля, Борегар выгодным образом разместил семь бригад, на которые он разделил свои силы, на этих различных позициях вдоль своего протяженного фронта следующим образом:

У Каменного моста — Седьмая бригада бригадного генерала Н. Г. Эванса, состоящая из одного пехотного полка и одного пехотного батальона, двух кавалерийских рот и батареи из четырех шестифунтовых орудий.

У брдов Льюиса, Боллс и Айленд — Пятая бригада полковника П. Сент-Джорджа Кока, состоящая из трех пехотных полков, одной артиллерийской батареи и одной кавалерийской роты.

У Митчеллс-Форда — Первая бригада бригадного генерала М. Л. Бонхэма, состоящая из четырех пехотных полков, двух батарей и шести кавалерийских рот.

У брода Блэкберна — Четвертая бригада бригадного генерала Д. Лонгстрита, состоящая из четырех пехотных полков с двумя 6-фунтовыми орудиями.

У Маклинс-Форда — Третья бригада бригадного генерала Д. Р. Джонса, состоящая из трех пехотных полков, одной кавалерийской роты и двух 6-фунтовых орудий.

У Юнион-Миллс-Форда — Вторая бригада бригадного генерала Р. С. Юэлла, состоящая из трех пехотных полков, трех кавалерийских рот и четырех 12-фунтовых гаубиц; Шестая бригада полковника Джубала А. Эрли, состоящая из трех пехотных полков и трех нарезных орудий батареи Уолтона, располагается в тылу в качестве поддержки бригады Юэлла.

[Джонстон также обнаружил 20-го числа Резервную бригаду бригадного генерала Т. Х. Холмса, включающую два пехотных полка, артиллерийскую батарею Уокера и кавалерию Скотта, вместе с бригадой Эрли «в резерве в тылу правого фланга».]

Дислокация и численность сил Борегара в этих различных точках вдоль его линии обороны на ручье Булл-Раск явно свидетельствуют о его ожидании нападения на правый фланг; однако он явно подозревает, что оно может прийтись на его центр; ибо еще 8 июля он издал специальные приказы следующего содержания:

«Если противник выступит для нападения на Митчеллс-Форд через Сентервилл, будут быстро выполнены следующие маневры:

I. Четвертая бригада выступит из брода Блэкберна, чтобы атаковать его во фланг и центр.

II. Третья бригада будет брошена в атаку на его центр и тыл в направлении Сентервилла.

III. Вторая и Шестая бригады в соединении также продвинутся вперед и атакуют его с тыла со стороны Сентервилла, защищая свои собственные правые фланги и тыл со стороны Фэрфаксской станции и Курт-Хауса.

IV. В случае поражения противника войска у Митчеллс-Форда и Каменного моста, особенно кавалерия и артиллерия, присоединятся к преследованию, которое будет вестись с энергией, но с непрерывной осторожностью и продолжится до тех пор, пока он не будет отброшен за Потомак».

И небезынтересно отметить последовавшую резолюцию Борегарда на обороте этих Специальных приказов о том, что: «Предписанный здесь план атаки был бы выполнен с модификациями, затрагивающими Первую и Пятую бригады, для отражения нападения на брод Блэкберна, если бы не ожидаемый приход войск генерала Джонстона, который, как было известно, направлялся ко мне [в четверг] 18 июля».

Знание, которым обладал в четверг, 18-го числа, Борегар о том, что армия Джонстона идет к нему на соединение, представляет собой бесконечное преимущество для последнего. С другой стороны, полная неосведомленность в этот момент Макдауэлла об этом обстоятельстве — и тот факт, что он был убаюкан чувством безопасности в этом вопросе благодаря твердому заверению генерала Скотта в том, что «если Джонстон соединится с Борегаром, то Паттерсон у него будет висеть на хвосте» — является большим недостатком для генерала Униона.

Если бы Макдауэлл теперь осознавал реальную военную ситуацию, он, несомненно, предпринял бы немедленную атаку с целью разгрома Борегара до того, как Джонстон успеет соединиться с ним. Тогда для армий Макдауэлла, Макклеллана и Паттерсона было бы лишь вопросом техники взять Джонстона в мешок и положить вооруженному мятежу бесславный и скорый конец. Но Провидение — через козни отдельных лиц внутри наших собственных рядов — распоряжается иначе.

Задолго до этого Паттерсон был проинформирован генералом Уинфилдом Скоттом о предполагаемом движении Макдауэлла на Манассас и о его сроках.

В субботу, 13 июля, генерал Скотт телеграфировал Паттерсону: «Я телеграфировал вам вчера: если вы недостаточно сильны, чтобы разбить противника в начале следующей недели, проводите демонстрации, дабы задержать его в долине Винчестера; но если он отступит большими силами к Манассасу и преследовать его будет слишком рискованно, тогда рассмотрите маршрут через Кейс-Ферри, Лисбург и т. д.»

В среду, 17-го числа, Скотт телеграфирует Паттерсону: «У меня нет от вас никаких официальных известий с воскресенья (14-го), но я рад узнать из филадельфийских газет, что вы продвинулись вперед. Не позволяйте противнику отвлекать и задерживать вас малыми силами с фронта, пока он подкрепляет развязку своими главными силами. Первые результаты работы Макдауэлла отбросили противника за Фэрфакс-Корт-Хаус. Развязка, вероятнее всего, будет взята к завтрашнему дню».

В четверг, 18-го числа, Паттерсон отвечает, что атаковать «значительно превосходящие силы в Винчестере, когда срок службы трехмесячных добровольцев подходил к концу и они угрожали покинуть его, было бы крайне рискованно», а затем спрашивает: «Должен ли я атаковать?»

Скотт отвечает в тот же день: «Я определенно ожидал от вас разгрома противника. Если нет, то услышать, что вы оказали на него серьезное давление или по крайней мере заняли его угрозами и демонстрациями. Вы были по крайней мере равны ему, а я полагаю, и превосходили по численности. Разве он не опередил вас и не отправил подкрепления в сторону Манасской развязки? Недели достаточно для побед» и т. д.

Паттерсон возражает в тот же день: «Противник меня не опережал. Я держал его в активном напряжении и посредством угроз и разведопераций большими силами заставил его усилиться подкреплениями. Я добился в этом отношении большего, чем просил главнокомандующий или чего можно было бы ожидать перед лицом противника, гораздо превосходящего по численности и не имеющего линий коммуникаций для защиты».

В другой телеграмме помощнику генерал-адъютанта Таунсенду (при генерале Скотте) он говорит в тот же полдень четверга, 18-го числа: «Я преуспел в соответствии с пожеланиями главнокомандующего в удержании сил генерала Джонстона в Винчестере. Разведка боем во вторник заставила его значительно усилить свои силы за счет подкреплений из Страсбурга».

Снова в пятницу, 19-го числа, он сообщает полковнику Таунсенду, что: «Противник, по последним сведениям, все еще находится в Винчестере и получает подкрепления каждую ночь».

Лишь в субботу, 20 июля, он телеграфирует Таунсенду: «С частью своих сил Джонстон покинул Винчестер по дороге на Миллвуд во второй половине дня 18-го числа». И он добавляет нелепое утверждение: «Его общая численность составляла около 35 200 человек».

Таким образом, несмотря на всю тревожную заботу генерала Скотта о том, чтобы армия Джонстона была задержана в долине Шенандоа, она ускользнула от Паттерсона столь успешно и полностью, что последний даже не подозревает о ее исчезновении до дня накануне генерального сражения при Булл-Раске! Ее главные силы фактически достигли Манассаса за двадцать четыре часа до того, как Паттерсон осознал, что они покинули Винчестер!

И как же получается, что Джонстон так ловко ускользает от Паттерсона? И когда он это делает?

[Чрезвычайное поведение генерала Паттерсона в этот критический период, когда все казалось зависящим от его усилий, стало впоследствии предметом расследования Объединенного комитета по ведению войны. Показания, собранные этим комитетом, дают понять любому беспристрастному уму, что, хотя сам Паттерсон, возможно, и был верен Униону, он оказался достаточно слаб, чтобы поддаться уговорам и отклониться от пути долга под влиянием некоторых неверных и непатриотичных офицеров, которыми он отчасти себя окружил — и особенно своего начальника штаба Фитца Джона Портера. Давайте рассмотрим присяжные показания двух или трех свидетелей по этому вопросу.]

Генерал Чарльз В. Сэнфорд, второй по старшинству после Паттерсона и командовавший левым крылом армии Паттерсона, показал [см. стр. 54–66, «Отчет о ведении войны», т. 3, ч. 2], что присутствовал на военном совете в Белом доме 29 июня, когда обсуждалась целесообразность атаки на позиции мятежников у Манассаса; что он возражал против любого подобного движения до тех пор, пока Паттерсон не займет позицию, препятствующую соединению армии генерала Джонстона с войсками у Манассаса; что 6 июля он был направлен генералом Скоттом с четырьмя отборными нью-йоркскими полками к Паттерсону и (пожертвовав собственным старшинством по званию) поступил в распоряжение этого генерала в Уильямспорте; что Паттерсон поручил ему командование дивизией численностью 8000 человек (и двумя батареями) из общей численности его армии в 22 000 человек; что он «передал приказы генерала Скотта генералу Паттерсону и настаивал на скорейшем наступлении»; что «в Мартинсберге возникла некоторая задержка, несмотря на срочность нашего дела», но они «выступили оттуда в понедельник, 15 июля, и направились в сторону Винчестера», — до Банкер-Хилла: Паттерсон с двумя дивизиями двигался по шоссе, а Сэнфорд отвел свою дивизию немного вперед и восточнее по проселочным дорогам, чтобы занять позицию для охвата правого фланга Джонстона; что в тот день во второй половине дня (в понедельник, 15 июля) генерал Паттерсон подъехал к месту, где Сэнфорд располагал свой лагерь.

Продолжая свои показания, генерал Сэнфорд сказал: «Я находился тогда примерно в девяти милях от укрепленного лагеря Джонстона в Винчестере. Паттерсон хвалил меня за то, как были размещены мои полки, и расспрашивал о моих пикетах, которые, как я сообщил ему, были выдвинуты мной примерно на три мили вперед к ручью. Я выбил находившиеся перед нами передовые отряды неприятеля. У них там была кавалерия. В ответ на его похвалы по поводу удачного выбора места я сказал: „Очень удобно, генерал, когда мы выступаем?“ * * * Он помедлил секунду-другую, а затем произнес: „Я еще не знаю, когда мы выступим. А если бы и знал, то не сказал бы собственному отцу“. Мне показалось, что при данных обстоятельствах это было довольно странное заявление в мой адрес. Но я улыбнулся и сказал: „Генерал, я лишь хочу одного — чтобы мы продвигались вперед, чтобы неприятель не ускользнул от нас“. Он ответил: „Об этом нет никакой опасности. Завтра я проведу рекогносцировку, и мы решим вопрос о выступлении в самое ближайшее время“. Затем он удалился».

«На следующий день [во вторник, 16 июля] была проведена рекогносцировка на винчестерском шоссе, примерно в четырех или пяти милях ниже лагеря генерала. Он направил вперед артиллерийский взвод и немного кавалерии, и они обнаружили поперек винчестерского шоссе изгородь из бревен и кольев, а по другую сторону от нее — некоторую часть неприятельской кавалерии. Они угостили их порцией картечи. Кавалерия рассеялась, и разведывательный отряд вернулся. Это была единственная рекогносцировка, о которой я слышал за время нашего пребывания там. Мои собственные пикеты заходили дальше этого. Но на следующий день во второй половине дня было условлено, что мы начнем марш на рассвете. Я отправил полковника Моррелла с 40 бойцами проложить дорогу к ручью Опекуан в пяти милях от лагеря в Винчестере по тем проселочным дорогам, на которых находился я сам; это позволило бы мне в течение трех часов оказаться между Джонстоном и рекой Шенандоа и надежно преградить ему путь к Манассасу. У меня был полностью распределен боезапас, и я приказал людям иметь в сухарных мешках запас провианта на 24 часа помимо завтрака. Мы должны были выступить в 4 часа следующего утра. К ночи эта дорога к Опекуану была мной проложена. Помимо восьми моих полков численностью около 8000 человек и небольшого кавалерийского отряда, со мной тогда находилась тяжелая батарея федеральных войск под командованием Даблдея, состоящая из 20- и 30-фунтовых орудий, а также весьма хорошая род-айлендская батарея. И я был готов рискнуть — независимо от того, станет ли генерал Паттерсон преследовать меня или нет, — и встать между Джонстоном и рекой Шенандоа, лишь бы не дать Джонстону ускользнуть. И в 4 часа [17 июля] я двинулся бы по этой дороге с указанной целью, если бы не получил иных распоряжений. Но немного за полночь [с 16 на 17 июля] я получил длинный приказ на трех страницах от генерала Паттерсона с предписанием следовать на Чарльзтаун, который расположен почти под прямым углом к дороге, по которой я собирался двигаться, и в двадцати двух милях от Винчестера. Это произошло после того, как мною уже были отданы приказы относительно другого маневра».

* * * * * * * * * *

«Вопрос [председателя]. — И это оставляло Джонстона свободным? „Ответ. — Да, сэр; оставляло ему свободу для отступления, чем он и воспользовался. * * *“

«Вопрос. — В каком направлении пришлось бы двигаться Джонстону, чтобы обойти вас? „Ответ. — Напрямую к реке Шенандоа, которую он форсировал. От своей кавалерии, наблюдавшей за нами, он узнал, что мы действительно уходим, и в час дня того же дня выступил с 8000 человек, перешел вброд Шенандоа в месте настолько глубоком, что приказал солдатам закрепить патронные сумки на штыках, вышел на лисбургскую дорогу и направился к Манассасу“».

«Вопрос [председателя]. — Назвал ли он [Паттерсон] какую-либо причину для этого маневра? „Ответ. — Я, разумеется, был крайне возмущен этим, как и все мои офицеры и солдаты; до такой степени, что когда впоследствии в Харперс-Ферри Паттерсон проезжал мимо моего лагеря, раздался всеобщий стон — что, разумеется, шло вразрез со всякой дисциплиной, и мы пресекли это как можно скорее. Оправдание, данное генералом Паттерсоном, заключалось в следующем: он получил заслуживающие доверия сведения о том, что к генералу Джонстону прибыло подкрепление в 20 000 человек из Манассаса и что тот собирается совершить на него нападение. И в том приказе, который я получил в ту ночь — длинном приказе на трех страницах, — мне предписывалось занять все соединяющие дороги, отведя полк сюда, два или три полка туда, а батарею в другое место, чтобы занять все дороги от Винчестера до окрестностей Чарльзтауна и все перекрестки и удерживать их весь тот день, пока вся армия генерала Паттерсона не пройдет мимо меня на Чарльзтаун. Я просидел в седле семь часов возле местечка под названием Смитфилд, в то время как Паттерсон со всей своей армией проходил мимо меня по пути на Чарльзтаун, опасаясь, как он утверждал, нападения со стороны сил Джонстона“».

«Вопрос [мистера Оделл]. — Вы прикрывали его движение? „Ответ. — Да, сэр. Теперь что касается заявления, сделанного им, которое дошло до меня через полковника Аберкромби, приходившегося Паттерсону зятем и командовавшего одной из дивизий в той армии: оно состояло в том, что к Джонстону прибыло подкрепление. Генерал Фиц-Джон Портер сообщил то же самое моим офицерам. Генерал Портер был тогда начальником штаба Паттерсона и являлся превосходным офицером и искусным военным. Все они восприняли эту историю, которая не имела под собой ни малейших оснований, ибо в лагерь не прибыло ни единого человека с тех пор, как мы получили исчерпывающие сведения о том, что их силы насчитывают 20 000 человек, из которых 1800 были больны корью. Тем не менее ходили слухи, что из достоверных источников им стало известно об этом подкреплении. Откуда они почерпнули эти сведения, мне неведомо. До меня ничего подобного не доходило; а я собирал дезертиров и прочих лиц, чтобы добыть все возможные сведения. И впоследствии мы доподлинно узнали, что силы Джонстона там никогда не превышали 20 000 человек. Но оправданием, приводимым Паттерсоном, было то, что к Джонстону прибыло подкрепление в 20 000 человек из Манассаса и что он собирался атаковать его. Такова была причина, которую он тогда называл в оправдание этого маневра. Однако в недавней опубликованной им статье он намекает на другую причину — на другое оправдание, заключающееся в том, что все это происходило по приказанию генерала Скотта. Но мне достоверно известно, что категорический приказ генерала Скотта генералу Паттерсону, повторявшийся снова и снова, заключался в следующем — я присутствовал при нескольких сеансах телеграфной связи между генералом Скоттом и генералом Паттерсоном: приказы генерала Скотта генералу Паттерсоном сводились к тому, что если тот обладает достаточными силами, то должен атаковать и разгромить Джонстона. Если же нет, то он обязан занять позицию, позволяющую сковывать Джонстона и не допускать его соединения с Борегаром у Манассаса. Таково было неоднократное указание генерала Скотта генералу Паттерсону; и именно из-за нерешительности Паттерсона, его выжидания и пребывания на столь большом расстоянии от лагеря Джонстона мне было приказано отправиться туда, чтобы подкрепить его и оказать ему содействие в любых операциях, необходимых для достижения этой цели. Нынешнее оправдание генерала Паттерсона заключается в том, что у него были приказы от генерала Скотта двигаться на Чарльзтаун. Однако это не так. Но сложилось следующее положение дел: перед началом движения из Мартинсберга генерал Паттерсон высказал генералу Скотту предположение, что Чарльзтаун послужит лучшей операционной базой, чем Мартинсберг, и предложил лучше двинуться на Чарльзтаун, а оттуда вести наступление на Винчестер; что поступить так будет разумнее, чем двигаться на Винчестер напрямую из Мартинсберга. И генерал Скотт в ответном письме сообщил, что если он сочтет этот маневр более удачным, то волен его совершить. Но генерал Паттерсон уже начал свое движение на Винчестер напрямую из Мартинсберга и дошел до Банкер-Хилла; так что маневр на Чарльзтаун, предлагавшийся им ранее, был отменен его собственными действиями. Тем не менее именно это выдается теперь в его опубликованной речи за предлог для совершения маневра из Банкер-Хилла в Чарльзтаун, который в действительности являлся отступлением, а не наступлением, каковым изначально задумывался предложенный им впервые генералу Скотту марш на Чарльзтаун“».

* * * * * * * * * * * *

«Вопрос [председателя]. — Разве эта смена направления и движение на Чарльзтаун не означали полный отказ от поставленной перед вами задачи? „Ответ. — Совершенный отказ от главных принципов приказов, которыми он руководствовался“».

«Вопрос. — И разумеется, отказ от той цели, ради которой вы там находились? „Ответ. — Да, сэр“.

«Вопрос [мистера Оделл]. — Не было ли у вас при отправлении отсюда понимания, и не было ли также понимания у генерала Скотта, что вашей целью там является сдерживание Джонстона в непосредственной связи с маневром здесь? „Ответ. — Несомненно. Это стало следствием предложения, внесенного мной на совете в резиденции Президента. * * * И по предложению генерала Скотта они хотели, чтобы я отправился туда и помог Паттерсону в этой операции против Джонстона, дабы осучить предложенную мной идею предварительного сдерживания Джонстона до того, как здесь будет предпринят маневр против Манассаса“».

* * * * * * * * *

Вопрос [председателя]. — Были ли какие-либо трудности в том, чтобы помешать Джонстону отправиться к Манассасу? «Ответ. — Никаких абсолютно».

* * * * * * * * *

«Вопрос [председателя]. — Я слышал утверждения, будто он (Паттерсон) пытался оправдать этот маневр тем, что у многих его солдат истек срок службы и они отказались сопровождать его. „Ответ. — Насколько мне известно, это неправда. Срок службы ни у кого из них к моменту совершения этого маневра не истек. Все находившиеся там войска пребывали в наилучшем для службы состоянии. Эти трехмесячные солдаты, как полезно будет пояснить тем из вас, кто не является военными, превосходили по дисциплине любые другие наши добровольческие части. Это были дисциплинированные войска страны. Трехмесячные солдаты в основном представляли собой организованные подразделения различных штатов — Нью-Йорка, Пенсильвании и т. д. У нас имелся, например, из собственного города Паттерсона, Филадельфии, один из лучших полков на службе, перешедший в мое подчинение по собственному желанию; и большинство моих полков состояло из дисциплинированных и организованных частей. Все они находились в прекрасном состоянии, горели желанием, рвением и решимостью вступить в бой. Они думали, что собираются атаковать лагерь Джонстона в Винчестере. Хотя я и указывал генералу Паттерсону на отсутствие в этом необходимости, поскольку лагерь был превосходно укреплен множеством их тяжелых орудий из Норфолка, я предложил ему встать между Джонстоном и Шенандоа, что заставило бы его принять бой с нами на этом месте или оставаться в своем лагере; то и другое выполнило бы задачу генерала Скотта. Если бы я завязал бой, Паттерсону было бы весьма легко по только что открытой мной дороге подкрепить меня и вовремя подоспеть к сражению. Предложение заключалось в том, чтобы занять позиции между укрепленным лагерем Джонстона и Шенандоа, где его укрепленный лагерь не принес бы ему никакой пользы“».

«Вопрос. — Даже если бы вы потерпели там неудачу, это предотвратило бы его соединение с силами у Манассаса? „Ответ. — Да, сэр; я бы рискнул дать сражение со своей собственной дивизией, лишь бы Джонстон не ускользнул. Если бы он напал на меня, я мог бы занять позицию, на которой удерживал бы его, пока Паттерсон обрушился бы на него и отбросил его“».

«Вопрос [мистера Оделл]. — Было ли у вас подобное соглашение с Паттерсоном? „Ответ. — Я сказал ему, что буду продвигаться вперед по этой проселочной дороге, а генерал Паттерсон поддержит меня, если я завяжу бой. И наоборот, если он нападет на Паттерсона, я окажусь достаточно близко, чтобы ударить во фланг Джонстону и поддержать Паттерсона. Использование этой моей дороги для пересечения ручья Опекуан — куда, как я известил Паттерсона, мною уже были выдвинуты пикеты [200 человек днем и еще 400 ночью], дабы не дать неприятелю сжечь мост, — позволило бы мне оказаться между Джонстоном и рекой Шенандоа. Утром [в среду, 17 июля] нашего марша на Чарльзтаун кавалерия Стюарта, сыгравшая столь активную роль при Булл-Раске, весь день находилась на моем фланге. Численность их составляла, по-видимому, около 800 человек. Я постоянно видел их на своем фланге в течение многих миль. Я мог легко различать их в подзорную трубу. В конце концов они подошли примерно на милю к линии моего марша, и я отправил батарею в обход, чтобы отрезать их, а 12-й полк бросил бегом через поля, чтобы зайти им в тыл. Мне казалось, что я взял их в клещи. Но они сломали изгороди и ушли пересеченной местностью на Винчестер, и больше я их не видел. Они находились тогда примерно в восьми милях от Винчестера и должны были добраться туда в течение пары часов. В тот день [в среду, 17-го числа] в 10 часов — как выяснилось со слов очевидцев, наблюдавших за переправой через Шенандоа, — Джонстон выступил из Винчестера с 8000 человек, перешел Шенандоа вброд и прибыл к Манассасу в пятницу вечером; а его второй командир выступил на следующий день со всеми остальными боеспособными войсками — около 9000 человек, — оставив в лагере в Винчестере лишь больных и небольшой отряд для их охраны; и они прибыли на поле боя в разгар сражения, соскочили с поездов, бросились на поле боя и переломили ход событий. Я не сомневаюсь, что если бы мы перехватили Джонстона, как были обязаны сделать, битва при Булл-Раске завершилась бы нашей победой, а не поражением. Джонстон несомненно являлся самым способным генералом в их армии“».

Полковник Крейг Биддл показал, что в то время он состоял адъютантом генерала Паттерсона. Отвечая на вопрос председателя, он продолжил:

«Ответ. — Я, разумеется, присутствовал при всех обсуждениях. Дискуссия в Мартинсберге касалась того, следует ли генералу Паттерсону продолжать движение на Винчестер. Сам генерал Паттерсон был полон этой идеи. Он был полон решимости идти на Винчестер; однако мнения всех находившихся при нем кадровых офицеров были против этого. Мнения всех людей, в чьем суждении я хоть сколько-нибудь сомневался (предоставлено по смыслу: кому доверял), были против. Складывалось впечатление, что генерал Паттерсон воспламенился после боя, который мы провели у Фэллинг-Уотерс, и рвался вперед. Он принял решение идти вперед вопреки возражениям генерала [Фиц-Джона] Портера, который отговаривал его от этого. Он сказал мне, что считает свой долг выполненным, и больше ничего не добавил. Движение задержалось из-за того, что отряд генерала Стоуна не смог выступить немедленно. Стало очевидно, что сопротивление столь велико, что генерала уговорили созвать совет генеральных офицеров его армии, на котором присутствовал и я. Они единогласно выступали против наступления. Это происходило в Мартинсберге».

* * * * * * * * *

«Вопрос. — Находясь в Банкер-Хилле, в ночь перед уходом оттуда, отдавались ли какие-либо приказы о выступлении в вечернее время? „Ответ. — Полагаю, такие приказы были“.

«Вопрос. — Разве генерал Паттерсон не отдал в Банкер-Хилле в ночь перед вашим маршем на Чарльзтаун приказ об атаке неприятеля? „Ответ. — Думаю, такие приказы были составлены письменно. Не думаю, что они были отданы. Полагаю, генерала Паттерсона вновь уговорили отказаться от наступления“».

Полковник Р. Батлер Прайс, старший адъютанта Паттерсона, показал следующее:

* * * * * * * * *

«Вопрос [мистера Гуча]. — Не было ли намерением выступить из Банкер-Хилла на Винчестер? „Ответ. — Да, сэр. В какой-то момент генерал Паттерсон отдал приказ двигаться из Банкер-Хилла на Винчестер. Он крайне неохотно оставлял Джонстона в Винчестере без атаки на него; и накануне во второй половине дня перед нашим уходом из Банкер-Хилла он решил атаковать его вопреки его сильной позиции“.

«Вопрос. — Позади его окопов? „Ответ. — Да, сэр; дело зашло так далеко, что этот приказ был записан его адъютантом, генералом [Фиц-Джоном] Портером. Это шло вразрез с желаниями генерала [Фиц-Джона] Портера, и он спросил генерала Паттерсона, не пошлет ли тот за полковником Аберкромби и полковником Томасом, чтобы посоветоваться с ними по поводу этого маневра. Генерал Паттерсон ответил: „Нет, сэр, ибо я знаю, что они попытаются отговорить меня от этого, а я принял решение сразиться с Джонстоном при любых обстоятельствах“. То было за день до нашего ухода из Банкер-Хилла. Затем полковник [Фиц-Джон] Портер попросил вызвать полковника Аберкромби и полковника Томаса для консультации о наилучшем способе выполнения его воли. Он дал согласие, они прибыли и через полчаса отговорили его от этого».

«Вопрос. — В тот момент генерал Паттерсон считал нападение на Джонстона настолько важным, что был полон решимости осуществить его? „Ответ. — Да, сэр; приказ не был опубликован, но он был составлен письменно“.

«Вопрос. — Вы понимали так, что генерал Паттерсон пошел на эту попытку под влиянием убеждения в необходимости задержать Джонстона? „Ответ. — Да, сэр; задержать его как можно дольше“.

«Вопрос. — Этот приказ не отменялся до позднего вечера вторника, 16-го числа, не так ли? „Ответ. — Этот приказ так и не был опубликован. Он был написан, но по настоятельной просьбе полковника [Фиц-Джона] Портера его придерживали до тех пор, пока тот не смог провести консультацию с полковником Аберкромби и полковником Томасом“».

Было около часа ночи четверга, 18 июля — в тот самый день, когда происходит предварительное сражение у брода Блэкберн, — когда Джонстон, находясь в Винчестере и узнав о сугубо мирном и робком движении Паттерсона на собственный левый фланг и в тыл, к Чарльзтауну, получает от мятежного правительства из Ричмонда телеграфное донесение от 17 июля следующего содержания: «Генерал Борегар атакован. Чтобы нанести неприятелю решительный удар, потребуется соединение всех ваших боеспособных сил. Если это осуществимо, совершите маневр. * * * При всех распоряжениях руководствуйтесь собственным усмотрением».

Джонстон не теряет времени на раздумья, решая, что его долг — предотвратить, по возможности, катастрофу для армии Борегар; что для этого он обязан соединиться с ним; и что это требует либо немедленного боя с Паттерсоном и его разгрома, что может повлечь за собой роковую задержку, либо уклонения от встречи с этим федеральным генералом. Джонстон останавливается на последнем варианте.

Оставив больных вместе с ополчением для создания видимости обороны города в случае нападения, Джонстон в полдень четверга, 18 июля, скрытно и стремительно ведет свою армию из 9000 боеспособных людей в юго-восточном направлении из Винчестера; сокращая путь напрямик, вброд пересекая реку Шенандоа, а затем той же ночью двигаясь далее через ущелье Эшби-Гэп в Голубом хребте; продолжая путь в том же направлении к станции железной дороги Манассас-Гэп под названием Пидмонт, куда они прибывают к утру следующего дня (пятницы), — причем хаотичные передвижения кавалерии Стюарта полностью скрывают этот маневр от Паттерсона.

Из Пидмонта артиллерия и кавалерия продолжают движение по дорогам на оставшиеся двадцать пять миль или около того до узла Манассас. 7-й и 8-й георгианские полки из бригады Бартоу вместе с бригадой Джексона — включающей 2-й, 4-й, 5-й, 27-й и 33-й виргинские полки — грузятся в вагоны и спешно отправляются вперед по железной дороге к Манассасу, прибывая туда в тот же день (пятницу) во второй половине дня и вечером. За ними следует генерал Джонстон с бригадой Би — включающей 4-й алабамский, 2-й миссисипский полки и батальон 11-го миссисипского полка, — которые прибывают в Манассас около полудня субботы, 20 июля, в то время как прибытие остальной пехоты Джонстона назначено на тот же день или ночь.

По прибытии самого Джонстона в Манассас в субботу в полдень — в тот самый день, когда Паттерсон обнаруживает, что «птичка улетела», — приняв командование в силу старшинства, он приступает к осмотру позиций Борегара. Он находит их «слишком протяженными, а местность — слишком густо заросшей лесом и сложной», чтобы разобраться в них быстро, а потому вынужден в значительной мере полагаться на Борегара в отношении сведений о силах и расположении как мятежной, так и федеральной армий.

Под началом Борегара теперь находятся 21 833 человека и 29 артиллерийских орудий его собственной «Потомакской армии». Соединение с ним сил Джонстона и Холмса увеличило общую численность мятежников до 32 000 боеспособных военнослужащих и 55 орудий. Макдауэлл же, напротив, выступивший с 30 000 боеспособных чинов, обнаруживает 19-го числа — вследствие ухода одного из своих полков и артиллерийской батареи из-за истечения срока их службы по призыву, — что в его распоряжении осталось «не более 28 000 человек» [Граф Парижский].

Вечером субботы, 20 июля, Джонстон и Борегар проводят важное совещание. Первый уверен, что Паттерсон со своими более чем 20 000 боеспособных солдат теперь не упустит времени для попытки соединения с армией Макдауэлла и что такое соединение вероятнее всего осуществится к 22 июля. Отсюда он осознает необходимость атаковать Макдауэлла и, если возможно, объединенными силами мятежников разгромить его до того, как Паттерсон успеет подоспеть ему на помощь.

На этом совещании оба генерала мятежников договариваются немедленно перейти в наступление. Борегар предлагает план сражения, заключающийся в немедленном общем наступлении центра и левого крыла мятежников с концентрацией со всех бродов ручья Булл-Раск на Сентервилл, в то время как правое крыло мятежников наступает в направлении перекрестка Сангстера, готовое обрушиться либо на Сентервилл, либо на Фэрфакс-Корт-Хаус в его тылу, в зависимости от обстоятельств.

Предложенный план немедленно принимается Джонстоном. Необходимый приказ составляется Борегаром в ту же ночь; и в половине пятого утра воскресенья, 21 июля, Джонстон подписывает письменный приказ. По-видимому, теперь не остается ничего, кроме вручения приказа командирам бригад мятежников, спешной подготовки к движению вперед и грандиозной атаки на Макдауэлла в Сентервилле.

В своем бурном воображении воспаленный мозг Борегар, вне сомнения, уже рисует непобедимые раскаты своей артиллерии, стремительное наступление пехоты, славную атаку кавалерии, бегство и разгром федеральных сил, свой триумфальный въезд в Вашингтон — с Линкольном, Скоттом и Конгрессом, поверженными к его ногам, — и победоносный Юг вместе с покоренным Севером, провозглашающие его Диктатором! План принадлежит самому Борегару, и командовать предстоит Борегару. Следовательно, вся слава взятия национальной столицы должна достаться Борегару. Почему бы и нет? Но «человек предполагает, а Бог располагает». Наступлению и атаке в таком виде никогда не суждено состояться.

Макдауэлл тем временем, совершенно не подозревая о том, что произошло в долине Шенандоа и между ней и Манассасом; ни на секунду не допуская мыслей о том, что Паттерсон не удержал Джонстона на месте — если только не атаковал и не разгромил его; абсолютно не подозревая о том, что его собственной поредевшей федеральной армии теперь приходится иметь дело с объединенными силами Джонстона и Борегара, причем с превосходящими, а не уступающими силами, — приводит в исполнение план сражения, который он утвердил и о котором объявил своим генеральным офицерам тем же субботним вечером в своей штаб-квартире в Сентервилле.

Вместо того чтобы попытаться обойти правый фланг неприятеля и перерезать его сообщения с Ричмондом и Югом, Макдауэлл теперь решил атаковать левый фланг неприятеля, перерезать его сообщение через железную дорогу Манассас-Гэп с армией Джонстона, которая по-прежнему считается им находящейся в долине Шенандоа, и, ударив по нему во фланги и тыл, отбросить его к Манассасу в беспорядке и поражении — со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Таков план в его общих чертах. При его осуществлении бригада Бленкера из дивизии Майлза должна остаться в Сентервилле в качестве резерва, возводя укрепления вокруг своих высот, на которые в случае необходимости можно будет отступить; бригада Дэвиса из той же дивизии вместе с бригадой Ричардсона из дивизии Тайлера в качестве левого крыла должны продемонстрировать активность у брода Блэкберн по направлению к правому флангу неприятеля; три другие бригады Тайлера под командованием Киза, Шенка и Шермана должны имитировать атаку на левый фланг неприятеля, расположившегося за мощно укрепленным Каменным мостом, по которому проходящее на запад Уоррентонское шоссе на своем пути из Сентервилла в Уоррентон пересекает ручей Булл-Раск; в то время как сильные дивизии под командованием Хантера и Хайнцельмана, составляющие правое крыло Макдауэлла, должны следовать за дивизией Тайлера на запад по шоссе до точки, находящейся в полутора милях от Каменного моста, оттуда по проселочной дороге отклониться на несколько миль на север, затем постепенно сделать дугу на запад, а после этого повернуть на юг через Булл-Раск у брода Садли-Спрингс, обрушившись по Судлийской дороге на левый фланг и тыл неприятеля вблизи Каменного моста, отбросив его к его центру, в то время как оставшиеся три бригады Тайлера пересекают мост и присоединяются к штурму. Таков весь план в двух словах.

У Макдауэлла было намерение продвинуться из Сентервилла по Уоррентонскому шоссе на несколько миль еще вечером этого военного совещания, но он совершает свою первую ошибку, позволив отговорить себя тем, кому, по его собственным словам, «предстоит преодолеть наибольшее расстояние» и кто предпочитает «выступить рано утром и сделать лишь один переход».

Атакующим дивизиям теперь отданы приказы начать марш в 2:30 ночи, чтобы «избежать жары», которая является чрезмерной. Три непосредственные бригады Тайлера — или некоторые из них — медленно начинают движение на запад по Уоррентонскому шоссе к Каменному мосту; и это приводит к задержке на два-три часа дивизий Хантера и Хайнцельмана, прежде чем они получают возможность следовать по этому шоссе за пределы Сентервилла и начать скрытный обходной маневр вправо по проселочной дороге, ведущей к Садли-Спрингс.

В 6:30 утра артиллерия Тайлера занимает позицию для обстрела батарей неприятеля на западном берегу Булл-Раска, прикрывающих Каменный мост, и открывает огонь. Получасом ранее (в 6 утра) артиллеристы мятежников, расположившиеся на холме к югу от шоссе и в 600 ярдах к западу от моста, замечают федеральных синепалочников (по смыслу: солдат в синей форме) Тайлера. Те из артиллеристов мятежников, чьи взоры устремлены на северо-восток, вскоре видят почти в миле от себя на пологом склоне клуб синего дыма. Тотчас же раздается грохот единственного нарезного орудия и визг нарезного снаряда, пролетающего над их головами. С интервалами вплоть до 9 часов утра это орудие и другие на той же позиции продолжают обстреливать левый фланг мятежников под командованием Эванса у Каменного моста.

Ответный огонь мятежников на эту канонаду весьма слаб. Макдауэлл замечает это. Он подозревает, что силы неприятеля у моста были ослаблены ради усиления его правого фланга в каких-то целях. И какими же могут быть эти цели, кроме как бросить свой усиленный правый фланг на наше левое крыло у брода Блэкберн и тем самым по гребневой дороге — на Сентервилл? Так предполагает Макдауэлл, и предполагает верно. Чтобы быть в готовности защитить свой левый фланг и тыл путем подкрепления дивизии Майлза в Сентервилле и вдоль гряды к броду Блэкберн, он временно задерживает бригаду Ховарда из дивизии Хайнцельмана в точке, где проселочная дорога к броду Садли-Спрингс — по которой дивизия Хантера, за которою следовали бригады Франклина и Уилкокса из дивизии Хайнцельмана, уже проследовала — пересекается с Уоррентонским шоссе.

Уже 9 часов. Борегар, еще не подозревающий о новом плане Макдауэлла, направляет Эвеллу на своем правом фланге приказ оставаться в готовности «принять наступление в любую секунду» и предписывает поддержать продвижение Эвелла в направлении перекрестка Сангстера и тыла Сентервилла бригадой Холмса. Во исполнение этого приказа Эвелл, находящийся «у Юнион-Миллс и в его окрестностях», приводит свою бригаду в боевую готовность, а Холмс подтягивается ему на поддержку. Прождав два часа, Эвелл получает новый приказ — для Эвелла и Холмса «вернуться на свои места». Что-то должно было произойти после 9 часов, раз это сорвало план Борегарской атаки на Сентервилл со всеми ее славными последствиями! Что же это могло быть? Мы увидим.

В то время как артиллерия Тайлера вела канонаду по левому флангу мятежников под командованием Эванса у Каменного моста, будучи абсолютно убеждена в царящем в федеральных войсках мнении, что мост не только защищен мощными маскированными батареями, тяжелыми пехотными подкреплениями и завалами наряду с прочими оборонительными сооружениями, но также заминирован и готов взлететь на воздух при приближении наших войск (в то время как на деле мост не заминирован, а силы мятежников в живой силе и орудиях на этом участке были сильно сокращены в ожидании запланированного наступления Борегара на Сентервилл), федеральная колонна под командованием Хантера и Хайнцельмана медленно, но верно продвигается из Сентервилла в палящем зное и удушливой пыли этого тропического июльского утра по Уоррентонскому шоссе и проселочной дороге к броду Садли-Спрингс — преодолевая расстояние примерно в восемь миль утомительного и тяжелого марша для необученных войск при такой температуре — в следующем порядке: бригада Бернсайда, за которой следует бригада Эндрю Портера (обе из дивизии Хантера); затем бригада Франклина, за которой следует бригада Уилкокса (обе из дивизии Хайнцельмана).

Половина десятого; бригада Бернсайда еще только переправляется через ручей Булл-Раск у брода Садли, а голова колонны бригады Эндрю Портера начинает переходить его вброд. Войска переправляются несколько медленно. Они разгорячены, утомлены, испытывают жажду, а что касается пыли — их волосы, глаза, ноздри и рты забиты ею, в то время как большинство некогда синих мундиров приобрело грязно-серый цвет. Небо чистое. Солнце уже палит нещадно. Солдаты останавливаются, чтобы напиться и наполнить фляги. И хорошо делают.

Макдауэлл, прождавший два или три часа у поворота и испытывающий нетерпение из-за задержки, прискакал к голове фланговой колонны и теперь достигает брода Садли. Он чувствует, что уже потеряно много драгоценного времени. Его план в известной мере оказался сорван задержкой. Он рассчитывал переправиться через Булл-Раск у брода Садли и выйти в тыл неприятельской позиции у Каменного моста до того, как успеют собрать достаточно сил мятежников для противодействия федеральному наступлению. Он отправляет назад адъютанта с приказом командирам полков в арьергарде «разомкнуть колонну и спешить вперед поодиночке так быстро, как только возможно». Другого адъютанта он направляет с приказами Ховарду перебросить свою бригаду через поля. Тайлеру он также пересылает указания «настойчиво развивать атаку, поскольку крупные силы неприятеля проходят перед ним для нападения на перешедшую [на ту сторону] дивизию (Хантера)».

Здесь уместно пояснить, что Судлийская дорога, тянущаяся примерно на шесть миль в южном — юго-юго-восточном направлении от брода Садли-Спрингс до узла Манассас, пересекается под прямым углом примерно в двух милях к югу от Спрингс Уоррентонским шоссе в точке, находящейся примерно в полутора милях к западу от Каменного моста. На протяжении почти мили к югу от брода Садли Судлийская дорога проходит через густые леса слева и чередующиеся участки лесистой и расчищенной местности справа. Местность дальше к югу открывается в холмистые поля, кое-где пересеченные поперечными оврагами и перемежающиеся лесками. Именно это зрелище открывается бригаде Бернсайда по мере ее продвижения на юг по Судлийской дороге в это полное событий утро.

До сих пор канонада батарей Тайлера и слабый ответный огонь артиллерии мятежников у Каменного моста, расположенного более чем в двух милях к юго-востоку от брода Садли, служили едва ли не единственной музыкальной разметкой, под которую шел федеральный марш.

Но теперь, когда передовой полк Бернсайда в половине одиннадцатого выныривает из леса, артиллерия неприятеля открывает по нему огонь.

Давайте посмотрим, как это происходит. Бригада Эванса, обороняющая Каменный мост и составляющая крайний левый фланг неприятеля, включает, как уже упоминалось, 4-й южнокаролинский полк Слоуна, луизианский батальон Уита, эскадрон виргинской кавалерии Терри и секцию батареи Латема под командованием Дэвидсона, состоящую из шестифунтовых орудий.

Ранее утром Эванс полагал — судя по канонаде батарей Тайлера среди сосен на холмах по косой линии напротив левого фланга неприятеля, а также по звукам канонады федеральных батарей далеко вниз по течению на правом фланге неприятеля возле брода Блэкберн, — что Макдауэлл собирается предпринять атаку по всему фронту линии обороны мятежников вдоль Булл-Раска: через Каменный мост и различные броды ниже него, пересекающие этот ручей. Но к 10 часам этот генерал мятежников начинает испытывать сомнения, подозрения и тревогу. Несмотря на грохот орудий Тайлера, он уловил доносящийся издалека глухой рокот колес артиллерии Хантера.

Эванс ловит себя на размышлениях о значении этих длинных полос пыли далеко слева от себя; и затем его как молнией озаряет мысль, что весь этот военный шум перед его фронтом и далеко справа — лишь маневр отвлечения; что реальная опасность каким-то образом связана с этим таинственным далеким гудком (по смыслу: грохотом) и полосами желтой пыли; что главное нападение должно обрушиться на неподготовленный левый фланг и тыл позиции мятежников!

Едва командир бригады мятежников разгадал план федеральной атаки, как он готовится пресечь его имеющимися в его распоряжении ограниченными силами. К этому моменту Бернсйд и он находятся на примерно одинаковом расстоянии от пересечения Судлийской дороги, идущей на юг, с Уоррентонским шоссе, идущим на запад. Очень многое зависит от того, кто из них первым доберется туда, — и инстинктивное, интуитивное понимание этого подгоняет Эванса предельной энергией. Он оставляет четыре из своих пятнадцати рот и секцию Лаудунской артиллерии Роджерса, прибывшую из бригады Кока у брода ниже, для обороны подступов к Каменному мосту с восточной стороны Булл-Раска — а с остальными одиннадцатью ротами и полубатареей Латема спешит на запад по Уоррентонскому шоссе к пересечению с Судлийской дорогой, чтобы противостоять надвигающейся федеральной атаке.

Сейчас уже 10:30, и, поспевая вперед и с беспокойством вглядываясь в леса на севере, он внезапно замечает блеск штыков Бернсайда, спускающихся сквозь них к востоку от Судлийской дороги в «колонне полков» по направлению к Янг-Бранч — небольшому ручку, образующему северную и южную петли соответственно выше и ниже Уоррентонского шоссе, подобно тому как литера S перечеркнутого знака доллара извивается выше и ниже его горизонтальной линии, причем окрестности этого места до наступления темноты суждено стать ареной ожесточенных боев.

[Капитан Д. П. Вудбери из инженерного корпуса США, который вместе с капитаном Райтом руководил дивизиями Хантера и Хайнцельмана при совершении обходного маневра к верхней части Булл-Раска, отмечает: «У мельниц Садли мы пробыли около часа, чтобы дать людям и лошадям напиться воды и немного отдохнуть перед вступлением в бой, в то время как наш передовой отряд продвинулся вперед примерно на три четверти мили. Возобновив марш, мы вышли из леса примерно в миле к югу от брода и оказались в прекрасной открытой долине размером примерно полтора на полтора квадрата миль, ограниченной справа, или с запада, лесистой грядой, с востока — пересеченными отрогами или утесами Булл-Раска, с севера — открытой равниной и грядой, на которой наши войска начали строиться, а с юга — другой грядой, на которой неприятель прочно закрепился, прикрываясь лесами с тыла. Неприятель также удерживал утесы Булл-Раска на нашем левом фланге».]

Отослав донесение в штаб, Эванс устремляется вперед и, достигнув Бак-Ридж к северу от северной петли Янг-Бранч, выстраивает свою боевую линию на этой высоте — что отчасти компенсирует ему малочисленность его войск — почти под прямым углом к линии Булл-Раска; быстро приводит артиллерию в боевое положение; орудия мятежников открывают огонь по наступающим силам Бернсайда — их хриплый рев вскоре дополняется треском ружейной стрельбы мятежников и ответным ревом и треском федерального наступления; так начинается битва при Булл-Раске!

Уже после 10:30 утра, и Борегар с Джонстоном находятся на возвышенности в тылу центра неприятельской линии у Булл-Раска. Они пребывают там с 8 часов. Час или более назад их офицер связи доложил о крупном соединении федеральных войск, пересекающих долину Булл-Раск в двух-трех милях выше Каменного моста; на основании этого Джонстон отдал приказ бригаде Би из района позиций Кока, а также легиону Хэмптона и бригаде Стоунволла Джексона из района левого фланга Бонама выдвинуться к левому флангу мятежников у Каменного моста; и эти войска спешат туда в этот момент, ориентируясь по звукам выстрелов.

Артобстрел также слышен Джонстону и Борегару, однако разделяющие их лесистые склоны не позволяют точно определить, откуда именно он доносится. Борегар со скверно организованным штабом негодует по поводу задержки, возникшей при исполнении его собственного плана сражения. Он ожидает вестей о ходе атаки, которую приказал провести против федеральной армии, находившейся, по его мнению, в Сентервилле, и особенно относительно продвижения своего правого фланга в направлении станции Сангстер. Между тем также — с самого раннего утра — командующие мятежников слышали мощную стрельбу в направлении брода Блэкберн на их правом фланге, где артиллерия, приданная бригадам Дэвиса и Ричардсона, составляющим левое крыло Макдауэлла, активно демонстрирует присутствие в соответствии с планом Макдауэлла.

Идет 11 часов. Борегар убеждается в том, что его приказы о наступлении и атаке мятежников на Сентервилл провалились или не дошли до адресатов. Его план заброшен, а приказы отменены. В то же время нарастающая интенсивность артиллерийских разрывов на левом фланге оборонительной линии Булл-Раска — наряду с облаками пыли, указывающими маршрут марша дивизий Хантера и Хайнцельмана от окрестностей Сентервилла к месту боестолкновения — убеждает как Джонстона, так и Борегара в том, что серьезная атака ставит под угрозу левый фланг мятежников.

Борегар немедленно предлагает Джонстону «модификацию отмененного плана», а именно: «атаковать правым крылом» мятежников, «пока левое стоит в обороне». Но стремительно разворачивающиеся события сговариваются сделать невозможным даже измененный план.

Джонстон, убежденный нарастающим гулом боя на левом фланге мятежников в том, что именно там наносится главный удар Макдауэлла, убеждает Борегара максимально усилить левый фланг; и после того, как этот генерал отдал соответствующие распоряжения — Холмсу и Эрли подоспеть со своими бригадами от брода Юнион-Миллс, двигаясь «со всей скоростью на звуки стрельбы», а Бонаму незамедлительно прислать от брода Митчелла батарею и два своих полка, — они оба с Борегаром вонзают шпоры в коней и во весь опор мчатся навстречу стрельбе в четырех милях на своем левом фланге, останавливаясь по пути лишь на мгновение, чтобы Джонстон приказал своему начальнику артиллерии полковнику Пендлтону: «Следуйте со своей собственной батареей и батареей Олбартиса».

Между тем вернемся к месту сражения и понаблюдаем за ходом боя на левом фланге мятежников, куда мы смотрели в 10:30. Эванс к тому времени уже разместил свои одиннадцать рот пехоты на хребте Бак-Ридж: одно из двух своих орудий он установил на левом фланге, возле дороги на Садли, а другое — недалеко от дома Робинсона, на северном отроге возвышенного плато к югу от Янгс-Бранч, почти посредине между дорогой на Садли и Каменным мостом.

Сражение, как мы видели, началось. Когда бригада Бернсайда появляется на склоне к северу от хребта (или холма) Бак-Ридж, артиллерия Эванса встречеет ее быстрым, хорошо поддерживаемым и неприятным, но не слишком разрушительным огнем; а когда полки Униона устремляются вперед в колонне, полные пылкого воодушевления, неприятель также приветствует голову колонны горячим ружейным огнем, который ведется с гребня возвышенности, за которой пехота мятежников залегла плашмя на землю.

Эта оборона полубригады Эванса продолжается, хотя прошло уже полчаса или более. Бернсайд пока не смог выбить неприятеля с этой позиции. Ободренный этим обстоятельством до безрассудства, луизианский батальон майора Уита продвигается через лес с фронта на Бернсайда, но оказывается отброшен жестоким огнем, который повергает его в беспорядок и обращает в бегство.

В этот момент, однако, бригады Би и Барто — включающие 7-й и 8-й джорджийские, 2-й миссисипский, 4-й алабамский, 6-й северокаролинский полки и две роты 11-го миссисипского полка, а также батарею Имбодена из четырех орудий, недавно прибывшие с Джонстоном из Винчестера, — подходят, выстраиваются справа от 4-го южнокаролинского полка Слоана, в то время как Уит собирает свой остаток слева от Слоана, упираясь теперь в дорогу на Садли, и вся новая линия мятежников открывает плотный огонь по бригаде Бернсайда.

Хантер для лучшего руководства атакой Униона в этот момент быстро скачет к левому флангу линии Униона, которая продвигается на юг, под прямым углом к ручью Булл-Раст и старой линии обороны мятежников на нем. Он получает ранение осколком снаряда и его уносят в тыл.

После того как 2-й род-айлендский полк полковника Джона С. Слокума вместе с род-айлендской батареей Рейнольдса (шесть 13-фунтовых орудий) был отправлен на фронт левого фланга Бернсайда и подвергся сильному натиску неприятеля, собственный полк Бернсайда — 1-й род-айлендский — под доблестным руководством майора Балча выдвигается на поддержку 2-го, и вместе они блестяще отражают натиск мятежников. Бернсайд теперь отправляет вперед 71-й нью-йоркский полк Мартина с двумя его гаубицами и 2-й нью-гэмпширский полк Марстона; вся его бригада из четырех полков и батареи легкой артиллерии оказывается вовлечена в бой с тяжелой замаскированной батареей (батареей Имбодена и двумя другими орудиями) и почти семью полными полками неприятеля.

Полки бригады Бернсайда несут значительные потери. Полковники Слокум и Марстон, а также майор Балч ранены. В рядах возникает некоторая путаница, и род-айлендской батарее угрожает захват, когда генерал Эндрю Портер — чья собственная бригада только что прибыла на поле боя и развертывается справа от бригады Бернсайда — сменяет Хантера на посту командира дивизии и подскакивает к его левому флангу. Бернсайд просит его о регулярном батальоне Сайкса, который соответственно отрывается от крайнего правого фланга дивизии Эндрю Портера, быстро формируется слева для поддержки род-айлендской батареи и открывает яростный и эффективный огонь, который в сочетании с возобновленным огнем сплоченных полков Бернсайда и начавшейся артиллерийской стрельбой батареи Гриффина, только что прибывшей галопом и занявшей выгодную позицию на возвышенности справа от дивизии Портера и справа от дороги на Садли, если смотреть на юг, — откровенно потрясает неприятеля.

И вот теперь бригады Шермана и Киза, получившие приказ генерала Тайлера переправиться через Булл-Раст, движутся со стороны Поплар-Форда в тылу нашего левого фланга: бригада Шермана во главе с 69-м нью-йоркским полком Коркорана подходит слева от Бернсайда, а бригада Киза следует позади нее, еще левее от Шермана.

[Шерман в своем официальном отчете, упомянув о получении им приказа Тайлера «переправиться со всей бригадой на помощь полковнику Хантеру», что он и сделал в отношении пехоты, но оставил свою батарею под командованием Эйрса позади из-за непроходимости утеса на западном берегу Булл-Раста, говорит: «Раньше в тот же день, проводя рекогносцировку местности, я видел всадника, который спустился с утеса у нас с фронта, переправился через ручей и показался на открытом поле; сделав вывод, что мы можем переправиться в том же месте, я отправил вперед роту в качестве стрелков и последовал за ней со всей бригадой во главе с 69-м нью-йоркским»].

Очевидно, речь идет о броде у излучины Булл-Раста справа от фронта Шермана, который нанесен на армейские карты как «Поплар-Форд» и который инженеры Макдауэлла ранее обнаружили и нанесли на карту; на него же ссылается майор Барнард из инженерного корпуса США, когда в своем официальном отчете говорит: «Посредине между Каменным мостом и Садли-Спринг наши карты указывали другой брод, который называли хорошим».

Граф де Пари на странице 241 первого тома своей замечательной «Истории гражданской войны в Америке» и, возможно, другие военные историки предположили и заявили на основании этого отрывка из отчета Шермана, что «военный инстинкт» этого удачливого солдата «обнаружил» данный брод; поскольку у читателей таким образом создается впечатление (пусть и непреднамеренное), будто инженерный корпус Макдауэлла, проведя два или три дня в рекогносцировках, не сумел найти брод, который Шерман за несколько минут «обнаружил» благодаря «военному инстинкту», ради справедливости военной истории несомненно следует справедливо приписать инженерам открытие и картографирование этого брода, о существовании которого также должны были знать командиры бригад Макдауэлла.

[Если же отчет капитана-мятежника Артура Л. Роджерса из Лаудунской артиллерии генералу Филипу Сент-Джорджу Коку верен, получается, что Шерман пытался переправиться через Булл-Раст ниже Поплар-Форда, который находится «примерно в миле выше Каменного моста», но был отброшен огнем орудий Роджерса и вынужден был переправляться именно в том броде; ибо Роджерс в этом отчете заявляет, что примерно в 11 часов утра первая секция Лаудунской артиллерии под его командованием «продвинулась к гребню холма на западном берегу Булл-Раста, господствующему над Каменным мостом. * * * Здесь, — продолжает он, — я расположил свою артиллерийскую секцию и открыл беглый огонь по колонне вражеской пехоты, предположительно состоявшей из двух полков, которая двигалась мне навстречу при поддержке вражеской батареи нарезных орудий на противоположных холмах. Последние обрушили на мою секцию непрерывный огонь ядер и снарядов. Выпустив по ним около пятидесяти зарядов, я сумел остановить его колонну и направил ее вверх по Булл-Расту к броду примерно в миле выше Каменного моста, где они вместе с последовавшими за ними полками переправились и двинулись на соединение с остальными силами неприятеля перед главным телом нашей армии».]

Перед лицом этой разворачивающейся, расширяющейся и наступающей атаки сил Униона генерал мятежников Би, который после своего подхода на помощь Эвансу с собственными бригадами и бригадой Барто, к которым позже примкнул легион Хэмптона, командовал этой новой линией обороны мятежников на левом фланге линии Булл-Раст, приходит к выводу, что атака становится для него слишком мощной, и приказывает своим силам отступить на юг и перестроиться на вторую линию, параллельную их нынешней линии и расположенную за возвышенностью в их тылу. Они выполняют приказ несколько быстрее, чем он рассчитывает. Вся линия центра мятежников уступает позиции, за ней следуют фланги — насколько могут видеть победоносные войска Униона.

Мы были бы слепы, если бы не видели, что до сих пор перспектива с точки зрения Униона — несмотря на бесчисленные ошибки в деталях и, возможно, более общие просчеты — выглядит весьма неплохо. «Парни в синем» неотступно наступают, отгоняя «серых мятежников» все дальше и дальше, без каких-либо помех и препятствий, через хребет Бак-Хилл, через Янгс-Бранч, назад к Уоррентонскому шоссе и даже за него. Время, конечно, летит — драгоценное время; но неприятель тоже отступает. В рядах некоторых наших частей наблюдается небольшая путаница, но в его рядах ее гораздо больше. В настоящее время перевес определенно на нашей стороне. План Макдауэлла пока успешен. Продолжится ли этот успех? Посмотрим.

Дивизия Хайнцльмана выдвигается из тыла к правому флангу Униона: бригада Франклина, состоящая из 5-го и 11-го массачусетских и 1-го миннесотского полков с великолепной батареей Рикеттса из шести 10-фунтовых орудий Паррота, строится справа от бригады и дивизии Эндрю Портера; в то время как полубригада Уиллкокса с ее 11-м нью-йоркским («огненные зуавы») и 38-м нью-йоркским полками, оставив батарею Арнольда из четырех орудий с 1-м мичиганским полком в качестве прикрытия на холме, господствующем над бруствером Садли-Форд, подходит справа от Франклина, образуя таким образом крайний правый фланг наступающей линии атаки Униона.

По мере того как наши подкрепляющие бригады подходят на правом и левом флангах, неприятель отступает, все более падая духом и охватываемый смятением. Ему, как и нам, кажется, «будто ничто не может нас остановить». Однако Джексон спешит на помощь бегущим и дезорганизованным остаткам бригад Би, Барто и Эванса; впоследствии они вместе с легионом Хэмптона собираются вокруг сильной бригады свежих войск Джексона, так что на новой, третьей линии, куда они были отброшены, у них вскоре оказывается 6500 пехотинцев, 13 артиллерийских орудий и кавалерия Стюарта, расположенные в сосновой роще, окаймляющей южный край плато у дома Генри, в боевом порядке, который своим левым флангом упирается в дорогу на Садли в трех четвертях мили к югу от ее пересечения с Уоррентонским шоссе и представляет собой нерегулярную гипотенузу прямоугольного треугольника, образованного самой этой линией и этими двумя пересекающимися дорогами к юго-востоку от точки пересечения. Именно в этом прямоугольном треугольном пространстве разгорающееся сражение обещает быть наиболее яростным.

Джонстон и Борегар, прискакав из тыла, достигают этой новой (третьей) линии, на которую были отброшены войска мятежников, около полудня. Они обнаруживают, что бригады Би, Барто и Эванса отступают в величайшем беспорядке и укрываются в лесистом овраге к югу от дома Робинсона и Уоррентонского шоссе. Легион Хэмптона, только что отброшенный назад за шоссе с большими потерями, по-прежнему удерживает дом Робинсона. Джексон, однако, уже вышел к фронту этой линии обороны со своей бригадой, состоящей из 2-го, 4-го, 5-го, 27-го и 33-го виргинских пехотных полков и батареи Пендлтона, — все они хорошо отдохнули после прибытия с другими бригадами Шеннадоанской армии Джонстона из Винчестера денем или двумя ранее.

Когда Джексон подходит к левому флангу «оврага и леса, занятых смешанными остатками отрядов Би, Барто и Эванса», он выстраивает батареи Имбодена, Станарда и Пендлтона «ниже кромки плато у дома Генри», примерно в одной восьмой мили к востоко-юго-востоку от дома Генри в своем центре; 4-й виргинский полк Престона и 27-й виргинский полк Эколса — в тылу линии батарей; 5-й виргинский полк Харпера вместе с кавалерией Рэдфорда — на ее правом фланге; а на ее левом фланге — 2-й виргинский полк Аллена, причем 33-й виргинский полк Камминга располагается еще левее от него, а кавалерия Стюарта прикрывает левый фланг мятежников.

Именно в это время главные генералы мятежников находят свое положение столь отчаянным, что это требует от них чрезвычайных мер и личного участия в опасности. Именно тогда Джексон зарабатывает знаменитое прозвище, которое остается с ним до самой смерти.

[Би приближается к Джексону — так звучит история по версии Свинтона, — указывает на дезорганизованные остатки собственной бригады, смешавшиеся с остатками бригад Барто и Эванса и сбившиеся в кучу в лесу, и восклицает: «Генерал, они нас теснят!» — «Сударь, — отвечает Джексон, выпрямившись с суровым видом, — мы применим штыки!» И Би, бросаясь обратно к своим растерянным войскам, сплачивает их криком: «Там стоит Джексон как каменная стена! Давайте решим умереть здесь, и мы победим»].

Именно тогда Борегар и Джонстон в сопровождении своих штабов скачут туда и обратно среди рядов мятежников, сплачивая и ободряя их. Именно тогда, после ранения Би, Барто и Хэмптона и гибели подполковника легиона Хэмптона, Борегар лично возглавляет доблестную атаку этого легиона. И именно тогда сам Джонстон, обнаружив, что все полевые офицеры 4-го алабамского полка выведены из строя, «выразительно и доблестно бросается вперед» со знаменем этого полка рядом с собой!

Эти яркие примеры храбрости вдохновляют войска мятежников новой отвагой в этот признаваемый «критический» момент.

Джонстон поручает теперь Борегару главное «командование левым флангом» линии Булл-Раст — то есть главное командование новой линией обороны неприятеля, которая, как мы видели, находится слева от старой линии Булл-Раст и под прямым углом к ней, — в то время как сам он, возвращаясь в дом Льюиса, возобновляет «командование всем полем боя».

По пути в тыл Джонстон приказывает Коку отправить подкрепления Борегару. Он также отдает распоряжения спешно отправить на поддержку этому генералу мятежников бригады Холмса и Эрли из района Юнион-Миллс-Форд и бригаду Бонхэма из Митчелл-Форд; кроме того, Юэлю со своей бригадой приказывается «со всей поспешностью следовать» из Юнион-Миллс-Форд, что составляет в общей сложности более 10 000 свежих войск.

С «господствующей возвышенности» дома Льюиса Джонстон может наблюдать позиции сил Униона за Булл-Растом у брода Блэкбёрна и Каменного моста; приближение собственных подкрепляющих бригад далеко из долины по направлению к Манассасу; и маневры наших наступающих колонн под командованием Макдауэлла.

По мере развития сражения сила неприятеля на новой третьей линии обороны возрастает, пока в бой не вступают 22 орудия, 260 кавалеристов и 12 пехотных полков. Интересно отметить также, что из них 16 орудий, 9 полков и вся кавалерия (Стюарта) принадлежат Шеннадоанской армии Джонстона, в то время как только 6 орудий и 3 пехотных полка из участвующих принадлежат Потомакской армии Борегара. Таким образом, основное бремя сражения несли и несут войска Джонстона, а не Борегарa — в пропорции примерно три солдата первого к одному солдату второго, — причем они удерживают свою позицию на протяжении более двух часов вопреки многим последовательным атакам, которые мы на них предпринимаем.

Уже за 2 часа пополудни, когда бригада Ховарда из дивизии Хайнцльмана достигает поля боя, почти сваливаясь с ног от истощения. По приказу Хайнцльмана она преодолела милю пути беглым шагом, пока под палящим зноем это стало физически невозможно. Последние две мили утомительного марша, когда голова колонны двигалась быстрым шагом, хвост колонны, потеряв дистанцию, большую часть времени шел беглым шагом. В результате многие люди из бригады Ховарда отстали и буквально падали в обморок от истощения.

По мере того как бригада Ховарда приближается к полю боя, помимо повозок скорой помощи и носилок, уносящих в тыл раненых и умирающих, ее встречают толпы отступающих отставших, которые велят им поторопиться; они рассказывают, что неприятель отброшен на милю; но по мере марша полки не испытывают особого воодушевления от царящей вокруг дезорганизации, а тот факт, что по их вступлении в бой грохот артиллерии мятежников не встречает со стороны Униона достаточно мощного ответа, кажется им зловещим предзнаменованием. Изнуренным и уставшим им разрешают на время отдохнуть под прикрытием.

До этого момента наша линия, усиленная бригадами Шермана и Киза на левом фланге Бернсайда и Франклина и Уиллкокса на правом фланге Портера, продолжала победоносно наступать. Наши войска, конечно, заметно рассеялись, поскольку их изрядно «перебрасывали с места на место». На нашем левом фланге неприятель был отброшен почти на милю, и бригада Киза продвигается вдоль Булл-Раста под прикрытием утесов, пытаясь обойти правый фланг новой линии неприятеля и дать бригаде Шенка больше шансов переправиться через Каменный мост, который все еще находится под обстрелом некоторых орудий мятежников.

Не имея там «никакой работы», «несколько полков Униона» переходят с нашего левого фланга на правый с целью охватить и обойти левый фланг неприятеля.

Около половины третьего. Батареи Гриффина и Рикеттса уже выдвинуты вперед до возвышенности на нашем правом фланге, на которой стоит дом Догана. Поддерживаемые доблестным 14-м нью-йоркским зуавским полком (шассёрами) Лайонса, батареи Гриффина и Рикеттса продолжают вести устрашающе разрушительный огонь по батареям и колоннам неприятеля, находящимся теперь за бровкой холма у дома Генри, всюду, где они открыты, в то время как семь рот кавалерии Униона под командованием Палмера прощупывают левый фланг неприятеля, который Макдауэлл намеревается обойти. Знамена восьми полков Униона, хоть и «потрепанные и несомые несколько устало», теперь указывают на холмистое плато у дома Генри, за которым были замечены «поспешно отступающие дезорганизованные массы мятежников».

В битве наступает затишье. Ужасная жара изнуряет бойцов с обеих сторон. Гриффин и Рикеттс нанесли своими орудиями такие разрушения, что «больше не осталось целей для стрельбы». Победа кажется нам совершенно несомненной.

Далеко в тылу, в своем штабе у дома Льюиса, генерал мятежников Джонстон стоит и наблюдает за ходом сражения, которое складывается не в его пользу. Он нервно поглядывает каждые несколько минут через левое плечо, как будто чего-то ожидая. К нему со стороны Манассаса скачет офицер. Он прибыл из канцелярии генерал-адъютанта Борегара, находящейся там. Подъехав, он отдает честь. «Генерал, — задыхаясь, говорит он, — армия Соединенных Штатов достигла линии Манассасской железнодорожной ветки и находится всего в трех-четырех милях от нашего левого фланга!»

Джонстон нервно сжимает зубы. Крупные капли пота выступают у него на лбу. Он считает, что это армия Паттерсона последовала «по его пятам» из-под Винчестера быстрее, чем ожидалось; и когда он думает о Кирби Смите, который уже давно должен был прибыть с бригадой Элзи — всем тем, что осталось от его собственной «Шеннадоанской армии» и еще не последовало за ним в Манассас, — с его губ непроизвольно срывается восклицание: «О, хоть бы четыре полка!»

[Пишет корреспондент и очевидец сражения в газете Richmond Dispatch с поля боя от 23 июля: «Между двумя и тремя часами большое количество людей покидало поле боя: одни из них были ранены, другие измотаны долгой борьбой, и они приносили нам мрачные вести; но поскольку стрельба с обеих сторон продолжалась непрерывно, мы были уверены, что наши храбрые южане не были побеждены подавляющими ордами Севера. Тем не менее ради справедливости следует сказать, что исход в этот час висел на волоске. Мы потеряли множество самых выдающихся офицеров. Генералы Барлоу и Би были убиты; подполковник Джонсон из легиона Хэмптона погиб; полковник Хэмптон был ранен. Но поблизости находился бесстрашный генерал, чья репутация была поставлена на карту в этом сражении: генерал Борегар без промедления предложил лично возглавить атаку легиона Хэмптона, что он и исполнил в непревзойденной и непревзойджимой манере. Генерал Борегар скакал вдоль наших линий между неприятелем и собственными людьми, невзирая на плотный огонь, приветствуя и ободряя наши войска. Примерно в это время снаряд попал в его лошадь, снеся ей голову и убив лошадей его адъютантов, господ Фергюсона и Хейварда. * * * Генерал Джонстон также бросился в самую гущу боя, схватил знамя джорджийского (алабамского) полка и увлек их в атаку. * * * Ваш корреспондент слышал, как генерал Джонстон воскликнул генералу Коку в самый критический момент: „О, хоть бы четыре полка!“ Его желание было услышано, ибо вдали появились наши подкрепления. Ход сражения повернулся в нашу пользу с прибытием генерала Кирби Смита из Винчестера с 4000 человек из дивизии генерала Джонстона. Находясь в вагонах Манассасской железной дороги, генерал Смит услышал грохот битвы. Он остановил поезд и поспешно провел свои войска через поля к тому месту, где они были нужнее всего. Сначала их приняли за неприятеля, поскольку их появление в этой части поля боя было совершенно неожиданным. Неприятель отступил, и его охватила паника. Возглас за возгласом поднимались среди наших людей, и мы поняли, что сражение выиграно»].

[Другой корреспондент мятежников, который в качестве офицера кенттукского батальона из дивизии генерала Джонстона армии мятежников участвовал в сражении, писал в Louisville Courier из Манассаса 22 июля отчет о нем, в котором, упомянув, что армия мятежников была оттеснена на две мили назад, продолжал: «Судьба дня явно складывалась против нас. Некоторые из наших лучших офицеров пали, а цвет нашей армии был разбросан по полю — мертвецы с застывшими ужасными лицами или воины с зияющими ранами. В полдень канонада была просто ужасающей. Это был непрекращающийся грохот на протяжении более чем двух часов, причем разрушения и опустошения в это время были пугающими. Макдауэлл * * * почти обошел наш фланг, и они уже собирались завладеть железной дорогой на Ричмонд. Тогда все было бы потеряно. Но в этот самый момент — в высшей степени вовремя, можно сказать провидением, — генерал Джонстон (должно быть, Кирби Смит) с остатками дивизии Джонстона — нашей армии, как мы любовно ее называем, ибо мы были друзьями и братьями в лагере и на поле боя в течение трех месяцев — вновь появился и предпринял еще одну отчаянную попытку завладеть выгодной позицией. Бригада Элзи, состоявшая из жителей Мэриленда и Виргинии, возглавила атаку, и они исполнили эту задачу поистине мужественно»].

Говорят, что «молитва нечестивого не слышится», однако никогда еще молитва праведника не получала столь быстрого ответа, как молитва главнокомандующего мятежников! Сам Джонстон, упоминая об этом критическом моменте, впоследствии отмечает в своем отчете: «Ожидаемые подкрепления появились вскоре после этого». Вместо армии Паттерсона из Униона это прибыл Кирби Смит с бригадой Элзи из Винчестера!

Убедившись в благополучном прибытии Кирби Смита и приказав ему выступить с бригадой Элзи, Джонстон направляет 2-й южнокаролинский полк Кершоу и 8-й южнокаролинский полк Кэша, которые только что подошли с батареей Кемпера из бригады Бонхэма, для усиления левого фланга мятежников против попытки, которую мы все еще предпринимаем, чтобы обойти его в районе дороги на Садли и зайти ему в тыл. Подоспевший примерно в то же время 6-й северокаролинский полк Фишера также спешно направляется на помощь Борегару.

Но во время упомянутого выше победного затишья на нашей стороне происходит нечто крайне серьезное. Давайте посмотрим, что именно:

Батареи Гриффина и Рикеттса у дома Догана, не имея целей для стрельбы, как мы видели, отдыхают, наслаждаясь осознанием своей блестящей и победоносной работы против батарей мятежников и пехотных колонн, когда Макдауэлл, находящийся со своим штабом на возвышенности в тылу нашего правого фланга, приказывает им продвинуться еще на 1000 ярдов вперед «на холм возле дома Генри».

Рикеттс считает эту задачу опасной, но приступает к выполнению приказа в отношении собственной батареи. Перед ним лежит небольшой овраг. Под предводительством Рикеттса батарея на полном галопе бросается через овраг, сломав по пути одно колесо, которое тут же заменяют. На пути лежит забор. Канониры разрушают его. Батарея поднимается на холм возле дома Генри, который кишит неприятельскими снайперами.

[Об этом и о том, что следует непосредственно за этим, см. показания Рикеттса и других лиц перед Комитетом по ведению войны].

Как только Рикеттс устанавливает свои орудия на позиции, его люди и лошади начинают падать под огнем этих снайперов. Он разворачивает орудия на дом Генри и «буквально решетит его». Среди стонов раненых раздается предсмертный крик женщины! Неприятель позволил ей остаться в ее обреченном доме!

Но потери несут вовсе не только мы. Рикеттс оказывается в очень горячей точке — самой горячей, как он заявляет впоследствии, которую он когда-либо видел в своей жизни, а он повидал немало боев.

Неприятель находится за лесом с фронта и справа от батареи Рикеттса. Это вместе с дополнительным преимуществом естественного склона местности позволяет ему обрушить на храбрых артиллеристов Униона сосредоточенный огонь, который оказывается ужасно разрушительным и выводит из строя столько лошадей Рикеттса, что он уже не может сдвинуться с места, даже если бы захотел. Тем не менее собственные орудия Рикеттса обслуживаются столь безупречно, что гладкоствольная батарея неприятеля, которая упорно противостояла ему, отброшена назад вопреки ее мощному прикрытию.

И теперь батарея Гриффина стремительно выдвигается на позицию слева от Рикеттса и на одной линии с ним. Ибо Гриффину тоже был отдан приказ покинуть холм у дома Догана и занять эту новую и опасно открытую позицию.

Но когда майор Барри, начальник артиллерии генерала Макдауэлла, приносит ему приказ, Гриффина одолевают сомнения, поскольку у него нет пехотного прикрытия.

«Огненные зуавы (11-й нью-йоркский полк) поддержат вас, — говорит Барри. — Они как раз готовы следовать за вами беглым шагом!»

«Тогда почему бы им не позволить пойти и занять позицию на холме, — говорит Гриффин, — затем дать моим батареям и батарее Рикеттса встать на позиции позади, а после этого позволить им (зуавам) отойти назад?»

Гриффин также советует выбрать для своей батареи лучшую позицию — холм в 500 ярдах в тылу холма у дома Генри. Но советы пропадают впустую. Его начальник артиллерии непреклонен.

«Я же говорю вам, — повторяет Гриффин, — огненные зуавы не станут нас поддерживать».

«Станут, — отвечает Барри. — Во всяком случае, пойти туда — это приказ генерала Макдауэлла!»

Это решает дело. «Я пойду, — отвечает Гриффин, — но помяните мои слова, они нас не поддержат!»

Батарея Гриффина действительно выступает первой, однако из-за ошибки одного из его офицеров ее приходится разворачивать обратно, так что батарея Рикеттса оказывается впереди и, как мы видели, первой достигает гребня холма у дома Генри.

Гриффин, поднимаясь со своими орудиями, развертывает батарею слева от Рикеттса и немедленно открывает беглый огонь по неприятелю. В канале ствола одного из орудий Гриффина застряло ядро, которое невозможно ни вогнать внутрь, ни извлечь. Остальные пять его орудий вместе с шестью орудиями Рикеттса составляют одиннадцать орудий, которые стоят теперь бок о бок, ведя огонь по мощным батареям неприятеля (Стоунволла Джексона), находящимся всего в 300 ярдах от них.

Проходит, пожалуй, с полчаса непрерывного боя, когда Гриффин перебрасывает два своих орудия направо от Рикеттса и начинает стрелять из них. Не проходит и пяти минут, как полк мятежников, выходящий из леса перед правым фронтом Гриффина, перебирается через бревенчатый забор, его полковник выходит вперед между своим полком (стоящим сейчас по колено в высокой траве) и батареей и начинает произносить речь перед своими людьми!

Гриффин приказывает одному из своих офицеров зарядить орудия картечью и врезать по ним. Орудия заряжены и готовы к стрельбе, когда подскакивает Барри с криком: «Капитан, не стреляйте туда, это прикрытие вашей батареи!»

В этот важнейший момент великолепно выглядящие морпехи Рейнольдса сидят на земле плотной колонной слева от батарей Униона. Эффектные 11-й нью-йоркские «огненные зуавы» находятся чуть позади правого фланга орудий. Доблестный 14-й нью-йоркский зуавский полк (шассёры) в покрытых пылью красных мундирах, который следовал за батареей Гриффина на некотором расстоянии, лишь незадолго до этого стремительным броском выдвинулся из оврага в тылу наших батарей в лес справа от Гриффина и Рикеттса. Слева от батарей, рядом с батальоном морской пехоты, верхом на лошади сидит Хайнцльман недалеко от некоторых частей своей дивизии.

В ответ на ошеломляющее заявление майора Барри капитан Гриффин возбужденно кричит: «Это конфедераты! Клянусь богом, это конфедераты!»

Но Барри считает, что знает лучше, и поспешно отвечает: «Я знаю, что это прикрытие вашей батареи».

Гриффин пришпоривает коня к своим орудиям, отменяет прежний приказ, и стрельба возобновляется в прежнем направлении.

Эндрю Портер только что подскакал к Хайнцльману и теперь замечает полк мятежников. «Что это за войска?» — спрашивает он генерала Хайнцльмана, указывая в их сторону.

Пока Хайнцльман отвечает и как раз в тот момент, когда Аверелл бросает поводья и наводит на них бинокль, «вниз опускаются их стволы — винтовки и мушкеты, — и вероятно, — как выразился впоследствии Аверелл, — никогда еще не было столь разрушительного огня в течение нескольких минут. Казалось, будто каждый человек и каждая лошадь этой батареи просто легли на землю и сразу умерли!»

Совершена страшная ошибка. И, судя по всему, ей нет никакого оправдания. Медлительность полковника мятежников дала Барри уйму времени, чтобы обнаружить свою ошибку. Ибо Гриффин впоследствии заявил под присягой, что «после того как офицер, разговаривавший с полком, закончил, он повернул их налево, промаршировал примерно ярдов пятьдесят к лесу, затем снова повернул направо, промаршировал ярдов сорок по направлению к нам, после чего открыл по нам огонь — и это был конец для нас!»

Это ужасный просчет. Ибо до этого момента сражение несомненно было нашим. И пока полковник мятежников произносил речи перед своими храбрыми людьми, было предостаточно времени, чтобы «передать слово» вдоль линии наших батарей и обрушить картечь на полк мятежников из всей линии из одиннадцати орудий с нулевой дистанции, что неминуемо разнесло бы его в пух и прах. Судьба дня висела на волоске именно тогда и там — со всеми шансами в пользу Макдауэлла. Но теперь эти шансы меняются местами. Таковы превратности фортуны на войне!

Вместо того чтобы наши батареи разорвали на части пехотный полк мятежников, пехотный полк мятежников скосил храбрых артиллеристов наших батарей. Спасаются едва ли единицы. Смерть и разрушение пожинают чудесный и мгновенный урожай. Раненые, умирающие или мертвые канониры лежат у своих орудий, офицеры и рядовые выведены из строя, в то время как раненые лошади безумно скачут назад вместе со скачущими передками вниз по пологому склону, сея беспорядок и грозя новой опасностью в своем безумном бегстве.

Поддерживающие батареи «огненные зуавы» и морпехи справа и слева от нашей линии орудий стоят с остекленевшими глазами и онемевшими открытыми ртами при внезапном повороте событий. Они совершенно парализованы изумлением. Сначала они не бегут. Они стоят, дрожа и охваченные паникой. Их призывают идти вперед на полк мятежников — «дать по ним залп, а затем пустить в ход штыки». Бесполезно! Они производят едва ли сотню беспорядочных выстрелов; а в ответ, когда они бросаются бежать назад с холма, получают залп за залпом смертоносного свинца из ружей мятежников.

Но когда этот полк мятежников (33-й виргинский полк Камминга) продвигается вперед, чтобы захватить поврежденные и беззащитные орудия, его останавливает и отбрасывает назад 1-й мичиганский полк бригады Уиллкокса, прорвавшийся вперед в лесу на нашем крайнем правом фланге.

Между тем, получив приказ Макдауэлла поддержать батарею Рикеттса, Ховард выстроил свои четыре уставших полка в две линии: 4-й мэнский полк Берри и 2-й вермонтский полк Уитни — справа и слева от первой линии, а 5-й мэнский полк Даннелла и свой собственный 3-й мэнский полк под командованием Стейплза — во второй линии. Ховард сам ведет свою первую линию на возвышенное плато у дома Генри. Достигнув гребня, линия дает залп за залпом, несмотря на концентрированный град артиллерийского и ружейного огня неприятеля. Когда вторая линия идет вперед, пушечное ядро мятежников и неудачная атака нашей собственной кавалерии рассеивают большую часть 5-го мэнского полка. 2-й вермонтский полк, продвинувшийся на 200 ярдов за гребень и ведший беглый огонь по отступающему неприятелю, теперь в свою очередь отброшен назад сильным огнем неприятеля и заменен 3-м мэнским полком, в то время как остатки 5-го мэнского выдвигаются на крайний правый фланг теперь уже единой линии Ховарда. Но огонь мятежников становится все яростнее, и из-за этого, а также из-за неправильно понятого приказа линия Ховарда начинает рассыпаться и отступает в беспорядке — Ховард и другие тщетно пытаются сплотить его совершенно истощенных людей.

Бригада Шермана тоже подошла с нашего левого фланга и теперь наступает на смертоносное плато, где лежат выведенные из строя батареи Униона — призы на глазах у обеих армий, за которые каждая из них теперь, судя по всему, так отчаянно борется.

13-й нью-йоркский стрелковый полк Куинби в колонне рот ведет бригаду вперед, за ним следуют 2-й висконсинский полк подполковника Пека, 79-й нью-йоркский («горцы») полк Камерона и 69-й нью-йоркский («ирландский») полк Коркорана «в боевом порядке». Спускаясь по склону, пересекая овраг и поднимаясь по другой стороне, Куинби неуклонно давит вперед, пока не достигает гребня. Он открывает огонь. Наступающий полк мятежников отступает, когда он продвигается к месту, где лежат раненые и умирающие батареи и канониры Униона, — остальные три полка следуют в боевом порядке до приближения к гребню, когда огонь неприятельских винтовок и мушкетов в сочетании с мощной канонадой становится настолько сильным, что бригаду отбрасывают назад в укрытие дороги, ведущей на плато.

2-й висконсинский полк Пека теперь появляется из этой укрытой дороги и уверенно штурмует возвышенность перед лицом сильного огня неприятеля, отвечая на него с задором по мере продвижения. Но огонь мятежников становится слишком удушливым. Одетые в серое висконсинские парни снова возвращаются на защищенную дорогу, в то время как из рядов Шермана раздается крик: «Наши собственные люди стреляют по ним!» Сплотившись у дороги, 2-й висконсинский полк с отчаянной храбростью вновь возвращается на гребень холма, дает залп, а затем, не в силах вынести страшную бойню, снова откатывается назад в беспорядке.

Тогда 79-й (горский) полк бросается вперед, чтобы штурмовать бровку рокового холма, омываемого этим штормом ядер, снарядов и пуль. Сквозь клубящийся дым, освещаемый непрекращающимися залпами неприятеля в лесу впереди, храбрые горцы браво маршируют и с Камероном и своими знаменами во главе стремительно атакуют окровавленный гребень холма и идут еще дальше вперед. Но человеческая природа не способна продолжать это наступление перед лицом уничтожающего огня батарей Джексона, усиленных батареями Пелхэма и Кемпера. Доблестные парни отступают, снова собираются, продвигаются еще раз, опять отходят и наконец — после смертельного ранения героического Камерона — в беспорядке откатываются под прикрытие холма.

И теперь, пока полк Куинби на другом хребте левее также снова вступает в бой с неприятелем, 69-й нью-йоркский полк под предводительством бесстрашного Коркорана бросается вперед, на холм у дома Генри, через неприступную бровку и дальше. Когда храбрые ирландцы достигают брошенных батарей, глухой грохот пушек, резкое трещание ружейных залпов, визг ядер и снарядов и свист пуль становятся одновременно оглушительными и жутшими, в то время как воздух кажется заполненным железно-свинцовой картечью, проносящейся над опаленным и истерзанным плато дома Генри. Ирландский полк благородно удерживает свои позиции в течение некоторого времени, но в конце концов и он отступает перед лицом этого смертоносного шквала.

Судьба дня явно поворачивается против нас. Время также работает против нас — как это было с самого начала, — в то время как оно на стороне неприятеля. Прошло уже 3 часа дня.

С тех пор как мы в последний раз смотрели на третью новую линию обороны Борегара, в ней произошли существенные пополнения. Остатки бригад Би, Эванса и Барто перестроились справа от бригады Джексона: Би — на его непосредственном правом фланге, Эванс — справа от Би, а Барто — справа от Эванса, вместе с батареей, которая вела бой с бригадой Шенка на другой стороне Булл-Раста возле Каменного моста; в то время как бригада Кока наблюдает за Булл-Растом в тылу Барто. Слева от бригады Джексона теперь можно видеть часть бригады Бонхэма (2-й южнокаролинский полк Кершоу и 8-й южнокаролинский полк Кэша) с батареей Кемпера на ее левом фланге. Кирби Смит прибыл к фронту из Манассаса и при продвижении со своей позиции слева от полубригады Бонхэма, чуть западнее дороги на Садли, с бригадой Элзи в ходе контратаки на наш правый фланг получает ранение и его уносят в тыл, оставляя командование Элзи. Кавалерия Стюарта находится в лесу еще дальше на левом фланге неприятеля, поддерживая батарею Бекхэма. Бригада Эрли также подходит от Юнион-Миллс-Форд недалеко от тыла левого фланга неприятеля с замыслом встать в линию между бригадой Элзи и батареей Бекхэма, обойти наш правый фланг и атаковать его. Но вернемся взглядом к кровопролитному сражению, все еще продолжающемуся за обладание батареями Гриффина и Рикеттса.

Батарея Арнольда примчалась на наш правый фланг и успешно ведет огонь ядрами, снарядами, шрапнелью и картечью, хотя и подвергается сильному и точному обстрелу со стороны неприятеля. Уиллкокс с тем, что осталось от 1-го мичиганского полка, после повторного взятия батарей на плато у 7-го джорджийского полка обошел левый фланг неприятеля и фактически ведет бой с тылом неприятеля, в то время как фронт этого неприятеля сражается с Франклином и Шерманом! Но 38-й нью-йоркский полк Хобарта Уорда, который Уиллкокс приказал выдвинуть на поддержку 1-го мичиганского полка на нашем крайнем правом фланге в этом фланговом маневре, получил неверное направление и теперь атаковывает центр неприятеля вместо его левого фланга; а 28-й виргинский полк Престона, который вместе с 18-м виргинским полком Уизерса прибыл на левый фланг мятежников из бригады Кока на правом фланге неприятеля, обнаружив 1-й мичиганский полк разбитым в лесу, нападает на него и ранит и захватывает в плен Уиллкокса. Полк Уизерса с криком — тем самым старым «криком мятежников», который теперь раздается отовсюду из глоток мятежников и который впоследствии доводилось слышать столь часто, — атаковал 14-й нью-йоркский полк шассёров в лесу; и шассёры, хотя и отступая, открыли по нему столь точный огонь, что привели часть нападавших в беспорядок.

Генерал Киз, который продолжал двигаться вниз по течению Ран, рассказывает: «На крайнем левом фланге нашего наступления — отделившись от Шермана на его правом фланге: — мне казалось, что около двух часов дня победа была уже одержана; но примерно в половине четвёртого в стрельбе произошла внезапная перемена, которая показалась мне крайне зловещей. Я знал, что в тот самый момент, когда с противоположной стороны раздался крик, в самом звуке битвы, казалось, произошла мгновенная перемена. * * * Насколько я могу судить, это был тот самый крик, который вырвался из рядов неприятеля, когда они с уверенностью выяснили, что пришли Джонстон [Кирби Смит], а не Паттерсон».

Тем временем Макдауэлл предпринимает ещё одну попытку исправить неудачи этого дня. 5-й Массачусетский полк Лоуренса и 11-й Массачусетский Кларка вместе с 1-м Миннесотским Гормана — все они входят в бригаду Франклина, — а также 69-й Нью-Йоркский Коркорана из бригады Шермана были выстроены в боевую линию объединенными усилиями Франклина, Аверелла и других офицеров в нашем центре и вместе с остатками двух или трех других полков продвигаются против центра неприятеля, чтобы поддержать атаку стрелков-шассёр — вновь сплоченных и поведенных вперёд Хайнцельманом на левом фланге мятежников, а также атаку 38-го Нью-Йоркского полка на левобережный центр мятежников, в ходе очередной попытки отбить оставленные батареи.

Наши доблестные полки совершают атаку за атакой, а свежие силы неприятеля отвечают контратакой за контратакой. Почти полчаса сражение за батареи то затихает, то возобновляется. Батареи трижды переходили из рук в руки — причём значительная часть этой решительной и отчаянной борьбы разворачивалась над поверженными и кровоточащими телами храбрых артиллеристов Униона, — но всё безрезультатно. Полк за полком были отброшены назад смертоносным ружейным огнем неприятеля из опушки леса на его фронте и левом фланге, а также картечью, шрапнелью и разрывающимися снарядами его быстро действовавшей артиллерии.

Уже приближается четыре часа. Наша последняя попытка отбить батареи потерпела неудачу. Союзная линия наступления серьезно приостановлена. Некоторые из наших собственных орудий на тех батареях обращены против нас. Пехота неприятеля идет на прорыв через обагрённое кровью плато рокового плато, обрушивая на наших людей смертоносный огонь по мере своего продвижения, — в то время как справа и сзади от нас в тот же момент появляются свежие полки бригады Эрли, выходящие из леса и стремительно развертывающиеся в несколько линий вместе с горсткой кавалерии Стюарта, в то время как орудия Бекхама на том же участке открывают по нам оживленный косой анфиладный огонь с тыла.

Сознание измотанных до предела войск Униона немедленно охватывает унылая мысль о том, что изнурительный бой, который они вели весь день напролёт, происходил исключительно с Потомакской армией Борегара, и что эти свежие отряды мятежников на правом фланге и в тылу Униона являются авангардом Шенандоанской армии Джонстона! После всех тяжелых маршей и боев, проделанных ими за последние тринадцать часов — с пустыми желудками и пересохшими губами, под палящим солнцем, которое, опускаясь на западе, всё ещё смотрит на них сквозь мутный воздух огромным, красным, слепящим глазом, — сама эта мысль ужасна!

Бесстрашно, но в то же время и без всякой надежды, войска Униона рассыпаются на группы, а затем на отдельных людей. Попытка Макдауэлла обойти левый фланг линии неприятеля у Булл-Раска провалилась.

Макдауэлл и его офицеры героически, но тщетно борются, подвергая себя огромному личному риску, чтобы сдержать поток смятения и беспорядка. Батальон регулярных войск Сайкса, находившийся на нашем левом фланге, теперь неуклонно движется по диагонали через поле боя в сторону нашего правого фланга к холму на среднем плане, который он занимает и удерживает при поддержке батареи Арнольда и кавалерии Палмера, в то время как истощенные и дезорганизованные войска армии Униона упрямо и медленно отступают к Судли-Форду, прикрываемые с тыла нерегулярным каре пехоты, сформированным главным образом благодаря усилиям полковника Коркорана для отражения угрожающей атаки кавалерии Стюарта.

[Со скоростью «не более двух или двух с половиной миль в час», а вовсе не «сломя голову», как утверждают некоторые хронисты.]

Не страх взял верх над нашими войсками Униона. Во-первых, это физическое истощение; во-вторых — жажда. Люди должны пить — даже если они по глупости выбросили свои фляги, — и многие отступили, чтобы добыть воды. Сказывается и моральный эффект — страшное разочарование от того, что они видят, как на их фланге и в тылу внезапно появляются предполагаемые свежие войска Джонстона из долины Шенандоа, причем Паттерсон не идет «у них по пятам». Это не страх, хотя некоторые из них охвачены паникой и, завидев конников Стюарта — среди которых нет ни черных лошадей, ни черной формы, — поднимают крик: «Кавалерия на черных конях! — Кавалерия на черных конях!»

Нападение Униона было отбито, это верно; но солдаты Униона, хотя и дезорганизованные, деморализованные и разочарованные, не охвачены паникой. Поскольку их офицеры еще не научились воевать, а сами они лишены сплоченности, даваемой дисциплиной, люди утратили полковую структуру и в силу упомянутых причин медленно отступают через брод Судли на реке Булл-Раск в состоянии полного распада, причем их отступление храбро прикрывают 27-й и 69-й Нью-Йоркские полки (которые перегруппировались и сформировали там рубеж), пехотный батальон Сайкса, батарея Арнольда и кавалерия Палмера.

[В своем докладе майору Барнарду капитан Д. П. Вудбери из инженерного корпуса отмечает: «В мои задачи не входит описание истории битвы. Неприятель был отброшен на нашем левом фланге, от укрытия к укрытию, на полторы мили. Наша позиция для возобновления боевых действий на следующее утро была превосходной; почему же тогда последовала неудача? Будет уместным, надеюсь, высказать мое собственное мнение о причине этой неудачи. Старый солдат чувствует себя в строю в безопасности, а вне строя — в опасности, и чем выше опасность, тем настойчивее он держится за свое место. Трехмесячный доброволец никогда не приобретает этот инстинкт дисциплины. Столкнувшись с опасностью и даже просто с возбуждением, он бежит из своего строя и ищет спасения в рассеянии. В четыре часа пополудни 21-го числа на поле боя у Булл-Раска находилось более двенадцати тысяч добровольцев, полностью утративших свою полковую организацию. Ими уже нельзя было управлять как войсковыми подразделениями, поскольку офицеры и рядовые не были вместе. Солдаты и офицеры смешались без разбору; примечательно, что эта дезорганизация не была следствием поражения или страха, ибо до четырех часов мы неизменно добивались успеха. Инстинкт дисциплины, который удерживает каждого человека на своем месте, выработан не был. Мы не можем предполагать, что войска неприятеля достигли более высокой степени дисциплины, чем наши собственные, однако они действовали в обороне и не подвергались в такой же степени дезорганизации».]

В то время как дивизии Хантера и Хайнцельмана, спустившиеся утром через брод Судли, теперь вместе с одной бригадой (Шермана) из дивизии Тайлера отступают в этом беспорядочном состоянии обратно через тот же брод, две другие бригады дивизии Тайлера, а именно бригада Шенка — которая в 4 часа как раз находилась в процессе наступления на Каменный мост и пересечения его для участия в атаке Униона, — и бригада Киза, которая в то же время успешно завершала попытку обойти правый фланг третьей новой линии неприятеля, отходят с поля боя через реку Булл-Раск по Уоррентонскому шоссе и другим дорогам, ведущим их прямо к Сентервиллю. Обе бригады — и Киза, и Шенка — отступают в хорошем порядке; бригада Киза движется «обычным шагом», следуя сразу за Макдауэллом, который со своим штабом переправился через поле боя и Булл-Раск; в то время как часть бригады Шенка вместе со 2-м Мэнским полком (из бригады Киза) и батареей Эйрса «быстро и эффективно» отражает атаку вражеской кавалерии и прикрывает тыл дивизии Тайлера. Обе эти бригады достигают Сентервилля голодными и уставшими, но в остальном в большинстве своем в хорошем состоянии.

Но что в ходе этой грандиозной дневной атаки двух дивизий Макдауэлла, непосредственно поддержанных частью третьей, на левый фланг первоначальной оборонительной линии неприятеля у Булл-Раска — атаки, которая, потерпев неудачу в своей главной цели, в то же тем временем полностью сорвала и разрушила планы неприятеля по реализации замысла Борегара атаковать Сентервиль тем же утром, — делало левое крыло армии Макдауэлла? Вернемся к утру воскресенья и выясним это:

Вся армия Макдауэлла, за исключением ее левого крыла — которое включает две бригады (Бленкера и Дэвиса) дивизии Майлза и бригаду Ричардсона из дивизии Тайлера, ведшую предварительный бой у брод Блэкбёрн, и теперь находится под командованием Майлза, — выступила из Сентервилля по Уоррентонскому шоссе, как мы уже видели, ранним утром.

Бленкер остается со своей бригадой в качестве резерва на высотах чуть восточнее Сентервилля для возведения окопов; однако он этого не делает из-за отсутствия шанцевого инструмента. Ричардсон и Дэвис должны провести демонстрацию у брода Блэкбёрн, чтобы привлечь туда силы неприятеля, в то время как мощный удар правого крыла и центра Макдауэлла обрушится на левый фланг и тыл линии неприятеля у Булл-Раска.

Бригада Ричардсона уже спустилась с хребта на свою прежнюю позицию у брода Блэкбёрн, когда туда из Сентервилля прибывает Дэвис со своей бригадой и в силу старшинства принимает командование обеими бригадами. Оставив бригаду Ричардсона и батарею Грина непосредственно на поле боя 18 июля, Дэвис располагает два полка (18-й и 32-й Нью-Йоркские) своей собственной бригады вместе с батареей Ханта на гребне холма на открытом пшеничном поле примерно в восьмидесяти ярдах к юго-востоку от Ричардсона, на расстоянии около 1500 ярдов от батарей Лонгстрита на западном берегу Булл-Раска — и открывает по позициям неприятеля у брода Блэкбёрн интенсивный огонь из обеих союзных батарей.

В 10 часов в огне со стороны Униона наступает затишье. Артиллерийские боеприпасы подходят к концу. Судя по передвижению войск мятежников к броду Блэкбёрн, эта демонстрация пока выглядит успешной. Затишье продолжается до 11 часов. В это время на передовую в яростном гневе прибывает Майлз.

УВЕЛИЧИТЬ ДО ПОЛНОГО РАЗМЕРА

Рано утром по пути с хребта Дэвис сделал открытие. Проезжая мимо развилки дорог, проводник небрежно заметил: «Есть дорога, которая ведет прямо в лагерь неприятеля». «Ах, — сказал Дэвис, — и они могут пройти по этой дороге?» «О да», — ответил проводник. Дэвис немедленно остановился и, разместив свой 16-й и 31-й Нью-Йоркские полки вместе с двумя орудиями батареи Ханта у этой дороги в месте ее пересечения с дорогой по хребту, ведущей к Сентервиллю и броду Блэкбёрн, направился с остальными своими полками и орудиями на позицию, где его застал Майлз.

Но Майлз обнаружил, что сделал Дэвис в отношении этой обходной дороги, и — не зная или, судя по всему, не желая знать причины, по которой два полка и два орудия были размещены в ее окрестности, — приходит в «ужасную ярость» из-за этого; «не выбирая выражений», устраивает Дэвису «серьезный нагоняй» и приказывает ему отвести оба полка и орудия на передовую. Дэвис подчиняется и молчит. Майлз также приказывает ему продолжать огонь из батарей без оглядки на количество боеприпасов. Этому приказу Дэвис тоже подчиняется, и стрельба продолжается целых два часа, пока около часа дня не поступает новый приказ прекратить огонь.

Дело в том, что Майлз совершенно не владеет собой — он находится под таким колоссальным нервным напряжением, как он утверждает впоследствии, что не несет ответственности за свои действия.

Однако около полудня Майлз возвращается в Сентервиль; и едва он уезжает, как Дэвис немедленно отправляет саперов заградить ту дорогу, по которой неприятель мог бы обойти его левый фланг и тыл по направлению к Сентервиллю. Они работают так усердно, что вырубают четверть мили деревьев и полностью блокируют дорогу. Дэвис также выставляет там несколько пикетов на случай непредвиденных обстоятельств. И хорошо, что он это делает. Вскоре неприятель предпринимает попытку обойти его с тыла по этой дороге, но, обнаружив ее забаррикадированной и занятой пикетами, отступает обратно. Дэвис не видит самой этой попытки мятежников, но замечает их на обратном пути и устраивает им мощный артиллерийский обстрел за их хлопоты.

Дэвис продолжает вести огонь в той или иной степени — в зависимости от положения неприятеля и наличия собственных боеприпасов — до 4 часов, когда прекращается стрельба, вызванная обходным маневром Униона в шести милях к его правому флангу. В этот момент до него доходит записка от Ричардсона, написанная столь неразборчивым карандашом, что он может разобрать лишь одно слово — «разгромлены», — но хоть убей не может понять, кто именно разгромлен: наше правое крыло или неприятель!

О том, что произошло дальше, он сам рассказывает под присягой перед Комитетом по ведению войны — столь живо, что удержаться от цитирования его собственных слов просто невозможно. «Я увидел несомненные свидетельства, — говорил он, — того, что наше левое крыло собираются атаковать. Я приготовился к отражению атаки, но фронт менять не стал.

«Около пяти часов, кажется, мятежники появились на той самой дороге, по которой они уже проходили ранее; однако вместо того, чтобы продолжать движение по дороге, они свернули мимо фермерского дома, прошли через скотный двор и вышли прямо передо мной, построившись в лощине, вне моего поля зрения. Что ж, я позволил им всем спуститься туда, наблюдая за их передвижениями. Я приказал артиллерии не открывать по ним огонь до тех пор, пока они не увидят, что замыкающая колонна спустилась вниз, чтобы заманить их всех в эту маленькую лощину или котловину. Там была небольшая котловина, размером примерно с четверть мили в каждую сторону. Полагаю, что перед тем, как я сменил фронт, туда спустилось, пожалуй, около 3 000 человек.

«Мы залегли там: два полка сзади, а артиллерия впереди, лицом к Булл-Раску. Как только около 3000 неприятельских солдат оказались в этой котловине, я развернул фронт артиллерии влево, прямо перед неприятелем, поставил пехотную роту между каждым из орудий, а затем развернул остальные полки направо и налево, выстроив свою боевую линию.

«Я отдал пехоте приказ ни при каких обстоятельствах не производить ни единого выстрела до получения от меня приказа. Более того, я заявил, что пристрелю первого же человека, который выстрелит до моего приказа.

«Я приказал им всем лечь ничком на землю. Они (мятежники) находились как раз за гребнем холма, так что, даже если бы они подошли к нам спереди, они не смогли бы ранить ни одного человека.

«Как только я увидел замыкающую колонну, я велел… лейтенанту Бенджамину открыть огонь. […] Он произвел первый выстрел, как только показалась замыкающая колонна. Снаряд пролетел прямо над их головами и поразил лошадь и всадника в их тылу. Как только прозвучал первый выстрел, я отдал приказ всем шести орудиям открыть огонь картечью и шрапнелью. Эффект оказался ужасающим. Они все были там, прямо перед нами, примерно в 450 ярдах, и совсем не ожидали, что мы вообще будем стрелять, хотя и не понимали, в чем причина. Батарея Ханта (принадлежавшая Ричардсону, которому по ошибке досталась батарея Грина) отработала настолько успешно, что за тридцать минут мы рассеяли их всех до единого!»

«Я не знаю, сколько именно было убито, но мы так калечили все их силы, что они больше не преследовали нас ни на дюйм. Один человек, наблюдавший за результатами стрельбы в долине, сказал, что это было то же самое, что стрелять по пшеничному полю; колонна тут же рухнула под воздействием картечи и шрапнели; они находились как раз на эффективной дистанции поражения. Я прекрасно знал, что если они попадут в эту котловину, то первый же залп разнесет их в пух и прах; так оно и случилось. Мы продолжали вести огонь в течение тридцати минут, пока стрелять стало уже не в кого и ответного огня больше не поступало».

Позднее — оставаясь победителями на своей прекрасно защищенной позиции, когда противостоящие силы неприятеля были рассеяны и подавлены, — эти две бригады левого крыла получают приказ отступить к Сентервиллю и расположиться лагерем. В авангарде идут бригада Ричардсона и батарея Грина, за ними следует собственная бригада Дэвиса и батарея Ханта; они отступают на высоты Сентервилля «без малейшей сумятицы и в идеальном порядке», достигая их в 7 часов вечера.

Тем временем Майлз отстранен от командования, а Макдауэлл приказал бригаде Бленкера занять позицию в миле или более кпереди от Сентервилля по направлению к Булл-Раску по обе стороны Уоррентонского шоссе, чтобы прикрывать отступление, которое теперь осуществляется «несколькими собранными группами», но главным образом в полном беспорядке — отчасти из-за того, что обозные повозки загромождают дорогу, по которой к Сентервиллю отступают как рисковые гражданские лица, так и измотанные войска. Это беспорядочное отступление проходит через позиции Бленкера до 9 часов вечера — и после этого все находится в безопасности.

К полуночи Макдауэлл принимает решение не держать оборону в Сентервилле, а отступить к оборонительным сооружениям Вашингтона. Приказ об отступлении отдан и выполнен при надежном прикрытии арьергарда бригадами Ричардсона и Бленкера; при этом авангард отступающих сил, за которым не гнался никакой неприятель, в конце концов вырождается в «толпу», которая сеет ту или иную степень паники в самом Вашингтоне, а также вызывает страшное разочарование и досаду во всех лояльных штатах Униона.

Зная то, что нам теперь известно о битве при Булл-Раске, несколько удивительно сегодня читать депеши, отправленные Макдауэлла в штаб генерала Скотта в Вашингтоне сразу после нее. Они гласят:

«СЕНТЕРВИЛЛЬ, 21 июля 1861 г. — 17:45.

«Мы переправились через Булл-Раск, вступили в бой с неприятелем, который, судя по всему, только что получил подкрепление от генерала Джонстона. Мы теснили их в течение нескольких часов и в конце концов обратили в бегство».

[«Никто, кто не разделил этого горького опыта, не сможет осознать тот ужас, который известие об этом поражении — чудовищно преувеличенное — посеяло среди лояльной части нашей страны. В тот день и вечер по телеграфу на Север разрешено было передавать лишь те вести, которые поступали в Вашингтон до четырёх часов и все предвещали верную и решительную победу; поэтому в понедельник утром, когда толпа беглецов из нашей великой армии хлынула в Вашингтон — бездумная, безвредная, никчёмная толпа, — лояльные штаты ликовали по поводу сообщений о решительном триумфе. Но прошло всего несколько часов, и пришли иные вести; и они были во многом хуже правды, насколько первые превосходили её: наша армия была полностью уничтожена, разбита вдребезги, с потерей от двадцати пяти до тридцати тысяч человек, не говоря уже обо всей артиллерии и боеприпасах, а Вашингтон оказался во власти неприятеля, который вот-вот должен был выступить для захвата и разграбления наших великих торговых городов. Никогда ещё столь чёрный день, как тот чёрный понедельник, не омрачал преданные сердца Севера; а свинцовые, плачущие небеса отражали и усиливали общую скорбь, казалось бы, разделяя её. Стоило лишь проявить обычные усилия и заботу, чтобы собрать и отправить обратно в их лагеря или форты вокруг Александрии или Арлингтона всех тех жалких отставших, которым страх придал крылья и которые, побросав оружие и снаряжение и отбросив любое подобие воинского порядка или дисциплины, помчались к столице, чтобы спрятать там свой срам за тучей преувеличений и лжи. Всё ещё боеспособные батареи, сомкнутые батальоны, которые тогда медленно брели назад к своим старым лагерям вдоль южного берега Потомака — подавленные, но не сломленные, бесстрашные и совершенно не атакованные, — оставались невидимыми, и о них ничего не было слышно; в то время как охваченные паникой беглецы заполняли и оглашали всеобщее пространство своими россказнями о неприступных окопах и замаскированных батареях, о вырезанных полках, полностью разорванных на части бригадах и т. д., выдавая свои жалкие персоны едва ли за всё, что осталось от армии. Тот факт, что этим людям позволили вот так блуждать по Вашингтону, вместо того чтобы категорически остановить их у мостов и отправить обратно в лагеря их собственных полков, можно объяснить лишь предположением, что рассудок наших военных авторитетов был временно помутился, лишив их всякой моральной ответственности», Конфликт в Америке Грили, стр. 552–53, т. I.]

«Они перегруппировались и отбросили нас, но лишь для того, чтобы мы снова одержали победу, которая казалась полной. Но наши люди, изнуренные усталостью и жаждой и дезориентированные стрельбой по своим, были атакованы резервами неприятеля и выбиты с завоеванной нами позиции, возвышающейся над Манассасом. После этого солдат уже не удалось собрать, и они медленно покинули поле боя. Тем временем неприятель обошел Ричардсона с фланга у брода Блэкбёрн, и теперь мы вынуждены удерживать Сентервиль, пока наши люди не смогут закрепиться за ним. Дивизия Майлза удерживает город. Сообщается, что полковник Кэмерон убит, а Хантер и Хайнцельман ранены, причем ни один из них — не опасно. ИРВИН МАКДАУЭЛЛ, Бригадный генерал, командующий.

«Подполковнику ТАУНСЕНДУ».

«ФЭРФАКС-КОРТХАУС, 21 июля 1861 г.

«Поскольку солдаты выбросили свои сухарные сумки во время боя и оставили их позади, они остались без еды и ничего не ели с завтрака. У нас нет артиллерийских боеприпасов. Большая часть людей представляет собой неорганизованную толпу, полностью деморализованную. Все командиры сошлись во мнении, что по эту сторону Потомака удержаться невозможно. Тем не менее мы предпримем попытку у Фэрфакс-Кортхауса. Из слов пленного мы узнаем, что прошлой ночью к ним присоединилось 20 000 человек из армии Джонстона, и сегодняшней ночью они идут на нас. ИРВИН МАКДАУЭЛЛ.

«Полковнику ТАУНСЕНДУ»

«ФЭРФАКС-КОРТХАУС, [22] июля 1861 г.

«Многие добровольцы не стали дожидаться приказа о движении к Потомаку и ушли по собственной воле. Сейчас они сплошным потоком идут через это место в состоянии полного распада. Их невозможно подготовить к бою к завтрашнему утру, даже если бы они сами этого захотели. Из показаний пленных я узнаю, что сегодня ночью и завтра утром на нас будут оказывать сильное давление, так как силы неприятеля очень велики, и они воодушевлены. Мне кажется, мы слышали канонаду в нашем арьергарде. Я считаю сейчас, как и все мои командиры в Сентервилле, что нет никакой альтернативы отходу к Потомаку, и я намерен действовать в этом направлении с максимально возможной организованностью. ИРВИН МАКДАУЭЛЛ.

«Полковнику ТАУНСЕНДУ».

«АРЛИНГТОН, 22 июля 1861 г.

«Пользуюсь восстановлением телеграфной связи, чтобы доложить о своем прибытии. Когда я покинул развилку пикетированной дороги Литтл-Ривер и Колумбийской дороги, где провел пару часов, направляя отставших и отдельные подразделения полков сюда и в Александрию, я получил известие, что арьергард под командованием полковника Ричардсона покинул Фэрфакс-Кортхаус и продвигается успешно. Нападению не подвергался. Сейчас я пытаюсь навести здесь хоть какой-то порядок. ИРВИН МАКДАУЭЛЛ, Бригадный генерал. Э. Д. ТАУНСЕНД».

Макдауэлл, бесспорно, потерпел поражение в своей главной атаке силами правого крыла, и значительная часть его армии была сильно деморализована; с другой стороны, полезно еще раз повторить, что план утренней атаки неприятеля был сорван, а большая часть его сил — настолько разбита и деморализована, что он не осмелился развить успех, завоеванный им скорее благодаря нашим собственным просчетам, чем его доблести.

Если силы Униона — или по крайней мере их правое крыло — были разбиты, то неприятель был разбит тоже. Сам Джексон признается, что, хотя в последний момент он прорвал наш центр, наши силы обошли оба его фланга. Неприятель был на самом деле измотан до такой степени, что он не только не осмелился преследовать нас до Вашингтона — как он поступил бы, будь у него такая возможность, — но откровенно боялся, что Макдауэлл возобновит атаку на правом фланге первоначальной линии Булл-Раска в ту же самую ночь! Ибо в письме генералу Борегару от 4 августа 1861 года, отправленном из Ричмонда, штат Виргиния, Джефферсон Дэвис, находившийся на месте боя при Булл-Раске 21 июля, ссылаясь на сражение при Булл-Раске и оправдания Борегара за то, что тот не преследовал войска Униона, говорит:

«Я считаю, что вы несправедливы к самому себе, объясняя свою неспособность преследовать неприятеля до Вашингтона нехваткой продовольствия и транспорта. Учитывая обстоятельства нашей армии и отсутствие сведений, полученных позже — если, конечно, эти утверждения правдивы, — было бы крайне рискованно делать нечто большее, чем было сделано. Вы не преминете вспомнить, что, далеко не зная о бегстве неприятеля, значительная часть наших сил была переброшена вами в ночь на 21-е число для отражения предполагаемой атаки на наш правый фланг, и события следующего дня не полностью раскрыли то, о чем впоследствии сообщалось относительно паники неприятеля».

И утверждение Джефферсона Дэвиса подтверждается докладом полковника Уизерса из 18-го Виргинского полка, который после выступления с другими полками в попытке отрезать пути отступления Униона был отозван к Каменному мосту и говорит следующее: «Прежде чем достичь намеченного нами пункта (близ Каменного моста), мы встретили новый приказ: немедленно следовать к Манассас-Джанкшен, так как ожидалось ночное нападение. Хотя уже стемнело, и у моих людей не было во рту ни крошки за весь день, по получении приказа маршировать на Манассас они бодро двинулись в путь».

Полковник Дэвис, который, как мы видели, командовал несговорчивым левым крылом Макдауэлла, в конце концов был не так уж неправ, когда в своих показаниях перед Комитетом по ведению войны, говоря о битве при Булл-Раске, заявил: «Там следовало записать, что мы одержали победу силами 13 000 солдат левого крыла и потерпели поражение силами 18 000 солдат правого крыла. Вот и всё, к чему сводится битва при Булл-Раске».

По сути, битва при Булл-Раске — первое генеральное сражение войны — закончилась вничью.

Теперь война разгорелась в полную силу — гражданская война, грандиозная война между двумя великими частями одной общей страны: люди нашего народа с одной стороны сражались за роспуск Униона — и попутно за свободу торговли и за рабство; люди с другой стороны сражались за сохранение Униона — и попутно за защиту нашей свободной промышленности и за свободу раба.

Как только Республиканская партия получила контроль над обеими палатами Конгресса, она обеспечила защиту нашей свободной промышленности и занятого в ней свободного труда посредством Акта Моррилла о тарифах 1860 года — базового закона для всех последующих постановлений на этот счет. На последующих страницах этой работы мы увидим, как та же великая партия добилась и свободы раба.

ГЛАВА XIV. ЦВЕТНАЯ КОНТРАБАНДА.

Когда у форта Самтер прогремел первый выстрел, его глухое эхо возвестило погребальный звон по рабству. Годами ранее это было предсказано, и теперь это должно было свершиться. Годами ранее компетентными авторитетами заявлялось, что среди подразумеваемых полномочий Конституции содержится и право центрального правительства на освобождение рабов в качестве меры военного времени. Следовательно, начав таким образом войну мятежа, Юг с открытыми глазами шел навстречу этому и другим законным и логическим результатам подобной войны.

Патрик Генри, выступая против ратификации федеральной Конституции Виргинией, заявлял рабовладельцам этого штата, что «среди десяти тысяч подразумеваемых полномочий», которые может взять на себя Конгресс, «они могут, если мы окажемся в состоянии войны, освободить каждого из ваших рабов, если пожелают... Разве у них нет полномочий обеспечивать общую оборону и благосостояние? Разве они не могут посчитать, что это требует отмены рабства? Разве они не могут объявить всех рабов свободными, и разве это правомочие не послужит им оправданием? ...У них есть это право в ясных, недвусмысленных выражениях, и они ясно и наверняка воспользуются им».

Точно так же в своей великой речи от 25 мая 1836 года в Палате представителей Джон Квинси Адамс заявлял, что в «последнем великом конфликте, который должен разгореться между рабством и эмансипацией», Конгресс «должен будет вмешаться и вмешается» в дела рабства, «и они не только будут обладать конституционным правом на такое вмешательство, но и будут обязаны сделать это по долгу службы в силу прямых предписаний самой Конституции». И он подкрепил это заявление столь же категоричными словами: «С той секунды, как ваши рабовладельческие штаты становятся театром военных действий — гражданских, сословных или иностранных, — с той самой секунды военные полномочия Конгресса распространяются на вмешательство в институт рабства любым способом, каким в него можно вмешаться».

Позиция, провозглашенная этими толкователями Конституции — один из которых был из Виргинии, а другой из Массачусетса, — не могла быть поколеблена даже единогласным принятием 11 февраля 1861 года Палатой представителей при поименном голосовании резолюции мистера Шермана из Огайо следующего содержания:

«Решено: Ни Конгресс Соединенных Штатов, ни народы или правительства нерабовладельческих штатов не обладают конституционным правом издавать законы о рабстве или вмешиваться в него в любом из рабовладельческих штатов Униона».

Убедительное толкование Конституции экс-президентом Дж. К. Адамсом, сделанное двадцатью пятью годами ранее в той же Палате и доказывающее не только право, но и конституционную возможность Конгресса вмешиваться подобным образом, а также его дальнейшее обоснование от 15 апреля 1842 года своего утверждения о том, что по законам войны, «когда страна подвергается вторжению и выставлены две враждебные армии, командующие обеих армий имеют право освободить всех рабов на оккупированной территории», — не могло быть перечеркнуто простым голосованием одной палаты, пусть и единогласным. Однако на тот момент это обстоятельство наряду с другими способствовало внесению путаницы в общественные умы и совесть. Действительно, уже в мае 1861 года отношение нашего правительства и его войск к чернокожим рабам, принадлежащим мятежникам или используемым ими в мятежных штатах, начало волновать общественность, беспокоить администрацию и тревожить военных чинов.

Например, в прокламации генерал-майора Макклеллана к лояльным жителям Западной Виргинии, изданной 26 мая 1861 года, говорилось:

«Центральное правительство не может оставаться глухим к вашему призыву о помощи. Я приказал войскам перейти реку. Они приходят как ваши друзья и братья — и лишь как враги вооруженных мятежников, которые грабят вас; ваши дома, ваши семьи и ваша собственность находятся в безопасности под нашей защитой. Все ваши права будут свято соблюдаться, вопреки всему тому, что было сказано предателями, чтобы заставить вас поверить, будто наше появление у вас ознаменуется вмешательством в дела ваших рабов. Поймите одну вещь отчетливо: мы не только воздержимся от любого подобного вмешательства, но и напротив, железной рукой подавим любую попытку мятежа с их стороны».

С другой стороны, на следующий же день, 27 мая 1861 года, генерал-майор Батлер, командующий «Департаментом Виргиния», писал генерал-лейтенанту Скотту следующее:

«С тех пор как я написал свою последнюю депешу, вопрос в отношении рабской собственности приобретает весьма серьезные масштабы. Жители Виргинии используют своих негров на батареях и готовятся отправить женщин и детей на Юг. Побеги от них происходят очень часто, и сегодня утром к моим пикетам прибыло подразделение, приведшее с собой своих женщин и детей. Разумеется, с ними нельзя поступать на тех же основаниях, на которых я намеревался рассматривать труд трудоспособных мужчин и женщин, могущих оказаться в расположении моих войск, о чем я подробно докладывал в своей прошлой депеше. Я нахожусь в крайнем сомнении относительно того, как поступить с этим видом собственности.

«До настоящего времени в расположение моих войск приходили мужчины и женщины с детьми, целыми семьями, причем каждая семья принадлежала одному и тому же владельцу. Поэтому я решил использовать трудоспособных лиц из этой группы — что я могу сделать с большой пользой, — выдавая надлежащее продовольствие для содержания всех и удерживая из стоимости их услуг расходы на уход и содержание неспособных к труду, ведя строгий и точный учет как оказанных услуг, так и произведенных затрат, причем ценность услуг и стоимость затрат должны определяться комиссией по обследованию, которая будет назначена позже. Я не знаю иного способа разрешить этот вопрос и связанные с ним проблемы.

«Будучи собственностью мятежников, это имеет колоссальное значение: количество людей, имеющихся у меня сейчас, составляет, по моим сведениям, то, что в хорошие времена оценивалось бы в шестьдесят тысяч долларов. Двенадцать из этих негров, как мне сообщают, бежали с батарей на Севоллс-Пойнт, которые сегодня утром обстреляли мою экспедицию, когда она проходила мимо на безопасном расстоянии. Таким образом, в руках неприятеля эти негры, если они трудоспособны, представляют собой средство нападения первостепенной важности. Без них батареи не могли бы быть построены, по крайней мере в течение многих недель.

«С военной точки зрения мерой необходимости представляется лишение их хозяев их услуг. Как это сделать? С политической точки зрения и точки зрения гуманности, могу ли я принять услуги отца и матери и не взять детей? В гуманитарном аспекте я не сомнеюсь. Судить о политическом я не имею права. Поэтому я передаю все это на ваше усмотрение, а поскольку эти вопросы имеют политический аспект, я рискнул — и надеюсь, что поступаю правильно, — сделать копии частей моей депеши, касающихся этой темы, и направить их военному министру».

В ответ на полученную им копию этого письма министр Кэмерон ответил следующим образом:

«ВАШИНГТОН, 30 мая 1861 г.

«СЭР: Ваши действия в отношении негров, бежавших в расположение ваших войск от службы мятежникам, одобряются. Министерство осознает те трудности, которые неизбежно сопутствуют действиям офицеров, ведущих военные операции в штате, законами которого санкционировано рабство.

«Правительство не может признать отказ какого-либо штата от федеральных обязательств, равно как и не может отказаться от выполнения лежащих на нем самом федеральных обязательств. Среди этих федеральных обязательств, однако, нет более важного, чем подавление и пресечение вооруженных формирований, созданных с целью ниспровержения всей его конституционной власти.

«Поэтому, хотя вы не позволите находящимся под вашим командованием лицам вмешиваться в отношения лиц, принуждаемых к службе по законам какого-либо штата, вы в то же время, до тех пор пока любой штат, в котором ведутся ваши военные операции, находится под контролем таких вооруженных формирований, будете воздерживаться от выдачи предполагаемым хозяевам любых лиц, которые могут оказаться в расположении ваших войск.

«Вы будете использовать таких лиц на тех работах, к которым они наилучшим образом приспособлены, ведя учет выполненного ими труда, его стоимости и расходов на их содержание. Вопрос об их окончательной судьбе будет отложен до принятия решения в будущем.

«СИМОН КЭМЕРОН, Военный министр.

«Генерал-майору БАТЛЕРУ».

Тем не менее многие генералы Униона проявляли чрезвычайную деликатность по отношению к обреченному институту. 3 июня 1861 года из Чамберсберга, шт. Пенсильвания, была издана прокламация за подписью «По приказу генерал-майора Паттерсона, Ф. Дж. Портер, пом. адъют. генерала», адресованная «Войскам Соединенных Штатов этого Департамента», в которой они предостерегаются о том, что «в предстоящей кампании в Виргинии, хотя вашей обязанностью является карать мятеж, вы должны защищать лояльных граждан и, если представится возможность, немедленно подавлять восстание рабов».

«Общий приказ № 33», изданный в «Штабе Департамента Вашингтон» 17 июля 1861 года «По приказу бригадного генерала Мансфилда, Тео. Толбот, помощник генерал-адъютанта», гласил следующее: «Беглым рабам ни под каким предлогом не разрешается проживать или каким-либо образом укрываться в расположении или лагерях войск, служащих в этом департаменте. Также таким рабам не разрешается сопровождать войска на марше. Командиры войск несут ответственность за строгое соблюдение этого приказа». И в начале августа в Вашингтоне был издан военный приказ о том, что «ни один негр без достаточных доказательств того, что он свободен или имеет право на проезд, не допускается к отъезду из города на поездах».

Но битва при Булл-Раске во многом способствовала тому, чтобы направить военные и общественные умы в правильное русло по этому вопросу.

Помимо использования чернокожих рабов для помощи мятежу — путем рытья канав, возведения окопов и постройки батарей, — их хозяева-мятежники вложили им в руки оружие, чтобы расстреливать солдат Униона в битве при Булл-Раске, которая, как мы видели, произошла в воскресенье, 21 июля 1861 года, и привела к неудаче дела Униона.

Ужас, сумятицу и возбуждение, о которых уже говорилось и которые царили в Вашингтоне всю ту ночь и на следующий день, по мере того как охваченная паникой толпа солдат и гражданских лиц переправлялась через Длинный мост — сбившие ноги от бегу, обессиленные усталостью, изнуренные голодом и измученные жаждой и пылью отступления, — едва ли можно описать.

Но каким бы паническим ни было общее состояние жителей национальной столицы, Конгресс мужественно сохранял хладнокровие.

В Сенате на следующий день после катастрофы при рассмотрении законопроекта о конфискации имущества, используемого в целях мятежа, к нему была предложена следующая поправка:

«И постановил также: Всякий раз, когда любое лицо, заявляющее о своем праве на службу или труд любого другого лица по законам какого-либо штата, использует такое лицо для содействия или поощрения любого мятежа либо для сопротивления законам Соединенных Штатов, или позволяет использовать его таким образом, оно теряет все права на такую службу или труд, и лицо, чей труд или служба таким образом оспариваются, с этого момента освобождается от них, невзирая на любые противоречащие законы».

Эта поправка, освобождающая рабов, используемых их хозяевами для помощи мятежу, была принята 33 голосами «за» при 6 «против».

В качестве иллюстрации настроений, выраженных по следам того, что казалось великой катастрофой, и когда слухи, по крайней мере, помещали победоносного неприятеля у самых ворот столичного города, несколько строк из дебатов могут представлять интерес.

Мистер Трамбулл сказал: «Я рад, что была проведена поименная перекличка, чтобы мы могли увидеть, кто готов проголосовать за то, чтобы мятежный владелец негра использовал его для расстрела патриотов страны, и в то же время настаивал на возвращении его владеющему им предателю. Я понимаю, что негры участвовали в недавно произошедшем бою. Я считаю, что негры, которые используются для уничтожения Униона и расстрела солдат Униона с согласия предавших родину хозяев, не должны им возвращаться. Если сенатор от Кентукки выступает за их возвращение, пусть голосует против поправки».

Сенатор Уилсон из Массачусетса заявил: «Я проголосую за это предложение с большим душевным подъемом, чем за обычные меры. Я надеюсь, что Сенат и Палата представителей поддержат его, и что это правительство претворит его в жизнь с непреклонностью, не знающую колебаний. Мы больше не должны мириться с мыслью о том, что людям, которые с оружием в руках разрушают свою страну, будет позволено использовать для этой цели других, и что мы будем стоять в стороне и отдавать приказы нашим командирам, позоря наше дело и нашу страну возвращением таких людей их хозяевам-предателям. Пришло время положить этому конец; и с благословения Божьего, насколько это зависит от меня, я намерен добиться того, чтобы этому был положен конец».

Если в этой палате найдется кто-то, кто предпочтет пойти другим путем, пусть сделает это; пусть знает, какова наша цель. Наша цель — спасти это правительство и спасти эту страну и подавить мятеж; и если мятежники используют крепостных для разрушения этой страны, моя доктрина заключается в том, что правительство должно немедленно превратить этих крепостных в людей, которых нельзя будет использовать для разрушения нашей страны. Мне не нужно приносить извинения за эту позицию, я принимаю ее с гордостью.

Я думаю, настало время, когда это правительство и люди, взявшиеся за оружие под началом правительства, должны перестать возвращать мятежникам их беглых рабов, которых те используют для возведения батарей, чтобы убивать храбрых людей, сражающихся под знаменем своей страны. Настало время разобраться с теми, кто организует негритянские роты и учит их расстреливать верных людей за единственное преступление — отстаивание знамени своей страны.

Я также надеюсь, сэр, что в этой стране существует общественное мнение, которое заклеймит людей, поднимающихся в Сенате или за его пределами, чтобы приносить извинения за мятеж либо защищать или отстаивать доктрину о том, что это правительство обязано защищать мятежников, превращающих своих рабов в орудия разрушения Республики.

Сенатор Макдугалл из Калифорнии заявил: «Я расцениваю это как конфискацию за мятеж и поддерживаю это предложение».

Мистер Тен Эйк сказал: «Не далее как в прошлую субботу я голосовал в Комитете по судебным делам против этой поправки по двум причинам: во-первых, я не верил, что лица, находящиеся в состоянии мятежа против этого правительства, станут использовать в своих армиях такие средства, как труд лиц, принуждаемых к работе или службе; во-вторых, потому что я не знал, что должно стать с этими несчастными бедняками, если их распустят. Бог знает, что они нам не нужны в нашей части Униона. Но, сэр, узнав и поверив в то, что эти лица использовались с оружием в руках для пролития крови преданных Униону людей этой страны, я теперь проголосую за эту поправку, меньше заботясь о том, что может статься с этими людьми, чем в субботу. Я просто приведу пример того, что для этого существует прецедент. Если память мне не изменяет, генерал Джексон во время Семинольской войны объявил, что каждый раб, захваченный с оружием в руках против Соединенных Штатов, должен быть освобожден».

Точно так же и в Палате представителей отступление сильно деморализованной армии, ее разгромленные осколки, все еще прибывавшие с тревожными рассказами о преследующем враге, почти у самых ворот города, не испугали наших законодателей; и было что-то от римского достоинства, патриотизма и мужества в принятии в тот мучительно памятный «синий понедельник» (первое предложение — [предложено мистером Криттенденом из Кентукки] — всего двумя голосами против при поименном голосовании; а второе — [предложено мистером Вандевером из Айовы] — при полном единогласии) следующих резолюций:

«Резолюция Палаты представителей Конгресса Соединенных Штатов: Настоящая прискорбная гражданская война была навязана стране дезорганизаторами южных штатов, которые в настоящее время находятся с оружием в руках против конституционного правительства и окружают столицу; в этой национальной чрезвычайной ситуации Конгресс, отбросив все чувства простой страсти или негодования, будет помнить только о своем долге перед всей страной; эта война ведется с их стороны не в каком-либо духе угнетения, не ради завоевания или подчинения и не с целью сокрушения прав или устоявшихся институтов этих штатов либо вмешательства в них, а для защиты и поддержания верховенства Конституции и сохранения Униона со всем достоинством, равенством и правами отдельных штатов в неизменном виде; и как только эти цели будут достигнуты, война должна прекратиться».

«Резолюция: Поддержание Конституции, сохранение Униона и обеспечение исполнения законов являются священными обязанностями, которые должны быть выполнены; никакая катастрофа не должна отвратить нас от самого полного выполнения этого высокого долга; и мы клянемся стране и миру задействовать все ресурсы, как национальные, так и индивидуальные, для подавления, сокрушения и наказания мятежников с оружием в руках».

Первая из этих резолюций была призвана успокоить страхи приграничных штатов, взбудораженных мятежными эмиссарами; вторая — вернуть уверенность и мужество патриотическим сердцам сторонников Униона повсеместно. Обе они возымели действие.

И здесь едва ли будет неуместно бросить взгляд на мгновение в сторону Сената и особенно на один характерный инцидент. Это было во второй половине дня 1 августа 1861 года — едва прошло десять дней с момента неудачи войск Униона при Булл-Раске, — и Брекенридж из Кентукки, еще не исключенный из Сената Соединенных Штатов, произносил в этом органе свою большую речь против «Закона о восстании и крамоле» и о «священности Конституции».

Бейкер из Орегона, который, как позже сказал Самнер: «с неутомимым рвением, завербовав людей, привлеченных притягательностью его имени в Нью-Йорке, Филадельфии и других местах, держал свою бригаду лагерем возле Капитолия, так что он легко переходил из одного места в другое, совмещая таким образом обязанности сенатора и генерала», прибыв к Капитолию прямиком из лагеря своей бригады, вошел в зал Сената в форме в то время, когда выступал Бреккенридж.

Когда сенатор от Кентукки «с мятежом в сердце, если не на устах» вернулся на свое место, сенатор-солдат с седыми волосами тотчас поднялся для ответа. «Он начал, — говорил Шарль Самнер, упоминая об этом инциденте, — просто и спокойно; но по мере того как он продолжал, его пламенная душа прорвалась словами непревзойденной силы. Подобно тому как ранее он представил хорошо созревшие плоды учености, так и теперь он говорил со спонтанным выражением собственной зрелой и бурной красноречивости, встречая полированного предателя на каждом шагу оружием более острым и ярким, чем его собственное».

Сокрушив позицию Бреккенриджа относительно предполагаемой неконституционности этой меры и охарактеризовав другие его высказывания как «упрек, проклятие и предсказание вместе взятые», патриот с Дальнего Запада с возрастающим голосом и сверкающими глазами повернулся к мрачному уроженцу Кентукки:

«Я бы спросил его, — сказал он, — что бы вы хотели, чтобы мы сделали сейчас: армия Конфедерации в двадцати милях от нас наступает или угрожает наступлением, чтобы сокрушить ваше правительство, поколебать столпы Униона, обрушить его вам на голову руинами, если вы останетесь здесь? Должны ли мы остановиться и рассуждать о поднимающихся в Севере настроениях против войны? Должны ли мы предсказывать зло и отступать от того, что предсказываем? Разве не мужественно идти дальше, как мы начали, собирать деньги и набирать армии, организовывать их, готовиться к наступлению; а когда мы перейдем в наступление, регулировать это наступление всеми законами и правилами, которые цивилизация и гуманность допускают во время битвы? Можем ли мы сделать что-то большее? Говорить нам об остановке праздность; мы никогда не остановимся. Уступит ли сенатор мятежу? Отступит ли он перед вооруженным восстанием? Оправдает ли это его штат? Допустит ли это его лучшее общественное мнение? Должны ли мы послать парламентский флаг? Чего бы он хотел? Или он стал бы вести эту войну столь вяло, что весь мир усмехнулся бы над нами в насмешку?»

И тогда закричал оратор — его голос поднялся до более высокой ноты, пронзительной, но музыкальной, как трубный глас серебряной трубы: «Чего бы он хотел? Эти его речи, рассеянные широким севом по всей земле, какой ясный, отчетливый смысл имеют? Разве они не направлены на дезорганизацию в самом нашем средоточии? Разве они не направлены на притупление нашего оружия? Разве они не направлены на уничтожение нашего рвения? Разве они не направлены на воодушевление наших врагов? Сэр, разве это не слова блестящего, утонченного предательства прямо в самой столице нации?»

«Что бы подумали, если бы в другой столице, в другой республике, в еще более воинственную эпоху сенатор столь же серьезный, не более красноречивый или достойный, чем сенатор от Кентукки, но с римским пурпуром, ниспадающим на его плечо, поднялся на своем месте, окруженный всеми иллюстрациями римской славы, и заявил, что дело наступающего Ганнибала было правым и что с Карфагеном следует вести дела на условиях мира? Что бы подумали, если бы после битвы при Каннах некий сенатор встал на своем месте и осудил каждый набор римского народа, каждую трату его казны и каждый призыв к старым воспоминаниям и старой славе?»

Оратор замолчал. Внезапное и сосредоточенное молчание было прервано другим голосом: «Его бы сбросили с Тарпейской скалы».

«Сэр, — продолжил солдат-оратор, — сенатор, сам сведущий в таких познаниях гораздо больше меня, [мистер Фессенден], говорит мне голосом, который, я рад, слышен, что его бы сбросили с Тарпейской скалы! Это великий комментарий к американской Конституции, что мы позволяем произносить эти слова [сенатора Бреккенриджа].

«Я прошу сенатора также припомнить, чему, кроме отправки помощи и утешения врагу, равняются эти его предсказания? Каждое слово, произнесенное таким образом, падает как нота вдохновения на каждое ухо конфедерата. Каждый звук, изданный таким образом, является словом (и, слетая с его губ, могучим словом) воодушевления и торжества для врага, который полон решимости наступать».

«Что до меня, у меня нет такого слова как у сенатора. Что до меня, — и здесь его глаза снова сверкнули, в то время как его воинственный голос зазвучал подобно звуку горна, призывающего к бою, — среди временного поражения, бедствия, позора кажется, что мой долг призывает меня произнести другое слово, и это слово: смелая, внезапная, устремленная вперед, решительная ВОЙНА по законам войны, силами армий, военачальников, облеченных полной властью, наступающих под понуждением к завоеваниям всей былой славы республики!»

* * * * * *

«Я говорю сенатору, — продолжил вдохновенный патриот, — что его предсказания — то для Юга, то для средних штатов, то для северо-востока, а затем блуждающие в воздушных видениях далеко на Тихоокеанский океан — о страхе наших людей перед потерей крови и сокровищ, провоцирующем их на нелояльность, фальшивы по настрою, фальшивы по факту и фальшивы по лояльности. Сенатор от Кентукки ошибается во всех из них».

«Пятьсот миллионов долларов! Что из того? Великобритания отдала более двух тысяч миллионов в великой битве за конституционную свободу, которую она вела одно время почти в одиночку против всего мира. Пятьсот тысяч человек! Что из того? Они у нас есть; они наши; они дети страны; они принадлежат всей стране; они наши сыновья, наши родственники; и многие из нас отдадут их всех, прежде чем мы уступим хоть одно слово нашего справедливого требования или отступим хоть на дюйм от черты, разделяющей правое от неправого».

«Сэр, это не вопрос людей или денег в таком смысле. Все деньги, все люди, по нашему мнению, вложены благо в такое дело. Когда мы отдаем их, мы знаем их цену. Хорошо зная их цену, мы отдаем их с еще большей гордостью и радостью. Сэр, как мы можем отступить? Сэр, как мы можем заключить мир? Кто станет договариваться? Какие комиссары? Кто пойдет? На каких условиях? Где будет ваша пограничная линия? Где конец принципов, от которых нам придется отказаться? Что станет с конституционным правительством? Что станет с общественной свободой? Что с былой славой? Что с будущими надеждами?»

«Погрузимся ли мы в ничтожество могилы — деградировавший, побежденный, кастрированный народ, испуганный результатами одной битвы и устрашенный видениями, порожденными воображением сенатора от Кентукки на этом полу? Нет, сэр! Тысячу раз нет, сэр! Мы сплотимся — если, воистину, наши слова будут необходимы — мы сплотим народ, верный народ всей страны. Они прольют свои сокровища, свои деньги, своих людей без ограничений, без мер. Самый миролюбивый человек в этом органе может топнуть ногой по полу этого зала Сената, как в старые времена делали воин и сенатор, и от этого единственного шага вырастут вооруженные легионы».

«Определит ли одна битва судьбу империи или дюжина? Потеря тысячи человек или двадцати тысяч? Или ста миллионов, или пятисот миллионов долларов? За год мира — максимум за десять лет мирного прогресса — мы сможем восстановить их все. Будут могилы, сочащиеся кровью, омытые слезами привязанности. Будут лишения; будет некоторая потеря роскоши; будет несколько большая потребность в труде для добывания предметов первой необходимости. Когда это сказано, сказано все. Если у нас есть страна, вся страна, Унион, Конституция, свободное правительство — с ними вернутся все благословения упорядоченной цивилизации; путь страны станет дорогой величия и славы, какой в давние времена наши отцы видели в смутных видениях грядущих лет и какая принадлежала бы нам сейчас, сегодня, если бы не измена, за которую сенатор слишком часто пытается приносить извинения».

Эта замечательная речь стала последним словом этой славной и мужественной души в национальном Сенате. Меньше чем через три месяца его бездыханное тело, изрешеченное пулями мятежников, было вынесено с рокового поля битвы при БОллс-Блафф — вынесено среди скорби нации, вынесено через сушу и океан, чтобы лечь рядом с его храбрым другом Бродериком на той Одинокой горе, чей торжественный фасад смотрит на спокойный Тихий океан.

Он прожил жизнь не напрасно. В своей великой речи в Американском театре в Сан-Франциско после своего избрания Орегоном (в 1860 году) представлять ее в Сенате Соединенных Штатов он пробудил в народе чувство стыда за то, что, как он говорил: «Здесь, в стране писаной конституционной свободы, нам суждено учить мир тому, что под американскими красно-бело-синими полосами рабство шествует в торжественной процессии; что под американским флагом рабство защищено до самого предела приобретенной территории; что под американским знаменем имя свободы едва слышно, песни свободы едва слышны; что в то время как Гарибальди, Виктор Эммануил, каждый великий и добрый человек в мире борется, борется, сражается, молится, страдает и умирает — то на эшафоте, то в подземелье, часто на поле боя, обессмертенном его кровью и доблестью; в то время как эта триумфальная процессия шествует через арки свободы, мы в этой стране перед лицом всего мира отшатываемся в страхе, когда свобода лишь упоминается!»

И никогда еще пристыженный народ не поднимался столь внезапно от этого стыда до великого безумия патриотической преданности, как его слушатели, когда с вдохновением своего несравненного гения он продолжал:

«Что до меня, я не смею, не буду неверен свободе. Там, где были посажены стопы моей юности, там со свободой всегда будут стоять мои стопы. Я буду идти под ее знаменем. Я буду превозносить ее силу. Я наблюдал за ней в истории, поверженной на сотне избранных полей сражений. Я видел, как ее друзья бежали от нее; как ее враги собирались вокруг нее. Я видел ее привязанной к столбу; я видел, как ее пепел отдавали ветрам. Но когда они поворачивались, чтобы ликовать, я видел, как она снова встречала их лицом к лицу, блистая в полных доспехах, размахивая в своей сильной правой руке пламенеющим мечом, багровым от невыносимого света! Я набираюсь мужества. Народ собирается вокруг нее. Гений Америки наконец приведет ее сыновей к свободе».

Никогда еще человеком не произносились более грандиозные речи во все времена; никогда не демонстрировалась более возвышенная вера; никогда не было более истинного духа пророчества; никогда — более героического духа.

Тогда он направлялся в Вашингтон; направлялся, чтобы совершить последние акты в драме собственной карьеры — направлялся к смерти. Он знал, что настало время, о котором десять лет назад пророчески говорил в Палате представителей, когда заявлял: «Я должен лишь сказать, что если настанет время, когда сецессия будет править часом и раздор воцарится безраздельно, я снова буду готов отдать лучшую кровь в моих венах за дело моей страны. Я буду готов встретить всех противников с копьем наперевес, вести бой на любой земле в защиту конституции страны, которую я поклялся поддерживать до последнего предела против сторонников сецессии и всех ее врагов, с Юга или Севера; встречать их везде, во все времена, речью или рукой, словом или ударом, пока мысль и бытие перестанут принадлежать мне». И поистине благородно выполнил он во всех отношениях свое обещание; так что в конце — как было позже хорошо сказано о нем мистером Колфаксом — он поднялся так высоко, что, «дважды увенчанный как государственный деятель и как воин,

С вершины лестницы славы он шагнул в небо!»

[Этот оратор и герой был натурализованным англичанином и командовал американским полком в мексиканской войне.]

ГЛАВА XV. РАННЯЯ ЗАРЯ СВОБОДЫ.

На следующий день после великого ответа Бейкера Бреккенриджу в Палате представителей была произнесена еще одна примечательная речь — примечательная прежде всего тем, что она предвосхищала эмансипацию и, появившись так вскоре после Булл-Раска, казалось, подчеркивала новое направление в политической мысли как результат того военного поражения. Она касалась Закона о конфискации, и произнес ее Таддеус Стивенс. Он сказал:

«Если мы оправданы в отъеме собственности у врага на войне, когда вы спасли угнетенный народ от угнетения этого врага, по какому принципу международного права, по какому принципу филантропии вы можете вернуть их в то рабство, от которого вы их освободили, и снова заклепать цепи, которые вы однажды разорвали? Это позор для партии, которая выступает за это. Это против принципа международного права. Это против каждого принципа филантропии. Я, со своей стороны, никогда не уклонюсь от того, чтобы сказать, когда эти рабы будут однажды завоеваны нами: "Идите и будьте свободны". Упаси меня Бог когда-либо согласиться с тем, чтобы их снова вернули их хозяевам! Я не утверждаю, что эта война ведется ради этой цели. Спросите тех, кто начал войну, какова ее цель. Не спрашивайте нас. *** Наша цель — покорить мятежников».

«Но, — продолжал он, — говорят, что если мы выставим это условие, они никогда не подчинятся — что мы не сможем их покорить — что они позволят истребить себя и всю их страну превратить в пустыню. Сэр, война в худшем случае есть тяжелая вещь, а гражданская война — пуще любой другой; но если они используют этот язык и придется прибегнуть к средствам, которые они предложили; если вся их страна должна быть опустошена и превращена в пустыню ради спасения этого Униона от разрушения, то пусть будет так. Я предпочел бы, сэр, свести их до состояния, при котором вся их страна будет заселена заново ватагой свободных людей, чем видеть, как они осуществляют уничтожение этого народа через наше посредство. Я не утверждаю, что настало время прибегать к таким средствам, и я не знаю, когда это время настанет; но я никогда не боюсь выражать свои чувства. Для меня это вопрос не политики, а вопрос принципа».

«Если эта война затянется надолго и будет кровопролитной, я не верю, что свободные люди Севера будут стоять в стороне и смотреть, как мятежники с оружием в руках тысячами и десятками тысяч истребляют их сыновей, братьев и соседей, и воздерживаться от призыва к своим врагам быть нашими друзьями и помогать нам в их покорении; я лично, если она затянется и будет иметь упомянутые последствия, буду готов поддержать это, пусть это приводит в ужас джентльмена из Нью-Йорка (мистера Дивена) или кого-либо еще. Такова моя доктрина, и такова будет доктрина всего свободного народа Севера до того, как минует два года, если эта война продолжится».

«Что касается окончания войны, пока мятежники не покорены, никто на Севере и не думает об этом. Если правительство стоит на уровне народа, а я верю, что стоит, не будет никаких торгов, никаких переговоров, никаких перемирий с мятежниками, за исключением погребения мертвых, до тех пор, пока каждый человек не сложит оружие, не распустит свою организацию, не подчинится правительству и не станет молить о милости. И, сэр, если те, кто контролирует правительство, не годятся для этой задачи и не обладают для нее выдержкой и разумом, народ позаботится о том, чтобы нашлись другие — хотя, сэр, я ни капли не боюсь нынешней администрации или нынешнего исполнительного органа».

«Я высказался более свободно, возможно, чем джентльмены в пределах моей слышимости сочли бы благоразумным, но я высказал именно то, что чувствовал. Я высказал то, что, как я считаю, будет результатом; и я предупреждаю южных джентльменов, что если эта война продолжится, настанет время, когда мой друг из Нью-Йорка (мистер Дивен) услышит заявление этой свободной нации о том, что каждый крепостной на Юге — принадлежащий мятежнику, заметьте, я ограничиваю это ими — будет призван помочь нам в войне против их хозяев и восстановить этот Унион».

Следующее инструктивное письмо от военного министра Кэмерона, касающееся вопроса о беглых рабах, датированное семью днями позже речи Таддеуса Стивенса, также имело интересное отношение к этому предмету:

«ВАШИНГТОН, 8 августа 1861 г.

«ГЕНЕРАЛ: Важный вопрос о надлежащем распоряжении беглецами от службы в штатах, находящихся в восстании против федерального правительства, к которому вы снова привлекли мое внимание в своем письме от 30 июля, получил мое самое пристальное рассмотрение.

«Президент желает, чтобы все существующие права во всех штатах неукоснительно уважались и поддерживались. Война, ныне преследуемая со стороны федерального правительства, — это война за Унион и за сохранение всех конституционных прав штатов и граждан штатов, находящихся в Унионе. Следовательно, не может возникнуть никакого вопроса в отношении беглецов от службы в пределах тех штатов и территорий, где авторитет Униона полностью признан. Обычные судебные процедуры, к которым должны одинаково уважительно относиться военные и гражданские власти, будут достаточны для обеспечения выполнения всех законных претензий.

«Но в штатах, полностью или частично находящихся под контролем мятежников, где законам Соединенных Штатов оказывается столь сильное противодействие и сопротивление, что они не могут эффективно применяться, очевидно, что права, зависящие от исполнения этих законов, должны временно потерпеть неудачу; и столь же очевидно, что права, зависящие от законов штатов, в пределах которых проводятся военные операции, должны быть обязательно подчинены военным требованиям, порожденным восстанием, если не полностью утрачены вследствие предательского поведения сторон, заявляющих на них права. К этому общему правилу права на службу не могут составлять исключение.

«Акт Конгресса, утвержденный 6 августа 1861 года, объявляет, что если лица, удерживаемые на службе, будут использоваться во враждебных действиях против Соединенных Штатов, право на их услуги подлежит конфискации, и такие лица освобождаются от них. Из этого с неизбежностью следует, что военные власти Униона не могут признавать никаких прав на услуги таких лиц, когда они являются беглецами.

«Более сложный вопрос возникает в отношении лиц, бежавших со службы преданных хозяев. Совершенно очевидно, что законы штата, на основании которых только и могут востребоваться услуги таких беглецов, должны неизбежно быть полностью или почти полностью приостановлены в отношении средств судебной защиты из-за восстания и вызванных им военных мер. И столь же очевидно, что замена судебных мер военными при обеспечении выполнения таких требований должна сопровождаться большими неудобствами, затруднениями и ущербом.

«При этих обстоятельствах представляется вполне очевидным, что существенные права преданных хозяев будут наилучшим образом защищены путем приема таких беглецов, а также беглецов от нелояльных хозяев, на службу Соединенных Штатов и использования их в тех организациях и занятиях, которые могут подсказать или потребовать обстоятельства.

«Разумеется, следует вести учет, отражающий имя и описание беглецов, имя и характер хозяина как лояльного или нелояльного, а также те факты, которые могут оказаться необходимыми для правильного понимания обстоятельств каждого дела после восстановления спокойствия. По возвращении мира Конгресс, без сомнения, должным образом обеспечит всех лиц, принятых таким образом на службу Униона, и справедливую компенсацию преданным хозяевам. Только таким путем, судя по всему, долг и безопасность правительства и справедливые права каждого могут быть полностью примирены и согласованы друг с другом.

«Поэтому вы будете считать себя проинструктированным руководствоваться в своих дальнейших действиях в отношении беглецов от службы изложенными здесь принципами и будете время от времени, по крайней мере два раза в месяц, докладывать о своих действиях по данному вопросу в это ведомство.

«Однако вы не будете ни санкционировать, ни допускать какое-либо вмешательство войск под вашим командованием в дела слуг мирных граждан в доме или в поле; вы также никоим образом не будете поощрять таких слуг оставлять законную службу их хозяев; и вы не будете, за исключением случаев, когда общественная безопасность может счесть это необходимым, препятствовать добровольному возвращению любого беглеца на ту службу, от которой он мог сбежать».

«Я, генерал, с глубоким уважением, ваш покорный слуга,

САЙМОН КЭМЕРОН, военный министр.

Генерал-майор Б. Ф. БАТЛЕР, командующий департаментом Вирджиния, форт Монро».

Будучи или не будучи вдохновленным вышеупомянутой пророческой речью Таддеуса Стивенса, август месяц едва завершился, как его пророчество показалось близким к немедленному исполнению. Генерал-майор Джон Чарльз Фримонт командовал в то время Восточным департаментом, включавшим штаты Миссури, Канзас, Иллинойс и Кентукки, и он потряс страну, издав следующую прокламацию об эмансипации:

«ШТАБ ЗАПАДНОГО ДЕПАРТАМЕНТА.

Сент-Луис, 30 августа 1861 г.

Обстоятельства, по моему мнению, достаточной срочности делают необходимым, чтобы командующий генерал этого департамента принял на себя административные полномочия штата. Его дезорганизованное состояние, беспомощность гражданской власти, полная незащищенность жизни и опустошение собственности бандами убийц и мародеров, которые наводняют почти каждый округ штата и пользуются общественными бедствиями и близостью враждебной силы для удовлетворения личной и соседской мести и которые находят врага везде, где находят добычу, в конечном счете требуют самых суровых мер для пресечения ежедневно растущих преступлений и бесчинств, которые отгоняют жителей и разоряют штат.

В этом положении общественная безопасность и успех наших войск требуют единства цели без каких-либо задержек или препятствий для оперативного управления делами.

Поэтому для подавления беспорядков, поддержания, насколько это сейчас осуществимо, общественного мира и обеспечения безопасности и защиты личности и собственности лояльных граждан я настоящим распространяю и объявляю установленным военное положение на всей территории штата Миссури.

Линии оккупационной армии в этом штате на данный момент объявляются простирающимися от Ливенворта через посты Джефферсон-Сити, Ролла и Айронтон до Кейп-Жирардо на реке Миссисипи.

Все лица, которые будут схвачены с оружием в руках в пределах этих линий, предстанут перед военно-полевым судом и в случае признания виновными будут расстреляны.

Имущество, движимое и недвижимое, всех лиц в штате Миссури, которые возьмут в руки оружие против Соединенных Штатов или чье участие на стороне врагов в полевых условиях будет прямо доказано, объявляется конфискованным в общественное пользование, а их рабы, если таковые имеются, настоящим объявляются свободными людьми.

Все лица, чья причастность к уничтожению после публикации этого приказа железнодорожных путей, мостов или телеграфов будет доказана, понесут высшую меру наказания по закону.

Все лица, занимающиеся мятежной перепиской, оказанием или добыванием помощи врагам Соединенных Штатов, разжиганием смут, нарушением общественного спокойствия путем создания и распространения ложных слухов или подстрекательских документов, предупреждаются в собственных интересах, что они подвергают себя внезапному и суровому наказанию.

Все лица, сбитые с пути верности, обязаны немедленно вернуться в свои дома; любое такое отсутствие без уважительной причины будет рассматриваться как презумпция вины против них.

Цель этого заявления состоит в том, чтобы сосредоточить в руках военных властей силу для незамедлительного приведения в исполнение существующих законов и восполнения тех пробелов, которых требует военное положение. Но это не должно приостанавливать действие обычных трибуналов страны, где закон будет отправляться гражданскими должностными лицами обычным образом и с их привычными полномочиями, пока таковые могут отправляться мирно.

Командующий генерал будет бдительно трудиться на благо общества и в своих усилиях по обеспечению их безопасности надеется получить не только молчаливое согласие, но и активную поддержку преданного народа страны.

ДЖ. К. ФРИМОНТ, генерал-майор, командующий.

Прокламация Фримонта о конфискации и эмансипации была встречена с радостью некоторыми патриотами на Севере, но другими рассматривалась как опрометчивая, преждевременная и нецелесообразная, в то время как она ожесточенно взбудоражила гнев мятежников повсеместно.

Мятежник Джефф Томпсон, командовавший тогда мятежными силами около Сент-Луиса, немедленно выпустил следующую свирепую прокламацию о возмездии:

«ШТАБ ПЕРВОГО ВОЕННОГО ОКРУГА, М. С. Г.

Сент-Луис, 31 августа 1861 г.

Всем, кого это касается:

Поскольку генерал-майор Джон К. Фримонт, командующий приспешниками Авраама Линкольна в штате Миссури, счел нужным объявить военное положение по всему штату и пригрозил расстрелять любого гражданина-солдата, обнаруженного с оружием в пределах определенных границ, а также конфисковать имущество и освободить негров, принадлежащих членам миссурийской государственной гвардии:

Поэтому знайте, что я, М. Джефф Томпсон, бригадный генерал первого военного округа Миссури, обладая не только военными полномочиями бригадного генерала, но и определенными полицейскими полномочиями, дарованными исполняющим обязанности губернатора Томасом К. Рейнольдсом и подтвержденными впоследствии губернатором Джексоном, торжественно обещаю, что за каждого члена миссурийской государственной гвардии или солдата наших союзников, армий Конфедеративных Штатов, который будет предан смерти во исполнение упомянутого приказа генерала Фримонта, я повешу, выпотрошу и четвертую приспешника упомянутого Авраама Линкольна.

Хотя я стремлюсь к тому, чтобы эта несчастная война велась, если возможно, по самым либеральным принципам цивилизованной войны — и каждый изданный мной приказ преследовал именно эту цель, — все же, если это правило будет принято (а первыми это должны сделать наши враги), я намерен превзойти генерала Фримонта в его крайностях и заставлю всех тори, до которых смогу дотянуться, пожалеть о дне, когда их лидеры приняли иную политику.

Уже мельницы, амбары, склады и другая частная собственность были расточительно и бессмысленно уничтожены врагом в этом округе, в то время как мы не брали ничего, кроме предметов, строго контрабандных или абсолютно необходимых. Если это повторится, я отвечу десятикратным возмездием, да поможет мне Бог!

М. ДЖЕФФ ТОМПСОН, командующий бригадный генерал».

Президент Линкольн, сильно смущенный поспешными действиями своего подчиненного, не преминул предложить генералу Фримонту определенные изменения в его прокламации об эмансипации следующего содержания:

[ЛИЧНОЕ.] Вашингтон, округ Колумбия, 2 сентября 1861 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Два пункта в вашей прокламации от 30 августа вызывают у меня некоторое беспокойство:

Во-первых. Если бы вы расстреляли человека в соответствии с прокламацией, конфедераты почти наверняка в качестве возмездия расстреляли бы нашего лучшего человека, оказавшегося в их руках, и так человек за человека до бесконечности. Поэтому я отдаю приказ не позволять расстреливать ни одного человека по этой прокламации без моего предварительного одобрения или согласия.

Во-вторых. Я думаю, существует большая опасность того, что заключительный абзац, касающийся конфискации имущества и освобождения рабов мятежных владельцев, встревожит наших южных друзей Униона и отвратит их от нас; возможно, он погубит наши довольно неплохие перспективы в отношении Кентукки.

Поэтому позвольте мне попросить вас по собственной инициативе изменить этот абзац так, чтобы он соответствовал первому и четвертому разделам акта Конгресса под названием «Акт о конфискации имущества, используемого в целях мятежа», утвержденного 6 августа 1861 года, копию которого я вам здесь направляю.

Это письмо написано в духе предостережения, а не порицания.

Я отправляю его со специальным курьером, чтобы оно наверняка и быстро дошло до вас. Искренне ваш, А. ЛИНКОЛЬН.

Генерал-майору ФРИМОНТУ.

Генерал Фримонт ответил на предложения президента Линкольна следующим образом:

ШТАБ ЗАПАДНОГО ДЕПАРТАМЕНТА, Сент-Луис, 8 сентября 1861 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от второго числа, доставленное специальным курьером, было написано, как я знаю, до того, как вы получили мое письмо и до того, как мои телеграфные депеши и быстрое развитие критических условий здесь просветили вас относительно дел в этом секторе. Я не писал вам подробно и часто, во-первых, потому что при непрерывном изменении дел я рисковал бы предоставить вам противоречивые отчеты; и во-вторых, потому что объем тем, подлежащих представлению вам, потребовал бы слишком много вашего времени.

Надеясь на ваше доверие, я оставлял самим событиям возможность показать вам, формирую ли я здесь дела в соответствии с вашими идеями или нет. Кратчайшая связь между Вашингтоном и Сент-Луисом обычно занимает два дня, а использование двух дней во время войны сильно приближает успех или катастрофу. Поэтому я действовал по собственному усмотрению, оставляя результатам моего движения оправдать меня перед вами.

То же самое касается и моей прокламации от тридцатого числа. Между армиями мятежников, временным правительством и местными предателями я чувствовал положение скверным и видел опасность. Ночью я принял решение о прокламации и ее форме — я написал ее на следующее утро и напечатал в тот же день. Я сделал это без консультаций или советов с кем бы то ни было, действуя исключительно по своему лучшему разумению на благо страны и вас, и будучи абсолютно готов принять ту долю порицания, которая будет сочтена заслуженной, если я совершил неверный шаг.

Это в такой же степени маневр в войне, как и битва, и, вступая в них, я должен действовать в соответствии со своим пониманием обстановки перед собой, как я поступил и в этом случае. Если после размышления ваш лучший разум все же решит, что я неправ в статье, касающейся освобождения рабов, я прошу вас открыто приказать мне внести исправление. Подразумеваемый упрек будет принят так, как солдат всегда должен принимать выговор своего начальника.

Если бы я взял свои слова назад по собственной воле, это означало бы, что я сам счел это неправильным и что я действовал без тех размышлений, которых требовала важность этого пункта. Но я этого не делал. Я действовал с полной осмотрительностью и с твердым убеждением, что это мера правильная и необходимая, и считаю так до сих пор.

Что касается другого пункта прокламации, на который вы ссылаетесь, я хочу сказать, что, по моему мнению, враг не может ни истолковать его превратным образом, ни настаивать на чем-либо против него, ни предпринимать необычные меры возмездия. Расстрел людей, поднимающих оружие против армии, находящейся в военном управлении страны, является всего лишь необходимой мерой защиты и полностью соответствует обычаям цивилизованной войны. Эта статья вовсе не относится к военнопленным, и наши враги, конечно же, не имеют оснований требовать, чтобы мы отказывались в их пользу от каких-либо обычных преимуществ, которые разрешают нам обычаи войны.

Поскольку оперативность сама по себе является преимуществом на войне, я также прошу вас разрешить мне осуществить на месте положения прокламации в этом отношении.

Глядя на дела с этой точки зрения, я убежден, что решительные и энергичные меры стали теперь необходимы для успеха наших войск; и надеясь, что мои взгляды удостоятся вашего одобрения,

Я с уважением и почтением искренне ваш, Дж. К. ФРИМОНТ.

ПРЕЗИДЕНТУ.

Президент Линкольн впоследствии ответил на это, распорядившись изменить прокламацию. Его письмо гласило:

ВАШИНГТОН, 11 сентября 1861 г.

СЭР: Ваше письмо от 8-го числа в ответ на мое от 2-го текущего месяца только что получено. Предполагая, что вы на месте можете лучше судить о нуждах вашего положения, чем я на таком расстоянии, при виде вашей прокламации от 30 августа я не усмотрел в ней никаких общих возражений.

Однако конкретный пункт, касающийся конфискации имущества и освобождения рабов, показался мне нежелательным ввиду его несоответствия акту Конгресса, принятому 6 августа прошлого года по тем же вопросам; и поэтому я написал вам, выразив свое пожелание, чтобы этот пункт был соответствующим образом изменен.

Ваш ответ, только что полученный, выражает ваше предпочтение тому, чтобы я издал открытый приказ об изменении, что я с большим удовольствием и делаю.

Поэтому предписывается, чтобы упомянутый пункт упомянутой прокламации был изменен, расценен и истолкован таким образом, чтобы соответствовать положениям по тому же вопросу, содержащимся в акте Конгресса под названием «Акт о конфискации имущества, используемого в целях мятежа», утвержденном 6 августа 1861 года, и не выходить за их рамки, а также чтобы данный акт был полностью опубликован вместе с этим приказом.

Ваш покорный слуга, А. ЛИНКОЛЬН.

Генерал-майору ДЖОНУ К. ФРИМОНТУ.

Однако вследствие агитации по этому поводу, крайней деликатности, с которой в самые ранние периоды мятежа считалось целесообразным к нему относиться, и путаницы в головах военных относительно него военное министерство издало следующие общие инструкции по случаю отправки экспедиции в Порт-Роял под командованием генерала Т. В. Шермана:

ВОЕННОЕ МИНИСТЕРСТВО, 14 октября 1861 г.

СЭР: Проводя военные операции в штатах, объявленных прокламацией президента находящимися в состоянии восстания, вы будете руководствоваться в отношении лиц, удерживаемых на службе по законам таких штатов, принципами писем, направленных мной генерал-майору Батлеру 30 мая и 8 августа, копии которых прилагаются к настоящему документу.

Поскольку особые указания, адаптированные к конкретным обстоятельствам, не могут быть даны, многое должно быть передано на ваше собственное усмотрение как командующего генерала экспедиции. Тем не менее вы в целом будете пользоваться услугами любых лиц, будь то беглецы от работы или нет, которые предложат их национальному правительству; вы будете использовать таких лиц в таких службах, к которым они могут быть приспособлены, либо в качестве обычных наемных работников, либо, если особые обстоятельства кажутся требующими этого, в любом другом качестве с такой организацией — в отрядах, ротах или иным образом, — которую вы сочтете наиболее полезной для службы. Это, однако, не означает всеобщего вооружения их для военной службы.

Вы заверите всех верных хозяев, что Конгресс предоставит им справедливую компенсацию за потерю услуг лиц, занятых таким образом.

Считается, что указанный таким образом курс наилучшим образом обеспечит существенные права преданных хозяев и выгоды для Соединенных Штатов от услуг всех склонных поддерживать правительство, одновременно избегая любого вмешательства в социальные системы или местные институты любого штата, помимо того, которое восстание делает неизбежным и которое восстановление мирных отношений с Унионом в рамках Конституции немедленно устранит. С уважением, САЙМОН КЭМЕРОН, военный министр.

Бригадному генералу Т. В. ШЕРМАНУ, командующему экспедицией к южному побережью.

Бригадный генерал Томас В. Шерман, руководствуясь собственным толкованием этих инструкций, издал прокламацию к жителям Южной Каролины при занятии фортов в Порт-Рояле, в которой заявил:

"Во исполнение приказа Президента Соединенных Штатов Америки я высадился на вашем берегу с небольшим отрядом национальных войск. Диктовка долга, который при данных обстоятельствах я возлагаю на великое суверенное государство и на гордый и гостеприимный народ, среди которого я провел одни из самых приятных дней моей жизни, побуждает меня провозгласить, что мы прибыли к вам без всяких чувств личной враждебности, без всякого желания причинить вред вашим гражданам, уничтожить ваше имущество или посягнуть на какие-либо из ваших законных прав либо ваших социальных или местных институтов, за исключением того, что вызывают неизбежные причины, упомянутые здесь".

Генерал-майор Вул в форте Монро, где он сменил генерала Батлера, также издал специальный приказ по вопросу о контрабанде следующего содержания:

"ШТАБ ДЕПАРТАМЕНТА ВИРДЖИНИЯ, ФОРТ МОНРО, 14 октября 1861 г. [Специальный приказ № 72.]

Все цветные лица, именуемые контрабандой и используемые в качестве слуг офицерами и другими лицами, проживающими внутри форта Монро или за пределами форта в лагере Гамильтон и лагере Батлер, будут обеспечены продовольствием и жалованием в размере не менее восьми долларов в месяц для мужчин и четырех долларов в месяц для женщин со стороны нанявших их офицеров или других лиц.

Такая часть вышеупомянутых сумм, которая может потребоваться для приобретения одежды (по определению главного квартирмейстера департамента), будет направлена на эти цели, а остаток будет передан в его распоряжение для создания фонда поддержки тех лиц категории "контрабанда", которые не способны заработать себе на жизнь.

Все трудоспособные цветные лица, находящиеся под защитой войск этого департамента и не используемые в качестве слуг, должны быть немедленно привлечены к работам либо в Инженерном департаменте, либо в Квартирмейстерском департаменте.

По приказу генерал-майора Вула:

[Подписано] УИЛЬЯМ Д. УИППЛ, Помощник генерал-адъютанта.

Впоследствии он также издал следующий общий приказ:

"ШТАБ ДЕПАРТАМЕНТА ВИРДЖИНИЯ, ФОРТ МОНРО, 1 ноября 1861 г. [Общий приказ № 34.]

Следующее жалование и содержание составят оценку труда лиц категории "контрабанда", работающих в Инженерном департаменте, Департаменте артиллерийско-технического снабжения, Квартирмейстерском департаменте, Продовольственном департаменте и Медицинском департаменте в этом форту, выплачиваемые так, как указано ниже;

1-й класс.—Негр старше восемнадцати лет, трудоспособный: десять долларов в месяц, один паек и необходимое количество одежды.

2-й класс.—Негритянские мальчики от 12 до 18 лет, а также болезненные и немощные негры: пять долларов в месяц, один паек и необходимое количество одежды.

Квартирмейстер обеспечит всю одежду. Департамент, нанимающий этих людей, обеспечит вышеуказанное продовольствие, и в качестве поощрения за хорошее поведение (выплата может быть задержана по усмотрению начальников соответствующих департаментов) каждый представитель первого класса будет получать 2 доллара в месяц, а каждый представитель второго класса — 1 доллар в месяц для собственного использования. Остаток денежной оценки их труда будет передан квартирмейстеру, который вычтет из него стоимость выданной им одежды; разница составит фонд, расходуемый квартирмейстером под руководством командующего Департаментом Вирджиния на содержание женщин, детей и тех, кто не способен работать.

За выполнение сверхурочного объема работ они могут получать дополнительную плату в размере от пятидесяти центов до одного доллара; она выплачивается нанимающими их департаментами самим мужчинам и поступает в их собственное пользование.

Если какой-либо работник из-за болезни лишен возможности трудиться в течение шести дней подряд или десяти дней в течение какого-либо месяца, ему выплачивается половина денежной стоимости. Если работа невозможна в течение периода, превышающего десять дней в любой отдельный месяц, все выплаты и содержание прекращаются.

По приказу генерал-майора Вула:

[Подписано] УИЛЬЯМ Д. УИППЛ, Помощник генерал-адъютанта.

13 ноября 1861 года генерал-майор Дикс в прокламации, обращенной к жителям округов Аккомак и Нортгемптон в штате Вирджиния, приказал выдворять беглых рабов, пытавшихся проникнуть за линии Униона, следующими словами:

"Вооруженные силы Соединенных Штатов собираются войти в ваши округа как часть Униона. Они придут к вам как друзья и с искренней надеждой на то, что ваши собственные действия не заставят их стать вашими врагами. Они не посягнут ни на какие права личности или собственности. Напротив, ваши законы, ваши институты, ваши обычаи будут встречены со скрупулезным уважением. Нет никаких причин опасаться, что спокойствие какого-либо очага будет нарушено, если только это нарушение не будет вызвано вами самими.

Были даны специальные указания не вмешиваться в положение любого лица, находящегося в личной зависимости; а во избежание каких-либо оснований для недоразумений или предлогов для искажения действий командирам полков и корпусов было поручено не позволять таким лицам заходить за их линии".

20 ноября 1861 года генерал-майор Халлек издал следующий общий приказ, который зашел еще дальше, поскольку он не только выдворял, но и изгонял беглых рабов из-за наших линий:

"ШТАБ ДЕПАРТАМЕНТА МИССУРИ, Сент-Луис, 20 ноября 1861 г. [Общий приказ № 3.]

I. Поступали сведения, что важная информация о численности и положении наших сил передается врагу посредством беглых рабов, допущенных за наши линии. В целях пресечения этого зла предписывается впредь не разрешать таким лицам проход за линии любого лагеря или любых войск на марше, а тех, кто уже находится за такими линиями, немедленно оттуда удалить.

Этот приказ впоследствии разъяснялся в письме генерала Халлека достопочтенному Ф. П. Блэру от 8 декабря 1861 года, в котором он говорил:

" * * * Приказ № 3, по моему разумению, несомненно представлял собой военную необходимость. Посторонние лица, черные или белые, свободные или рабы, должны удерживаться вне пределов наших лагерей, если только мы не готовы сообщать врагу все, что мы делаем или намереваемся сделать. Это был военный, а не политический приказ. Я готов выполнять любые законные указания в отношении беглых рабов, которые могут дать мне мои начальники, и приводить в исполнение любой закон, который может принять Конгресс. Но я не могу создавать законы и не стану их нарушать. Вы знаете мое личное мнение о политике конфискации рабской собственности мятежников, взявшихся за оружие. Если Конгресс примет его, можете быть уверены, что я обеспечу его исполнение. Возможно, моя политика в отношении обращения с мятежниками и их собственностью изложена в Приказе № 13, изданном в день написания вашего письма (4 декабря 1861 г.), столь же полно, сколь я мог бы описать ее сейчас".

Также было бы уместно добавить сюда в качестве относящегося к этому периоду неопределенности относительно статуса сбежавших рабов следующее сообщение, направленное госсекретарем Сьюардом генералу Макклеллану касательно "контрабанды" в округе Колумбия:

"ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ, ВАШИНГТОН, 4 декабря 1861 г.

Генерал-майору ДЖОРДЖУ Б. МАККЛЕЛЛАНУ, Вашингтон:

ГЕНЕРАЛ: Президент поручил мне обратить ваше внимание на следующий вопрос:

Лица, которые по законам штата Вирджиния считаются обязанными служить или трудиться и фактически задействованы на враждебной службе против правительства Соединенных Штатов, часто бегут из расположения сил противника и принимаются в ряды Потомакской армии.

Настоящий департамент понимает, что такие лица, впоследствии попадая в город Вашингтон, подлежат аресту городской полицией на основании презумпции, проистекающей из цвета кожи, в том, что они являются беглыми от службы или труда.

Согласно 4-му разделу акта Конгресса от 6 августа 1861 года под названием "Акт о конфискации имущества, используемого в целях мятежа", подобное враждебное использование является полным и достаточным возражением против любых дальнейших притязаний на службу или труд. Лица, задействованные таким образом и совершившие побег, принимаются под военную защиту Соединенных Штатов, и их арест как беглецов от службы или труда должен немедленно сопровождаться военным арестом лиц, производящих задержание.

Копии этого сообщения будут направлены меру города Вашингтон и маршалу округа Колумбия во избежание каких-либо столкновений между гражданскими и военными властями.

Я остаюсь, генерал, вашим покорнейшим слугой,

УИЛЬЯМ Х. СЬЮАРД.

ГЛАВА XVI. "КОМПЕНСИРУЕМОЕ ПОСТЕПЕННОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ".

До сих пор взгляд читателя имел возможность последовательно обозреть некоторые из многочисленных трудностей и сложностей, которые подстерегали президента Линкольна на его пути, когда он продвигался в темноте, так сказать, к эмансипации. Однако теперь должно казаться вполне очевидным, что его главная забота заключалась в сохранении Униона, пусть даже все остальное — включая эмансипацию — пришлось бы временно принести в жертву.

Тем не менее нечто определенное уже было достигнуто. Конгресс заявил о своем праве в рамках военных полномочий Конституции освобождать от любых притязаний на службу или труд тех рабов, чья служба или труд использовались во враждебных целях против Униона. И хотя некоторые генералы Униона препятствовали исполнению закона, подкрепляющего это право, путем отражения и даже, как мы видели, изгнания из расположения сил Униона всех беглых рабов — вне зависимости от того, использовались они во враждебных против нас целях или нет, — все же дело всеобщего освобождения медленно и молчаливо, но неуклонно и непреодолимо двигалось вперед к тому моменту, когда, став главным фактором в решении вопроса о том, "должна ли у нас вообще быть страна", оно восторжествует одновременно с сохранением Республики.

Но теперь возникла новая фаза вопроса о рабах — вопрос не о том, что делать с беглыми рабами любого рода, занятыми или не занятыми выполнением услуг, враждебных делу Униона, а о том, что делать с рабами, которых их охваченные паникой владельцы на время бросили перед лицом наших армий.

Этот вопрос подробно обсуждался в первоначальном проекте доклада военного секретаря от 1 декабря 1861 года, в котором секретарь Кэмерон заявлял:

"Перед нами встал серьезный вопрос, подлежащий решению: что делать с рабами, брошенными их владельцами при продвижении наших войск на южную территорию, как в районе Бофорт в Южной Каролине. Все белое население там составляет шесть тысяч человек, в то время как число негров превышает тридцать две тысячи. Паника, которая заставила их господ в диком смятении бежать из своих домов, оставляет их бесспорными хозяевами земли. Будут ли они вооружены своими господами и выставлены в поле сражаться против нас, или их труд будет по-прежнему использоваться для воспроизводства средств поддержки армий мятежа?

Война, в которую это правительство было втянуто мятежными предателями, ведется с целью возвращения имущества, насильственно и вероломно захваченного врагами правительства, и восстановления власти и законов Соединенных Штатов в тех местах, где они оспариваются или сокрушены вооруженным восстанием и мятежом. Ее цель — вернуть и защитить то, что по праву принадлежит ей.

Война, даже между независимыми нациями, ведется ради подчинения врага и всего, что принадлежит этому врагу, путем оккупации враждебной страны и установления господства над всеми людьми и вещами на ее территории. Поскольку это справедливо в отношении независимых наций, находящихся в состоянии войны друг с другом, отсюда следует, что мятежники, которые пытаются силой оружия сокрушить правительство, справедливо навлекают на себя все последствия войны и навлекают на себя разрушение, заслуженное самыми тяжкими преступлениями. То правительство было бы неверно национальному доверию и справедливо вызвало бы насмешки цивилизованного мира, которое воздержалось бы от использования любых эффективных средств для сохранения собственного существования или победы над мятежным и предательским врагом путем пощады или защиты имущества тех, кто ведет войну против него.

Главное богатство и мощь мятежных штатов представляет собой особый вид собственности, состоящий из службы или труда африканских рабов или потомков африканцев. Стоимость этой собственности оценивается по-разному: от семисот миллионов до одного миллиарда долларов.

Почему эта собственность должна быть освобождена от опасностей и последствий мятежной войны?

Лидер мятежа еще во время своего пребывания в Сенате Соединенных Штатов хвастался, что южные штаты будут относительно в безопасности и свободны от тягот войны, если она будет спровоцирована замышляемым мятежом, и это хвастовство сопровождалось дикой угрозой о том, что "северные города и веси станут жертвами грабежа и военной добычи", а "северные люди почувствуют запах южного пороха и вкус южной стали".

Никто не сомневается в готовности мятежников привести эту угрозу в исполнение. Богатство северных городов и сел, продукция северных ферм, северных мастерских и мануфактур непременно будут захвачены, уничтожены или присвоены в качестве военной добычи. Никакая собственность на Севере не будет спасена от рук мятежников, и их грабежи будут оправданы законами войны. В то время как лояльные штаты ставят на карту все свое имущество и достояние, неужели мятежные бунтовщики будут вести войну против правительства в условиях мира и безопасности для их собственной собственности?

Разум, справедливость и самосохранение запрещают такому положению дел быть политикой этого правительства; напротив, они требуют, будучи вынужденными предателями и мятежниками дойти до крайности войны, задействовать все права и полномочия войны ради скорейшего ее окончания.

Те, кто воюет против правительства, справедливо лишаются всех прав собственности, привилегий или безопасности, проистекающих из Конституции и законов, против которых они подняли вооруженный мятеж; и поскольку труд и служба их рабов составляют главную собственность мятежников, эта собственность должна разделить общую участь войны, которой они предали имущество лояльных граждан.

Хотя очевидно, что рабовладельческая собственность Юга справедливо подчинена всем последствиям этой мятежной войны и что правительство поступило бы неверно по отношению к своему долгу, если бы не задействовало все права и полномочия войны для ее скорейшего завершения, детали плана достижения этой цели, как и любые другие военные меры, в значительной степени должны определяться конкретными обстоятельствами. Распоряжение другим имуществом, принадлежащим мятежникам и переходящим в распоряжение наших войск, регулируется обстоятельствами дела.

Правительство не имеет полномочий удерживать рабов, не имеет права лишать раба его свободы или требовать его труда. Однако оно имеет право использовать добровольный труд рабов, освобожденных войной от их хозяев-мятежников, подобно любому другому имуществу мятежников, в любом режиме, который будет наиболее эффективным для защиты правительства, ведения войны и подавления мятежа. Для правительства абсолютно правомерно вооружать рабов, когда это становится необходимым, точно так же, как забирать порох у врага; целесообразность этого — сугубо военный вопрос. Право это неоспоримо по законам войны. Целесообразность должна определяться обстоятельствами, при сохранении в поле зрения главной цели разгрома мятежников, восстановления законов и возвращения мира нации.

Бессмысленно и праздкладно для правительства вести эту войну или надеяться сохранить свое существование перед лицом мятежной силы без использования всех прав и полномочий войны. Как уже говорилось, право лишать мятежников их собственности на рабов и рабский труд столь же очевидно и безусловно, как право брать фураж с поля, хлопок со склада или порох и оружие из арсенала. Оставлять врага во владении таким имуществом, как фураж, хлопок, военные припасы и средства их постоянного воспроизводства, было бы безумием. Столь же безумно оставлять их во владении мирной и безопасной рабской собственностью, которая для войны представляет большую ценность и эффективность, чем фураж, хлопок и военные припасы. Такая политика была бы национальным самоубийством.

Что делать с этим видом собственности — вопрос, который время и обстоятельства разрешат, и нет нужды предвосхищать его дальше, чем повторить, что они не могут удерживаться правительством в качестве рабов. Было бы бесполезно держать их в качестве военнопленных; а самосохранение, высший долг правительства или отдельных лиц, требует, чтобы с ними поступили или использовали их наиболее эффективным способом, который в наибольшей степени будет способствовать скорейшему подавлению восстания и восстановлению авторитета правительства. Если окажется, что люди, которых мятежники удерживали в качестве рабов, способны носить оружие и нести эффективную военную службу, правительство имеет право, и это может стать его долгом, вооружить и снарядить их, а также использовать их услуги против мятежников при соблюдении надлежащих воинских уставов, дисциплины и командования.

Но каким бы образом они ни использовались правительством, очевидно, что, однажды освобожденные в результате мятежных действий их господ, они никогда более не должны возвращаться в рабство. Из-за измены и мятежа своего господина он утрачивает всякое право на труд и службу своего раба; а раб мятежного господина благодаря своей службе правительству по праву обретает свободу и защиту.

Участь, уготованная для рабов мятежников по окончании войны, может быть безопасно оставлена на усмотрение мудрости и патриотизма Конгресса. Представители народа несомненно обеспечат лояльным рабовладельцам каждое право, на которое они имеют право согласно Конституции страны.

Этот первоначальный проект доклада был изменен по требованию президента Линкольна на следующий — и в таком виде появился в обнародованном докладе секретаря Кэмерона от этой даты:

"Уже встал серьезный вопрос о том, что делать с теми рабами, которые были брошены своими владельцами при продвижении наших войск на южную территорию, как в районе Бофорт в Южной Каролине. Количество оставшихся под нашим контролем в этом пункте весьма значительно, и подобные случаи, вероятно, будут повторяться. Что с ними делать? Можем ли мы позволить себе отправить их обратно к их хозяевам, чтобы они вооружили их против нас или использовали в производстве припасов для поддержания мятежа?

Их труд может быть полезен нам; изъятый у врага, он уменьшает его военные ресурсы, а их удержание не имеет тенденции вызывать ужасы восстания даже в сообществах мятежников. Они представляют собой военный ресурс, и, будучи таковыми, то, что их нельзя передавать врагу, слишком очевидно для обсуждения. Зачем лишать его припасов с помощью блокады и добровольно отдавать ему людей для их производства?

Участь, уготованная для рабов мятежников по окончании войны, может быть безопасно оставлена на усмотрение мудрости и патриотизма Конгресса. Представители народа несомненно обеспечат лояльным рабовладельцам каждое право, на которое они имеют право согласно Конституции страны.

СИМОН КЭМЕРОН. Военный секретарь.

Формулировка этой модификации приводится для того, чтобы показать, что к концу 1861 года Президент уже сделал следующий шаг вперед к эмансипации, а также продемонстрировать те здравые рассуждения, на основе которых он совершил это продвижение. Он убеждал собственный разум и совесть по мере того, как действовал, и тем самым, оправдывая себя в собственных глазах, одновременно убеждал умы и совести народа, слугой и агентом которого он являлся.

То, что эти брошенные рабы будут "составлять военный ресурс", "не должны передаваться врагу" и что "их труд может быть полезен нам", были положениями, которые невозможно было опровергнуть. Но чтобы успокоить излишние опасения и поощрить южную лояльность, он в сущности добавил, что по окончании этой войны, которая ведется исключительно ради сохранения Униона, Конгресс решит неопределенный статус рабов мятежников, в то время как права рабовладельцев из Униона будут защищены.

Однако вопрос о контрабандных рабах продолжал волновать общественное сознание в течение многих месяцев — из-за разнообразных способов обращения с ними со стороны различных военачальников, на усмотрение которых было оставлено решение этого вопроса в их соответствующих командованиях; это усмотрение почти неизменно склонялось в сторону политических пристрастий самого командира. Так, в прокламации из Сент-Луиса от 23 февраля 1862 года Халлек, командующий Департаментом Миссури, заявлял:

"Солдаты! Пусть никакие эксцессы с вашей стороны не омрачат славу нашего оружия!

Приказ, изданный ранее в этом департаменте относительно грабежей и мародерства, уничтожения частной собственности, а также кражи или укрывательства рабов, должен строго соблюдаться. Военным не пристало решать вопрос об отношениях хозяина и раба. Такие вопросы должны решаться гражданскими судами. Никакие беглые рабы не будут допускаться за наши линии или в лагеря, за исключением случаев, специально оговоренных приказом командующего генерала. * * *"

А Бьюлл, командующий Департаментом Огайо, в ответ на обращение по этому вопросу от председателя военного комитета легислатуры Кентукки написал 6 марта 1862 года:

Мне стало известно, что рабы порой ненадлежащим образом проникают за наши линии, и в некоторых случаях они могут быть сманены туда, но я полагаю, что их численность в отчетах преувеличена. Ко мне поступало несколько обращений от лиц, чьи слуги были обнаружены в наших лагерях, и в каждом известном мне случае хозяин возвращал своего слугу и забирал его с собой.

Таким образом, в то время как некоторые из наших командиров, подобные Диксу и Халлеку, отталкивали или даже изгоняли беглых рабов из-за своих линий, а другие, подобные Бьюллу и Хукеру, содействовали поискам и возвращению их хозяевам черных беглецов, обнаруженных за нашими линиями, Фримонт, как мы уже видели, и Дудли с Хантером, как мы еще увидим, заняли совершенно иную позицию по этому вопросу.

Тем не менее президент Линкольн, несмотря на давление со стороны экстремистов по обе стороны вопроса о рабстве, сохранял тот спокойный, государственный срединный курс, который с наибольшей вероятностью мог принести лучшие результаты. Но теперь он посчитал, что настало время поднять вопрос о компенсируемой, постепенной эмансипации.

Соответственно, 6 марта 1862 года он направил в Конгресс следующее послание:

"Сограждане Сената и Палаты представителей:

Я рекомендую вашим уважаемым палатам принять совместную резолюцию, которая должна в существенной части гласить следующее:

Постановлено, что Соединенные Штаты должны сотрудничать с любым штатом, который может принять постепенную отмену рабства, предоставляя такому штату финансовую помощь, используемую им по своему усмотрению для компенсации неудобств, общественных и частных, порожденных таким изменением системы.

Если предложение, содержащееся в резолюции, не встретит одобрения Конгресса и страны, на этом дело и закончится; но если оно заслужит такое одобрение, я считаю важным, чтобы непосредственно заинтересованные штаты и народ были немедленно и отчетливо уведомлены об этом факте, дабы они могли начать рассмотрение вопроса о принятии или отклонении данного предложения. Федеральное правительство нашло бы в такой мере свой высший интерес в качестве одного из наиболее эффективных средств самосохранения.

Лидеры существующего восстания лелеют надежду, что это правительство в конечном счете будет вынуждено признать независимость какой-то части охваченной мятежом территории и что все рабовладельческие штаты к северу от этой части скажут тогда: "Унион, за который мы боролись, уже исчез, и теперь мы предпочитаем присоединиться к южной секции".

Лишить их этой надежды в основном означает положить конец мятежу; а инициация эмансипации полностью лишает их этой надежды в отношении всех штатов, инициирующих ее. Суть не в том, что все штаты, терпимо относящиеся к рабству, очень скоро, если вообще когда-либо, инициируют эмансипацию; а в том, что, при равном предложении для всех, более северные штаты своей инициацией сделают очевидным для более южных, что ни при каких обстоятельствах первые никогда не присоединятся к последним в их предполагаемой конфедерации. Я говорю "инициация", поскольку, по моему мнению, постепенная, а не внезапная эмансипация лучше для всех.

С чисто финансовой или денежной точки зрения любой член Конгресса, имея перед глазами таблицы переписей населения и отчеты казначейства, может легко сам увидеть, как быстро текущие расходы этой войны позволили бы выкупить по справедливой оценке всех рабов в любом названном штате.

Подобное предложение со стороны центрального правительства не выдвигает никаких претензий на право федеральной власти вмешиваться в рабство в пределах границ штатов, поскольку оно переносит абсолютный контроль над этим вопросом в каждом отдельном случае на сам штат и его непосредственно заинтересованных жителей. Оно предлагается как вопрос их абсолютно свободного выбора.

В ежегодном послании в декабре прошлого года я счел нужным заявить: "Унион должен быть сохранен, а следовательно, должны быть задействованы все необходимые средства". Я сказал это не опрометчиво, а обдуманно. Война велась и продолжает вестись как необходимое средство для достижения этой цели. Практическое признание национальной власти сделало бы войну ненужной, и она бы немедленно прекратилась. Если же сопротивление продолжится, война также должна продолжаться; и невозможно предвидеть все случайности, которые могут сопровождать ее, и все разрушения, которые могут за ней последовать. То, что может показаться необходимым или явно обещает высокую эффективность в прекращении борьбы, должно произойти и произойдет.

Предложение, делаемое сейчас — хотя это всего лишь предложение, — надеюсь, не будет сочтено оскорбительным задать вопрос: не окажется ли предлагаемое денежное возмещение более ценным для заинтересованных штатов и частных лиц, чем институт рабства и собственность на него в нынешнем положении дел?

Хотя верно, что принятие предложенной резолюции носит лишь инициативный характер и само по себе не является практической мерой, оно рекомендуется в надежде, что вскоре приведет к важным практическим результатам. Полностью осознавая свою великую ответственность перед Богом и страной, я настоятельно призываю Конгресс и народ обратить внимание на этот вопрос.

6 марта 1862 г.

Во исполнение вышеуказанного предложения Президента 10 марта Роско Конклинг внес в Палату представителей совместную резолюцию в точно предложенных словах, и на следующий день она была принята Палатой 97 голосами "за" при 36 голосах "против".

Среди 36 членов Палаты, проголосовавших против этой резолюции, было 34 демократа, в том числе мистер Крисфилд из Мэриленда, а также мистер Криittenden (Криттенден), Мэллори и Мензис из Кентукки. Впоследствии эти джентльмены опубликовали составленный ими отчет об интересной беседе, которую они провели с президентом Линкольном по этому важному вопросу, следующего содержания:

МЕМОРАНДУМ О БЕСЕДЕ МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И НЕКОТОРЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПОГРАНИЧНЫХ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ШТАТОВ 10 МАРТА 1862 ГОДА.

"ДОРОГОЙ СЭР: — По просьбе Президента я зашел, чтобы попросить вас прибыть в Белый дом завтра утром в девять часов и взять с собой тех из ваших коллег, кто находится в городе".

"ВАШИНГТОН, 10 марта 1862 г.

Вчера по возвращении из церкви я обнаружил в своей комнате почтмейстера генерала Блэра, писавшего вышеприведенную записку, которую он тут же прервал и устно передал приглашение Президента; он заявил, что цель Президента состояла в том, чтобы побеседовать с делегациями Кентукки, Миссури, Мэриленда, Вирджинии и Делавэра с целью разъяснения его послания от 6-го числа сего месяца.

Сегодня утром эти делегации, или те из их членов, кто находился в городе, собрались в Белом доме в назначенное время и после некоторой задержки были допущены на аудиенцию.

После обычных приветствий и рассаживания по местам Президент в общих чертах сказал, что он пригласил нас встретиться с ним для беседы с целью разъяснения его послания от 6-го числа; что с момента его направления несколько присутствующих здесь джентльменов навещали его, но избегали любых упоминаний о послании, из чего он сделал вывод, что смысл послания был понят неверно и расценен как враждебный интересам, которые мы представляем; и он решил поговорить с нами и рассеять наше ошибочное мнение.

Затем Президент снял с себя какие-либо намерения нанести ущерб интересам или ущемить чувства рабовладельческих штатов. Напротив, его целью было защитить первые и уважать вторые; что мы вовлечены в ужасную, опустошительную и утомительную войну; огромные армии находятся в поле и должны оставаться там, пока длится война; что эти армии неизбежно будут сталкиваться с рабами в представляемых нами штатах и в других штатах по мере их продвижения; что рабы будут приходить в лагеря, и будет сохраняться постоянное раздражение; что он постоянно испытывает досаду из-за противоречащих друг другу и враждебных жалоб: с одной стороны, определенный класс выражал недовольство, если раб не получал защиты от армии; то и дело находились лица, разделявшие эти взгляды и действовавшие недружелюбно по отношению к рабовладельцу; с другой стороны, рабовладельцы жаловались, что на их права покушаются, их рабов подбивают на побег и укрывают за линиями; эти жалобы были многочисленными, громкими и глубокими; они доставляли ему серьезные неприятности и препятствовали ходу войны; они поддерживали дух, враждебный правительству в представляемых нами штатах, укрепляли надежды конфедератов на то, что когда-нибудь пограничные штаты объединятся с ними, и тем самым способствовали затягиванию войны; и он выразил мнение, что если эта резолюция будет принята Конгрессом и одобрена нашими штатами, эти причины раздражения и эти надежды исчезнут, и будет сделано больше для сокращения войны, чем можно было бы ожидать от величайшей победы, одержанной армиями Униона; что он сделал это предложение добросовестно и желает, чтобы оно было принято, если вообще будет принято, добровольно и в том же патриотическом духе, в каком оно было сделано; что эмансипация является вопросом, находящимся исключительно под контролем штатов, и должна быть принята или отвергнута каждым из них самостоятельно; что он не претендует и это правительство не имеет права принуждать их к этому; что таковая цель не входила в его планы при выдвижении этого предложения, и он хотел бы, чтобы это было понято совершенно ясно; что он не ожидает от нас здесь готовности дать ему ответ, но надеется, что мы серьезно обдумаем этот вопрос, посовещаемся друг с другом и затем поступим так, как потребуют от нас наш долг и интересы наших избирателей.

Мистер Ноэлл из Миссури заявил, что в его штате рабство не считается постоянным институтом; что там действуют естественные причины, которые в недалеком будущем уничтожат его, и он не думает, что для этого требуется данное предложение; кроме того, он и его друзья испытывают беспокойство по поводу послания из-за различных толкований, которым подверглись резолюция и послание. "Нью-Йорк трибюн" выступала в его поддержку и понимала его так, будто мы должны принять постепенную эмансипацию по предложенному плану или получить нечто худшее.

Президент ответил, что от него не следует ожидать ссор с "Нью-Йорк трибюн" раньше времени; он надеется, что ему никогда не придется этого делать; он не станет забегать вперед событий. Что касается эмансипации в Миссури, он отметил, что замеченное мистером Ноэллом, вероятно, верно, но действие этих естественных причин не предотвратило раздражающего поведения, о котором он упоминал, и не разрушило надежды конфедератов на то, что Миссури когда-нибудь встанет в один ряд с ними, чему, по его мнению, способствовало бы принятие этой резолюции Конгрессом и ее одобрение Миссури.

Мистер Крисфилд из Мэриленда спросил, какими будут последствия отказа штата принять это предложение, и пожелал узнать, преследует ли президент какую-либо политику помимо принятия или отклонения этой схемы.

Президент ответил, что у него нет никаких иных замыслов, кроме реакции штатов на этот конкретный вопрос. Он будет сожалеть об их отказе принять его, но у него нет никаких иных замыслов за пределами их отказа от него.

Мистер Мензис из Кентукки поинтересовался, считает ли Президент, что существует какая-либо власть, кроме самих штатов, для осуществления его плана эмансипации?

Президент ответил, что, по его мнению, таковой быть не может. Затем он пустился в рассуждения, не меняющие вышеуказанного заявления и не имеющие существенного значения для правильного понимания его смысла.

Мистер Крисфилд сказал, что он не думает, будто жители Мэриленда смотрят на рабство как на постоянный институт; и он не знает, будут ли они сильно возражать против отказа от него, если будут предусмотрены меры компенсации убытков и они смогут избавиться от этой расы; но им не нравится принуждение к эмансипации — ни посредством прямых действий правительства, ни окольными путями, такими как эмансипация рабов в этом округе или конфискация южной собственности, о которой ныне громогласно заявляют; и он считает, что прежде чем они согласятся рассматривать это предложение, они потребуют разъяснений по данным пунктам.

Президент ответил, что "если только он не будет изгнан волею Божьей или силами конфедератов, он пророчествует занимать этот дом в течение трех лет, и до тех пор, пока он там остается, Мэриленду нечего опасаться ни за свои институты, ни за свои интересы по затронутым пунктам".

Мистер Крисфилд тут же добавил: "Господин Президент, если бы то, что вы сейчас говорите, могло быть услышано жителями Мэриленда, они отнеслись бы к вашему предложению с гораздо большим расположением, чем, боюсь, будут склонны сделать без этого".

Президент: "Это (имея в виду публикацию его слов) не годится; это ввергло бы меня в ссору прежде надлежащего времени"; и снова намекая, как он делал это ранее, на то, что ссора с "фракцией Грили" не за горами, он сказал, "что не желает сталкиваться с ней раньше времени или вообще, если этого можно избежать".

Тогда губернатор Уиклифф из Кентукки задал ему вопрос о конституционности его плана.

Президент ответил: "Как вы можете догадаться, я обдумал это; и представленное ныне предложение не сталкивается ни с какими конституционными трудностями. Оно предлагает лишь сотрудничать с любым штатом путем предоставления такому штату финансовой помощи"; и он посчитал, что предложенная им резолюция будет рассматриваться скорее как выражение настроений, нежели как затрагивающая какой-либо конституционный вопрос.

Мистер Холл из Миссури высказал мнение, что если это предложение вообще будет принято, то оно должно быть принято голосами свободных штатов и исходить от них в качестве предложения рабовладельческим штатам, давая им стимул отбросить этот предмет разногласий; не следует ожидать, что члены Конгресса, представляющие рабовладельческие избирательные округа, заявят сразу же и до каких-либо обращений к ним об эмансипации рабов.

Президент сказал, что он видит и чувствует всю силу этого возражения; это страшная ответственность, и каждый джентльмен должен поступать так, как считает нужным; он не знает, как это предложение было воспринято членами Конгресса от свободных штатов; некоторые из них говорили с ним и отнеслись к нему благосклонно; но по большей части они были столь же сдержанны и осмотрительны, как и мы, и он не может сказать, как они будут голосовать.

И в ответ на какое-то высказывание мистера Холла относительно его собственного мнения по поводу рабства он сказал, что не собирается скрывать свои антирабовладельческие чувства; он считает, что это зло и будет продолжать так считать; но сейчас перед нами стоял не этот вопрос. Рабство существовало, причем как по воле Севера, так и Юга; и в любом плане избавления от него Север, равно как и Юг, морально обязан внести свой полный и равный вклад. Он считал этот институт злом, которое никогда не должно было существовать; но тем не менее он признавал права собственности, выросшие из него, и будет уважать эти права столь же полно, сколь и аналогичные права на любую другую собственность; эта собственность может существовать и существует на законных основаниях. Он считал такой закон злом, но порожденные им права собственности должны уважаться; он избавится от гнусного закона не путем нарушения права, а путем поощрения предложения и предложения стимулов для отказа от него".

На этом беседа, по крайней мере в том, что касалось данной темы, завершилась заверрением мистера Криittenden (Криттенден)а Президенту в том, что какими бы ни были наши окончательные действия, мы все считаем его движимым исключительно высоким патриотизмом и искренней преданностью благополучию и славе своей страны; и с этим убеждением мы почтительно рассмотрим сделанные им важные предложения.

После некоторой беседы о текущих военных новостях мы удалились, и я немедленно направился в свою комнату и записал этот документ. Д. У. КРИСФИЛД.

Мы присутствовали при беседе, описанной в вышеизложенном документе мистера Крисфилда, и удостоверяем, что суть того, что происходило в том случае, изложена в этом документе верно и полно.

Д. У. МЕНЗИС, Д. Д. КРИТТЕНДЕН, Р. МЭЛЛОРИ. 10 марта 1862 г.

При принятии совместной резолюции в Палате представителей лишь четыре демократа (мистер Кобб, Хайт, Леман и Шеффилд) проголосовали "за", и только два республиканца (Фрэнсис Томас и Лири) — "против". 2 апреля она была принята Сенатом 32 голосами "за" (все республиканцы, кроме мистеров Дэвиса и Томсона) при 10 голосах "против" (все демократы).

Между тем вопрос об обращении с "контрабандой" в наших военных лагерях продолжал приобретать все большее значение.

26 марта 1862 года генерал Хукер издал следующий приказ, касающийся определенных беглых рабов и их предполагаемых владельцев:

ШТАБ, ДИВИЗИЯ ХУКЕРА, ЛАГЕРЬ БЕЙКЕР, НИЖНИЙ ПОТОМАК, 26 марта 1862 г.

КОМАНДИРАМ БРИГАД И ПОЛКОВ ЭТОЙ ДИВИЗИИ:

Господа Налли, Грей, Дюмингтон, Дент, Адамс, Спик, Прайс, Пози и Кобей, граждане Мэриленда, имеют негров, которые, как предполагается, находятся в некоторых полках этой дивизии; командующий бригадный генерал приказывает разрешить им посетить все лагеря его командования в поисках своей собственности и, в случае ее обнаружения, позволить им завладеть оной без каких-либо препятствий. Если со стороны какого-либо офицера или солдата в дивизии будут чинить какие-либо препятствия, командиры полков немедленно доложат об этом в данный штаб.

По приказу бригадного генерала Хукера;

ДЖОЗЕФ ДИКИНСОН, Помощник генерал-адъютанта.

На следующий день по указанию генерала Сиклза был составлен следующий знаменательный рапорт касательно вышеуказанного приказа:

ШТАБ ВТОРОГО ПОЛКА, БРИГАДА ЭКСЕЛЬСИОР. ЛАГЕРЬ ХОЛЛ, 27 марта 1862 г.

ЛЕЙТЕНАНТ: — Во исполнение устных указаний бригадного генерала Д. Э. Сиклза доложить о происшествии в этом лагере во второй половине дня 26-го числа сего месяца, я имею честь представить следующее:

Примерно в 3:30 пополудни 26 марта 1862 года группа всадников (штатских) численностью около пятнадцати человек потребовала пропустить их внутрь наших линий. Они предъявили лейтенанту, командующему караулом, пропуск на вход от бригадного генерала Джозефа Хукера, командующего дивизией (копия прилагается), в котором говорилось, что должны быть допущены девять человек.

«Я приказал, чтобы остальная часть отряда оставалась за пределами линий; что и было исполнено. При появлении остальных среди солдат проявилось заметное недовольство и значительный ропот, до такой степени, что я почти опасался за безопасность рабовладельцев. В этот момент вовремя прибыл генерал Сиклс и велел мне выдворить их за пределы лагеря, что я и сделал под громкие приветствия наших солдат.

«Следует добавить, что перед входом в наши линии, примерно в семидесяти пяти или ста ярдах от нашего лагеря, один из них произвел два выстрела из пистолета в бежавшего мимо негра с явным намерением лишить его жизни. Это справедливо разозлило наших людей.

«Все это со всеми уважением представляется на ваше рассмотрение.

«Ваш покорный слуга, ДЖОН ТОЛЕН, майор, командующий 2-м полком E. B.

«Лейтенанту Д. Л. ПАЛМЕРУ-мл., адъютанту и исполняющему обязанности помощника генерального адъютанта».

6 апреля генералом Даблдеем одному из своих подчиненных офицеров был отдан следующий важный приказ, носящий характер распоряжения:

«ШТАБ ВОЕННЫХ УКРЕПЛЕНИЙ К СЕВЕРУ ОТ ПОТОМАКА, ВАШИНГТОН, 6 апреля 1862 г.

«СЭР: — Генерал Даблдей поручил мне заявить в ответ на ваше письмо от 2-го числа сего месяца, что ко всем неграм, прибывающим в расположение любых лагерей или фортов под его командованием, следует относиться как к людям, а не как к движимому имуществу.

«Ни при каких обстоятельствах командир форта или лагеря не обладает полномочиями выдавать лиц, заявленных в качестве беглых рабов, поскольку это невозможно сделать без определения их статуса.

«Недавно принятая Конгрессом дополнительная статья о войне категорически запрещает это.

«Был задан вопрос, не лучше ли вообще исключить негров из пределов линий. Генерал придерживается мнения, что они приносят много ценных сведений, которые невозможно получить из какого-либо другого источника. Они знакомы со всеми дорогами, тропами, бродами и другими природными особенностями страны и являются отличными проводниками. Они также знают и часто разоблачают убежища сецессионистских шпионов и предателей, а также существование организаций мятежников. Поэтому они не будут исключены.

«Генерал также поручил мне сообщить, что гражданские процессуальные действия не могут осуществляться непосредственно в лагерях или фортах его подчинения без получения на то полных полномочий от командующего офицера.

«Искренне ваш покорный слуга,

«Э. П. ХАЛСТЕД, помощник генерального адъютанта.

«Подполковнику ДЖОНУ Д. ШЕЙНУ, командующему 76-м полком добровольцев Нью-Йорка».

ГЛАВА XVII. ОППОЗИЦИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ШТАТОВ.

3 апреля 1862 года Сенат Соединенных Штатов принял законопроект об освобождении всех лиц африканского происхождения, находящихся на службе или принудительных работах в округе Колумбия, и запрещающий рабство или недобровольное подневольное состояние в округе, за исключением случаев наказания за преступление, причем были выделены ассигнования на выплату лояльным владельцам оцененной стоимости освобожденных рабов в размере не более 300 долларов за каждого раба. Голосование по его принятию в Сенате составило 29 голосов «за» и 14 «против»: все голоса «за» принадлежали республиканцам, а все голоса «против», кроме двух, — демократам.

11 апреля законопроект был принят Палатой представителей 92 голосами «за» против 39 «против» — все голоса «за», кроме 5, принадлежали республиканцам, а все голоса «против», кроме трех, — демократам.

7 апреля 1862 года Палата представителей приняла 67 голосами «за» против 52 «против» (все голоса «за», кроме одного, принадлежали республиканцам, а все голоса «против», кроме 12, — демократам) резолюцию о назначении специального комитета в составе девяти человек для рассмотрения и представления доклада о том, может ли быть предложен и рекомендован какой-либо план постепенного освобождения всех африканских рабов и искоренения рабства в Делавэре, Мэриленде, Виргинии, Кентукки, Теннесси и Миссури силами их народов или местных органов власти, и в какой мере и каким образом правительство Соединенных Штатов может и должно справедливо содействовать осуществлению любой из этих целей.

16 числа президент Линкольн направил Конгрессу следующее послание:

«Сограждане из Сената и Палаты представителей:

«Акт, озаглавленный «Акт об освобождении определенных лиц, находящихся на службе или принудительных работах в округе Колумбия», был сегодня одобрен и подписан.

«Я никогда не сомневался в конституционных полномочиях Конгресса отменить рабство в этом округе; и я всегда желал видеть национальную столицу свободной от этого института каким-либо удовлетворительным путем. Следовательно, у меня в мыслях никогда не возникало никаких вопросов по этому поводу, за исключением вопроса о целесообразности, возникающего ввиду всех обстоятельств.

«Если в данном Акте и вокруг него имеются вопросы, которые могли бы принять иной ход или форму, более удовлетворительные для моего суждения, я не пытаюсь их перечислять. Я рад, что оба принципа компенсации и колонизации признаны и практически применены в этом Акте.

«Что касается компенсации, то предусмотрено, что претензии могут быть поданы в течение девяноста дней с момента принятия Акта, «но не после»; при этом отсутствуют оговорки в отношении несовершеннолетних, замужних женщин, умалишенных или отсутствующих лиц. Я предполагаю, что это упущение произошло по простой невнимательности, и рекомендую устранить его посредством изменяющего или дополнительного Акта.

«АВРААМ ЛИНКОЛЬН. 16 апреля 1862 г.»

Впоследствии, в целях учета мнения Президента, такой изменяющий или дополнительный Акт был принят и одобрен.

Однако после того, как генерал-майор Хантер самовольно издал прокламацию об эмансипации 9 мая 1862 года, Президент 19 мая 1862 года издал прокламацию об ее отмене следующего содержания:

«Поскольку в средствах массовой информации появляется то, что выдается за прокламацию генерал-майора Хантера, следующего содержания и цифр, а именно:

«ШТАБ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА, ХИЛТОН-ХЕД, Ю. К., 9 мая 1862 г. [Общие приказы № 11.]

Поскольку три штата — Джорджия, Флорида и Южная Каролина, составляющие Южный военный округ, демонстративно объявили себя более не находящимися под защитой Соединенных Штатов Америки и взяли в руки оружие против упомянутых Соединенных Штатов, возникает военная необходимость объявить их на военном положении. Что и было сделано 25-го числа апреля 1862 года. Рабство и военное положение в свободной стране совершенно несовместимы; лица в этих трех штатах — Джорджии, Флориде и Южной Каролине, доселе содержавшиеся в рабстве, тем самым объявляются навсегда свободными.

ДЕВИД ХАНТЕР, генерал-майор, командующий.

Официально: ЭД. В. СМИТ, исполняющий обязанности помощника генерального адъютанта».

«И поскольку это вызывает некоторое волнение и непонимание,

«Поэтому я, АВРААМ ЛИНКОЛЬН, Президент Соединенных Штатов, провозглашаю и заявляю, что правительство Соединенных Штатов не имело никаких знаний, сведений или уверенности относительно намерения генерала Хантера издать такую прокламацию; равно как не располагает оно до сих пор какими-либо достоверными сведениями о подлинности этого документа. И далее, что ни генерал Хантер, ни какой-либо другой командующий или лицо не уполномочивались правительством Соединенных Штатов издавать прокламации, объявляющие рабов какого-либо штата свободными; и что предполагаемая прокламация, о которой идет речь в настоящее время, подлинная она или фальшивая, является совершенно недействительной в том, что касается подобного заявления.

«Я заявляю также, что вопрос о том, компетентен ли я как главнокомандующий армией и флотом объявлять рабов какого-либо штата или штатов свободными, и стало ли в какой-либо момент и при любых обстоятельствах непременной необходимостью для поддержания правительства осуществление такой предполагаемой власти — суть вопросы, которые под мою личную ответственность я оставляю за собой и которые я не могу счесть возможным оставлять на усмотрение командующих на местах. Это совершенно отличные вопросы от вопросов полицейских регламентов в армиях и лагерях.

«Шестого числа марта прошлого года специальным посланием я рекомендовал Конгрессу принять совместную резолюцию следующего примерного содержания:

«„Решено, что Соединенные Штаты должны сотрудничать с любым штатом, который может принять постепенную отмену рабства, оказывая такому штату финансовую помощь, используемую им по своему усмотрению для компенсации неудобств, как публичных, так и частных, порожденных таким изменением системы“.

«Резолюция в вышеприведенной формулировке была принята подавляющим большинством голосов в обеих палатах Конгресса и ныне представляет собой подлинное, определенное и торжественное предложение Нации штатам и народу, наиболее непосредственно заинтересованным в данном вопросе. К народу этих штатов я ныне настоятельно обращаюсь — я не спорю, я умоляю вас самих сформулировать этот довод; вы не можете, даже если бы захохали, оставаться слепыми к знамениям времени; я прошу вас о спокойном и широком их рассмотрении, возвышающемся, если возможно, далеко над личной и партийной политикой. Это предложение создает общее дело для общей цели, никого не упрекая. Оно не ведет себя как фарисей. Перемены, которые оно предусматривает, наступят мягко, подобно небесной росе, не разрывая и не разрушая ничего. Разве вы не примете его? Столь много блага не было сотворено единым усилием за всю прошлую историю, сколь велико ваше нынешнее высочайшее привилегированное право совершить это по воле Божьей. Да не придется далёкому будущему сожалеть о том, что вы пренебрегли этим.

«В удостоверение чего я собственноручно подписал сей документ и велел приложить печать Соединенных Штатов.

«Совершено в городе Вашингтоне девятнадцатого мая в год Господа нашего одна тысяча восемьсот шестьдесят второй и в год независимости Соединенных Штатов восемьдесят шестой.

«От имени Президента. АВРААМ ЛИНКОЛЬН.

«УИЛЬЯМ Х. СЬЮАРД, Государственный секретарь».

5 июня 1862 года генерал Т. Уильямс издал следующий приказ:

«ШТАБ ВТОРОЙ БРИГАДЫ, БАТОН-РУЖ, 5 июня 1862 г. [Общие приказы № 46.]

«Вследствие разлагающего и дезорганизующего воздействия на войска укрывательства беглых негров настоящим приказывается соответствующим командирам лагерей и гарнизонов различных полков Второй бригады выдворить всех таких беглецов из их лагерей или гарнизонов за пределы их соответствующих караулов и часовых.

«По приказу бригадного генерала Т. Уильямса:

«ВИКХЭМ ХОФФМАН, помощник генерального адъютанта».

Подполковник Д. Р. Энтони из Седьмого полка добровольцев Канзаса, командующий бригадой, издал следующий приказ после битвы при Питтсбург-Ландинге и эвакуации Коринта:

«ШТАБ БРИГАДЫ МИТЧЕЛЛА, ПЕРЕДОВОЙ ОТРЯД, ПЕРВАЯ БРИГАДА, ПЕРВАЯ ДИВИЗИЯ, ГЛАВНАЯ АРМИЯ МИССИСИПИ, ЛАГЕРЬ ЭТРИДЖ, ТЕННЕССИ, 18 июня 1862 г. [Общие приказы № 26.]

«1. Дерзость и наглость открытых и вооруженных мятежников, предателей, сецессионистов и поборников южных прав из этой части штата Теннесси, высокомерно требующих права обыскивать наш лагерь на предмет поиска беглых рабов, стали помехой и больше терпеться не будут. Офицеры должны следить за тем, чтобы эта категория людей, посещающих наш лагерь с этой целью, была исключена из расположения наших линий.

«2. Если таковые лица будут обнаружены в расположении наших линий, они будут арестованы и отправлены в штаб.

«3. Любой офицер или солдат этого подразделения, который арестует и передаст его хозяину беглого раба, подлежит суровому и быстрому наказанию в соответствии с законами, касающимися подобных преступлений.

«4. Сильные проунионистские настроения в этом регионе вызывают глубокое удовлетворение, и всем офицерам и солдатам при общении с лояльными гражданами и лицами, настроенными благожелательно, предписывается вести себя в свойственной им доброй и учтивой манере и защищать их в полной мере.

«По приказу Д. Р. Энтони, подполковника Седьмого полка добровольцев Канзаса, командующего:

«В. В. Х. ЛОУРЕНС, капитан и помощник генерального адъютанта».

Впоследствии подполковник Энтони был отдан под арест за издание вышеуказанного приказа.

Примерно в это же время генерал Макклеллан обратился к президенту Линкольну с письмом о «насильственной отмене рабства» и «гражданской и военной политике» следующего содержания:

«ШТАБ АРМИИ ПОТОМАКА, ЛАГЕРЬ БЛИЗ ХАРРИСОНС-ЛЕНДИНГА, ВИРГИНИЯ, 7 июля 1862 г.

«ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ! — Вы были исчерпывающе проинформированы о том, что армия мятежников находится перед нами с намерением сокрушить нас путем нападения на наши позиции или истощения нас посредством блокирования наших речных коммуникаций. Я не могу не расценивать наше положение как критическое и искренне желаю, ввиду возможных непредвиденных обстоятельств, изложить на ваше превосходительное рассмотрение для вашего частного ознакомления мои общие взгляды относительно существующего состояния мятежа, хотя они и не относятся строго к ситуации данной армии и не входят в рамки моих официальных обязанностей. Эти взгляды сродни убеждениям и глубоко запечатлены в моем разуме и сердце.

«Наше дело никогда не должно быть оставлено; это дело свободных институтов и самоуправления. Конституция и Унион должны быть сохранены, какова бы ни была цена во времени, материальных ценностях и крови.

«Если сецессия увенчается успехом, в будущем четко просматриваются другие распады. Пусть ни военная катастрофа, ни политическая фракция, ни иностранная война не поколеблют вашу твердую решимость добиваться неукоснительного применения законов Соединенных Штатов к народу каждого штата.

«Пришло время, когда правительство должно определиться с гражданской и военной политикой, охватывающей всю полноту наших национальных проблем.

«Ответственность за определение, провозглашение и поддержку такой гражданской и военной политики, а также за руководство всем ходом национальных дел в отношении мятежа должна быть принята на себя и осуществлена вами, иначе наше Дело будет проиграно. Конституция наделяет вас властью даже для нынешней страшной чрезвычайной ситуации.

«Этот мятеж приобрел характер войны; как таковой его следует рассматривать, и вести ее надлежит на основе высочайших принципов, известных христианской цивилизации. Это ни в коем случае не должна быть война, направленная на покорение народа какого бы то ни было штата. Это вообще не должна быть война против населения, но против вооруженных сил и политических организаций. Ни конфискация собственности, ни политические казни лиц, ни территориальная реорганизация штатов, ни насильственная отмена рабства не должны рассматриваться ни на мгновение.

«При ведении войны вся частная собственность и невооруженные лица должны находиться под строгой защитой, за исключением случаев, диктуемых необходимостью военных операций; вся частная собственность, взятая для военных нужд, должна оплачиваться или оформляться расписками; мародерство и опустошение должны рассматриваться как тяжкие преступления; любые ненужные посягательства должны сурово пресекаться, а оскорбительное поведение военных по отношению к гражданам — незамедлительно пресекаться выговорами.

«Военные аресты не должны допускаться, за исключением мест, где идут активные боевые действия; присяги, не требуемые актами, принятыми в соответствии с Конституцией, не должны ни требоваться, ни приниматься.

«Военное управление должно ограничиваться поддержанием общественного порядка и защитой политических прав. Военная власть не должна вмешиваться в отношения подчинения посредством поддержания или подрыва авторитета хозяина, за исключением подавления беспорядков, как и в других случаях. Рабы, являющиеся контрабандой согласно акту Конгресса и ищущие военной защиты, должны получить ее.

«Право правительства безвозвратно присваивать для собственных нужд требования рабского труда должно быть заявлено, а право владельца на компенсацию за него — признано.

«Этот принцип может быть распространен из соображений военной необходимости и безопасности на всех рабов определенного штата, вызывая тем самым освобождение рабов в таком штате; и в Миссури, возможно также в Западной Виргинии и даже, вероятно, в Мэриленде, целесообразность такой меры является лишь вопросом времени.

«Система политики, столь конституционная и пронизанная влиянием христианства и свободы, получила бы поддержку почти всех поистине лояльных людей, произвела бы глубокое впечатление на массы мятежников и все иностранные государства, и можно было бы смиренно надеяться, что она снискает благоволение Всевышнего.

«Если принципы, определяющие будущее ведение нашей борьбы, не будут обнародованы и одобрены, усилия по получению необходимых сил станут практически безнадежными. Провозглашение радикальных взглядов, особенно в отношении рабства, приведет к быстрому распаду наших нынешних армий.

«Политика правительства должна подкрепляться концентрацией военной силы. Национальные силы не должны рассредоточиваться по экспедициям, оккупационным гарнизонам и многочисленным армиям, но должны в основном собираться в крупные соединения и направляться против армий Конфедеративных Штатов. После того как эти армии будут наголову разгромлены, политическая структура, которую они поддерживают, вскоре прекратит свое существование.

«При реализации любой проводимой вами политики вам потребуется главнокомандующий армией — тот, кто пользуется вашим доверием, понимает ваши взгляды и компетентен выполнять ваши приказы, направляя военные силы нации на достижение поставленных вами целей. Я не прошу этого места для себя; я готов служить вам на той должности, которую вы мне определите, и буду делать это так же преданно, как подчиненный никогда прежде не служил начальнику.

«Я могу находиться на краю вечности; и, уповая на прощение моего Создателя, я написал это письмо со искренностью к вам и из любви к моей стране.

«Глубоко уважительно, ваш покорный слуга,

«ДЖОРЖЬ Б. МАККЛЕЛЛАН, генерал-майор, командующий.

«Его Превосходительству А. ЛИНКОЛЬНУ, Президенту».

12 июля 1862 года сенаторы и представители пограничных рабовладельческих штатов, специально приглашенные для этой цели в Белый дом, были удостоены обращения президента Линкольна следующего содержания:

«ГОСПОДА: — После закрытия сессии Конгресса, которое уже близко, у меня не будет возможности видеться с вами в течение нескольких месяцев. Полагая, что вы, представители пограничных штатов, обладаете большей силой во благо, чем любое другое равное число членов, я считаю своим долгом, от которого не могу правомерно отказаться, обратиться к вам с этим призывом.

«Я не имею в виду никаких упреков или жалоб, когда уверяю вас, что, по моему мнению, если бы вы все проголосовали за Резолюцию в Послании о постепенном освобождении от прошлого марта, война теперь была бы в основном закончена. И предложенный в нем план по-прежнему остается одним из самых действенных и быстрых средств ее окончания. Пусть находящиеся в мятеже штаты отчетливо и несомненно увидят, что ни при каких обстоятельствах представляемые вами штаты никогда не присоединятся к их предполагаемой Конфедерации, и они не смогут вести борьбу гораздо дольше.

«Но вы не можете лишить их надежды в конечном счете заполучить вас к себе, пока вы демонстрируете решимость увековечить этот институт внутри ваших собственных штатов. Победите их на выборах, как вы это сделали с подавляющим перевесом, и они, нимало не смущаясь, по-прежнему претендуют на вас как на своих собственно. Вы и я знаем, каков рычаг их власти. Сломайте этот рычаг у них на глазах, и они больше никогда не смогут потрясти вас.

«Большинство из вас относилось ко мне с добротой и вниманием, и я верю, что теперь вы не сочтете неуместным мое вмешательство в то, что принадлежит исключительно вам, когда ради всей страны я спрашиваю: „Можете ли вы для своих штатов поступить лучше, чем последовать курсу, на котором я настаиваю?“ Отбросив щепетильность и максимы, приспособленные к более спокойным временам, и взирая лишь на беспрецедентно суровые факты нашего положения, можете ли вы поступить лучше при любом возможном исходе?

«Вы предпочитаете, чтобы конституционные отношения штатов с нацией были практически восстановлены без нарушения этого института; и если бы это было сделано, весь мой долг в этом отношении по Конституции и присяге был бы выполнен. Но это не сделано, и мы пытаемся достичь этого посредством войны.

«Издержек войны не избежать. Если война продлится долго, а она продлится, если цель не будет достигнута раньше, институт в ваших штатах будет стерт простым трением и износом — простыми издержками войны. Он исчезнет, и у вас не останется ничего ценного взамен. Значительная часть его ценности уже утрачена.

«Насколько же лучше для вас и вашего народа сделать шаг, который одновременно укорачивает войну и обеспечивает существенную компенсацию за то, что при любом другом исходе неизменно будет полностью утрачено! Насколько лучше таким образом сберечь деньги, которые иначе мы безвозвратно потопим в войне! Насколько лучше сделать это пока мы можем, дабы война в скором времени не лишила нас финансовой возможности сделать это! Насколько лучше для вас как продавца и нации как покупателя распродать и выкупить то, без чего война никогда не могла бы случиться, чем утопить и то, что подлежит продаже, и цену за него в перерезании друг другу глоток!

«Я говорю не об немедленном освобождении, а о немедленном решении освобождать постепенно. Землю для колонизации в Южной Америке можно получить дешево и в изобилии, и когда численность станет достаточной, чтобы составить общество и служить обоюдной поддержкой, освобожденные люди не будут столь неохотно ехать.

«Я испытываю трудность, о которой еще не упоминал; ту, которая грозит расколом среди тех, кто в единстве и то не слишком силен. Пример этого вам известен. Генерал Хантер — честный человек. Он был и, надеюсь, остается моим другом. Я ценю его не меньше за то, что он разделяет со мной общее желание дать свободу всем людям повсюду. Он объявил всех людей свободными в пределах определенных штатов, а я отверг эту прокламацию. Он ожидал от этой меры большего блага и меньшего вреда, чем я мог предположить.

«И все же, отвергая ее, я вызвал недовольство, если не обиду, у многих, чьей поддержкой страна не может позволить себе поступиться. И это не конец. Давление в этом направлении продолжается на меня и нарастает. Уступив в том, о чем я сейчас прошу, вы можете облегчить мое положение и, что гораздо важнее, избавить страну от этой важной проблемы.

«Учитывая эти соображения, я вновь попросил вашего внимания к посланию от марта прошлого года. Прежде чем покинуть Капитолий, обдумайте и обсудите его между собой. Вы — патриоты и государственные деятели, и как таковых я умоляю вас рассмотреть это предложение; и по меньшей мере рекомендовать его к рассмотрению вашим штатам и народу. Ради того чтобы вы увековечили народное правительство для лучшего народа в мире, я заклинаю вас ни в коем случае не упустить этого.

«Наша общая страна находится в великой опасности, требующей возвышеннейших взглядов и смелых действий для скорейшего избавления. Будучи избавлена, ее форма правления будет спасена для мира, ее любимая история и заветные воспоминания будут реабилитированы, а ее счастливое будущее — полностью обеспечено и станет невообразимо грандиозным. Вам, более чем кому-либо другому, дарована привилегия обеспечить это счастье, приумножить это величие и навсегда связать с ними ваши собственные имена».

Представляющие в Конгрессе пограничные штаты господа, к которым было обращено это послание, впоследствии встретились, обсудили его предмет и дали письменный ответ в форме заявлений большинства и меньшинства следующего содержания:

ОТВЕТ БОЛЬШИНСТВА:

«ВАШИНГТОН, 14 июля 1862 г.

«ПРЕЗИДЕНТУ:

«Нижеподписавшиеся представители штатов Кентукки, Виргиния, Миссури и Мэриленд в обеих палатах Конгресса прослушали ваше обращение с глубоким чувством, естественным образом внушенным высоким источником, от которого оно исходит, серьезностью, отметившей его произнесение, и непревзойденной важностью предмета, о котором в нем говорится. Мы рассмотрели его со всей почтительностью и представляем вам наш ответ. Мы сожалеем, что недостаток времени не позволил нам сделать его более совершенным.

«Мы не были лишены, господин Президент, уважения к вам и преданности Конституции и Униону. Мы не остались равнодушными к тем великим трудностям, окружающим вас, по сравнению с которыми все прежние национальные невзгоды были лишь летним облаком; и мы неизменно оказывали вам наше сочувствие и поддержку. Отвергая опасные ереси сецессионистов, мы разделяли ваше мнение о том, что война с их стороны носит агрессивный и злонамеренный характер, а цели, ради которых она должна вестись с нашей стороны, определенные вашим посланием к открытию нынешнего Конгресса, таковы, какие должны одобрить все добрые люди.

«Мы без колебаний голосовали за все припасы, необходимые для ее энергичного ведения. Мы проголосовали за всех людей и все деньги, о которых вы просили, и даже больше; мы обложили наш народ обременительными налогами, и они платят их с готовностью и воодушевлением; мы поощряли призыв на военную службу и отправили на поле боя многих из наших лучших людей; а некоторые из нас предложили свои персоны врагу в качестве залогов нашей искренности и преданности стране.

«Мы сделали все это в самых удручающих обстоятельствах и перед лицом мер, крайне неприятных для нас и вредных для представляемых нами интересов, и слыша доктрины, провозглашаемые теми, кто именует себя вашими друзьями и должен быть отвратителен нам и нашим избирателям.

«Но, несмотря на все это, мы никогда не дрогнули и не дрогнем, пока у нас есть Конституция, которую нужно защищать, и правительство, которое нас защищает. И мы готовы к новым усилиям и даже к большим жертвам, да, к любым жертвам, когда мы убедимся, что они требуются для сохранения нашей восхитительной формы правления и бесценных благ конституционной свободы.

«Лишь немногие из нас голосовали за резолюцию, рекомендованную вашим посланием от 6 марта с.г., большая же часть из нас не голосовала, и мы вкратце изложим основные причины, повлиявшие на наши действия.

«Прежде всего, оно предлагало радикальное изменение нашей социальной системы и было поспешно протащено через обе палаты с чрезмерной поспешностью, без разумного времени на обсуждение и дебаты и вообще без времени на консультации с нашими избирателями, чьих интересов оно глубоко касалось. Это выглядело как вмешательство со стороны данного правительства в вопрос, который принадлежал исключительно и безраздельно нашим соответствующим штатам, каковые не просили об этом ни советов, ни помощи.

«Многие из нас сомневались в конституционной власти этого правительства делать ассигнования денег на указанную цель, и все мы полагали, что наши финансы находятся далеко не в том состоянии, чтобы выдержать огромные расходы, которые его принятие и добросовестное исполнение возложили бы на национальную казну. Если мы остановимся хоть на мгновение, чтобы помыслить о долге, который повлекла бы за собой его акцепт, мы содрогнемся от его масштабов. Предложение было адресовано всем штатам и охватывало всех без исключения рабов.

«Согласно переписи 1860 года, в стране тогда насчитывалось почти четыре миллиона рабов; вследствие естественного прироста теперь их число превышает эту цифру. Даже при низком среднем показателе в 300 долларов — цене, установленной Законом об эмансипации для рабов этого округа и значительно уступающей их реальной стоимости, — их стоимость возрастает до огромной суммы в 1 200 000 000 долларов; а если мы прибавим к этому стоимость депортации и колонизации из расчета по 100 долларов на человека, что составляет лишь малую долю сверх того, что фактически выплачивается Мэрилендским колонизационным обществом, мы получим еще 400 000 000 долларов.

«Мы не были готовы облагать наш народ налогом, достаточным для выплаты процентов по этой сумме в дополнение к огромному и ежедневно растущему долгу, уже возложенному на него требованиями войны, и если бы мы и были готовы, страна не смогла бы этого вынести. Представленное в таком виде предложение есть не что иное, как депортация из страны производящего труда на сумму 1 600 000 000 долларов и замена его приносящим проценты долгом в том же размере.

«Но если нам говорят, что предполагалось, будто только представляемые нами штаты примут это предложение, мы почтительно заявляем, что даже в этом случае оно влечет за собой сумму, чрезмерную для финансовых возможностей этого правительства в настоящее время. Согласно переписи 1860 года:

|  | Slaves
| Kentucky had | 225,490
| Maryland | 87,188
| Virginia | 490,887
| Delaware | 1,798
| Missouri | 114,965
| Tennessee | 275,784
| Making in the whole | 1,196,112
| At the same rate of valuation these would
| amount to | $358,933,500
| Add for deportation and colonization $100 each
|  | $118,244,533
| And we have the
| enormous sum of | $478,038,133

«Мы не чувствовали себя вправе голосовать за меру, которая в случае ее реализации увеличила бы этот колоссальный объем нашего государственного долга в тот момент, когда казначейство содрогалось под тяжестью огромных военных расходов.

«Далее, нам казалось, что эта резолюция была лишь провозглашением настроения, которое не могло быть или вряд ли могло быть сведено к реальному осязаемому предложению. Никаких шагов по выделению и ассигнованию средств, необходимых для претворения ее в жизнь, тогда не предпринималось, и у нас не было оснований верить, что средства будут выделены. И наша вера нашла полное подтверждение в последующих событиях.

«Не говоря о других обстоятельствах, для наших целей вполне достаточно привлечь ваше внимание к тому факту, что, пока эта резолюция находилась на рассмотрении в Сенате, наш коллега, сенатор от Кентукки, внес поправку об ассигновании 500 000 долларов на указанную в ней цель, и она была отклонена с поразительным единодушием.

«Какую же уверенность могли мы тогда разумно испытывать в том, что, если мы свяжем себя обязательствами по предложенной им политике, наши избиратели пожнут плоды данных обещаний; и на каком основании мы, как честные люди, могли обратиться к ним и добиваться их поддержки?

«Право владеть рабами — это право, принадлежащее всем штатам этого Униона. Они имеют право лелеять этот институт или упразднять его, как подскажут их вкусы или интересы, и никто не уполномочен ставить под сомнение это право или ограничивать его осуществление. И никто не подтвердил это право более отчетливо, чем вы. Ваша инаугурационная речь делает вам великую честь в этом отношении и всела в страну уверенность в вашей беспристрастности и уважении к закону. Наши штаты пользуются этим правом.

«Мы не считаем себя обязанными защищать этот институт или утверждать, что он относится к числу тех, которые следует лелеять; возможно, если бы мы предприняли такую попытку, мы бы обнаружили, что расходимся во мнениях даже среди самих себя. Для наших целей достаточно знать, что это право; и зная это, мы не увидели причин, почему теперь от нас ожидают отказа от него.

«Мы внесли свою полную лепту в спасение страны в этот страшный кризис; мы сделали столько, сколько требовалось от других в схожих обстоятельствах; и мы не видели причин, почему от нас следовало ожидать жертв, от которых были освобождены другие, не менее лояльные. Не могли мы усмотреть и того, какую пользу извлечет из этого нация.

«Подобная принесенная нами жертва не укрепила бы мощь этого правительства и не ослабила бы мощь врага. Она не была необходима в качестве залога нашей лояльности, ибо таковая была продемонстрирована вне всяких разумных сомнений в любой форме и в любом возможном месте. Не было ни малейшей вероятности того, что представляемые нами штаты примкнут к мятежу, нет ее и сейчас, как и нет вероятности их решения последовать за южной частью в случае признания независимости какой-либо части мятежного региона.

«Наши штаты неизменно тверды в своем решении придерживаться Униона и поддерживать его. Они не видят для себя никакой безопасности и никакой надежды на конституционную свободу иначе как в его сохранении. Они ни при каких обстоятельствах не согласятся на его распад; и мы отдадим им лишь должное, если вас уверим, что, пока война ведется ради предотвращения этой прискорбной катастрофы, они будут поддерживать ее столько, сколько смогут собрать хотя бы одного человека или распорядиться хотя бы одним долларом.

«Не согласятся они и никогда впредь не согласятся на объединение с Южной Конфедерацией. Горькие плоды своеобразных доктрин этого региона навсегда помешают им вверять свою безопасность и счастье попечению объединения, которое заложило в свой органический закон семена собственного разрушения.

«Мы не можем согласиться, господин Президент, с тем, что если бы мы проголосовали за резолюцию в Послании об эмансипации от марта прошлого года, война теперь была бы в основном закончена. Мы не можем понять, каким образом наши действия в этом конкретном вопросе дали или могли дать стимул мятежу. Резолюция принята; и если в ней есть достоинства, она будет столь же действенна, как если бы мы за нее проголосовали.

«Мы не обладаем полномочиями связывать наши штаты в этом отношении своими здешними голосами; и голосовали ли мы так или иначе, они пребывают в одинаковом состоянии свободы принять ее положения или отвергнуть их.

«Нет, сэр, война не затягивалась и не тормозилась нашими действиями по этой или какой-либо иной мере. Мы должны искать иные причины этого прискорбного факта. Мы полагаем, что не составляет большого труда и неопределенности указать на другие, гораздо более вероятные и мощные по своему воздействию причины, ведущие к этому.

«Мятеж черпает свою силу из единения всех классов в мятежных штатах; и пока это единение длится, война никогда не закончится, пока они не будут полностью истощены. Мы знаем, что в зарождении этих смут южное общество было расколото и что значительная часть, возможно большинство, выступали против сецессии. Ныне же большая масса южного народа едина.

«Чтобы обнаружить, почему это так, мы должны бросить взгляд на южное общество и заметить те классы, на которые оно делилось и которые до сих пор отличают его. Они находятся с оружием в руках, но не ради одних и тех же целей; их толкает к общей цели разная и даже несогласованная мотивация.

«Лидеры, объединяющие то, что ранее было известно как Партия прав штатов и составляющие гораздо меньшую часть, стремятся сокрушить национальную независимость и установить господство штатов. Для них это война против национальности.

«Другой класс сражается, как он полагает, за поддержание и сохранение своих прав собственности и внутренней безопасности, в чем его заставили уверовать, будто они подвергаются нападкам со стороны этого правительства. Этот последний класс не состоит из расстриг-дезорганизаторов самих по себе; они таковы лишь потому, что их заставили поверить, будто эта администрация враждебна их правам и ведет войну против их внутренних институтов. До тех пор пока эти два класса действуют заодно, они никогда не согласятся на мир.

«Следовательно, проводимая политика очевидна. С первой категорией примириться не удастся никогда, но со второй — можно. Развейте их опасения; убедите их в том, что им и их институтам не грозит никакого вреда, что это правительство не ведет войну против их прав собственности, а просто защищает свою легитимную власть, и они с радостью вернутся к своей присяге верности, как только с них спадет давление военного господства, навязанного властями Конфедерации.

«Двенадцать месяцев назад обе палаты Конгресса, переняв дух вашего послания, отправленного незадолго до того, с исключительным единодушием провозгласили цели войны, и страна мгновенно встала на вашу сторону для оказания помощи в ее ведении. Если бы дух той резолюции соблюдался, мы уверены, что уже давно стали бы свидетелями конца этого прискорбного конфликта. Но что мы увидели?

«В обеих палатах Конгресса мы слышали доктрины, подрывающие принципы Конституции, и видели, как одна за другой меры, по сути основанные на этих доктринах, предлагались и проводились в жизнь, что не может иметь иного эффекта, кроме как отвлечение и разделение лояльных людей, а также озлобление и отталкивание от нас и их долга народа мятежных штатов.

«Военные офицеры, следуя этим дурным примерам, переступили за справедливые пределы своей власти в том же направлении, пока в нескольких случаях вы не почувствовали необходимость вмешаться, чтобы их остановить. И даже принятие резолюции, на которую вы ссылаетесь, было демонстративно провозглашено как торжество принципа, который народ южных штатов считает для себя губительным. Последствия этих мер предсказывались, и их можно наблюдать теперь в затвердевшем состоянии южных настроений.

«Именно этим причинам, господин Президент, а не нашему упущению проголосовать за рекомендованную вами резолюцию, мы, как мы свято верим, должны приписывать ужасающую решимость тех, кто поднял оружие против правительства, и продолжение войны. И мы также (позвольте нам сказать, господин Президент, со всем уважением к вам) не согласны с тем, что институт рабства является „рычагом их власти“, но придерживаемся мнения, что „рычагом их власти“ является опасение, что полномочия общего правительства, созданного для общей и равной защиты интересов всех, будут направлены против институтов южных штатов.

«Есть еще одна идея в вашем обращении, на которую мы считаем необходимым обратить внимание. Заявив о факте вашего отречения от прокламации генерала Хантера, вы добавляете:

«„И все же, отвергая ее, я вызвал недовольство, если не обиду, у многих, чьей поддержкой страна не может позволить себе поступиться. И это не конец. Давление в этом направлении продолжается на меня и нарастает. Уступив в том, о чем я сейчас прошу, вы можете облегчить мое положение и, что гораздо важнее, избавить страну от этой важной проблемы“»,

«Мы с тревогой вникли в этот пассаж в поисках его истинного смысла, но до сих пор пребываем в мучительной неопределенности. Как можем мы, уступив в том, о чем вы сейчас просите, избавить вас и страну от нарастающего давления, на которое вы ссылаетесь? Мы не позволим себе подумать, будто предложение заключается в том, чтобы мы согласились отказаться от рабства ради того, чтобы прокламацию Хантера можно было обрушить на южный народ, ибо слишком хорошо известно, что мы не станем участниками никакой подобной меры, и мы питаем к вам слишком много уважения, чтобы вообразить, будто вы могли бы предложить это.

«Может ли это означать, что, жертвуя нашими интересами в рабстве, мы умиротворяем дух, управляющий этим давлением, заставляем его отступить и избавляем страну от пагубной аграции по вопросу рабства? Нам запрещено думать так, ибо этот дух не удовлетворился бы освобождением 100 000 рабов и не прекратил бы свою агитацию, пока 3 000 000 остаются в неволе. Может ли это означать, что, отказываясь от рабства в наших штатах, мы снимаем давление с вас и страны, подготавливая почву для разделения по линии хлопковых штатов?

«Нам запрещено так думать, потому что известно, что мы, и мы верим, что и вы, неизменно выступаем против какого бы то ни было разделения вообще. Мы предпочли бы думать, что вы желаете этой уступки как залога нашей поддержки и тем самым позволяете вам противостоять давлению, которое тяжким грузом давит на вас и на страну.

«Господин Президент, никаких подобных жертв не требуется для обеспечения нашей поддержки. Ограничьтесь вашей конституционной властью; ограничьте ваших подчиненных теми же пределами; ведите эту войну исключительно с целью возвращения Конституции ее легитимной власти; уступите каждому штату и его лояльным гражданам их справедливые права, и мы связаны с вами неразрывными узами. Сделайте это, господин Президент, и вы тронете американские сердца и вдохнете в них новую надежду. Вы, как мы свято верим, в свое время вернете стране мир, поднимете ее из уныния к славному будущему и сохраните для ваших соотечественников, их потомков и всего человечества бесценное сокровище конституционного правления.

«Господин Президент, мы с откровенностью и прямотой изложили причины, по которым мы воздержались от голосования за упомянутую вами резолюцию; однако вы вновь представили это предложение и обратились к нам с такой настойчивостью и красноречием, которые не преминули произвести на нас впечатление, призвав нас „рассмотреть его и по меньшей мере рекомендовать его к рассмотрению нашим штатам и народу“.

«Будучи так призваны главным магистратом нашей любимой страны в час ее величайшей опасности, мы не можем полностью отказаться. Мы готовы доверить каждый вопрос, касающийся их интересов и счастья, рассмотрению и окончательному суждению нашего собственного народа».

«Хотя мы расходимся с вами во мнениях относительно необходимости эмансипации рабов в наших штатах как средства подавления мятежа и хотя мы протестуем против уместности любого экстерриториального вмешательства с целью побудить народ наших штатов проводить ту или иную политику по вопросу, который целиком и исключительно принадлежит к их ведению, тем не менее, когда вы и наши братья из лояльных штатов искренне верите, что сохранение нами рабства является препятствием для мира и национальной гармонии и готовы внести денежный вклад в качестве компенсации нашим штатам и народу за неудобства, вызванные таким изменением системы, мы не возражаем против того, чтобы наш народ рассмотрел целесообразность его упразднения.

«Но мы уже говорили, что рассматриваем эту резолюцию как выражение настроения, и у нас не было уверенности в том, что она примет форму осязаемого практического предложения, которое принесет плоды требуемой от нас жертвы. Наш народ подвержен такому же недостатку уверенности и не станет рассматривать предложение в его нынешней неосязаемой форме. Интерес, от которого его просят отказаться, имеет для него огромное значение, и от него не следует ожидать даже рассмотрения этого предложения до тех пор, пока ему не гарантируют, что после его принятия его справедливые ожидания не будут обмануты.

«Мы рассматриваем ваш план как предложение нации штатам реализовать признанное конституционное право определенным образом и отказаться от ценного интереса. Прежде чем они приступят к рассмотрению этого предложения, оно должно быть представлено в столь осязаемой, практической и эффективной форме, чтобы вызвать у них уверенность в том, что его плоды зависят исключительно от их принятия. Мы не можем доверять что-либо случайностям будущего законодательства.

«Если Конгресс посредством надлежащего и необходимого законодательства выделит достаточные средства и предоставит их в ваше распоряжение для использования вами на выплату любому из наших штатов или их гражданам, которые примут отмену рабства — постепенную или немедленную, как они определят, — а также на расходы по депортации и колонизации освобожденных рабов, тогда наши штаты и народ со всей тщательностью рассмотрят это предложение для принятия такого решения, которого, по их мнению, требуют их интересы, их честь и их долг перед всей страной. Имеем честь быть с большим уважением,

«К. А. ВИКЛИФФ, пред., ЧАС. Б. КАЛВЕРТ, ГАРРЕТТ ДЭВИС, К. Л. Л. ЛИРИ, Р. УИЛСОН, ЭДВИН Х. УЕБСТЕР, ДЖ. ДЖ. КРИТТЕНДЕН, Р. МЭЛЛОРИ, ДЖОН С. КАРЛИЛ ЭРОН ХАРДИНГ, Дж. В. КРИСФИЛД, ДЖЕЙМС С. РОЛЛИНЗ, Дж. С. ДЖЕКСОН, Дж. В. МЕНЗИС, Х. ГРИДЕР, ТОМАС Л. ПРАЙС, ДЖОН С. ФЕЛПС, Дж. В. ДАНЛЭП, ФРЭНСИС ТОМАС, УИЛЬЯМ А. ХОЛЛ».

ОТВЕТ МЕНЬШИНСТВА.

«ВАШИНГТОН, 15 июля 1863 г.

«ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ! — Нижеподписавшиеся члены Конгресса от приграничных штатов в ответ на ваше обращение от субботы прошлого года берут на себя смелость заявить, что они присутствовали на собрании в тот же день, когда было зачитано обращение, с целью его рассмотрения. Собрание назначило комитет для подготовки ответа на ваше обращение. Этот отчет был представлен вчера, и действия большинства ясно показали, что ответ или в сути своей аналогичный ответ будет принят и представлен вам.

«Поскольку мы не можем, не поступаясь собственным чувством долга перед страной в условиях окружающих нас нынешних опасностей, согласиться с этим ответом, мы считаем своим долгом перед вами и перед самими собой дать вам краткий и прямой ответ за нашими собственными подписями.

«Мы верим, что вся полнота власти правительства, поддерживаемая и подкрепляемая всеми влияниями и средствами всех лояльных людей во всех секциях и всех партиях, абсолютно необходима для подавления мятежа и сохранения Униона и Конституции. Мы понимаем, что ваше обращение к нам было сделано с целью достижения этого результата.

«Очень большая часть населения северных штатов считает, что рабство является "рычагом мятежа". Неважно, является ли это убеждение обоснованным или нет. Это убеждение существует, и мы должны иметь дело с вещами такими, какие они есть, а не такими, какими мы хотели бы их видеть.

«Вследствие существования этого убеждения, как мы понимаем, оказывается огромное давление с целью сокрушить этот институт посредством использования военной власти. Правительство не сможет выдержать эту великую борьбу, если поддержка и влияние людей, придерживающихся этих взглядов, будут утрачены. Правительство также не может надеяться на скорый успех, если будет утрачена поддержка того элемента, который называется "консервативным".

«При таком положении дел президент призывает жителей приграничных штатов выступить вперед и доказать свой патриотизм, принеся первую жертву. Несомненно, подобные призывы обращались и к радикальным деятелям на Севере, чтобы они пошли нам навстречу, дабы вся моральная, политическая, денежная и физическая мощь нации могла быть твердо и искренне объединена в одном грандиозном усилии по спасению Униона и Конституции.

«Полагая, что именно таковы были мотивы, побудившие вас обратиться к нам, и таковы были результаты, на которые оно было рассчитано, мы не можем в этот трудный час совместить с нашим чувством долга ответ в духе придирок или ворчливости по поводу того, что осталось в прошлом.

«Мы не склонны искать причины нынешних несчастий в ошибках и неправомерных действиях других людей, которые ныне предлагают объединиться с нами ради общей цели.

«Но, с другой стороны, мы встречаем ваше обращение в том духе, в каком оно было сделано, и, как лояльные американцы, заявляем вам и всему миру, что нет такой жертвы, которую мы не были бы готовы принести ради спасения правительства и институтов наших отцов. Что мы, пусть нас и немного, не позволим никому — ни с Севера, ни с Юга — зайти дальше нас в деле выполнения стоящей перед нами великой задачи. Что для реализации этих взглядов мы, насколько это будет в наших силах, попросим народ приграничных штатов спокойно, взвешенно и справедливо рассмотреть ваши рекомендации.

«Мы тем более смело берем на себя такую позицию в силу того обстоятельства, которое уже стало историей, что лидеры южного мятежа предлагали отменить у себя рабство в качестве условия иностранного вмешательства в пользу их независимости как нации.

«Если они могут отказаться от рабства ради разрушения Униона, мы уж тем более можем попросить наш народ рассмотреть вопрос об эмансипации ради спасения Униона.

«С большим уважением, ваши покорные слуги,

«ДЖОН В. НОЭЛЛ, САМУЭЛЬ Л. КЕЙСИ, ДЖОРДЖ П. ФИШЕР, А. ДЖ. КЛЕМЕНТС, УИЛЬЯМ Г. БРАУН, ЯКОБ Б. БЛЭЙР, У. Т. ВИЛЛИ».

[Следующие отдельные ответы, данные впоследствии представителем Мейнардом из Теннесси и сенатором Хендерсоном из Миссури, приводятся в обязательном порядке для полноты данной части документов приграничных штатов].

ОТВЕТ ГОСПОДИНА МЕЙНАРДА.

«ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 16 июля 1862 г.

«СЭР: — Масштаб и серьезность предложения, выдвинутого вами представителям рабовладельческих штатов, естественно, должны были вызвать разнообразие, если не противоположность мнений. Поэтому вы не удивитесь тому, что я не смог прийти к единому мнению с большинством из них.

«Возможно, это объясняется тем, что мой штат не является приграничным штатом в надлежащем смысле этого слова и что мои непосредственные избиратели еще не освобождены от враждебных вооруженных сил мятежа. Этот факт представляет собой физическое препятствие на пути к тому, чтобы я мог в настоящее время вынести на их рассмотрение это или любое другое предложение, направленное на политические действия, особенно такое, которое в данном случае потребовало бы изменения основного закона штата.

«Но не делайте вывод, будто я остаюсь глух к вашему призыву. Это не так; вы окружены трудностями, которые намного превосходят те, что досаждали любому из ваших предшественников. Вы нуждаетесь в поддержке каждого американского гражданина, и вы должны ее иметь — активную, ревностную и честную. Объединение всех сторонников Униона ради помощи вам в сохранении Униона — это долг нынешнего времени. Разногласия по поводу политики и методов должны быть подчинены общей цели.

«В поисках причины этого мятежа вполне естественно, что каждая секция и каждая партия стремятся возложить как можно меньше вины на себя и как можно больше на противостоящую им секцию и партию. Возможно, вы и я не сошлись бы во мнениях при сопоставлении наших взглядов. То обстоятельство, что существуют расхождения во мнениях относительно наилучшего способа проведения наших военных операций и наилучших военачальников для руководства нашими армиями, столь же естественно. Споры по таким вопросам ослабляют нас самих и укрепляют наших врагов. Они бесплодны и, возможно, непатриотичны. Кто-то должен уступить, иначе мы растрачиваем свои силы в презренной борьбе между собой.

«Вы призываете лояльных граждан рабовладельческих штатов пожертвовать некоторой долей чувств и значительной долей интересов. Уже принесенные ими жертвы и перенесенные ими страдания служат лучшим залогом того, что этот призыв не останется без ответа. Тот, кто не готов поступиться всеми своими материальными интересами и отказаться от своих самых заветных чувств и мнений ради сохранения своей страны, пусть даже он и рисковал жизнью на поле боя при ее защите, — лишь наполовину патриот. Среди тех лояльных людей, которых я представляю, полупатриотов нет.

«Мятеж уже стоил нам многого, вплоть до нашего разорения; мы готовы, если понадобится, отдать остальное, чтобы подавить его. Мы поддерживали вас с самого начала этой борьбы и намерены поддерживать вас, с божьей помощью, до ее конца.

«Я не голосовал за резолюцию, о которой вы упоминаете, исключительно по той причине, что отсутствовал в столице своего штата. Она справедлива.

«Если кто-либо из рабовладельческих штатов сочтет целесообразным покончить с этим институтом, как, насколько мне известно, предлагают несколько из них или по крайней мере некоторые из их граждан, справедливость и великодушный этикет требуют, чтобы страна вмешалась и помогла уменьшить бремя — как общественное, так и частное, — вызванное столь радикальным изменением в его общественных и производственных отношениях.

«Я не буду сейчас строить предположения о том, каков будет эффект — дома или за рубежом — от принятия вашей политики, равно как и выяснять, какие действия мятежных лидеров сделали нечто подобное важным. Вся ваша администрация дает высшую гарантию того, что вами движет не столько желание видеть всех людей повсеместно свободными, сколько высшее стремление сохранить свободные институты на благо людей, которые уже свободны; не сделать рабов свободными людьми, а не допустить, чтобы свободные люди стали рабами; не уничтожить институт, который лишь часть из нас считает дурным, а спасти институты, которые мы все без исключения считаем хорошими. Я убежден, что вы не стали бы требовать от любого из своих сограждан жертвы, которая, по вашему мнению, не требуется императивно безопасностью страны.

«Таков дух вашего призыва, и я отвечаю на него в том же духе.

«Я, с глубоким уважением, ваш покорный слуга,

«ХОРАС МЕЙНАРД.

«Президенту».

ОТВЕТ СЕНАТОРА ХЕНДЕРСОНА.

«ГОРОД ВАШИНГТОН, 21 июля 1862 г.

«ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ! — Напряженная работа в Сенате в течение последних дней сессии помешала моему присутствию на собрании членов конгресса от приграничных штатов, созванном для рассмотрения вашего предложения относительно постепенной эмансипации в наших штатах.

«Именно по этой причине, а вовсе не из-за того, что я не осознаю их важности или недостаточно уважаю ваши предложения, мое имя не фигурирует ни в одном из нескольких документов, представленных в качестве ответа. Могу также добавить, что у меня было намерение, когда этот вопрос дойдет до практического рассмотрения в Сенате, всесторонне высказать свои взгляды по нему. Это, разумеется, сделало бы любой другой ответ излишним. Но нехватка времени для рассмотрения этого вопроса лишила меня такой возможности, и, дабы мое молчание теперь не было истолковано ложно, я считаю уместным заявить вам, что я отнюдь не равнодушен к тем великим вопросам, которые вы столь настойчиво и, как я верю, столь искренне призываете нас рассмотреть.

«Приграничные штаты до сих пор несут главные тяготы этой войны, и истинные сторонники Униона в этих штатах принесли величайшие жертвы ради сохранения правительства. Этот факт проистекает не из просчетов в управлении со стороны властей Униона или недостатка внимания к нашему народу, а является неизбежным следствием той войны, которая обрушилась на нас.

«Наши штаты — это поля сражений. Наш народ, разделенный внутри себя, ослепленный борьбой и затуманенный пороховым дымом битвы, привел на нашу землю противоборствующие армии — одну для уничтожения правительства, другую для его поддержания. Последствия для нас очевидны. Удар этого столкновения переворачивает общество и опустошает землю. Мы принесли жертвы, но в конечном счете это были лишь жертвы, которых требует долг, и если мы не готовы принести другие, поистине любые жертвы, которых во имя блага страны, заключающегося в сокрушении измены, могут ожидать от нас, наше право называться патриотами нельзя считать полным.

«Когда в марте прошлого года вы внесли на рассмотрение Конгресса предложение о том, что "Соединенные Штаты должны сотрудничать с любым штатом, который примет постепенную отмену рабства, предоставив такому штату денежную помощь, используемую им по усмотрению для компенсации неудобств, как публичных, так и частных, порожденных таким изменением системы", я оказал ему самую горячую поддержку, и я убежден, что оно получило бы одобрение подавляющего большинства делегаций приграничных штатов в обеих палатах Конгресса, если бы, во-первых, они верили, что война с ее продолжающимися бедствиями — наиболее заметным из которых в материальном плане является ее пагубное влияние на институт рабства в наших штатах — может потенциально затянуться еще на двенадцать месяцев; и если бы, во-вторых, они чувствовали уверенность в том, что партия, имеющая большинство в Конгрессе, окажется столь же оперативной в практических действиях, сколь и вы, в выражении чувств.

«Хотя вряд ли кто-либо сомневался в вашей личной искренности в данном вопросе и вашем горячем стремлении скорейшего завершения войны, вы легко можете представить себе основания для расхождения во мнениях в тех случаях, когда выводы могли основываться лишь на предположениях.

«Полагая, как я и полагал, что война не столь близка к своему завершению, как некоторые предполагали, и будучи расположенным признавать за другими ту же искренность намерений, какую я стал бы требовать для себя при схожих обстоятельствах, я проголосовал за это предложение. Я допущу, что другими не двигали никакие дурные мотивы.

«Поступая таким образом, господин президент, я хочу быть правильно понятым вами и моими избирателями. В то время я не предполагал, что лично приношу какие-либо жертвы, поддерживая резолюцию, и что от народа моего штата требуется идти на какие-либо жертвы — будь то при рассмотрении или при принятии этого предложения, если он сочтет это нужным.

«Я разделял высказанное вами в послании, сопровождавшем резолюцию, мнение о том, что "Унион должен быть сохранен, а следовательно, должны быть задействованы все незаменимые средства. […] Война была и остается незаменимым средством для достижения этой цели. Практическое признание национальной власти вновь сделало бы войну ненужной, и она немедленно прекратилась бы. Если же сопротивление продолжается, война также должна продолжаться; и невозможно предвидеть все случайности, которые могут ее сопровождать, и всю разруху, которая может за ней последовать".

«И впрямь "невозможно" предвидеть все бедствия, проистекающие из столь грандиозной войны, каковой является нынешняя. Я буду искренне рад, если из нее не проистечет нечто более ужасное, чем продажа свободы нескольких рабов в приграничных штатах.

«Если она завершится сохранением правительства наших отцов и гарантией конституционной свободы во всей ее чистоте для белого человека, этот результат окажется лучше того, что в настоящее время тревожит многих добрых людей, и гораздо лучше того, что прошлое подобных революций дает нам основания ожидать.

«В этот период национального бедствия я не знаю ни одного человеческого института, который был бы слишком священен для обсуждения; не знаю ни одного материального интереса, принадлежащего гражданину, которым он не должен охотно пожертвовать на алтарь своей страны, если этого требует общественное благо.

«Тот, кто не способен сейчас поступиться партийными интересами и отбросить эгоистичные соображения, более чем наполовину нелоялен. Такой человек не заслуживает благодеяний хорошего правления. Нельзя позволять гордыне мнений, основанной на региональных амбициях, определять решение какого бы то ни было политического вопроса. Эти замечания носят общий характер, но с особой силой относятся к жителям приграничных штатов в настоящее время.

«Давайте взглянем на наше положение. На нас обрушилась опустошительная война. Мы не можем уклониться от нее, даже если бы захотели. Если бы армии Униона сегодня были выведены из приграничных штатов без предварительного сокрушения мятежа на Юге, ни один здравомыслящий человек не может сомневаться ни на мгновение в том, что сторонники дела Униона в этих штатах были бы вскоре изгнаны из своих домов ликующими мятежниками, которые так долго надеялись вернуться и отомстить нам.

«Жители приграничных штатов прекрасно понимают недружелюбный и эгоистичный дух, проявленный по отношению к ним лидерами этого мятежа хлопковых штатов еще до его начала. Они не преминут вспомнить их наглый отказ совещаться с нами и их высокомерное принятие на себя всей полноты ответственности за свои заблудшие действия».

«Наш народ не скоро забудет, что, произтекая против принуждения, они закрыли свои двери для вывоза рабов из приграничных штатов на Юг с заведомой целью принудить нас к мятежу из-за страха потерять этот вид собственности. Они прекрасно знали, какое влияние окажет гражданская война на рабство, особенно в тех штатах, куда могли проникнуть враждебные армии и на земле которых должны были решиться великие битвы за успех республиканского правления.

«Им требовалось некое промежуточное пространство для вооруженного конфликта — территория, где население было бы разделено. Они также знали, что сохранение рабства в приграничных штатах создаст то самое "трение и износ", на которые вы столь уместно ссылаетесь, и будет поддерживать постоянное раздражение, неизбежно проистекающее из частых убытков, которым будут подвергаться владельцы.

«Они также в значительной степени и не без оснований рассчитывали на отвращение невладельцев рабов в этих штатах к свободному черному населению. Тем временем они намеревались упорно утверждать, будто целью правительства является уничтожение рабства, а происхождением войны — враждебность к этому институту. При помощи этого средства неизбежные издержки распрей можно было легко представить как зафиксированные цели правительства.

«Кроме того, этим людям было прекрасно известно, что примерного поведения со стороны каждого офицера и солдата, нанятого правительством, в силу природы вещей ожидать не приходилось, и они питали самые обоснованные надежды на то, что каждое проявление беззакония и каждое упущение по службе станут новой причиной для волнений и новым стимулом к мятежу.

«С помощью этих средств войну собирались вести в приграничных штатах, невзирая на наши интересы, до тех пор, пока истощенная казна не заставит отправить сборщика налогов к нашему народу, чтобы забрать то немногое, что могло остаться после опустошений войны.

«Тогда они ожидали с нашей стороны требований о мире, ведущих к вмешательству Франции и Англии, чьи рабочие тем временем будут доведены до нищеты и чья аристократия всегда была готова приветствовать распад Американского Униона.

«Этот хитроумный план создания Конфедерации Персидского залива... [Примечание: В тексте оригинала Gulf-Confederacy — Конфедерации штатов у Мексиканского залива], контролирующей устья великих западных рек, Мексиканский залив и Южную Атлантику, при этом их собственная территория не тронута ужасами войны, а вокруг располагаются приграничные штаты, половина населения которых еще долгое время будет сохранять к ним симпатию из-за упомянутых мною раздражающих факторов, пока слишком хорошо удавался.

«В Миссури они уже заставили нас потерять треть или более рабов, которыми мы владели ко времени последней переписи. Вдобавок к этому я не могу оценить то огромное количество имущества любого рода, которое было уничтожено военными действиями в штате. Ущерб от общего падения стоимости ценностей и полного краха всех сфер предпринимательской деятельности нашего народа абсолютно не поддается подсчету.

«Опыт Миссури — это лишь опыт других регионов страны, оказавшихся в схожем положении. Поэтому перед нами неизбежно встает вопрос: "Как долго будет продолжаться эта война; и если она будет продолжаться, как и прежде, на нашей земле, при содействии измены и безумия наших собственных граждан, действующих в согласии с конфедератами, то как долго смогут выжить в наших штатах рабство или, если угодно, любые другие имущественные интересы?"

«При нынешнем положении дел, когда народ приграничных штатов все еще расколот, мы не можем ожидать немедленного прекращения борьбы, за исключением условия обретения Югом независимости, при котором мы утратим контроль над нижним течением Миссисипи. Мы в Миссури к этому не готовы, как не готовы и стать одним из штатов Конфедерации, если случится ужасное бедствие распада.

«Этому, полагаю, сторонники Униона в Миссури будут сопротивляться до последнего вздоха. И независимо от того, станут они это делать или нет, я ни на секунду не допущу, что правительство Соединенных Штатов хоть при каких-то условиях смирится с потерей территории, столь существенной для его будущего коммерческого величия, каковой является штат Миссури.

«Но даже если бы все прочие резоны не смогли предотвратить столь прискорбное несчастье для нашего народа Миссури, существует один, который не может не сработать. Конфедераты никогда не хотели нас видеть в своем составе и не приняли бы нас. Следовательно, я предполагаю, что война не прекратится, а будет продолжаться до тех пор, пока мятеж не будет побежден. Она не может и не прекратится, по крайней мере для народа Миссури, иначе как при условии нашего пребывания в составе Униона, и весь Запад потребует полного контроля над рекой Миссисипи вплоть до самого залива.

«Таким образом, наши интересы неразрывно связаны с интересами тех штатов, которые поддерживают Унион, и особенно с великими штатами Запада, с которыми придется совещаться относительно условий любого мира, который может быть предложен даже европейскими нациями, если они в какой-то момент, к несчастью, отойдут от своей прежней мирной политики и решат вмешаться в наши дела.

«Следовательно, войну придется продолжать до тех пор, пока Унион не будет практически восстановлен. В этом и только в этом заключается будущее спасение самих приграничных штатов. Разделение Униона гибельно для них. Сохранение Униона может быть обеспечено только продолжением войны. О последствиях этого продолжения можно судить по опыту последних двенадцати месяцев. Народ моего штата способен вынести суждение по данному вопросу не хуже меня. Я испытываю абсолютное доверие к его интеллекту, его честности и его патриотизму.

«Говоря вашими словами, выдвигаемое вами предложение "не заявляет о каком-либо праве федеральной власти вмешиваться в дела рабства в пределах границ штатов", поскольку оно передает абсолютный контроль над этим вопросом в каждом конкретном случае штату и его народу, непосредственно в этом заинтересованному. Оно предлагается как дело их абсолютно свободного выбора.

«Исходя из этого взгляда на предмет, я могу откровенно заявить вам, что лично я никогда не мог понять возражений, столь часто выдвигаемых против этого предложения. Если я правильно вас понял, ваше мнение заключалось не в том, что рабство следует ликвидировать ради обеспечения нашей лояльности правительству — ибо каждое личное действие вашей администрации исключает подобный вывод, — а в том, что этот специфический вид собственности находится под непосредственной угрозой из-за войны, в которую мы оказались вовлечены, и что элементарная справедливость требует компенсации за его утрату.

«Вы тогда полагали и вновь выражаете мнение, что особый характер конфликта таков, что его утрата почти неизбежна, и дабы не дать врагам правительства ни малейшего предлога для обвинения в несправедливости, вы предлагаете предоставить народу тех штатов, которые поддерживают Унион, выбор между компенсацией за своих рабов или принятием ответственности за убытки, если таковые случатся, без предъявления претензий к правительству.

«Если представить дело в таком свете (как простую компенсацию убытков, сделанных неизбежными военными случайностями), возражение конституционного характера может показаться гораздо менее грозным в умах представителей Севера, чьим избирателям придется участвовать в выплате денег; и что касается приграничных штатов, то это возражение следует выдвигать крайне осмотрительно, ибо поскольку это дело полностью зависит от их "собственного свободного выбора" в случае возникновения желания принять его, вряд ли будут выдвинуты серьезные аргументы против получения денег или фонда для колонизации.

«Но помимо полномочий, проистекающих из хода военных действий, в прошлом законодательстве можно найти множество прецедентов, таких как земельные и денежные субсидии различным штатам для определенных целей, сочтенных достойными федеральным Конгрессом. В дополнение к этому можно сослаться на взвешенное мнение мистера Уэбстера по этому самому вопросу, высказанное в одном из самых блестящих споров в его жизни.

«Я упоминаю этот вопрос о полномочиях исключительно в подтверждение позиции, занятой мной при голосовании за резолюцию от марта прошлого года.

«В своем последнем послании к нам вы просите нас "рекомендовать эту тему к рассмотрению нашим штатам и народу". Хотя я совершенно расхожусь с вами во мнении, высказанном относительно того, что если бы члены конгресса от приграничных штатов одобрили вашу резолюцию от марта прошлого года, "война сейчас была бы в основном закончена", и хотя я не считаю это предложение "одним из самых мощных и быстрых средств окончания" войны, я тем не менее могу свободно заявить, что питаю безграничное доверие к искренности ваших намерений, когда вы обратили наше внимание на окружающие нас опасности.

«Я убежден, что вы понимаете беды приграничных штатов и что ваши предложения направлены нам во благо. Я ощущаю силу вашего настойчивого призыва, и логика окружающих обстоятельств заставляет убедиться в правоте даже неохотно верящего.

«Заявив, что, по моему мнению, вы придали слишком большое значение этой мере как средству подавления мятежа, я обязан вам объясниться.

«Каков бы ни был статус приграничных штатов в этом отношении, война не может быть закончена до тех пор, пока мощь правительства не станет очевидной в отделившихся штатах. Они воззвали к мечу — дайте им меча. Они просили войны — пусть они увидят ее бедствия на своей собственной земле».

«Они создали правительство и принуждают к повиновению своим велениям. Эта структура должна быть разрушена; этот идол, перед которым заставили склониться не по своей воле народ, должен быть разбит. Авторитет федерального правительства должен ощущаться в сердце мятежного региона. Для этого немедленно бросьте против них армии и дайте им прочувствовать то, что они причинили нам на приграничье. Не бойтесь за наши штаты; мы поддержим правительство в этом деле.

«Я не должен скрывать от вас или от народа моего штата, что лично у меня есть твердые и неизменные взгляды на предмет вашего послания. Этими взглядами я поделюсь с народом в том духе откровенности, который должен характеризовать общение представителя со своими избирателями.

«Если бы я сегодня был владельцем земель и рабов Миссури, ваше предложение, по крайней мере в отношении этого штата, было бы немедленно принято. Не было бы потеряно ни единого дня. Помимо общественных соображений, которые, как вы полагаете, задействованы в предложении и которые, как я согласен, ни один патриот не должен игнорировать в настоящее время, мои собственные личные интересы побудили бы меня к благоприятным и немедленным действиям.

«Но сказав это, я считаю правильным сказать нечто большее. Представитель является слугой, а не хозяином народа. Он не уполномочен связывать его обязательствами в отношении какого-либо курса действий или даже указывать, как он поступит или не поступит, когда данный вопрос находится исключительно в его, а не в его собственных руках.

«Я воспользуюсь случаем, надеюсь, честно, чтобы изложить свои взгляды на существующие проблемы и грозящие опасности, а остальное оставлю на их усмотрение, будучи склонен доверить их суждению по изложенному делу скорее, чем своему собственному, и в то же время с радостью согласиться с их решением.

«Что касается лично вас, господин президент, я думаю, я могу ручаться за самые добрые чувства со стороны народа Миссури, и я без колебаний выскажу убеждение, что ваша рекомендация будет рассмотрена им в том же духе доброжелательности, который был проявлен вами при ее представлении нам, и что их решение окажется именно таким, какого требуют "их интересы, их честь и их долг перед всей страной"».

«Я с большим уважением, ваш покорный слуга,

«Дж. Б. ХЕНДЕРСОН.

«Его Превосходительству А. ЛИНКОЛЬНУ, ПРЕЗИДЕНТУ».

ГЛАВА XVIII. СВОБОДА, ПРОПОВЕДАННАЯ ВСЕМ.

Мысленно обдумывая вопрос об эмансипации — который теперь явно "подходил к развязке", — мистер Линкольн немалую долю своих раздумий сосредоточил на том предположении — из которого и проистекали его терзания, — что "физическое различие" между черной и белой — африканской и европеоидной — расами исключает саму мысль об их совместном проживании на одной земле в качестве свободных людей и равных.

Мы видели, как эта мысль часто выдвигалась в его речах во время великих дебатов между Линкольном и Дугласом, и точно так же она звучала в его более поздних публичных выступлениях на посту президента.

Подобно тому как в своем обращении к делегациям Конгресса от приграничных штатов 12 июля 1862 года он вселял в них надежду на то, что "освобожденные люди не будут столь неохотно отправляться" в его проектируемую колонию в Южной Америке, когда их "численность станет достаточной, чтобы составить компанию и ободрить друг друга", так и позднее — 14 августа того же года — он призвал самих цветных свободных людей помочь ему в основании предполагаемой негритянской колонии в Новой Гранаде и тем самым содействовать разрешению части этой запутанной проблемы путем освобождения новой расы от ее неблагоприятного здешнего окружения.

Суть интересной речи президента в Белом доме перед делегацией цветных людей, за которыми он послал, передавалась в то время следующим образом:

«После того как все уселись, президент, сделав несколько предварительных замечаний, сообщил им, что Конгресс выделил денежную сумму и передал ее в его распоряжение с целью содействия колонизации в какой-либо стране людей или части людей африканского происхождения, возложив тем самым на него обязанность — каковой долгое время было и его собственное склонление — поддерживать это дело; и почему, задался он вопросом, людей вашей расы следует колонизировать и где?

«Зачем им покидать эту страну? Это, пожалуй, первый вопрос, заслуживающий надлежащего рассмотрения. Вы и мы — представители разных рас. Между нами существует более глубокое различие, чем между практически любыми другими двумя расами. Правильно это или нет, я обсуждать не буду; но это физическое различие представляет собой большую помеху для нас обоих, как мне кажется. Ваша раса страдает весьма сильно, многие из них — от проживания среди нас, в то время как наша раса страдает от вашего присутствия. Одним словом, страдаем мы с обеих сторон. Если это признать, то это дает основание по крайней мере для того, чтобы нам разделиться. Вы здесь свободные люди, полагаю?

«ГОЛОС — Да, сэр.

«ПРЕЗИДЕНТ — Возможно, вы свободны уже давно или всю свою жизнь. Ваша раса терпит, по моему мнению, величайшую несправедливость из всех, что когда-либо причинялись какому-либо народу. Но даже когда вы перестаете быть рабами, вы все еще далеки от того, чтобы быть поставленными вровень с белой расой. Вы лишены многих преимуществ, которыми пользуется другая раса. Стремление человека заключается в том, чтобы пользоваться равенством с лучшими, когда он свободен; однако на этом обширном континенте ни один человек вашей расы не приравнен к отдельному человеку нашей. Ступайте туда, где к вам относятся лучше всего, и клеймо позора все равно останется на вас. Я не намерен обсуждать это, а лишь представляю как факт, с которым нам приходится иметь дело. Я не могу изменить его, даже если бы и захотел. Это факт, о котором мы все думаем и чувствуем одинаково — и я, и вы. Мы смотрим на наше положение.

«В силу существования двух рас на этом континенте мне нет нужды перечислять вам последствия для белых людей, порождаемые институтом рабства. Я верю в его в целом пагубное влияние на белую расу. Взгляните на наше нынешнее состояние: страна вовлечена в войну! Белые люди перерезают друг другу горло, и никто не знает, до каких пределов это дойдет, — и тогда подумайте о том, что мы знаем как истину. Если бы не ваша раса среди нас, войны бы не было, хотя многие люди, участвующие с той или иной стороны, ничуть о вас не заботятся. Тем не менее я повторяю: без института рабства и цветной расы в качестве основы эта война не могла бы существовать. Поэтому для нас обоих лучше разделиться.

«Я знаю, что среди вас есть свободные люди, которые даже в случае улучшения своего положения не столь склонны покидать страну, как те, кто, будучи рабами, могли бы обрести свободу на этом условии. Полагаю, одна из главных трудностей на пути колонизации заключается в том, что свободный цветной человек не видит, что его благополучие от этого улучшится. Вы можете считать, что способны прожить в Вашингтоне или где-либо еще в Соединенных Штатах до конца своих дней; возможно, в большей степени, чем в какой-либо чужой стране, и поэтому вы можете прийти к выводу, что идея поездки в чужую страну вас вовсе не касается.

«Это (говорю без всякого недоброго умысла) крайне эгоистичный взгляд на дело. Но вы должны сделать что-то, чтобы помочь тем, кто не столь удачлив, как вы сами. Среди наших людей существует нежелание, сколь суровым оно ни казалось бы, чтобы вы, свободные цветные люди, оставались с нами. Если бы вы смогли дать толчок белым людям, вы открыли бы широкую дверь для обретения свободы многими. Если изначально мы имеем дело с теми, кто не свободен и чйй интеллект омрачен рабством, в нашем распоряжении оказывается крайне скудный материал для начала.

«Если бы интеллигентные цветные люди, подобные тем, что сидят передо мной, смогли сдвинуть этот вопрос с мертвой точки, можно было бы достичь многого. Чрезвычайно важно, чтобы в самом начале у нас были люди, способные мыслить как белые люди, а не те, кого систематически угнетали. Есть немало того, что может вас ободрить.

«Ради своей расы вы должны пожертвовать некоторой долей своего нынешнего комфорта, чтобы в этом отношении выглядеть столь же величественно, как и белые люди. Мысль о том, что можно сделать что-то для улучшения участи тех, кто подвергался суровому обращению в этом мире, утешает на протяжении всей жизни. Человека трудно сделать несчастным, пока он чувствует себя достойным самого себя и причисляет себя к родственникам великого Бога, который его сотворил.

«В американской Войне за независимость участвовавшие в ней люди шли на жертвы, но их вдохновляло будущее. Сам генералы Вашингтон перенес больше физических лишений, чем если бы он оставался британским подданным, однако он был счастливым человеком, потому что был занят благодеянием для своей расы, делал что-то для детей своих соседей, не имея собственных.

«Колония Либерия существует уже давно. В определенном смысле она представляет собой успех. Бывший президент Либерии Робертс только что побывал у меня — я вижу его впервые в жизни. Он говорит, что в пределах этой колонии насчитывается от трехсот до четырехсот тысяч человек, то есть больше, чем в некоторых из наших старых штатов, таких как Род-Айленд или Делавэр, или в некоторых из наших новых штатов, и меньше, чем в некоторых из более крупных. Не все они являются американскими колонистами или их потомками. Туда из этой страны было направлено чуть менее 12 000 человек. Многие из первоначальных поселенцев умерли, однако, как и везде, их потомство превосходит по численности ушедших из жизни.

«Вопрос в том, что если цветных людей и уговаривают куда-то отправиться, то почему бы не туда? Одна из причин нежелания сделать это заключается в том, что некоторые из вас предпочли бы оставаться в пределах досягаемости своей страны происхождения. Я не знаю, насколько сильна ваша привязанность к нашей расе. Мне не кажется, что у вас есть величайшие причины любить ее. И тем не менее вы так или иначе привязаны к ней.

«Место, о создании колонии в котором я думаю, находится в Центральной Америке. Оно ближе к нам, чем Либерия — расстояние составляет едва ли более одной четверти пути до Либерии, а на пароходе это занимает семь дней пути. В отличие от Либерии, это крупный транспортный путь — это магистраль. Эта страна весьма хороша для любого народа, обладает огромными природными ресурсами и преимуществами и особенно подходит для вашего физического состояния из-за схожести климата с вашей родной почвой.

«Конкретное место, которое я имею в виду, должно стать великой магистралью от Атлантического или Карибского моря к Тихому океану, и это конкретное место обладает всеми преимуществами для колонии. По обе стороны находятся одни из лучших гаваней в мире. Кроме того, имеются свидетельства наличия богатейших угольных шахт. Определенное количество угля ценно в любой стране. Почему я придаю такое большое значение углю — он предоставит жителям возможность немедленного заработка до тех пор, пока они не будут готовы обосноваться на постоянное жительство в своих домах.

«Если вы ведете колонистов туда, где нет хорошей высадки, перспективы скверные; то же самое можно сказать, если там нечего культивировать и из чего устроить ферму. Но если дело налажено так, что вы можете добывать себе хлеб насущный едва лишь ступите туда, это огромное преимущество. Земля с залежами угля — лучшее, что мне известно, с чего можно начать предприятие».

«Возвращаясь к сказанному: с вами вели беседы на эту тему и говорили, что затевается спекуляция джентльменами, имеющими интерес в этой стране, включая угольные шахты. Мы заблуждались всю жизнь, если не знаем, что белые, как и черные, заботятся о своей выгоде. Если не считать убогих умом, всякий, с кем вы торгуете, наживает что-то. Вы сталкиваетесь с этим здесь и повсюду. Если подобные лица имеют то, что послужит им выгодой, вопрос в том, нельзя ли извлечь из этого выгоду для вас?

«Вы умны и знаете, что успех зависит не столько от внешней помощи, сколько от опоры на собственные силы. Следовательно, многое зависит от вас самих. Что касается угольных шахт, то я, кажется, вижу средства, доступные для вашей самостоятельности. Если я увлеку достаточное количество из вас, я распоряжусь, чтобы вам не чинили обид. Если вы включитесь в это предприятие, я потрачу часть вверенных мне денег. Я не уверен, что вы преуспеете. Правительство может потерять деньги, но мы не сможем преуспеть, если не попытаемся; однако мы думаем, что при осторожности мы сможем добиться успеха».

«Политическая ситуация в Центральной Америке не столь благоприятна, как мне хотелось бы. В тех краях идут междоусобные распри; но верно и то, что все фракции одинаково сходятся во мнениях относительно колонизации и жаждут ее, а также более щедры, чем мы здесь. Ваша цветная раса не вызывает у них никаких возражений. Кроме того, я постараюсь добиться того, чтобы вас уравняли в правах и предоставили лучшие гарантии того, что вы станете равными среди лучших.

«Практическая задача, которую я хочу выяснить, заключается в том, смогу ли я набрать некоторое количество трудоспособных мужчин с женами и детьми, которые готовы отправиться в путь, когда я предъявлю свидетельства поощрения и защиты. Смогу ли я собрать сотню относительно толковых мужчин с женами и детьми, способных, так сказать, "добывать себе пропитание"? Могу ли я рассчитывать на пятьдесят? Если бы я мог найти двадцать пять трудоспособных мужчин в сочетании с женщинами и детьми — что, на мой взгляд, прекрасно для семейных отношений, — я думаю, смог бы успешно начать дело».

«Я хочу, чтобы вы дали мне знать, возможно ли это сделать или нет. В этом заключается практическая сторона моего желания встретиться с вами. Это вопросы величайшей важности — заслуживающие месячного изучения, а не часовой речи. Поэтому я прошу вас отнестись к ним серьезно: не как к касающимся лишь вас лично или ваших и наших рас на нынешнее время, а как к одной из тех вещей, которые при успешном управлении послужат во благо человечества — не ограничиваясь нынешним поколением, но как:

Из века в век плывет напев Миллионам грядущих людей, Пока эхо не затихнет вдали В вечности».

Однако благонамеренный проект президента Линкольн по колонизации цветного населения провалился — отчасти из-за противодействия ему в Центральной Америке, а отчасти из-за вполне естественного и глубоко укоренившегося нежелания свободных цветных людей покидать землю своего рождения.

Между тем ограниченное военное освобождение рабов было объявлено и регламентировано 22 июля 1862 года следующими распоряжениями исполнительной власти, которые были изданы Военным министерством по приказу президента, — издание которых Джефферсон Дэвис назвал одной из причин своего приказа от 1 августа 1862 года, предписывающего «чтобы офицеры команд Поупа и Штайнвера при захвате в плен не имели права на обращение с ними как с военнослужащими и на получение преимуществ картеля обмена»:

«ВОЕННОЕ МИНИСТЕРСТВО, г. ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 22 июля 1862 г.

Первое. Приказано, чтобы военачальники в пределах штатов Виргиния, Северная Каролина, Джорджия, Флорида, Алабама, Миссисипи, Луизиана, Техас и Арканзас в надлежащем порядке реквизировали и использовали любое имущество, движимое или недвижимое, которое может быть необходимым или удобным для их соответствующих команд, для снабжения или для иных военных целей; и хотя имущество может быть уничтожено в надлежащих военных целях, ничто не должно быть уничтожено из соображений бессмысленной жестокости или злобы.

Второе. Военные и военно-морские командиры должны использовать в качестве рабочих в пределах указанных штатов и из их числа столько лиц африканского происхождения, сколько может быть с выгодой использовано для военных или военно-морских целей, выплачивая им разумную плату за их труд.

Третье. Что касается как имущества, так и лиц африканского происхождения, то учет должен вестись достаточно точно и подробно, чтобы указывать количество и суммы, а также то, от кого именно поступило имущество и такие лица, в качестве основы для выплаты компенсации в надлежащих случаях; и различные ведомства этого правительства должны заняться выполнением своих соответствующих задач по исполнению этих приказов.

По приказу Президента:

ЭДВИН М. СТАНТОН, Военный министр».

9 августа 1862 года генерал-майор Макклеллан обнародовал Исполнительный приказ от 22 июля 1862 года из своей штаб-квартиры в Харрисонс-Лендинг, шт. Виргиния, со своими собственными определенными указаниями, среди которых были следующие:

Жителей, особенно женщин и детей, мирно остающихся в своих домах, нельзя преследовать; и везде, где командующие офицеры сочтут семьи особо уязвимыми в отношении их лиц или имущества перед мародерством со стороны этой Армии, они, как и прежде, насколько это возможно сделать безопасно и без ущерба для службы, будут выставлять караулы для их защиты.

При защите частной собственности не подразумевается никаких ссылок на лиц, удерживаемых для несения службы или труда по причине африканского происхождения. Такие лица будут рассматриваться этой Армией, как и прежде, просто как занимающие особый правовой статус по законам штатов, каковое положение военные власти Соединенных Штатов не обязаны принимать во внимание вообще в районах, где военные действия стали необходимы в результате мятежных действий правительств штатов.

Лица, вызывающие подозрение во враждебных намерениях и проживающие или находящиеся вблизи наших сил, будут, как и прежде, подлежать аресту и задержанию до устранения причины или необходимости. Все такие арестованные лица будут направляться, как обычно, генералу-провост-маршалу с изложением фактов по каждому делу.

Командующий генерал пользуется этой возможностью, чтобы напомнить офицерам и солдатам этой Армии, что мы заняты поддержанием Конституции и законов Соединенных Штатов и подавлением мятежа против их власти; что мы не участвуем в войне грабежа, мести или покорения; что это борьба не против населения, а против вооруженных сил и политических организаций; что это борьба, которую ведут Соединенные Штаты, и она должна вестись нами на основе высочайших принципов, известных христианской цивилизации.

С тех пор как эта Армия начала активные операции, лица африканского происхождения, включая тех, кто удерживается для несения службы или труда по законам штатов, всегда принимались, защищались и использовались в качестве рабочих за плату. Впредь обязанностью генерала-провост-маршала будет составление списков всех лиц африканского происхождения, используемых в этой Армии в качестве рабочих для военных целей, — причем такие списки должны быть достаточно точными и подробными, чтобы указывать, от кого эти лица прибыли.

Лица, подпадающие под такие условия и так используемые, всегда понимали, что после принятия на военную службу Соединенных Штатов в любом качестве они никогда не смогут быть востребованы обратно их прежними владельцами. Без такого понимания с их стороны приказ Президента в отношении этой категории лиц был бы недействительным. Поэтому командующий генерал считает себя уполномоченным заявить всем таким работникам, что они получат постоянную военную защиту против любого принудительного возвращения в состояние рабства.

Под давлением военных обстоятельств и благодаря энергичным усилиям сторонников немедленного освобождения общественное мнение теперь стремительно склонялось к убеждению, что освобождение посредством президентской прокламации будет мудрым и действенным средством для подавления мятежа; что это должно произойти рано или поздно — и чем раньше, тем лучше.

Действительно, некоторые из них выдвигали серьезные упреки в адрес того, что они охарактеризовали как «упрямую медлительность» президента Линкольна в достижении их передовых идей по этому вопросу. Его даже обвиняли в невыполнении действующих законов, касающихся конфискации рабов мятежников, попадающих в расположение армий Униона. 19 августа 1862 года Хорас Грили направил ему письмо, которое заканчивалось следующим образом:

«Перед лицом этой широкой Земли, господин Президент, нет ни одного бескорыстного, решительного, интеллектуального борца за дело Униона, который бы не чувствовал, что все попытки подавить мятеж и одновременно поддерживать вызвавшую его причину абсурдны и тщетны, — что мятеж, если его подавить завтра, возобновится в течение года, если рабство останется в полной силе, — что армейские офицеры, которые по сей день преданы рабству, могут быть в лучшем случае лишь наполовину лояльны Униону — и что каждый час почтения к рабству есть час возрастающей и усугубляющейся опасности для Униона.

Я апеллирую к свидетельству Ваших послов в Европе. Оно полностью в Вашем распоряжении, а не в моем. Попросите их откровенно сказать Вам, не является ли кажущаяся угодливость Вашей политики перед рабовладельческими, поддерживающими рабство интересами источником растерянности и отчаяния для государственных деятелей всех партий; и примите к сведению их общий ответ.

Я завершаю тем же, с чего начал: заявлением о том, чего требует от Вас подавляющее большинство лояльных миллионов Ваших соотечественников, так это откровенного, провозглашенного, безоговорочного, чистосердечного исполнения Законов Страны, и особенно Закона о конфискации. Этот закон дарует свободу рабам мятежников, попадающим в наше расположение или которых наше расположение может в какой-либо момент окружить. Мы просим Вас оказать ему должное повиновение, публично потребовав от всех Ваших подчиненных признавать его и подчиняться ему.

Мятежники повсеместно используют недавние антинегритянские беспорядки на Севере — подобно тому как они долгое время использовали обращение Ваших офицеров с неграми на Юге, — чтобы убедить рабов в том, что им не на что надеяться в случае победы Униона, — что в таком случае мы намереваемся продать их в горькое рабство, чтобы покрыть расходы на войну.

Пусть они запечатлеют это как истину в сознании огромной массы своих невежественных и доверчивых рабов, и Унион никогда не будет восстановлен — никогда. Мы не можем победить десять миллионов человек, объединенных в сплоченную фалангу против нас, которым мощно помогают северные симпатизанты и европейские союзники.

Нам необходимы разведчики, проводники, шпионы, повара, возчики, землекопы и лесорубы из числа чернокожих Юга — независимо от того, позволим ли мы им сражаться за нас или нет, — иначе мы потерпим неудачу и будем отброшены.

Будучи одним из миллионов тех, кто с радостью избежал бы этой борьбы любой ценой, кроме жертвы принципами и честью, но кто теперь чувствует, что торжество Униона незаменимо не только для существования нашей Страны, но и для благополучия человечества, я умоляю Вас оказать искреннее и недвусмысленное повиновение Закону Страны. Ваш, ХОРАС ГРИЛИ».

На это письмо президент Линкольн незамедлительно дал следующий памятный ответ:

«ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, г. ВАШИНГТОН, пятница, 22 августа 1862 г.

УВАЖАЕМЫЙ ХОРАС ГРИЛИ

ДОРОГОЙ СЭР: — Я только что прочитал Ваше письмо от 19-го текущего месяца, адресованное мне через “Нью-Йорк Трибюн”.

Если в нем содержатся какие-либо утверждения или допущения фактов, которые я могу знать как ошибочные, я не оспариваю их здесь и сейчас.

Если в нем содержатся какие-либо выводы, которые, по моему мнению, сделаны ошибочно, я не спорю против них здесь и сейчас.

Если в нем заметен нетерпеливый и диктующий тон, я оставляю его без внимания из уважения к старому другу, чье сердце, как я всегда полагал, чисто.

Что касается политики, которую я “врубель кажусь проводящим”, как Вы выражаетесь, я не собирался оставлять кого-либо в неведении. Я бы спас Унион. Я бы спас его кратчайшим путем в рамках Конституции.

Чем быстрее национальная власть сможет быть восстановлена, тем ближе будет Унион — тот Унион, каким он был.

Если найдутся те, кто не стал бы спасать Унион, если бы они не смогли одновременно спасти рабство, я с ними не согласен.

Если найдутся те, кто не стал бы спасать Унион, если бы они не смогли одновременно уничтожить рабство, я с ними не согласен.

Моя первостепенная цель — спасти Унион, а не спасать или уничтожать рабство.

Если бы я мог спасти Унион, не освободив ни одного раба, я бы сделал это — и если бы я мог спасти его, освободив всех рабов, я бы сделал это — и если бы я мог спасти его, освободив одних и оставив других в покое, я бы тоже сделал это.

Все, что я делаю в отношении рабства и цветной расы, я делаю потому, что считаю, что это помогает спасти Унион, а от чего я воздерживаюсь, от того я воздерживаюсь потому, что не считаю, что это помогло бы спасти Унион.

Я буду делать меньше всякий раз, когда буду считать, что то, что я делаю, вредит делу, и буду делать больше всякий раз, когда буду считать, что большее поможет делу.

Я постараюсь исправлять ошибки, когда они будут признаны ошибками, и буду принимать новые взгляды по мере того, как они будут казаться верными взглядами.

Здесь я изложил свою цель в соответствии с моим пониманием служебного долга и не намерен менять свое неоднократно выраженное личное пожелание, чтобы все люди повсюду были свободными. Ваш, А. ЛИНКОЛЬН».

13 сентября 1862 года делегация от всех религиозных конфессий Чикаго вручила президенту Линкольну меморандум с призывом к немедленному изданию прокламации об освобождении, на что и на замечания председателя он ответил следующим образом:

«Вопрос, представленный в меморандуме, — это то, о чем я много размышлял в последние недели и, можно сказать, даже месяцы. Ко мне обращаются с самыми противоположными мнениями и советами, причем это делают религиозные люди, которые с одинаковой уверенностью заявляют, что представляют божественную волю. Я уверен, что либо один, либо другой класс заблуждается в этом убеждении, а возможно, в некоторых отношениях и оба. Я надеюсь, что не будет проявлением неуважения с моей стороны сказать, что если вероятно, что Бог открыл бы Свою волю другим по вопросу, столь связанному с моим долгом, можно было бы предположить, что Он открыл бы ее напрямую мне; ибо, если только я не ошибаюсь в себе сильнее, чем это со мной часто бывает, мое искреннее желание — узнать волю Провидения в этом деле. И если я смогу узнать, какова она, я сделаю это!

Однако сейчас не времена чудес, и, полагаю, будет признано, что я не должен ожидать прямого откровения; я должен изучить простые физические аспекты дела, выяснить, что возможно, и узнать, что представляется мудрым и правильным!

Этот вопрос сложен, и хорошие люди не согласны друг с другом. Например, на днях четыре авторитетных и интеллигентных джентльмена из Нью-Йорка прибыли в качестве делегации по делам, связанным с войной; но перед уходом двое из них настоятельно умоляли меня провозгласить всеобщее освобождение, после чего двое других тут же набросились на них.

Вы также знаете, что на последней сессии Конгресса было решительное большинство противников рабства, однако они не смогли объединиться вокруг этой политики. И то же самое верно в отношении религиозных людей; почему-то солдаты-мятежники молятся с гораздо большим усердием, боюсь, чем наши собственные войска, и оживленно ждут, что Бог поддержит их сторону; ибо один из наших солдат, попавший в плен, сказал сенатору Уилсону несколько дней назад, что он не встретил ничего более обескураживающего, чем очевидная искренность тех, среди кого он находился, в их молитвах. Но мы обсудим суть дела.

Какую пользу принесет прокламация об освобождении от меня, особенно в нашем нынешнем положении? Я не хочу издавать документ, который, как увидит весь мир, обязательно окажется недействительным, подобно папской булле против кометы! Разве мое слово освободит рабов, когда я даже не могу обеспечить соблюдение Конституции в мятежных штатах? Есть ли там хотя бы один суд, или магистрат, или отдельный человек, на которого это повлияло бы? И какая есть причина думать, что это возымеет больший эффект на рабов, чем недавний закон Конгресса, который я одобрил и который предлагает защиту и свободу рабам мятежных хозяев, попавшим в наше расположение? И тем не менее я не могу узнать, чтобы этот закон заставил хотя бы одного раба перейти к нам.

И предположим, что они могут быть побуждены прокламацией о свободе от меня броситься к нам, что нам с ними делать? Как мы можем прокормить такое множество людей и заботиться о них? Генерал Батлер написал мне несколько дней назад, что он выдает больше пайков рабам, бросившимся к нему, чем всем белым войскам под его командованием. Они едят, и это все; хотя верно то, что генерал Батлер кормит и белых тысячами, ибо там дело почти доходит до голода.

Если теперь давление войны заставит наши силы уйти из Нью-Орлеана для защиты какого-то другого пункта, что помешает хозяевам снова обратить чернокожих в рабство? Ибо мне говорят, что всякий раз, когда мятежники берут в плен чернокожих, свободных или рабов, они немедленно пускают их с молотка! Они так поступили с теми, кого захватили с севшей на мель в реке Теннесси баржи несколько дней назад.

И тогда меня за это крайне неблагородно атакуют! Например, когда после недавних сражений у Булл-Рана и в его окрестностях из Вашингтона под парламентским флагом отправилась экспедиция хоронить убитых и вывозить раненых, и мятежники захватили помогавших им чернокожих и отправили их в рабство, Хорас Грили написал в своей газете, что правительство, вероятно, ничего не предпримет по этому поводу. Что я мог поделать?

Итак, скажите мне, пожалуйста, какой возможный хороший результат последует за изданием такой прокламации, какой вы желаете? Поймите, я не выдвигаю возражений против нее по юридическим или конституционным основаниям, ибо как главнокомандующий армией и флотом во время войны я, полагаю, имею право предпринимать любые меры, которые могут лучше всего усмирить врага, и я не выдвигаю моральных возражений, принимая во внимание возможные последствия восстания и резни на Юге. Я рассматриваю этот вопрос как практическую военную меру, которую следует решать в зависимости от преимуществ или недостатков, которые она может предложить для подавления мятежа.

* * * * * * * * *

Я признаю, что рабство лежит в основе мятежа или, по крайней мере, является его непременным условием. Амбиции политиков могли подтолкнуть их к действиям, но они были бы бессильны без рабства в качестве своего инструмента. Я также признаю, что освобождение помогло бы нам в Европе и убедило бы их в том, что нами движет нечто большее, чем амбиции. Я признаю далее, что это несколько помогло бы на Севере, хотя, боюсь, не так сильно, как воображаете вы и те, кого вы представляете.

Тем не менее таким путем войне была бы добавлена некоторая дополнительная сила, и тогда, несомненно, это ослабило бы мятежников, лишив их рабочей силы, что имеет огромное значение; но я не так уверен, что мы сможем многое сделать с чернокожими. Если бы мы вооружили их, я боюсь, что через несколько недель оружие оказалось бы в руках мятежников; и в самом деле, до сих пор у нас не было достаточного количества оружия, чтобы экипировать наши белые войска.

Я упомяну еще об одной вещи, хотя это встретит лишь ваше презрение. В армии Униона насчитывается 50 000 штыков из пограничных рабовладельческих штатов. Было бы серьезным делом, если бы вследствие прокламации, подобной той, которую вы желаете, они перешли на сторону мятежников. Я не думаю, что они все перейдут, — действительно, не так много, как год назад или шесть месяцев назад, — не так много сегодня, как вчера. Каждый день усиливает их чувство приверженности Униону. У них также пробуждается гордость, и они хотят победить мятежников.

Позвольте мне сказать еще одно: я думаю, вы должны признать, что у нас уже есть важный принцип для сплочения и объединения народа — тот факт, что на карту поставлено конституционное правление. Это фундаментальная идея, которая уходит корнями примерно так же глубоко, как и любая другая!

* * * * * * * * *

Не поймите меня неправильно из-за того, что я упомянул эти возражения. Они указывают на те трудности, которые до сих пор препятствовали моим действиям в том или ином желаемом вами направлении.

Я не принял решения против прокламации свободы рабам, но держу этот вопрос на рассмотрении. И я могу заверить вас, что этот предмет занимает мои мысли день и ночь больше, чем любой другой. Все, что покажется волей Божьей, я сделаю.

Я надеюсь, что в той свободе, с которой я обсудил ваши взгляды, я никоим образом не задел ваших чувств».

22 сентября 1862 года не только нация, но и весь мир были потрясены публикацией — сразу же вслед за победой Униона при Энтитеме — прокламации об освобождении, отягощенной столь масштабными и далеко идущими последствиями, что даже по сей день их невозможно разглядеть полностью. Она была изложена следующими словами:

«Я, АВРААМ ЛИНКОЛЬН, Президент Соединенных Штатов Америки и главнокомандующий их армией и флотом, настоящим провозглашаю и заявляю, что впредь, как и прежде, война будет вестись с целью практического восстановления конституционных отношений между Соединенными Штатами и каждым из штатов и народом оных, в каковых штатах эти отношения приостановлены или нарушены.

Что я намерен при следующем заседании Конгресса вновь рекомендовать принятие практической меры, предлагающей денежную помощь на условиях свободного принятия или отклонения всем так называемым рабовладельческим штатам, народ коих в то время может не находиться в состоянии мятежа против Соединенных Штатов и каковые штаты к тому моменту добровольно приняли или впоследствии добровольно примут немедленную или поэтапную отмену рабства в пределах своих соответствующих границ; и что усилия по колонизации лиц африканского происхождения с их согласия на этом континенте или в другом месте при предварительно полученном согласии существующих там правительств будут продолжены.

Что первого января в году от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят третьего все лица, содержащиеся в качестве рабов в любом штате или определенной части штата, народ коих будет находиться тогда в мятеже против Соединенных Штатов, будут тогда, с тех пор и навсегда свободны; и исполнительная власть Соединенных Штатов, включая ее военные и военно-морские власти, будет признавать и поддерживать свободу таких лиц и не будет совершать никаких действий или актов, подавляющих таких лиц или кого-либо из них в любых усилиях, которые они могут предпринять для достижения своей фактической свободы.

Что исполнительная власть первого января означенного года посредством прокламации укажет штаты и части штатов, если таковые будут, в которых их народ соответственно будет находиться тогда в мятеже против Соединенных Штатов; и тот факт, что какой-либо штат или народ его в этот день будет добросовестно представлен в Конгрессе Соединенных Штатов членами, избранными на выборах, в коих участвовало большинство квалифицированных избирателей таких штатов, должен при отсутствии веских опровергающих доказательств считаться неопровержимым свидетельством того, что такой штат и народ его не находятся в мятеже против Соединенных Штатов.

Что настоящим обращается внимание на акт Конгресса под названием «Акт об установлении дополнительной статьи о войне», утвержденный 31 марта 1862 года, каковой акт имеет следующие слова и цифры:

«Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что впредь следующее должно обнародоваться в качестве дополнительной статьи о войне для управления армией Соединенных Штатов и должно подчиняться и соблюдаться в качестве таковой.

СТАТЬЯ — Всем офицерам или лицам, состоящим на военной или военно-морской службе Соединенных Штатов, запрещается использовать любые силы, находящиеся под их соответствующим командованием, с целью возвращения беглых от службы или труда, которые могли сбежать от любых лиц, коим такая служба или труд якобы причитаются, и любой офицер, который будет признан военным трибуналом виновным в нарушении этой статьи, подлежит увольнению со службы.

РАЗДЕЛ 2. — И постановлено далее, что настоящий Акт вступает в силу после его принятия».

А также на девятый и десятый разделы акта под названием «Акт о подавлении мятежа, наказании за измену и восстание, изъятии и конфискации имущества мятежников и для иных целей», утвержденного 17 июля 1862 года, каковые разделы имеют следующие слова и цифры:

«РАЗД. 9. — И постановлено далее, что все рабы лиц, которые впредь будут участвовать в мятеже против правительства Соединенных Штатов или будут каким-либо образом оказывать ему помощь или поддержку, сбегающие от таких лиц и находящие убежище в пределах расположения армии; и все рабы, захваченные у таких лиц или брошенные ими и подпавшие под контроль правительства Соединенных Штатов; и все рабы таких лиц, обнаруженные в [или] находящиеся в любом месте, оккупированном мятежными силами и впоследствии оккупированном силами Соединенных Штатов, должны считаться военнопленными и навсегда освобождаются от своего рабства и более не содержатся в качестве рабов.

РАЗД. 10. — И постановлено далее, что никакой раб, бежавший в какой-либо штат, территорию или округ Колумбия из любого другого штата, не должен быть выдан или каким-либо образом стеснен или лишен своей свободы, за исключением совершения преступления или какого-либо правонарушения против законов, если только лицо, заявляющее права на указанного беглеца, предварительно не присягнет под присягой, что лицо, которому якобы причитается труд или служба такого беглеца, является его законным владельцем и не носило оружия против Соединенных Штатов в настоящем мятеже и никоим образом не оказывало ему помощи и поддержки; и ни одно лицо, состоящее на военной или военно-морской службе Соединенных Штатов, не должно ни под каким предлогом брать на себя решение о правомерности претензий любого лица на службу или труд любого другого лица или выдавать любого такого лица заявителю под страхом увольнения со службы».

«И я настоятельно предписываю и приказываю всем лицам, состоящим на военной и военно-морской службе Соединенных Штатов, соблюдать, подчиняться и обеспечивать исполнение в пределах своих соответствующих сфер службы вышеупомянутых акта и разделов.

И исполнительная власть своевременно порекомендует, чтобы всем гражданам Соединенных Штатов, которые оставались лояльными им на протяжении всего мятежа, было (при восстановлении конституционных отношений между Соединенными Штатами и их соответствующими штатами и народом, если эти отношения были приостановлены или нарушены) выплачено возмещение за все убытки в результате действий Соединенных Штатов, включая потерю рабов.

В удостоверение чего я поставил здесь свою подпись и велел приложить печать Соединенных Штатов.

Совершено в городе Вашингтоне двадцать второго сентября в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят второй и независимости Соединенных Штатов восемьдесят седьмой.

По приказу Президента: АВРААМ ЛИНКОЛЬН.

УИЛЬЯМ Х. СЬЮАРД, Государственный секретарь».

Эта прокламация, обещающая свободу порабощенной расе, была встречена с ликованием везде, кроме мятежных южных рабовладельческих штатов и пограничных рабовладельческих штатов.

На совещании губернаторов лояльных штатов, проходившем в Алтуне, штат Пенсильвания, с целью принятия мер для более активной поддержки правительства, было принято обращение в самый день обнародования прокламации, которое хорошо выражало всеобщие настроения, преобладавшие в северных штатах в то время. Оно было изложено в следующих патриотических словах:

«После почти полутора лет, проведенных в борьбе с вооруженным и гигантским мятежом против национального правительства Соединенных Штатов, долг и цель лояльных штатов и народа остаются и всегда должны оставаться такими же, какими они были в его зарождении, — а именно восстановить и увековечить авторитет этого правительства и жизнь нации. Каковы бы ни были последствия нашей верности, это дело восстановления республики, сохранения институтов демократической свободы и оправдания надежд и трудов наших отцов не преминет быть выполненным.

И мы без колебаний обещаем президенту Соединенных Штатов самую лояльную и сердечную поддержку, как прежде, так и теперь, в осуществлении функций его великой должности. Мы признаем в нем главного исполнительного магистрата нации, главнокомандующего армией и флотом Соединенных Штатов, их ответственного и конституционного главу, чья законная власть и полномочия, а также конституционные полномочия Конгресса должны строго и религиозно охраняться и сохраняться как условие, при котором только наша форма правления и конституционные права и свободы самого народа могут быть спасены от крушения анархии или от бездны деспотизма.

Подчиняясь законам, которые были или могут быть должным образом приняты, и законным приказам Президента, сотрудничая всегда в наших собственных сферах с национальным правительством, мы намерены продолжать в самом строгом осуществлении всех наших законных и надлежащих полномочий борьбу против измены, мятежа и публичных врагов и, будь то в общественной жизни или на частном поприще, поддерживать оружие Униона, пока его дело не победит, пока окончательная победа не опустится на его знамя или мятежный враг не уступит должное, правомерное и безусловное подчинение. И, проникшись убеждением, что резервная армия должна до окончания войны постоянно находиться на положении постоянной готовности — набираться, вооружаться, экипироваться и обучаться дома и быть готовой к чрезвычайным ситуациям, — мы с уважением просим Президента призвать такую силу добровольцев для годичной службы в количестве не менее ста тысяч человек в общей сложности, причем квота каждого штата должна набираться после того, как он выполнит свою квоту по уже сделанным требованиям как для добровольцев, так и для ополчения. Мы верим, что это будет мерой военной осмотрительности, в то же время значительно способствуя военному обучению народа.

Мы приветствуем с сердечной благодарностью и обнадеживающей надеждой прокламацию Президента, изданную 22-го числа сего месяца, объявляющую освобожденными от их рабства всех лиц, удерживаемых для службы или труда в качестве рабов в мятежных штатах, чей мятеж продлится до первого января следующего года.

Право любого лица сохранять полномочия принуждать какую-либо часть подданных национального правительства к бунту против него или к поддержанию его врагов подразумевает в тех, кому разрешено владение такими полномочиями, право бунтовать самим; и поэтому право устанавливать военное положение или военное правительство в штате или территории, находящихся в мятеже, подразумевает право и обязанность правительства освободить умы всех людей, проживающих там, посредством соответствующих прокламаций и заверений в защите, с тем чтобы все те, кто способен по своим умственным и моральным качествам к лояльности и повиновению, не были принуждены к измене в качестве невольных орудий мятежных предателей.

Продолжать бесконечно самую эффективную причину, опору и поддержку мятежа было бы, по нашему мнению, несправедливо по отношению к лояльным людям, чьи сокровища и жизни приносятся в добровольную жертву на алтаре патриотизма, — это ставило бы в неравнодушное положение жену, вынужденную отдать своего мужа, и родителя, вынужденного отдать своего ребенка на лишения лагеря и опасности боя, в пользу мятежных хозяев, которым разрешено сохранить своих рабов. Это было бы окончательным решением, одинаково противоречащим человечности, справедливости, правам и достоинству правительства, а также здравой и мудрой национальной политике.

Решение Президента ударить в корень мятежа придаст новую силу усилиям и новую жизнь и надежду сердцам народа. Сердечно выражая Президенту наши заверения в личном и официальном доверии, мы надеемся и верим, что ныне начатая политика будет увенчана успехом, принесет быстрые и триумфальные победы над нашими врагами и обеспечит этой нации и этому народу благословение и милость Всемогущего Бога.

Мы верим, что кровь павших героев и тех, кто еще может отдать свои жизни за свою страну, не будет пролита напрасно.

Блестящая доблесть наших солдат, их терпеливая выносливость, их мужественный патриотизм и их преданность долгу требуют от нас и от всех их соотечественников дани искреннейшей благодарности и обещания нашего постоянного пополнения и поддержки. Справедливое уважение к этим храбрым людям, в отправке которых на поле боя мы участвовали, и к важности обязанностей, которые могут законно лечь на нас в будущем, привели нас к дружественной конференции.

И теперь, представляя нашему национальному главному магистрату этот итог наших обсуждений, мы посвящаем себя служению нашей стране и будем окружать Президента нашей постоянной поддержкой, уповая на то, что преданность и усердие лояльных штатов и народа всегда будут гарантировать ему постоянную поддержку в продолжении с максимальной энергией этой войны за сохранение национальной жизни и надежды человечества.

А. Г. КУРТИН, ДЖОН А. ЭНДРЬЮ, РИЧАРД ЙЕЙТС, ИЗРАЭЛЬ УОШБЕРН мл., ЭДВАРД СОЛОМОН, САМУЭЛЬ ДЖ. КИРКВУД, О. П. МОРТОН — в лице его представителя Д. Г. РОУЗА, УМ. СПРАГУЭ, Ф. Х. ПЕИРПОЙНТ, ДЭВИД ТОД, Н. С. БЕРРИ, АУСТИН БЛЭР».

Около двух месяцев спустя после издания своей великой прокламации свободы президент Линкольн (в своем Втором ежегодном послании Конгрессу 1 декабря 1862 года) вновь счел уместным упомянуть о компенсационном освобождении и вообще обо всем вопросе рабства и свободы самым поучительным и убедительным образом:

«22 сентября сего года исполнительной властью была издана прокламация, копия которой прилагается к настоящему документу.

В соответствии с целью во втором абзаце этого документа я теперь почтительно привлекаю ваше внимание к тому, что можно назвать «компенсированным освобождением».

Можно сказать, что нация состоит из своей территории, своего народа и своих законов. Территория — это единственная часть, которая обладает неизменной долговечностью. «Один род проходит, и другой род приходит, а земля пребывает вовеки». Первостепенное значение имеет должное рассмотрение и оценка этой вечно пребудущей части.

Та часть земной поверхности, которой владеет и которую населяет народ Соединенных Штатов, хорошо приспособлена служить родиной для одной национальной семьи и плохо приспособлена для двух или более. Ее огромные размеры, разнообразие климата и продукции в нынешнюю эпоху выгодны для одного народа, какими бы они ни были в прежние эпохи. Пароходы, телеграфы и просвещение сделали это выгодным сочетанием для одного объединенного народа.

В инаугурационной речи я кратко указал на полную несостоятельность дезинтеграции как средства от разногласий между народом двух секций. Я сделал это языком, который не могу улучшить и который поэтому прошу позволения повторить:

«Одна секция нашей страны считает рабство правильным и подлежащим расширению, в то время как другая считает его неправильным и не подлежащим расширению. Это единственный существенный спор. Клаузула о беглых рабах в Конституции и закон о пресечении иностранной работорговли исполняются, пожалуй, так же хорошо, как любой закон всегда может исполняться в обществе, где моральное чувство народа несовершенно поддерживает сам закон.

Основная масса народа соблюдает сухую юридическую обязанность в обоих случаях, а немногие нарушают ее в каждом из них. Это, по моему мнению, не поддается полному исцелению; и после разделения секций в обоих случаях это станет хуже, чем до него. Иностранная работорговля, ныне несовершенно пресекаемая, в конечном итоге возобновится без ограничений в одной секции, в то время как беглые рабы, ныне лишь частично возвращаемые, не будут возвращаться вовсе другой.

Физически говоря, мы не можем разделиться. Мы не можем удалить наши соответствующие секции друг от друга или построить между ними непроходимую стену. Муж и жена могут развестись, и каждый может удалиться с глаз и вне досягаемости другого; но различные части нашей страны не могут сделать этого. Они не могут не оставаться лицом к лицу, и между ними должны продолжаться сношения, будь то дружественные или враждебные.

Возможно ли после разделения сделать эти сношения более выгодными или более удовлетворительными, чем до него? Могут ли чужеземцы заключать договоры легче, чем друзья могут создавать законы? Могут ли договоры исполняться чужеземцами более верным образом, чем законы среди друзей? Предположим, вы начинаете войну: вы не можете воевать вечно; и когда после больших потерь с обеих сторон и отсутствия приобретений у каждой вы прекратите воевать, те же самые старые вопросы об условиях сношений снова встанут перед вами».

Нет никакой линии, прямой или изогнутой, подходящей для национальной границы, по которой можно было бы разделиться. Проведите линию с востока на запад по границе между свободной и рабовладельческой страной, и мы обнаружим, что чуть более трети ее протяженности составляют реки, которые легко пересечь и которые густо заселены или вскоре будут заселены с обеих сторон; в то время как почти вся остальная ее протяженность — это просто геодезические линии, через которые люди могут ходить туда и обратно, совершенно не осознавая их присутствия.

Никакая часть этой линии не может стать более трудным препятствием для перехода оттого, что ее запишут на бумаге или пергаменте как национальную границу. Сам факт разделения, если оно произойдет, означает отказ со стороны отделившейся секции от клаузулы о беглых рабах наряду со всеми другими конституционными обязательствами в отношении отделившейся секции, в то время как я не стал бы ожидать, что на ее место когда-либо будут заключены какие-либо договорные обязательства.

Но есть и другая трудность. Великий внутренний регион, ограниченный на востоке Аллеганами, на севере британскими владениями, на западе Скалистыми горами и на юге линией, вдоль которой сходятся возделывание зерна и хлопка, и который включает часть Виргинии, часть Теннесси, весь Кентукки, Огайо, Индиану, Мичиган, Висконсин, Иллинойс, Миссури, Канзас, Айову, Миннесоту и территории Дакота, Небраска и часть Колорадо, уже насчитывает более десяти миллионов человек и через пятьдесят лет будет иметь пятьдесят миллионов, если этому не помешает никакая политическая глупость или ошибка.

Он содержит более трети территории, принадлежащей Соединенным Штатам, — безусловно более одного миллиона квадратных миль. Будучи наполовину столь же населенным, сколь уже заселен Массачусетс, он имел бы более семидесяти пяти миллионов человек. Беглый взгляд на карту показывает, что с территориальной точки зрения это основное тело республики. Остальные части — лишь маргинальные окраины по отношению к нему, причем великолепный регион, спускающийся на запад от Скалистых гор к Тихому океану, является самым глубоким, а также самым богатым неразведанными ресурсами. В производстве продовольствия, зерна, трав и всего, что из них происходит, этот великий внутренний регион естественным образом является одним из важнейших в мире.

Узнайте из статистики ту малую долю этого региона, которая до сих пор была вовлечена в обработку, а также большой и быстро растущий объем его продукции, и мы будем поражены масштабом открывающейся перспективы. И тем не менее этот регион не имеет выхода к морю, не соприкасается ни с каким океаном. Будучи частью единой нации, его народ теперь находит и может вечно находить свой путь в Европу через Нью-Йорк, в Южную Америку и Африку через Новый Орлеан и в Азию через Сан-Франциско.

Но разделите нашу общую страну на две нации, как задумано нынешним мятежом, и каждый человек этого великого внутреннего региона тем самым оказывается отрезан от какого-то одного или нескольких из этих выходов — пусть даже не физическим барьером, а обременительными и тягостными торговыми правилами.

И это верно независимо от того, где будет установлена линия разделения или границы. Поместите ее между нынешней свободной и рабовладельческой страной или поместите ее к югу от Кентукки или к северу от Огайо, и всё равно остается истиной, что никто к югу от нее не может торговать ни с одним портом или местом к северу от нее, и никто к северу от нее не может торговать ни с одним портом или местом к югу от нее иначе как на условиях, продиктованных чуждым им правительством.

Эти выходы — на восток, запад и юг — незаменимы для благополучия людей, населяющих и имеющих заселить этот огромный внутренний регион. Какой из них может быть лучшим — это праздный вопрос. Все они лучше любого из них по отдельности; и все они по праву принадлежат этому народу и его преемникам навечно. Будучи верны себе, они не станут спрашивать, где должна проходить линия разделения, а скорее поклянутся, что никакой такой линии не будет вовсе.

Маргинальные регионы не менее заинтересованы в этих сообщениях к великому внешнему миру и сквозь него. Они также, и каждый из них, должны иметь доступ к этому Египту Запада без уплаты пошлин при пересечении любой национальной границы.

Наша национальная распря проистекает не из нашей постоянной части; не из земли, которую мы населяем; не из нашей национальной усадьбы. Нет никакого возможного разделения этого, которое бы приумножило, а не смягчило беды среди нас. Во всех своих приспособлениях и свойствах оно требует союза и питает отвращение к разделению. На самом деле оно вскоре заставило бы воссоединиться, сколько бы крови и сокровищ ни стоило разделение.

Наша распря относится к нам самим — к сменяющим друг друга поколениям людей; и она может быть улажена навсегда без потрясений — с уходом одного поколения.

В связи с этим я рекомендую принять следующую резолюцию и статьи, вносящие поправки в Конституцию Соединенных Штатов.

«Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки в Конгрессе (при согласии двух третей обеих палат), чтобы следующие статьи были предложены легислатурам (или конвентам) различных штатов в качестве поправок к Конституции Соединенных Штатов, причем любая из этих статей или все они при ратификации тремя четвертями упомянутых легислатур (или конвентов) имеют силу в качестве части или частей упомянутой Конституции, а именно:

СТАТЬЯ — Каждый штат, в котором ныне существует рабство и который отменит его в любое время или времена до первого января в год от Рождества Христова одна тысяча девятьсот сотый, получает компенсацию от Соединенных Штатов следующим образом, а именно:

Президент Соединенных Штатов передает каждому такому штату облигации Соединенных Штатов, приносящие проценты по ставке процента годовых, на сумму, равную совокупной сумме за каждого раба, числящегося в нем по данным восьмой переписи Соединенных Штатов, каковые облигации должны передаваться таким штатам частями или единым пакетом по завершении отмены в зависимости от того, проводилась ли она постепенно или единовременно в таком штате; и проценты по любой такой облигации начинают начисляться только с надлежащего времени ее выдачи, как указано выше. Любой штат, получивший облигации, как указано выше, и впоследствии вновь внедривший или терпящий рабство на своей территории, возвращает Соединенным Штатам полученные таким образом облигации или их стоимость, а также все выплаченные по ним проценты».

«СТАТЬЯ. Все рабы, которые в результате войны обретут фактическую свободу в любой момент до окончания мятежа, объявляются свободными навсегда; однако всем владельцам таковых, не проявившим нелояльности, должна быть выплачена компенсация в том же размере, который предусмотрен для штатов, принимающих отмену рабства, но таким образом, чтобы ни один раб не был учтен дважды.

«СТАТЬЯ. Конгресс может выделять денежные средства и принимать иные меры для колонизации свободных цветных граждан с их собственного согласия в любом месте или местах на территории Соединенных Штатов».

Я прошу снисхождения, чтобы подробно обсудить эти предлагаемые статьи. Без рабства этот мятеж никогда бы не возник; без рабства он не мог бы продолжаться.

Среди сторонников Униона существует большое разнообразие мнений и политических подходов в отношении рабства и африканской расы среди нас. Одни хотели бы увековечить рабство; другие хотели бы отменить его немедленно, без компенсации; третьи хотели бы отменить его постепенно и с компенсацией; четвертые хотели бы удалить от нас освобожденных людей; а пятые хотели бы оставить их с нами; и существуют еще другие, менее значительные расхождения. Из-за этих разногласий мы растрачиваем много сил в междоусобной борьбе.

Путем взаимных уступок мы должны прийти к согласию и действовать сообща. Это было бы компромиссом; но это был бы компромисс между сторонниками, а не с врагами Униона. Эти статьи призваны воплотить план таких взаимных уступок. Если этот план будет принят, предполагается, что за ним последует эмансипация по крайней мере в нескольких штатах.

Что касается первой статьи, ее основные моменты таковы: во-первых, эмансипация; во-вторых, срок ее осуществления — тридцать семь лет; и, в-третьих, компенсация.

Эмансипация будет неудовлетворительна для защитников вечного рабства; но продолжительность срока должна существенно смягчить их недовольство. Этот срок избавляет обе расы от бедствий внезапного расстройства — по сути, от необходимости какого бы то ни было расстройства, — в то время как большинство тех, чьей привычной ход мысли будет нарушен этой мерой, уйдут из жизни до ее завершения. Они никогда ее не увидят.

Другая категория людей встретит перспективу эмансипации с ликованием, но осудит ее затянутость. Они будут чувствовать, что она дает слишком мало ныне живущим рабам. Но на самом деле она дает им очень многое. Она избавляет их от бродяжнической нищеты, которая неизбежно будет сопутствовать немедленной эмансипации в тех местах, где их численность очень велика; и она дает вдохновляющую уверенность в том, что их потомство останется свободным навсегда.

Этот план оставляет каждому штату, пожелавшему действовать в соответствии с ним, право отменить рабство немедленно, либо в конце столетия, либо в любое промежуточное время, либо постепенно, распространив этот процесс на весь указанный период или на любую его часть, и он не обязывает никакие два штата действовать одинаково. Он также предусматривает компенсацию — и в целом порядок ее выплаты. Это, судя по всему, должно еще больше смягчить недовольство тех, кто выступает за вечное рабство, и особенно тех, кто должен получить компенсацию. Несомненно, некоторые из тех, кому придется платить, а не получать, будут возражать. И тем не менее эта мера является одновременно справедливой и экономичной.

В определенном смысле освобождение рабов есть уничтожение собственности — собственности, приобретенной по наследству или путем покупки, точно так же, как и любая другая собственность. Не менее верно и то, что часто повторялось: жители Юга не более ответственны за первоначальное появление этой собственности, чем жители Севера; и если вспомнить, как без колебаний мы все используем хлопок и сахар и делим прибыль от торговли ими, вряд ли будет безопасно утверждать, что Юг несет большую ответственность за ее сохранение, чем Север.

Если же ради общей цели эта собственность должна быть принесена в жертву, разве не справедливо, чтобы это было сделано за общий счет?

И если меньшей ценой или деньгами, выплаченными проще, мы можем с помощью этого средства сохранить блага Униона лучше, чем одной лишь войной, разве не экономично поступить именно так? Давайте же рассмотрим это. Давайте подсчитаем сумму, которую мы израсходовали на войну с тех пор, как в марте прошлого года была предложена компенсированная эмансипация, и подумаем, если бы эта мера была незамедлительно принята хотя бы некоторыми из рабовладельческих штатов, не сделала ли бы та же сумма больше для прекращения войны, чем было сделано иными способами. Если это так, то эта мера позволила бы сберечь деньги и с этой точки зрения являлась бы благоразумной и экономичной мерой.

Конечно, платить что-то не так просто, как не платить ничего; но легче выплатить крупную сумму, чем еще большую. И любую сумму легче выплатить, когда мы имеем на это возможность, чем платить ее до того, как такая возможность появится. Война требует огромных средств, причем требует их немедленно.

Совокупная сумма, необходимая для компенсированной эмансипации, разумеется, будет велика. Но она не потребует ни наличных денег, ни даже облигаций быстрее, чем продвигается эмансипация. Этот процесс может не завершиться — и, вероятно, не завершится — до истечения тридцати семи лет. К тому времени у нас, вероятно, будет сто миллионов человек, разделяющих это бремя, вместо тридцати одного миллиона, как сейчас. И не только это: можно ожидать, что рост нашего населения продолжится еще долгое время после этого периода столь же стремительно, как и прежде, поскольку наша территория еще не будет заполнена до отказа.

Я заявляю это не необдуманно. При том же темпе роста, который мы поддерживали в среднем от нашей первой национальной переписи в 1790 году до переписи 1860 года, в 1900 году мы должны были бы иметь население в 103 208 415 человек. И почему бы нам не продолжать этот темп далеко за пределами этого периода?

Наше обильное пространство — наша обширная национальная усадьба — является нашим неисчерпаемым ресурсом. Если бы наша территория была столь же ограничена, как Британские острова, наше население совершенно определенно не могло бы расти так, как указано. Вместо того чтобы принимать уроженцев других стран, как сейчас, мы были бы вынуждены отправлять часть уроженцев нашей собственной страны прочь.

Но таково ли наше положение? У нас есть два миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи квадратных миль. В Европе — три миллиона восемьсот тысяч при плотности населения в среднем семьдесят три с тремя десятыми человека на квадратную милю. Почему наша страна не может в какое-то время иметь в среднем столько же? Разве она менее плодородна? Больше ли у нее бесплодных поверхностей из-за гор, рек, озер, пустынь или по другим причинам? Уступает ли она Европе в каком-либо природном преимуществе?

Если же мы когда-нибудь станем столь же густонаселенными, как Европа, то как скоро? О том, когда это может произойти, мы можем судить по прошлому и настоящему; о том, когда это произойдет, если вообще произойдет, в значительной степени зависит от того, сохраним ли мы Унион.

Несколько наших штатов уже превосходят средний показатель по Европе — семьдесят три с тремя десятыми человека на квадратную милю. Массачусетс имеет 157; Род-Айленд — 133; Коннектикут — 99; Нью-Йорк и Нью-Джерси — по 80 каждый. Кроме того, два других великих штата, Пенсильвания и Огайо, отстают ненамного: первый имеет 63, а второй — 59. Штаты, уже превысившие европейский средний показатель, за исключением Нью-Йорка, росли в столь же стремительном темпе после преодоления этой отметки, как и прежде; при этом ни один из них не уступает некоторым другим частям нашей страны по природной способности поддерживать плотное население.

Взяв нацию в целом, мы обнаруживаем, что ее численность населения и темпы роста за различные десятилетние периоды выглядят следующим образом:

ГОД. НАСЕЛЕНИЕ. ТЕМП РОСТА

1790— 3,929,827

1800— 5,305,937 —35.02 Per Cent.

1810— 7,239,814 —36.45

1820— 9,638,131 —33.13

1830— 12,866,020 —33.49

1840— 17,069,453 —32.67

1850— 23,191,876 —35.87

1860— 31,443,790 —35.58

Это показывает средний десятилетний прирост населения на 34,69 процента за семьдесят лет от нашей первой до нашей последней проведенной на тот момент переписи. Видно, что темп прироста ни в один из этих семи периодов не отклоняется от среднего более чем на два процента в меньшую или большую сторону; это показывает, насколько неизменным и, следовательно, насколько надежным является закон прироста в нашем случае.

Предположение о том, что он продолжится, дает следующие результаты:

ГОД. НАСЕЛЕНИЕ.

1870— 42,323,041

1880— 56,967,216

1890— 76,677,872

1900— 103,208,415

1910— 138,918,526

1920— 186,984,335

1930— 251,680,914

Эти цифры показывают, что наша страна может стать столь же густонаселенной, какова Европа в настоящее время, в какой-то момент между 1920 и 1930 годами — скажем, около 1925 года, — причем наша территория при плотности семьдесят три с тремя десятыми человека на квадратную милю обладает способностью вместить 217 186 000 человек.

И мы достигнем этого также в том случае, если сами не откажемся от этого шанса из-за безумия и бедствий десунификации или из-за долгой и истощающей войны, проистекающей из единственного великого элемента национального раздора среди нас. Хотя невозможно точно предсказать, насколько один масштабный пример сецессии, порождающий меньшие до бесконечности, задержит рост населения, цивилизации и процветания, никто не может сомневаться в том, что масштабы этого будут весьма значительными и губительными.

Предлагаемая эмансипация сократила бы войну, увековечила бы мир, обеспечила бы этот рост населения и, пропорционально ему, богатство страны. Обладая этим, мы выплатили бы все, что стоила бы эмансипация, вместе с остальным нашим долгом, легче, чем выплатили бы остальной наш долг без нее.

Если бы мы позволили нашему старому национальному долгу накапливаться из расчета шесть процентов годовых простыми процентами с окончания нашей Войны за независимость до сегодняшнего дня, не выплачивая ничего ни по основному долгу, ни по процентам, каждый из нас был бы должен по этому долгу меньше сейчас, чем каждый был должен по нему тогда; и это потому, что наш прирост населения за весь этот период был больше шести процентов; он рос быстрее, чем проценты по долгу. Таким образом, одно лишь время избавляет нацию-должника до тех пор, пока ее население растет быстрее, чем накапливаются невыплаченные проценты по ее долгу.

Этот факт не был бы оправданием для отсрочки выплаты того, что по справедливости причитается, но он показывает огромное значение времени в этой связи — огромное преимущество политики, благодаря которой нам не придется платить тогда, когда наша численность достигнет ста миллионов, то, что при иной политике нам пришлось бы платить сейчас, когда наша численность составляет всего тридцать один миллион. Одним словом, это показывает, что доллар будет гораздо труднее выплатить за войну, чем доллар за эмансипацию по предлагаемому плану. И к тому же последняя не потребует никакой крови, никакой драгоценной жизни. Это будет сбережением и того, и другого.

Что касается второй статьи, то я считаю неисполнимым возвращение в состояние кабалы той категории лиц, которые в ней подразумеваются. Некоторые из них, несомненно, в смысле собственности принадлежат лояльным владельцам, и поэтому в данной статье предусмотрено положение о компенсации таковым.

Третья статья касается будущего освобожденных людей. Она не обязывает, а лишь уполномочивает Конгресс оказывать содействие в колонизации тех из них, кто на это согласится. Это не должно рассматриваться как предосудительное ни с одной, ни с другой стороны, поскольку это ни к чему не приводит без взаимного согласия депортируемых лиц и американских избирателей через их представителей в Конгрессе.

Я не могу сделать более известным, чем это уже есть, тот факт, что я решительно выступаю за колонизацию. И тем не менее я хочу сказать, что существует возражение, выдвигаемое против пребывания свободных цветных людей в стране, которое в значительной степени является вымышленным, если не порой злонамеренным.

Утверждается, будто их присутствие нанесет ущерб белому труду и белым работникам и вытеснит их. Если и могло когда-либо быть подходящее время для пустых демагогических аргументов, то это время уж точно не наступило сейчас. В такие времена, как нынешние, люди не должны произносить ничего, за что они не пожелали бы нести ответственность сквозь время и в вечности.

Правда ли тогда, что цветные люди могут вытеснить больше белого труда, будучи свободными, чем оставаясь рабами? Если они остаются на своих прежних местах, они не теснят белых работников; если они покидают свои прежние места, они оставляют их открытыми для белых работников. С логической точки зрения здесь нет ни большего, ни меньшего вытеснения.

Эмансипация, даже без депортации, вероятно, повысила бы заработную плату белого труда и уж точно не снизила бы ее. Таким образом, привычный объем работы все равно должен был бы выполняться; освобожденные люди определенно не стали бы выполнять больше своей прежней доли этой работы и, весьма вероятно, какое-то время выполняли бы меньше, оставляя увеличенную часть белым работникам, что повысило бы спрос на их труд и, следовательно, увеличило бы его оплату.

При депортации, даже в ограниченных масштабах, повышение заработной платы белого труда является математически достоверным. Труд подобен любому другому товару на рынке: увеличивайте спрос на него, и вы увеличите его цену. Сократите предложение черного труда путем колонизации черного работника за пределами страны, и ровно на столько же вы увеличите спрос на белый труд и его оплату.

Но существует опасение, что освобожденные люди хлынут потоком и покроют всю землю! Разве они уже не находятся на земле? Сделает ли их освобождение более многочисленными? При равном распределении среди белых по всей стране на каждых семерых белых пришлось бы только по одному цветному человеку. Смог бы этот один каким-либо образом серьезно потревожить семерых?

В настоящее время существует много общин, где на каждых семерых белых приходится более одного свободного цветного человека; и это происходит без какого-либо видимого осознания зла от этого. Округ Колумбия и штаты Мэриленд и Делавэр находятся именно в таком положении. В Округе на каждых шестерых белых приходится более одного свободного цветного; и тем не менее в своих частых петициях в Конгресс он, полагаю, никогда не представлял присутствие свободных цветных людей в качестве одной из своих жалоб.

Но почему эмансипация на Юге должна отправить освобожденных людей на Север? Люди любого цвета кожи редко бегут, если нет чего-то, от чего нужно бежать. До сих пор цветные люди в некоторой степени бежали на Север от кабалы, а теперь, возможно, как от кабалы, так и от нищеты. Но если будут приняты постепенная эмансипация и депортация, им не от чего будет бежать.

Их прежние хозяева будут платить им жалованье по крайней мере до тех пор, пока не удастся найти новых работников; а освобожденные люди, в свою очередь, будут рады отдать свой труд за жалованье, пока для них не будут найдены новые дома в благоприятных климатических условиях и среди людей их собственной крови и расы.

На это предложение можно положиться, учитывая затрагиваемые взаимные интересы. И в любом случае разве Север не может сам решить для себя, принимать ли их?

Кроме того, поскольку практика доказывает больше, чем теория, в любом случае, наблюдался ли какой-либо наплыв цветных людей на север из-за отмены рабства в этом округе прошлой весной? То, что я сказал о доле свободных цветных людей по отношению к белым в округе, взято из переписи 1860 года и не имеет отношения к лицам, именуемым контрабандой, ни к тем, кто был освобожден актом Конгресса, отменяющим рабство здесь.

План, состоящий из этих статей, рекомендуется не потому, что восстановление национальной власти не было бы принято без его принятия.

Ни война, ни действия в рамках прокламации от 22 сентября 1862 года не будут приостановлены из-за рекомендации этого плана. Его своевременное принятие, я не сомневаюсь, привело бы к восстановлению и тем самым приостановило бы и то, и другое.

И несмотря на этот план, настоятельно возобновляется рекомендация о том, чтобы Конгресс предусмотрел законодательным путем компенсацию любому штату, который может принять эмансипацию до того, как по этому плану будут предприняты действия. Это было бы лишь упреждающей частью плана, и к обеим применимы те же аргументы.

Этот план рекомендуется как средство не в исключение всех остальных, а в дополнение к ним для восстановления и сохранения национальной власти на всей территории Униона. Этот предмет представлен исключительно в его экономическом аспекте.

Этот план, я уверен, обеспечит мир быстрее и сохранит его надежнее, чем это может быть сделано одной лишь силой; в то время как все то, что он будет стоить, учитывая суммы, способ выплаты и сроки выплаты, обойдется дешевле, чем дополнительные издержки на войну, если мы будем полагаться исключительно на силу. Очень многого стоит то, что он не будет стоить никакой крови вообще.

План предлагается в качестве постоянного конституционного закона. Он не может стать таковым без согласия, во-первых, двух третей членов Конгресса и, во-вторых, трех четвертей рабовладельческих штатов. Необходимые три четверти штатов обязательно будут включать семь рабовладельческих штатов. Их согласие, если оно будет получено, даст уверенность в том, что каждый из них примет эмансипацию в не столь отдаленном будущем на новых конституционных условиях. Эта уверенность положит конец борьбе сейчас и сбережет Унион навечно.

Я не забываю о серьезности, которая должна характеризовать документ, адресованный Конгрессу нации ее главой. Я также не забываю, что некоторые из вас старше меня по возрасту, и что многие из вас имеют больше опыта, чем я, в ведении государственных дел. И все же я надеюсь, что ввиду огромной ответственности, лежащей на мне, вы не усмотрите никакого неуважения к себе в той чрезмерной серьезности, которую я могу проявлять.

Разве подвергается сомнению то, что предлагаемый мною план в случае его принятия сократит войну и тем самым уменьшит ее траты денег и крови? Разве подвергается сомнению то, что он восстановит национальную власть и национальное процветание и увековечит то и другое на неопределенный срок? Разве подвергается сомнению то, что мы здесь — Конгресс и исполнительная власть — можем обеспечить его принятие; разве добрый народ не откликнется на наш единый и искренний призыв? Можем ли мы, могут ли они каким-либо иным средством столь же надежно или столь же быстро обеспечить эти жизненно важные цели? Мы можем преуспеть только благодаря согласию.

Вопрос не в том: «Может ли кто-нибудь из нас вообразить нечто лучшее?», а в том: «Можем ли мы все сделать лучше?». Какая бы цель ни была возможна, вопрос остается прежним: «Можем ли мы сделать лучше?». Догмы безмятежного прошлого неадекватны бурному настоящему. Настоящий момент переполнен трудностями, и мы должны подняться до уровня этого момента. Какова наша ситуация нова, таковы должны быть и наши мысли, и наши действия. Мы должны освободиться от предрассудков, и тогда мы спасем нашу страну.

Сограждане, нам не уйти от истории. Мы, члены этого Конгресса и этой администрации, вопреки нашему желанию останемся в памяти потомков. Никакая личная значимость или незначительность не пощадит ни того, ни другого из нас. Суровое испытание, через которое мы проходим, озарит наш путь в чести или в бесчестии до самого отдаленного поколения.

Мы заявляем, что мы за Унион. Мир не забудет, что мы заявляем об этом. Мы знаем, как спасти Унион.

Мир знает, что мы действительно знаем, как его спасти. Мы — даже мы здесь — обладаем властью и несем ответственность.

Даруя свободу рабу, мы обеспечиваем свободу свободному — одинаково благородно в том, что мы даем, и в том, что мы сохраняем. Мы благородно спасем или подло потеряем последнюю, лучшую надежду Земли. Другие средства могут увенчаться успехом; это не могло потерпеть неудачу. Путь прост, полон мира, великодушен, справедлив — путь, которому, если следовать, мир будет рукоплескать вечно, и Бог должен благословлять его вечно.

АВРААМ ЛИНКОЛЬН.

Народная палата Конгресса горячо откликнулась на то, что сделал мистер Линкольн. 11 декабря 1862 года мистер Йеман внес в Палату представителей следующие резолюции:

«Резолюция Палаты представителей (Сенат присоединяется), что прокламация Президента Соединенных Штатов от 22 сентября 1862 года не обоснована Конституцией».

«Резолюция, что политика эмансипации, как она обозначена в этой прокламации, не рассчитана на то, чтобы ускорить восстановление мира, была неудачно выбрана в качестве военной меры и представляет собой узурпацию власти, опасную для прав граждан и для вечности свободного народа».

Эти резолюции были отложены в долгий ящик 95 голосами «за» против 47 голосов «против» — причем все проголосовавшие «за» были республиканцами, за исключением трех, а все проголосовавшие «против» были демократами, за исключением пяти.

15 декабря 1862 года мистер С. К. Фессенден из штата Мэн внес в Палату резолюции следующего содержания:

«Резолюция, что прокламация Президента Соединенных Штатов от 22 сентября 1862 года обоснована Конституцией».

«Резолюция, что политика эмансипации, как она обозначена в этой прокламации, хорошо приспособлена для того, чтобы ускорить восстановление мира, была удачно выбрана в качестве военной меры и представляет собой осуществление власти с надлежащим уважением к правам штатов и вечности свободного правительства».

Эти резолюции были приняты 78 голосами «за» при 52 голосах «против» — причем все проголосовавшие «за» были республиканцами, за исключением двух, а все проголосовавшие «против» были демократами, за исключением семи.

Прокламация от 22 сентября 1862 года была очень широко поддержана и одобрена народом в целом; и в соответствии со своим обещанием в назначенное время, 1 января 1863 года, она была дополнена дополнительной прокламацией, конкретно освобождающей рабов в мятежных частях Соединенных Штатов, — в следующих выражениях:

«ПОСКОЛЬКУ двадцать второго сентября в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят второго была издана прокламация Президента Соединенных Штатов, содержащая, среди прочего, следующее, а именно:

„Что первого января в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят третьего все лица, содержащиеся в рабстве в любом штате или определенной части штата, народ коего будет в то время находиться в мятеже против Соединенных Штатов, объявляются отныне, впредь и навсегда свободными; и исполнительная власть Соединенных Штатов, включая военные и военно-морские ее органы, признает и поддержит свободу таковых лиц и не совершит никаких действий, направленных на подавление таковых лиц или любого из них в любых усилиях, которые они могут предпринять для обретения своей фактической свободы.

„Что исполнительная власть первого января в вышеупомянутом году посредством прокламации укажет те штаты и части штатов, если таковые будут, народ коих, соответственно, будет находиться тогда в мятеже против Соединенных Штатов; и тот факт, что какой-либо штат или народ его в этот день добросовестно представлен в Конгрессе Соединенных Штатов членами, избранными туда на выборах, в которых участвовало большинство квалифицированных избирателей таких штатов, будет при отсутствии веских опровергающих свидетельств считаться неоспоримым доказательством того, что такой штат и народ его не находятся тогда в мятеже против Соединенных Штатов“.

«Ныне, посему, я, АВРААМ ЛИНКОЛЬН, Президент Соединенных Штатов, в силу власти, возложенной на меня как на главнокомандующего армией и военно-морским флотом Соединенных Штатов во время фактического вооруженного мятежа против власти и правительства Соединенных Штатов, и в качестве подходящей и необходимой военной меры для подавления вышеупомянутого мятежа, в этот первый день января в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят третий, и в соответствии с моим намерением сделать это, публично объявленным на протяжении полного периода в сто дней со дня, впервые упомянутого выше, приказую и определяю в качестве штатов и частей штатов, народы которых соответственно находятся в этот день в мятеже против Соединенных Штатов, следующие, а именно:

Арканзас, Техас, Луизиану (за исключением приходов Сент-Бернард, Плакемин, Джефферсон, Сент-Джон, Сент-Чарльз, Сент-Джеймс, Вознесения, Ассамшн, Терр-Бонн, Лафурш, Сент-Мэри, Сент-Мартин и Орлеан, включая город Новый Орлеан), Миссисипи, Алабаму, Флориду, Джорджию, Южную Каролину, Северную Каролину и Виргинию (за исключением сорока восьми округов, именуемых Западной Виргинией, а также округов Беркли, Аккомак, Нортгемптон, Элизабет-Сити, Йорк, Принцесс-Анн и Норфолк, включая города Норфолк и Портсмут), и каковые исключенные части на данный момент оставляются точно так же, как если бы эта прокламация не была издана.

И в силу власти и для целей, упомянутых выше, я приказую и заявляю, что все лица, содержащиеся в рабстве в пределах вышеуказанных назначенных штатов и частей штатов, являются и отныне будут свободными; и что исполнительная власть Соединенных Штатов, включая военные и военно-морские органы оной, признает и поддержит свободу указанных лиц.

И я настоятельно предписываю народу, объявленному таковым образом свободным, воздерживаться от всякого насилия, за исключением необходимой самообороны; и я рекомендую им во всех случаях, когда это дозволено, добросовестно трудиться за разумное жалованье.

И я далее заявляю и довожу до сведения, что таковые лица в надлежащем состоянии будут приниматься на вооруженную службу Соединенных Штатов для гарнизонной службы в фортах, на позициях, станциях и в других местах, а также для укомплектования экипажами судов всех видов на указанной службе.

И в отношении этого акта, искренне почитаемого за акт справедливости, оправданный Конституцией в силу военной необходимости, я призываю к обдуманному суждению человечества и милостивой благосклонности Всемогущего Бога.

В удостоверение чего я собственноручно подписал сей документ и велел приложить печать Соединенных Штатов.

Совершено в городе Вашингтоне первого января в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят третий и в год независимости Соединенных Штатов Америки восемьдесят седьмой.

По приказу Президента: АВРААМ ЛИНКОЛЬН.

УИЛЬЯМ Х. СЬЮАРД, государственный секретарь.

ГЛАВА XIX. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР.

Давайте теперь освежим память, бросив взгляд назад на историю нашей страны, и мы увидим, как записано на этих страницах, что с самого начала в этой нации существовал класс лиц, алчно амбициозных в отношении власти и полных решимости обеспечить и сохранить контроль над этим правительством; что они не упускали ни единой возможности, которая способствовала бы поощрению и распространению африканского рабства; что рука об руку с африканским рабством — и как его естественное следствие — они выступали за свободную торговлю как средство унижения свободного белого труда до уровня черного рабского труда и тем самым усиления собственной власти; что с самого начала, неизменно пользуясь общими нуждами Униона, они высокомерно требовали и получали от запуганного народа уступку за уступкой и компромисс за компромиссом; что любой возможный предлог и случай использовались ими для того, чтобы увеличить, укрепить и обезопасить свою власть, а также расширить территориальные пределы, в которых преобладали их специфические доктрины прорабства и профритредерства; и что их природа была столь требовательна, а алчность столь ненасытна, что угодить им было невозможно никогда.

И они не были отягощены избытком того высокого чувства чести — качества, которым они часто кичились, — которое побуждало других выполнять свои соглашения. Казалось, будто они считали самые священные обещания и заветы ничтожными и созданными лишь для того, чтобы попирать их ногами, когда те вставали на пути их Молоха.

Мы помним ожесточенную борьбу вокруг рабства в Конгрессе по поводу принятия штата Миссури и то, как она завершилась Миссурийским компромиссом. Этот компромисс, как мы видели, они впоследствии растоптали и нарушили с не большими угрызениями совести, чем если бы наступили на жабу и раздавили ее.

Они чувствовали свою растущую власть и гордились своей силой и высокомерием; а северная робость стала предметом насмешек и притчей во языцех в их устах.

Дело в том, что с самого зарождения, равно как и с момента рождения, они ненавидели Унион и выступали против него, поскольку им не нравилась республиканская форма правления и они предпочитали монархическую. Сама их неспособность предотвратить завершение создания этого Униона озлобила их. Отсюда их решимость в дальнейшем использовать любой возможный случай и предлог для его разрушения, полагая, как они несомненно верили, что на разрушенных и тлеющих руинах расчлененного Униона и разорванной республики монархические идеи смогут легче пустить корни и вырасти. Но опыт уже научил их, что пройдет немало времени, прежде чем можно будет даже скрытно намекнуть на их истинную цель, и что тем временем ее необходимо держать в тени путем разжигания других политических вопросов. Поэтому формулировка и обнародование Джефферсоном в Кентуккийских резолюциях 1798 года и Мэдисоном в Виргинских резолюциях 1799 года уже упоминавшейся доктрины прав штатов стали истинным «подарком судьбы» для этих людей. Ибо это не только позволило им скрыть от общественного взора и осведомленности их конечный замысел и цель, но и составило тот кнут, которым они отныне неизменно размахивали и щелкали над испуганными головами других, более патриотичных людей — тот кнут, с помощью которого, среди вороха своих нарушенных обещаний, они безжалостно проложили себе путь к высшей власти и положению в стране и удерживали их столь долгое время.

Включая в сферу действия прав штатов угрозы нуллификации, десунификации и сецессии — идеи, вызывающие отвращение в умах патриотов, — неудивительно, что в те дни каждое новое требование, предъявляемое этими политическими автократами, трепетно удовлетворялось до тех пор, пока терпение и уступки почти полностью не исчерпали себя.

Первоначально затрагивавшая в какой-либо значительной степени лишь Южную Каролину и Джорджию, эта честолюбивая группа людей, веривших во что угодно, но только не в республику, и полных решимости разрушить Унион, постепенно распространила дух ревности и недовольства на другие штаты Юга; их непосредственной целью было привести южные штаты в максимально тесные отношения друг с другом; внушить им всем общие симпатии и цели; сплотить и укрепить их, чтобы во всех будущих движениях против других штатов Униона они могли действовать с пропорционально возросшей мощью, силой и результативностью благодаря такому единству целей и сил.

Этот дух южного недовольства и ревности по отношению к северным штатам, как мы видели, искусно разжигался заговорщиками в ходе жарких дебатов по поводу законов о тарифах 1824, 1828 и 1832 годов, пока к последней дате жители «хлопковых штатов» не пришли практически в исступление и не были готовы сражаться из-за своих воображаемых обид. Именно тогда заговорщики сочли, что настало время, о котором они так долго и ревностно молились и трудились, когда хлопковый Самсон обхватит своими сильными руками колонпы Конституции и обрушит великий храм нашего Униона — чтобы воздвигнуть на его месте другое, более прочное здание, посвященное не свободе, а свободной торговле и другим ложным богам.

Южная Каролина должна была повести за собой остальных, а другие «хлопковые штаты» — последовать за ней. Южная Каролина действительно повела за собой, но остальные «хлопковые штаты» не последовали.

На этих страницах было показано, как Южная Каролина объявила вышеупомянутые законы о тарифах недействительными и ничтожными, вооружилась для оказания сопротивления силе и заявила, что любая попытка общего правительства обеспечить исполнение этих законов заставит ее выйти из Униона. Но Джексон, как мы знаем, задушил измену столь крепкой хваткой, что нуллификация, сецессия и десунификация оказались парализованы в тот же миг.

Уступки властолюбивому Югу в компромиссном тарифе Клея 1833 года позволили заговорщикам, так сказать, отделаться малой кровью; и они сделали вид, что удовлетворены. Но они были удовлетворены лишь так, как жаждущие пески Африки удовлетворены проходящим мимо ливнем.

Однако, в конце концов, заговорщики добились существенных приобретений. Они создали прецедент для попытки сецессии. Это было уже кое-что. Они продемонстрировали, что отдельный южный штат может выступить — вооруженный и угрожающий, красующийся, напускающий на себя грозный вид и занимающийся запугиванием, — и по меньшей мере показать гримасы общему правительству, не понеся при этом никаких ужасных последствий. Это было еще более значимо.

Они также выяснили, что, придерживаясь такого курса, отдельный южный штат может вырвать уступки из страха остальных Соединенных Штатов. Это стоило того, чтобы узнать, поскольку могло наступить время, когда было бы желательно не только для одного, но и для всех южных штатов отделиться под каким-нибудь другим предлогом, и когда было бы неуловно и мешало бы программе десунификации, если бы другие штаты предлагали уступки или шли на них.

Они также усвоили ценный урок о том, что один лишь вопрос свободной торговли был недостаточно силен сам по себе, чтобы объединить все южные штаты в решимости отделиться и тем самым разрушить Унион. Они увидели, что им необходимо разжигать какой-то другой вопрос, чтобы более тщательно объединить Юг и оправдать десунификацию. Осмотрев все поле деятельности, они пришли к выводу, что вопрос рабства лучше всего отвечает их целям, и приняли его.

Именно полное понимание того факта, что они приняли его, несомненно, побудило Джексона сделать приведенное ранее на этих страницах заявление, которое было названо «пророческим». Во всяком случае, отныне программа заговорщиков заключалась в том, чтобы разжигать вопрос рабства всевозможными способами, дабы усиливать, расширять и укреплять влияние и силу рабовладельческой власти; натягивать узы, объединяющие их со свободными штатами; и ослаблять свободные штаты, разделяя их по этому вопросу. В то же время вопрос свободной торговли должен был продвигаться вперед к победному завершению, с тем чтобы Юг мог обогатиться и усилиться, а Север — обнищать и ослабнуть в результате.

Такова была их программа в общих чертах, и от нее неуклонно следовали. Свободная торговля и рабство по очереди, если не вместе, с того времени и впредь всегда находились на переднем плане, будоража наш народ как на Севере, так и на Юге, и не только консолидируя южные штаты на этих направлениях, как задумывали заговорщики, но и в конечном счете служа для консолидации — до некоторой степени и совершенно неожиданным для заговорщиков образом — северных настроений на противоположных принципах протекционизма и свободы.

Компромиссный закон о тарифе 1833 года — на который Клей имел слабость пойти и который даже суровый старый Джексон позволил превратить в закон без своей подписи — доставлял заговорщикам огромную радость в течение последующих лет, когда они наблюдали бедствия и разрушения, принесенные им в северные дома и доходы; причем не просто бедствия и разрушения, а абсолютную и по видимости неисцелимую гибель.

Реакция, вызванная этой широко распространенной руиной и приведшая вигов к власти, повлекла за собой принятие протекционистского тарифа 1842 года и — к огорчению заговорщиков — возвращение процветания и изобилия промышленному свободному Северов.

Подобно тому как Каин ненавидел своего брата Авеля за то, что его жертвы были угодны в глазах Бога, а его собственные — нет, южные заговорщики и другие рабовладельцы к тому времени возненавидели северного механика и труженика, мыслящего свободно, поступающего свободно и любящего свободу, поскольку самый факт и существование его дарованной Богом свободы и вытекающей из нее более высокой цивилизации являлись мощным и перманентным протестом против изобилующих несправедливостей и унижений рабства в том виде, в каком они практиковались ими самими.

Следовательно, путем обмана, уговоров народа своими заверениями в том, что он выступает за протекционизм, — они обеспечили в 1844 году избрание президента-сторонника свободной торговли, последовавшую за этим отмену протекционистского тарифа 1842 года, который исправил страшный вред, причиненный компромиссным актом 1833 года, и принятие печально известного фритредерского тарифа 1846 года, который вновь опустошил обрабатывающую промышленность, фермерство и торговые отрасли страны, словно огнем.

Открытие великих золотых приисков Калифорнии и колоссальное количество драгоценного металла, изливавшегося ею в течение многих последующих лет на лоно нации, лишь предотвратили то, что в противном случае неизбежно стало бы полным крахом. Как бы то ни было, к 1860 году национальный кредит опустился до самой низкой точки за всю свою историю. Он был общепризнанно банкротом, и разруха бродила по Соединенным Штатам.

Но в то время как быстрым пером мы вновь призываем в память осуществление той части программы десунификации южных заговорщиков, которая касалась свободной торговли, нельзя пренебрегать или упускать из виду другую часть этой программы, которая касалась рабства. В этом вопросе они были полны решимости, как мы видели, вести агитацию без передышки, имея в виду в первую очередь, как уже намекалось, расширение рабовладельческой территории и вытекающее из этого усиление рабовладельческой власти в стране; а во вторую — укрепление этой власти и десунификацию республики с целью превращения ее в олигархию, если не в монархию.

Горечь борьбы вокруг принятия Миссури в качестве рабовладельческого штата в 1820 году в рамках Миссурийского компромисса должна была быть возобновлена заговорщиками при первой же возможности.

Соответственно, в 1836 году — всего через три года после провала нуллификации в Южной Каролине — территория Арканзас была насильственно введена в состав Союза в качестве рабовладельческого штата, и одновременно рабовладельческие приспешники заговорщиков, предварительно обосновавшиеся там с этой целью, провозгласили отделение Техаса от Мексики и его независимость. За этим быстро последовало в 1844 году поспешно заключенное Калхуном соглашение о присоединении Техаса; его провал в Сенате; и закон от 2 марта 1845 года с его фальшивым компромиссом, дающим согласие на принятие Техаса в Союз штатов.

Затем последовала война с Мексикой; попытка посредством оговорки Уилмота обуздать растущую территориальную жадность и хищничество рабовладельческой власти; и приобретение Соединенными Штатами Калифорнии и Нью-Мексико по договору Гуадалупе-Идальго в 1848 году, который принес мир.

Затем произошла борьба из-за организации территориальных управлений для Орегона, Калифорнии и Нью-Мексико и мощные усилия по распространению на Тихий океан линии Миссурийского компромисса 36°30' и распространению принципов этого компромисса на все будущие территориальные образования.

Затем последовала борьба 1850 года вокруг приема Калифорнии в качестве штата и Нью-Мексико и Юты в качестве территорий, завершившаяся принятием компромиссных мер Клея 1850 года.

И тем не менее южные заговорщики, чьи силы как в Конгрессе, так и за его пределами были теперь хорошо дисциплинированы, сплочены, упрочены, опытны и фанатично энтузиастичны и деспотичны, все еще не были удовлетворены. Они не намеревались довольствоваться чем-либо меньшим, чем уничтожение Униона и нашей республиканской формы правления. Проблемы только начинались, и до сих пор почти все шло по их вкусу. Работа должна была продолжаться.

В 1852–1853 годах они начали агитацию по Канзасу и Небраске; и учитывая их непрекращающиеся политические и колонизационные движения на этих территориях; частые и ужасные зверства, совершаемые их орудиями — приграничными головорезами; непрерывную смуту, порождаемую жестоким обращением с их беглыми рабами; их упорные попытки перестроить Верховный суд в соответствии со своими представлениями, — все это вместе с решением и мнением Верховного суда по делу Дреда Скотта довело вопрос рабства до опасной степени накала к 1858 году.

И к 1860 году — когда жители свободных штатов, смертельно уставшие от правления рабовладельческой власти в генеральном правительстве, восстали во всем своем политическом могуществе и стряхнули этого «синдбадова старика», избрав вне всяких споров и конституционным путем на пост президента человека, который в полной мере олицетворял собой их совесть, с одной стороны, инстинктивно восстававшую против человеческого рабства как зла, совершенного против законов Божьих, и их чувство справедливости и беспристрастности, с другой, которое не стало бы легкомысленно пренебрегать приобретенными правами по Конституции и законам людей или вмешиваться в них, — заговорщики достигли точки, к которой они стремились с момента провала их первой попытки десунификации в Южной Каролине в 1832 году.

Теперь им удалось довести взаимное раздражение свободных и рабовладельческих разделов нашей страны друг против друга почти до невыносимой точки; они сплотили южные штаты на вопросах рабства и свободной торговли; и наконец — когда махинации тех же самых заговорщиков привели к расколу в Демократической партии и избранию кандидата от республиканской партии на пост президента как воплощения преобладающего национального убеждения в свободе и равенстве всех перед законом при защите как труда, так и капитала, — у них также появился предлог, о котором они оба молились, замышляли и к которому готовились все эти долгие-долгие годы, они и некоторые из их отцов до них.

Нельзя слишком часто повторять, что великой конечной целью заговорщиков было установление монархии или, по крайней мере, олигархии, которой главари заговорщиков управляли бы пожизненно — будь то монархия или олигархия, состоящая только из южных штатов или из всех штатов на новой основе Униона; и этого можно было добиться только путем предварительного разрушения существовавшего тогда республиканского Униона республиканских штатов.

Доктрина права на сецессию к тому времени уже долго преподавалась и стала частью демократического символа веры южных рабовладельцев наряду с желательностью рабства и свободной торговли — и даже многие северные демократы, а также некоторые республиканцы не были склонны оспаривать этот пункт, хотя и не стремились его обсуждать.

Программа действий была поэтому во многом такой же, какая была намечена в ходе первой попытки в 1832 году: сначала Южная Каролина отделится и провозгласит свою независимость; затем другие рабовладельческие штаты в быстром темпе поступят так же; затем новая Конституция для прочного южного Униона; затем, если потребуется, короткая война для ее скрепления — которая завершится, разумеется, по меньшей мере независимостью Юга, но более вероятно — полным подчинением и унижением свободных штатов.

Когда придет время, во время этой войны или после нее — а оно, по их убеждению, придет, — для изменения формы правления, тогда они смогут воспользоваться первым благоприятным случаем и изменить ее. В настоящее время, однако, призывом должно быть «независимость». Как только это будет достигнуто, остальное станет простым. И до тех пор, пока эта независимость не будет достигнута, никакие условия любого рода, никакое урегулирование какого бы то ни было вида не должны были ни предлагаться, ни приниматься ими.

Таковы были их мечты, их амбиции, их планы; и упорное мужество, с которым они придерживались их «вопреки всему», через победы и бедствия, было достойно лучшего применения.

И хотя предлогами для сецессии были «рабство» и «свободная торговля» — и то и другое, как утверждалось, оказалось под угрозой в результате избрания и инаугурации Авраама Линкольна, — тем не менее, как только начались боевые действия между отделившимися штатами и Унионом, они заявили всему миру, что их борьба идет не за рабство, а за независимость.

Они не осмеливались признаться миру, что борются за рабство, опасаясь, что симпатии мира окажутся против них. Но народ Юга, как и остальное население Униона, прекрасно понимал, что в борьбу были вовлечены как рабство, так и свободная торговля — в такой же степени, как и независимость и последовавший за ней крах Униона.

Президент Линкольн тем временем принял решение сделать все от него зависящее, чтобы умиротворить Юг. Никто не знал историю этого движения за сецессию, описанного здесь, лучше него. Никто лучше него не знал зловещих целей и духа заговорщиков. И все же его доброе сердце отказывалось верить в то, что безумие южных лидеров было столь исступленным, а их ненависть к свободным людям, свободному труду и свободным институтам — столь непреклонной, что они станут упорно и намеренно отказываться прислушиваться к голосу разума и неизменно настаивать на абсолютно неприемлемых условиях примирения.

С самого начала своей администрации он делал все возможное, чтобы смягчить их негодование и успокоить их реальные или мнимые страхи. И это происходило вовсе не из-за какого-либо страха или сомнения относительно того, каков будет исход вооруженного конфликта; ибо в своей речи в Цинциннати осенью 1859 года, обращаясь к жителям Кентукки и другим южанам, он сказал: «Что ж, господа, я считаю вас столь же доблестными и храбрыми людьми, какие только живут на свете; что вы можете сражаться столь же храбро в праведном деле, человек против человека, как и любой другой живущий народ; вы доказывали свою способность к этому в различных случаях; но человек против человека вы не лучше нас, и вас не так много, как нас. Вы никогда не добьетесь большого успеха в нашем разгроме. Если бы нас было меньше, чем вас, я думаю, вы смогли бы разгромить нас; если бы мы были равны, это, вероятно, была бы ничья; но будучи уступами по численности, вы ничего не добьетесь, пытаясь одолеть нас».

И в начале 1860 года в своей знаменитой речи в Купер-институте в Нью-Йорке он сказал: «Давайте верить, что право создает силу, и с этой верой давайте до конца смело выполнять наш долг так, как мы его понимаем». Он искренне верил до самого конца, что «право создает силу», и верил в силу численности — как верил и Наполеон, судя по его знаменитому заявлению о том, что «Бог сражений всегда на стороне сильнейших батальонов». И тем не менее, веря в это, президент Линкольн изо всех сил старался смягчить Юг. Однако его заверения были далеки от того, чтобы удовлетворить заговорщиков. Они никогда не были удовлетворены ничем, что выглядело как уступка. И никогда не будут. Они были недовольны всеми пактами и компромиссами прошлого, нарушили их и растоптали все прошлые уступки; и ничто теперь не могло удовлетворить их, кроме невозможного.

Они не были удовлетворены теперь и обещанием Линкольна о том, что правительство не станет нападать на них — организованных к тому времени в так называемую южную «Конфедерацию» штатов, — и соответственно предприняли нападение на то самое правительство, которое не хотело нападать на них. Они открыли огонь по форту Самтер.

Это было сделано, как уже отмечалось, в надежде, что пролитие крови не только теснее сплотит штаты южной Конфедерации в их общем деле и предотвратит возвращение кого-либо из них к прежней верности, но также окажет такое влияние на колеблющуюся верность пограничных штатов Униону, которое укрепит эту Конфедерацию и соответственно ослабит этот Унион путем их сецессии.

Вирджиния, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас из числа колеблющихся пограничных штатов были таким образом вовлечены в конфедеративное лоно посредством этой политики кровопролития — насильственно увлечены туда отчаявшейся и исступленной меньшинством вопреки воле патриотического большинства.

Вирджиния, в особенности, стала огромным приобретением для дела мятежников. Она принесла с собой престиж своего великого имени. Обеспечить активное сотрудничество «чинной старой Вирджинии», «матери государственных деятелей», в этой борьбе — в представлении мятежников было залогом победы их дела. И сецессия Вирджинии на какое-то время оказала угнетающее влияние на сторонников Униона повсюду.

Отказ Западной Вирджинии присоединиться к остальной части штата в мятеже был, конечно, некоторым утешением; а срыв планов заговорщиков обеспечить Конфедерации штаты Мэриленд, Кентукки и Миссури поддержал уверенность сторонников Униона. Фактически, пока национальная столица находилась в безопасности, считалось, что Унион по-прежнему вне опасности.

Но хотя Конфедерация, открыв огонь по форту Самтер и напав тем самым на правительство, которое Линкольн обещал не нападать на мятежников, много выиграла, обеспечив себе поддержку упомянутых штатов, дело Униона благодаря этому самому акту выиграло еще больше. Ибо отзвуки мятежнических орудий форта Моултри стали сигналом к такому восстанию патриотов Севера, Запада и Средних штатов, которое на мгновение внушило трепет сердцам предателей и вселило мужество и надежду в сердца сторонников Униона по всей стране.

Более того, это поставило мятежников в их истинное положение в глазах всего мира — как первых агрессоров — и тем самым в определенной степени лишило их той моральной поддержки извне, которая проистекает из сочувствия.

Эти отзвуки стали сигналом не только к тому призыву к оружию, который привел к такому восстанию, но и к одновременному созыву Тридцать седьмого Конгресса Соединенных Штатов на внеочередную сессию — того Конгресса, чьи меры в конечном счете позволили президенту Линкольну и армиям Униона подавить мятеж и спасти Унион; того Конгресса, чьи мудрые и патриотические дебаты привели к созданию этих гигантских армий и флотов и к обеспечению неограниченных средств посредством тарифной и национальной банковской систем и иными путями, благодаря которым эти огромные силы могли быть как созданы, так и эффективно задействованы; того Конгресса, который сотрудничал с президентом Линкольном и этими силами в подготовке почвы для уничтожения самого краеугольного камня Конфедерации — самого рабства.

ГЛАВА XX. ТРЕВОГИ И ИСКУШЕНИЯ ЛИНКОЛЬНА.

Сами мятежники, как уже отмечалось, используя своих рабов на строительстве земляных и других фортификационных сооружений и даже в бою под Булл-Раском и в других местах против сил Униона, подтолкнули Тридцать седьмой Конгресс, а также военное командование и президента к раннему рассмотрению вопроса о рабстве. Но это тем не менее был вопрос, к которому следовало относиться с предельным деликатностью.

Сторонники Униона, а также сочувствующие сецессии жители Кентукки, Теннесси, Миссури и Мэриленда в массе своей верили в рабство или по крайней мере были против любого вмешательства в него. Они не хотели признавать, что право на уничтожение этого нечестивого института может принадлежать какому-либо органу власти или быть оправданным какой-либо необходимостью; тем более — что, как полагали некоторые авторитеты, его существование прекращалось в тот момент, когда его руки или руки штата, в котором оно существовало, использовались для нападения на центральное правительство.

Они с особым подозрением и недоверием смотрели на осторожные высказывания президента по всем вопросам, касающимся будущего цветной расы.

[Сообщают, что в Фэнеул-холле Эдвард Эверетт сказал в октябре 1864 года:

"Очень сомнительно, чтобы какой-либо акт правительства Соединенных Штатов был необходим для освобождения рабов в штате, находящемся в состоянии мятежа. Есть много оснований полагать, что в силу самого акта ведения войны против Соединенных Штатов отношения рабства были прекращены; во всяком случае, в том, что касается обязанности Соединенных Штатов признавать их или воздерживаться от вмешательства в них.

"Будучи основанным не на естественном праве, а покоясь исключительно на позитивном местном законе — и притом не законе Соединенных Штатов, — как только оно становится либо мотивом, либо предлогом для несправедливой войны против Униона; эффективным инструментом в руках мятежников для ведения войны; источником военной силы для мятежа и угрозой для правительства как внутри страны, так и за ее пределами, при сохранении абсолютной уверенности в том, что при любом исходе, кроме его отмены, оно будет и впредь нести эти бедствия, — кто может полагать, что в обязанности Соединенных Штатов входит продолжать признавать его.

"Утверждать подобное было бы противоречием в терминах. Это означало бы признание права мятежного хозяина использовать своего раба в актах мятежа и измены, а также обязанности раба помогать своему хозяину и пособлять ему в совершении величайшего преступления, известного закону. Никакая подобная нелепость не может быть допущена; и любой гражданин Соединенных Штатов, от президента до рядового, который путем какого-либо явного действия признал бы обязанность раба подчиняться мятежному хозяину в военных действиях, сам тем самым оказывал бы помощь и поддержку врагу."]

Они верили, что когда Фримонт издал всеобщий приказ — приведенный ранее полностью, — в котором этот генерал заявлял, что «движимое и недвижимое имущество всех лиц в штате Миссури, которые возьмут в руки оружие против Соединенных Штатов или чье участие на поле боя на стороне их врагов будет прямо доказано, объявляется конфискованным для общественного пользования, а их рабы, если таковые имеются, настоящим объявляются свободными людьми», это должно было произойти с согласия президента, если не по его подсказке; и когда президент впоследствии, 11 сентября 1861 года, издал открытый приказ, предписывающий «модифицировать, рассматривать и истолковывать» эту статью генерального приказа или прокламации Фримонта так, чтобы она соответствовала и не выходила за рамки положений по тому же вопросу, содержащихся в акте Конгресса под названием «Акт о конфискации имущества, используемого в целях мятежа», утвержденном 6 августа 1861 года, они все равно оставались неудовлетворенными.

[Разделы вышеупомянутого Акта, имеющие отношение к этому вопросу, — это первый и четвертый, которые гласят следующее:

"Что если во время настоящего или любого будущего мятежа против правительства Соединенных Штатов, после того как президент Соединенных Штатов объявит посредством прокламации, что законам Соединенных Штатов оказывается противодействие и их исполнению препятствуют группировки, слишком мощные для того, чтобы их можно было подавить в ходе обычного судебного разбирательства или силой, возложенной законом на маршалов, какое-либо лицо или лица, его, ее или их агент, поверенный или служащий приобретет, продаст или подарит любое имущество какого бы то ни было рода или описания с намерением использовать или применить его либо позволить использовать или применить его для помощи, содействия или поощрения такого мятежа или сопротивления законам, либо любых лиц, участвующих в них; или если какое-либо лицо или лица, являющиеся собственником или собственниками такого имущества, сознательно используют или применят таковое либо дадут согласие на его использование или применение, как указано выше, все такое имущество настоящим объявляется законным предметом приза и захвата, где бы оно ни было обнаружено; и в обязанность президента Соединенных Штатов входит распорядиться о его аресте, конфискации и осуждении".

* * * * * * * *

"РАЗД. 4. Что если впредь во время настоящего мятежа против правительства Соединенных Штатов любое лицо, которое, как утверждается, обязано труду или службе по закону какого-либо штата, будет обязано или допущено лицом, которому, как утверждается, причитается такой труд или служба, либо законным агентом такого лица взять в руки оружие против Соединенных Штатов; или будет обязано либо допущено лицом, которому, как утверждается, причитается такой труд или служба, либо его законным агентом работать или быть занятым в любом форте, военно-морской верфи, доке, арсенале, на корабле, в окопе или на любой военной или военно-морской службе против правительства и законной власти Соединенных Штатов, то в каждом таком случае лицо, которому, как утверждается, причитается такой труд или служба, утрачивает свои права на такой труд, несмотря на любые законы штата или Соединенных Штатов, гласящие обратное. И если впоследствии лицо, заявляющее права на такой труд или службу, попытается добиться их исполнения, полным и достаточным ответом на такое требование будет служить то обстоятельство, что лицо, на чью службу или труд заявляются права, было задействовано на враждебной службе против правительства Соединенных Штатов в нарушение положений настоящего акта".

Казалось, угодить этим людям из пограничных штатов было так же невозможно, как и самим мятежникам.

Акт Конгресса, на который президент Линкольн ссылался в своем приказе, изменяющем прокламацию Фримонта, сам по себе встретил их противодействие в процессе его принятия этим органом под руководством их наиболее влиятельного представителя и глашатая г-на Криттендена из Кентукки. Он их не удовлетворил.

Они также не были удовлетворены, когда спустя один год и четыре дня после того, как «рабство открыло свои батареи измены против форта Самтер», это национальное проклятие и позор были изгнаны из столицы нации решением Конгресса.

Они не были удовлетворены даже консервативными предложениями г-на Линкольна, воплощенными в дополнительном акте.

Не были они удовлетворены и общими инструкциями военного министерства своим генералам от 14 октября 1861 года, касающимися использования беглых рабов в пределах линий Униона и содержавшимися в них заверениями о справедливой компенсации лояльным хозяевам, хотя любое избежное вмешательство в этот институт в них осуждалось.

Ничто их не удовлетворяло. И поистине одним из самых любопытных явлений войны за мятеж было то, что когда — как в конце 1861 года — стало очевидно, как полагал министр Кэмерон, что было бы «национальным самоубийством» оставлять мятежников в «мирном и безопасном владении рабовладельческой собственностью, более ценной и эффективной для них в войне, чем фураж, хлопок и военные склады», и что бежавшие за наши линии рабы не могли «удерживаться правительством в качестве рабов» и не должны были удерживаться в качестве военнопленных, — тем не менее преданные люди этих пограничных штатов никак не могли заставить себя спасти тот Унион, который они якобы любили, путем законодательства по этому щекотливому вопросу.

Напротив, они выступали против любого законодательства, предусматривающего какое-либо вмешательство в такую рабовладельческую собственность. Ничто из того, что предлагал г-н Линкольн или кто-либо другой по этому вопросу, не могло их удовлетворить.

Конгресс принял закон, утвержденный 13 марта 1862 года, включающий дополнительную статью о военной службе, которая запрещала всем офицерам «использовать какие-либо силы, находящиеся под их соответствующим командованием, с целью возвращения беглецов от службы или труда, которые могли сбежать от любых лиц, которым, как утверждается, причитается такая служба или труд», и предписывала, что «любой офицер, признанный военным судом виновным в нарушении этой статьи, подлежит увольнению со службы». В обеих палатах представители лояльных пограничных штатов выступали и голосовали против ее принятия.

Неделей ранее (6 марта 1862 года) президент Линкольн в прекрасном послании, приведенном здесь ранее полностью, был вынужден поднять перед Конгрессом вопрос об эмансипации. В своем первом ежегодном послании (декабрь 1861 года) он заявлял, что «Унион должен быть сохранен; а следовательно, должны быть задействованы все необходимые средства»; теперь же в рамках военной политики он предложил Конгрессу принять совместную резолюцию, объявляющую, что «Соединенные Штаты должны сотрудничать с любым штатом, который может принять постепенную отмену рабства, предоставляя такому штату денежную помощь, используемую таким штатом по его усмотрению для компенсации неудобств, как публичных, так и частных, вызванных таким изменением системы».

По его мнению, было самое время начать внедрять в умы заинтересованных лиц идею постепенной компенсационной эмансипации, «чтобы», выражаясь его собственными словами, «они могли начать рассматривать вопрос о ее принятии или отклонении», если Конгресс одобрит это предложение.

Как мы знаем, Конгресс одобрил и принял совместную резолюцию — несмотря на противодействие со стороны лояльного элемента пограничных штатов, противодействие, проявленное вопреки их собственному признанию того, что г-н Линкольн, рекомендуя ее принятие, «руководствовался исключительно высоким патриотизмом и искренней преданностью славе своей страны».

Но, действуя в своей обычной манере, они явились в Палату представителей прямо из присутствия президента, и пока в их ушах все еще звучали здравые слова главы государства, половина из них проголосовала против резолюции, в то время как другая половина вообще воздержалась от голосования. И их противодействие этому мудрому и умеренному предложению основывалось главным образом на мысли о том, что оно несет в себе угрозу — скрытую угрозу.

Это определенно было предупреждением, если рассматривать его в связи с остальной частью послания, но очень мудрым и своевременным.

Однако эти люди из лояльных пограничных штатов не смогли разглядеть его мудрости и на общем собрании, созванном по этому вопросу, решили выступить против него, как они поступили впоследствии. Его примирительный дух они не смогли постичь; к доброму, умеренному предупреждению они не пожелали прислушаться. Самый умеренный из них всех — [г-н Криттенден из Кентукки] — в своих самых умеренных высказываниях не мог заставить себя поверить, что эта резолюция является «мерой, точно подходящей к моменту».

[И таково было безумие, царившее среди рабовладельцев пограничных штатов, что ни один из этих рабовладельцев не проявил достаточно мудрости, чтобы принять щедрое предложение о компенсации, сделанное таким образом центральным правительством. Впоследствии они обнаружили, что их рабы были освобождены без всякой компенсации.]

Месяц спустя (11 апреля 1862 года), когда в Палате представителей рассматривался законопроект Сената, предлагающий эмансипацию в округе Колумбия, тот же глашатай и лидер людей из лояльных пограничных штатов решительно выступил против него как не соответствующего текущему моменту. Ибо он убедительно заявлял: «Я не утверждаю, что у вас нет на это полномочий; но разве эти полномочия не были бы в такое время, как это, применены самым неразумным и неблагоразумным образом? В этом все дело. Из всех моментов, когда-либо выбираемых для проведения этой меры, разве этот не является наиболее неблагоприятным? Разве это не время, когда эта мера с наибольшей вероятностью принесет стране в целом опасность и вред? Мне кажется, что именно так».

Тогда не было — и никогда не наступило бы — подходящего времени для принятия этой или любой другой меры, затрагивающей институт рабства и способной принести пользу тому Униону, к которому эти люди декларировали столь сильную любовь и преданность.

Их противодействие ходу событий, однако, мало к чему приводило — даже когда его поддерживали, как это происходило почти неизменно, другие голоса демократов из свободных штатов. Оппозиция носила обструкционистский характер, но не была результативной. По этой причине она, пожалуй, еще сильнее раздражала республиканцев, которые стремились поставить рабство туда, куда их великий лидер, г-н Линкольн, задолго до этого обещал его поместить — «на путь к окончательному искоренению».

Однако именно это раздражение лишь способствовало тому, чтобы подобные антирабовладельческие меры продвигались вперед еще быстрее. К 19 июня 1862 года законопроект «об обеспечении свободы всем лицам в пределах территорий Соединенных Штатов» — после упорной борьбы против него со стороны лояльных и «медных» демократов как из пограничных, так и из свободных штатов — был принят Конгрессом и одобрен президентом Линкольнм. В нем прямым текстом предусматривалось, «что с момента принятия настоящего Акта на всех территориях Соединенных Штатов, существующих в настоящее время или которые могут быть образованы или приобретены Соединенными Штатами в любое время в будущем, не должно быть ни рабства, ни невольного подневольного состояния, за исключением наказания за преступление, в совершении которого данная сторона была должным образом осуждена».

Итак, здесь, наконец, была достигнута великая цель и задача, с которых начинали г-н Линкольн и Республиканская партия. Повторяя его слова, рабство теперь определенно находилось на пути к окончательному искоренению.

Но с тех пор, как эта доктрина была впервые сформулирована г-ном Линкольном, события изменили положение вещей. Разразилась война, и рабы тех, кто участвовал в вооруженном мятеже против власти правительства Соединенных Штатов, фактически использовались, как мы видели, на работах мятежников и на укреплениях, чьи орудия были нацелены на армии Униона.

И теперь вопрос о рабстве свелся не просто к тому, следует ли поставить его на путь к окончательному искоренению, а к тому, не настало ли уже время — в качестве военной меры, как средства ослабления врага и укрепления Униона, — покончить с ним, по крайней мере в том, что касается рабов лиц, участвующих в мятеже.

Конгресс, как уже отмечалось ранее, уже долго и бурно дебатировал по поводу различных предложений, касающихся рабства и африканской колонизации, и принял те из них, которые по своему усмотрению счел необходимыми; и теперь вступал в новый штормовой период борьбы вокруг различных других проектов, затрагивающих отмену законов о беглых рабах, конфискацию имущества мятежников и эмансипацию рабов, — все из которых, разумеется, яростно критиковались и будут критиковаться людьми из лояльных пограничных штатов и их союзниками-демократами из свободных штатов.

Эти споры строились главным образом на толковании той статьи Конституции Соединенных Штатов и поправок к ней, которая гласит, что ни одно лицо не может быть лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры и т. д. Одна сторона утверждала, что с момента основания нашего государства рабы незаконно лишались своей свободы на основании этой статьи; другая сторона настаивала на том, что поскольку рабы являются «собственностью», то по той же самой статье было бы неконституционно лишать рабовладельца его рабовладельческой собственности.

Г-н Криттенден, лидер людей из лояльных пограничных штатов в Конгрессе, в это время был особенно красноречив именно в отношении этого последнего взгляда на Конституцию. В своей речи от 23 апреля 1862 года в Палате представителей он даже предпринял попытку защитить американское рабство под щитом английской свободы!

Он говорил: «Для процветания любого правительства, для мира и гармонии необходимо, чтобы каждый человек, приобретающий собственность, чувствовал, что он будет защищен в пользовании ею и в своем праве владеть ею. Это возвышает человека; это дает ему чувство собственного достоинства. Это великая старая английская доктрина свободы. Лорд Мэнсфилд говорил: дождь может барабанить по хижине англичанина, снег может проникать сквозь нее, но король не смеет войти в нее без согласия ее владельца. Это истинный английский дух. Это источник мощи Англии».

И далее: «Идея собственности глубоко укоренена в наших умах. Согласно английскому и американскому законам, вы имеете право лишить жизни любого человека, который силой пытается отнять у вас вашу собственность. Таковы масштабы духа этих законов. Давайте не будем разрушать эту идею собственности. Это животворящий дух страны. Поистине это дух свободы и вольности».

В это время среди этих людей из лояльных пограничных штатов крепло убеждение, что вопрос об отмене рабства подходит к критическому моменту. Они видели «письмена на стене», но переворачивали каждый камень, чтобы предотвратить или хотя бы на время отсрочить надвигающуюся катастрофу. Они призывали Конгресс, выражаясь словами выдающегося уроженца Кентукки, «оставить эти ненужные меры в покое на некоторое время»; а что касается президента, то они теперь не только добровольно вставали на его защиту от нападок других, но и стремились покорить его своими изощренными лесть и уговорами.

«Сэр, — произнес г-н Криттенден в одном из своих самых красноречивых выступлений в Палате представителей, — возможно, не моя обязанность защищать президента Соединенных Штатов... Я голосовал против г-на Линкольна и противостоял ему честно и искренне; но г-н Линкольн склонил меня на свою сторону. В Храме Славы есть ниша, ниша близко к Вашингтону, которую должна занять статуя того, кто спасет эту страну. У г-на Линкольна великая судьба. Ему предстоит, если он пожелает, ступить в эту нишу. Ему предстоит быть просто президентом народа Соединенных Штатов, и там будет стоять его статуя. Но если он предпочтет в эти времена быть всего лишь сектантом и партийным человеком, эта ниша будет зарезервирована для какого-то будущего и более достойного патриота. В его власти занять место рядом с Вашингтоном — основателем и спасителем, плечом к плечу. Сэр, г-н Линкольн не трус. То, что он не делает того, что Конституция запрещает ему делать, не является доказательством его трусости».

С другой стороны, Оуэн Лавджой, пламенный аболиционист, на следующий же день после вышеупомянутых замечаний г-на Криттендена в Палате представителей выступил с большой речью в ответ, заняв позицию, согласно которой «либо рабство, либо республика должны погибнуть; и нам предстоит решить, чему именно быть».

Он заявил палате: «Вы не можете подавить мятеж и восстановить Унион, не уничтожив рабство». Он процитировал возвышенные слова Каррэна, касающиеся духа британского закона, который освящает землю Британии гением всеобщей эмансипации,

[В следующих выражениях:

"Я говорю в духе британского закона, который делает свободу соразмерной с британской землей и неотделимой от нее; который провозглашает даже чужеземцу и страннику в тот самый момент, когда он ступает на британскую землю, что почва, по которой он идет, является священной и освященной гением ВСЕОБЩЕЙ ЭМАНСИПАЦИИ.

"Неважно, на каком языке был произнесен его приговор; неважно, какой цвет кожи, несовместимый со свободой, опалил его под индийским или африканским солнцем; неважно, в какой бедственной битве была сокрушена его свобода; неважно, с какими торжественными обрядами он был предан на алтаре рабства; в первый же миг, когда он касается священной почвы Британии, алтарь и бог рассыпаются в прах; его душа расправляет крылья в собственном величии; его тело вырастает из оков, которые разрываются вокруг него, и он предстает искупленным, возрожденным и освобожденным неотразимым гением ВСЕОБЩЕЙ ЭМАНСИПАЦИИ."]

И стихи Купера, где поэт говорит:

"Рабы не могут дышать в Англии; если их легкие Вдыхают наш воздух, в ту же минуту они свободны",

— и, выразив свою озабоченность тем, чтобы это стало справедливым и для Америки, как это уже стало справедливым для округа Колумбия, он продолжил:

«Джентльмен из Кентукки говорит, что у него есть ниша для Авраама Линкольна. Где она? Он указал вверх! Но, сэр, если президент последует советам этого джентльмена и станет защитником и увековечивателем человеческого рабства, он должен указать вниз — в какое-нибудь подземелье в Храме Молоха, который питается человеческой кровью и окружен огнями, где куются кандалы и цепи для человеческих конечностей, в склепах и тайниках храма которого бьют кнутом женщину и пытают мужчину, а за чьими стенами лежат псы, объевшиеся человеческой плотью, как описывает их Байрон, распростертыми вокруг Стамбула. Это подходящее место для статуи того, кто стал бы защищать и увековечивать человеческое рабство».

И затем — сказав, что «друзьям американского рабства не нужно мазать президента своими похвалами. Он человек антирабовлабельного толка. Он ненавидит человеческое рабство», — оратор добавил эти пламенные слова:

«У меня тоже есть ниша для Авраама Линкольна; но она в Святом Храме Свободы, а не в обагренном кровью Храме Человеческого Рабства; не в окружении рабов, оковов и цепей, а с символами свободы; не омраченная рабством, а озаренная светом свободы. В этой нише он будет стоять гордо, благородно, славно, с поверженными кандалами, разорванными цепями и рабовладельческими кнутами у своих ног. Если Авраам Линкольн пойдет по пути, явно указанному ему в провидении Божьем, как я верю, он и пойдет, тогда он займет ту гордую позицию, которую я обозначил. Это слава, ради которой стоит жить; более того, это слава, ради которой стоит умереть, даже если эта смерть вела через кровь Гефсимани и агонию проклятого древа. Это слава, которая имеет величие, честь, бессмертие и вечную жизнь. Пусть Авраам Линкольн сделает себя, как я на это надеюсь, эмансипатором, освободителем, раз уж у него есть такая возможность, и его имя будет не только внесено в этот земной храм, но и начертано на живых камнях того храма, который возвышается посреди престолов и иерархий небесных и чей венчающий камень будет внесен под крики: "Благодать, благодать ему!"»

Мы видели, как люди из лояльных пограничных штатов через своего избранного представителя — обнаружив, что их неуклонное и непоколебимое противодействие всем предложениям г-на Линкольна, будучи совершенно безрезультатным, отнюдь не способствует росту его уважения к их особой разновидности лояльности — предложили ему посмертные почести и поклонение, лишь бы он поступил так, как они желали. Будь у них такая власть, они, без сомнения, возвели бы его на весьма высокую гору и предложили бы ему все царства земные за выполнение их воли. Но их искушения не имели успеха.

Обязанность и склонность президента Линкольна в равной степени — не говоря уже о настойчивых просьбах аболиционистов — толкали его в противоположном направлении; но толкали лишь до той черты, до которой он считал безопасным и разумным идти. Ибо во всем, что он мог предпринять по этому острому вопросу эмансипации, он был полон решимости обеспечить ту достаточную поддержку со стороны народа, без которой даже президентские прокламации превращаются в макулатуру.

Но теперь, 9 мая 1862 года, генерал Хантер, командующий «Южным департаментом», включающим Джорджию, Флориду и Южную Каролину, неожиданно издал свой знаменитый приказ, объявляющий военное положение в этих штатах военной необходимостью и — поскольку «рабство и военное положение в свободной стране совершенно несовместимы» — объявляющий всех рабов в них «навечно свободными».

Это второе издание, так сказать, выходки Фримонта сразу же повергло людей из лояльных пограничных штатов в ужасное волнение. Они и их друзья-«медники» и другие демократы Севера вновь подло заявляли, будто верят, что это всего лишь часть программы г-на Линкольна, а его кажущаяся нерешительность является лишь прикрытием, скрывающим его антирабовладельческую агрессивность и неискренность.

Трудно даже представить тем, кто не знал его, насколько болезненными для его честной, искренней и чувствительной натуры должны были быть инсинуации и даже прямые обвинения того времени, исходившие от этих людей; в то же время безрассудное нетерпение некоторых его друзей, требовавших «немедленной и всеобщей эмансипации», и их жалобы на его медленный прогресс к этой цели их надежд должны были быть не менее тягостными.

Однако, оставаясь верным себе и тому мудрому консервативному курсу, который он наметил и до сих пор преследовал, президент Линкольн поспешил отречься от действий Хантера в данном вопросе посредством изданной ранее прокламации, заявляющей, что ни одному лицу правительством Соединенных Штатов не было дано полномочий объявлять рабов какого-либо штата свободными; что действия Хантера в этом отношении недействительны; что он как главнокомандующий оставляет исключительно за собой вопросы, во-первых, о том, обладает ли он полномочиями объявлять рабов какого-либо штата или штатов свободными, и, во-вторых, наступило ли время и необходимость для осуществления таких предполагаемых полномочий. И затем, как мы помним, он перечислил факт принятия подавляющим большинством голосов в Конгрессе совместной резолюции, предлагающей денежную помощь от центрального правительства «любому штату, который примет постепенную отмену рабства»; и обратился с самым горячим призывом о поддержке к пограничным штатам и их народу как к «наиболее заинтересованным в данном вопросе».

В своем специальном послании Конгрессу — [от 6 марта 1862 г.] — с рекомендацией принять эту совместную резолюцию он прямо и решительно высказался против внезапной эмансипации рабов. В нем он отчетливо заявил: «По моему мнению, постепенная, а не немедленная эмансипация лучше для всех». И теперь во втором своем обращении к жителям пограничных штатов с призывом патриотически принять предложение, содержащееся в этой резолюции, он сказал: «Предусматриваемые ею перемены придут мягко, как небесная роса, ничего не разрывая и не разрушая. Разве вы не примете ее? Ни разу за всю прошедшую историю одним усилием не было сделано столько добра, сколько сейчас по воле Провидения в вашей высочайшей власти совершить! Пусть же необъятное будущее не станет оплакивать то, что вы пренебрегли этим!»

[Следующее письмо от Самнера демонстрирует нетерпение некоторых друзей президента, уверенность, которую он внушал тем, кто находился ближе к нему в его кругу общения, и то, насколько целиком в этот момент его разум был поглощен проектом постепенной и компенсационной эмансипации.]

"ЗАЛ СЕНАТА, 5 июня 1862 г.

"МОЙ ДОРОГОЙ СЭР. Ваша критика президента поспешна. Я уверен, что, если бы вы знали его так, как знаю его я, вы бы не стали ее высказывать. Разумеется, президента нельзя делать ответственным за противоправные действия подчиненных, если они не были одобрены или хотя бы допущены им. И я уверен, что ничто несправедливое или неблагородное не будет им допущено, тем более одобрено.

"Рад сообщить вам, что он не разделяет нелепого безумия Стэнли с закрытием школ, равно как и другого его поступка, превращающего наш лагерь в охотничьи угодья для рабов. Он отвергает и то и другое — категорически. Последний пункт занимал много его мыслей; и газеты не преувеличены в описании его неоднократных заявлений, которые я часто слышал из его собственных уст, о том, что рабы, попадающие в пределы национальных линий, никогда не должны быть вновь обращены в рабство. Это его убедительное мнение, высказываемое без всяких оговорок.

"Если бы вы могли видеть президента — как это было моим привилегированным уделом часто, — когда он рассматривал великие вопросы, по которым он уже принял решения, — предложение об эмансипации в штатах, эмансипацию в округе Колумбия и признание независимости Гаити и Либерии, — даже ваше рвение было бы удовлетворено, ибо вы почувствовали бы искренность его стремления сделать все от него зависящее для претворения в жизнь принципов Декларации независимости.

"Вся его душа была поглощена, особенно первым предложением, которое было исключительно его собственным. В доверительном общении с ним я не помню ничего более трогательного, чем та серьезность и полнота, с которой он воспринял эту идею. По его мнению, она была справедливой и благотворной, а также сулила верный конец рабству. Разумеется, для меня, уже предложившего золотой мост отступающему демону, она была более чем желанна. Исходя от президента, она должна занять свое место среди великих событий истории.

"Если вы склонны проявлять нетерпение из-за каких-либо кажущихся упущений, подумайте, умоляю вас, о том, что было сделано за короткий период времени, и по прошлому разглядите верный залог будущего. Зная кое-что о моих убеждениях и о том пыле, с которым я их отстаиваю, вы, возможно, почерпнете некоторую уверенность из моей веры; поэтому я могу сказать вам: поддерживайте администрацию. Если нужно, помогайте ей словом и делом, но поддерживайте ее и верьте в нее.

"Хотел бы я, чтобы вы действительно знали президента и слышали бесхитростное выражение его убеждений по тем вопросам, которые волнуют вас столь глубоко. Вы, возможно, пожелали бы, чтобы он был менее осторожен, но вы были бы признательны за то, что он столь верен всему тому, что дорого вашему сердцу. Поверьте мне поэтому, что вы неправы, и я сожалею об этом тем больше из-за своего желания видеть всех наших друзей стоящими крепко вместе.

"Если я пишу с таким чувством, то лишь потому, что я глубоко чувствую; ибо мое постоянное и близкое общение с президентом, начавшееся с 4 марта, не только особой нитью привязывает меня к его администрации, но и дает мне как личный, так и политический интерес в том, чтобы к нему отнеслись справедливо.

"Поверьте мне, мой дорогой сэр, с большим уважением, всегда искренне ваш, ШАРЛЬ САМНЕР."

Но камни не более глухи к мольбам, чем были уши людей из лояльных пограничных штатов и их союзников к возобновленному призыву президента Линкольна. «Ефрем» был «привязан к своим идолам».

Макклеллан также — сразу после своего отступления с Чикахомини к реке Джеймс — воспользовался возможностью, предоставленной катастрофами для нашего оружия, за которые он нес ответственность, чтобы написать президенту Линкольну письмо (датированное 7 июля 1862 года), в котором предупреждал его, что из-за «критического» состояния Потомакской армии и опасности ее «разгрома» противником с фронта президент должен теперь в существенной степени взять на себя и осуществлять полномочия диктатора, иначе все будет потеряно; что «не следует и помышлять ни о конфискации имущества..., ни о насильственной отмене рабства»; и что «декларация радикальных взглядов, особенно в отношении рабства, быстро приведет к дезинтеграции наших нынешних армий».

Преследуемый и изнуряемый со всех сторон — получавший угрозы даже от командующего Потомакской армией, — неудивительно, учитывая внешне непримиримое отношение людей из лояльных пограничных штатов к постепенной и компенсационной эмансипации, что напряжение в мыслях президента Линкольна стало находить некоторую разрядку в размышлениях об эмансипации военным путем вопреки всем подобным угрозам.

Он уже давно решил для себя, что существование рабства несовместимо с сохранением Униона. Единственным вопросом теперь было то, как избавиться от него. Если случится худшее — вопреки угрозам Макклеллана, — ему придется рискнуть всем на бросок костей — придется «разыграть свою последнюю карту»; и этой «последней картой» была военная эмансипация. И все же ему не хотелось ее разыгрывать. Время и необходимость для этого еще не настали — хотя он думал, что видит их приближение.

[В ходе статьи в New York Tribune в августе 1885 года достопочтенный Джордж С. Баутуэлл рассказывает об интервью в «июле или начале августа» 1862 года с президентом Линкольном, во время которого последний зачитал два письма: одно от жителя Луизианы, «который заявлял, что он сторонник Униона», но пытался внушить президенту «опасности и бедствия эмансипации»; другое — ответное письмо г-на Линкольна ему, в котором, говорит г-н Б., «он использовал такое выражение: "Вы не должны ожидать, что я откажусь от этого правительства, не разыграв свою последнюю карту". Эмансипация была его последней картой».]

Обстановка в то время была, безусловно, недостаточно обнадеживающей, чтобы охладить сердце самого стойкого патриота. Правда, мы одержали несколько важных побед на Западе, но на Востоке наши войска, казалось, были обречены на череду катастроф. Бельмонт, форт Генри, форт Донелсон и Питтсбург-Ландинг были именами, при упоминании которых кровь патриотов бурлила в венах; Коринт тоже пал. Но на Востоке безуспешная кампания Макклеллана против Ричмонда и особенно его катастрофическая «смена базы» в ходе «искусного» семидневного отступления, сопровождавшегося таким же количеством кровопролитных сражений, сильно деморализовали всех сторонников Униона и подбодрили мятежников и сочувствующих им лиц, внушив им надежды на возобновление усилий.

И по мере того как для войск Униона следовали неудачи, пропорционально, казалось, росли и со всех сторон усиливались попытки форсировать или же предотвратить — в зависимости от обстоятельств — великий вопрос об освобождении и вооружении рабов в качестве военной меры, основывающейся на военных полномочиях по Конституции. Примерно в это же время (12 июля 1862 года) президент Линкольн решил предпринять третью и последнюю попытку предотвратить необходимость столь радикального освобождения и вооружения рабов. Он пригласил всех сенаторов и представителей в Конгрессе от пограничных штатов на встречу в Белый дом и обратился к ним с призывом, который ранее приводился в этой книге полностью.

Это был искренний, красноречивый, мудрый, добрый, патриотичный и отеческий призыв в поддержку его давнего предложения о постепенной, компенсируемой рабским штатам эмансипации при финансовой поддержке национального правительства.

В самый момент обращения у него, вероятно, лежал в ящике стола черновик прокламации, которая вскоре должна была даровать свободу всем цветным миллионам страны.

[Макферсон приводит письмо, написанное из Вашингтона Оуэном Лавджоем (22 февраля 1864 г.) Уильяму Ллойду Гаррисону, в котором содержится следующий пассаж:

«Возвращаясь к президенту, отмечу, что ходит очень много слухов о нем, которые кажутся надежными и подлинными, но на деле таковыми не являются. Среди сторонников отмены рабства в Иллинойсе активно циркулировали слухи о том, что прокламация об эмансипации была исторгнута из него внешним давлением и особенно делегацией от христианского съезда, заседавшего в Чикаго.

«Однако фактом является следующее, как я слышал из его собственных уст: он написал прокламацию летом, я думаю, еще в июне — хотя насчет точного времени не уверен, — созвал кабинет и сообщил им, что написал ее и намерен обнародовать, но хочет зачитать ее им для любых критических замечаний или комментариев относительно ее особенностей или деталей.

Сделав это, мистер Сьюард предложил, не будет ли благоразумно отложить ее публикацию до тех пор, пока мы не добьемся какого-нибудь существенного успеха на поле боя, поскольку к тому времени мы потерпели много неудач и это могло быть расценено как вопль отчаяния. Он сказал мне, что счел это предложение мудрым и поэтому придерживал прокламацию до битвы при Энтитеме».]

Как бы то ни было, существуют достаточные свидетельства, доказывающие, что он должен был прекрасно осознавать в момент обращения к предполагаемому патриотизму этих жителей пограничных штатов, насколько — очень насколько — зависело от того, как они воспримут этот призыв.

Для него эта встреча была весьма торжественной и зловещей. Он долго и глубоко изучал этот вопрос — не с точки зрения своих личных чувств и суждений, а с точки зрения справедливого конституционного толкования в свете естественного или общего права и здравого смысла. Он стремился донести до них мысль о том, что немедленное решение пограничных штатов принять и своевременно осуществить при финансовой помощи центрального правительства политику постепенной эмансипации позволит наилучшим образом решить две тесно переплетенные проблемы — уничтожение рабства и сохранение Униона — как для кошельков и чувств рабовладельцев из пограничных штатов, так и для прочих интересов как самих рабовладельцев, так и рабов.

Его главной заботой было «увековечить», а также спасти для народов мира находящуюся под угрозой форму народного правления и обеспечить ей счастливое и великое будущее.

Он умолял этих конгрессменов от пограничных штатов помочь ему осуществить этот его благотворный план наилучшим для всех образом и тем самым одновременно полностью лишить мятежную Конфедерацию надежды, которая все еще владела ею, на то, чтобы в конечном итоге затащить эти штаты в свое мятежное лоно. И тогда же он совершенно прямо признался, что желает избавиться от давления аболиционистов, которое становилось все более интенсивным с тех пор, как он дезавуировал прокламацию Хантера.

Но настойчивый призыв президента к этим лояльным представителям в Конгрессе от пограничных штатов оказался, как мы видели, напрасным. С тем же успехом он мог обратиться к реальным мятежникам — столько от этого было толку. Ибо несколько дней спустя они прислали ему ответ, подписанный более чем двумя третями присутствующих (он уже приводился в этой книге полностью), в котором — после высокомерного осмеяния этого предложения как «вмешательства со стороны этого правительства в вопрос, который исключительно и нераздельно принадлежал» их «соответствующим штатам, по которому они не просили ни советов, ни помощи», — выражая сомнения в конституционных полномочиях центрального правительства предоставлять финансовую помощь и пытаясь доказать с помощью статистики, что предоставление такой помощи приведет правительство к абсолютному банкротству, они оскорбительно заявили, по сути, что не могут «довериться случайностям будущего законодательства» и что Конгресс должен «предоставить достаточные средства» и передать их в распоряжение президента, прежде чем пограничные штаты и их народ снизойдут хотя бы до того, «чтобы рассмотреть это предложение со всей тщательностью — для принятия такого решения, которого, по их мнению, требуют их интересы, их честь и их долг перед всей страной».

Совсем иным по тону был, конечно же, ответ меньшинства, которое, отметив, что «лидеры южного мятежа предложили отменить у себя рабство в качестве условия иностранного вмешательства в пользу их национальной независимости», завершило лаконичным и лояльным выводом: «Если они могут отказаться от рабства ради разрушения Униона, мы вполне можем попросить наш народ рассмотреть вопрос об эмансипации ради спасения Униона».

Но те, кто подписал этот второй ответ, составляли меньшинство. На практике жители пограничных штатов выступили единым фронтом против предложения мистера Линкольна и против его объективного рассмотрения их народом. Он просил хлеба, а они дали ему камень.

Всего за несколько дней до этой встречи президент Линкольн, встревоженный докладом Макклеллана о том, что великолепная Потомакская армия под его командованием, насчитывавшая всего тремя месяцами ранее 161 000 человек, сократилась не более чем до «50 000 человек, оставшихся под своими знаменами», побывал на передовой в Гаррисонс-Лендинге на реке Джеймс; и хотя он не нашел положение столь удручающим, как его заставляли верить, дела обстояли достаточно скверно: на службе он обнаружил лишь 86 000 человек, в то время как 75 000 числились пропавшими без вести — из какового числа 34 417 человек впоследствии были зарегистрированы как «отсутствующие с разрешения».

Это положение дел в сочетании с тем фактом, что Макклеллан постоянно требовал все новые войска, несомненно, сыграло свою роль в том, что мистер Линкольн пришел к упомянутому выше убеждению о быстро приближающейся военной необходимости освобождения и вооружения рабов.

Именно для того, чтобы по возможности предотвратить это, он встретился с представителями пограничных штатов и воззвал к ним. Они ответили ему насмешками и оскорблениями; и ему не оставалось ничего другого, кроме как пойти на крайнюю меру — практически немедленную эмансипацию.

Долго и тревожно он размышлял над этим вопросом, но время действовать пришло.

И теперь нельзя рассказать о последовавших событиях лучше, чем словами самого президента Линкольна, сказанными художнику-портретисту Карпентеру и записанным последним в книге «Шесть месяцев в Белом доме»:

«Шла, — говорил он, — середина лета 1862 года. События шли от плохого к худшему, пока я не почувствовал, что при избранном нами плане действий мы исчерпали все возможности; что мы сыграли почти последнюю карту и должны менять тактику, иначе мы проиграем игру!

Тогда я решил принять политику эмансипации и, ни с кем не посоветовавшись и никого не поставив в известность, подготовил первоначальный проект прокламации и после долгих тревожных раздумий созвал заседание кабинета по этому вопросу. Это было в конце июля или в начале августа 1862 года» (точную дату он не помнил).

«Это заседание кабинета, кажется, состоялось в субботу. Присутствовали все, кроме министра почт мистера Блэра, который отсутствовал в начале обсуждения, но подошел позже. Я сказал членам кабинета, что решился на этот шаг и созвал их не для того, чтобы просить совета, а чтобы представить им суть прокламации; предложения по ней принимались после того, как они ее выслушают.

Мистер Лавджой заблуждался», утверждая, «что она не вызвала никаких комментариев, кроме как со стороны госсекретаря Сьюарда. Высказывались самые разные предложения. Министр финансов Чейз желал более жестких формулировок в отношении вооружения чернокожих. Мистер Блэр, придя позже, осудил эту политику на том основании, что она стоила бы администрации проигрыша на осенних выборах.

Однако не было высказано ничего такого, чего бы я уже полностью не предвидел и не решил про себя, до тех пор, пока не заговорил госсекретарь Сьюард. По сути, он сказал следующее: "Мистер Президент, я одобряю прокламацию, но сомневаюсь в целесообразности ее издания в данный момент. Упадок духа в обществе, вызванный нашими неоднократными неудачами, настолько велик, что я опасаюсь последствий столь важного шага. Это может быть расценено как последняя мера истощенного правительства, как крик о помощи, как правительство, простирающее руки к Эфиопии, вместо того чтобы Эфиопия простирала руки к правительству"».

«Его мысль», — говорил президент, — «состояла в том, что это сочтут нашим последним криком при отступлении» (это было его точное выражение). «"Теперь же", — продолжал мистер Сьюард, — "одобрив эту меру, я предлагаю, сэр, отложить ее публикацию до тех пор, пока вы не сможете преподнести ее стране при поддержке военных успехов, вместо того чтобы издавать ее, как это было бы сейчас, на фоне величайших бедствий войны!"»

Мистер Линкольн продолжил: «Мудрость точки зрения госсекретаря поразила меня с огромной силой. Это была сторона дела, которую во всех своих размышлениях на эту тему я совершенно упустил из виду. В результате я отложил проект прокламации в сторону, как набросок картины, в ожидании победы».

Быть может, нелишне прервать рассказ президента мистеру Карпентеру в этом месте несколькими словами, касающимися «военной обстановки».

После необъяснимого отступления Макклеллана из-под стен столицы мятежников — когда, одержав великую победу при Малверн-Хиллс, Ричмонд, несомненно, стал бы нашим, если бы он только развил успех, вместо того чтобы приказывать своим победоносным войскам отступать, как «разгромленная армия» [см. показания генерала Хукера перед Комитетом по ведению войны], — его рекомендация в необычном письме (от 7 июля) президенту о создании должности главнокомандующего была принята, и Халлек, находившийся тогда в Коринти, был вызван на Восток, чтобы занять ее.

Поуп ранее был отозван с Запада для командования войсками, прикрывавшими Вашингтон и насчитывавшими около 40 000 человек, известными как Виргинская армия; и, обнаружив невозможность сердечного сотрудничества с Макклелланом, он выступил с аналогичным предложением.

Вскоре после прибытия Халлека этот генерал приказал перебросить Потомакскую армию из Гаррисонс-Лендинга в Акуа-Крик на Потомаке с целью нового наступления на Ричмонд со стороны реки Раппаханнок.

Пока это медленно осуществлялось, Ли, избавившись от опасений за Ричмонд, решил наступить на Вашингтон и быстро начал это движение.

8 августа 1862 года Стоунволл Джексон, возглавлявший авангард мятежников, перешел Рапидан; 9-го числа произошло кровопролитное сражение при Сидар-Маунтин с частью армии Поупа; а 11-го Джексон снова отступил за Рапидан.

Впоследствии, когда Поуп отступил за Раппаханнок, силы Ли, обойдя армию Поупа с фланга, вновь возобновили наступление на север. 28 и 29 августа ознаменовались кровопролитными сражениями при Гроветоне и Гейнсвилле в Виргинии; 30-го числа произошло поражение Поупа от Ли во втором великом сражении при Булл-Раске и отход армии Поупа в сторону Вашингтона; а последовавшее сражение при Шантильи состоялось 1 сентября 1862 года.

Сейчас нет необходимости даже касаться причин и сил, которые привели к стольким несчастьям армию Униона под командованием Поупа. Достаточно сказать здесь, что катастрофа второго сражения при Булл-Раске стала страшным ударом по делу Униона и соответственно воодушевила мятежников.

Джефферсон Дэвис, пересылая конгрессу мятежников в Ричмонде победные депеши Ли, заявил в своем послании: «Из этих депеш видно, что Бог снова простер Свой щит над нашей патриотической армией и благословил дело Конфедерации второй яркой победой на поле, уже памятном доблестными подвигами наших войск».

Окрыленные победой, но благоразумно избегая укреплений национальной столицы, силы Ли теперь обошли Вашингтон, перешли Потомак близ Пойнт-оф-Рокс у него в тылу и создали угрозу как национальной столице, так и Балтимору.

Уступая очевидной необходимости момента, президент снова поставил Макклеллана во главе армий вокруг Вашингтона, а именно: Потомакской армии; войск Бернсайда, прибывших из Северной Каролины; того, что осталось от Виргинской армии Поупа; и крупных подкреплений из свежих призывов, постоянно и стремительно прибывавших потоком.

[Это произошло, вероятно, примерно в то время, когда имел место забавный случай с участием Линкольна, Макклеллана и вашингтонских укреплений, о котором впоследствии рассказал генерал Дж. Г. Барнард, в то время начальник инженерных войск в штабе генерала Джорджа Б. Макклеллана (см. New York Tribune от 21 октября 1885 года). Похоже, что после завершения строительства укреплений Макклеллан пригласил мистера Линкольна и членов его кабинета осмотреть их. «В назначенный день, — сказал Барнард, — инспекция началась в Арлингтоне, к юго-западу от Вашингтона и перед лицом противника. Мы проследовали вдоль линии укреплений на юг, снова перешли Потомак на восточную сторону реки и продолжили путь вдоль линии к востоку от Вашингтона и до самых мощных укреплений на северной стороне Вашингтона. Когда мы добрались до этого места, президент попросил генерала Макклеллана объяснить необходимость столь мощного укрепления между Вашингтоном и Севером».

«Генерал Макклеллан ответил: "Ну, мистер Президент, согласно военной науке наш долг — предохраняться от любой возможной или предполагаемой случайности, которая может возникнуть. Например, если при любых обстоятельствах, какими бы случайными они ни были, неприятель по какой-либо случайности или прихоти в крайнем случае зайдет нам в тыл при попытке захватить город, ну, так вот же форт для его защиты"».

«"Да, это так, генерал, — сказал президент, — предосторожность, несомненно, мудрая, и я рад получить столь ясное объяснение, ибо оно напоминает мне об интересном вопросе, который некогда обсуждался в течение нескольких недель в нашем лицее, или судебном диспуте, в Спрингфилде, шт. Иллинойс, вскоре после того, как я начал изучать право"».

«„Ах! — говорит генерал Макклеллан. — Что же это был за вопрос, мистер Президент?“»

«„Вопрос, — ответил мистер Линкольн, — заключался в следующем: „Почему у мужчины есть грудь?““ — и он добавил, что после многих вечеров дебатов вопрос был передан председательствующему судье, который мудро постановил: „Если при любых обстоятельствах, какими бы случайными они ни были, или по какой-либо случайности или прихоти, независимо от их природы или причины, у мужчины родится ребенок, то у него найдется грудь, чтобы его выкормить“».]

И все же лишь 17 сентября произошло сражение при Энтитеме и Ли был разбит, да и то ему позволили ускользнуть обратно за Потомак 18-го числа, а Макклеллан неторопливо последовал за ним через эту реку 2 ноября!

[Арнольд в своей книге «Жизнь Авраама Линкольна» пишет, что президент Линкольн сказал о нем: «При всех его недостатках как военного Макклеллан — приятный и образованный джентльмен. Он превосходный инженер, но, — добавил он, — у него, кажется, особый талант к стационарным двигателям».]

5-го числа Макклеллан был смещен — командование принял Бернсайд, — и сторонники Униона снова вздохнули свободнее.

Но вернемся к теме эмансипации. Собственные слова президента Линкольна уже приводились — в беседе с Карпентером — вплоть до зачитывания прокламации членам кабинета, предложения Сьюарда «подождать победы» перед ее обнародованием и того, как, последовав этому совету, он отложил прокламацию в сторону в ожидании победы.

«Время от времени, — продолжал свой рассказ мистер Линкольн, — я добавлял или менял строчку, подправляя ее тут и там, с тревожным ожиданием следя за ходом событий. Ну а следующей новостью, которую мы получили, было поражение Поупа при Булл-Раске. Дела выглядели мрачнее, чем когда-либо. Наконец наступила неделя битвы при Энтитеме. Я решил больше не ждать.

Новости пришли, кажется, в среду, что перевес на нашей стороне. Я жил тогда в Солдатском приюте (в трех милях от Вашингтона). Здесь я закончил написание второго варианта предварительной прокламации; приехал в субботу; созвал кабинет, чтобы зачитать ее; и в следующий понедельник она была опубликована».

Интересно отметить в этой связи, ссылаясь на тот же источник, что на последнем заседании кабинета перед публикацией прокламации, когда был зачитан третий абзац и дошло до слов проекта «признает свободу таких лиц», мистер Сьюард предложил вставить слова «и поддерживать» после слова «признает»; и по его настоянию президент сказал: «эти слова в конце концов вошли».

Наконец-то прозвучал этот указ — телеграфированный и зачитанный по всей стране в тот памятный день, 22 сентября 1862 года, — который вместе с дополнительной прокламацией от 1 января 1863 года должен был принести радость и свободу миллионам чернокожих невольников Юга.

Ровно за месяц до ее издания в ответ на открытое письмо Хораса Грили, в котором тот распекал его за «кажущуюся подчиненность» его «политики интересам рабовладельцев, поборников рабства» и т. д., президент Линкольн написал свое знаменитое «письмо об Унионе», в котором консервативно заявлял: «Моя главная цель — спасти Унион, а вовсе не спасать или уничтожать рабство. Если бы я мог спасти Унион, не освободив ни одного раба, я бы сделал это; и если бы я мог спасти его, освободив всех рабов, я бы сделал это; и если бы я мог спасти его, освободив одних и оставив в покое других, я бы тоже сделал это».

Никто за пределами его кабинета в момент этого ответа и помыслить не мог, что прокламация об эмансипации уже написана и просто ждет поворота в ходе сражения для своего обнародования!

Тем менее можно было предположить это, когда 13 сентября — всего за два дня до того, как Стоунволл Джексон окружил, атаковал и захватил Харперс-Ферри с почти 12 000 пленных, 73 пушками и 13 000 единицами стрелкового оружия, не говоря уже о других военных трофеях, — мистер Линкольн принял делегацию от религиозных организаций Чикаго с меморандумом о немедленном издании такой прокламации.

Сама формулировка его ответа, где он говорил им: «Я искренне желаю узнать волю Провидения в этом вопросе. И если я смогу узнать ее, я сделаю это! Однако нынче не времена чудес, и, полагаю, все согласятся, что мне не следует ожидать прямого откровения. Я должен изучить очевидные физические аспекты дела, выяснить, что возможно, и узнать, что представляется мудрым и правильным», — если рассматривать ее в сочетании с весьма сильными аргументами, которыми он подкрепил ее против выступавшей в меморандуме политики эмансипации, и его намеком на то, что изданная им прокламация об эмансипации «обязательно будет недейственной, подобно папской булле против кометы!», — почти казалось бы принятой с единственной целью скрыть от публики свои истинные намерения и оставить общественное мнение в неведении. Во всяком случае, она произвела именно такой эффект.

Арнольд в своей «Жизни Линкольна» пишет об этом времени, когда генерала Ли продвигался на север к Пенсильвании, что «тогда президент, обладая той ноткой суеверия, что была присуща его характеру, „дал“, как он выразился, „торжественный обет Богу, что если Ли будет отброшен, он издаст прокламацию“»; и в свете этого утверждения заключительные слова ответа мистера Линкольна вышеупомянутой делегации: «Я могу заверить вас, что этот предмет занимает мои мысли день и ночь больше, чем любой другой. Все, что покажется волей Божьей, я исполню», — приобретают новый смысл.

Прокламация об эмансипации в момент ее издания стала большим сюрпризом, но тем не менее была в целом хорошо встречена армиями Униона и на всей территории лояльных штатов Униона, в некоторых же из них ее встречали с высочайшим энтузиазмом.

Случилось так, как мы видели, что конгресс губернаторов лояльных штатов заседал в Алтуне, шт. Пенсильвания, в самый день ее обнародования, и в принятом этими лояльными губернаторами обращении к президенту они публично приветствовали ее «с сердечной благодарностью и ободренной надеждой», заявив, что «решение президента нанести удар в самое сердце мятежа придаст новые силы усилиям, а сердцам народа — новую жизнь и надежду».

С другой стороны, верные жители пограничных штатов были крайне взволнованы этим вопросом; и те из них, кто заседал в Палате представителей, подчеркнули свое неодобрение голосованием, когда 11 и 15 декабря того же года были предложены резолюции с осуждением и одобрением соответственно «политики эмансипации, обозначенной в той прокламации» от 22 сентября 1862 года, и по ним прошло голосование.

Несмотря на яростное сопротивление верных жителей пограничных штатов, резолюция, одобряющая эту политику как военную меру и объявляющая прокламацию «осуществлением власти с надлежащим уважением к правам штатов и неизменности свободного правления», как мы видели, была принята Палатой представителей.

Разумеется, сами мятежники, против которых она была направлена, скрежетали зубами от бессильной ярости по поводу прокламации. Но они не преминули заявить, что она лишь подтверждает то, о чем они всегда заявляли: война ведется не ради сохранения американского Униона, а ради уничтожения африканского рабства и грабежа южных штатов.

Через своих друзей и эмиссаров в пограничных и других лояльных штатах Униона — «Рыцарей золотого круга» —

[«Рыцари золотого круга» были самой многочисленной из этих мятежных организаций. Она являлась «вспомогательной силой мятежной армии». Ее члены давали клятву строжайшего характера, нарушение которой каралось смертью, каковое обязательство, выражаясь словами другого автора, «обязывало их использовать любые возможные средства для помощи мятежникам в достижении независимости; помогать военнопленным-мятежникам совершать побеги; не голосовать ни за одного кандидата на выборную должность, который не выступал против дальнейшего ведения войны; поощрять дезертирство из армий Униона; защищать мятежников во всем, что необходимо для осуществления их замыслов, вплоть до сожжения и разрушения городов и селений, если это необходимо для достижения желаемого результата; постоянно предоставлять имеющуюся у них информацию о передвижениях наших армий и о возвращении солдат по домам; и пытаться помешать им возвращаться в свои полки на фронт».

Иными словами, долгом организации и ее членов было препятствовать, противодействовать и всячески мешать всему, что делалось в любой момент в интересах дела Униона, а также поощрять, продвигать и всемерно помогать делу мятежников.

Это должна была быть фланговая сила противника — удар в спину, огонь по тылам армии Униона со стороны северян; мощная вспомогательная сила — тем более мощная, что она была тайной, действовавшей безопасно благодаря тайне и молчанию, — сеющая недовольство, зависть, ненависть и прочие дурные чувства везде, где только возможно, как в армейских кругах, так и вне их, от самых высоких до самых низких, во все возможные времена и при любых возможных обстоятельствах.]

— «Орде американских рыцарей», или «Сынах свободы», и прочих «медных» организациях, в разной степени запятнанных изменой, — они взбудоражили все старые осадки прорабских настроений, до которых только могли дотянуться; но в то время как ядовитые действия и высказывания подобных организаций и возросшая мстительная энергия самих вооруженных мятежников имели тенденцию волновать общество опасениями относительно исхода прокламации и того, сможет ли вообще сам мистер Линкольн выдержать давление и сдержать свое обещание насчет той дополнительной прокламации, которая придала бы определенность и практический эффект предварительной, народные массы лояльных штатов верили в него.

На Юге существовал и другой элемент — в цепях, — который в это время, должно быть, трепетал от той таинственной надежды на грядущую эмансипацию своей расы, столь прекрасно переданной в строках Уиттьера, начинающихся словами: «Молим мы Бога; дает он знаки, что станем мы вольными птицами» — надежды, которая давно воодушевляла их как нечто почти слишком прекрасное, чтобы дожить до этого и насладиться им, но которая по мере развития войны казалась все ближе и ближе, пока наконец они не увидели обетованную землю, текущую молоком и медом, чьи прекрасные холмы и долины улыбались под живительными лучами славного солнца свободы. Но о, войдут ли они туда? Или им придется снова вернуться в прежнюю пустыню своего рабства, а эта благословенная свобода, находившаяся почти в их руках, будет с насмешкой ускользать от них?

Им недолго пришлось ждать ответа. Наступило 1 января 1863 года, и вместе с ним — как драгоценный новогодний подарок — пришла дополнительная прокламация, несущая священный дар свободы освобожденным миллионам.

Наконец-то, наконец ни одному американцу не нужно было краснеть, вставая и провозглашая свою землю поистине и воистину «землей свободы».

ГЛАВА XXI. ВООРУЖЕННЫЙ НЕГР.

Прошло чуть более пяти месяцев после великого события в истории американской нации, упомянутого в предыдущей главе, как освобожденный негр, теперь с оружием в руках защищавший Унион и собственную свободу, продемонстрировал при первой же атаке на Порт-Хадсон всю мудрость эмансипации и вооружения раба как военной меры. Он, казалось, полностью осознал и проникся духом слов: «Кто хочет быть свободным, должен сам нанести удар».

В атаке (27 мая 1863 года) на Порт-Хадсон, где она занимала правый фланг, «черная бригада» покрыла себя неувядаемой славой.

В Батон-Руже перед отправкой к Порт-Хадсону знаменная группа Первого Луизианского полка черной бригады приняла полковые знамена из рук своего белого командира (полковника Стаффорда), находившегося тогда под арестом, под речь, завершившуюся напутствием: «Знаменная группа, защищайте, обороняйте, умрите за эти знамены, но не сдавайте их!» На это сержант Плансьенкуа ответил: «Полковник, я принесу эти знамены к вам с честью или доложу Богу о причинах!» Он пал смертельно раненым в одной из многочисленных отчаянных атак у Порт-Хадсона лицом к врагу и со знаменем в руках.

Бэнкс в своем докладе, говоря о цветных полках, отмечал: «Их поведение было героическим. Никакие войска не могли быть более решительными или более дерзкими. В течение дня они совершили три атаки на батареи противника, понеся очень тяжелые потери и удерживая свои позиции к наступлению темноты вместе с другими войсками на правом фланге нашей линии. Высшая похвала воздается им всеми командующими офицерами на правом фланге».

Корреспондент New York Times писал: «Подвиги героизма, совершенные этими цветными людьми, таковы, каким могли бы позавидовать самые гордые белые. Их знамена изорваны в клочья ядрами и буквально забрызганы кровью и мозгами. Сержант-знаменосец 1-го Луизианского полка, получив смертельное ранение (ему снесло верхнюю часть головы шестифунтовым снарядом), прижал знамя к груди, после чего между двумя капралами знаменной группы по обе стороны от него завязалась борьба за то, кому достанется честь нести священный штандарт, и во время этого благородного спора один из них был тяжело ранен».

Точно так же в следующее воскресенье, 6 июня, у Милликенс-Бенда, где африканская бригада со 160 бойцами 23-го Айовского полка, несмотря на внезапное нападение в лагере превосходящих сил противника, доблестно отразила его атаку, — об этом бою генералом Грантом в официальном отчете было сказано следующее: «В этом бою большинство участвовавших войск составляли африканцы, имевшие лишь небольшой опыт обращения с огнестрельным оружием. Тем не менее их поведение называют крайне доблестным».

Так же было и в кровопролитном штурме 18 июля форта Вагнер, который вел 54-й Массачусетский (цветной) полк с неустрашимостью и где они водрузили и некоторое время удерживали знамя своей страны на бруствере, пока не «стаяли под огнем противника, падая телами на склон и в ров».

И с того времени до конца войны — у Уилсонс-Варфа, в многочисленных кровопролитных штурмах у Петерсбурга, у Дип-Боттома, у Чапинс-Фарма, Фэр-Оукса и на бесчисленных других полях сражений в Виргинии и за ее пределами, вплоть до Аппоматтокса — африканский солдат сражался храбро, полностью оправдав военную мудрость Авраама Линкольна в освобождении и вооружении этой расы.

Провозглашение этой новогодней прокламации свободы, несомненно, оказало удивительное влияние в различных аспектах на исход войны.

Оно развеяло паутину, которую аргументы лояльных жителей пограничных штатов, северных «медных» и прочих деструктивных и прорабских союзников мятежников постоянно плели для уныния, замешательства и заманивания в лояльные сети истинных сторонников Униона по всей стране. Оно значительно увеличило нашу боевую силу. Оно принесло нам моральную поддержку всего мира при активном сочувствии различных филантропических сил. Кроме того, оно соразмерно ослабило мятежников. Каждый человек, освобожденный таким образом из оков и призванный в армию Униона, означал не только приобретение одного человека на стороне Униона, но и потерю одного человека для врага. Поэтому неудивительно, что сторонники разрушения Униона — будь то на Юге или Севере — пришли в ярость.

Главный заговорщик Джефферсон Дэвис уже издал (23 декабря 1862 года) прокламацию об объявлении вне закона генерала Б. Ф. Батлера за вооружение некоторых рабов, получивших свободу по прибытии в его расположение, — два последних пункта которой гласили: «Всех чернокожих рабов, захваченных с оружием в руках, немедленно передавать исполнительным властям тех штатов, к которым они принадлежат, для обращения с ними в соответствии с законами указанных штатов», и «Аналогичные приказы исполнять во всех случаях в отношении всех кадровых офицеров Соединенных Штатов, если они окажутся служащими в рядах упомянутых рабов, поднявших мятеж против властей различных штатов этой Конфедерации».

Теперь он привлек внимание конгресса мятежников к двум прокламациям президента Линкольна об эмансипации от начала января 1863 года; и этот орган ответил принятием 1 мая того же года резолюции, характер которой был столь хладнокровно чудовищен, что современная цивилизация вполне могла бы изумиться, а христианство содрогнуться от ее смысла.

[Она гласила:

«Резолюция конгресса Конфедеративных Штатов Америки в ответ на послание Президента, переданное в Конгресс в начале настоящей сессии: по мнению Конгресса, кадровые офицеры противника не должны передаваться властям соответствующих штатов, как предлагается в упомянутом послании, но все пленники, захваченные силами Конфедерации, должны рассматриваться и поступать в распоряжение правительства Конфедерации.

РАЗД. 2. — По мнению Конгресса, прокламации Президента Соединенных Штатов от 22 сентября 1862 года и 1 января 1863 года соответственно, а также другие меры правительства Соединенных Штатов, его властей, командующих и сил, направленные или способствующие эмансипации рабов в Конфедеративных Штатах, либо похищению таких рабов, либо подстреканию их к мятежу, либо использованию негров в войне против Конфедеративных Штатов, либо свержению института африканского рабства и развязыванию расовой войны в этих штатах, повлекли бы за собой в случае успеха чудовищные последствия, и они несовместимы с духом обычаев, принятых в современной войне среди цивилизованных наций; поэтому они могут быть должным образом и на законных основаниях пресечены путем репрессалий.

РАЗД. 3. — В каждом случае, когда в ходе настоящей войны любое нарушение законов или обычаев войны среди цивилизованных наций будет совершено или было совершено лицами, действующими по уполномочию правительства Соединенных Штатов, против личностей или имущества граждан Конфедеративных Штатов или лиц, находящихся под защитой либо на сухопутной или военно-морской службе Конфедеративных Штатов или любого штата Конфедерации, Президент Конфедеративных Штатов настоящим уполномочивается предпринять полную и достаточную ответную меру за каждое такое нарушение таким образом и в такой степени, какие он сочтет целесообразными.

РАЗД. 4. — Любое белое лицо, являющееся кадровым офицером или действующее в таковом качестве, которое в ходе настоящей войны будет командовать неграми или мулатами с оружием в руках против Конфедеративных Штатов, либо будет вооружать, обучать, организовывать или готовить негров или мулатов к военной службе против Конфедеративных Штатов, либо будет добровольно помогать неграм или мулатам в любом военном предприятии, нападении или боестолкновении на такой службе, должно рассматриваться как подстрекатель к расовому мятежу и в случае захвата должно быть предано смерти или подвергнуто иному наказанию на усмотрение суда.

РАЗД. 5. — Любое лицо, являющееся кадровым офицером или действующее в таковом качестве на службе противника, которое в течение настоящей войны будет подстрекать, пытаться подстрекать или вызывать расовый мятеж, либо будет подстрекать или вызывать бунт раба, должно в случае захвата быть предано смерти или подвергнуто иному наказанию на усмотрение суда.

РАЗД. 6. — Любое лицо, обвиненное в преступлении, наказуемом в соответствии с предыдущими резолюциями, должно в течение настоящей войны предстать перед военным судом при армии или корпусе, войсками которого оно было захвачено, или перед другим военным судом по указанию Президента, в таком порядке и по таким правилам, какие предпишет Президент; и после вынесения приговора Президент может смягчить наказание таким образом и на таких условиях, какие сочтет надлежащими.

РАЗД. 7. — Все негры и мулаты, участвующие в войне или захваченные с оружием в руках против Конфедеративных Штатов, либо оказывающие помощь или содействие врагам Конфедеративных Штатов, при захвате в Конфедеративных Штатах подлежат передаче властям штата или штатов, в которых они будут захвачены, для рассмотрения их дел в соответствии с действующими или будущими законами такого штата или штатов».]

Но сколь бы чудовищными ни были положения вышеупомянутой резолюции или акта в той части, в какой они грозили смертью или рабством каждому черному человеку, захваченному с оружием Униона в руках, и смертью каждому белому кадровому офицеру, командовавшему черными солдатами, — порядок их исполнения оказался еще более варварским.

В конце концов возникла необходимость принять какую-то меру, посредством которой захваченные цветные солдаты Униона были бы защищены наравне с захваченными белыми солдатами Униона от частых нарушений мятежниками законов войны в отношении первых.

Поэтому президент Линкольн издал исполнительный приказ, предписывающий ответные меры.

[Следующего содержания:

«ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК,

ВАШИНГТОН, 30 июля 1863 г.

Долг каждого правительства — обеспечивать защиту своим гражданам, к какому бы классу, цвету кожи или положению они ни принадлежали, и особенно тем, кто должным образом организован в качестве солдат на государственной службе. Международное право, а также обычаи и традиции войны, которые ведутся цивилизованными державами, не допускают никаких различий по признаку цвета кожи при обращении с военнопленными как с публичными врагами.

Продавать или обращать в рабство любое захваченное лицо из-за его цвета кожи и при отсутствии каких-либо правонарушений против законов войны — это возвращение к варварству и преступление против цивилизации нашей эпохи.

Правительство Соединенных Штатов обеспечит одинаковую защиту всем своим солдатам, и если враг продаст или обратит в рабство кого-либо из-за его цвета кожи, это преступление будет наказано ответными мерами против находящихся в нашем распоряжении пленных врага.

Поэтому приказывается: за каждого солдата Соединенных Штатов, убитого в нарушение законов войны, должен быть казнен солдат-мятежник; а за каждого обращенного врагом в рабство или проданного в рабство солдат-мятежник должен быть отправлен на тяжелые работы на общественных объектах и оставаться на таких работах до тех пор, пока другой не будет освобожден и не получит обращение, подобающее военнопленному.

По приказу военного министра. АВРААМ ЛИНКОЛЬН. Е. Д. ТАУНСЕНД, помощник генерал-адъютанта».]

Была надежда, что одно лишь объявление о решении нашего правительства прибегнуть к репрессалиям мгновенно положит конец варварскому поведению мятежников по отношению к захваченным цветным солдатам Униона, но эта надежда оказалась тщетной. Зверства продолжались, а их кульминацией стали кровопролитные расправы, учиненные 5-тысячной кавалерией Форреста после захвата форта Пиллоу немного выше Мемфиса на реке Миссисипи.

Гарнизон этого форта насчитывал менее 600 солдат Униона, из которых примерно половина была белыми, а остальные — черными. Эти храбрецы доблестно защищали форт от сил, превосходивших их в восемь раз, с до рассвета и до полудня, когда — потерпев неудачу в честной борьбе по законам войны — противник вероломно подполз по оврагам с обеих сторон форта под прикрытием парламентских флагов, а затем внезапным броском захватил его, перебив и черных, и белых, которые побросали оружие и пытались бежать, пока ночь временно не положила конец этой кровавой трагедии.

На следующее утро бойня завершилась резней и истязаниями раненых остатков этих храбрых защитников Униона: некоторых заживо закопали в землю, других прибили гвоздями к доскам и сожгли заживо.

[Полный отчет об этих чудовищных зверствах см. в показаниях выживших перед Комитетом по ведению войны и расходам на нее. (Отчет Палаты представителей № 65, 1-я сессия 38-го Конгресса)]

И все это смертоносное злобство — ради чего? — Просто и исключительно потому, что у половины патриотических жертв была черная кожа, в то время как другая половина осмелилась сражаться бок о бок с чернокожими!

В последующие дни войны клич, с которым наши чернокожие полки Униона шли в бой: «Помните форт Самтер!» — вдохновлял их на доблестные поступки и внушал ужас сердцам врага. На многих кровопролитных полях форт Самтер был отомщен.

Распространенной ошибкой является мнение, будто чернокожих впервые вооружили на стороне Униона. Первая добровольческая рота чернокожих была мятежной, она была сформирована в начале мая 1861 года в городе Мемфис, штат Теннесси; а в Чарлстоне, штат Южная Каролина, Линчберге, штат Виргиния, и Норфолке, штат Виргиния, крупные формирования свободных негров добровольно вызывались и привлекались еще раньше для работы на мятежных батареях.

28 июня того же года мятежное законодательное собрание штата Теннесси приняло закон, не только уполномочивающий губернатора «принимать на военную службу штата всех свободных цветных лиц мужского пола в возрасте от пятнадцати до пятидесяти лет, или такое их число, какое окажется необходимым, здоровых дулом и телом и способных к действительной службе», но также предписывающий, «что в случае, если достаточного количества свободных цветных лиц для удовлетворения нужд штата не явится добровольно, губернатор уполномочивается через шерифов различных округов реквизировать таковых лиц до получения требуемого числа».

На смотре мятежных войск в Нью-Орлеане 23 ноября 1861 года «один полк состоял из 1400 свободных цветных людей». Огромное количество как свободных негров, так и рабов использовалось для возведения мятежных фортификаций на протяжении всей войны во всех мятежных штатах. А 17 февраля 1864 года мятежный Конгресс принял закон, первый раздел которого предусматривает, «что все свободные негры мужского пола *** проживающие в Конфедеративных Штатах, в возрасте от восемнадцати до пятидесяти лет, подлежат привлечению к выполнению таких обязанностей при армии или в связи с военной обороной страны в виде работ на фортификациях, либо на правительственных предприятиях по производству или подготовке военных материалов, либо в военных госпиталях, какие министр войны или командующий войсками Трансмиссионного департамента могут время от времени предписывать:» в то время как третий раздел предусматривает, что если министр войны «не сможет обеспечить услуги рабов в каком-либо военном департаменте, то он уполномочивается реквизировать услуги такого количества рабынь мужского пола [прим.: так в тексте, имеются в виду рабы мужского пола], числом не более двадцати тысяч, какое может потребоваться время от времени для выполнения обязанностей, указанных в первом разделе закона».

И этот закон мятежного Конгресса был принят всего за сорок дней до чудовищной бойни белых и чернокожих солдат Униона, которые вместе в форте Самтер выполняли для Униона «такие обязанности в составе армии» и «в связи с военной обороной страны», какие были предписаны им их командующим!

Ни при каких обстоятельствах — и особенно при данном положении дел — ничто не могло извинить или смягчить то шокирующее, позорное и варварское преступление против человечности; и человеческий разум не в состоянии понять, как можно объяснить такое одичание иначе, как на основе теории о том, что «Тот, кто называет мятеж, называет не единичный или единственный грех, как то воровство, грабеж, убийство и тому подобное; но он называет всю лужу и выгребную яму всех грехов против Бога и человека; против своей страны, своих соотечественников, своих детей, своих родственников, своих друзей и против всех людей повсеместно; все грехи против Бога и всех людей, сваленные вместе, называет тот, кто называет мятеж».

Противоречивость мятежников, впадавших в безумное и кровожадное неистовство из-за вооружения негров для защиты подвергшегося опасности Униона и вновь обретенных свобод черной расы, в то время как они сами уже вооружили некоторых из них и заставили сражаться за поддержание мятежа рабовладельцев и продолжение порабощения своей расы, уже достаточно очевидна.

[Автор признателен за любезность выдающемуся уроженцу Южной Каролины, обратившему его внимание на «удивительное совпадение: южнокаролинец предложил в 1778 году то, что было осуществлено в 1863–1864 годах, — вооружение негров для достижения ими свободы», как показано в следующих весьма любопытных и интересных письмах, написанных храбрым и одаренным полковником Джоном Лоренсом из штаба Вашингтона своему выдающемуся отцу:]

ШТАБ-КВАРТИРА, 14 января 1778 г.

Я лишь намекнул вам, мой дорогой отец, о своем желании пополнить континентальные силы из неизведанного источника. Жаль, что у меня нет оснований просить об экстраординарном дополнении к тем милостям, которые я уже получил от вас. Я бы попросил вас уступить мне нескольких ваших здоровых рабов-мужчин вместо того, чтобы оставлять мне состояние.

Я совершил бы двоякое благо: во-первых, я возвысил бы тех, кто несправедливо лишен прав человечества, до состояния, которое стало бы надлежащей переходной ступенью между отупляющим рабством и абсолютной свободой, а кроме того, я подкрепил бы защитников свободы значительным числом доблестных солдат. Люди, у которых привычка к подчинению запечатлена почти неизгладимо, обладали бы одним весьма существенным качеством солдат. Я убежден, что если бы я смог получить на это разрешение, у меня появился бы отряд таких людей, обученных, единообразно одетых, экипированных и во всех отношениях готовых к действиям к началу следующей кампании. Насмешки, которые могут сыпаться из-за цвета кожи, я презираю, ибо уверен, что приношу существенную пользу своей стране.

Я устал от вялости, с которой ведется столь священная война, как эта. Мои обстоятельства не позволяют мне написать столь длинное письмо, какое я предполагал и желал написать по предмету, который глубоко лежит у меня на сердце. Умоляю вас дать благоприятный ответ. Ваш преданнейший ДОХН ЛАРЕНС [прим.: опечатка в оригинале, должно быть Джон Лоренс]

Достопочтенному Генри Лоренсу, эсквайру, Председателю Конгресса.

ШТАБ-КВАРТИРА, 2 февраля 1778 г.

Мой дорогой отец!

Чем больше я размышляю о трудностях и задержках, которые, судя по всему, будут сопровождать укомплектование наших континентальных полков, тем сильнее мой разум склоняется к плану, о котором я недавно сообщал вам. Препятствия для его осуществления вставали передо мной, но отнюдь не казались непреодолимыми. Я отдавал себе отчет в том, что против меня ополчится чудовищный народный предрассудок, что я берусь за превращение почти неразумных существ в хорошо дисциплинированных солдат, что мне придется бороться с аргументами и, возможно, интригами заинтересованных лиц. Но рвение к общественной службе и страстное желание отстоять права человечества побудили меня заняться этим трудным делом с санкции вашего согласия. Мое собственное упорство при поддержке со стороны нескольких добродетельных людей, надеюсь, позволит мне довести его до конца.

Вы, кажется, полагаете, мой дорогой отец, что люди, примирившиеся долгой привычкой с нищетой своего положения, предпочтут свои позорные оковы неизведанным прелестям свободы, особенно когда она предлагается на условиях, которые я выдвигаю.

Признаюсь, однако, что умы этого несчастного рода должны быть унижены рабством, от которого они не могут надеяться на иное избавление, кроме смерти, и что всякий мотив к действию, кроме страха, в них почти угас. Но неужели вы думаете, что они так идеально приспособлены к своему состоянию, чтобы не замечать существования лучшего? Разве разъедающее сравнение между ними и их господами не оставит их в этом отношении несведущими? Неужели их себялюбие может быть настолько полностью уничтожено, чтобы не порождать время от времени страстных желаний перемен?

Вы обвините меня, пожалуй, мой дорогой друг, в том, что я слишком сильно иду на поводу у собственных чувств; но меня подмывает верить, что в этом растоптанном народе осталось достаточно человеческого, чтобы быть способным стремиться к правам людей посредством благородных усилий, если какой-нибудь друг человечества укажет дорогу и откроет им перспективу успеха. Если я ошибаюсь в этом, я воспользуюсь даже их слабостью и, побеждая один страх другим, принесу равное благо обществу. Вы спросите с этой точки зрения: как же вы заботитесь о выгоде рабов? Я отвечу, что, подобно другим людям, они — творения привычки. Их трусливые представления будут постепенно изглаживаться, и они видоизменятся заново. Их спасение из состояния вечного унижения и возвышение, так сказать, на ступенях бытия компенсирует опасности, сопряженные с их новым положением.

Надежда, которая зародится в уме каждого человека в отношении его собственного спасения, не позволит ему чувствовать себя несчастным. Те, кто падет в бою, потеряют не так много; те, кто выживет, получат свою награду. Привычка к подчинению, терпение перед лицом лишений, страданий и всякого рода лишений суть солдатские качества, которыми эти люди обладают в высшей степени.

В общем и целом, мой дорогой друг и отец, я надеюсь, что мой план служения родине и угнетенной негритянской расе не покажется вам химерой молодого ума, обманутого ложным подобием моральной красоты, но станет похвальной жертвой частных интересов ради справедливости и общественного блага.

Вы говорите, что мои ресурсы будут невелики из-за доли женщин и детей. Я не знаю, прав ли я, ибо говорю по наитию и не рассуждал на этот счет. Я говорю, что хотя мой план заключается в том, чтобы одновременно даровать свободу неграм и приобрести солдат для штатов; в случае совпадения я пожертвуем первым интересом и поэтому обменяем женщин и детей на способных к службе мужчин. Чем больше таковых я смогла бы получить, тем лучше; но сорок человек могли бы составить хорошую основу для начала.

Жаль, что какой-нибудь подобный план, предложенный мной, не мог быть осуществлен в более широких масштабах государственной властью. Удачно подобранный отряд из 5000 чернокожих людей, должным образом обеспеченный офицерами для действий в качестве легких войск, в дополнение к нашему нынешнему составу мог бы принести нам решительный успех в следующей кампании.

Я долго оплакивал жалкое положение этих людей и рассматривал в их истории кровопролитные войны, разжигаемые в Африке ради снабжения Америки рабами, — стоны отчаивающихся масс, трудящихся ради роскоши безжалостных тиранов.

Мне доставляло удовольствие беседовать с вами иногда о средствах возвращения им их прав. Когда это можно сделать лучше, чем тогда, когда их эмансипация может быть сделана способствующей общественному благу и смягчена так, чтобы не сокрушить их слабые умы?

Вы спрашиваете, каково мнение генерала на этот счет? Он убежден, что многочисленные племена чернокожих в южных частях континента предоставляют нам ресурс, которым не следует пренебрегать. Что касается моего конкретного плана, он возражает против него лишь аргументами жалости к человеку, который окажется менее богат, чем мог бы быть.

Я вынужден, мой дорогой друг и отец, откланяться на данный момент; вы извините все предосудительное, что могло ускользнуть в ходе моего письма, и примите уверения в сыновней любви и уважении от вашего Джона Лоренса]

Если же возразить, что вооружение негров мятежниками носило исключительный и локальный характер и что в остальном мятежники всегда использовали свои добровольческие или мобилизованные негритянские силы на работах на фортификациях и других невооруженных военных объектах и никогда не предлагали использовать их в боевых столкновениях в качестве вооруженных солдат против вооруженных белых людей, то обратное доказывается с легкостью.

В послании мятежному Конгрессу 7 ноября 1864 года сам Джефферсон Дэвис, хотя и выражал в то время несогласие с проводимой многими политикой «всеобщего призыва и вооружения рабов для выполнения солдатских обязанностей», тем не менее заявлял, что «если когда-либо встанет альтернатива подчинения или использования раба в качестве солдата, нет никаких причин сомневаться в том, каким должно быть тогда наше решение».

Между тем он рекомендовал использовать сорок тысяч рабов в качестве саперов и инженерных рабочих на том основании, «что даже это ограниченное число благодаря предварительной подготовке к промежуточным обязанностям составит в случае необходимости более ценный резервный запас, чем втрое большее число людей, внезапно отозванных с полевых работ; в то время как свежий призыв мог бы до определенной степени занять их места на специальных работах» саперного и инженерного характера; и он брался оправдать несоответствие между своей нынешней рекомендацией и прежней позицией, заявляя, что «между использованием рабов в качестве солдат для защиты своих домов и подстрекательством тех же людей к восстанию против своих хозяев существует широкая моральная разница, ибо, — говорил он, — первое оправданно, если это необходимо; второе беззаконно и недостойно цивилизованного народа».

Точно так же, пока законопроект об вооружении рабов находился на рассмотрении мятежного Конгресса в начале 1865 года, генерал Роберт Э. Ли написал 18 февраля из штаб-квартиры мятежных армий достопочтенному Э. Барксдейлу из палаты представителей мятежного Конгресса послание, в котором, подтвердив получение от него письма от 12 февраля «относительно использования негров в качестве солдат», заявил: «Я считаю эту меру не только целесообразной, но и необходимой *** по моему мнению, негры при надлежащих обстоятельствах станут эффективными солдатами. *** Я считаю, что тех из них, кто задействован, следует освободить. По моему мнению, было бы ни справедливо, ни умно требовать от них оставаться рабами» — тем самым не только одобряя использование черных рабов в качестве солдат для борьбы с белыми юнионистами, но и оправдывая их эмансипацию в качестве награды за военную службу. А несколько дней спустя этот мятежный Конгресс принял законопроект, уполномочивающий Джефферсона Дэвиса принимать в мятежную армию столько чернокожих рабов, «сколько он сочтет целесообразным, на время войны для выполнения воинской службы в любом качестве, какое он укажет», и одновременно уполномочивающий генерала Ли организовывать их так же, как организуются другие «войска».

[Этот законопроект о негритянских солдатах, согласно Приложению Макферсона, стр. 611–612, был принят обеими палатами и гласил следующее:

Законопроект об увеличении вооруженных сил Конфедеративных Штатов.

«Конгресс Конфедеративных Штатов Америки постановляет: в целях предоставления дополнительных сил для отражения вторжения, поддержания правомерного владения Конфедеративными Штатами, обеспечения их независимости и сохранения их институтов Президент настоящим уполномочивается испрашивать и принимать от владельцев рабов услуги такого числа здоровых негров-мужчин, какое он сочтет целесообразным на время войны для несения воинской службы в любом качестве, какое он укажет.

РАЗДЕЛ 2. — Генерал-главнокомандующий уполномочивается организовывать названных рабов в роты, батальоны, полки и бригады в соответствии с такими правилами и положениями, какие могут быть предписаны министром войны, под командованием таких офицеров, каких может назначить Президент.

РАЗДЕЛ 3. — Во время службы указанные войска получают такие же пайки, обмундирование и денежное довольствие, какие полагаются другим войскам в том же роде войск.

РАЗДЕЛ 4. — Если в соответствии с предыдущими разделами настоящего Закона Президент окажется не в состоянии набрать достаточное число войск для успешного ведения войны и поддержания суверенитета штатов и независимости Конфедеративных Штатов, то он настоящим уполномочивается обращаться к каждому штату, когда сочтет это целесообразным, за квотой в 300 000 военнослужащих в дополнение к тем, кто подлежит воинской службе по действующим законам, либо за таким их числом, какое Президент сочтет необходимым, набираемым из таких слоев населения каждого штата, независимо от цвета кожи, какие определят надлежащие власти оного: при условии, что по положениям настоящего Закона может быть затребовано не более 25 процентов рабов мужского пола в возрасте от 18 до 45 лет в любом штате.

РАЗДЕЛ 5. — Ничто в настоящем Законе не должно толковаться как разрешающее изменение отношений названных рабов»]

ГЛАВА XXII. СОЛНЦЕ СВОБОДЫ ВСЕ ЕЩЕ ВХОДИТ В ЗЕНИТ [прим.: дословно: «все еще восходит»].

После того как президент Линкольн издал прокламацию об эмансипации, друзья свободы ясно осознавали — и никто из них яснее его самого, — что до тех пор, пока этот великий акт не будет включен в саму Конституцию Соединенных Штатов, не может быть никакой реальной гарантии безопасности для свобод эмансипированных людей; что если этого не сделать, то даже после подавления мятежа останется живая искра раздора, которая в любой момент может снова разгореться в пламя гражданской войны.

Поэтому при всех подходящих обстоятельствах мистер Линкольн благосклонно относился к действиям Конгресса по этому вопросу и даже подталкивал к ним. Однако лишь на следующий год можно сказать, что в Конгрессе начались определенные действия в этом направлении; и поскольку Конгресс медлил, он счел необходимым заявить в своем третьем ежегодном послании: «пока я остаюсь на своем нынешнем посту, я не стану пытаться брать назад или изменять Прокламацию об эмансипации; также я не верну в рабство ни одного человека, который является свободным по условиям этой Прокламации или по любому из актов Конгресса».

Между тем произошла череда славных побед Униона на Западе, завершившаяся сдачей 4 июля 1863 года победоносным силам Гранта Виксбурга — «Гибралтара Запада» — с его гарнизоном, армией и огромным количеством оружия и военных припасов; тем самым блестящая и успешная кампания завершилась ударом, который буквально «переломил хребет» мятежа; в то время как почти одновременно, 1–3 июля, силы Униона на Востоке под командованием Мида одержали великую победу при Геттисберге и, изгнав полчища Ли из Пенсильвании, во второй и окончательный раз положили конец вторжению мятежников на северную землю; одержав ее на земле, освященной президентом Линкольном до окончания того года — в качестве места погребенья павших там солдат-патриотов — в кратком, трогательном и бессмертном обращении, которое каждый американский ребенок должен выучить наизусть, а каждый взрослый американец глубоко обдумать как воплощение самой сути истинного республиканизма.

[Обращение президента Линкольна при освящении Национального кладбища в Геттисберге, штат Пенсильвания, 19 ноября 1863 г. звучало в следующих памятных словах:

«Восемьдесят семь лет назад наши отцы произвели на этом континенте новую нацию, зачатую в свободе и посвященную положению о том, что все люди созданы равными.

Теперь мы участвуем в великой гражданской войне, испытывающей, сможет ли эта нация или любая нация, так зачатая и так посвященная, долго выстоять.

Мы встретились на великом поле брани этой войны. Мы пришли сюда, чтобы посвятить часть этого поля в качестве последнего места упокоения для тех, кто отдал здесь свои жизни, чтобы эта нация могла жить.

Совершенно уместно и правильно, что мы делаем это.

Но в более широком смысле мы не можем посвятить, мы не можем освятить, мы не можем благословить эту землю. Храбрые люди, живые и мертвые, сражавшиеся здесь, освятили ее далеко за пределами наших возможностей что-либо добавить или отнять.

Мир мало обратит внимания и не запомнится надолго тем, что мы говорим здесь; но он никогда не сможет забыть то, что они сделали здесь.

Нам же, живым, надлежит посвятить себя здесь незавершенной работе, которую те, кто сражался здесь, до сих пор столь благородно продвигали вперед.

Нам надлежит быть посвященными здесь великой задаче, стоящей перед нами; чтобы мы унесли у этих чтимых мертвецов удвоенную преданность тому делу, которому они отдали последнюю полную меру преданности; чтобы мы здесь твердо решили, что эти мертвецы погибли не напрасно; что эта нация под Богом обретет новое рождение свободы; и что правительство народа, из народа и для народа не сгинет с лица земли».]

Эта пора побед оружия Униона, сменившая собой пору уныния и сомнений, была вдвойне отрадна для преданного сердца нации. Казалось, наконец забрезжил рассвет. Геттисберг отбросил южного захватчика с нашей земли; а Виксбург вместе с последовавшей сразу за ним капитуляцией Порт-Хадсона открыл реку Миссисипи от Каира до Мексиканского залива и надвое расколол Конфедерацию.

Но как раз в это время, когда завершилась регистрация всего ополчения Соединенных Штатов (в соответствии с законом от марта 1863 года) и было отдано распоряжение провести призыв 300 000 человек, если к установленному сроку квоты различных штатов не будут заполнены добровольцами, некие смутьяны и «медные головы», вдохновляемые агентами и другими друзьями южных заговорщиков, посеяли и раздули в городе Нью-Йорк дух безрассудного сопротивления как добровольной вербовке, так и воинской повинности по призыву, что в конечном счете вылилось 13 июля в страшный мятеж, продолжавшийся несколько дней. В те дни этот великий мегаполис оказался в руках и полностью во власти жестокой толпы сторонников сецессии, которые оглашали день и ночь отвратительными пьяными воплями, терроризировали каждого, кого хотя бы подозревали в любви к Униону, грабили и сжигали жилища, включая приют для цветных сирот, и к преступлению поджога добавили убийство преследуемых толпой, охваченных ужасом негров, вешая их на фонарных столбах.

Эти беспорядки составляли часть того «удара в тыл», которым мятежники и их северные демократические симпатизанты столь часто угрожали армиям Униона.

Намекая на них, газета «Нью-Йорк трибюн» 15 июля, в то время как ее редакция была осаждена и подвергалась угрозам нападения и разрушения, мужественно заявила: «Они представляют собой по цели и по сути диверсию в пользу Джефферсона Дэвиса и Ли. Прислушайтесь к воплям толпы и речам ее любимых ораторов, и вы обнаружите, что они преисполнены слов «ниггер», «аболиционизм», «черный республиканец», выпадов против видных республиканцев, «Трибюн» и т. д. и т. п. — все это весьма далеко от призыва и освобождения от него. Если бы аболиционисты, а не рабовладельцы взбунтровались и предприняли попытку сокрушить правительство и распустить Унион, девять десятых этих мятежников охотно вызвались бы добровольцами на их подавление. Именно страх, подпитываемый недавними и славными победами оружия Униона, что рабство и мятеж пострадают, лежит в основе всех этих поджогов, опустошений, грабежей и убийств».

Демократический губернатор Сеймур, пообещав «приостановить и остановить этот призыв», сделал кое-что для успокоения беспорядков, но лишь после того, как Потомакская армия, следовавшая теперь за отступающим Ли, была ослаблена отправкой нескольких полков в Нью-Йорк, призывной мятежный дух в этом городе, а в меньшей степени и в других городах, был основательно усмирен.

[В ответ на призыв губернатора Сеймура о задержке исполнения закона о призыве в целях проверки его конституционности мистер Линкольн 7 августа заявил, что не может согласиться на потерю времени, которое потребуется для получения решения Верховного суда США по этому вопросу, и продолжил: «Мы боремся с врагом, который, насколько я понимаю, загоняет каждого способного носить оружие человека, до которого может дотянуться, в свои ряды примерно так же, как мясник загоняет быков в загон для убоя. Время не тратится даром, споры не ведутся.

Эта система порождает армию, которая вскоре повернется против наших ныне победоносных солдат, уже находящихся на поле боя, если те не будут подкреплены новобранцами так, как им положено.

Она порождает армию с быстротой, с которой не сравниться нашей стороне, если мы сначала потеряем время на повторные эксперименты с добровольческой системой, уже признанной Конгрессом и очевидно истощенной на деле настолько, чтобы быть неадекватной; а затем потратим еще больше времени на получение судебного решения о том, является ли закон конституционным, который требует от части тех, кто еще не состоит на службе, отправиться к тем, кто уже состоит в ней, и потратим еще больше времени на определение с абсолютной точностью того, что мы получаем тех, кто должен отправиться, в точной юридической пропорции к тем, кто отправляться не должен.

Моя цель состоит в том, чтобы в своих действиях быть справедливым и конституционным и в то же время практичным при выполнении важного долга, возложенного на меня, — поддержания единства и свободных принципов нашей общей страны».]

Утомленные и ослабленные этой демократической оппозицией призыву и угрожавшими отсюда задержками и опасностями для успеха дела Униона, а кроме того, угнетенные поражением национальных сил под командованием Розекранса при Чикамоге; однако благоприятный исход осенних выборов в пользу Униона и свободы и огромные массы избирателей, поддержавшие эти вопросы, наряду с великой победой Гранта (ноябрь 1863 года) при Чаттануге — где трехдневные бои в долине Чаттануга и среди облаков Лукаут-Маунтин и Мишн-Ридж не только стерли память о предыдущем бедствии Розекранса, но и принесли новые и непреходящие лавры оружию Униона — укрепили решимость президента и сторонников Униона повсюду.

Не то чтобы мистер Линкольн проявлял какие-либо признаки слабости или колебаний, или какую-либо утрату надежды на конечный результат этой войны за сохранение Униона, которая теперь также включала свободу для всех под его знаменем. Напротив, одно его письмо, написанное в конце августа, достаточно убедительно показывает, что даже тогда он начал ясно видеть грядущий окончательный триумф — возможно, не столь «быстрый», какого ему хотелось бы, но тем не менее непременно приходящий в «собственное благое» время Бога, и к тому же не кажущийся «столь далеким, как прежде», чем были выиграны Геттисберг и особенно Виксбург; ибо, говорил он: «Знаки выглядят лучше. Отец Вод снова бежит к морю безо всяких помех».

[Это замечательное письмо, рассматривающее «ситуацию» и его политику, было следующего содержания:

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН, 26 августа 1863 г.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ДЖЕЙМСУ К. КОНКЛИНГУ

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР! Ваше письмо с приглашением посетить массовый митинг безусловных сторонников Униона, который должен состояться в столице Иллинойса 3 сентября, получено. Мне было бы очень приятно встретиться таким образом со своими старыми друзьями у себя на родине; но я не могу сейчас отсутствовать здесь столько времени, сколько потребовало бы путешествие туда.

Этот митинг соберет всех тех, кто привержен безусловной преданности Униону; и я уверен, что мои старые политические друзья поблагодарят меня за то, что я выражаю — как и делаю это — благодарность нации тем другим благородным людям, которых никакая партийная злоба или партийная надежда не могут заставить изменить жизни нации.

Есть те, кто мной недоволен. Им я скажу следующее: вы желаете мира и вините меня в том, что у нас его нет. Но как мы можем его достичь? Есть лишь три мыслимые пути: первый — подавить мятеж силой оружия. Я пытаюсь это сделать. Вы за это? Если вы за, то в этом мы согласны. Если вы не за это, второй путь — отказаться от Униона. Я против этого. Вы за это? Если вы за, вы должны сказать об этом прямо. Если вы не за силу и не за распад, остается только некоторый воображаемый компромисс.

Я не верю, что какой-либо компромисс, включающий сохранение Униона, в настоящее время возможен. Все, что я узнаю, ведет к прямо противоположному убеждению. Сила мятежа — это его военная сила, его армия. Эта армия доминирует над всей страной и всеми людьми в пределах своей досягаемости. Любое предложение об условиях, сделанное каким-либо человеком или людьми в пределах этой досягаемости в противовес этой армии, на данный момент представляет собой просто ничто: потому что у такого человека или людей нет абсолютно никакой власти обеспечить выполнение своей стороны компромисса, если бы он был с ними заключен.

Проиллюстрирую: предположим, беженцы с Юга и сторонники мира с Севера собираются вместе на съезд, разрабатывают и провозглашают компромисс, включающий восстановление Униона. Каким образом этот компромисс можно использовать, чтобы удержать армию Ли вне Пенсильвании? Армия Мида может удержать армию Ли вне Пенсильвании и, думаю, может в конечном счете свести ее на нет. Но никакой бумажный компромисс, с которым не согласны контролеры армии Ли, никак не может повлиять на эту армию. В попытке добиться такого компромисса мы потеряем время, которое противник использует нам во вред; и это будет все.

Компромисс, чтобы быть эффективным, должен быть заключен либо с теми, кто контролирует мятежную армию, либо с народом, предварительно освобожденным от господства этой армии успехами нашей собственной армии. Теперь позвольте мне заверить вас, что ни единого слова или намека от этой мятежной армии или от кого-либо из контролирующих ее людей относительно какого-либо мирного компромисса до моего сведения или убеждения никогда не доходило. Все обвинения и инсинуации обратного обманчивы и безосновательны. И я обещаю вам, что если какое-либо подобное предложение поступит впредь, оно не будет отвергнуто и сохранено от вас в тайне. Я открыто признаю себя слугой народа в соответствии с узами службы — Конституцией Соединенных Штатов; и что в качестве такового я перед ним ответствен.

Но если говорить прямо. Вы недовольны мной из-за негра. Вполне вероятно, у вас и у меня есть разногласия по этому вопросу. Я, конечно, желаю, чтобы все люди были свободными, в то время как вы, полагаю, нет. Тем не менее я не принял и не предложил ни одной меры, которая не была бы совместима даже с вашей точкой зрения, при условии, что вы за Унион. Я предлагал компенсационную эмансипацию, на что вы ответили, что не желаете платить налоги за покупку негров. Но я не просил вас платить налоги за покупку негров, за исключением такого способа, который избавит вас от больших налогов на спасение Униона исключительно другими средствами.

Вам не нравится Прокламация об эмансипации, и вы, возможно, хотели бы ее отзыва. Вы говорите, что она неконституционна. Я думаю иначе. Я считаю, что Конституция наделяет главнокомандующего законами войны в военное время. Большее, что можно сказать, да и то едва ли, заключается в том, что рабы — это собственность. Разве есть, был ли когда-нибудь вопрос о том, что по законам войны собственность как врагов, так и друзей может быть конфискована, когда это необходимо? И разве она не необходима всякий раз, когда она помогает нам и вредит врагу? Армии по всему миру уничтожают чужую собственность, когда не могут ее использовать; и даже уничтожают собственную, чтобы она не досталась врагу. Цивилизованные воюющие стороны делают все от них зависящее, чтобы помочь себе или навредить врагу, за исключением нескольких вещей, считающихся варварскими или жестокими. Среди исключений — бойня поверженных врагов и некомбатантов, мужчин и женщин.

Но Прокламация как закон либо действительна, либо недействительна. Если она недействительна, она не нуждается в отзыве. Если она действительна, ее нельзя отозвать так же, как нельзя вернуть к жизни мертвеца. Некоторые из вас утверждают, будто думают, что ее отзыв подействует благоприятно на Унион. Почему лучше после отзыва, чем до издания? Было более полутора лет попыток подавить мятеж до того, как была издана Прокламация, последние сто дней из которых прошли под явным уведомлением о том, что она приближается, если только восставшие не вернутся к своей присяге. Война определенно развивалась для нас столь же благоприятно после издания Прокламации, как и до него.

Я знаю так полно, насколько человек может знать мнения других, что некоторые из командиров наших армий на поле боя, принесшие нам важнейшие победы, считают политику эмансипации и использование цветных войск сильнейшими ударами, нанесенными по сей день мятежу, и что по меньшей мере один из этих важных успехов не мог быть достигнут тогда, когда он был достигнут, если бы не помощь чернокожих солдат.

Среди командиров, разделяющих эти взгляды, есть те, у кого никогда не было симпатий к так называемому «аболиционизму» или к «политике Республиканской партии», но кто придерживается их чисто как военных мнений. Я представляю их мнения как заслуживающие определенного веса против часто выдвигаемых возражений о том, что эмансипация и вооружение чернокожих неблагоразумны как военные меры и не были приняты в качестве таковых добросовестно.

Вы говорите, что не будете воевать за освобождение негров. Некоторые из них кажутся готовыми воевать за вас; но неважно. Воюйте же вы исключительно ради спасения Униона. Я издал Прокламацию специально для того, чтобы помочь вам спасти Унион. Когда вы сокрушите все сопротивление Униону, если я буду призывать вас продолжать воевать, тогда настанет подходящее время для вас заявить, что вы не будете воевать за освобождение негров. Я думал, что в вашей борьбе за Унион в той мере, в какой негры перестанут помогать врагу, в той же мере это ослабит врага в его сопротивлении вам. Вы думаете иначе? Я думал, что все, что негры могут заставить себя сделать в качестве солдат, оставляет ровно настолько меньше работы для белых солдат в деле спасения Униона. Вам это кажется иначе? Но негры, как и другие люди, действуют из побуждений. Почему они должны делать что-то для нас, если мы не сделаем ничего для них? Если они ставят на карту свои жизни ради нас, ими должны двигать сильнейшие мотивы, а именно — обещание свободы. И данное обещание должно быть выполнено.

Знаки выглядят лучше. Отец Вод снова бежит к морю безо всяких помех. Спасибо великому Северо-Западу за это; и в то же время не только им. В трехстах милях выше по течению они встретились с Новой Англией, Империей [прим.: прозвище штата Нью-Йорк], Краеугольным камнем [прим.: прозвище Пенсильвании] и Джерси, прорубающими свой путь направо и налево. Солнечный Юг тоже, во многих смыслах [прим.: дословно: в цветах, отличных от одного], протянул руку помощи. На месте их доля истории была записана черным по белому. Дело было великим общенародным, и пусть никто не будет обойден вниманием, кто сыграл в нем почетную роль. И хотя те, кто расчистил Великую реку, могут по праву гордиться, даже это еще не все. Трудно сказать, что было сделано более храбро и хорошо, чем при Антитеме, Мерфрисборо, Геттисберге и на многих менее известных полях. Нельзя забывать и перепончатоногих дядюшки Сэма [прим.: речной флот]. На всех водных рубежах они присутствовали — не только на глубоком море, широком заливе и стремительной реке, но и вверх по узкому мутному байу, и везде, где земля была чуть влажной, они побывали и оставили свои следы. Спасибо всем. За великую республику — за принцип, которым она живет и который поддерживает — за огромное будущее человека — спасибо всем.

Мир не кажется столь далеким, как прежде. Я надеюсь, что он придет скоро и придет навсегда; и придет так, чтобы его стоило сберечь на все будущие времена. Тогда будет доказано, что среди свободных людей не может быть успешной апелляции от избирательной урны к пуле, и что те, кто прибегает к такой апелляции, непременно проиграют свое дело и заплатят издержки. И найдутся чернокожие люди, которые смогут вспомнить, что с безмолвными устами, стиснутыми зубами, твердым взором и надежно направленным штыком они помогли человечеству прийти к этому великому свершению, в то время как я боюсь, что найдутся и белые, которые будут не в силах забыть, что с озлобленными сердцами и лживыми речами они стремились помешать этому.

И все же давайте не будем излишне самоуверенны в скором окончательном триумфе. Давайте будем вполне трезвы. Давайте усердно применяем средства, ни на секунду не сомневаясь в том, что праведный Бог в свое собственное благое время дарует нам надлежащий результат.

Ваш искренний А. ЛИНКОЛЬН.]

Но Чаттануга и грандиозное большинство на всех осенних выборах в штатах, за исключением Нью-Джерси, — и особенно то, как верный Огайо прихлопнул главного демократа-«медную голову» и сеятеля измен Севера Валландигема, — как нельзя более кстати укрепили позиции президента.

[Глава «Рыцарей Золотого Круга» и демократический кандидат в губернаторы Огайо]

И теперь он еще яснее видел приближение того времени, когда торжественное обещание и декларация эмансипации смогут быть занесены в священный свиток Конституции и тем самым обезопасены на все времена.

Поэтому в своем ежегодном послании в декабре 1863 года президент Линкольн, упомянув о том, что «год назад война продолжалась уже почти двадцать месяцев» без особых оснований для надежд, продолжил:

«Предварительная прокламация об эмансипации, изданная в сентябре, отсчитывала свой отведенный срок к началу Нового года. Месяц спустя последовала окончательная прокламация, включающая объявление о том, что цветные люди в надлежащем состоянии будут приниматься на военную службу. Политика эмансипации и использования черных солдат придала будущему новый облик, в котором надежда, страх и сомнение боролись в неопределенном конфликте.

В соответствии с нашей политической системой, в порядке гражданского управления, центральное правительство не имело законных полномочий осуществить эмансипацию ни в одном штате, и долгое время сохранялась надежда, что мятеж удастся подавить без прибегания к ней как к военной мере. Все это время считалось возможным, что необходимость в ней может возникнуть, и что если это произойдет, то возникнет кризис противостояния. Она возникла, и, как и предвиделось, за ней последовали темные и сомнительные дни.

Поскольку прошло уже одиннадцать месяцев, нам дозволено взглянуть на происходящее иначе *** Из тех, кто был рабами в начале мятежа, ровно сто тысяч находятся ныне на военной службе Соединенных Штатов, причем примерно половина этого числа непосредственно носит оружие в рядах; тем самым предоставляя двойное преимущество: лишение мятежного дела стольких рабочих рук и восполнение мест, которые иначе пришлось бы заполнять таким же количеством белых людей. Насколько это было проверено, трудно сказать, что они хуже солдат, чем любые другие.

Никакое восстание рабов или склонность к насилию и жестокости не омрачили меры по эмансипации и вооружению чернокожей расы. Эти меры широко обсуждались в зарубежных странах, и одновременно с этим обсуждением тон общественной мысли там значительно улучшился. У себя дома эти же меры всесторонне обсуждались, поддерживались, критиковались и осуждались, и последовавшие ежегодные выборы весьма ободряют тех, в чьи служебные обязанности входит провести страну через это великое испытание. Таким образом, мы производит новый расчет. Кризис, угрожавший расколоть сторонников Униона, позади».

Упомянув о своей прокламации об амнистии, изданной одновременно с этим посланием всем раскаявшимся мятежникам, которые принесут прописанную в ней присягу, и утверждая, что такая присяга должна быть (как он ее составил) направлена на поддержание не только Конституции и Униона, но также законов и прокламаций, касающихся рабства, президент Линкольн продолжил:

«По моему суждению, они способствовали и будут впредь способствовать делу, ради которого они предназначались. Отречься от них сейчас означало бы не только отказаться от рычага власти, но и стать виновником жестокого и потрясающего вероломства». И ближе к концу послания он добавил:

«Шаги на уровне штатов по достижению эмансипации в нескольких штатах, не включенных в Прокламацию об эмансипации, вызывают глубокое одобрение. И хотя я не повторяю в деталях то, к чему столь настойчиво призывал ранее по этому вопросу, мои общие взгляды остаются неизменными; и я надеюсь, что Конгресс не упустит ни одной благоприятной возможности ПОДДЕРЖАТЬ ЭТИ ВАЖНЫЕ ШАГИ НА ПУТИ К ВЕЛИКОМУ СВЕРШЕНИЮ».

Терпеливая, но упорная озабоченность мистера Линкольна, его искренние и непрекращающиеся усилия — осуществлявшиеся публично через его послания и речи, а в частном порядке перед членами Конгресса, которые заходили или чье присутствие он запрашивал в Белом доме, — в пользу включения эмансипации в Конституцию теперь должны были дать, по крайней мере, обещание принести хорошие плоды.

Меры, направленные на эту цель, были внесены в обеих палатах Конгресса вскоре после его заседания и переданы в соответствующие юридические комитеты оных, и 10 февраля 1864 года мистер Трамбулл доложил Сенату от сенатского юридического комитета, председателем которого он являлся, заменяющую совместную резолюцию, предусматривающую передачу на рассмотрение штатов поправки к Конституции Соединенных Штатов следующего содержания:

«СТ. XIII., РАЗД. I. Ни рабство, ни принудительное служение, кроме случаев наказания за преступление, в совершении которого лицо было должным образом осуждено, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом месте, подлежащем их юрисдикции.

«РАЗД. II. Конгресс обладает правом обеспечивать исполнение настоящей Статьи посредством соответствующего законодательства».

Эта предложенная поправка поступила на рассмотрение в Сенат 28 марта, и за ней последовала примечательная дискуссия.

В тот же день в Палате представителей Таддеус Стивенс — возможно, с целью выяснить степень влияния в этом органе сторонников безоговорочной эмансипации — внес резолюцию, предлагающую штатам следующие поправки к Конституции Соединенных Штатов:

«СТ. I. Рабство и принудительное служение, за исключением наказания за преступления, в совершении которых лицо было должным образом осуждено, навсегда запрещаются в Соединенных Штатах и во всех их Территориях.

«СТ. II. Та часть статьи четвертой, раздела второго, которая относится к выдаче лиц, удерживаемых для службы или труда и бежавших в другой штат, аннулируется».

Проверка сил была проведена посредством предложения о передаче резолюции в архив, которое было отклонено 38 голосами «за» против 69 «против», что показало необходимость перетянуть на свою сторону трех членов от оппозиции. Впоследствии, по настоянию самого мистера Стивенса, вторая статья резолюции была исключена 72 голосами «за» против 26 «против».

Деятельность в обеих палатах Конгресса по поводу этих предложений закрепить в Национальной конституции положение, гарантирующее свободу всем людям на нашей земле, была прервана смертью человека, который едва ли не согласился бы умереть дважды, если бы это могло ускорить их принятие.

Оуэн Лавджой, бессменный апостол аболиционизма, пламенный глашатай эмансипации, скончался; и почти злой иронией судьбы казалось то, что в такое время, когда эмансипация больше всего нуждалась во всех своих друзьях для обеспечения своего успеха, пал ее самый отважный поборник.

Но, пожалуй, красноречивые дани памяти, возданные ему в залах Конгресса, помогли этому делу не меньше. Они по крайней мере вернули в общественное сознание старую и отвратительную тиранию южной рабовладельческой власти; то, как она стремилась уничтожить не только свободу действий, но и свободу слова, не колеблясь при этом лишать человеческой жизни; напомнили преданным людям Униона о многом исполненном ненависти прошлом, от которого они избавились; и укрепили решимость патриотов закрепить в краеугольном камне Конституции непреходящие оплоты человеческой свободы.

Брат Лавджоя был убит в Олтоне, штат Иллинойс, при отстаивании свободы слова и печати; и кровь этого мученика поистине стала «семенем Церкви». Арнольд, вспоминая речь Оуэна Лавджоя в Чикаго и отрывок из нее, описывающий мученическую смерть, сказал Палате по этому печальному случаю: «Я помню, как, описав сцену этой смерти словами, которые взволновали каждое сердце, он сказал, что отправился паломником на могилу своего брата и, преклонив колени на дерне, под которым покоится этот брат, поклялся пред вечным Богом в вечной вражде к африканскому рабству». И, продолжал Арнольд, «хорошо и благородно сдержал он эту клятвою».

Уошберн также напомнил Палате о памятном эпизоде в том самом Зале, когда (5 апреля 1860 года) приверженцы рабства, сплотившись вокруг Лавджоя с яростными проклятиями и угрозами и пытаясь прямо там и тогда воспрепятствовать свободе слова, «он проявил то неустрашимое мужество и несравненную выдержку, которые вызвали восхищение даже у его самых заклятых врагов». «Его, — продолжал тот же оратор, — было красноречие Мирабо, которое в Генеральных штатах и в Национальном собрании заставило пошатнуться трон Франции; это было красноречие Дантона, заставившего всю Францию дрожать от его бурных излияний в Национальном конвенте. Подобно тем апостолам Французской революции, его красноречие могло раскочегарить из самых глубин все страсти Человека; но, в отличие от них, он был так же добр и чист, сколь красноречив и храбр, благородный христианский муж, любитель всего человеческого рода и всеобщей свободы, регулируемой Законом».

Гриннелл, в свою очередь, с подлинным пафосом рассказал о том, как он недавно видел Лавджоя в комнате больного. «Когда, — сказал Гриннелл, — я выразил опасения по поводу его выздоровления, я увидел, как слезы катятся по его мужественному лицу, а он произнес: „Ах! да будет воля Божья, но я трудился, голосовал и молился двадцать лет, чтобы увидеть великий день Свободы, который так близок и в котором, надеюсь, Бог позволит мне дожить до радости. Я хочу голосования по моему законопроекту об уничтожении рабства, в корню и ветвях“».

[Самнер, говоря впоследствии об этом законе и Лавджое, сказал: «14 декабря 1863 года он внес законопроект, название которого раскрывает его суть: „Законопроект об осуществлении Декларации независимости, а также определенных положений Конституции Соединенных Штатов“. Далее в нем говорится, что все люди созданы равными и наделены Творцом неотчуждаемыми правами на жизнь, свободу и плоды честного труда; что правительство Соединенных Штатов было учреждено для обеспечения этих прав; что Конституция провозглашает, что ни одно лицо не может быть лишено свободы без надлежащей правовой процедуры, а также предусматривает — статья пятая, пункт второй, — что эта Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в соответствии с ней, являются высшим законом страны, и судьи в каждом штате обязаны подчиняться им, несмотря ни на какие положения в конституции и законах любого штата; что мятежом ныне доказано, что рабство абсолютно несовместимо с Унионом, миром и всеобщим благосостоянием, о которых должен заботиться Конгресс; и поэтому он постановляет, что все лица, ранее содержавшиеся в рабстве в любом из штатов или территорий Соединенных Штатов, объявляются вольноотпущенниками и навсегда освобождаются от рабства или принудительного служения, за исключением наказания за преступление при надлежащем осуждении. В тот же день он внес еще один законопроект — о защите вольноотпущенников и наказании любого за обращение их в рабство. Это были одни из его последних публичных деяний», — Cong. Globe, 1st S., 38th C., Pt. 2, p. 1334]

А стойкий старый Таддеус Стивенс сказал: «Для него эта перемена — великое приобретение. Единственное сожаление, которое мы можем испытывать, заключается в том, что он не дожил до спасения своей страны; до того, чтобы увидеть восстановленными мир и Унион и дарованной всеобщую эмансипацию его родной земле. Но таковы пути Провидения. Моисею не было позволено войти в Землю Обетованную с теми, кого он вывел из рабства; он созерцал ее издалека и почил с отцами своими». «Усопший, — выразительно добавил он, — не нуждается в тленных памятниках из латуни или мрамора, чтобы увековечить свое имя. Доколе будет произноситься или расшифровываться английский язык, доколе у свободы будет поклонник, его имя будет жить!»

Какое влияние смерть Оуэна Лавджоя могла оказать на последующие разбирательства, касающиеся эмансипации — прерванные, как мы видели, его кончиной, — останется неизвестным; но среди всех красноречивых даней памяти, вызванных этим скорбным событием, пожалуй, ни одна, услышь он ее, не понравилась бы ему больше, чем те два вступительных предложения речи Чарльза Самнера в Сенате, где тот сказал об Оуэне Лавджое: «Если бы его желания восторжествовали, он предпочел бы, чтобы сенаторы оставались на своих местах и помогли принять в качестве закона какую-либо из нескольких мер, ныне находящихся на рассмотрении, с целью обеспечить искоренение рабства. Такой акт был бы ему более угоден, чем любая личная дань памяти, —» если только не эти другие слова, произнесенные теми же устами: «Как его освобожденная душа возвысилась бы даже в тех обителях, куда он переселен, узнай она, что его голос по-прежнему слышен на Земле, ободряя, увещевая, настаивая на том, чтобы нигде не было колебаний в нанесении удара по рабству; что эта непростительная несправедливость, от которой одной мятеж черпает свою злодейскую жизнь, должна быть сокрушена президентской прокламацией, сокрушена актом Конгресса, сокрушена конституционным запретом, сокрушена всевозможными способами, с помощью каждого доступного средства и при каждой выпадающей возможности, дабы ни единого следа этого надругательства не осталось в институтах страны и, в особенности, чтобы его проклятые следы больше не оскверняли национальный свод законов. Сур, напрасно вы будете принимать резолюции в память о нем, если пренебрежете тем Делом, ради которого он жил, и не прислушаетесь к его голосу!»

ГЛАВА XXIII. «ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА» В СЕНАТЕ.

Во время великих дебатов, развернувшихся теперь в Сенате по поводу резолюции судебного комитета взамен поправки к Конституции, призванной навсегда запретить рабство в Соединенных Штатах и наделить Конгресс полномочиями принимать такие законы, которые сделали бы этот запрет действенным, — в которых приняли участие господа Трамбулл, Уилсон, Солсбери, Дэвис, Харлан, Пауэлл, Шерман, Кларк, Хейл, Хендрикс, Хендерсон, Самнер, Макдугалл и другие, — вся история рабства была подвергнута расследованию и обнажена.

Трамбулл настаивал на том, что рабство лежало в основе всех внутренних неурядиц, которыми нация страдала с самого своего рождения вплоть до этого злодейского мятежа со всеми вытекающими отсюда «бедствиями, опустошением и смертью»; и что к 1860 году оно набрало такую силу и высокомерие, что «его сторонники потребовали контроля над нацией в своих интересах, а потерпев в этом неудачу, попытались ее сокрушить». Он довольно подробно рассмотрел то, что было сделано нашим правительством в отношении рабства с момента начала военных действий против нас в этой безумной попытке против национальной жизни; как «на более ранних этапах войны наблюдалось нежелание со стороны исполнительной власти вообще вмешиваться в рабство»; как долгое время рабы, бежавшие к нашим линиям, изгонялись обратно к своим хозяевам-мятежникам; как закон Конгресса от июля 1861 года, даровавший свободу всем рабам, которым их хозяева-мятежники позволяли помогать в возведении мятежных сооружений и укреплений, «не исполнялся», и, сказал мистер Трамбулл, «насколько мне известно, ни один раб не был освобожден на его основании»; как «прошло больше года после его принятия, прежде чем какое-либо значительное число лиц африканского происхождения было организовано и вооружено» в соответствии с последующим законом от декабря 1861 года, который не только даровал свободу всем рабам, входившим в наши военные рубежи, либо брошенным хозяевами-мятежниками, либо обнаруженным в регионах, некогда занятых силами мятежников, а позднее — силами Униона, но и уполномочил президента организовывать и вооружать их для помощи в подавлении мятежа; как лишь после принятия этого закона офицеры Униона прекратили изнурять приходивших в наши линии рабов — да и то лишь тогда, когда в качестве наказания за такое изгнание было установлено увольнение с государственной службы; как посредством своих прокламаций об эмансипации от сентября 1862 года и января 1863 года президент попытался дополнить действия Конгресса — которые до тех пор ограничивались освобождением рабов мятежников, да и то лишь тех из них, которые оказались в пределах линий нашей военной мощи, — объявив свободными также тех рабов, «которые находились в регионах страны, откуда была изгнана власть Соединенных Штатов»; и как «сила и эффект» этих прокламаций по-разному понимались врагами и друзьями этих мер — поскольку с одной стороны настаивали на том, что эмансипация как военный удар находилась в пределах конституционных военных полномочий президента как главнокомандующего и что в силу этих прокламаций «все рабы в указанных местностях стали ipso facto свободными», а с другой — что прокламации были «изданы без надлежащих полномочий» и не осуществили и не могли осуществить «эмансипацию ни единого раба» и во всяком случае не могли в любое время без дополнительного законодательства идти дальше освобождения рабов, попадающих в линии армии Униона.

Продемонстрировав, что «каждый и все эти законы и прокламации, если придать каждому наибольший эффект, на который претендуют их друзья, неэффективны для уничтожения рабства», и заявив о необходимости принять какой-то более действенный метод избавления от этого института, он выразил мнение, что «единственным эффективным способом избавления страны от рабства, исключающим его возрождение, является поправка к Конституции, навсегда запрещающая его в пределах юрисдикции Соединенных Штатов».

Затем он взвесил шансы на принятие такой поправки двумя третями голосов в каждой палате Конгресса и ее последующую ратификацию тремя четвертями штатов Униона, заявив, что «можно с полным основанием предполагать, что если эта предложенная поправка пройдет через Конгресс, то в течение года она получит ратификацию требуемого числа штатов, чтобы стать частью Конституции». Его предсказание оправдалось, но лишь после затяжной борьбы.

Генри Уилсон также произнес сильную речь, но на иных основаниях. Он утверждал, что прокламации об эмансипации составляли в совокупности «полный, абсолютный и окончательный декрет об эмансипации в мятежных штатах» и, будучи «рожденными военной необходимостью» и «провозглашенными главнокомандующим армии и флота, являются устоявшимся и неотменимым законом республики, подлежащим соблюдению, повиновению и исполнению со стороны армии и флота, и представляют собой необратимый голос нации».

Он также рассмотрел то, что было сделано с момента начала мятежа Конгрессом и президентом, законами и прокламациями; и, защищая прокламации об эмансипации, заявил, что «венчающим актом в этом ряду актов по ограничению и искоренению рабства в Америке является эта предложенная поправка к Конституции, запрещающая существование рабства в Республике Соединенных Штаты».

Прокламация об эмансипации, по его мнению, нуждалась лишь в исполнении, чтобы принести «мир и порядок, свободу и единство раздираемой ныне стране»; но «венчающий акт» включения этой поправки в Конституцию сделал бы даже больше всего этого, поскольку он «сотрет последние тлеющие следы системы рабства; ее обращение в движимое имущество, унизительные и кровавые кодексы; ее злобный, оварваривающий дух; все, чем она была и есть; все, что с ней связано или к ней относится, с лица нации, которую она покрыла шрамами морального запустения, из недр страны, которые она обагрила кровью и усеяла могилами патриотизма».

Пока дебаты продолжались, президент Линкольн следил за ними с пристальным интересом. Другие дела, однако, со времен битвы при Чаттануге в значительной степени поглощали его внимание.

Нужный человек наконец нашелся — как полагали — чтобы управлять нашими армиями, а также вести их за собой. Этим человеком был Улисс С. Грант. Звание генерал-лейтенанта армий Соединенных Штатов, вышедшее из употребления со времен Вашингтона (за исключением временного присвоения в случае Уинфилда Скотта), было специально возрождено Конгрессом и заполнено назначением и утверждением Гранта 2 марта 1864 года. Этот великий полководец немедленно прибыл в Вашингтон, получил свое назначение из рук президента Линкольна в кабинете Белого дома 9-го числа, нанес кратковременный визит Потомакской армии 10-го и сразу же вернулся в Нашвилл для планирования будущих маневров.

12-го числа был издан общий приказ военного министерства (№ 98), освобождавший генерал-майора Халлека «по его собственному желанию» от обязанностей «генерала-главнокомандующего» армии и назначавший генерал-лейтенанта У. С. Гранта «командующим армиями Соединенных Штатов», причем «штаб-квартира армии» должна была находиться в Вашингтоне, а также при генерал-лейтенанте Гранте в полевых условиях, в то время как Халлек назначался на «службу в Вашингтоне в качестве начальника штаба армии под руководством военного министра и командующего генерал-лейтенанта».

Тем же приказом Шерман назначался командующим «Военным дивизионом Миссисипи», состоящим из департаментов Огайо, Камберленда, Теннесси и Арканзаса, а Макферсон — командующим Департаментом и Армией Теннесси.

23 марта Грант снова вернулся в Вашингтон и немедленно направился в Калпепер-Кортхаус, штат Вирджиния, где на некоторое время должны были разместиться его полевые штабы.

Здесь он завершил свои планы и реорганизовал свои силы для предстоящих сражений на юго-западе и юго-востоке, которые должны были завершиться полным триумфом оружия Униона и миром для сбереженного Униона.

Из высказываний мистера Линкольна после падения Виксбурга очевидно, что он к тому времени уже вполне убедился в том, что Грант является «тем самым человеком», которому было бы безопасно доверить управление и главное руководство нашими армиями. Чаттануга лишь подтвердила это убеждение — как, впрочем, и убеждение сторонников Униона в целом. Но согласованное решение Конгресса и президента теперь, как мы видели, возвело Гранта в это высшее командование; и последовавшее облегчение для мистера Линкольна от того, что тяжелая ответственность за руководство армией, долгое время несовершено осуществляемая им самим, была снята с его собственных плеч и возложена на плечи того единственного великого солдата, к которому он научился испытывать безоговорочную веру — веру, заработанную неуклонными и неизменно успешными достижениями в полевых условиях, — должно было стать величайшим облегчением.

Другие обязанности по-прежнему достаточно тяжелым грузом ложились на время и внимание президента. Вопросы, касающиеся военного и гражданского управления регионами территории врага, завоеванными оружием Униона; реабилитации или реконструкции мятежных штатов; тысяча и один другой вопрос большей или меньшей степени запутанности, проистекающий из этих и иных проблем; помимо вечно давящих и гигантских задач, связанных с мобилизацией огромных контингентов войск и колоссальных сумм денег, необходимых для обеспечения, перемещения и снабжения их, а также покрытия чрезвычайных расходов, порождаемых необходимой блокадой тысяч миль южного побережья и другими военно-морскими маневрами, не говоря уже о тех расходах, которые относятся к более обычным деловым операциям правительства.

Но главным из всех дел, требовавших его особой заботы, как мы уже видели, был этот вопрос об эмансипации посредством конституционного акта, дебаты по которому в настоящее время происходили в Сенате. Эта забота неизбежно усиливалась ожесточенной оппозицией со стороны северных «медных голов» и позицией деятелей из приграничных штатов, от окончательных действий которых в конечном счете должен был зависеть триумф или поражение этой великой меры.

Многие из последних были, как уже показывалось на этих страницах, преданными людьми; но преданность некоторых из них своей стране по-прежнему оставалась настолько сомнительной и столь основательно запятнанной их благоговейной привязанностью к рабству — хотя они должны были быть поистине слепы, чтобы к тому времени еще не обнаружить, что это «медленно умирающее дело», — что они постоянно были начеку, чтобы задерживать, чинить препятствия и срывать любые действия, будь то исполнительные или законодательные, сколь бы необходимыми они ни были для сохранения Униона и сокрушения его смертельных врагов, которые хоть в малейшей степени затрагивали их «священный институт».

Этот факт был хорошо изложен в ходе тех же дебатов сенатором от Новой Англии — [Уилсоном из Массачусетса], — который после призыва к антирабовладельцам эпохи не забывать длинный список преступлений рабства красноречиво продолжил:

«Пусть они также помнят, что сотни тысяч наших соотечественников в лояльных штатах — с тех пор как рабство подняло знамена мятежа и принесло смерть, ранения, болезни и скорбь в дома людей — противились и продолжают противиться любой мере защиты нации, если эта мера вела к подрыву жизненных и животворящих сил рабства. Они сопротивлялись закону, делавшему свободными рабов, используемых мятежниками в военных целях; конфискации собственности мятежников и освобождению рабов хозяев-мятежников; отмене рабства в столице нации и освящению территорий для свободного труда и свободных трудящихся людей; прокламации об эмансипации; призыву цветных людей сражаться в битвах страны; свободе чернокожего солдата, который сражается, истекает кровью, умирает за страну; и свободе его жены и детей. И теперь, когда война в течение почти трех лет угрожает жизни нации, омывает землю кровью и заполняет двести тысяч могил сыновьями нашими, эти люди лояльных штатов все еще цепляются за падающие судьбы безжалостного и неумолимого врага их страны и ее демократических институтов; они оплакивают и не могут утешиться по поводу угасающей системы в приграничных рабовладельческих штатах; и в тонах возмущения или боли они изливают жалобы по поводу прокламации об эмансипации и политики, которая возвращает мятежные штаты сияющими свободой».

Среди этих «лояльных» демократических противников эмансипации в любом виде и где бы то ни было не было недостатка в людях — будь то из лояльных северных или приграничных штатов, — которые все еще открыто заявляли, что рабство правомерно; что мятеж ради его сохранения оправдан; и что не существует конституционного метода его искоренения.

Солсбери из Делавэра являлся представителем и выразителем этой категории, и он воспользовался случаем во время тех же дебатов — [В Сенате, 31 марта 1864 г.], — чтобы защитить рабство как божественный институт, который имеет санкцию как Моисеева, так и христианского законодательств!

[Сказал он: «Рабство существовало в той или иной форме с самого начала записанной истории. Оно восходит даже к периоду до Авраама, отца верующих, в семени которого должны были благословиться все народы Земли. Мы обнаруживаем, что сразу после Потопа Всевышний в непостижимых для нас целях осудил целую расу на служение: „Vayomer Orur Knoan Efet Afoatim Yeahio Le-echot“: „И он сказал: Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих“. Оно продолжалось среди всех людей вплоть до наступления христианской эры. Оно было признано в том Новом Завете, который должен был сменить Ветхий. Оно имеет санкцию Божьего собственного апостола; ибо когда Павел отправил назад Онисима к Филимону, кого он отправил? Свободного человека? Нет, сур. Он отправил своего (doulos), раба, рожденного таковым, даже не своего andrapodon, который являлся таковым по пленению на войне. Среди всех людей и во все времена этот институт, если его так следует называть, существовал и пользовался одобрением мудрых и добрых людей, и даже самой христианской церкви, вплоть до этих современных времен, по крайней мере до девятнадцатого столетия. Он существует в этой стране и существовал с самого начала».

Ответ мистера Харлана на позицию мистера Солсбери о том, что рабство правомерно, является божественным институтом и т.д., был очень сильным и интересным. Он нагромождал авторитет за авторитетом, английские и американские, чтобы показать, что в общем праве нет никакой поддержки рабства — и особенно права на услуги взрослого потомства раба; и, доказав также из уст излюбленного сына Виргинии, что оно не имеет юридического существования в силу какого-либо муниципального или статутного закона, он заявил, что единственным остающимся законом, на который можно сослаться в его поддержку, является Левитский кодекс, — а именно:

«„И раб твой, и рабыня твоя, которые будут у тебя, — из язычников, которые вокруг вас; у них покупайте себе раба и рабыню.

„Также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, из них покупайте, и из семей их, которые у вас, которых они родили в земле вашей, и они будут вашим владением.

„И передайте их в наследство детям вашим после вас, чтобы они унаследовали их как владение; навечно будьте рабов вашими“».

«Я отмечаю, — сказал он, — в этой связи, что Левитский кодекс, или древнееврейский закон, содержит положение о натурализации иностранцев, будь то пленники войны или добровольные эмигранты. Посредством соблюдения требований этого закона они становились гражданами, имеющими право на все права, привилегии и иммунитеты коренных евреев. Еврейский закон о рабах, применимый к порабощенным евреям, гласит следующее:

„И если брат твой, еврей или еврейка, продастся тебе и будет служить тебе шесть лет, то в седьмой год отпусти его от себя на свободу“.

Здесь я прошу внимания тех, кто требует компенсации за освобожденных рабов, к тексту:

„И когда отпускаешь его от себя на свободу, не отпускай его с пустыми руками:

„Наделяй его щедро с точила твоего“ —

Что означает зернохранилища —

„и с давильни твоей: из того, чем благословил тебя Господь, Бог твой, дай ему“».

«„Да не покажется тебе тяжким, когда ты отпускаешь его от себя на свободу, ибо он отслужил тебе шесть лет как бы вдвое против наемника“».

«Эти древнееврейские статуты предусматривали, что язычников можно было покупать и удерживать в качестве рабов, равно как и их потомство после них; что в соответствии с их законами о натурализации все чужеземцы и пришельцы, рабы и свободные, имели привилегию приобретать права гражданства; что все евреи, уроженцы или натурализованные, могли заявлять и отстаивать свое право на свободу.

В конце шести лет еврейский раб, требующий таким образом своей свободы, не должен был быть отправлен с пустыми руками; хозяин, далеко не претендуя на компенсацию от своих соседей или из государственной казны за то, что отпустил его на свободу, был обязан поделиться с вольноотпущенником из собственного имущества: дать ему из своих отар, из своих стад, из своего зернохранилища и из своего давильного чана — всего того, чем Господь Всемогущий благословил хозяина за годы его служения; и тогда хозяину внушалось, что он не должен считать тяжестью требование освободить раба и поделиться с ним своим имуществом.

Всемогущий возлагает претензию освобожденного раба на разделение имущества его бывшего хозяина на вечные принципы справедливости, на обязанность воздавать эквивалентом за эквивалент. Прослужив шесть лет, раб должен получить плату за свою службу, должен получить ее щедро, поскольку он стоил даже больше, чем наемный работник за период своего порабощения.

Если же, — продолжал мистер Харлан, — справедливость этого требования не может быть найдена ни в разуме, ни в естественной справедливости, ни в принципах общего права, ни в каком-либо позитивном муниципальном или статутном положении какого-либо штата, ни в еврейском кодексе, написанном перстом Божьим, высунувшимся из пламени огня на вершине Синая, то я спрашиваю, каково происхождение права на услуги взрослого потомства матери-рабыни? Или не очевидно, что никакого справедливого права нет? Не является ли это простой узурпацией без какого-либо известного способа оправдания согласно какому-либо существующему своду законов, человеческому или божественному?»]

Он также предпринял попытку оправдать сецессию на том странном основании, что «мы происходим из расы сецессионистов», доказательством чего он считал то обстоятельство, что, хотя преамбула, равно как и текст конвента о ратификации старых Статей конфедерации между штатами Нью-Гэмпшир, Массачусетс-Бей, Род-Айленд и плантации Провиденс, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия, провозглашала эту конфедерацию «Вечным Унионом», тем не менее в течение девяти лет после этого все остальные штаты отделились от Нью-Йорка, Виргинии, Северной Каролины и Род-Айленда, ратифицировав новую Конституцию ради «более совершенного Униона».

Он также попытался отстоять экстраординарное положение о том, что «если бы Сенат Соединенных Штатов принял эту совместную резолюцию и представил ее всем штатам этого Униона, и если бы три четверти штатов ратифицировали поправку, она не была бы обязательной ни для одного штата, чьи интересы оказались затронуты ею, если этот штат выразил против нее протест!» И сверх всего этого он повторял старый-престарый клич деятелей из приграничных штатов о том, что «время неблагоприятно для такой меры, как эта».

Однако Реверди Джонсон из Мэриленда своей великолепной речью 5 апреля в Сенате сделал многое для того, чтобы распутать клубок в умах некоторых колеблющихся государственных деятелей Униона по этому важному вопросу.

Он рассмотрел вопрос человеческого рабства со времени проведения Конституционного конвента; показал, что в тот период, равно как и во время принятия нашей Декларации независимости, «среди просвещенных южных государственных деятелей существовало лишь одно мнение по этому поводу» — а именно, что рабство «является великим бедствием для любой страны, где оно преобладает»; и заявил, что «процветающий и прочный мир никогда не сможет быть обеспечен, если институту позволят выжить».

Затем он проанализировал различные методы, с помощью которых государственные деятели пытались предотвратить это выживание рабства, обращаясь по очереди к аргументам тех, кто, подобно Джону Шерману, «казалось, — говорил он, — считал его находящимся в пределах власти Конгресса в силу его законодательных полномочий»; к доводам «многих благонамеренных людей во главе с президентом, которые, — вновь используя его собственные слова, — по-видимому, предполагают, что оно находится в досягаемости исполнительной власти»; и, наконец, к тем, «кто выражает мнение, что оно не находится в сфере компетенции ни исполнительной, ни законодательной власти, ни конституционной поправки»; и, разрушив аргументы тех, кто придерживался двух первых из этих позиций, он приступил к опровержению предположения о том, что рабство вообще не может быть упразднено, поскольку оно не было изначально упразднено Конституцией.

Продолжая, он сказал: «Помните теперь: вопрос в том, может ли этот институт, который обращается с человечностью как с собственностью, который претендует на то, чтобы сковывать разум, душу и тело, который низводит до уровня животного часть человеческого рода, перестать быть достижимым для политической власти народа Соединенных Штатов — не потому, что в какой-то момент он не был в их власти, а потому, что в то время они эту власть не применили?

Что говорит преамбула Конституции? До чего же чревата окончательным ответом преамбула на утверждение о том, что рабство не может быть упразднено! Что, согласно этой преамбуле, являлось главной целью, которую великие, мудрые и добрые люди имели на сердце, рекомендуя Конституцию вместе с этой преамбулой к принятию американским народом? Чтобы было утверждено правосудие; чтобы поддерживалось спокойствие; чтобы обеспечивалась общая оборона и общее благосостояние; и, наконец, главное и важнейшее из всего — чтобы была гарантирована свобода.

Есть ли хоть капля справедливости в прекращении человеческого рабства? Нет ли угрозы для спокойствия страны в его существовании? Не может ли оно вмешиваться в общую оборону и общее благосостояние? И, прежде всего, совместимо ли оно с любым представлением о человеческой свободе, какое только способно зародиться в человеческом уме?»

Он утверждал, что сама статья Конституции о внесении поправок, в соответствии с которой предполагалось принять эту поправку, вероятно, была вставлена туда из убеждения в наступлении того времени, «когда справедливость столь громко призовет к искоренению института, что ее зов нельзя будет проигнорировать», и когда «мир и спокойствие земли потребуют с громовым раскатом» его уничтожения «как несовместимого с таким миром и спокойствием».

В отношении чудовищного притязания на то, «будто существовало право сделать рабом любое человеческое существо», — которое, по его словам, шокировало бы каждого из создателей Конституции, услышь они его; и того, что он назвал тошнотворным заявлением о том, что «рабство черной расы имеет божественное происхождение» и должно было быть вечным, он сказал:

«Спаситель человечества не положил конец ему с помощью физической силы или декларации какой-либо существовавшей незаконности в словах. Его миссия на Земле заключалась не в том, чтобы распространять Свое учение силой. Он пришел спасать, а не завоевывать. Его целью не было шествие вооруженных легионов по обитаемому миру с обеспечением преданности тех, ради спасения которых Он трудился. Он вел войну иными средствами. Он целил в сердце, прежде всего. Он внушал Свои учения, более облагораживающие, чем любые те, которые мир, сколь бы просвещенным он ни был до Его пришествия на Землю, был способен открыть. Он учил человека обязанности братства. Он возвестил, что истинный долг человека заключается в том, чтобы поступать с другими так, как он хотел бы, чтобы поступали с ним — со всеми людьми по всему миру; и если только какой-нибудь новообращенный в современное учение о том, что рабство находит в Писании не только гарантию своего существования, но и своего юридического существования, не исключит из сферы действия влияния, которое Его мораль оказала на умы христианского мира, чернокожего человека и не докажет, что оно не предназначалось для чернокожих людей, тогда неверно, не может быть истиной то, что Он задумывал Свое учение как неравно применимое к черному и белому, к роду человеческому в его тогдашнем существовании или в каковое бы то ни было последующее время».

Против предположения о том, что африканские рабы были слишком ущербны и деградировани в умственном и моральном отношении, чтобы оценить блага свободы, он выдвинул красноречивый факт: «Куда бы ни направлялся ныне флаг Соединенных Штатов, символ человеческой свободы; под ним из их потомственного рабства можно обнаружить собирающихся мужчин, женщин и детей, которые жаждут его защиты, „бежав“ от железа угнетения, пронзившего их души, под защиту этого флага, где они „утешаются светом свободы“».

«Праздно отрицать, — сказал он, — мы чувствуем это на самих себе, как в отношении к этому чувству все люди являются братьями. Посмотрите на те иллюстрации, которые предоставляют ныне времена: чем в проявлении этого чувства мы отличаемся от чернокожего человека? Он готов пойти на любой личный риск, который обещает завершиться сбрасыванием его кандалов и хождением по Земле, сотворенной Богом для всех, в качестве человека, а не раба».

Сказал он: «Это инстинкт души. Тирания может угнетать ее веками и столетиями; саван деспотизма может висеть над ней; но это чувство всегда там; оно разгорается пламенем в самом горниле скорби и пользуется первой же возможностью, предлагающей наименьший шанс на спасение, и продирается сквозь кровь и бойню ради его достижения, и, преуспевая или терпя неудачу, демонстрирует, отстаивает в самом усилии неистребимое право на свободу».

Он полагал, что от этой меры могут проистечь неприятности, обусловленные необразованным состоянием раба, но они будут лишь временными. Во всяком случае, «допускать, чтобы те африканцы, — сказал он, — которых мы призываем вокруг нашего знамени и просим помочь нам в восстановлении Конституции и власти правительства до ее законных полномочий, снова были низвергнуты в рабство», было бы «позором для нации». «Институт» должен быть прекращен.

«Покончите с ним, — продолжал он, — и человеческая изобретательность, как я полагаю, окажется не в состоянии придумать какую-либо другую тему, по которой мы могли бы быть втянуты в братоубийственную борьбу. Бог и природа, судя по истории прошлого, предназначают нам быть едиными. Наше единство прописано в горах и реках, в которых мы все имеем интерес. Самые различия климата делают каждое из них важным для другого и одинаково важным.

Та мощная орда, которая время от времени уходила с Атлантики, пропитанная всеми принципами человеческой свободы, воодушевлявшими их отцов при преодолении опасностей грозной пучины и поисках свободы здесь, находится теперь там; и как они говорили, так они будут продолжать говорить до скончания времен: „Мы намереваемся, чтобы правительство в будущем было таким же, каким оно было в прошлом — примером человеческой свободы для просвещения и примера всего мира; иллюстрируя в благословениях и счастье, которые оно дарует, истину принципов, заложенных в Декларации независимости, о том, что жизнь и свобода являются неотчуждаемым правом человека“».

К счастью, демократическая оппозиция в Сенате против этой меры была слишком малочисленной, чтобы победить предложенную поправку, однако, предлагая к ней поправки, ее врагам удалось отсрочить ее принятие.

Тем не менее 5 апреля поправка, предложенная Гарреттом Дэвисом, была поставлена на голосование. Она заключалась в том, чтобы исключить все после преамбулы XIII статьи поправки к Конституции, предложенной судебным комитетом, и вставить слова:

«Ни один негр или лицо, чья мать или бабушка является или являлась негритянкой, не должен быть гражданином Соединенных Штатов и иметь право занимать любую гражданскую или военную должность, а также любое доверенное или доходное место при Соединенных Штатах».

Поправка мистера Дэвиса была отклонена 5 голосами «за» против 32 «против»; после чего он немедленно внес предложение дополнить ее, добавив точно такие же слова в конце Раздела 1 предложенной Статьи. Она снова была отклонена. Затем он внес предложение дополнить упомянутый Раздел следующими словами:

«Но ни один раб не имеет права на свою свободу в соответствии с этой поправкой, если на момент ее вступления в силу он проживает в любом штате, законы которого запрещают свободным неграм проживать в нем, до тех пор пока он не будет вывезен из такого штата правительством Соединенных Штатов».

Это также было отклонено. После чего мистер Пауэлл внес предложение добавить в конце первого Раздела слова:

«Ни один раб не должен быть освобожден по этой статье, если владельцу такового предварительно не будет выплачена стоимость освобожденного раба или рабов».

Это точно так же было отклонено именным голосованием: 2 голоса «за» (Дэвис и Пауэлл) против 34 «против»; после чего мистер Дэвис предложил еще одну поправку, а именно: добавить в конце Раздела 2 предложенной Статьи следующее:

«И когда эта поправка к Конституции вступит в силу посредством освобождения рабов, Конгресс должен обеспечить распределение и расселение всего населения африканского происхождения в Соединенных Штатах среди различных штатов и территорий оных пропорционально численности белого населения каждого штата и территории к совокупному населению лиц африканского происхождения».

Это постигла та же участь; после чего Сенат объявил перерыв, однако на следующий день вопрос снова поступил на рассмотрение:

Хейл из Нью-Гэмпшира с ликованием заявил: «Это день, которого я и многие другие долго ждали, на который долго надеялись, за который долго боролись. * * * День, когда нация должна начать свою истинную жизнь; или, если это еще не сам день, то это рассвет дня; близок тот час, * * * когда американский народ проснется к пониманию возвышенных истин, которые их отцы произнесли много лет назад и которые дремали мертвыми буквами на страницах нашей Конституции, нашей Декларации независимости и нашей истории».

Макдугалл из Калифорнии, напротив, совершенно не считаясь с грандиозными патриотическими резолюциями легислатуры своего штата, которые только что были представлены Сенату его коллегой, мрачно заявил:

«По моему мнению, о нас вполне можно сказать:

„Пусть небеса облачатся в траур И земля наденет скорбь“,

ибо в истории ни одного свободного народа со времен нашествия персов на Афины я не знал столь мрачного периода, как этот день и год Господень в нашей истории; и если мы сможем благословением Божиим и Его милостью подняться над ним, то это произойдет по Его особому провидению, а вовсе не по нашей воле».

Обструкционистская тактика была возобновлена: мистер Пауэлл начал с предложения о поправке путем добавления к предложенной судебным комитетом Тринадцатой статье Конституции следующего:

«СТ. 14. Президент и вице-президент занимают свои должности в течение четырех — [что он впоследствии изменил на: „шести лет“] — лет. Лицо, замещавшее должность президента, не подлежит переизбранию».

Эта поправка была отклонена 12 голосами «за» против 32 «против»; после чего мистер Пауэлл внес предложение добавить к предложению Комитета новую статью следующего содержания:

«СТ. 14. Главное должностное лицо в каждом из исполнительных департаментов и все лица, связанные с дипломатической службой, могут быть смещены с должности по усмотрению президента. Все остальные должностные лица исполнительных департаментов могут быть смещены в любое время президентом или иным назначающим органом, когда их услуги становятся ненужными, либо за нечестность, недееспособность, неэффективность, проступок или неисполнение обязанностей; и при таком смещении об отстранении должно быть доложено в Сенат вместе с указанием причин такового».

Эта поправка также была отклонена, и г-н Пауэлл предложил другую, заключавшуюся в добавлении отдельной статьи следующего содержания:

"Ст. 14.—Каждый закон или резолюция, имеющая силу закона, должна касаться только одного предмета, который должен быть выражен в ее названии."

Поскольку эта поправка также была отклонена — причем отрицательное голосование, как и в других случаях, не было связано с достоинствами самого предложения, — а г-н Пауэлл, судя по всему, исчерпал свои таланты в деле внесения обструкционистских поправок, на помощь своему коллеге из Кентукки пришел г-н Дэвис. Он предложил поправку в качестве дополнительной статьи, представляющей собой новый план президентских выборов, призванный покончить с четырехлетними предвыборными кампаниями перед народом путем предоставления каждому штату права выдвигать одного кандидата и возложения избрания президента и вице-президента на конвенкт обеих палатах Конгресса — а в случае разногласий — на Верховный суд Соединенных Штатов.

Отклонение этого предложения, по-видимому, исчерпало запас возможных поправок, имевшихся у демократической оппозиции, и совместная резолюция — в точности в таком виде, в каком она поступила из Юридического комитета, будучи одобренной этим органом "как в Комитете всего состава", — была теперь, 6 апреля, передана в Сенат для утверждения.

На следующий день г-н Хендрикс выступил с пространной желемиадой о войне и ее плачевных результатах; намекнул, что на Миссисипи негры, освобожденные продвижением наших вторгающихся армий и флотов, вместо того чтобы быть счастливыми и трудолюбивыми, остались без защиты и обеспечения и почти без одежды, в то время как по меньшей мере 200 000 из них преждевременно погибли, и что именно такая участь уготована 4 000 000 неграм в случае их освобождения; и заявил, что не станет голосовать за резолюцию, "потому что", по его словам, "времена неблагоприятные".

Совсем иной была позиция г-на Хендерсона из Миссури, несмотря на то что он был выходцем из приграничного штата. В ходе весьма сильной речи, которую он начал с упоминания о 115 000 рабах, принадлежавших жителям его штата в 1860 году, — в качестве иллюстрации того, насколько глубоко Миссури "должен быть заинтересован в рассматриваемом предложении", — сенатор объявил: "Наш главный интерес как патриотов Униона заключается в сохранении и увековечении Униона". Он объявил себя рабовладельцем, но тем не менее не менее страстно желал принятия этой Тринадцатой статьи поправки, ибо, сказал он: "Мы не смогли бы спасти этот институт, даже если бы захотели. Мы не должны делать этого, даже если бы могли. […] Если бы это было благом, я бы один защищал его до конца. Это проклятие, а не благо. Поэтому пусть оно уйдет. […] Пусть это беззаконие будет отброшено!"

Примерно в это же время в печати появилось примечательное письмо, написанное г-ном Линкольном жителю Кентукки на предмет эмансипации. Оно представляет интерес не только как изложение самим Президентом его собственных взглядов с самого начала на рабство и на то, как он был "вынужден" издать Прокламацию об эмансипации, и как свидетельство того, что дело Униона выиграло от ее издания, но также и тем, что оно косвенно раскрывает, как неотступно эта тема вращалась в его собственных мыслях и навязывалась им мыслям других. Публикация этого письма, кроме того, оказала определенное влияние на окончательные действия Конгресса и штатов по принятию Тринадцатой поправки. В нем говорилось следующее:

"ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК. ВАШИНГТОН, 4 апреля 1864 г.

Эсквайру А. Г. ХОДЖЕСУ, Франкфорт, шт. Кентукки.

ДОРОГОЙ СЭР: Вы просите меня изложить письменно суть того, что я на днях сказал устно в Вашем присутствии губернатору Брамлетту и сенатору Диксону. Это сводилось примерно к следующему:

Я от природы противник рабства. Если рабство не является злом, то ничто не является злом. Я не могу припомнить времени, когда я не думал и не чувствовал так, и тем не менее я никогда не понимал, что "президентство" дало мне неограниченное право действовать официально в соответствии с этим суждением и чувством.

В принятой мной присяге говорилось, что я буду изо всех сил сохранять, защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов. Я не мог занять этот пост, не приняв присягу. И я не считал, что имею право принести присягу ради получения власти и нарушить присягу при ее использовании.

Я также понимал, что при обычном гражданском управлении эта присяга даже запрещает мне практически предаваться моему первоначальному абстрактному суждению о моральной стороне вопроса о рабстве. Я публично заявлял об этом много раз и самыми разными способами.

И я утверждаю, что по сей день я не совершил ни одного официального действия исключительно в знак уважения к моему абстрактному суждению и чувству по поводу рабства.

Однако я понимал, что моя клятва сохранять Конституцию изо всех сил возлагает на меня обязанность сохранять всеми необходимиыми средствами то правительство, ту нацию, основным законом которых эта Конституция являлась.

Разве можно было потерять нацию и при этом сохранить Конституцию?

Согласно общему закону, жизнь и здоровье должны быть защищены; однако часто приходится ампутировать конечность, чтобы спасти жизнь; но жизнь никогда не отдают разумно ради спасения конечности. Я чувствовал, что меры, в противном случае неконституционные, могут стать законными, если они станут абсолютно необходимыми для Конституции через сохранение нации.

Право я или нет, я встал на эту почву и теперь заявляю об этом. Я не мог бы чувствовать, что изо всех сил старался сохранить Конституцию, если бы ради спасения рабства или любого второстепенного вопроса я позволил бы крушению правительства, страны и Конституции в целом.

Когда в начале войны генералом Фримонтом была предпринята военная эмансипация, я запретил ее, потому что тогда не считал это крайней необходимостью.

Когда чуть позже генерал Кэмерон, бывший тогда военным министром, предложил вооружить чернокожих, я возразил, так как еще не считал это крайней необходимостью.

Когда еще позже генерал Хантер предпринял военную эмансипацию, я снова запретил ее, поскольку еще не считал, что наступила крайняя необходимость.

Когда в марте, мае и июле 1862 года я обращался с настойчивыми и последовательными призывами к приграничным штатам поддержать компенсированную эмансипацию, я верил, что крайняя необходимость военной эмансипации и вооружения чернокожих наступит, если ее не предотвратить этой мерой.

Они отклонили это предложение, и по моему лучшему разумению я был вынужден встать перед выбором: либо сдать Унион, а вместе с ним и Конституцию, либо прибегнуть к жестким мерам в отношении цветного элемента. Я выбрал последнее. Выбирая это, я надеялся на больший выигрыш, чем убыток, но в этом я был не до конца уверен.

Более чем годичное испытание показывает теперь отсутствие каких-либо потерь от этого в наших внешних связях, отсутствие потерь в настроениях нашего внутреннего народа, отсутствие потерь в нашей белой военной силе, отсутствие потерь от этого каким-либо образом или где-либо. Напротив, это показывает прирост по меньшей мере в сто тридцать тысяч солдат, матросов и рабочих.

Таковы очевидные факты, по поводу которых, как по поводу фактов, не может быть никаких придирок. У нас есть люди; и мы не могли бы получить их без этой меры.

А теперь пусть любой сторонник Униона, жалующийся на эту меру, проверит себя, записав в одной строке, что он выступает за подавление мятежа вооруженной силой; а в следующей — что он выступает за изъятие ста тридцати тысяч человек с стороны Униона и размещение их там, где они были бы наиболее полезны для той меры, которую он осуждает. Если он не может посмотреть в лицо своему делу в таком виде, то лишь потому, что не может посмотреть в лицо правде.

Я добавлю слово, которого не было в устной беседе. Рассказывая эту историю, я не пытаюсь сделать комплимент собственной проницательности. Я не претендую на то, что управлял событиями, а прямо признаюсь, что события управляли мной. Теперь, по окончании трехлетней борьбы, состояние нации совсем не такое, какого добивалась или ожидала любая из партий или любой человек. Только Бог может претендовать на это.

Куда она клонится, кажется ясным. Если Бог теперь желает устранения великого зла и желает также, чтобы мы на Севере, равно как и вы на Юге, честно заплатили за наше соучастие в этом зле, беспристрастная история найдет в этом новые причины для того, чтобы засвидетельствовать и превознести справедливость и благость Божью. Искренне Ваш, А. ЛИНКОЛЬН.

8 апреля (1864 года) оказалось решающим днем дебатов в Сенате. Самнер попытался завершить дебаты в тот день речью, замечательной не только своей силой и красноречием изложения, крепостью конституционных толкований и изобилующими свидетельствами обширных исторических изысканий и разносторонней эрудиции, но также патриотическим пылом и преданностью человеческой свободе.

Однако ближе к концу этой великой речи он несколько ослабил ее силу, предложив изменить формулировку предложенной Тринадцатой поправки так, чтобы вместо почти точного следования языку Джефферсоновского ордонанса 1787 года, как рекомендовал Юридический комитет Сената, она звучала следующим образом:

"Все лица равны перед законом, так что никто не может удерживать другого в качестве раба; и Конгресс может издавать все законы, необходимые и надлежащие для приведения этой статьи в исполнение везде в пределах Соединенных Штатов и их юрисдикции".

Идея г-на Самнера, противопоставившего это предложение предложению Юридического комитета, заключалась в том, чтобы ввести в наш основной закон особые слова, утверждающие "равенство перед законом" всех лиц, как это выражено в конституционных хартах Бельгии, Италии и Греции, а также в различных конституциях Франции — начиная с конституции от сентября 1791 года, которая провозглашала (ст. 1), что "люди рождаются и остаются свободными и равными в правах"; продолжая конституцией от июня 1793 года, которая провозглашает, что "все люди равны от природы и перед законом"; конституцией от июня 1814 года, которая провозглашает, что "французы равны перед законом, каковы бы ни были в остальном их титулы и звания"; и в конституционной харте от августа 1830 года в выражениях, аналогичных последней.

"Но, — сказал он, — хотя я и стремлюсь видеть великое правило свободы, которое мы собираемся установить, воплощенным в тексте, который будет подобен драгоценной шкатулке для еще более драгоценного сокровища, все же […] я утешаюсь мыслью, что самый простой текст, содержащий такое правило, будет куда прекраснее любых поэтических или красноречивых слов, и что он пребудет так, чтобы его читали с благодарностью, когда вздымающийся купол этого Капитолия со статуей Свободы, венчающей его, обратится в прах".

Однако великая речь г-на Самнера вовсе не положила конец дебатам. Она заставила г-на Пауэлла подняться с места и выступить с длинным и обстоятельным возражением против общего положения, в ходе которого он счел нужным насмешливо отозваться о "самом замечательном усилии" Самнера как об одной из его "длинных нелогичных рапсодий о рабстве, подобных:

— Сказке, рассказанной идиотом, полной шума и ярости, и не значащей ничего".

Он заявлял, что хочет, "чтобы Унион был восстановлен с Конституцией в ее нынешнем виде"; что он искренне верит, будто принятие этой поправки станет "самой эффективной мерой по разрушению Униона, которую когда-либо мог принять Конгресс", — и добавил: "Как патриот Униона я выступаю против нее".

[Эта фраза, слегка измененная по словам, но не по смыслу на "Унион, каким он был, и Конституцию в ее нынешнем виде", впоследствии стала шибболетом, под которым Демократическая партия на президентских выборах 1864 года маршировала к поражению].

Он пытался возложить вину за войну на северных аболиционистов, ибо, говорил он: "Если бы на Севере не было аболиционистов, на Юге никогда не было бы «яростных южан»", — по-видимому, игнорируя тот очевидный факт, что если бы на Юге не было рабства, на Севере не могло бы быть и "аболиционистов".

Он горячо клеймил "фанатичных господ", желавших принятия этой меры; заявлял, что они намереваются ее принятием "уничтожить институт рабства или уничтожить Унион", и восклицал: "Примите эту поправку, и вы создадите непроходимую пропасть, словно вы поместили озеро горящего огня между примкнувшими штатами и теми, кто вне их. Тогда вам придется превратить это в войну на завоевание и истребление, прежде чем вы сможете когда-либо вернуть их под флаг правительства. В этом утверждении нет никаких сомнений".

Г-н Самнер в этот момент отозвал свою предложенную поправку по предложению г-на Ховарда, выразившего предпочтение "отбросить все ссылки на французские конституции и французские кодексы и вернуться к старому доброму англосаксонскому языку, использованному нашими отцами в Ордонансе 1787 года, — к выражению, многократно подвергавшемуся судебному толкованию, которое прекрасно понимается как публикой, так и судебными трибуналами, — к фразе, которая особенно близка и дорога народу Северо-Западной территории, с земли которой рабство было ею изгнано".

[Ниже приводится язык упоминавшегося выше "Ордонанса 1787 года":

"СТ. 6.—В упомянутой территории не должно быть ни рабства, ни невольного закрепощения, иначе как в виде наказания за преступления, в совершении которых виновный был должным образом осужден: […]"].

Г-н Дэвис после этого выступил с еще одной оппозиционной речью, и по ее окончании г-н Солсбери предложил в качестве замены статью, содержащую не менее двадцати разделов, — которые, по его словам, "воплощали в себе некоторые вещи", не встретившие "его личного одобрения", но он согласился предложить их Сенату в качестве "компромисса", в качестве "мирного дара".

После отклонения предложения Солсбери дебаты завершились речью г-на Макдугалла — красноречивым протестом с его точки зрения, в которой, поддержав безумное утверждение г-на Хендрикса о том, что 250 000 людей африканского происхождения были преждевременно уничтожены на Миссисипи, он продолжил.

"Эта политика поглотит их. Это столь же простая истина, какой ее когда-либо учила любая история. Рабы древности не были рабами другой расы. Римляне принуждали галлов и кельтов, привозили их в свою собственную страну, и некоторые из них становились великими поэтами, а некоторые — красноречивыми ораторами, а некоторые — искусными остроумцами, и они становились гражданами Республики Греции, и Республики Рима, и Империи.

Таково не положение этих лиц, с которыми мы сейчас связаны и делами которых мы беремся управлять. Они никогда не смогут смешаться с нами. Некоторым ученым сенаторам, возможно, не довелось этого читать, но это относится к доказанной науке, что африканская и европейская расы различны; и я заявляю здесь сейчас как факт, установленный наукой, что восьмое поколение смешанной расы, образованной от союза африканца и европейца, не может продолжать свой род. У квартенов рождается мало детей; у окронов размножение невозможно".

"Это устанавливает как закон природы, что африканец не имеет должного отношения к европейской, кавказской крови. Я хотел бы, чтобы с ними обращались по-доброму. […] Против всей такой политики и всего такого поведения я буду протестовать как человек, во имя человечности, и закона, и правды, и религии".

После того как поправка, внесенная как в Комитете всего состава, была одобрена и т. д., совместная резолюция в том виде, в каком она изначально была представлена Юридическим комитетом, была наконец принята (8 апреля) — голосами 38 «за» против 6 «против», причем г-нам Хендриксу и Макдугаллу досталась незавидная доля быть единственными двумя сенаторами, (представлявшими/неправильно представлявшими) свободные штаты, которые голосовали против этой окончательной хартии американской свободы.

[Полный состав голосования Сената по принятию Тринадцатой поправки был следующим:

ЗА — господа Энтони, Браун, Чендлер, Кларк, Колламер, Коннесс, Коуэн, Диксон, Дулиттл, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Хардинг, Харлан, Харрис, Хендерсон, Ховард, Хоу, Джонсон, Лейн из Индианы, Лейн из Канзаса, Морган, Моррилл, Несмит, Померой, Рамзи, Шерман, Спраг, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Ван Винкл, Уэйд, Уилкинсон, Вилли и Уилсон — 38.

ПРОТИВ — господа Дэвис, Хендрикс, Макдугалл, Пауэлл, Риддл и Солсбери.]

ГЛАВА XXIV. ИЗМЕНА В СЕВЕРНЫХ ЛАГЕРЯХ.

Бессмертная хартия свободы, как мы видели, сравнительно легко после десятидневных дебатов силой чисел прошла через сито Сената; но теперь ей предстояло подвергнуться гораздо более тяжелому и сомнительному испытанию Палаты представителей. Какова будет ее судьба там? Этот вопрос вызывал глубокую тревогу у г-на Линкольна и других сторонников свободы и Униона.

Правда, в последнее время в этом органе проводились различные голосования по предложениям, имеющим косвенное отношение к теме эмансипации, как, например, 1 февраля 1864 года, когда 80 голосами «за» против 46 «против» была принята резолюция, заявлявшая, что "более энергичная политика по скорейшему призыву в нашу армию в больших количествах лиц африканского происхождения встретила бы одобрение Палаты"; и это голосование, хотя и косвенное, будучи столь близким к третям голосов, было весьма обнадеживающим. Но, с другой стороны, последующая резолюция, прямо проверяющая настроения Палаты по этому вопросу, была проведена с результатом, далеко не дотягивающим до двух третей голосов.

Эта последняя резолюция, предложенная г-ном Арнольдом после совещания с г-ном Линкольном как раз с целью проверки настроений, была сформулирована следующим образом:

"Решено, что Конституция должна быть изменена таким образом, чтобы отменить рабство в Соединенных Штатах везде, где оно сейчас существует, и навсегда запретить его существование в любой их части".

Голосование за ее принятие дало лишь 78 голосов «за» при 62 «против». * Таким образом, это голосование по резолюции Арнольда, находившееся далеко от двух третей голосов «за», необходимых для обеспечения прохождения через Палату внесенной Сенатом совместной резолюции на этот счет, изменяющей Конституцию, было крайне обескураживающим.

Тем не менее оно было достаточно определенным, чтобы показать необходимость перехода на сторону сторонников по меньшей мере пятнадцати голосов. И хотя перспектива была обескураживающей, она была далеко от безнадежной. Дебаты в Сенате уже оказали свое влияние на умы общественности. Предполагалось, что они, а также высказывания г-на Линкольна — и дальнейшее обсуждение в Палате — могут создать такое давление со стороны лояльных избирателей как в свободных, так и в приграничных рабовладельческих штатах, которое обеспечит успех.

Но с самого начала 1864 года, словно инстинктивно осознавая, что их друзья-мятежники приближаются к критическому моменту своей судьбы и теперь нуждаются во всей помощи, которую могли им оказать их союзники с Севера, антивоенные демократы как в Конгрессе, так и за его пределами проявляли необычайную активность.

В обеих палатах Конгресса при любой возможности они стремились — как продолжали стремиться — отравой своих широко распространяемых речей отравить умы лояльных северян и жителей приграничных штатов в надежде, что переизбрание г-на Линкольна может быть сорвано, шансы на успех демократов на предстоящих президентских изборах тем самым увеличатся, а если из этого ничего не выйдет, то дело Униона будет ослаблено, а дело мятежников — соответственно усилено.

В то же время, явно по тайным инструкциям от своих друзей — заговорщиков с оружием в руках, — они старались сеять раздор, ревность и неприязнь между восточными (особенно штатами Новой Англии) и западными штатами и непрестанно атаковали протекционистский тариф, внутренние доходы, «гринбеки», призыв и любую другую меру или вещь, от которой зависела жизнь Униона.

Большинство этих североамериканских демократических агитаторов, "облачаясь в одежды небесные, чтобы служить дьяволу", пытались скрыть свои коварные замыслы под лоском истовой показной лояльности, но эта маска была "слишком тонкой", чтобы обмануть как их современников, так и тех, кто придет после них. Некоторые из их выражений, равно как и их напыщенная манера, странным образом возвращали к воспоминаниям о старых временах рабства, когда в Палате щелкали плантаторским хлыстом, а воздух был насыщен проклятиями в адрес Новой Англии.

Вурис из Индианы заявил (11 января 1864 года), когда Палата рассматривала законопроект "об увеличении внутренних доходов и для иных целей":

"Я хочу знать, есть ли у Запада друзья на полу этой Палаты? Мы платим каждый доллар, который должен быть собран по этому налоговому законопроекту. […] Производственный сектор не платит в государственную казну ни доллара, который там остается. И тем не менее патриотические позы принимаются здесь людьми, представляющими этот сектор. Я посетил Новую Англию прошлым летом […] когда я услышал нарастающий гул ее мануфактур и увидел тех, кто еще недавно нанимал лишь нескольких рабочих, а теперь нанимает тысячи и сгребает свое бесчисленное богатство, я почувствовал, что это нездоровое процветание. По моему мнению, это представляло собой богатство, исторгнутое из труда, жил, костей и мускулов людей, обрабатывающих землю, обложенных налогом до нелепой степени ради поощрения и поддержки этой великой системы местного богатства. […] Я не намерен стоять в стороне и смотреть, как одна часть страны грабится и притесняется ради выгоды другой".

И в тот же день, отвечая г-ну Морриллу из Вермонта, он воскликнул: "Пусть он докажет мне, что пресыщенные, раздутые фабриканты Новой Англии платят хоть что-то на поддержку правительства, и я это признаю".

Уошбёрн из Иллинойса довольно ловко парировал эту часть речи г-на Вуриса, защищая северо-запад как "не только желающий мириться с налогообложением", которое уже было "навязано, но […] любым дополнительным налогообложением, которое", по его словам, "может потребоваться для подавления этого мятежа и повешения мятежников на Юге и сочувствующих мятежникам на Севере". И он многозначительно добавил: "Раздаются жалобы на Новую Англию. Я знаю этот род разговоров. Я слишком часто слышал этот сленг о Новой Англии. Я слышал его здесь в течение десяти лет, когда ваши Барксдейлы, ваши Киттсы и прочие предатели, ныне с оружием в руках выступающие против правительства, наполняли эти залы своими ядовитыми нападками не только на Новую Англию, но и на свободный Север в целом".

Однако Келли из Пенсильвании более точно охарактеризовал речь Вуриса, назвав ее "красивым, поистине несколько поразительным парафразом аргумента г-на Ламара, агента мятежников — [в 1886 году министра внутренних дел] — своим соратникам по измене, как мы находим его в недавно опубликованной переписке: «Вытесните золотую монету из страны и вызовите чрезмерный импорт иностранных продуктов, чтобы сокрушить финансовую систему. Вы больше не можете надеяться на иностранное признание. Очевидно, что перевес сил против нас; и ясно, что мы можем преуспеть только путем сокрушения финансовой системы страны». Это был восхитительный парафраз инструкций г-на Ламара агентам мятежников на Севере".

В то время в обществе бытовало мнение, и не было недостатка в элементах доказательств, что определенные члены Конгресса являлись доверенными лейтенантами главного медноголового и внезаконника Валландигэма. Достоверно то, что многие из этих лидеров за шесть месяцев до этого посетили и выступали на грандиозном собрании выходцев из разных уголков страны, насчитывавшем почти сто тысяч Валландигэмовских антивоенных демократов мира, в Спрингфилде, штат Иллинойс, — на самой родине Авраама Линкольна, — которое приняло в минуту затишья, когда они не орали до хрипоты за Валландигэма, резолюцию, заявляющую против "дальнейшего наступательного ведения войны" как подрывающей Конституцию и правительство и предлагающую созыв Национальной мирной конвенции и, как следствие, мир, "Унион, каким он был" и по существу такие конституционные гарантии, какие мятежники соизволят потребовать! И это притом в момент (13 июня 1863 года), когда Грант после многих недавних славных побед уже около месяца осаждал Виксберг и его армию мятежников численностью 37 000 человек со всеми основаниями надеяться на его скорое падение.

Неудивительно, что при таких обстоятельствах весть о подобном сборище северных демократических пособников измены и о принятии ими столь предательских резолюций воодушевила мятежников в той же степени, в какой пали духом сторонники Униона! Неудивительно, что Ли, воодушевленный этим и другими свидетельствами сочувствия Севера мятежу, сразу же решил начать второе грандиозное вторжение на Север и уже на следующий день (14 июня) двинулся на север со всеми своими полчищами мятежников, чтобы, как он наивно надеялся, быть встреченным своими северными друзьями из Мэриленда и других мест! Как мы видели, потребовалось кровопролитное сражение при Геттисберге, чтобы разочаровать его относительно характера этого приема.

Более того, г-н Кокс вел предвыборную кампанию в Огайо в ходе последовавших выборов, пытаясь отчаянными усилиями сделать изгнанного предателя Валландигэма — главного северного командира "Рыцарей Золотого Круга" (иначе известных как "Орден Сынов Свободы" и "О. А. К." или "Орден Американских Рыцарей") — губернатором этого великого штата.

[Мятежный генерал Стерлинг Прайс был главным южным командиром этой многоименной предательской организации, которая только на Севере насчитывала более 500 000 человек.

Август 1864 г. — См. Доклад генерального судьи-адвоката Холта о некоторых "тайных ассоциациях" в Приложении].

И оставалось всего несколько месяцев до того времени, когда в офисах ведущих демократов, заседадавших тогда в Конгрессе, были обнаружены многочисленные экземпляры предательского ритуала "Ордена американских рыцарей", а также переписка, касающаяся закупки тысяч винтовок Гарибальди для отправки на Запад.

Когда поэтому говорится и повторяется, что не было недостатка в доказательствах, помимо заявлений и действий в Конгрессе, в том, что ведущие демократы в Конгрессе были доверенными лейтенантами верховного главнокомандующего более чем полумиллиона северных сочувствующих мятежникам, связанных друг с другом и тайной присягой, которая объявлялась превыше всех остальных клятв, нарушение которой каралось позорной смертью, отчасти похожей на повешение, потрошение и четвертование, применявшееся в средние века за преступление измены короне, — становится очевидным, что это утверждение подкрепляется косвенными, если не прямыми и недвусмысленными доказательствами.

Были ли Коксы, Гарреты Дэвисы, Солсбери, Фернандо Вудс, Александры Лонги, Аллены, Холманы и многие другие видные конгрессмены такого толка лишь в тесном общении с этими сплоченными "рыцарями" или являлись реальными членами их тайных организаций — вопрос спорный. Но совершенно очевидно, что если они все и не были связанными клятвой членами, они в целом следовали точным методам тех, кто ими был; и что, как правило, громко провозглашая преданность и любовь к Униону, они всегда были готовы действовать так, будто их преданность и любовь принадлежат так называемой Конфедерации.

Более того, именно один из этих других "лояльных" демократов даже опередил Вуриса в поднятии секционного крика: Запад против Новой Англии. Именно по поводу этого же законопроекта о внутренних доходах Холман из Индианы за день до нападения Вуриса заявил:

"Если производство Северо-Запада будет облагаться столь тяжелым налогом, аналогичная ставка повышения должна быть наложена на производства Новой Англии и Пенсильвании, или же господа обложат нас налогом без ограничений ради выгоды собственного региона? […] Я протестую против того, что, по моему мнению, задумано как дискриминация в отношении одного региона страны путем троекратного увеличения налога без соразмерного увеличения бремени других регионов".

Но эти ужасно "лояльные" демократы, которые выполняли приказы предательских хозяев в своей измене Униону и тем самым, позируя "патриотами", "стреляли в спину" нашим стесненным армиям, были сверхчувствительны к этому вопросу. И стоило им заполучить тихого человека, склонного к мирным методам дискуссии, как они, подобно терьерам, набрасывались на него и вытягивали из него, если могли, хоть какое-то негативное удовлетворение!

Так, например, 22 января, когда один из таких тихих людей — Моррис из Нью-Йорка — находился посреди безобидной речи, г-н Кокс "щетинился" и напыщенно спрашивал, не имеет ли тот в виду сказать, что он (Кокс) "когда-либо был апологетом или защитником предателя".

И Моррис, не говоривший этого, мягко отвечал, что он "этого не обвиняет", — весь этот небольшой эпизод чрезвычайно радовал обидчивого г-на Кокса и его соратников.

Но на следующий день их улыбки исчезли под воздействием слов Спалдинга из Огайо, который, упомянув о крокодиловых слезах, проливаемых демократическими конгрессменами из-за резолюции о конфискации — под предлогом того, что она будет преследовать "невинных женщин и детей" мятежников, в то время как у них никогда не находилось ни единого слова сочувствия для вдов и детей двухсот тысяч погибших солдат Униона, — продолжил:

"Они могут видеть, как наши бедные солдаты возвращаются без руки, без ноги, когда они проходят через эти вестибюли, но их единственная забота — защитить имущество мятежников. И один из моих коллег (г-н Кокс) спрашивает нас: имеет ли джентльмен из Нью-Йорка в виду назвать нас предателями? Мой друг, г-н Моррис, скромно ответил — нет! Если бы он задал этот вопрос мне, он знает, каким был бы мой ответ! Я видел офицеров-мятежников на острове Джонсона и пожимал им руки, потому что они честно сражались с нами в поле и не пытались разрушить правительство, живя под его защитой. Да, сэр, этот джентльмен знает, что я сказал бы ему: у меня больше уважения к открытому и явному предателю в поле, чем к сочувствующему в этом зале. Прошло едва четыре месяца с тех пор, как этот джентльмен и его политические друзья отстаивали избрание на пост губернатора в моем штате человека, который был открытым и явным сторонником сецессии — К ТОМУ ЖЕ ВНЕЗАКОННИКОМ!"

И старый Таддеус Стивенс — прозорливый и мужественный "старый простолюдин" — поддержал Спалдинга и подошел совсем близко к корню и духу демократической оппозиции, воскликнув:

"Вся эта борьба спокойных, и достойных, и умеренных «патриотов»; весь этот шум против «радикалов»; весь этот крик «Унион, как он был, и Конституция, как она есть» — не что иное, как упорная попытка восстановить рабство и заново навечно заклепать цепи кабалы на конечностях бессмертных существ. Да пресечет Бог справедливости их замыслы и парализует их злые усилия!"

ГЛАВА XXV. "УДАР В СПИНУ".

Поскольку предательские замыслы профессионально-лояльных медноголовых были разоблачены и незамедлительно и решительно заклеймены перед страной государственными деятелями Униона, упомянутые медноголовые пришли к выводу, что обильное распространение их собственных сеющих измену речей — посредством упоминавшихся ранее предательских организаций, проникающих в северные штаты, — перевесит все, что могли сказать или сделать сторонники Униона. Кроме того, от их хозяев-мятежников из Ричмонда поступил приказ взбудоражить Север.

Следовательно, день за днем демократ за демократом в той или иной палате продолжали выставлять напоказ свои нелояльные мнения и изрыгать более или менее ядовитые проклятия в адрес правительства, которое охраняло и защищало их.

Так, Брукс из Нью-Йорка 25 января (1864 года) насмешливо воскликнул: "Ну что за абсурд — говорить в этом Капитолии о ведении войны путем освобождения рабов, когда из купола этого здания в этот самый час вдали слышен грохот пушек!"

Так же и на следующий день Фернандо Вуд — тот самый человек, который будучи мэром Нью-Йорка в начале мятежа под руководством мятежников предложил сецессию этого великого мегаполиса от Униона и его независимость — заявил Палате, что: "Ни одно правительство не преследовало врага с такой неумолимой, мстительной злобой, с какой мы сейчас преследуем тех, кто вошел в Унион вместе с нами, чья кровь до сих пор свободно проливалась на каждом поле битвы страны наравне с нашей; кто сражался бок о бок с нами в американской революции и в войне 1812 года с Великобританией; кто нес наши знамя храбрее и выше всех в нашем победоносном марше от Вера-Круса до города Мехико и кто еще вчера заседал в этих залах, внося свой вклад в поддержание наших славных институтов".

Затем он в духе пророчества продолжил заявлять: "Ни один чисто земледельческий народ, сражающийся за защиту своих внутренних институтов на своей собственной земле, еще никогда не был покорен. Я говорю далее, что ни один восставший народ еще никогда не был побежден после того, как он смог поддерживать независимое правительство в течение трех лет". И затем, перейдя к повелительному наклонению, он сделал следующее четкое заявление: "Мы находимся в состоянии войны. […] Будь то гражданская война, мятеж, революция или иностранная война — это имеет мало значения. ЭТО ДОЛЖНО ПРЕКРАТИТЬСЯ; и я хочу, чтобы эта администрация сказала американскому народу, КОГДА это прекратится!" Снова, всего два дня спустя, он счел уместным охарактеризовать законопроект, изменяющий закон о призывании в армию, как "этот гнусный, неконституционный закон о конскрипции!"

К. А. Уайт из Огайо был еще одним из недовольных, которые вместе с другими единоверцами-медноголовыми взялись "утверждать", как он выразился, "что война, в которой мы в настоящее время участвуем, сама по себе неправа; что политика, принятая правящей партией для ее ведения, неправа; что Унион не может быть восстановлен или, если восстановлен, поддерживаем путем осуществления принудительной власти правительства, путем войны; что война направлена против восстановления Униона, разрушает права штатов и свободы народа. Поэтому она должна быть быстро и немедленно прекращена".

Примерно в это же время также, ободрившись безнаказанностью за эти высказывания в интересах вооруженных мятежников, Эджертон из Индианы был выдвинут вперед для внесения резолюций "о мире на основе восстановления федерального Униона в соответствии с Конституцией в ее нынешнем виде" и т. д.

Впоследствии как в Сенате, так и в Палате такие речи сторонников мятежников, пособников и подстрекателей измены стали более частыми и яростными, чем когда-либо. Как метко заметил Палате один из членов-патриотов Униона от Огайо (г-н Экли):

"Посторонний человек, если бы он слушал здешние дебаты, подумал бы, что он находится в конгрессе Конфедерации. Я не верю, что если бы эти залы сегодня занимали Дэвис, Тумбс, Вигфолл, Ретт и Прайор, они смогли бы добавить что-либо к ярости нападок, фальши обвинений или злобе выпадов, с которыми подвергалось нападкам правительство и с которыми способные, патриотичные и преданные люди, возглавляющие его администрацию, были оболганы в обоих концах Капитолия. Заключительные сцены тридцать шестого Конгресса, прозвучавшие там предательские заявления не содержат ничего, чего мы не могли бы услышать в условиях свободы дебатов, не отправляясь в Ричмонд или лагеря измены, где большинство участников тех сцен ныне с оружием в руках выступают против нас".

При таком положении дел в Конгрессе неудивительно, что газета Richmond Enquirer объявила, что Север "дезорганизован, истощен и обеднел" и вскоре через "посредничество сильного консервативного элемента в свободных штатах" начнет переговоры с мятежниками "на приемлемых условиях".

Положение дел действительно дошло до такой точки, особенно в Палате представителей, когда чувствовалось, что так продолжаться больше не может; что необходимо сделать пример из кого-нибудь из этих медноголовых. Но само осознание существования такого чувства справедливого и патриотического раздражения по поводу продолжающегося свободного изложения подобных настроений в залах Конгресса казалось лишь способным сделать некоторых из них еще более дерзкими. И когда забрезжило 8 апреля, всем демократам в Конгрессе было известно, что Александер Лонг намерен произнести в тот день речь, которая "переплюнет их всех" в выговоренной измене. Он собирался прямо высказать то, что другие заговорщики думали и подразумевали, но не осмеливались произнести перед лицом мира.

Переполненный зал заседаний и забитые до отказа галереи были наготове, чтобы выслушать письменную, продуманную измену, срывавшуюся с его губ в Палате. Его речь началась с обвинения правительства в вероломстве, некомпетентности, провале, тирании и всевозможных варварских действиях и жестких намерениях по отношению к мятежникам — что привело его к возмущенному восклицанию:

"Бросят ли они оружие и подчинятся ли условиям? Кто поверит, что свободная, гордая американская кровь, которая течет в их венах с таким же быстрым пульсом, как и в наших, не прольется до последней капли в сопротивлении?"

Разогреваясь, он продолжил: "Можно ли восстановить Унион войной? Я отвечаю совершенно без колебаний и обдуманно: нет, никогда; «война — это окончательное, вечное разделение»".

Он утверждал, что война "неправа"; что она ведется "в нарушение Конституции" и "в случае продолжения приведет быстро к разрушению правительства и утрате гражданской свободы, а потому должна быть немедленно прекращена".

Он также считал, "что Конфедеративные штаты находятся вне Униона, занимая положение независимой державы де-факто; были признаны в качестве воюющей стороны как иностранными государствами, так и нашим собственным правительством; поддерживали свою Декларацию независимости в течение трех лет силой оружия; и война рассекла все обязательства, связывавшие их по Конституции".

"Гораздо лучше было бы для нас вначале, гораздо лучше было бы для нас сейчас, согласиться на разделение нашей великолепной империи и развивать дружественные отношения с нашими отчужденными братьями, чем стремиться удерживать их возле себя властью меча. […] Я с неохотой и унынием прихожу к выводу, что Унион потерян и никогда не будет восстановлен. […] Я не вижу ни на Севере, ни на Юге никаких настроений, на которых возможно построить Унион. […] пытаясь сохранить нашу юрисдикцию над южными штатами, мы утратили нашу конституционную форму правления над северными. […] Сама идея, на которой строится эта война — принуждение штатов, — ведет к деспотизму. […] Я теперь верю, что есть лишь две альтернативы, и они заключаются либо в признании независимости Юга как независимого государства, либо в его полном подчинении и истреблении как народа; и из этих альтернатив я предпочитаю первую".

Когда Лонг занял свое место под поздравления своих друзей-демократов, поднялся Гарфилд и к комплиментам по поводу особой откровенности и честности первого добавил осуждение за его измену. Проведя впечатляющую параллель между лордом Фэрфаксом и Робертом Э. Ли, оба из которых неохотно связали свою судьбу с врагами этой земли с началом войн за независимость и мятежа соответственно, Гарфилд продолжил:

"Но теперь, когда сотни тысяч храбрых душ ушли к Богу под сенью флага, и когда тысячи других, изувеченных и разбитых в борьбе, с грустью ждут избавления смерти; теперь, когда три года страшной войны бушуют над нами, когда наши армий оттеснили мятеж за горы и реки и зажали его в узкие пределы, пока огненная стена не опоясала его; теперь, когда занесенная рука величественного народа собирается обрушить молнию своей победоносной мощи на мятеж; теперь, в тишине этого зала, выношенного в самых глубоких глубинах столь же темной измены, появляется некий Бенедикт Арнольд и предлагает сдать нас всех целиком, телом и духом, нацию и флаг, ее гений и ее честь, ныне и во веки веков, проклятым предателям нашей родины. И это предложение исходит — да простит и помилует Бог мой любимый штат! — оно исходит от гражданина славной и лояльной Огайо! Я умоляю вас, братья по этой Палате, не верить, что столько родов когда-либо причиняли моей матери-штату такие муки, какие она претерпела, когда родился этот предатель!"

Когда он произнес эти твердые слова, в зале заседаний и на хорах поднялось то специфическое шуршание и тихий ропот, которые известны как "сенсация", тогда как республиканцы с трудом сдерживали аплодисменты, которые им хотелось выразить, пока он с грустью не продолжил:

— Я прошу вас не верить, что на земле этого штата какое-либо другое подобное порождение когда-либо уродовало лик природы и омрачало свет Божьего дня.

Последовавшую тишину нарушил многозначительный шепот: "Валландингем!"

— Но, ах, — продолжал спикер, и голос его стал еще более печальным, — мне напоминают, что есть и другие подобные. Мое рвение и любовь к Огайо завели меня слишком далеко. Я беру свои слова обратно. Я помню, что всего несколько дней назад политический съезд заседал в столице моего штата и почти решил выбрать из точно такого же материала представителя для Демократической партии в предстоящей борьбе; и сегодня те, кто заявляет, что составляют большинство демократов этого штата, говорят, что их обманули, иначе они сделали бы этот выбор!

[Это относится к Горацио Сеймуру, губернатору-демократу из Нью-Йорка.]

Упомянув об "исподволь совершаемой работе" "Рыцарей золотого круга", стремящихся "коррумпировать армию и разрушить ее боеспособность"; о "беспорядках и убийствах, которые, — как он выразился, — их агенты совершают по всему лояльному Северу под предводительством и руководством партии, чьи представители сидят вон там, через проход", он продолжил: "и теперь, как раз когда приближается время выбора президента на следующие четыре года, один из них поднимается и зажигает маяк, пускает сигнальную ракету — которую увидят и которой будут рады в столице мятежников в Ричмонде — как сигнал о том, что предатели в нашем лагере организованы и готовы к своей адской работе! Я считаю сегодняшнее высказывание поднятым знаменем мятежа. Я прошу вас заметить сигнал, который здесь пылает, и посмотреть, не появятся ли вскоре ответные сигналы предателей по всей стране. * * * Если эти люди действительно намерены зажечь факел войны во всех наших домах; если они решили начать страшную работу, которая обагрит кровью наши улицы и этот Капитолий, американский народ должен узнать об этом немедленно и подготовиться к тому, чтобы встретить это лицом к лицу".

По окончании патриотических и красноречивых замечаний мистера Гарфилда мистер Лонг снова получил слово, заявив, что то, что он сказал, по его мнению, было правильным, и он будет "стоять на этом до конца", даже если ему придется "стоять в одиночестве и изоляции" и "даже если потребуется бросить вызов штыкам, тюрьмам и всей той тирании, которая может быть навязана всей мощью и силой администрации".

Он сказал: "Я обдуманно высказал свои мысли в этой речи и не откажусь ни от одного слога в ней". И чтобы усилить впечатление еще немного, он воскликнул, садясь на свое место прямо перед перерывом: "Дайте мне свободу, пусть даже заключенную на каком-нибудь греческом острове или в кантоне Швейцарии, а не империю и деспотизм, которые мы имеем здесь сегодня!"

Эта крамольная речь вполне естественно вызвала сильное волнение по всей стране.

На следующий день (в субботу, 9 апреля 1864 года), сразу после молитвы, когда чтение протокола было отменено, спикер Палаты представителей (Колфакс) сошел со своего места и с трибуны огласил преамбулу и резолюцию, которые заканчивались следующим образом:

"Решено, что Александер Лонг, представитель от второго округа штата Огайо, который 8 апреля 1864 года заявил о своем выходе в пользу признания независимости и национальности так называемой Конфедерации, ныне с оружием в руках выступающей против Униона, и тем самым 'оказал помощь, поддержку и поощрение лицам, участвующим в вооруженных враждебных действиях против Соединенных Штатов', настоящим подлежит исключению".

Дебаты, последовавшие за этим, продолжались почти неделю, и в них приняли участие все видные члены как республиканской, так и демократической стороны, причем демократы почти неизменно старались заявить о собственной лояльности и в то же время пытались оправдать более смелые и откровенные высказывания обвиняемого члена.

Мистер Кокс открыл защиту 9 апреля с помощью контратаки. Он процитировал слова, сказанные Палате представителей (18 марта 1864 года) мистером Джулианом из Индианы о том, что "нашу страну, единую и свободную, необходимо спасти при любых рисках и любой ценой; и нельзя позволять ничему, даже Конституции, сдерживать занесенную руку правительства в деле уничтожения власти мятежников раз и навсегда"; и на этом основании, приняв язык другого [судьи Томаса из Массачусетса], мистер Кокс заявил, что "вести эту войну, держа в одной руке меч для защиты Конституции, а в другой — молот, чтобы разбить ее на куски, не менее крамольно, чем сама сецессия; и что вне пределов Конституции вся борьба носит революционный характер".

Он считал, что за такие слова, какие он только что цитировал, Джулиана следовало исключить, если слова Лонга оправдывали исключение!

Наконец, когда Джулиан принудил его определить свою позицию в вопросе выбора между жизнью нации и нарушением Конституции Соединенных Штатов, мистер Кокс сказал: "Я скажу следующее: ни при каких обстоятельствах, мыслимых человеческим разумом, я никогда не нарушу эту Конституцию ни для каких целей!"

Это мнение было встречено громкими аплодисментами и криками "ИМЕННО ТАК!" и "ЭТО ТАК!" со стороны демократической части Палаты представителей, что, по-видимому, свидетельствовало об utter пренебрежении к явному и категоричному заявлению Джефферсона о том, что: "Строгое соблюдение письменных законов, несомненно, является одним из высших долгов хорошего гражданина, но оно не является наивысшим. Законы необходимости, самосохранения, спасения нашей страны в момент опасности имеют более высокую обязательную силу. Потерять нашу страну из-за скрупулезного следования письменному закону означало бы потерять сам закон вместе с жизнью, свободой, собственностью и всеми теми, кто наслаждается ими вместе с нами; тем самым абсолютно принося в жертву цель ради средств".

[В письме к Дж. Б. Колвину от 20 сентября 1810 года, которое цитировалось в то время для сведения и которое можно найти на странице 542 пятого тома "Сочинений Джефферсона".]

Воистину, эти крайние поборники буквы Конституции, которые предпочли бы принести в жертву страну, родственников, друзей, честность, правду и все земные амбиции и надежды на небеса, лишь бы не нарушить ее, — ибо именно это означало заявление мистера Кокса и его одобрение демократами, если они вообще что-то значили, — были того же поля ягодой, что и те ворчливые древние, для блага которых апостол писал: "Ибо буква убивает, а дух животворит".

И теперь, вдохновленный, по-видимому, безрассудными высказываниями Лонга, если не более осторожной диатрибой Кокса, Харрис из Мэриленда, решив, если возможно, превзойти их всех, не только заявил, что готов отправиться со своим другом Лонгом туда, куда Палата сочтет нужным его отправить, но и добавил: "Я сторонник мира, радикальный сторонник мира; и я за мир путем признания Юга, за признание Южной Конфедерации; и я за согласие с доктриной сецессии". И добавил он посреди смеха, вызванного сенсацией от его крамольных слов: "Смейтесь сколько хотите, вам все равно придется к этому прийти!" И затем, с тем странным помрачением рассудков, которое породили в головах своих последователей пронырливые лидеры, сочувствующие мятежникам, он продолжил:

"Я за мир, и за Унион тоже. Я такой же хороший сторонник Униона, как и любой из вас. [Смех.] Я лучший сторонник Униона, чем любой из вас! [Громкий смех.] * * * Я смотрю на войну как на дезунион".

Заявив, что если принцип резолюции об исключении будет проведен в жизнь, то его "друг" мистер Лонг "станет мучеником во имя славного дела", он перешел к объявлению о собственной кандидатуре на исключение в следующих выражениях:

"Господин спикер, в начале этого движения за сецессию была предложена резолюция, обещающая людей и деньги для ведения войны. Мои принципы тогда и сейчас направлены против войны. Я стоял в одиночестве и изоляции, голосуя против этой резолюции, и всякий раз, когда подобное предложение будет вноситься сюда, оно встретит мое противодействие. Ни единого доллара, ни единого человека, клянусь Вечностью, я не проголосую за это адское, за это колоссальное безумие, более колоссальное, чем то, что когда-либо позорило любой цивилизованный народ на лице Божьей земли. Если это измена, извлеките из этого максимум выгоды!

"Юг просил вас отпустить их с миром. Но нет, вы сказали, что приведете их к подчинению. Это еще не сделано, и дай Бог, чтобы этого никогда не было. Я надеюсь, что вы никогда не подчините Юг. Если ей суждено снова оказаться в составе Униона, я надеюсь, что это произойдет с ее собственного согласия; и я надеюсь, что это согласие будет получено каким-либо иным путем, а не мечом. 'Если это измена, извлеките из этого максимум выгоды!'"

Тут же разыгралась необычная сцена: мистер Трейси пожелал узнать, "в этих ли стенах джентльмен из Мэриленда призывал Всемогущего Бога к тому, чтобы американское оружие не одержало победу?", "не является ли такой язык изменой?" и "уместно ли говорить об измене в этих стенах?" — причем его патриотические вопросы были почти заглушены непрекращающимися криками "К порядку!", "К порядку!" и великим беспорядком и путаницей на демократической стороне Палаты.

Наконец крамольные выражения были зафиксированы клерком, и пока составлялся текст резолюции об исключении мистера Харриса, мистер Фернандо Вуд, прибывший, по его словам, с постели "тяжелой болезни", процитировал слова, использованные мистером Лонгом, а именно:

"Я теперь считаю, что есть только две альтернативы: либо признание независимости Юга как независимой нации, либо полное их подчинение и истребление как народа; и из этих альтернатив я предпочитаю первую", — и заявил, что "если его должны исключить за высказывание этого мнения, вы можете включить в это и меня, потому что я полностью разделяю это мнение".

[Впоследствии (11 апреля) он заявил, что не разделяет взглядов мистера Лонга.]

Все усилия демократов под руководством господ Кокса [в 1886 году — американский министр в Константинополе] и Пендлтона [в 1886 году — американский министр в Берлине] предотвратить принятие новой резолюции об исключении оказались тщетными, и резолюция гласила следующее:

"Принимая во внимание, что достопочтенный Бенджамин Г. Харрис, член Палаты представителей Соединенных Штатов от штата Мэриленд, использовал в этот день следующие выражения, а именно: 'Юг просил вас отпустить их с миром. Но нет, вы сказали, что приведете их к подчинению. Это еще не сделано, и дай Бог, чтобы этого никогда не было. Я надеюсь, что вы никогда не подчините Юг'. И принимая во внимание, что подобный язык является крамольным и представляет собой грубое неуважение к этой Палате, поэтому решено, что вышеупомянутый Бенджамин Г. Харрис подлежит исключению из этой Палаты".

Однако при голосовании резолюция была отклонена: было подано лишь 81 голосов "за" против 58 голосов "против" (демократов), поскольку две трети голосов "за" набрано не было. Впоследствии, несмотря на попытки демократов чинить препятствия, была принята резолюция, объявляющая Харриса "недостойным членом" Палаты и подвергающая его "строгому порицанию".

Дебаты по резолюции об исключении Лонга теперь возобновились, и ее инициатор, учитывая бесперспективность получения двух третей голосов "за", принял поправку, включающую две другие резолюции и преамбулу, после чего вопрос об их принятии был вынесен на голосование 14 апреля. Они были следующего содержания:

"Принимая во внимание, что АЛКАНДЕР ЛОНГ, представитель от второго округа штата Огайо, своими открытыми заявлениями в Национальном Капитолии и публикациями в городе Нью-Йорке показал себя сторонником признания так называемой Конфедерации, которая ныне пытается утвердиться на руинах нашей страны, тем самым оказывая помощь и поддержку врагу в этой разрушительной цели — помощь явным предателям в создании незаконного правительства в наших пределах, поддержку уверениями в их успехе и утверждениями о справедливости их дела; и принимая во внимание, что такое поведение в то же время является свидетельством нелояльности и несовместимо с его присягой при вступлении в должность и с его долгом как члена этого органа, поэтому:

"Решено, что вышеупомянутый Александер Лонг, представитель от второго округа штата Огайо, настоящим объявляется недостойным членом Палаты представителей".

"Решено, что спикер должен зачитать эти резолюции вышеупомянутому Александеру Лонгу во время заседания Палаты".

Первая из этих резолюций была принята 80 голосами "за" против 69 голосов "против"; вторая была отложена 71 голосом "за" против 69 голосов "против"; а преамбула была одобрена 78 голосами "за" против 63 голосов "против".

И среди тех 63 демократов, которые не только не пожелали объявить Александера Лонга "недостойным членом" или заставить спикера зачитать ему такое заявление на заседании Палаты, но и отказались своими голосами даже намекнуть на то, что его поведение свидетельствует о нелояльности или оказывает помощь и поддержку врагу, были имена таких демократов, как Кокс, Элдридж, Холман, Кернан, Моррисон, Пендлтон, Сэмюэл Дж. Рэндалл, Вурхис и Фернандо Вуд.

Следовательно, мистер Лонг не только избежал исключения за свои крамольные высказывания, но даже не получил того "строгого порицания", которое вдобавок к объявлению (подобно ему) "недостойным членом" было вынесено мистером Харрисом за безрассудное бросание в прорыв ему на помощь!

[Северная демократия состояла из двух четко различимых классов: антивоенных (или мирных) демократов, которых обычно называли "медяками" (copperheads), сочувствовавших мятежу и выступавших против войны за Унион; и военных (или юнионистских) демократов, выступавших за энергичное ведение войны ради сохранения Униона.]

ГЛАВА XXVI. "ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА" ОТКЛОНЕНА В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Дебаты в Палате представителей по поводу Тринадцатой поправки к Конституции, прерванные крамольным эпизодом, упомянутым в предыдущей главе, впоследствии возобновились.

Между тем, однако, форт Пиллоу был взят штурмом, а его гарнизон, состоявший из белых и черных, перерезан.

И теперь началось начало конца — что касается военного аспекта мятежа. В начале мая началась Атлантская кампания Шермана, и одновременно генерал Грант начал свое движение к Ричмонду. В быстрой последовательности приходили известия о кровопролитных сражениях в Уайлдернессе и вокруг Спотсилвейнии, шт. Виргиния; у Баззард-Руст-Гэп, Снейк-Крик-Гэп и Далтона, шт. Джорджия; у Друрис-Блафф, шт. Виргиния; у Ресаки, шт. Джорджия; о боях на реке Норт-Анна, шт. Виргиния; вокруг Далласа и церкви Нью-Хоуп, шт. Джорджия; о форсировании силами Гранта южного берега Джеймса и штурме Петерсбурга. Пока армии Униона доблестно атаковали и громили армии мятежников на многих кровопролитных полях сражений, лояльные люди Севера, как в Конгрессе, так и за его пределами, настаивали на благоприятных действиях в отношении Тринадцатой поправки. "Друзья раненых под Фредериксбергом в битве при Уайлдернессе, — восклицал Хорас Грили в газете New York Tribune от 31 мая, — друзья и родственники солдат армии Гранта за Уайлдернессом, давайте все сожмем руки и поклянемся на алтаре нашей страны, что мы никогда не прекратим эту войну, пока африканское рабство в Соединенных Штатах не будет мертво навсегда и похоронено навеки!"

Однако демократы-миротворцы были глухи ко всем подобным мольбам. В тот же самый день мистер Холман в Палате представителей возражал даже против второго чтения совместной резолюции о внесении поправки в Конституцию, и нашлось так много "демократов-миротворцев", поддержавших его, что голосование по вопросу "должна ли совместная резолюция быть отклонена?" дало результат: 55 голосов "за" против 76 голосов "против".

Старый клич, который Хендрикс и другие неоднократно повторяли в Сенате и Палате представителей, по-прежнему пускался в ход, несмотря на всю его заезженность: "сейчас не подходящее время для этого!" Так, как раз в этот день мистер Херрик заявил: "Я спрашиваю, подходящее ли это время для нашего народа, чтобы рассматривать столь серьезную меру, как поправка к Конституции в столь жизненно важном пункте? * * * сейчас неподходящее время для такой работы".

Совершенно иной была позиция Келлога из Нью-Йорка, и он отлично показал всю глубину падения демократии — мирной демократии. "Нам говорят, — заявил он, — о военной демократии, и таковые существуют — их имя легион, люди честные и верные; они находятся в рядах сторонников Униона, с оружием в руках поддерживая правительство и администрацию, которая им руководит. На избирательных участках, будь то дома или в лагере, они являются сторонниками Униона, и голосуют так же, как воюют, и не имеют почти ничего общего с политическими лидерами Демократической партии в этих стенах или за их пределами — Сеймурами, Вудсами, Валландингемами, Вудвордами и их сторонниками, которые держат под своим контролем Демократическую партию здесь и оскверняют ее изменой до тех пор, пока она не становится отвратительной вонью в ноздрях всех патриотически настроенных людей".

Упомянув о том факте, что лидеры мятежа с самого начала уверенно полагались на помощь северной демократии, он продолжил:

"Демократы-миротворцы и простые партийные функционеры на Севере усердно, неустанно и в меру своих возможностей выполняют ожидания своих господ. Даже возгласы победы в этих стенах не могут отвлечь их южных союзников здесь. Мрачная туча уныния по поводу поражения и крушения их южных братьев опускается на их скорбные лица, от которых не может отразиться ни единый луч радости. * * * Они даже голосуют единым фронтом против закона о наказании партизан".

"Сэр, — продолжал он, — по моему мнению, многие из тех, кто отказывает своей стране в той поддержке, которую они в противном случае оказали бы, находят верность партии слишком сильной для своего патриотизма. * * * Отвергая пример и советы Стэнтона, Дикинсона, Батлера, Дугласа, Дикса, Холта, Эндрю Джонсона, Логана, Роузкранса, Гранта и множества других демократов самой строгой закваски, забыть все остальные узы и держаться только за свою страну ради самой страны, и отвергая предложения и пример Республиканской партии отказаться и забыть свое партийное название, чтобы все могли объединиться и сплотиться ради спасения своей страны как сторонники Униона, они глухи и поворачиваются спиной, мрачно проходя мимо с другой стороны, благодаря Бога, что они не таковы, как прочие люди, и оказывают — если вообще оказывают — расчетливую, оговоренную, условную и нерешительную поддержку под протестом делу своей страны; тем самым оправдывая единственную надежду мятежа сегодня на то, что партийный дух на Севере расстроит его советы, расколет, обескуражит и парализует его усилия и в конечном счете освободит путь для предателя и отцеубийцы, чтобы те совершили свое худшее деяние".

Помимо подготовленных речей против предложенной поправки к Конституции в Палате представителей, демократы-миротворцы в Сенате продолжали вести непрекращающийся огонь по ней в этой палате при каждом удобном случае. Гарретт Дэвис был особенно многословен на этот предмет, а также весьма часто и даже мстительно изрыгал громы и молнии своего гнева на президента. Так, выступая в Сенате [31 мая 1864 года] о праве собственности на рабов, он сказал:

"Эта новоявленная ересь 'военной необходимости', как утверждает и использует ее президент Линкольн, есть квинтэссенция всех политических и военных гнусностей... и она не менее абсурдна, чем гнусна. * * * Еще не родился человек, который мог бы доказать каким-либо положением Конституции, или каким-либо принципом, или каким-либо логично и справедливо выведенным из нее аргументом, что он обладает хоть какой-то из таких полномочий, как эта необъятная, гигантская, всепобеждающая и всесокрушающая власть военной необходимости, на которую он имеет наглость претендовать".

"Этот современный император, этот Тиберий, нечто вроде Тиберия, и его Сеян, нечто вроде Сеяна, глава военного ведомства, ежедневно организуют военные трибуналы для суда над штатскими лицами..."

"Сэр, я хочу совершить один труд любви перед смертью. Я хочу, чтобы президент Соединенных Штатов, я хочу, чтобы его военный министр, я хочу, чтобы некоторые из его высших офицеров военного командования предали гражданское лицо военному трибуналу со смертным приговором, а мне выпала гордая привилегия преследовать их за убийство. * * * Я хочу, чтобы закон и его справедливое возмездие обрушились на этих великих преступников".

"Я бы скорее, если бы имел такую власть, добился бы такого искупления грехов, чем даже подавил мятеж. Это была бы победа в пользу свободы и конституционной свободы, в тысячу раз превосходящая все победы всего остального американского народа вместе взятого, чем победа над штатами-мятежниками вообще могла бы быть".

Но казалось, не было конца нападкам на администрацию, предпринимаемым в обеих палатах этими своеобразными демократами-миротворцами. Кровь сторонников Униона могла литься потоками на полях мятежного Юга, бесчисленные зверства могли совершаться мятежниками, хладнокровные резни черных и белых, подобные той, что была в форте Пиллоу, могли происходить без каких-либо упреков с их стороны; но стоило администрации хотя бы сместить — и горе администрации.

Они нападали не только на Тринадцатую поправку, но и на все остальное, что, по мнению администрации, могло помочь ей в ее стремлении подавить мятеж. И дело было не столько в их злобной активности против какой-либо одной меры, призванной укрепить позиции Униона, сколько против всех подобных мер; и в довершение ко всему этому эти неугомонные сочувствующие мятежникам постоянно вносили в обеих палатах Конгресса резолюции о мире, самое представление которых воспринималось и воспринималось властями мятежников в Ричмонде как свидетельство слабости.

Даже некоторые из лучших демократов-миротворцев, как, например, С. С. Кокс, не только нападали на тариф, с помощью которого республиканская партия Униона стремилась защитить и развить американскую промышленность, а также собрать как можно больше доходов для покрытия огромных текущих расходов правительства, но и осуждали нашу великую систему бумажных денег, которая единственная позволяла нам изыскивать средства для покрытия всех дефицитов в доходах, получаемых иным путем, и тем самым в конечном счете завоевать победу над полчищами мятежников.

Он заявил (2 июня 1864 года), что "народ является жертвой совместного грабежа посредством системы премий под видом пошлин и неконвертируемой и обесцененной бумажной валюты под видом денег", и добавил: "Нет сейчас столь мудрого и одаренного человека, который мог бы спасти эту нацию от банкротства. * * * Никакая система заимствований не может спасти нас. Схема объявления гринбеков законным платежным средством, которая позволила должнику обмануть своего кредитора, разыгрывая тем самым старую игру королевской власти по обесцениванию валюты в целях содействия замыслам деспотизма, может удерживать нас на плаву некоторое время среди флуктуаций и мыльных пузырей дня сегодняшнего; но поскольку никто не обладает силой отменить закон Всемогущего, который постановил (и который наша Конституция установила), что золото и серебро должны быть стандартом стоимости в мире, они всегда останутся таковыми, несмотря на законодательство Конгресса".

Не удовлетворяясь такого рода "ударом в спину", они попытались с помощью софистики демократической свободной торговли и антибумажно-денежной политики разжечь ревность, душевную боль и чувства обиды в груди тех, кто жил в разных частях Униона — посеять горькие межобластные антагонизмы и неутолимые обиды между восточными штатами, с одной стороны, и западными штатами, с другой, — и таким образом, разделяя, ослабить лояльные штаты Униона.

То, что это было холоднокровной целью всех, кто шел по этому пути, несомненно, было бы горячо отрицаемо некоторыми из них; но от этого не менее ясным остается тот факт, что следствием такого курса, независимо от того, задумывалось ли это изначально или нет, было оказание помощи и поддержки врагу в тот критический момент, когда нация больше всего нуждалась во всех людях, деньгах, а также моральной и материальной поддержке, какую только можно было получить, чтобы положить конец кровавому мятежу, который ныне — под непрерывными ударами армии Гранта по армии Ли в Виргинии и продвижением армии Шермана к армии Джонстона в Джорджии — катился к своему свержению. Так, этот же оратор (С. С. Кокс) в своей несвоевременной речи предпринял попытку разделить любящие Унион штаты "на два больших класса: защищенные штаты и незащищенные штаты"; и, — заявив, что "штаты-производители, главным образом штаты Новой Англии и Пенсильвания, являются защищенными штатами", а "сельскохозяйственные штаты", главным образом одиннадцать западных штатов, которые он перечислил, "являются незащищенными штатами", — перешел к несдержанному и яростному шельмованию Новой Англии, и особенно Массачусетса, точно так же, как много лет назад это делали старые заговорщики Юга, когда они пытались — увы, слишком успешно! — воспламенить умы южных граждан до состояния безрассудного безумия, которое сделало возможными предпринятую нуллификацию и последовавший за ней вооруженный мятеж и сецессию.

Весьма уместно прозвучало восклицание вполне лояльного Гриннелла из Айовы, который, разоблачив то, что он назвал "софистикой цифр", с помощью которой мистер Кокс счел нужным "исказить и очернить" западные штаты: "Сэр, у меня нет слов, которые я мог бы использовать, чтобы в достаточной мере предать анафеме такой язык, стравливающий регионы в оппозицию во время войны; как будто мы не один народ, происходящий из одного корня, имеющий один интерес и связанный одной судьбой!"

Какой ущерб мог быть нанесен делу Униона такими злобными демократическими нападками на национальное единство и мощь, можно себе представить, если задуматься о том, что в это самое время ежегодные расходы нашего правительства составляли более 600 000 000 долларов и продолжали расти; а 1,90 доллара в бумажных знаках Соединенных Штатов стоили всего 1,00 доллар золотом, причем курс продолжал падать. Суровый старый Таддеус Стивенс, намекая в этом случае на государственный деятели особого пошива Коксов и Фернандо Вудов, заявил: "Тот, кто в такое время станет преследовать подобный ход аргументации ради одной лишь партии, никогда не сможет надеяться на то, что его причислят к государственным деятелям; нет, сэр, он даже не поднимется до достоинства респектабельного демагога!"

Спустя неделю после этого (9 июня 1864 года) мы обнаруживаем в Сенате такие же коварные нападки на мощь правительства, предпринятые некоторыми северными демократами, которые никогда не уставали подрывать лояльность, а также создавать и распространять недовольство среди народа. Законопроект, находившийся тогда на рассмотрении, был законопроектом "о запрещении освобождения лиц от воинской обязанности на основании уплаты денег".

В той ужасно кровопролитной кампании, в которую вступил Грант — на Западе под руководством Шермана, а на Востоке под его собственным личным наблюдением, — было необходимо отправить на фронт каждого возможного человека. Отсюда возникла необходимость в подобном законопроекте, который, кроме того, предусматривал, чтобы призыв на военную службу стал как можно более популярным, все призывы по мобилизации, проводившиеся ранее в соответствии с законом о призыве от 3 марта 1863 года, должны были осуществляться на срок службы не более одного года и т. д.

Это дало повод мистеру Хендриксу, наряду с другими демократами-миротворцами, выступить с оппозиционными речами. Он, судя по всему, все это время выступал против призыва солдат Униона в армию; и поскольку прошлой зимой Сенат не захотел отменять пункт, разрешающий призванному на военную службу лицу выплатить откупные в размере 300 долларов (на которые можно было найти замену) вместо того, чтобы идти самому в то время, когда люди были нужны не так сильно, как сейчас, мистер Хендрикс делал вид, будто считает крайне странным и неоправданным то, что теперь, когда все зависит от того, чтобы собрать на поле боя каждого возможного человека, Сенат может помышлять об "отказе от того, что он считал правильным прошлой зимой!"

Он выступал против призыва; но если к призыву все же приходится прибегать, то он считал, что то, что он называл "ужасом призыва", должны испытать на себе как можно больше людей Униона! — или, говоря его собственными словами: "ужас призыва должен быть разделен между народом". Как будто этого было недостаточно для вызова страшных воображаемых картин, он добавил: "если одна группа людей призывается в этом году на службу на двенадцать месяцев, и они должны идти, потому что власть правительства заставляет их идти, могут они идти хорошо или нет, то в конце года их соседи должны подвергнуться такому же ужасу, и пусть это страшное требование к службе, к крови и к жизни народа будет распределено на всех".

И, видимо, для того, чтобы еще больше усилить общественные настроения против любого призыва и посеять семена недовольства в сердцах тех, кто был призван в этот критический момент, когда судьба Униона и республиканского правления явным образом зависела от воинской повинности, он добавил: "Не столь справедливо говорить двадцати людям в округе: 'Вы должны идти; вы должны оставить свои семьи, можете вы это сделать или нет; вы должны уйти без права на откуп, оставляете ли вы позади голодающих жен и детей или нет', а затем говорить каждому другому человеку в округе: 'Поскольку мы забрали этих двадцати людей на три года, вы должны остаться со своими женами и детьми в безопасности и комфорте дома на эти три года'. Мне нравится эта особенность поправки, потому что она распределяет ужас призыва более равномерно и справедливо среди всего народа".

Не удовлетворяясь тем, что он так часто и легко перекатывал на своем языке "ужас призыва", он также примерил на себя роль пророка в интересах шатающегося идола рабства. "Народ, — сказал он, — ожидает великих результатов от этой кампании; и когда наступит следующий год и выяснится, что эта война не закончена и что нет разумной вероятности ее скорого окончания, мой коллега (Лейн) и другие сенаторы, разделяющие его точку зрения, обнаружат, что народ скажет, будто это кровопролитие должно прекратиться; что ДОЛЖНО БЫТЬ КАКОЕ-ТО УРЕГУЛИРОВАНИЕ. Я ПРОРОЧЕСТВУЮ ЭТО".

И в качестве еще одного заявления, способного оказать помощь и поддержку лидерам мятежников, он сказал: "Я не верю, что призывом удастся набрать много людей; я не верю, что призывом удастся собрать очень хорошую армию; я не верю, что призывом в полевых условиях будет сформирована армия, которая разобьет генерала Ли".

Но хотя все подобные заявления, несомненно, были призваны помочь врагам Униона и деморализовать или устрашить его друзей, искренне лояльный народ, понимая их зловещую цель, почти не обращал на них внимания. Предсказания этих пророков зла не возымели действия на любителей своей страны. Заговорщики, как бы они ни рядились в одежды лояльности, не могли полностью скрыть отличительные признаки измены. Рука могла быть рукой Исава, но голос был голосом Иакова.

8 июня — после месяца ожесточенных и кровопролитных боев между непосредственными силами Гранта и Ли — в Палате представителей было зачитано только что полученное в Вашингтоне донесение от Шермана, в котором говорилось: "Враг находится не непосредственно перед нами, но его сигналы видны у Лост-Маунтин и Келесо". Точно так же в то же самое время в национальной столице, хотя друзья Униона там не сталкивались лицом к лицу с вооруженным врагом, тем не менее сигналы его союзников можно было видеть, а их огонь по нашему тылу можно было слышать ежедневно и почти ежечасно как в Сенате, так и в Палате представителей.

Борьба в Палате представителей по поводу Тринадцатой поправки теперь действительно, казалось, подходила к кульминации. В течение всего 14 июня, вплоть до полуночи, одна речь по этому вопросу сменяла другую в быстрой последовательности. Среди оппозиционных речей, пожалуй, выступления Фернандо Вуда и Холмана были наиболее примечательны экстравагантным и неразумным осуждением администрации и правящей партии, чьи усилия в этот самый момент прилагались и напрягались до предела, чтобы спасти Унион.

Холман, например, заявил, что "из всех мер этой катастрофической администрации, каждая из которых по очереди порождает новые бедствия, эта попытка посягнуть на Конституцию грозит наиболее долговечным ущербом". Он перечислил главные меры администрации за три с половиной года ее пребывания у власти — среди них Прокламацию об эмансипации, вооружение чернокожих и то, что он презрительно назвал "их любимой финансовой системой", которая должна была "поддерживать государственный кредит в течение бесконечных лет", но которая "даже сейчас, — сказал он, — шатается и падает!" И затем, преуспев в убеждении самого себя в провале республиканцев, он с ликованием воскликнул: "Но к чему перечислять? Какая мера этой администрации не оказалась фатальной! Каждый шаг вашего продвижения был ошибкой. Я использую самые мягкие слова порицания!"

Фернандо Вуд в свою очередь также "мягко" отозвался о республиканской политике как о "кровавой и жестокой политике партии администрации". Он счел это "кризисом судьбы Униона"; заявил, что рабство является "лучшим из возможных условий для обеспечения счастья негритянской расы" — позицию, которую на следующий день он "подтвердил снова", — и охарактеризовал тех членов Демократической партии, которые видели измену в путях, методах и выражениях демократов-миротворцев его собственного толка, как "стаю политических шакалов, известных как военные демократы".

15 июня Фарнсуорт ответил Россу, который заявлял о своем дружественном отношении к солдату Униона, и в этом ответе первый не стал церемониться с Демократической партией. "Каким, — сказал он, ссылаясь на мистера Росса, — был курс этого джентльмена и его партии в этом зале в отношении голосования за снабжение армии? Каким был их курс в отношении сбора денег на содержание армии? Его голос зафиксирован практически в каждом случае против законопроектов об ассигнованиях, против путей и средств сбора денег на содержание армии. Всего неделю назад в понедельник здесь был внесен законопроект о наказании партизан... и как проголосовал мой коллега? Против законопроекта. * * * По вопросу об вооружении рабов, о вводе негров в армию, как голосовал мой коллега и его партия? Всеобще против этого. Они бы содрали с плеч этих чернокожих солдат, находящихся ныне на службе страны, их униформу и отправили бы их обратно в рабство в цепях и кандалах. И при этом они являются друзьями солдата! * * * При голосовании об отмене закона о беглых рабах как проголосовала эта (демократическая) сторона Палаты? Разве закон о беглых рабах не затрагивает черного солдата в армии, который был рабом? Эта сторона Палаты выступает за сохранение закона о беглых рабах и за расформирование цветных частей. Как проголосовала эта сторона Палаты по вопросу об вооружении рабов и выплате им жалованья в качестве солдат? Они проголосовали против. Они выступают за расформирование цветных полков и, вооружившись законом о беглых рабах, за отправку их обратно к их хозяевам!"

Он также воспользовался случаем, чтобы ответить на различные демократические аргументы против резолюции, среди которых был один, основанный на предполагаемом праве собственности на рабов. Это была излюбленная идея, особенно среди сторонников приграничных штатов, что рабы являются собственностью — простым имуществом, так сказать, — и буквально накануне северянин Коффрот из Пенсильвании заявил:

"Сэр, мы должны сделать паузу, прежде чем идти дальше в этом неконституционном и заслуживающем порицания законодательстве. Само по себе уничтожение рабства не является причиной для моих жалоб. Мне все равно, удерживается рабство или отменяется народом тех штатов, в которых оно существует, — единственно законной властью. Вопрос для меня заключается в следующем: имеет ли Конгресс право отбирать у народа Юга его собственность; или, иными словами, не имея в ней имущественного интереса, оправданы ли мы в освобождении чужой рабовладельческой собственности? Можем ли мы отменить рабство в лояльном штате Кентукки против ее воли? Если эта резолюция будет принята и ратифицирована тремя четвертями штатов — штатов, уже свободных, — а Кентукки откажется ее ратифицировать, на каком принципа праве или закона мы будем оправданы, отбирая эту рабовладельческую собственность у народа Кентукки? Будет ли это чем-то меньшим, чем воровство?"

И Фарнсуорт возразил на эту идею, которая также была выдвинута господами Россом, Фернандо Вудом и Прюином: "Что составляет собственность? Я знаю, некоторые джентльмены с другой стороны утверждают, что то, что закон делает собственностью, является собственностью. Я это отрицаю. Какое 'приобретенное право' на собственность на человека имеет любой человек или штат? Мы на Севере владеем собственностью не в силу статутного права, не в силу законов. Наша собственность состоит из земель, движимого имущества, вещей. Наша собственность была сделана собственностью Иеговой, когда Он дал человеку владычество над ней. Но нигде Он не давал человеку владычество над человеком. Наш титул восходит к основанию мира. Это составляет собственность. Вот откуда мы получаем наш титул. Вот откуда мы получаем наши 'приобретенные права' на собственность".

Касательно этики рабства речь мистера Арнольда по тому же случаю также была сильной, а местами и красноречивой, как, например, когда он сказал: "Рабство сегодня — это открытый враг, наносящий удар в сердце республики. Это душа и тело, дух и мотив мятежа. Именно рабство выстраивает вон те полчища мятежников, которые противостоят патриотическим армиям Гранта и Шермана. Это дикий дух этого варварского института, который морит голодом пленных северян в Ричмонде, убивает их в форте Пиллоу, убивает раненых на поле боя и заполняет каталог несправедливостей и бесчинств, которые знаменуют поведение мятежников на протяжении всей этой войны".

"Ввиду всего долгого перечня несправедливостей, которые рабство нанесло стране, я требую сегодня от Конгресса Соединенных Штатов смерти африканского рабства. У нас не может быть прочного мира, пока живо рабство. Оно теперь качается и спотыкается к своей последней смертельной битве. Давайте нанесем этому монстру последний решающий удар".

И, призвав как сторонников приграничных штатов, так и демократов свободных штатов не препятствовать принятию этой резолюции, которая "ударит в самое сердце мятежа", он продолжил: "Джентльмены могут тешить себя надеждой на восстановление рабовладельческой власти в этой стране. 'Унион, каким он был!' Это мечта, которой больше никогда не суждено сбыться. Америка прошлого ушла навсегда. Новая нация должна родиться из мук, через которые сейчас проходит народ. Эта новая нация должна быть полностью свободной. Свобода, равенство перед законом — вот краеугольный камень".

Так же красноречиво мистер Ингерсолл сказал среди многих других хороших вещей: "Полезно искоренять зло. То, что рабство является злом, не станет отрицать ни один здравомыслящий, честный человек. Оно было великим проклятием этой страны с самого ее младенчества до настоящего часа. И теперь, когда мятежные штаты предоставили лояльным штатам возможность снять это проклятие, смыть это грязное пятно, я говорю, что это должно быть сделано. Мы обязаны этим самим себе; мы обязаны этим потомкам; мы обязаны самим рабам навсегда истребить рабство путем принятия предложенной поправки к Конституции. * * * Я считаю, что рабство — это мать этого мятежа, что этот мятеж нельзя приписать никакой иной причине, кроме рабства; из него оно черпало свою жизнь и собирает свои силы сегодня. Уничтожьте мать, и ребенок умрет. Уничтожьте причину, и следствие исчезнет".

"Рабство всегда было врагом либеральных принципов. Оно всегда было другом невежества, предрассудков и всех незаконных, диких и отвратительных страстей, которые проистекают из них. Оно всегда было властным, высокомерным, требовательным и деспотичным. Оно претендовало на звание утонченного аристократа, в то время как на самом деле оно было лишь грубым, наглым и жестоким мужланом. Оно всегда претендовало на звание джентльмена, в то время как на самом деле оно всегда было злодеем. Я думаю, что давно пора урезать его непомерные претензии, сорвать с него маску и разоблачить его во всей его отвратительной уродливости перед лицом всеобщего омерзения всех честных и патриотически настроенных людей".

После того как мистер Сэмюэл Дж. Рэндалл несколько позже патетически и поэтически воззвал к Палате представителей в ее коллективном единстве как к «Дровосеку», призывая «пощадить то дерево» Конституции и «не трогать ни единой ветви», поскольку, помимо прочих причин, «в юности оно давало ему укрытие»; и кроме того, поскольку «время» было «весьма неподходящим»; и после того как мистер Роллинс из Миссури выступил с речью, которую он впоследствии предал забвению; мистер Пендлтон завершил дебаты сильной речью со своей точки зрения, в которой он возражал против принятия совместной резолюции, поскольку «время неблагоприятно»; поскольку, по его словам, «невозможно, чтобы предложенная поправка была ратифицирована без мошеннического использования полномочий по принятию новых штатов или мошеннического использования военной власти федерального правительства в сецессионистских штатах», — и, заявил он, — «если вы попытаетесь изменить Конституцию с помощью таких средств, какую обязательную силу она будет иметь?»

Он возражал также потому, что «штаты не могут под предлогом внесения поправок в Конституцию подрывать устой, дух и теорию этого правительства». «Но, — сказал он, — если бы эта поправка находилась в пределах конституционных полномочий по внесению поправок; если бы сейчас было подходящее время для ее рассмотрения; если бы три четверти штатов были готовы ее ратифицировать; и если бы это не требовало мошеннического использования власти — будь то в этой Палате или в исполнительном департаменте — для обеспечения ее принятия, я бы все равно сопротивлялся принятию этой Резолюции. Это еще один шаг к централизации, а централизация — это деспотизм; конфедерация — это свобода».

Около четырех часов пополудни 15 июня Палата представителей приступила к голосованию по принятию совместной резолюции. Сначала напряжение тревоги с обеих сторон было велико, но по мере продвижения переклички вскоре стало очевидно, что резолюция обречена на поражение. Так оно и вышло. Голоса распределились следующим образом: 93 за, 65 против, причем мистер Эшли изменил свой голос с утвердительного на отрицательный с целью в надлежащее время внести предложение о пересмотре голосования.

В тот же вечер мистер Эшли внес предложение о пересмотре голосования, в результате которого предложенная поправка к Конституции была отклонена; и это предложение было должным образом внесено в журнал заседаний вопреки настойчивым попыткам господ Кокса, Холмана и других помешать этому.

28 июня, непосредственно перед перерывом в работе Конгресса, мистер Эшли объявил, что его надежды заручиться достаточным количеством голосов демократической стороны Палаты для принятия поправки не оправдались. «Те, — заявил он, — кто должен был стать поборниками этого великого предложения, к сожалению, являются его яростными противниками. Они упустили золотую возможность. Протокол составлен, и мы должны идти к народу с этой поднятой темой».

ГЛАВА XXVII. РАБСТВО ОБРЕЧЕНО НА УРНАХ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ.

Протокол действительно был составлен, и этот вопрос, поставленный между рабством и свободой, должен был стать главным перед народом. Республиканский национальный конвент, заседавший в Балтиморе 7 июня 1864 года, не только с «энтузиастическим единодушием» повторно выдвинул мистера Линкольна на пост президента, но и под «овации» (делегаты встали и махали шляпами) принял платформу, в которой от имени этой великой партии заявлялось: «Поскольку рабство было причиной и ныне составляет силу этого мятежа и поскольку оно всегда и везде должно быть враждебно принципам республиканского правления, правосудие и национальная безопасность требуют его полного и окончательного искоренения с земли Республики; и что, поддерживая и защищая акты и прокламации, посредством которых правительство в целях самообороны нанесло смертельный удар по этому гигантскому злу, мы выступаем также за такую поправку к Конституции, которая должна быть принята народом в соответствии с ее положениями и которая положит конец и навсегда запретит существование рабства в пределах или под юрисдикцией Соединенных Штатов».

Точно так же под шумные аплодисменты они приняли другую резолюцию, в которой объявили: «Что мы одобряем и приветствуем практическую мудрость, бескорыстный патриотизм и неизменную верность Конституции и принципам американской свободы, с которыми Авраам Линкольн выполнял в условиях беспрецедентной трудности великие обязанности и ответственность президентского поста; что мы одобряем и поддерживаем как требуемые чрезвычайной ситуацией, существенные для сохранения нации и находящиеся в рамках положений Конституции меры и акты, которые он принял для защиты нации от ее явных и тайных врагов; что мы одобряем, в частности, Прокламацию об эмансипации и привлечение в качестве солдат Униона лиц, ранее находившихся в рабстве; и что мы имеем полную уверенность в его решимости воплотить эти и все другие конституционные меры, необходимые для спасения страны, в полную и окончательную жизнь».

Столь искренне, всецело и безоговорочно поддержанный во всех великих деяниях своей администрации — и даже еще более решительно, если это возможно, в своей политике эмансипации — единогласным голосованием своей партии, мистер Линкольн, хотя и был неизбежно «огорчен и разочарован» голосованием Палаты представителей, провалившим Тринадцатую поправку, вполне мог чувствовать себя непоколебимым. Он всегда питаил безусловную веру в народ; он чувствовал уверенность, что тот поддержит его; и раз это сделано, разве нельзя было изменить голоса дюжины из семидесяти представителей Конгресса, выступавших против этой поправки? Даже если бы в этом постигла неудача, это было бы лишь вопросом времени. Он считал, что может позволить себе выждать это время.

29 августа в Чикаго собрался Национальный съезд Демократической партии. Хорасио Сеймур был его постоянным председателем — тот самый губернатор Нью-Йорка, который 4 июля 1863 года, почти в тот момент, когда Виксберг и Геттисберг принесли большую надежду делу Униона и когда общественная необходимость требовала проведения призыва в армию (драфта), чтобы изгнать мятежных захватчиков с северной земли и быстро положить конец мятежу, — угрожающе заявил республиканцам в ходе публичной речи во время беспорядков из-за призыва в Нью-Йорке: «Запомните вот что: кровавая, мятежная и революционная доктрина общественной необходимости может провозглашаться толпой точно так же, как и правительством... Когда люди принимают деспотизм, у них может быть выбор относительно того, кто станет деспотом!»

Поэтому неудивительно, что в своей речи на этом съезде демократов-копперхедов он заявил тогда, что «эта администрация не сможет теперь спасти этот Унион, даже если бы и захотела». То, что орган, избравший такого председателя — после череды кровавых и славных побед Униона под Атлантой (шт. Джорджия), которые тогда стремительно вели к падению этого великого оплота мятежников (событие, которое фактически произошло задолго до того, как большинство этих делегатов-демократов смогли даже добраться домой по возвращении), — принял резолюцию, объявляющую войну «провалом», также не было удивительным.

Эта резолюция — «существенная резолюция чикагской платформы», как впоследствии охарактеризовал ее Валландингем, — была написана и «проведена через подкомитет и генеральный комитет» самим архикопперхедом и заговорщиком. [См. его письмо от 22 октября 1864 года редактору газеты New York News]

Она гласила: «Решено, что настоящий съезд прямо заявляет по смыслу американского народа, что после четырех лет неудач в деле восстановления Униона путем военного эксперимента, в ходе которого под предлогом военной необходимости или военных полномочий, стоящих выше Конституции, сама Конституция игнорировалась во всех частях, общественная свобода и частные права были одинаково попраны, а материальное благосостояние страны — существенно подорвано, справедливость, человечность, свобода и общественное благополучие требуют незамедлительного прекращения военных действий с целью созыва в конечном счете съезда штатов или использования других мирных средств, с тем чтобы в возможно скорейший срок мир был восстановлен на основе федерального союза штатов».

Имея платформу копперхедов, этот съезд демократов счел политически целесообразным выдвинуть кандидата в президенты от Униона. Отсюда и выдвижение генерала Макклеллана; однако, чтобы умиротворить убежденных сторонников мира из числа сторонников Валландингема, мистер Пендлтон был выдвинут на второе место в избирательном списке.

Эта комбинация была почти столь же большой ошибкой, сколь и платформа, хуже которой ничего и быть не могло. Морская победа Фаррагута у Мобила и взятие Атланты Шерманом последовал столь близко за закрытием съезда, что превратили его платформу и кандидатов в посмешище для всей нации; и все усилия ораторов-демократов и самого Макклеллана в его письме о принятии номинации не смогли остановить подъем той мощной приливной волны юнионизма, которая вскоре должна была поглотить массы демократов-копперхедов.

Благодарственные молебны в церквах и громовые салюты из 100 орудий с каждого военного и военно-морского поста в Соединенных Штатах, которые на неделе после заседаний съезда знаменовали особую радость и признательность нации победоносным силам Униона под командованием Шермана и Фаррагута за их удачно подгаданную демонстрацию того, что «военный эксперимент» по восстановлению Униона был чем угодно, но только не «провалом», — все это помогло увеличить масштабы стремительно нарастающей волны лояльных общественных настроений.

Выход из предвыборной борьбы генерала Фримонта, выдвинутого на пост президента «радикальными людьми нации» в Кливленде, также способствовал этому. В своем письме о снятии кандидатуры от 17 сентября он заявил:

«Президентская борьба по сути началась таким образом, что объединение Республиканской партии стало первоочередной необходимостью. Политика Демократической партии означает либо разделение, либо восстановление с рабством. Чикагская платформа — это просто разделение. Письмо генерала Макклеллана о принятии номинации — это восстановление с рабством. Республиканский кандидат, напротив, выступает за восстановление Униона без рабства; и какими бы колеблющимися ни были его действия, давление его партии, будем надеяться, заставит его пойти на это. Между этими исходами, я думаю, ни один человек либеральной партии не может испытывать сомнений».

И вот, вслед за падением Атланты перед силами Шермана, Грант взял штурмом «форт Ад» перед Петерсбергом; Шеридан разгромил мятежников под командованием Эрли у Винчестера и снова разбил Эрли у Фишерс-Хилл; Ли был отбит при атаке на укрепления Гранта у Петерсберга; а Аллатуна прославилась тем, как Корс и его 2000 бойцов Униона доблестно отбили 5000 солдат армии мятежников Худа, которые полностью окружили их и атаковали с фронта, флангов и тыла.

Все эти военные успехи дела Униона значительно помогли политической кампании Униона и, будучи подкреплены замечательными результатами октябрьских выборов в Пенсильвании, Индиане и Мэриленде, сделали избрание Линкольна и Джонсона предрешенным делом.

Внезапная смерть председателя Верховного суда Тани, случившаяся по странному совпадению одновременно с победой партии Униона в Мэриленде, принявшей новую конституцию этого штата, которая запрещала рабство в его границах, казалась имеющей значение*, не оставшееся без влияния на общественные настроения, которые теперь быстро склонялись к убеждению, что рабство повсюду на земле Соединенных Штатов должно умереть.

[Грили удачно сказал об этом: «Его смерть в этот момент казалась знаменующей переход от эпохи рабства к эпохе всеобщей свободы»]

Затем последовало 19 октября сражение при Сидар-Крик (шт. Виргиния), где генерал мятежников Эрли во время отсутствия Шеридана застал врасплох и разгромил силы последнего, пока Шеридан, прискакавший из Винчестера, не обратил поражение в победу оружия Униона и не изгнал вооруженных мятежников из долины Шенандоа навсегда; а также бои 27 и 28 октября к левому флангу позиций Гранта у Петерсберга, в результате которых были прерваны железнодорожные сообщения армии Ли в Ричмонде.

Наконец настало 8 ноября 1864 года — знаменательный день выборов. К полуночи этого дня по всему Униону было повсеместно принято считать, что Линкольн и Джонсон одержали убедительную победу и что жизнь и свобода нации были тем самым спасены народом.

Поздним вечером того же дня политический клуб Пенсильвании устроил серенаду под окнами президента Линкольна, и тот в ответ на комплимент скромно сказал:

«Я искренне верю, что последствия сегодняшнего труда (если дело обстоит так, как вы уверяете и как теперь представляется вероятным) пойдут на непреходящую пользу, если не на само спасение страны. Я не могу в этот час сказать, каков результат выборов. Но каков бы он ни был, у меня нет желания изменять мнение о том, что все, кто трудился сегодня на благо организации Униона, работали в интересах своей страны и мира не только для настоящего, но и для всех будущих веков».

«Я благодарен Богу, — продолжил он, — за это одобрение народа; но, глубоко тронутый этим знаком доверия ко мне, если я знаю свое сердце, моя благодарность свободна от какого-либо налета личного триумфа. Я не оспариваю мотивы никого из тех, кто выступает против меня. Для меня не составляет радости торжествовать над кем бы то ни было; но я возношу хвалу Всевышнему за это свидетельство решимости народа стоять за свободное правительство и права человечества».

10 ноября в ответ на другую серенаду, устроенную у Белого дома в присутствии огромного и ликующе восторженного собрания сторонников Униона — республиканских клубов округа Колумбия, мистер Линкольн сказал:

«Долгое время стоял острый вопрос о том, способно ли какое-либо правительство, не являющееся слишком сильным для свобод своего народа, быть достаточно сильным, чтобы сохранить свое существование в великих чрезвычайных обстоятельствах. В этом отношении настоящий мятеж подверг нашу республику суровому испытанию, а президентские выборы, происходившие в обычном порядке во время мятежа, добавили напряжения. Но выборы, наряду с сопутствующими и нежелательными распрями, принесли и пользу. Они продемонстрировали, что народное правительство может провести национальные выборы посреди великой гражданской войны, чего до сих пор мир не считал возможным. Это также показывает, насколько мы прочны и сильны».

«Но, — сказал он, — мятеж продолжается; и теперь, когда выборы позади, не могут ли все, у кого есть общая заинтересованность, вновь объединиться в общем усилии по спасению нашей общей страны?»

«Со своей стороны, — продолжил он, когда стихли одобрительные возгласы, вызванные этим убедительным призывом, — я стремился и буду стремиться избегать создания каких-либо препятствий на этом пути. С тех пор как я здесь, я по своей воле не вонзил ни единого шипа в чье-либо сердце. Хотя я глубоко осознаю высокую честь переизбрания и должным образом благодарен, как я надеюсь, Всемогущему Богу за то, что Он направил моих соотечественников к правильному выводу, как мне кажется, для их же собственного блага, это нисколько не добавляет мне радости от того, что кто-то другой может быть разочарован или огорчен результатом».

И когда возобновившиеся приветствия, вызванные этим добрым христианским высказыванием, снова стихли, он выразительно добавил: «Могу ли я попросить тех, кто не расходился со мной во мнениях, присоединиться ко мне в том же духе по отношению к тем, кто расходился?»

Точно так же он поступил 17 ноября в ответ на приветственную речь делегации сторонников Униона из Мэриленда.

[У. Х. Пурнелл от имени комитета выступил с речью, в которой сказал, что они рады тому, что народ столь подавляющим и беспрецедентным большинством вновь переизбрал мистера Линкольна на президентский пост и одобрил его курс, возвысив его до самого гордого и почетного положения на Земле. Они чувствовали глубокую признательность ему за то, что он оценил их положение как рабовладельческого штата. Не будет преувеличением сказать, что благодаря проявлению с его стороны редкой рассудительности Мэриленд сегодня занимает позицию в пользу свободы. Рабство было упразднено там суверенным декретом народа. С глубокой и непреходящей благодарностью они желали, чтобы его администрация, получившая одобрение в прошлом, была столь же успешной в будущем и завершилась восстановлением Униона со свободой в качестве его неизменной основы. Они выражали надежду, что при уходе с его высокого и почетного поста всеобщим вердиктом станет признание того, что он хорошо послужил человечеству, и что благосклонные небеса «увенчают его дни любовью и милосердием»]

Та же добрая забота смягчить и рассеять чувство горечи, зародившееся в злобных сердцах демократов-копперхедов из-за их поражения, проявилась, когда он с выразительностью и чувством произнес:

«Я уже говорил раньше и повторяю сейчас, что не испытываю никакого чувства триумфа над любым человеком, который думал или поступал иначе, чем я. У меня нет такого чувства ни к одному живому человеку»; и затем, похвалив Мэриленд за выполнение «более чем двойной нормы» на выборах, поскольку он поддержал не только республиканский список, но и свободную конституцию, он добавил: «Те, кто расходился с нами и противостоял нам, еще увидят, что результат президентских выборов лучше для их собственного блага, чем если бы они одержали верх».

Победа партии юнионистов-республиканцев на этих выборах была поразительной, и, по словам из поздравительной депеши генерала Гранта президенту, сам факт того, что они «прошли тихо», был «победой, стоящей для страны больше, чем выигранное сражение», — ибо копперхеды не оставили камня на камне в своих попытках посеять максимально возможную злобу в умах своих сторонников против администрации и ее партии.

Из двадцати пяти голосовавших штатов Линкольн и Джонсон получили голоса выборщиков в двадцати двух из них, а именно: в штатах Мэн, Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Вермонт, Нью-Йорк, Пенсильвания, Мэриленд, Огайо, Индиана, Иллинойс, Миссури, Мичиган, Айова, Висконсин, Миннесота, Калифорния, Орегон, Канзас, Западная Виргиния и Невада; в то время как Макклеллан и Пендлтон получили двадцать один голос выборщиков от оставшихся трех, а именно: Нью-Джерси, Делавэр и Кентукки. При этом число голосов избирателей достигло огромной цифры: 2 216 067 за Линкольна против 1 808 725 за Макклеллана, что составило большинство голосов избирателей у Линкольна в 407 342 голоса, а большинство выборщиков — 191!

Но если показатели президентской кандидатуры были столь отрадными и удивительными для всех, кто ставил дело Униона превыше всего остального, то не менее отрадными и удивительными оказались результаты выборов в Конгресс, свидетельствовавшие о полном перевороте народных настроений в отношении политики администрации. Ибо если в действующем Конгрессе (38-м) насчитывалось лишь 106 представителей республиканцев-юнионистов против 77 демократов, то в том, в который только что прошли выборы (39-м), должно было быть 143 представителя республиканцев-юнионистов против 41 демократа.

Поэтому сразу стало очевидно, что если действующая Палата представителей не примет тринадцатую поправку к Конституции, то в обеих палатах следующего Конгресса для такой меры найдется гораздо больше необходимого большинства в две трети голосов; более того, в случае ее провала на предстоящей сессии было более чем вероятно, что президент Линкольн сочтет себя вправе созвать чрезвычайную сессию тридцать девятого Конгресса специально для принятия таких мер. Таким образом, перспективы тринадцатой поправки выглядели значительно более обнадеживающими.

ГЛАВА XXVIII. СВОБОДА НАКОНЕЦ ОБЕСПЕЧЕНА.

Что касается военной ситуации, то в данный момент необходимы лишь несколько слов: Худ теперь двинулся на север с примерно 50 000 человек в сторону Нашвилла (шт. Теннесси), в то время как Шерман, оставив Томаса с примерно 35 000 человек позади для противодействия ему, покинул свою базу и двигался на юг из Атланты через Джорджию к морю.

30 ноября 1864 года генерал Скофилд, командовавший 4-м и 23-м корпусами армии Томаса, решил дать бой армии Худа у Франклина в излучине реки Харпет, чтобы дать время обозам снабжения Униона переправиться через реку. Здесь, имея менее 20 000 войск Униона за кое-как возведенными укреплениями, он принял стремительный и сокрушительный натиск неприятеля, который поначалу был столь успешным, что грозил войскам Униона кровавым и катастрофическим разгромом, однако блестящей контратакой и последующим упорным оборонительным боем отбросил силы мятежников, понеся потери почти втрое меньше, чем у Униона, и на следующий день благополучно отступил к укреплениям Нашвилла.

Несколько дней спустя Худ со своей уменьшившейся армией мятежников расположился перед позициями несколько усиленной армии Томаса, простиравшимися от берега до берега излучины реки Камберленд, на которой расположен Нашвилл.

И тут установилась сильная холодна погода, продолжавшаяся неделю или десять дней. В этот период видимого бездействия с обеих сторон, вызвавшего тревогу общественности на Севере и сильно обеспокоившего генерала Гранта, главнокомандующий приказал мне отправиться в Сити-Пойнт с тем, чтобы откомандировать меня в подчинение Томаса в Нашвилл.

По дороге я зашел к президенту Линкольну в Белый дом. Я застал его не совсем здоровым, с сильно опухшими ногами. Он сидел на стуле, положив ноги на стол, в то время как цирюльник брил его. Пожав ему руку и осведомившись о его здоровье, он с юмористическим огоньком в глазах ответил, что проиллюстрирует свое состояние рассказом. Он сказал: «Двое моих соседей как-то раз поменялись лошадями. Одна из этих лошадей была большой, но очень тощей. Несколько дней спустя, когда у владельца большой костлявой лошади поинтересовались, как поживает животное — поправляется ли он или нет, — хозяин сказал, что дела идут отлично: он уже отъелся почти по самые колени!»

Впоследствии, когда бритье было завершено и мы перешли в другую комнату, наш разговор естественным образом перешел на войну; и его мысли по всем связанным с ней вопросам были столь же ясны, как и у любого другого человека, с которым мне доводилось беседовать. Он обладал абсолютной убежденностью в конечном исходе войны — окончательном триумфе оружия Униона; и я хорошо помню, с каким чувством полного облегчения и совершенного удовлетворения он сказал мне, упоминая Гранта: «У нас теперь во главе армий есть человек, в которого весь народ может иметь доверие».

Но возвращаясь к военным операциям: 10 декабря Шерман достиг побережья и начал осаду Саванны (шт. Джорджия); 13-го числа был взят штурмом форт Маккаллистер и открыты сообщения Шермана с морем; 15 и 16 числа произошло великое сражение при Нашвилле между армиями Томаса и Худа, и оружием Униона была одержана славная победа — силы мятежников Худа были разбиты, преследовались в течение нескольких дней и практически рассеяны; а до конца года Саванна капитулировала и была преподнесена нации Шерманом в качестве «рождественского подарка».

И вот, когда началась последняя сессия Тридцать восьмого Конгресса, тринадцатая поправка могла в любой момент снова быть поднята в Палате представителей. В своем четвертом и последнем ежегодном послании, только что направленном этому органу, президент Линкольн заявил:

«На прошлой сессии Конгресса предложенная поправка к Конституции, отменяющая рабство на всей территории Соединенных Штатов, прошла Сенат, но провалилась из-за отсутствия необходимых двух третей голосов в Палате представителей. Хотя нынешний Конгресс тот же самый и состав членов почти прежний, и не ставя под сомнение мудрость или патриотизм тех, кто выступил против, я беру на себя смелость рекомендовать повторное рассмотрение и принятие этой меры на нынешней сессии. Разумеется, отвлеченный вопрос не изменился; но прошедшие выборы почти с достоверностью показывают, что следующий Конгресс примет эту меру, если не сделает этого данный Конгресс. Следовательно, речь идет лишь о времени, когда предложенная поправка отправится в штаты для ратификации. И раз уж она в любом случае туда отправится, не можем ли мы согласиться с тем, что чем раньше, тем лучше? Не утверждается, что выборы возложили на членов обязанность изменить свои взгляды или свои голоса больше, чем это может повлиять на их суждение как на дополнительный учитываемый фактор. Это голос народа, впервые услышанный по этому вопросу. В великом национальном кризисе, подобном нашему, единодушие действий среди тех, кто стремится к общей цели, весьма желательно — почти незаменимо. И все же никакого приближения к такому единодушию достичь невозможно, если не проявлять некоторого уважения к воле большинства просто потому, что это воля большинства. В данном случае общая цель — это поддержание Униона; и среди средств для достижения этой цели такая воля посредством выборов яснейшим образом выражена в пользу такой конституционной поправки».

Утверждая, что в вопросе сохранения Униона недавние выборы показали отсутствие «каких-либо расхождений среди народа»; что «у нас теперь больше людей, чем было в начале войны»; что «мы набираем силу» во всех отношениях; и что после свидетельств, поданных Джефферсоном Дэвисом о его неизменной оппозиции согласию на что-либо меньшее, чем отделение от Униона, «никакая попытка переговоров с лидером мятежников не может привести ни к чему хорошему», он призвал остальных мятежников вернуться в лоно — дверь амнистии и помилования оставалась «открытой для всех». Но он продолжил:

«Представляя отказ от вооруженного сопротивления национальной власти со стороны мятежников в качестве единственного непременного условия окончания войны со стороны правительства, я не беру назад ничего из сказанного ранее о рабстве. Я повторяю декларацию, сделанную год назад: «Пока я остаюсь в своем нынешнем положении, я не буду пытаться брать назад или изменять Прокламацию об эмансипации, равно как не стану возвращать в рабство ни одно лицо, являющееся свободным по условиям этой Прокламации или любым из актов Конгресса». Если народ тем или иным способом сделает для исполнительной власти обязанностью вновь обратить таких лиц в рабство, то орудием для этого должен послужить кто-то другой, а не я. Заявляя об одном-единственном условии мира, я просто хочу сказать, что война со стороны правительства прекратится тогда, когда она прекратится со стороны тех, кто ее начал».

22 декабря 1864 года в соответствии с условиями совместной резолюции, принятой обеими палатами, Конгресс ушел на перерыв до 5 января 1865 года. Однако во время перерыва в работе Конгресса мистер Линкольн, беспокоясь о судьбе тринадцатой поправки, приложил определенные усилия в ее поддержку, как выяснилось впоследствии, пригласив на частные беседы в Белый дом тех представителей из приграничных и других штатов, поддерживавших войну демократов, которые ранее голосовали против этой меры, но чей общий характер давал ему основания надеяться, что они не будут совсем глухи к голосу разума и патриотизма.

[Среди тех, кого он вызвал, был мистер Роллинс из Миссури, который впоследствии рассказал следующую интересную историю об этой встрече:]

[«Президент несколько раз в моем присутствии выражал свою глубокую тревогу и надежду на принятие этой великой меры. Он и другие неоднократно подсчитывали голоса, чтобы по возможности выяснить расстановку сил при повторном рассмотрении меры в Палате. Он сомневался в ее принятии, и примерно за десять дней или две недели до того, как она поступила на рассмотрение в Палату, я получил от него записку, написанную карандашом на карточке, когда сидел за своим столом в Палате, в которой говорилось, что он хочет меня видеть, и содержалась просьба зайти к нему в Белый дом. Я ответил, что буду там на следующее утро в девять часов»]

[«Я явился к нему без опоздания и застал его в кабинете одного. Он встретил меня самым сердечным образом и сказал в своей обычной непринужденной манере: «Роллинс, я уже давно хотел поговорить с вами по поводу предложенной тринадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов, по которой теперь вскоре придется голосовать»»]

[«Я ответил: «Что ж, я здесь и готов говорить на эту тему»»]

[«Он сказал: «Мы с вами старые виги, оба последователи того великого государственного деятеля Генри Клея, и я скажу вам, что у меня никогда в жизни не было мнения по поводу рабства, которого я не перенял бы от него. Я очень хочу, чтобы война подошла к концу как можно скорее, и я не верю, что это может быть достигнуто, пока эти парни на Юге могут полагаться на помощь приграничных штатов; но если бы члены от приграничных штатов объединились — по крайней мере достаточное их число для принятия тринадцатой поправки к Конституции, — они бы вскоре увидели, что не могут рассчитывать на большую помощь с той стороны, и были бы готовы отказаться от своего противопротивления и прекратить войну против правительства. Это моя главная надежда и основная опора для скорейшего окончания войны, и я послал за вами как за старым другом-вигом, чтобы вы навестили меня и чтобы я мог обратиться к вам с призывом проголосовать за эту поправку. Дело будет очень сложным; ее решат несколько голосов в ту или иную сторону»»]

[«На это я ответил: «Господин Президент, что до меня, вам не нужно было посылать за мной, чтобы узнать мои взгляды по этому вопросу, ибо хотя я представляю, пожалуй, самый рабовладельческий округ в Миссури и имею несчастье быть одним из крупнейших рабовладельцев в той местности, где живу, я уже решил голосовать за поправку»»]

[«Он встал со стула, схватил меня за руку, крепко пожал ее и сказал: «Я чрезвычайно рад это слышать»»]

[«Он спросил меня, сколько еще депутатов из Миссури в Палате проголосуют за нее»]

[«Я ответил, что не могу сказать; республиканцы, конечно, будут: генералы Лоан, Блоу, Бойд и полковник Маккларг»]

[«Он сказал: «Разве генералы Прайс не проголосует за нее? Он хороший юнионист». Я ответил, что не могу ответить»]

[««Ну а как насчет генерала Кинга?»»]

[«Я сказал ему, что не знаю»]

[«Тогда он спросил про судей Холла и Нортона»]

[«Я сказал, что они оба, по моему мнению, будут голосовать против»]

[««Ну, — сказал он, — вы в хороших отношениях с Прайсом и Кингом?»»]

[«Я ответил утвердительно, добавив, что нахожусь в непринужденных отношениях со всей делегацией»]

[«Тогда он спросил меня, не побеседую ли я с теми, кого можно было бы убедить проголосовать за поправку, и не доложу ли ему, как только выясню, каковы перспективы»]

[«Я ответил, что сделаю это с удовольствием, и заметил при этом, что когда я был молодым человеком в 1848 году, я был соперником Кинга на выборах губернатора Миссури от вигов, и, поскольку он меня очень сильно побил, я думаю, теперь он должен отплатить мне тем же, проголосовав так, как я хочу, по этому важному вопросу»]

[«Я пообещал президенту поговорить с этим джентльменом на данную тему»]

[«Он сказал: «Я хотел бы, чтобы вы поговорили со всеми представителями приграничных штатов, до которых можете должным образом достучаться, и рассказали им о моем стремлении добиться принятия этой меры; и дайте мне знать о перспективах голосования приграничных штатов», — что я и пообещал сделать»]

[«Он снова сказал: «Принятие этой поправки закрепит весь вопрос; она, я не сомневаюсь, быстро приведет войну к концу»». — Арнольд, «Жизнь Линкольна», стр. 358–359]

5 января 1865 года, с истечением рождественских каникул, Конгресс возобновил работу. Предложение о пересмотре голосования, в результате которого совместная резолюция о внесении поправок в Конституцию путем отмены рабства была провалена, в тот день не ставилось на голосование, так как не все его сторонники вернулись; но время в основном ушло на содержательные речи мистера Кресвелла из Мэриленда и Стивенса из Пенсильвании, в которых первый заявил, что «хотим мы того или нет, мы должны установить свободу, если хотим искоренить измену. События не оставили нам выбора. Народ усвоил свой долг и дал нам соответствующие указания». А мистер Таддеус Стивенс торжественно произнес: «Мы собираемся выяснить национальную волю посредством еще одного голосования об изменении Конституции. Если господа напротив уступят голосу Бога и человечности и проголосуют за нее, я искренне верю, что меч Ангела-Истребителя будет удержан и этот народ воссоединится. Если мы продолжим ожесточать свои сердца и кровь все равно продолжит литься, пусть тени убитых жертв тяжким бременем лягут на души тех, кто это вызвал!»

6 января мистер Эшли возобновил свое предложение о пересмотре голосования по отклонению тринадцатой поправки и открыл дебаты пространной и содержательной речью в поддержку этой меры, в заключение которой сказал:

«Дух истории с железным пером ждет, чтобы записать наш вердикт там, где он останется навсегда, чтобы все грядущие поколения людей одобряли его или осуждали. Дай Бог, чтобы этот вердикт стал тем, которым друзья свободы, беспристрастной и всеобщей, в этой стране и Европе, и на каждой земле под солнцем могли бы радоваться; вердикт, который объявит, что Америка свободна; вердикт, который добавит еще один день юбилея, и самый яркий из всех, в наш национальный календарь».

В дебатах приняли участие почти все видные деятели с обеих сторон Палаты представителей — речи господ Кокса, Брукса, Вурхиза, Мэллори, Холмана, Вудса и Пендлтона были наиболее заметными в оппозиции, а Скофилда, Роллинса, Гарфилда и Стивенса — в поддержку поправки. Выступление Скофилда, пожалуй, задело «противника» сильнее остальных; речь Роллинса была в большей степени рассчитана на примирение и завоевание голосов сомневающихся или представителей приграничных штатов; выступление Гарфилда было, пожалуй, наиболее ученым и красноречивым; в то время как речь Стивенса отличалась сокрушительной резкостью и характерной краткостью.

Мистер Пендлтон ближе к концу своего выступления сказал о мистере Стивенсе: «Пусть он будет осторожен, дабы по прошествии страстей этих времен и когда историк вернется назад, чтобы обнаружить первоначальное нарушение Конституции, он не обнаружил, что этот грех лежит на совести других, а не людей, ныне взявшихся за оружие». И именно это заставило славного старого патриота снова подняться на ноги в защиту деяний своей вдохновленной свободой жизни и в защиту полномочий по изменению Конституции, которые подверглись нападкам.

Личная антитеза, которой он завершил свои замечания, сама по себе была крайне драматичной по своему эффекту. Он сказал:

«Что касается призывов уважаемого джентльмена (мистера Пендлтона) в его патетическом финале, я готов рискнуть, когда мы все обратимся в прах. Он может заказать себе эпитафию, если она будет правдивой: «Здесь покоится самый способный и упрямый защитник рабства и противник свободы»; и я буду удовлетворен, если моя эпитафия будет написана так: «Здесь лежит тот, кто не поднялся до каких-либо высот и кто лелеял лишь скромное честолюбие, чтобы о нем говорили, будто он стремился улучшить участь бедных, униженных, угнетенных любой расы, любого языка и любого цвета кожи»».

Когда он произнес эти слова, переполненный зал и галереи разразились непроизвольными аплодисментами в адрес великого «старого простолюдина», который лишь дождался их окончания, чтобы язвительно добавить: «Я буду доволен с такой хвалой на его высоком надгробии и такой надписью на моей скромной могиле доверить нашу память суду грядущих веков».

Дебаты, то и дело прерывавшиеся законопроектами об ассигнованиях и другими важными и неотложными мерами, продолжались до 31 января, когда мистер Эшли потребовал закрыть прения по своему предложению о пересмотре.

Мистер Стайлз немедленно внес предложение отложить рассмотрение предложения о пересмотре. Предложение мистера Стайлза было отклонено 57 голосами «за» против 111 «против». Это было своего рода пробным голосованием, и результаты, когда они были оглашены, были выслушаны с затаенным дыханием переполненной Палатой представителей и галереями. Разрыв был слишком мал, чтобы какая-либо из сторон осталась довольна; но он показал прирост у сторонников поправки, и это уже было кое-что. Каким будет окончательное голосование, не мог сказать никто. Между тем из заявлений с мест стало известно, что Роджерс отсутствовал по болезни, а Вурхиз — из-за болезни в семье.

Поскольку предложение о закрытии прений было поддержано и было отдано распоряжение по основному вопросу, были запрошены голоса «за» и «против» по предложению о пересмотре — и напряженную тишину, сменившую монотонное оглашение имен, нарушил голос спикера, объявившего, что предложение о пересмотре принято 112 голосами «за» при 57 «против».

Это голосование произвело небольшой фурор. Нашелся по крайней мере один голос в плюс (Инглиш) из числа тех, кто не голосовал по предыдущему предложению. Теперь, если бы изменился хотя бы один голос с «против» на «за», поправка была бы принята!

Самое напряженное и тревожное беспокойство отразилось почти на каждом лице, когда мистер Мэллори в этот критический момент выдвинул процедурный вопрос о том, что «голосование о пересмотре голосования, которым вопрос, рассматриваемый ныне Палатой, был решен в июне прошлого года, требует двух третей голосов этого органа», и выразительно добавил: «эти две трети голосов получены не были».

Вздох облегчения пронесся по галереям, когда спикер отклонил процедурный вопрос. После того как другие попытки помешать процессу были решительно пресечены и отражены мистером Эшли, ведавшим резолюцией, было затребовано закрытие прений, оно было поддержано, и был вынесен на голосование основной вопрос — о принятии резолюции.

И вот в тишине затаенного и сосредоточенного напряжения — столь абсолютного, что было слышно шуршание пишущего карандаша, — клерк начал перекличку!

Столь всепоглощающей была тревога со всех сторон за судьбу этой грозной меры, что едва ли не половина представителей вели подсчет голосов за своими столами по мере продвижения голосования, в то время как головы тысяч собравшихся представителей обоих полов на галереях подались вперед, словно боясь пропустить поразительно четкие ответы во время переклички.

Когда дошло до имени Инглиша — губернатора Инглиша, демократа из Коннектикута, который не голосовал по первому предложению об отклонении предложения о пересмотре, но проголосовал «за» по предложению о пересмотре, — и он ответил четким «за» при принятии резолюции, показалось, что наконец забрезжил свет, и на республиканской половине зала непроизвольно раздались аплодисменты, мгновенно перекинувшиеся на галереи вопреки усилиям спикера поддержать порядок.

Поэтому, когда Гансон из Нью-Йорка и другие демократы проголосовали «за», аплодисменты возобновлялись снова и снова, и еще громче, когда с улыбающимся лицом (что подтверждало будоражащий и быстро распространявшийся шепот о том, что «поправка в безопасности!») спикер Колфакс приказал клерку назвать его имя как члена Палаты и в ответ на этот вызов проголосовал «за»!

Затем воцарилась мертвая тишина, пока клерк передавал результат спикеру (в течение которой можно было бы услышать падение булавки), нарушенная наконец звонким голосом спикера: «Конституционное большинство в две трети проголосовало утвердительно, совместная резолюция принята».

[Оформленная резолюция получила одобрение и подпись президента 1 февраля 1865 года]

Едва слова слетели с губ спикера, как члены Палаты и галереи вскочили на ноги, хлопая в ладоши, топая ногами, размахивая шляпами и платками и приветствуя криками так громко и долго, что казалось, будто этот великий взрыв энтузиазма, допущенный вопреки всем парламентским правилам, никогда не прекратится!

Пытаясь взять ситуацию под контроль, спикер Колфакс колотил молотком по столу чуть ли не до поломки деревянного молотка. Наконец к четырем часам пополудни, после нескольких минут бесплодных усилий, в течение которых стук молотка полностью тонул в шумном энтузиазме и волнении, в коих участвовали присутствовавшие там свободолюбивые мужчины и женщины этой земли, спикеру наконец удалось добиться затишья.

Этим немедленно воспользовался преемник покойного Оуэна Лавджоя, мистер Ингерсолл из Иллинойса, у которого молодое лицо пылало отблеском патриотизма, когда он воскликнул: «Господин спикер! В честь этого бессмертного и великого события я предлагаю Палате разойтись». Спикер объявил предложение принятым среди возобновившихся проявлений восторга.

Во время всех этих неукротимых всплесков народных чувств в поддержку личной свободы и национальной свободы и силы демократические члены Палаты представителей сидели — многие из них неуютно ерзали на своих местах, с гримасами горечи на лицах, в то время как другие сидели прямо и неподвижно, будто пригвожденные к стульям, уставившись прямо перед собой на Спикера в тщетной попытке, которую опровергал бледный гнев их застывших лиц, казаться невозмутимыми среди бури народных страстей, бушующей вокруг них, и которую они теперь с упрямым осознанием воспринимали как предзнаменование радостного энтузиазма, что в этот и на следующий день распространится от одного конца Страны до другого.

Харрис из Мэриленда устроил своего рода протест «последнего рубежа» против отсрочки заседаний, потребовав поименного голосования по предложению об отсрочке. Однако предложение было принято: 121 голос за и 24 против. И когда члены Палаты покидали свои места в Зале — многие из них спешили выразить сердечные поздравления президенту Линкольну в Белый дом — триумф свободы, справедливости и цивилизации в залах нашего Национального конгресса над рабством, тиранией и варварством уже приветствовался грохотом ста орудий на Капитолийском холме.

Какой вклад внес мистер Линкольн в этот триумф, эти страницы уже достаточно показали. Поистине сладкой должна была быть радость, переполнявшая все его существо, когда, сидя в Белом доме, он слышал грохот артиллерии, подтверждавший успех его трудов во имя эмансипации. Поистине гордым он должен был чувствовать себя, когда на следующий день в ответ на громкие и ликующие крики «Линкольн!», «Линкольн!», «Эйб Линкольн!», «Дядя Эйб!» и другие исполненные привязанности возгласы огромной толпы людей, которые с музыкой собрались у Белого дома, чтобы устроить ему грандиозную серенаду и народную овацию, он появился в открытом окне, поклонился под звуки бурных аплодисментов и объявил, что «великое дело завершено!», добавив, помимо прочего, что этот случай заслуживает поздравлений, и сказав: «Я не могу не поздравить всех присутствующих — себя, Страну и весь мир — с этой великой моральной победой. * * * На этом дело завершено!»

По сути, дело было завершено. После столь мощной поддержки со стороны президента и Конгресса, учитывая характер законодательных собраний штатов, а также настроение народа, оставалось мало сомнений в том, что будет набрано необходимое число штатов для ратификации Тринадцатой поправки. Уже 1 февраля, то есть в самый день этой народной демонстрации у резиденции главы государства, собственный штат президента, Иллинойс, ратифицировал ее — и это обстоятельство приумножило удовлетворение и счастье, которые лучились на его простом лице, почти преображая его.

Другие штаты последовали незамедлительно: Мэриленд — 1 и 3 февраля; Род-Айленд и Мичиган — 2 февраля; Нью-Йорк — 2 и 3 февраля; Западная Виргиния — 3 февраля; Мэн и Канзас — 7 февраля; Массачусетс и Пенсильвания — 8 февраля; Виргиния — 9 февраля; Огайо и Миссури — 10 февраля; Невада и Индиана — 16 февраля; Луизиана — 17 февраля; Миннесота — 8 и 23 февраля; Висконсин — 1 марта; Вермонт — 9 марта; Теннесси — 5 и 7 апреля; Арканзас — 20 апреля; Коннектикут — 5 мая; Нью-Гэмпшир — 1 июля; Южная Каролина — 13 ноября; Алабама — 2 декабря; Северная Каролина — 4 декабря; Джорджия — 9 декабря; Орегон — 11 декабря; Калифорния — 20 декабря и Флорида — 28 декабря — все в 1865 году; а Нью-Джерси (вслед за ними) — 23 января и Айова — 24 января в 1866 году.

Однако задолго до этой последней даты государственный секретарь (мистер Сьюард) смог объявить (и объявил 18 ноября 1865 года) о ратификации поправки необходимым числом штатов и засвидетельствовал, что она «во всех отношениях стала действительной частью Конституции Соединенных Штатов».

Лишь после этого «дело» было окончательно завершено; но, как уже упоминалось, ко времени выступления мистера Линкольна оно было практически закончено. Было предрешено, что великая цель, к которой он и столькие другие великие и достойные люди Республики стремились в течение многих лет, станет свершившимся фактом. Они не потерпели поражения; они выстояли; предсказанная им шесть лет назад победа пришла!

[В своей речи в Спрингфилде в 1858 году он сказал: «Мы не потерпим поражения; если мы выстоим, мы не потерпим поражения; мудрые советы могут ускорить, а ошибки задержать, но рано или поздно победа обязательно придет».]

ГЛАВА XXIX. ВТОРАЯ ИНАУГУРАЦИЯ ЛИНКОЛЬНА.

Хотя смерть рабства в Америке была предрешена, как мы видели, однако оптимистичные ожидания мистера Линкольна и других сторонников свободы в том, что подобное решение, неразрывно вплетенное в Конституцию, должно немедленно положить конец мятежу и принести мир вместе с восстановленным Унионом, не оправдались. Война продолжалась. Грант все еще удерживал Ли под Питерсбергом, близ Ричмонда, в то время как победоносная армия Шермана готовилась начать кампанию из Саванны вверх через Каролины.

Летом предыдущего года Горасом Грили и определенными лицами, предположительно представлявшими власти мятежников, предпринимались попытки заложить основы для скорейшего мира и урегулирования разногласий между правительством Соединенных Штатов и мятежниками, но они потерпели неудачу. Тем не менее они привели к публикации следующего важного примирительного заявления президента:

«РЕЗИДЕНЦИЯ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА, ВАШИНГТОН, 18 июля 1864 г.

Кого это касается:

Любое предложение, которое включает в себя восстановление мира, целостность всего Униона и отказ от рабства и которое исходит от власти, способной контролировать армии, воюющие ныне против Соединенных Штатов, будет принято и рассмотрено исполнительным правительством Соединенных Штатов, на него ответят либеральными условиями по существенным и второстепенным вопросам, а его подателю или подателям будет обеспечен безопасный проход в оба конца.

(Подписано) АВРААМ ЛИНКОЛЬН».

Примерно в то же время предпринимались и другие попытки с аналогичной целью, но они сошли на нет. Визит мистеров Жака и Гилмора в столицу мятежников с неофициальной мирной миссией оказался ценным по крайней мере тем, что позволил получить от главы и оплота вооруженного заговора, самого Джефферсона Дэвиса, следующее определенное заявление:

«Я желаю мира не меньше вашего; я сожалею о кровопролитии не меньше вашего; но я чувствую, что на моих руках нет ни единой капли крови, пролитой в этой войне. Я могу воззрить к моему Богу и сказать это. Я сделал все от меня зависящее, чтобы предотвратить эту войну. Я видел ее приближение и двенадцать лет работал день и ночь, чтобы не допустить ее, но не смог. Север обезумел и ослеп; он не хотел позволить нам самим управлять собой; и так пришла война: и теперь она должна продолжаться до тех пор, пока последний человек этого поколения не падет на месте, а его дети не подхватят его мушкет и не продолжат нашу борьбу, пока вы не признаете наше право на самоуправление. Мы воюем не за рабство. Мы боремся за НЕЗАВИСИМОСТЬ; и ее или ИСТРЕБЛЕНИЕ мы ПОЛУЧИМ».

[В журнале „The Nation“ от 2 июля 1885 года содержались следующие замечания, которые уместно процитировать в подтверждение этого авторитетного утверждения о том, что Юг «воевал не за рабство», а за независимость, то есть за власть и все то, что из нее проистекало.]

[«Две недели назад газета „The Charleston News and Courier“ отметила, что „не более одного из десяти или пятнадцати южных солдат были рабовладельцами или имели какое-либо отношение к рабовладельческой собственности“. Газета „Laurensville Herald“ оспорила это утверждение и объявила, что „южная армия на самом деле была армией рабовладельцев и сыновей рабовладельцев“. Чарлстонская газета стоит на своей первоначальной позиции и приводит цифры, которые являются убедительными. Военное население одиннадцати отделившихся штатов согласно переписи 1860 года составляло 1 064 193 человека. Общее число рабовладельцев в стране в то же время составляло 383 637 человек, но из них 77 335 проживали в приграничных штатах, так что число их в мятежных штатах составляло всего 306 302 человека. Однако большинство мелких рабовладельцев были не собственниками рабов, а теми, кто нанимал их во временное пользование, и мистер Де Боу, статистик, руководивший переписью 1850 года, подсчитал, что лишь чуть более половины владельцев фактически являлись собственниками. Доля собственников уменьшилась между 1850 и 1860 годами, и „News and Courier“ считает, что в Конфедеративных Штатах в момент вспышки войны было не более 150 000 собственников рабов. Это составило бы одного владельца на каждых семерых белых мужчин в возрасте от восемьнадцати до сорок пяти лет; но поскольку многие владельцы были женщинами, а многие мужчины были освобождены от военной службы, чарлстонская газета подтверждает свое первоначальное мнение о том, что в южной армии на каждого солдата, имевшего собственных рабов, приходилось по десять человек, не являвшихся рабовладельцами».]

И когда эти самозваные мирные делегаты выполнили долг, к исполнению которого их побудило рвение, и прощались с вождем мятежников, Джефферсон Дэвис добавил:

«Передайте мистеру Линкольну от моего имени, что я в любое время буду рад принять предложения о МИРЕ на основе нашей НЕЗАВИСИМОСТИ. Обращаться ко мне с любыми другими предложениями бесполезно».

Таким образом, линии были четко и определенно проведены с обеих сторон. Проблема рабства между правительством и мятежниками, как было признано, исчерпала себя. Главной кардинальной проблемой теперь явно считалось и авторитетно признавалось «единство всего Униона» с одной стороны и «независимость его части» с другой. Эти точные заявления принесли большую пользу делу Униона на Севере и не только способствовали триумфальному переизбранию мистера Линкольна, но также помогли ослабить позиции северных поборников рабства и привести, как мы видели, к искоренению этого унаследованного национального проклятия посредством поправки к Конституции.

В январе 1865 года Фрэнсису П. Блэру, которому было разрешено пересечь линии как армий Униона, так и мятежников, показал мистеру Линкольну письмо, написанное первому Джефферсоном Дэвисом — и которое последний уполномочил его зачитать президенту, — в котором говорилось, что он всегда был и остается готов направить или принять комиссаров «для вступления в конференцию с целью обеспечения мира для двух стран». 18-го числа того же месяца, намереваясь показать это письмо Джефферсону Дэвису, мистер Линкольн написал мистеру Блэру письмо, в котором, упомянув мистера Дэвиса, сказал: «Вы можете передать ему, что я постоянно был, нахожусь сейчас и буду продолжать оставаться готовым принять любого агента, которого он или любое другое влиятельное лицо, сопротивляющееся ныне национальной власти, может неофициально направить ко мне с целью обеспечения мира народу нашей общей страны». 21 января мистер Блэр снова был в Ричмонде; и мистер Дэвис прочитал и оставил у себя письмо мистера Линкольна Блэру, который особо обратил внимание вождя мятежников на тот факт, что «фраза о „нашей общей стране“ относилась к месту в письме мистера Дэвиса о „двух странах“, на что мистер Дэвис ответил, что он именно так это и понял». Тем не менее впоследствии он направил комиссаров в составе мистеров Александра Х. Стивенса, Р. М. Т. Хантера и Джона А. Кэмпбелла с инструкциями (от 28 января 1865 года), которые, изложив текст письма мистера Линкольна, странным образом продолжали: «В соответствии с письмом мистера Линкольна, копия которого приведена выше, вы должны отправиться в город Вашингтон для неформальной конференции с ним по вопросам, затронутым в продолжающейся войне, и с целью обеспечения мира между двумя странами!» Сами комиссары зафиксировали в письменном виде, что «существенная цель, которую предстоит достичь в ходе неформальной конференции, состоит в том, чтобы выяснить, на каких условиях можно достойно положить конец существующей войне. * * * Наше искреннее желание заключается в том, чтобы был согласован справедливый и достойный мир, и мы готовы принять или представить предложения, которые, возможно, приведут к достижению этой цели». Вследствие этого своеобразного «смешанного» зондажа почвы президент направил госсекретаря Сьюарда в крепость Монро для неформальных переговоров с этими лицами, дав ему конкретное указание «дать им понять, что три вещи являются непреложными, а именно:

1. Восстановление национальной власти во всех штатах.

2. Отсутствие каких-либо отступлений со стороны исполнительной власти Соединенных Штатов в вопросе рабства от позиции, занятой в недавнем ежегодном послании к Конгрессу и в предшествующих документах.

3. Никакого прекращения боевых действий вплоть до окончания войны и распускания всех сил, враждебных правительству».

Мистер Линкольн также поручил госсекретарю «сообщить им, что все их предложения, не противоречащие вышесказанному, будут рассмотрены и по ним будут приняты решения в духе искреннего великодушия», «выслушать все, что они сочтут нужным сказать, и доложить об этом» ему, а также не «брать на себя ответственность за окончательное завершение чего-либо». Впоследствии президент, получив депешу от генерала Гранта на имя секретаря Стэнтона, решил лично отправиться в крепость Монро.

Ниже приводится эта депеша:

[Шифром]

УПРАВЛЕНИЕ ВОЕННОГО ТЕЛЕГРАФА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. ВОЕННОЕ МИНИСТЕРСТВО.

«Следующая телеграмма получена в Вашингтоне в 4 часа 35 минут утра, 2 февраля 1865 г. Из Сити-Пойнта, шт. Виргиния, 1 февраля, 10 часов 30 минут вечера, 1865 г.

Теперь, когда встреча между майором Эккертом, действовавшим в соответствии с его письменными инструкциями, и мистером Стивенсом сотоварищи завершена, я заявлю конфиденциально, но неофициально, без занесения в официальные протоколы, что после беседы с мистерами Стивенсом и Хантером я убедился в том, что их намерения благие, а желание восстановить мир и Унион искреннее. Я не счел себя вправе даже высказывать собственные соображения или объяснять свою сдержанность. Это поставило меня в неловкое положение, которого я мог бы избежать, если бы не встречался с ними в самом начале. Я опасаюсь теперь, что их возвращение без каких-либо заявлений со стороны официальных лиц окажет дурное влияние. В то же время я осознаю все трудности на пути приема этих неформальных комиссаров в настоящее время и не знаю, что рекомендовать. Тем не менее мне жаль, что мистер Линкольн не может провести встречу с двумя лицами, названными в этой телеграмме, если не со всеми тремя, находящимися сейчас в пределах наших линий. Их письмо ко мне содержало всё то, что предусматривали инструкции президента для обеспечения их безопасного прохода, если бы они использовали те же формулировки в разговоре с майором Эккертом.

Ю. С. ГРАНТ, генерал-лейтенант.

Достопочтенный ЭДВИН М. СТЭНТОН, военный министр».

[Газета из Джорджии сообщает, что мистер Стивенс повторил следующий характерный анекдот о том, что произошло во время встречи: «Трое южных джентльменов встретились с мистером Линкольном и мистером Сьюардом, и после нескольких предварительных замечаний была затронута тема мира. Мистер Стивенс, прекрасно понимая, что тот, кто просит многого, может получить больше, чем тот, кто с самого начала заявляет о скромных пожеланиях, отстаивал требования своего региона с тем искусством и ловкостью, за которые северные газеты отдали ему должное. Мистер Линкольн, занимая выгодную позицию осознаваемой силы, тем не менее был совершенно откровенен и изложил свои взгляды почти в форме аргументированного рассуждения. * * * Дэвис в этот раз, как и во время визита мистера Стивенса в Вашингтон, поставил условием, что никакие переговоры не состоятся, если предварительно не будет признан его ранг командующего или президента. Мистер Линкольн заявил, что единственное основание, на котором он может утверждать справедливость войны — как перед собственным народом, так и перед иностранными державами, — заключается в том, что это была не война за завоевание, поскольку штаты никогда не отделялись от Униона. Следовательно, он не мог признать другое правительство внутри того, президентом которого он один являлся; равно как и не мог признать независимость штатов, которые все еще оставались частью Униона. „Это, — сказал он, — было бы равносильно тому, чего вы так долго и тщетно просили сделать Европу, и отказу от единственного, за что сражались армии Униона“. Мистер Хантер дал длинный ответ на это, настаивая на том, что признание власти Дэвиса заключать договор является первым и непременным шагом к миру, и сослался на переписку между королем Карлом I и его парламентом как на надежный прецедент ведения переговоров конституционным правителем с мятежниками. Лицо мистера Линкольна тогда приобрело то непередаваемое выражение, которое обычно предшествовало его самым метким выпадам, и он заметил: „В вопросах истории я должен перенаправить вас к мистеру Сьюарду, ибо он сведущ в таких вещах, а я не претендую на блестящую эрудицию. Мое единственное четкое воспоминание по этому вопросу заключается в том, что Карл лишился головы“. Это на какое-то время заставило мистера Хантера умолкнуть». Арнольд, «Линкольн», стр. 400.]

В ночь на 2 февраля мистер Линкольн прибыл на Хэмптон-Роудс и присоединился к госсекретарю Сьюарду на борту парохода, стоявшего на якоре у берега. На следующее утро с другого парохода, стоявшего на таком же якоре, мистеры Стивенс, Хантер и Кэмпбелл были доставлены на президентский пароход, в результате чего состоялась многочасовая беседа с президентом и государственным секретарем. Собственное заявление мистера Линкольна о том, что происходило, было изложено следующими словами:

«Никакие вопросы о предварительных условиях встречи тогда и там не ставились и не упоминались. Никаких иных лиц не присутствовало; никакие бумаги не обменивались и не предъявлялись; и было заранее оговорено, что беседа будет носить исключительно неформальный и устный характер. С нашей стороны вся суть инструкций госсекретарю, изложенная выше, была заявлена и на ней настаивали, и ничего не было сказано, что противоречило бы ей; в то время как другая сторона не заявляла, что при каких-либо обстоятельствах или на каких-либо условиях они когда-либо согласятся на воссоединение; и все же они точно так же воздерживались от заявления, что они никогда на это не согласятся. Они, казалось, желали отсрочки этого вопроса и принятия сначала какого-то другого курса действий, который, как некоторые из них утверждали, мог или не мог привести к воссоединению; но который, как мы полагали, был бы равносилен бессрочной отсрочке. Конференция завершилась безрезультатно».

В своем послании конгрессу мятежников в Ричмонде от 6 февраля 1865 года Джефферсон Дэвис, упомянув о назначении вышеупомянутых мистеров Стивенса, Хантера и Кэмпбелла для означенной цели, продолжил:

«Настоящим я направляю для сведения конгресса доклад вышеназванных выдающихся граждан, из которого следует, что враг отказался вступать в переговоры с Конфедеративными Штатами или с любым из них в отдельности, либо предоставлять нашему народу какие-либо иные условия или гарантии, кроме тех, которые победитель может даровать, или позволять нам иметь мир на любой иной основе, кроме нашего безусловного подчинения его власти в сочетании с принятием его недавнего законодательства по вопросу об отношениях между белым и черным населением каждого штата».

5 и 9 февраля в Ричмонде состоялись публичные митинги в связи с этими мирными переговорами. На первом из них Джефферсон Дэвис произнес речь, в которой, как сообщал «Richmond Dispatch», он с воодушевлением утверждал, что никакие условия мира, «кроме независимости Конфедерации, никогда не смогут получить его одобрение. Он не сомневался, что победа еще увенчает наши труды, * * * и скорее, чем мы когда-либо снова объединимся, он был бы готов отдать все, что имел на Земле, и, если бы это было возможно, пожертвовать тысячей жизней, прежде чем покориться». После этого собрание мятежников приняло резолюции, «с презрением отвергающие» условия мистера Линкольна «с негодованием, подобающим столь грубому оскорблению»; объявило, что обстоятельства, связанные с его предложением, могут лишь «усугубить возмущение и заклеймить его как умышленное и преднамеренное оскорбление», нанесенное им; и призвало «на помощь Всемогущего Бога» для осуществления их «решимости отстаивать» свои «свободы и независимость», в чем, по их словам, «мы взаимно клянемся нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью». Точно так же и на втором из этих митингов, проходившем под председательством Р. М. Т. Хантера, перед которым выступал министр финансов мятежников Джуда П. Бенджамин, под «дикие и долго не смолкающие аплодисменты» были приняты резолюции, одна из которых гласила, что они «никогда не сложат оружия», пока не будет «завоевана» их «независимость», в то время как другая провозглашала полную уверенность в достаточности их ресурсов для «успешного ведения войны до победного конца» и призывала «народ во имя святейшего из всех дел не жалеть ни своей крови, ни своих сокровищ для его поддержания и подспорья».

Поскольку во время этих мирных переговоров генерал Грант по прямому указанию президента Линкольна не менял, не затруднял и не задерживал никаких своих «военных движений или планов», теперь, когда переговоры провалились, эти военные передвижения стали осуществляться с еще большим упорством.

[Главной целью этой конференции со стороны мятежников было обеспечить немедленное перемирие или передышку, во время которых они могли бы улучшить свое положение для продолжения войны. Фактически часть письма мистера Сьюарда от 7 февраля 1865 года мистеру Адамсу, нашему посланнику при дворе Сент-Джеймс, в котором он излагал отчет о конференции с партией комиссаров-инсургентов, свидетельствовала бы не только об этом, но и о том, что этой «партией инсургентов» предлагалось, чтобы обе стороны на время прекращения взаимных боевых действий могли с выгодой объединить свои силы для изгнания французских интервентов из Мексики и аннексии этой ценной страны. По крайней мере, следующий пассаж в этом письме допускает такое толкование:

«То, чему партия инсургентов, казалось, отдавала наибольшее предпочтение, — это отсрочка вопроса о разделении, из-за которого ведется война, и направление усилий как правительства, так и инсургентов на какую-то внешнюю политику или схему на некоторое время, в течение которого можно было бы ожидать утихания страстей, сокращения армий и возобновления торговли и общения между народами обоих регионов. Было высказано предположение с их стороны, что посредством таких отсрочек мы могли бы получить немедленный мир с некоторой весьма туманной перспективой окончательного удовлетворительного урегулирования политических отношений между этим правительством и штатами, регионом или народом, находящимися ныне в конфликте с ним».

Полный текст этого письма см. в «Истории мятежа» Макферсона, стр. 570.]

Форт Фишер в Северной Каролине уже был захвачен совместной сухопутной и военно-морской атакой сил Униона под командованием генерала Терри и адмирала Портера; а армия Шермана теперь победоносно наступала из Саванны, штат Джорджия, на север через Южную Каролину. 17 февраля Колумбия, столица последнего штата, капитулировала, а на следующий день Чарлстон был эвакуирован, и его оборонительные сооружения, включая исторический форт Самтер, снова оказались под тем славным старым флагом Униона, который четырьмя годами ранее был изгнан пушечным огнем и пламенем посреди исступленного ликования временно преуспевших вооруженных заговорщиков Южной Каролины. 22 февраля генерал Скофилд, направленный Грантом со своим 23-м корпусом водным путем для соединения с войсками Терри у форта Фишер и захвата Уилмингтона в Северной Каролине, также успешно выполнил свою задачу.

Дело мятежников теперь стало выглядеть весьма безнадежным даже в глазах самих мятежников.

[Сотни мятежников теперь каждую ночь дезертировали из армий Ли под Ричмонда, отчасти из-за уныния. «Эти дезертирства, — писал Ли 24 февраля, — оказывают очень дурное влияние на остающиеся войска и вызывают болезненные опасения». Другой причиной было отсутствие продовольствия и одежды. Как отмечает Бадо (в «Военной истории Улисса С. Гранта», т. III, стр. 399): «8 февраля Ли писал мятежному правительству, что все правое крыло его армии находилось на позициях в строю в течение трех дней и ночей в самую ненастную погоду сезона. „При этих обстоятельствах, — говорил он, — усугубляемых атаками и огнем неприятеля, некоторые из людей оставались без мяса в течение трех дней, и все страдали от урезанных пайков и скудной одежды. Полковник Коул, главный интендант, сообщает, что у него нет ни фунта мяса в распоряжении. Если не произойдет каких-либо изменений и интендантское управление не будет реорганизовано, я предвижу ужасные последствия. Физические силы людей при всем их сохранившемся мужестве должны сломиться при таком обращении. Нашу кавалерию приходится распускать из-за нехватки фуража. Дивизии Фитца Ли и Ломакса рассредоточены, потому что припасы не могут быть доставлены туда, где требуются их услуги. Мне пришлось перебросить дивизию Фитца Ли на шестьдесят миль в воскресенье ночью, чтобы поставить их на позиции. Принимая во внимание эти факты в сочетании с малочисленностью наших рядов, вы не должны удивляться, если нас постигнет бедствие“». (Грант Бадо, т. III, стр. 401)]

В конце февраля мятежный генерал Лонгстрит попросил о встрече с генералом Ордом «для урегулирования обмена гражданскими заключенными и военнопленными, захваченными ненадлежащим образом», и генерал Грант уполномочил генерала Орда провести такую встречу и «окончательно договориться о тех, кто содержался в его департаменте, а договоренности по всем остальным представить на утверждение». В ходе этой беседы «состоялся общий разговор на тему войны», в ходе которого, судя по всему, Лонгстрит высказал идею урегулирования спорных вопросов и установления мира между Соединенными Штатами и мятежниками посредством военного съезда. Вполне вероятно, что эта идея исходила от Джефферсона Дэвиса как последнее средство; поскольку Лонгстрит, судя по всему, напрямую связывался с Дэвисом по поводу своей встречи или «встреч» с Ордом. 28 февраля 1865 года вождь мятежников написал Ли следующее:

«РИЧМОНД, ШТ. ВИРГИНИЯ, 28 февраля.

Ген. Р. Э. ЛИ, командующему и т. д.

ГЕНЕРАЛ: Из письма генерала Лонгстрита вы узнаете о результатах его второй встречи с генералом Ордом. Вопрос о том, кому из вас — вам или генералу Гранту — следует пригласить другого на конференцию, не стоит обсуждения. Если вы полагаете, что заявления генерала Орда делают предлагаемую конференцию предположительно полезной, вы будете действовать так, как сочтете нужным, и наделены всеми дополнительными полномочиями, которые могут вам понадобиться при рассмотрении любого предложения о военном съезде или назначении комиссара для заключения такого соглашения, которое вызовет по меньшей мере временное прекращение боевых действий. Искренне ваш, ДЕФФЕРСОН ДЭВИС».

Вслед за этим генерал Ли написал и направил генералу Гранту следующее послание:

«ШТАБ АРМИЙ К. Ш., 2 марта 1865 г. Генерал-лейт. У. С. ГРАНТУ, командующему армиями Соединенных Штатов:

ГЕНЕРАЛ: Генерал-лейтенант Лонгстрит сообщил мне, что в недавней беседе между ним и генерал-майором Ордом относительно возможности достижения удовлетворительного урегулирования нынешних прискорбных трудностей посредством военного съезда генерал Орд заявил, что если я пожелаю провести с вами встречу по этому вопросу, вы не откажетесь, при условии, что я буду наделен полномочиями действовать. Искренне желая не упустить ничего неиспробованного, что может положить конец бедствиям войны, я предлагаю встретиться с вами в такое удобное время и в таком месте, которые вы укажете, в надежде, что при обмене мнениями может оказаться целесообразным передать спорные вопросы между воюющими сторонами на рассмотрение съезда упомянутого рода.

В таком случае я уполномочен сделать все, что результат предлагаемой встречи может сделать необходимым или целесообразным. Если вы примете это предложение, я бы предложил, если это вас устраивает, встретиться в месте, выбранном генералами Ордом и Лонгстритом для интервью, в 11 часов утра в следующий понедельник.

С глубоким уважением, ваш покорный слуга, Р. Э. ЛИ, генерал».

Получив это письмо, генерал Грант направил телеграфную депешу секретарю Стэнтону, сообщив ему о предложении Ли. Она достигла военного министра незадолго до полуночи 3 марта. Он и другие члены кабинета министров находились вместе с президентом в комнате последнего в Капитолии, куда они пришли в эту последнюю ночь последней сессии Тридцать восьмого конгресса — кабинет для консультаций, а президент для принятия решений по законопроектам, представленным ему на утверждение. Секретарь, прочитав депешу, передал ее мистеру Линкольну. Последний бегло прочитал ее, подумал и затем сам написал следующий ответ:

"WASHINGTON, March, 3, 1865, 12 P.M.

«ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТУ ГРАНТУ: Президент поручает мне передать вам, что он желает, чтобы вы не проводили никаких переговоров с генералом Ли, если только это не касается капитуляции армии генерала Ли или какого-либо другого второстепенного и исключительно военного вопроса. Он поручает мне передать вам, что вы не должны принимать решения, обсуждать или вести переговоры по какому-либо политическому вопросу. Такие вопросы президент оставляет за собой и не будет выносить их на какие-либо военные конференции или съезды. Между тем вы должны максимально использовать свои военные преимущества. ЭДВИН М. СТЭНТОН, военный министр».

Генерал Грант получил эту депешу на следующий день и сразу же написал и направил генералу Ли послание, в котором, сославшись на тему обмена пружинными (военнопленными), заявил: «Что касается встречи с вами 6-го числа сего месяца, я заявляю, что у меня нет полномочий принимать ваше предложение о конференции по предложенному вопросу. Такие полномочия возложены исключительно на президента Соединенных Штатов. Генерал Орд мог иметь в виду лишь то, что я не откажусь от встречи по любому вопросу, по которому имею право действовать; каковые вопросы, разумеется, должны быть сугубо военного характера, а также по вопросу обмене, который был поручен мне».

Так погибла последняя надежда, лелеемая вождями мятежников, отвести неизбежный и смертельный удар, который должен был обрушиться на их дело.

Настало 4 марта 1865 года. Тридцать восьмой конгресс прекратил свое существование. Мистер Линкольн должен был вступить в должность президента Соединенных Штатов на второй срок. Прошедшая ночь была омрачена сильным снегопадом. Утро также выдалось ненастным и дождливым. Однако к полудню, словно в знаменование благоприятного исхода события, небо прояснилось, и солнце ярко засияло над тысячами и десятками тысяч людей, прибывших в Вашингтон, чтобы стать свидетелями второй инаугурации того, кого народ уже давно с нежностью называл «отцом Авраамом» — того, кто стал истинным отцом своего народа. Когда президент покидал Белый дом, чтобы присоединиться к торжественной процессии к Капитолию, яркий метеор прочертил небо у него над головой. В то время суеверные сочли это предзнаменованием триумфа — грядущего мира, но в скорбные последующие дни, когда вооруженный мятеж прекратился и наступил мир, это с содроганием вспоминали как дурное предзнаменование. Когда мистер Линкольн наконец предстал с непончатой (непокрытой) головой на платформе у восточного портика Капитолия, где четырьмя годами ранее он давал клятву перед народом при совершенно иных обстоятельствах и окружении, контраст между тем временем и нынешним — и вся страшная и чреватая событиями история промежутка — не мог не явиться каждому из собравшихся: будь то на платформе среди роскошно одетых иностранных дипломатов, облаченных в парадные мундиры военных и военно-морских офицеров Соединенных Штатов и более скромно одетых государственных деятелей, гражданских и судебных сановников страны, или в огромной пестрой массе восторженного народа перед ней и по обе стороны от нее. Когда главный судья Чейз привел к присяге и Авраам Линкольн на глазах у всего народа благоговейно склонил голову и поцеловал открытую Библию на стихах из книги Исаии (27-й и 28-й стихи 5-й главы), которые, как считалось, «предупреждали его быть начеку и ни в коем случае не ослаблять усилий», народ, чьи первые приветственные возгласы были остановлены поднятой рукой президента, разразился бурной овацией, пока ее снова не утихомирил чистый, сильный, ровный голос президента, произнесшего вторую инаугурационную речь, трогательная нежность, религиозная покорность и христианское милосердие которой были облечены в эти непреходящие слова:

«СООТЕЧЕСТВЕННИКИ: При этом моем втором вступлении в должность президента меньше оснований для пространной речи, чем при первом. Тогда детальное изложение курса, которому надлежит следовать, казалось уместным и правильным. Теперь же, по истечении четырех лет, в течение которых постоянно звучали публичные заявления по каждому вопросу и аспекту великого противостояния, которое все еще поглощает внимание и занимает всю энергию нации, мало что нового можно представить. Ход наших военных действий, от которого зависит все остальное, известен общественности так же хорошо, как и мне; и он, я полагаю, вполне утешителен и обнадеживающий для всех. Питая большие надежды на будущее, я не рискую делать каких-либо прогнозов относительно него.

В день, аналогичный сегодняшнему, четыре года назад все мысли были с тревожной сосредоточенностью устремлены на надвигающуюся гражданскую войну. Все страшились ее — все стремились предотвратить ее. В то время как с этого места произносилась инаугурационная речь, посвященная исключительно спасению Униона без войны, агенты инсургентов находились в городе, пытаясь уничтожить его без войны — пытаясь распустить Унион и разделить имущество путем переговоров. Обе стороны отвергали войну; но одна из них была готова развязать войну, лишь бы нация не выжила, а другая согласна была принять войну, лишь бы она не погибла — и пришла война.

Одна восьмая часть всего населения была цветными рабами, распределенными не равномерно по всему Униону, а локализованными в южной его части. Эти рабы составляли особый и мощный интерес. Все знали, что этот интерес так или иначе был причиной войны. Укрепить, увековечить и расширить этот интерес — вот какова была цель, ради которой инсургенты готовы были разорвать Унион даже ценой войны; в то время как правительство не претендовало ни на что большее, кроме как на ограничение его территориального расширения. Ни одна из сторон не ожидала от войны тех масштабов и той продолжительности, которых она уже достигла. Ни одна не предполагала, что причина конфликта может исчезнуть вместе с самим конфликтом или даже раньше него. Каждая рассчитывала на более легкий триумф и на менее фундаментальный и поразительный результат. Обе читают одну и ту же Библию и молятся одному и тому же Богу; и каждая призывает Его помощь против другой. Может показаться странным, что кто-то смеет просить помощи у справедливого Бога в добывании своего хлеба в поте лица других людей; но давайте не судить, да не судимы будем. Молитвы обеих не могли быть услышаны — ни одна из них не была услышана полностью. У Всемогущего есть свои собственные замыслы. „Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит“. Если мы предположим, что американское рабство является одним из тех соблазнов, которые по провидению Божьему должны прийти, но которые, пробыв отведенное Им время, Он теперь желает устранить, и что Он посылает как Северу, так и Югу эту ужасную войну как кару, причитающуюся тем, через кого пришел соблазн, увидим ли мы в этом какое-либо отступление от тех божественных атрибутов, которые верующие в живого Бога всегда приписывают Ему? Мы горячо надеемся и истово молимся о том, чтобы эта грозная кара войны поскорее миновала. И все же, если Бог пожелает, чтобы она продолжалась до тех пор, пока все богатство, накопленное двухсотпятидесятилетним неоплачиваемым трудом невольника, не будет истрачено, и пока каждая капля крови, пролитая от удара бича, не будет оплачена другой, пролитой от удара меча, как было сказано три тысячи лет назад, так и теперь должно повторить: „Суды Господни истинны, все праведны“.

Не тая злобы ни на кого, с милосердием ко всем, с твердостью в правом деле, поскольку Бог дает нам видеть правое дело, давайте продолжим борьбу за завершение начатого дела, за залечивание ран нации, за заботу о тех, кто вынес тяготы битвы, а также об их вдовах и сиротах — за то, чтобы сделать все возможное для достижения и сохранения справедливого и прочного мира среди нас самих и со всеми народами».

При столь справедливых и честных, столь твердых и обнадеживающих, столь раскаявшихся и смиренных, столь благосклонных и милосердных, столь скорбно-нежных и сладко-торжественных, столь полных fervor (пыла) истинной набожности и самого пафоса патриотизма словах немудрено, что среди тех бесчисленных тысяч, что в этот памятный день взирали на высокую тощую фигуру Авраама Линкольна и слышали его ясный, печальный голос, нашлись те, кто почти вообразил, будто видит облик и слышит голос одного из великих пророков и вождей Израиля; в то время как другим он больше напоминал одного из святых апостолов более позднего времени, проповедовавшего славное Евангелие «На земле мир, в человеках благоволение» и принявшего в конце венец христианского мученичества. Но ни единая душа из присутствующих — если только его собственное сердце не испытывало такого предчувствия — ни на секунду не предполагала, что слишком скоро свет этих мудрых и добрых глаз суждено потушить во тьме, этот печальный голос умолкнет навсегда, а эта фигура будет лежать в кровоточащих ранах, мертвая, поистине мученическая жертва на алтаре своей страны!

ГЛАВА XXX. КРАХ ВООРУЖЕННОГО ЗАГОВОРА.

Между тем армии Шермана продвигались вверх, к Роли, из Колумбии, маршируя через болья, по зыбучим пескам и пересекая вздувшиеся реки — продрогшие, промокшие, голодные, уставшие, часто погруженные по грудь в воду, но сохраняя порох сухим и заставляя умолкнуть вражеские батареи или отбрасывая неприятеля, который упрямо отступал перед ними под проливными дождями, лившими непрерывно днями и даже неделями напролет. 16 марта 1865 года часть сил Шермана встретилась с неприятелем под командованием генерала Джо Джонстона у Эйвериcборо, шт. С. К., и вынудила его отступить. 19 и 20 марта произошла серия боевых столкновений у Милл-Крик и на перекрестках Бентонвилл и Смитфилд, которые завершились атакой на неприятеля 21 марта и оставлением им в ту же ночь всей линии укреплений и отступлением на Смитфилд. Это событие вошло в историю как битва при Бентонвилле и стало последним сражением между соперничающими силами под командованием Шермана и Джонстона. Армии Шермана, разросшиеся теперь за счет соединения с войсками под командованием Скофилда и Терри, прибывшими из Ньюберна и Уилмингтона, встали лагерем в Голсборо, Северная Каролина, в ожидании восстановления железных дорог из этих двух пунктов на побережье и прибытия остро необходимых одежды, провианта и других припасов, после чего марш должен был возобновиться на Берксвилл, Виргиния. К 25 марта железная дорога из Ньюберна была введена в строй, и генерал Шерман, оставив генерала Скофилда командовать своими восемьюдесятью тысячами войск, отправился в Ньюберн и Морхед-Сити, а оттуда на пароходе в Сити-Пойнт для личной встречи с генералом Грантом. В тот же день Ли предпринял отчаянную, но бесполезную атаку силами двадцати тысяч (из своих семидесяти тысяч) человек на форт Стедман — часть укреплений Гранта перед Питерсбергом. 27-го числа президент Линкольн прибыл в Сити-Пойнт на реке Джеймс на пароходе «Оушен Куин». Шерман прибыл в Сити-Пойнт в тот же день и, встретившись с главнокомандующим, Грант взял его на борт «Оушен Куин», чтобы повидаться с президентом. Вместе они разъяснили мистеру Линкольну военную обстановку в течение «часа или около того», что они провели с ним. Об этой встрече с мистером Линкольном генерал Шерман впоследствии писал: «Генерал Грант и я объяснили ему, что мое следующее движение из Голсборо приведет мою армию, увеличенную до восьмидесяти тысяч человек за счет подкреплений Скофилда и Терри, в тесную связь с армией генерала Гранта, осаждавшей тогда Ли в Ричмонде, и что если Ли не сможет совершить побег и соединиться с Джонстоном в Северной Каролине, он скоро будет заперт в Ричмонде без всякой возможности снабжения и будет вынужден капитулировать. Мистер Линкольн проявил чрезвычайный интерес к такому взгляду на дело, и когда мы объяснили, что единственный шанс Ли заключался в том, чтобы спастись бегством, соединиться с Джонстоном и, оказавшись между мной в Северной Каролине и Грантом в Виргинии, выбрать, с кем сражаться, мистер Линкольн казался необычно впечатлен этим; но генерал Грант пояснил, что как раз в момент нашей беседы генерал Шеридан перебрасывал свою кавалерию через реку Джеймс с севера на юг; что этой кавалерией он так далеко протянет свой левый фланг ниже Питерсберга, чтобы перерезать Саут-Шорскую дорогу; и что если Ли „отпустит“ свои укрепленные линии, он (Грант) будет преследовать его так близко, что тот никак не сможет обрушиться на меня одного в Северной Каролине. Я, в свою очередь, выразил полную уверенность в том, что моя армия в Северной Каролине готова справиться с объединенными силами Ли и Джонстона, пока Грант не подойдет. Но мы оба сошлись во мнении, что до окончания войны, вероятно, произойдет еще одно кровопролитное сражение. Мистер Линкольн * * * не раз восклицал: „Неужели прольется еще крови? Нельзя ли избежать этого последнего кровопролитного сражения?“ Мы объяснили, что должны исходить из того, что генерал Ли — настоящий полководец; что он должен видеть, что один лишь Джонстон не является преградой для моего продвижения; и что если моя армия из восьмидесяти тысяч ветеранов достигнет Берксвилла, он в Ричмонде обречен; и что мы вынуждены верить, будто он не будет ждать этого неизбежного исхода, а предпримет еще одну отчаянную попытку».

Глубокая тревога президента Линкольна заставляла его оставаться в Сити-Пойнте с этого момента почти до самого конца. Он получал от генерала Гранта, когда тот находился на передовой, частые депеши, которые, сразу после их получения и прочтения, пересылал военному министру в Вашингтон. Грант уже отдал общие указания генерал-майорам Миду, Орду и Шеридану относительно завершающих маневров его непосредственных сил против Ли, его линий снабжения и возможных путей отступления. Он видел, что настало время, которого так долго ждал, и теперь чувствовал желание «покончить с этим делом». Утром 29 марта — после выполнения предварительных диспозиций — начались маневры. Тем вечером Грант написал Шеридану, находившемуся в Корт-Хаусе Динвидди с десятью тысячами кавалеристов: «Наша линия теперь сплошная от Аппоматтокса до Динвидди. * * * Я чувствую сейчас желание покончить с этим делом, если это возможно, до возвращения. * * * Утром обойдите противника, если сможете, и выйдите ему в правый тыл. * * * Мы все будем действовать вместе как единая армия, пока не станет ясно, что можно сделать с противником». Дождь лил всю ночь как из ведра. Местность, где леса, болота и зыбучие пески поочередно создавали казавшиеся непреодолимыми препятствия для немедленного продвижения, выглядела на следующее утро очень удручающе, но сердце Шеридана было обрадовано приказами захватить Файв-Форкс.

31-го числа произошло сражения при Корт-Хаусе Динвидди: противник атаковал Шеридана и Уоррена значительно превосходящими силами. Ночью к Шеридану подошло подкрепление в виде Пятого корпуса и других войск. 1 апреля Шеридан провел и выиграл славную битву при Файв-Форкс против этого отдельного отряда мятежников и, помимо захвата 6 000 пленных и шести артиллерийских орудий, рассеял остатки сил на север и запад, отрезав их от остальной армии Ли. Тем вечером, получив известие об этой победе, Грант вошел в свою палатку, написал депешу, отправил ее с ординарцем, а затем, вернувшись к костру перед палаткой, спокойно произвел: «Я приказал немедленно начать штурм по всей линии». Позже этот приказ был изменен на атаку в трех пунктах на укрепления Петерсбурга в 4 часа утра с условием, однако, что всю ночь будет продолжаться ужасающая бомбардировка. Грант также направил Шеридану дополнительные подкрепления. Утром 2 апреля был предпринят штурм, и укрепления противника были доблестно взяты, в то время как Шеридан подходил к западу от Петерсбурга.

Когда укрепления мятежного вождя Ли были взяты штурмом, он, как говорят, воскликнул: «Все случилось так, как я и думал; линии растянулись до тех пор, пока не порвались». В 10:30 утра он телеграфировал Джефферсону Дэвису: «Мои линии прорваны в трех местах. Ричмонд должен быть эвакуирован сегодня вечером». Эта депеша Парка, Орда слева от Райта, Хамфриса слева от Орда и Уоррена слева от Хамфриса (при этом Шеридан находился в тылу и слева от Уоррена) дошла до Дэвиса, когда тот был в церкви. Все присутствующие почувствовали, когда он удалился, что конец мятежа настал. В 10:40 утра Ли сообщил дополнительно: «Я не вижу никаких перспектив сделать что-либо, кроме как удерживать нашу позицию здесь до ночи. Я не уверен, что смогу сделать и это. Если смогу, то сегодня ночью отведу войска на север от Аппоматтокса, и, если возможно, будет лучше отвести всю линию сегодня ночью от реки Джеймс. * * * Наш единственный шанс сосредоточить наши силы — сделать это вблизи железной дороги на Данвилл, что я постараюсь сделать немедленно. Я советую принять все приготовления для отъезда из Ричмонда сегодня ночью. Я сообщу вам позже в зависимости от обстоятельств». В 7 часов вечера Ли снова передал эту информацию мятежному военному министру: «Совершенно необходимо покинуть нашу позицию сегодня ночью или рисковать быть отрезанными утром. Я отдал все приказы офицерам по обе стороны реки и принял все зависящие от меня меры предосторожности для успешного проведения этого маневра. Это будет сложная операция, но я надеюсь, что не невыполнимая. Пожалуйста, отдайте все необходимые приказы в Ричмонде и его окрестностях. Все войска будут направлены к Корт-Хаусу Амелия». Это была последняя депеша, отправленная Ли мятежному правительству.

3 апреля Петерсбург и Ричмонд были эвакуированы и вновь оказались под флагом Униона, в то время как непосредственные силы Гранта продвигались вперед, чтобы отрезать отступление Ли к Корт-Хаусу Амелия и Данвиллу в попытке соединиться с Джонстоном. 6-го числа Шеридан провел и выиграл важное сражение при Сейлорс-Крик в Виргинии. Вечером 7-го числа в гостинице Фармвилла, где Ли ночевал накануне, Грант, отправив депеши Шеридану на станции Проспект, Орду у Корт-Хауса Принц-Эдуард и Миду на станции Райс, написал Ли следующее письмо:

«ФАРМВИЛЛ, 7 апреля 1865 г.

ГЕНЕРАЛ: Результаты последней недели должны убедить Вас в безнадежности дальнейшего сопротивления со стороны Северовиргинской армии в этой борьбе. Я чувствую, что это так, и считаю своим долгом снять с себя ответственность за любое дальнейшее кровопролитие, попросив Вас о капитуляции той части армии Конфедеративных Штатов, которая известна как Северовиргинская армия.

Ю. С. ГРАНТ, генерал-лейтенант».

Ли, однако, отвечая на это требование и в последующей переписке, казалось, не видел «безнадежности дальнейшего сопротивления». Он считал, что «критический момент еще не настал». Поэтому Грант решил оказывать на него такое давление и преследование, чтобы приблизить этот момент как можно скорее. Соответственно, к ночи 8 апреля Шеридан со своей кавалерией полностью преградил путь Ли у Корт-Хауса Аппоматтокс. К утру силы Орда достигли Шеридана и выстроились в линию позади него. Два корпуса Потомакской армии под командованием Мида к этому времени также вплотную подошли к тылу противника. И теперь теснимый противник, осознавая, что его тыл под угрозой, и видя перед собой только кавалерию, через которую ему предстояло пробиваться, двинулся в атаку. Спешенная кавалерия Шеридана вступила в бой, чтобы дать Орду и Гриффину как можно больше времени на построение, а затем, вскочив на коней и быстро отойдя в сторону, они внезапно открыли перед наступающими мятежниками непроходимый барьер пехоты Орда, двигавшейся на них ускоренным шагом! В то же время это устрашающее зрелище ошеломило их и отбросило назад в отчаянии, они осознали, что бурная кавалерия Шеридана, теперь уже верхом, зависла на их левом фланге, явно собираясь пойти в атаку!

Ли сразу же заключил, что критический момент «теперь настал», и направил как Шеридану, так и Миду парламентский флаг с просьбой прекратить боевые действия до начала переговоров о капитуляции, а также запросил у Гранта личной встречи с целью обсуждения такой капитуляции. Тем же днем два великих военачальника-соперника встретились по предварительной договоренности в скромном фермерском доме некоего Маклина — Ли был одет в свою лучшую парадную форму и носил шпагу, Грант был в запыленной и испачканной форме и без всякой шпаги — и после нескольких предварительных слов об условиях, предложенных Грантом, последний сел за стол и написал следующее:

«КОРТ-ХАУС АППОМАТТОКС, ВИРГИНИЯ, 9 апреля 1865 г.

ГЕНЕРАЛ: В соответствии с содержанием моего письма к Вам от 8-го числа сего месяца, я предлагаю принять капитуляцию Северовиргинской армии на следующих условиях, а именно: составить списки всех офицеров и рядовых в двух экземплярах, один экземпляр передать офицеру, назначенному мной, а другой оставить у того офицера или тех офицеров, которых назначите Вы. Офицеры должны дать индивидуальные подписки в том, что они не будут поднимать оружие против правительства Соединенных Штатов до тех пор, рока не будут должным образом обменены; каждый командир роты или полка должен подписать аналогичную подписку за рядовых своих подразделений. Оружие, артиллерия и государственное имущество должны быть сведены в парки, сложены штабелями и переданы офицерам, назначенным мной для их приема. Это не касается личного оружия офицеров, а также их личных лошадей и багажа. По завершении этого каждому офицеру и рядовому будет разрешено вернуться домой, и власти Соединенных Штатов не будут чинить им препятствий до тех пор, пока они соблюдают свои подписки и законы, действующие по месту их жительства.

Ю. С. ГРАНТ, генерал-лейтенант.

Генералу Р. Э. ЛИ».

После некоторой дальнейшей беседы, в ходе которой Грант намекнул, что его офицерам, принимающим подписки, будет дано указание «разрешить кавалеристам и артиллеристам оставить своих лошадей и увезти их домой для работы на своих небольших фермах» — доброта, которая, по словам Ли, «подействует наилучшим образом», последний написал акт о своей капитуляции следующими словами:

«ШТАБ СЕВЕРОВИРГИНСКОЙ АРМИИ, 9 апреля 1865 г.

ГЕНЕРАЛ: Я получил Ваше письмо от сегодняшнего числа, содержащее условия капитуляции Северовиргинской армии, предложенные Вами. Поскольку они в основном совпадают с условиями, изложенными в Вашем письме от 8-го числа сего месяца, они принимаются. Я приступлю к назначению надлежащих офицеров для претворения этих положений в жизнь. Р. Э. ЛИ, генерал.

Генерал-лейтенанту Ю. С. ГРАНТУ».

Перед расставанием Ли сказал Гранту, что его люди голодают, и Грант немедленно приказал выдать 25 000 пайков капитулировавшим мятежникам. Затем мятежный вождь, пожав руку победителю, ускакал к своим побежденным легионам. Было 4:30 пополудни, когда Грант, направляясь в свой собственный штаб, находившийся теперь при соединениях Шеридана, спешился с лошади и, сев на камень у обочины дороги, написал следующую депешу:

«Уважаемому Э. М. СТАНТОНУ, военному министру, Вашингтон.

Генерал Ли капитулировал Северовиргинскую армию сегодня пополудни на условиях, предложенных мной лично. Прилагаемая дополнительная переписка полностью отражает эти условия. Ю. С. ГРАНТ, генерал-лейтенант».

Тем временем, 5 апреля, Грант, который держал в курсе своих основных маневров как Шермана, так и Шеридана, также приказал первому наступать на армию Джонстона так же, как он сам наступал на Ли, чтобы они вместе могли «продолжить натиск и закончить дело». В соответствии с этим приказом силы Шермана продвинулись в направлении Смитфилда и, поскольку Джонстон быстро отступал перед ними, вошли в Роли (Северная Каролина) 13-го числа. 14 апреля принесло Гранту известие о капитуляции Ли, и в тот же день между Шерманом и Джонстоном началась переписка относительно капитуляции армии последнего — условия которой были фактически согласованы, хотя и подлежали утверждению со стороны начальства Шермана. Однако эти условия были сочтены неудовлетворительными, их незамедлительно отклонили, заменив на те же условия, которые были предоставлены армии Ли, и они были согласованы, а сама капитуляция состоялась 26 апреля возле Дарема в Северной Каролине. 21-го числа Мейкон (Джорджия) вместе с 12 000 мятежных ополченцев и шестьюдесятью орудиями был сдан кавалерийскому отряду Уилсона генералом Хоуэллом Коббом. 4 мая генерал Ричард Тейлор сдал все вооруженные войска мятежников к востоку от реки Миссисипи, а 26 мая генерал Кирби Смит сдал все силы к западу от этой реки.

В тот день организованный, вооруженный мятеж против Соединенных Штатов прекратился и стал достоянием прошлого. Он был побежден, искоренен и уничтожен, в то время как его гражданский глава Джефферсон Дэвис, захваченный 11 мая в Ирвинсвилле (Джорджия) при попытке к бегству, вместе с другими ведущими мятежниками оказался заключенным в форте Униона. Четырех лет вооруженного мятежа было для них достаточно. Они были им абсолютно сыты по горло. А великодушие условий, предоставленных им Грантом, завершило их подчинение. «Мудрость его курса, — говорит Бадо, — была доказана тем рвением, с которым мятежники спешили отказаться от всего, за что они воевали. Они были готовы не только сложить оружие, но буквально умолять правительство о прощении. Они смирились с отменением рабства. Они отказались от ереси сецессии и ждали, чтобы узнать, что еще продиктуют их победители. Они и не помышляли о политической власти. Они просили лишь о том, чтобы им позволили тихо жить под флагом, который они оскорбили, и попытаться в какой-то мере восстановить свое разрушенное состояние. Величайший генерал мятежа просил о помиловании».

ГЛАВА XXXI. УБИЙСТВО!

Но пока некоторые из великих военных событий, упомянутых в предыдущей главе, происходили на театре военных действий, в столице страны случилось нечто столь эпохальное, столь чудовищное, столь гнусное, что победоносным солдатам Униона, когда они впервые услышали эту новость, с трудом удавалось сдержаться, чтобы не повернуться против остававшихся тогда вооруженных мятежников и не уничтожить их в своей праведной ярости.

Вернемся на мгновение к президенту Линкольну, которого мы оставили на борту парохода «Оушен Куин» в Сити-Пойнте ближе к концу марта и началу апреля получающим депеши от Гранта, успешно действовавшего на передовой. В самый день падения Ричмонда — 4 апреля — президент Линкольн вместе со своим маленьким сыном «Тэдом», адмиралом Портером и другими посетил охваченный пожаром город и провел прием в гостиных особняка, который так много лет занимал главный заговорщик Джефферсон Дэвис и который был поспешно оставлен при начале бегства этого архимятежника и его «кабинета». 6-го числа президент в сопровождении своей жены, вице-президента Джонсона и других лиц из Вашингтона снова посетил Ричмонд и принял видных виргинцев, к которым обратился со словами мудрости и патриотизма.

[«По этому случаю, — говорит Арнольд, — к нему обратились несколько видных граждан Виргинии, стремившихся узнать, какой будет политика правительства по отношению к ним. Не связывая себя конкретными деталями, он убедил их, что его политика будет великодушной, прощающей и щедрой. Он сказал этим виргинцам, что они должны усвоить преданность и верность нации. Им не нужно любить Виргинию меньше, но они должны любить республику больше»].

9 апреля он вернулся в Вашингтон, и в тот же день — в его последнее воскресенье на Земле — пришли великие и славные новости о капитуляции Ли.

В среду вечером он произнес пространную речь в Белом доме перед огромной толпой, собравшейся вокруг него, чтобы поздравить его и нацию с крушением мятежа. Его первой мыслью в этой речи была благодарность Богу. Второй — остаться в тени и отдать всю заслугу за военные успехи Униона тем, кто под Богом их добился. Он сказал: «Мы встречаемся сегодня вечером не в скорби, а в радости сердечной. Эвакуация Петерсбурга и Ричмонда и капитуляция главной армии мятежников дают надежду на праведный и скорый мир, радостное выражение которого невозможно сдержать. Среди этого, однако, нельзя забывать Того, от Кого исходят все благословения. Готовится и будет должным образом обнародован призыв к общенациональному Дню благодарения. Не следует упускать из виду и тех, чья более тяжелая доля дает нам повод для радости. Их почести не должны делиться с кем-либо еще. Я сам был близок к фронту и имел высокое удовольствие передавать вам многие из благих вестей; но нет никакой моей заслуги ни в плане, ни в его исполнении. Все принадлежит генералу Гранту, его искусным офицерам и храбрым людям».

Эта речь была почти целиком посвящена теме реконструкции штатов, недавно находившихся в мятеже, и аргументации в пользу политики реконструкции, в рамках которой для штата Луизиана было сформировано новое лояльное правительство. «Около двенадцати тысяч избирателей в прежде рабовладельческом штате Луизиана, — сказал он, — принесли присягу на верность Униону, признали себя законной политической властью штата, провели выборы, организовали правительство штата, приняли конституцию свободного штата, предоставившую преимущества государственных школ в равной степени чернокожим и белым, и наделившие легислатуру полномочиями предоставить избирательное право цветному человеку. Их легислатура уже проголосовала за ратификацию конституционной поправки, недавно принятой Конгрессом, которая отменяет рабство по всей нации. Таким образом, эти двенадцать тысяч человек полностью привержены Униону и вечной свободе в штате; привержены именно тем вещам, и почти всем тем вещам, которые нужны нации; и они просят признания нации и ее помощи в осуществлении этой приверженности. Теперь, если мы отвергнем и презрим их, мы сделаем все возможное, чтобы дезорганизовать и рассеять их. Мы фактически говорим белым людям: „Вы никчемны или хуже того; мы не будем ни помогать вам, ни принимать помощь от вас“. Чернокожим мы говорим: „Эту чашу свободы, которую эти ваши бывшие хозяева подносят к вашим губам, мы выбьем из ваших рук и оставим вас на волю случая собрать пролитое и разбросанное содержимое в каком-то смутном и неопределенном когда, где и как“. Если этот курс, деморализующий и парализующий как белых, так и черных, имеет хоть какую-то тенденцию привести Луизиану в надлежащие практические отношения с Унионом, я до сих пор не смог этого заметить. Если же, напротив, мы признаем и поддержим новое правительство Луизианы, все это становится истиной в противоположном смысле».

Однако, хотя мистер Линкольн таким образом поддерживал и защищал этот луизианский план реконструкции, он признавал, что применительно к другим штатам с их меняющимися условиями «никакой исключительный и негибкий план не может быть безопасно предписан в отношении деталей и сопутствующих обстоятельств». Вся речь демонстрирует величайшую озабоченность тем, чтобы не совершить ошибку, требующую шагов назад и последующей задержки в преобразовании мятежных штатов в лояльные; и особенно тревожился он в этом своем последнем публичном выступлении по поводу исхода дела всей своей жизни — эмансипации. «Если, — сказал он, — мы отвергаем Луизиану, мы также отвергаем один голос в пользу предлагаемой поправки к национальной конституции. В ответ на это утверждение аргументировалось, что для действительной ратификации поправки требуется не более трех четвертей тех штатов, которые не пытались отделиться. Я не высказываюсь против этого иначе, чем заметив, что такая ратификация была бы сомнительной и неизменно подвергалась бы сомнению, тогда как ратификация тремя четвертями всех штатов была бы вне сомнений и бесспорна».

В четверг по указанию президента был составлен и издан приказ военного министерства, прекращающий призыв и вербовку, а также закупку военных припасов и снимающий все ограничения, которые военная необходимость наложила на торговлю, коммерцию и сношения любой части Униона с остальными. В пятницу, 14 апреля, в полдень состоялось заседание кабинета министров для заслушивания доклада генерала Гранта лично — он только что прибыл с места капитуляции Ли. Позже президент совершил прогулку в экипаже с миссис Линкольн и говорил о тех тяжелых временах, которые им пришлось пережить с момента приезда в Вашингтон; «но, — продолжал он, — война окончена, и с божьего благословения мы можем надеяться на четыре года мира и счастья, а затем мы вернемся в Иллинойс и проведем остаток наших жизней в тишине». В тот вечер в театре Форда давали пьесу «Американский кузен», и было объявлено, что на спектакле будут присутствовать как президент, так и генерал Грант. Гранту, однако, помешали прийти. Президент Линкольн присутствовал неохотно — возможно, из-за предчувствия, которое было у него в тот день, о том, что «должно случиться нечто серьезное», о чем он упоминал на вышеупомянутом заседании кабинета министров.

Было около 9 часов вечера, когда президент с миссис Линкольн, майором Рэтбоуном и мисс Харрис вошел в театр и, ответив поклоном на патриотические возгласы, которыми публика приветствовала его, вошел в дверь частной ложи, зарезервированной для его компании и драпированной складками американского флага. В половине одиннадцатого часа, когда все были поглощены просмотром пьесы, раздался выстрел из пистолета, и было видно, как человек, размахивающий окровавленным кинжалом, прыгнул на сцену из президентской ложи со словами: «Sic Semper Tyrannis!» Его шпоры запутались в материи, из-за чего он наполовину упал и повредил ногу, но мгновенно оправился и, выкрикнув: «Юг отомщен!», бросился через сцену и исчез. Это был актер по имени Джон Уилкс Бут, который, одержимый безумной, безрассудной, злобной ненавистью ко всему, что олицетворяет свободу и Унион, — ненавистью, которую намеренно насаждали в умы и сердца своих последователей и симпатизантов лидеры мятежников и их главные сообщники на Севере, — подло подкрался в ложу позади мистера Линкольн, смертельно ранил его пулей из пистолета и скрылся, предварительно пырнув ножом майора Рэтбоуна за тщетные попытки остановить бегство мерзкого убийцы.

Таким образом этот великий и добрый правитель нашего воссоединенного народа был вероломно убит в самый момент своего триумфа; когда войска Униона повсюду одерживали победы; когда Ли капитулировал главную армию поверженной Конфедерации; когда Джонстон был близок к сдаче последней оставшейся силы мятежников, которую можно было назвать армией; в тот же самый день, который видел, как тот самый флаг Униона, что четырьмя годами ранее был с печалью спущен с флагштока форта Самтер, вновь триумфально поднялся над этим историческим фортом; когда, с окончанием войны, все в будущем выглядело полным надежд; именно тогда, когда его милосердный и добрый разум, несомненно, был далеко от сценических представлений, на которые он смотрел, вынашивая благотворные планы реконструкции и восстановления опустошенных войной местностей на Юге; в это самое время, более чем когда-либо, когда его ясное и справедливое восприятие и твердый патриотизм были наиболее необходимы

[Ибо его последними публичными словами двумя вечерами ранее были: «В нынешней „ситуации“, как принято выражаться, моим долгом может стать сделать некое новое заявление народу Юга. Я РАССМАТРИВАЮ этот вопрос и не премину действовать, как только буду убежден, что действовать будет целесообразно»].

как победителям, так и побежденным, чтобы направлять нацию и помогать ей в трудной задаче реконструкции и нового поворота, маячащего перед ней, с новыми, более широкими и лучшими политическими вопросами, по которым любой патриот мог бы безопасно разделяться во мнениях, в то время как все старые вопросы о правах штатов, сецессии, свободной торговле и рабстве, а также вся умственная и моральная проказы, вырастающая из них, должны быть похоронены далеко из виду как отжившие реликвии жестокой и опустошительной войны, которую породили они одни! Авраам Линкольн больше не произнес ни слова. Первые лучи завтрашнего солнца коснулись, но не смогли согреть безжизненное тело великого президента-полководца и освободителя, когда их в скорбном молчании несли обратно в Белый дом как немое и жуткое свидетельство чистейшего отчаяния тех, кто, хотя вооруженный мятеж на открытом поле боя честными и легитимными методами военного дела прекратился, были полны решимости продолжать тот трусливый «удар в спину», который был обещан лидерам мятежников их северными приспешниками и симпатизантами.

Убийство президента Линкольна было лишь частью заговора Бута и его кровожадных единомышленников-мятежников. Их целью также было одновременное убийство Гранта, Сьюарда и других видных членов кабинета министров в безумной надежде на то, что за этим последует анархия и измена найдет свой шанс. В этом они потерпели почти чудодейственную неудачу, хотя Сьюард был тяжело ранен одним из убийц.

То, что власти мятежников знали об этом трусливом заговоре и поощряли его, невозможно доказать со всей определенностью. Но хотя они, естественно, были склонны — особенно перед лицом бури общественного возмущения, поднятой по всему Униону — отрекаться от любого знания о мстительном убийстве президента Линкольна или соучастия в нем и уничтожать любые возможные доказательства такого виновного знания или соучастия, всегда будет сохраняться сильное подозрение в том, что они не были невиновны. С того момента, как стало известно об избрании мистера Линкольна президентом, воздух был полон угроз о том, что он не доживет до инаугурации.

То, что убийство, осуществленное в апреле 1865 года, произошло бы в феврале 1861 года, если бы не своевременные усилия генерал-лейтенанта Скотта, бригадного генерала Стоуна, достопочтенного Уильяма Х. Сьюарда, Фредерика В. Сьюарда и Дэвида С. Букставера из столичной полиции Нью-Йорка, исчерпывающе показано суперинтендантом Джоном А. Кеннеди в письме от 13 августа 1866 года, которое можно найти во втором томе «Гражданской войны в Америке» Лоссинга на страницах 147–149, содержащем также выдержку из письма генерала Стоуна, в котором последний — после упоминания о том, что генерал Скотт и он сами считали «почти неизбежным, что мистер Линкольн не сможет проехать через Балтимор живым в поезде в назначенный день» — продолжает: «Я рекомендовал официально предупредить мистера Линкольна и предположил, что будет всего лучше, если он сядет на поезд того же вечера из Филадельфии и таким образом прибудет в Вашингтон рано на следующий день». * * * Генерал Скотт, спросив меня, как можно организовать детали за столь короткое время и выслушав мое предложение о том, что мистерам Линкольн следует тихо посоветовать сесть на вечерний поезд и что ему не повредит, если телеграфные провода будут перерезаны на несколько часов, приказал мне разыскать мистера У. Х. Сьюарда, которому написал несколько строк и передал их мне. Было уже десять часов, и когда я добрался до дома мистера Сьюарда, он уже ушел; я последовал за ним в Капитолий, но преуспел в его поиски лишь после 12 часов дня. Я передал ему записку генерала; он внимательно выслушал то, что я сказал, и попросил меня записать мою информацию и предложения, после чего, взяв написанную мной бумагу, поспешно ушел. Записка, которую я написал, была тем, что мистер Фредерик Сьюард отвез мистеру Линкольну в Филадельфию. Мистер Линкольн заявлял, что именно эта записка побудила его изменить свой путь так, как он это сделал. Истории о маскировке — это полная чушь; мистер Линкольн просто сел в спальный вагон в ночном поезде.

В равной степени несомненно и то, что власти мятежников были абсолютно равнодушны к средствам, которые могли быть использованы для обеспечения успеха мятежа. Беспорядки и поджоги были одними из самых мягких методов, предлагавшихся к применению в северных городах, чтобы сделать войну за Унион «провалом» — как называли ее их северные демократические союзники, — в то время как среди прочих, более дьявольских проектов было занесение холеры и желтой лихорадки на Север посредством ввоза зараженных тряпок! Другой часто обсуждавшейся на протяжении всей войны схем было похищение президента Линкольна и других высших должностных лиц правительства Униона. Существуют также свидетельства того, что главари мятежников не только получали, но и рассматривали планы отморозков и головорезов, нацеленные на достижение успеха мятежа посредством убийства. Так, в сноске на странице 448 второго тома своей «Гражданской войны в Америке» Лоссинг не колеблется охарактеризовать Джефферсона Дэвиса как «хитрого и злобного главного заговорщика, который, казалось, был готов в любое время рассмотреть предложения об убийстве путем тайного умерщвления должностных лиц вашингтонского правительства», и, подкрепив это утверждение ссылкой на страницу 523 первого тома своей работы, продолжает: «Примерно в то время (июль 1862 г.), которое мы сейчас рассматриваем, некий уроженец Джорджии по фамилии Бернем написал Джефферсону Дэвису, предлагая организовать корпус из пятисот убийц, которых планировалось распределить по Северу и привести к присяге убить президента Линкольна, членов его кабинета, ведущих сенаторов-республиканцев и других сторонников правительства. Это предложение было сделано в письменной форме и было официально подшито в „Военном министерстве Конфедерации“ с пометкой „С уважением передается военному секретарю по приказу президента“ и за подписью „Дж. К. Айвз“. Другие сообщения аналогичного содержания, „с уважением переданные“ Джефферсоном Дэвисом, были помещены в архив этого „военного министерства“». Все отрицания вождей мятежников относительно их соучастия в различных попытках убийства Авраама Линкольна, завершившихся его подлым убийством в апреле 1865 года, не смоют с них клейма этого беспрецедентного позора. Оно будет преследовать их, живых или мертвых, до того великого Судного дня, когда станет известна точная правда и «их грех разоблачит их».

[«Нью-Йорк трибюн» от 16 августа 1885 года под заголовком «ЧУДЕСНОЕ СПАСЕНИЕ ЛИНКОЛЬНА» цитирует интересное «Письмо из Омахи в газету „Сент-Пол пионер пресс“» следующего содержания:

«То, что было предпринято более одной попытки покушения на Авраама Линкольна, является фактом, известным Джону В. Николсу, экс-президенту пожарного департамента Омахи. Мистер Николс был одним из телохранителей президента Линкольна с лета 1862 года до 1865 года. Следующий рассказ, поведанный вашему корреспонденту мистером Николсом, является сугубо правдивым, а сам инцидент малоизвестен:

Однажды ночью около середины августа 1864 года я нес караульную службу у больших ворот, через которые осуществлялся вход на территорию «Солдатского приюта». Территория расположена примерно в четверти мили от Бладенсбергской дороги, и к ней ведут извилистые подъездные пути. Около 11 часов я услышал ружейный выстрел в направлении города, а вскоре после этого — приближающийся топот копыт. Через две-три минуты прискакала лошадь, и я узнал запоздавшего президента. Лошадь была очень норовистой и принадлежала мистеру Ламону, маршалу округа Колумбия. Эта лошадь была любимицей мистера Линкольна, и, когда он находился в конюшнях Белого дома, он всегда выбирал именно ее. Когда лошадь и всадник приближались к воротам, я заметил, что президент был без шляпы. Помогнув ему укротить скакуна, президент сказал мне: „Он чуть было не сбросил меня, не так ли? Он закусил удила, прежде чем я успел натянуть поводья“. Тогда я спросил его, где его шляпа, и он ответил, что кто-то выстрелил из ружья внизу у подножия холма и что его лошадь испугалась и сорвала с него шляпу. Я провел животное к исполнительной резиденции, и президент спешился и вошел внутрь. Посчитав это происшествие довольно странным, капрал и я отправились в направлении места, откуда донесся звук ружейного выстрела, чтобы расследовать случившееся. Когда мы добрались до точки пересечения подъездной дороги с главным шоссе, мы нашли шляпу президента — простую шелковую шляпу — и при ее осмотре обнаружили пулевое отверстие в тулье. Выстрел был произведен снизу вверх, и было очевидно, что тот, кто стрелял, спрятался вблизи обочины дороги. Мы прислушивались и тщательно обыскали эту местность, но безрезультатно. На следующий день я отдал мистеру Линкольну его шляпу и обратил его внимание на пулевое отверстие. Он довольно беспечно заметил, что оно было оставлено каким-то глупым стрелком и не предназначалось для него. Тем не менее он сказал, что хочет сохранить это дело в тайне, и предостерег нас никому об этом не говорить. Мы все были уверены, что это была попытка убить его, причем едва не увенчавшаяся успехом. Инцидент сохранили в тайне в соответствии с его просьбой. После этого президент никогда не ездил один»].

То обстоятельство, что этот темный, зловещий и кровавый мятеж, развязанный приверженцами и поборниками рабства, свободной торговли и сецессии, опустился до того, что завершился убийством — преднамеренным, хладнокровным, трусливым убийством — в то время, когда южные заговорщики извлекли бы из него меньше всего пользы, воспринималось поначалу как свидетельство их безумного слабоумия, и общественное мнение было страшно возмущено.

Преемник убитого президента — Эндрю Джонсон — не замедлил предложить (2 мая) награды в размере от 25 000 до 100 000 долларов за арест Джефферсона Дэвиса, Джейкоба Томпсона

[Того самого индивида, при смерти которого в 1885 году министр внутренних дел приказал приспустить национальный флаг Униона — флаг, который тот обманывал, предал, против которого воевал, на который плевал и против которого замышлял заговор, — до половины мачты над зданием министерства внутренних дел в Вашингтоне (округ Колумбия)].

Клемента К. Клея, Беверли Такер, Джорджа Н. Сандерс и У. К. Клири в прокламации, в которой прямо обвинялось, что они «и другие мятежники и предатели против правительства Соединенных Штатов, укрывающиеся в Канаде», «подстрекали, организовали и обеспечили» совершение этого чудовищного преступления.

10 мая один из них, Джейкоб Томпсон, из своего безопасного убежища в Канаде опубликовал письмо, в котором заявлял о своей невиновности; охарактеризовал себя как «преследуемого человека»; привел определенные подозрительные факты в подтверждение намека на то, что сам Джонсон был единственным человеком в республике, который извлек бы выгоду из смерти президента Линкольна; и, поскольку тот оказался «спящим» в «необычный час» в девять часов вечера 14 апреля и поспешил принять присягу в качестве президента Соединенных Штатов, как только жизнь оставила тело его предшественника, намекнул, что его (Джонсона) с большим основанием можно подозревать в «соучастии» в «этом грязном деле», чем «мятежников и предателей», обвиненных в этом в его прокламации; обвиненных именно с той целью — как намекал Томпсон, — чтобы оградить себя от разоблачения и осуждения!

Но хотя на мгновение в общественном сознании и промелькнуло смутное подозрение о возможности того, что этот мятежник выдавал за правду, в следующее же мгновение оно рассеялось. Ибо народ помнил, что между «Эндрю Джонсоном», выходцем из «беднейшей белой сволочи» Теннесси, и «аристократическими рабовладельцами» Юга, возглавлявшими мятеж, не могло быть ни симпатии, ни сотрудничества — ничего, кроме ненависти; и что этот самый Эндрю Джонсон, который благодаря силе непреклонной воли, самообразованию и природным способностям, вопреки усилиям этой «аристократии», шаг за шагом пробился с портняжного скамьи к почетным должностям олдермена и мэра, а затем еще выше — через обе палаты легислатуры своего штата в Палату представителей и Сенат Соединенных Штатов, и в последнем органе столь доблестно встретил и превзошел в дебатах избранных представителей того класса, на чьи мятежные головы он излил в инвективах накопленную за всю жизнь ненависть, — вероятнее всего, окажется последним человеком, которого те же самые «аристократические» заговорщики, «мятежники и предатели» предпочли бы в качестве арбитра своей судьбы.

Народные настроения в то время горячо откликнулись на те проклятия, которые в своей праведной ярости он обрушил на мятеж в Сенате и после, и особенно на его заявление о том, что «измена должна стать одиозной!» — высказывания, которые теперь по существу повторялись им с еще большим ожесточением и тиражировались на плакатах, транспарантах и в газетах по всей стране. Таким образом, общественное мнение быстро пришло к убеждению в невозможности того, чтобы лидеры мятежников могли выиграть от замены в президентском кресле этой суровой, решительной, деспотичной натуры на мягкого, доброго, милосердного, уравновешенного Авраама Линкольна. С Эндрю Джонсоном в качестве президента народ чувствовал, что правосудие обрушится на головы виновных и что страна находится в безопасности. И так случилось, что, пока непосредственные орудия заговора об убийстве спешно предавались позорной смерти, в последовавшем затишье Джефферсону Дэвису и другим вождям мятежников, которые были захвачены в плен и заключены в тюрьму, было позволено уйти «безнаказанно, даже без намека на суд за их измену!»

Цель этой работы не в том, чтобы разбирать историю реконструкции или реабилитации мятежных штатов; излишне подробно вглядываться в извилистые пути и тонкие методы, посредством и с помощью которых лидеры мятежников преуспели в том, чтобы польстить тщеславию Эндрю Джонсона и втереться к нему в доверие, получив над ним контроль, — притворяясь, будто верят, что его занятие президентского поста наконец вознесло его до их «аристократического» уровня и до искреннего признания ими его «социального равенства»; или следовать, как в Конгрессе, так и за его пределами, за великим политическим конфликтом между их ничего не подозревающей президентской марионеткой и Конгрессом, который привел к суду в порядке импичмента над президентом Эндрю Джонсоном в связи с тяжкими преступлениями и проступками при исполнении служебных обязанностей, его чудесному спасению от осуждения и смещения, а также к последовавшему за этим сильному возбуждению и смятению среди народа, которое, если бы не мудрые советы и осмотрительная дальновидность лидеров республиканцев как на гражданском, так и на военном поприще, могло бы вылиться в вспышку серьезных гражданских беспорядков. Достаточно сказать, что в свое время — задолго после того, как тринадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов была ратифицирована тремя четвертями всех штатов; после того как Джонсон донимал Белый дом своим шумным присутствием в течение почти четырех лет, последовавших за смертью великого и доброго Линкольна; и после того как народ с почти беспрецедентным единодушием призвал к рулю государства своего великого военного героя Гранта, — трудные и запутанные проблемы, связанные с реконструкцией Униона, были наконец успешно решены Республиканской партией, и каждый штат, находившийся в вооруженном мятеже против этого Униона, не только вернулся назад с конституцией лояльного штата, но и был представлен в обеих палатах Конгресса и в других ведомствах национального правительства.

ГЛАВА XXXII. ПОВОРАЧИВАЯ СТРЕЛКИ ЧАСОВ НАЗАД!

И теперь, когда война завершилась поражением, покорением и пленением тех, кто, вдохновленный ложными учениями южных лидеров, выступил с оружием под знаменем мятежа и боролся за сепаратную независимость против национального Униона, за рабство против свободы и за свободную торговлю против благотворного тарифа, защищающего в равной степени производителя, ремесленника и рабочего, можно было бы естественным образом предположить, что с крахом этого мятежа все вопросы, составлявшие «дело» — «потерянное дело», как эти лидеры метко его называли, — будут утрачены вместе с ним и исчезнут из политического поля зрения; что мы никогда больше не услышим о какой-либо части нации, и меньше всего о южной части, организованной, сплоченной, монолитной в русле своих собственных сепаратных идей в противовес национальным идеям, преобладающим повсюду в Унионе; что свободная торговля, осознавая разруху и запустение, которые она часто сеяла, и те ужасные жертвы крови и средств, которые были принесены в ее пользу покоренным Югом, уползет с глаз долой и навсегда спрячет свое порождающее голод лицо; и что рабство во всех его различных обличьях будет изгнано, чтобы никогда больше не навязывать свою отвратительную форму нашей любящей свободу стране. Именно такое предположение и убеждение повсеместно царило в нации, когда мятеж был побежден легионами Униона — и особенно оно царило на Юге. Никогда еще мятежники не были до такой степени истощены и сыты по горло мятежом и всем тем, что к нему привело, как эти. Как говорил Бадо, они спешили «отказаться от всего, за что они воевали» и «не помышляли о политической власти». Они были поставлены на колени, умоляя о прощении и радуясь, что их конфискованные жизни были пощажены.

Некоторое время, со смиренным духом, реконструированный Юг казался искренне примирившимся с закономерными результатами войны, и все шло хорошо. Но время и мир быстро стирают уроки и воспоминания о войне. И прошло совсем немного времени после прекращения мятежа и исчезновения старых вопросов, из-за которых он велся, с арены национальной политики, как его старые лидеры и их преемники начали медленно, осторожно и систематически восстанавливать рухнувшие, разрушенные фундаменты и стены Потерянного дела — дело, в котором, к сожалению, им слишком помогли ошибочное милосердие и великодушие Республиканской партии, поспешно снявшей политические ограничения с этих лидеров.

Прежде чем двигаться дальше, здесь необходимо заметить, что после подавления мятежа и принятия тринадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов, запрещающей рабство и невольное служение в пределах Соединенных Штатов, вскоре стало очевидно: для защиты вольноотпущенников в тех гражданских и политических правах и привилегиях, которые считалось желательным закрепить за ними, а также для создания и поощрения здоровых лояльных настроений и реальной реконструкции недавно мятежных штатов, и по некоторым другим причинам, необходимо принять другие гарантии в виде дальнейших поправок к Конституции.

Соответственно, четырнадцатая и пятнадцатая поправки были предложены Конгрессом легислатурам нескольких штатов соответственно 16 июня 1866 года и 27 февраля 1869 года и были объявлены должным образом ратифицированными и ставленными частью Конституции соответственно 28 июля 1868 года и 30 марта 1870 года. Эти поправки гласили:

«СТАТЬЯ XIV.

РАЗДЕЛ 1.—Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные юрисдикции оных, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; равно как и отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов.

"РАЗДЕЛ 2. — Представители распределяются между различными штатами пропорционально их численности, с учетом всего населения каждого штата, за исключением не облагаемых налогом индейцев. Но если право голоса на любых выборах выборщиков Президента и Вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата либо членов его легислатуры не предоставляется любому из совершеннолетних лиц мужского пола такого штата, достигших двадцати одного года и являющихся гражданами Соединенных Штатов, или каким-либо образом ущемляется, за исключением участия в мятеже или ином преступлении, база представительства в таком штате подлежит сокращению пропорционально тому, какую долю количество таких граждан мужского пола составляет от общего числа граждан мужского пола в возрасте двадцати одного года и старше в данном штате.

"РАЗДЕЛ 3. — Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, либо выборщиком Президента и Вице-президента, а также занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или любого штата, если оно, ранее присягнув на верность Конституции Соединенных Штатов в качестве члена Конгресса, или должностного лица Соединенных Штатов, или члена легислатуры какого-либо штата, или исполнительного либо судебного должностного лица любого штата, участвовало в восстании или мятеже против нее либо оказало помощь или поддержку ее врагам. Однако Конгресс может двумя третями голосов каждой палаты снять данное ограничение.

"РАЗДЕЛ 4. — Действительность государственного долга Соединенных Штатов, санкционированного законом, включая долги, возникшие в связи с выплатой пенсий и вознаграждений за службу по подавлению восстания или мятежа, не должна подвергаться сомнению. Но ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не должны принимать на себя или выплачивать какой-либо долг или обязательство, возникшие в помощь восстанию или мятежу против Соединенных Штатов, либо любую претензию в связи с утратой или эмансипацией любого раба; все такие долги, обязательства и претензии признаются незаконными и недействительными.

"РАЗДЕЛ 5. — Конгресс обладает правом обеспечивать исполнение положений настоящей статьи посредством принятия соответствующего законодательства".

"СТАТЬЯ XV.

"РАЗДЕЛ 1. — Право граждан Соединенных Штатов на голосование не может быть отрицаемо или ущемляемо Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи или нахождения в прошлом в рабском состоянии.

"РАЗДЕЛ 2. — Конгресс обладает правом обеспечивать исполнение настоящей статьи посредством принятия соответствующего законодательства".

Таким образом, судя по положениям Тринадцатой, Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок к Конституции и принятому впоследствии Конгрессом законодательству в целях их обеспечения, можно заключить, что не только абсолютная личная свобода каждого мужчины, женщины и ребенка в Соединенных Штатах была тем самым безоговорочно провозглашена; что гражданство Соединенных Штатов было четко определено; что жизнь, свобода, собственность, привилегии и иммунитеты всех были защищены путем предоставления им «равной защиты закона»; что право гражданина Соединенных Штатов на голосование было ограждено от лишения или ущемления по «признаку расы, цвета кожи или нахождения в прошлом в рабском состоянии»; но, чтобы сделать это еще более определенным, база распределения представительства в Конгрессе была изменена с прежнего смешанного соотношения, охватывавшего как людей, так и так называемую «собственность», на чисто личную численность: чернокожий человек теперь учитывался наравне с белым, а не всего на три пятые; и было постановлено, что, за исключением преступлений, любое лишение граждан Соединенных Штатов, будь то чернокожих или белых, права голоса на любых выборах выборщиков Президента, представителей в Конгрессе, губернаторов штатов, судей или членов легислатур «должно» влечь за собой сокращение представительства виновного штата или штатов в Конгрессе пропорционально масштабам такого лишения. В качестве дополнительной гарантии в процессе реконструкции ни один из мятежных штатов не был восстановлен в Унионе иначе как при условии принятия этих трех поправок в качестве неотъемлемой части Конституции Соединенных Штатов, обязательной для исполнения; и именно эту Конституцию в ее нынешнем виде, а не Конституцию в ее прежнем виде, все представители от этих мятежных штатов в обеих палатах Конгресса, равно как и все их должностные лица, принеся присягу при вступлении в должность, поклялись соблюдать в качестве высшего закона страны.

Выжидая время и притворяясь действующими добросовестно, по мере того как шли годы, недоверие и подозрительность, с которыми вполне естественно относились к старым заговорщикам-мятежникам, в общественном сознании постепенно уменьшались. С радостью в сердце Конгресс год за годом снимал политические ограничения с одной категории лиц, подпавших под них, за другой, пока наконец все желающие не были восстановлены в полном объеме прав гражданства, за исключением самых немногих нераскаявшихся зачинщиков и лидеров мятежа, которые в глубине того забвения, куда они, казалось, были повержены, продолжали лелеять горечь своего поражения, переросшую в неукротимую ненависть к той республике, которая парализовала кровожадные руки мятежа и разрушила все их амбициозные мечты об олигархическом правлении, если не об империи.

Но в то время как главари великого заговора — и самого вооруженного мятежа — оставались в своих домах безнаказанными благодаря милосердию американского народа, активные и злонамеренные умы некоторых из них замышляли будущий триумф «проигранного дела» через последовательное сокрушение лояльных правительств южных штатов с помощью любых и всех средств, которые они могли бы счесть наиболее желанными, разумными, целесообразными и эффективными; через сплочение этих южных штатов в новую Конфедерацию, или, по сути, союз — с собственной неписаной, но хорошо понятной конституцией, — которая должна была выступать под кажущимся безобидным наименованием «Сплоченный Юг», чья миссия состояла бы в том, чтобы укрепляться, развиваться, увеличивать население и богатство внутри Униона в течение меньшего или большего времени в зависимости от обстоятельств, а тем временем неутомимо и энергично работать не только над достижением этой фактической автономии и секционной независимости внутри Униона, но также над фактическим закрепощением чернокожих и над энергичным отстаиванием и торжеством при помощи британского золота тех пагубных доктрин свободной торговли, которые, будучи выгодными для хлопковых баронов Юга, вновь затормозят и подорвут бурный рост промышленности и торговли во всех остальных частях страны и уничтожат славное процветание фермеров, ремесленников и рабочих, одновременно подрывая позиции капитала на Севере и Западе.

Для достижения этих результатов — после того как любые подозрения и недоверие, которые еще могли оставаться в умах жителей Севера, были развеяны публичным заявлением 1874 года, сделанным одним из самых способных и убедительно красноречивых южных государственных деятелей о том, что «Юг — поверженный, истощенный, лишенный жизненных сил и материальных ресурсов, но все же честный и верный — без оговорок принимает горькую плату кровавого арбитража, твердо решив с рыцарской верностью подчиниться исходу», — эти старые лидеры мятежников со всей серьезностью приступили к реализации своей хорошо организованной программы, которую они уже экспериментально опробовали к своему полному удовлетворению в определенных местностях.

План заключался в следующем: посредством применения дробовиков и винтовок, а также кавалькад вооруженных белых демократов в красных рубашках, объезжающих сельскую местность глухой ночью и до смерти забивающих видных белых республиканцев и негров либо расстреливающих или вешающих их, если это будет сочтено целесообразным, вселить такой ужас в цветных республиканских избирателей, чтобы они избегали избирательных участков, в результате чего белые демократы, не сдерживаемые подобным влиянием и, напротив, стремящиеся извлечь из него выгоду, подадут не просто полноценные голоса, но подавляющее большинство голосов по всем вопросам, будь то связанные исключительно с избранием демократических должностных лиц или с чем-то иным; а там, где устрашение такого или любого другого рода потерпит неудачу, прибегать к любым ухищрениям, которые окажутся необходимыми для осуществления мошеннического подсчета и составления фальшивых результатов и тем самым обеспечения победы демократов; и более того, когда свидетельства этих устрашений и фальшивок будут представлены тем гражданам Униона, которые верят в то, что каждый гражданин этой свободной Республики имеет право на один свободный голос и что этот голос должен быть честно подсчитан, — высмеять истцов в суде с криками о том, что подобные истории неправдивы, являются «предвыборной ложью», придуманной исключительно ради политического эффекта, и представляют собой не более чем плод фабрикации республиканских «скандалов», штампуемых по заказу.

Этот план был впервые тщательно опробован в Миссисипи и потому получил название «плана Миссисипи». Он оказался настолько магически эффективным, что с вариациями, адаптированными к местным условиям и обстоятельствам, этот «план Миссисипи» вскоре отавил всю паутину мошенничества, варварства и крови над всем Югом. Погромы и другие бесчинства носили методичный, но перемежающийся, волнообразный характер, происходя то в одном южном штате, то в другом, и случаясь лишь в годы острых политических столкновений, пока один за другим эти штаты в результате подобных преступлений вновь не оказались под абсолютным контролем старых лидеров мятежников. К 1876 году они почти преуспели в реализации всей своей программы. Они захватили все южные штаты, кроме трех, и задействовали все силы и ресурсы беспринципной изощренности, взяточничества и лжесвидетельства после того, как состоялись президентские выборы того года, пытаясь сорвать волю народа и «протащить» кандидата в президенты от Демократической партии.

[Позорная история «бочонка Тилдена» и «шифрованных депеш» слишком свежа в общественной памяти, чтобы быть полностью забытой,]

Потерпев неудачу в этой попытке, сама эта неудача стала поводом для жалоб. По принципу бегущего вора, отводящего погоню криками «Держи вора!», демократические лидеры как на Севере, так и на Юге подняли крик о «мошенничестве» против Республиканской партии, причем повторяли его так долго и громко, что вскоре сами искренне уверовали в то, будто президент Хейс был «протащен» ненадлежащими методами! Во всяком случае, под прикрытием поднятой шумихи южные лидеры ускорили работу по сплочению Юга с помощью многочисленных бесчинств по «плану Миссисипи», так что к 1880 году они были готовы диктовать и действительно продиктовали кандидатуры от демократов на президентский пост.

[Сенатор Уоллес из Пенсильвании телеграфировал из Цинциннати свои поздравления генералу Хэнкоку и добавил: «Генерал Бьюэлл говорит мне, что Мурат Халстед утверждает, будто выдвижение Хэнкока конфедеративными бригадирами кладет старый клич мятежников на музыку Униона». На съезде, выдвинувшем Хэнкока, Уэйд Хэмптон произнес речь, в которой сказал: «От имени „Сплоченного Юга“, того Юга, который некогда противостоял великому солдату Пенсильвании, я стою здесь, чтобы гарантировать вам его единое голосование. [аплодисменты] * * * Нет имени, которое пользовалось бы большим уважением среди народа Юга, чем имя человека, которого вы передали нам в качестве нашего знаменосца». А позднее в речи в Стаунтоне, штат Вириджиния, тот же лидер южан, ссылаясь на действия съезда демократов в Цинциннати, сказал: «Среди южных делегатов было лишь одно чувство. Это чувство выразилось, когда мы сказали нашим северным братьям-демократам: „Дайте нам проходного человека“. Они дали нам этого человека».]

В то время как эти старые лидеры мятежников с Юга настаивали на выдвижении и добились выдвижения человека, чье прошлое солдата Униона сделало бы его популярным на Севере и Западе, и в то время как их понимание его пригодности для целей Юга помогало им в работе по абсолютному сплочению Юга, они также позаботились о том, чтобы настойчиво продвигать свой излюбленный вопрос свободной торговли — тот принцип, столь дорогой сердцу хлопковых баронов-мятежников, который, как уже намекалось, они закрепили в своей Конституции Конфедерации следующими словами:

"РАЗДЕЛ 8. — Конгресс обладает правом устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы для получения доходов, необходимых для покрытия долгов, обеспечения общей обороны и управления правительством Конфедеративных Штатов; однако из казначейства не должны предоставляться никакие субсидии, равно как не должны вводиться никакие пошлины или налоги на импорт из иностранных государств с целью поощрения или поддержки какой-либо отрасли промышленности".

Можно также отметить, что под влиянием тех южных лидеров, которые впоследствии подняли мятеж, в национальной программе Демократической партии 1856 года было закреплено демократическое доктринальное положение — и «подтверждено» в таковом качестве в 1860 году, — что «Пришло время народу Соединенных Штатов заявить о своей поддержке * * * прогрессивной свободной торговли. * * * Что справедливость и здравая политика запрещают федеральному правительству поощрять одну отрасль промышленности в ущерб другой». Однако к 1864 году республиканский протекционистский тариф 1860 года столь убедительно продемонстрировал всем нашим гражданам, занятым в производственной сфере, благотворность великого принципа защиты отечественной промышленности, что агитация по тарифному вопросу фактически прекратилась, и в национальной программе Демократической партии того года не было сказано ни слова в поддержку свободной торговли!

Однако после окончания войны, на самом первом национальном съезде Демократической партии в 1868 году, на котором присутствовали делегации от недавно мятежных штатов, этот вопрос был немедленно выдвинут на первый план, и под влиянием упомянутых старых лидеров мятежников демократическая программа вновь подняла знамя свободной торговли, провозгласив курс на тариф исключительно в фискальных целях. Но народ в то время еще свежо помнил те страшные экономические бедствия и спады в промышленности, которые обрушились на страну в результате практической реализации этой пагубной демократической доктрины свободной торговли до начала мятежа, и остро противопоставлял нищету, бедность и отчаяние тех мрачных дней руин и опустошения комфорту, процветанию и надеждам, которые пришли к ним впоследствии благодаря республиканскому протекционистскому тарифу. Соответственно, кандидат в президенты от республиканцев, представлявший великий принцип защиты американской промышленности, одержал победу над кандидатом-демократом, сторонником свободной торговли, получив 214 голосов выборщиков против 71 — то есть почти три к одному!

Наученный этим уроком тому, что народ еще недостаточно подготовлен к успешному призыву в пользу чего-либо подобного свободной торговле, следующий национальный съезд Демократической партии (1872 года), находясь под тем же влиянием Юга, более осторожно завил в своей программе, что «Признавая наличие среди нас честных, но непримиримых расхождений во мнениях относительно соответствующих систем протекционизма и свободной торговли, мы передаем обсуждение этого вопроса народу в его избирательных округах и на решение Конгресса, полностью свободного от вмешательства или диктата исполнительной власти». Народ, однако, выразил осуждение политической трусости, проявленной демократами при уклонении от прямой полемики по доктрине, которую сама Демократия оживила по крайней мере до видимости жизни, отдав 286 голосов выборщиков кандидату от республиканцев против 63 за кандидата от демократов — то есть почти в пропорции пять к одному.

Предупрежденная этим сокрушительным поражением не уклоняться, не избегать и не пытаться превратить великий национальный вопрос тарифа в сугубо местный, национальная программа Демократической партии 1876 года по наущению старых лидеров мятежников стремительно сплочающегося Юга вновь открыто выступила с «требованием того, чтобы все таможенные налогообложения осуществлялись исключительно в целях получения доходов». На этот раз голоса выборщиков разделились почти поровну, а именно: за республиканского кандидата — 185; за демократического — 184; столь незначительный разрыв привел к попытке совершения крупных фальсификаций против победившего кандидата; к необходимости урегулирования возникших вопросов созданной Конгрессом по инициативе Демократической партии избирательной комиссией; к сильному раздражению среди потерпевших поражение демократов по поводу справедливых выводов этого авторитетного трибунала; и к рождению упомянутой предполагаемой «обиды» демократов.

Близость этих результатов — их почти триумф в 1876 году — воодушевила Сплоченный Юг на то, чтобы навязать национальному съезду Демократической партии 1880 года целесообразность принятия программного пункта о свободной торговле, аналогичного тому, с которым в 1876 году они добились столь значительного успеха. Вследствие этого в демократической программе 1880 года также содержалось решительное заявление за «Тариф исключительно в целях пополнения доходов».

Старые лидеры мятежников, наконец полностью захватившие контроль над всей Демократической партией, теперь добились практически всего, чего хотели. Они создали эту закрытую корпорацию внутри Униона — это государство в государстве, эту олигархически управляемую лигу штатов (внутри Республики Соединенных Штатов), которую они называли «Сплоченным Югом» и которая голосовала бы единым фронтом по всем вопросам так, как они укажут; они продиктовали выдвижение Демократической партией кандидата в президенты, который не осмелился бы действовать вопреки их пожеланиям; а их излюбленная доктрина свободной торговли преподносилась всему демократическому фронту под привлекательной личиной тарифа исключительно в фискальных целях.

[Как писал бывший сенатор Тумбс из Джорджии: «Старые парни с Юга проследят за тем, чтобы „Хэнкок“ поступил с ними по справедливости. Иными словами, он будет управлять этим механизмом так, как им нужно, или они сами будут всем управлять. С ними больше не собираются играть в игры».]

Иными словами, они уже обеспечили себе «Сплоченный Юг», «проходного» кандидата и «удобную» программу свободной торговли. Все, что им оставалось сделать на данном этапе, — это избрать кандидата и закрепить свою доктрину свободной торговли в законодательстве. Это была их текущая задача, так сказать, требующая первоочередного внимания, но далеко не единственная; ибо один из самых ярких и откровенных их соратников всего за несколько месяцев до того заявил: «Мы не намерены останавливаться, пока не вытравим из свода законов последний след ваших военных мер».

Однако, к несчастью для их планов, предпринятая ими под руководством мистера Моррисона из Иллинойса в 1876 году попытка вмешаться в республиканский протекционистский тариф вызвала серьезную тревогу у общественности и, как считалось, имела прямое отношение к последовавшему финансовому кризису и спаду в промышленности. Другая, более решительная попытка, предпринятая ими в 1878 году под руководством их старого союзника по медменам Фернандо Вуда сократить мудрые протекционистские пошлины, установленные тарифным законом, примерно на 15 процентов, — наряду с хладнокровным заявлением мистера Вуда о его разорительном законопроекте: «Его сокращения ничтожны по сравнению с тем, какими они должны быть. * * * Если бы у меня была возможность начать все заново, я бы снизил пошлины на 50 процентов, а не менее чем на 15 процентов в среднем, как предлагается сейчас», — попытка, которая была едва и с большим трудом отражена республиканцами при поддержке лишь горстки других лиц, — также вызвала огромное волнение по всей стране, приостановку деятельности и банкротство тысяч коммерческих фирм, подрыв доверия к стабильности и прибыльности американской промышленности и, как следствие, тяжелые страдания и вынужденную безработицу среди работающих мужчин и женщин страны.

Печальные воспоминания об этих фактах, ставшие еще более острыми из-за легкомысленного заявления кандидата в президенты от демократов о том, что великий национальный вопрос тарифа является всего лишь «местным вопросом», во многом наряду с дерзкой агрессивностью южных лидеров в Конгрессе послужили причиной их поражения в президентской гонке 1880 года: кандидат от республиканцев получил 214 голосов выборщиков, тогда как кандидат от демократов — лишь 155.

В 1882 году Палата представителей находилась под контролем республиканцев и, несмотря на упорное сопротивление демократов, создала тарифную комиссию, в чьи обязанности входило «принять во внимание и тщательно расследовать все различные вопросы, касающиеся сельскохозяйственных, коммерческих, торговых, производственных, горнодобывающих и (иных) промышленных интересов Соединенных Штатов, в той мере, в какой это необходимо для установления разумного тарифа или пересмотра существующего тарифа на принципах справедливости ко всем интересам».

В том же году, вопреки затяжному и упорному противодействию подавляющего большинства депутатов-демократов как в Сенате, так и в Палате представителей, а также попытке заменить его крайне разорительным демократическим тарифом свободной торговли 1846 года, законопроект, рекомендованный этой республиканской тарифной комиссией, был принят; а в 1883 году республиканцы внесли в свод законов скорректированную тарифную мера, предусматривающую значительное ежегодное сокращение импортных пошлин при одновременном тщательном сохранении великого американского республиканского принципа протекционизма, несмотря на возобновившееся и ожесточенное противодействие демократов, которые, как обычно, отчаянно боролись против него в обеих палатах Конгресса. Но усилия республиканцев в 1884 году в интересах отечественных овцеводов восстановить протекционистские пошлины на шерсть, которые были принесены в жертву в 1883 году из-за ситуации, созданной противодействием демократов, не увенчались успехом.

В том же году была предпринята еще одна попытка демократов в направлении свободной торговли, известная как «тарифный законопроект Моррисона 1884 года», который, помимо расширения списка товаров, ввозимых без пошлины, за счет включения в него соли, угля, лесоматериалов и необработанной древесины, а также многих изделий из них, уменьшил импортные пошлины «пропорционально» на все остальное на двадцать процентов. Республиканцы при поддержке нескольких демократов отклонили этот несырой и непереваренный демократический законопроект, вычеркнув его вводную часть.

Однако к этому времени благодаря непрекращающейся предвзятой пропаганде в пользу отвратительной и неамериканской доктрины свободной торговли — или максимально близкого к ней приближения, совместимого с абсолютной необходимостью сбора доходов для элементарного содержания правительственного аппарата, — которую вели (некоторые профессора) в наших учебных заведениях, через часть прессы, в ходе публичных выступлений и в Конгрессе, а также благодаря щедрому использованию британского золота при широком распространении печатных британских аргументов в ее поддержку, эта пагубная, но излюбленная идея Сплоченного Юга пустила столь глубокие корни в умах большей части Демократической партии на Севере и Западе, равно как и на Юге, что включение декларации в ее поддержку в национальную платформу демократов теперь воспринималось как нечто само собой разумеющееся. «Малая закваска» этой чудовищной неамериканской ереси, казалось, грозила заквасить «весь объем» Демократии.

Но поскольку, несмотря на колоссальное преимущество, даваемое этой партии объединенным голосованием Сплоченного Юга, президентская борьба 1884 года обещала быть настолько упорной, что для предоставления демократам хоть какого-то шанса на победу следовало успокоить тех немногих демократов, которые выступали против свободной торговли, формулировки национальной платформы демократов того года по этому вопросу были составлены столь удивительным образом и смешаны до комичности, что их можно было трактовать как угодные «каждому на свой лад».

Наконец, после напряженной кампании состоялись президентские выборы 1884 года, и впервые с 1856 года старые сторонники свободной торговли с Юга смогли праздновать триумф своего кандидата в президенты.

Велико было ликование Сплоченного Юга! Наконец-то его бесчисленные преступления против личной свободы и политических прав принесут обильные плоды. Наконец-то участие в мятеже больше не будет считаться пятном на политическом гербе. Наконец-то поступят в изобилии заслуженные награды за все долгие годы томительного ожидания и тяжелого труда в виде ночных рейдов, поджогов домов, избиений ниггеров, расстрелов ниггеров, повешений ниггеров, вбросов бюллетеней и всех прочих ужасных деяний, к которым этих старых лидеров толкало чувство сплоченно-южного патриотизма, расовой гордости и жажды власти.

Почетные министерские должности и зарубежные миссии для видных старых мятежников, ставших ныне во главе «сплоченно-южного» заговора, а также для тех способных северных демократов, которые помогали им во время мятежа или после него; доходные консульства за рубежом для лиц меньшего масштаба; бесчисленные почтовые отделения для рядовых исполнителей — все это и многое другое должно было теперь осуществиться. Долго скрывавшийся свет славного дня готов был пробиться. «Возвращение правительства к принципам и практике более раннего периода», предсказанное нереконструированными «главарями мятежников», — те «самые принципы, за которые они сражались четыре года», принципы южной независимости, рабства, свободной торговли и олигархического правления — теперь отчетливо виднелись и были близки!

Триумф демократов-сторонников свободной торговли в случае его продолжения до следующих президентских выборов сделал бы свободную торговлю неизбежной. Прежние формы рабства, конечно, были мертвы безвозвратно — возможно; но на смену им пришли другие формы рабства, которые привлекали меньше внимания и осуждения со стороны широкой общественности и тем не менее были столь же эффективны для всех целей Юга. Система пеонажа и кабального труда заключенных, выросшая из сводов законов о чернокожих, оказалась вполне достаточной для поддержания основной массы негритянского населения в состоянии практического подчинения и кабалы. Сплочение Юга уже сделало Юг не только фактически независимым внутри Униона, но и доминирующей силой, обладающей достаточным потенциалом, чтобы возвышать и низвергать правителей и политику Демократической партии и самого этого Униона.

Это поистине был грандиозный результат неутоimимых усилий некогда поверженных заговорщиков! И что касается олигархического правления — правления меньшинства (а именно южных главарей) над большинством, — разве оно уже не было достигнуто? Ибо эти старые лидеры мятежников и олигархи, обеспечившие себе верховную власть над Сплоченным Югом, благодаря своей способности использовать мощь этого Сплоченного Юга внутри Униона фактически добились возможности управлять всем Унионом!

Тот самый Унион, который мы привыкли воспринимать как величайшую, благороднейшую, свободнейшую и грандиознейшую республику на Земле, — неужели он действительно является таковым во всех отношениях в настоящее время? Существует ли сегодня свободная Республика Соединенные Штаты на самом деле?

ГЛАВА XXXIII. ЧТО ДАЛЬШЕ?

И что же дальше? Да, что же дальше? Неужели патриотичные, наивные сторонники республиканской формы правления хотя бы на мгновение воображают, что всякая опасность для ее дальнейшего существования и благополучия перестала угрожать? — что все кризисы, опасные для этой благотворной народной формы правления, миновали? — что кульминация наступила и ушла вместе с вспышкой и подавлением мятежа? — и что в перспективе нет ничего тревожного? Вполне возможно. Общественное сознание еще не пробудилось к осознанию того факта, что настоящий переворот против республиканской формы правления уже произошел во многих южных штатах, не говоря уже о вероятности будущих событий. Жители любого из западных или северных штатов — возьмем, к примеру, Нью-Йорк — чувствуют себя процветающими и счастливыми при благотворном функционировании системы республиканского протекционистского тарифа. Бизнес любого рода, оправляясь от многочисленных ударов, нанесенных по этому главному оплоту нашей американской промышленности, если его просто оставить в покое, будет активно процветать и выглядеть блестяще, по крайней мере в том, что касается «всемогущего доллара». Они знают, что у них есть первичные выборы и съезды в своих округах и районах штата, а также съезды штата и сами выборы. Они знают, что голос большинства их собственного народа, выраженный через священную урну для голосования, по сути является гласом Божьим — и что все перед ним склоняются. Они также знают, что это их правительство штата со всеми его разветвлениями — будь то его исполнительные, законодательные, судебные и прочие должностные лица, избираемые или назначаемые — представляет собой республиканскую форму правления в американском смысле слова, в смысле, задуманном отцами-основателями, когда они включили в почитаемую Конституцию нашей страны жизненно важные слова: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Унионе республиканскую форму правления». Но они не осознают принципиально иного положения дел во многих штатах Сплоченного Юга и того, как это отражается на них самих.

И что же это за гарантированная «республиканская» форма правления? Правда, недостатка в авторитетных источниках, чьи определения слов «республика» и «республиканский» резко расходятся с их истинным значением, правильно понимаемым подавляющим большинством американцев, не наблюдается. Так, Брандт утверждает, что «республика может быть либо демократией, либо аристократией!» — и продолжает: «В первом случае верховная власть принадлежит всему народу в целом или избранным народом представителям; во втором — она принадлежит дворянству или привилегированному классу сравнительно небольшой численности людей». Джон Адамс также писал: «Обычные значения слов „республика“ и „содружество“ были безграничны. Они применялись к любому правительству под солнцем: и к турецкому, и к испанскому, а также к афинскому и римскому, к женевскому и сан-маринскому». Но истинное значение слова «республиканский» применительно к «форме правления», как оно общепринято и почти неизменно понимается теми, кто лучше всех остальных в широком мире должен понимать и ценить его блага, а именно американским народом, лишено той расплывчатости и неопределенности, которыми эти авторитетные источники его наделяют.

Преобладающая и верная американская идея заключается в том, что «республиканский» означает относящийся к республике; что «республика» означает вещь, дело или вопрос, тесно связанный с «общественностью» и затрагивающий ее; а «общественность» — это «народ», причем не малая его часть, а «народ в целом», все сообщество, нация, простолюдины, основная масса. Следовательно, «республиканская форма правления» — это, по их мнению, явно та форма, которая наиболее тесно связана с широкой массой или большинством народа и представляет их; или, выражаясь словами доктора Дж. Э. Вустера, это «та форма правления или государства, при которой верховная власть принадлежит народу или избранным народом представителям».

Очевидно, не может существовать такой вещи, как «республика», которая одновременно является «аристократией», ибо в тот момент, когда то, что было «республикой», становится «аристократией», оно перестает быть «республикой». Точно так же не может существовать «республика», являющаяся «олигархией», поскольку, будучи республикой — управлением большинства или, как удачно охарактеризовал ее президент Линкольн, «правлением народа, силами народа и для народа», — она неизбежно перестает быть «республикой», когда верховная власть оказывается в руках олигархического меньшинства.

Может существовать лишь два надлежащих вида республик: один — демократическая республика, которая невозможна для великой и густонаселенной нации, подобной нашей, но которая могла подходить для некоторых малых республик древней Греции; другой — представительная республика, которой гордятся Соединенные Штаты. И именно этот вид явно имели в виду отцы-основатели, когда прямо с целью пресечь в зародыше любой антиреспубликанский заговор, способный вырасти из рабства, они внесли в Великую хартию американских свобод торжественное и безоговорочное предписание: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Унионе республиканскую форму правления». То, что они подразумевали под этим правление большинства — правление большинства, а не меньшинства, — правление народа вопреки любому возможному правлению меньшинства посредством олигархов или аристократов или через них, поддается доказательству и другими способами.

Безопасным ориентиром при попытке правильного толкования Конституции Соединенных Штатов является забота о том, чтобы навязываемое толкование было совместимо и гармонично с духом этого великого документа; так что — как выразился красноречивый и выдающийся государственный деятель Массачусетса двадцать лет назад, обсуждая именно этот вопрос, — «гарантия республиканской формы правления должна иметь смысл, созвучный целям Конституции». Эти цели, разумеется, выражены в ее преамбуле, либо в основном тексте документа, либо в том и другом вместе. Сама преамбула в данном случае достаточна для их демонстрации. Она начинается со знаменательных слов: «Мы, НАРОД Соединенных Штатов», — слов, проникнутых самым осознанием обладания этой верховной властью народом или общественностью, что сделало это образование не просто нацией, но республикой; и, изложив цели или задачи, преследуемые народом при учреждении этой республики, преамбула переходит к использованию этой верховной политической власти, принадлежащей им, путем провозглашения и установления «этой КОНСТРУКЦИИ [КОНСТИТУЦИИ] для Соединенных Штатов Америки». И от самой первой статьи до последней этой «Конституции», или структуры, уклада, или формы правления, уже очевидно, осознанно и недвусмысленно республиканской, эта форма оформляется в отчетливо представительное республиканское правительство.

Сами цели, как заявлено в преамбуле, ради которых народ Соединенных Штатов вызвал к жизни эту представительную республику, также полны ясности. Этими целями являлись «образование более совершенного Союза, установление правосудия, обеспечение внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию и обеспечение благ свободы для нас самих и нашего потомства».

Как возможно, например, обеспечить «блага свободы для нас самих и нашего потомства», если граждане Соединенных Штатов вопреки XV поправке к этой Конституции обнаруживают, что в результате махинаций политических организаций их право голоса во многих штатах «ограничено и ущемлено по признаку расы, цвета кожи или нахождения в прошлом в рабском состоянии»? Как быть, если в таких штатах «право народа на защиту своей личности, жилища и имущества от необоснованных обысков и арестов» систематически нарушается вопреки IV поправке к этой Конституции? Как быть, если в таких штатах лица пресловуто и часто «лишаются жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры» в нарушение V поправки к этой Конституции? Тем не менее именно такое положение дел в целом преобладает во многих штатах Сплоченного Юга.

Эти положения Конституции наряду с другими были внесены туда именно для того, чтобы обеспечить «блага свободы для нас самих и нашего потомства», содействовать «общему благосостоянию», установить «правосудие», гарантировать «внутреннее спокойствие» и создать «более совершенный Союз» — и нарушение этих положений или любого из них в любой части нашей страны, любой частью нашего народа, в любом из штатов не только подрывает Конституцию и является революционным действием, но само по себе представляет собой требование к национальному правительству подчиниться тому императивному предписанию Конституции (раздел 4 статьи IV), которое выражено словами: «Соединенные Штаты ГАРАНТИРУЮТ каждому штату в этом Унионе республиканскую форму правления».

[Смысл этих слов верно передан в мнении судьи Бронсона из Нью-Йорка (4 Hill's Reports, 146) следующими словами:

"Смысл этого раздела, по-видимому, заключается в том, что ни один член государства не может быть лишен избирательных прав или каких-либо своих прав либо привилегий, если только это дело не будет решено против него по результатам судебного разбирательства, проведенного в соответствии с нормами общего права. Слова „надлежащая правовая процедура“ не могут означать меньшее, чем судебное преследование или иск, инициированный и проведенный в соответствии с предписанными формами и процедурами для установления вины или определения прав на собственность"]

Хорошо, что правда высказана и известна всем людям. Вина за подобное положение дел отчасти лежит на Республиканской партии. Иногда задают вопрос: «Если эти посягательства на гражданство, на чистоту голосования, на гуманность, как на букву, так и на дух Конституции нашей Республики совершаются, почему же Республиканская партия, столь долго находившаяся у власти во время их предполагаемого совершения, не положила им конец?» Ответ заключается в следующем: хотя существуют средства правовой защиты и превентивные меры, полностью санкционированные Конституцией, — хотя имеются конституционные пути и способы подавления таких бесчинств, однако из чрезмерной мягкосердечности, породившей надежду и веру в то, что безумие их продолжения в конце концов дойдет до ума и совести жителей Юга, Республиканская партия не спешила приводить их в исполнение. Самое лучшее средство из всех и наилучший способ его применения находятся в руках самого народа тех штатов, где эти бесчинства совершаются. Пусть они это прекратят. Народ Соединенных Штатов может быть долготерпеливым и медленным на гнев, но он не позволит подобному продолжаться вечно.

Когда мятеж был подавлен, породивший его злой дух следовало полностью раздавить, и нельзя было позволять поднимать заново ни один из вопросов, задействованных в нем. Но Республиканская партия действовала сердцем, а не головой. Она была милосердной, прощающей и великодушной. В грандиозном размахе своей щедрости по отношению к заблудшему сыну она, возможно, не смогла обеспечить другим сыновьям ту точную справедливость, на которую они имели право. Ибо, как уже показывалось на этих страницах, свободная торговля, закрепленная в конституции мятежников, наряду с рабством вошла и стала частью, причем существенной частью, мятежа против Униона — чтобы торжествовать вместе с рабством в случае успеха мятежа и пасть вместе с ним в случае его провала. И в то время как рабство и свободная торговля были двумя ведущими идеями, вдохновлявшими южных заговорщиков и лидеров в их мятеже, свобода для человека и защита труда были более благородными идеями, вдохновлявшими тех, кто сражался за Унион.

Тариф Моррилла 1860 года с изменениями, внесенными в него впоследствии его друзьями-республиканцами, обеспечил нации благодаря победе армий Униона великие и многообразные блага и обильное процветание, проистекающие из американской протекционистской политики; в то время как прокламации об эмансипации наряду с конституционными поправками и законодательством Конгресса благодаря той же победе и принятию законных итогов войны даровали свободу всем в пределах границ нации. Таков был, по крайней мере, логический результат провала мятежа. Таково было общее понимание всеми сторонами по окончании войны. И тем не менее Республиканская партия, не сумев заклеймить ересь свободной торговли — сыгравшую столь значительную роль в порождении не менее еретичных доктрин суверенитета штатов, права на сецессию и самого мятежа, — как вопрос или проблему, решенную войной, как неотъемлемую часть мятежа, совершила серьезную ошибку упущения, некоторые дурные последствия которой уже ощущаются, а другие еще предстоят. Ибо вскоре после окончания Войны мятежа — как уже упоминалось — потерпевшие поражение лидеры мятежников, связав свою судьбу со своими друзьями и союзниками-демократами, открыто и без особых наречений убедили национальную Демократическую партию принять мятежнический лозунг свободной торговли в виде «тарифа для доходов»; и та же самая Демократия, получая власть и должности через насилие, мошенничество и ложь на так называемых «выборах» в штатах Сплоченного Юга, вновь угрожает стране несправедливым законодательством о свободной торговле со всей сопутствующей ему чередой экономических катастроф и общего промышленного краха.

Если бы Авраам Линкольн мог лично посетить Соединенные Штаты сегодня, как бы широко раскрылись его проницательные серые глаза от изумления при обнаружении того, что многие законные плоды наших побед в Унионе были у нас украдены; что — за исключением почетных немногих, кто, приняв законные итоги войны, все еще честно стремился к успеху принципов, гармонирующих с такими результатами и служащих общему благосостоянию, — те, кто изо всех сил старался погубить правительство, ныне благодаря мошенническим и насильственным ограничениям права голоса избирателей стоят у руля государства; что те, кто стремился погубить нацию, незаконно узурпировали власть над ней; что свободная торговля — после того как она буйствовала в вихре паник и катастроф с момента рождения республики до вспышки мятежа, с провалом которого она по логике вещей должна была угаснуть, — теперь возродилась и грозно угрожает всей промышленности нашей земли; что все его собственные кропотливые усилия и усилия группы преданных патриотов, стоявших рядом с ним ради освобождения южных рабов, главным образом привели лишь к сокрытию от глаз отвратительных цепей принудительного рабства под внешней маской свободы; что старые черные кодексы были просто заменены постановлениями, приспособленными к новым условиям; что на смену старой системе африканского рабства пришла лишь бессердечная и мучительная система африканского пеонажа; что принесенные им жертвы — включая его мученическую смерть — в определенной степени оказались напрасными; что все жертвы, печали, страдания этой нации, принесенные кровью, слезами и колоссальными затратами времени и средств, в некоторой степени и в определенном смысле оказались бесполезными; что Унион, конечно, был спасен, но спасен так, что он оказался в значительной мере извращен в своей великой цели; что сила, питавшая мятеж и предположительно скончавшаяся в «последнем окопе» с «проигранным делом», была вновь обретена с помощью политического жульничества, фокусов и насилия; что на самом деле настало время патриотам занять задние ряды, в то время как нераскаявшиеся мятежники вышли на передний план; что республика все еще живет, но лишь по милости, с руками южных олигархов на ее пульсирующем горле — республика не такая, какой он ее ожидал, где все люди равны перед законом и защищены в своих правах, но где права определенного класса упорно попираются ногами; что жители северных, средних и западных штатов, не замечая ничего за пределами своей собственной округи, так сказать, и находя, что каждый из их собственных штатов по-прежнему является республиканским по форме правления, упорно и извращенно закрывают глаза на избирательный терроризм, практикуемый на Сплоченном Юге, посредством которого 16 сплоченных южных штатов были и остаются объединены этими заговорщиками-олигархами в единую компактную и мощную политическую массу, готовую в любой момент обрушиться как в Конгрессе, так и вне его на интересы нации, — 16 штатов, далеко не все из которых «республиканские» по форме, но многие являются деспотиями по сути, — 16 штатов, неправильно называемых «демократическими», многие из которых управляются не большинством, а угнетаемым олигархами меньшинством, — 16 штатов, объединенных, связанных, прочно спаянных вместе как одна великая руководящая олигархия, удерживающая в своих безжалостных и эгоистичных руках баланс сил внутри этого республиканского Униона; и что эти конфедеративные южные штаты ныне фактически способны диктовать всем остальным штатам Униона конкретного человека или людей, чьему правлению нация должна подчиняться, и конкретную политику, которую нация должна принять и проводить:

"Что дальше?» — спрашиваете вы. — «Что дальше?» Увы, предсказать несложно! Власть, полученная противозаконно, всегда используется безжалостно. Узурпированная власть никогда не сдается добровольно. Старая французская пословица о том, что «революции никогда не идут вспять», столь же истинна сегодня, как и в момент ее написания. Мы уже видим признаки масштабных приготовлений по всему Сплоченному Югу. Мы уже слышим клич партийных масс, выстроившихся за лидерами разоруженного мятежа с тем, чтобы та же самая старая политическая организация, которая принесла бедствия на эту землю, вновь взяла под контроль правительство. Дух былой агрессивности уже с вызовом шевелится. Старые главари не намерены больше оставлять ничего на волю случая. Они чувствуют, что их великий заговор теперь обеспечен успехом внутри Униона. Они не колеблются заявлять, что власть, которой они некогда обладали и которую временно потеряли, возвращена. Подобно Старику Моря, они теперь оказались наверху и они:

НАМЕРЕНЫ ОСТАТЬСЯ ТАМ — ЕСЛИ СМОГУТ.

back