Великий Старец, Ричард Б. Кук

ПРЕДИСЛОВИЕ

Уильям Э. Гладстон был человеком широких взглядов. Премьер-министр Британской империи всегда занимает выдающееся положение, однако он возвышался над всеми ними. Более полувека он выступал неутомимым поборником свободы, нравственности и религии, а также движений, целью которых были процветание, прогресс и счастье человечества. Во всем этом он неизменно проявлял честность, бескорыстие и добросовестность в словах и делах. Он зарекомендовал себя как мировой защитник прав человека. По этой причине он снискал всеобщую любовь повсюду, куда цивилизация принесла просвещение и возвышение в этом огромном мире.

С приближением XIX века мир подходит к кризису, в который вовлечена каждая нация. Какое-то время карту мира можно было бы просто свернуть. Глобальные вопросы, тревожившие одну или несколько стран, потрясли всю Землю, поскольку пар и электричество уничтожили время и пространство. Проблемы, возникшие между Англией и Африкой, Францией и Пруссией, Китаем и Японией, Россией и Китаем, Турцией и Арменией, Грецией и Турцией, Испанией и Америкой, оказались международными и взволновали все народы. Ежедневные заседания Конгресса в Вашингтоне обсуждаются в Японии.

В эти времена перемен и потрясений, недовольства и беспокойств, алчности и войн, когда потребности наций как никогда остро требуют людей с мировым именем, огромным опытом в управлении и дипломатии и пользующихся твердым доверием народа, такие деятели, как, например, Гладстон, Солсбери, Бисмарк, Криспи и Ли Хунчжан, возглавлявшие мощное шествие цивилизации, уходят из жизни. На плечи более молодых людей ложится тяжкое бремя мира и решение грандиозных задач на вершине самого знаменательного из всех столетий.

Тем не менее летопись этих славных жизней остается нам в качестве руководства и вдохновения. История — это биография великих людей. Светильник истории — маяк множества жизней. Биография Уильяма Э. Гладстона — это история не только британского парламента, но и прогресса цивилизации на земле за весь период его общественной деятельности. Держа в руках жизнеописание мистера Гладстона, изучающий историю или начинающий государственный деятель получает путеводный свет, который помогает ему разрешить те сложные проблемы, что ныне озадачивают нации и от правильного решения которых зависит христианская цивилизация — свободы, прогресс, процветание и счастье человеческого рода.

Поэтому жизнь и общественная деятельность Великого Старца не могут не вызвать живейшего интереса у всех: в особенности у англичан, поскольку он неоднократно занимал высший пост при суверене Англии; у ирландцев, будь то протестанты или католики, северяне или южане, из-за его поддержки реформ для Ирландии; у шотландцев в силу его шотландского происхождения; у немцев, потому что он напоминает им их собственного великого канцлера, Объединителя Германии, князя Бисмарка; и у американцев, поскольку он всегда был поборником свободы. И подобно тому как в Вестминстерском аббатстве была воздвигнута мемориальная доска в память о лорде Хау, американский народ сохранит в своих сердцах, среди величайших из великих, память об Уильяме Юарте Гладстоне.

В юности — студент, в старости — мудрец;Любитель свободы; друг человечества;Благородный в помыслах с детства до конца;Великий след оставил ты на страницах истории.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTER I | ANCESTRY AND BIRTH
CHAPTER II | AT ETON AND OXFORD
CHAPTER III          | EARLY PARLIAMENTARY EXPERIENCES
CHAPTER IV | BOOK ON CHURCH AND STATE
CHAPTER V | TRAVELS AND MARRIAGE
CHAPTER VI | ENTERS THE CABINET
CHAPTER VII | MEMBER FOR OXFORD
CHAPTER VIII | THE NEAPOLITAN PRISONS
CHAPTER IX | THE FIRST BUDGET
CHAPTER X | THE CRIMEAN WAR
CHAPTER XI | IN OPPOSITION TO THE GOVERNMENT
CHAPTER XII | HOMERIC STUDIES
CHAPTER XIII | GREAT BUDGETS
CHAPTER XIV | LIBERAL REFORMER AND PRIME MINISTER
CHAPTER XV | THE GOLDEN AGE OF LIBERALISM
CHAPTER XVI | THE EASTERN QUESTION
CHAPTER XVII | MIDLOTHIAN AND THE SECOND PREMIERSHIP
CHAPTER XVIII | THIRD ADMINISTRATION AND HOME RULE
CHAPTER XIX | PRIME MINISTER THE FOURTH TIME
CHAPTER XX | IN PRIVATE LIFE
CHAPTER XXI | CLOSING SCENES

В мыслях, словах и делах,Как чист ты был в любой своей битве,Мне легко в это поверить.— РОБЕРТ БРАУНИНГ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

УИЛЬЯМ Э. ГЛАДСТОН (Фронтиспис)

ГЛАДСТОН ВХОДИТ В ПЕЙЛАС-ЯРД, ВЕСТМИНСТЕР

ГЛАДСТОН И СЕСТРА

ИНТЕРЬЕР СТАРОГО ЗДАНИЯ ПАЛАТЫ ОБЩИН

МЕСТО РОЖДЕНИЯ ГЛАДСТОНА

МЕМОРИАЛЬНЫЕ МЕСТА РАННИХ ГОДОВ ГЛАДСТОНА

ЗДАНИЯ ПАРЛАМЕНТА

ЛОНДОНСКАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ ГЛАДСТОНА

КУЛУАРЫ ПАЛАТЫ ОБЩИН

ГРАТТАН

ТЮРЬМА КИЛМЕЙНХЕМ

СВАДЬБА ГЛАДСТОНА В ХОАРДЕНЕ

ДАУНИНГ-СТРИТ, 10, ЛОНДОН

ПАРКОВЫЕ ВОРОТА, ХОАРДЕН

СТАРЫЙ ЗАМОК ХОАРДЕН

ЗАМОК ХОАРДЕН СО СТОРОНЫ ПАРКА

ВОДОПАД В ПАРКЕ ХОАРДЕН

ВНУТРЕННИЙ ДВОР ХОАРДЕНА

ГЛАДСТОН ЧИТАЕТ ЧТЕНИЯ В ЦЕРКВИ ХОАРДЕНА

ПРЕП. Г. ДРЬЮ

ГОЛУБИНАТОР ДОРОТИ

СТОЛОВАЯ В СИРОТСКОМ ПРИЮТЕ

ЛЕСТНИЦА В СИРОТСКОМ ПРИЮТЕ

ЦЕРКОВЬ В ХОАРДЕНЕ

ЗАМОК ХОАРДЕН

ВЕРНЫЙ ОЛЬСТЕР

АНГЛИЙСКИЕ СОВРЕМЕННИКИ ГЛАДСТОНА В МОЛОДОСТИ

АНГЛИЙСКИЕ СОВРЕМЕННИКИ ГЛАДСТОНА В ЗРЕЛЫЕ ГОДЫ

ГЛАДСТОН В УЭЛЬСЕ

ГОРОДСКИЕ И ОКРУЖНЫЕ ДОБРОВОЛЬЦЫ ДУБЛИНА

CONDITION OF IRELAND, 1882

ГЛАДСТОН ПОСЕЩАЕТ НЕАПОЛИТАНСКИЕ ТЮРЬМЫ

ГЛАДСТОН ПРЕДСТАВЛЯЕТ СВОЙ ПЕРВЫЙ БЮДЖЕТ

УДИВЛЕННЫЙ СУНДЕРЛАНДСКИЙ СУДОВЛАДЕЛЕЦ

СЕМЕЙНАЯ ГРУППА В ХОАРДЕНЕ

ПАЛАТА ОБЩИН

ВИЛЬХЕЛЬМ ЗАВОЕВАТЕЛЬ

ГЛАДСТОН С ВНУЧКОЙ

ТОПОР ГЛАДСТОНА

СЕМЕЙНОЕ ФОТО ГЛАДСТОНОВ

ПОРАЖЕНИЕ КАБИНЕТА СОЛСБЕРИ

СТАРЫЙ ЛЕВ

ПРИЕМ ГЛАДСТОНА В ПАЛАТЕ ОБЩИН

ПОЧТА ГЛАДСТОНА

ОСВОБОЖДЕНИЕ ПАРНЕЛЛА, ДИЛЛОНА И О'КЕЛЛИ

ГЛАДСТОН ПО ДОРОГЕ ДОМОЙ

МИДЛОТИАНСКАЯ КАМПАНИЯ

КОРОЛЕВА ВИКТОРИЯ

ГЛАДСТОН И ЕГО СЫН ГЕРБЕРТ

ГАЛЕРЕЯ ПАЛАТЫ ОБЩИН

ИРЛАНДСКИЕ ЛИДЕРЫ

ИРЛАНДСКАЯ ПОЛИЦИЯ ВЫСЕЛЯЕТ АРЕНДАТОРОВ

КАБИНЕТ ГЛАДСТОНА В ХОАРДЕНЕ

КАБИНЕТ ЧЕТВЕРТОЙ АДМИНИСТРАЦИИ

ГЛАДСТОН НА КОРОЛЕВСКОЙ ЯХТЕ

СЕНТ-ДЖЕЙМССКИЙ ДВОРЕЦ

КОРОЛЕВА И ПРЕМЬЕР-МИНИСТР

ГЛАДСТОН ЗА ЧТЕНИЕМ В СВОЕМ КАБИНЕТЕ

MR. AND MRS. GLADSTONE, 1897

ПОХОРОННАЯ ПРОЦЕССИЯ В ДЕРЕВНЕ ХОАРДЕН

КОРТЕЖ В НЕФЕ ВЕСТМИНСТЕРСКОГО АББАТСТВА

ПОСЛЕДНЯЯ ДАНЬ УВАЖЕНИЯ В ХОАРДЕНЕ

ВВЕДЕНИЕ.

Лишь немногие, даже среди тех, кто расходился с ним во мнениях, стали бы отказывать мистеру Гладстону в звании великого государственного деятеля; и чтобы по достоинству оценить его удивительную карьеру, необходимо представить себе состояние мира мысли, нравов и дел в то время, когда он вступил на общественное поприще.

В медицине не было хлороформа; в искусстве солнце еще не привлекалось к созданию портретов; железные дороги только пробивали себе дорогу в жизнь; электрический телеграф был неизвестен; газ являлся старомодным источником света; почта стоила дорого, а газеты облагались налогом.

В литературе только что скончался Скотт; Карлейль ожидал публикации своей первой характерной книги; Теннисон считался подающим надежды благодаря своим юношеским стихам; Маколей был просто блестящим молодым человеком, написавшим несколько волнующих стихов и великолепную прозу; сестры Бронте были школьницами; Теккерей мечтал стать художником; Диккенс не написал еще ни строчки художественной прозы; Браунинг и Джордж Элиот еще только должны были появиться.

В теологии Ньюман только выходил из евангелизма; Пьюзи был оксфордским наставником; Сэмюэл Уилберфорс — деревенским викарием; Генри Мэннинг — молодым выпускником; а Дарвин начинал ту серию исследований, которая произвела революцию в народных представлениях о сотворенных вещах.

Принцесса, впоследствии королева Виктория, была тринадцатилетней девочкой; Кобден — молодым ситценапечатчиком; Брайт — еще более молодым прядильщиком хлопчатобумажной пряжи; Палмерстон слыл светским хлыщом, а Дизраэли — блестящим и эксцентричным романистом с парламентскими амбициями. Будущий маркиз Солсбери и премьер-министр Великобритании был младенцем, едва вышедшим из младенческого возраста; лорд Росебери (преемник мистера Гладстона на посту премьер-министра от Либеральной партии), лорд Спенсер, лорд Гершелл, мистер Джон Морли, мистер Кэмпбелл-Баннерман, мистер Асквит, мистер Брайс, мистер Окланд и мистер Арнольд Морли — то есть более половины членов его последнего кабинета — еще даже не родились; как не родились и герцог Девонширский, мистер Бальфур и мистер Чемберлен, оказавшиеся среди его самых ярых оппонентов на закате его политической карьеры.

Наконец настал конец общественной деятельности мистера Гладстона, но она продлилась до возраста, превышающего тот, в котором какой-либо английский государственный деятель когда-либо руководил правительством своей страны.

О значимости жизни этого великого человека говорить излишне. Рассказ этот потерпит сокрушительную неудачу в своей цели, если не принесет с собой собственного нравственного урока. Мы можем лучше всего завершить эти вводные замечания, применив к герою следующих страниц те слова, которые он сам адресовал другим поколение назад:

В сфере обычного опыта мы видим, как некоторые люди живут и умирают, не оставляя своей жизнью никаких особых уроков, видимых человеку, а лишь то общее учение в элементарных и простых формах, которое извлекается из каждой частицы человеческих историй. Бывали и другие, которые с тех пор, как их молодые жизни впервые, так сказать, заглянули из-за горизонта, казалось, сразу...

«Пылали на челе вечернего неба»,— Чьи удлиняющиеся годы были лишь единым возрастающим великолепием, и кто наконец —«———Оставляют высокое имя,Свет, веху на утесах славы».

ГЛАВА I

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РОЖДЕНИЕ

Вся история, говорит Эмерсон, «сводится к биографиям нескольких стойких и серьезных личностей». Эти слова находят подтверждение в жизни Уильяма Юарта Гладстона, для которого они истинны в превосходной степени. Его запротоколированная жизнь, от раннего периода окончания университета до его четвертого премьерства, во всех важнейших аспектах охватывает не только историю Британской империи, но в огромной степени и международные события каждой страны мира на протяжении более чем полувека.

Уильям Юарт Гладстон, член парламента, доктор гражданского права, государственный деятель, оратор и ученый, родился 27 декабря 1809 года в английском Ливерпуле. Дом, в котором он родился, под номером 62 на Родни-стрит, просторное и внушительное «двухфасадное» жилище из красного кирпича, стоит до сих пор. Поблизости от дома на Родни-стрит, за несколько лет до или после рождения Уильяма Э. Гладстона, родилось немало выдающихся людей, среди них писатель и филантроп Уильям Роско, скульптор Джон Гибсон, доктор Бикерсет, покойный епископ Рипонский, поэтесса миссис Хеманс и доктор Джеймс Мартино, профессор умственной и нравственной философии в Манчестерском новом колледже и брат писательницы Гарриет Мартино.

Семейство Гладстон, или Гледстанес, каково было первоначальное имя рода, имело шотландское происхождение. Происхождение фамилии вполне очевидно для каждого, кто знаком с родовым гнездом. Глед — это ястреб, и эта свирепая и прекрасная птица нашла бы свое естественное прибежище среди стейнс, то есть скал окружающих «укрепление гледстанесов» гористых вересковых пустошей. Еще в 1296 году Герберт де Гледстан упоминается в Свитках Регмана как один из ленных владыкок, присягнувших на верность Эдуарду I. Его потомки на протяжении поколений носили рыцарское достоинство и принимали участие в полной приключений жизни Пограничья. Основная ветвь обосновалась в Либертоне, в верхней части Клайдсдейла. Это была семья шотландских лэрдов, владевших в XVI веке обширными имениями. Поместье уменьшилось, и в начале XVII века вышло из их рук, за исключением прилегающего имения Артуршил, остававшегося в их владении еще сто лет. Младшая ветвь семьи — сын последнего из Гледстанесов из Артуршила — после многих поколений поселилась в Биггаре в Ланаркшире, где вел дела «солодовника», или торговца зерном.

Здесь и примерно в то же время фамилия была изменена на Гладстонс, и внук солодовника из Биггара, Томас Гладстонс, поселился в Лейте, где стал «торговцем зерном». Он родился в Мид-Тофткомбсе в 1732 году и женился на Хелен Нилсон из Спрингфилда. Его деловая хватка была столь велика, что он смог обеспечить всем необходимым большую семью из шестнадцати детей. Его сын Джон Гладстон был отцом Уильяма Э. Гладстона, героя нашего очерка.

Некоторые приписывали мистеру Гладстону славное, даже королевское происхождение по линии женитьбы его отца. Он встретил и взял в жены прелестную, образованную и благочестивую уроженку Динволла на Оркнейских островах, дочь провойста Динволла Эндрю Робертсона по имени Энн Робертсон, которой безупречный сэр Бернард Бёрк выстроил родословную от Генриха III, короля Англии, и Роберта Брюса Бэннокбёрнского, короля Шотландии, так что в венах мистера Гладстона течет поистине королевская английская и шотландская кровь.

«Эта предполагаемая славная родословная, — отмечает Э. Б. Смит в своем подробном труде об Уильяме Э. Гладстоне, — прослеживается следующим образом: леди Джейн Бофорт, происходившая от Генриха III, вышла замуж за Якова I Шотландского, потомка Брюса. От этого союза, как утверждается, шаги можно проследить прямо до отца мисс Робертсон. Шотландский специалист по генеалогии, также ссылаясь на этот вопрос, указывает, что мистер Гладстон происходит по материнской линии из древнего рода Маккензи из Кинтайла, через который вливается кровь Брюса, древних королей Мэна, а также Лордов Островов и графов Росс; а также из родов Мунро из Фулиса и Робертсонов из Струвана и Атолла. Однако тем, что имело для Гладстонов недавних поколений больший вес, чем королевская кровь, был тот факт, что благодаря своей энергии и честному предприимчивости они сами ковали свое благополучие и поднялись до положения общественного уважения и видного положения». Их гордостью было то, что они происходили из рядов среднего класса, откуда вышло столь много великих людей Англии, прославившихся на политическом и военном поприщах.

В речи, произнесенной в Ливерпульском коллегиальном институте 21 декабря 1872 года, сэр Джон Гладстон сказал: «Я не понимаю, почему торговля Англии не должна иметь свои старые семьи, которые гордились бы связью с коммерцией из поколения в поколение. Так было в других странах; я верю, что так будет и в нашей стране. Я считаю предметом скорби и почти скандала, когда те семьи, которые приобрели или вернули богатство и положение благодаря торговле, отворачиваются от нее и словно стыдятся ее. Разумеется, это не так ни для моего брата, ни для меня. Его сыновья идут по его стопам, и один из моих сыновей, к моей радости, идет по стопам моего отца и моего брата».

Джордж В. Э. Рассел в своей превосходной биографии мистера Уильяма Э. Гладстона пишет: «Сэр Джон Гладстон был чистокровным шотландцем, низинником по рождению и происхождению. Провуэст Робертсон принадлежал к клану Донахи, и в этом браке деловитые и практичные качества низинника соединились с поэтическим воображением, чуткостью и пламенем горца».

Рассказывают интересную историю о том, как сэр Джон Гладстон, отец Уильяма Э. Гладстона, оказался в Ливерпуле и ступил на путь своей великой предпринимательской карьеры, став там князем купцов. Родившись в Лейте в 1763 году, он со временем поступил в дело отца, где служил до достижения двадцати одного года. В то время отец направил его в Ливерпуль для продажи принадлежавшей ему партии зерна, прибывшей в тот порт. Его манеры и деловые качества произвели такое впечатление на мистера Корри, местного торговца зерном, что тот убедил отца позволить юноше обосноваться там. Было получено согласие, и молодой Гладстон поступил в контору Corrie & Company в качестве клерка. Его такт и проницательность вскоре проявились, и в конце концов он был принят в фирму в качестве партнера, а название компании изменилось на Corrie, Gladstone & Bradshaw.

Джон Гладстон однажды выступил временным спасителем фирмы, членом которой он стал. Он был отправлен в Америку для закупки зерна для компании во время великого неурожая и острой нехватки в Европе, вызванной неурожаями, но обнаружил в Америке точно такое же положение дел. Зерна не было вовсе. Находясь в крайнем недоумении относительно того, как поступить, он получил извещение из Ливерпуля о том, что двадцать четыре судна были отправлены за зерном, которое он должен был закупить, чтобы доставить его в Европа. Перспектива заключалась в том, что эти суда должны будут вернуться в Европу пустыми, как и прибыли, и дом Corrie & Company окажется из-за этого вовлечен в руину. Именно тогда Джон Гладстон поднялся до уровня стоявшей задачи и благодаря своей предприимчивости и энергии спас себя и партнеров от финансового краха, к великому удивлению и восхищению ливерпульских купцов. Вышло это следующим образом: он тщательно изучил американские рынки на предмет товаров широкого потребления, которые можно было бы с выгодой продать в Европе, и, наполнив ими свои суда, отправил их домой. Этот дальновидный шаг не только спас его контору, но и создал ему имя и место среди ведущих торговцев его эпохи. Его имя также стало синонимом напористости и честности не только на Ливерпульской бирже, но и в Лондоне, и по всей Англии. Дела фирмы стали грандиозными, а богатство ее участников — огромным.

Во время наполеоновских войн на континенте и войны 1812 года с Соединенными Штатами торговля Англии как владычицы морей пострадала, и фирма Гладстона сильно терпела убытки, оказавшись одной из первых, кто искал мира ради него самого и в интересах торговли. За один год торговля Ливерпуля сократилась на 140 000 тонн, что составляло около четверти всего оборота, а в портовых сборах этого порта произошло падение более чем на 100 000 долларов. Джон Гладстон был среди тех, кто успешно петиционировал британское правительство об изменении его самоубийственной политики по отношению к американским Штатам.

После шестнадцати лет успешной деятельности, в течение части которой она выступала правительственным агентом, фирма была распущена, и ее дело продолжил Джон Гладстон. Поскольку шестеро его братьев последовали за ним из Лейта в Ливерпуль, он взял в партнеры своего брата Роберта. Их предприятие стало весьма обширным: они вели крупную торговлю с Россией, а также выступали импортерами сахара и торговцами с Вест-Индией. Джон Гладстон являлся председателем Вест-Индской ассоциации и принимал активное участие в благоустройстве и расширении ливерпульских доков. В 1814 году, когда монополия Ост-Индской компании была сломлена и торговля с Индией и Китаем открыта для конкуренции, фирма John Gladstone & Company первой отправила частное судно в Калькутту.

Джон Гладстон был человеком с сильной гражданской позицией и проявлял глубокий интерес к благополучию своего приемного города. Он всегда был готов трудиться ради его процветания и благодаря этому снискал любовь людей всех классов и состояний, а также любых политических взглядов.

Высокая оценка, которую давали ему горожане Ливерпуля, особенно ярко проявилась 18 октября 1824 года, когда они преподнесли ему дар в виде великолепного столового серебряного сервиза из двадцати восьми предметов с следующей надписью: «Эсвайру Джону Гладстону, члену парламента, этот столовый сервиз преподнесен в MDCCCXXIV году его согражданами и друзьями в знак высокой оценки его успешных усилий по содействию торговле и коммерции и в признание его важнейших заслуг перед городом Ливерпулем».

Джон Гладстон, несмотря на преданность торговле, находил время для литературных занятий. Он написал брошюру «О нынешнем состоянии рабства в Британской Вест-Индии и в Соединенных Штатах Америки; и об импорте сахара из британских поселений в Индии». В 1830 году он также опубликовал другую брошюру, содержавшую изложение фактов, связанных с той же общей темой, «в письме, адресованном сэру Роберту Пилу». В 1846 году он издал брошюру под заглавием «Простые факты, тесно связанные с намечающейся отменой Хлебных законов; или вероятные последствия для государственных доходов и благосостояния страны».

Исходя из обсуждавшейся темы, можно легко и справедливо вообразить, что Джон Гладстон уделял внимание политическим вопросам. Он выступал за умеренную реформу, которая, обеспечивая более широкое избирательное право для народа, учитывала бы в то же время интересы всех. Имея собственное мнение и не боясь его высказывать, он часто выступал на публичных собраниях. Однако поднимавшиеся им вопросы носили скорее общенациональный, чем муниципальный характер, скорее гуманитарный, чем партийный. Он являлся твердым сторонником определенных реформ внутри страны в 1818 году, на морях — в 1823 году, а также греческой независимости — в 1824 году. «14 февраля 1824 года в городской ратуше Ливерпуля состоялось публичное собрание с целью обсуждения наилучших способов помощи грекам в их нынешней важной борьбе за независимость». Мистер Гладстон выразительно говорил в поддержку дела, которое уже вызвало огромный энтузиазм среди народа и привлекло симпатии и поддержку лорда Байрона и других выдающихся друзей свободы.

Именно в 1818 году он выступил на собрании, созванном «для обсуждения целесообразности обращения к Парламенту с петицией о рассмотрении прогрессивного и тревожного роста преступлений, связанных с подделкой и сбытом поддельных банкнот Банка Англии». Наказания за эти преступления уже были суровыми, но их применение не останавливало людей от их совершения, и число таких злодеяний росло с огромной скоростью. На ливерпульском собрании были приняты резолюции, рекомендующие пересмотреть и исправить существующие законы.

Затем вновь, уже в 1823 году, судоходство между Ливерпулем и Дублином находилось в плачевном состоянии, человеческие жизни безрассудно подвергались опасности, и никто не желал вмешиваться и проявлять интерес к нуждам человечности. Именно тогда он снова вышел на передний план, чтобы отстоять справедливое дело. Для иллюстрации опасностей, грозивших судам и пассажирам, можно привести случай со шлюпом Alert. Он потерпел крушение у валлийского побережья с количеством людей на борту от 100 до 140 человек, из которых спастись удалось лишь семнадцати. Для безопасности и спасения всех этих душ на борту данного пакетбота имелась лишь одна маленькая двенадцатифутовая шлюпка. Мистер Гладстон был поражен ужасным характером существовавшего зла и добился поправки к Закону о пароходах, в императивной форме требующей, чтобы каждое пассажирское судно было обеспечено лодками, достаточными для каждого пассажира, на перевозку которого оно имело лицензию. Благодаря этой мудрой и гуманной мере несомненно были спасены тысячи жизней, которые в противном случае были бы потеряны — став жертвами безрассудного мореплавания и коммерческой алчности.

Джон Гладстон, возможно под влиянием мистера Каннинга или приобретя определенный политический вкус, заседал в Палате общин в течение девяти лет, представляя Ланкастер в 1819 году, Вудсток с 1821 по 1826 год и Бервик в 1827 году; однако он никогда не соглашался заседать в Парламенте от города Ливерпуля, поскольку полагал, что столь крупный и важный электорат требует особого представительства, предоставить которое он был неспособен.

Он был горячим сторонником и близким другом знаменитого Каннинга. Сначала он придерживался вигских взглядов, но в конце концов стал поддерживать мистера Каннинга и превратился в либерального консерватора. В 1812 году он председательствовал на собрании в Ливерпуле, созванном с целью пригласить мистера Каннинга представлять этот боро в Парламенте. После выборов победивших кандидатов чествовали и пронесли процессией по улицам. Шествие в конце концов остановилось у дома мистера Гладстона на Родни-стрит, с балкона которого мистер Каннинг обратился к толпе. Его избрание заложило основы глубокой и прочной дружбы между мистером Каннингом и мистером Гладстоном. «В то время сын последнего был всего трех лет от роду. Вскоре после этого — то есть как только он смог хоть что-то понимать в общественных деятелях, общественный движениях и событиях, — отмечает Г. Б. Смит, — имя Каннинга стало оказывать то странное очарование на разум Уильяма Юарта Гладстона, которое никогда полностью не проходило», а сам мистер Гладстон признавал, что воспитывался «в тени великого имени Каннинга».

Джон Гладстон председательствовал на прощальном обеде, данном Ливерпульским клубом Каннинга в августе 1822 года в честь мистера Каннинга, который был назначен генерал-губернатором Индии. Однако мистер Каннинг вместо того, чтобы отправиться в Индию, вошел в британский Кабинет и в 1827 году стал премьер-министром, а Джон Гладстон внес предложение о направлении поздравительного адреса королю по случаю формирования кабинета Каннинга.

В 1845 году Джон Гладстон был возведен в баронетское достоинство сэром Робертом Пилом, но ему довелось наслаждаться заслуженными почестями лишь недолгое время, ибо он скончался в 1851 году в преклонном возрасте восьмидесяти восьми лет. Его девизом всегда было: «Усерден в деле». Его колоссальное богатство позволило ему щедро обеспечить свою семью не только после смерти, но и при жизни.

Ко времени кончины своего отца Уильям Э. Гладстон все еще оставался приверженцем партии тори, однако его шаги указывали на то, что он продвигается в сторону либерализма; и он уже добился известности как государственный деятель как в Парламенте, так и в Кабинете, хотя ему было всего 42 года — около половины того возраста, в котором его в четвертый раз призвали стать премьер-министром Англии.

У сэра Джона Гладстона и его супруги было шестеро детей — четыре сына: Томас Гладстон, впоследствии баронет; Джон Гладстон, ставший капитаном и умерший в 1863 году; Роберт Гладстон, воспитанный как купец и умерший в 1875 году, — и две дочери: Энни Маккензи Гладстон, скончавшаяся много лет назад, и Хелен Джейн Гладстон. Уильям Э. Гладстон был четвертым сыном. Ниже приведены строки из пера самого сына, который так отзывается о своем пожилом отце, сэре Джоне Гладстоне: «Глаза его не потускнели, и естественная сила его не убавилась; он был полон телесной и умственной бодрости; за что бы ни бралась его рука, он делал это со всей силой; он не мог понять или терпеть тех, кто, видя благородную цель, не устремлялся к ней немедленно и энергично; и при всей этой энергии он обрел соразмерную теплоту и, так сказать, страстность привязанности, острое чувство юмора, в котором находил отдых, и неописуемую прямоту и простоту характера, которые, венчавая остальные его качества, делали его, думается мне — и я стремлюсь судить беспристрастно, — едва ли не самым интересным стариком из всех, кого я когда-либо знал».

Лично сэр Джон Гладстон был человеком большого ума и твердых принципов, высоких моральных и религиозных качеств, и его дом, соответственно, представлял собой образец идеальной семьи. «Его дом, по всем отзывам, являлся очагом, в высшей степени предрасположенным к формированию мыслей и направлению пути интеллигентной и восприимчивой натуры. Там присутствовали волевой характер отца и его проницательный ум, мягкость и набожность матери, богатство со всеми его существенными преимуществами и редкими изъянами, крепкое понимание ценности денег, строгое избегание мотовства и крайностей; повсюду — целеустремленность в жизни, постоянная занятость и сосредоточенные амбиции».

Миссис Джон Гладстон, супруга и мать, описывается знавшими ее близко людьми как «леди величайших достоинств; обладающая завораживающими манерами, величественной осанкой и высоким интеллектом; способная украсить любой дом и влюбить в себя любое сердце».

Следующая зарисовка повседневной жизни семьи представляет интерес и поучительна как из-за сэра Джона Гладстона, так и из-за его более знаменитого сына, и принадлежит перу очевидца: «Между ним и его сыновьями никогда ничего не принималось на веру. Череда споров на великие и малые темы — споров, ведущихся в совершенном добродушии, но также с самой неумолимой логикой, — составляла основу семейных разговоров. Дети и их родители спорили обо всем. Они дискутировали о том, следует ли открыть окно и будет ли на следующий день ясная или дождливая погода. Все это происходило в совершенно добродушном ключе, но выглядело странно для постороннего из-за той очевидной заботы, с которой все участники спора старались не выдвигать опрометчиво никаких утверждений, даже относительно перспектив дождя».

В таком доме проходил подготовку Уильям Э. Гладстон как великий парламентский дебатер и лидер, а также для высшего поста под британской короной. Это напоминает нам историю о Бёрке. Король однажды, неожиданно войдя в кабинет своего министра, застал старшего Бёрка сидящим за письменным столом, устремив глаза на своего юного сына, который стоял на отцовском столе в ораторской позе. «Что ты делаешь?» — спросил изумленный монарх. «Я делаю величайшего министра, которого когда-либо видела Англия», — был ответ. И поистине, хотя и совершенно бессознательно, то же самое делал сэр Джон для своего сына Уильяма.

Уильям Э. Гладстон, «родился, — отмечает его биограф Г. В. Э. Рассел, — в критический момент в судьбах Англии и Европы. За рубежом величайший гений, какого когда-либо видел мир, шел через бойню к всемирной короне, и эффективного сопротивления шествию, угрожавшему свободе Европы и существованию ее государств, до сих пор оказано не было. Дома безумный король и распутный наследник престола председательствовали в социальной системе, в которой все гражданские беды гармонично сочетались друг с другом. Деспотическая администрация поддерживалась столь же коррумпированным, сколь и иллюзорным парламентским представительством; церковь, в которой духовная религия была почти мертва, продала себя в рабское подчинение правящим классам. Знатность, богатство и территориальное преобладание были оторваны от общественного долга, и даже ученость стала служанкой тирании. Священное имя справедливости проституировалось для оправдания системы законных убийств. Коммерческая деятельность парализовывалась запретительным законодательством; государственный кредит был потрясен до основания; самые необходимые жизненные припасы стоили разорительно дорого. Муки бедности усугублялись сопутствующими бедами войны и голода, а простой народ, крепко скованный нищетой и железом, был бессилен заявить о своих страданиях или искать защиты иначе как с помощью отчаянных методов заговоров и восстаний. Ни один из элементов революции не отсутствовал, и злой рок словно толкал Англию к краю гражданской катастрофы.

Общее чувство неуверенности и тревоги, неотделимое от столь плачевного положения дел, отразилось даже на крепких умах. Сэр Джон Гладстон вряд ли мог стать жертвой паники, но он был человеком со значительной долей в стране, тем более ценной, что она была приобретена его собственным трудом; он полагал, что оплоты собственности и порядка подвергаются опасности из-за иностранного оружия и внутренних смут; и он с возмущением и отвращением наблюдал за эксцессами партийного вигизма, который не стыдился ликовать по поводу победы французов над английским правительством. Под давлением этих обстоятельств сэр Джон Гладстон постепенно отделился от вигов, с которыми действовал в более молодые годы, и стал близким соратником Каннинга, чье избрание в Ливерпуле он активно продвигал».

При таком окружении неудивительно, что Уильям Э. Гладстон вступил в политическую жизнь тори, борясь против принципов, которые он впоследствии разделял. Однако его изначальная склонность лежала не в политике, а в церкви; и лишь по настоятельному желанию отца он в конце концов решил войти в Парламент и служить своей стране в Законодательном собрании.

Его дальнейшая жизнь доказала мудрость этого выбора. В законодательном собрании его страны началась, продолжилась и великолепно завершилась одна из самых замечательных карьер в летописи истории по универсальности, блеску, основательности и долголетию. Редко когда демонстрировалось столь полное сочетание качеств государственного деятеля. Его интеллектуальные дарования не имели себе равных, а достижения — прецедентов. В нем, казалось, сосредоточилось богатейшее собрание высших даров гениальности, великих познаний и быстроты реакции в дебатах и речах в Палате общин, а также чрезвычайная мудрость в управлении государственными делами. Его финансовый талант, деловая хватка, классическая образованность и, превыше всего, моральный пыл и религиозный дух были очевидны. Некоторые люди удовлетворились бы политической властью, или классическим образованием, или литературным отличием, но он преуспел во всем этом — не только как государственный деятель, но и как литератор и классический ученый. Ни одна сфера не завладела им исключительно — он принадлежит всем им, или, вернее, они принадлежат ему, ибо он исследовал и покорил их. Его литературные произведения равны по достоинству его государственным бумагам, а знание античной классики сделало бы честь любому ученому.

Он обладал редким качеством проливать свет собственного разума на величайшие вопросы национального и международного значения, приближать их к пониманию и оценке народных масс, вселять своей искренностью огонь собственной души в людей и пробуждать в них величайший энтузиазм.

В биографии этой удивительной личности мы намереваемся представить читателю самого человека — его слова и его дела. Такой метод позволяет ему говорить за себя, и тем самым читатель может изучить его и узнать его, и благодаря этому подняться на более высокую ступень благородного и лучшего бытия. Поступки и высказывания столь выдающегося характера служат его лучшей биографией, особенно для того, кто столь сильно отличается от всех остальных людей, что не имеет себе равных для сравнения.

В этом повествовании мы просто раскрываем перед читателем его частную жизнь и государственную службу, связанные воедино через множество поразительных перемен: от дома к школе, от университета к Парламенту, от последователя тори к лидеру либералов, от раннего старта в его политическом пути до грандиозного завершения успехов государственного деятеля в достижении им четвертого премьерства этого Великого Старца и славного конца насыщенной событиями жизни.

Мы не могли бы поступить лучше в завершение этой главы, чем воспроизвести часть портретного очерка об Уильяме Э. Гладстоне за авторством Уильяма Т. Стида, опубликованного в журнале «Ревью оф ревьюз»:

«Столько всего было написано о мистере Гладстоне, что я с некоторым замиранием сердца решился выбрать его в качестве темы для моего следующего портретного очерка. Но я ободрился, вспомнив, что целью этих очерков является описание их героев такими, какими они предстают перед самими собой в лучшие свои моменты, а также перед своими соотечественниками. Есть множество других людей, готовых заполнить тени. Настоящая статья никоим образом не претендует на роль критической оценки или судебного подведения итогов достоинств и недостатков самого примечательного из всех живущих англичан. Это лишь попытка схватить, так сказать, очертания героической фигуры, которая доминировала в английской политике на протяжении жизни этого поколения, и тем самым объяснить часть того очарования, которое его личность оказывала и продолжает оказывать на мужчин и женщин его времени. Если его враги, а их немало, скажут, что я идеализировал хитрого старого оппортуниста до неузнаваемости, я отвечу, что для большинства его сограждан мой портрет не является преувеличенным. Настоящий Гладстон может отличаться от этого образа, но он, вероятно, больше похож на того Гладстона, за которого избиратели считают, что они голосуют, чем картина Гладстона “со всеми его бородавками”. И когда меня станут поносить, в чем я не сомневаюсь, за публикацию такого очерка, я отвечу, что в его пользу можно сказать по крайней мере одну вещь. Для тех, кто знает его ближе всех — в его собственном доме, и для тех, кто знает его лишь как громкое имя в истории, мой очерк покажется несовершенным лишь потому, что он не воздает должное характеру и гению этого необыкновенного человека».

Мистер Гладстон обращается к людям сегодняшнего дня с высоты преклонного возраста. Старость так часто оказывается слабоумием, что когда появляется ветеран, сохранивший сердце мальчика и счастливую дерзость юности под «жидкими седыми прядями, становящимися тонкими и редкими» стареющей мужественности, в этом видится нечто сверхъестественное, и все люди ощущают это очарование и притягательность. Мистер Гладстон, как он с радостью заметил на днях, побил рекорд. Он пережил лорда Палмерстона, умершего в восемьдесят один год, и Тьера, прожившего всего до восьмидесяти. Слепой старый Дандоло из знакомого стиха Байрона —

Восьмидесятилетний вождь, грозный победитель Византия,

обладал не меньшей энергией, чем лидер либералов, который ныне на своем восемьдесят третьем году жизни обладает большим задором, пружинистостью и напором, чем любой из его лейтенантов, не исключая самого молодого рекрута. Есть нечто величественное и даже возвышенное в длинной череде лет, которые перебросили, словно восемьдесят два арки, мост через пропасть минувшего времени и переносят нас в дни Каннинга и Каслрея, Наполеона и Веллингтона. Его парламентская карьера длится уже шестьдесят лет — целую жизнь двух поколений. Он является хранителем всех традиций, героем опыта сменяющих друг друга администраций, ведущим отсчет с времен, которые большинство его коллег не могут и припомнить. Почти сорок лет он играет ведущую роль в создании или падении кабинетов; он служил своей Королеве и своей стране почти в каждом качестве в составе правительства и в оппозиции, и все же сегодня, несмотря на свое долгое пребывание в малярии политических закулисных интриг, его сердце кажется сердцем малолетнего ребенка. Если те, кто помнит «старого парламентского волка», шепнут, что невинность голубя порой совместима с мудростью змеи, я не стану возражать. Легко быть голубем — и быть столь же глупым, как голубь. Легко быть мудрым как змей и столь же злым, скажем, как мистер губернатор Хилл или лорд Биконсфилд. Но трудно их сочетание, и в мистере Гладстоне это сочетание почти идеально.

«Мистер Гладстон достаточно стар, чтобы годиться в дедушки младшему поколению политиков, но тем не менее его мужество, его вера, его универсальность заставляют покраснеть самых молодых из них. Именно этот избыток юношеской энергии, эта неисчерпаемая жизнеспособность вызывает восхищение и отчаяние его современников. Воистину, будучи школьником в Итоне, он должен был где-то отыскать эликсир жизни или быть искупанным какой-то благодетельной феей в источнике вечной юности. С радостью многие пятидесятилетние мужчины поменялись бы физической формой с этим бодрым и крепким восьмидесятилетним старцем. Лишь в одном отношении он являет следы преклонных лет. Его слух не столь хорош, как прежде, но все же он намного лучше, чем у кардинала Мэннинга, который в последние годы сильно оглох. В остальном мистер Гладстон бодр и крепок. Глаза его не потускнели, и естественная сила его не убавилась. Великолепное телосложение, тщательно поддерживаемое, дает все основания ожидать продолжения его цветущей старости.

Его политические противники, начавшие этот парламент с уверенного расчета на его кончину до роспуска, теперь начинают признавать, что мистер Гладстон вполне может пережить наступивший век. И было не столь уж фантастично, как кажется на первый взгляд, когда остроумный последователь заявил ему на днях, что в силу естественного порядка вещей он должен прожить еще двадцать лет. Ибо, — рассуждал этот политический арифметика, — вы двадцать шесть лет были тори, двадцать шесть лет — вигом-либералом, и вы провели всего шесть лет в качестве радикального сторонника Гомруля. Чтобы соблюсти баланс, вам осталось послужить еще двадцать лет».

«У сэра Прово Уоллиса, адмирала флота, скончавшегося на днях в возрасте ста лет, конституция была не лучше, чем у мистера Гладстона, и она не была сохранена столь же бережно в бурных перипетиях наших морских войн. Если человек, учуявший порох в знаменитом бою между “Чесапиком” и “Шенноном”, дожил до того, чтобы читать отчеты о подготовке к выставке в Чикаго, то не столь уж невероятно, что мистер Гладстон может оказаться на гребне государственной волны на заре двадцатого века.

Мысль эта способна довести тори до зелени тошнотворного отчаяния, поскольку шансы на его долголетие с точки зрения страховой компании, вероятно, намного выше, чем у лорда Солсбери. Но в этом и заключается одна из черт мистера Гладстона, которые так сильно привязывают к нему его партию. Он вечно доводит своих врагов до тошноты отчаянной ревностью. Он — великий политический вечнозеленый кустарник, который, кажется, даже в своей политической жизни заимствовал некую бессмертность из завоеванной им славы. Он давно стал Великим Старцем. Если он проживет еще немного, он имеет все шансы прославиться как бессмертный старец в самом прямом и переносном смысле».

ГЛАВА II

В ИТОНЕ И ОКСФОРДЕ

О детстве некоторых великих людей записано очень мало, и это справедливо в отношении детства Уильяма Э. Гладстона вплоть до его отъезда из родительского дома в школу, состоявшегося в 1821 году в раннем возрасте одиннадцати лет. Ему повезло с родителями, но не в меньшей степени — и с первыми знакомствами как в школе, так и за ее пределами. Мы имеем в виду в особенности его частных наставников, двое из которых — почтенный архидиакон Джонс и преподобный Уильям Роусон, первый викарий Сифорта, курортного местечка близ Ливерпуля, — оба были людьми высоких моральных качеств и огромных способностей. Мистер Гладстон всегда высоко ценил мистера Роусона, своего самого первого наставника, и навещал его на смертном одре. Доктор Тёрнер, впоследствии епископ Калькуттский, в течение двух лет являлся частным репетитором юного Гладстона, начав свои занятия, когда его воспитанник покинул Итон в 1827 году.

Помимо этих ассоциаций ранних лет, можно упомянуть Каннинга, который, как уже говорилось, часто бывал в доме его отца, и Ханну Мор — «Святую Ханну», как называл ее Хорас Уолпол. Она выделила «Билли» Гладстона как своего любимца из группы одиннадцати детей, чьи сердца согревало ее тепло, и с удивлением задавались вопросом: если бы мисс Мор могла сверхъестественным образом продлить свои дни до нынешней славы Уильяма Э. Гладстона, продолжала ли бы она до самого конца называть его «Билли» с уничижительной краткостью?

Уильям Э. Гладстон в очень южном возрасте продемонстрировал такие свидетельства незаурядных интеллектуальных способностей и такие обещания будущего величия, что его отец решил дать ему образование в лучших школах Англии. В Англии есть четыре или пять великих школ, в которых английская молодежь за четыре или пять лет готовится к поступлению в Кембридж или Оксфорд. «Итон, крупнейшая и наиболее знаменитая из публичных школ Англии, занимает второе место по древности, уступая по возрасту лишь Винчестеру». После упомянутой нами подготовки дома с частными учителями Уильям Э. Гладстон был отправлен в Итон в сентябре 1821 года. Его биограф Джордж В. Э. Рассел пишет: «Из провинциального городка, из купеческой среды, из атмосферы погони за наживой, из строго регламентированной жизни впечатлительный мальчик одиннадцати лет был пересажен в тень Виндзора и на берега Темзы, в заведение, принадлежащее истории, в места, хранящие память о самых выдающихся англичанах, в свободное и независимое существование среди товарищей, составлявших самый цвет английского юношества. Столь резкий и в то же время столь восхитительный переход неизменно должен был произвести впечатление, которое бессильно изгладить течение времени, и любой, кто знает этого человека и эту школу, не удивится тому, что мистер Гладстон на протяжении семидесяти лет был самым преданным из этонциев».

Итон сегодняшнего дня не во всем совпадает с Итоном трехчетвертной давности, и тем не менее в некоторых деталях он остался таким же, каким был, когда молодой «Билли» Гладстон учился в его стенах. Применяемая система образования и дисциплины претерпела за последние годы некоторые изменения — главным образом в период провайстства преподобного Фрэнсиса Ходжсона; однако ей по-прежнему вменяют в вину радикальные изъяны. Впрочем, неудивительно, что каждый этонец глубоко привязывается к школе, несмотря на суровую школу испытаний, которую ему, возможно, пришлось пройти.

«Испытания» эти, должно быть, были особенно тяжелыми, когда юный Гладстон поступил в Итон по окончании летних каникул 1821 года. Школой руководил «ужасный доктор Кит». Он не стал бы щадить даже того ученика, который, по категоричному свидетельству сэра Родерика Мурчисона, был «самым красивым мальчиком, когда-либо ступавшим в Итон», и который был столь же прилежен и благовоспитан, сколь и хорош собой.

Город Итон, где расположена школа, находится примерно в 22 милях от Лондона, в графстве Беркшир, и живописно раскинулся на берегах реки Темзы, напротив Виндзорского замка — резиденции королевы Англии.

Итонский колледж является одним из самых известных и хорошо обеспеченных учебных заведений Англии. Он был основан в 1440 году Генрихом VI. Король очень заботился о том, чтобы работа была прочной, и предусмотрел бесплатные стипендии. Итон во времена мистера Гладстона, по отзывам критиков, делился на две школы — верхнюю и нижнюю. В нем также было два разряда учеников: во-первых, семьдесят так называемых королевских стипендиатов, или «колледжеров», которые содержались за счет колледжа, спали в нем и носили особую одежду; во-вторых, другой класс — составлявший большинство — назывался «опиданами», они жили в городе. Между этими двумя разрядами учащихся царит вечная вражда. В Кембридже при Итоне был основан колледж, называемый Кингс-колледж, куда принимались стипендиаты из Итона и получали там бесплатное образование. Основанием для перевода студентов Итона в Кингс-колледж и предоставления этих стипендий служило, как ни странно, старшинство, то есть продолжительность проживания, а не заслуги. Поскольку никакого соревнования не было, стипендиаты, отстающие в учебе в Итоне, переводились в Кембридж, где у них не было стимула к труду, так как они освобождались от обычных университетских экзаменов.

В Итоне «не давалось никакого обучения ни по одной из отраслей математических, физических, метафизических или нравственных наук, равно как и по христианской апологии. Единственными предметами, знания по которым здесь стремились дать, были греческий и латинский языки; столько богословия, сколько можно извлечь из перевода греческого текста Нового Завета и чтения части труда Томалайна о Тридцати девяти членах [символа веры], а также немного древней и современной географии». Столь скудным было обучение. Что касается часов преподавания, здесь, по-видимому, тоже был изъян: их было слишком мало и недостаточно, всего одиннадцать часов занятий в неделю. Затем, что касается манеры обучения, ученикам не давалось времени на изучение авторского стиля; их «без остановки гнали от Геродота к Фукидиду, от Фукидида к Ксенофонту, от Ксенофонта к Лукиану, не приучая к стилю ни единого автора, не пробуждая интереса к истории и даже не улавливая нити повествования; и когда вся книга прочтена, он, вероятно, вынес лишь несколько смутных идей о Дарии, плачущем над огромным войском, о разгроме Абидоса, Никия и Демосфена с огромным войском близ Сиракуз вперемешку с воспоминаниями о смерти Кира и Сократа, неким нравоучением Сократа и шутками над лжефилософами и языческими богами». Отсюда и результат: итонский студент, поступая в Кембридж, обнаруживает, что занимался лишь отрывочным чтением и что ему приходится начинать все сначала. Выдвигалось обвинение, что итонская система образования несостоятельна во всех отношениях. Под сомнение ставилась и нравственная дисциплина школы. Число учащихся было столь велико, что надлежащий контроль над ними при существующем управлении казался невозможным. Среди старших мальчиков царила величайшая распущенность, в то время как младшие и более слабые ученики подвергались тиранству со стороны старших и сильных без всякой надежды на защиту. В результате процветала система «фаггинга», при которой одни мальчики выполняли роль слуг для других. «Право» на фаггинг зависло от положения в школе; все мальчики шестого и пятого классов обладали правом отдавать приказы — все те, кто находился ниже пятого класса, были обязаны подчиняться. Эта система фаггинга оказывает крайне пагубное влияние на большинство мальчиков; «она застает их рабами, а оставляет деспотами. Мальчик, пострадавший сам, незаметно для себя начинает не видеть ничего дурного в том, чтобы заставлять страдать других. Сама эта вещь порочна по принципу и порождает страсти, которые следует подавлять, а не поощрять». Почему свободная и просвещенная Англия терпела даже тогда столь варварское рабство, непостижимо, и тем не менее в цивилизованном мире в наши дни среди студентов колледжей до сих пор существуют вопиющие обычаи, которые следовало бы искоренить.

В Итоне также практиковались телесные наказания со всеми их унизительными и деморализующими последствиями, причем порку осуществлял сам директор. В 1820 году, за год до поступления мистера Гладстона в Итон, насчитывалось 280 старшеклассников и 319 младших учеников, всего 612 человек, и никто не был освобожден от наказания.

Ходят любопытные истории о порке, которая всегда существовала в Итоне и от которой не освобождались даже самые взрослые воспитанники. Мистер Льюис рассказывает, как молодой человек двадцати лет, собиравшийся покинуть школу и обрученный с дамой в Виндзоре, был основательно выпорот доктором Гудфордом за то, что однажды вечером прибыл в дом своего наставника позже назначенного времени. Рассказывают также, что Артур Уэллесли, впоследствии Железный Герцог Веллингтон, подвергся порке в Итоне за то, что «забаррикадировался» внутри. В то же самое время были выпороты еще восемьдесят мальчиков.

Итон двадцатью годами позже мало чем отличался от того состояния, в котором он пребывал во времена учебы мистера Гладстона, или в 1845 году. Джон Д. Льюис, говоря об этом периоде, отмечает, что после перехода мальчиков в пятый класс начинались «некоторые из величайших аномалий и абсурдов тогдашней итонской системы». Теперь студент был огражден от испытания экзаменами, и в высших классах, включая десять старших колледжеров и десять старших опиданов, оказывались одни из худших учеников. «Место мальчика в общем списке в такой же мере отражало его знания и прилежание, в какой год обучения отражает их у студента Оксфорда или Кембриджа». От колледжеров, однако, требовалось сдать нечто вроде экзамена, в соответствии с которым определялось их место в списке для поступления в Кингс-колледж. При этом беды с часами занятий и характером дисциплин оставались столь же серьезными. «Регулярные каникулы и дни святых, два полных выходных дня в неделю и два полувыходных были обычным делом».

Лорд Морли во время допроса перед Комиссией по государственным школам на вопрос, будут ли в Итоне смотреть свысока на мальчика за усердие в учебе, ответил: «Не если он способен хорошо делать что-то еще». И в этом, судя по всему, заключается дух итонца, у которого нехватка успехов в науках более чем искупается мастерством в речных или полевых видах спорта.

Это справедливо и поныне; так, недавний автор статьи в журнале «Форум», посвященной «Воспитанию мальчиков в Итоне», утверждает: «Спортивные успехи в английских публичных школах почти синонимичны социальному успеху; немало юношей, чьи способности и характер вызывали искреннее уважение и симпатию в университетах и в дальнейшей жизни, в публичной школе оказываются никем лишь потому, что лишены особых спортивных талантов… Выдающиеся спортивные успехи могут сочетаться с низкими моральными и интеллектуальными качествами».

Стимулов к учебе и преуспеванию в науках было немного, зато праздности и пренебрежению учебой — вдоволь; поэтому тот, кто стремился к знаниям, должен был учиться и в урочное, и во внеурочное время, вовремя и не вовремя. Учебная программа по-прежнему остается сугубо классической, но также преподаются французский, немецкий языки и математика. Колледжеры последних лет добивались весьма неплохих результатов и завоевывали множество наград в Кембридже. Несмотря на все эти преграды и трудности, которые приходилось преодолевать, в Итоне находились мальчики глубоких и прочных знаний, ставшие знаменитыми людьми, и одним из них был Уильям Э. Гладстон.

Когда юный Гладстон поступил в Итон, его братья Томас и Робертсон Гладстон уже учились там, и все трое жили на пансионе у миссис Шьюри, чей дом, «на южном конце широкого проспекта перед школьными зданиями лицом к часовне», находился ближе к знаменитой «Кристофер Инн», чем сочли бы желательным в наши дни. На стене напротив дома высечено имя «Гладстон». Томас Гладстон учился в пятом классе, а Уильям был зачислен в среднее отделение четвертого класса и стал «фагом» своего старшего брата. Это, несомненно, избавило его от множества неприятностей и страданий и позволило успешнее следовать своему склонному к учебе призванию.

Уильям Э. Гладстон был тем, кого итонцы называли «ботаником» — иными словами, учеником, добросовестно выполнявшим все школьные обязанности, человеком, который учил уроки и был готов к ответам в классе. Этот отрадный факт увековечен знаменитой строкой в «Новом Тимоне» лорда Литтона. Он упорно занимался классическими дисциплинами, как того требовали правила школы, а во время каникул усердно налегал на математику.

Говорят, что его интерес к школьным занятиям впервые пробудил мистер Хоутри, впоследствии ставший директором школы, который похвалил его латинские стихи и «направил наверх для поощрения» [sent him up for good]. Это побудило юношу связать интеллектуальный труд с идеями честолюбия и успеха. Хотя он не казался выдающимся мастером в узком смысле сочинения оригинальных стихов на классических языках или перевода с английского на греческий или латынь, он умел уловить точный смысл авторов и передать их суть. «Его слог был жестковат», но все же, как отмечает один из его одноклассников, «когда предстояло переводить захватывающие места из Вергилия или Гомера или сложные пассажы из Scriptores Graeci, именно его или лорда Артура Харви обычно вызывали к доске, чтобы порадовать класс цитатами или переводами».

У него не было в Итоне других наград, кроме поощрения в виде отправки наверх за стихи, и этой чести он удостаивался несколько раз. Кроме того, он проявил глубокий интерес к созданию школьного журнала и вместе с наиболее интеллектуальными учениками поддерживал его своими статьями. Более прилежные итонцы на протяжении нынешнего столетия неоднократно заводили привычку издавать периодику для выражения своих взглядов. В 1786 году мистер Каннинг и мистер Хукэм Фрир основали журнал «Микрокосм», эссе и шуточные сочинения которого, хотя и касались прежде всего Итона, показывали, что авторы отнюдь не были глухи к тому, что происходило в большом внешнем мире. Именно для этого школьного издания Каннинг написал свое «Эссе об эпической поэме о Королеве Червей», которое как бурлескная критика заняло высокое место в английской литературе. Лорд Генри Спенсер, Хукэм Фрир, Капел Лофф и мистер Миллиш также были авторами статей на страницах «Микрокосма». В 1820 году У. Макворт Прад выпустил рукописный журнал под названием «Апис Матина». На смену ему пришел «Этонец», для которого Прад написал некоторые из своих самых блестящих произведений. Джон Молтри, Генри Нельсон Кольридж, Уолтер Блант и Чонси Хейр Таунсенд также входили число авторов его публикаций, сделавших журнал исключительным по своему качеству. Его статьи представляют немалый интерес и по сей день.

В последний год пребывания Уильяма Э. Гладстона в Итоне, в 1827 году, через семь лет после затеи Прада, он сыграл главную роль в запуске «Итонской смеси», официальным редактором которой числился Бартоломью Бувери, а сам мистер Гладстон стал самым частым, плодовитым и ценным автором ее страниц. Он писал статьи всех видов — прологи, эпилоги, передовицы, исторические эссе, сатирические зарисовки, классические переводы, юмористические произведения, стихи и прозу. Среди его главных соавторов были сэр Фрэнсис Дойл, Джордж Селвин, Джеймс Колвилл, Артур Халлам, Джон Хаумер и Джеймс Милнс-Гаскелл. Введение к этому журналу, написанное и подписанное «Уильям Юарт Гладстон», содержало следующий интересный и примечательный пассаж, который, вероятно, весьма точно отражает надежды и страхи, одолевающие как государственных деятелей в зрелые годы, так и итонских мальчишек всего семнадцати лет от роду:

«В моем нынешнем начинании есть одна бездна, в которую я боюсь погрузиться, и эта бездна — Лета. Есть одно течение, преодолеть которое я опасаюсь — это прилив Общественного Мнения. Я рискнул, и без сомнения дерзко рискнул —

Подобно резвым деткам на пузыряхплывущим,Испытывать удачу в море славы,Хотя до дна мне далеко».

Пока меня поддерживает одна лишь надежда; за более существенной поддержкой я должен обратиться к собственным усилиям, прекрасно зная, что в этой стране литературы заслуги никогда не остаются без вознаграждения. Не смею думать, что обладаю таковыми заслугами; но все же во мне живет нечто, заставляющее надеяться, что я смогу благополучно скользить по волнам общественного мнения; или, говоря словами Вергилия,

‘—Celerare viam rumore secundo’.

«Я с удивлением обнаружил, что даже некоторые произведения с именами Шекспира и Милтона на обложке разделили общую участь; однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что труды последнего представляли собой политические рапсодии, которые вполне заслужили свою судьбу, а творения первого состояли из изданий его сочинений, отягощенных примечаниями и изуродованных исправлениями безжалостных комментаторов. В других местах я заметил авторов, доходивших до исступления при виде того, как их собственные творения нисходят вместе с прочими. Яростные литераторы то и дело протягивали руки и бросались вперед в попытке спасти свое возлюбленное чадо, но тщетно; я сочувствовал горечи их разочарования, но с тем же чувством жалости, какое испытываешь к злодею при виде его казни, прекрасно сознавая при этом, как сильно он ее заслужил».

Этот застенчивый юный редактор и помыслить не мог, что с помощью самых пламенных юношеских желаний он предвосхищает собственное будущее, и что ему доведет дожить до звания Примаса всей Англии и стать виднейшим государственным деятелем своего времени.

Вышло два тома «Смеси», датированных соответственно июнем-июлем и октябрем-ноябрем, причем мистер Гладстон написал для первого тома тринадцать статей. Среди них были «Ода тени Уота Тайлера», энергичный перевод хора из «Гекубы» Еврипида и письмо под псевдонимом «Филофантазм», в котором описывалась его встреча с поэтом Вергилием. Великий поэт бормотал что-то, звучавшее для итонского школьника вовсе не по-латыни, жаловался на то, что, как он знает, итонцы ненавидят его за трудность изучения, и умолял впредь принимать его так же хорошо, как Горация.

Мы приводим цитату из поэмы его авторства объемом около двух с половиной сотен строк, которая также появилась на страницах «Смеси»:

«Кто первым нынче смертоносное копьё мещетИ вонзает дротик в сердце мусульманина?Кто первый нынче взбирается на осажденную стену,Первый торжествует или первый падает?Смотри, как мусульмане, бросаясь в бой,Откатывают свои эскадроны в бесславное бегство.В пернатом шлеме, с блестящим копьемЭто Ричард приказывает своим закованным в сталь отрядам наступать;Это Ричард шагает по обагренной кровью равнинеИ беспристрастно смотрит на убитых и убийц;Это Ричард омывает руки в мусульманской кровиИ окрашивает Иордан в багровый цвет.Но там, где звенят цимбалы, звучат трубыИ топот всадников сотрясает твердь,Хотя среди смертельной атаки и натиска бояМыслей о страхе или бегстве у них нет,—То вздохнет кто-то, то слеза прольется,И юные сердца растают в молчаливой скорби;Ибо кто со стальным каркасом и ожесточенным сердцемСпособен изгнать память о родном доме,Бродить по темной пустыне и жаждущим пескамИ не подумать о цветущей земле Англии?О блаженных сценах и днях былых годов Долине Радости и Долине Слез;Одна минула и скрылась из их любящих глаз,Другая предстает перед ними, окутанная ночной тенью?»

Среди других авторов, писавших для первого тома «Смеси», были Артур Генри Халлам и Дойл, а также Г. А. Селвин, впоследствии епископ Селвин, друг мистера Гладстона, которому тот недавно посвятил следующие слова: «Будучи наставником в семьях знатных и влиятельных людей, пользуясь всеобщей популярностью благодаря своему прямому, мужественному и обаятельному характеру — и не в последнюю очередь благодаря выдающейся силе духа и атлетизму, — он был привязан к Итону, где жил, любовью, превосходящей любовь самих итонцев. Самим собой он составлял значительную часть жизни Итона, и Итон составлял значительную часть его жизни. Ему принадлежит немалая доля заслуг в благотворном движении в сторону религиозной сосредоточенности, которое знаменовало собой Итон сорокалетней давности и которое, по моему мнению, не испытывало заметного влияния со стороны каких-либо внешних факторов. По первому зову долга он вырвал необычайно глубокие корни, которые его жизнь пустила в почву Англии».

И мистер Гладстон, и будущий епископ Селвин писали юмористические письма для «Почтальона» — отдела писем читателей в «Итонской смеси».

Во втором томе «Итонской смеси» помещены статьи, ничуть не уступающие по интересу тем, что появились в первом. Среди авторов были Дойл, Джельф, Селвин, Шадвелл и Артур Генри Халлам, написавший «Битву на реке Бойн» — пародию на «Гогенлинден» Кэмпбелла. Но и здесь главным автором оставался мистер Гладстон, внесший в этот том еще более значительный вклад: он написал семнадцать статей, не считая введений к различным номерам выпуска. Поистине, глядя на его преданность этим литературным занятиям в последний год учебы в Итоне, можно было подумать, что у него оставалось совсем мало времени на те обычные игры, которые так необходимы итонским мальчикам. Похоже, именно тогда началась его великая литературная деятельность. Среди прочего можно упомянуть упоминавшуюся ранее «Оду тени Уота Тайлера», которая служит примером его юмористического стиля:

«Тень того, чей доблестный языкВоспевал высоко песнь свободы;Тень того, чей мощный духНе платил подушный налог;Хотя, быстрая как молния, городская шпагаОпустилась на твою обреченную голову,Кровь храбрейших Англии пролиласьИ Тайлер пополнил ряды мертвецов!

Пусть твой дух всё еще хлопает крыльямиВ полночь над ложем королей;И пусть пэры и прелаты тоже трепещутВ страхе перед грозной встречей!С патриотическим жестом повеления,С глазами, что пылают как твои горны,Дабы голос Тайлера и рука ТайлераСлышались и виделись в ночном кошмаре.

Я воспеваю доблестных и благородныхОт Тайлера вплоть до Тислвуда,Моя муза с благодарностью поет трофеи,Подвиги Миллера и Ингза;Она поет обо всех тех, кто, рано или поздно,Разорвал железную цепь подчинения,Опечалил судьбу кровавого деспотаИ рассек пополам пэра или священника.

Тени, что лелеют мягкую крамолуОколо мест сборищ Питерлоу!Что парят над залами заседаний,Где вовсю орут стоустовые голоса!Пусть священный хор порхает кругом,Пусть свободой звенят чердаки,И месть вскоре громом прозвучитДля Церкви, констебля и короля».

В статье «Красноречие» в том же томе он показывает, что даже тогда его юный ум был впечатлен славой, сопутствующей успешным выступлениям в парламенте. Видения славы и почета открываются перед восторженным взором тех, кто посвятил себя ораторскому искусству и чьи пылкие, стремящиеся ввысь умы устремлены к Палате общин. Очевидно, что сам юный автор «питался видениями парламентского красноречия и успешного дебюта в Палате общин, возможно, с предложением от министра, постом государственного секретаря и даже самой премьерской должности в перспективе». Но на этом пути предстоит преодолеть преграды и выдержать испытания. «Раздаются раскаты кашля, равно как и раскаты оваций» со стороны членов палаты, «и первые выступления порой воздействуют на легкие слушателей сильнее всех самых яростных или едких ветров, которыми может похвастаться ЭОЛ». Однако автора утешает тот факт, что лорд Морпет, Эдуард Джеффри, Стэнли и лорд Каслри, состоявшие членами итонского дискуссионного общества, являлись в ту пору одними из самых успешных молодых ораторов в парламенте. Это звучит скорее как пророчество, нежели как мечты, ибо всего через несколько лет после написания этой статьи автор сам преодолел устрашающий барьер, вынес испытание и не только выступил в Палате общин, но и получил приглашение занять почетное место в кабинете министров, находившихся у власти.

Другая статья мистера Гладстона для «Смеси», пожалуй, наиболее выдающаяся из работ юного автора, называлась «Сравнение древнего и современного гения». В ней юный редактор-этонец страстно и с нежностью обратился к памяти Каннинга — великого друга его отца и его собственного кумира, государственного деятеля, погибшего столь преждевременно посреди всеобщей скорби. В этой статье он сначала выступает в защиту современников против древних, хотя отнюдь не умаляет гения последних, а затем возносит страстное обращение к предмету своего юношеского культа, бессмертному Каннингу, чью смерть он сравнивает с кончиной оплакиваемого Питта. Приводим отрывки из этого произведения:

«Тех, кто чтил его в период расцвета его полуденной славы, удел — оплакивать его во тьме безвременного угасания: оплакивать надежды, погребенные в его могиле, и бедствия, проистекающие из его ухода со сцены жизни. Воистину, если бы красноречие, равного которому не бывало и редко случалось видеть, — если бы широкий ум и рассудительность, чья сила превосходила лишь их здравие, — если бы блестящий ум, пылкое воображение, теплое сердце и непреклонная твердость могли укрепить хрупкие узы и продлить мимолетный срок человеческого существования, этот человек был бы бессмертен! Но природа не могла вынести большего. Провидение распорядилось так, что чем ярче интеллект, тем короче его век; чем шире его сфера, тем быстрее он призывается наверх. Дабы мы не воздавали человеку славу, принадлежащую Богу, дабы мы не возвысили объект нашего восхищения до божества для поклонения — Тот, Кто призывает уставших и скорбящих к вечному покою, изволил забрать его с наших глаз.

Степени непостижимой мудрости нам неведомы; но если когда-либо существовал человек, ради которого подобало предаваться мягким, хотя и хрупким чувствам нашей природы — для которого слеза скорби одновременно побуждалась привязанностью и диктовалась долгом, — то этим человеком был Джордж Каннинг».

После того как Халлам, Селвин и другие авторы «Смеси» покинули Итон в середине лета 1827 года, мистер Гладстон остался и превратился в главную опору журнала. «Мы с мистером Гладстоном остались позади в качестве его главных сторонников, — пишет сэр Фрэнсис Дойл, — или, точнее будет сказать, мистер Гладстон взвалил всю ношу на собственные плечи. Я не отличался пунктуальностью и системностью, как и прочие его вассалы; и „Смесь“ канула бы в Лету без неутомимой энергии, упорства и такта мистера Гладстона».

Хотя мистер Гладстон много трудился над редакцией «Смеси», он находил время уделять внимание своим обязанностям в Колледжском итонском обществе, именовавшемся в ученой среде «Литерати», а в просторечии — «Поп», и играл ведущую роль в дебатах и внутренних делах Общества. Итонское общество во времена Гладстона представляло собой блестящую группу мальчиков. Он представлял достойных новых кандидатов, ходатайствовал о более интересных и познавательных газетах, предлагал новые правила для поддержания лучшего порядка и более благопристойного поведения, вводил штрафы для виновных в беспорядках или нарушении правил и сам выплатил наложенный на него штраф за пресечение неправомочного вопроса. «В дебатах он отстаивал права метафизики против математики и защищал аристократию от демократии»; признавался во врожденной неприязни к французам; протестовал против разоружения горцев как нецелесообразного и несправедливого; сокрушался о судьбе Страффорда и действиях Палаты общин, которые, по его словам, следует «почитать как нашу гордость и уповать на них как на нашу защиту». Собрания Итонского общества проходили над магазином носков мисс Хаттон.

В политическом отношении его члены были тори — до мозга костей, и хотя текущая политика находилась под запретом, политические взгляды неизменно выявлялись в ходе обсуждения исторических или академических вопросов. «Казнь Страффорда и Карла I, характеры Оливера Кромвеля и Милтона, „Общественный договор“ Руссо и события Французской революции обнажали политические склонности ораторов столь же явно, как если бы предметом дебатов стали поведение королевы Каролины, внешняя политика лорда Каслри или отмена Закона о присяге и корпорациях».

15 октября 1825 года Гладстон был избран членом Итонского общества, а 29-го числа того же месяца произнес свою первую речь на тему «Является ли образование бедных в целом полезным?». В протоколе заседания записано, что «мистер Гладстон поднялся и красноречиво обратился к палате». Он выступал в поддержку просвещения; и один из свидетелей говорил, что его вступительными словами были: «Сэр, в эту эпоху возросшей и возрастающей цивилизации». Как заметил по поводу этих слов один выдающийся писатель: «Воображение едва способно охватить то бескрайнее море красноречия, что раскинулось между этим вступлением и ораторским искусством, к которому мы прислушиваемся до сих пор и надеемся прислушиваться еще долгие годы».

«Периорация его речи по вопросу о том, заслужили ли министры королевы Анны в последние четыре года ее правления благодарности своего отечества, столь характерна как по содержанию, так и по форме», что мы воспроизводим ее здесь из труда доктора Рассела о Гладстоне:

«Столь многое, сэр, я сказал, считая себя обязанным по справедливости обращать внимание не столько на имена, под которыми люди скрывали свои замыслы, сколько на сами замыслы. Я прекрасно знаю, что мои предрассудки и пристрастия давным-давно на стороне тори (овации) и что в подобном деле я вряд ли поддамся несправедливому влиянию против людей, носящих это имя и заявляющих, что они действуют на основе принципов, которые я всегда привык почитать. Но благо моей страны должно стоять выше подобных различий. Из чувства элементарной справедливости и беспристрастности я чувствую себя обязанным вынести решительный вердикт против поведения людей, чьи меры, как я твердо убежден, были враждебны британским интересам, губительны для британской славы и подрывали великолепное и, надеюсь, прочное здание британской конституции».

Следующие отрывки из дневника Уильяма Купера, впоследствии лорда Маунт-Темпля, мы также приводим из того же труда: «В субботу, 27 октября 1827 года, темой для дебатов было:

„Было ли свержение Ричарда II оправданным или нет“. Открывал прения Джельф; речь неважная. Дойл говорил экспромтом, сделал несколько ошибок, которые исправил Джельф. Гладстон говорил хорошо. Виги были полностью разбиты; всего четыре вига против одиннадцати тори, но они почти не отставали от них в кашле и выкриках „слушайте, слушайте“. Заседание отложено до понедельника после четырех часов».

«Понедельник, 29. — Гладстон завершил свою речь, закончив ее изрядной долей лести в адрес Дойла и заявив, что тот наверняка найдет в себе мужество признать собственную неправоту. Это сработало. Дойл поднялся под повторные овации и признал, что убежден аргументами противоположной стороны. А ведь он заранее решил опровергнуть их и разгромить Гладстона!»

«1 декабря. — Дебаты на тему: „Был ли Билль о пэрах 1819 года благотворным или нет“. Объявлена благодарность Дойлу и Гладстону; последний говорил отлично; его уход станет большой потерей для Общества».

Среди итонских школьных товарищей мистера Гладстона было немало мальчиков, которые впоследствии стали видными людьми. В их числе — Халламы, Чарльз Каннинг, ставший впоследствии лордом Каннингом и генерал-губернатором Индии; Уолтер Гамильтон, епископ Солсбери; Эдвард Гамильтон, его брат из Чартерса; Джеймс Хоуп, впоследствии Хоуп-Скотт; Джеймс Брюс, впоследствии лорд Элгин; Джеймс Милнс-Гаскелл, член парламента от Венлока; Генри Денисон; сэр Фрэнсис Дойл; Александер Кинглейк; Джордж Селвин, епископ Новой Зеландии и Личфилда; лорд Артур Харви, епископ Батский и Уэллский; Уильям Кавендиш, герцог Девонширский; Джордж Корнуоллис-Льюис; Фредерик Теннисон; Джеральд Уэллесли, декан Виндзора; Спенсер Уолпол, министр внутренних дел; Фредерик Роджерс, лорд Блэтфорд; Джеймс Колвилл, главный судья в Калькутте, и другие.

По всеобщему признанию, самым примечательным юношей в Итоне в ту пору был Артур Халлам, «по уму и характеру вполне достойный великолепной хвалы в поэме „Ин Мемориам“». Он был самым близким другом юного Гладстона. Они всегда завтракали вместе, хотя жили в разных домах на пансионе, а во время каникул усердно переписывались.

Отец Уильяма Э. Гладстона, как мы видели, разглядел зачатки будущего величия в своем сыне, и мы вправе задаться вопросом, какое впечатление он произвел на своих школьных товарищей по Итоне. Артур Халлам писал: «Какова бы ни была наша судьба, я уверен, что он — бутон, который распустится более богатым ароматом, чем почти все те, чьи ранние обещания мне довелось наблюдать».

Джеймс Милнс-Гаскелл говорит: «Гладстон — человек необыкновенный; и пожалуй, если бы меня попросили выбрать из числа близких мне людей того, к кому я в первую очередь обратился бы в критический момент и кого считал бы во всех отношениях выдающимся образцом высочайшего совершенства, я думаю, обратился бы к Гладстону. Если вы окончательно решите в пользу Кембриджа, моя разлука с Гладстоном станет для меня источником великой скорби». Объяснение этому последнему замечанию заключается в том, что мать юноши хотела, чтобы он отправился в Кембридж, сам же он желал учиться в Оксфорде, поскольку туда собирался Гладстон.

Сэр Фрэнсис Дойл пишет: «Пожалуй, стоит отметить, что мой отец, человек выдающихся способностей и огромного жизненного опыта, предсказал будущую известность Гладстона по тому, как тот справлялся с этим несколько утомительным делом [редакционной работой и руководством „Итонской смесью“]. „Дело не в том, — заметил он, — что я считаю его статьи лучше ваших или халламовских, отнюдь нет; но та сила характера, которую он проявил, управляя своими подчиненными, и сочетание способностей и влияния, которые он продемонстрировал, убеждают меня, что такой юноша обязательно проявит себя в будущем“».

Развлечения юного Гладстона во многом отличались от досуга его школьных товарищей. Он не участвовал в играх, поскольку не испытывал к ним тяги, и пока его компаньоны играли, он усердно занимался у себя в комнате. Один из мальчиков впоследствии заявлял «без каких-либо возражений и опровержений, что его никогда не видели бегающим». Тем не менее у него были свои увлечения: он любил греблю на парных и держал для личного пользования „лок-ап“ — частную лодку. Он любил ходить пешком для поддержания формы и шагал далеко и быстро. Главным его развлечением, помимо писательства, чтения и дебатов, были прогулки по прелестным окрестностям Виндзора в узком кругу близких друзей; свой внутренний круг он открывал лишь для немногих. Для остальных он оставался незнакомцем и общей популярности не имел. Гладстон, Чарльз Каннинг, Хэндли, Брюс, Ходжсон, лорд Брюс и Милнс-Гаскелл создали Клуб Солт-Хилл. Они встречались в каждый полный или полувыходной день по мере удобства после полудня, «и отправлялись в Солт-Хилл, чтобы задирать толстого официанта, есть тосты с сыром и пить вино с яйцом». Поразительно слышать от такого авторитета, как Джеймс Милнс-Гаскелл, что «на всех наших встречах, да и почти всегда, Гладстон носил прозвище мистер Типл».

Нравственному облику юного Гладстона во время его учебы в Итоне дается высочайшая оценка. По общему признанию, он был образцово богобоязненным, дисциплинированным и совестливым. Епископ Гамильтон Солсберийский пишет: «В Итоне я был отъявленным лентяем; но меня уберегло от многих дурных поступков знакомство с Гладстоном». Таково веское свидетельство школьного товарища, достигшего зрелости и признания, обязывающее вспомнить о другом: «Успеть еще в школьные годы оказать благотворное влияние на одного из величайших современников-праведников — это достижение, которым вряд ли может похвастаться хотя бы один премьер-министр».

Рассказывают две истории о его пребывании в Итоне, свидетельствующие о моральной решимости мальчика поступать правильно. Однажды он перевернул свой бокал и отказался пить грубый тост, который по ежегодному обычаю произносили на праздничном обеде в гостинице «Кристофер Инн». Это говорит о чистоте его помыслов, но есть и другой пример, иллюстрирующий гуманность его сердца. Он выступил защитником несчастных свиней, которых по бесчеловечному обычаю истязали на Итонской ярмарке в Пепельную среду, а когда школьные товарищи стали подшучивать над его человеколюбием, пообещал написать свой ответ «крупным круглым почерком прямо на их лицах».

На Рождество 1827 года Гладстон покинул Итон и после этого в течение шести месяцев занимался с частными учителями, одним из которых был доктор Тёрнер, будущий епископ Калькуттский. Сам мистер Гладстон вспоминает об этом так: «Я жил у доктора Тёрнера в Уилмслоу (в Чешире) с января по май с небольшим. Мое пребывание у него прервалось из-за его назначения на кафедру епископа Калькуттского… Моими соучениками были нынешний (1877 г.) епископ Содорский и Мэнский и сэр К. А. Вуд, заместитель председателя Большой западной железной дороги. Свободное время мы посвящали гимнастике, токарному делу и прогулкам. Помню, как мы ездили в Маклсфилд. На шелковой фабрике хозяин показал нам свои шелковые платки и сильно жаловался на мистера Хаскиссона за то, что тот отменил запрет на ввоз иностранных изделий. У меня тогда мелькнула мысль: зачем принимать законы, позволяющие людям производить вещи столь безобразного рисунка и посредственного качества? Олдерли-Эдж был излюбленным местом для поездок. Мы обедали у сэра Джона Стэнли (в Олдерли) в день получения тронной речи короля; и я помню, как он высмеивал (полагаю, весьма справедливо) эпитет „неблагоприятный“, которым в ней была охарактеризована Наваринская битва».

В 1828 году, проведя два года в качестве частного ученика доктора Тёрнера, мистер Гладстон поступил в колледж Крайст-чёрч в Оксфорде, а в следующем году был назначен стипендиатом на фундаментальной основе. Хотя в Оксфорде он не получал наград высшего разряда, если не считать таковыми знаки отличия на экзаменах — а в этом отношении он добился успеха, выпавшего на долю лишь немногих студентов. В 1831 году, когда он сдавал финальные экзамены, он завершил свое академическое образование, завоевав высшие университете награды и окончив курс с двойным дипломом первой степени.

Мэтью Арнольд пишет об Оксфорде, где расположен Оксфордский университет: «Прекрасный город! Такой почтенный, такой прелестный, нетронутый яростной интеллектуальной жизнью нашего века, такой безмятежный! И все же, погруженный в сентиментальность, раскинувший свои сады под лунным светом или шепчущий из своих башен последние очарования Средневековья — кто станет отрицать, что Оксфорд своим неизъяснимым очарованием вечно зовет нас ближе к истинной цели каждого из нас, к идеалу, к совершенству — к красоте, словом, которая есть лишь истина, увиденная с другой стороны».

Описывая колледж Крайст-чёрч, один автор заметил, что нет другого такого колледжа, где человек имел бы столь широкий выбор круга общения или полную свободу в его выборе.

Что касается обязательных предметов, больший упор делался на знание Библии и христианской апологии, чем на классическую литературу; также требовались определенные успехи либо в математике, либо в логике. Система образования подстраивалась под способности и нужды студентов, однако способный человек всегда находил простор для применения сил и награду за усердие. Все министерские почести были в пределах его досягаемости. Для развития вкуса и расширения общего кругозора Оксфорд предоставлял все возможности, однако современные языки здесь не преподавались.

С поступлением юного Гладстона в Оксфорд связан интересный факт, касающийся его учебы в университете. Он написал отцу, что не любит математику и намерен сосредоточить все свое время и внимание на классических языках. Это стало тяжелым ударом для отца, который ответил, что не считает человека мужчиной, если тот не знает математики. Послушный сын уступил воле отца, отказался от собственных планов и с энергией и успехом принялся за изучение математики. Не будь этой смены занятий, он, возможно, не стал бы величайшим из канцлеров казначейства.

Наставниками Гладстона в Оксфорде были известные люди. Его тьютором был преподобный Роберт Биско, чьи лекции об Аристотеле привлекали в университет лучших студентов; он посещал лекции доктора Бёртона по богословию и доктора Пьюзи по древнееврейскому языку, а классические авторы читал приватно с епископом Вордсвортом. Он занимался стабильно, но без изнурения. Ничто не могло заставить его прервать утренние занятия. Он читал четыре часа, а затем отправлялся на прогулку. Не чураясь общества и вечеров с ужином, он всегда читал по два-три часа перед сном.

Среди студентов Оксфорда того времени, получивших впоследствии известность, были Генри Эдвард Мэннинг, ставший впоследствии кардиналом-архиепископом; Арчибальд Кэмпбелл Тейт, архиепископ Кентерберийский; Сидни Герберт, Роберт Лоу, лорд Шербрук, и лорд Селборн. «Больше всего меня поразил, — говорит один из гостей Оксфорда, посетивший его в 1829 году, — младший Гладстон из Ливерпуля; несомненно, весьма незаурядная личность».

Избранные друзья Гладстона были людьми исключительно надежными и трудолюбивыми, и многие из них отличались большей религиозностью, чем это обычно свойственно студенческой жизни. Подобный выбор товарищей вызвал критику со стороны более светски настроенного студента, который писал: «Гладстон связался с компанией из Сент-Мэри-Холл и Ориел-колледжа, которые на самом деле в большинстве своем годятся лишь на то, чтобы жить со старыми девами и держать ручных кроликов». На вопрос же — кто был прав: Гладстон или тот студент? — можно ответить встречным вопросом: кто из них стал Премьер-министром Англии?

«Первые комнаты Гладстона находились в „старой библиотеке“ близ обеденного зала; но большую часть времени он занимал правые комнаты на первом этаже первой лестницы, справа при входе в Кентерберийские ворота. Он был во всех отношениях — и в учебе, и в поведении — образцовым студентом, и огромное влияние его характера и талантов с мужественной решимостью направлялось против буйного поведения „чуфтов“, чья жестокость привела к смерти одного из них в 1831 году. В переписке одного друга мы находим такую заметку: „Вчера получил письмо от Гладстона; он пишет, что число студентов-дворян возросло, возрастает и должно быть сокращено“.</br>Всякий, кто испытал на себе спесивые качества этого чуфтиного племени и его приспешников, горячо посочувствует этому настроению благовоспитанного и трудолюбивого студента. Он неизменно проявлял умеренность в потреблении вина. Его хороший пример в этом отношении повлиял не только на современников, но и на последователей в университете; люди, последовавшие за ним в Оксфорд десять лет спустя, обнаружили, что он по-прежнему действует, и заявляли, что студенты в сороковые годы пили меньше потому, что Гладстон проявил мужественную воздержанность в тридцатые».

Однако нашлись и те, кто лучше оценил достоинства Гладстона и одобрительно отнесся к его пути, когда «безупречный школьник превратился в безупречного студента; прилежного, трезвого, неизменно аккуратного как в учебе, так и в молитве, отдававшего все свои силы обязанностям своего положения и тихо пребывавшего в религиозной вере, в которой был воспитан. Епископ Чарльз Вордсворт говорил, что никто из его ровесников в университете не читал Библию столь регулярно и не знал ее лучше. Кардинал Мэннинг описывал, как он прогуливался по университету с „Библией и молитвенником подмышкой“… Он покинул Оксфорд с религиозными убеждениями, еще не затронутыми католической теологией. Но великие перемены были уже не за горами, и он успел завязать некоторые из тех знакомств, которым суждено было в своем развитии столь глубоко повлиять на ход его религиозной мысли».

Что касается религиозных и политических взглядов и влияний, преобладановавших в Оксфорде, можно отметить, что оксфордская атмосфера способствовала укреплению консервативных взглядов мистера Гладстона и действительно имела такой эффект; а поскольку английские государственные деятели тогда еще не научились полагаться на народ, дело реформизма не находило в университете никаких или почти никаких сторонников, и он оказался среди тех, кто враждебно к нему относился, и был известен своими ярко выраженными торийскими и высокоцерковными взглядами.

Он состоял в знаменитом дискуссионном обществе, известном как Оксфордский союз, был блестящим оратором, а в 1831 году стал его секретарем, а позже — президентом. В различных случаях он проводил — лишь большинством в один голос — предложение о том, что администрация Веллингтона не заслуживает доверия страны; он защищал результаты эмансипации католиков; он выступал против предложения об отмене ограничений в правах для евреев и убедил 94 студентов из 130 осудить билль о реформе графа Грея как меру, «которая угрожала не только изменить форму правления, но и в конечном счете разрушить самые основы общественного порядка». Его последняя речь в Оксфорде была произнесена в поддержку собственной поправки к предложению о немедленном освобождении рабов в Вест-Индии. В определенный момент он принимал группу студентов из Кембриджа, в которую входили сэр Фрэнсис Дойл, Монктон Милнес, Сандерленд и Артур Г. Халлам, обсуждавших между собой превосходство Шелли над Байроном как поэтом. Это предложение было встречено возражением со стороны одного оксфордца, покойного кардинала Мэннинга, но за Шелли было отдано 90 голосов против 33 за Байрона.

Один из тех, кто слышал дебаты по биллю о реформе, говорит, что «они обратили Олстона, сына члена парламента от Хартфорда, который сразу же по окончании речи Гладстона перешел из вигской стороны палаты на торийскую под громкие аплодисменты». Другой присутствовавший пишет: «Большинство ораторов поднимались, более или менее, над своим обычным уровнем, но когда мистер Гладстон сел, все мы почувствовали, что в нашей жизни произошло эпохальное событие. Это определенно была лучшая его речь из всех, что мне довелось слышать». А епископ Чарльз Вордсворт пишет о своем впечатлении от мистера Гладстона в то время: «заставило меня чувствовать не менее уверенно, чем в собственном существовании, что Гладстон, наш тогдашний студент Крайст-Черча, однажды дорастет до поста Премьер-министра Англии».

Весной 1832 года мистер Гладстон покинул Оксфорд. Подводя итоги, можно сказать словами мистера Рассела: «Среди чисто интеллектуальных последствий, произведенных на мистера Гладстона оксфордской дисциплиной, очевидно выделяются почти чрезмерная точность в формулировании утверждений, привычка к строгому определению, кропотливая забота о выборе слов и тенденция анализировать каждое чувство и каждую фразу, различая с предельной осторожностью почти совершенно схожие утверждения. У Аристотеля, епископа Батлера и Эдмунда Берка он научился ценности авторитета, священности закона, опасности безрассудного и необдуманного прикосновения к ковчегу Государства. В политической атмосфере Оксфорда его научили применять эти принципы к гражданским событиям своего времени, страшиться новаторства, уважать существующие институты и рассматривать Церковь и Трон как неразрывно связанные Божественным установлением».

ГЛАВА III

РАННИЙ ПАРЛАМЕНТСКИЙ ОПЫТ

Для сыновей джентльменов, окончивших Кембридж и Оксфорд, принято проводить некоторое время в путешествиях по континенту по завершении университетских штудий. Этот обычай соблюдался в ранние дни мистера Гладстона даже в большей степени, чем в настоящем. Соответственно господствующему обычаю, он отправился за границу после окончания Оксфорда. Весной 1832 года он пустился в путешествия и провел почти целиком следующие шесть месяцев в Италии, «уча язык, изучая искусство и наслаждаясь природными красотами этой славной земли». В следующем сентябре, однако, он был неожиданно отозван в Англию для вступления в свою первую парламентскую кампанию.

В Оксфорде преобладало торийство старомодного толка, далекое от утилитаристского консерватизма сегодняшнего дня. Карл I был святым и мучеником, притязания знати и происхождения признавались с детской простотой, высокие функции управления были первородным правом меньшинства, а народ не имел никакого отношения к законам, кроме как подчиняться им. Мистер Гладстон был тори. Политические взгляды, которых он придерживался при покидании Оксфорда, имели большое отношение к его отзыву из-за границы и выдвижению его кандидатуры в Палату общин. Об этих взглядах, разделяемых им тогда и впоследствии отвергнутых, он говорит в речи, произнесенной на открытии Палмерстонского клуба в Оксфорде в декабре 1878 года: «Я усматриваю в оксфордском образовании моего времени один крупный недостаток. Возможно, это была моя собственная вина; но я должен признать, что не усвоил в Оксфорде того, что усвоил впоследствии, а именно: должным образом ценить непреходящие и бесценные принципы человеческой свободы. Настроение, которое, как мне кажется, слишком преобладало в академических кругах, заключалось в том, что к свободе относились с ревностью и страхом, от которых нельзя было полностью избавиться, но за которыми следовало постоянно следить из страха перед чрезмерностью... Я полагаю, что принципом консервативной партии является ревность к свободе и к народу, смягчаемая лишь страхом; но я считаю, что политикой либеральной партии является доверие к народу, смягчаемое лишь благоразумием. Я могу лишь заверить вас, господа, что теперь, когда я нахожусь перед лицом расширенных народных привилегий, я не испытываю ни малейшего страха перед теми расширениями Конституции, которые, судя по всему, приближаются. Напротив, я приветствую их с желанием. Я ни в коей мере не ощущаю, будто у меня меньше благоговения перед древностью, перед прекрасным, добрым и славным наследием, которое наши предки передали нам как достояние нашей расы, чем было в другие дни, когда я придерживался иных политических взглядов. Я научился придавать истинное значение человеческой свободе, и в чем бы я ни изменился, именно там и только там кроется объяснение этого изменения».

Именно торийские принципы мистера Гладстона привели к приглашению от герцога Ньюкасла, чей сын, граф Линкольн, впоследствии член кабинета лорда Абердина во время Крымской войны, был его школьным товарищем по Итону и Оксфорду и близким другом, — вернуться в Англию и побороться за представительство Ньюарка в парламенте. В соответствии с этим призывом он поспешил домой.

Давайте рассмотрим национальную ситуацию. Это было время всеобщей тревоги и неопределенности, вызванной политическими волнениями, торговым застоем и опустошительной эпидемией. «Ужасы того времени породили сотню форм странного фанатизма; и среди людей, не бывших фанатиками, существовало глубокое и широкое убеждение, что национальные кары настигают национальные грехи и что единственная надежда на спасение для Англии кроется в возвращении к тому практическому признанию религии в политической сфере, которое наблюдалось в самые гордые моменты английской истории. „Начало и конец того, что с нами происходит в наши дни, — писал Карлайл, — заключаются в том, что мы забыли Бога“».

Англия находилась в состоянии великого политического волнения и ожиданий. Одно из величайших сражений в парламентской истории только что было выиграно народом. Билль о реформе, который предоставлял право гражданства широким слоям, доселе не представленным, был принят после долгих споров, во время которых закон и порядок попирались, а в различных частях королевства вспыхивали бунты.

Король, ясно понимая, что волю народа больше нельзя игнорировать без риска для безопасности, и не обращая внимания на советы аристократии, дал свое согласие на эту меру. Этот билль, ставший законом 7 июня 1832 года, «преобразовал все электоральное устройство Соединенного Королевства». Требовалось, чтобы король присутствовал в Палате лордов для наблюдения за церемонией подчинения его короны и пэров, как это считалось, но король, чувствуя, что он уже достаточно уступил народной воле, отказался. Уолпол в своей истории пишет: «Король и королева мрачно сидели порознь в своем дворце. Пэр и сельский джентльмен угрюмо ожидали гибели своей страны и уничтожения своего имущества. Фанатизм продолжал неистовствовать по поводу порочности народа; народ же, требуя работы, все еще падал под ударами таинственной болезни, которая непрерывно уносила все больше и больше жертв. Но нацию не волновали угрюмость Двора, предчувствия землевладельческих классов, неистовство амвона или даже таинственные проявления новой чумы. Глубокая тьма, нависшая над страной, была рассеяна одним единственным лучом. Победа была одержана. Билль стал законом».

Первая реформированная Палата общин после принятия грозного Билля о реформе собралась и встретила у некоторых друзей реформ самые нежные надежды и ожидания, а у других, тори, — страх и опасения. Бедняки рассматривали Билль о реформе как меру своего искупления, а землевладельцы расценивали его как первый признак ушедшего национального величия. Оба класса оказались разочарованы. Он ни не оживил бизнес, ни не разорил владельцев. Результат стал неожиданностью для политиков обеих партий. Реформисты не провели свои радикальные меры, как предполагалось, а тори не понесли тех крупных потерь, которых ожидали. Хотя министерство сохранило свою власть и даже одержало некоторые победы в Англии и Шотландии, оно потерпело серьезные поражения в Ирландии. В Англии многие искренние и популярные сторонники реформ потерпели поражение на выборах, а некоторые графства, среди них Бристоль, Стамфорд, Хартфорд, Норидж и Ньюарк, высказались решительно против министерства.

Герцог Ньюкасл, который был одним из главных вельмож партии высших тори и утратил контроль над Ньюарком в 1831 году из-за избрания радикала, был полон решимости вернуть его. Он считал своим правом быть представленным в Палате общин или же добиваться того, чтобы Ньюарк избирал тех, кого он назовет. И он выдвинул памятный политический максиму: «Разве я не имею права делать со своим имуществом то, что хочу?» Герцогу требовался способный кандидат, который помог бы ему вернуть свое влияние. Его сын, лорд Линкольн, пришел ему на помощь. Он слышал выдающуюся речь своего друга, мистера Гладстона, в Оксфордском союзе против Билля о реформе и написал домой о нем, что «в Израиле восстал муж». По его предложению герцог пригласил молодого выпускника Оксфорда баллотироваться в качестве кандидата от тори в парламент от Ньюарка. Мудрость этого выбора для достижения поставленной цели была полностью продемонстрирована.

Его внешний вид в то время можно описать следующим образом: он был несколько плотного телосложения. Его юношеское лицо не несло на себе тех глубоких морщин, которые сделали его облик столь примечательным в зрелые годы. Но в нем присутствовал тот же широкий интеллектуальный лоб, массивный нос, те же тревожные глаза и искренний энтузиазм позднейших лет. Его взгляд был ярким и задумчивым, а манера держаться — привлекательной. Он был красив и обладал весьма умным и выразительным лицом. Его биограф, мистер Рассел, говорит: «Уильяму Юарту Гладстону было тогда двадцать два года, с физической конституцией непревзойденной силы, перспективой значительного состояния, великими и разнообразными знаниями, естественной склонностью к политическому теоретизированию и неисчерпаемым богатством и готовностью речи. По своему облику он был поразителен и привлекателен, с резко очерченными чертами лица, бледным цветом кожи, обилием темных волос и глазами пронзительного блеска. Люди, судившие исключительно по его внешнему виду, считали его хрупким».

Молодой Гладстон обнаружил двух оппонентов, боровшихся с ним за право представлять Ньюарк в парламенте: У. Ф. Хэндли и сержанта Уайльда, впоследствии лорд-канцлера Труро. Последний был продвинутым либералом и безуспешно оспаривал этот боро в 1829 и 1830 годах, а в знак признания его поражения получил от своих сочувствующих друзей памятную серебряную дощечку с надписью: «Его горячим друзьям, синим избирателям боро, которые своими усилиями и страданиями за дело независимости в значительной степени способствовали привлечению внимания нации к необходимости реформы парламента. На этом скромном знаке уважения (внесенном в час поражения) синие избиратели Ньюарка запечатлевают свое понимание блестящих способностей, неутомимого упорства и бескорыстного общественного духа, проявленных сержантом Уайльдом в поддержании двух состязаний 1829 и 1830 годов с целью освободить боро от политического рабства и вернуть его жителям свободное упражнение их давно утраченных прав». Но сержант Уайльд добился большего успеха в следующем, 1831 году, когда «реформаторская лихорадка» была в самом разгаре, победил ставленника герцога Ньюкасла и стал членом Палаты общин от этого боро. Эти факты делали предстоящие выборы, последовавшие за принятием Билля о реформе, необычайно интересными для всех заинтересованных лиц, а борьба обещала быть упорной и бескомпромиссной.

Мистер Гладстон вступил в борьбу со своим опытным, сильным и популярным противником, имея против себя многое: он был молод, неизвестен и не испытан в деле; но его молодость, внешность и мужественная манера держаться были ему на руку, и это, наряду с его красноречием и находчивостью, снискало ему множество друзей. Его речи продемонстрировали, что у него нет недостатка ни в аргументах, ни в словах для их выражения. Однако ему потребовалось задействовать все свои способности, поскольку сержант Уайльд был мощным противником и не помышлял о том, чтобы уступить место своему юному сопернику, «политическому юнцу», как он его называл, без отчаянной схватки. Но за спиной мистера Гладстона стояло влияние герцога и поддержка Красного клуба, поэтому он вступил в борьбу с энергий и энтузиазмом.

Первое предвыборное обращение молодого тори было произнесено по этому случаю. Оно было датировано 9 октября 1832 года, было всем тем, чем должно быть подобное обращение, и было озаглавлено: «Достойным и независимым избирателям боро Ньюарк». Оно начиналось с того, что его взгляды не связаны ни с каким человеком и никакой партией, но что он осуждает растущее неразумное и неразборчивое стремление к переменам, столь распространенное в то время, хотя и признает, что труд имеет право «получать адекватное вознаграждение». По вопросу о человеческом рабстве, тогда бурно дискутируемому, он заметил: «Мы согласны с тем, что как физическое, так и моральное рабство раба должны быть упразднены. Вопрос заключается в очереди, и только в очереди; теперь Писание нападает на моральное зло прежде телесного, а телесное — через моральное, и я доволен тем порядком, который установило Писание». Он видел непреодолимые препятствия на пути немедленной эмансипации, одним из которых было то, что негр променяет нынешнее зло на большие беды — на возврат к еще более глубокому падению, если не на кровопролитие и междоусобную войну.

Поэтому он выступал за систему христианского просвещения, чтобы подготовить чернокожих рабов к эмансипации и приучить их к свободе. Тогда, аргументировал он, без кровопролития и нарушения прав собственности, с неизменной пользой для негра, желанная цель может быть достигнута через полное искоренение рабства.

Из этого уместного обращения, столь важного в свете грядущих событий, мы приводим два абзаца полностью. Говоря о существующих бедах и средствах их преодоления, он заметил: «Для смягчения этих бед мы должны, я полагаю, уповать не только на частные меры, но и на восстановление более здравых общих принципов. Я имею в виду прежде всего тот принцип, на коем единственно может быть защищено слияние Религии с Государством в нашей Конституции: что обязанности правителей сугубо и исключительно религиозны; и что законодатели, подобно индивидуумам, обязаны проносить через все свои акты дух тех высоких истин, которые они признали. Принципы ныне ополчились против наших институтов; и не угодничанием и не лавированием — не угнетением и не коррупцией, — но принципами им следует противостоять».

«И теперь, господа, что касается того энтузиазма, с которым вы сплотились вокруг вашего древнего знамени и приветствовали скромного представителя тех принципов, эмблемой коих оно является, я уповаю, что ни течение времени, ни соблазны процветания никогда не изгладят его из моей памяти. Моим оппонентам я выражаю признательность за хорошее настроение и доброжелательность, с которыми они меня приняли; и хотя я хотел бы поблагодарить моих друзей за ревностные и неутомимые усилия в мою пользу, я кратко, но выразительно уверяю их, что если обещания служат адекватной основой для доверия, а опыт — разумным основанием для расчета, наша победа несомненна»

Новый кандидат на парламентские лавры подвергся так называемому перекрестному допросу на предвыборном собрании, или же его речи постоянно прерывались, а оппоненты засыпали его вопросами об обстоятельствах его выдвижения, связи его отца с рабовладением и его собственных взглядах на смертную казнь. С самого своего появления в Ньюарке мистер Гладстон подвергался этим испытаниям, выдерживал их с честью и отвечал осмотрительно. Один из примеров этого приведен. Избиратель-радикал мистер Гиллсон спросил молодого кандидата-тори, является ли он ставленником герцога Ньюкасла, на что мистер Гладстон ответил требованием к вопрошающему дать определение термина «ставленник». Мистер Гиллсон возразил, что имеет в виду человека, присланного герцогом Ньюкаслом, чтобы навязать его избирателям независимо от их желания. Но мистер Гладстон оказался на высоте положения и заявил, что согласно такому определению он не является ставленником герцога, а прибыл в Ньюарк по приглашению Красного клуба, более уважаемого и интеллигентного, чем кто бы то ни было.

Этот самый Красный клуб был консервативным и пообещал мистеру Гладстону, всецело консервативному кандидату, 650 голосов — всех людей, состоявших в его рядах. Он также получил обещание 240 голосов от других избирателей. Это было известно еще до выборов, так что результат можно было предсказать с уверенностью. 11 декабря 1832 года состоялось «выдвижение», а само голосование или выборы прошли в течение двух следующих дней, и мистер Гладстон был избран значительным большинством голосов: Гладстон — 882, Хэндли — 793, Уайльд — 719. Сержант Уайльд потерпел поражение.

Во время публичных дебатов перед выборами мистер Гладстон находился в крайне невыгодном положении. Нужно было выслушать трех кандидатов, и его речь должна была идти последней по порядку. Сержант Уайльд произнес очень длинную речь, которая истощила терпение его слушателей, уже простоявших почти семь часов, и они не выказали никакого желания слушать еще трехчасовое выступление, которое, учитывая таланты мистера Гладстона, они считали вполне возможным. Сержанта осудили за то, что он отнимал внимание избирателей столь непомерно долгое время, но это не помешало сцене возмутительного шума и гама, когда кандидат от тори поднялся, чтобы произнести речь. Важнейшей темой было рабовладение, однако мистер Гладстон не успел продвинуться далеко, как улюлюканье и шиканье заглушили его голос, сделав продолжение невозможным. Когда потребовалось показать поднятие рук, оно было объявлено в пользу мистера Хэндли и сержанта Уайльда, но когда дело дошло до выборов, именно мистер Гладстон восторжествовал, как уже было замечено, и был отправлен в парламент в качестве депутата от Ньюарка.

Говоря о том, как проводятся парламентские выборы, один английский писатель отмечает: «С 1832 года редко приходилось видеть те сцены насилия и даже кровопролития, которые некогда отличали парламентские выборы во многих английских боро. Некоторые из этих беззаконных вспышек, несомненно, объяснялись непопулярностью кандидатов, навязываемых избирателям; но даже в крупнейших городах — где территориальное влияние играло незначительную роль — происходили бунты, на которые мы оглядываемся с сомнительным изумлением. Люди с твердыми политическими взглядами перестали навязывать эти взгляды с помощью кирпичей и других опасных метательных снарядов. И все же в начале текущего века подобные аргументы были очень популярны. К царившему насилию добавлялся самый бесстыдный подкуп. Несколько боро, долгое время пользовавшихся дурной славой из-за масштабного подкупа, впоследствии были лишены избирательных прав. Однако эта практика распространялась на большинство городов королевства, хотя она не всегда осуществлялась столь открыто. По давнему обычаю избиратель в Халле получал пожертвование в две гинеи или четыре за голос без уступок. В Ливерпуле людям открыто платили за их голоса, а лорд Кокрейн заявлял в Палате общин, что после своего избрания в Хонитоне он отправил городского глашатая по всему боро объявить избирателям, чтобы они шли к главному банкиру за 10 фунтами 10 шиллингами каждый. Значительное расширение электоратов, обеспеченное Биллем о реформе 1832 года, многое сделало для того, чтобы покончить с этим позорным положением дел; но некоторую долю заслуги за такой результат следует отнести и на счет более широкого политического просвещения».

Интересно узнать, что думали друзья и враги нового члена парламента от тори из Ньюарка по поводу его успешной предвыборной кампании и избрания. Когда мистер Гладстон вступил в борьбу, часто задавали вопрос: «Кто такой мистер Гладстон?» И отвечали: «Он сын друга мистера Каннинга, великого ливерпульского купца. Ему, как мы понимаем, не больше двадцати четырех-пяти лет, но он снискал всеобщее одобрение и обещает стать украшением Палаты общин». А через несколько дней после своего избрания он обратился к собранию Консервативного клуба в Ноттингеме, где одно консервативное издание впервые пророчески предсказало его будущую великую политическую славу, заявив: «Однажды он будет причислен к числу самых способных государственных деятелей британского сената». Впечатление, которое его успешная борьба произвела на бывших друзей его школьных лет, можно узнать из следующего: незадолго до выборов Артур Халлам писал о своем друге, «старом У. Ю. Г.»: «Я буду очень рад, если он пройдет... Нам нужен такой человек. В некоторых вещах он наверняка будет упрям и предвзят; но у него есть прекрасный запас высоких, рыцарских торийских настроений и к тому же язык, чтобы выпустить их на волю». А после выборов он восклицает: «И Гладстон вышиб сержанта!... Какая для него победа. Он сделал себе на этом репутацию; остается лишь соответствовать ей».

То, что один из либеральных оппонентов мистера Гладстона был впечатлен его талантом и характером, показывают следующие строки «описательного пророчества, возможно, более примечательного добрыми чувствами, нежели хорошей поэзией»:

«Однако к образу тому, чей слух не отвергает Муз дары, коль Музы милы были, (И коль добродетель возвышает душу, Дружелюбный виг воспеть тори может,) Устремлен немалый полный ожиданья взор Там, где башни Ньюарка зеркалятся в Тренте. Чрез мгновенье, чай, заблистает первым в сенатах, Если мужество вторит юношеским речам, Скоро брови Гладстона расцветут более зелеными лаврами, Чем те, что сплетаются в венок менестреля; И не обратит он вниманья, вникая в суровую строку, На далекую, слабую музыку флейты вроде моей. То была не голова, что с покорным покоем прижималась К пухлой подушке в послушном отдыхе, Где ленивые лоцманы, с убранными парусами, Выпускают Гадесы своего ментального мира; То был не язык, что низко опускался носить Личину добродетели, когда сердце его обнажено; Но все его мысли протекали сквозь каждое действие; Самое благородное творение Бога — я знал одного честного человека».

Мистер Гладстон выступал в Ньюарке вместе со своим другом, графом Линкольном, вскоре после своего избрания, когда было высказано еще одно благоприятное свидетельство, а его обращение охарактеризовано как «мужественная, красноречивая речь, изобилующая здравыми конституционными настроениями, высоким моральным чувством и способностями высочайшего порядка».

Комментируя итоги выборов, представитель прессы Ньюарка писал: «Нам говорили, будто не было никакой реакции против министерства, никакой реакции в пользу консервативных принципов. Эта иллюзия ныне развеялась, уступив место трезвому рассудку и размышлению. Призрак больше не удовлетворяет, и возвращение мистера Гладстона к посрамлению ученого сержанта и его друзей вернуло городу Ньюарк то высокое положение, которое он некогда занимал в глазах сторонников порядка и хорошего управления. Мы берем на себя смелость предсказать, что проигравший кандидат в этом состязании пострадал настолько сурово, что никогда больше не покажет своего лица в Ньюарке при аналогичных обстоятельствах».

Но мистер Гладстон уже нажил себе ярых политических врагов, которые вовсе не смирились с его избранием и не питали к нему симпатии. То, что они нисколько не медлили непристойным образом выражать свою горечь против него из-за неожиданного поражения, показывает следующее извлечение из издания Reflector: «Мистер Гладстон — сын Гладстона из Ливерпуля, лица (мы говорим об отце), сколотившего огромное состояние на вест-индских операциях. Иными словами, большая часть его золота проистекла из крови черных рабов. Что касается самого юноши — человека прямо из колледжа, разум которого похож на чистый лист белой писчей бумаги насколько это возможно, — он был совершенно неизвестен. Он прибыл, не будучи рекомендован ни единой претензией на свете, кроме воли герцога. Герцог кивнул Ньюарку, и Ньюарк прислал обратно человека или, скорее, мальчика по его выбору. Что! Неужели так будет теперь, когда Билль о реформе сделал свое дело? Неужели шестнадцать сотен мужчин все еще должны преклоняться перед деревянным лордом, как народ Египта некогда поклонялся своим зверям, пресмыкающимся и связкам лука? Здесь должно быть что-то не так — что-то несовершенное. Что же именно? Чего не хватает? Полноте, Билля о тайном голосовании! Если в этом есть сомнение (а мы полагаем, сомнение есть даже среди умных людей), история Ньюарка должна положить этому вопросу конец. Сержанта Уайльда при его въезде в город встретило едва ли не все население. Его повсюду приветствовали, повсюду устраивали овации. Его с восторгом принимали друзья и с добрыми и искренними пожеланиями успеха его номинальные враги. Избиратели Гладстона подходили к будке этого кандидата (рабовладельца, как они его называли) с цветами Уайльда. Люди, прежде голосовавшие за Уайльда, при просьбе отдать свой голос говорили: „Мы не можем, мы не смеем. Мы потеряли половину нашего бизнеса и потеряем остальное, если пойдем против герцога. Мы бы сделали все, что в наших силах, для сержанта Уайльда и для нашего дела, но мы не можем голодать!“ Ну что скажете теперь, наши веселые парни, насчет тайного голосования?»

Однако мистер Гладстон, как мы видели, снискал всеобщее одобрение многих, и мечты его более юношеских дней осуществились, когда он был направлен представлять народ в Палату общин.

29 января 1833 года собрался первый Реформированный парламент, и Уильям Э. Гладстон в качестве депутата от Ньюарка впервые занял свое место в «собрании, которое ему было суждено украшать, восхищать и поражать на протяжении более чем полувека и над которым большую часть этого периода ему предстояло осуществлять непревзойденную и непререкаемую власть». В Палате общин насчитывалось более трехсот новых членов. Лорд Элторп возглавлял вигов, составлявших подавляющее большинство, а тори образовали сплоченное меньшинство под умелым руководством сэра Роберта Пила, в то время как ирландские депутаты, враждебные министерству, следовали за О'Коннеллом. 5 февраля король лично присутствовал и произнес тронную речь. Этому парламентскому заседанию было суждено стать одним из самых памятных в истории по важности обсуждавшихся и разрешавшихся вопросов, среди которых были социальное положение Ирландии, положение ирландской церкви, недовольство и нищета бедняков в Англии и рабство в британских колониях, а также благодаря тому факту, что это был первый парламент, в котором Уильям Э. Гладстон заседал и принимал участие.

В тронной речи не было никаких упоминаний о проблеме рабства, однако министерство решило заняться ею. Мистер Стэнли, министр по делам колоний, впоследствии четырнадцатый граф Дерби и Премьер-министр, 14 мая 1833 года внес серию резолюций в пользу искоренения рабства в британских колониях. «Все дети рабов, рожденные после принятия Акта, и все дети шести лет и младше были объявлены свободными. Остальные же рабы должны были отбывать своего рода ученичество: три четверти их времени в течение определенного числа лет оставались в распоряжении хозяев; вторая четверть принадлежала им самим и оплачивалась по фиксированной ставке заработной платы». Плантаторам полагалась надлежащая компенсация из национальной казны.

Именно во время обсуждения этих резолюций мистер Гладстон произнес свою первую речь в парламенте. Она была произнесена в ответ на то, что казалось личным вызовом со стороны лорда Хоуика, бывшего заместителя министра по делам колоний, который, выступая против постепенной эмансипации, сослался на имение в Демераре, принадлежащее отцу мистера Гладстона, с целью показать, что в Вест-Индии имела место огромная убыль населения из-за того, как там эксплуатировали рабов. В ответ на это мистер Гладстон заявил, что ответит на некоторые утверждения лорда Хоуика опровержениями, а на другие — разъяснениями. Он признал, что имеет к этому материальный интерес как к вопросу справедливости, гуманности и религии. Реальная причина сокращения численности, по его словам, заключалась вовсе не в интенсивном выращивании сахарного тростника, а в очень большой доле африканцев в имении. Когда оно перешло во владение его отца, оно было столь слабым из-за огромного числа негров на нем, что ему пришлось добавить к рабочей артели еще двести человек. Было хорошо известно, что негров ввозили в Демерару и Тринидад значительно дольше, чем в любую другую колонию; и он в надлежащее время сможет доказать, что убыль на плантации его отца «Вриден Хооп» наблюдалась среди старых африканцев, в то время как в креольском населении шел прирост, что послужит исчерпывающим ответом на выдвинутые обвинения. Количество производимого сахара было невеликом по сравнению с тем, что производилось в других имениях. Возделывание хлопка в Демераре было прекращено, а кофе — значительно сокращено, и люди, занятые в этих отраслях производства, были переброшены на выращивание сахарного тростника. Кроме того, в Демераре труд того же числа негров, распределенный по всему году, позволял получить в этой колонии определенное количество сахара с меньшим вредом для людей, чем негры могли произвести в других колониях, работая лишь в строго определенные периоды сбора урожая.

Он был готов признать, что эта культура носит более вредный характер, чем прочие; и он бы спросил: разве нет в других странах определенных занятий, которые более губительны для жизни, чем остальные? В качестве примера он приведет лишь малярное дело и работу на свинцовых рудниках, которые, как общеизвестно, имеют именно такую тенденцию. Благородный лорд попытался оспорить репутацию джентльмена, исполняющего обязанности управляющего на плантациях его отца; и в этом выборе он определенно проявил крайнюю неудачливость, ибо в колонии не было человека, более известного своей гуманностью и добрым обращением с рабами, чем мистер Маклин. Завершая эту искусную защиту своего отца, мистер Гладстон сказал, что держит в руках два письма от мистера Маклина, в которых тот отзывается в самых добрых тонах о находящихся под его началом неграх, описывает их состояние счастья, довольства и здоровья, их хорошее поведение и редкость суровых наказаний, а также рекомендует предоставить им определенные дополнительные удобства, которых, по его словам, рабы вполне заслуживают.

3 июня, при возобновлении дебатов об отмене рабства, мистер Гладстон вновь обратился к Палате. Теперь он более подробно остановился на обвинениях, выдвинутых лордом Хоуиком против управления отцовскими имениями в Демераре, и показал их полную несостоятельность. Рассмотрев нынешнее положение рабства на Тринидаде, Ямайке и в других местах, он перешел к общему вопросу. Он со стыдом и болью признался, что в колониях имели место случаи беспричинной жестокости, но добавил, что они будут происходить всегда, особенно при системе рабства; и это, несомненно, является веским основанием для британского парламента и общественности всерьез озаботиться уничтожением этой системы; однако он утверждал, что эти примеры жестокости могут быть легко объяснены вест-индийцами, которые представляют их как редкие и единичные случаи и настаивают на том, что обычные отношения между господином и рабом носят дружеский, а не враждебный характер. Он осуждал жестокость и осуждал рабство, и то и другое чуждо природе англичан; но, признавая это, он вопрошал: «Разве англичане не должны сохранять право на свою честно и законно приобретенную собственность?» Но никакой жестокости не существовало, и он не видел причин для нападок, которым недавно подверглись вест-индские интересы. Он выразил надежду, что Палата сочтет принципиальным принять идею компенсации и стимулировать раба к честному и добровольному труду. Если этого не сделать и не давать рабам нравственного просвещения, свобода станет для них проклятием, а не благословением. Касаясь имущественного вопроса и предлагаемых планов эмансипации, мистер Гладстон отметил, что Палата может тратить время и прилагать мудрость к разработке таких планов, но без согласия колониальных легислатур успех невозможен. Он усматривал чудовищное безумие в любых насильственных вмешательствах в нынешних обстоятельствах. Все еще продолжались незавершенные расследования, и следовать обсуждаемой мере в данный момент означало совершить акт великой и ненужной враждебности по отношению к острову Ямайка. «Долгом Палаты было провести как можно более четкую грань между ленивыми и трудолюбивыми рабами, и ничто не может быть слишком сильным для обеспечения свободы последних; что же касается ленивых рабов, никакой срок эмансипации не сможет ускорить их исправление. Если труды Палаты увенчаются удовлетворительным исходом, это послужит чести нации и репутации министров его Величества, в то время как самих вест-индских плантаторов это обрадует — ибо они должны чувствовать, что удерживать в оковах своих ближних всегда сопряжено с величайшей ответственностью. Но пусть никто не помышляет проводить эту меру силой. Англия опирает свое могущество не на физическую силу, а на свои принципы, свой интеллект и добродетель; и если эта великая мера не будет поставлена на справедливую основу или будет проводиться насильственным путем, я буду оплакивать это как сигнал к гибели колоний и падению Империи». Позиция мистера Гладстона, как следует из содержания его речи, не была враждебной по отношению к эмансипации, хотя он, несомненно, не одобрял немедленного и неизбирательного освобождения. Более того, он требовал должного учета интересов плантаторов.

Результатом рассмотрения этих резолюций в Палате общин стало упразднение человеческого рабства в британских колониях и выделение суммы в двадцать миллионов фунтов стерлингов, или сто миллионов долларов, в качестве компенсации рабовладельцам за их убытки. Так дело, начатое Уилберфорсом, было наконец увенчано успехом.

Интересен вопрос о том, как были встречены первые шаги мистера Гладстона в парламенте. Среди его друзей его выступления ждали с живым интересом. Тем утром он совершал конную прогулку в Гайд-парке на своей серой арабской кобыле, «в шляпе с узкими полями, посаженной высоко на макушке и удерживаемой густой копной кудрявых волос». Прохожий указал на него лорду Чарльзу Расселу со словами: «Это Гладстон. Сегодня вечером он произнесет свою первую речь. Ее стоит послушать».

С самого начала он, судя по всему, произвел благоприятное впечатление на членов Палаты. Скромный в манерах, серьезный в подходах и беглый в речи, он сразу же заслужил уважение и внимание своих коллег-депутатов.

А вот более позднее свидетельство о раннем впечатлении, произведенном на коллег и современников, когда ему было двадцать девять лет (ошибочно указано как тридцать пять): «Мистер Гладстон, депутат от Ньюарка, — один из наиболее перспективных молодых людей на торийской стороне Палаты. Его партия ждет от него великих свершений; и конечно, если вспомнить, что его возраст составляет всего тридцать пять лет, успех уже предпринятых им парламентских усилий оправдывает их ожидания. Он хорошо осведомлен о большинстве тем, обычно занимающих внимание законодателей, и умело обращает свою осведомленность на пользу дела. Он готов при всяком случае, который сочтет подходящим, выступить с речью в поддержку политики, проводимой его партией. Его экспромтные ресурсы обширны. Мало кто в Палате умеет импровизировать лучше. Кажется, ему ничего не стоит говорить... Он человек весьма значительного таланта, но в нем нет ничего близкого к гениальности. Его способности гораздо больше являются результатом прекрасного образования и зрелых штудий, чем какой-либо щедрости природы в распределении ее умственных даров. У меня нет ни малейшего представления о том, что он когда-либо приобретет репутацию великого государственного деятеля. Его взгляды недостаточно глубоки или широки для этого; его известность в Палате общин будет зависеть главным образом от его находчивости и ловкости в качестве дебатера в сочетании с превосходством его ораторского искусства и изяществом манер во время произнесения речи... Его стиль отточен, но не производит впечатления предварительной подготовки. Он демонстрирует значительную проницательность при парировании ударов оппонента; он быстро улавливает все уязвимые места в речи, на которую отвечает, и мастерски обнажает слабые стороны перед взором Палаты. Время от времени он позволяет себе сарказм, который в большинстве случаев оказывается весьма удачным. Он убедителен даже тогда, когда сильнее всего заблуждается. Когда это удобно ему или его партии, он может предельно близко подойти к сути дела; когда же уклонение от сути считается более дальновидным, никто не умеет отходить от нее дальше».

Насколько справедливыми были эти оценки, мы оставляем судить самому читателю после ознакомления с его жизнеописанием и в свете последующих событий.

После своего первого выступления мистер Гладстон принимал активное участие в делах Палаты на протяжении оставшейся части сессии 1833 года. Он высказывался по вопросу о взяточничестве и коррупции в Ливерпуле, а 8 июля выступил с подробной речью по Биллю о временных церковных судах Ирландии. Положение Ирландии тогда, как и сейчас, было одним из самых острых вопросов, стоявших перед министерством. Маколей «торжественно заявлял, что предпочел бы жить посреди множества гражданских войн, о которых он читал, чем в некоторых частях Ирландии в этот момент». Сидней Смит с юмором описывал «тех ирландских протестантов, чьи ставни пуленепробиваемы; на чьих обеденных столах аккуратно разложены нож, вилка и взведенный пистолет, солонка и пороховница; которые спят в листовых железных ночных колпаках; которые столь часто и столь благородно сражались у дверей собственной кладовой и защищали проход в гостиную столь же храбро, как Леонид защищал Фермопильское ущелье». Преступность процветала, и для исправления этого серьезного положения правительство внесло жесткий Билл о принуждении. Мистер Гладстон молча проголосовал за билль, ставший законом.

Другим внесенным биллем был законопроект об ирландской церкви, предлагавший сократить число протестантских епископов в Ирландии и урезать доходы церкви. Мистер Гладстон выступил против этого билля с речью и голосовал против него, однако он был принят.

Именно на следующей сессии мистер Юм представил «„Билль о допущении в университеты“, призванный дать возможность нонконформистам всех мастей поступать в университеты путем устранения необходимости подписывать тридцать девять статей при поступлении». В последовавших дебатах мистер Гладстон быстро продемонстрировал, что осведомлен об этом предмете лучше самого автора билля. Выступая против законопроекта, он, в частности, сказал: «Вся система университета и его колледжей, как в учебе, так и в дисциплине, нацелена на формирование морального характера, и эта цель не может быть достигнута, если каждый студент волен оградить себя от религиозного воспитания в этом месте». А в ответ на замечание лорда Палмерстона относительно студентов, переходящих «от вина к молитвам и от молитв к вину», мистер Гладстон возразил, что не верит, будто в минуты наибольшего веселья они не годятся для входа в дом молитвы. Этот билль также был принят.

Можно было ожидать, что активное участие мистера Гладстона в дебатах в Палате общин и проявленные им практические способности и ораторская сила не ускользнут от внимания партийных лидеров. Однако признание его заслуг пришло быстрее, чем можно было предположить. К концу 1834 года стало очевидно, что падение либерального министерства не за горами. Лорд Элторп, сплотивший либералов, перешел в Палату лордов, а растущая непопулярность вигов сделала остальное. Министерство под руководством лорда Мельбурна было отправлено королем в отставку, а сэр Роберт Пил сформировал новый кабинет. Новый премьер-министр предложил мистеру Гладстону пост младшего лорда казначейства, который тот принял.

Правы были слова выдающегося писателя: «Когда премьер-министр, оказавшись в затруднении и подыскивая людей на второстепенные посты своей администрации, видит среди своих сторонников умного и видного молодого человека, красноречивого в речах, находчивого в дебатах, с надежным местом в парламенте, солидным состоянием, высокой университетской репутацией и отцом, имеющим политическое влияние в важном избирательном округе, он понимает, что младший лорд казначейства уже у него в кармане».

Обратившись к своим избирателям в Ньюарке, которые двумя годами ранее отправили его в парламент, он был переизбран. Поскольку мистер Хэндли удалился от дел, сержант Уайльд был избран вместе с мистером Гладстоном без всякого сопротивления. После выборов мистера Гладстона прокатили на руках по городу, усадив в кресло, после чего он обратился к собравшейся толпе числом до 6000 человек, а его речь была встречена «оглушительными криками

Вскоре после созыва парламента мистер Гладстон был повышен до должности заместителя министра по делам колоний. Его официальным начальником стал лорд Абердин, впоследствии премьер-министр; так завязались отношения, которым было суждено сильно повлиять на судьбы обоих государственных деятелей.

В новой должности мистер Гладстон явил убедительные доказательства своих великих способностей и неутомимой энергии.

В марте он внес на рассмотрение Палаты свой первый билль, касающийся лучшего регулирования перевозки пассажиров на торговых судах на континент и на острова Северной Америки. Этот билль, содержавший множество гуманных положений, был встречен весьма благосклонно. Новый парламент, собравшийся 10 февраля 1835 года, отличался значительным либеральным большинством. Старая Палата общин была уничтожена пожаром во время парламентских каникул, и новые депутаты вновь собрались в зале, который прежде был Палатой лордов, причем впервые в Палате появилась галерея для репортеров.

«Все еще действовал постоянный регламент, запрещавший публикацию дебатов, но галерея репортеров стала формальным и зримым признанием права народа знать, что их представители делают от их имени». Тем не менее, новое министерство оказалось недолговечным: 8 апреля сэр Роберт Пил подал в отставку, и мистер Гладстон ушел вместе со своим шефом.

Период отхода от министерских дел мистер Гладстон провел отчасти в занятиях наукой, отчасти в отдыхе. Будучи свободен следовать собственным склонностям, он устроил свою жизнь согласно собственным идеалам. Он жил в апартаментах в Олбани, ведя тот же размеренный образ труда, надлежащего отдыха и систематической молитвы, который он выработал еще в Оксфорде. Он свободно выходил в свет, часто обедал вне дома и участвовал в музыкальных вечерах, к великому удовольствию своих друзей, очарованных красотой и культурой его богатого баритона. Его друг Монктон Милнес обосновался в Лондоне и собирал вокруг себя общество молодых людей, интересовавшихся политикой и религией, которых он принимал по воскресным вечерам. Но это устройство, «к сожалению», как выразился мистер Милнес, исключало из этих встреч более серьезных членов, таких как Акленд и Гладстон. Мистер Милнес выразил свое мнение о подобном самоограничении следующими словами: «Поистине, когда люди соблюдают пятницу как пост, они могли бы устраивать праздник из воскресенья». Однако мистер Гладстон, очевидно, не разделял этого мнения и на эти воскресные вечеринки не ходил. Впрочем, в другое время он встречался с друзьями, принимал их у себя в комнатах в Олбани и в один памятный день угощал завтраком Вордсворта и нескольких поклонников этого выдающегося гостя.

Отдых у мистера Гладстона случался изредка, и большую часть времени он посвящал парламентским обязанностям и учебе. Его постоянными спутниками были Гомер и Данте, и, как отмечается, в то время он прочел всего святого Августина в двадцати двух томах ин-октаво. Он неизменно посещал богослужения в церквах Сент-Джеймс на Пикадилли и Маргарет-Чапел и был внимательным критиком проповедей. В то же время он усердно выполнял работу рядового члена Палаты общин, трудясь в комитетах и постоянно участвуя в дебатах.

В 1836 году в парламенте вновь поднялся вопрос о рабстве. На этот раз речь шла о функционировании системы негритянского ученичества, пришедшей на смену рабству. Утверждалось, что эта система представляет собой лишь рабство под другим названием. Он вновь горячо и талантливо встал на защиту вест-индских плантаторов. Он доказывал, что многие плантаторы были гуманными людьми, а когда подвергались нападкам его родственники, связанные с этим столь осуждаемым промыслом, защищал и их честь. Он утверждал, что, хотя пороки этой системы преувеличивались, любые упоминания о ее достоинствах тщательно замалчивались. Положение негрского населения улучшалось. Он осуждал попытки возобновить и увековечить кампанию агитации в ущерб беспристрастности и правде. Тогда же он выступал в поддержку авторитета и порядка в управлении Канадой, а также по вопросу о церковных сборах, подчеркивая необходимость национальной религии для безопасности государства. Мистер Гладстон был не только тори, но и сторонником Высокой церкви.

Король Уильям IV скончался 20 июня 1837 года, и ему наследовала королева Виктория. Последовали всеобщие выборы. Парламент, распущенный молодой королевой лично, был распущен 17 июля. Мистер Гладстон без его согласия был выдвинут кандидатом в Палату общин от Манчестера, но был вновь избран от Ньюарка без сопротивления. Затем он направился в Шотландию, «чтобы посмотреть, скольких тетеревов ему удастся заполучить в ягдташ». Новый парламент собрался 20 октября, однако никаких важных дел до рождественских каникул на его рассмотрение не поступало.

В 1838 году в обеих палатах парламента был представлен законопроект о немедленной отмене негритянского ученичества. Приводилось множество потрясающих воображение подробностей практиковавшейся жестокости. Мистер Гладстон вернулся к защите плантаторов с возросшей силой и успехом. Его длинная, красноречивая и мощная речь от 30 марта, хотя и произнесенная с непопулярной стороны вопроса, считается настолько сильно укрепившей его репутацию, что вывела его в первые ряды парламентских ораторов. Страстно защитив плантаторов от преувеличенных обвинений в их адрес, он далее сказал: «В 1837 году вы потребили сорок пять миллионов фунтов хлопка, полученного от свободного труда, и триста восемнадцать миллионов фунтов, полученных от труда рабского! И это в то время, когда обширные регионы Индии предоставляют возможность получать все необходимое по более дешевой цене и при небольших первоначальных затратах на улучшение транспортного сообщения. Если бы жалобы на всю массу вест-индийцев подтвердились, я счел бы недостойной уловкой попытку отвлечь внимание Палаты от непосредственно обсуждаемого вопроса простым доказательством того, что правонарушения имели место и в других кругах; но, чувствуя, как я чувствую, что эти обвинения были опровергнуты в ходе дебатов, я считаю себя вправе и обязанным показать, сколь капризны достопочтенные джентльмены в распределении своих симпатий между различными объектами, требующими их проявления».

Мистер Гладстон, «перевернув ситуацию в свою пользу против оппонентов», завершил выступление требованием справедливости, и внесенное на рассмотрение Палаты предложение было отклонено.

Около месяца спустя преподобный Сэмюэл Уилберфорс, впоследствии епископ Оксфордский и Уинчестерский, писал мистеру Гладстону: «Было бы с вашей стороны проявлением жеманства, чуждым вашему характеру, не сознавать, что немногие молодые люди обладают тем весом в Палате общин, какой есть у вас и который вы стремительно завоевываете по всей стране. И я вовсе не хочу призывать вас рассматривать это как талант, за использование которого вам придется держать ответ, — ибо я знаю, что вы именно так к нему и относитесь, — но я хочу призвать вас спокойно заглянуть далеко вперед; увидеть ту степень веса и влияния, на которую вы вполне можете рассчитывать в грядущие годы, если Богу будет угодно пощадить вашу жизнь и силы, и действовать ныне с учетом тогдашнего времени. Нет такой высоты, на которую вы не могли бы с полным правом подняться в этой стране. Если Богу будет угодно избавить нас от жестоких потрясений и утраты наших свобод, в будущем вы сможете сосредоточить в своих руках всеправление этой страной; и если это свершится, какое же крайнее значение будут иметь ваши нынешние шаги для подлинной полезности вашего высокого положения!.. Почти все наши общественные деятели руководствуются чистейшей целесообразностью... Я хотел бы, чтобы вы видели в себе человека, который может стать выразителем всех лучших чувств этой страны, хранителем ее Церкви и ее свобод и который должен уже сейчас готовить себя к этому высокому призванию... Жизнь моего отца, как мне кажется, столь прекрасно показывает, что глубокая и возрастающая личная религия должна быть корнем той твердой и неутомимой приверженности правильному пути, на которой я рискнул так настаивать перед вами».

Мистер Гладстон начал свою парламентскую жизнь как тори. Позже он превратился в либерала, радикала, и тем не менее нет ни одного человека, который бы искренне сомневался в его абсолютной честности. Его жизнь стала отражением его века — прогрессивным, либеральным, гуманистическим по своему направлению.

ГЛАВА IV

КНИГА О ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВЕ

Мы проследили за путем мистера Гладстона до тех пор, пока он прочно не утвердился на своей политической стезе, и при этом ему всего двадцать восьмеро лет. Его внешний вид в Палате общин на столь раннем этапе парламентской жизни описывается следующим образом: «Внешность и манеры мистера Гладстона весьма располагают к нему. Он красивый мужчина. Он примерно среднего роста и хорошо сложен. Его лицо мягкое и приятное, с исключительно интеллектуальным выражением. Глаза ясные и живые. Брови темные и довольно выступающие. В Палате нет ни одного денди, который бы не завидовал тому, что Труфит назнчал бы его „прекрасной копной черных как смоль волос“. Она всегда тщательно прочесана от макушки до лба, где изящно уложена. Черты его лица мелкие и правильные, и его цвет лица должен быть весьма ненадежным свидетелем, если он не обладает огромным запасом здоровья».

«Жестикуляция мистера Гладстона разнообразна, но не бурна. Поднимаясь, он обычно закладывает обе руки за спину, и дав им там ненадолго обнять друг друга, размыкает их и позволяет им опуститься вдоль туловища. Им не дозволяется оставаться там долго, прежде чем вы заметите их снова соединенными и висящими перед ним. Это воссоединение длится недолго. Снова происходит разделение, и теперь видно, как правая рука двигается вверх и вниз перед ним. Немного поупражняв ее таким образом, он сует ее в карман пальто, а затем приказывает левой руке последовать ее примеру. Дав им там минутный отдых, он снова приводит их в легкое движение, и через несколько секунд они уже покоятся vis-à-vis на его груди. Он поворачивает лицо и туповище из стороны в сторону, не забывая уделять изрядную долю внимания собственной партии. Палата всегда слушает его с большим вниманием, и кажется, что его глубоко уважают люди всех партий. Он человек с хорошими деловыми навыками; неоспоримое доказательство тому он продемонстрировал, будучи заместителем министра по делам колоний в период недолговечной администрации Роберта Пила».

Судя по этому словесному портрету и другим подобным отзывам о мистере Гладстоне, для столь молодого человека он должен был достичь большой известности и привлечь к себе немалое внимание, и с того самого дня и поныне он привлекает внимание не только британского парламента и народа, но и всего мира в целом. И почему же, позвольте спросить, если не из-за его скромных манер и выдающихся заслуг, его возвышенных способностей и нравственных достоинств?

«Палата общин была его стихией, — пишет Джастин Маккарти. — Там он всегда представал в самом выгодном свете».

Тем не менее мистер Гладстон писал с тем же усердием и мастерством, с какими говорил. Он прославился как литератор еще в молодости, наряду со своей известностью как оратор и дебатер в Палате общин. И для него было совершенно естественно писать на темы Церкви, поскольку к этому его подводило не только образование, но и его статус английского государственного деятеля, так как законы страны предусматривали унию Церкви и Государства. Именно в 1838 году, не достигнув еще тридцатилетнего возраста, он написал свою первую книгу и сразу же вышел в первые ряды литераторов. Он всегда был стойким защитником Церковного прихода, и его дебют в литературе ознаменовался выдающимся трудом в защиту Государственной церкви под названием «Государство в его отношениях с Церковью». Трактат имеет следующее посвящение: «Университету Оксфорда, испытанному и не найденному ущербным сквозь превратности тысяч лет; в вере в то, что ему суждено провидением стать источником благословений — духовных, социальных и интеллектуальных — для этой и других стран, для нынешних и будущих времен; и в надежде, что дух этих страниц окажется близок его собственному духу».

Эта первая изданная книга мистера Гладстона появилась благодаря пониманию того, что статус Церкви в ее связи со светской властью вот-вот подвергнется суровым нападкам со стороны противников Унии. Рос протест против признания епископальной церкви Государственной церковью и против налогообложения представителей иных религиозных убеждений ради ее поддержки; и это возражение касалось признания и поддержки со стороны государства любой Церкви вообще. Так называемая «американская идея» — полное отделение Церкви от государства — или, как впервые сформулировал Роджер Уильямс в 1836 году в Род-Айленде, принцип, согласно которому магистрат должен обладать полномочиями исключительно в гражданских делах, все больше становилась доктриной нонконформистов. Уже велась подготовка к атаке на национальный религиозный истеблишмент, и со всей страстью, рожденной убежденностью и глубоким энтузиазмом, он выступил, чтобы принять участие в споре о Церкви и Государстве и защитить Установленную или Епископальную церковь Англии.

Некоторые положения, выдвинутые в этом труде, впоследствии были отвергнуты как несостоятельные, но его достоинства в целом, его широту и эрудицию невозможно было отрицать. В свое время он произвел огромную сенсацию и с тех пор широко обсуждается. Рассмотрев и защитив теорию связи между Церковью и Государством, мистер Гладстон следующим образом резюмирует свои главные доводы в пользу сохранения церковного истеблишмента:

«Поскольку Правительство находится с нами в отеческих отношениях по отношению к народу и обязано во всем руководствоваться не просто его сиюминутными вкусами, но возможностями и путями его совершенствования; поскольку оно обладает как внутренней компетенцией, так и внешними средствами для исправления и содействия его выбору; поскольку, дабы пребывать в согласии с разумом и волей Бога, оно должно иметь религию, и поскольку, дабы пребывать в согласии со своей совестью, эта религия должна быть истиной, какой она предстает перед ним в силу самых торжественных и накопившихся обязанностей; поскольку это единственный освящающий и сохраняющий принцип общества, равно как и для отдельного человека — то особое благо, без которого все остальное хуже чем бесполезно, — мы должны поэтому не обращать внимания на гам политических споров, давление новизны и сиюминутных мотивов и ради заботы о человеке, а также нашей верности Богу, сохранить среди нас, где оно к счастью еще существует, союз между Церковью и Государством».

Доктор Рассел в следующей цитате не только объясняет появление этого труда из-под пера мистера Гладстона, но и дает набросок его аргументации:

«Будучи от природы человеком глубоко религиозным... мистер Гладстон полагал, что те, кто выражал самые теплые чувства к Церкви Англии и позиционировал себя как ее наиболее ревностные защитники, были склонны обосновывать свою позицию на ложных основаниях и направлять свои усилия даже во вред делу. Предложить более разумную основу для действий и направить эту энергию в более благотворное русло — таковы были цели, которые он поставил перед собой в своем трактате 1838 года. Отличительным принципом книги было то, что Государство обладает совестью. Раз это признано, возникал вопрос: обладает ли Государство в своем наилучшем состоянии такой совестью, которая способна распознавать религиозную истину и заблуждение, и в частности, находилось ли в то время Государство Соединенного Королевства в таком состоянии, при котором оно было обязано оказывать активную и исключительную поддержку установленной религии страны, или же нет».

«В труде предпринималась попытка оценить реальное состояние отношений между Государством и Церковью; показать на основе истории те рубежи, которые были определены для Национальной церкви в эпоху Реформации; а также исследовать и определить, стоит ли сохранять и защищать существующее положение дел от посягательств с чьей бы то ни было стороны. Этот вопрос был решительно решен утвердительно. Будучи верной логике и своей теории, книга не побоялась применить их к внешнему положению Ирландской церкви. Она не скрывала трудностей этого случая, поскольку автор сознавал всю парадоксальность ситуации. Но главная руководящая идея системы — о том, что Государство в его тогдашнем виде было способно в эту эпоху, как и в века давние, благотворно брать на себя ответственность за привитие определенной религии, — провела его через все испытания. Его доктрина заключалась в том, что Церковь в ее законодательно установленном виде должна поддерживаться ради своей истинности; что это единственный принцип, на котором она может быть должным образом и перманентно сохранена; что сей принцип, коль скоро он хорош для Англии, хорош и для Ирландии; что истина есть самое драгоценное из всех достояний человеческой души; и что лишить ирландский народ этого бесценного сокровища из желания подло купить его сиюминутную благосклонность в ущерб его постоянным интересам было бы тягчайшим преступлением против наших собственных священных обязательств».

Мы также приведем цитату из вступительной главы второго тома этого труда, в которой рассматривается связь, существующая между Государством Соединенного Королевства и Церковью Англии и Ирландии, и демонстрируются взгляды мистера Гладстона в тот период его жизни на церковные отношения, затрагивающие Ирландию в особенности. Отрывок также указывает на изменения, произошедшие в его сознании со времен защиты им этих принципов. Он также демонстрирует стиль, в котором была написана эта замечательная книга, и позволяет нам сопоставить не только его тогдашние и нынешние взгляды, но и его тогдашний литературный стиль с нынешним.

«Протестантское законодательство Британской империи сохраняет в владении церковной собственностью Ирландии служителей вероучения, которое, согласно парламентской переписи 1835 года, исповедует одна девятая часть ее населения, едва ли еще одна девятая часть относится к нему с частичным благоволением, а остальные семь девятых его не признают. И мы не только сталкиваемся лицом к лицу с этой аномалией, но должны также осмыслить и переварить тот факт, что содержание этой Церкви в Ирландии на протяжении почти трех столетий сопровождалось системой пристрастного и злоупотребляющего властью управления, различающегося по степени своей преступности, но редко, вплоть до недавних времен, когда мы были вынуждены взглянуть на этот предмет и прочувствовать его, свободного из элементарной справедливости от упрека в вопиющем невнимании (мягко говоря) к интересам благородного, но заброшенного народа».

«Но сколь бы грозными на первый взгляд ни казались эти допущения, сужать или смягчать которые я не стремлюсь, они никоим образом не подрывают вышеприведенные доводы. Они не меняют природу истины, ее способность и предназначение приносить пользу человечеству. Они не освобождают Правительство от его ответственности, если и свидетельствуют о том, что некогда эта ответственность не осознавалась и не выполнялась должным образом. Они ставят законодательный орган страны в положение словно бы кающегося в прошлых прегрешениях; но долг остается неизменным и повелительным и ни на йоту не уступает в своих требованиях к нашим услугам. С конституционной точки зрения Правительство нашей страны, несомненно, вольно продолжать нынешнее распределение церковного имущества в Ирландии. Представляется вполне допустимым предположить, что наш имперский парламент был способен занять и занял, строго говоря, более здравый взгляд на религиозную истину, чем большинство населения Ирландии в его бедственном и необразованном состоянии. Соответственно, мы верим, что то, что мы предлагаем им, — ведают они о том или нет, — призвано принести им пользу; а если они не ведают этого ныне, то уразумеют, когда это будет представлено им честно. Неужели же мы купим их рукоплескания ценой их существенных, более того, духовных интересов?»

«Действительно, так уж складывается, что на другой чаше весов имеются мощные мотивы, совпадающие с тем, что здесь было представлено как главенствующее. Во-первых, от нас не требуют учреждать вероучение, но лишь сохранять существующий юридический уклад, когда наше конституционное право не вызывает сомнений. Во-вторых, политические соображения настоятельно рекомендуют такое сохранение. Общая форма веры связывает ирландских протестантов с нами, в то время как они сами, с другой стороны, крепко привязаны к Ирландии; и таким образом они служат самой естественной связующей нитью между нашими странами. Но если Англия, сокрушив их Церковь, подорвет их моральные позиции, они окажутся не в силах, а возможно, и не пожелают противостоять стремлениям большинства, направляемым его лидерами (пусть даже посредством мудрой политики их и можно отвратить от этого пагубного пути) к тому, что именуется национальной независимостью. Гордыня и страх, с одной стороны, таким образом противятся насущным опасениям и трудностям — с другой. И для некоторых людей это могут быть основополагающие соображения; однако можно усомниться в том, не дрогнут ли такие люди на каком-то из этапов борьбы, если ее облик в какой-то момент станет неблагоприятным».

Разумеется, противники взглядов мистера Гладстона, изложенных в его книге, решительно оспаривали его теории. Они возражали, что «государственное налогообложение является равным для всех лиц и имеет своей целью их индивидуальное, социальное и политическое благополучие и безопасность; однако налогообложение одного человека ради поддержки религии его соседа не укладывается в рамки подобного налогообложения и является, по сути, несправедливым и неправомерным».

Для мистера Гладстона было непростой задачей при всех его парламентских обязанностях стремиться к литературному творчеству и довести свою книгу до печати. Готовя ее к публикации, он прошел через все муки автора, но получил благородную помощь от своего друга Джеймса Р. Хоупа, ставшего впоследствии королевским адвокатом мистером Хоупом-Скоттом, который читал и критиковал его рукопись, а также вычитывал корректуру. Некоторые письма молодого Защитника веры своему другу содержат немало ценного для сохранения. Мы приводим некоторые выдержки.

Он пишет: «Если оставить их как есть, переворачивая листы по одному, думаю, рукопись покажется не слишком сложной для разбора, хотя она странным образом разрезана на части и сшита».

«Надеюсь, ее общее направление встретит ваше одобрение; однако вопрос, в котором я сомневаюсь и на который прошу обратить особое внимание, заключается в том, не страдают ли труд или некоторые из глав такой нехваткой ясности и стройности, что их требуется полностью переписать, прежде чем публиковать... Учитывая состояние моих глаз и дел, боюсь, мне будет трудно переписать все заново, но если бы я мог передать работу кому-то другому, кто смог бы и захотел извлечь из моих бумаг все стоящее, это могло бы подойти».

«Что до меня самого, то, если я продолжу работу и опубликуюсь, я вполне готов к тому, что некоторые люди будут удивлены, но тут уж ничего не поделаешь. Я не стану намеренно ничего преувеличивать; а когда человека ожидает смывание за борт волной, ему приходится привязывать себя веревкой к мачте».

«Буду рассчитывать на вашу дружбу и откровенность при выполнении этой тягостной задачи. Пожалуйста, без колебаний вносите стилистические исправления там, где они необходимы».

И далее: «Сердечно благодарю вас за замечания и рад видеть, что вы действуете именно в том духе, на который я рассчитывал. Надеюсь, вы и впредь будете говорить с полной свободой, что является лучшим комплиментом, равно как и лучшей услугой, которую вы можете мне оказать».

«Весьма вероятно, что главы V и VI потребуют столь же сурового обращения, как и II, и я очень хочу освободить свои мысли и глаза перед поездкой на Континент, на что теперь вряд ли могу рассчитывать ранее первой недели сентября. Надеюсь, этого интервала хватит, если только вы не обнаружите, что другие главы нуждаются в этом в равной степени».

«Я полностью разделяю вашу точку зрения относительно необходимости осмотрительности и недопустимости жалеть труда в столь важном и ответственном деле, каким является попытка поднять один из самых судьбоносных споров, когда-либо волновавших человеческое мнение»,

И далее: «Спасибо за письмо. Я довольно упорно трудился и многое сделал, особенно над главой V.е Кое-что еще остается. Мне нужно навести справки о законе об отлучении... У меня была весьма глупая классификация, и теперь я ее исправил: вместо веры, дисциплины и практики я имел в виду правило веры, дисциплину и влияние конкретных доктрин на практику».

«Посылаю обратно также главы I и II, чтобы вы могли видеть, что я сделал».

Труд вышел в свет осенью 1838 года и выдержал три издания подряд. Было бы любопытно узнать, как его встретили. В то время как друзья рукоплескали, даже противники отмечали проявленные в нем способности. По свидетельству лорда Хоутона, сэр Роберт Пил, политический лидер молодого автора, получив экземпляр в подарок от своего последователя, прочел его со скептическим любопытством и, швырнув на пол, воскликнул с истинно чиновничьим ужасом: «Имея перед собой такую карьеру, зачем ему писать книги? Этот молодой человек погубит свою прекрасную политическую карьеру, если будет упорствовать в написании подобной чепухи». Впрочем, другие оказали книге более радушный прием. Крабб Робинсон записал в дневнике: «Сегодня до полудня я заходил к Вордсворту. Он лежал больной в постели. Я читал ему книгу Гладстона».

13 декабря 1838 года барон Бунсен писал: «Вчера в одиннадцать вечера, когда я вернулся от Герцога, книга Гладстона лежала на моем столе, поступив в продажу в семь часов. Это книга своего времени, великое событие — первая книга со времен Берка, которая добирается до сути жизненно важного вопроса; она далеко выше его партии и его времени. Я просидел за чтением за полночь, а сегодня утром продолжил, пока не осилил всю целиком. Гладстон — первый человек в Англии по своей интеллектуальной мощи, и он слышал более высокие звуки, чем кто-либо другой в этой стране».

Сэр Генри Тейлор писал поэту Саути: «Я читаю книгу Гладстона и пришлю ее вам, если у него ее еще нет... Его однопартийцы начинают думать о нем как о человеке, который однажды возглавит их и правительство, и, конечно же, до сих пор не появилось ни одного человека равного ему круга, кто мог бы встать у него на пути. Однако его политической карьере могут помешать две вещи — нехватка крепкого здоровья и недостаток гибкости».

Кардинал Ньюмен писал: «Книга Гладстона, как видите, производит фурор». И далее: «The Times снова нападает на беднягу Гладстона. Право же, мне кажется, я готов сделать для него всё что угодно. Я не читал его книги, но ее последствия говорят сами за себя. Бедняга! Это такой благородный поступок».

Лорд Маколей в апреле 1839 года на страницах Edinburgh Review в своей знаменитой проницательной рецензии, воздав должное талантам и характеру автора, отметил: «Мы полагаем, что не погрешим против справедливости, сказав, что его способности и поведение снискали ему уважение и расположение всех партий... Тот факт, что молодой политик в промежутках между парламентскими занятиями с большим усердием и умственным трудом выстроил и выдвинул оригинальную теорию по великой политической проблеме, сам по себе, в отрыве от любых соображений о правильности или ошибочности его взглядов, должен быть признан крайне похвальным для него. Мы, конечно, не можем пожелать, чтобы доктрина мистера Гладстона вошла в моду среди государственных деятелей. Но мы от всей души желаем, чтобы его заслуживающее всяческих похвал стремление заглянуть вглубь вопросов и путем долгих и глубоких размышлений прийти к постижению великих общих законов вошло в моду гораздо шире, чем мы вообще рассчитываем».

Именно в этой статье лорда Маколея прозвучали те знаменитые слова, которые бывшие друзья мистера Гладстона из числа консерваторов любят вспоминать в свете его перемены политических взглядов: «Автор этого тома — молодой человек с безупречной репутацией и выдающимися парламентскими талантами; восходящая надежда тех суровых и непреклонных тори, которые неохотно и осмотрительно следуют за лидером, чей опыт и красноречие незаменимы для них, но чей осторожный нрав и умеренные взгляды они презирают. Было бы неудивительно, если бы мистер Гладстон оказался одним из самых непопулярных людей в Англии».

Хиггинсон пишет: «Надежда суровых и непреклонных тори на протяжении многих лет остается бесспорным лидером английских либералов, и хотя временами он бывал столь же непопулярен, как и предсказывал Маколей, враждебность эта исходила главным образом из рядов тех, кто столь рано был назван его друзьями. Но каковы бы ни были взгляды или связи мистера Гладстона, кем бы ни были его друзья или враги, слава выдающихся способностей всегда оставалась за ним».

Лорд Маколей заметил, что вся теория книги мистера Гладстона покоится на одном великом фундаментальном положении, а именно: распространение религиозной истины является одной из главных целей государства как государства; и он приступил к опровержению этой доктрины. Он признавал, что государство призвано защищать наши личности и нашу собственность, но отказывался принимать доктрину отеческого правления до тех пор, пока не будет явлено государство, которое любило бы своих подданных так, как отец любит своего ребенка, и превосходило бы их в интеллекте так же, как отец превосходит детей. Затем лорд Маколей на соответствующих примерах продемонстрировал ошибочность теории о том, что всякое сообщество индивидов, обладающее хоть какой-то властью, обязано как таковое сообщество исповедовать религию; и что в крупных объединениях возможно единство действий при отсутствии единства религиозных взглядов. Преследования стали бы закономерным следствием или оказались бы оправданными в объединении, где превалируют взгляды мистера Гладстона. Невозможно вообразить обстоятельства, при которых было бы правильным утвердить законом в качестве единственной исключительной религии государства религию меньшинства. Религиозное учение, которое суверен должен официально одобрять и поддерживать, — это то, от которого он по своей совести верит, что народ получит наибольшую пользу при наименьшей примеси зла. Он выбирает вовсе не обязательно свое собственное религиозное убеждение. Он может предпочесть доктрины Церкви Англии доктринам Церкви Шотландии, но он не станет навязывать первые жителям Шотландии. Критик не высказывал возражений, хотя далее излагает условия, при которых установленная Церковь может сохраняться с выгодой. Существует множество институтов, которые, будучи созданы, не должны бесцеремонно разрушаться. 14 июня 1839 года тогдашнее министерство внесло в Палату общин вопрос о Национальном образовании. Лорд Стэнли выступил против правительственного предложения с сильной речью и внес поправку следующего содержания: «Представить Ея Величеству адрес с требованием отменить приказ совета об учреждении предлагаемого Совета при Тайном совете». Позицию правительства защищал лорд Морпет, который, придерживаясь собственных взглядов в отношении доктрин католиков, а также унитарианских постулатов, утверждал, что до тех пор, пока государство считает уместным использовать труд католиков и касаться золота унитариев, оно не может отказывать тем, на ком так наживается, в благах образования. Свои речи также произнесли лорд Эшли, мистер Буллер, мистер О'Коннелл и другие, причем в ходе дебатов неоднократно упоминалась книга мистера Гладстона о Церкви и Государстве. В конце концов мистер Гладстон поднялся и заявил, что не откажется ни от единого слова, произнесенного или написанного им на религиозные темы, и потребовал права сопоставить свои принципы и испытать результаты в сравнении с теми, что исповедует лорд Джон Рассел, а также оценить влияние обоих подходов на государственные институты в той мере, в какой они затрагивают Церковь Англии, Шотландии и Ирландии. Именно тогда в Палате разыгралась весьма примечательная сцена. Повернувшись к мистеру О'Коннеллу, который выразил свою великую страсть к статистике, мистер Гладстон сказал, что использование им таковой напомнило ему замечание мистера Каннинга: «Он испытывал сильное отвращение, когда в дебатах заходила речь о фактах, но больше всего не доверял цифрам». Затем он перешел к демонстрации несостоятельности цифр, представленных мистером О'Коннеллом. Отвечая на заявление лорда Морпета о долге государства обеспечивать образование диссидентов до тех пор, пока оно касается их золота, мистер Гладстон сказал, что если государство рассматривать не иначе как инструмент выражения простой воли народа относительно религиозных догматов, то он признает истинность этого принципа, но не то, что государство может обладать совестью. Ему было не свойственно поносить религию в какой бы то ни было форме, однако он вопрошал, на каком основании рассуждения его лордства следует ограничивать христианством. Он коснулся позиции, занимаемой иудеями в этом вопросе образования, и зачитал Палате выдержку из недавней петиции следующего содержания: «Ваши петиционеры испытывают глубочайшую благодарность за выражение милостивейшего желания Ея Величества, чтобы молодежь страны воспитывалась в религиозном духе, а права совести уважались, при этом они искренне надеются, что образование народа, как иудеев, так и христиан, будет тщательным образом увязано с должным уважением к Священному Писанию».

Мистер Гладстон вполне уместно вопрошал, каким образом образование еврейского народа, считавшего Новый Завет подделкой, «должно быть тщательно увязано с должным уважением к Священному Писанию», состоящему из Ветхого и Нового Заветов? Принуждение еврейских детей к чтению последнего шло бы вразрез с взглядами джентльменов на противоположной стороне Палаты. Он не стал бы принуждать к этому ни единого ребенка, но протестовал против выделения денег из государственной казны тем людям, чьим делом было привитие ошибочных доктрин. Дебаты завершились, и правительство провело свое предложение незначительным большинством голосов. Два года спустя, когда в парламенте обсуждался Законопроект о гражданских правах евреев, мистер Гладстон вновь занял в дебатах непопулярную сторону и выступил против законопроекта, который был принят в Палате общин, но отклонен в Палате лордов.

В 1840 году мистер Гладстон опубликовал еще один труд под названием «Церковные принципы, рассмотренные в их результатах». Он являлся продолжением его прежней книги в защиту Церкви и Государства, был написан «под сенью Хэгли», в имении лорда и леди Литтлтон, и посвящен «в знак искренней привязанности» давнему другу и родственнику автора, лорду Литтлтону. В нем он останавливался на ведущих нравственных особенностях Английской епископальной церкви, их непреходящей ценности и соответствии обстоятельствам времени, определяя эти черты как доктрину видимости Церкви, апостольскую преемственность в служении, авторитет Церкви в вопросах веры и истины, символизируемые в таинствах.

В одной из глав он резко нападает на рационализм как на сведение евангелия к испорченному стандарту реальной человеческой природы, а вовсе не к ее разуму, должным образом понимаемому, как к ее мерилу и критерию. Он говорит: «Поэтому полагаться на рассудок, введенный в заблуждение испорченными чувствами, как на нашего адекватного наставника в вопросах религии глубоко иррационально». Тем не менее «рассудок играет великую роль в религии, являясь проводником чувств и даже способным исправлять их отдельные импульсы».

Касательно вопроса о рекатолизации Англии, которой горячо желали некоторые, мистер Гладстон убедительно заметил: «Энглия, которая с дурной благодатью и непрекращающимися попытками протеста выносила это иго, когда Рим пребывал в зените и его силы лишь кое-где задействовались; неужели та же Англия, страшась отстоявшей ею истины или даже из-за вседозволенности, примешавшейся подобно сорняку к ее росту, вернется к этой дряхлеющей системе, которую она отвергла в ее силе?» Если Церковь Англии когда-либо утратит свое влияние, то вовсе не из-за подчинения Риму, «а в силу того принципа религиозного неповиновения и самонадеянности, который, если он отвергнет ее умеренное правление и преуспеет в его сокрушении, тем более вернее и легче преуспеет в сопротивлении недвусмысленно деспотичным установлениям римской схемы». Здесь звучит ключевой мотив многих высказываний мистера Гладстона в последующие годы против претензий и устремлений Рима. Защита Английской церкви и ее принципов, а также противостояние Римско-католической церкви оставались неизменными чертами религиозного пути мистера Гладстона. Но в свете этих ранних высказываний некоторые сурово критиковали тот законодательный акт, проведенный им в более поздние годы, которым было осуществлено отделение Ирландской церкви от государства. Как мог автор книги «Государство в его отношениях с Церковью» стать разрушителем здания Ирландской церкви?

Для того чтобы ответить на эти обвинения в непоследовательности, мистер Гладстон выпустил в 1868 году «Главу автобиографии». У автора было две причины для публикации этой главы автобиографии: во-первых, «великое и вопиющее изменение» в его курсе действий в отношении Государственной церкви Ирландии, вызванное не эксцентричностью или извращенностью отдельного ума, а глубинными сдвигами в самом фундаменте современного общества. Во-вторых, существовала опасность, что великое дело, продвигавшееся тогда вперед, может пострадать в смысле доверия, если не энергии и стремительности, из-за реальных или мнимых заблуждений автора.

Он заявлял, что «автор отстаивал доктрину о том, что Церковь должна поддерживаться ради своей истинности и что если этот принцип хорош для Англии, он хорош и для Ирландии. Но он отрицал, будто когда-либо провозглашал максималистский тезис simpliciter о том, что мы должны сохранять истеблишмент. Он признавал, что его мнение об Ирландской церкви стало полной противоположностью тому, каким оно было; но если положения его труда и противоречили посягательствам на существование Ирландского истеблишмента, то они были еще более враждебны тем основаниям, на которых теперь пытались его сохранить. Он не желал сохранять Церковь на основе, обычно выдвигавшейся прежде, но — ради блага всего народа Ирландии, и если она не могла поддерживаться как истина, она не могла поддерживаться вовсе».

Мистер Гладстон утверждал, что Ирландская епископальная церковь перестала гармонировать с духом и потребностями времени, и оценивать ее следует по практическому, нежели по умозрительному критерию. В заключение автор противопоставляет друг другу аргументы за и против сохранения Ирландской церкви: «Истеблишмент, который выполняет свою работу во многом и имеет надежду и вероятность делать это еще успешнее; перед которым открыт широкий и живой путь в сердца людей; который может повелевать служением современности благодаря воспоминаниям и традициям прошлого; способный воззвать к деятельному рвению большей части народа и к уважению или сомнениям живущих трудом и служением, и чьи неприятели, ежели таковые у нее имеются, в основном готовы верить, что будущее есть и у них, и у их мнений, — такой истеблишмент, безусловно, должен быть сохранен.

Но истеблишмент, который ни не выполняет работу, ни надеется выполнять ее иначе как для немногих, причем тех немногих, чьи претензии на общественную поддержку наименьшие из всех; истеблишмент, отделенный от народных масс непроходимой пропастью и медной стеной; истеблишмент, чьи добрые услуги, вздумай он их предложить, были бы перехвачены долгой, неразрывной цепью болезненных и позорных воспоминаний; истеблишмент, опирающийся на стороннюю помощь государства, которое дискредитирует себя в глазах народа самим фактом своего руководства им, — такой истеблишмент поступит благоразумно ради себя самого и ради своего вероучения, если как можно скорее сбросит с себя мишуру и убранство и начнет новый путь, на котором, раз и навсегда отрекшись от почета и позора гражданского покровительства, он обретет силу изнутри и бесстрашно доверится несосимому им посланию».

Таковы были причины, побудившие защитника Ирландской церкви стать ее обличителем: «То, что человек меняет свои мнения, не делает ему чести; лишь умы невысокого полета никогда не бывают открыты для убеждения».

Мистер Гладстон — убежденный англиканин, как мы уже видели, однако следующий отрывок из его речи, произнесенной в Ливерпульском колледже в декабре 1872 года, дает прекрасное представление о широте его христианских чувств:

«Не менее убедительно, чем справедливо, вам часто доводится слышать, будто разногласия среди христиан делают невозможным понять, что такое христианство, и тем самым разрушают всякую определенность в отношении истинной религии. Но если разногласия между христианами поразительны, то не менее поразительно их единство в величайших исповедуемых ими догматах. Прошло почти полтораста лет с тех пор, как великие споры о божественности и личности Искупителя были после долгих мук разрешены. Как до того времени, пусть и менее определенным образом, но достаточным для их эпохи, так и после того времени, среди всех случайностей и перемен, более — о да, намного более — девяноста девяти из каждых ста христиан единогласно исповедовали божественность и воплощение нашего Господа как кардинальную и центральную истину нашей религии. Воистину, здесь есть некое утешение, некоторое чувство братства; некоторая слава, причитающаяся прошлому, и надежда на грядущие времена».

Мистер Гладстон в качестве Премьер-министра Англии во время своих многочисленных администраций обладал обширным церковным патронажем, иными словами, по долгу службы был призван заполнять множество вакансий в Установленной церкви; однако, как справедливо свидетельствуют, едва ли сыскался бы столь истово совестливый распределитель королевского церковного патронажа, каковым был мистер Гладстон. При назначении на церковные должности он никогда не учитывал политику. Ярким примером тому может служить следующий случай. Когда поползли слухи о его намерении рекомендовать доктора Бенсона, нынешнего архиепископа, на вакантную Кентерберийскую кафедру, один из его политических сторонников зашел выразить свой протест. Мистер Гладстон попросил назвать причину его возражения. «Епископ Труро — убежденный тори, — последовал ответ, — но и это еще не все. Он вошел в избирательный комитет мистера Райкса в Кембридже; и буквально на прошлой неделе Райкс выступил с резким личным выпадом против вас самих». «Знаете ли вы, — ответил мистер Гладстон, — что вы только что привели мне веский аргумент в пользу доктора Бенсона? Ибо будь он мирским человеком или карьеристом, он бы не совершил ничего столь опрометчивого».

Мистер Гладстон в той или иной степени сочувствовал нонконформистам, боровшимся против университетских тестов и прочих ограничений, от которых страдали диссиденты, но лишь в 1876 году он по-настоящему открыл для себя подлинную религиозную деятельность английских нонконформистов. То, как конгрегационалисты, баптисты, квакеры и другие сплотились вокруг знамени, поднятого в защиту болгарской национальности, произвело огромный перелом в его отношении к соотечественникам-нонконформистам. Он приглашал многих видных пасторов-нонконформистов на завтраки, а преданность и самоотдача нонконформистов в целом болгарскому делу оставили в его душе след, который со временем лишь углублялся. О масштабах этого влияния можно судить по ответу, который он дал доктору Дёллингеру, когда тот ученый богослов обсуждал с ним вопрос о Церкви и Государстве. Доктор Дёллингер выражал удивление тем, что мистер Гладстон может хоть в какой-то мере заигрывать с партией, требующей отделения Церкви от государства в Уэльсе или Шотландии. Ему было совершенно непонятно, как государственный деятель, столь глубоко исповедующий идею важности религии, может делать своим делом движение, чьей заявленной целью было рассечение союза Церкви и Государства. Мистер Гладстон внимательно выслушал слова доктора Дёллингера, а затем рассеянно произнес: «Но вы забываете, сколь благородно нонконформисты поддержали меня во время Восточного кризиса». Выражение полной растерянности на лице доктора Дёллингера продемонстрировало глубокую пропасть между точкой зрения политика и церковника. Но мистер Гладстон знал, на кого положиться в час нужды, когда на карту были поставлены великие нравственные вопросы. Епископы из Палаты лордов не всегда выполняли свой долг. Лорд Шафтсбери, сам страстный приверженец Церкви, писал 16 июня 1855 года по поводу Закона о религиозных богослужениях: «Епископы продемонстрировали вопиющее невежество, фанатизм и противодействие евангельской жизни и деятельности, чем серьезно подорвали свой авторитет, влияние и положение».

Мистер Гладстон никогда не выказывал столь демонстративного уважения к «совести нонконформистов», как тогда, когда в ответ на их настойчивые призывы он рискнул спровоцировать серьезный раскол в рядах сторонников гомруля, последовавший за его отречением от мистера Парнелла. Мистер Гладстон ни на секунду не колебался и не прибегал ни к какому лицемерию по этому поводу. Если бы нонконформисты проявили такое же равнодушие, как прихожане церкви, его знаменитое письмо об ирландском лидерстве не было бы написано. «Он просто поступил, как он сам заявлял, в качестве регистратора моральной температуры, сделавшей пребывание мистера Парнелла невозможным. Он слишком хорошо знал людей, составляющих железный костяк его партии, чтобы не понимать: останься он молчалив, английские сторонники гомруля практически прекратили бы свое существование. Он осознал необходимость, поднялся до высоты момента и устранил препятствие, которое в противном случае стало бы непреодолимой преградой на пути к успеху его дела. Мистер Гладстон — практичный политик, интуитивно угадавший неизбежное».

Религиозные убеждения мистера Гладстона, равно как и его взгляды на Библию и план спасения, открытый в Евангелии, явственно выражены в следующих принадлежащих его перу словах:

«Если спросить, в чем заключается лекарство от глубочайших скорбей человеческого сердца — к чему человек должен в первую очередь обращаться в своем жизненном пути как к силе, способной поддержать его в испытаниях и позволить мужественно встретить невзгоды, — я должен указать ему на то, что в известном гимне именуется „старой, старой историй“, о которой повествуется в старой, старой книге и которой учит старое, старое учение, являющееся величайшим и лучшим даром из всех, когда-либо ниспосланных человечеству».

Кто-то другой мог читать чтения в день Господний в Хоарденской церкви и писать и говорить в защиту Установленной церкви Англии, но мистер Гладстон делал нечто большее — он уповал на своего Господа и Спасителя и верил в Его слово. По своей конфессиональной принадлежности мистер Гладстон был членом Епископальной церкви, но в религиозном отношении разделял взгляды, общие для всех евангельских христиан, от которых его не отвратили ни искушения богатства, ни университетские и политические соблазны.

ГЛАВА V

ПУТЕШЕСТВИЯ И БРАК

Мистер Гладстон провел зиму 1838–1839 годов в Риме. Врачи рекомендовали ему путешествие на юг Европы для поправки здоровья и особенно для глаз, зрение которых ухудшилось из-за усердного чтения при подготовке его книги. Он отказался от ламп и читал исключительно при свечах, что пагубно отразилось на его зрении. В Риме к нему присоединился его друг Генри Мэннинг, впоследствии кардинал; вместе они навестили монсеньора Уайзмана, впоследствии кардинала, в Английском колледже в день памяти святого Томаса Кентерберийского. Они присутствовали на торжественной мессе в честь этого святого, а страницы в миссале им находил молодой студент колледжа по фамилии Грант, который впоследствии стал епископом Саутуоркским.

Помимо Италии, он исследовал Сицилию и вел путевой дневник. Сицилия — прекрасный и плодородный остров в Средиземном море, являющийся житницей Рима. Его записки свидетельствуют о проницательности его восприятия и о том глубоком наслаждении, с которым он воспринимал прекрасное и удивительное в природе.

Гора Этна, величайший вулкан Европы, поднимающийся на 10 000 футов над уровнем моря, глубоко взволновала его душу, и он совершил восхождение на гору в начале грандиозного извержения 1838 года. Этна представляет немалый интерес для всех категорий ученых, и в первую очередь для исследователей плодоводства. На высоте 4000 футов над уровнем моря она производит удивительное творение — гигантское дерево, которое, по утверждению некоторых, является самым старым деревом в мире. Это почтенный каштан, известный как «отец леса». Он, безусловно, является одним из самых примечательных и знаменитых деревьев. Он состоит не из одного массивного ствола, а из скопления меньших по размеру увядших деревьев или их частей, растущих по кругу, каждое из которых имеет полую сердцевину глубокой древности, покрытую папоротником или плющом и простирающуюся несколькими узловатыми ветвями с редкой листвой. То, что это единое дерево, кажется очевидным по росту коры только с внешней стороны. Говорят, что раскопки у корней дерева показали, что эти различные стволы соединены на очень небольшой глубине под поверхностью земли. Оно до сих пор дает сочную листву и много мелких плодов, хотя сердцевина ствола разрушена, а через него проходит общественная дорога, достаточно широкая, чтобы разъехаться двум экипажам. Путешественники расходятся в оценках размеров этого исполинского создания. Адмирал Смит приводит наименьшую оценку — 163 фута, а Брайдон дает наибольшую — 204 фута. Посреди полости построена хижина для размещения тех, кто собирает и сохраняет каштаны. Сообщается, что одна из королев Арагона укрывалась в этом дереве со своей свитой из ста человек на лошадях; но, «возможно, из этого мы можем сделать вывод, что мифология не ограничивается низкими широтами».

Выше по горе находится другой почтенный каштан, который, пожалуй, с большим основанием можно без опасения опровержения назвать самым большим каштановым деревом в мире. Он поднимается от одного сплошного стебля на значительную высоту, прежде чем начать ветвиться. На высоте двух футов от земли его окружность, по измерениям Брайдона, составила семьдесят шесть футов. Считается, что эти деревья процветают уже более тысячи лет. Их пышный рост объясняется отчасти влажной атмосферой Боско, возвышающегося над иссушенным, засушливым регионом побережья, а отчасти исключительным богатством почвы. Пышность растительности на склонах Этны привлекает внимание каждого путешественника; и мистер Гладстон отметил по этому поводу: «Кажется, будто самые прекрасные почвы рождаются из самых мучительных родов природы, подобно тому как самые закаленные характеры часто формируются в самых суровых обстоятельствах. Облик этой стороны Сицилии бесконечно более деятелен, и страна возделана так же хорошо, как и большинство регионов Италии».

Он и его спутники отправились в путь 30 октября и обнаружили, что тропа от Катании была почти ровной, но каждый шаг открывал вулканический пейзаж. В Николоси их отдых был нарушен отдаленным гулом горы. От этого места до Боско пейзаж описывается как мрачная местность, однако лесной массив продемонстрировал несколько прекрасных мест, напоминающих английский парк со старыми дубами и обилием папоротника. «Здесь мы обнаружили пасущиеся стада; они сильно подвержены нападениям воров скота, которые не трогают путешественников, справедливо рассчитывая, что люди не носят с собой много денег на вершине Этны». Отряд миновал Казу-дегли-Инджези, где термометр зафиксировал температуру 31°, и затем продолжил восхождение пешком к кратеру. Отсюда открывался великолепный вид на восход солнца.

«Прямо перед тем, как мы достигли края кратера, проводник с восторгом указал на то, что, по его словам, обычно является главным зрелищем горы, а именно на тень конуса Этны, очерченную с тончайшим изяществом лучами только что взошедшего солнца, но гигантских размеров; ее вершина в этот момент покоилась на горах Палермо, находившихся, вероятно, в ста милях от нас, и вся фигура была отчетливо видна, поскольку атмосфера над горами стала и оставалась совершенно и прекрасно прозрачной, хотя в сотнях долин, лежавших под нами, с востока на запад Сицилии и от гор Мессины до мыса Пассеро, все еще оставалось множество испарений, ожидавших более высоко поднявшегося солнца, чтобы рассеять их; но мы наслаждались во всем совершенстве этим видом раннего и прекраснейшего творения великого светила небес при прохождении его лучей над этой частью земной поверхности. За тот час, что мы провели на вершине, очертания тени стремительно сокращались, показывая нам, сколь стремительно истинное восхождение солнца по небесному своду, хотя его движение кажется глазу уменьшенным из-за своего рода ракурса».

Далее автор ярко и мощно описывает картину, представленную взору у самого жерла кратера. Обширное пространство окружностью в одну милю, которое еще за несколько дней до этого представляло собой бездонную яму, извергающую клубы дыма, теперь было полностью заполнено до краев со всех сторон на расстоянии всего нескольких футов. Было видно, как огромная масса лавы, часть содержимого этой бездонной ямы, постепенно отделяется от позади стоящей массы. «Она раскрылась, как апельсин, и мы увидели, как раскаленные волокна тянутся все более широкой жилой, пока масса не нашла опору на новом месте, которое она заняла впереди; к тому времени, когда мы возвращались обратно, она уже почернела». Палочка, приложенная к ней, немедленно загорелась. Всего в нескольких ярдах от этого лавового платона были обнаружены куски льда, образовавшиеся снаружи камней от мороза, «который здесь оспаривает каждый дюйм земли со своим свирепым соперником — Огнем».

Мистер Гладстон и его попутчики стали первыми зрителями мощной вулканической активности этого года. С наивысшей доступной вершины путники созерцали великолепный вид, раскинувшийся перед ними на восток и охватывающий Мессинские горы и прекрасные родственные очертания калабрийского побережья, описанные Вергилием в третьей книге «Энеиды». Мистер Гладстон живописует извержение, свидетелем которого он стал в полном восторге. Лавовые массы весом от 150 до 200 фунтов выбрасывались на расстояние, вероятно, в полторы мили; меньшие — на еще более дальние расстояния. Выбросы были обильными и непрерывными, и автора поразило то, насколько точно описания Вергилия совпадают с самой реальностью наблюдавшегося им извержения. По этому поводу он отмечает:

«Как же верной оказалась строка Вергилия (Эн. III, 571 и след.), без сомнения, без преувеличения воплотившая эти детали в своем прекрасном описании! Во-первых, раскат грома или треск —

'Horrificis juxta tonat Aetna ruinis.'

Во-вторых, содрогание земли от грохота —

'Et, fessum quoties mutet latus, intremere omnem Murmure Trinacriam.'

В-третьих, полоса пламени —

'Attolitque globos flarmmarum, et sidera lambit.'

В-четвертых, дым —

'Et coelum subtexere fumo.'

В-пятых, огненный дождь —

'Scopulos avulsaque viscera montis Erigit erucatans, liquefactaque saxa sub auras Cum gemitu glomerat, fundoque exae tuat imo.'

В-шестых, столб пепла —

'Atram prorumpit ad aethera nubem Turbine fumantem piceo et candente favilla.'

И все это укладывается в пределы двенадцати строк. Современная поэзия обладает своими достоинствами, но передача информации, как правило, не входит в их число. Что подумал бы Вергилий об авторах, издающих поэмы с пояснительными примечаниями (иллюстрировать — это другое дело), словно какие-то сборники загадок? Воистину, этот порок появился совсем недавно».

Все описание, отрывок из которого здесь приведен, очень выразительно и оживленно и с большой яркостью передает первые впечатления ума, восприимчивого к грандиозным и величественным проявлениям природы.

«После Этны, — пишет мистер Гладстон в своем дневнике, — храмы, безусловно, составляют главное очарование и притягательность Сицилии. Я не знаю, есть ли среди них хоть один, который, взятый сам по себе, превосходил бы по красоте храм Нептуна в Пестуме; но они имеют преимущество в количестве и разнообразии, а также в чрезвычайно живописном расположении. В Сегесте храм царит в совершенном горном уединении и напоминает прекрасную гробницу своей религии — столь величественный, столь нетронутый, в то время как вокруг него, не считая одинокого дома смотрителя, нет ничего, абсолютно ничего, что нарушало бы кажущееся царство Тишины и Смерти... Храмы воплощают чистейший и спасительный принцип искусства, связывающий грандиозность эффекта с простотой деталей; сохраняя свою красоту и достоинство в упадке, они олицетворяют павшего великого человека как символ почти высочайшего из человеческих качеств — безмолвной, но не угрюмой выносливости».

Пребывая в Риме, мистер Гладстон встретился с лордом Маколеем. Лорд Маколей писал домой из Рима в том же году: «В сочельник я обнаружил Гладстона в толпе и заговорил с ним, поскольку мы уже встречались, хотя нас никогда официально не представляли друг другу. Он встретил мои знаки внимания с чрезвычайным empressement, и мы очень приятно поболтали». И далее он пишет: «Я безмерно наслаждался Италией; гораздо больше, чем ожидал. Кстати, я встретил Гладстона в Риме. Мы беседовали и гуляли вместе по собору Святого Петра большую часть второй половины дня. Он умный и в то же время обаятельный человек».

Среди посетителей Рима зимой, проведенной митером Гладстоном в вечном городе, были вдова и дочери сэра Стивена Ричарда Глинна из Хоарден-Касла в Флинтшире (Уэльс). Он уже был знаком с этими дамами, поскольку дружил со старшим сыном леди Глинн в Оксфорде и навещал его в Хоардене в 1835 году. В Риме он часто вращался в их обществе и обручился со старшей дочерью леди Глинн — Кэтрин Глинн. Странно рассказывать, что за некоторое время до этого, когда мисс Глинн встретила своего будущего мужа на обеде, сидевший рядом с ней английский министр обратил ее внимание на мистера Гладстона следующими словами: «Заметьте этого молодого человека; он еще станет премьер-министром Англии». Мисс Глинн и ее сестру знали как «красавиц сестер Глинн».

Уильям Э. Гладстон и Кэтрин Глинн поженились 25 июля 1839 года в Хоарден-Касле. В то же время и в том же месте мисс Мэри Глинн вышла замуж за Джорджа Уильяма, четвертого лорда Литлтона, с которым мистер Гладстон поддерживал самые тесные дружеские отношения до самой безвременной и оплакиваемой кончины его лордства. Братом этих дам был сэр Стивен Глинн, тогдашний владелец Хоардена. Миссис Гладстон стала «по своему потомству наследницей» сэра Стивена Глинна, который был девятым и последним баронетом этого имени.

Церемония бракосочетания была описана очевидцем следующим образом:

«Некоторое время в маленьком городке Хоарден царило возбуждение в связи с ожидавшейся свадьбой двух сестер сэра Стивена Глинна, баронета и члена парламента, которые уже некоторое время были обручены с лордом Литлтоном и мистером У. Юартом Гладстоном. Прошлый четверг (25 июля) был назначен днем церемонии; однако из-за того, что чартисты совершили нападение на особняк лорда Литлтона в Вустершире, опасались, что свадьба будет отложена. Все тревоги по этому поводу были развеяны приказами готовиться к церемонии, и жители Хоардена не преминули должным образом подготовиться. Церковь была элегантно и щедро украшена лаврами, а с почтенного свода свисали чрезвычайно красивые гирлянды из лучших цветов. Около половины одиннадцатого одновременный подъем собравшейся толпы и звуки органа возвестили о прибытии прекрасных невест, и все взоры обратились к двери, чтобы увидеть свадебный cortege. Еще через несколько минут гости подошли к трапезной, и началась впечатляющая церемония. В этот момент coup d'œil был чрезвычайно интересен. Свадебные гости поражали элегантностью костюмов, а наряды толпы, озаренные лучами яркого солнца, дополняли картину. Преподобный достопочтенный Дж. Невилл совершил обряд. По его окончании невесты навестили плебанию, откуда вскоре отправились в путь: лорд и леди Литлтон — в свое имение в Вустершире, а мистер и миссис Гладстон — с визитом к сэру Ричарду Бруку в Нортон-Приори-Маншн в Чешире. После возвращения свадебного кортежа в замок добрые жители Хоардена провели день, прогуливаясь по восхитительному парку сэра Стивена Глинна, куда был открыт свободный доступ всем желающим, а ближе к вечеру на лужайке устроили танцы».

Следует отметить, что благодаря своему браку мистер Гладстон породнился с родом Гренвилей — семейством государственных деятелей, которое напрямую или через боковые ветви уже дало Англии четырех премьер-министров. Барон Бунсен, познакомившийся с ним в том году, писал, что он «был восхищен человеком, которому суждено в один прекрасный день управлять Англией, если этому не помешает его книга».

Миссис Гладстон широко и заслуженно известна своей многочисленной благотворительной деятельностью, но еще лучше, пожалуй, она проявила себя как благородная и преданная жена и мать. Своим сочувствием она ободряла своего знаменитого мужа как в поражениях, так и в триумфах, во всех многочисленных грандиозных начинаниях его политической карьеры, и была для него всем тем, чем была последняя виконтесса Биконсфилд для парламентского соперника мистера Гладстона. Как мать, она выходила и вырастила всех своих детей, неизменно держала их в поле зрения материнского ока, бережно заботясь о них и ухаживая за ними. Одно из самых интересных зданий в Хоардене — приют миссис Гладстон, расположенный рядом с замком. Здесь обездоленные сироты окружены заботой и до тех пор, пока они не будут готовы вступить в борьбу и столкнуться с жизненными заботами, обретают счастливый дом.

Миссис Гладстон, во многих отношениях являвшаяся идеальной женой, никогда не умела сравниться с мужем в методичной и деловой организации своих дел. Рассказывают, что вскоре после свадьбы мистер Гладстон всерьез занялся обучением своей прекрасной молодой жены бухгалтерскому учету, и миссис Гладстон усердно принялась за нежеланное занятие. Некоторое время спустя она с триумфом явилась к мужу, чтобы продемонстрировать свои домашние счета и переписку — все было разложено по папкам способом, который, по ее мнению, должен был вызвать восхищение мужа. Мистер Гладстон бросил взгляд на плоды трудов своей жены и в отчаянии воскликнул: «Ты все сделала неправильно, от начала и до конца!» Впрочем, его жена оказалась столь бесценной помощницей во всем остальном, что несколько некорректно вспоминать тот маленький эпизод. У нее была другая работа, и она благоразумно оставила бухгалтерию мужу и его личным секретарям.

Союз мистера и миссис Гладстон был благословлен восемью детьми, все из которых, кроме двоих, живы по сей день. У них было четверо сыновей: старший, Уильям Генри, был членом парламента, а второй, преподобный Стивен Эдвард Гладстон, является ректором Хоардена. Третьего сына зовут Генри Невилл, а четвертого — Герберт Джон Гладстон. Первый занят в торговле, а второй является популярным депутатом от Лидса. Старшая дочь, Анна, замужем за преподобным Э. К. Уикхемом, магистром искусств, директором Веллингтонского колледжа; вторая, Кэтрин Джесси Гладстон, умерла в 1850 году; третья дочь, Мэри, замужем за преподобным В. Дрю, а четвертая, Хелен Гладстон, является директором Ньюнем-колледжа. Подобно тому как сэр Джон Гладстон имел радость видеть своего сына Уильяма Юарта выдающимся членом парламента, мистер Гладстон в свою очередь смог стать свидетелем того, как его старший сын занял место в британском сенате.

Тяжелой утратой для семьи Гладстонов стала кончина их маленькой дочери Кэтрин Джесси 9 апреля 1850 года, когда ей не исполнилось и пяти лет. Ее болезнь была долгой и мучительной, и мистер Гладстон разделял обязанности по уходу и наблюдению за ней. Он нежно любил своих маленьких детей, и потому это горе приобрело особую горечь. Однако впоследствии мистеру Гладстону довелось пережить еще один горький удар — вторжение смерти в семейный круг. 4 июля 1891 года скончался его старший сын Уильям Генри Гладстон. Опасались за состояние престарелого отца; весь мир сочувствовал великому государственному деятелю и отцу в его тяжелом испытании, а также скорбящей семье. В письме от 9 июля, на следующий день после похорон, мистер Гладстон писал:

«Мы в нашем горе глубоко осознаем милосердие Божие. Он даровал нам на пятьдесят лет драгоценнейшего сына. Теперь Он лишь скрыл его наисвежайшее мгновение от взора наших глаз. Кажется резким переходом путь от таких мыслей к арене политической борьбы, но этот переход может быть смягчен глубоким убеждением в том, что в нашей первой и важнейшей из нынешних тяжб мы трудимся ради чести, благополучия и будущего мира наших оппонентов не меньше, чем ради наших собственных».

Освободившись от оков официальной должности, мистер Гладстон обучал старших детей итальянскому языку. Все сыновья учились в Итоне и Оксфорде, а дочери получали образование дома под руководством английских, французских и немецких гувернанток. Теплый союз привязанности и чувств всегда был отличительной чертой этой образцовой английской семьи. Однако женитьба и домашние заботы мало что изменили в укладе жизни мистера Гладстона. Он оставался все тем же прилежным студентом, неутомимым дебатером и плодовитым писателем, каким был в Итоне, в Оксфорде и в Олбани.

В первые дни супружеской жизни мистер и миссис Гладстон жили в Лондоне с леди Глинн по адресу: Карлтон-Хаус-Террас, 13. Позже они жили по адресу: Карлтон-Гарденс, 6, который был передан им сэром Джоном Гладстоном; затем снова на Карлтон-Хаус-Террас, 13; а когда мистер Гладстон занимал министерский пост — в официальной резиденции премьер-министра на Даунинг-стрит. В 1850 году мистер Гладстон унаследовал отцовское состояние, а в 1856 году купил дом № 11 на Карлтон-Хаус-Террас, который служил его лондонским жильем в течение двадцати лет; впоследствии он четыре года жил на Харли-стрит, 73. Во время парламентских каникул мистер и миссис Гладстон делили свое время между Фаской, имением сэра Джона Гладстона в Кинкардиншире, и Хоарден-Каслом, которым они владели совместно с братом миссис Гладстон, сэром Стивеном Глинном, вплоть до его кончины в 1874 году, после чего замок перешел в их единоличное владение. В 1854 году брат миссис Гладстон пристроил к замку новое крыло, которое он посвятил специально своему знаменитому зятю и которое любовно называют «Крылом Гладстона». А мистер Гладстон, имея лишь одно загородное поместье, вероятно, проводил в Хоардене столько времени, сколько не удается уделить проживанию вне Лондона ни одному другому министру.

Хоарден, название которого обычно произносится как Харден, — это крупный торговый городок, расположенный вдали от центра и очагов торговли и империи, в графстве Флинтшир (Северный Уэльс), в шести милях к юго-западу от своеобразного и древнего города Честера, пригородом которого его можно назвать. Это место не отличается живописностью, но оно чистое и сравнительно хорошо застроенное, с несколькими хорошими домами и типичными чертами валлийской деревни. Общественная дорога из Честера в Хоарден, проходящая мимо великолепного имения герцога Вестминстерского, не представляет особого интереса для странника, за исключением этой достопримечательности. Существует пешеходный маршрут вдоль берегов реки Ди, через нижний паром и по лугам. Но большей частью дорога пролегает через унылые пустоши, не украшенные никакими живописными ландшафтами, столь распространенными в Уэльсе. По пути проходится Бротон-Холл, его уютная церковь и тихое кладбище, принадлежащие имению Хоарден. Деревня лежит у подножия замка и за воротами Хоарден-Парка. Приход занимает 13 000 акров, из которых имение мистера Гладстона составляет почти 7000. Дорога из деревни большей частью унылая, но за воротами парк столь же прекрасен, сколь и обширен. Обильно поросший лесом, он изобилует по обе стороны прекрасного подъездного пути живописными видами, открывающимися среди дубов, лип и вязов. На возвышении слева от подъездной аллеи возвышается древний Хоарден-Касл, ибо их два — старый и новый, причем последний является более современным жилищем владельца.

Древний Хоарден-Касл, расположенный на возвышении, с которого открывается обширный вид, ныне лежит в руинах. Однако то, что осталось от старого замка к началу столетия, и поныне служит памятником массивного зодчества ранних мастеров. Остаток, пощаженный веками времени, парламентскими войнами и странным рвением его первого владельца времен Кромвеля по его разрушению, находится в поразительной степени сохранности, причем кладка местами достигает пятнадцати футов в толщину. В этих руинах есть величие, которым можно наслаждаться, равно как и прекрасный вид, открывающийся с их башен. Старый замок, как и сам парк, открыт для публики без ограничений. В интересах порядка выдвигаются лишь две просьбы. Первая заключается в том, чтобы посетители при входе в парк любезно держались гравийных дорожек, а вторая — в том, чтобы они не высекали свои имена на каменной кладке древних руин, каковую просьбу оставляют без внимания.

Этот древний замок, несомненно, был оплотом саксов в очень давние времена, поскольку при нормандском завоевании он оказался во владении Эдвина Мерсийского и был дарован Вильгельмом Завоевателем его племяннику Хью Лупу. Позднее принц Лливелин был лордом Хоардена, откуда его изгнал брат Давид. Лишь после завоевания Уэльса Хоарден превратился в английский оплот, удерживаемый против валлийцев.

Замок пережил множество перипетий как в отношении своего состояния, так и принадлежности на протяжении многих лет, даже поколений. Где-то между 1267 и 1280 годами замок был разрушен и отстроен заново. Его перестроили во времена Эдуарда I или Эдуарда II, и он стал одним из звеньев в цепи, с помощью которой Эдуарды держали валлийцев в повиновении. Его название упоминается в Книге Страшного суда, где оно пишется как Haordine. Король Эдуард пожаловал его дому Солсбери. Затем во владение вступили графы Дерби, которые принимали в его стенах Генриха VII в конце XV века. Во время парламентских войн он поначалу удерживался сторонниками Парламента и был взят осадой в 1643 году. Роялисты завладели им двумя годами позже, и на Рождество 1645 года Парламент приказал разобрать замок, что было успешно исполнено. Последним владельцем тех времен был Джеймс, граф Дерби. Он был казнен, а имения — проданы. Их приобрел сержант Глинн, лорд-главный судья Англии при Кромвеле, от которого по длинной линии преемственности в результате смерти последнего баронета сэра Стивена Глинна в 1874 году они были унаследованы женой Уильяма Э. Гладстона. Сын сержанта Глинна, сэр Уильям, первый баронет, вступив во владение, был охвачен необъяснимым стремлением к дальнейшему разрушению старого замка, и к концу XVII века от него осталось очень немногое сверх того, что стоит поныне.

Предполагается, что название Хоарден синонимично слову Burg-Ardden, Ardin — укрепленный холм или курган. Обычно считается, что это английское слово, но валлийского происхождения, и оно несомненно связано с валлийским dinas, точным эквивалентом саксонского burg. Валлийцы до сих пор называют его Пенарлас, слово, этимология которого указывает на эпоху, когда низины Салтни находились под водой, а замок возвышался над озером. Более ранняя история замка уходит во времена, когда им владели древние бритты, и он твердо стоял против саксов, датчан или любого другого врага-завоевателя, стремившегося лишить народ их исконной земли на родине. При вторжении Вильгельма, как мы видели, он находился во владении Эдвина, правителя Дейры. «Впоследствии мы находим его, — говорится в другом источнике, — во владении Роджера Фицвалярина, сына одного из авантюристов, прибывших с Завоевателем. Затем им на подчиненных правах владело семейство Монто, или Монтальт, стюарды пфальцграфства Честер». Примечательно, как мы отмечали в нашем рассказе об имении Хаг、ден-Манор, что подобно тому, как предания того древнего места затрагивали память Симона де Монфора, великого графа Лестера, так же обстоит дело и в истории старого Хоарден-Касла. Здесь Лливелин, последний коренной принц Уэльса, провел памятную конференцию с графом. В стенах Хоардена был подписан мирный договор между Уэльсом и Чеширом, которому было не суждено продлиться долго; здесь Лливелин увидел прекрасную дочь де Монфора, память о которой так нежно и долго преследовала его. Вновь мы застаем замок во владении семейства Монтальт, от которого он перешел к Стэнли, графам Дерби... Здесь последние коренные принцы Уэльса, Лливелин и Давид, пытались удержать ускользающую скипетр; здесь, несомненно, останавливался Эдуард I, «опоясанный множеством храбрых баронов»; здесь в конце XV века гостил принц из династии Тюдоров, Генриет VII валлийского происхождения; и это был тот самый случай, когда замок перешел к роду, чьи представители провозгласили его монархом на поле Босворт. Но когда Джеймс, граф Дерби, был обезглавлен после битвы при Вустере в 1651 году, имение было выкуплено по Акту о секвестре сержантом Глинном, чей портрет висит над каминной полкой в гостиной; «но, — говорит миссис Гладстон, обращая на него наше внимание, — он является предком, которым нам вовсе не нужно и нечем гордиться».

Это замечание миссис Гладстон можно объяснить следующим пассажем из-под пера авторитетного автора: «Сержант Глинн, процветавший (буквально процветавший) в течение XVII века, был крайне беспринципным человеком в те смутные времена. Сначала он поддерживал Карла I, затем получил должность и повышение при Кромвеле и снова, подобно истинному брайскому викарию, сделался роялистом при возвращении Карла II. Граф Дерби, захваченный в плен в битве при Вустере в 1661 году, был казнен, а его владения — конфискованы. Из этих владений сержант Глинн сумел заполучить Хоарден; и хотя при Реставрации было приказано вернуть все конфискованные имения роялистов, Глинн каким-то образом ухитрился остаться владельцем этого имущества».

Очень вероятно, что Хоарден-Касл не составлял исключения среди тех жестоких оплотов феодальной тирании и угнетения, которые принадлежали дням его могущества. Много лет назад, когда под руинами замка расчищали мусор, были обнаружены ступени, у подножия которых находились дверь и подъемный мост, пересекавший глубокую и длинную расщелину, аккуратно облицованную тесаным камнем; затем шла другая дверь, ведущая в несколько небольших комнат, являвшихся, вероятно, местами заключения; а те углубления, которые нынче окаймлены древесной растительностью, в те дни представляли собой широкий и глубокий ров.

Старый Хоарден-Касл, живописные руины, покрытые мхом и плющом, подобно многим другим древним каменным громадам исторической Англии, служат напоминанием об ушедшей воинственной эпохе, когда дом англичанина должен был быть замком, чтобы защитить его и его семью от врагов. Но времена изменились к лучшему, и долгая свобода от внутренних неприятелей и армий захватчиков оказала свое мирное воздействие на земли и жилища людей. Подобно тому как угодья Хоардена демонстрируют поразительное возделывание, рожденное долгими периодами мирного труда, древний замок уступил место современному жилищу, мирной обители, единственной защитной стеной которой служит ограда закона.

Современный Хоарден-Касл является замком лишь по названию. Новый «замок» на протяжении поколений был домом Глиннов, а со времен брака мистера Гладстона и мисс Глинн служит жилищем для Гладстонов. Мистер Гладстон значительно улучшил хоарденское имение, и замок не остался без внимания. Среди усовершенствований замка можно назвать пристройки к библиотеке и Крыльцо Золотой свадьбы.

Новый замок был заложен в 1752 году сэром Джоном Глинном, который «возвел прочный, добротный, квадратный особняк из красного кирпича», в который в 1814 году были внесены пристройки и переделки в готическом стиле. Глинны жили в Оксфордшире вплоть до начала XVIII века, когда построили себе небольшой дом на месте нынешнего замка. Новый Хоарден-Касл стоит перед массивными руинами старого замка, взиравшего на окрестные земли на протяжении шести веков. Современный писатель, отзываясь о новом строении как о фальшивом замке с его штукатуркой, лепниной и поддельными башенками, замечает: «Было бы неудивительно, если бы старый замок, на манер иудейского рыцарства, выдрал волосы из своего густо переплетенного плюща, разорвал свои одежды из мха и лишайника и пал ниц, решив навек заслонить от себя вид современного уродства».

Впрочем, автор несколько смягчается и описывает современное здание следующим образом:

«Облик дома производит весьма впечатляющее и величественное впечатление, когда он впервые внезапно предстает взору после долгой поездки в экипаже среди благородных деревьев, пусть и не растущих вплотную, но разделяющих и освежающих вид по обе стороны; при этом как изнутри, так и снаружи дом напоминает своего могучего хозяина — он не задумчив, а скорее деревенсен; он даже не веет духом тишины. Его комнаты выглядят деятельными и властными, и нельзя не почувствовать, что своим очарованием они не обязаны ни одному из эстетических изобретений или изыскам меблировки. Так, до нас дошел рассказ об одном посетителе, который патетически воскликнул: „Ни один дадо не украшает стены!“ Хоарден называют замком, но ни внешне, ни внутренне он не производит впечатления замка. Это дом; он обладает благородным видом, возвышаясь на холме близ старых феодальных руин, которые он сменил, и обозревая величественный парковый лес, живописные складки местности, лощины и овраги, а также очаровательные лесные угодья».

Традиционная история Хоарденской церкви, как и замка, уходит в глубокую древность и служит центральной точкой притяжения для множества трагедий, причем некоторые из них носят весьма гротескный характер. Например, на протяжении многих веков жителей Хоардена называли «харденскими евреями», и вот какое легендарное объяснение этому дается. В 946 году, в правление Кинана ап Элисапа Анарауда, короля Гвинеда Северного, в Хардене существовал христианский храм и амвон, на котором была установлена статуя Девы Марии с очень большим крестом в руках, именуемая «святым распятием». Во время знойного и сухого лета жители горячо и истовно молились о дожде, но безрезультатно. Среди прочих молиться отправилась и леди Троуст, жена Сыциллта, правителя Харден-Касла; во время этого моления святое расписание упало ей на голову и убило ее. Подобное поведение со стороны деревянной Девы больше нельзя было терпеть. В результате разгорелся великий мятеж, и было решено судить сию Деву за убийство, причем присяжные признали ее виновной не только в умышленном убийстве, но и в халатности за неисполнение молитв бесчисленных просителей. Приговором было повешение, но Спан из Манкота, один из присяжных, выступил против этого акта, заявив, что лучше утопить виновную, раз уж они молились о дожде. Ему яростно возразил Корбин у ворот, посоветовавший положить ее на песок у реки. И когда это было исполнено, прилив мягко понес леди, плавно покачиваемую, подобно другой леди — Элейн, на своей мягкой груди, и принес ее к стенам Карлеона (ныне Честер), где на следующий день, гласит легенда, она была найдена утонувшей и мертвой. Здесь жители Карлеона и похоронили ее. По случаю сему река, дотоле носившая имя Уск, была переименована в Руд-Дай, или Руд-Ди. Нам не нужно задерживаться здесь на разборе некоторых деталей, относящихся к топографии и этимологии, которые кажутся нам несколько анахроничными и противоречивыми в этой древней и странной легенде.

Хоарденская церковь представляет собой довольно крупное сооружение, внешне являющееся простым старым кирпичным зданием с низкой башней и приземистым шпилем, стоящим посреди обширного погоста. В церковных анналах сохранился список настоятелей Хоардена, восходящий к 1180 году.

Около сорока лет назад в церкви вспыхнул пожар, и после его тушения от первоначального здания почти ничего не осталось, кроме стен. Храм был восстановлен с величайшей поспешностью и открыт в тот же год. Нынешнее здание представляет собой восстановленный памятник в память о прямом предке, от которого нынешнее семейство унаследовало имение. Это центр упорного, истового труда, совершаемого на благо исключительно крупного прихода. Однако состав прихожан время от времени пополняется выходцами из всех уголков земли.

Именно здесь семейство Гладстонов молится на простых, не имеющих подушек скамьях, близ аналоя и напротив кафедры. Когда имение перешло в руки Глиннов, право назначения священника было передано члену семьи. Настоятелем является преподобный Стивен Гладстон, второй сын премьер-министра. Он не великий проповедник, но его речи тихи, искренни и поучительны. Мистер Гладстон вставал рано по воскресеньям и редко пропускал службу в своем церковном ряду. Толпы заполняли церковь по воскресным утрам и вечерам неделю за неделей — многие из них были незнакомцами, пришедшими посмотреть на премьер-министра Англии и увидеть, как он покидает свою скамью и, стоя у чтения текстов, исполняет свою часть службы, читая дневные уроки в этой глухой деревенской церкви. После службы мистер Гладстон направлялся в плебанию с семьей, накинув на плечи лишь плащ, если того требовала погода, и по дороге через церковный двор раскланивался с толпами, стоявшими по обе стороны с обнаженными головами, чтобы приветствовать его проход. До недавнего времени оба брата жили в плебании, и все семейство казалось живущим в прекраснейшей гармонии друг с другом.

И мистер, и миссис Гладстон во многом приписывают его здоровье тому факту, что он неизменно оставлял субботу для себя и своей семьи, не омрачая ее суетой дел, государственными заботами или даже литературными и учеными штудиями. Столь глубокое общественное уважение к дню покоя, будь то в Лондоне или в Хоардене, вызывает чувство восхищения и напоминает нам о его великом предшественнике на поприще государственного управления — Сесиле, лорде Берли, который, прибывая в Теобалдс в субботний вечер, сбрасывал плащ или должностную цепь со словами: «Полежи-ка и отдохни, мой добрый лорд-казначей».

Одной из главных достопримечательностей в доме мистера Гладстона является библиотека. В Хоарден-Касле нет ни одной комнаты, где не было бы изобилия книг; они не сосредоточены в одном лишь библиотечном зале, а распределены по всему дому. Там, где у других людей стоят шкафчики для диковин, фарфора и т. д., здесь повсюду полки и шкафы, заполненные книгами. В прихожих, спальнях, гардеробных и детских они встречаются не единичными томами, а тесными рядами — известные и полезные книги. Но именно в библиотеке мистер Гладстон годами кропотливого отбора собрал ценнейшее и обширнейшее собрание книг со всего мира по самым разным предметам. Эти книги классифицированы и расставлены так, чтобы ими можно было немедленно воспользоваться. Все труды по определенной теме сгруппированы вместе.

Мистер Гладстон был завсегдатаем книжных магазинов, особенно тех, где продавались редкие старинные книги, и редко возвращался домой без какой-нибудь книги в кармане. Говорят, миссис Гладстон часто обыскивала его карманы по возвращении домой и отправляла обратно книготорговцу немало томов, которые попадали в карман ее мужа после бегглого взгляда на их название. Он держал себя в курсе всего происходящего в литературном, научном и художественном мирах, получая каждую неделю посылку с новейшими книгами для личного чтения. Ежедневно он просматривал каталоги нескольких букинистов, и заказы по определенным темам следовали неизменно.

Хоарденская библиотека производила полное впечатление места, созданного для дела, а не для показухи. Мистер Гладстон знал, какие книги у него имеются, и был знаком с их содержанием. Одни книги использовались часто, но и о других не забывали. Он мог мгновенно отыскать любую нужную для справки работу. В конце прочитанного тома он составлял собственный указатель, по которому находил пассажи, к которым желал обратиться вновь.

Мало какие истории мистер Гладстон рассказывал с большим удовольствием, чем случай с сиром Антонио Паницци, много лет назад посетившим библиотеку в Хоардене. Окинув взглядом комнату и ее плотно заставленные полки, тот покровительственным тоном заметил: «Я вижу, у вас тут есть кое-какие книги». Уязвленный этим, казалось бы, пренебрежительным намеком на скудость его собрания, мистер Гладстон спросил Паницци, сколько, по его мнению, томов находится на полках. Паницци ответил: «От пяти до шести тысяч». Последовал громкий и победный смех, огласивший комнату, когда мистер Гладстон возразил: «Вы ошибаетесь по меньшей мере на две тысячи, поскольку сейчас перед вами находится восемь тысяч томов и более». С тех пор библиотека стремительно выросла.

Судьба этой обширной библиотеки закономерно волновала мистера Гладстона. Она была особенно богата классическими и богословскими трудами, и у ее владельца возникла мысль образовать на основе траста публичную библиотеку на благо студентов, под надзором ректора Хоардена или иного священнослужителя. Для этого он распорядился возвести за свой счет стоимостью около 5000 долларов здание из гофрированного железа на холме близ Хоарденской церкви. Эта приходская библиотека носит название «Богословская и общая библиотека святого Дейниола в Хоардене». В 1891 году мистер Гладстон собственными руками разместил на полках этого нового здания около 20 000 томов, перевезенных из замка на ручных тележках. С тех пор это ценное собрание пополнилось тысячами новых изданий.

Основание богословской библиотеки в непосредственной близости от Хоардена было счастливой мыслью мистера Гладстона, равно как и учреждение при ней общежития, где студенты могли бы получать питание и проживание за шесть долларов в неделю и тем самым иметь возможность использовать библиотеку для своих штудий. Мистер Гладстон наделил учреждение капиталом в 150 000 долларов. Преподобный Г. Дрю, зять мистера Гладстона, исполняет обязанности смотрителя и библиотекаря.

ГЛАВА VI

ВСТУПЛЕНИЕ В КАБИНЕТ МИНИСТРОВ

Мы подходим к еще одному памятному периоду в жизни Уильяма Э. Гладстона. Этот период, начавшийся с 1840 года, был назван «памятным десятилетием» в истории парламента. Его женитьба и выход в свет первой книги стали великими событиями в его богатой событиями жизни, но молодому и блестящему государственному деятелю вскоре предстояло войти в британский кабинет. Вскоре ему предстояло доказать, что он владеет не только искусством красноречивого и энергичного парламентского дебатера, но и более солидными качествами практического государственного деятеля и финансиста. Следя за его путем, мы станем свидетелями ранних этапов эволюции его взглядов на важнейшие государственные вопросы и сможем проследить причины, приведшие его как к нынешним передовым убеждениям, так и к столь высокому положению. О степени уважения, которой он тогда пользовался, свидетельствуют слова одного из его современников, сэра Стаффорда Норткота, впоследствии лорда Иддесли, сменившего его на посту лидера Палаты общин: «Есть лишь один государственный деятель наших дней, к которому я испытываю абсолютное доверие и с которым полностью согласен, и этот деятель — мистер Гладстон. Я вижу в нем представителя партии, еще едва оформившейся, но уже исподволь зарождающейся и набирающей силу, которая встанет на защиту всего дорогого и священного в моих глазах в грядущей, как я полагаю, совсем скоро борьбе между добром и злом, порядком и беспорядком, Церковью и миром сего, и я вижу, как вокруг него собирается совсем небольшая группа людей, готовых доблестно сражаться под его началом».

В 1840 году мистер Гладстон сошелся в парламентских дебатах в Палате общин с выдающимся историком и оратором лордом Маколеем по вопросу об отношениях Англии с Китаем. Речь мистера Гладстона отличалась красноречивым выражением тревоги по поводу того, чтобы британское оружие никогда не использовалось в неправедных предприятиях. Сэр Джеймс Грэм вынес на голосование вотум порицания министерству за «отсутствие дальновидности и предусмотрительности», а «особенно за неспособность обеспечить суперинтенданта в Кантоне полномочиями и инструкциями, призванными предотвратить растущие беды, связанные с контрабандой опиума, и отвечающими новой и сложной ситуации, в которой оказался суперинтендант». 8 апреля мистер Гладстон решительно поддержал эту резолюцию, заявив, что даже если она не приведет к осуждению кабинета, от министров все равно потребуется объяснить причины их намерений развязать войну против Китая. Отвечая на вчерашнюю речь лорда Маколея, мистер Гладстон сказал: «Достопочтенный джентльмен напротив выразился вчера в столь же ярких красках о британском флаге, реющем в славе над Кантоном, и о воодушевляющем воздействии, производимом на умы наших матросов осознанием того, что ни в одной стране под небесами не позволено оскорблять его. Но как получается, что вид этого флага неизменно поднимает дух англичан? Причина в том, что он всегда ассоциировался с делом справедливости, с противодействием угнетению, с уважением к национальным правам и с честными торговыми предприятиями; но ныне под эгидой благородного лорда этот флаг поднимается для защиты гнусной контрабанды, и если бы его не поднимали иначе, кроме как поднимают ныне у берегов Китая, мы содрогались бы от отвращения при одном его виде и больше не ощущали бы того трепета в сердцах, какой испытываем сейчас, когда он гордо и величественно реет на ветру». При голосовании министерство избежало порицания с минимальным перевесом голосов.

Летом 1840 года мистер Гладстон в сопровождении лорда Литлтона отправился в Итон, чтобы проэкзаменовать кандидатов на получение стипендии Ньюкасла, учрежденной его политическим другом, герцогом Ньюкаслом. В ходе этого экзамена мистер Гладстон с удовольствием присудил медаль Ньюкасла Генри Фицморису Халламу, младшему брату своего горячо любимого друга и сыну историка Халлама. Один из экзаменовавшихся стипендиатов пишет: «У меня осталось яркое и восхитительное впечатление о том, как мистер Гладстон сидел в помещении, которое тогда называлось библиотекой, на эстраде, где обычно восседал директор школы, над которой примерно в 1840 году были установлены бюст герцога Ньюкасла и имена стипендиатов Ньюкасла… Когда он дал мне Вергилия и попросил перевести „Георгики“ (кн. II, ст. 475 и след.), я был приятно удивлен, когда его прекрасные глаза обратились ко мне с вопросом: „Что означает sacra fero?“ — и его одобрительным взглядом, когда я ответил: „Нести священные сосуды в процессии“».

«Я хочу, чтобы вы поняли: мистер Гладстон казался не мне одному, но и другим человеком, совершенно не похожим на прочих экзаменаторов или школьных наставников. Мы восхищались им не как политиком, а как утонченным церковником, глубоко погруженным также и в политическую философию (как мы догадывались по тому, как он цитировал Бёрка о том, что непрерывное государство сохраняет свою идентичность, несмотря на то что состоит из сменяющих друг друга индивидов), и столь же глубоко погруженным в высокую поэзию, о чем мы судили по тому, как он дал нам в качестве темы для оригинальных латинских стихов „поэтический взор в безумном восторге“ и т. д. Когда он говорил с нами в клубе „Поп“ как почетный член, мы были очарованы и тронуты до глубины души: его голос был тихим и нежным, его манера напоминала манеру старшего кузены; он казался обращающимся к нам с неподдельным уважением, а быть удостоенным уважения со стороны мужчины — величайшая радость для мальчика. Это было золотое время „ретроградирующего трансцендентализма“, как называли англо-католическую симфонию холодные умы. Он казался мне тогда апостолом неземного пыла, обуздывающим свою жизнь».

Увигское правительство, которое уже некоторое время стремительно теряло популярность, потерпело поражение и ушло в отставку в 1841 году. С самого начала сессии их свержение было неизбежным. Среди причин, сделавших кабинет министров ненавистным для страны и приведших к его падению, можно назвать разочарование как их английских сторонников-диссидентов, так и ирландских союзников; их финансовая политика оказалась полным провалом и вызвала недовольство нации, а дефицит доходов в этом году составил не менее двух с половиной миллионов фунтов стерлингов. Каждая попытка исправить финансовые трудности, предложенная министерством Палате, была отвергнута. В связи с этим повсеместно ощущалось, что управление страной должно быть доверено более твердым рукам. Соответственно, в мае сэр Роберт Пил внес в Палату общин резолюцию о том, что министерство не обладает достаточным доверием Палаты для проведения мер, считающихся необходимыми для общественного благосостояния, и что его пребывание у власти в данных обстоятельствах противоречит Конституции. В течение пяти дней эта резолюция обсуждалась, но мистер Гладстон не принимал участия в дебатах. Предложение сэра Роберта Пила было принято большинством в один голос, и 7 июня лорд Джон Рассел объявил, что министерство немедленно распустит парламент и обратится к стране. Парламент был распущен Королевой лично 22 июня, и страна вскоре оказалась в водовороте всеобщих выборов. К концу июля выяснилось, что министерство потерпело поражение с еще большим убытком, чем то ожидали даже тори. Тори получили подавляющее большинство среди новоизбранных членов. Места либералов, завоеванные тори, составили семьдесят восемь, в то время как места тори, завоеванные либералами, — лишь тридцать восемь, что обеспечило тори большинство в восемьдесят голосов. Мистер Гладстон снова был избран в Ньюарке и возглавил список голосования, а его коллегой стал лорд Джон Меннерс, впоследствии герцог Ратленд.

Новый парламент собрался в августе, и министры потерпели поражение в обеих палатах при голосовании по тронной речи, после чего подали в отставку. Королева призвала сэра Роберта Пила сформировать новый кабинет, и мистер Гладстон был включен своим лидером в состав администрации. Выступая перед избирателями в Ньюарке, мистер Гладстон заявил, что британский фермер может рассчитывать на два пункта: во-первых, ему будет предоставлена адекватная защита, и, во-вторых, эта защита будет осуществляться посредством скользящей шкалы. Пошлины должны были быть снижены, а система усовершенствована, однако сам принцип сохранялся. «В тот период в Англии не было ни одного государственного деятеля, который мог бы предвидеть результаты того необычайного движения, которому в течение следующих пяти лет суждено было обеспечить отмену Хлебных законов».

Существует предание, что, уже проникшись живым интересом к церковным и аграрным проблемам Ирландии, мистер Гладстон положил глаз на пост главного секретаря. Но сэр Роберт Пил, непревзойденный ценитель административных способностей, разглядел финансовые задатки своего молодого друга, и депутат от Ньюарка стал вице-президентом Совета по торговле и мастером Монетного двора.

Несмотря на поглощающие его заботы по службе в качестве вице-президента Совета по торговле, мистер Гладстон нашел время для того, чтобы возобновить свой давний интерес к церковным делам. Осенью 1841 года в Иерусалиме было учреждено английское епископство епископальной церкви. Мистер Гладстон обедал у барона Бунзена в день рождения короля Пруссии, когда, как сообщал лорд Шефтсбери, он «сбросил с себя часть своих пузевистских одежд, говорил как благочестивый человек, радовался учреждению епископства в Иерусалиме и провозгласил тост за здоровье Александра, нового епископа этой кафедры. Это восхитительно, ибо он человек добрый, умный и трудолюбивый». А барон Бунзен, говоря об этом же событии, отметил: «Никогда еще не доводилось слышать столь изысканной речи. Она лилась подобно нежному, прозрачному потоку. Мы возвращались в город в ясном свете звезд; Гладстон с неугашимой живостью продолжал изливать свои гармоничные мысли мелодичным тоном». И сам мистер Гладстон писал позже: «Помимо государственных дел, вполне достаточных для человека моих возможностей, я в течение всей недели вынужден был вести переписку и разбирательство с епископом Лондонским и с Бунзеном относительно иерусалимского замысла, так что я чуть не шатаюсь и не падаю под их тяжестью».

И еще позже он пишет: «Я лично готов претерпеть непонимание ради союза с любыми христианскими мужами, если только условия этого союза не противоречат здравым принципам; и в этом отношении, пожалуй, мог бы зайти дальше вас, по крайней мере в одном из возможных направлений. Но объявлять живую конституцию христианской Церкви второстепенным моментом — это, с моей точки зрения, равносильно отречению от части веры; и, полагаю, вы сочтете, что такое толкование нельзя справедливо применить к этому замыслу, поскольку он существует в виде фиксированных правил и статей. Одно дело приписывать это в виде неблагоприятных догадок или опасений относительно будущих изменений, и совсем другое — публиковать это перед всем миром как нарочито принятый облик».

У нас также есть свидетельства того, что в это время ему не позволяли забыть о том, что он писатель, ибо 6 апреля 1842 года он писал своему издателю следующее: «Среди давления более насущных дел я не проводил с вами никаких консультаций относительно моих книг и их продажи или отсутствия таковой. Что касается третьего издания „Отношений государства“, то я полагаю, что от оставшихся экземпляров лучше избавиться любым кратчайшим или бесславным способом, который вы сочтете наилучшим. Они, должно быть, мертвы безвозвратно. Что касается остальных, я не знаю, оживил ли сезон спрос на них хотя бы отчасти, и хотел бы предложить вам, не стоит ли дать на них небольшую рекламу. Мне не кажется, что они часто попадают в букинистические магазины. В отношении четвертого издания я не знаю, было бы хорошо добиться на него какой-либо рецензии или отзыва, и я не являюсь беспристрастным судьей его достоинств даже в сравнении с первоначальной формой труда; но моя мысль заключается в том, что оно менее дефектно как в теоретическом, так и в историческом развитии и должно стоить внимания тех, кто счел более ранние издания достойными своего внимания и приобретения; что оно действительно позволит читателю составить то представление, которое оно было призвано передать, чего, боюсь, нельзя с полным основанием сказать о его предшественниках. Тем не менее я не нахожусь в состоянии беспокойства или нетерпения и побужден передать эти предложения на ваше усмотрение главным образом потому, что вижу: четвертое издание пока еще далеко не окупило себя».

Именно с этого времени в тематике парламентских выступлений мистера Гладстона стали заметны разительные перемены. «Вместо того чтобы рассуждать о корпоративной совести государства и церковных бенефициях, о важности христианского образования и богословской непригодности евреев для заседания в парламенте, он решал практичные задачи, касающиеся иностранных пошлин и вывоза машин; предавался красноречию по поводу регулирования железнодорожного сообщения и прогрессивного налога на зерно; изощрялся в сиюминутных достоинствах полуфартингов и блистал познаниями в таинственной науке о квассии и куколе».

На короткой сессии парламента в 1841 году, последовавшей за вступлением сэра Роберта Пила в должность премьер-министра, оппоненты допытывались у него относительно его будущей политики. Премьер отказался раскрывать характер мер, которые он намеревался представить или которые он планировал осуществить в течение столь близких месяцев парламентских каникул. Ему требовалось время для упорядочения своих планов и построения политической программы. Была предпринята попытка поставить администрацию в затруднительное положение путем отказа в голосовании по необходимым кредитам до тех пор, пока не будет проведено расследование существующего бедственного положения, но она потерпела неудачу. Тремя неделями позже парламент был распущен королевской комиссией. На следующей сессии парламента был представлен ряд мер сугубо практического характера.

Сэр Роберт Пил вступил в должность в крайне критические времена. Состояние страны было поистине плачевным. Нищета и недовольство приняли всеобщий характер, а трудности правительства многократно усугублялись народными волнениями. Агитация за свободную торговлю уже завоевывала большие позиции в стране, и когда премьер-министр представил в Палате общин свою новую скользящую шкалу пошлин, мистер Кобден заклеймил ее как оскорбление страдающего народа. Премьер-министр заявил, что считает нынешнее время вполне благоприятным для обсуждения хлебных законов; что нет никаких крупных запасов иностранного зерна, способных встревожить фермеров; что каникулы ознаменовались всеобщим спокойствием; что народное насилие не прерывает законодательную деятельность; и что существует готовность рассматривать любые предложения по урегулированию этого вопроса со спокойствием и умеренностью.

Взгляд премьер-министра на сложившуюся ситуацию не казался полностью согласующимся с общеизвестными фактами, поскольку даже королеву при ее появлении в лондонских театрах встретили улюлюканьем, а самого премьер-министра сожгли на костре в виде чучела во время беспорядков в Нортгемптоне; по всей стране царило великое возбуждение, и лорд Джон Рассел внес поправку о том, что «эта Палата, принимая во внимание беды, вызванные нынешними хлебными законами и в особенности колебаниями регулируемой или скользящей шкалы, не готова принять меру правительства ее Величества, которая основана на тех же принципах и чревата аналогичными результатами».

Мистер Гладстон был обязан возглавить противодействие этой поправке. Он показал, что предлагаемый план не основан на том же принципе, что и существующий, за исключением того, что оба они предполагают скользящую шкалу; что нынешнее бедственное положение вызвано колебаниями времен года, а не законами; что высокие цены на продовольствие объясняются последовательными неурожаями; что эти неизбежные колебания не усугубляются хлебными законами; что план действий сэра Роберта Пила значительно превосходит план лорда Джона Рассела; что отток денежных средств, вызванный плохими урожаями, не предотвратить с помощью фиксированной пошлины; что единая защита не может быть предоставлена зерну так же, как и другим товарам, поскольку при высоких ценах на зерно никакую пошлину поддерживать невозможно, а следовательно, при низких ценах справедливо установить пошлину, которая станет действенной защитой. Последовавшие дебаты характеризовались энергичными выступлениями мистера Робака и лорда Палмерстона. Поправка лорда Джона Рассела была отклонена большинством голосов. Предложение, выдвинутое поборником свободной торговли мистером Вильерсом о немедленной отмене хлебных законов, также было отклонено большинством более чем в триста голосов.

11 марта сэр Роберт Пил представил свой бюджет. Бюджет 1842 года создавался в удручающих обстоятельствах. Дефицит составлял 2 750 000 фунтов стерлингов, или около 15 000 000 долларов, а налогообложение предметов потребления было доведено до предельного уровня. Пил был великим финансистом, но финансовые трудности, окружавшие его теперь, были способны устрашить самого изобретательного из министров финансов.

Мистер Гладстон оказал премьер-министру неоценимую услугу как в подготовке бюджета, так и в разработке его тарифной схемы. Достоинством бюджета было налогообложение богатства и облегчение участи обрабатывающей промышленности. Вторая ветвь финансового плана — пересмотренный тариф, представлявший собой схему таможенных пошлин, — имела важнейшее значение, и, как полагали, была создана главным образом трудами мистера Гладстана. Из почти 1200 облагавшихся пошлиной товаров полная отмена или значительное сокращение были произведены в отношении не менее чем 750. Это, безусловно, стало большим шагом к свободе производителей, и хвастовство сэра Роберта Пила тем, что он стремился облегчить положение обрабатывающих отраслей промышленности, было более чем оправдано этой великой и всеобъемлющей мерой. Были разработаны наилучшие средства для облегчения положения обрабатывающей промышленности.

Но хотя это огромное облегчение для промышленности было встречено с одобрения, оппозиция не ослабляла своих усилий по отмене хлебных законов, которые продолжались и на сессии 1843 года. Сэр Роберт Пил под громкие возгласы одобрения со стороны оппозиции признал, что все согласны с общим правилом: покупать на самом дешевом рынке и продавать на самом дорогом; но он добавил: «Если я предложу более масштабное изменение хлебных законов, чем то, что я выношу на рассмотрение Палаты, я лишь усугублю бедственное положение страны и лишь усилю панику, царящую среди важных кругов». Мистер Хьюм с радостью приветствовал появление премьер-министра и его коллег в качестве обращенных в принципы свободной торговли; мистер Гладстон возразил, что, кто бы ни являлся авторами принципов, на которых покоились правительственные меры, он должен протестовать против утверждения, будто министерство выступает в роли обращенных в те принципы, которым оно некогда противилось.

В ходе дебатов 1842 года по пересмотренному законопроекту о тарифах трудозатраты мистера Гладстана были огромны. От него требовалось объяснять или защищать детали этой схемы, и ему было что сказать по поводу каждого предмета потребления, включенного в список или исключенного из него. Он выступал сто двадцать девять раз, главным образом по темам, связанным с новым финансовым законодательством. Он продемонстрировал способность охватывать все сложнейшие детали финансов, а также умение постигать масштаб и нужды коммерческих интересов страны. Ни одна мера, с которой впоследствии связывалось его имя, не делала ему большей чести. Он говорил без устали и поражал Палату своим владением деталями, глубоким знакомством с коммерческими нуждами страны и неисчерпаемой силой разъяснения. 14 марта Гревилл писал: «Гладстон уже проявил способности, делающие его включение в кабинет министров незаменимым». На арене появился министр торговли, и тень Хаскисона возродилась.

Будучи поглощен схемами практического законодательства, а также всей суетой и интересами министерской должности, он, как это всегда бывало на протяжении его долгой карьеры, умел отвлечься ради рассуждений на социальные и образовательные темы с такой серьезностью и красноречием, казалось, будто они, и только они, занимают его разум. В январе 1843 года он выступал на открытии Коллегиального института Ливерпуля и произнес мощную речь в пользу лучшего образования средних классов, которая стала одним из самых убедительных его выступлений. Он сказал:

«Мы верим, что если бы вы смогли выстроить систему, представляющую человечеству все отрасли знания, кроме одной, являющейся основополагающей, вы построили бы лишь Вавилонскую башню, крушение которой по ее завершении окажется лишь более разительным и которая погребет воздвигнувших ее в своих руинах. Мы верим, что если вы можете взять юного человека и сделать его искусным мужем в естественной философии, математике или в знаниях, необходимых для профессии купца, юриста или врача; если в любом из этих дарований или во всех них вы способны сформировать его разум — да, если вы можете наделить его наукой и силой Ньютона и отправить в таком виде в мир — и если вы скрыли от него или, вернее, не привили ему знания и любви к христианской вере, — он выйдет в мир, быть может, способный в отношении этих целей науки, успешный в накоплении богатства ради приумножения еще большего, но „бедный, и несчастный, и слепой, и нагой“ во всем, что составляет истинные и высшие цели нашего существования, — более того, хуже, хуже в отношении этой высшей цели, чем если бы он по-прежнему пребывал в том невежестве, которое мы все сострадаем и устранению которого призвано содействовать это заведение».

Все признавали, что великие финансовые реформы были задуманы и осуществлены; и, говоря о сессии 1842 года, один писатель, не благоволивший тори, отмечал: «Нация видела и чувствовала, что ее дела понимают и делают, а Палата общин больше не походила на спящего под кошмаром. Долгая сессия выдалась хлопотной. Королева выглядела радостной, когда благодарила парламент за плодотворные труды. Оппозиция уже не могла препятствовать работе следующей сессии. Состояние страны было достаточно страшным, но кое-что было сделано для ее будущего улучшения, и теперь путь к дальнейшему благотворному законодательству был открыт».

Реформаторы хлебных законов во главе с лордом Хоуиком возобновили свои усилия с началом парламентской сессии 1843 года. Требовалось расследование Палатой в полном составе причин долго продолжающегося спада в промышленности, упомянутого в тронной речи Королевы. Мистер Гладстон возразил, что, хотя оппозиция предлагает отменить хлебные законы, взамен она не предлагает никакой меры облегчения. Хлебные законы лежали в корне бедственного положения в стране, но трудность заключалась в том, чтобы объединить ряды оппозиции во мнениях относительно того, что должно последовать за отменой хлебных законов. Разногласия между правительством и оппозицией на самом деле были не столь велики, как последняя старалась представить. Речь шла лишь об объемах ослабления пошлин, которое страна могла вынести. Первый лорд казначейства намеревался достичь своей цели «путем увеличения занятости народа, удешевления цен на предметы потребления, а также на товары для промышленности, поощрения средств обмена с иностранными государствами и тем самым стимулирования в ответ расширения экспортной торговли; но помимо всего этого, если он правильно понял правительственную меру прошлого года, предполагалось, что ослабление пошлин будет практически ограничено так, чтобы не вызвать ни малейшего сильного потрясения существующих интересов, способного сместить труд, который должен быть задействован, и который в случае смещения окажется неспособным найти иное поприще». Мера предыдущего года возымела исключительно благотворный эффект, однако отмена хлебных законов сместила бы огромную массу труда. Предложение лорда Хоуика было отклонено, равно как и другие предложения, выдвинутые мистером Вильерсом и лордом Джона Расселом, сокращающимся большинством голосов, и мистер Гладстон протестовал против постоянного возобновления тревоги в стране посредством подобных последовательных предложений в парламенте.

Году 1843-му суждено было стать свидетелем большого продвижения мистера Гладстана в ряды первых государственных деятелей. 10 июня лорд Рипон, занимавший пост президента Совета по торговле, оставил его ради Контрольного совета, а мистер Гладстон был назначен на эту должность и таким образом в возрасте тридцати трех лет стал членом кабинета министров. Теперь мистер Гладстон стал тем по имени, кем уже являлся на деле, — президентом Совета по торговле. Он заявляет, что «самым первым мнением, которое ему вообще довелось высказать в Кабинете», было мнение в пользу отзыва законопроекта, предусматривающего образование детей на фабриках, против которого яростно выступали диссиденты на том основании, что он слишком благоприятствовал Церковному приходу. Казалось, его положение было обеспечено, и все же в октябре он писал другу: «Не завидна, по моему мнению, участь каждого члена парламента, мыслящего независимо в эти времена или в любые те, что могут последовать за ними; и по мере того как ход мыслей человека отклоняется от обычных линий, его место все меньше и меньше напоминает ложе из роз». Выводя эти строки, мистер Гладстон, возможно, чувствовал, что приближается время, когда его убеждения заставят его занять позицию, которая обратит против него некоторых из его самых пламенных друзей.

В ходе сессии 1844 года мистер Гладстон выступал перед Палатой по самым разным вопросам, включая железные дороги, закон о товариществах, сельскохозяйственные интересы, отмену хлебных законов, билль о капеллах диссидентов и сахарные пошлины. Одним очень ценным биллем, который он провел, стала мера об отмене ограничений на экспорт оборудования. Другим стал железнодорожный билль, направленный на улучшение железнодорожной системы, согласно которому Совет по торговле получал условное право выкупать железные дороги, не принявшие пересмотренную шкалу сборов. Законопроект также в обязательном порядке предусматривал по меньшей мере один поезд третьего класса в будний день на каждой железнодорожной линии по цене не более одного пенни за милю, регулировал скорость движения, обязывал такие поезда останавливаться на каждой станции и предусматривал бесплатный проезд детей младше трех лет и по льготным тарифам — детей младше двенадцати лет. Эта мера, столь отчетливо проникнутая интересами беднейших слоев населения, поначалу встретила значительное сопротивление со стороны различных железнодорожных компаний, но в конечном счете была принята в качестве закона. Таковы были меры, проведенные в духе реформ, хотя и консервативным правительством.

Был принят еще один законодательный акт, показывающий, как в сознании мистера Гладстана происходили изменения в направлении религиозной терпимости. Леди Хьюли некогда учредила и передала кальвинистам-индепендентам некие благотворительные фонды, которые постепенно перешли к унитариям, вытеснившим прежних получателей. Был предложен законопроект о закреплении имущества, оставленного диссидентским общинам, в руках той религиозной конфессии, у которой оно находилось в течение предшествующих двадцати лет. Мера была принята, но во время ее обсуждения в Палате общин мистер Гладстон заявил, что это законопроект, который Палата обязана одобрить; что нет никакого противоречия между его принципами религиозной веры и теми принципами, на которых должно строиться законодательство в данном случае; что существует важнейший вопрос справедливости, а именно: не должны ли те, кого именуют пресвитерианскими диссидентами и кто полтора века назад придерживался тринитарианских взглядов, быть защищены в настоящее время во владении принадлежащими им капеллами со всеми их принадлежностями? По вопросу существенной справедливости он высказал самое твердое утвердительное мнение. «После этой речи нашлись те, кто думал и выражал свои надежды и убеждения словами, что „поборник свободной торговли“ в скором времени станет адвокатом самой неограниченной свободы в делах религии. Их надежда, если и оптимистичная в отношении своего немедленного осуществления, была далеко не лишена оснований».

Тем не менее в декабре того же года мистер Гладстон писал своему другу архидиакону, впоследствии епископу Уилберфорсу, о перспективах Англиканской церкви: «Я рад видеть, что ваши взгляды в целом полны надежды. Со своей стороны я от всего сердца разделяю их. Ткань укрепляется все больше и больше, даже когда землетрясение сотрясает ее; ибо, при тысяче изъянов и вычетов, любовь становится шире, рвение жарче, истина тверже среди нас. На душе становится грустно при размышлениях о том, насколько лучше все могло бы быть; но наш траур должен обратиться в радость и благодарность, когда мы думаем также о том, сколь хуже все было».

Следующее событие в жизни мистера Гладстана ознаменовалось эпохальным изменением его политического положения. Едва парламент собрался в январе 1845 года, как к всеобщему изумлению было объявлено, что мистер Гладстон сложил с себя полномочия президента Совета по торговле в кабинете министров. Он положил конец множеству догадок, заявив в своей речи по поводу тронного речи Королевы, что его отставка обусловлена исключительно намерениями правительства в отношении колледжа Мейнут. Однако еще до своей отставки мистер Гладстон завершил работу над вторым, пересмотренным тарифом, проводящим дальше принципы пересмотра 1842 года.

На сессии 1844 года сэр Роберт Пил в ответ на запросы ирландских депутатов пообещал, что правительство займется вопросом академического образования в Ирландии с целью приблизить его к стандартам Англии и Шотландии, увеличить его объем и улучшить качество. Во исполнение этого обещания правительство в начале сессии 1845 года предложило основать в Ирландии неконфессиональные колледжи и увеличить ассигнования Мейнуту. Колледж Мейнут, созданный для обучения римско-католических священников и мирян, пришел в нищету и упадок. Желая угодить ирландцам, правительство предложило увеличить уже выделяемую субсидию с 45 000 до 150 000 долларов в год. Это ассигнование не должно было зависеть от ежегодного голосования, а делами колледжа должен был управлять Совет общественных работ. Эти предложения поставили мистера Гладстана в крайне трудное положение. Он должен был либо поддержать меру сэра Роберта Пила, либо выйти из кабинета министров в изоляцию, если не подвергнуться обвинению в чудаковатости. Он держал совет со своими друзьями, архидиаконом Мэннингом и мистером Хоупом, которые посоветовали ему остаться, а также с лордом Стэнли, предупредившим его, что за его отставкой неизбежно последует сопротивление правительственным предложениям, что втянет его в бурю религиозной аффектации. Но мистер Гладстон упорствовал в своем намерении, в том, что казалось отказом от блестящих перспектив, заявив при этом, что это не обязательно должно повлечь за собой противодействие предложению о Мейнуте.

Мистер Гладстон заявил, что предлагаемое увеличение эндаумента Мейнута и учреждение неконфессиональных колледжей расходятся со взглядами, которые он писал и высказывал относительно отношений Церкви и государства. «Я осознаю, сколь ошибочно мое суждение, — сказал мистер Гладстон, — и как легко я мог заблуждаться; но тем не менее я был убежден в том, что, хотя я не должен сковывать свое суждение как члена парламента ссылкой на отвлеченные теории, с другой стороны, я был абсолютно обязан обществу и самому себе поставить себя, насколько это было в моих силах, в положение, позволяющее сформировать мнение по столь важному вопросу, которое не только было бы фактически свободно от какой-либо предвзятости или пристрастия к любым соображениям вообще, но и оставалось бы вне всяких подозрений. По этой причине я избрал самый болезненный для себя в отношении личных чувств путь и отделился от людей, вместе с которыми и под началом которых я долго действовал в общественной жизни, и в отношении которых я обязан заявить, хотя я и не имею больше чести служить моей всемилостивейшей Государыне, что продолжаю питать к ним неизменные чувства как общественного уважения, так и личной привязанности».

Затем он снова сказал: «Все мои помыслы сводились к тому, чтобы поставить себя в положение, в коем я был бы волен рассматривать любой курс, не подвергаясь при этом никаким справедливым подозрениям на почве личной выгоды. Не сочтите за богохульство, если я скажу теперь: „За высокую цену приобрел я эту свободу“. Политическое объединение, в котором я состоял, было для меня тогда альфой и омегой общественной жизни. Правительство сэра Роберта Пила считалось оплотом незыблемой прочности. Мое место в качестве президента Совета по торговле находилось в самом сердце его наиболее увлекательных свершений; ибо оно продвигалось из года в год со все возрастающей отвагой к освобождению промышленности, а тем самым — к осуществлению другого великого и благословенного дела общественной справедливости. Расставаясь с тем, что я высоко ценил, сознавая, что

male sarta Gratia nequicquam coit, et rescinditur.

я чувствовал себя уязвимым для обвинений в самоуверенности и недостатке уважения к поистине великим авторитетам, и я не мог не знать, что меня неизбежно сочтут щепетильным и причудливым, более подходящим для мечтателя или, возможно, схоласта, чем для деятельных целей общественной жизни в суетную и стремительную эпоху».

Некоторые из его соратников рассердились, а другие сочли почетную отставку мистера Гладстана чем-то почти донкихотским, поскольку, как только он почувствовал себя свободным, он оказал поддержку законопроекту о Мейнуте, а также плану расширения академического образования в Ирландии, каковой план был охарактеризован сэром Р. Инглисом как «чудовищный проект безбожного образования». В «Мемуарах» Гревилла мы находим: «Объяснение Гладстана смехотворно. Все говорили, что он лишь преуспел в доказательстве излишнености своей отставки. Его критиковали как обладателя некоего сверхъестественного достоинства, едва ли способного найти популярность у рабов партии, и сочли эксцентричным, фантастичным, непрактичным человеком, чья „совесть настолько нежна, что он не может идти прямо“, прожектером, на которого нельзя положиться, — словом, характером и умом, бесполезными для партийного функционера». «Я сильно встревожен отставкой Гладстана. Боюсь, это предвещает меры, враждебные церковной истине», — писал Уилберфорс; а Пил заранее говорил Гладстану, что причины его отставки будут сочтены недостаточными. Но отставка мистера Гладстана, будучи осознанной, вызвала живейшие выражения сожаления как у друзей, так и у врагов, а также самые лестные свидетельства о его способностях и характере. Его лидер, сэр Роберт Пил, и лорд Джон Рассел, лидер оппозиции, были одинаково комплиментарны в своих замечаниях.

Доктор Рассел, биограф мистера Гладстана, говорит: «Уход мистера Гладстана, подорвав его репутацию здравого смысла, грозил серьезным и долговечным ущербом его политической карьере. Но колесо фортуны принесло свои возмездия даже быстрее, чем обычно. Возникло стечение обстоятельств, в котором ему суждено было исправить то зло, которое сотворила умозрительная сторона; но на данный момент умозрительная сторона преобладала».

Мистер Гладстан стремительно оставлял свое торизм в прошлом. Чтобы показать, насколько изменились его взгляды за семь лет, можно отметить, что в своей речи по поводу этих мер он заметил, как доктрина исключительной поддержки Церковного прихода все больше и больше предается забвению. Мистер Бёрк считал противоречащим мудрой политике предоставление исключительных привилегий столь негативному вероисповеданию, каково протестантизм. Они не могли доказать свои религиозные сомнения в отношении отказа в этом гранте римским католикам, поскольку выделяли денежные субсидии едва ли не каждой диссидентской кафедре. Он выразил надежду, что сделанная ныне уступка — бывшая великим и либеральным даром, поскольку она не имела ограничений и была преподнесена в духе доверия — не приведет к возобновлению агитации в Ирландии мистером О’Коннеллом. Ему следовало бы помнить, что агитация — это обоюдоострый меч. Будучи согласной со справедливостью и не противореча принципам, он надеялся, что предлагаемая мера станет законом.

У. Т. Стид в недавней статье отмечал в связи с уходом мистера Гладстана из кабинета министров: «Было бы нелепо утверждать, глядя на карьеру мистера Гладстана, будто его курс определялся расчетливым эгоизмом. С точки зрения мистера Благоразумного он был настоящим безумцем в политике. „Ни один человек, — изрек он на днях, — никогда не совершал самоубийство столь часто, сколь я“, и это свидетельство истинно. Первым и, пожалуй, самым типичным из всех его многочисленных самоубийств стала отставка с поста в кабинете сэра Роберта Пила — не потому, что он не одобрял грант Мейнуту, а потому, что, однажды написав против него, он решил: его отстаивание этого гранта должно быть очищено от малейшего налета личной выгоды. Как справедливо замечает мистер Джордж Рассел, „это был акт парламентского донкихотства, слишком эксцентричный, чтобы быть понятным. Он свидетельствовал о щепетильной чувствительности совести и столь тонком чувстве политической пристойности, которые столь противоречат грязному эгоизму и бесстыдному оппортунизму обычного карьериста, что кажутся почти оскорбительными“. Но каким был мистер Гладстан тогда, таким он оставался всю свою жизнь — истинным Дон Кихотом совести. Судя по любым меркам человеческой вероятности, он губил себя раз за разом. Он вечно губит себя и вечно возрождается, подобно Фениксу, в обновленной юности из пепла своего погребального костра. Как было сказано простыми словами несколько лет назад, он „вечно всплывает наверх“. В чем же секрет этой удивительной способности к возрождению? Как получается, что мистер Гладстан, кажется, позволяет даже своим ошибкам помогать ему, а утверждение принципов, которые, казалось бы, должны разрушить любые шансы на успех его политики, абсолютно помогает ее претворению в жизнь?»

С чисто человеческой точки зрения это необъяснимо. Но

«Коль правый суд иль грех лихой В Божественном краю Связались с высшей силой той...»

тогда эта тайна не столь неразрешима. Он верил в высшие силы. Он никогда не уклонялся от того, чтобы подвергнуть свою веру испытанию; и в целом, кто может отрицать, что ради своей страны и ради самого себя у него есть основания радоваться подтверждению своей рабочей гипотезы?

«Мы живем верой, а не видением, — изрек он однажды, — и ни для кого это не является столь необходимым, как для тех, кто находится в политике». Именно свидетельство вещей невидимых, вечные принципы, великие невидимые моральные санкции, которые люди привыкли называть законами Божьими, одни лишь обеспечивают надежного поводыря сквозь эту смертную пустыню.

«О вы, чей ум уловок полон, вскрикните! Смотрите: заложили совесть прямо, Чтоб мир стяжать; смотрите: сфера движима Простой притягательностью отваги! Уж не внемлем ли мы урок былых времен, Что повторяют губы Настоящего? Быть стойким в мужестве своем одном, Защищенным совестью, неприступным».

«Мистер Гладстан никогда не колебался идти наперекор страсти и ярости дня. Те, кто изображает его вечно сильным на сильной стороне, намеренно закрывают глаза на половину его истории. Он бросил вызов лорду Палмерстону по вопросу Доном Пасифико и, как считалось, погубил себя почти так же полно, как тогда, когда в 1876 году еще более решительно выступил против фантастического ура-патриотизма лорда Биконсфилда. Тем, кто приходит позже и присваивает плоды побед, завоеванные жертвами, на которые они сами были не способны, легко описывать болгарскую агитацию как хитрый партийный ход. Партия так не думала. Ее лидеры так не думали. Некоторые из тех, кто ныне громче всех улюлюкает вслед за мистером Гладстаном, тогда были достаточно горьки в своих жалобах на то, что он погубил свою партию. По крайней мере один из них, вынужденный говорить иное публично, компенсировал это горькими и презрительными придирками наедине. Теперь легко видеть, что лорд Биконсфилд заблуждался и что мистер Гладстан с самого начала держал на руках выигрышную карту. Но никто не знал этого в тот момент, когда карту приходилось разыгрывать, и уж точно не сам мистер Гладстан. Он просто видел свой долг совершенно безошибочным делом и, подобно Джиму Бладсоу на горящем судне, „бросился на него тут же“. Карта оказалась козырной, но никто не знал, сколь велики были шансы против нее, кроме тех, кто прошел через все тяготы и испытания того сурового времени бок о бок с ним».

Летом 1845 года мистер Гладстон предложил своему близкому другу мистеру Дж. Р. Хоупу провести сентябрь в рабочей поездке по Ирландии, продемонстрировав присущее ему стремление всегда вступать в личный контакт с любым вопросом, который ему приходилось обсуждать. Он предлагает «отказаться от всякой пышности и придавать мало значения даже пейзажам по сравнению с целью вблизи рассмотреть институты религии и образования страны, а также характер ее народа. Кажется нелепым говорить о восполнении недостатков информации из вторых рук столь короткой поездкой; но хотя более длительное время было бы гораздо лучше, даже весьма ограниченное многое делает, когда оно прибавляется к привычному, хотя и косвенному знанию». Однако от намеченной поездки пришлось отказаться.

Ближе к концу 1845 года мистер Гладстон выпустил брошюру под названием «Замечания по поводу недавнего коммерческого законодательства», в которой он не только обсуждал благотворные последствия недавней торговой политики, но и приводил аргументы, ясно показывавшие, что он продвигается к позиции сторонника свободной торговли. Его общий вывод заключался в том, что британские государственные деятели должны приложить все усилия, чтобы освободить от любых сборов, насколько это позволял закон, материалы для промышленности и тем самым позволить рабочему подходить к своему труду дома на лучших условиях, поскольку условия его выхода на внешние рынки менялись к худшему для него.

В то время как мистер Гладстан был готов как никогда прежде щедро обходиться с ирландскими католиками, его доверие к Ирландской епископальной церкви уменьшалось. «Мне жаль, — писал он епископу Уилберфорсу, — выражать опасение, что Ирландская церковь не является эффективной в широком смысле слова; результаты работы последних десяти лет меня разочаровали. Мне могут ответить: имейте веру в Божье установление; но тогда я должен видеть печать и подпись, а как я могу отделить их от церковной преемственности? Иными словами, этот титул оспаривается, и яростно, не только современным радикализмом, но и римскими епископами, претендующими на сохранение преемственности от святого Патрика, и эта претензия была жива на протяжении всей Реформации, так что течение лет ничего против нее не значит».

Имя доктора Дёллингера, выдающегося реформированного католика, уже упоминалось в связи с именем мистера Гладстана. Осенью 1845 года мистер Гладстон отправился в Мюнхен и впервые нанес визит доктору Дёллингеру. В течение недели он пребывал в ежедневном общении с этим выдающимся богословом, и была заложена основа дружбы, подпитываемой неоднократными визитами и перепиской, которая продолжалась вплоть до кончины доктора в 1890 году.

Зимой 1845 года мистер Гладстон попал в тяжелый несчастный случай, приведший к необратимому повреждению его руки. Он вовсе не был тем, кого называют спортсменом, однако несколько любил стрельбу. Его ружьё преждевременно выстрелило во время перезарядки и раздробило первый палец его левой руки, так что потребовалась ампутация.

ГЛАВА VII

ДЕПУТАТ ОТ ОКСФОРДА

«Карьера мистера Гладстана, — говорит его биограф Г. У. Э. Рассел, — естественным образом делится на три части. Первая из них завершается его уходом с поста представителя Ньюарка. Центральная часть простирается с 1847 по 1868 год. К счастью, третья пока не завершена». Первый период этой замечательной жизни, по мнению доктора Рассела, мы рассмотрели и теперь переходим к развитию второго периода. Причины, приведшие к уходу мистера Гладстана с поста представителя Ньюарка на пост представителя Оксфорда, мы теперь и проследим.

Агитация против хлебных законов, проводимая самыми способными ораторами, продолжалась уже десять лет, когда в газете «Таймс» от 4 декабря 1845 года появилось сообщение о том, что парламент соберется в первую неделю января и что тронная речь Королевы порекомендует незамедлительное рассмотрение хлебных законов в качестве подготовки к их полной отмене. Эта ошеломляющая новость застала остальные ежедневные газеты врасплох, ибо в агитации недавно наступило затишье, и некоторые из них решительно ее опровергали. И тем не менее газеты отмечали необычное событие — четыре заседания кабинета министров за одну неделю. Первоначальное утверждение подтвердилось. Кабинет министров поклялся поддержать эту меру. Час пробил, судьба хлебных законов была решена. Мысли и труды мистера Гладстана за последние несколько лет уводили его от протекционизма, в духе которого он был воспитан, в сторону свободной торговли; и хотя он не мог участвовать в последней части борьбы в парламенте, поскольку не был членом Палаты, он тем не менее пребывал в согласии с сэром Робертом Пилом и, как утверждают, даже обратил премьер-министра в идеи свободной торговли. Такая смена взглядов не была сиюминутным порывом. Следующим шагом стало обнародование его изменившихся убеждений. И так же, как в другие моменты его жизни, его позиция по вопросу хлебных законов привела к разрыву с некоторыми старыми и горячо любимыми политическими и личными друзьями, причем одним из первых, кто не одобрил его новый шаг, должен был стать его собственный отец, который счел бы, что сын губит страну.

Дюк Баклю и лорд Стэнли уведомили сэра Роберта Пила, что не могут поддержать меру по отмене хлебных законов, и сэр Роберт Пил, сомневаясь в возможности провести предлагаемую меру перед лицом столь мощной оппозиции, подал Королеве прошение об отставке с поста премьер-министра. Лорд Джон Рассел был призван сформировать новый кабинет, но, потерпев в этом неудачу, Королева пожелала, чтобы сэр Роберт Пил взял свое прошение об отставке обратно и вновь возглавил правительство.

Когда был опубликован список нового кабинета Пила, оказалось, что мистер Гладстон входит в него, приняв должность министра колоний вместо лорда Стэнли, ушедшего в отставку из-за несогласия с предлагаемым движением на отмену. Принятие должности в министерстве, пообещавшем отменить хлебные законы, повлекло за собой уход мистера Гладстана из Палаты общин в качестве представителя Ньюарка. Герцог Ньюкасл, покровитель и друг мистера Гладстана, был убежденным протекционистом и не мог санкционировать выдвижение кандидатуры сторонника принципов свободной торговли. Его покровительство было поэтому неизбежно отозвано от мистера Гладстана. Поистине, герцог изгнал собственного сына, лорда Линкольна, из представительства Ноттингемшира за принятие должности при сэре Роберте Пиле, и он естественным образом не проявил милосердия к блестящему, но своенравному политику, которого его благосклонность сделала депутатом от Ньюарка. К тому же мистер Гладстон чувствовал, что придерживается принципов, противоположных тем, что были у него при избрании, и что если избирательный округ не изменился вместе с ним, он больше не может с честью продолжать представлять его, даже если бы влияние и дружба герцога это позволяли.

Соответственно, он не стал выставлять свою кандидатуру на переизбрание, а удалился и выпустил обращение к избирателям Ньюарка от 5 января 1846 года, выдержка из которого приводится ниже: «Приняв должность государственного секретаря по делам колоний, я перестал быть вашим представителем в парламенте. По ряду причин я был бы исключительно заинтересован в настоящее время предоставить вам возможность вынести ваше конституционное суждение о моем общественном поведении, запросив из ваших рук возобновление доверия, которое я уже получал от вас пять раз подряд и удерживал в течение тринадцати лет. Но поскольку у меня есть веские основания полагать, что кандидат, рекомендованный вашему благоволению через местные связи, может испросить ваших голосов, для меня становится тягостнейшим долгом объявить вам исключительно по этой причине о своем уходе с поста, который доставил мне столько чести и удовлетворения».

Именно таким образом мистер Гладстон стал добровольным изгнанником из Палаты общин в этот важный период и не принимал участия в дебатах: его личное мощное красноречие оказалось утрачено при обсуждении грандиозной меры, стоявшей перед Палатой. Он был членом кабинета министров, но не Палатой общин. Однако ни для кого не было секретом, что он являлся самым убежденным сторонником свободной торговли в кабинете Пила и что политика правительства в отношении этой великой меры 1846 года в значительной степени формировалась им.

Известно также, что его заявления о влиянии свободной торговли на отечественную промышленность и всеобщее благосостояние народа укрепили премьер-министра в его решимости смести ненавистные хлебные законы. Его брошюра о недавнем торговом законодательстве проложила путь к более поздним судьбоносным переменам; и именно мистеру Гладстону принадлежит немалая заслуга в скорейшем претворении в жизнь политики свободной торговли министерства Пила. Мистера Гладстона можно по праву считать пионером этого движения.

Как раз в это время в Ирландии разразилось бедствие, предоставившее сэру Роберту Пилу дополнительный аргумент в пользу незамедлительной отмены хлебных законов, а именно — надвигающийся голод из-за неурожая картофеля. Столкнувшись с угрозой голода в Ирландии, невиданного прежде, премьер-министр отчетливо понял, что зерно должно ввозиться в страну беспошлинно. Лига против хлебных законов набирала силу и становилась поистине непреодолимой, в то время как и в Англии, и в Ирландии многие влиятельные землевладельцы, не состоявшие в Лиге, сочувствовали движению, начатому премьер-министром, и были готовы оказать ему самую горячую поддержку.

Но защитники протекционизма не оставили премьер-министра без противодействия. Зная, что личное влияние сэра Роберта Пила превосходило влияние любого министра, который «фактически управлял империей», они использовали все имеющиеся у них средства, как честные, так и нечестные, чтобы сорвать законопроект. Однако их усилия были обречены на провал. Некоторые утверждали, что внесение и принятие законопроекта об отмене хлебных законов следует оставить либералам. Но свободная торговля не получила поддержки каждого члена Либеральной партии, а сэр Роберт Пил обладал достаточными возможностями для проведения этой меры, и поступать иначе противоречило бы здравому смыслу практической политики. Действительно, именно в этот момент мистер Кобден написал премьер-министру, что у того есть власть и что любые колебания с его стороны станут катастрофой для страны. Написав из Эдинбурга, лорд Джон Рассел объявил о своем переходе к полной и немедленной отмене хлебных законов. Сэр Роберт Пил больше не сомневался, но, чувствуя, что наступил кризис, решил справиться с ним. На первый план выдвинулся долг перед страной, стоящий выше любой мнимой преданности партии. Удивительно, какие средства некоторые люди считают разумными для предотвращения голода в Ирландии.

«Очевидно, правительство оказалось втрудном положении. Какими были эти трудности, догадаться было нетрудно. Прошлой осенью стало известно, что после долгого сезона дождей без солнца картофель повсеместно был поражен загадочной болезнью. Гибель этого урожая означала ирландский голод. Меры, предложенные для предотвращения этого надвигающегося бедствия, были весьма своеобразны. Глава английского пэра рекомендовал беднякам полагаться на порошок карри как на питательную и сытную пищу. Другой герцог считал, что правительство не может выказывать благосклонность населению, находящемуся почти в состоянии мятежа, но что частные лица могут организовать сбор пожертвований. Некий лорд, примиряя материализм и веру, призывал правительство поощрять заготовку соленой рыбы и в то же время назначить день общественного признания нашей зависимости от божественной благодати. Совет Королевского сельскохозяйственного общества, насчитывающий в своих рядах некоторых из богатейших пэров и сквайров Англии, не стыдился поучать рабочих питательным свойствам трижды вываренных костей».

Когда парламент собрался, премьер-министр выступил с объяснением недавнего министерского кризиса и изложил свои запланированные планы. Он заявил, что неурожай картофеля привел к отставке прежнего правительства, что дела теперь не терпят дальнейшего промедления; что необходимо незамедлительно принять меры по хлебным законам; что этого требуют поступательное движение разума и истины; что его взгляды на предмет протекционизма претерпели большие изменения; что опыт последних трех лет укрепил его в новых взглядах; что он не может скрывать свои убеждения, как бы это ни давало повод обвинить его в непоследовательности; что, несмотря на обвинения в апатии и халатности, он и его коллеги даже тогда были заняты самыми масштабными и кропотливыми изысканиями истинного положения дел в Ирландии; и что по мере продвижения этих изысканий он пришел к неизбежному выводу о несостоятельности и, следовательно, неприемлемости политики протекционизма.

Стоит отметить, что мистер Дизраэли, будущий парламентский соперник мистера Гладстона, принял участие как член Палаты общин в обсуждении рассматриваемого вопроса. Следующие слова отражают его позицию: «Я остаюсь при тех мнениях, которые выразил в этой Палате в пользу протекционизма. Они послали меня в эту Палату, и если бы я от них отказался, то сложил бы и свои полномочия». «Было бы бесплодным занятием, — пишет Барнетт Смит, — распутывать многочисленные противоречия в карьере лорда Биконсфилда; но что касается этого выступления по поводу протекционизма, любители подобных тонкостей могут заглянуть в отчеты за 1842 год, где обнаружат, что в то время он был вполне готов отстаивать меры свободной торговли. Но мы должны двигаться дальше от этого важного вопроса о хлебных законах и вызванных ими бурных споров. Сэр Роберт Пил представил свою меру, и после долгих дебатов в обеих палатах она стала законом, и зерно стало поступать в английские порты по новому тарифу».

Несмотря на весь свой успех в проведении важной программы отмены хлебных законов, министерство сэра Роберта Пила было обречено пасть из-за ирландского вопроса. В тот самый день, когда их победа увенчалась принятием Акта об отмене хлебных законов в Палате лордов, произошло поражение кабинета министров в Палате общин по их законопроекту о пресечении насилия в Ирландии. Сэр Роберт Пил оказался в меньшинстве в 73 голоса и потому подал в отставку. Она была принята, и сэр Роберт Пил навсегда ушел с государственной службы. Королева призвала лорда Джона Рассела, и ему удалось сформировать вигское министерство.

Возвращение мистера Гладстона в кабинет сэра Роберта Пила, как мы видели, стоило ему места в Палате общин. Лишь на короткой сессии 1847 года он снова появился в парламенте. Королева лично распустила парламент 23 июля. Последовавшие выборы во многих случаях вращались вокруг церковных вопросов и особенно вокруг гранта Мейнута.

В начале 1847 года было объявлено, что один из двух членов Палаты общин от Оксфордского университета намерен уйти в отставку на следующих всеобщих выборах. Мистер Каннинг назвал представительство университета самым желанным призом общественной жизни, а сам мистер Гладстон признался, что «желал его с почти страстной нежностью». На мистера Гладстона как на выпускника Оксфорда не только его современники, но и старшие товарищи, и те, кто пришел после него, смотрели с чувством восторженного восхищения. Чувство это оказалось взаимным, и его выдвинули на вакантное место. Сэр Р. Н. Инглис прочно занимал свое место, так что борьба развернулась между мистером Гладстоном и мистером Раундом, принадлежавшим к ультрапротестантской и торийской школе. Борьба вызвала живейший интерес, и все ожидали, что она будет крайне упорной.

Мистер Гладстон в своем обращении к избирателям своей альма-матер признался, что в начале своей общественной жизни он был сторонником исключительной поддержки национальной религии со стороны государства, но это оказалось тщетным; время было против него. Он говорил: «Я обнаружил, что едва ли проходил год без принятия какой-либо новой меры, предполагающей национальное признание и национальную поддержку различных форм религии, и, в частности, что были приняты новые и недавние меры для распространения с университетской кафедры арианских или социнианских учений. Передо мной оставался вопрос: должен ли я, осознавая сопротивление английского народа, ни во что не ставить — в вопросе, первоначально связанном не с нашим собственным духовенством, а с их собственным, — желания народа Ирландии; и должен ли я воспользоваться народными настроениями в отношении католиков с целью навязать им систему, которую мы всеобщим согласием перестали навязывать арианам, — систему, прежде всего, о которой я должен сказать, что она никогда не сможет отвечать принципам политики, справедливости или даже приличия, когда ее применение становится явно пристрастным и односторонним».

Это обращение усилило решимость противников мистера Гладстона потерпеть поражение. Тем не менее значительная часть прессы была на его стороне. Некоторые газеты, восторженно поддерживавшие мистера Гладстона, крайне резко отзывались о мистере Раунде. Восхвалялись выдающийся талант и трудолюбие мистера Гладстона, а также его искренняя привязанность к Церкви Англии. Однако он отрекся от исключительности своих политико-церковных принципов и больше не донимал парламент требованиями игнорировать все религиозные формы, кроме установленных законом или полностью совпадающих с его собственными убеждениями. «Его избрание, — заявляло одно издание, — в отличие от избрания мистера Раунда, направляя в Палату общин важного депутата, безусловно, сделает честь университету и может оказаться для него полезным; и мы искренне надеемся, что никакая небрежность или колебание среди его сторонников не помешают его успеху». Даже вне церковных кругов к выборам относились с огромным интересом.

Выдвижение кандидатур состоялось 29 июля. После обычной церемонии голосование началось в переполненном до отказа помещении конвокации. Давка в толпе была столь сильной, что люди падали в обморок и их приходилось выносить. Мистер Коулридж, впоследствии лорд Коулридж, был секретарем комитета мистера Гладстона. Выдающиеся люди, в том числе сэр Роберт Пил, его коллега по кабинету, издалека прибыли, чтобы отдать голоса за мистера Гладстона. Почтенный доктор Раут, которому тогда было почти девяносто два года, вышел из своего уединения в колледже Магдалины, чтобы проголосовать за него. Миссис Гладстон, по словам мистера Хоуп-Скотта, неутомимо агитировала за своего мужа. По окончании голосования результаты распределились следующим образом: Инглис — 1700; Гладстон — 997; Раунд — 824. Разумеется, сэр Роберт Инглис со своим «доисторическим торизмом» оказался на первом месте. К сторонникам мистера Гладстона и мистера Раунда следует добавить 154 человека, чьи голоса разделились поровну (парировались). Мистер Гладстон получил перевес в 173 голоса над своим ультрапротестантским оппонентом. Общее число проголосовавших превысило показатели любых предыдущих выборов, что свидетельствовало об остром и всеобщем интересе к результату.

Этот период жизни мистера Гладстона совершенно справедливо назван одним из его биографов переходным периодом. «С одной стороны, консервативный сторонник свободной торговли нежно и упорно цепляется за торизм своей юности, с другой — устремляется к новым сферам либеральной мысли и деятельности. Он выступает против брака с сестрой покойной жены по теологическим и социальным соображениям, прямо заявляя, что подобный брак «противоречит закону Божию, провозглашенному уже на протяжении трех тысяч лет и более». Он возражает против назначения комиссии по расследованию деятельности университетов, поскольку это отпугнет потенциальных благотворителей от осуществления их щедрых намерений. Он выступает за создание второй палаты в австралийских легислатурах, ссылаясь, пожалуй, несколько неудачно, на конституционный пример современной Франции. Во всех этих высказываниях нетрудно прочесть влияние традиций, в которых он воспитывался, или церковной общины, которую он представляет в парламенте».

«Однако даже в богословской сфере проявляется тенденция к либерализму. Его ненависть к эрастианству обнаруживается в его доблестной, но безуспешной попытке обеспечить духовенству и мирянам каждой колодиальной епархии право самоуправления. Под гневом и протестами своих союзников-тори и вопреки собственным прежним речам и голосам он оправдывает политику допуска евреев в парламент. Он защищает установление дипломатических отношений с двором Рима; поддерживает изменение парламентской присяги и, хотя не желает поощрять отвлеченные нападки на церковные сборы, утверждает, что их поддержание подразумевает сопутствующую обязанность обеспечивать места в церкви для беднейших прихожан».

«В торговом отношении его либерализм безудержен. С фанатичной верой он цепляется за свободную торговлю как за лучшую гарантию нашей национальной стабильности среди крушения династий и конституций, рухнувших в 48-м году. Он гремит против коварных опасностей протекционизма и взаимности. Он желает путем реформирования законов, регулирующих судоходство, сделать океан, «эту великую магистраль наций, столь же свободным для кораблей, бороздящих его просторы, сколь и для ветров, проносящихся над ним».

«И вот пролетели три года — 1847, 1848, 1849, — полные бурных событий в Европе и Англии, в Церкви и государстве, но не отмеченные никакими особыми происшествиями в жизни мистера Гладстона. Для него эти годы стали периодом духовного роста, перехода, развития. Тихо и незаметно происходило изменение, которое не завершилось и за двадцать лет, если, конечно, оно завершилось вообще. „В моем политическом существовании, — писал он позднее епископу Уилберфорсу, — произошли две великие кончины или смены духа: одна очень медленная — разрыв связей с моей первоначальной партией“. Это происходило как раз сейчас. О другой будет рассказано в свое время».

Одной из особенностей всеобщих выборов 1847 года, вызвавших самые бурные народные толки, стало избрание барона Ротшильда от Сити Лондона. В избрании еврея не было ничего незаконного, однако он фактически не мог занять свое место в Палате общин, поскольку закон требовал от каждого члена подписываться не только под христианской религией, но и под протестантской епископальной верой. Чтобы обойти это затруднение, лорд Джон Рассел вскоре после созыва парламента внес резолюцию, подтверждающую право евреев занимать любые должности и посты, на которые по закону допускались католики. Сэр Р. Х. Инглис выступил против резолюции, а его коллега мистер Гладстон поддержал ее.

Мистер Гладстон задался вопросом, существуют ли какие-либо основания для дискриминации евреев, отличающие их от любых других слоев общества. Они выступали за «христианский парламент», но данная мера не проводила водораздела между политикой и религией, а лишь означала заявление об отсутствии необходимости исключать еврея как такового из собрания, в котором каждый был уверен, что подавляющее и подавляющее большинство его членов всегда останется христианским. Говорилось, что допущение нескольких евреев дехристианизирует парламент; это верно на словах, но не по существу». Он не сомневался, что большинство составляющих его членов всегда будут исполнять свои обязанности по истинной вере христианина. Было слишком поздно утверждать, что эта мера антихристианская и что она навлечет кару небесную. Когда он выступал против предыдущего закона об отмене еврейских ограничений, он предвидел, что если предоставить еврею муниципальные, магистерские и исполнительные функции, мы больше не сможем отказывать ему в законодательных функциях. «Еврею отказано во входе в Палату, потому что тогда он станет законотворцем; но кто создал законотворца? Избирательные округа; а в эти избирательные округа уже были допущены евреи. Являются ли теперь избирательные округа христианскими избирательными округами? Если да, то вероятно ли, что парламент перестанет быть христианским парламентом?»

Мистер Гладстон признал обоснованность просьбы в петиции епископа Уилберфорса о том, что ввиду этой уступки следует принять меры для придания большей силы Церкви и тем самым предотвратить органические изменения в отношениях между Цержью и государством. Завершая защиту резолюции лорда Джона Рассела, мистер Гладстон выразил мнение, что если впустить евреев в парламент, то предрассудки могут пробудиться на время, но здравый смысл народа вскоре убережет их, и депутаты утешатся мыслью, что в случае трудностей они уступили чувству справедливости и тем самым не умалили религию и не унизили христианство, а скорее возвысили их в глазах всех мыслящих и благонамеренных людей. Логику этой речи невозможно было опровергнуть, хотя мистер Ньюдегейт заявил, что мистер Гладстон никогда бы не победил на выборах в Оксфордский университет, если бы его взгляды на еврейский вопрос были тогда известны. Резолюция лорда Джона Рассела была принята большим большинством голосов, после чего он объявил сначала о резолюции, а затем и о законопроекте в соответствии с ее условиями.

1848 год выдался годом волнений и революций. Вся Европа находилась в состоянии тревоги, а Франция своей новой революцией преподнесла очередной национальный сюрприз. Известие о революции во Франции вызвало сильнейшее потрясение по всей Англии и беспорядки в столице страны. 6 марта на Трафальгар-сквер и Чаринг-Кросс прошли крупные демонстрации, но собрания эти носили скорее бурлескный, нежели серьезный характер. В Глазго и других частях страны произошли серьезные беспорядки. Магазины были разграблены, для подавления волнений была вызвана армия, что удалось сделать лишь после того, как солдаты открыли огонь по бунтовщикам с летальным исходом. Волнения и насилие толпы имели место также в Манчестере, Эдинбурге и Ньюкасле, однако они носили менее грозный характер. 13 марта на Кеннингтон-Коммон состоялось собрание чартистов, но, хотя сторонники закона и порядка ожидали его с великими опасениями, оно прошло без тех тяжелых последствий, которых ожидали.

Хотя ввиду демонстрации велись масштабные приготовления, к счастью, все обошлось без человеческих жертв. Тем не менее собрание послужило поводом для сборища беззаконной толпы, хотя политически в нем участвовали лишь немногие. Было сочтено необходимым подготовиться к любой чрезвычайной ситуации, поэтому перед собраниями в большом количестве были приведены к присяге специальные констебли, и любопытно отметить, что среди граждан, выступивших в Лондоне в качестве защитников общественного порядка, оказались Уильям Юарт Гладстон, герцог Норфолк, граф Дерби и принц Луи Наполеон, ставший впоследствии императором Франции.

Народ начал выражать недовольство правительством страны, в особенности его финансовыми мерами. Обнаружился дефицит в два миллиона фунтов стерлингов, и в связи с кафрской войной потребовалось бы введение дополнительных налогов. В связи с этим было предложено продлить подоходный налог на пять лет и немного его увеличить. Из-за бедственного положения в Ирландии не планировалось распространять действие этой меры на данную страну. Налог на имущество защищался на тех же принципах, которые заложил мистер Питт, а в 1842 году — сэр Роберт Пил. Однако этот план встретил ожесточенное сопротивление, и многие приписывали тяжелое финансовое положение свободной торговле. Сэр Роберт Пил решил поддержать предлагаемый налог на три года. Мистер Дизраэли желал успеха политике сэра Роберта Пила и описывал себя как «сторонника свободной торговли, но не пирата манчестерской школы»; синюю книгу Комитета по импортным пошлинам он окрестил «величайшим произведением воображения, порожденным XIX веком». Он заявил, что правительство, действуя на ее основе и беря ее за руководство, напоминает человека, курящего сигару на бочке с порохом.

Эта афористичная речь мистера Дизраэли заставила мистера Гладстона подняться с места. Во введении он сказал, что не надеется поддержать живой интерес, вызванный замечательной речью его предшественника, — проявлением, к которому он чувствовал себя неспособным, — обойдет стороной вопросы личного характера, затронутые почтенным джентльменом, и ограничиться защитой подвергшейся нападкам политики. Затем мистер Гладстон на серии тщательно разработанных статистических данных продемонстрировал полный успех политики сэра Роберта Пила. Он также заявил, что неблагоприятный исход голосования сильно пошатнет доверие общественности, и упомянул о нестабильном положении дел в кабинете министров. «Я уверен, — сказал мистер Гладстон, — что эта Палата общин докажет свою способность соответствовать предшествовавшим ей парламентам, суверену, которому ее призвали советовать, и народу, представлять который она избрана, — поддерживая эту нацию и позволяя ей твердо стоять посреди потрясений, сотрясающих европейское общество; делая все зависящее от нас ради поддержания общественного порядка, стабильности торговли и возможностей для общественной занятости; и исполняя наш долг перед собственной совестью в тяжелых условиях кризиса с твердой верой в то, что если мы подадим хороший пример нациям, чьи интересы мы назначены блюсти, они тоже будут стоять твердо, как бывали стойки в иные времена почти отчаянных чрезвычайных ситуаций; и что благодаря их здравому смыслу, умеренности и привязанности к институтам страны мы увидим, как эти институты продолжают существовать на благо и радость процветания, какие бы тревоги и несчастья ни постигли, к сожалению, другие части цивилизованной Европы».

«Для будущих интересов страны было счастливой случайностью, — говорит его биограф доктор Смит, — что предложения правительства в этот момент были поддержаны подавляющим большинством Палаты общин. В момент безрассудной паники существовала определенная опасность принятия реакционной политики — шага, который лишил бы страну тех благ, которыми она впоследствии наслаждалась как результат свободной торговли».

15 мая председатель Совета по торговле мистер Лабушер предложил план изменения законов о судоходстве. За исключением каботажного рыболовства и торговли Великобритании и колоний, предлагалось «открыть для свободного доступа все судоходство страны любого рода и описания». Но Королева зарезервировала за собой право налагать такие ограничения на судоходство иностранных государств, какие сочтет нужным, если эти государства не станут относиться к Англии на равных условиях; кроме того, каждой колонии должно быть разрешено открыть свою каботажную торговлю для иностранных государств. Мистер Гладстон произнес пространную речь, детально разобрав действие существующих законов и указав на необходимость их отмены. Касательно полномочий, на которые претендовала Королева в Совете в целях обеспечения принципа взаимности, мистер Гладстон заметил: «Признаюсь, мне кажется, что имеются серьезные возражения против наделения такими полномочиями, какие предлагается предоставить Королеве в Совете». Он также выступал за постепенное изменение законов. Политика исключения каботажной торговли из этого законопроекта также подверглась его осуждению. «Было бы гораздо честнее предложить допустить американцев к нашей каботажной торговле, если они допустят нас к своей». Если Англия и Америка совместными усилиями подадут пример миру, он выразил надежду, что мы «доживем до времен, когда океан, эта великая дорога наций, станет столь же свободным для судов, рассекающих его грудь, сколь и для ветров, мчащихся над ним. Тогда Англия одержит еще один триумф и внесет новый весомый вклад в процветание человечества». Законопроект был отложен до следующего года.

Во время сессии 1848 года мистер Гладстон выступал по вопросу о предполагаемом даровании острова Ванкувер Компании Гудзонова залива, а также по Закону о сахарных пошлинах; однако самой важной речью, произнесенной им в то время, стало выступление по мере легализации дипломатических отношений с двором Рима. Высказывались возражения, что подобное признание духовного правителя Рима и всего католического населения мира не сможет ни снискать расположение протестантов, ни удовлетворить желания католиков, которые решительно осудили это перед Папой.

Мистер Гладстон подошел к вопросу широко и всеобъемлюще. Некоторые черты законопроекта вызывали у него возражения, однако саму его суть он одобрял. Выбор времени оказался неудачным ввиду положения дел в Италии. Англия должна была занять одну из двух позиций. Если она отказывалась от политических сношений со Святым престолом, у нее не было права жаловаться на любые шаги, которые Папа мог предпринять в отношении управления собственными церковными делами; но акт, столь прямой противоречащий законам страны, как разделение страны на архиепископства и епископства, являлся крайне неудачным шагом — ошибочным, поскольку он всеобще и справедливо задевал чувства народа Англии и казался совершенно ненужным для католических целей, а также потому, что он плохо сочетался с теми основаниями, на которых парламент настоящим законопроектом призывался установить определенные отношения со Святым престолом. В течение ста лет после Реформации Папа фактически вел вооруженную борьбу с целью силой вернуть свои утраченные владения в нашей стране. Поэтому было вполне естественно, что мы запретили отношения со Святым престолом, когда он посягал на титул суверена этих земель, однако в настоящий момент подобные причины для сохранения запрета отсутствовали.

Те, кто внимательно изучал карьеру мистера Гладстона, подтверждают, что эта речь была бы невозможна из его уст за десять лет до того момента, когда она прозвучала; а в начале следующей парламентской сессии он произнес другую речь, ставшую примером роста его либеральных взглядов в вопросах совести. Лорд Джон Рассел предложил дальнейшие послабления в отношении присяг, приносимых членами парламента. Мистер Гладстон заявил, что гражданские и политические права еврея не должны ущемляться, и выразил сожаление по поводу тенденции к вырождению формализма в присягах, однако он был рад сохранению слов «по истинной вере христианина» в отношении всех христианских членов Палаты общин. Позднее во время той же сессии он также высказался за устранение чудовищных бедствий, порожденных системой церковных сборов, при налогообложении на дальнейшее содержание государственной церкви. Он не верил в наложение ни на одного человека необеспеченного компенсацией бременем. Каждый человек, вносящий свою лепту, имел право требовать бесплатного места в доме своего Создателя. «Но центральные и лучшие части церкви были заняты скамьями исключительно для среднего класса, в то время как трудящиеся классы ревностно исключались почти из каждой части, где падал свет и было слышно богослужение в церквях, и к ним относились способом, о котором мучительно вспоминать».

Когда мистер Лабушер вновь представил министерский законопроект об отмене законов о судоходстве на сессии 1849 года, мистер Гладстон в целом поддержал эту меру в полной и исчерпывающей речи. Он выступал за законопроект с определенными изменениями. Маркиз Гренби выразил опасения по поводу последствий предлагаемого изменения, и мистер Гладстон ответил ему: «Почтенный маркиз, — отметил он, — пожелал изгнать пары и испарения, поднятые вокруг принципа политической экономии, каковые пары и испарения я нахожу по большей части в страхах, с которыми воспринимаются эти перемены. Соответственно, маркиз выразил надежду, что троянского коня не пустят в стены парламента. Но сколь бы ни были применимы эти метафоры к другим планам, они, осмелюсь заметить, не относятся к тому методу действий, который я решаюсь рекомендовать Палате, поскольку мы следуем прецеденту того, что совершил до нас мистер Хаскиссон. Следовательно, более чем половина троянского коня уже проникла внутрь цитадели — он находится там уже двадцать пять лет, и тем не менее все, что появилось из его чрева, лишь способствовало увеличению темпов роста вашего судоходства. Поэтому давайте не будем пугаться смутными и мечтательными рассуждениями о зле, которых никогда не не хватало ни при каком случае и которых не перестанет хватать, пока существует свободное государство, где каждый человек может найти полный выход и простор для выражения не только своих принципов, но и своих предрассудков и страхов. Давайте не будем удерживаться этими опасениями от спокойного и серьезного рассмотрения сего вопроса, связанного с благополучием нашей страны. Давайте неуклонно следовать свету опыта и быть уверенными, что Тот, Кто хранил нас в прошлом, также окажется достаточен, чтобы поддержать нас во всех опасностях будущего».

Мистер Дизраэли воспользовался возможностью произнести едкую речь, в которой яростно обрушился как на мистера Лабушера, так и на мистера Гладстона, саркастически упомянув об их «великих жертвах», а также заявил, что последний собирается отказаться от того прекрасного развития принципа взаимности, которого Палата ждала с таким трепетом. Мистер Гладстон возразил: «Я вполне готов сносить его сарказм, сколь бы добродушным и блестящим он ни был, в то время как могу апеллировать к его суждению о том, был ли предпринятый мной шаг неподобающим для человека, который добросовестно расходится с ним во взглядах на свободу торговли и стремился воплотить ее в жизнь; ибо, далеко не будучи причиной бедствий страны, это средство, по милости Божьей, оказалось самым заметным и действенным способом смягчения данных невзгод и приближения рассвета возвращающегося процветания».

В ходе сессии мистер Гладстон также высказывался по вопросу колониальной реформы, которая неоднократно поднималась в Палате, особенно в связи с беспорядками в Канаде, а также по законопроекту об отмене юридических ограничений на брак с сестрой покойной жены. Он выступил против последней меры по теологическим, социальным и моральным соображениям и призвал Палату выразить практически единодушные настроения страны в отношении этого законопроекта. Поступить иначе означало бы обречь Церковь на бедствие в виде проникновения анархии в среду ее священнослужителей. Он выразил надежду, что они сделают все от них зависящее для сохранения строгости брачных обязательств и чистоты священной сферы семейной жизни. Законопроект был отклонен.

В парламентской сессии 1850 года одной из главных тем для обсуждения стала глубокая депрессия в сельскохозяйственных отраслях страны. Страна пребывала в мире, доходы находились в хорошем состоянии, внешняя торговля выросла, однако фермеры по-прежнему громко жаловались на бедственное положение, которое они приписывали мерам свободной торговли, затронувшим, по их утверждениям, все сельскохозяйственные интересы. Вследствие этого 19 февраля мистер Дизраэли потребовал созыва Комитета всей Палаты для рассмотрения такого пересмотра законов о бедных Соединенного Королевства, который мог бы смягчить бедствия земледельческих классов. Некоторые сочли это выступлением против свободной торговли, но мистер Гладстон приветствовал всестороннее расследование и, не усмотрев в предложении никакой опасности, проголосовал за него. Тем не менее предложение мистера Дизраэли было отклонено.

Мистер Гладстон также поддержал распространение преимуществ конституционного правления на некоторые колонии — например, как это изложено в Законе об управлении австралийскими колониями; и дважды за время сессии он обращался к Палате по вопросам, связанным с рабством, а также по предложению мистера Хейвуда о расследовании состояния английских и ирландских университетов, причем правительство неожиданно дало согласие на учреждение с этой целью Королевской комиссии. Мистер Гладстон заявил, что любой человек, который мог бы раздумывать над тем, стоит ли ему пожертвовать частью своего имущества ради преследования целей просвещения, цивилизации и религии, будет остановлен перспективой того, что в любой момент и при любых обстоятельствах министр, являющийся креатурой политического большинства, сможет учредить государственное расследование порядка управления завещанными им средствами. Было неразумно препятствовать благотворительным учреждениям. Короне было бы лучше выяснить, что можно сделать для улучшения колледжей путем применения существующих законов.

Оглядываясь на прошедшие десять лет, мы восклицаем: поистине период с 1841 по 1850 год в политической жизни мистера Гладстона справедливо назван памятным десятилетием.

Именно в 1850 году, как мы видели, Гладстоны были погружены в семейную скорбь из-за смерти своей маленькой дочери Кэтрин Джесси; и этот же год принес мистеру Гладстону другое горе совершенно иного рода. Вторая утрата была вызвана уходом двух его старейших и ближайших друзей — архидиакона Чичестерского и мистера Дж. Р. Хоупа — из Протестантской епископальной церкви Англии и их присоединением к Римско-католической церкви. Мистер Хоуп, ставший Хоуп-Соттом после вступления во владение поместьем Абботсфорд, был тем джентльменом, который помог мистеру Гладстону выпустить в свет его книгу о Церкви и государстве, выполняя редакторскую правку, корректуру и чтение гранок. Архидиакон, впоследствии кардинал Мэннинг, со студенческих лет оказывал мощное влияние на своих современников. Он обладал зрелым интеллектом и характером, большой проницательностью, немалой силой воли, убедительным, привлекательным стилем в сочетании с внушительной атмосферой авторитета, чему придавали вес природные достоинства внешности и манер. Помимо этих качеств лидера, он отличался пламенной преданностью, широким знакомством с жизнью и людьми, а также «непревзойденным административным даром»; будучи священником, он по сути являлся государственным деятелем и одно время помышлял о политической карьере. Он был самым доверенным советником и самым близким другом мистера Гладстона.

Причина или, скорее, повод для этих переходов из Церкви Англии в Церковь Рима описываются следующим образом: «Евангелический священник преподобный Дж. К. Горхэм был представлен к церковному приходу в епархии Эксетера; и этот поистине грозный прелат, епископ Филлпоттс, отказался утвердить его в должности, заявив, что тот придерживается гетеродоксальных взглядов на предмет Святого Крещения. После сложнейших судебных разбирательств Судебный комитет Тайного совета 8 марта 1850 года постановил, что доктрина, исповедуемая обвиненным клириком, не является таковой, чтобы лишать его права на получение церковного бенефиция в Церкви Англии. Это решение закономерно вызвало сильнейшее волнение в Церкви. Умы людей были грубо потрясены. Правоверие Церкви Англии казалось поставленным под угрозу, а верховенство Тайного совета в вопросах религиозного вероучения воспринималось как невыносимое бремя».

Мистер Гладстон, как и многие другие, был глубоко взволнован этими событиями и 4 июня изложил свои взгляды в письме к доктору Бломфилду, епископу Лондону. Темой его послания стало: «Королевское верховенство в свете разума, истории и конституции». Он утверждал, что королевское верховенство в том виде, в каком оно утвердилось при Реформации, не противоречит духовной жизни и неотъемлемой юрисдикции Церкви, однако недавнее учреждение Тайного совета в качестве высшей апелляционной инстанции по религиозным делам представляло собой «пагубный и даже опасный отход от устоев Реформации».

В этом письме мистер Гладстон резюмировал: «Милорд, я не считаю своей обязанностью идеализировать епископов Англии и Уэльса или отдавать им на хранение свою совесть. Я не дерзаю и не смею строить предположения относительно их конкретных решений; но я утверждаю, что, действуя совместно, публично, торжественно и ответственно, они являются лучшими и наиболее естественными органами судебной власти Церкви в вопросах ереси и, согласно разуму, истории и конституции, в этой предметной области — самыми подходящими и надежными советниками Короны».

Однако такой взгляд на Церковь Англии пришелся по душе далеко не всем, в том числе и двум друзьям, с которыми мистер Гладстон до того момента действовал заодно в религиозных делах. Эти церковные смуты настолько сильно повлияли на них, что они отдалились.

Следующая цитата демонстрирует твердость мистера Гладстона в его собственном выборе протестантского христианства поверх католицизма. В письме 1873 года миссис Максвелл-Скотт из Абботсфорда, дочери его друга Хоупа, он так описывает беседу соеседу с ее отцом: «Должно быть, примерно в это время у меня состоялся еще один разговор с ним о религии, место которого я тоже отлично помню. Считая (простите мне это) принятие римской религии членами Церкви Англии едва ли не величайшим бедствием, какое могло постичь христианскую веру в нашей стране, я стремительно встревожился, когда начались эти перемены; причем задолго до того, как великое светило, доктор Ньюмен, увлек за собой, можно сказать, „третью часть звезд небесных“. Эту тревогу я естественным и свободным образом выразил человеку, на которого полагался больше всего, — вашему отцу».

ГЛАВА VIII

НЕАПОЛИТАНСКИЕ ТЮРЬМЫ

Рассматривая разоблачение мистером Гладстоном жестокостей, практикуемых в тюрьмах Неаполя, мы сталкиваемся с его позицией в Палате общин, занятой незадолго до этого в деле, где, казалось бы, были замешаны те же принципы и в котором мистер Гладстон занял прямо противоположную позицию. Мы имеем в виду дело Дона Пасифико. Оба дела поначалу носили чисто личный характер, но в итоге переросли в международные. Многим казалось, что мистер Гладстон ведет себя непоследовательно в этих на вид схожих случаях, поскольку, выступая против национального вмешательства в дела Дона Пасифико, он пытался поднять всю Европу ради помощи страдальцам в неаполитанских тюрьмах. «Примечательно, что государственный деятель, столь недавно и решительно осуждавший „суетную концепцию о том, будто мы, мол, наделены миссией быть цензорами порока и глупости, злоупотреблений и несовершенств среди прочих стран мира“, теперь обнаружил себя неодолимо влекомым совестью и гуманизмом к предпринятию яркого и действенного крестового похода против внутреннего управления дружественной державы».

Самые памятные дебаты в новом зале Палаты общин, впервые занятом в 1850 году, ассоциировались с именем Дона Пасифико. Тем не менее общепризнанно, что породившие их обстоятельства были до крайности сравнительно ничтожными. Дон Пасифико был мальтийским евреем и британским подданным, проживавшим в Афинах. Он успел вызвать неприязнь у жителей Афин, вследствие чего 4 апреля 1847 года толпа разгромила и разграбила его дом. Он обратился к правительству в Афинах за возмещением, требуя более 150 000 долларов в качестве компенсации за утрату имущества, среди которого «выделялась особенно роскошная кровать». Требования Дона Пасифико остались без внимания, вероятно, потому, что они были чрезмерными, а греческое правительство — бедным. Лорд Палмерстон в то время занимал пост министра иностранных дел английского правительства. Он отличался опрометчивостью и независимостью во внешней политике и часто действовал, на что жаловалась Королева, без предварительных консультаций и без санкции суверена.

У министра иностранных дел случались и другие конфликты с правительством в Афинах. Земля, принадлежавшая английскому резиденту в Афинах, была конфискована без надлежащей компенсации; ионийские подданные английской короны претерпели лишения от греческих властей, а один английский мичман был арестован по ошибке. Лорд Палмерстон рассматривал эти инциденты, какими бы незначительными они ни казались сами по себе, как свидетельство заговора французского министра против англичан, тем более что греческое правительство проявляло такую медлительность в удовлетворении английских требований. «Этого оказалось достаточно. Бесчинство с кроватью Дона Пасифико оставалось главным и важнейшим грехом греков, но лорд Палмерстон объединил все прочие мелкие ошибки и задержки правосудия в одно всеобъемлющее обвинение; превратил частные претензии в национальное требование и в ультимативной форме уведомил греческое правительство о необходимости выплатить требуемое в установленный срок. Правительство замешкалось, и британский флот был направлен к Пирею, где захватил все обнаруженные в водах греческие суда. Россия и Франция выразили недовольство этим самовольным шагом и встали на защиту Греции. Лорд Палмерстон дал им понять, что это не их забота, и остался при своем. Французский посол был отозван из Лондона, и на какое-то время мир в Европе оказался под угрозой». Исполнение приказов лорда Палмерстона было возложено на адмирала сэра Уильяма Паркера, который должен был сначала отправиться с английским флотом к Афинам и, в случае неудачи в достижении удовлетворения, блокировать Пирей — инструкции, которые он добросовестно выполнил.

Дебаты начались в парламенте 24 июня 1850 года. От их исхода зависела стабильность находившегося у власти вигского кабинета. В Палате лордов лорд Стэнли внес резолюцию, которая была принята; в ней выражалось сожаление о том, что «различные претензии к греческому правительству, сомнительные по своей справедливости и преувеличенные по сумме, были подкреплены принудительными мерами, направленными против торговли и народа Греции и способными поставить под угрозу сохранение наших дружественных отношений с иностранными державами». В Палате общин потребовалась ответная резолюция, чтобы нивелировать действия лордов, поэтому радикал мистер Робэк, к великому удивлению многих, встал на защиту правительства и внес следующее предложение, которое было принято: «Принципы, доселе регулировавшие внешнюю политику правительства Ее Величества, таковы, какие требуются для поддержания незапятнанными чести и достоинства нашей страны и которые во времена беспрецедентных трудностей лучше всего служат сохранению мира между Англией и различными народами мира».

Последовавшие дебаты, затянувшиеся на четыре вечера, ознаменовались речами необычайной ораторской силы и блеска с обеих сторон. Выступления лорда Палмерстона, сэра Роберта Пила, мистера Кокберна, мистера Кобдена, мистера Дизраэли и мистера Гладстона были признаны выдающимися ораторскими произведениями. Сэр Роберт Пил произнес мощную речь против министров, которая запомнилась не только своим красноречием, но и тем, что стала для него последней. Лорд Палмерстон энергично защищался в речи, длившейся пять часов. «Он говорил, — отмечал мистер Гладстон, — от сумерек одного дня до рассвета другого». Он защищал свою политику по каждому пункту. На каждом шагу им двигало лишь то единственное желание, чтобы самый незначительный, самый бедный, даже самый сомнительный подданный английской короны был защищен всей мощью Англии от иностранного угнетения. Он напомнил слушателям о том, что подразумевалось под гордым римским возгласом Civis Romanus sum, и призвал Палату сделать так, чтобы каждый британский подданный, в какой бы стране он ни находился, был уверен: бдительный взор и крепкая рука Англии способны защитить его. Этому невозможно было противиться. Civis Romanus sum разрешило вопрос.

Ответ мистера Гладстона стал шедевром. Он получился исчерпывающим, резким и произвел огромное впечатление. Сначала он высказался о положении правительства и изложенных им конституционных доктринах, а затем сурово осудил поведение премьер-министра за пренебрежение к порицанию Палаты лордов и за попытки укрыться за прецедентами, которые на самом деле таковыми не являлись. Что касается греческого вопроса, он отверг прецеденты, предполагающие действия сильных стран против слабых. Греческое правительство не чинило никаких препятствий арбитражу. Вместо того чтобы доверять судам страны, испытывать их и использовать дипломатический аппарат просто как дополнительный ресурс, лорд Палмерстон прибег к вмешательству власти иностранной державы, нарушив как конкретные положения действовавшего между Грецией и Англией договора, так и общие принципы международного права. Тем самым он создал пагубный прецедент отказа от методов закона и порядка в пользу применения силы. В качестве основы нашего поведения по отношению к другим государствам провозглашалось невмешательство, но политика лорда Палмерстона характеризовалась духом активного вмешательства.

Слова мистера Гладстона звучали отчасти следующим образом: «Требует ли он [лорд Палмерстон] для нас [англичан], чтобы нас вознесли на платформу, стоящую высоко над почвой всех прочих наций?.. Поистине слишком очевидно... что он отчасти усваивает суетную концепцию о том, будто мы, мол, наделены миссией быть цензорами порока и глупости, злоупотреблений и несовершенств среди прочих стран мира; что мы призваны быть универсальными учителями и что все те, кто колеблется признать нашу роль, руководствуются лишь предрассудками или личной враждой, и против них незамедлительно должна быть объявлена слепая война дипломатии».

Далее: «Давайте признаем, и признаем с откровенностью, равенство слабого и сильного; принципы братства между народами и их священную независимость. Когда мы просим о поддержании прав, принадлежащих нашим соотечественникам, проживающим в Греции, давайте поступать с другими так, как хотели бы, чтобы поступали с нами, и окажем полное уважение слабому государству и детству свободных институтов... Давайте воздержимся от всякого безвозмездного и произвольного вмешательства во внутренние дела других государств, подобно тому как мы возмутились бы против такого же вмешательства, если бы оно было предпринято по отношению к нам самим».

В этой речи мистер Гладстон проявляет свою склонность апеллировать к высшей и благородной природе человека, к принципам братства между народами, к закону Бога и природы, а также ставить в качестве критерия внешней политики правительства не то, является ли она яркой, блестящей или успешной, а то, является ли она правильной.

Эта речь мистера Гладстона была признана лучшей из всех, что он произнес в парламенте, и ее сила была признана обеими сторонами палаты — как политическими противниками, так и друзьями. Лорд-главный судья Кокберн, бывший тогда членом палаты, ссылаясь на следующий вечер в своей речи на мистера Гладстона и его замечательное выступление, произнес следующие слова: «Полагаю, теперь мы должны рассматривать его как представителя лорда Стэнли в палате — Гладстон вице- Дизраэли, должен ли я сказать, подал в отставку или смещен?» Правительство устояло.

Мы уже упоминали, что именно во время этих памятных дебатов сэр Роберт Пил произнес свою последнюю речь. На следующий день, 29 июня 1850 года, сэр Роберт заехал в Букингемский дворец, чтобы оставить свою карточку. Поднимаясь верхом на Конститьюшн-хилл, он встретил одну из дочерей леди Довер и обменялся с ней приветствиями. Сразу после этого его конь заупрямился и, шарахнувшись к ограде Грин-парка, сбросил сэра Роберта боком на его левое плечо. Медицинская помощь была близко и оказана незамедлительно. Сэр Роберт застонал, когда его поднимали, и на вопрос, сильно ли он ушибся, ответил: «Да, очень сильно». Его отвезли домой, где встреча с семьей была весьма трогательной, и он потерял сознание на руках у своего врача. Его уложили на диван в столовой, с которого он больше не вставал. Его страдания были столь острыми, что тщательный осмотр его травм провести не удалось. Два или три дня он пробыл на грани жизни и смерти, а затем скончался 2 июля. Посмертное вскрытие показало, что у него было сломано пятое ребро с левой стороны, причем сломанное ребро давило на легкое, вызывая выпот и легочный застой. Вероятно, это и было очагом смертельной травмы, и именно на это место жаловался сэр Роберт как на источник наибольшей боли.

Известие о смерти сэра Роберта произвело глубокое впечатление по всей стране. Знаки уважения и скорби были велики и всеобщим образом проявились. Царило лишь одно чувство — что Англия потеряла одного из своих самых выдающихся государственных деятелей. Даже те, кто выступал против его взглядов, упоминали о великой утрате, понесенной нацией, и отдавали должное его памяти. Палата общин по предложению мистера Хьюма 3 июля немедленно прервала заседание. В Палате лордов герцог Веллингтон и лорд Брум высказались в признательных словах об ушедшем государственном деятеле. «Таков был лидер, за которым мистер Гладстон преданно следовал в течение многих лет».

Поддерживая предложение мистера Хьюма, мистер Гладстон сказал: «Я абсолютно уверен, что у каждого сердце слишком переполнено, чтобы позволить нам в столь ранний период вдаваться в рассмотрение масштабов того бедствия, которое постигло страну в связи с его — я должен сказать даже теперь — преждевременной смертью; ибо хотя он и умер в преклонных летах и окруженный почестями, все же это смерть, которую наши человеческие глаза сочтут преждевременной; поскольку мы страстно надеялись, что, в каком бы положении он ни находился, силой своего характера, блеском своих талантов, чистотой своих добродетелей он все же будет пощажен, дабы оказывать соотечественникам самые существенные услуги. Я лишь процитирую, сэр, те трогательные и прочувствованные строки, которые один из величайших поэтов этой страны применил к памяти человека поистине великого, но все же не более великого, чем сэр Роберт Пил:»

«Разбит величественный столп, Маяк в тумане угас; Смолк серебристый глас трубы, И часовой на холме умолк».

«Сэр, я больше ничего не добавлю — сказав это, я, возможно, сказал слишком много. Было бы лучше, если бы я ограничил себя поддержкой этого предложения. Я уверен, что дань уважения, которую мы ныне приносим, станет еще более ценной благодаря молчанию, с которым встречается это предложение, и которое, я хорошо знаю, проистекает не от отсутствия, а от избытка чувств со стороны членов этой Палаты».

После смерти сэра Роберта начался распад партии, носившей его имя, — пилитов. Некоторые из ее членов объединились с консерваторами, а другие, такие как сэр Джеймс Грэм, Сидни Герберт и мистер Гладстон, держались обособленно и от вигов, и от тори. Традиции консерватизма все еще оказывали на них значительное влияние, но они не могли присоединиться к ним, поскольку те уже поддавались сильным либеральным тенденциям. Говорят, что мистер Гладстон в то время и в течение последующего десятилетия, вплоть до кончины сэра Джеймса Грэма, был весьма обязан этому государственному деятелю не только ростом своих либеральных принципов, но и своим становлением как практического политика. Сэр Джеймс обладал огромным влиянием на своих современников в целом благодаря своим глубоким познаниям в парламентской тактике и тому факту, что он был самым образованным и всесторонне искушенным государственным деятелем своего века. «Если его удавалось уговорить выступить в ходе важных дебатов, его речь стоила пятидесяти голосов», — настолько велики были его влияние и сила. «Каким бы ни был долг мистера Гладстона перед сэром Джеймсом Грэмом, если бы первый не обладал гораздо более широкими симпатиями — не говоря уже о превосходящих особых интеллектуальных качествах — по сравнению со своим политическим наставником, он никогда не смог бы задумать и осуществить те важные законодательные акты, благодаря которым его имя ныне вспоминается прежде всего».

Другой вопрос, занимавший внимание парламента, о котором мы упоминали, мы должны рассмотреть теперь — мистер Гладстон и тюрьмы Неаполя. Из-за болезни одного из своих детей, которому рекомендовали южный климат, мистер Гладстон провел несколько месяцев зимы 1850-1 годов в Неаполе. Его краткий визит в этот город с чисто семейной целью был призван приобрести международное значение. До него дошли сведения, что большое количество граждан Неаполя, бывших членами Палаты депутатов, составлявших реальное большинство представителей народа, были изгнаны или заключены в тюрьму королем Фердинандом за то, что они образовали оппозиционную правительству партию, и что от двадцати до тридцати тысяч подданных этого монарха были брошены в тюрьмы по обвинению в политической неблагонадежности. Симпатии мистера Гладстона сразу же оказались на стороне угнетенных неаполитанцев. Сначала мистер Гладстон рассматривал этот вопрос исключительно с гуманитарной, а не с политической точки зрения, и только на первом основании он чувствовал себя призванным и побуждаемым попытаться исправить несправедливости, которые являлись скандалом для имени цивилизации в Европе. И вскоре Англия и Континент были взбудоражены его осуждением неаполитанской системы правления. Мистер Гладстон сначала тщательно выяснил правдивость сообщенных ему сведений, чтобы удостовериться в их точности, а затем опубликовал два письма на эту тему, адресованные графу Абердину. За этими письмами вскоре последовало третье. В первом из этих писем, датированном 7 апреля 1851 года, он выдвигает подробное, детальное и ужасающее обвинение против правителей Неаполя, особенно в отношении их тюрем и обращения с лицами, содержащимися в них за политические преступления. Он отмежевался от всякой мысли о том, будто отправлялся в Неаполь с целью политической критики или цензуры, для поиска изъянов в государственном управлении, или выслушивания жалоб народа, или пропаганды идей, принадлежащих другой стране. Но после трех-четырех месяцев пребывания в их городе он вернулся на родину с глубоким чувством лежащего на нем долга предпринять некоторые усилия по смягчению тех ужасов, в обстановке которых осуществлялось управление Неаполя.

Было главным образом три причины, побудившие его встать на этот путь: «Во-первых, нынешняя практика правительства Неаполя в отношении реальных или мнимых политических преступников является надругательством над религией, над цивилизацией, над человечностью и над приличиями. Во-вторых, эта практика определенно и даже стремительно делает дело республиканзма в этой стране — политического кредо, которое имеет мало естественных или укоренившихся корней в характере народа. В-третьих, как член консервативной партии в единой семье европейских наций, я вынужден помнить, что эта партия находится в фактическом и реальном, хотя, возможно, и неосознанном союзе со всеми законными правительствами Европы как таковыми; и что, соразмерно своему влиянию, они несут больший или меньший моральный ущерб от ее неудач и черпают силу и ободрение в ее успехах».

Он обошел вниманием важнейший вопрос о том, являлось ли фактическое правительство Королевства Обеих Сицилий законным или незаконным, основанным на праве или на силе, и перешел к подлинному предмету спора. Его обвинение против неаполитанского правительства сводилось не к простым несовершенствам, не к коррупции в низах и не к эпизодической суровости, но к непрерывному, систематическому, преднамеренному попиранию закона властью, назначенной следить за ним и поддерживать его.

Мистер Гладстон языком, полным страсти, формулирует свое страшное обвинение: «Именно такое попрание человеческого и писаного закона, осуществляемое с целью нарушения всякого иного закона, неписаного и вечного, человеческого и божественного; именно массовое преследование добродетели в сочетании с образованностью, осуществляемое в таких масштабах, что можно с полным правом сказать, будто его объектом являются целые классы, в силу чего правительство находится в ожесточенной и жестокой, а также абсолютно незаконной вражде ко всему, что в нации действительно живет, движется и составляет пружину практического прогресса и усовершенствования; именно ужасающее осквернение общественной религии через ее пресловутый союз у правящих сил с попранием всякого нравственного правила под воздействием страха и мести; именно совершенная проституция судебной должности, превратившая ее под слишком изношенными и прозрачными завесами в униженного получателя гнуснейших и грубейших подделок, умышленно и намеренно состряпанных непосредственными советниками короны с целью уничтожения покоя, свободы и даже — если не через смертные приговоры, то через лишение жизни — людей самых добродетельных, честных, интеллигентных, выдающихся и утонченных во всем обществе; именно дикая и трусливая система моральных, а в меньшей степени и физических пыток, посредством которой приводятся в исполнение приговоры, вырожденными судами правосудия».

«Результатом всего этого является полное извращение всех моральных и социальных идей. Закон вместо уважения вызывает отиразу. Насилие, а не привязанность лежит в основе правления. Между идеей свободы и идеей порядка нет связи, существует лишь жестокий антагонизм. Правящая власть, учащая о самой себе, что она есть образ Бога на земле, в глазах подавляющего большинства мыслящей публики наделена всеми пороками в качестве своих атрибутов. Я видел и слышал сильное выражение: "Это есть отрицание Бога, возведенное в систему правления"».

Общественное внимание привлекало не только то обстоятельство, что несправедливо было заключено в тюрьму большое число людей, что вызывало праведный гнев и заставляло слова мистера Гладстона производить такой фурор в Европе, но и крайняя произвольность процедур. Неаполитанский закон требовал, чтобы личная свобода была неприкосновенной, за исключением случаев выдачи ордера судом. Тем не менее, пренебрегая этим законом, власти следили за людьми, совершали ночные визиты, обыскивали дома, изымали бумаги и имущество, срывали по своему усмотрению полы под предлогом поиска оружия, сажали людей десятками, сотнями, тысячами без всякого ордера вообще, порой без какого-либо письменного разрешения или чего-либо помимо слова полицейского, постоянно без какого-либо объяснения сути правонарушения. Обвинения фабриковались, чтобы избавиться от неугодных лиц. Для обоснования обвинений прибегали к лжесвидетельству и подлогам, а весь порядок ведения судебных процессов представлял собой издевательство над правосудием.

Он следующим образом описывает неаполитанские подземелья, в которых некоторые заключенные содержались за свои политические убеждения: «Тюрьмы Неаполя, как известно, являются синонимом крайней степени грязи и ужаса. Я действительно повидал кое-что из этого, но далеко не самое худшее. Вот что я видел, милорд: официальные врачи не идут к больным заключенным, а больные заключенные, люди со следами смерти на лицах, с трудом поднимаются к ним по ступенькам в этой обители мертвых — викарии, поскольку нижние этажи столь мрачного дворца настолько грязны и отвратительны, что нельзя ожидать, будто профессиональные медики согласятся зарабатывать на хлеб вхождением туда». О некоторых из этих страдальцев мистер Гладстон говорит особо. Он называет Пиронте, бывшего судью, барона Поркари и Карло Поерио, выдающегося патриота. О последнем он специально отзывается как об утонченном и образованном джентльмене, плодотворном и элегантном ораторе, уважаемом и безупречном человеке, тем не менее арестованном и приговоренном за измену. Мистер Гладстон говорит: «Осуждение такого человека за измену есть процедура столь же совместимая с законами истины, справедливости, приличия и честной игры, а также со здравым смыслом общества — фактически столь же великое и вопиющее надругательство над ними всеми, — сколь было бы таковым осуждение в нашей стране любого из наших самых известных публичных деятелей — лорда Джона Рассела, или лорда Лансдауна, или сэра Джеймса Грэма, или вас самого».

Для англичан не было имени дороже, чем имя Поерио для его неаполитанских соотечественников. Поерио судили и приговорили на основании единственного обвинения никчемного человека по имени Джерролино. Тем не менее он был бы оправдан при соотношении голосов судей четыре против пяти, если бы Наварро (который заседал в качестве судьи, будучи прямо заинтересованным в обвинении против подсудимого) путем недвусмысленного устрашения не добился числа голосов, необходимого для вынесения приговора. Приводятся свидетельские показания очевидца о бесчеловечности, с которой Большой уголовный суд Неаполя обращался с заключенными-инвалидами; и мистер Гладстон детально описывает условия заключения Поерио и шести его товарищей по неволе. Каждый узник носил на себе цепи весом в тридцать две фунта, и эти цепи не снимались ни при каких обстоятельствах. Все заключенные содержались днем и ночью в маленькой комнате, которую можно охарактеризовать как одну из самых душных темниц; но после этого Поерио был обречен на еще большую глубину бедствий и страданий. «Никогда ранее я не беседовал, — говорит мистер Гладстон, говоря о Поерио, — и, вероятно, никогда более не буду беседовать с культурным и образованным джентльменом, в чьей невиновности, подчинении закону и любви к родине я был бы столь же твердо и разумно уверен, как в таковой вашего лордства или любого другого человека высочайшего характера, в то время как он стоял передо мною среди окружавших его уголовников и был облачен в грязную униформу вины и позора». Но он ушел туда, где у него едва ли представится возможность даже для подобной беседы. Я не могу честно скрывать свое убеждение, что целью в случае с Поерио как человека интеллектуальной силы, способной внушать страх, является достижение результатов эшафота средствами более жестокими, чем эшафот, и без того шума, который породил бы эшафот.

Мистер Гладстон заявил, что пришло время приподнять завесу над сценами, более подобающими аду, нежели земле, или же добровольно принять значительное смягчение. Это письмо было опубликовано в 1851 году — в год проведения Великой выставки в Лондоне — и его копия была направлена представителю королевы при каждом европейском дворе. Его публикация вызвала широкое возмущение в Англии, огромный резонанс за рубежом и глубоко взволновала неаполитанский двор.

В британском парламенте сэр Де Ласи Эванс обратился к министру иностранных дел со следующим вопросом: «Были ли даны британскому министру при неаполитанском дворе инструкции приложить свои добрые услуги в деле гуманности для уменьшения этих прискорбных строгостей, и с каким результатом?» Отвечая на этот вопрос, лорд Палмерстон принял и поддержал утверждение мистера Гладстона, которое было подтверждено из других источников, выразив глубокое сочувствие и гуманитарные чувства к делу, за которое тот ратовал, однако лорд Палмерстон указал на невозможность предпринять что-либо в вопросе, относящемся исключительно к внутренним делам неаполитанского правительства. Он сказал: «Вместо того чтобы ограничиваться развлечениями, которыми изобилует Неаполь, вместо того чтобы погружаться в вулканы и исследовать раскопанные города, мы видим его направляющимся в суды, посещающим тюрьмы, спускающимся в подземелья и изучающим огромное число дел несчастных жертв беззакония и несправедливости с тем, чтобы впоследствии привлечь общественное мнение к усилиям по исправлению этих злоупотреблений». Это заявление министра иностранных дел было тепло встречено палатой. «Спустя несколько дней принц Кастельцикала обратился к лорду Палмерстону с просьбой переслать ответ неаполитанского правительства тем различным европейским дворам, куда была разослана брошюра мистера Гладстона. Его светлость со свойственным ему мужеством и независимым духом ответил, что он "должен отказаться быть соучастником распространения брошюры, которая, по моему мнению, не делает чести ни ее автору, ни правительству, которое он защищает, ни политической партии, чьим поборником он себя объявляет". Он также сообщил принцу, что информация, полученная из других источников, приводит его к выводу о том, что мистер Гладстон отнюдь не преувеличил те разнообразные бедствия, которые он описал; и он [лорд Палмерстон] сожалел, что неаполитанское правительство не приступило серьезно и результативно к исправлению многочисленных и тяжких злоупотреблений, которые явно существовали».

Вторая статья мистера Гладстона на ту же тему стала продолжением первой. Его желание заключалось в том, чтобы сначала было сделано все возможное путем частных представлений и протестов, и он не сожалел о предпринятом им шаге, хотя это и повлекло за собой изнурительные задержки. Отвечая на закономерный вопрос, почему он просто выступил в своем личном качестве через прессу, вместо того чтобы привлечь к этому серьезному и болезненному вопросу внимание Палаты общин, членом которой он являлся, он сказал, что намеренно воздержался от смешения своих заявлений с какой-либо официальной, дипломатической или политической британской деятельностью или влиянием. Требования и интересы, которые он имел в виду, были либо полностью ничтожными и не имеющими ценности, либо такими же широкими, как распространение человеческого рода, и столь же долговечными, как продолжительность его существования.

Что касается его общих обвинений, ему было не от чего отказываться. Его утверждения не были преувеличены, ибо самые позорные обстоятельства основывались на общеизвестных фактах или на его личном знании. Утверждалось, что он переоценил число заключенных, и он был готов предоставить неаполитанскому правительству всю полноту выгод от любой поправки. Но число политических заключенных само по себе было второстепенной стороной дела, ибо «если они были справедливо и законно арестованы, справедливо и законно содержались до суда — справедливо и законно судимы, это было главным. Ради чести человеческой природы люди поначалу воспримут некоторые утверждения с недоверием. Люди должны не спешить верить в то, что подобные вещи могли произойти, и произойти в христианской стране, являющейся очагом едва ли не старейшей европейской цивилизации». Но тех, кто был настроен подобным образом вначале, он надеялся, не закроют свои умы для восприятия истины, какой бы болезненной она ни казалась для веры. Общую вероятность его заявлений, к сожалению, нельзя было опровергнуть.

Было составлено множество ответов на брошюру мистера Гладстона, носивших яростный и оскорбительный характер. Они появились не только в Неаполе, Турине и Париже, но даже в Лондоне.

Все эти ответы по сути своей не были ответами вообще, поскольку они не опровергали факты. Эти мнимые исправления утверждений мистера Гладстона не затрагивали реальную основу вопроса. Необходимо было высказать что-то, если возможно, в порядке защиты или справедливости, чего до сих пор сделано не было.

Был обнародован один ответ, который, как чувствовал мистер Гладстон, требовал некоторого внимания, а именно — официальный ответ неаполитанского правительства на его обвинения. На него он ответил в письме в 1852 году. В своем ответе он положил на чаши весов ответы наряду со своими собственными обвинениями, пункт за пунктом. В неаполитанских ответах на письма содержалось поистине молчаливое признание точности девяти десятых заявлений мистера Гладстона. Мистер Гладстон перечислил те немногие опровержения, которые ему пришлось сделать, и их было всего пять: что заключенный Сеттембрини не подвергался пыткам и не был приговорен к двойным цепям пожизненно, как о том повсеместно сообщалось и верилось; что увольнение шести судей в Реджо, осмелившихся оправдать группу политических заключенных, требовало сокращения до трех; что семнадцать больных не были убиты в тюрьме Прочиды во время бунта, как утверждалось; и что определенные заключенные, якобы остававшиеся в заключении после оправдания, были освобождены по прошествии двух дней. Таковы были все коррективы, которые он должен был внести в свои предыдущие утверждения. Что же касается длинного списка его тяжких обвинений, то ни одно из них не опиралось на слухи. Он указал, насколько малой и незначительной долей ошибки страдали его статьи. Он бесстрашно подтвердил, что в неаполитанских тюрьмах должностными лицами применялись мучительные телесные наказания, причем без судебного разрешения. Что касается Сеттембрини, упомянутого политического заключенного, то он содержался в маленькой комнате вместе с восемью другими узниками, один из которых хвастался тем, что в разное время убил тридцать пять человек. Несколько его жертв были его тюремными сокамерниками, и «убийства в этой каторжной тюрьме» превышали пятьдесят за один отдельный год. Было верно, что во время резни в Прочиде больных не убивали в камерах, однако заключенные, прятавшиеся под кроватями, были выволочены наружу и хладнокровно расстреляны солдатами после того, как порядок был восстановлен. Дело бойни возобновлялось дважды, и два офицера получили повышение или награды за ту отвратительную мерзость.

Мистер Гладстон не нашел в ответе правительства Неаполя никаких причин для отказа от своих разрушительных заявлений относительно неаполитанской бесчеловечности; напротив, он обнаружил основания для того, чтобы подчеркнуть свои обвинения. А что касается его утверждения о количестве пострадавших от неаполитанской несправедливости и жестокости, он подробно защищал свои слова об огромном числе заключенных.

Всем непредвзятым умам было ясно, что ни один из ответов не смог доказать его неправоту ни в одном из его существенных обвинений, которые сохраняли всю свою силу. «Стрела глубоко вонзилась в цель, — заметил мистер Гладстон, — и ее невозможно извлечь. Но я стремился, вновь вступая на это поле, не только подытожить состояние фактов наиболее точным образом, но также закрыть это дело так же, как я его начал, представляя его от начала и до конца в свете вопроса, который не является первоочередным или главным образом политическим, который лучше держать в стороне от парламентских прений, который не имеет абсолютно никакого отношения к какой-либо особой идее или отдельному предмету или интересу Англии, но который принадлежит к сфере человечества в целом и вполне заслуживает рассмотрения каждого человека, проявляющего заботу о благополучии своего рода, в его влиянии на это благополучие; на элементарные требования частного семейного счастья; на непрерывное поддержание общественного порядка; на стабильность тронов; на решение той великой проблемы, которая день и ночь в своих бесчисленных формах должна преследовать размышления каждого государственного деятеля как здесь, так и в других местах: как гармонизировать старые и новые условия общества и смягчить нарастающее давление времени и перемен на то, что остается от этой древней и почтенной структуры традиционной цивилизации Европы».

Мистер Гладстон также упомянул, что задавался вопрос, может ли правительство «быть вынуждено изменить свою политику из-за того, что какой-то индивид лживыми обвинениями выставил его на посмешище и ненависть человечества», однако он имел удовлетворение знать, что по вызову простого частного лица правительство Неаполя было вынуждено держать ответ перед трибуналом общего мнения и признать юрисдикцию этого трибунала. Именно общественным настроениям неаполитанское правительство выказывало уважение, когда решилось на достойный шаг судебного ответа; и он выражал надежду, что этому общественному настроению будет оказано дальнейшее уважение в виде полной реформы его ведомств и всего будущего управления его делами.

Рассмотрев политическое положение трона Обеих Сицилий в связи с его владениями на материке, мистер Гладстон так завершил свой анализ официального ответа неаполитанского правительства: «Эти страницы были написаны в надежде, что, выступив таким образом через прессу, а не иным способом, с тем ответом на неаполитанский отпор, который несомненно причитался с меня, я все же смогу, насколько это зависело от меня, удержать вопрос на его истинной почве — как вопрос не политики, а морали, и не Англии, а христианского мира и человечества. Я вновь выражаю надежду, что это станет моим последним словом. Я выражаю надежду, что не станет суровой необходимостью поддерживать этот спор живым до тех пор, пока он не достигнет своего единственного возможного исхода, который никакая человеческая сила не способна пресечь навсегда. Я выражаю надежду, что пока есть время, пока царит тишина, пока достоинство еще может быть спасено в проявлении милосердия и в благословенном труде возвращения Правосудия на ее престол, правительство Неаполя может всерьез взяться за дело подлинных и глубоких, сколь бы тихих и неброских ни были они, реформ; дабы не стало неизбежным возобновлять эти призывы от руки власти к единому общему сердцу человечества; предъявлять те болезненные документы, те удручающие описания, которые можно было бы предоставить в изобилии, о которых я едва дал малейшее представление или набросок и которые, если их время от времени выкладывать перед миром, потопят, подобно потопу, любую попытку оправдания или смягчения и заставят все то, что стало известным недавно, быть забытым и затмененным еще более глубокими ужасами; дабы сила оскорбленного и возмущенного человечества не восстала подобно великану, пробужденному вином, и, сметая эти мерзости с глаз небесных, не смела вместе с ними вещи чистые и честные, древние, почтенные, благодетельные для человечества, увенчанные славой прошлого и все еще способные приносить плоды в будущем».

Первоначальная цель этих писем, хотя поначалу и не достигнутая, была безошибочно узнаваема в последовавшей революции, создавшей возрожденную, свободную и объединенную Италию. Моральное влияние такого разоблачения было неисчислимым и в конечном счете неотразимым. Известно было, что великий итальянский патриот и освободитель Италии генерал Гарибальди говорил, что протест мистера Гладстона «прозвучал первым сигналом трубы итальянской свободы». Если бы Франция и Англия совместно протестовали против неаполитанского злоупотребления властью и нарушения законов, такой протест был бы услышан и было бы дано удовлетворение, но подобных совместных действий предпринято не было. Письма выдержали четырнадцатое издание, и в этом издании мистер Гладстон писал, что по королевскому указу, изданному 27 декабря 1858 года, девяноста одному политическому заключенному наказание было заменено на вечное изгнание из Королевства Обеих Сицилий, но что по министерскому распоряжению от 9 января 1859 года предписывалось отправить их в Америку; что из этих девяноста одного человека не менее четыркадцати погибли задолго до этого в застенках, и что лишь шестьдесят шесть из них сели на корабль 16 января 1859 года и были доставлены в Кадис, где их пересадили на борт американского парусника, который должен был отвезти их в Нью-Йорк, но в конце концов высадил в Корке. «Одиннадцать человек были оставлены позади, либо потому, что впоследствии сочли целесообразным не освобождать их, как в случае с Лонго и Делли Франчи, двумя артиллерийскими офицерами, которые все еще находились в подземельях Гаэты, либо потому, что заключенные были слишком больны для переезда, как это было с Пиронти, страдавшем параличом, либо находились в каких-то провинциальных тюрьмах, слишком удаленных от Неаполя». Такова была участь некоторых патриотов, официально освобожденных преемником Фердинанда, Франциском II.

Обвинения мистера Гладстона против неаполитанского правительства встретили подтверждение из другого источника, более близкого к дому. В 1851 году мистер Гладстон перевел и опубликовал объемный и важный труд Фарини под названием «Римское государство с 1815 по 1850 год». Автор, Фарини, обратился к своему переводчику с запиской, в которой сообщил, что посвятил заключительный том своей работы мистеру Гладстону, который своей любовью к итальянской словесности и делами итальянского милосердия установил связь с Италией в духе тех великих итальянских писателей, что были их учителями в красноречии, гражданской философии и национальной добродетели, от Данте и Макиавелли до Альфьери и Джоберти. Синьор Фарини поддержал обвинения, выдвинутые мистером Гладстоном против неаполитанского правительства. Он писал: «Скандальные процессы по обвинению в государственной измене продолжаются в Неаполе; обвинители, следователи, судьи, лжесвидетели — все куплены; тюрьмы, эти гробницы живых, переполнены; две тысячи граждан всех званий и состояний уже осуждены на заключение в темницы, столько же — к ссылке, вдвое большее число — к изгнанию; большинство виновно лишь в том, что поверило клятвам, данным Фердинандом II. Но, по правде говоря, ничего больше и не требовалось, чтобы довести обвинение до конца».

В период визита мистера Гладстона в Неаполь по всей Италии нарастали настроения в пользу итальянской независимости и объединения. Позорные меры, принятые королем Неаполя для подавления в своих владениях любого стремления к свободе, привели лишь к тому, что народ стал еще более решительным, а свобода, о которой они тосковали, — в конечном счете более несомненной. Его система дурного управления продолжалась еще несколько лет и стала главной причиной революционных движений, непрерывно сотрясавших весь Апеннинский полуостров. В Париже состоялась конференция по итальянскому вопросу, которая ничего не смогла добиться, против чего граф Кавур направил протест французскому и британскому правительствам в апреле 1856 года. Впоследствии к королю Неаполя и его министрам обращались с уговорами, но это не принесло результатов, вызвав лишь заявление о том, что суверен имеет право поступать со своими собственными подданными так, как ему угодно. Франция и Англия в конце концов отозвали своих представителей из Неаполя, и вскоре после этого разразилась буря. Блестящий успех Гарибальди в 1860 году наполнил Франциска II ужасом. Теперь он, подобно всем злым людям, был готов раздавать самые щедрые обещания либеральных реформ, лишь бы избежать последствий своих злодеяний. Однако его раскаяние пришло слишком поздно. Победитель Гарибальди издал в конце концов декрет, в котором заявлялось, что Обе Сицилии, искупленные итальянской кровью и свободно избравшие его своим диктатором, составляют неотъемлемую часть единой и неделимой Италии под властью конституционного короля Виктора Эммануила и его потомков. Франциск II был свергнут с престола и изгнан из своего королевства законными плодами своей собственной отвратительной политики и политики его предшественника. «Граф Кавур был мозгом, а Гарибальди — рукой того могучего движения, которое привело к единству Италии, — пишет один английский писатель, — но как англичане мы можем гордиться тем фактом, что не последней среди причин, ускоривших это движение, было бесстрашное разоблачение мистером Гладстоном жестокостей и тирании неаполитанского правительства».

ГЛАВА IX

ПЕРВЫЙ БЮДЖЕТ

Точную дату, когда мистер Гладстон стал либералом, определить невозможно, но в ходе парламентских сессий 1851 и 1852 годов он окончательно отдалился от консервативной партии, хотя и не вступил в ряды либералов еще в течение нескольких лет после этого. Сам он заявлял, что еще в 1851 году официально не покинул партию тори, тем не менее его продвижение к либерализму в этот период весьма отчетливо. Нам полезно проследить важные события этих двух сессий, поскольку они также подводят к блестящим финансовым мерам 1853 года, которые поставили имя мистера Гладстона в один ряд с именами Питта и Пила. Надежный лидер мистера Гладстона скончался, и он постепенно выходил на передний план, чтобы занять в дебатах место павшего государственного деятеля.

Вернувшись домой из Италии, мистер Гладстон застал Англию взбудораженной возобновившимися папскими посягательствами. Папа в сентябре предшествовавшего года издал апостольские послания, учреждающие римско-католическую иерархию в Англии, в которых он разделил всю страну на папские епархии. Этот агрессивный акт вызвал бурю общественного возмещения. Широкие слои населения расценили его как попытку отнять у них свободы и поработить их. Протестанты восприняли его с негодованием как нападение на реформированную веру. Англикане возмутились актом, который фактически отрицал юрисдикцию и авторитет Церкви Англии, уже утвержденной законом. Англичане, верно преданные британской конституции, гарантировавшей протестантскую религию, были разгневаны этим вмешательством в прерогативу короны; в то время как все горячие патриоты были задеты необоснованным и незваным вмешательством иностранного монарха. При наличии всех элементов возгорания повсюду проводились митинги, на каждом общественном мероприятии произносились зажигательные речи и принимались патриотические резолюции. Кафедра и трибуны оглашались повторяющимися криками «Долой папизм» и отзывались на банкетах лорд-мэра, в Гилдхолле и даже в театре Ковент-Гарден шекспировскими строками. Премьер-министр лорд Джон Рассел опубликовал свое знаменитое Даремское письмо, адресованное епископу Даремскому, в котором он упрекал и бросал вызов Папе Римскому, обвиняя всю высокоцерковную партию Англиканской церкви в тайном союзничестве и пособничестве Риму.

В начале парламентской сессии 1851 года лорд Джон Рассел внес предложение о разрешении внести законопроект для противодействия агрессивной политике Римско-католической церкви, из-за каковой папистской агрессии вся страна находилась едва ли не в состоянии паники. Мера дебатировалась в течение четырех дней и называлась Законом об экклезиастических вероисповеданиях. Он был призван предотвратить принятие римско-католическими прелатами титулов, заимствованных из любой территории или места в Англии. За использование таких титулов предусматривались суровые наказания, а все действия, совершенные лицами с такими титулами и по их запросам, признавались недействительными. Законопроект был неоднозначно встречен некоторыми: с одной стороны, его сочли слишком мягким, а с другой — слишком суровым. Мистер Дизраэли и мистер Гладстон оба выступили против него; последний — потому что перемены требовались скорее английскими католиками, нежели Ватиканом. Он осудил тщеславие и хвастливый дух папских документов, но утверждал, что его соотечественники-католики не должны страдать за это. Была указана сложность применения этого закона в Ирландии, где объект возражений уже существовал. Тем не менее предварительное предложение было принято 395 голосами против 63, причем «этот подавляющий перевес голосов, — как отмечает английский автор, — свидетельствовал о широком страхе перед происками Рима». Мера стала законом, но осталась мертвой буквой и была тихо отменена двадцать лет спустя по просьбе мистера Гладстона.

Однако до принятия этого законопроекта разразился правительственный кризис. В ходе этой сессии министерство столкнулось и с другими трудностями. Финансовый вопрос, наряду с этим церковным, представлял собой проблему. Консерваторы были сильны и сплочены, пользуясь поддержкой пилитов, в то время как правительственная партия в значительной степени была деморализована. Мистер Дизраэли из-за глубокого бедственного положения, царившего в сельскохозяйственных районах, возобновил свое предложение по вопросу обремененности земли и неравенства налогообложения и, следовательно, внес резолюцию о том, что обязанностью правительства является незамедлительное внедрение мер по облегчению этого бедственного положения. Правительство признало наличие трудностей, но отрицало их нарастание. Они попытались доказать, что нищета уменьшилась во всех частях королевства — Англии, Ирландии и Шотландии. Торговля находилась в весьма процветающем состоянии, в то время как доходы достигли беспрецедентной суммы в 350 000 000 долларов. «Сэр Джеймс Грэм охарактеризовал это предложение как попытку сместить администрацию, распустить парламент и вернуться к протекционизму». Правительство устояло с небольшим перевесом голосов и добилось успеха в некоторых мерах, но вскоре потерпело несколько мелких поражений и в конце концов было вынуждено уйти в отставку.

Одной из успешных мер стала мера, внесенная мистером Локком Кингом и встретившая противодействие со стороны лорда Джона Рассела, направленная на приведение избирательного права в сельских районах в соответствие с городским. Бюджет правительства, представленный 17 января, был непопулярен. Он требовал продления еще на три года одиозного подоходного налога, но обещал частичную отмену налога на окна, который представлял собой сбор с каждого окна в доме, наряду с некоторой помощью для аграриев. После отклонения первого бюджета позднее в ходе сессии было предложено второе финансовое изложение. Оно вводило налог на жилье, отменяло льготы для аграриев, упраздняло налог на окна, но вновь требовало введения подоходного налога на трехлетний срок. Основные черты бюджета были приняты палатой, но правительство потерпело поражение по мелким финансовым вопросам, что способствовало еще большему падению популярности министерства.

После отставки лорда Джона Рассела и его кабинета в феврале 1851 года лорд Стэнли был призван сформировать новую администрацию, а мистер Гладстон получил приглашение войти в состав кабинета. Поскольку лорд Стэнли потерпел неудачу, королева пригласила сформировать новый кабинет лорда Абердина с аналогичным результатом. Оба этих джентльмена отклонили задачу формирования новой администрации, и лорд Джон Рассел со своими коллегами возобновил исполнение обязанностей, но реконструированному министерству вскоре предстояло получить смертельный удар через лорда Палмерстона, министра иностранных дел.

2 декабря 1851 года Луи Наполеон, принц-президент Французской республики, одним актом беззаконного насилия упразднил конституцию и провозгласил себя диктатором. Детали этого чудовищного деяния и сопровождавшего его кровопролития произвели глубокое впечатление в Англии. Королева очень опасалась, как бы ее министерство не предприняло шагов и не произнесло слов, которые могли бы быть истолкованы как одобрение английским правительством содеянного. Более того, королева, знавшая склонность своего министра иностранных дел действовать поспешно в важных государственных вопросах без согласия или совета королевы или кабинета, допросила премьер-министра и получила заверения, что в отношении признания нового правительства в Париже ничего предпринято не было. Действительно, кабинет принял резолюцию воздерживаться от выражения мнений в поддержку или осуждение недавнего государственного переворота во Франции. Но вскоре просочилось наружу, что лорд Палмерстон, считавший, что он прекрасно понимает внешние связи Англии и то, каковой должна быть ее политика, как в публичных депешах, так и в частных разговорах отзывался благосклонно о политике, принятой Луи Наполеоном. Он даже выразил графу Валевскому, французскому послу в Лондоне, свое полное одобрение действий принца-президента. Это оказалось слишком тяжелым испытанием для королевы, которая еще в августе прошлого года в меморандуме, направленном премьер-министру, ультимативно протестовала против игнорирования короны министром иностранных дел, и в результате лорд Палмерстон был отправлен в отставку лордом Джонам Расселом в сочельник 1851 года. Свою отставку он перенес смиренно и даже упустил возможность защитить себя в парламенте в тех пунктах, где он был несправедливо обижен. Но Джастин Маккарти говорит: «Лорд Палмерстон был неправ во многих, если не в большинстве предшествовавших этому споров; иными словами, он был неправ, ввязывая Англию, как он делал это столь часто, в меры, не имевшие одобрения государыни или его коллег».

В феврале следующего, 1852 года лорд Палмерстон ответил, как он выразился, «око за око Джони Расселу» и помог тори победить своего бывшего шефа в вопросе реорганизации ополчения как меры предосторожности против возможной агрессии со стороны Франции. Министерству не удалось спасти себя свержением лорда Палмерстона.

После ухода лорда Джона Рассела с поста в 1852 году граф Дерби, ранее носивший титул лорда Стэнли, сменил его на посту премьер-министра. Мистеру Гладстону было предложено войти в состав нового кабинета тори, но он отказался, после чего лорд Малмсбери 28 ноября сомнительно заметил: «Я не могу раскусить Гладстона, который кажется мне темной лошадкой». Мистер Дизраэли был назначен канцлером казначейства, стал лидером в Палате общин и впервые вошел в кабинет. «Наблюдалось едва прикрытое намерение возродить протекционизм». Шел выбор между свободной торговлей и протекционизмом, и пилиты защищали своего павшего лидера Пила. «Временный бюджет» был внесен мистером Дизраэли и принят. Казалось, администрации Дерби было суждено не получить поддержку, а быть изгнанной от власти мистером Гладстоном, которому предстояло скрестить шпаги перед лицом всей нации со своим будущим парламентским соперником Дизраэли.

Мистер Дизраэли теперь, казалось, был полон решимости объявить политику свободной торговли сэра Роберта Пила провалившейся. Способность мистера Дизраэли забывать прошлое является одной из самых счастливых из тех, которыми когда-либо наделялся государственный деятель. В ходе дебатов он заявил, что главная причина, по которой его партия выступала против свободной торговли, заключалась не в том, что она нанесет ущерб землевладельцу или фермеру, а в том, что «она окажется губительной для дела труда». «Он также сказал, хотя его и прерывали крики удивления и возмущения, что в Палате общин не было предпринято ни единой попытки отменить закон 1846 года». Сидни Герберт, задетый за живое нападками на сэра Роберта Пила, поднялся на защиту великого консервативного государственного деятеля. Его речь содержала пассаж едкой инвективы, адресованной мистеру Дизраэли.

Мистер Герберт сказал: «Память сэр Роберта Пила не нуждается в оправдании — его память запечатлена в благодарной памяти народа этой страны; и я говорю: если когда-либо потребуется возмездие — ибо унижают не слова, а дела, — если человек хочет увидеть унижение, которое, как знает Бог, всегда является болезненным зрелищем, ему нужно посмотреть туда!» — и с этими словами мистер Герберт указал пальцем на сидевшего на скамье министров мистера Дизраэли. Жало инвективы кроется в правде, и мистер Герберт определенно говорил ядовитые слова, даже если не использовал оружия; тем не менее канцлер казначейства сидел с бесстрастным лицом сфинкса.

Парламент был распущен вскоре после формирования нового правительства, 1 июля 1852 года, а во время парламентских каникул, 14 сентября 1852 года, скончался герцог Веллингтон, и победителю при Ватерлоо были устроены государственные похороны.

При созыве парламента мистер Гладстон произнес надгробную речь в честь герцога, извлекая особые уроки из его славной карьеры, продлившейся до глубокой старости. Мистер Гладстон сказал: «Хотя многие поступки его жизни, хотя многие присущие ему качества недоступны для других, есть уроки, которые мы все можем извлечь из жизни и деяний этого выдающегося человека. Возможно, никому другому из подданных британской короны не выпадет совершить столь блестящие услуги, какие совершил он; возможно, никому другому не выпадет держать меч, призванный завоевать независимость Европы, сплотить вокруг него нации и, в то время как Англия спасала себя своей стойкостью, спасти Европу своим примером; возможно, никому другому не выпадет после достижения столь высокого положения, после столь беспрецедентной череды побед продемонстрировать равную умеренность в мире, какую он проявил в величии войны, и посвятить остаток своей жизни делу внутреннего и внешнего мира для той страны, которой он столь хорошо служил; возможно, никому другому не выпадет обладать равным авторитетом как перед сувереном, которому он служил, так и перед сенатом, чьим почитаемым членом он оставался до конца; возможно, никому другому не выпадет после столь долгой карьеры сохранить даже до самого конца полное владение теми великими способностями, которыми он был надежден, и продолжать нести службу в одном из важнейших ведомств государства с беспрецедентной регулярностью и успехом вплоть до последнего дня своей жизни. Таковы обстоятельства, таковы качества, которые могут никогда не повториться в истории этой страны. Но таковы качества, проявленные герцогом Веллингтоном, в подражание которым мы все можем действовать: эта искренняя и непрекращающаяся преданность нашей стране; это честное и правое стремление действовать на благо страны при любых обстоятельствах; эта преданная верность, которая, заставляя его всегда стремиться служить короне, никогда не побуждала его скрывать от суверена то, что он считал правдой; эта самоотдача в неустанном исполнении долга; эта умеренность в жизни, позволявшая ему всегда отдавать свой ум и свои способности служению, исполнять которое он призывался; это регулярное, последовательное и непрекращающееся благочестие, которым он отличался во все периоды своей жизни; таковы качества, доступные другим, и таковы качества, которые не должны быть утрачены в качестве примера».

На этой сессии Парламента мистер Дизраэли представил свой второй бюджет в пятичасовой речи. Новый канцлер казначейства предложил сократить часть налогов на солод, чай и сагар, но в качестве компенсации этих потерь он также предложил расширить подоходный налог и налог на жилье. Дебаты, носившая весьма личный характер, затянулись на несколько дней, и мистер Дизраэли ближе к их окончанию резко набросился на нескольких членов парламента, среди них — на сэра Джеймса Грэма, которого мистер Гладстон не только защитил, но при этом отвесил резкий выговор канцлеру за его едкие нападки и личные оскорбления. Речь мистера Гладстона по окончании выступления мистера Дизраэли была сокрушительной и всеми расценивалась как нанесшая смертельный удар по этому финансовому плану.

Мистер Гладстон заявил мистеру Дизраэли, что тот не имеет права обвинять в наглости людей столь же высокого положения и столь же высокой репутации в Палате, как и он сам, и когда рукоплескания, прерывавшие его, утихли, заключил: «Я должен сказать достопочтенному джентльмену, что он не имеет права говорить моему достопочтенному другу, депутату от Карлайла, будто он учитывает его, но не уважает. И я должен сказать ему, что чему бы еще он ни научился — а он научился многому, — он не научился соблюдать те границы осмотрительности, умеренности и сдержанности, которые должны ограничивать поведение и язык каждого члена этой Палаты; пренебрежение ими, будучи проступком для скромнейшего среди нас, становится проступком удесятеренной тяжести, когда совершается лидером Палаты общин».

Волнующая сцена, разыгравшаяся в Палате общин в ту памятную ночь, описывается следующим образом: «В следующем месяце канцлер казначейства представил свой второй бюджет. Это была амбициозная и искусная попытка примирить противоречащие друг другу интересы и угодить всем, никого не обидев. Правительство пришло к власти с обещанием сделать что-то для облегчения положения сельскохозяйственных интересов. Они выполнили свое обещание, снизив пошлину на солод. Это снижение создало дефицит; и они восполнили дефицит, удвоив пошлину на обитаемые дома. К несчастью, сельскохозяйственные интересы оказались, как обычно, неблагодарны к своим благодетелям и легкомысленно отнеслись к снижению пошлин на солод; в то время как те, кому предстояло платить за это двойным налогообложением, вполне естественно возмутились. Голоса критики, „сердитые, громкие, нестройные голоса“, раздавались одновременно со всех сторон. Дебаты разгорелись быстро и яростно. Защищая свои безнадежные предложения, мистер Дизраэли дал волю своему самому характерному дару: он налево и направо осыпал противников сарказмом, насмешками и эпиграммами и подошел так близко к личным оскорблениям, насколько это позволяют парламентские формы. Он сел поздно ночью, а мистер Гладстон поднялся в переполненной и взволнованной Палате, чтобы произнести экспромт, который с тех пор стал знаменитым. Даже холодные и бесцветные страницы „Хансарда“ свидетельствуют о волнении, в котором он находился, и о бурных аплодисментах и несогласии, которыми прерывались его первые фразы. „Речь канцлера казначейства, — сказал он, — должна получить ответ немедленно. Она должна быть судима по законам приличия и благопристойности“». Он с возмущением подверг критике язык и манеру поведения своего соперника. Он напомнил ему об осмотрительности и приличии, подобающих каждому члену парламента, но в первую очередь — лидеру Палаты. Он разорвал в клочья его финансовый план. Это было началом дуэли, которая продолжалась до тех пор, пока смерть не унесла одного из противников с политической арены. «Те, кто считал невозможным произвести какое-либо впечатление на Палату после речи мистера Дизраэли, были вынуждены признать, что еще большее впечатление произвел неподготовленный ответ мистера Гладстона». Палата разделилась голосами, и правительство осталось в меньшинстве в девятнадцать голосов. Это произошло рано утром 17 декабря 1852 года. В течение часа после голосования лорд Дерби написал королеве письмо, объявляя о своем поражении и о последствиях, к которым оно должно неизбежно привести, а тем вечером в Осборне он сложил свои формальные полномочия в руки ее величества.

В качестве свидетельства сильнейшего волнения, если не безумия, царившего в то время, рассказывается о том, что мистер Гладстон столкнулся с оскорблениями в своем клубе. Гревилл в своих «Мемуарах» пишет, что «двадцать головорезов из Карлтонского клуба» дали обед в честь майора Бересфорда, которого обвинили в подкупе на выборах в Дерби и который отделался лишь порицанием, и что «после обеда, когда они напились, они поднялись наверх и, обнаружив мистера Гладстона одного в гостиной, некоторые из них предложили выбросить его в окно. Этого они сделать до конца не осмелились, а ограничились тем, что передали официанту некое оскорбительное послание или приказание и ушли». Тем не менее мистер Гладстон оставался членом клуба до тех пор, пока не присоединился к вигской администрации в 1859 году.

Сокрушительное разоблачение мистером Гладстоном промахов бюджета мистера Дизраэли было почти комичным по своей полноте, и всеобщее мнение сходилось на том, что эта схема не сможет пережить его блестящую атаку. Результатом беспощадной критики бюджета Дизраэли стали не только крах мистера Дизраэли и свержение администрации Рассела, но и возвышение мистера Гладстона на пост, освобожденный канцлером Дизраэли.

Граф Абердин стал премьер-министром. Новое правительство представляло собой коалицию вигов и пиливитов, в которой радикалов представлял сир Уильям Молсуорт. Пиливитами в кабинете министров были мистер Гладстон, герцог Ньюкасл, сир Джеймс Грэм и мистер Сидни Герберт. Мистер Гладстон был избран канцлером казначейства.

Здесь мы можем сослаться на письмо мистера Гладстона, написанное на Рождество 1851 года, чтобы продемонстрировать его растущий либерализм. Письмо было адресовано доктору Скиннеру, епископу Абердина и примусу, и касалось положения и функций мирян в Церкви. Это письмо примечательно тем, что, как сказал тогда доктор Чарльз Вордсворт, епископ Сент-Эндрюсский, «оно содержало в себе зародыш освобождения и политического равенства всех религий». Епископ опубликовал полемический ответ, который исторг у доктора Гайфорда, декана Краст-Чёрч, следующие выразительные слова: «Вы доказали мне к моему удовлетворению, что этот джентльмен не подходит для представления Университета», имея в виду представительство Оксфорда в Парламенте.

Это настроение нарастало, поскольку, когда министерство Рассела пало и мистеру Гладстону, принявшему место в кабинете министров, потребовалось обратиться за переизбранием к своим избирателям в Оксфорде, он столкнулся с сильной оппозицией из-за своего либерализма. Обращаясь к своему университету с призывом переизбрать его и поддержать его вступление в должность в новом кабинете министров графа Абердина, мистер Гладстон вскоре обнаружил, что нажил много врагов своими явными тенденциями к либеральному консерватизму. Он дал недвусмысленные свидетельства того, что менее твердо придерживается старых традиций того непреклонного торизма, самым многообещающим представителем которого он когда-то являлся. Лорд Дерби, которого он сместил, был избран канцлером университета вместо скончавшегося герцога Веллингтона. Вследствие этого его возвращение в Палату оспаривалось с большим жаром. Его противники стали искать кандидата с твердыми консервативными принципами. Маркиз Чандос, избранный первым, отказался баллотироваться против мистера Гладстона; но в конце концов подходящий противник нашелся в лице мистера Дадли Персеваля из Краст-Чёрч, сына достопочтенного Спенсера Персеваля, чья кандидатура была выдвинута 4 января.

Доктор Хокинс, проректор Ориел-колледжа, одного из двадцати оксфордских колледжей, выдвинул мистера Гладстона, а архидиакон Денисон, лидер партии Высокой церкви, выдвинул мистера Дадли Персеваля. Согласно обычаю университетских выборов, ни один из кандидатов не присутствовал. Мистеру Гладстону ставили в вину то, что он неподобающим образом голосовал по церковным вопросам и принял пост в «гибридном министерстве». Газета «Таймс» охарактеризовала мистера Персеваля как «весьма близкого родственника нашей старой знакомой миссис Харрис. Чтобы рассеять любые сомнения на этот счет, пусть его выставят в Эксетер-холле вместе с документальными свидетельствами его имени, существования и биографии; его первой ученой степенью, его поражением в Финсбери, его талантами, его принципами. Если нам обязательно нужно ехать в Оксфорд, чтобы подать голоса, было бы по крайней мере неплохо знать, что мы голосуем против реального человека, а не пустого имени». «Морнинг кроникл», с другой стороны, утверждала, что фракция Карлтонского клуба «использует оксфордскую конвокацию как орудие для мелкотравчатой и ничтожной политической мести мистеру Гладстону».

Мистер Гладстон, который вел борьбу на церковной почве, после выдвижения кандидатур написал председателю своего предвыборного комитета следующее:

«Если бы у меня не было полной и ясной уверенности в том, что интересы Церкви — будь то в отношении законодательных функций Парламента или беспристрастного и мудрого представления подходящих лиц ее величеству на высокие церковные должности — будут по меньшей мере столь же безопасны в руках лорда Абердина, как и в руках лорда Дерби (хотя я ни в коем случае не стал бы преуменьшать личные чувства лорда Дерби по отношению к Церкви), я бы не принял должность под началом лорда Абердина. Что касается второго пункта, то если кто-то считает, что за двадцать лет общественной жизни или за ее последнюю часть я не сумел дать гарантий приверженности интересам Церкви — тем, кто так считает, я не могу предложить ни извинений, ни заверений. Тем же, кто думает иначе, я преподношу уверение в том, что своим недавним вступлением в должность я не внес никаких изменений ни в этот вопрос, ни в какие-либо принципы, с ним связанные».

Мистер Гладстон вновь был избран приличным большинством голосов и вернулся в Парламент. Семеро четыре профессора проголосовали за мистера Гладстона и пятнадцать — за мистера Персеваля.

Когда Парламент собрался, граф Абердин объявил в Палате лордов, что меры Правительства будут одновременно консервативными и либеральными: внутри страны — поддерживать принципы свободной торговли и продолжать коммерческую и финансовую систему покойного сира Роберта Пила, а за рубежом — обеспечивать всеобщий мир в Европе, не ослабляя при этом оборонительных мер.

Мистер Гладстон уже доказал свое великолепное владение цифрами и запутанными техническими деталями финансов. Он не обманул надежд своих друзей в отношении своих фискальных способностей. Напротив, он быстро положил начало новой и блестящей эпохе в финансах. Перед тем как представить свой первый бюджет в 1853 году, мистер Гладстон выдвинул план сокращения государственного долга, который был одобрен как радикалами, так и консерваторами и принят Палатой. Этот план работал с величайшим успехом вплоть до разразившейся Крымской войны. За этот весьма короткий двухлетний период государственный долг уменьшился более чем на 57 500 000 долларов.

Вследствие своей всеобщей репутации, а также благодаря этому блестящему финансовому плану первого бюджета мистера Гладстона ждали с огромным интересом. Его первый бюджет был представлен 18 апреля 1853 года. Это был один из его величайших бюджетов, и по государственному размаху замысла он никогда не был превзойден. Представляя его, мистер Гладстон говорил пять часов и в течение этого времени держал Палату зачарованной. Речь была произнесена с величайшей легкостью и от начала до конца являла собой образец ясности. Даже когда речь шла о самых отвлеченных финансовых деталях, его язык лился без всяких запинок, и он никогда не останавливался в поисках слова. «Перед нами был оратор, способный применить все ресурсы отточенной риторики для разъяснения цифр; способный сделать яблоки с сыром интересными, а чай — серьезным; способный охватить взором самый широкий горизонт финансового будущего и при этом снизойти до уделения мельчайшего внимания микрокосму пенсовых марок и почтовых карет. Депутаты в зале и дамы на хорах Палаты внимательно слушали и не проявляли признаков усталости на протяжении всего выступления» пальму первенства за непревзойденную беглость и отточенность слога отдал ему современник, говоря:

«Впечатление, произведенное на умы переполненного и блестящего собрания очевидным мастерством и пониманием предмета со стороны мистера Гладстона, заключалось в том, что Англия наконец обрела искусного финансиста, на которого снизошла мантия Пила. Овации, раздавшиеся, когда достопочтенный джентльмен сел на свое место, носили самый восторженный и продолжительный характер, и его друзья и коллеги поспешили принести ему горячие поздравления с выдающимся успехом, достигнутым им в его первом бюджете».

Бюджет предусматривал постепенное снижение подоходного налога вплоть до его отмены в 1860 году; увеличение пошлины на спиртные напитки; отмену налога на мыло; снижение налога на кэбы и наемные экипажи; введение пенсовой марки для квитанций и уравнивание поземельных налогов на имущество. Посредством этих мер предполагалось сделать жизнь легче и дешевле для крупных и многочисленных слоев населения. Пошлина на 123 статьи товаров была отменена, а на 133 другие — снижена, причем общая сумма облегчения налогового бремени составила 25 000 000 долларов. Мистер Гладстон дал четкое разъяснение подоходного налога, который, по его словам, никогда не задумывался как постоянный. Он был крайней мерой в периоды национальной опасности, и он не мог дать согласие на его сохранение в качестве постоянной и обычной составляющей финансов страны. Он был нежелателен в силу неравномерности своего распределения, сопряженных с ним обременительных расследований частных дел и неизбежно порождаемых им махинаций.

Ценность предложенного мистером Гладстоном снижения цен на предметы первой необходимости видна из следующего отзыва современного писателя:

«Нынешний бюджет, более чем любой другой бюджет на нашей памяти, является бюджетом кладовой, или, иными словами, бюджетом бедняка. При определенных весьма неприглядных чертах эта вещь в целом имеет хороший, обнадеживающий вид и весьма соразмерные пропорции. Ни одному канцлеру казначейства не дано сделать бюджет столь увлекательным, как волшебная сказка. Тем не менее в нынешнем бюджете есть видения богатства и уюта, которые мощно рекомендуют его нам. Он словно добавляет цвета и упитанности говядине бедняка, придает аромата и сытности пудингу бедняка. Этот бюджет по сути своей — бюджет кладовой; и пусть имя Гладстона звучит, по крайней мере на время, музыкально у очага бедняка».

Он несомненно утвердил Гладстона в качестве выдающегося финансиста своего времени. Гревилл в своих «Мемуарах» пишет о нем: «Он говорил пять часов; и по общему мнению, это было одно из грандиознейших зрелищ и самых искусных финансовых заявлений, которые когда-либо слышала Палата общин; великая схема, смело, искусно и честно разработанная, презирающая народный шум и давление извне, причем ее исполнение было абсолютным совершенством».

Мы приводим некоторые выдержки из этой важной речи: «Поверьте мне, когда вы вступаете в непосредственное соприкосновение с этим предметом, когда вы начинаете соизмерять и проверять соответствующие соотношения интеллекта, труда и собственности во всех их бесчисленных и сложных формах и когда вы выражаете эти соотношения в арифметических результатах, вы беретесь за задачу, относительно которой я бы сказал, что она превосходит возможности человека решить ее к полному удовлетворению, но которая, во всяком случае, является операцией, к которой вам не следует постоянно прибегать; ибо если, как однажды сказал мой благородный друг под всеобщие рукоплескания, эта страна не может выносить революцию раз в год, я осмелюсь сказать, что она не может выносить реконструкцию подоходного налога раз в год».

«Что бы вы ни делали в отношении подоходного налога, вы должны действовать смело, вы должны быть понятны, вы должны быть решительны. Вы не должны играть с ним вничью или проявлять половинчатость. Если вы это сделаете, я попытался — по крайней мере, насколько позволят мои слабые силы — указать на почти святотатство, я бы сказал, во всяком случае на грубое нарушение долга перед вашей страной, в котором вы будете признаны виновными, подвергая таким образом риску один из самых мощных и эффективных среди всех ее материальных ресурсов. Я считаю жизненно важным, сохраняете ли вы этот налог или расстаетесь с ним, чтобы вы либо сохраняли его, либо оставляли в состоянии, пригодном для использования в чрезвычайных обстоятельствах, а сделать это будет невозможно, если вы разрушите базис вашего подоходного налога».

«Если Комитет следил за моей мыслью, то они поймут, что мы исходим из принципа: подоходный налог должен быть обозначен как временная мера; общественное мнение о том, что облегчение должно быть предоставлено интеллекту и мастерству по сравнению с собственностью, должно быть удовлетворено, и может быть удовлетворено справедливо и безопасно тем способом, который мы указали; подоходный налог в своем действии должен быть смягчен всеми рациональными средствами, совместимыми с его целостностью; и, прежде всего, он должен быть связан на последнем этапе своего существования, как это было на первом, с теми сокращениями косвенного налогообложения, которые столь значительно приумножили выгоду этой страны и подали столь удивительный пример — пример, который уже в некоторых кругах оказался заразным для других народов земли. Таковы принципы, на которых мы стоим, и таковы цифры. Я показал вам, что если вы предоставите нам запрашиваемые нами налоги в общей умеренной сумме 2 500 000 фунтов стерлингов — значительно меньшей для текущего года, — вы или тот Парламент, который будет существовать в 1860 году, окажетесь в состоянии, если сочтете это нужным, расстаться с подоходным налогом».

Сэр, я едва смею смотреть на часы, которые неминуемо и постыдно напоминают мне о том, как долго, как бесстыдно я злоупотреблял временем комитета. Все, что я могу сказать в оправдание, это то, что я стремился строго придерживаться тех тем, которые были передо мной...

—immensum spatiis confecimus aequor, Et jam tempus equum fumantia solvere colla.

«Таковы предложения Правительства. Они могут быть одобрены или они могут быть осуждены, но у меня есть по меньшей мере эта полная и несомненная уверенность в том, что все единодушно признают: мы не пытались уклониться от трудностей нашего положения; мы не скрывали эти трудности ни от самих себя, ни от других; мы не пытались противостоять им с помощью узких или поверхностных паллиативов; мы подготовили планы, которые, если вы их примете, в некоторой степени помогут закрыть многие наболевшие финансовые вопросы — такие вопросы, которые, будучи не урегулированы сейчас, могут повлечь за собой общественные неудобства и даже общественную опасность в будущие годы и при менее благоприятных обстоятельствах; что мы постарались в представленных вам планах сделать путь наших преемников в грядущие годы не более трудным, а более легким; и я могу позволить себе добавить, что, стремясь посредством предлагаемых нами изменений в налогообложении восстановить справедливость по отношению к интеллекту и мастерству по сравнению с собственностью, стремясь восстановить справедливость по отношению к великому трудящемуся сообществу Англии путем содействия их освобождению от косвенного налогообложения, нами не руководило никакое желание противопоставить один класс другому. Мы чувствовали, что лучше всего поддержим собственную честь, лучше всего ответим взглядам Парламента и лучше всего продвинем интересы страны, если откажемся проводить какие-либо неблаговидные различия между классами, приняв для себя в качестве священной цели различать и распределять — бремя, если мы должны, благо, если мы можем — равной и беспристрастной рукой; и у нас есть утешение верить в то, что подобными предложениями мы в меру наших сил способствуем не только развитию материальных ресурсов страны, но и сплочению сердец различных классов этой великой нации еще теснее, чем прежде, вокруг того трона и тех институтов, под сенью которых им выпало счастье жить».

Редко случается, чтобы предприятие столь грандиозного масштаба, как первый бюджет мистера Гладстона, добивалось всеобщего успеха. Но с самого начала этот план был встречен всеобщим одобрением. Помимо рукоплесканий, которыми оратора приветствовали по окончании его речи, его предложения были благосклонно встречены всей нацией. Построенный на принципах свободной торговли, он был тепло встречен прессой и страной. Он значительно увеличил не только растущую репутацию нового канцлера казначейства как финансиста, но и его популярность.

Следующий анекдот о мистере Гладстоне рассказан Уолтером Джеррольдом и является здесь столь же уместным, сколь и своевременным:

«Во время первого пребывания мистера Гладстона в должности канцлера казначейства с ним приключилось забавное происшествие в лондонских конторах покойного мистера В. Линдсея, купца, судовладельца и члена парламента. Как-то раз туда вошел резкий и богатый судовладелец из Сандерленда в поисках мистера Линдсея. Поскольку мистера Линдсея не было на месте, посетителя попросили подождать в соседней комнате, где он обнаружил человека, усердно занятого переписыванием каких-то цифр. Сандерлендский судовладелец несколько раз прошелся по комнате, внимательно наблюдая за действиями писца, и наконец сказал ему: „Красивый же у тебя почерк, право“.

— Рад, что вы так считаете, — последовал ответ.

— О да, так и есть. Цифры выводишь ладно. Ты как раз тот парень, который мне нужен.

— Вот как! — сказал лондонец.

— Да, именно так, — произнес сандерлендец. — Я человек немногословный. Ну так вот, если ты переберешься в наш славный старый Сандерленд, то увидишь, я дам тебе сто двадцать фунтов стерлингов в год, а это куш, который не каждый день на дороге не валяется, полагаю. Ну что скажешь?

Лондонец ответил, что весьма благодарен за предложение и подождет возвращения мистера Линдсея, с которым и проконсультируется по этому вопросу. Соответственно, по возвращении последнего тот был проинформирован о заманчивом предложении судовладельца.

«Очень хорошо, — сказал мистер Линдсей. — Я был бы огорчен стоять у вас на пути. Сто двадцать фунтов — это больше, чем я могу позволить себе платить вам в том отделе, где вы сейчас находитесь. Вы найдете моего друга хорошим и добрым хозяином, и при сложившихся обстоятельствах чем раньше вы узнаете друг друга, тем лучше. Позвольте же мне, мистер… представить вам достопочтенного У. Э. Гладстона, канцлера казначейства». Сандерлендский судовладелец поначалу был несколько обескуражен, но вскоре обрел самообладание и наслаждался шуткой ничуть не меньше самого мистера Гладстона».

ГЛАВА X

КРЫМСКАЯ ВОЙНА

Крымская война, великое событие, с которым ассоциировался кабинет Абердина, представляла собой вооруженный конфликт между Россией и Турцией, Англией и Францией. Непосредственной причиной послужил спор, возникший между Россией и Турцией по поводу обладания святыми местами в Иерусалиме. Долгое время Греческая и Латинская церкви соперничали за владение Святой землей. Россия поддерживала притязания Греческой церкви, а Франция — Папской. Царь потребовал протектората над всеми православными подданными Порты. Россия стремилась расширить свои завоевания на юг и захватить Турцию. Франция и Англия поддержали Турцию. Сардиния впоследствии присоединилась к англо-французскому союзу.

Народ Англии в целом благосклонно отнесся к войне и выказал большой энтузиазм при перспективе ее начала. Лорд Абердин и мистер Гладстон желали, чтобы Англия оставалась в стороне. Члены кабинета из числа пиливитов в целом были менее склонны к войне, чем виги. Лорд Палмерстон и лорд Джон Рассел выступали за поддержку Турцией Англии. Некоторые полагали, что Англия могла предотвратить войну, неуклонно проводя один из двух курсов: объявить Турции, что Англия не окажет ей никакой помощи; либо предупредить Россию, что в случае начала войны Англия будет сражаться за Турцию. Но при министерстве, колеблющемся между двумя мнениями, и требующем этого народе Англия «вплыла в войну» с Россией.

2 июля 1853 года русские войска пересекли Прут и заняли Дунайские княжества, которые по договору 1849 года были эвакуированы Турцией и Россией и объявлены обеими державными сторонами нейтральной территорией между ними. Лондон был потрясен 4 октября 1853 года телеграммой, извещающей о том, что султан объявил войну России. Англия и Франция совместно направили царю ультиматум, на который не последовало ответа. 28 марта 1854 года Англия объявила войну.

12 марта, на фоне царившего сильнейшего возбуждения и проходивших по всей Англии митингов, заявлявших о поддержке войны или протесте против нее, мистер Гладстон выступил с речью по случаю открытия памятника сиру Роберту Пилу в Манчестере. Он говорил о планах России, охарактеризовав ее как державу, грозящую подчинить себе все остальные державы, и как источник опасности для мира во всем мире. Против подобных замыслов, проявившихся в попытке России сокрушить Османскую империю, Англия была преисполнена решимости выступить любой ценой. Война была бедствием, которое правительство не желало навлекать на страну, «бедствием, которое обагряет человеческой кровью лик природы, дает волю преступности и отнимает хлеб у народа. Безусловно, дипломатия противна народному нетерпению при виде несправедливости и угнетения; она чревата затягиванием, интригами и крючкотворством; но все это не столь ужасно, как война, если дипломатия способна привести к спасению этой страны от бедствия, лишающего нацию средств к существованию и останавливающего деятельность промышленности. Для достижения этого результата... министры ее величества упорно проявляли ту самодисциплину и ту сдержанность, которые нетерпение может принять за равнодушие, слабость или трусость, но которые поистине составляют венец величия великого народа и не свидетельствуют об отсутствии готовности отстоять, когда придет время, честь этой страны».

В ноябре в Вена состоялась конференция некоторых европейских держав с целью предотвратить войну путем посредничества между Россией и Турцией, однако она не увенчалась успехом. Мистер Гладстон говорил: «Австрия настоятельно призывала ведущие государства, Англию и Францию, направить свой ультиматум России и обещала ему свою решительную поддержку... Пруссия в критический момент, выражаясь простым языком, завиляла хвостом... Фактически она разрушила европейский концерт, с помощью которого Франция и Англия надеялись сломить упрямство царя».

Мистер Гладстон выступал против войны не только по гуманитарным и христианским соображениям, но и потому, что подготовка военного бюджета разрушала все его финансовые планы и надежды; требовался новый бюджет, и он как канцлер казначейства должен был его подготовить. Зная, что столкновение неизбежно, он тем не менее направил всю свою энергию на эту задачу и задумал план покрытия расходов на войну за счет текущих доходов, при условии, что они не потребуют более десяти миллионов фунтов стерлингов сверх нормы, дабы страна не была обременена на постоянной основе. Для этого потребовалось бы введение новых налогов.

«Таким образом, выпало на долю самого миролюбивого из министров, ревностного поборника сокращения расходов и усердного культиватора всех отраслей промышленности, готовить военный бюджет и справляться наилучшим образом с потребностями конфликта, который так жестоко расстроил все изощренные механизмы финансового оптимизма».

Впоследствии мистер Гладстон запросил более шести с половиной миллионов фунтов стерлингов сверх уже выделенных и предложил дальнейшее увеличение налогов. Мистер Дизраэли выступил против бюджета мистера Гладстона. Он разработал план прибегнуть к заимствованиям и тем самым увеличить долг. Он возражал против введения новых налогов. Мистер Гладстон говорил: «Любой благой мотив и любой дурной мотив, с которыми борется лишь стремление к одобрению честных людей и к совести праведной — любой мотив легкости, комфорта и определенности побуждает канцлера казначейства первым рекомендовать заем». Мистер Гладстон получил поддержку.

Война началась всерьез. Герцог Ньюкасл получил 21 сентября телеграмму, возвещающую о том, что 25 000 английских войск, 25 000 французских и 8000 турецких благополучно высадились в Евпатории «без какого-либо сопротивления и уже начали марш на Севастополь».

Война пользовалась популярностью у английского народа, но министерство лорда Абердина, начавшее ее, теряло популярность. Это стало очевидным осенью 1854 года. В кабинете министров не было открытых разногласий, но наблюдалось сильное отсутствие согласия относительно ведения войны. Королева знала, с каким нежеланием лорд Абердин вступил в войну, но питала к нему величайшее доверие как к человеку и государственному деятелю. Она горячела желанием, чтобы война велась энергично, и уповала на премьер-министра в реализации своих надежд и надежд нации, однако для успешного ведения войны требовалось единство в кабинете.

Парламент собрался 12 декабря 1854 года «при обстоятельствах более волнующих и знаменательных, чем любые другие, имевшие место со времен года Ватерлоо». Руководство войной было главной обсуждаемой темой. Английские войска покрыли себя славной памятью в сражениях при Альме, Балаклаве и Инкермане. Но жертвы были велики. Тысячи были убиты, а дома опустошены, в то время как британская армия сильно страдала, а больные и раненые нуждались в уходе. Полмиллиона фунтов было собрано за три месяца, и мисс Флоренс Найтингейл с тридцатью семью женщинами-санитарками, к которым вскоре должны были присоединиться еще пятьдесят, немедленно отправилась к театру военных действий для ухода за больными и ранеными солдатами. Отмечается, что «они прибыли в Скутари 5 ноября, вовремя, чтобы принять солдат, раненных в Балаклавском сражении. По прибытии мисс Найтингейл великая больница в Скутари, в которой до этого времени царили хаос и неустроенность, была приведена в порядок, и те нежные целебные средства, которые способны принести к ложу больного лишь женская мысль и женское сочувствие, были применены для утешения и облегчения агонии боли или мучений лихорадки и упадка сил».

Было естественно приписывать отсутствие надлежащего управления министерству, и в результате Правительство оказалось под огнем. В Палате лордов граф Дерби осудил неэффективный способ ведения войны, все поведение министерства в войне и недостаточность числа войск, отправленных для сдерживания мощи России. Герцог Ньюкасл ответил, что, хотя он и не оправдывает все действия министерства во время войны, правительство тем не менее полно решимости вести ее с непреклонной твердостью. Не будучи готовыми отвергнуть мирные предложения, они не согласятся ни на какое завершение войны, кроме почетного. Министерство опиралось на армию, народ и своих союзников с полной уверенностью в окончательном успехе.

Мистер Дизраэли в Палате общин атаковал политику министерства от начала и до конца. Все было либо просчетом, либо неудачей того или иного рода; правительство вторглось в Россию с 25 000 войск, не предусмотрев никаких запасов для их обеспечения.

Когда в январе 1855 года собралась Палата общин, стало очевидно стремление докопаться до сути обвинений, выдвинутых против министерства в отношении его методов ведения войны. Королева выразила сочувствие лорду Абердину, оказавшемуся в незавидном положении. В Палате лордов были внесены враждебные правительству предложения, в то время как в Палате общин мистер Робак внес предложение о создании специального комитета «для расследования состояния армии под Севастополем и действий тех правительственных ведомств, в чьи обязанности входило обеспечение нужд армии».

Лорд Джон Рассел сложил с себя полномочия и оставил коллег один на один с голосованием. Он не видел возможности противостоять предложению мистера Робака. Это казалось предзнаменованием падения министерства. Военный министр герцог Ньюкасл предложил уйти в отставку ради спасения правительства. Лорд Палмерстон полагал, что распад министерства станет катастрофой для страны, однако сомневался в целесообразности отставки герцога Ньюкасла и в собственной пригодности на пост военного министра в случае его освобождения. В конце концов Кабинет решил держаться вместе, за исключением лорда Джона Рассела.

В ходе дебатов заявлялось, что положение дел в театре военных действий преувеличено; однако речь мистера Стаффорда произвела настоящий фурор. Он описал страдания, свидетелем которых, по его словам, он являлся лично. В заключение он процитировал слова французского офицера, сказавшего: «Вы, сэр, судя по всему, ведете войну по системе Средних веков». Положение министерства и прежде было критическим, но эта речь, казалось, гарантировала принятие резолюций.

Именно в этих угнетающих обстоятельствах мистер Гладстон поднялся, чтобы защитить себя и своих коллег. В прекрасном пассаже он так описал то положение, в котором оказался бы кабинет министров, если бы они уклонились от своего долга: «Какая эпитафия была бы написана на их осташках? Сам он написал бы ее так: Здесь покоятся бесславные прахи министерства, которое застало Англию в состоянии мира и оставило ее в войне, которое было довольно наслаждаться доходами от должностей и держать скипетр власти до тех пор, пока ни у кого не хватало мужества ставить под сомнение их существование. Они видели, как над страной собирается буря; они слышали мучительные рассказы, поступающие почти ежедневно, о состоянии больных и раненых на Востоке. Эти вещи не тронули их. Но как только почтенный член от Шеффилда поднял руку, чтобы направить удар молнии, их совесть поразило чувство вины, и, надеясь избежать наказания, они бежали от долга».

Этот красноречивый пассаж был встречен бурными аплодисментами. Мистер Гладстон утверждал, что имело место множество преувеличений относительно состояния армии и что под ружьем перед Севастополем тогда находилось более 30 000 британских войск. Управление Военным министерством внутри страны было, несомненно, несовершенным, но он отказывался признавать, что оно не улучшилось или что оно было настолько плохо, чтобы заслуживать официального порицания, а герцог Ньюкасл не заслуживал осуждения, которое пытались обрушить на него как на главу Военного министерства.

Мистера Дизраэли слушали с жадным вниманием, когда он поднялся для выступления. Он заявил, что правительство признает свою необходимость в реорганизации и что теперь Палату призывают выразить доверие администрации. Он охарактеризовал как «плачевную администрацию» не герцога Ньюкасла и не военную систему, а политику всего кабинета.

Результат голосования стал странным сюрпризом для всех сторон и одним из величайших за всю парламентскую историю. Голосов за комитет мистера Робака было 205, а против — 148; большинство против министерства составило 157 голосов. «Сцена была своеобразной и, вероятно, беспрецедентной. Оваций, обычно слышимых с той или иной стороны Палаты при оглашении результатов голосования, не последовало. Члены парламента на мгновение оцепенели от изумления, затем раздался ропот удивления и, наконец, взрыв всеобщего смеха». Об отставке министерства Абердина было объявлено 1 февраля, причем герцог Ньюкасл заявил, что намеревался оставить пост военного министра независимо от того, прошла бы резолюция мистера Робака или нет.

Так пала знаменитая коалиция кабинета лорда Абердина — одна из самых блестящих, каких только видели, — кабинет, отличавшийся ораторской мощью и выдающимися способностями своих главных членов. Мистер Гладстон, являвшийся самым видным пиливитом в кабинете, безусловно, не мог до этого периода подозреваться в теплохладности в ведении войны. Лорд Палмерстон сформировал скорее реконструированный, чем новый кабинет. Мистер Гладстон и его друзья поначалу отказались служить в новом кабинете из уважения к герцогу Ньюкаслу и лорду Абердину, истинным жертвам неблагоприятного голосования. Но эти лорды умоляли мистера Гладстона не позволять личным чувствам встать на пути его собственных интересов и не лишать страну его великих услуг, поэтому он возобновил исполнение обязанностей канцлера казначейства. Лорд Палмерстон считался человеком будущего, и его имя имело вещный вес на Континенте и дома. Однако новое министерство оказалось окружено серьезными трудностями и продержалось вместе не очень долго. Военный министр лорд Панмур приступил к своим обязанностям с энергией и предложил 16 февраля свое средство от существующих бед; но 19 февраля мистер Лейард в Палате общин заявил, «что страна стоит на краю пропасти — она пала в бездну позора и стала посмешищем для Европы». Он утверждал, что новое министерство мало отличается от прежнего.

Лорд Палмерстон в ответ на запросы выразил сожаление по поводу страданий армии и признал, что были совершены ошибки, но нынешнее министерство выступило вперед в чрезвычайной ситуации и из чувства общественного долга, и он верил, что оно заслуживает доверия страны. Но приближался новый странный поворот событий. Мистер Робак уведомил о назначении своего комитета. Враждебность к министерству отрицалась, но мистер Гладстон, сир Джеймс Грэм и мистер Сидни Герберт придерживались того же взгляда на вопрос, что и ранее. Они выступали против расследования как опасного нарушения великого конституционного принципа, и если комитет будет одобрен, это станет прецедентом, от повторения которого Исполнительная власть больше никогда не сможет уклониться, каким бы неразумным ни оказался характер требования. Поэтому они ушли в отставку.

Отчет комитета после представления фактически рекомендовал вотум порицания кабинету Абердина за страдания британской армии, в связи с чем палата отказалась рассматривать его подавляющим большинством в 107 голосов. Поскольку назначение комитета было единственным способом успокоить общественное волнение, многие полагали, что пиливитам следовало бы признать неотложность кризиса и не покидать Правительство.

Отставка мистера Гладстона сделала его весьма непопулярным. Тем не менее «волна непопулярности длилась, пожалуй, пару лет и впоследствии сменилась долго сохранявшейся популярностью, превзойти которую не удавалось ни одному государственному деятелю страны. Гревилл упоминал о Гладстоне примерно в то время как о „самом непопулярном человеке в стране“».

2 марта внезапно скончался император Николай, и на мгновение забрезжили надежды на мир; однако его преемник Александр решил продолжать борьбу, а не уступать позициям, занятым покойным царем воинственную прокламацию, и хотя он согласился принять участие в Венской конференции европейских держав, намеченной на 15 марта, не было никаких признаков того, что он намеревался отступиться от русских притязаний.

Лорд Джон Рассел был направлен в Вену в качестве английского полномочного представителя. Англичане стремились обеспечить ограничение преобладающего влияния России на Черном море и признание Турции одной из великих европейских держав. Достижение этих целей, как полагали, положило бы конец войне. Россия «не согласится ограничить число своих кораблей — если она сделает это, она уронит свою честь, она перестанет быть Россией. Им не нужна была Турция, они были бы рады сохранить султана, но они знали, что это невозможно; он должен пасть; они были полны решимости не позволить никакой другой державе завладеть Константинополем — эта дверь к их владениям на Черном море не должна быть для них закрыта».

Но 10 июля сир Э. Булвер Литтон внес следующую резолюцию: «По мнению этой Палаты, поведение нашего Министерства на недавних переговорах в Веене подорвало доверие этой страны к тем, кому доверены ее дела». Лорд Джон Рассел снова отказался от обсуждения и подал в отставку. Во время дебатов по этому предложению мистер Дизраэли резко критиковал лорда Джона Рассела и премьер-министра лорда Палмерстона. Но мистер Гладстон заявил, что он вовсе не обвиняет Министерство в колебаниях относительно мирных предложений в Веене, а напротив — в том, что они не уделили предложениям того внимания, которого требовала их серьезность, и резко прекратили Конференцию, закрыв надежду на почетный мир.

Мистер Гладстон 3 августа выступил с еще одним мощным призывом к прекращению войны. Он утверждал, что теперь нет никакой определенной цели для продолжения борьбы; защищал австрийские предложения; бросал вызов западным державам пытаться контролировать будущие судьбы России иначе как на мгновение; и возложил «индивидуальную ответственность за продолжение войны на главу Министерства».

Но пока Севастополь держался, никаких перспектив мира с Россией не было. Наконец, в сентябре эта крепость была взята и разрушена, а в марте 1856 года был заключен Парижский мир.

ГЛАВА XI

В ОППОЗИЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВУ

Именно в феврале 1855 года мистер Гладстон сложил с себя полномочия члена кабинета. После Парижского мира в марте 1856 года, положившего конец Крымской войне, мистер Гладстон оказался в оппозиции к министерству лорда Палмерстона. Он занял независимую позицию, не примыкая в политическом отношении ни к одной из партий. Политические партии страшились критики и нападок с его стороны, поскольку он был устроен вовсе не для защиты ни той, ни другой. Он сам заявлял, что его «симпатии принадлежат консерваторам, а взгляды — либералам», и что он со своими коллегами-пиливитами в этот период политической изоляции походил на дрейфующие айсберги, на которые люди не могли высадиться без риска для жизни, но с которыми корабли могли столкнуться с опасными последствиями. Их вес был слишком велик, чтобы не принимать его в расчет, но этот вес склонялся то в одну, то в другую сторону. Мистер Гладстон был добросовестен в своей оппозиции. Он говорил: «Я очень тяжело переживал уход из правительства. Я видел великие дела, которые предстояло совершить. Я жаждал сделать их. Я теряю лучшие годы своей жизни вдали от своего естественного служения. И все же я никогда не переставал радоваться тому, что не нахожусь у власти вместе с Палмерстоном, когда видел те уловки, увертки, махинации, к которым он ежедневно прибегает в делах. Я рад не сидеть с ним на скамье правительства».

В августе 1855 года лорд Абердин сказал: «Гладстон намерен стать Премьер-министром. У него великие способности, но есть и серьезные недостатки. Он претовосходит всех в Палате общин. Он слишком упрям; если человек может быть слишком честен, то он слишком честен. Я сказал Гладстону, что когда он станет Премьер-министром, я займу место в его кабинете, если он этого пожелает, без портфеля».

В течение 1856 года на рассмотрение Парламента поступил ряд законопроектов, против которых выступал мистер Гладстон. Он отстоял свободу бельгийской печати, чью независимость некоторые державы намеревались урезать, и выступил против резолюций о рассмотрении состояния образования в Англии и Уэльсе, поскольку они вели к созданию центрального контролирующего органа, предполагающего светское обучение и бесконечные религиозные распри. Он также выступил против бюджета сира Г.К. Льюиса, который налагал дополнительные пошлины на чай и сахар рабочих и, как утверждалось, в целом противоречил политике, проводимой каждым просвещенным министром финансов. Кроме того, он осудил сохранение военных налогов в мирное время. «Он был особенно болезненным шипом в боку Канцлера казначейства и критиковал бюджет с нещадной энергией. „Гладстон, похоже, полон решимости устроить сиру Джорджу Льюису жизнь не милу“, — писал мистер Гревилл. Но финансы были далеко не единственным предметом внимания этого грозного вольного стрелка».

В Палате общин была предложена резолюция, выражающая неодобрение действиям британского Кабинета за санкционирование в 1855 и 1856 годах нарушения международного права посредством тайного вербования подданных Соединенных Штатов в качестве новобранцев для британской армии при посредничестве британского Посла. Мистер Гладстон сказал: «Мне представляется, что двумя главными целями, которые мы должны иметь в виду при обсуждении этого вопроса, являются, с одной стороны, мир и абсолютно сердечное взаимопонимание с Америкой, а с другой — честь и слава Англии. Я вынужден признать, что ни в отношении одного из этих пунктов я не удовлетворен существующим положением дел или поведением Правительства Ее Величества. Сердечное взаимопонимание с Америкой не было сохранено, а честь этой страны оказалась скомпрометирована».

Лорд Палмерстон, хотя и пользовался большой популярностью у народа, сильно оскорбил значительную часть Палаты общин своим вмешательством в дела Китая. Лорча под названием «Эрроу», шедшая под британским флагом, была захвачена китайцами, и возник вопрос о праве этого судна на защиту со стороны Англии. Противники правительства утверждали, что судно было построено в Китае, захвачено пиратами и отбито китайцами, а следовательно, не имеет никаких прав на британскую защиту. Чтобы разрешить этот вопрос, мистер Кобден внес резолюцию с требованием расследования и вынесения порицания. Дебаты затянулись на пять ночей, и с обеих сторон было произнесено много талантливых речей, однако мистер Гладстон произнес одну из самых действенных речей против министерства. Он сказал: «Я надеюсь, что каждый человек отдаст свой голос с осознанием того, что от его единственного голоса может зависеть, будут ли отвергнуты те страдания, преступления и зверства, которые, как я боюсь, сейчас происходят в Китае, или нет. Мы подошли к кризисному моменту в этом деле. Англия еще не взяла на себя обязательств. Следовательно, на вас, на нас, на каждом из нас лежит обязанность показать, что эта Палата, являющаяся первым, древнейшим и благороднейшим храмом свободы в мире, является также храмом той вечной справедливости, без которой сама свобода была бы лишь пустым звуком или проклятием для человечества».

Премьер-министр искусно защищался, но резолюция мистера Кобдена была принята. 21 марта 1857 года Парламент был распущен, и лорд Палмерстон обратился к стране. Он одержал победу на выборах. Среди видных либералов, потерявших свои места, были Кобден, Брайт и Милнер Гибсон. Пилиты также понесли потери, но мистер Гладстон был вновь избран от Оксфордского университета. Тем не менее, мистер Гревилл писал 3 июня: «Гладстон почти никогда не появляется в Палате общин и никогда не раскрывает рта». Но его равнодушие и молчание продолжались недолго.

Когда в Палате общин рассматривался законопроект о разводе, поступивший из Палаты лордов, мистер Гладстон произнес страстную речь против этой меры, отстаивая равенство женщины с мужчиной во всех правах, касающихся брака. Он рассматривал этот вопрос с богословской, юридической и социальной точек зрения. Он утверждал, что брак является не только или преимущественно гражданским контрактом, но и «индиго» [Примечание: исправлено по смыслу контекста, но оставляем прямое толкование «таинством»] христианской религии. Согласно божественному закону, он не мог быть расторгнут таким образом, чтобы позволить сторонам вступить в повторный брак. «Господь наш, — говорит он, — с очевидностью поведал нам, что с самого начала и вовеки брак был неразрывным и с обеих сторон моногамным». Он с трогательной силой остановился на несправедливости предлагаемого законодательства по отношению к мужчине и женщине, которое давало бы мужу право на развод с неверной женой, но не предоставляло женщине аналогичной защиты; и предрек самые мрачные последствия для супружеской морали страны от учреждения этого нового и одиозного трибунала. Тем не менее законопроект стал законом.

В 1858 году лорд Палмерстон внес в Палату общин законопроект о признании заговора с целью убийства уголовным преступлением. Он стал следствием покушения Орсини на жизнь Наполеона III. Сначала законопроект был принятя огромным большинством голосов, но затем укрепилось убеждение, что эта мера была принята исключительно по указке французского императора, и потому предложение встретило решительное сопротивление. Мистер Гладстон сказал: «Нынешние времена тяжелы для свободы. Мы живем в девятнадцатом веке; мы говорим о прогрессе; мы верим, что продвигаемся вперед, но разве мог какой-либо наблюдательный человек, следивший за событиями последних лет в Европе, не заметить, что движение действительно имеет место, но это движение вниз и назад? Есть лишь немногие места, где институты, вызывающие наше сочувствие, все еще существуют и процветают... Но в эти времена как никогда ответственность сосредоточена на институтах Англии, и если она действительно сосредоточена на Англии, на ее принципах, на ее законах и на ее правителях, тогда я утверждаю, что мера, принятая этой Палатой общин — главной надеждой свободы, — которая пытается установить моральное соучастие между нами и теми, кто ищет спасения в репрессивных мерах, станет ударом и разочарованием для этого священного дела в каждой стране мира».

Законопроект был отклонен с перевесом в девятнадцать голосов, и лорд Палмерстон снова подал в отставку. Его сменил лорд Дерби, который вновь пришел к власти. Мистер Дизраэли снова стал Канцлером казначейства и лидером Палаты общин. Новое министерство, существовавшее во многом по милости оппозиции, приняло несколько хороших законов.

Столетняя годовщина битвы при Плесси отмечалась в Англии 23 июня 1857 года с целью сбора средств на памятник лорду Клайву, обеспечившему Англии владычество над Индией. Тогда англичане чувствовали себя уверенно в управлении этой страной, однако в тот самый момент бушевало одно из самых масштабных, разрушительных и жестоких восстаний, сотрясавшее до самого основания английское правление в Индостане. Внезапно пришли известия о страшном Индийском мятеже и о беспорядочной резне мужчин, женщин и детей, наполнившие все сердца ужасом, а затем — о подавлении мятежа. Генерал-губернатор лорд Каннинг выпустил прокламацию к вождям Ууда, предусматривавшую конфискацию владений мятежников, не вернувшихся к повиновению Англии. Это задумывалось как проявление милосердия. Но лорд Элленборо, чиновник, отвечавший за дела в Индии, разослал «резкое осуждение всего происходящего». Как пишет Джастин Маккарти: «Это был нелепый язык для человека вроде лорда Элленборо, обращающегося к такому государственному деятелю, как лорд Каннинг, который только что сумел сохранить целостность здания британского правления в Индии во время величайшего испытания, когда-либо выпавшего на его долю по воле судьбы». Этот вопрос был поднят в Парламенте. Лорд Шефтсбери внес предложение о том, чтобы лорды выразили неодобрение отправке этой депеши. В Общинах министерство было предано суду. Но лорд Элленборо взял на себя всю полноту ответственности за депешу и подал в отставку. Мистеру Гладстону было предложено занять освободившееся место, но он отказался.

Наиболее важным среди законов, принятых Парламентом, стал Закон об Индии, в соответствии с которым управление Индией было передано от Ост-Индской компании Короне и правительству метрополии. Мистер Гладстон, выступавший против этого законопроекта, предложил включить в него пункт, согласно которому индийские войска не должны были использоваться в военных операциях за пределами границ Индии.

В ноябре 1858 года мистер Гладстон принял от Премьер-министра пост Лорда Верховного чрезвычайного комиссара на Ионических островах. Жители Ионических островов, которые в 1800 году были преобразованы в Республику Семи Островов и находились под протекторатом Великобритании с 1815 года, стремились присоединиться к Греции. Однако британское правительство возражало против их отделения и объединения с Грецией. Мистер Гладстон должен был отправиться на Корфу с целью примирения народа с британским протекторатом. Ионичане расценили его назначение как фактический отказ Великобритании от протектората. 3 декабря мистер Гладстон обратился к Сенату на Корфу на итальянском языке. Он имел репутацию знатока греческого языка, и жители островов упорно воспринимали его не как комиссара Консервативного английского правительства, а как «Гладстона-филэллина!». Он совершил поездку по островам, устраивая приемы, принимая делегации и произнося речи, и везде, куда бы он ни приезжал, его встречали с почестями, подобающими освободителю. Его путь повсюду казался триумфальным шествием. Напрасно он повторял свои заверения в том, что приехал примирить их с протекторатом, а не освободить от него. Но народный инстинкт упорно видел в нем по меньшей мере предвестника их воссоединения с Королевством Греция. Законодательное собрание заседало 27 января 1859 года и предложило аннексию Греции. Обнаружив, что таково их твердое желание и решение, мистер Гладстон направил Королеве копию резолюции, в которой представители заявляли, что «единая и единодушная воля ионического народа заключалась и заключается в объединении с Королевством Греция». Мистер Гладстон вернулся домой в феврале 1859 года. Ионичане продолжали свою борьбу, и в 1864 году были официально переданы под управление Греции.

Парламент был открыт 3 февраля 1859 года Королевой, которая в тронной речи заявила, что внимание Парламента будет обращено на состояние законодательства, регулирующего представительство народа. План правительства был представлен мистером Дизраэли. «Это было фантастическое представление», — говорит английский писатель. Министерство предложило не изменять имущественный ценз, а ввести в боро новый вид ценза, основанный на движимом имуществе. Мистер Дизраэли охарактеризовал правительственную меру как «мудрую, благоразумную, адекватную, консервативную и разработанную людьми, которые почитают прошлое, гордятся настоящим и уверены в будущем». Два члена Кабинета министров незамедлительно подали в отставку, не желая быть соучастниками этих предложений. Мистер Брайт выразил несогласие, поскольку рабочий класс был исключен. Лорд Джон Рассел внес поправку, осуждающую вмешательство в избирательное право, которое позволяло владельцам фригольдов в боро голосовать в графствах, и требующую более широкого расширения избирательного права в боро.

Мистер Гладстон, разделяя эти взгляды, отказался поддержать поправку, поскольку в случае ее принятия она сокрушила бы правительство и привела к власти более слабое руководство. Он не собирался поддерживать правительство, но желал видеть урегулирование вопроса о реформе и считал нынешнюю возможность благоприятной для такого урегулирования. Он красноречиво выступал за сохранение малых боро.

Законопроект был отклонен с перевесом в тридцать девять голосов. Лорд Дерби посоветовал Королеве распустить Парламент, что и было сделано 3 апреля. Всеобщие выборы, последовавшие за поражением консерваторов в Палате общин по законопроекту о реформе, привели к возвращению либералов со значительным большинством. Мистер Гладстон вновь был избран без противодействия от Оксфордского университета. Королева открыла новый Парламент 7 июня. В ответ на тронную речь лорд Хартингтон внес поправку к адресу, предлагающую выразить вотум недоверия министрам. После трех дней дебатов она была принята 10 июня большинством в тринадцать голосов, причем мистер Гладстон голосовал вместе с правительством. Лорд Дерби и его коллеги немедленно подали в отставку. Королева, не желая выбирать между лордом Джоном Расселом и лордом Палмерстоном, обратилась к лорду Гренвиллю, лидеру Либеральной партии в Палате лордов. Ему не удалось сформировать Кабинет, и лорд Палмерстон снова стал Премьер-министром.

Поворот политического колеса вновь привел мистера Гладстона на пост Канцлера казначейства. Принятие должности в Кабинете потребовало вновь обратиться к своим избирателям в Оксфорде за переизбранием. Он голосовал так, как голосовал, чтобы поддержать администрацию лорда Дерби и урегулировать вопрос о реформе, однако его не поняли, и некоторые из избирателей отвернулись от него. Ему решительно противостоял консервативный маркиз Чандос. Консерваторы утверждали, что он не должен быть переизбран, поскольку, как говорил профессор Мансел, его «принятие должности следует теперь рассматривать как окончательное присоединение к Либеральной партии в ее нынешнем виде и как одобрение политики тех, кто сверг правительство лорда Дерби». По окончании голосования, длившегося пять дней, выяснилось, что мистер Гладстон победил с перевесом почти в двести голосов над своим оппонентом. Стоит отметить, что в том же году Кембридж присвоил мистера Гладстону почетную степень доктора гражданского права (D.C.L.).

ГЛАВА XII

ГОМЕРОВСКИЕ СТУДИИ

«Полнота и разнообразие интеллектуальных способностей мистера Гладстона, — отмечает Дж. Барнетт Смит, — являлись предметом столь частых комментариев, что было бы излишне настаивать на них здесь. На политическом поприще его жизнь была столь же неутомимой и активной, как и у любого другого лидера крупной партии, и если мы рассмотрим его в литературном аспекте, то будем в равной степени поражены его энергией и универсальностью. Не принимая в расчет его различные труды о Гомере, его разноплановые сочинения сами по себе, вместе с требуемым ими чтением, дали бы автору право претендовать на высшее признание за его трудолюбие... Мы поражаемся бесконечности тем, которые привлекали внимание мистера Гладстона».

Разрешение проблем, связанных с Гомером, было главным интеллектуальным отдыхом, пристальным и усердным занятием литературной жизни мистера Гладстона. «Слепой старец с Хиосского скалистого острова» обладал для него неотразимым и непреходящим очарованием. И это не может вызывать удивления, ибо все, кто предался осмыслению и попыткам решения гомеровских поэм, обнаруживали, что притягательность этого занятия нарастает по интенсивности. И не только с поэтической точки зрения первая великая эпопея мира привлекает исследователей всех возрастов и всех стран. Гомер представляет собой вдобавок, и превыше любого другого писателя, обширное поле для этнологических, географических и исторических умозаключений и исследований. Древний мир предстает во всей полноте в гомеровских поэмах. Кроме того, были написаны почти бесчисленные тома на основе не менее спорных вопросов о гомеровском тексте и гомеровском единстве.

Некоторые литературные труды мистера Гладстона уже упоминались. «Исследования о Гомере и гомеровском периоде» демонстрируют классические вкусы и знания мистера Гладстона, а также его великое трудолюбие и способность. Этот труд был опубликован в трех томах в 1858 году. Это его magnum opus в литературе, свидетельствующий о широких и кропотливых изысканиях. «В нем обсуждаются гомеровские споры в их широких аспектах, отношение Гомера к Священному Писанию, его место в образовании, его исторические задачи, предполагаемый период жизни поэта, гомеровский текст, этнология греческих племен, а также политика и поэзия Гомера. Среди последующих греческих штудий мистера Гладстона были его „Ювентус Мунди“ и „Гомеровский синкротизм“. Вероятно, нет более авторитетного знатока текста Гомера, чем мистер Гладстон, и древнегреческий народ и литература оказывали на него непреходящее очарование».

Мистер Гладстон много размышляет об отношении Гомера к христианству. «Стандарты человечности греческого поэта иные, но многие из его идей почти возвращают нас к раннему утру нашей расы; к часам ее большей простоты и чистоты, и более свободного общения с Богом... Как возможно переоценить это первобытное представление о человеческом роде в форме законченной, отчетливой и обособленной, с собственной религией, преданиями, политикой, историей, искусствами, нравами, свежими и верными стандарту своей природы, подобно фигуре младенца из рук Творца, и в то же время зрелой, полной и завершенной, в своем собственном смысле, по собственным законам, подобно какому-нибудь шедевру скульптурного искусства?» Гомеровская сценические действия — это не Рай, но она столь же далека от пороков более позднего язычества.

Мистер Гладстон сравнивает «Илиаду» и «Одиссею», которые, по его мнению, являются поэмами одного поэта — Гомера, с текстами Ветхого Завета и отмечает, что «Гомер никогда не может быть поставлен в один ряд со Священным Писанием в том, что касается великого фундаментального, бесценного свода истины и надежды»; однако он показывает, как одно может в определенном смысле дополнять другое. Что касается истории греческого народа, то именно Гомер обеспечивает «исходную точку, от которой следует отсчитывать все расстояния». Он говорит: «Книги Моисея и другие исторические книги Ветхого Завета не предназначены представлять и не представляют картину человеческого общества или нашей природы, взятую в целом. Поэмы Гомера можно рассматривать как дополнение к самой ранней части священных записей».

Далее: «Священное Писание подобно тонкому ручейку, берущему начало у самого истока нашего рода и постепенно, но непрерывно прокладывающему свой путь через протяженное уединение в эпохи, известные иначе, и в общее русло судеб человечества. Гомеровские поэмы подобны широкому озеру, раскинувшемуся вдали, которое предоставляет нам зеркало одной конкретной эпохи и народа, столь же полное и удивительное, но которое отделено периодом во много поколений от любых других записей, за исключением тех, что носят самый частичный и фрагментарный характер. Что касается того влияния, которое они каждое по отдельности оказали на человечество, могло бы показаться почти кощунственным сравнивать их. С этой точки зрения Священное Писание стоит настолько обособленно от любого другого произведения благодаря своей великой миссии в отношении пришествия Спасителя и духовного воспитания человечества, что не может быть ничего похожего на него или равного ему».

Мистер Гладстон считает, что «поэмы Гомера обладают внешней ценностью как верное и яркое описание ранней греческой жизни и установлений; они также имеют внутреннюю ценность, которая обеспечила их автору первое место в этой удивительной троице гениев — Гомере, Данте и Шекспире».

Что касается исторических задач Гомера, мистер Гладстон говорит: «Там, где другие поэты набрасывают эскиз, Гомер рисует; а где они рисуют, он ваяет. Он единственный из всех ныне знаменитых авторов эпоса движется (особенно в „Илиаде“) в рамках более строгих законов времени и пространства; он единственный, кто, создавая непревзойденное произведение воображения, является одновременно величайшим летописцем из всех, когда-либо живших, и представляет нам собственной рукой столь яркое и всеобъемлющее описание жизни, нравов, истории, морали, теологии и политики, что трудно сказать, переданы ли нам более верно или более полно какие-либо из более утонченных эпох Греции или Рима с их тучами авторов и многочисленными формами исторических записей».

Мистер Гладстон относит вероятную дату жизни Гомера к промежутку в одно или два поколения после Троянской войны, называя в качестве главной причины этого видимую причастность поэта к той эпохе, меняющейся, но еще не исчезающей эпохе, о которой он поет, а также широкий разрыв в тоне и чувствах между ним и самыми близкими из всех последовавших за ним. Он приводит несколько аргументов в пользу достоверности текста Гомера.

В 1877 году мистер Гладстон написал статью о «Владениях Одиссея», а также предисловие к книге доктора Генриха Шлимана «Микены».

Одно из его самых примечательных произведений носило название «Ватиканские декреты в их отношении к гражданской преданности; политическая полемика». Эта книга представляла собой расширенную версию его собственной статьи, появившейся в октябре 1874 года в журнале «Контемпорери ревью». Она вызвала огромный общественный резонанс и множество откликов. Было продано сто двадцать тысяч экземпляров. Мистер Хиггинсон говорит: «Энергичность стиля, проявленная эрудиция и тот источник, откуда она исходила, — все это способствовало тому, что книга приобрела чрезвычайное влияние... В этом памфлете было смело провозглашено, что с 1870 года Рим заменил гордую гордость „semper eadem“ политикой насилия и смены веры;... „что он в равной степени отверг современную мысль и древнюю историю“;... „что он вновь вычистил и выставил напоказ каждый ржавый инструмент, который, как считалось, вышел из употребления“, и „что Рим требует от новообращенного, присоединяющегося к нему, отказа от своей моральной и мысленной свободы и подчинения своей верности и гражданского долга воле другого“».

Мистер Гладстон выпустил еще один памфлет под названием «Ватиканство и ответы на упреки и возражения». Он повторил свои изначальные обвинения, заявив: «Ватиканские декреты в строжайшем смысле устанавливают для Папы верховное главенство над верностью и гражданским долгом... Даже в тех частях христианства, где декреты и нынешняя позиция папского престола не порождают и не усугубляют открытых столкновений с гражданской властью, они подрывают моральную свободу, наносят ущерб моральной ответственности и незаметно, в череде поколений, если не при жизни отдельных людей, имеют тенденцию выхолащивать силу ума».

В 1879 году мистер Гладстон опубликовал в семи томах «Избранные отрывки прошлых лет». Эссе под названием «Родственники за морем» поначалу вызвало большой резонанс. «Родственниками за морем» была Америка, о которой он говорит: «Она, вероятно, станет тем, чем являемся мы сейчас, главным слугой в великом мировом хозяйстве, работодателем всех трудящихся, потому что ее услуги будут самыми многочисленными и квалифицированными». И далее: «Англия и Америка настоящего времени, вероятно, две сильнейшие нации в мире. Но едва ли может быть сомнение в том, что в будущем между Америкой и Англией дочь в какой-то не столь отдаленный момент, прекраснее она будет или нет, несомненно окажется сильнее матери». Мистер Гладстон аргументирует эту позицию в пользу данного положения сосредоточенной непрерывной империей, которой обладает Америка, и тем колоссальным прогрессом, которого она достигла за столетие.

В речи на открытии Выставки художественных займов в Честере 11 августа 1879 года мистер Гладстон сказал: «Для англичан эти две вещи совершенно различны; но в самые древние времена человеческого труда — то есть среди греков — не было никакого разделения, никакого разрыва вообще между идеей красоты и идеей полезности. Все, что производил древний грек, он делал настолько полезным, насколько мог; и в то же время наградой за труд для него было сделать его настолько прекрасным, насколько мог. В промышленной продукции Америки идея красоты присутствует в очень малой степени; например, топор американца предназначен не для того, чтобы аккуратно срубить дерево, а для того, чтобы сделать это быстро. Мы хотим, чтобы рабочий понимал: если он научится ценить красоту в промышленных изделиях, он тем самым принесет пользу прежде всего самому себе, совершенствуя свой разум и получая удовольствие от работы, а также буквально приумножая свой собственный капитал, каковым является его труд».

В своих статьях об «Ecce Homo» он выражает надежду «на то, что нынешняя тенденция относиться к древней вере человека с поспешным, поверхностным и некритичным пренебрежением является просто недугом, временно поражающим моральную атмосферу и вызванным, подобно чуме и лихорадке, нашими собственными прежними безумствами и пренебрежением; и что, когда он выполнит свою задачу назидания и реформы, ему позволят уйти».

«Несокрушимая скала Священного Писания» — это название книги мистера Гладстона, статьи из которой первоначально публиковались в газете «Сандей скул таймс» в Филадельфии.

ГЛАВА XIII

ВЕЛИКИЕ БЮДЖЕТЫ

1860 год ознаменовал начало второй половины деятельности мистера Гладстона как государственного деятеля, в которой он выступил на переднем плане как реформатор. 18 июля 1859 года в качестве Канцлера в либеральном правительстве лорда Палмерстона он представил свой бюджет. Бюджет 1860 года стал величайшим из всех его финансовых мероприятий, поскольку в британской торговле и мануфактурном производстве был взят новый курс. Мистер Кобден от имени британского правительства заключил с Францией договор на принципах свободной торговли — «договор, который дал импульс торговле этой страны, чьи далеко идущие последствия ощущаются даже по сей день».

Канцлер разъяснил различные положения своих финансовых предложений. Говоря о недовольстве подоходным налогом, он заметил: «Я говорю в общих чертах. Действительно, я сейчас вспоминаю, что примерно две недели назад мне прислали письмо с жалобой на чудовищную несправедливость и беззаконие подоходного налога и с предложением ввиду этого публично повесить Канцлера казначейства».

Мистер Гладстон сказал, что общее сокращение пошлин составит более 1 000 000 фунтов стерлингов, что потребует небольшого расширения налогообложения; что благодаря этому почти 1 000 000 фунтов стерлингов вернется в общие доходы; что потеря доходов в результате Французского договора, основанного на принципах свободной торговли, и снижения пошлин будет наполовину компенсирована указанными сборами; что отмена налога на бумагу принесет самые благотворные результаты в деле распространения дешевой литературы. Предлагаемые сокращения дадут общую разгрузку потребителю почти на 4 000 000 фунтов стерлингов и вызовут чистую потерю доходов в размере более 2 000 000 фунтов стерлингов — сумму, примерно эквивалентную поступлениям от прекращения государственных рент в том году. Общий доход составил 70 564 000 фунтов стерлингов, а поскольку общие расходы правительства составили 70 000 000 фунтов стерлингов, остался предполагаемый профицит в размере 464 000 фунтов стерлингов.

Мистер Гладстон заключил: «Были времена, давно ушедшие, когда государи совершали поездки по стране и когда по призыву своих глашатаев они велели разбрасывать целые ливни монет среди толпившегося вокруг них народа... Наша Суверенная благодаря мудрости своего великого совета, собравшегося в Парламенте вокруг нее, вновь обретает возможность сеять благодеяния среди своих подданств посредством мудрых и благоразумных законов; законов, которые никоим образом не подрывают основы долга или человеческого достоинства, но сбрасывают оковами с рук труда».

«Одной из особенностей бюджетных речей мистера Гладстона было то, что они возбуждали любопытство с самого начала и, произносимые музыкальным, звучным и прекрасно модулированным голосом, удерживали внимание слушателей до самого конца. Этот финансовый отчет 1860 года был восхитительно структурирован с целью пробуждения и поддержания внимания, щекотания и дразнения любопытства, а также поддержания желания слушать от первого предложения до последнего. Это была не речь, это была орация в форме солидного государственного документа, сделанная столь красноречиво, где наблюдалось должное самообладание над толпящимися идеями, величайшая точность в предложениях и даже в самих выбранных словах, идеальный баланс частей и, более того, не было никаких ошибок или упущений; ничто не было поставлено неверно и ничто не было упущено из виду. При заполненном до отказа зале, несмотря на напряжение собственных умственных способностей и огромную физическую нагрузку, связанную с управлением голосом и необходимостью оставаться на ногах в течение столь долгого времени, будучи „предметом всеобщего внимания“, мистер Гладстон воспринимал все так спокойно, как нам говорят, будто он только что поднялся, чтобы обратиться с несколькими замечаниями к мистеру Спикеру. Действительно, шутливо говорили, что он мог выступать перед Палатой целый недели, а в пятничный вечер начать все сызнова, с замечания: „После этих предварительных замечаний я теперь перейду к существу моего финансового плана“».

Министерство было поддержано огромным большинством и провело свои законопроекты, однако, когда закон об отмене налога на бумагу как внутри страны, так и на ввозимую из-за рубежа поступил в Палату лордов, он был отвергнут. Мистер Гладстон, казалось, столкнулся с величайшим конституционным кризисом в своей жизни. Он дал выход своему возмущению и заявил, что действия лордов являются гигантским нововведением и что Палата общин обладает несомненным правом определять способ налогообложения народа. Эту речь лорд Джон Рассел назвал «великолепно безумной», а лорд Гренвиль заявил, что «было вилами по воде писано, подаст ли в отставку Гладстон или нет, и что если бы он это сделал, это разрушило бы Либеральную партию». В конце концов спокойствие было восстановлено, и в следующем году мистер Гладстон ловко представил то же самое положение лордам таким образом, который вынудил их принять его.

Бюджет 1861 года показал профицит в 2 000 000 фунтов стерлингов сверх предполагаемого профицита и предлагал отменить пенни подоходного налога и упразднить налог на бумагу. Вместо того чтобы разделяться на несколько законопроектов, как в предыдущем году, бюджет был представлен как единое целое — все было включено в один документ. С помощью этого приема лорды были вынуждены согласиться на отмену налога на бумагу или взять на себя ответственность за отклонение всего законопроекта. Пэры ворчали, и некоторые из них были в ярости. Лорд Роберт Сесил, ныне маркиз Солсбери, грубо заявил, что поведение мистера Гладстона достойно лишь адвоката. Он попросил прощения у адвокатов. Они были честными людьми и погнушались бы тем курсом, которого придерживались министры. Другой член Палаты лордов протестовал, заявляя, что бюджет наносит смертельный удар по Конституции. Мистер Гладстон возразил: «Я хочу знать, по какой Конституции он наносит смертельный удар? По моему мнению, он не наносит смертельного удара и никакого удара вообще ни по какой Конституции, о которой мы обязаны заботиться. Но напротив, поскольку он изменяет что-либо в самом недавнем ходе практики, он изменяет в направлении восстановления той доброй старой Конституции, которая уходит своими корнями в саксонские времена, которая выросла при Плантагенетах, которая выдержала железные репрессии Тюдоров, которая сопротивлялась посягательствам Стюартов и которая достигла своей полной зрелости при Ганноверской династии. Я думаю, что это и есть Конституция, если я осмелюсь так выразиться, которую мы обязаны защищать и которая — если события этого года вообще на нее повлияют — станет только лучше от этой операции. Но Конституция, которой поклоняется мой достопочтенный друг, — это совсем другое дело».

В 1860 году мистер Гладстон был избран лордом-ректором Эдинбургского университета, и ему была присвоена степень доктора права (LL.D.).

В 1861 году мистер Гладстон представил одну из своих самых благотворных мер — законопроект о создании Почтово-сберегательного банка. Успех этой программы превзошел все ожидания. К концу 1891 года сумма депозитов составила 71 608 002 фунта стерлингов и возрастала со средним темпом более 4 000 000 фунтов стерлингов ежегодно.

Финансовые мероприятия мистера Гладстона на 1862 год, хотя и не влекли за собой столь судьбоносных последствий, как меры предыдущего года, тем не менее столкнулись со значительным сопротивлением. Бюджет был стационарным: без профицита, без новых налогов, без отмены налогов и без усиления бремени.

В октябре 1862 года мистер и миссис Гладстон совершили поездку вниз по Тайну, которая описывается следующим образом: «Невозможно было оказать царственным особам больше знаков почета, чем те, что обрушились на прославленного общинника и его супругу... В каждой точке, у каждого берега, холма и фабрики, на любом возвышении, где люди могли стоять или карабкаться, ожидающие толпы ждали прибытия мистера Гладстона. Женщины и дети в любых костюмах и всех сословий выстраивались вдоль берегов... когда мистер и миссис Гладстон проезжали мимо. Со всех сторон гремели пушечные залпы;... такая череда канонад никогда прежде не приветствовала триумфального завоевателя на марше».

Именно во время этой поездки мистер Гладстон произнес в Ньюкасле памятную речь об Американской гражданской войне, разгоревшейся в том же году. Было много спекуляций на тему того, признает ли английское правительство Конфедерацию в качестве отдельной и независимой державы, и заявление члена Кабинета министров при данных обстоятельствах было сочтено совершенно неоправданным. Сам мистер Гладстон откровенно признал свою ошибку в 1867 году: «Я должен признать, что был неправ; что я взял на себя слишком много, выразив такое мнение. И все же мотив не был дурным. Мои симпатии тогда были — там же, где они были задолго до этого, где они находятся и сейчас — с американским народом в целом».

Сессия 1863 года была бедна на важные темы для дебатов, и поэтому необычайный интерес был сосредоточен на заявлении Канцлера, которое представляло собой еще одну мастерскую финансовую презентацию, и его главные положения были встречены с одобрением. Общее сокращение налогообложения за год составило 3 340 000 фунтов стерлингов, а если считать общие сокращения, текущие и будущие — 4 601 000 фунтов стерлингов. Это все еще оставляло профицит в 400 000 фунтов стерлингов.

За четыре года 8 000 000 фунтов стерлингов было выплачено на войну с Китаем из обычных доходов. Предложение обложения благотворительных организаций подоходным налогом, хотя и поддержанное всем кабинетом, вызвало столь мощное сопротивление по всей стране, что в конце концов было отозвано. Аргументы Канцлера были поддержаны многими, кто выступал против бездумной и ошибочной благотворительности, столь распространенной на смертном одре.

На этой сессии сиром Мортоном Пето был внесен законопроект под названием «Закон о погребении диссидентов», целью которого было предоставление нонконформистам возможности проводить свои религиозные обряды и службы силами собственных священнослужителей на кладбищах Церкви Англии. Законопроект решительно оспаривался лордом Робертом Сесилом и мистером Дизраэли. Мистер Гладстон поддержал эту меру. Законопроект был отклонен, и мистер Гладстон позднее обнаружил, что его эволюция в церковных и политических взглядах порождает раскол между ним и его избирателями в Оксфорде.

Финансовая программа мистера Гладстона на 1864 год была встречена с неугасающим интересом. Она была охарактеризована как «политика, девизом которой были мир, прогресс и сокращение расходов». Имеющийся профицит в размере 2 260 000 фунтов стерлингов позволил ему предложить сокращения.

Вопрос о реформе, который так или иначе поднимался в Палате общин и будоражил парламент и страну с 1859 года, когда Консервативная партия потерпела поражение по этому вопросу, вновь возник в 1864 году. Поднялся вопрос о снижении избирательного ценза в боро, и мистер Гладстон потряс Палату и страну своим заявлением по вопросу реформы, продемонстрировавшим стремительное развитие его взглядов на этот предмет. Консервативная партия была охвачена тревогой, а надежды реформистского крыла — соразмерно воодушевлены. «Взоры всех радикальных реформаторов обратились к мистеру Гладстону как к будущему Министру реформ в Церкви и государстве. С того же момента он стал объектом недоверия и чего-то близкого к отвращению в глазах всех стойких консерваторов».

Мистер Гладстон сказал: «Я утверждаю, что каждый человек, который не лишен избирательных прав в силу каких-либо соображений личной несостоятельности или политической опасности, имеет моральное право войти в круг конституции». Это заявление стало первой нотой в конфликте, который двенадцать месяцев спустя стоил мистеру Гладстону его места от Оксфордского университета и в конечном счете привел к развалу либерального правительства. Общее ощущение относительно этой речи заключалось в том, что если Либеральная партия не выполнила свой долг по вопросу реформы в существующем Парламенте после заявлений мистера Гладстона, то положение дел должно претерпеть изменения, столь велико было влияние его речи на страну. Законопроект, представленный частным депутатом и проигранный, запомнился благодаря речи Канцлера. Взоры прозорливых политических лидеров вновь обратились к мистеру Гладстону, и звучали громкие предсказания его грядущего восхождения на пост Премьер-министра. Спикер Денисон говорил в октябре 1864 года: «Теперь я предвижу, что мистер Гладстон будет Премьером. Ни у одной из партий нет лидера. Я надеюсь, что мистер Гладстон сможет получить поддержку консерваторов, которые сейчас поддерживают Палмерстона». И эти ожидания были известны самому мистеру Гладстону, ибо епископ Уилберфорс имел с ним беседу и пишет: «Долгий разговор с Гладстоном о премьерстве: он выступает за действия под началом Джона Рассела». И вновь мистеру Гладстону: «Все, что разрушает или ведет к разрушению превосходства Палмерстона, должно приблизить вас к посту, на котором я жажду вас видеть, и, если я доживу, увижу вас». Сам лорд Палмерстон говорил: «Гладстон скоро все возьмет в свои руки; и когда бы он ни занял мое место, нас ждут странные события».

Враждебное отношение к правительству Палмерстона, нарастающее по интенсивности главным образом на почве его внешней политики, достигло апогея в ожесточенной схватке между Министерством и Оппозицией. 4 июля 1864 года мистер Дизраэли внес свое предложение о «недоверии». Мистер Гладстон ответил от имени правительства и попытался опровергнуть обвинения, выдвинутые лидером Оппозиции. Он сказал, что это первый случай в истории, когда Палату общин призвали зафиксировать унижение страны исключительно ради смещения министерства.

Забавный эпизод, произошедший во время этих дебатов, заслуживает упоминания здесь; мистер Бернард Осборн «забавно сострил за счет правительства, хотя в то же время отвесил большой комплимент мистеру Гладстону. Он уподобил Кабинет музею редкостей, в котором находились некоторые птицы редкого и благородного оперения, как живые, так и чучела. К несчастью, возникла трудность с поддержанием породы, и потребовалось скрестить ее со знаменитыми пилитами. „Отдаю им должное: в их рядах в лице Канцлера казначейства есть очень великий и благородный министр, и только благодаря его мерам они пользуются той малой популярностью и той малой поддержкой, которую получают от этой Либеральной партии“. Описывая мистера Милнера Гибсона, достопочтенный джентльмен сказал, что он похож на какую-то „муху в янтаре“, и удивительно было то, „как черт побери он туда попал“. Мистер Кобден и мистер Брайт, должно быть, разочаровались в этом „молодом человеке из провинции“. Под руководством благородного лорда он стал дерзким и почти скандальным. Если бы этот Парламент решил положить конец собственному существованию и их существованию, они нашли бы утешение в том, что заупокойную речь произнесет мистер Ньюдегейт и что чья-то дружественная рука начертает на их мавзолее: „Отдохните и будьте благодарны“». Предложение мистера Дизраэли было отклонено, а министерство удержалось у власти.

Бюджет 1865 года представлял страну в процветающем финансовом состоянии. Общее сокращение составило более 5 000 000 фунтов стерлингов. Такой финансовый отчет снискал горячее одобрение народа и вызвал лишь слабую оппозицию в Палате. Было очевидно, что национальной финансовой системой руководит рука мастера, и, к счастью, расчеты Канцлера подтвердились продолжающимся процветанием страны. Позднее, комментируя политику двух партий — консервативной и либеральной, — мистер Гладстон сказал: «Отсюда следует, что политика Либеральной партии заключалась в сокращении государственных расходов и удержании трат в рамках смет, и, как следствие, в уменьшении налогообложения страны и государственного долга; в то время как политика торийского правительства с момента прихода к власти в 1866 году заключалась в увеличении государственных расходов и позволении ведомствам тратить больше их смет, и, как следствие, в создании дефицита и лишении возможности сокращать налогообложение. Какую политику предпочтет страна?»

ГЛАВА XIV

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ РЕФОРМАТОР И ПРЕМЬЕР-МИНИСТР

В июле 1865 года Парламент, отработавший положенный по конституции срок, был распущен, и прошли всеобщие выборы, в результате которых Либеральная партия вновь получила большинство в парламенте. Отношения мистера Гладстона со многими избирателями не были гармоничными из-за его ярко выраженных либеральных взглядов, и его мандат от Оксфорда оказался под серьезной угрозой. Мистер Гаторн Харди был выдвинут против него. Партия высоких тори решила разгромить его, и он проиграл с перевесом в 180 голосов. «Избиратели предпочли бескомпромиссного защитника Церкви и торизма блестящему государственному деятелю и финансисту». Почти все выдающиеся жители Оксфорда и три четверти тьюторов и лекторов Университета голосовали за мистера Гладстона, и его поражение целиком и полностью объяснялось оппозиционным голосованием нерезидентов и фанатизмом враждебно настроенных сельских священников Церкви Англии. От епископа Оксфордского мистер Гладстон получил следующий полный возмущения протест:

«Я не могу не выразить вам свою скорбь и негодование по поводу этого результата. Излишне говорить, что все, что я мог сделать с должным достоинством, я сделал от всего сердца, чтобы спасти наш Университет от этой великой утраты и позора, а также из глубокого уважения к вам. Вы оказались слишком велики для них».

«Враги Университета, — отмечала газета „Таймс“, — извлекут максимум выгоды из ее позора. До сих пор считалось, что ученый электорат в некоторой степени свободен от вульгарных мотивов партийного духа и способен составить более высокую оценку государственного управления, нежели простые лавочники или фермеры-арендаторы».

Его прощальная речь к бывшим избирателям была краткой: «После трудных восемнадцати лет связи я почтительно говорю вам прощай... Лишь один непреложный долг побуждает меня утруждать вас этими несколькими прощальными словами — долг выражения моей глубокой и неизменной признательности за столь великодушное снисхождение и за столь теплую и восторженную поддержку, которая сама по себе и по характеру и заслугам тех, кто ее оказал, является, по моему убеждению, самой значительной из всех, что когда-либо были оказаны каким-либо электоратом какому-либо представителю».

Одно событие в Парламенте в 1865 году во многом способствовало поражению мистера Гладстона: в марте 1865 года мистер Диллвин, депутат-радикал от Суонси, внес предложение о том, что «нынешнее положение Ирландской церковной организации неудовлетворительно и требует скорейшего внимания правительства Ее Величества».

Сир Стаффорд Норткот писал: «Гладстон прошлой ночью сделал ужасно большой шаг в своем падении вниз и заклеймил Ирландскую церковь таким образом, который показывает, как впоследствии он поступит не только с ней, но и с Церковью Англии тоже... Он сформулировал доктрину о том, что десятина является национальным достоянием и должна управляться Государством образом, наиболее выгодным для народа; и что Церковь Англии является национальной лишь потому, что большинство населения по-прежнему принадлежит к ней».

Теперь стало очевидно, что впредь мистер Гладстон принадлежит стране, а не университету. Он осознавал это сам: изгнанный из Оксфорда, он отправился в Южный Ланкашир, стремясь быть избранным оттуда в парламент, и в Зале свободной торговли в Манчестере заявил: «Наконец, мои друзья, я среди вас, и я среди вас без намордника». Эти слова были встречены громкими и продолжительными аплодисментами. Прогрессивные либералы, казалось, придерживались того же мнения и расценивали поражение мистера Гладстона в Оксфорде от консерваторов как его политическое освобождение. Самому ему поражение не казалось совершенно неожиданным. В 1860 году он говорил: «Не имея причин для жалоб, я смертельно устал от тех условий, на которых занимаю это место».

Мистер Гладстон тяжело переживал этот разрыв, написав епископу Оксфордскому: «В моем политическом существовании произошло две великие смерти, или переселения духа: одна — очень медленная, разрыв с моей изначальной партией; другая — очень короткая и резкая, разрыв с Оксфордом. Вероятно, будет и третья, и на этом все». А в речи в Ливерпуле прозвучали нотки пафоса, когда он упомянул об Оксфорде и сказал, что если он с отчаянным упорством цеплялся за представительство университета, то лишь потому, что не хотел оставлять пост, к которому, как ему казалось, был призван. Но теперь он был отстранен от него не академическими, а политическими силами.

Мистер Гладстон был избран представлять свой родной округ в парламенте и занял первое место по числу голосов в Манчестере, Ливерпуле и всех крупных городах. Результатом всеобщих выборов стал значительный прирост мест у Либеральной партии, однако эта партия понесла тяжелую потерю в связи со смертью лорда Палмерстона 18 октября 1865 года.

Был сформирован новый кабинет министров, в котором граф Рассел занял пост премьер-министра, а мистер Гладстон — канцлера казначейства. Мистер Гладстон впервые стал признанным лидером в Палате общин, что тогда фактически означало должность премьер-министра, ибо с престарелым премьером в Палате лордов и молодые годы канцлера в Палате общин это не могло означать ничего иного. Но граф Рассел и его младший коллега были настроены на слаженную работу, поскольку оба являлись реформистами. Пылкии темперамент и строгая принципиальность лидера вызывали множество домыслов и тревог относительно его руководства. Поэтому первого выступления в качестве лидера Палаты ждали с большим любопытством. Новый парламент был открыт 6 февраля 1866 года лично королевой — впервые со времени смерти принца Альберта. В тронной речи было объявлено, что парламент будет направлен на рассмотрение таких усовершенствований законов, регулирующих право голоса при выборах членов Палаты общин, которые могут способствовать укреплению наших свободных институтов и служить общественному благосостоянию. Епископ Уилберфорс писал: «Гладстон полностью дорос до своего положения и сделал все, на что надеялись его самые оптимистичные друзья в качестве лидера... Существует общее ощущение зыбкости министерства, и Билль о реформе, который должен быть представлен сегодня вечером, считается опасным рифом».

3 мая 1866 года мистер Гладстон представил бюджет, которому было суждено стать его последним бюджетом на несколько лет. Профицит составил более миллиона с четвертью фунтов стерлингов, что позволило провести дальнейшее и значительное сокращение налогов.

Положение в Ирландии в то время было весьма тревожным, и, поскольку опасались фениев, был принят законопроект о приостановлении действия Закона о неприкосновенности личности (Habeas Corpus) в Ирландии. Мистер Гладстон, объясняя необходимость этой меры, заявил, что правительство готово в любой момент рассмотреть любой законопроект на благо Ирландии, но единственным долгом Палаты в данный момент является укрепление позиций исполнительной власти в деле поддержания законности и порядка. Законопроект был возобновлен правительством Дерби и принят в прежнем виде в результате ожидавшегося крупного восстания фениев под руководством «главного центра» Стивенса.

Во время дебатов по законопроекту об отмене церковных сборов мистер Гладстон заявил, что закон, требующий уплаты церковных сборов, на первый взгляд вызывает серьезные возражения, однако он не может голосовать за их полную отмену. Он предложил компромисс: освободить диссидентов от уплаты церковных сборов и в то же время лишить их права вмешиваться в распоряжение средствами, в формирование которых они не вносили вклада. Компромисс был принят, но закон так и не был принят.

По вопросу о реформе, упомянутому в обращении, в ходе сессии 1866 года развернулись жаркие дебаты. Новый кабинет, известный как министерство Рассела — Гладстона, со всей серьезностью взялся за вопрос, который ставил в тупик все мастерство прежних администраций. В рамках программы реформ мистер Гладстон внес в Палату общин Билль о народном представительстве 12 марта.

Законопроект удовлетворил большинство членов Либеральной партии. Мистер Роберт Лоу, либерал, стал одним из его самых яростных критиков. Его враждебность к рабочему классу сделала его крайне непопулярным. Мистер Хорсман также присоединился к консерваторам в противодействии законопроекту. Мистер Брайт в уничтожающей реплике приклеил небольшой группе либералов во главе с этими двумя депутатами, выступившим против законопроекта, прозвище «адулламитов». Мистер Хорсман, сказал мистер Брайт, «удалился в то, что можно назвать его политической Адулламской пещерой, куда он приглашал каждого, кто находился в бедственном положении, и каждого, кто был недоволен. Он давно стремился основать партию в этой палате, и едва ли найдется на этом конце Палаты депутат, способный убедительно выступать или играть заметную роль, которого он не пытался бы перетянуть на сторону своей партии и клики. Наконец ему удалось заарканить... мистера Лоу. Я знаю, что много лет назад член кабинета высказывал мнение, будто два человека могут составить партию. Когда партия формируется из двух столь любезных и бескорыстных джентльменов, мы можем надеяться впервые увидеть в парламенте партию, абсолютно гармоничную и отличающуюся взаимным и нерушимым доверием. Но есть одна трудность, которую невозможно устранить. Эта партия из двух человек похожа на шотландского терьера, который настолько зарос шерстью, что невозможно понять, где у него голова, а где хвост». Эта острота, вызвавшая неудержимый смех, остается одним из самых удачных примеров парламентской реплики и пикировки.

Во время этой сессии Консервативная партия собралась в резиденции маркиза Солсбери и приняла решение оказать жесткое сопротивление мере, предложенной либеральным правительством. Мистер Брайт охарактеризовал это как «грязный заговор». С другой стороны, страна поддержала законопроект, и в его поддержку прошли масштабные митинги. Мистер Гладстон выступил на грандиозном митинге в Ливерпуле. Он сказал: «Выступив с этой мерой, основанной на духе умеренности, мы надеемся поддержать ее решительно... Мы перешли Рубикон, сломали мост и сожгли за собой корабли. Мы осознанно отрезали пути к отступлению и, сделав это, надеемся, что, пока нам еще позволено время, мы исполнили свой долг перед Короной и нацией». Это было расценено как призыв к Либеральной партии готовиться к грядущей битве.

Дебаты начались 12 апреля и продолжались восемь ночей. «Ни до, ни после в стенах Палаты общин не звучал столь мощный поток красноречия». Мистер Дизраэли выступал против законопроекта в течение трех часов и в своей речи обвинил мистера Гладстона в насаждении американских идей государственного управления, а также в том, что некогда он сам нападал на те самые принципы, которые ныне отстаивает, когда в Оксфордском союзе выступал против Билля о реформе 1832 года. Ответ мистера Гладстона стал одной из самых примечательных частей этих знаменитых дебатов. Он поднялся в час ночи, чтобы завершить законодательную битву, начавшуюся две недели назад. «Наконец, — сказал мистер Гладстон, — мы получили заявление из авторитетного источника о том, что законопроект, который в стране с пятимиллионным населением совершеннолетних мужчин предлагает добавить к ограниченному избирательному корпусу 200 тысяч представителей среднего класса и 200 тысяч представителей рабочего класса, по мнению лидера партии тори, является законопроектом о переустройстве конституции на американских принципах».

«Достопочтенный джентльмен, уверенный в памяти о собственной последовательности, попрекнул меня ошибками моей юности. Когда он обращался к достопочтенному депутату от Вестминстера, он проявил великодушие, заявив, что не станет привлекать философа к ответу за то, что тот написал двадцать пять лет назад; но когда он поймал того, кто тридцать шесть лет назад, едва выйдя из детского возраста и будучи еще студентом Оксфорда, выразил мнение, враждебное Биллю о реформе 1832 года, в чем он столь долго и горько раскаивался, тогда достопочтенный джентльмен не смог устоять перед искушением».

Законопроект был поставлен на голосование. Царило величайшее волнение. «Палата казалась наэлектризованной, словно гигантская грозовая туча, и вот-вот должна была проскочить искра. Посторонние вставали со своих мест, толпа у барной стойки протиснулась до середины Палаты, королевские принцы подались вперед со своих мест для стояния, и все погрузилось в хаос». Вскоре порядок был восстановлен, и все затаили дыхание в ожидании, пока счетчики голосов объявят, что законопроект принят большинством всего в пять голосов.

«Едва слова слетели с уст счетчика, как с пола и с галерей раздался дикий, неистовый, безумный крик, какого никогда еще не слыхали в нынешней Палате общин. Десятки полупомешанных тори вскочили со своих мест, безумно размахивали шляпами и орали во всю мочь. Посторонние на обеих галереях хлопали в ладоши. Адулламиты на правительственных скамьях, охваченные всеобщим безумием момента, в знак сочувствия размахивали шляпами и орали не менее громко. Мистер Лоу, лидер, подстрекатель и главный зачинщик заговора, в волнении момента встал — раскрасневшийся, торжествующий и отомщенный... Он снял шляпу и закрутил ею широкие победные круги над головами тех самых людей, которые только что голосовали против него... Но смотрите: канцлер казначейства поднимает руку, призывая к тишине, как будто хочет что-то сказать по поводу исхода голосования. Однако чем умоляюще великий оратор поднимает руку, тем сильнее возобновляются возгласы и взмахи шляп. Наконец шум стихает вследствие полного истощения сил, и канцлер казначейства поднимается. Тогда воцаряется всеобщее молчание, и можно было бы услышать, как упадет булавка».

«Мало кто, если вообще кто-то, мог предвидеть в то время, что в течение одного короткого года консервативное правительство окажется вынужденным заняться тем самым вопросом о реформе, виртуальное поражение которого его противники встречали ныне с такими упоительными выражениями восторга». Тем не менее 18 июня законопроект был неожиданно провален из-за поправки, заменяющей арендную основу на основу по оценке ставок для городских избирательных округов. Правительство, расценив это как жизненно важный пункт, не могло с этим согласиться и в результате отказалось от своего законопроекта и сложило с себя полномочия. Королева не желала принимать их отставку. Но министры чувствовали, что потеряли доверие Палаты, поэтому их отставка была объявлена 26 июня.

Апатия народа по отношению к реформе, которую, как казалось графу Расселу, он наблюдал в Лондоне, мгновенно испарилась. На Трафальгарской площади состоялась грандиозная демонстрация, где собралось около десяти тысяч человек, которые приняли резолюции в поддержку реформы. В Гайд-парке произошел серьезный беспорядок из-за запрета правительством митинга Лиги реформ. Затем реформисты направились к Карлтон-Хаус-террас, резиденции мистера Гладстона, распевая песни в его честь. Его не было дома, но миссис Гладстон с семьей вышла на балкон, чтобы выразить признательность за дань уважения со стороны народа. Говорят, что именно тогда мистер Гладстон впервые стал народным героем. В крупных городах Севера и Мидлендса в поддержку реформы прошли масштабные митинги, на которых его имя встречали бурными аплодисментами. Повсюду мистера Гладстона приветствовали как лидера Либеральной партии. Демонстрации в поддержку реформ продолжались в течение всего периода парламентских каникул. В Брукфилде, близ Бирмингема, состоялся митинг, в котором приняли участие около 250 000 человек. Язык некоторых горячих сторонников реформы не всегда отличался осмотрительностью, однако мистер Гладстон, судя по всему, сохранял спокойную и достойную позицию.

Летом 1866 года лорд Дерби объявил о принятии поста премьер-министра и формировании консервативного кабинета. Народные демонстрации вынудили консерваторов ввести меры по либеральной реформе. Соответственно, в 1867 году мистер Дизраэли и его коллеги провели Билль о реформе, который после различных модификаций оказался гораздо более радикальным, чем тот, что был представлен либералами и потерпел поражение.

Из-за раскола в рядах либеральных депутатов по рассматриваемому законопроекту мистер Гладстон отошел от активного руководства Палатой, но вскоре возобновил его. Мистер Брайт заявил в Бирмингеме, что с 1832 года не было политика ранга мистера Гладстона, который внес бы в вопрос о реформе столько убежденности, искренности и рвения.

Вскоре после этого делегации из различных частей страны в сопровождении своих представителей в парламенте нанесли визит мистеру Гладстону, чтобы преподнести адреса с выражением доверия к нему как к литеру либералов.

Лорд Кранборн выразил удивление, услышав, как этот законопроект называют триумфом консерваторов. Было справедливо установить его истинное происхождение. Законопроект был изменен мистером Гладстоном. Все его требования были удовлетворены. Если принятие принципов мистера Брайта можно назвать триумфом, то поистине Консервативная партия за всю свою предыдущую историю не знала столь простых триумфов, как этот. В Палате лордов герцог Баклю заявил, что единственным словом в законопроекте, оставшимся неизменным, было первое слово — «принимая во внимание».

«Работа над реформой завершилась на сессии 1868 года принятием Шотландского и Ирландского законов о реформе, Закона о границах Англии и Уэльса, Закона о предотвращении избирательных петиций и коррупционной практики, а также Закона о регистрации избирателей. Целью последнего из названных мероприятий было ускорение выборов и предоставление парламенту возможности собраться до конца 1868 года».

Осенью 1866 года мистер Гладстон с семьей снова посетил Италию и в Риме был принят на аудиенции Папой Пием IX. Два года спустя из-за этого интервью мистеру Гладстону пришлось официально объяснять свой визит.

В феврале 1868 года лорд Дерби из-за ухудшения здоровья подал в отставку. Министерство Дерби ушло в отставку, и мистер Дизраэли стал премьер-министром. Один английский писатель пишет: «Разумеется, существовал лишь один возможный премьер-министр от консерваторов — мистер Дизраэли, тот, кто служил Консервативной партии более тридцати лет, кто привел ее к победе и кто долгое время был правящим духом кабинета».

Возвышение мистера Дизраэли до поста премьер-министра раньше мистера Гладстона вызвало в определенных кругах глубокое сожаление и даже возмущение. Но мистер Дизраэли, находясь у власти, не обладал всей полнотой власти. Он номинально возглавлял Палату, в которой заседало значительное большинство его политических оппонентов, теперь объединенных между собой. Раскол в Либеральной партии был залечен вопросом о реформе, и теперь они могли победить правительство в любой момент, когда пожелают; в результате мистер Гладстон взял инициативу в свои руки. Его законопроект об обязательной отмене церковных сборов был внесен и принят. Этой мерой отменялись все судебные разбирательства по взысканию церковных сборов. Вопросом же, затмившим все остальные, стал вопрос об Ирландской церкви.

16 марта мистер Гладстон нанес первый удар в борьбе, которая должна была завершиться лишением Ирландской церкви статуса государственной. Мистер Магуайр внес предложение, чтобы Палата рассмотрела положение дел в Ирландии. Мистер Гладстон заявил, что у Ирландии есть разногласия с Англией и старый счет к Англии. Это был долг справедливости, и он перечислил шесть пунктов, одним из которых была государственная епископальная церковь. Он утверждал, что необходимо признать религиозное равенство. Ссылаясь на свою речь, произнесенную по предложению мистера Диллвина в 1865 году, он сказал: «Мнение, которого я придерживался тогда и придерживаюсь сейчас, заключается в том, что для урегулирования этого вопроса об Ирландской церкви эта церковь как государственная церковь должна прекратить свое существование».

Эта речь вызвала чувство растерянности среди сторонников министерства. Мистер Дизраэли оплакивал собственную несчастливую судьбу в начале своего премьерского пути, обнаружив себя лицом к лицу с необходимостью урегулировать счет семивековой давности. Он сетовал на то, что все элементы ирландского кризиса существовало в период пребывания мистера Гладстона у власти, однако никаких попыток разобраться с ними предпринято не было.

23 марта мистер Гладстон предложил резолюции, утверждающие, что Ирландская епископальная церковь должна прекратить свое существование в качестве государственной, и призывающие королеву передать в распоряжение парламента ее интересы в имуществе Ирландской церкви.

Резолюция мистера Гладстона была принята большинством в 65 голосов, и королева ответила, что не позволит своим интересам встать на пути каких-либо мер, планируемых парламентом. Вследствие этого мистер Гладстон внес свой законопроект о временном приостановлении деятельности Ирландской церкви, который был принят Палатой общин, но отвергнут Палатой лордов. Во время обсуждения последовала министерская полемика; мистер Дизраэли в своей наиболее высокопарной манере описал свои аудиенции у королевы. Его заявление сводилось к тому, что, несмотря на неблагоприятные результаты голосования, министры намерены держаться до осени, а затем обратиться к новому электорату, созданному Законом о реформе.

Лорд Хоутон писал: «Гладстон — великий триумфатор, но поскольку он признается, что ему приходится управлять упряжкой из четырех коней, состоящей из английских либералов, английских диссидентов, шотландских пресвитериан и ирландских католиков, ему требуется все его мужество, чтобы смотреть трудностям в глаза и рассчитывать преодолеть их».

Был сделан призыв к стране. Всеобщие выборы, последовавшие в ноябре, велись главным образом вокруг этого вопроса. В парламент вернулось крупное либеральное большинство, которое насчитывало 115 мест. Однако было зафиксировано несколько поражений отдельных кандидатур, в том числе самого мистера Гладстона, которого отверг Южный Ланкашир. Отчасти это было связано с перераспределением мест в соответствии с Биллем о реформе. Но мистер Гладстон получил приглашение от Гринвича, из юго-западного округа, где был тепло встречен избирателями. «Он повсюду вещал с присущим ему пламенным красноречием о чудовищной глупости религиозного установления, которое служило лишь горстке людей». «Быть или не быть Ирландской церкви?» — таков был вопрос. Он был избран от этого округа подавляющим большинством голосов в сравнении со своими противниками-консерваторами.

Архиепископ Уилберфорс писал в ноябре: «Итоги выборов в Палату общин не оставляют сомнений в ответе страны на призыв Гладстона. Через несколько недель он окажется у власти во главе большинства примерно в сотню голосов, избранного на основе четкого вопроса о Гладстоне и Ирландской церкви».

Преобладание чувств в пользу политики либеральных реформ мистера Гладстона, особенно упразднения Ирландской церкви как государственной, было столь огромным, что мистер Дизраэли не стал следовать обычному курсу ожидания одобрения нового парламента, в котором, как он был уверен, Гладстону будет отказано, а подал в отставку, и первый кабинет Дизраэли сошел со сцены 2 декабря.

4 декабря 1868 года королева вызвала мистера Гладстона в Виндзор для формирования кабинета. Теперь он достиг вершины политических амбиций. Он был первым общинником в стране — коронованным королем Британской империи, ибо таков статус английского премьер-министра. «Все трудолюбие и самоотречение долгого труда, все тревоги, тяготы и битвы тридцати пяти лет парламентской борьбы были увенчаны этой высшей и достойной наградой. Он был премьер-министром Англии — достиг той цели, к которой стремится каждый итонский школьник; и, что, пожалуй, имело для него еще большее значение, огромное число людей видело в нем своего великого лидера».

9 декабря новое правительство было сформировано, и министры получили печати от королевы. Мистер Брайт, вопреки всем ожиданиям, стал президентом Совета по торговле. Выставив свои кандидатуры на переизбрание, члены нового кабинета не встретили никаких затруднений — все они вернулись в парламент. Мистер Гладстон был переизбран от Гринвича.

С 1869 годом мистер Гладстон вступил в великую эпоху реформ. Новый парламент открылся 10 декабря. 11 декабря мистер и миссис Гладстон нанесли визит лорду и леди Солсбери в Хатфилде. Там находился епископ Уилберфорс, у которого была возможность наблюдать своего старого и почитаемого друга в первые мгновения его нового достоинства. Вот его комментарии: «Гладстон, как всегда, велик, искренен и честен; он столь далек от изворотливого Дизраэли, насколько это возможно». Доктору Тренчу епископ написал: «Нация вынесла решение против нашей церкви, и мы склоняемся перед ее решением, а на каких условиях и на каком основании она будет существовать, остается, как признано, открытым». «Но его мудрый и государственный совет был проигнорирован. Ирландские епископы заняли позицию ожесточенной, но тщетной враждебности по отношению к переменам. В Ирландии начался неистовый всплеск протестантского насилия, перекинувшийся на Англию». Епископ Уилберфорс отмечает следующий разговор в Виндзорском замке: «Королева весьма любезна. „Так жаль, что мистер Гладстон затеял эту историю с Ирландской церковью, ведь он ваш большой друг“».

15 февраля собрался парламент. 1 марта мистер Гладстон представил свой эпохальный законопроект в трехчасовой речи — своей первой речи в качестве премьер-министра, охарактеризованной как «спокойная, умеренная и доброжелательная». Предлагалось, чтобы 1 января 1871 года Ирландская церковь прекратила свое существование в качестве государственной и стала свободной церковью.

Мистер Дизраэли в Палате общин внес предложение об отклонении законопроекта. Возражая против этой меры, он выступил против ликвидации церковного статуса, поскольку являлся сторонником союза Церкви и Государства.

Мистер Гладстон красноречиво завершил выступление следующим образом: «Подобно тому как стрелка часов неумолимо приближается к рассвету, так же быстро утекают годы, месяцы, дни, остающиеся до существования Ирландской государственной церкви... Не сегодня мы поднимаем этот великий вопрос. Он был поднят, пожалуй, тогда, когда заседавший в прошлом году парламент вынес ему то решительное суждение, которое уже невозможно отменить. Он был поднят вновь, когда в осенние месяцы дискуссии велись повсеместно в каждом уголке Ирландской церкви. Следующий этап был пройден, когда завершившиеся выборы явили нам проявление народного вердикта, более выразительное, чем то, какое за редчайшими исключениями доводилось видеть за всю нашу парламентскую историю. Благое дело продвинулось еще ближе к своему триумфальному исходу, когда молчаливое признание прежнего правительства, выразившееся в том, что они отказались оспаривать этот вопрос, проявилось в их уходе в отставку и выборе менее ответственной позиции для ведения более бессистемной борьбы против политики, которую они на предыдущей сессии безуспешно пытались преградить. Еще один удар скоро будет нанесен в том же благом деле, и я не стану задерживать его ни на единое мгновение».

Законопроект был принят подавляющим большинством голосов — 368 против 250 — и поступил в Палату лордов, где развернулись горячие дебаты. Но там, как и в Палате общин, ирландская церковь была обречена. Законопроект в практически неизменном виде получил королевское одобрение 26 июля 1869 года.

В «Ежегоднике» за 1869 год заявлялось, что законопроект «был проведен вопреки сплоченной и могущественной оппозиции, главным образом благодаря непреклонной воле и неизбывной энергии премьер-министра... В целом, что бы ни думалось о его достоинствах или недостатках, едва ли можно оспорить, что Закон об упразднении государственного статуса Ирландской церкви, представленный и воплощенный в закон менее чем за пять месяцев, стал самым выдающимся законодательным достижением новейшего времени».

Парламентская сессия 1870 года ознаменовалась принятием едва ли менее популярной и важной меры — Ирландского земельного закона. Мистер Гладстон, говоря об Ирландии, упоминал три ветви упасского дерева, росту которого в значительной степени обязано ее нынешнее печальное положение: Ирландскую церковь, ирландские земельные законы и ирландские университеты. Первая ветвь пала вместе с лишением Ирландской церкви статуса государственной, и мистер Гладстон, продолжая реформы, теперь предлагал срубить вторую ветвь с помощью своего Ирландского земельного закона, который сам по себе был революцией. Утверждалось, что новый законопроект, или земельный план, мистера Гладстона, обеспечивая арендатору надежность владения, в то же время не конфискует ни единого ценного права ирландского землевладельца. Мистер Гладстон отметил, что, по его мнению, в почве Ирландии таится огромный запас пока еще неразвитого национального богатства, и выразил надежду, что и арендатор, и арендодатель примут законопроект, поскольку он справедлив. Законопроект был принят и получил одобрение королевы 1 августа 1870 года.

ГЛАВА XV

ЗОЛОТОЙ ВЕК ЛИБЕРАЛИЗМА

В ту пору, которую принято называть «золотым веком либерализма», Либеральная партия была едина, полна энтузиазма, победоносна, заряжена энергией, уверенностью и надеждой. «У меня нет никаких сомнений лично насчет Гладстона, — говорит один английский писатель, — но как лидер партии, к которой его шаг за шагом привели безумие консерваторов и эгоистичное предательство Дизраэли, он не может сделать то, что хотел бы, и при всей его колоссальной мощи ощущается нехватка дальновидной ясности в отношении других. Но Бог правит всем. Я не вижу, как после Билля о реформе Дизраэли мы сможем долго избегать коренных перемен как в Церкви, так и в Государстве».

Джастин Маккарти отлично подытожил цели мистера Гладстона и его партии при приходе к власти: «Ничто в современной английской истории не сравнится с напором тех необычайных лет реформаторской энергии, в которые вступила новая администрация. Правительству мистера Гладстона пришлось взяться за пять или шесть масштабных вопросов, каждый из которых мог бы показаться достаточным для того, чтобы занять все внимание обычной администрации. Новый премьер-министр пообещал упразднить государственную церковь в Ирландии и реформировать систему ирландского землевладения. Он твердо решил положить конец практике продажи офицерских патентов в армии. Недавние события и опыт убедили его в необходимости внедрения системы тайного голосования. Он принял на свое правительство ответственность за разработку целостной системы народного образования».

Первая крупная мера новой администрации была успешно проведена в жизнь, и, окрыленные победой, лидеры либералов теперь были готовы приступить к принятию другого важного законодательства. В 1870 году был принят Закон о начальном образовании, предусматривающий создание школьных советов и обеспечивающий блага образования для малоимущих в Англии и Уэльсе. Благодаря ему впервые была установлена национальная и обязательная система образования. «Важно отметить, что уступки, сделанные в ходе его обсуждения в отношении религиозного образования в угоду убеждениям тори и церковников, вызвали ожесточенный и неутихающий гнев политических диссидентов». Эта мера была принята, в то время как среди обеспеченных благ значились полупенсовая почта для газет и полупенсовые почтовые открытки.

В апреле 1870 года группа английских путешественников в Греции была захвачена разбойниками. Женщины были отпущены на свободу, а также лорд Манкастер, которого отправили в Афины для организации выкупа и получения полного помилования. Однако поскольку греческое правительство направило солдат для освобождения пленников и поимки похитителей, англичане были убиты. Английский министр в Афинах вел переговоры об освобождении соотечественников, но главной трудностью было добиться помилования от греческого правительства. Эта ужасная история произвела глубокое впечатление в Англии и была вынесена на обсуждение парламента. Мистер Гладстон призвал запросить дополнительную информацию, прежде чем предпринимать решительные шаги. Помимо ареста и казни большинства разбойников и искоренения банды, это дьявольское злодеяние осталось неотмщенным.

В июле между Францией и Германией внезапно вспыхнула война, которая привела к свержению Наполеона III. Англия сохранила нейтралитет. Тем не менее у мистера Гладстона было свое мнение по поводу этой войны, и он выразил его так: «Не мне раздавать похвалы и осуждения; но я думаю, что война в целом и положение дел, из которого она выросла, заслуживают более сурового осуждения, чем все то, что являл девятнадцатый век после мира 1815 года». А позже в анонимной статье — единственной, которую он когда-либо написал и которая содержала знаменитую фразу «полоса серебристого моря», — он «распределил обвинения с большой беспристрастностью между обоими воюющими государствами».

Среди дел, рассмотренных на сессии 1870 года, были следующие: все назначения на должности во всех гражданских департаментах государства, за исключением Министерства иностранных дел и постов, требующих профессиональных знаний, должны заполняться на основе открытого конкурса; королевская прерогатива, объявлявшая генерала — главнокомандующего агентом Короны, упразднялась, и это высокопоставленное лицо официально объявлялось подчиненным военному министру. Мистер Гладстон объявил о намерении правительства освободить фениев, отбывавших сроки за измену или государственное преступление, при условии, что они не останутся в Соединенном Королевстве и не вернутся туда. Премьер-министр, упомянув о чудовищности их преступлений, заявил, что те же принципы справедливости, которые продиктовали вынесение им приговоров, вполне оправдают продление их тюремного заключения, если того потребует общественная безопасность. Пресса и страна в целом одобрили это решение премьера, но некоторые осудили его за условие, выдвинутое при амнистии. Религиозный ценз, предъявляемый ко всем студентам при поступлении в университеты, был отменен, и теперь студенты всех вероисповеданий могли поступать в университеты на равных основаниях. Прежде членам государственной епископальной церкви предоставлялись особые привилегии, а все остальные были лишены возможности полноценно пользоваться университетскими благами.

Законопроект об установлении тайного голосования был отклонен лордами, но принят на следующей сессии. Палата лордов, окрыленная успехом в отклонении законопроекта о голосовании, провалила законопроект об отмене продажи офицерских патентов в армии, однако мистер Гладстон не собирался отступать от своей цели и потряс пэров новым шагом: он обошелся без их согласия и добился своего без решения парламента. Обнаружив, что покупка чинов в армии существует исключительно по королевскому соизволению, он без промедления посоветовал королеве издать королевский указ, объявляющий, что с 1 ноября 1871 года все правила, связанные с покупкой офицерских патентов, отменяются. Покупка должностей в армии была таким образом ликвидирована. Это было расценено как самоуправство со стороны премьер-министра и превышение исполнительной власти, а также осуждено лордами и общинами, друзьями и врагами. Тори и пэры были особенно разъярены и сочли себя одураченными.

Положение дел в Ирландии было тревожным. Распространение аграрного заговора в Уэстмите вынудило правительство потребовать создания комитета для расследования существующего незаконного союза и сообщества. «Мистер Дизраэли отпустил суровые сатирические замечания за счет правительства».

Выделение правительством субсидии принцессе Луизе в связи с ее замужеством вызвало оппозицию со стороны некоторых членов Палаты, утверждавших, что они выражают настроения значительной части населения. Предлагалось выделить 30 000 фунтов стерлингов и ежегодную ренту в размере 6 000 фунтов. Премьер-министр заявил, что королева, выдавая дочь замуж за одного из своих подданных, последовала своим женским и материнским инстинктам. Он подчеркнул политическую важность надлежащего поддержания достоинства короны, ценность стабильной династии и неразумность ведения мелких денежных подсчетов в таких случаях. Предложение было принято примечательным большинством в 350 голосов против 1.

В 1871 году был заключен Вашингтонский договор. Однако женевские арбитражные выплаты за ущерб, нанесенный американскому судоходству «Алабамой», в значительной степени подорвали популярность мистера Гладстона у воинственной части британской общественности, и имелись различные признаки того, что министерство теряет популярность. Были и другие причины, способствовавшие этому эффекту. Его планы по сокращению расходов лишили Гринвич значительной части торговли, из-за чего его депутатское место оказалось под угрозой. Мистер Гладстон решил смело встретить трудности и ответить недовольным на их собственном поле: 28 октября 1871 года он обратился к своим избирателям в Гринвиче. Атмосфера была полна ропота и угроз. Двадцать тысяч человек собрались на Блэкхите. Был холодный день, когда он появился с непокрытой головой и защитил всю политику администрации. «Его речь была столь же долгой, методичной, аргументированной и местами красноречивой, какой она была бы, выступай он неспешно под дружественным и удобным кровом Палаты общин». Растущая непопулярность правительства проявилась в первом же приеме, оказанном премьер-министру его избирателями. Смешались стоны и аплодисменты, и поначалу его голос заглушал шум. В конце концов его услышали, и он одержал верх, а люди восторженно аплодировали и размахивали лесом шляп. Одной из причин непопулярности стал так называемый «скандал с Эвелмом», а другой — возведение сэра Роберта Коллина в Судебный комитет Тайного совета.

Мистер Гладстон сказал: «У меня есть смутное подозрение, что весьма значительная доля жителей Англии испытывает тайную симпатию к наследственному принципу. Мои наблюдения охватывают не столь уж короткий период, и вот что я заметил: всякий раз, когда нужно что-то сделать или что-то дать, и имеются два кандидата, которые совершенно одинаковы — одинаковы по мнениям, одинаковы по характеру, одинаковы по имуществу, причем один простолюдин, а другой лорд, — англичанин очень даже склонен отдать предпочтение лорду». Он подробно описал огромную пользу, проистекающую из законодательства прошлого поколения, включая свободную торговлю, отмену налогов на двадцать миллионов, дешевую прессу и законопроект об образовании. Таким образом мистер Гладстон вернул себе доверие избирателей, однако министерство не полностью обрело прежнюю популярность. Период Гладстона миновал свой зенит, и его закат уже начался.

Осенью мистер Гладстон получил звание почётного гражданина Абердина и произнес речь, в которой прозвучало примечательное упоминание «новоизобретенного лозунга о гомруле». Он говорил о политических иллюзиях, которым периодически подвергалась Ирландия, обextremax, до которых доходила Англия в удовлетворении ее требований, и об устранении всех ее обид, за исключением тех, что касались высшего образования. Он заявил, что любые неравенства между Англией и Ирландией складывались в пользу Ирландии, а что касается гомруля, то если Ирландия имеет на него право, то Шотландия обладает им в еще большей степени, и даже более того — Уэльс.

Ирландия оказалась славой администрации мистера Гладстона. Ее имя связывали с самыми блестящими законодательными триумфами правительства. Но Ирландии также было суждено стать самым серьезным камнем преткновения для правительства и непосредственным мерилом его падения. На сессии 1873 года мистер Гладстон попытался продвинуть свои планы реформ и в связи с этим энергично атаковал третью ветвь «упасского дерева», о которой он упоминал. Он трудился над тем, чтобы поставить университеты на надлежащую основу, дабы они стали истинными образовательными центрами для всей Ирландии, а не только для небольшой части ее жителей. Этот шаг логично следовал за упразднением статуса государственной Ирландской церкви. С этой целью он внес масштабный и комплексный законопроект, но хотя вначале он был встречен благосклонно, вскоре проявилось враждебное отношение. Мистер Гладстон страстно защищал эту меру и говорил: «Воздать должное справедливости по отношению к Ирландии в соответствии с лучшим видением, какое мы способны составить при нашей человеческой немощи, было работой — я почти скажу, священной работой — этого парламента. Взявшись за плуг, не будем же оглядываться назад. Пусть то, что мы считаем ошибкой или упрямством тех, кому мы пытаемся помочь, не окажет ни малейшего влияния на то, чтобы отклонить нас даже на волосок от выбранного нами пути. Как мы начали, так давайте и упорствовать до самого конца и твердой, решительной рукой сотрем из законодательства и практики страны последнюю — ибо я верю, что она последняя — из религиозных и социальных обид Ирландии». Мистер Дизраэли высмеял законопроект, убежденные либералы осудили его, а ирландские депутаты проголосовали против него, вследствие чего законопроект был отклонен с небольшим перевесом в три голоса. В результате мистер Гладстон подал в отставку, однако мистер Дизраэли категорически отказался брать власть в свои руки при противодействии большинства Палаты общин и отказался обращаться к стране. Мистер Гладстон зачитал выдержку из своего письма королеве, в котором утверждал, что отказ мистера Дизраэли принять власть противоречит всем прецедентам. Но в сложившихся чрезвычайных обстоятельствах он и его коллеги согласились возобновить исполнение обязанностей и намеревались продолжать действовать как в отношении законодательства, так и управления на тех же принципах, которые до сих пор регулировали их поведение. Поскольку канцлер казначейства мистер Лоу подал в отставку, мистер Гладстон взял на себя исполнение обязанностей по этой должности, совмещая посты премьера и канцлера. Во время парламентских каникул было произнесено множество речей в защиту министерской политики, но правительству не удалось вернуть свою некогда подавляющую популярность.

19 июля 1873 года мистер Гладстон в результате внезапной смерти лишился одного из своих старейших и наиболее уважаемых друзей — Сэмюэла Уилберфорса, епископа Винчестерского. Он ехал в Холмори с графом Гранвилем, когда упал с лошади и погиб мгновенно.

Конец первого министерства мистера Гладстона приближался. Народ больше не желал поспевать за реформаторским рвением администрации. Крайне преувеличенное описание политики премьер-министра, данное мистером Дизраэли, привело к оформлению народной оппозиции; либеральные депутаты отворачивались от него. Библия оказалась под угрозой изгнания из школ, а пиво подверглось угрозе налогообложения. Поднятое духовенством и владельцами пабов знамя «Пиво и Библия» — странное сочетание — сделало критику против министерства непреодолимой. Покинутый народом и многими членами собственной партии, что оставалось делать, кроме как обратиться к стране и посредством всеобщих выборов решить, чего именно хотят люди и кого они поддержат.

В январе 1874 года мистер Гладстон выпустил манифест о роспуске парламента. В этом документе, заслуживающем именоваться государственным актом в силу его политической и исторической важности, мистер Гладстон изложил причины того, что многие сочли государственным переворотом. Невозможно описать всеобнее возбуждение и сумятицу, сопровождавшие столь неожиданно назначенные всеобщие выборы. Мистер Гладстон, оправившись от простуды, с огромной энергией обратился к Гринвичу с призывом о переизбрании. Всеобщие выборы обернулись поражением либералов и обеспечили консерваторам большинство в сорок шесть мест в Палате. Мистер Гладстон был избран, но Гринвич, направлявший двух депутатов, поставил премьера на второе место после местного винокура. Следуя примеру своего предшественника в 1868 году, мистер Гладстон подал в отставку. «Так пало одно из величайших правительств столетия; поистине сомнительно, способно ли какое-либо другое английское министерство похвастаться столь великолепным списком великих законодательных актов за столь короткий период. Нашлось не одно мероприятие, а целая джина, которые принесли бы блеск любой администрации; и шесть лет первого премьерства мистера Гладстона вполне заслуживают эпитета „золотой век либерализма“, которым их наделили».

Перед созывом следующего парламента мистер Гладстон собирался преподнести стране еще один сюрприз. К тому моменту ему исполнилось шестьдесят четыре года, он провел сорок лет в активной парламентской деятельности и посчитал себя вправе искать отдыха от тягостных обязанностей общественной жизни, по крайней мере, от насущных забот лидера одной из великих политических партий. Когда его планируемая отставка ранее стала известна друзьям, те убедили его еще некоторое время побыть лидером, но в феврале 1875 года он окончательно отошел от руководства и в течение той сессии действительно появлялся в Палате общин лишь изредка.

«Уход мистера Гладстона с поста активного лидера закономерно наполнил его партию смятением. Согласно общим законам человеческой жизни, блага начинают ценить лишь тогда, когда их утрачивают. Они ворчали на своего вождя, устраивали против него мятежи и помогали сместить его. Но теперь, когда этот выдающийся гений внезапно удалился от их совещаний, они обнаружили, что им нечем заполнить эту пустоту. Их негодование росло быстро и яростно и было тем острее, что они сами отчасти навлекли на себя эту беду. С почти комичным пафосом они жаловались, что мистер Гладстон завел их в пустыню оппозиции и бросил там погибать. Они были как овцы без пастуха, и алчные волки тори казалось, получили полный простор для своих действий».

В промежутке между уходом мистера Гладстона с поста премьер-министра и его отказом от лидерства в Палате он вновь неожиданно появился в Палате общин и решительно выступил против Билля о регулировании богослужения. Мистер Гладстон обрушился на законопроект с силой и яростью, которые поразили Палату. Главным возражением против него было посягательство на свободу и на то разнообразие обычаев, которое сложилось в разных частях страны. Насаждение жесткого единообразия казалось обременительным и неудобным. Тем не менее законопроект стал законом, хотя по большей части он так и остался недействующим. Мистер Гладстон также выступил против законопроекта о внесении поправок в Закон о школах с обеспеченным содержанием, который фактически передавал в ведение Церкви Англии контроль над школами, открытыми для всей нации политикой прошлого парламента. Поднялась столь мощная буря из-за этого реакционного законопроекта, что мистер Дизраэли был вынужден значительно изменить его положения, прежде чем тот смог стать законом. Мистер Гладстон также активно выступал в то время с речами в Ливерпульском колледже, Бакли-институте и известном нонконформистском колледже в Милл-Хилле.

ГЛАВА XVI

ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС

Во время своего ухода от руководства Либеральной партией мистер Гладстон обратил свои великие способности к теологическим спорам и литературному творчеству. Именно в этот период он собрал свои разноплановые сочинения под названием «Колосья с прошлых лет». Прошло чуть больше года, когда он вновь вышел на политическую арену. «Он отбросил полемику и критику, на время забыл Гомера и Папу Римского» и «вырвался из своей библиотеки в Хоардене, позабыв как о древней Греции, так и о современной Риме», с пылкой энергией и юношеской силой бросившись в новый крестовый поход против Турции. Четверть века назад он взбудоражил всю Европу историями о неаполитанских жестокостях, и теперь его острое чувство справедливости и сильные гуманитарные симпатии вновь побуждают его с праведным гневом встать на красноречивую защиту другого угнетенного народа и заклеймить его обидчиков. Именно Восточный вопрос мгновенно возвратил лидера либералов в сферу политики. «Дух боевого коня невозможно было укротить, и вся страна содрогнулась от его пламенного осуждения болгарских погромов». Его активность была феноменальна. «Он произносил самые страстные речи, зачастую под открытым небом; он публиковал брошюры, расходившиеся в невероятных тиражах; он засыпал газеты письмами; он затенял небо полемическими открытками, и, как только в феврале 1877 года собрался парламент, он был готов со всеми своими непревзойденными ресурсами красноречия, аргументации и неудобных запросов обрушить свой мощный обвинительный акт на турецкое правительство и его поборника — мистера Дизраэли, который к тому времени стал лордом Биконсфилдом».

Причину всей этой страсти нетрудно обнаружить. Мистер Гладстон — христианин; и в турках он увидел великую антихристианскую силу там, где ей не должно быть — в прекраснейших провинциях христианского мира, оскверненных памятью об отвратительных жестокостях, на протяжении долгих веков чинимых над их беззащитными подданными, исповедывавшими веру в Иисуса Христа.

Турецкое угнетение, долгое время существовавшее в своих худших формах, привело к восстанию против Турции и Герцеговины 1 июля 1875 года. Однако это было лишь началом, ибо поднялись и другие народы, страдавшие под османским игом, и в конфликт оказалась втянута вся Европа.

В январе 1876 года герцеговинцы одержали победу над турецкими войсками. Европейские державы предложили тогда мирное урегулирование, благоприятное для повстанцев, которое было принято султаном. Но в начале мая в нескольких болгарских селениях вспыхнуло новое восстание, за которым немедленно последовала череда ужаснейших зверств. В мае в Берлине состоялась конференция по Восточному вопросу, и вскоре после этого английские министры объявили в Парламенте, что не могут согласиться с условиями, согласованными на Берлинской конференции. Это заявление вызвало в Англии огромные удивление и отклики. Общественные настроения, и без того взбудораженные, не утихли и тогда, когда стало известно, что британский флот в Средиземном море получил приказ направиться в Бесикский залив, по-видимому, для защиты Османской империи.

28 июня болгарское восстание было подавлено. 10 июля султан Абдул-Азиз был смещен, и его преемником стал Мурад V, который заявил о своем стремлении гарантировать свободу каждому. Мистер Дизраэли заявил в Палате общин, что шаги, предпринятые министерством, приведут к прочному миру. Но две недели спустя газета «Дейли Ньюс» опубликовала письмо из Константинополя с подробным описанием устроенной турками резне в Болгарии, которое потрясло всю Англию. Тысячи невинных мужчин, женщин и детей были перебиты; по меньшей мере шестьдесят деревень стерты с лица земли; происходили самые отвратительные сцены насилия, а некогда самый плодородный район империи был опустошен и полностью разорен. Сорок девушек были заперты на соломенном чердаке и сожжены, а над сотнями беззащитных пленников были совершены чудовищнейшие надругательства.

Мистер Дизраэли в Палате общин отпустил «шуточки по поводу жестокостей и страданий, почти не имеющих аналогов в мировой истории», выразив убеждение, что бесчинства, совершенные турецкими войсками, были преувеличены, и презрительно отозвался об этих слухах как о «болтовне кофейнях»; что же касается пытки посажения на кол, вызвавшей всеобщее негодование и отвращение, то у восточных народов свои методы казни преступников, и они обычно расправляются с виновными довольно быстрым способом.

В официальном докладе, представленном в Парламент мистером У. Бэрингом, сообщения о зверствах в Болгарии нашли подтверждение. В санджаке Филиппополь погибло не менее 12 000 человек! Самая страшная трагедия разыгралась в Батаке, где более 1000 человек нашли убежище в церкви и церковной ограде. Башибузуки стреляли через окна и, забравшись на крышу, срывали черепицу, бросая горящие куски дерева и смоченные в керосине тряпки в толпу несчастных людей внутри. Наконец двери были выломаны, и резня завершилась. После этого внутреннее убранство церкви было сожжено, и спасся едва ли один человек. «Резня в Батаке была самым чудовищным преступлением, омрачившим историю нынешнего столетия»; и за этот подвиг турецкий командир Ахмет-ага был удостоен ордена Меджидие. Сир Генри Эллиот, английский посол в Константинополе, получил указание представить эти факты султану и потребовать наказания виновных. Однако это требование так и не было исполнено.

Князь Милан обратился к своему народу с прокламацией, в которой заявил, что, декларируя нейтралитет, султан продолжал стягивать к сербской границе воинские контингенты диких орд. В июне князь Милан покинул Белград и присоединился к своей армии на границе. Черногорцы объявили войну Турции и объединили силы с Сербией. 6 июля сербы потерпели поражение. Так Турция оказалась втянута в войну со своими христианскими провинциями, и все это — из-за ее собственного дурного управления в мирное время и варварств во время войны.

Мистер Дизраэли в речи, произнесенной в Палате общин 11 августа, пояснил, что он не отрицал факт существования «болгарских зверств», но у него не было о них официальных сведений. Он утверждал, что Великобритания не несет ответственности за происходящее в Турции, равно как и турки не являются особыми протеже Англии. Он объявил, что главной задачей правительства в данный момент является сохранение Британской империи, и оно никогда не согласится ни на какой шаг, который поставил бы под угрозу существование этой империи. Эта речь, отмеченная большой долей его прежнего блеска и силы, стала его последним выступлением в Палате. На следующее утро после этой речи было официально объявлено, что мистер Дизраэли незамедлительно будет возведен в пэрское достоинство с титулом графа Биконсфилда.

В сентябре 1876 года, посчитав, что настало время дать прозвучать негодующему голосу Англии в знак протеста против гнусных деяний, чинимых турками, мистер Гладстон выпустил брошюру под названием «Болгарские ужасы и Восточный вопрос». Она разошлась огромным тиражом. Он призывал положить конец анархии, дурному управлению и кровопролитию в Болгарии и требовал изгнания османского владычества не только из Боснии и Герцеговины, но также и из Болгарии. Турки должны убиратьсябираться «вместе с пожитками» из провинций, которые они опустошили и осквернили. Брошюра и особенно это последнее выражение произвели огромную сенсацию.

Эта брошюра «донесла до сознания английского народа мысль о том, что в происходящих ужасах они тоже, как невмешивающиеся союзники Турции, отчасти повинны». Вскоре после этого мистер Гладстон обратился к огромному собранию своих избирателей в Блэкхите, где подверг правительство суровой критике. Эта речь стала одним из самых страстных и красноречивых политических выступлений мистера Гладстона, и в некоторые моменты собравшиеся буквально теряли самообладание под влиянием эмоций.

1 ноября под давлением России Турция была вынуждена согласиться на восьминедельное перемирие. 2-го числа российский император дал честное слово английскому послу, что у него нет намерений захватывать Константинополь; что если ему и придется оккупировать Болгарию, то лишь до тех пор, пока не будет обеспечена безопасность христианского населения; и призвал посла развеять недоверие к России, царящее в Англии. Тем не менее, вопреки всем этим заверениям, лорд Биконсфилд произнес воинственную речь на банкете в Гилдхолле 9 ноября. Узнав об этой речи, царь заявил, что если Блистательная Порта не удовлетворит его требования, то Россия будет действовать самостоятельно.

8 декабря в Сент-Джеймс-холле в Лондоне состоялась грандиозная конференция, посвященная обсуждению Восточного вопроса. На дневном заседании председательствовал герцог Вестминстерский. На вечернем собрании кресло председателя занимал лорд Шафтсбери. Мистер Э. Фриман заявил: «Пусть погибнут интересы Англии, пусть погибнет наше владычество в Индии, прежде чем мы нанеседим хоть один удар или скажем хоть одно слово в защиту неправды против правды». Главный интерес мероприятия сосредоточился на речи мистера Гладстона, которого встретили бурные аплодисменты. Он заявил, что в настроениях британской общественности по этому вопросу не произошло никаких изменений; что организаторы этого собрания не имеют желания создавать трудности правительству; что сила и влияние Англии были задействованы для достижения результатов, противоречащих убеждениям страны; что лорд Биконсфилд лишь недавно выказал озабоченность; и что у Англии есть обязанности по отношению к христианским подданным Турции. Мистер Гладстон продолжил, выразив надежду, что инструкции, данные лорду Солсбери, который был направлен для участия в конференции в Константинополе, не расходятся с речью в Гилдхолле, но что ему будет предоставлена свобода опираться на собственное проницательное видение и благородные порывы; что конференция будет настаивать на независимости провинций или по меньшей мере оградит их от произвольной несправедливости и угнетения, и что намеченная работа является не просто благородным делом, а абсолютным долгом.

Во время парламентских каникул мистер Гладстон выступал с речами по злободневному вопросу дня по всей Англии. В Хоардене он доказывал, что виной всему — порочная турецкая система, а вовсе не сами турки, и выражал надежду на исправление положения. Перед избирателями Фрома он говорил об огромной ответственности министров. В речи на железнодорожной станции Тонтон он отметил, ссылаясь на призыв к нему и его друзьям заниматься своими собственными делами, что Восточный вопрос — это и есть их собственное дело. А когда Константинопольская конференция потерпела крах, он назвал это «великим событием и прискорбной неудачей», возложив всю вину за провал на министерство. Что касается действия договоров 1856 года, его мнение заключалось в том, что Турция полностью нарушила эти договоры и растоптала их.

20 января 1877 года конференция завершила свою работу. Парламент собрался 8 февраля 1877 года, и борьба переместилась из страны на эту более тесную арену. В Палате лордов с сильной речью выступил герцог Аргайльский, на что премьер-министр Дизраэли возразил, заявив, что любое вмешательство, направленное на облегчение страданий турецких христиан, по его мнению, лишь усугубит их страдания. Он призвал к спокойному, проницательному и государственному рассмотрению всего вопроса в целом, не забывая при этом о великих интересах Англии, если вообще планируется какое-либо его решение.

При появлении в Палате мистера Гладстона приветствовали как Даниила, прибывшего на суд. Его призвал к ответу мистер Чаплин, который пожаловался, что мистер Гладстон и другие члены Либеральной партии «пытались регулировать внешнюю политику страны посредством брошюр, выступлений на публичных митингах и так называемой Национальной конференции, вместо того чтобы оставить ее в руках Исполнительного правительства», и дал понять, что мистер Гладстон боится лицом к лицу встретиться с Палатой в дебатах по этому вопросу. Урезонив мистера Чаплина, мистер Гладстон ответил, что впервые за свою общественную карьеру, длящуюся почти полвека, его обвиняют в нежелании честно сойтись в поединке с оппонентами, и пообещал ему, что ни он, и его друзья не будут иметь причин жаловаться на его немногословность. Тори и либералы знали, что он не уклонялся от общения с общественностью по этому вопросу. Он был рад, что в обществе царят столь сильные чувства по поводу этого Восточного вопроса. Ему говорили, что написанной им брошюрой и произнесенной им речью он натворил все эти бедствия и взбудоражил Европу и весь мир; но если это так, то почему достопочтенный джентльмен, написав другую брошюру и произнеся другую речь, не исправит все дело? Если он (оратор) что-то и сделал, то лишь так же, как человек подносит спичку к огромной куче хвороста, уже сложенной заранее. Мистер Гладстон завершил следующими словами: «Нам предстоит решить, я полагаю, самый торжественный и величайший вопрос, который вставал перед Парламентом за мою бытность... Первоначальное вторжение турков в Европу можно назвать поворотным моментом в человеческой истории. В значительной степени он продолжает оставаться кардинальным вопросом, вопросом, который оттесняет на задний план все остальные вопросы».

24 апреля 1877 года Россия объявила войну Турции. Царь издал манифест, в котором в качестве причин этой войны назвал отказ Порты гарантировать предложенные реформы, провал конференции и отклонение Протокола, подписанного 31 марта предшествующего года. Англия, Франция и Италия объявили о своем нейтралитете. 7 мая мистер Гладстон инициировал масштабные дебаты в Палате общин, продолжавшиеся пять дней. Он представил серию резолюций, выражающих глубокое недовольство политикой Турции, и заявил, что она утратила всякое право на моральную и материальную поддержку. Мистер Гладстон вопрошал, можем ли мы в Англии, в связи с великой битвой свободы против угнетения, происходящей в то время, «положить руку на сердце и пред лицом Бога и людей сказать: „Мы хорошо и должно исполнили свою роль?“»

Эти резолюции, разумеется, были враждебны правительству, и многие либералы отказались голосовать за них, поскольку они обязывали Англию проводить политику силы во взаимодействии с Россией. К тому же правительство дало заверения воспользоваться любой возможностью для оказания своих добрых услуг. В результате резолюции были отклонены. Мистер Гладстон не вполне вернул себе прежнее положение лидера партии.

Вскоре после этих дебатов и до окончания сессии мистер Гладстон обратился к многолюдному собранию в Бирмингеме с речью о Восточном вопросе и нынешнем состоянии Либеральной партии. Позднее он посетил Ирландию. По возвращении он по их просьбе обратился к собравшимся поприветствовать его людям. Он выразил убеждение, что Турция уступила бы согласованным действиям Европы; отметил изменение в тоне министерства, выразившееся в исчезновении из речи премьер-министра фразы «независимость Турции»; решительно протестовал против втягивания Англии в войну и тепло восхвалил нонконформистов за последовательность и единодушие, с которыми они настаивали на справедливости по отношению к восточным христианам. В то время политические настроения проникали во все сферы, но в подтверждение того влияния, которое мистер Гладстон сохранял в сердцах шотландцев, в ноябре он был избран лордом-ректором Глазговского университета большим большинством голосов. Лорд Биконсфилд был уходящим лордом-ректором, а консерваторы выдвинули в качестве оппонента мистера Гладстона сэра С. Норткота, канцлера казначейства.

Война на Востоке складывалась для османского оружия катастрофически. 23 января 1878 года Порта согласилась принять условия мира, представленные великим князем Николаем.

30 января 1878 года мистера Гладстона пригласили на встречу со студентами младших курсов в Оксфорде, созванную в честь создания либерального Палмерстонского клуба. Он сурово осудил отправку британского флота в Дарданеллы как нарушение европейского права и признался, что последние полтора года день и ночь занимался агитацией, чтобы противодействовать тому, что он считал пагубными замыслами лорда Биконсфилда.

В феврале Палата общин приняла вотум доверия на кредитование, но 3 марта между Турцией и Россией в Сан-Стефано был подписан мирный договор, условия которого заключались в следующем: Турция выплачивает крупную контрибуцию; Сербия и Черногория получают независимость и приращение территории; Болгария преобразуется в княжество со значительно расширенными границами и управляется князем, избираемым жителями; судоходство по проливам объявляется свободным для торговых судов как в мирное, так и в военное время; российские войска оккупируют Болгарию на два года; Батум, Ардахан, Карс и Баязид с их территориями отходят к России, а Турция выплачивает контрибуцию Румынии. Условия договора были сочтены обременительными для Турции кабинетом Биконсфилда, который предложил вынести весь договор на рассмотрение конгресса в Берлине, созываемого в июне 1878 года. Договор был утвержден после некоторых модификаций. Английскими уполномоченными выступали граф Биконсфилд и маркиз Солсбери, которые за свое участие в договоре удостоились народных оваций и наград от королевы. Таким образом, Турция была унижена, а Россия удовлетворена, добившись своего. Обратившись к собравшейся толпе из окна министерства иностранных дел, лорд Биконсфилд сказал: «Лорд Солсбери и я принесли вам мир, но мир, надеюсь, с честью, который может удовлетворить нашего Суверена и послужить на благо стране». Но именно в это время российский посланник, которого министерство считало обошедшим стороной, вступал в афганскую столицу; так что, хотя на Босфоре царил мир как прямой результат восточной политики, в Афганистане шла война. Консерваторы некоторое время охотно использовали в качестве лозунга фразу «Мир и честь», но вскоре она стала предметом насмешек.

Парламент был призван выделить 8 000 000 фунтов стерлингов на покрытие расходов по афганской и зулусской войнам. Когда правительство мистера Гладстона ушло в отставку, профицит составлял более 3 000 000 фунтов стерлингов, однако бюджеты 1878 и 1879 годов продемонстрировали крупные дефициты. Народ аплодировал «имперской политике», «ура-патриотизму» администрации лорда Биконсфилда в течение последних двух-трех лет, но восторг угас, когда выяснилось, сколь дорого она обходится им самим. Экономический спад также сказался на стране. Непопулярность либерального правительства, кульминацией которой стало его поражение в 1874 году, теперь, в 1879 году, переносилась на их противников-консерваторов, чей срок полномочий стремительно приближался к концу.

«Решительная и блистательная враждебность мистера Гладстона ко всей системе внешней политики лорда Биконсфилда вернула ему главенствующее положение среди английских политиков. На протяжении четырех лет — с 1876 по 1880 год — он вел эту высокую и священную борьбу с энтузиазмом, универсальностью, мужеством и изобретательностью, которые довели воодушевление его сторонников до высшей точки и привели его виновных и потерпевших крах оппонентов в ярость, граничащую с безумием. Сорвав замысел лорда Биконсфилда начать войну в интересах Турции, он избавил Англию от неизгладимого позора второй и более бессмысленной Крымской войны. Но не только в Восточной Европе ощущалось его спасительное влияние. В Африке, в Индии и везде, где затрагивалась британская честь, он выступал решительным и беспощадным врагом той отвратительной системы бахвальства, напускной важности и права силы вместо силы права, которой лорд Биконсфилд и его коллеги присвоили безвкусное прозвище „империализм“».

ГЛАВА XVII

МИДЛОТИАН И ВТОРОЕ ПРЕМЬЕРСТВО

Руководство Либеральной партией после отставки мистера Гладстона было передано лорду Хартингтону. Его симпатии по Восточному вопросу были на правильной стороне, но он был человеком невозмутимым и медлительным. В надлежащее время он принял бы верные меры в Парламенте, однако настрой Либеральной партии и народа требовал немедленных действий и решительного слова, и тогда на помощь пришел мистер Гладстон, а лорд Хартингтон обнаружил, что его отодвинули на задний план. Мистер Гладстон вновь фактически стал лидером Либеральной партии, чье знамя он высоко нес в те бурные времена, когда Восточный вопрос был всепоглощающей темой дебатов в Парламенте и среди народа страны. Внешняя политика лорда Биконсфилда в 1878 и 1879 годах находила в лице мистера Гладстона неусыпного критика.

На следующий день после того, как Парламент 1878 года закрылся на пасхальные каникулы, было объявлено, что министерство приказало правительству Индии направить 7000 туземных солдат на остров Мальта. Этот приказ вызвал широкие политические, правовые и конституционные споры. Он бурно дебатировался. Считалось, что лорд Биконсфилд превысил свои полномочия и совершил то, что может быть сделано только по решению Парламента. В Палате общин мистер Гладстон осудил эти действия как неконституционные и указал на опасности правительственной политики. Лорд Биконсфилд получил то, на что рассчитывал — поддержку Парламента. Расхождение члена Палаты с его политикой граничило с обвинением в нелояльности Короне и стране. Более того, один из членов Палаты серьезно обвинил мистера Гладстона в государственной измене за статью в журнале «Найнти Сентиюри».

Мистер Гладстон неустрашимо продолжил борьбу. 20 июля он выступил перед собранием либераров в Дрилл-холле в Бермондси, заявив, что роспуск Парламента не может быть отложен надолго, и призвал к объединению и организации всех либераров, а также к оперативному принятию мер для обеспечения такого представительства, какого либералы заслуживают в грядущем Парламенте. Говоря об англо-турецком договоре, он указал на серьезные обязательства, которые возлагались на Англию в соответствии с ним. Относительно турецкой конвенции он добавил, что, возможно, она была необходима для поддержания кредитоспособности страны, но народу еще предстояло решить на избирательных участках, должна ли эта кредитоспособность поддерживаться такой ценой. Он выразил радость по поводу того, что эти крайне неразумные, экстравагантные, неоправданные, неконституционные и опасные деяния не были делом рук Либеральной партии, но выразил сожаление при мысли, что в Англии вообще нашлась партия, способная на подобные поступки.

В Палате общин разгорелись масштабные дебаты, охватившие весь спектр проблем Восточного вопроса: Берлинский трактат, англо-турецкую конвенцию, приобретение Кипра, притязания Греции и т. д. Их начал маркиз Хартингтон, предложивший резолюцию, выражающую сожаление по поводу тяжких обязанностей, которые министерство взяло на себя от имени Англии без каких-либо средств обеспечить их выполнение и без предварительного ведома Парламента. Речь мистера Гладстона во время этих дебатов описывается как «пространное и красноречивое обращение, непревзойденное по своему всеохватывающему пониманию предмета, ясности, точности и высокому тону, пронизывавшему его от начала до конца». Мистер Гладстон отрицал, что его критические выпады против правительства в речи, произнесенной вне стен Парламента, можно истолковать так, как это воспринял лорд Биконсфилд, — как личное оскорбление и провокацию. Если подобная критика запрещена, то двери Палаты можно смело закрывать. Он отметил, что «свобода слова — это свобода, гарантирующая все остальные свободы, урезание которой сделало бы все остальные свободы пустыми и бесполезными приобретениями». Обсуждая Берлинский конгресс, мистер Гладстон заявил, что не может закрывать глаза на тот факт, что славяне, обращаясь к России, обрели свободу, в то время как греки, обращаясь к Англию, остались со всеми своими чаяниями неудовлетворенными; что Россия приобрела обширные территории и крупную контрибуцию с одобрения Европы; что английские уполномоченные на конгрессе, лорд Солсбери и лорд Биконсфилд, как правило, принимали сторону рабства, а не сторону свободы.

Что касается возложенных на Англию по конвенции обязанностей в азиатской части Турции, он назвал их «неслыханным» и «безумным предприятием», осуществленным «втихомолку» нынешним министерством. Рассматривая договорную способность страны, он утверждал, что она принадлежит Парламенту во взаимодействии с исполнительной властью. Сила и красноречие были на стороне оппозиции, но голоса достались правительству. Резолюции лорда Хартингтона были отклонены, а «имперская политика» кабинета министров получила одобрение. Журнал «Спектейтор» писал, что «разум, благоразумие и патриотизм едва ли когда-либо в наши времена забаллотировались столь ничтожным количеством аргументов и даже правдоподобных предположений».

Следующим шагом министерства стало предпринятие войны с Афганистаном в надежде пресечь продвижение России в этом направлении и восстановить справедливость. Англия частично достигла своей цели, но жестоко поплатилась за свою авантюру. Мистер Гладстон не мог оставаться в стороне при виде «авантюрной политики» премьер-министра. Он осудил политику кабинета министров, которая сначала сделала королеву Императрицей, затем манипулировала прерогативой совершенно беспрецедентным для нынешней эпохи образом и использовала ее для инициирования политики, о которой не консультировались ни с нацией, ни с Парламентом. Но аргументы не помогали. Консервативное большинство в Парламенте преисполнилось мыслью о том, что честь Англии должна быть защищена. Некоторые считали, что ей ничто не угрожало, но лорд Биконсфилд заявлял об опасности, и для ее защиты были выделены люди и средства. «И потому был отдан приказ атаковать отдаленные народы, пролить английскую кровь, увеличить и без того непосильное бремя народа и чудовищно раздуть будущие обязательства этой страны».

В ноябре на банкете лорда-мэра лорд Биконсфилд, говоря о делах на Востоке, заявил, что правительство не опасается никакого вторжения в Индию со стороны ее северо-западной границы; но граница эта была «случайной, а не научной», и правительству требовалась удовлетворительная граница. Мистер Гладстон в письме к Либеральной ассоциации Бедфорда вопрошал: «Какое право мы имеем аннексировать путем войны или угрожать территории наших соседей ради того, чтобы сделать „научной“ границу, которая и без того безопасна?»

Осенью 1879 года мистер Гладстон, решив отказаться от представительства Гринвича на следующих выборах, нанес прощальный визит своим избирателям. На ланче, данном Либеральной ассоциацией, он подчеркнул необходимость либерального единения. Из-за своих разногласий либералы в 1874 году отдали двадцать шесть голосов оппонентам, в то время как правительство годами держалось благодаря консервативному большинству менее чем в двадцать шесть голосов, что демонстрировало всю важность организации. Вечером мистер Гладстон посетил грандиозный публичный митинг на Пламстедском катке. При его появлении все собравшиеся встали и приветствовали его овацией в течение нескольких минут. Ему был преподнесен адрес, выражавший сожаление по поводу его ухода и гордость, которую они всегда будут испытывать от связи с его именем и славой. Мистер Гладстон упомянул фразу лорда Биконсфилда об «ущемленных интересах» и сказал, что знает лишь один ущемленный интерес, и этот интерес — британский народ. Он протестовал против того, чтобы слова «личное правление» истолковывались так, будто Суверен желает отойти от традиций конституции, однако он обвинил советников Короны в том, что они злонамеренно начали внедрять систему, призванную сузить свободы народа Англии и низвести Парламент до состояния французских парламентов времен до Великой революции.

Мистер Гладстон возложил всю ответственность за афганскую войну на министерство и, утверждая, что Англия отклонилась от обычаев предков, заключил следующее: «В вечных законах мироздания Бога записано, что за грехом следует страдание. Несправедливая война — это чудовищный грех. Вопрос, который вам предстоит рассмотреть, заключается в том, является ли эта война справедливой или несправедливой. Насколько я способен собрать свидетельства, она несправедлива».

В декабре 1878 года в Палате общин была внесена следующая резолюция: «Что эта Палата неодобрительно относится к поведению правительства Ее Величества, которое привело к войне с Афганистаном». Мистер Гладстон сурово осудил войну с Афганистаном и раздражающую политику по отношению к эмиру, и завершил свое выступление следующими красноречивыми откликами на исторические и моральные аспекты афганской проблемы: «Вы развязали эту войну в тайне от Парламента, вразрез с политикой каждого индийского и британского правительства, существовавшего последние двадцать пять лет, в презрение к мольбам эмира и вопреки советам вашего собственного агента, и все ради того, чтобы получить научную границу». Эта мощная речь на мгновение произвела огромное впечатление на обе партии в Палате, однако вотум недоверия был отклонен, а политика администрации получила одобрение. Во время дебатов мистер Лэтем выступил с остроумным сравнением. Он сказал, что кабинет напоминает ему джентльмена, который, видя, как его лошади несут вскачь, и получая от кучера заверения, что они во что-нибудь врежутся, отвечает: «Тогда врежьтесь во что-нибудь дешевое!»

Министерство внесло предложение о том, чтобы доходы Индии были направлены на нужды войны. Мистер Гладстон заметил, что именно народ Англии вкусил всю славу и все преимущества, которые проистекли из свержения прежней администрации и прихода к власти нынешнего кабинета; а следовательно, именно народ должен соизмерять все за и против и быть готовым, после пожинания столь бесчисленных благ, столкнуться с неудобством погашения расходов, которые несомненно оставит существующее правительство в качестве наследства потомкам. Англия добилась своего в унижении России, однако находились те, кто чувствовал, что результатом английской политики станет дальнейшее продвижение России в Европе и что сила никогда не сделает из афганцев друзей.

На сессиях 1879 года греческий вопрос поднимался в Палате общин в связи с предложением: «Что, по мнению этой Палаты, спокойствие на Востоке требует удовлетворения справедливых требований Греции, и никакое удовлетворение не может считаться адекватным, если оно не обеспечивает выполнение рекомендаций, содержащихся в Протоколе 13 Берлинского конгресса». Мистер Гладстон выразил надежду, что даже в нынешнем составе Палаты найдутся те, кто поддержит первые законные стремления эллинских народов к свободе. Правительство дало обещания содействовать удовлетворению требований Греции, которые не были выполнены в Берлине. Ни одна из европейских держав теперь не выступала против притязаний греческого королевства, чьи успешные ходатайства всецело зависели от благоприятного ответа Англии. Но правительство возражало, и предложение было отклонено. В июле сир Чарльз Дилк обратил внимание Палаты на обязательства Турции по Берлинскому трактату, после чего мистер Гладстон вновь настойчиво отстоял требования того, что «Греция, сколь бы слабой она ни была, сильна теми принципами, на которых она покоится».

29 декабря 1879 года мистеру Гладстону исполнилось семьдесят лет. Его друзья в Ливерпуле и Либеральная ассоциация Гринвича направили ему поздравительные адреса. Газеты посвятили ему теплые трибьюты за его долгую и выдающуюся общественную деятельность. Но немногие полагали, что ветеран, столь успешно прошедший через одну избирательную кампанию, через несколько месяцев будет обречен пройти через другую, еще более примечательную, и при этом останется полным сил для новых триумфов. Осенью 1879 года мистер Гладстон решился на очень важный и, как полагали его враги, безнадежный шаг. Он отказался от представительства в Гринвиче и теперь смело решил вести борьбу на выборах в Мидлотиане, графстве Эдинбург. В результате в ноябре он отправился в Шотландию, где его встретили овациями, каких не удостаивался ни один человек в новейшей истории. В течение трех недель он выступал перед собраниями общей численностью в семьдесят пять тысяч человек, в то время как четверть миллиона людей при всяком проявлении доброй воли и восхищения тем или иным образом участвовали в демонстрациях в его честь. В этой кампании политических выступлений он совершил ораторский и интеллектуальный подвиг, не имеющий аналогов в истории любого государственного деятеля, достигшего семидесятилетнего возраста. Мистер Гладстон выступал перед огромными массами людей. Когда он прибыл в Эдинбург, «его шествие было подобно шествию гостя нации или короля, возвращающегося к своим владениям».

Мидлотиан, сцена поразительных усилий мистера Гладстона, был одной из твердынь консерваторов, находившейся под доминирующим влиянием герцога Баклю, чей сын, лорд Далкит, был соперником мистера Гладстона в борьбе за депутатское место в Парламенте. Мистер Гладстон говорил: «Будучи человеком шотландских кровей, я очень привязан к Шотландии и люблю даже шотландский акцент», а впоследствии добавил: «и Шотландия показала себя столь же гордящейся своим сыном». 26 ноября он выступал в Эдинбурге, а на следующий день — в Далкейте, в самом сердце владений самого герцога Баклю, перед аудиторией в три тысячи человек, преимущественно земледельцев. В Эдинбурге он встретился почти с пятью тысячами человек в Корн-Эксчейндж, представлявшими более ста шотландских либеральных ассоциаций. На Уэйверли-Маркет мистер Гладстон обратился к более чем двадцати тысячам человек, собрав одно из крупнейших в помещениях собраний в истории Шотландии, встретившись с приемом, который по своему энтузиазму соответствовал масштабу аудитории. 5 декабря в Глазго он прочитал свою лекцию в качестве лорда-ректора студентам университета, а вечером выступил перед огромной аудиторией почти в шесть тысяч человек в Сент-Эндрюс-холле. Его встретили с величайшим энтузиазмом, и в своей речи он главным образом сосредоточился на Кипре, Суэцком канале, Индии и Афганистане. «Мы получили разоренный Афганистан, — убеждал он, — Индия не продвинулась вперед, но была отброшена назад в управлении, подвергнута тяжелым и несправедливым поборам, подвергнута тому, что вполне можно назвать, по сравнению с мягким правлением прошлых лет, системой угнетения; и ко всему этому мы имели у себя дома попранный закон и посягательства на права Парламента».

8 марта 1880 года в обеих палатах Парламента было объявлено о немедленном роспуске Парламента, и эта новость вызвала колоссальный политический подъем и активность по всей стране. В своем манифесте в форме письма к герцогу Мальборо премьер-министр упомянул о попытке разорвать конституционную связь между Великобританией и Ирландией и заявил: «Остается надеяться, что все люди света и руководства окажут сопротивление этой разрушительной доктрине. Находятся те, кто подвергает сомнению целесообразность имперского характера этого царства. Попытавшись ослабить наши колонии посредством своей политики распада и потерпев неудачу, они теперь, возможно, усматривают в дезинтеграции Соединенного Королевства способ, который не только приведет к этой цели, но и ускорит ее. Мир покоится на присутствии, не говоря уже о доминировании, Англии в советах Европы».

Мистер Гладстон и лорд Хартингтон опубликовали свои контрманифесты. Мистер Гладстон отверг мрачные намеки лорда Биконсфилда на отмену унии и брошенные колонии, охарактеризовав их как низостные инсинуации, истинная цель которых заключалась в том, чтобы скрыть от глаз проводимую министерством политику и ее влияние на состояние страны; и заявил, что народные бедствия усугублялись непрерывными потрясениями от заброшенного законодательства внутри страны, «в то время как за рубежом они натянули прерогативу посредством вопиющих злоупотреблений, ослабили Империю ненужными войнами и опозорили ее в глазах Европы тайным приобретением острова Кипр».

Мистер Гладстон начал избирательную кампанию с речи в Мелебоне 10 марта, в которой объявил о выходе лорда Дерби из консервативной партии и переходе к либералам; после чего он покинул Лондон, чтобы вступить во вторую мидлотианскую кампанию. На различных станциях по пути следования мистер Гладстон останавливался и обращался к народу с вагонов поезда, и примечательным фактом является то, что везде, где он выступал с речью, либералы завоевывали мандат.

Первое выступление мистера Гладстона от своего собственного имени состоялось 17 марта в Мьюзик-холле в Эдинбурге. Пространно остановившись на различных вопросах внешней политики, он завершил речь следующими словами, касающимися его оппонентов и его самого: «Я отдаю им должное за патриотические мотивы; я отдаю им должное за те патриотические мотивы, в которых нам неустанно и безосновательно отказывают. Я верю, что все мы объединены, господа — и поистине было бы противоестественным, если бы это было не так, — нежной привязанностью, быть может, в чем-то горделивой привязанностью к великой стране, к которой мы принадлежим».

В своей заключительной речи в Уэст-Колдере мистер Гладстон выдвинул мощное обвинение против администрации и представил вопрос перед страной в ярком свете. На протяжении всей кампании, по мере приближения всеобщих выборов, избирателям задавался лишь один вопрос: «Одобряете ли вы или осуждаете систему внешней политики лорда Биконсфилда?» И ответ был дан на Пасху 1880 года, когда премьер-министр и его коллеги получили самое решительное осуждение, какое когда-либо выпадало на долю английского правительства, а либералы вернулись к власти с подавляющим большинством в пятьдесят голосов над тори и гомрулерами вместе взятыми. Мистер Гладстон преуспел в том, чтобы вытеснить лорда Далкита с поста представителя Мидлотиана с солидным большинством. Он также был избран в Лидсе, но это место впоследствии было передано его сыну, Герберту Гладстону. По завершении выборов все газеты сошлись в восхищении несгибаемой энергией и бодростью оратора, который смог осуществить это грандиозное предприятие, уже перешагнув семидесятилетний рубеж. Эдинбург вечером иллюминовался, и повсюду наблюдались признаки ликования по случаю победы мистера Гладстона. Результаты выборов по всей стране превзошли самые смелые ожидания либералы. Столь значительная доля членов-либералов не возвращалась в Палату общин со времен первого Билля о реформе.

Лорд Биконсфилд, как только стали известны результаты выборов и не дожидаясь заседания Парламента, подал в отставку. Королева, в соответствии с конституционным обычаем, призвала лорда Хартингтона, номинального лидера Либеральной партии в Палате общин, сформировать кабинет. Но он ничего не смог поделать. Тогда королева послала за лордом Гренвиллом, который вместе с лордом Хартингтоном отправился в Виндзор 23 апреля. Они оба заверили королеву, что победа принадлежит мистеру Гладстону; что народ назначил его на этот пост, и что Либеральная партия не удовлетворится никем другим, и что он — неизбежный премьер-министр. Днем они вернулись в Лондон, разыскав мистера Гладстона на Харли-стрит, где он ждал весточки, которую они привезли от королевы — отправиться в Виндзор. В тот же вечер, без часового промедления, он отправился в Виндзор, поцеловал руку монарху и вернулся в Лондон премьер-министром во второй раз.

Мистер Гладстон вновь совмещал посты премьера и канцлера казначейства в новом кабинете, который по общим способностям и силе дебатов был одним из сильнейших в столетии. В то время как некоторые министры кабинета, подобно самому мистеру Гладстону, не имели титулов, другие представляли старейшую знать страны. С самого начала новое правительство столкнулось со сложными вопросами. Восточный вопрос, главным образом благодаря влиянию мистера Гладстона, был разрешен в соответствии с велениями гуманности и религии. Но предстояло преодолеть и другие трудности. «У себя дома его администрация проделала хорошую и полезную работу, включая расширение избирательных прав для сельскохозяйственных рабочих; но она серьезно, а в конечном итоге и фатально, увязла в двух спорах, которые возникли без предупреждения и застали Либеральную партию и ее лидеров абсолютно неподготовленными к их разрешению».

Первым сложным вопросом, возникшим при созыве нового Парламента, стал огромный дефицит в девять миллионов фунтов стерлингов вместо ожидавшегося профицита в индийском бюджете, вызванный афганской войной.

На первом плане среди трудностей оказалось дело мистера Чарльза Брадлоу, избранного членом Парламента от Нортгемптона. Он потребовал позволить ему принести торжественное уверение или декларацию о верности вместо принятия обычной присяги. Этот вопрос вызвал широкие дискуссии и сильные эмоции, а настойчивость мистера Брадлоу встретила противодействие. Мистер Брайт отстаивал свободу совести. Мистер Гладстон высказался за то, чтобы разрешить мистеру Брадлоу дать уверение под свою собственную ответственность, что в конце концов и было сделано, но против мистера Брадлоу возбудили судебное преследование. Главная трудность коренилась в атеизме мистера Брадлоу.

Значительная часть сессии 1880 года ушла на рассмотрение ирландского Билля о компенсации за выселение и других ирландских мер. Вследствие стремительного роста числа выселений арендаторов лендлордами эта защитная мера стала абсолютно необходимой в интересах ирландских арендаторов. После затяжных дебатов — весьма затяжных для столь короткого билля всего в тридцать пять строк — билль был принят общинами, но отклонен лордами. Результат «проявился в жуткой хронике бесчинств и убийств, омрачившей следующую зиму».

Движение за гомруль для Ирландии, зародившееся в «семидесятые» годы, набирало силу, и каждые выборы приводили в Палату все больше членов, обязавшихся поддерживать его. Те, кто был полон решимости добиться гомруля любой ценой, использовали методы обструкции в отношении другого законодательства ради достижения своей цели, но пока движение ограничивалось членами, избранными ирландскими избирателями.

Ближе к концу сессии 1880 года тяжелое бремя и ответственность государственной службы, несомые мистером Гладстоном, начали сказываться на его здоровье. В конце июля, возвращаясь из дома в Палату общин, мистер Гладстон слег. Он был повержен лихорадкой, и члены его семьи, его партия и сонм поклонников по всей стране испытывали величайшие опасения за его выздоровление. Проявился мощный всплеск народных симпатий, поступали многочисленные послания от королевы и многих иностранных монархов и знаменитостей. Именитые посетители и телеграммы продолжали прибывать на Даунинг-стрит в течение десяти дней, пока больной был прикован к постели дома. Президент Соединенных Штатов и король с королевой Бельгии были среди тех, кто прислал телеграммы сочувствия. «Крайне редко, если вообще когда-либо, наблюдалось столь всеобщее и спонтанное выражение национального сочувствия к выдающемуся государственному деятелю, чья жизнь оказалась под угрозой из-за болезни».

Обширный запас жизненной энергии мистера Гладстона благополучно вывел его из опасного состояния, и по мере приближения выздоровления он совершил морское путешествие вокруг всего побережья Англии на пароходе сира Дональда Карри «Грантелли Касл».

Три года спустя после этого путешествия вокруг Англии премьер-министр посетил Оркнейские острова в ходе аналогичной поездки на судне «Пембрук Касл», причем на сей раз поэта-лауреата входил в число спутников. С Оркнейских островов он переплыл в Данию и внезапно объявился в Копенгагене, где мистер Гладстон принимал царя с царицей, короля Греции, а также короля и королеву Дании и многих других их родственников, гостивших у них в то время.

21 июня 1880 года в оперном театре Ее Величества состоялось грандиозное собрание с целью вручения адреса от либераров Мидлсекса мистеру Герберту Гладстону, который вел доблестную борьбу в этом графстве на всеобщих выборах. Появление премьер-министра спустя некоторое время после начала собрания послужило сигналом к взрыву энтузиазма. До появления мистера Гладстона председатель, мистер Фостер, отдал должное премьер-министру за его выдающиеся способности и самоотверженность на государственной службе. После того как его сын получил адрес, премьер-министр поднялся для выступления, и вся аудитория встала со своих мест, приветствуя его бурными овациями.

Мистер Гладстон подробно остановился на мидлотианской кампании и воздал должное духу и энергии либераров всей страны. Голос, прозвучавший из Мидлотиана, прокатился эхом по всей стране и был признан одним из мощнейших действенных факторов, приведших к великому триумфу Либеральной партии.

На банкете лорда-мэра 9 ноября 1880 года речи мистера Гладстона ждали с большой тревогой ввиду исключительно тревожного положения в Ирландии. Говоря о «партии беспорядка» в Ирландии, он заявил, что при всей озабоченности правительства принятием законов для улучшения земельного законодательства их первоочередной обязанностью является такое исполнение законов, которое обеспечит порядок. Если для достижения этой цели потребуется расширение полномочий, они не преминут просить об этом.

В 1881 году на банкете лорда-мэра мистер Гладстон отметил, что рад усмотреть признаки улучшений в Ирландии за последние двенадцать месяцев; однако борьба между представителями закона и представителями беззакония потребовала усиления исполнительной власти.

В августе 1881 года в Гринвиче либералы этого боро преподнесли мистеру Гладстону иллюстрированный адрес и резное дубовое кресло в знак уважения и на память о его прежнем представительстве их боро. На мягкой спинке кресла золотом были выбиты гербы мистера и миссис Гладстон с девизом «Fide et Virtute», а наверху, посреди деревянной резьбы, изображающей розу, чертополох, трилистник и лук-порей, находилась серебряная табличка с соответствующей надписью.

Парламентская сессия 1881 года была практически полностью посвящена ирландским делам. Вместо задуманного Земельного акта правительство было вынуждено из-за тревожного положения в Ирландии внести сначала Акт о принудительных мерах, хотя эта мера закономерно была преткой для таких друзей Ирландии в кабинете, как мистер Гладстон и мистер Брайт. Собственность и жизнь стали столь ненадежными, а рост аграрной преступности — столь пугающим, что подобная мера была сочтена необходимой. Но проводя Акт о принудительных мерах, мистер Гладстон подкрепил его великой и благотворной мерой — вторым ирландским Земельным биллем, учредившим суд для урегулирования разногласий между землевладельцем и арендатором.

Этот законопроект — одна из величайших инициатив мистера Гладстона — стал законом 23 августа 1881 года. Мистер Гладстон в своей речи отметил, что звучали жалобы на то, будто законопроект является посягательством на свободу в Ирландии и направлен против Земельной лиги, однако никакой человек или орган не могли стать объектом преследования по этому закону, если они не нарушали закон, а арестованы могли быть лишь при наличии разумного подозрения в совершенном преступлении, подстрекательстве к преступлению либо создании помех для закона и порядка. При этом гарантировалась полная свобода дискуссий. Говоря о Земельной лиге, он отметил, что ее пытались сравнить с Хлебными законами, но мистер Брайт полностью опроверг этот жалкий аргумент. Ее также сравнивали с тред-юнионами, однако те сделали шаг вперед в развитии сознательности, а также приверженности закону и порядку среди рабочих классов. Они никогда не пятнали себя словом или делом, которые могли бы вызвать подозрения в связи с поддержанием законности. Лидеры Земельной лиги теперь преподносятся как мученики на той же платформе, что и О'Коннелл; однако во всех эпизодах своей многолетней агитации О'Коннелл стремился избегать всего, что могло бы привести к нарушению закона и порядка. Затем мистер Гладстон продемонстрировал необходимость принятия Закона о принуждении, исходя из ситуации в Ирландии, где за прошедший год наблюдался резкий рост преступности, причем правонарушения носили аграрный характер и не были связаны с бедственным положением. Показательным фактом было то, что уровень аграрных преступлений рос и падал синхронно с собраниями Земельной лиги. Ничто не могло быть более бессмысленным, чем смешение аграрной преступности в Ирландии с обычной преступностью в Англии или даже в самой Ирландии. В отношении общей преступности Ирландия занимала высокое и почетное место, но сколь же иным было положение дел с преступностью аграрной! Он упомянул о судебных ошибках в Ирландии и заявил, что этот законопроект в случае его принятия вернет в Ирландию первоосновы христианского и цивилизованного существования. Но он «лишь раздражал, не внушая при этом страха».

Речь мистера Гладстона была великой и продемонстрировала его блестящее владение деталями, а также способность разъяснять и иллюстрировать широкие и общие принципы. Он начал свое выступление с признания того, что это был самый сложный вопрос, с которым ему когда-либо доводилось сталкиваться. Завершил он его красноречивым призывом к справедливости.

19 апреля 1881 года скончался лорд Биконсфилд. В течение многих лет он и мистер Гладстон стояли во главе своих партий. «Их противостояние, как метко и сжато выразился один критик, подобно противостоянию Питта и Фокса, определялось различием темпераментов и характеров, а также гения, положения и политических взглядов». Премьер-министр отдал ему дань уважения красноречивой речью и предложил организовать государственные похороны, от которых родственники отказались. Затем мистер Гладстон внес предложение об установке в Вестминстерском аббатстве памятника памяти покойного графа.

В октябре 1881 года мистер Гладстон посетил Лидс, от которого он был избран в 1880 году и от которого заседал его сын Герберт. Он произнес несколько важных речей по темам, которые в то время занимали общественное внимание, уделяя особое внимание земельному вопросу, местному самоуправлению, а также дилемме между Свободной торговлей и Честной торговлей. Мистер Гладстон сказал:

«Мое детство прошло в устье Мерси, и в те дни я часто видел те прекрасные американские лайнеры, почтовые суда между Нью-Йорком и Ливерпулем, которые тогда осуществляли основную и лучшую часть торговли между двумя странами. Американцы тогда считались настолько превосходящими нас в судостроении и мореплавании, что в их руках находились четыре пятых всей торговли между двумя странами, причем эти четыре пятые составляли лучшую ее часть. Какова же ситуация теперь, когда свободная торговля оказала свое действие и дала стимул сообразительности англичан, в то время как деятельность американцев оказалась сдержана введением, усилением и закручиванием гаек протекционистской системы? Весы качнулись в совершенно противоположную сторону: теперь не Америка контролирует четыре пятые лучшей торговли, а мы ведем четыре пятые всего бизнеса, тогда как американцы подбирают остатки за британцами и осуществляют лишь малую долю торговли. И вовсе не потому, что они в чем-то уступают нам; было бы фатальной ошибкой полагать так; не потому, что у них меньше сообразительности или упорства. Они — ваши потомки; они — ваши сородичи; они полностью равны вам во всем, что составляет человеческую энергию и силу; но они страдают от заблуждения, от которого вы сами недавно освободились и в которое некоторые заблуждающиеся сограждане снова пытаются вас впутать.

Меня наводят на мысль о том, что я однажды совершил оплошность, заявив в статье — не политической статье, — что, по моему мнению, весьма вероятно, будто по мере разворачивания свитка будущего Америка с ее огромным населением и удивительными ресурсами, а также с тем суровым воспитанием, которое Америка получает в силу высоких цен на труд и острой необходимости прибегать к любым видам трудосберегающих приспособлений, что влечет за собой развитие не только в крупных масштабах, но и вплоть до мельчайших проявлений механического гения страны — по этой причине может наступить день, когда эта страна станет претендовать на мировое торговое первенство. Это заявление нанесло глубокую обиду многим. Сейчас я скажу следующее: до тех пор пока Америка привержена протекционистской системе, ваше торговое первенство в безопасности. Ничто в мире не сможет отнять его у вас, пока Америка продолжает сковывать собственные сильные руки и плечи и с этими скованными руками довольствуется соперничеством на нейтральных рынках с вами, обладающими свободой. И до тех пор пока Америка следует доктрине протекционизма или доктринам, ныне известным как принципы «честной торговли», вы находитесь в полной безопасности, и ни один из вас может даже не позволить себе потревожить ни малейший сон из-за страха, что Америка отнимет у вас ваше торговое первенство».

По возвращении в Лондон мистер Гладстон принял делегацию от городского самоуправления, которая зачитала адрес, отмечавший его долголетнюю службу на благо страны. В своем ответном слове мистер Гладстон затронул тему ирландского обструкционизма и попутно объявил об аресте мистера Парнелла. Мистер Парнелл, лидер ирландской партии, открыто бросивший вызов закону, был арестован и заключен в тюрьму без суда на основании Закона о принуждении, принятого на прошлой сессии.

В день открытия парламентской сессии 1882 года мистер Гладстон представил Палате новые правила парламентской процедуры. Клонюа с простым большинством голосов вводилась с целью обеспечить возможность прекращения дебатов решением Палаты.

Палата лордов приняла решение о назначении специального комитета для расследования применения Земельного акта, включая предполагаемый полный крах положений, касающихся выкупа, эмиграции и задолженностей по арендной плате. Премьер-министр внес в Палату общин резолюцию с осуждением предлагаемого расследования как ведущего к срыву действия Земельного акта и наносящего ущерб надлежащему управлению Ирландией.

В начале мая 1882 года вся страна была потрясена и испугана новостью об убийстве лорда Фредерика Кавендиша, нового министра по делам Ирландии, и мистера Берка, заместителя министра, в Феникс-парке в Дублине. В Ирландии бушевала социальная революция. Преступления и убийства стали пугающе частыми, а такие жестокие расправы, как убийства миссис Смайт и мистера Герберта, посеяли ужас по всей Англии. На первой неделе мая было объявлено об отставке графа Каупера с поста лорд-лейтенанта. Предпочитая не разделять ответственность за освобождение мистера Парнелла, мистера Диллона и мистера О'Келли, мистер Форстер вышел из состава кабинета министров. Лорд Спенсер был назначен лорд-лейтенантом, лорд Фредерик Кавендиш сменил мистера Форстера, а два дня спустя всю Англию всколыхнули скорбь и возмущение от страшных новостей об убийстве в Феникс-парке. Это известие разрушило надежды многих относительно Ирландии и особенно тяжело ударило по мистера Гладстону, поскольку их с лордом Кавендишем связывала тежлейшая дружба. Правительство представило крайне суровый законопроект о предотвращении преступлений. В ходе дебатов разгорелись жаркие споры вокруг «понимания», получившего название «Килмейнхэмское соглашение», однако мистер Гладстон успешно защитил правительство в связи с его предполагаемыми переговорами с мистером Парнеллом. Этот законопроект был направлен против тайных обществ и незаконных объединений, и существовала надежда, что, поскольку партия Земельной лиги выразила ужас в связи с преступлением в Феникс-парке и заявила, что оно является делом рук американских заговорщиков, они позволят этому закону быстро вступить в силу. Мистер Брайт заявил, что законопроект не причинит вреда ни одному невиновному человеку, и пояснил свое собственное утверждение о том, что «сила — не средство правовой защиты», подчеркнув, что оно относится не к правонарушениям, а к жалобам. В течение трех недель мистер Парнелл и его сторонники всевозможными способами чинили препятствия законодательной работе и в конце концов были отстранены от заседаний за систематический обструкционизм. После удаления обструкционистов законопроект был принят по итогам непрерывного двадцативосьмичасового заседания. Палата лордов одобрила эту меру 7 июля, а Королева подписала законопроект 12 июля. Из-за Ирландского законопроекта о задолженностях по арендной плате чуть не разразился кризис между Палатой лордов и Палатой общин, но в конце концов лорды уступили.

ГЛАВА XVIII

ТРЕТЬЯ АДМИНИСТРАЦИЯ И ГОМРУЛЬ

Наша цель — проследить те события, которые привели к падению второго кабинета мистера Гладстона и формированию его третьего правительства. Вопросом, который, судя по всему, начал подтачивать основы его тогдашнего правительства, стала политика в отношении Египта, начавшаяся с оккупации Египта в 1882 году.

Бюджет на сессию 1882 года был представлен мистером Гладстоном 24 апреля. Не ожидалось, что в нем будут предприняты какие-либо принципиально новые законодательные шаги. Главный же интерес заключался в том, что он предусматривал запрос кредита на египетскую экспедицию, финансирование которого должно было осуществляться за счет повышения подоходного налога до шести с половиной пенсов за фунт стерлингов на текущий год. Финансовые предложения были одобрены. В ходе сессии мистер Брайт подал в отставку с поста члена кабинета на том основании, что интервенция в Египет является явным нарушением морального закона, поскольку правительство прибегло к вооруженной силе в Египте и отдало приказ о бомбардировке Александрии. Мистер Гладстон отрицал, что министерство находится в состоянии войны с Египтом, и заявил, что меры, принятые в Александрии, носили строго оборонительный характер. Оправдывая свою отставку, мистер Брайт заявлял о явном нарушении морального закона; однако премьер-министр, разделяя в целом взгляды своего покойного коллеги на вопрос о моральном законе, расходился с ним в оценке его конкретного применения.

Премьер-министр присутствовал на банкете лорда-мэра в особняке Мэйншн-Хаус 9 августа 1882 года. Отвечая на тост в честь министров Ее Величества, после предварительных замечаний мистер Гладстон коснулся так много обсуждавшейся кампании в Египте и сказал: «Пусть будет хорошо понятно, зачем мы идем в Египет и зачем мы туда не идем. Мы идем туда не для того, чтобы вести войну против его народа, а чтобы спасти его от гнета военной тирании, которая в настоящее время заглушает каждый свободный голос и сковывает цепями каждого жителя этой страны. Мы идем не для того, чтобы вести войну против мусульманской религии, ибо одной из главных гордостей христианства является утверждение веротерпимости, и мы знаем, что повсюду, где существует британское правление, последователям любой другой веры на земном шаре оказывается такое же уважение, какого мы требуем для реализации наших собственных религиозных убеждений. Мы не идем, милорд мэр, подавлять рост египетских свобод. Мы желаем им добра; ибо у нас нет иных интересов в Египте, который никоим образом не сможет столь успешно и результативно достичь собственного процветания, как через пользование упорядоченной и расширяющейся свободой».

Уверенность мистера Гладстона в скором окончании войны в Египте в определенной степени оправдалась благодаря победе сэра Гарнета Уолсли при Тель-эль-Кебире, однако будущие отношения Англии с Египтом по-прежнему оставались открытым предметом для обсуждений и предположений. 9 ноября мистер Гладстон вновь выступил с речью на банкете в Гилдхолле, данном в честь министров кабинета. Он обратил внимание на урегулирование проблем на востоке Европы, поздравив присутствующих с устранением египетской проблемы силами военно-морского флота и армии, а также, обратившись к Ирландии, сравнил ее состояние с ситуацией в марте и октябре 1881 года, отметив сокращение числа аграрных преступлений на четыре пятых. Этот счастливый результат был достигнут не только благодаря мерам принуждения, но и в результате применения мер исцеляющего характера. «Если народ Ирландии готов идти путями законности, Англия достаточно сильна, великодушна и свободна, чтобы рассмотреть в дружеском и благожелательном ключе любое требование, которое он может выдвинуть».

13 декабря 1882 года отмечался политический юбилей мистера Гладстона. Ровно пятьдесят лет назад в этот день он был избран в парламент в качестве депутата от Ньюарка. Он получил множество поздравительных адресов, писем и телеграмм с поздравлениями по случаю завершения его полувекового парламентского служения. Он вошел в первый реформированный парламент как консерватор, неуклонно шел вперед по пути реформ и еще должен был возглавить проведение еще более масштабных преобразований.

Прекрасные перспективы в отношении внутренней политики, с которыми открывалась сессия 1883 года, были развеяны затянувшимися и бесплодными дебатами по предложенным законопроектам и ответному адресу на речь Королевы. Сам мистер Гладстон при этом отсутствовал, так как состояние здоровья требовало от него провести несколько недель в Каннах. Он вернулся домой в марте значительно окрепшим и сразу же с присущим ему пылом бросился в парламентскую борьбу. Мистер Парнелл предложил законопроект о внесении поправок в Ирландский земельный акт 1881 года, который встретил противодействие со стороны премьер-министра и был отклонен.

На этой сессии правительство внесло законопроект об утверждении декларации, который предусматривал, что депутаты, возражающие против принесения присяги, могут иметь привилегию заменить ее заявлением. Оппозиция отзывалась об этой инициативе как о «законе о помощи Брэдлафу». Было предложено отклонить его, и в защиту законопроекта мистер Гладстон произнес одну из своих лучших речей, встретившую горячие аплодисменты. Он сказал: «Я должен с болью заявить о своем мнении, что религии был нанесен серьезный ущерб в умах многих людей — не просвещенных умов, а тех, которые плохо просвещены или просвещены частично, — в результате событий, которые никогда не должны были происходить. Великий вред был причинен в умах многих сопротивлением, оказанным человеку, избранному избирателями Нортгемптона, которое часть народа считает несправедливым. Когда они видят, что исповедание религии и интересы религии видимым образом связываются с тем, что, как они глубоко убеждены, является несправедливостью, это порождает вопросы о самой религии, которые обычно заканчиваются подрывом тех убеждений и той веры, утрата которых, как я считаю, является самым невыразимым бедствием, какое только может постигнуть человека или нацию». Тем не менее законопроект был отклонен.

В ходе сессии 1883 года были приняты законопроекты о банкротстве и о патентах, осуществившие реформы, необходимость которых ощущалась уже давно. Законопроект о коррупционных правонарушениях был призван смыть клеймо позора сожженных выборов в британский парламент и боро, которое лежало на них во многих частях страны. Тем не менее правительство потерпело неудачу в своей политике в Трансваале и в действиях мистера Чилдерза в отношении Суэцкого канала.

В марте мистер Гладстон присутствовал на праздновании инаугурации Национальной либеральной партии, предсказав ей полезное и блестящее будущее, если она останется верна своим освященным веками принципам и традициям.

Сэр Стаффорд Норткот на сессии 1884 года внес предложение о вотуме недоверия и подверг резкой критике египетскую политику администрации. Мистер Гладстон с воодушевлением и результативно защищал действия министерства. Он заявил, что правительство получило ситуацию в Египте и Судане в готовом виде, а не создало ее само. Премьер-министр «возложил всю вину за проблемы на двойной контроль лорда Солсбери. Хотя мотив и цель заключались в обеспечении лучшего управления для Египта, была совершена великая ошибка. Британское правительство выполнило все возложенные на него обязательства и действовало на благо цивилизованного мира. Реформы были проведены в судебной системе, законодательстве, полиции и военных организациях Египта; и правительство было полно решимости добиться осуществления египетским правительством всех рекомендованных жизненно важных пунктов. Что касается войны в Судане, то она была ненавистна народу Египта, и Англия отказалась иметь какое-либо отношение к отвоеванию Судана... Генерал Гордон, которого мистер Гладстон охарактеризовал как героя и человека гениального, был направлен в Хартум с целью по возможности благополучно эвакуировать 29 тысяч солдат хедива, разбросанных по всему Судану. Миссия генерала заключалась не в повторном завоевании Судана, а в его мирной эвакуации и переустройстве страны путем возвращения султану исконной власти, приостановленной во время египетской оккупации. При любых предпринимаемых шагах правительство должно было учитывать опасность срыва мирной миссии Гордона и угрозы его жизни». Мистер Гладстон заявил, что политика правительства заключается в том, чтобы «спасти людей и отступить». Резолюция сэра С. Норткота была отклонена 311 голосами против 292, что свидетельствовало о растущем влиянии оппозиции.

Поскольку мирная миссия генерала Гордона в Хартум потерпела неудачу, в отношении благополучия и безопасности этого доблестного солдата возникла великая тревога. Сэр М. Хикс-Бич внес очередной вотум недоверия, обвинив правительство в медлительности из-за непринятия мер по обеспечению безопасности генерала Гордона. Мистер Гладстон в ответ признал обязательства правительства перед генералом Гордоном и заявил, что при наличии разумных доказательств опасности ему будет оказана помощь. «Нация никогда не пожалеет надлежащих усилий для защиты своих агентов, но долгом правительства было учитывать материальные затраты, пролитую кровь и честь страны, наряду с обстоятельствами времени, сезона, климата и военными трудностями. Сознавая свои обязательства, правительство продолжит делать все возможное для их выполнения, не поддаваясь на угрозы и придирчивую критику оппозиции». Предложенный вотум недоверия был отклонен.

Конференция европейских держав по делам Египта оказалась безрезультатной; и мистер Гладстон, заявляя о своем стремлении уйти из Египта, как только позволят обстоятельства, признал, что институты, какими бы хорошими они ни были, вряд ли переживут вывод наших войск. Затем правительство направило лорда Нортбрука с миссией в Египет с целью спасти его от финансовых затруднений и предотвратить надвигающуюся угрозу национального банкротства.

В феврале 1884 года мистер Гладстон внес в Палату общин правительственный законопроект о расширении избирательных прав. Это был грандиозный законопроект, призванный завершить работу по парламентской реформе путем предоставления избирательного права каждому главе домохозяйства в Соединенном Королевстве. Мистер Гладстон заявил, что результатом законопроекта станет увеличение английского электората более чем на 1 300 000 избирателей, шотландского — более чем на 200 000 избирателей и ирландского — более чем на 400 000 избирателей; это добавит к совокупному электорату Соединенного Королевства, насчитывавшему тогда 3 000 000 избирателей, еще 2 000 000, то есть почти вдвое больше, чем было добавлено в 1832 году. Премьер-министр призвал к сплочению вокруг этой великой реформы, заметив: «Будем держаться крепко вместе, и успех увенчает наши усилия. Вы получите свою награду в той же мере, что и любой прежний парламент, принесший великие законодательные блага нации, и прочтете свою историю в глазах народа, ибо вы заслужите все те блага, которые даруете. Вы сделаете сильную нацию еще более сильной — более сильной в единении изнутри, и более сильной против ее врагов (если и когда таковые у нее появятся) внутри страны; более сильной в единении между классами и в сплочении всех слоев и частей общества вокруг древнего Престола, который оно так горячо любило, и вокруг Конституции, которая ныне станет как никогда свободной и как никогда мощной».

Законопроект бурно обсуждался. Помимо этого сопротивления, за пределами Парламента раздавались зловещие заявления, угрожавшие отклонением этой инициативы. Касаясь этих враждебных пересудов, мистер Гладстон отметил, что до сих пор позиция правительства определялась словами Шекспира: «Остерегайся вступать в ссору, но, вступив, веди себя так, чтобы твой противник опасался тебя». Он выразил неприятие ссоры и заявил, что правительство сделало все для предотвращения столкновения между двумя палатами парламента по данному вопросу, которое открыло бы перспективу более серьезную, чем все, что он помнил со времен Первого билля о реформе.

Палата лордов приняла резолюцию о том, что лорды не согласятся ни на какие меры реформы без предоставления им законопроекта в полном объеме, включая перераспределение округов и регистрацию избирателей, а не только расширение избирательного права. Премьер-министр пообещал внести законопроект о перераспределении округов на следующей сессии, однако лорд Солсбери, ставший после смерти лорда Биконсфилда лидером консервативной партии, отказался обсуждать билль о перераспределении «с петлей на шее», имея в виду избирательный закон, на основе которого его партии предстояло идти на выборы. Последовали безрезультатные переговоры между либеральными и консервативными лидерами, и Палата лордов в конце концов приняла резолюцию о том, что для парламента было бы желательно провести осеннюю сессию для рассмотрения законопроекта о народном представительстве в связи с законопроектом о перераспределении округов, внесенным правительством на рассмотрение парламента.

В различных частях страны прошли публичные собрания, на которых обсуждался вопрос расширения избирательных прав. Политика тори подверглась резкому осуждению на многих крупных и влиятельных общественных форумах. В августе мистер Гладстон посетил Мидлотиан и выступил с мощной речью на Эдинбургской хлебной бирже. Он пояснил, что особая цель его появления перед своими избирателями заключается в том, чтобы всеми законными средствами способствовать скорейшему принятию Закона об избирательных правах. «К сожалению, отклонение этого законопроекта, — заметил он, — уже повлекло за собой другие вопросы острейшего характера, и подавляющее большинство населения вскоре задастся вопросом, не требуется ли коренное изменение в Палате лордов. Впрочем, я не считаю, что Палата лордов уже поставила себя в положение непоправимой ошибки. Я верю, что для нее возможно отступить, и отступить с достоинством и честью».

Касательно внешней политики правительства, которая подвергалась нападкам и неблагоприятным образом сравнивалась с мидлотианской программой 1879 года, мистер Гладстон выступил с энергичной защитой. Он выразил удовлетворение экспансией Германии за рубежом и охарактеризовал политику правительства в Восточной Европе, Афганистане, Индии и Южной Африке. Что касается Трансвааля, он утверждал, что «они сильны и могут позволить себе быть милосердными», и что невозможно без грубейшего и постыднейшего вероломства упорствовать в удержании буров под аннексией, «когда мы заранее дали слово, что они не будут аннексированы иначе как по собственной доброй воле». Отвечая на часто повторяемый вопрос: «Что привело вас в Египет?», премьер-министр ответил: «Честь и данное слово». Обязательства, которые они выполняли, были заключены их предшественниками-тори, и он считал их крайне неудачными и неразумными. Правительство уважало суверенитет Порты и право европейских держав участвовать во всех вопросах, территориально затрагивающих Османскую империю; оно по мере сил сдерживало дух агрессии и не связывало себя обременительными обязательствами. В управление Египтом были внесены крупные улучшения, однако он выразил сожаление по поводу полного провала последней конференции держав в деле решения проблемы египетских финансов. В отношении генерала Гордона правительство рассматривало лучшие способы выполнения своих обязательств.

Парламент собрался в октябре 1884 года. Законопроект об избирательном праве был внесен и направлен в Палату лордов, а законопроект о перераспределении округов, по которому был достигнут компромисс с консерваторами, был представлен в Палате общин. Измененный законопроект предлагал лишить избирательных округов все боро с населением менее 15 000 человек, оставить только одного депутата от городов с населением от 15 000 до 50 000 человек, а также забрать по одному депутату от графств Ратленд и Херефорд. В результате этого старые места аннулировались для 160 округов, которые вместе с шестью ранее упраздненными местами подлежали возрождению и распределению следующим образом: «Будет создано восемь новых боро, представительство Лондона, Ливерпуля и других крупных городов значительно увеличится, в то время как при распределении оставшихся свободных мест правительство применит принцип равных избирательных округов по всей стране». Билль об избирательных правах — поистине демократический законопроект — был проведен через обе палаты и стал законом. Билль о перераспределении был принят в январе 1885 года после оживленных дебатов. Были также приняты законы о регистрации избирателей для Англии, Шотландии и Ирландии, получившие королевское утверждение 21 мая.

В январе 1885 года мистер Гладстон написал доброе, серьезное и вместе с тем учтивое поздравительное письмо принцу Альберту Виктору, старшему сыну принца Уэльского и наследнику короны по прямой линии, по случаю достижения им совершеннолетия.

В час триумфа правительству суждено было получить сокрушительный удар. Новость о падении Хартума и безвременной кончине генерала Гордона вызвала волну ужаса и возмущения по всей Англии. Правительство подверглось суровой критике за медлительность и непосылку своевременной помощи для спасения оказавшихся в опасности англичан. Однако когда стали известны все факты, выяснилось, что никакой вины нельзя возложить на мистера Гладстона, который сам был глубоко потрясен смертью генерала Гордона, чью работу и личность он высоко ценил. Тем не менее премьер-министр оказался на высоте положения и объявил о необходимости сокрушить Махди в Хартуме, возобновить операции против Османа Дигны и построить железную дорогу от Суакина до Бербера с расчетом на осеннюю кампанию. Королевским указом были призваны резервисты.

Однако эти меры встретили сопротивление. Сэр Стаффорд Норткот вынес на рассмотрение предложение, утверждавшее, что риски и жертвы, на которые правительство, казалось, было готово пойти, могут быть оправданы только четким признанием ответственности Англии за Египет и те части Судана, которые необходимы для его безопасности. Мистер Джон Морли внес поправку, выражавшую сожаление по поводу решения продолжать конфликт с Махди. Мистер Гладстон дал решительный отпор как предложению, так и поправке, призвав Либеральную партию поддержать администрацию и ее курс недвусмысленным вотумом доверия. Правительство получило поддержку.

Великие державы Европы, собравшиеся на конференцию для урегулирования финансов Египта, пришли к выводу, что для спасения Египта от банкротства потребуется заем в размере 9 000 000 фунтов стерлингов. Этот заем должен был быть выпущен под международную гарантию с проведением через два года международного расследования результативности этой схемы. План такого урегулирования был одобрен палатой. Вскоре после этого урегулирования мистер Гладстон объявил о запросе кредита для противодействия любым угрозам со стороны России, заявил, что никаких дальнейших операций ни на Ниле, ни в районе Суакина предприниматься не будет, а кампания генерала Грэма, равно как и строительство новой железной дороги, отменяется.

Сообщение о продвижении русских войск к индийской границе вызвало огромный резонанс в Англии. 13 марта мистер Гладстон заявил в парламенте, что, поскольку ранее заявлявшиеся протесты против продвижения России были аннулированы, было достигнуто соглашение о том, что впредь до демаркации границы никакого дальнейшего продвижения с обеих сторон происходить не будет. Однако в апреле между русскими и афганцами произошло столкновение, которое выглядело так, будто генерал Комаров совершил ничем не спровоцированную агрессию против эмира. 27 числа мистер Гладстон внес запрос кредита, выступив с речью, чьи красноречие и энергия глубоко взволновали обе палаты. К счастью, конфликт с Россией был урегулирован путем уступки Пендежа России в обмен на передачу Зульфикара эмиру.

Администрации мистера Гладстона, пережившей немало штормов, было суждено пасть совершенно неожиданным образом. При представлении бюджета на 1885 год обнаружился дефицит, превышавший миллион фунтов стерлингов, наряду со снижением доходов и прогнозируемыми расходами на текущий год в размере не менее 100 000 000 фунтов стерлингов. Мистер Чилдерз, канцлер казначейства, предложил сделать налоги на землю пропорциональными налогам на движимое имущество, а также увеличить акцизы на крепкие спиртные напитки и пиво. Однако это затронуло интересы различных групп и вызвало сопротивление. Сельские депутаты потребовали не вводить новые налоги на землю до тех пор, пока не будет предоставлено обещанное облегчение бременем местного налогообложения. Сельскохозяйственные круги и производители алкоголя были недовольны, равно как шотландские и ирландские депутаты — налогом на виски. Были сделаны уступки, но они не смогли примирить оппозицию. Сэр М. Хикс-Бич выдвинул резолюцию враждебного характера, и мистер Гладстон заявил, что кабинет уйдет в отставку в случае поражения. Многие либералы отсутствовали при голосовании, считая победу министерства гарантированной, однако 9 июня поправка была принята 264 голосами против 252, после чего премьер-министр и его коллеги подали в отставку. Либералы стремились провести вотум доверия администрации, но мистер Гладстон воспротивился этому, поскольку чувствовал невыносимость ситуации и желал освободиться от груза правительственной ответственности. На правительство тяжким грузом пали неудачи как во внутренних, так и во внешних делах, за многие из которых оно не несло ответственности, а сам кабинет держался главным образом благодаря выдающейся личности премьера. Поэтому мистер Гладстон без чувства личного огорчения передал государственные посты своему преемнику лорду Солсбери. При его уходе с поста Королева предложила мистеру Гладстону графский титул, от которого он отказался. Его принятие означало бы погребение в Палате лордов и конец его поступательной деятельности.

События, приведшие к третьей администрации мистера Гладстона, привлекут теперь наше внимание.

Первые всеобщие выборы на основе нового Закона о реформе прошли в ноябре 1885 года. Мистер Гладстон снова обратился к своим избирателям и, несмотря на то, что ему было почти семьдесят шесть лет, выступал с энергией и силой, далеко превосходившими всех его современников. Его позиция по вопросу об отделении церкви от государства вернула ему множество колеблющихся шотландских голосов. Он обсудил шотландский вопрос в Эдинбурге и заявил, что нет никаких опасений перед переменами до тех пор, пока Англия поступает с Ирландией либерально, справедливо и благоразумно, однако требования должны подчиняться условию сохранения единства империи и всех полномочий имперского парламента по поддержанию этой власти.

В другой речи он выразил убеждение в том, что еще не настало время делать отделение церкви от государства в Шотландии вопросом первостепенной важности. Вопросами, требовавшими безотлагательного решения со стороны следующего парламента, были земельная реформа, местное самоуправление, парламентская процедура и имперские отношения между Ирландией и Англией; и любой здравомыслящий человек признал бы правильным направить внимание на них, а не на проблему, решение которой в данный момент невозможно.

В Уэст-Колдере мистер Гладстон произнес речь, в которой он «одобрил действия лорда Солсбери в отношении Сербии, выразил недовольство министерским осуждением индийской администрации лорда Рипона, высмеял идею о какой-либо пользе от Королевской комиссии по исследованию торгового спада, предостерег избирателей от средств, которые на деле хуже самой болезни, и защитил принципы свободной торговли. Кроме того, он выступил за всеобъемлющие земельные реформы, включая свободу передачи земель, упрощение регистрации и искоренение неотчуждаемого церковного землевладения».

Мистер Гладстон вновь был избран от Мидлотиана с подавляющим перевесом голосов. Выборы привели к избранию 333 либералов, 249 консерваторов, 86 сторонников Парнелла и 2 независимых. Таким образом, либералы одержали убедительную победу. Сельские районы остались верны либералам, но в городах они потерпели поражение. Духовенство, владельцы питейных заведений и сторонники Парнелла оказались «выстроены» в «скандальный альянс» против либерального дела. Либеральной партии совсем немного не хватило до числа мест, необходимых для разгрома объединенных сил тори и сторонников Парнелла. Лорд Солсбери остался у власти, однако консерваторы были разобщены, и жизнь его кабинета висела на волоске. Либералы же были сильны, полны надежд и сплочены. В лице мистера Чемберлена они имели популярного борца с выдающимися способностями и трудолюбием.

17 декабря 1885 года Англия была поражена появлением анонимной заметки в газете Times, утверждавшей, что если мистер Гладстон вернется к власти, он щедрой рукой удовлетворит требования гомруля. Автор этой заметки так и остался невыясненным, однако атмосфера таинственности, окружавшая ее, не считалась подобающей ни столь важному курсу, ни личному достоинству прославленного государственного деятеля. За ее появлением последовала буря из вопросов, опровержений, объяснений, восторгов и плачей. Мистер Гладстон не стал ни подтверждать, ни опровергать ее, храня молчание. Этот вопрос, по его словам, должен был находиться исключительно в ведении ответственного министерства. Царила великая неопределенность. Тем не менее было очевидно: если мистер Гладстон поддержит гомруль, сторонники Парнелла окажут ему поддержку, а тори придется покинуть власть. Но всего за двенадцать месяцев до этого лорд Шефтсбери писал: «Через год или около того мы покончим с гомрулем (любой ценой), чтобы спасти себя от ежедневных и ежечасных докук».

Парламент 1886 года едва открылся, как правительство Солсбери потерпело поражение при голосовании по поправке к тронной речи Королевы, утверждавшей необходимость предоставления сельскохозяйственным рабочим возможностей для получения участков и мелких наделов. Некоторые видные либералы выступили против поправки, однако мистер Гладстон горячо поддержал ее как признание тех бед, которые проистекают от отрыва столь значительной части населения от земли. Ирландцы и либералы объединились, правительство оказалось в меньшинстве в семьдесят девять голосов, и лорд Солсбери немедленно подал в отставку.

Поздно вечером 29 января 1886 года сэр Генри Понсонби прибыл в резиденцию мистера Гладстона с вызовом от Королевы явиться к ней в Осборн. 1 февраля мистер Гладстон «приложился к руке» и в третий раз стал премьер-министром Англии. Новому премьеру пришлось столкнуться с беспрецедентными трудностями, однако в конце концов он пришел к выводу, что подходить к ирландскому вопросу по старым шаблонным лекалам невозможно. Он решил подойти к этой теме на основе широких и великодушных принципов. Соответственно, 8 апреля мистер Гладстон в присутствии переполненной Палаты представил свой законопроект о гомруле — законопроект об управлении Ирландией. При определенных имперских оговорках и гарантиях законопроект предоставлял Ирландии то, чего она давно требовала, — право принимать собственные законы. Интерес к ожидавшемуся закону был столь велик, что депутаты начали прибывать в половине шестого утра, а шестьдесят из них настолько стремились занять места, что позавтракали прямо в Вестминстере.

Новая инициатива мистера Гладстона встретила не только сопротивление консерваторов, но и оттолкнула от премьер-министра некоторых наиболее влиятельных деятелей Либеральной партии. Среди либералов, выступивших против законопроекта, оказались те, кто всего лишь в предыдущем июне были коллегами мистера Гладстона по кабинету министров, — лорд Хартингтон, лорд Шелборн, лорд Нортбрук, лорд Дерби и лорд Карлингфорд. Силы же мистера Гладстона пополнились мистером Морли, лордом Хершеллом и другими. 10 мая мистер Гладстон отрицал, что когда-либо заявлял о несовместимости гомруля для Ирландии с имперским единством. Это было средством против социального распада. Политика оппозиции заключалась в принуждении, тогда как политика правительства — в автономии.

18 апреля премьер-министр представил Ирландский законопроект о земельном выкупе, предполагавший выкуп ирландских землевладельцев и призванный вступить в силу одновременно с законопроектом о гомруле. Цель этой меры состояла в том, чтобы предоставить всем ирландским землевладельцам право выбора быть выкупленными на условиях акта и открыть возможность для реализации этого права в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Государственная власть должна была выступать в роли покупателя, а арендатор — становиться собственником. Номинальная цена выкупа устанавливалась в размере двадцатикратной величины чистого арендного дохода, определяемого путем вычета юридических расходов, безнадежных долгов и издержек на управление из судебной ренты. В случаях отсутствия судебной ренты Земельный суд мог по своему усмотрению использовать для вынесения справедливого решения оценку Гриффита. Для удовлетворения возникшей потребности в средствах выкупа мистер Гладстон предложил выпустить трехпроцентные ценные бумаги на сумму 50 000 000 фунтов стерлингов. Погашение авансовых выплат обеспечивалось генеральным получателем, назначаемым британскими властями и действующим от их имени.

Законопроект о земельном выкупе также встретил сопротивление. Он стал последней каплей, приведшей к уходу из правительства мистера Чемберлена, «способного и предприимчивого выразителя нового радикализма». Вскоре за ним последовал сэр Джордж Тревельян, «сочетавший самые благородные общественные и литературные традиции партии вигов со страстным и стойким либерализмом, который испытали на прочность превратности двух десятилетий, и он никогда не находил его несостоятельным». Мистер Брайт также примкнул к оппозиции правительству и обвинил мистера Гладстона в том, что в ноябре тот успешно скрыл свои мысли по ирландскому вопросу. Мистер Гладстон ответил, что с 1881 года положение Ирландии изменилось.

Дебаты затянулись на множество ночей, и противодействие ирландским законопроектам со стороны столь многих либеральных лидеров в каждом избирательном округе вскоре привело к брожению в народе. Однако потерянное в одних районах до некоторой степени компенсировалось, как выражается один английский писатель, «поддержкой той весьма ненадежной опоры, каковы ирландские голоса, которой было суждено пронзить руку стольких доверчивых кандидатов, опиравшихся на нее». Пока продолжались эти дебаты, законопроект, направленный против ношения оружия в Ирландии, был внесен, стремительно проведен через обе палаты и стал законом.

Мистер Гладстон разъяснил позицию кабинета по законопроектам о гомруле и земле на встрече либералов в Министерстве иностранных дел 27 мая. Он заявил, что правительство в данный момент просит лишь об одобрении главных принципов этих двух мер; а закрывая последовавшие затем дебаты по второму чтению законопроекта о гомруле в Палате общин, он обратился с пламенным призывом в защиту Ирландии. Тем не менее все партии готовились к схватке, и члены противоположных лагерей консолидировались для отпора. «Виги под руководством лорда Хартингтона объединились с радикалами под предводительством мистера Чемберлена, и вместе они заключили рабочий союз с тори. Этот альянс был превосходно организован как в Лондоне, так и на местах».

По-видимому, официальные советники Либеральной партии ввели премьер-министра в заблуждение относительно реального положения дел с гомрулем и перспектив прохождения его законопроектов. Он и помыслить не мог о поражении, но если бы из-за какой-то случайности они потерпели неудачу, тогда он мог бы обратиться к стране с уверенностью в поддержке народным волеизъявлением. Именно на это надеялся мистер Гладстон и в этом, как он думал, у него были гарантии. Однако по мере приближения времени голосования надежды на успех стали уступать место страхам перед поражением. Тем не менее некоторые оптимисты все еще предсказывали небольшое большинство против законопроекта — всего в десять голосов максимум. Кабинет в отчаянии решил не уходить в отставку в случае проигрыша с таким незначительным перевесом, а добиться того, чтобы кто-то из сторонников внес вотум доверия. По их расчетам, это нашло бы поддержку у части противников гомруля, и вопрос был бы отложен до следующей сессии, оставив либералов у власти. Но этим надеждам не суждено было сбыться. Рано утром 8 июня состоялось эпохальное разделение голосов, и выяснилось, что правительство вместо большинства потерпело поражение с разницей в тридцать голосов. Выяснилось, что девяносто три либерала проголосовали с большинством.

Премьер-министр немедленно посоветовал Королеве распустить парламент, и хотя Ее Величество сначала выражала недовольство хлопотами по поводу новых выборов всего через семь месяцев после предыдущих и умоляла мистера Гладстона пересмотреть свой совет, он утверждал, что всеобщие выборы причинят меньше хлопот, чем год ожесточенной и фанатичной агитации против гомруля. К тому же, как он сказал одному коллеге: «Если бы мы не распустили парламент, мы проявили бы трусость». В конце концов мистер Гладстон настоял на своем, Королева уступила, и 26 июня 1886 года парламент был распущен. 14 июня мистер Гладстон обратился с воззванием к избирателям Мидлотиана, а позже посетил Эдинбург и Глазго, где выступил с мощными речами. Затем он говорил в Манчестере и, направляясь в Ливерпуль, отстаивал дело Ирландии, призывая народ «отбросить старое, встретить новое» и сделать Ирландию не врагом, а другом.

Результатом этого обращения к народу стало появление решительного большинства противников гомруля численностью более чем в сто голосов, и таким образом, после короткого пятимесячного пребывания у власти, третья администрация мистера Гладстона завершилась, и он вновь стал лидером оппозиции. Роспуск парламента и апелляция к стране были практической ошибкой, однако воззвание мистера Гладстона к народу было искусно составлено. Он открыто признал, что ирландские законопроекты мертвы, и попросил избирательные округа лишь санкционировать принцип, причем весьма простой и разумный сам по себе. Он предложил народу проголосовать да или нет по следующему вопросу: «Желаете ли вы или не желаете уважать просьбу Ирландии об управлении ею делами, которые относятся специфически и исключительно к ее ведению?» Отделение голого принципа самоуправления от практических трудностей, создаваемых законопроектами, позволило многим либералам, выступавшим против этих мер, поддержать мистера Гладстона, однако большинство избирателей не сумело провести это различие, откуда и проистекло поражение. Решение народа не рассматривалось как окончательное.

В 1887 году отмечался юбилей Королевы. Ровно пятьдесят лет назад Королева Виктория взошла на английский престол. Мистер и миссис Гладстон отпраздновали юбилей Королевы, устроив угощение для всех жителей поместий Хоарден, чей возраст был равен возрасту Королевы или превышал его, то есть составлял шестьдесят восемь лет и более. Угощение приняло форму обеда и чаепития, поданных в большом шатре, установленном перед замком, а число гостей превысило двести пятьдесят человек. Главным тостом, предложенным мистером Гладстоном, был тост за Королеву. Он противопоставил отмечаемый тогда во всем англоязычном мире юбилей юбилею Георга III, который был «юбилеем великих людей, юбилеем корпораций и властей, юбилеем высших классов». С другой стороны, продолжал он, викторианский юбилей — это время, когда «население накормлено лучше, одето лучше и обеспечено жильем гораздо лучше, чем пятьдесят лет назад, и огромная масса этих счастливых и благословенных перемен связана с именем и деятельностью Королевы».

В год юбилея Королевы, в 1887 году, мистер Гладстон выступал перед многочисленными собраниями, а в Суонси, где он гостил у сэра Хасси Вивиана, он обратился к огромной толпе людей, насчитывавшей, по оценкам, сто тысяч человек.

ГЛАВА XIX

ПРЕМЬЕР-МИНИСТР В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ

Когда в 1887 году собрался парламент, мистер Гладстон вступил на «путь исключительных физических и интеллектуальных усилий словом и пером, в парламенте и на трибуне, в защиту потерпевшего поражение, но не оставленного дела самоуправления для Ирландии». Администрация тори приняла крайне суровый закон о предотвращении преступлений в Ирландии. Ирландские депутаты парламента были брошены в тюрьмы, однако этот акт не достиг своей цели — подавления Земельной лиги.

В декабре 1887 года мистер Гладстон посетил Италию и сделал Неаполь своей резиденцией. Его встретили с радостью за те услуги, которые он оказал итальянскому народу. Болонский университет в ознаменование восьмисотой годовщины своего существования присвоил ему степень доктора искусств.

В 1888 году Палата общин назначила комиссию для рассмотрения обвинений газеты «Таймс» против мистера Парнелла. Обвинения были признаны ложными.

Мистер Гладстон посетил Бирмингем в ноябре 1888 года. Отдав должное Джону Брайту и выразив искреннее пожелание его скорейшего выздоровления, он осудил Закон о принудительных мерах. Мистер Гладстон получил множество прекрасных подарков от рабочих, а миссис Гладстон получила от дам портрет мужа в виде медальона-камеи. В Бингли-холл состоялась грандиозная манифестация, собравшая более 20 000 человек.

Ряд либералов, покинувших мистера Гладстона, вернулись после обещания предоставить определенные имперские гарантии, среди них — сэр Джордж Тревельян. Мистер Чемберлен, требовавший этих гарантий, не принял их.

25 июля 1889 года мистер и миссис Гладстон отпраздновали золотую свадьбу. Среди множества поздравлений были телеграмма от Королевы и письмо от Принца Уэльского. Дома их ждал приятный сюрприз: в комнате для завтраков висел портрет мистера Гладстона кисти сэра Джона Милле — «Подарок от англичанок, шотландок, валлиек и ирландок».

В 1890 году в Либеральной партии начались проблемы из-за скандала, связанного с именами мистера Парнелла и миссис О'Ши. Мистер Гладстон объявил, что ирландская партия должна сделать выбор между ним и мистером Парнеллом. В ноябре 1890 года мистер Парнелл был смещен с поста председателя Объединенной ирландской национальной партии. Это привело к расколу. Лидером антипарнеллитов был избран мистер Джастин Маккарти, а парнеллиты выбрали мистера Джона Редмонда.

Срок полномочий парламента вскоре истекал, поэтому мистер Гладстон посвятил себя подготовке народа к предстоящим всеобщим выборам. Кроме того, в феврале 1891 года он выступил с речью на открытии бесплатной публичной библиотеки Святого Мартина, а в марте — перед мальчиками Итонского колледжа на тему гомеровских штудий. 28 июня 1892 года парламент прекратил свою работу. Поездка мистера Гладстона в Эдинбург в июле превратилась на всем пути в «триумфальное шествие». Он был переизбран. Главным вопросом дня был гомруль, и везде, где народ имел возможность высказаться, он выражал осуждение политики администрации лорда Солсбери и выступал за гомруль для Ирландии.

Новый парламент собрался, и 12 августа 1892 года было внесено предложение о выражении недоверия правительству Солсбери. Это голосование стало крупнейшим за всю историю Палаты общин: 350 голосов было подано за предложение и 310 — против, перевес составил 40 голосов в пользу мистера Гладстона. События в Палате, сопровождавшие падение правительства Солсбери, были менее драматичными, чем те, что сопровождали поражение кабинета Гладстона в 1885 году, но они были полны захватывающих эпизодов. Палата была заполнена до отказа. Волнение было огромным, а беспорядок — великим. Когда были объявлены цифры, воцарилась еще одна бурная сцена беспорядка и раздались продолжительные возгласы одобрения. «Десять минут спустя великий форум опустел, и взволнованное собрание вышло в тишину ночи под звезды».

В понедельник, 15 августа 1892 года, мистер Гладстон направился в Осборн на королевской яхте и в четвертый раз стал премьер-министром. С 1868 года он был бесспорным лидером своей партии. Главными его сторонниками во всех реформаторских начинаниях были нонконформисты, чье требование «абсолютного религиозного равенства всех конфессий перед законом страны», как полагали со временем, должно было привести к отделению епископальной церкви от государства.

В сентябре 1892 года мистер Гладстон отправился в шале сэра Э. Уоткина на горе Сноудон в Уэльсе, где произнес свою речь у Валунного камня. В ознаменование его визита в «саму коричневую скалу» была вмонтирована плита из серого абердинского гранита со следующей надписью на валлийском и английском языках: «13 сентября 1892 года. На этой скале достопочтенный У. Э. Гладстон, член парламента, будучи премьер-министром в четвертый раз и в возрасте восьмидесяти трех лет, обратился к народу Эри с речью о справедливости по отношению к Уэльсу». Толпа пела кимрские гимны и песню «Земля моих отцов».

29 декабря 1892 года мистер Гладстон отпраздновал свое восемьдесят третье день рождения. Мистер и миссис Гладстон находились в Биаррице. Было получено огромное количество поздравительных телеграмм и посланий, а также множество прекрасных подарков. Это событие отмечалось по всей Англии. Либералы Мидлотиана направили поздравления по случаю возвращения Либеральной партии к власти под его руководством и завершения его шестидесятилетней службы в Палате. Были приняты резолюции, осуждающие злодейство взрыва динамита в Дублине 24 декабря и в то же время подтверждающие справедливость предоставления Ирландии права самостоятельно управлять своими делами.

31 января 1893 года открылась сессия парламента. В Палате общин царила блестящая атмосфера, присутствовали почти все члены парламента, многие из них стояли. Незадолго до полудня достопочтенный Артур Уэллесли Пил, спикер, занял свое место, а архидиакон Фаррар, капеллан, совершил молитву. Когда мистер Гладстон вошел из-за кресла спикера, каждый либерал и ирландский националист встал и приветствовал его продолжительными и восторженными возгласами; а когда он принес присягу в качестве премьер-министра, его удостоили еще одной овации. Затем члены парламента были вызваны в Палату лордов для заслушивания тронной речи Королевы, которую зачитал лорд-верховный канцлер барон Хершелл. Принц Уэльский и его сын, герцог Йоркский, занимали места на «скамье независимых».

13 февраля волнение в зданиях парламента и вокруг них было таким же сильным, как и двумя неделями ранее. Восторженные толпы приветствовали мистера и миссис Гладстон. Когда двери Палаты общин открылись, произошел «беспорядочный рывок» членов парламента в Палату для получения мест: «парламентарии кричали и толкались, несколько человек от волнения были повержены на пол». Пэры, общинники и посетители заполнили партер и галереи. Присутствовали Принц Уэльский и другие члены королевской семьи. Когда мистер Гладстон встал, его встретили аплодисментами. Он напомнил Палате, что в течение семи лет голоса, прежде отстаивавшие дело ирландского управления в ирландских делах, были безмолвны в стенах Палаты. Затем он попросил разрешения внести «Законопроект об изменении положения об управлении Ирландией», каково было название Закона о гомруле. Оппозицию законопроекту возглавил мистер Бальфур. Мистер Чемберлен заявил, что законопроект не достигнет своей цели, на что мистер Джастин Маккарти от имени антипарнеллитов ответил, что ирландцы примут его как вестника вечного мира, а мистер Джон Редмонд от имени парнеллитов возразил, что если в Ирландии и возникнут беспорядки, то в них будут виновны консерваторы.

Ольстерские юнионисты выступили против законопроекта. Шотландско-ирландские протестанты севера Ирландии заявили, что предпочитают оставаться на тех же позициях, что и в 1690 году, когда они разгромили Якова II и его католических сторонников в битве на реке Бойн и сражались за Вильгельма Оранского ради английского престола, свободы и протестантизма. Их оппозиция гомрулю для Ирландии проистекала из их враждебности к римскому католицизму и страха перед его главенством.

После шести месяцев упорных дебатов в Палате общин Закон о гомруле для Ирландии был принят с незначительными поправками 1 сентября 1893 года большинством в тридцать четыре голоса — 301 против 267. Эта борьба была, пожалуй, самой ожесточенной в истории парламента.

Законопроект был направлен в Палату лордов, где был отклонен в полночь 8 сентября подавляющим большинством в 419 голосов против 41 после всего лишь недельного обсуждения. Члены, которые никогда не посещали заседаний, были экстренно мобилизованы для голосования против законопроекта. Обычный рабочий состав Палаты лордов насчитывает от тридцати до сорока членов. Это голосование стало крупнейшим за всю историю Палаты лордов.

Тотчас же раздался призыв: «Долой Палату лордов!» Национальная либеральная федерация выпустила циркуляр, в котором содержались следующие слова: «Вопрос об исправлении или упразднении Палаты лордов… на время вытесняет все прочие вопросы реформ». Мистер Гладстон, вероятно, знал о содержании этого манифеста еще до его публикации, и эти настроения совпадали с теми, что он высказал двумя годами ранее в Ньюкасле.

27 сентября мистер Гладстон обратился к своим избирателям в Эдинбурге. Его встретили всплеском энтузиазма. Он заявил, что Палата народа приняла законопроект. Если нация полна решимости, пэры не смогут ее остановить. Если общинники обратятся к стране, то и лорды должны сделать то же самое, а в случае поражения поступить так, как поступили бы общинники, — уйти восвояси.

Королева хотела, чтобы мистер Гладстон обратился к стране, и среди некоторых бытовало мнение, что мистер Гладстон потерпит поражение на выборах по этому вопросу; однако премьер дал понять Королеве, что не намерен обращаться к народу, и объявил о готовности кабинета министров быть отправленным в отставку Королевой. Тем не менее Королева вряд ли подвергла бы трон той опасности, которая угрожала пэрам.

29 декабря 1893 года мистер Гладстон достиг восемьдесят четвертого года жизни. Когда в тот день он вошел в Палату общин, все его политические соратники по Либеральной партии встали и приветствовали его возгласами. Когда аплодисменты утихли, консерваторы сняли шляпы, и их лидер мистер Бальфур поднялся и выразил свои поздравления. Мистер Гладстон был весьма растроган проявлениями чувств со стороны друзей, а также изящными комплиментами своих политических оппонентов. Помимо этого, было получено около двухсот поздравительных посланий, писем и телеграмм, причем поздравления от Королевы Виктории, а также Принца и Принцессы Уэльских были среди первых.

6 июля 1893 года сочетались браком принц Георг Уэльский, герцог Йоркский, и принцесса Мария Текская. Принц по праву престолонаследия был следующим после Принца Уэльского наследником английского престола. Мистер Гладстон присутствовал на свадьбе в сине-золотой форме брата Тринити-Хауса с военно-морскими эполетами и был препровожден в зарезервированную для него королевскую ложу.

Среди великих мер, предложенных в это время мистером Гладстоном, были законопроекты об ответственности работодателей и о приходских советах. Последний был столь же эволюционным и революционным, как и Закон о гомруле. Его целью было забрать управление 10 000 сельских английских приходов из рук сквайра и пастора и передать его в руки народа. С учетом поправок в отношении избирательного права женщин, против которых выступал мистер Гладстон, он предоставлял каждому мужчине и каждой женщине в Англии один голос — и только один — в местных делах. 21 февраля 1894 года, когда мистер Гладстон вернулся из Биаррица, куда он ездил поправить здоровье, в Палате общин снова собралось значительное собрание, чтобы послушать его выступление. Ожидалось, что он выступит с резкой критикой Палаты лордов, которая попыталась сорвать оба этих законопроекта с помощью поправок. Но он спокойно высказался о плачевном расхождении между двумя ветвями законодательной власти по законопроекту об ответственности работодателей и попросил отклонить поправку, что и было сделано большинством в 225 голосов против 6. Таким образом, законопроект был отозван, а ответственность за его поражение возложена на лордов. Палата также отклонила все важные поправки к законопроекту о приходских советах, но согласилась с второстепенными изменениями, внесенными лордами. Затем он был возвращен лордам и окончательно принят ими. Но мистер Гладстон сильно разочаровал многих своих политических друзей своим мягким обращением с Палатой лордов. Крайние радикалы были разгневаны и сурово осудили премьер-министра за то, что они назвали его «капитуляцией» и его «слабой речью».

Слухи об отставке мистера Гладстона, запущенные газетой «Пэлл Мэлл Газетт», пока он еще находился в Биаррице, возобновились. 28 февраля 1894 года мистер Гладстон сообщил Королеве о своем предполагаемом уходе, назвав в качестве причин ухудшение зрения, глухоту и возраст. 1 марта он произнес важную речь в Палате общин. Он проявил столько бодрости и энергии в своей речи, что сочли, будто он оставил мысль об отставке. Но это была его последняя речь в качестве премьер-министра. 2 марта мистер и миссис Гладстон были вызваны в Виндзор, где обедали с Королевой и остались на ночлег. В субботу, 3 марта 1894 года, мистер Гладстон подал Королеве прошение об отставке с поста премьер-министра, которое она приняла со множеством выражений благоволения и сожаления и вновь предложила ему пэрство, от которого он отказался. По пути в Виндзор и на возвращении в Лондон мистера Гладстона приветствовала большая и восторженная толпа. Бывший премьер-министр получил сотни писем и телеграмм с выражением сожаления в связи с его уходом. В воскресенье он, как обычно, посетил церковь и выглядел хорошо; мистер Бальфур в Палате общин и лорд Солсбери в Палате лордов наперебой с политическими друзьями мистера Гладстона расточали ему хвалу и отзывались в превосходных тонах о его характере и трудах. Пресса во всех частях света восторженно отзывалась о его природных дарованиях, выдающихся достижениях, неоценимых заслугах, безупречном характере и удивительно бодрой старости. Было совершенно очевидно, что уход мистера Гладстона не был вызван умственными или физическими недугами либо его несоответствием руководству Палатой и посту премьер-министра, но что в качестве благоразумной предосторожности и по настоянию семьи он сложил с себя полномочия, пока еще был способен осуществлять их с поразительной энергией. Так завершилась четвертая администрация этого замечательного человека, величайшего английского государственного деятеля своего времени. Во всей истории нет аналогичного примера и никакого официального послужного списка, подобного его.

Лорд Розбери был назначен премьер-министром вместо мистера Гладстона, а сэр Уильям В. Харкорт стал лидером Либеральной партии в Палате общин. Мистер Гладстон написал поздравительное письмо лорду Розбери и пообещал помогать ему всякий раз, когда потребуется его содействие. Вступая в должность, лорд Розбери превознес мистера Гладстона и объявил, что при новой администрации курс реформ Либеральной партии останется неизменным, а также высказался за гомруль для Ирландии, отделение церкви от государства в Уэльсе и Шотландии и реформу Палаты лордов.

ГЛАВА XX

В ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

Джастин Маккарти на заключительных страницах своей «Истории жизни Гладстона» пишет: «Долгая политическая борьба завершилась. Жар противостояния с той и другой стороны угас навсегда, и у мистера Гладстона не осталось никого, кроме друзей по обе стороны политического поля. Вероятно, эта церемония, интронизация Принца Уэльского в качестве канцлера Валлийского университета, стала последним случаем, когда мистер Гладстон согласился появиться на публичной трибуне. Это был изящный финал столь великой карьеры».

Упоминаемое событие — это церемония в Аберистуите, Уэльс, 26 июня 1896 года, когда Принц Уэльский был интронизирован в качестве канцлера Валлийского университета и когда Принц вручил Принцессе Уэльской и мистеру Гладстону почетные степени, присужденные им университетом. Появление мистера Гладстона стало сигналом к бурным аплодисментам. Принц в своем выступлении сказал много комплиментов в адрес мистера Гладстона, упомянув о чести, оказанной университету присутствием престарелого ученого и государственного деятеля, а также отметил, что это поистине один из самых гордых моментов в его жизни, когда он оказался в столь лестной позиции, имея возможность присудить академическую степень человеку, который представляет собой редкий пример занятия высшего поста государственного деятеля и одновременно достижения столь выдающихся успехов в науках.

Но мистер Маккарти ошибался, полагая, что это было последнее публичное служение в жизни мистера Гладстона. Это было очень далеко от его последнего появления на публике. После того события мистер Гладстон появлялся неоднократно. Хотя его официальная жизнь завершилась, ему предстояло еще много раз выходить из уединения, и особенно тогда, когда возникала необходимость возвысить свой мощный голос в защиту человечности. Его защита великих дел спасения армян, греческой независимости, арбитража вместо войны, а также единства и согласия двух великих англоязычных народов осуществлялась со всей прежней юношеской страстью. То, что мистер Гладстон сделал и сказал пером и голосом после упомянутого события, было достаточно не только для еще одной главы, но и для целого тома, и само по себе способно обессмертить любого человека.

После великой борьбы за гомруль и в знойное лето 1893 года мистер Гладстон направился на свой любимый зимний курорт Биарриц на юге Франции. Именно там пошли слухи о его отставке, основанные на ухудшении его здоровья. Доктор Грэнджер из Честера, который также был окулистом, был вызван для осмотра глаз мистера Гладстона. Он сообщил мистеру Гладстону, что катаракта уничтожила зрение одного глаза, а на другом начинает формироваться вторая катаракта. Иными словами, мистеру Гладстону грозила полная слепота. Премьер-министр на мгновение задумался, а затем попросил — почти приказал — врача немедленно прооперировать его глаз. Он сказал: «Я хочу, чтобы вы немедленно удалили катаракту». Врач ответил, что она еще недостаточно развита для операции. «Вы меня не понимаете, — ответил пациент, — я хочу, чтобы удалили старую катаракту. Если она не будет мешать, у меня останется один хороший глаз, когда новая катаракта ухудшит зрение другого». Поскольку врач все еще колеблется, мистер Гладстон продолжал: «Вы по-прежнему меня не понимаете. Я хочу, чтобы вы провели операцию здесь и сейчас, пока я сижу в этом кресле». «Но она может оказаться неуспешной», — сказал доктор Грэнджер. «Это риск, который я принимаю», — последовал незамедлительный ответ. Тем не менее врач тогда не осмелился взяться за это, а впоследствии говорил, что глаза мистера Гладстона были так же хороши, как и годом ранее, и что его общее состояние здоровья также было хорошим.

В мае 1894 года мистеру Гладстону была успешно сделана операция на глазу по поводу катаракты. Он не принимал анестезию и находился в сознании во время процедуры. Были приняты все меры предосторожности для обеспечения успеха, и пациента уложили в постель для отдыха и покоя, посадив на строгую диету. Благодаря разумному лечению зрение мистера Гладстона улучшилось настолько, что вскоре он мог читать по десять-двенадцать часов в день. Это можно было считать полным восстановлением зрения и позволило ему после ухода из общественной жизни посвятить себя делу, которое он так любил, находясь дома в своем кабинете в Хоардене.

Уход мистера Гладстона из общественной жизни, с поста премьер-министра, из кабинета министров, с поста лидера Либеральной партии и из парламента не означал начала периода бездеятельности. В тени Хоардена и в тишине своего кабинета он поддерживал то трудолюбие, которое характеризовало всю его прежнюю жизнь.

Среди английских государственников веками существовал обычай по уходе с государственной службы посвящать себя классической литературе. Мистер Гладстон, являвшийся преувеличенно ученым государственным деятелем, нашел этот старый английский обычай весьма близким своему уду и привычкам. Сначала он перевел и опубликовал «Оды Горация». Затем он взял «Аналогию» Батлера в качестве учебника, подготовил и опубликовал «Исследования, дополняющие труды епископа Батлера». Это обсуждение неизбежно охватывает широкий спектр тем, рассматривая, помимо прочего, метод Батлера, его применение к Священному Писанию, загробную жизнь, чудеса и посредничество Христа. У. Т. Стид пишет: «Ни один человек, читающий те напряженные аргументы, с помощью которых мистер Гладстон обобщает рассуждения епископа Батлера о загробной жизни, не ощущает какого-либо ослабления той мощной диалектики, которая столь часто с блестящим успехом применялась в Палате общин».

Одним из последних произведений мистера Гладстона стали его «Личные воспоминания об Артуре Г. Халламе», написанные для журнала «Компаньон молодежи» (Youth's Companion). Это дань памяти и достоинствам одного из его ранних друзей по Итону.

Эти и другие литературные труды занимали большую часть его времени. Но мистер Гладстон не мог довольствоваться спокойной литературной работой. Он слишком долго и слишком страстно участвовал в великих мировых движениях и в делах человечества, чтобы оставаться в стороне. Поэтому прошло совсем немного времени, как он снова оказался на арене, ведя доблестную борьбу за армян и против турок.

В 1892 году султан во исполнение плана, разработанного в 1890 году, издал указ против религиозной свободы. В 1894 году он сбросил маску и начал осуществлять свой продуманный и заранее спланированный замысел — заставить всех христиан-армян принять магометанство или умереть. Грабежи, насилия и убийства стали средствами, осуществляемыми руками жестоких солдат.

В письме участникам митинга протеста, состоявшегося в Лондоне 17 декабря 1894 года, мистер Гладстон писал, осуждая эти бесчинства турок. Чтение письма было встречено продолжительными аплодисментами.

Делегация армянских джентльменов, проживающих в Лондоне и Париже, воспользовалась 85-м днем рождения мистера Гладстона, 29 декабря 1894 года, чтобы преподнести серебряную чашу церкви Хоардена в качестве «памятного знака сочувствия мистера Гладстона армянскому народу и его помощи ему». Речь мистера Гладстона, обращенная к делегации, была признана одним из самых своеобразных и характерных поступков его жизни. Он полностью посвятил себя делу этих угнетенных людей и был потрясен совершенными против них зверствами и убийствами так же, как и 18 лет назад. Он заявил, что турки должны уйти из Болгарии, так же как они ушли оттуда «со всем скарбом», и охарактеризовал правление султана как «позор для Магомета, пророка, которому оно якобы следует, позор для цивилизации в целом и проклятие для человечества». Он утверждал, что каждая нация всегда имеет право и полномочия действовать «во имя человечности и справедливости».

Нашлись те, кто осудил речь мистера Гладстона, заявив, что она может нарушить мир в Европе, но было немало и тех, кто считал, что чем раньше будет нарушен мир, достигнутый такой ценой, тем лучше. Для тех, кто неправомерно претендовал на суверенное право угнетать собственных подданных, было вполне естественно осуждать любое вмешательство в дела султана.

Сообщалось, что 19 марта 1895 года Фрэнсис Сеймур Стивенсон, член парламента, председатель Англо-армянского общества, от имени тифлисских армян преподнесет мистеру Гладстону по возвращении в Лондон древний экземпляр армянского Евангелия, написанный на пергаменте, который должен был сопровождать адрес бывшему премьер-министру, подписываемый в то время проживающими там армянами. В своем письме мистер Гладстон незадолго до этого заявлял, что оставил всякую надежду на улучшение положения дел в Армении. Султан, заявлял он, больше не заслуживает дипломатических условностей или христианской терпимости. Мистер Гладстон пообещал, что когда это Евангелие будет ему торжественно преподнесено, он произнесет «громкую» речь в защиту армян. Когда депутация нанесла ему визит, он, заверив их в своем сочувствии, сказал, что опасность в нынешней армянской ситуации заключается в том, что от полезных действий могут отказаться ввиду обещаний турецкого правительства провести реформы.

В июне 1895 года мистер и миссис Гладстон посетили открытие канала кайзера Вильгельма в качестве гостей сэра Дональда Карри на его пароходе «Танталлон Касл», вернувшись домой двадцать пятого числа. Во время этой поездки была предпринята попытка организовать встречу между бывшим премьер-министром и принцем Бисмарком, но принц высказал нежелание, и проект сорвался.

Именно в то время, когда мистер Гладстон находился в Киле, правительство Розбери пало из-за случайного поражения Либеральной партии в парламенте, что вновь вывело мистера Гладстона на передний план в общественном мнении. Лорд Розбери телеграфировал мистеру Гладстону все подробности ситуации, и мистер Гладстон решительно отсоветовал правительству уходить в отставку и настаивал на проведении голосования по вопросу о доверии. Мистер Гладстон писал, что Либеральная партия вполне может гордиться своими прежними достижениями. Кабинет министров, за двумя исключениями, был тем же, что и сформированный мистером Гладстоном в августе 1892 года, и пользовался его доверием.

Тем не менее кабинет лорда Розбери подал в отставку, и маркиз Солсбери снова стал премьер-министром — в самый день возвращения мистера Гладстона домой. Однако лорд Розбери сохранил за собой руководство Либеральной партией.

Нет сомнений в том, что если бы желания Либеральной партии исполнились, мистер Гладстон возглавил бы ее и снова стал премьер-министром. Последующие события доказали, что он был бы способен справиться с задачей преемника лорда Розбери, по крайней мере на какое-то время. Но мистер Гладстон не желал этого. Он отказался вновь входить в парламент и написал письмо своим старым избирателям в Мидлотиане, отклоняя их любезное предложение направить его в Палату и тепло прощаясь с ними. В своем письме он отметил, что Либеральная партия — это партия прогресса и реформ, и призвал избирателей поддерживать ее. Он расценивал перемены этого столетия как исключительно благотворные.

6 августа 1895 года мистер Гладстон произнес грандиозную речь в Честере. В городской рауше состоялось собрание с целью пробудить общественные настроения против истребления христиан-армян в пределах империи султана турецкими солдатами и выработать какие-то средства для прекращения подобных преступлений и наказания угнетателя. Аудитория была очень многочисленной, включая многих проживающих в Англии армян, и встала под бурные овации, когда мистер и миссис Гладстон, герцог Вестминстерский, епископ Честерский и мэр Честера вошли в залы. Епископ Рипонский уже находился там. Председательствовал герцог Вестминстерский, который зачитал письмо от премьер-министра маркиза Солсбери.

Мистер Гладстон поднялся под всплеск восторженных аплодисментов и, обращаясь к огромной аудитории, сказал:

Что резня в Армении явилась следствием невыносимого правления — возможно, худшего в мире. Он предложил резолюцию, гарантирующую поддержку всей нации британскому правительству в его усилиях по достижению для армян таких реформ, которые гарантировали бы безопасность жизни, чести, религии и собственности. Мистер Гладстон сказал, что слов не хватает для описания ужасов резни в Сасуне, от которой кровь стынет в жилах. Ответственность несет султан, ибо эти варварства не были делом рук преступного элемента, свойственного любой стране, злоумышленников, обычно совершающих ужасные преступления, но были совершены агентами султана — солдатами и курдами, сборщиками налогов и полицией турецкого правительства. И то, что было сделано и совершалось ежедневно, можно было суммировать четырьмя страшными словами: грабеж, убийство, изнасилование и пытки. Грабеж и убийство — это достаточно плохо, но они почти простительны по сравнению с деяниями насильника и мучителя. А жертвами были беззащитные мужчины, женщины и дети — армяне, одна из старейших христианских цивилизованных рас и одна из самых мирных, трудолюбивых и интеллигентных рас мира.

В словах, использованных для описания чудовищных бесчинств, обрушившихся на целые общины невинных и беспомощных людей, не было никакого преувеличения. Правдивость этих страшных обвинений в их наиболее отвратительном виде была подтверждена беспристрастными американскими свидетельствами, доктором Диллоном, являвшимся очевидцем, а также представителями Англии, Франции и России.

Ничто, кроме чувства долга, сказал мистер Гладстон, не заставило его в его возрасте отказаться от покоя, бывшего последним из многих великих земных благословений, остававшихся у него, чтобы обратиться к ним.

Если державы Европы отступят перед иррациональным сопротивлением султана, они будут опозорены в глазах всего мира, а христианское население Турецкой империи будет обречено на истребление в соответствии с планом Порты. Страшное слово, но верное в своем применении.

Что касается средства, то самым чистым было заставить турка уйти из Армении так же, как он ушел из Болгарии, «со всем скарбом». Он предостерег от доверия к обещаниям константинопольского правительства, которые, как он знал по многолетнему опыту, не стоили ничего; и заявил, что султан не связан никакими договорными обязательствами. Слово «следует» в Константинополе не принималось во внимание, но слово «должно» понималось там в полной мере. Принуждение было словом, прекрасно там понимаемым — радикальная доза, которая никогда не давала осечки. Если у нас есть малейшее уважение к человечности, заключил он, мы с помощью Божьей потребуем того, что является справедливым и необходимым. Во время речи мистер Гладстон неоднократно удостаивался громких аплодисментов, по окончании которой резолюция была принята.

Самый мощный голос во всей Британии зазвучал с волнующей и пронзительной силой во имя справедливости и человечности. Свидетельство очевидца сводится к тому, что великий старик никогда еще не выглядел в лучшей форме. Его незатуманенный взгляд сверкал, когда он говорил с уничтожающим презрением к лицемерию и с жгучей ненавистью к несправедливости. Его природная сила не увяла, здоровье было крепким, а убеждения — непоколебимыми. Его испещренное глубокими морщинами бледное лицо преобразилось от сияния праведного гнева. Престарелый государственный деятель обрел всю энергию своей прежней Палаты общин. «Было то же самое свободное движение тела и тот же проникающий взгляд, словно он хотел пронзить самую душу своих слушателей; то же триумфальное шествие предложения за предложением к их избранной цели и в то же время тот же тонкий метод введения уточняющих оговорок на всем пути без потери хватки своей темы; то же восхождение к возвышенным принципам и руководящим обобщениям, сочетающееся с полным владением деталями; и, главное, та же возвышенность мировоззрения и звенящий акцент искренности в каждом тоне». Это было незабываемое событие. Один выдающийся слушатель сказал: «Прочитать его речь, как это сделают тысячи, — это много; но услышать ее, прочувствовать ее — о, это просто неописуемо и для многих станет одним из самых памятных дней этого последнего десятилетия уходящего столетия. Мягкая каденция его голоса, обаяние его личности и, прежде всего, посвящение его великолепных даров делу ограбленных мужчин и изнасилованных женщин выводят это событие на передний план в летописи великого народа. Прежде всего я ощущаю торжество духа. Произнесенные им слова „жены“, „женщины“ вознесли их в атмосферу благоговения и торжественности, а его тон при разговоре об „изнасиловании“ и „пыткаходе“ наделил их невыразимой отвратительностью. Казалось, будто в саксонскую речь еще никогда не вкладывалось столько души. Острый сатир, резкий выговор, лавина возмущения, подобные рапире выпады в жизненно важные точки ситуации и при этом непобедимая убедительность аргументов против турецкого правительства отвели этой речи первостепенное место среди шедевров человеческого красноречия».

В ходе этой знаменитой речи мистер Гладстон упомянул Америку: один раз — приветствуя сочувствие американского народа страдающим армянам, и второй раз — описывая свидетельство Соединенных Штатов как свидетельство, которое колоссально возрастает в цене, поскольку оно полностью свободно от подозрений.

19 октября 1896 года в Сент-Джеймсском холле в Лондоне состоялось масштабное собрание в память о христианских мучениках в Турции. Председательствовал епископ Рочестерский. Зал был заполнен до отказа аудиторией в 2600 человек, в то время как почти 7000 подали заявки на вход. Присутствовало множество видных персон. Обширная аудитория была одета в траурные одежды темных тонов. Около тридцати передних рядов занимали армяне. Было заявлено, что к тому моменту 60 000 армян были убиты с применением невыразимых пыток и издевательств. К этому собранию мистер Гладстон обратился с письмом, которое было встречено с диким энтузиазмом. Он выразил надежду, что собрание достойно увенчает армянские митинги последних двух месяцев, не имевшие аналогов за всю его политическую жизнь. Главной целью, по его словам, было укрепить позиции лорда Солсбери, остановить череду погромов, которые, вероятно, еще не были завершены, и предотвратить их возобновление. Поскольку он верил, что лорд Солсбери использует свое могущественное положение наилучшим образом, лично он самым решительным образом возражал против ограничения усмотрения лорда Солсбери путем предписания ему поступать так или иначе. Было диким парадоксом, не имеющим поддержки ни в разуме, ни в истории, утверждать, что принуждение к соблюдению договорных прав с целью остановить систематические убийства, наряду с эффективными гарантиями против использования их Великобританией в эгоистичных целях, вызовет враждебность одной или нескольких держав.

Заблаговременно объявлять Великому Убийце о том, что действия Великобритании ограничат то, что самые отсталые из шести держав считают достаточным, означало бы отказ от долга и благоразумия и обречение национального движения на разочарование. Концерт Европы был ценным и важным, но подобное заявление наверняка привело бы к его краху.

Одним из прямых следствий осуждения миסטром Гладстоном султана за армянскую резню стала отставка лорда Розбери с поста лидера Либеральной партии. Возвращение мистера Гладстона в политику, агитация по турецкому вопросу и разногласия между этими двумя лидерами либерального движения относительно наилучшего способа обращения с султаном были названы лордом Розбери в качестве причин его отставки.

Тогда вновь было предложено, чтобы мистер Гладстон взял на себя руководство Либеральной партией и принял пэрство и место в Палате лордов, так часто предлагавшиеся ему Королевой. В таком случае сэр Уильям Вернон-Харкорт мог бы руководить в Палате общин и нести это бремя, в то время как мистер Гладстон находился бы во главе дел без беспокойств Палаты общин. Кроме того, мистер Морган предложил уступить ему свое место в Палате общин. Но мистер Гладстон не соглашался ни на один из этих планов в той мере, в какой они касались его лично.

22 июля 1896 года мистер и миссис Гладстон вернулись в Лондон для участия в грандиозном светском мероприятии — свадьбе одной из дочерей Принца и Принцессы Уэльских с принцем датским Карлом. Мистер Гладстон проявлял большой интерес ко всему, что было связано с этим важным событием, и сам был объектом всеобщего внимания.

23 сентября 1896 года мистер Гладстон написал пространное письмо в парижскую газету «Фигаро» в ответ на призыв ее редактора месье Лёде к мистеру Гладстону взволновать французскую прессу в пользу армян. Выразив некоторую неуверенность в целесообразности выполнения этой просьбы, мистер Гладстон заявил о своем убеждении, что население Великобритании более едино в настроениях и более основательно взбудоражено нынешними бесчинствами в Турции, чем зверствами в Болгарии в 1876 году.

Он сказал: «Вопрос о том, можно ли претворить в жизнь народное возмущение, сейчас висит на волоске и, вероятно, скоро решится. Я читал в некоторых австрийских газетах о напускных сомнениях против самостоятельных действий какого-либо отдельного государства в европейском кризисе, но есть две первоклассные державы, которые не сделают эти сомнения своими собственными. Одной из них является Россия, которая в 1878 году заслужила непреходящие почести, освободив Болгарию и способствуя свободе и безопасности других балканских государств. Другой державой является Франция, которая в 1840 году встала на защиту Египта и в одиночку довела дело до грани европейской войны. Она мудро удержалась от того, чтобы вызвать это ужасное, грандиозное бедствие, но я серьезно сомневаюсь, не была ли она права, а объединенные державы неправы в своей политике того периода».

Мистер Гладстон заклеймил султана как «Великого Убийцу» и продолжил: «Более года он торжествует над дипломатией шести держав, они повержены к его ногам. В истории нет аналогов тому унижению, которое они терпеливо сносят. Поэтому он получал всяческое поощрение к продолжению курса, увенчанного столь громким успехом. Насущным вопросом представляется не то, будет ли он продолжать свои кровожадные подвиги, а когда и где он к ним приступит. Вопрос для Европы и для каждой державы заключается в том, позвольте ли ему пополнить новыми мириадами колоссальный итог его жертв.

«В былые годы, когда я обладал властью, я делал все от меня зависящее для содействия согласию Европы, но я с горечью признаю, что все благое, сделанное в Турции за последние двадцать лет, было совершено не благодаря ему, а скорее вопреки ему». Письмо завершается выражением надежды, что французский народ проведет политику, достойную его величия, его славы и того высокого места, которое он занимал в истории европейского христианства.

24 сентября 1896 года Реформаторским клубом Ливерпуля было созвано собрание с целью выразить протест против недавней резни 2000 армян в Константинополе во время инцидента с Оттоманским банком и многих других по всей Турецкой империи. Мистера Гладстона попросили выступить перед собравшимися. На просьбу агента Ассошиэйтед Пресс предоставить предварительный вариант его речи он ответил отказом, но написал, что «порекомендует оказать самую теплую поддержку правительству Королевы и будет утверждать, что Англия должна действовать в одиночку, если это необходимо для выполнения пактов, которые были столь позорно нарушены».

Мистер и миссис Гладстон вместе с сыном Гербертом прибыли в полдень в Ливерпуль, где на железнодорожной станции их встретили 2000 восторженных людей. Собрание проходило в огромном зрительном зале Циркового здания, который был заполнен до отказа. Тысячи желающих не смогли попасть внутрь.

Перед прибытием мистера Гладстона раздался стихийный взрыв аплодисментов, все присутствующие встали и запели «Боже, храни Королеву». Когда мистер Гладстон вошел, продолжительный рокот оваций, исходивший от тысяч людей внутри и за пределами зала, был слышен за милю.

Председательствовал граф Дерби, консерватор. Его сопровождала графиня Дерби, которая вместе со многими выдающимися персонами занимала места на трибуне.

В 12:30 дня мистер Гладстон бодрым шагом вышел на авансцену, неоднократно кланяясь в ответ на аплодисменты. Для человека его возраста и трудов он выглядел крепким и здоровым, и его было легко расслышать. Сделав несколько предварительных замечаний, он внес следующую резолюцию:

«Что это собрание выражает надежду, что министры Ее Величества, в полной мере осознавая то ужасное положение, в котором оказались их братья-христиане, сделают все возможное для обеспечения им полной безопасности и защиты; и это собрание заверяет министров Ее Величества, что они могут рассчитывать на искреннюю поддержку граждан Ливерпуля в любых шагах, которые они сочтут необходимыми предпринять для этой цели».

Резолюция была встречена бурными аплодисментами.

Мистер Гладстон продолжил: «Мы обладаем справедливым правом угрожать Турции принуждением, но само по себе это не означает войну; и я считаю, что первым шагом должен стать отзыв нашего посла, за которым должно последовать выдворение турецкого посла из Лондона. Подобный курс является обычным и не даст никому повода для жалоб. Когда дипломатические отношения приостановлены, Англия должна дать понять султану, что она рассмотрит способы принуждения к выполнению ее справедливых и гуманных требований. Я не верю, что Европа развяжет войну ради сохранения погромов, более ужасных, чем все те, что когда-либо фиксировались в мрачной, плачевной истории преступлений.

«Теперь, как и в 1876 году, к вине резни добавляется наглость отрицания, которое будет продолжаться до тех пор, пока Европа готова слушать. Я сомневаюсь, будет ли преувеличением сказать, что именно в султанском дворце и только там зародилось вдохновение и была разработана политика всей этой серии погромов. Когда султан устраивает резню в собственной столице на глазах у послов, он, по-видимому, достигает вершины того, что ему вообще возможно совершить. Но слабость дипломатии, я надеюсь, будет усилена отголоском голоса этой нации».

Затем мистер Гладстон упомянул о пассивности послов держав в Константинополе и продолжил: «Согласие Европы — это августейший и полезный инструмент, но оно обычно не преуспевало в разрешении восточного вопроса, который вступил в период, когда необходимо укрепить позиции Правительства выражением национального мнения. Я считаю, что дальнейшее присутствие послов в Константинополе действовало как несомненное поощрение султана, который таким образом является их признанным союзником.

«Но, призывая Правительство к действиям, из этого не следует, что даже ради великой преследуемой цели Великобритания должна ввергать Европу в состояние войны. С другой стороны, однако, я отрицаю, что Англия должна отказываться от собственного права на независимое суждение и позволять третировать себя остальным державам».

Мистер Гладстон высказал мнение, что цель собрания носит оборонительный и перспективный характер, заявив, что никто не может вселять надежду на то, что резни прекратились, хотя он рискнул предположить, что слова, сказанные на собрании, найдут путь к дворцу в Константинополе. «Нынешнее движение, — сказал он, — основано на широких принципах человечности и направлено не против магометан, а против турецких чиновников, свидетельства варварств которых покоятся на заслуживающих доверия официальных отчетах». Мистер Гладстон заявил о своей приверженности принципам, содержащимся в резолюции, и сказал, что пришел на собрание, не претендуя ни на какие полномочия для выражаемых чувств, кроме полномочий гражданина Ливерпуля.

«Но, — заметил он, — национальная платформа, на которой базируется собрание, придает большую авторитетность чувствам, разделяемым универсально по всей длине и ширине страны, и я призываю отказаться в этом вопросе от партийных симпатий. Я питаю живую надежду и твердую уверенность в том, что нынешняя плачевная ситуация не обусловлена действиями или бездействием правительства этой великой страны».

Мистер Гладстон выступал около двадцати минут, и его речь неоднократно прерывалась аплодисментами. У него был хороший голос, и по окончании выступления он не выглядело уставшим.

На следующий день турецкое посольство в Лондоне телеграфировало речь мистера Гладстона в Ливерпуле султану слово в слово.

В передовой статье газеты «Таймс» говорилось: «Зрелище того, как стареющий государственный деятель оставляет свой уход на покое, чтобы заступиться за дело угнетенных, как нельзя лучше способно вызвать сочувствие и восхищение всей нации. Пыл чувств мистера Гладстона по этому вопросу общеизвестен. Тем более поразительны и значительны сравнительная сдержанность и умеренность этой речи».

Помимо упомянутых вопросов, внимание британских государственных деятелей привлекали и другие проблемы. Весной, перед грандиозным митингом в Ливерпуле, вопрос о границе Венесуэлы будоражил две англоязычные нации вплоть до самой грани войны. 3 марта 1896 года в Лондоне состоялся крупный митинг в поддержку мира, выступавший за арбитраж. Мистер Гладстон писал: «Я рад, что обсуждение арбитража отделено от венесуэльского вопроса, в отношении которого я не чувствую себя обладающим той полнотой и окончательной достоверностью фактов, которой мне хотелось бы. Мои взгляды на арбитраж вместо войны сформировались под влиянием моего участия в деле алабамских требований. Добавлю лишь, что мои убеждения и чувства по этому вопросу крепнут из года в год пропорционально росту того чудовищного и варварского милитаризма, в отношении которого, как я считаю, Англия несет немалую ответственность».

Собрание высказалось за постоянный международный арбитраж, и в конечном итоге представители двух стран подписали англо-американский договор, предусматривавший урегулирование всех вопросов между обеими нациями посредством арбитража, а не войны, однако Сенат Соединенных Штатов отказался ратифицировать этот договор.

Мистер Гладстон глубоко сожалел о чрезвычайном недоразумении, которое преобладало в вопросе о венесуэльской границе. Он казался убежденным в том, что для обеспечения мирного урегулирования этого вопроса в любой момент не требуется ничего, кроме капли здравого смысла. На сотню квадратных миль больше или меньше по ту или иную сторону границы Британской Гвианы было для него вопросом абсолютного безразличия. Он чрезвычайно стремился к торжеству справедливости, и одна из его последних речей в Палате общин была произнесена в поддержку постоянного арбитража между Англией и Соединенными Штатами.

Другим из поглощавших внимание цивилизованного мира вопросов, вставших на повестку дня едва ли не вопреки армянскому вопросу, стал критский вопрос. Греция героически поддерживала восстание критян против турецкого владычества. Сцена турецких зверств теперь переместилась на остров Крит. На время армянские погромы были забыты. Греки бросились на выручку, в то время как вся Европа оставалась в стороне. Мистер Гладстон направил в газету «Кроникл» следующую депешу: «Я не смею подстрекать Грецию, когда не могу ей помочь, но я буду глубоко рад ее успеху. Я надеюсь, что Державы помнят о необходимости защитить собственную репутацию». Это было в феврале 1897 года. Позже он написал, что изгнание греческих войск с Крита и сохранение в качестве полицейских палачей Армении еще больше усугубит позор европейских Держав.

В марте 1897 года мистер Гладстон обратился к герцогу Вестминстерскому с письмом по тому же вопросу, ныне по праву знаменитым, в котором более подробно выразил свое мнение; оно очевидно отражало настроения англоязычного населения всего мира. Письмо было издано в виде 16-страничной брошюры под названием «Восточный кризис».

Менее чем через неделю после обнародования этого красноречивого манифеста в защиту критян и Греции стали поступать сообщения о том, что именно то решение проблемы, которое рекомендовал мистер Гладстон, судя по всему, будет принято. Сам султан, опасаясь влияния этого призыва на общественное мнение в Европе, попытался урегулировать вопрос предложенным способом. Греция по-прежнему требовала войны. В последовавшей за этим войне между Грецией и Турцией Греция была побеждена и сокрушена турками. Лишь благодаря вмешательству Держав Греция была спасена от превращения в часть империи султана.

После заключения мира между Турцией и Грецией мистер Гладстон предпринял попытку взбудоражить общественное мнение резким обзором сложившейся ситуации. Оглядываясь на прошедшие два года восточной политики Англии, он задается вопросом о том, каковы же были результаты, а затем сам же на него отвечает. Он перечисляет их следующим образом:

1. Истребление 100 000 армянских христиан — мужчин, женщин и детей, — без каких-либо гарантий против повторения этого преступления.

2. Турецкая империя стала сильнее, чем когда-либо со времен Крымской войны.

3. Христианская Греция ослабла больше, чем когда-либо с момента обретения ею статуса королевства.

Мистер Гладстон утверждал, что за эти факты несут ответственность ведущие христианские нации и государственные деятели Европы.

Хотя мистер Гладстон выражал свои мысли именно так, его решительные протесты все же возымели действие. Его голос проник во дворец самого султана и в каждый кабинет Европы, его услышал каждый государственный деятель и правитель во всем мире, и он взбудоражил людей повсюду. Это был мощный голос, возвышенный в защиту правды и против угнетения. Султан испугался и был вынужден отступить; не потому, что он боялся протестов и предостережений христианских наций Европы, а потому, что этот единственный голос выражал народные чаяния всех христиан во всем мире, и бросить вызов таким настроениям означало бы навлечь угрозу свержения своего трона, если не самого владычества турок в Европе.

В июне 1894 года мистеру Гладстону было направлено приглашение посетить Соединенные Штаты, подписанное многими видными общественными деятелями. Однако мистер Гладстон, выразив признательность за комплимент, отклонил его в силу своего возраста. Это, по его мнению, стало бы для него непосильной задачей. Усталость от морского путешествия и напряжение от приемов во время пребывания в Америке оказались бы выше того, что его физическое состояние могло вынести.

Позже мистер Гладстон принял в Хоардене сто членов Клуба производителей Филадельфии. Он лично провел их по территории замка и рассказал им его историю. Весьма довольные теплым приемом, они поблагодарили мистера Гладстона за оказанную любезность. Затем они троекратно прокричали ему «ура». Это проявление признательности доставило мистеру Гладстону огромное удовольствие, и он сказал, что впервые слышит американские возгласы «ура».

В субботу днем, 15 августа 1896 года, Ли Хунчжан, великий китайский государственный деятель и посол, навестил мистера Гладстона в Хоардене. Пожалуй, тремя величайшими жившими тогда государственными деятелями были Гладстон, Бисмарк и Ли Хунчжан. Посол со своей свитой прибыл в Честер на специальном поезде и на трех открытых экипажах отправился в Хоарден. По пути следования, а также на станции, толпы людей приветствовали делегацию возгласами. Вице-король спал, когда поезд прибыл в Честер, и ему дали выспаться до пробуждения. Тем не менее делегация прибыла в замок раньше назначенного времени, однако мистер Гладстон поспешил их встретить. Китайских гостей у дверей встретил мистер Генри Гладстон. Ли Хунчжан был препровожден в библиотеку, где его представили мистеру и миссис Гладстон.

Мистер Гладстон намеревался обеспечить вице-королю эскорт из почетного караула — хоарденского отряда валлийских фузилеров, который прибыл в замок через десять минут после приезда гостей из-за того, что последние опередили график.

Два пожилых государственных деятеля уселись у окна с видом на террасу и при помощи Ло Фенлу сразу же завязали беседу. Ли задал различные вопросы о карьере мистера Гладстона, и мистер Гладстон сообщил ему, что был премьер-министром почти тринадцать лет и членом кабинета министров почти двадцать четыре года. Получив комплимент по поводу заслуг перед своей страной, мистер Гладстон ответил, что делал всё, что мог, но должен был сделать гораздо больше. Ли заметил, что британские интересы и британская торговля в Китае превосходят интересы всех остальных стран, взятых вместе. Вице-король также побеседовал с митером Гладстоном о свободной торговле, ограничениях в коммерции, мощи британского флота, величии британских доходов, огромных масштабах колониальной империи, необходимости железнодорожной системы для торговли и на ряд подобных тем. Гостям подали угощения, которые Ли отведал с удовольствием, после чего по просьбе хозяина он оставил свой автограф в трех книгах, использовав для этого чернила цветов Дороти Дрю. Мистер Гладстон и Ли сфотографировались вместе, сидя на стульях возле крыльца. Мистер Гладстон подарил Ли три книги из своей библиотеки, после чего китайские гости убыли.

В субботу вечером, 10 октября 1896 года, досточтимый и преосвященнейший Эдвард Уайт Бенсон, доктор богословия, архиепископ Кентерберийский и примас всей Англии, прибыл в Хоарден вместе с миссис Бенсон с визитом к своему старому другу мистеру Гладстону. Воскресным утром доктор Бенсон отправился с семьей Гладстонов в Хоарденскую церковь и занял скамью Гладстонов. После начала службы было замечено смятение. Оно было вызвано падением доктора Бенсона на скамье во время коленопреклоненной молитвы. Служители перенесли доктора Бенсона в ректорию и вызвали медицинскую помощь, но вскоре наступила смерть от апоплексического удара. Преподобный Стивен Гладстон, настоятель, продолжал службу до тех пор, пока ему не сообщили о смерти архиепископа, после чего он распустил прихожан. Мистер Гладстон, который не присутствовал в церкви из-за недомогания, был глубоко потрясен кончиной своего гостя и друга.

Утренние лондонские газеты от 1 июня 1896 года опубликовали пространное письмо мистера Гладстона кардиналу Рамполле для передачи папе Льву XIII в пользу единства христианского мира посредством папской декларации о действительности англиканских священных санов. Оно произвело огромную сенсацию. Вскоре после этого Папа выпустил энциклику, адресованную «всем епископам, находящимся в общении со Святым Престолом». Тема ее совпадала с темой письма мистера Гладстона, на которое она рассматривалась как ответ. Папа призвал весь английский народ «вернуться к вере Римско-католической церкви». «Это, — замечает мистер Джастин Маккарти, — было именно тем, чего мог ожидать любой мыслящий человек». Хотя это письмо и ответ на него не удовлетворили духовенство государственной Церкви Англии, благосклонно относившееся к Риму, с другой стороны, они побудили христиан-нонконформистов Англии заявить о своем выступлении против любых государственных или официальных церквей, будь то римско-католическая или англиканская.

29 декабря 1896 года в Хоардене отпраздновали восемьдесят седьмой день рождения мистера Гладстона в кругу семьи и друзей. Прошли традиционные народные гулянья, состоящие из звона колоколов и отправки делегаций в замок для поздравления престарелого государственного деятеля. В течение всего дня со всех концов королевства, из Соединенных Штатов и с континента непрерывным потоком шли телеграммы и послания. Среди тех, кто прислал поздравления, были принц и принцесса Уэльские, а также баронесса де Ротшильд. Мистер Гладстон чувствовал себя хорошо и во второй половине дня отправился на прогулку.

10 мая 1897 года принц и принцесса Уэльские в сопровождении принцессы Виктории навестили мистера и миссис Гладстон в Хоардене. Мистер и миссис Гладстон приняли их под навесом, воздвигнутым в 1889 году в ознаменование их золотой свадьбы. Взаимные приветствия носили самый сердечный характер. Высокие гости осмотрели руины старого замка, причем мистер Гладстон выступал в роли проводника принцессы Уэльской. На лужайке произошел любопытный эпизод. Принцесса с большим интересом осмотрела любимых собак семьи Гладстонов. Это были черные померанские шпицы. В корзинке принесли двух щенков, одного из которых принцесса приняла в подарок.

22 июня 1897 года с большой помпой и ликованием отмечался Бриллиантовый юбилей Виктории, королевы Англии и императрицы Индии, когда королева достигла 60-й годовщины своего правления, которая является самой должной в английской истории. Виктория взошла на престол в возрасте 19 лет в 1837 году, и тогда население Британских островов составляло 26 000 000 человек, а к настоящему моменту оно выросло до 40 000 000. Ее империя расширилась настолько, что в Индии, Южной, Центральной и Западной Африке, Австралии, Новой Зеландии и Северной Америке, а также на самих Британских островах насчитывалось 360 000 000 человек, признававших ее власть. И в это величие и славу мистер Гладстон внес огромный вклад, хотя его влияние проявилось еще гораздо сильнее в деле продвижения нравственного величия народа. Это событие праздновалось по всей империи, а юбилейная процессия в Лондоне пополнилась представителями всех уголков владений королевы и всех наций земного шара, что сделало ее величайшим зрелищем из всех когда-либо виденных. Там присутствовал даже турок, однако мистера Гладстона там не было, и его имя даже не упоминалось среди участников шествия в день юбилея. И тем не менее период правления Виктории часто будет упоминаться в истории как гладстоновская эра.

«Общественная жизнь ведущего государственного деятеля, — говорит выдающийся писатель, — предлагает взору публики самые смелые и величественные очертания. Быть может, самые яркие и запоминающиеся главы в будущей биографии мистера Гладстона будут содержать рассказ о его личных делах и домашней жизни». Его повседневная жизнь дома была образцом простости и размеренности, а главным секретом огромного объема выполненной им работы было то, что каждая свободная пятиминутка находила применение. Он глубоко осознавал драгоценность времени и ответственность, которую несет каждый, кто использует его или расходует впустую. «До такой степени он доходил в этом, что во время пикника на любимой валлийской горе его замечали бросающимся на вереск и с головой уходящим в какую-нибудь брошюру по злободневному вопросу, пока его не призывали к более легким занятиям те, кто отвечал за корзину с провизией».

Мистер Гладстон всегда был строжайшим экономом времени — привычка, приобретенная еще в 1839 году, когда он привел в трепет свою молодую жену тем, что заполнял все промежутки и обрывки времени учебой или трудом. Из его кармана при любой возможности отдохнуть неизменно появлялась классическая книжечка. Этим объясняется его способность успевать за один день сделать больше, чем большинство людей за неделю. Кроме того, он обладал способностью концентрировать всю силу своего ума на единственном предмете, стоявшем перед ним, будь то великое или малое дело. Он не умел разрывать механизм своего мышления. Прерывание было почти губительно для его хода мыслей, однако он обычно не замечал жужжавшего вокруг него разговора. Поэтому собеседнику порой требовалось немало времени, чтобы добиться ответа: он казался не слышащим, но терпение в конце концов обеспечивало внимание, как только цепь захватывающих мыслей завершалась.

Именно эта способность концентрировать все свои способности на том, что он делал — будь то работа или отдых, — делала мистера Гладстона одним из самых способных и в то же время счастливых людей столетия. Он питал острейшую страсть к ученым и прекрасным вещам, и этим объясняется его игнорирование мелких невзгод и зол. Он был слишком поглощен делами, чтобы быть раздражительным или нетерпеливым. Но быть поглощенным великим в его случае не означало пренебрегать малым. В одно время его ум и время были настолько полностью заняты восточным вопросом, что его невозможно было заставить уделить хоть мысль Ирландии, а впоследствии было столь же трудно заставить его думать о каком-либо политическом вопросе, кроме ирландского.

В повседневном распорядке личной жизни никто в доме не был столь пунктуален и регулярен, как мистер Гладстон. В 8 часов он вставал и отправлялся в кабинет. Начиная с 1842 года, при всех своих многообразных обязанностях он всегда находил время регулярно ходить в церковь — в дождь или в ясную погоду, каждое утро, кроме дней болезни, ровно в половине девятого. Он шел пешком по общественной дороге от замка до Хоарденской церкви. Один наблюдатель пишет: «Старый государственный деятель с его прекрасным, цветущим, кротким лицом представляет собой любопытную фигуру, когда он легко и бодро шагает по деревенской дороге, молча отвечая на пламенные приветствия своих друзей — жителей Хоардена. На нем длинное пальто, застегнутое на все пуговицы, длинная шаль, плотно обмотанная вокруг шеи, и мягкая фетровая шляпа — образ, столь непохожий на образ премьер-министра, каким его знают в Лондоне».

В замке вскоре после 9 часов утра ежедневно читались молитвы для семьи и домашних. Его привычный завтрак состоял из сваренного вкрутую яйца, ломтика языка, сухого тоста и чая. Вся первая половина дня, находился ли он дома или в гостях, посвящалась делам. Второй завтрак в Хоардене проходил без церемоний. «Второй завтрак стоял на плите» в течение нескольких часов, чтобы каждый мог подкрепиться тогда, когда это удобно различным членам семьи. Чай, к которому мистер Гладстон питала особую страсть и который он мог пить в любой час дня или ночи, подавали во второй половине дня в 5 часов, после чего он завершал свою корреспонденцию.

После полудня мистер Гладстон имел обыкновение совершать прогулку по парку в сопровождении своего верного маленького черного померанского шпица Петца, приобретенного во время поездки за границу и ставшего на долгие годы важным членом семьи и одним из самых преданных последователей мистера Гладстона. Преклонный возраст за восемьдесят в конце концов помешал совершать те пятидесятимильные прогулки, которыми он некогда баловал себя, а топоры стояли нетронутыми в подставках в вестибюле и библиотеке, но мистер Гладстон все же продолжал свои прогулки со своим молчаливым спутником Петцем. Погуляв еще полчаса в своей библиотеке после возвращения в замок, мистер Гладстон переодевался к обеду, на что у него обычно уходило от трех до пяти минут. В 8 часов он присоединялся к семье за обедом, который проходил в жизнерадостной обстановке. Подобно Гете, он ел с аппетитом и наслаждался едой, но его диета была чрезвычайно простой: мистер Гладстон ел лишь то, что предписывал его врач. За обедом он беседовал свободно и блестяще, даже когда присутствовала лишь его семья. Когда же присутствовали гости, он включался в любую тему разговора, разделяя ее с остальными и проливая свет на любой предложенный предмет, щедро делясь кладезем мудрости и анекдотов, накопленным за два поколения беспрецедентной политической и общественной активности.

После обеда, когда в Хоардене не было гостей, мистер Гладстон тихо сидел за чтением в своей библиотеке или беседовал с семьей. Он никогда не пользовался табаком. Вскоре после 10 часов он отправлялся в спальню и ложился спать. Он никогда не позволял себе думать и страдать от бессонницы. У мистера Брайта была привычка произносить речи после отхода ко сну, что, по мнению мистера Гладстона, губительно сказывалось на его здоровье. Восемь часов — столько времени мистер Гладстон отводил на сон. Его спальня находилась на втором этаже, куда вела прекрасная лестница. Всё в комнате было простым и домашним.

На стенах его спальни над каминной полкой был выведен украшенный орнаментом текст, на который он мог смотреть по вечерам и утрам и который гласил: «Твердого духом Ты хранишь в совершенном мире, ибо на Тебя уповает он». Это не только выражало упование мистера Гладстона на Бога, но и, несомненно, в значительной степени объясняло то душевное спокойствие, которое было столь характерно для него даже в те трудные времена, которые сломили многих и выбили из колеи еще большее число людей.

От забот или усталости дел мистер Гладстон всегда был готов обратиться за отдыхом к чтению, которое неизменно оказывалось для него неоценимым подспорьем. «Его семья не может без волнения говорить о том выражении полного счастья и покоя, что лучилось из его глаз в такие моменты». Когда во время всеобщих выборов 1882 года эта возможность была отнята у него, он с такой же готовностью переключился на сочинительство и размышления на другие темы. Во время Мидлотианской кампании и всеобщих выборов, а также в ходе последовавшего за ними формирования кабинета министров он снимал напряжение с перегруженного мозга, написав статью о гомруле, «написанную со всей силой и свежестью первоначального открытия»; он также ежедневно писал о Псалмах; готовил доклад для Востоковедческого конгресса, призванный поразить образованный мир «своей оригинальностью и изобретательностью»; и с глубоким и тщательным исследованием сочинял оксфордскую лекцию на тему «Возникновение и развитие учености в Оксфордском университете».

Все утренние часы он сидел в тишине той угловой комнаты на первом этаже за чтением. В библиотеке было три письменных стола: один преимущественно предназначался для корреспонденции политического характера, другой — для литературного труда, а третьим пользовалась миссис Гладстон. Вечера, находясь в Хоардене, он проводил за чтением в уютном уголке библиотеки. У него была удивительной конструкции лампа, устроенная так, чтобы обеспечивать максимальное освещение страниц книги для ночного чтения. По вечерам его ум обычно занимал роман. Время от времени он давал миссис Дрю около двух сотен романов, чтобы она отделила зерна от плевел. Она делила их на три категории: романы, которые стоит сохранить, романы, которые можно раздать, и романы, подлежащие уничтожению.

Мистер Гладстон обычно читал одновременно три книги, переходя от одной к другой. Эти книги тщательно подбирались по своему характеру и содержанию, причем он скрупулезно следил за их очередностью и разнообразием. Например, в одно время он читал утром «Римскую историю» доктора Лаугена на немецком языке, днем — Вергилия, а ночью — роман. Среди романистов его главным избранником был Скотт. Он читал с карандашом в руке и владел сложной системой пометок в книгах. Аристотель, святой Августин, Данте и епископ Батлер были авторами, оказавшими на него глубочайшее влияние, как он сам утверждал. Свой экземпляр «Одиссеи» Гомера он переплетал несколько раз, поскольку предпочитал всегда пользоваться одной и той же книгой.

Миссис Дрю говорит о своем отце: «Не может быть лучшей иллюстрации его ума, чем его Храм Мира — его кабинет с его необыкновенно методичным устройством. Вне дома он напишет точное описание ключа или бумаги, которые ему нужны, например: „Откройте левый ящик письменного стола ближе к камину, и в глубине ящика, в правом углу, вы найдете ключи. Вы увидите три штуки на одной веревочке; пришлите мне тот, у которого такие-то зубцы“». Его разум устроен точно так же: ему стоит лишь открыть определенное отделение с соответствующей этикеткой, чтобы найти нужную информацию. Память его благодаря этому почти не давала сбоев. Обычно считается, что в старости память может быть безупречной в отношении давно минувших времен, но неточной и несовершенной относительно недавних событий. Однако у мистера Гладстона события настоящего запечатлевались в мозгу столь же глубоко, как и события прошлого». Кто-то сказал о мистере Гладстоне, что его память была «ужасающей». Очевидно, что он всегда шел в ногу со временем, осведомляясь обо всем новом в литературе, науке и искусстве, и перешагнув восьмидесятилетний рубеж, был столь же готов впитывать свежие идеи, как и в восемнадцать лет, но проявлял при этом гораздо большую разборчивость.

Те, кто заходил в официальный кабинет мистера Гладстона в воскресенье во время напряженной парламентской сессии, не могли не поразиться атмосфере покоя, приметам и символам этого дня, раскрытым книгам возле кресла, опустевшему письменному столу, отсутствию бумаг и газет. По воскресеньям мистер Гладстон откладывал все дела мирского характера, посвящал время чтению особых книг, соответствующих дню, обычно дважды посещал церковь, никогда не обедал вне дома, если только не отправлялся с миссией милосердия или утешить какого-нибудь огорченного друга. Когда королева приглашала его в Виндзорский замок на воскресенье на одну ночь, как она порой делала, он всегда договаривался остаться в Виндзоре в субботу. В своей гардеробной он держал большую открытую Библию, которую читал ежедневно. Физически, интеллектуально и духовно воскресенья мистера Гладстона воспринимались его семьей как бесценное благо для него, сделавшее его тем человеком, каким он был. Мистер Гладстон имел строгие понятия о своем долге перед церковью. Обосновываясь в Лондоне, он всегда посещал ближайшую церковь и исправно ходил туда не только в субботу, но и ежедневно. Обладая империей на своих плечах, он находил время для ежедневных общественных богослужений, и в хождении по церквам он не был «праздношатающимся». Проживая на Карлтон-Хаус-террас, он посещал церковь Сент-Мартин-ин-зе-Филдс.

Ежедневная корреспонденция мистера Гладстона в бытность его премьер-министром была просто огромной. Сначала он считал своим совести долгом разбираться с большей ее частью лично, но в конце концов стал доверять львиную долю секретарям, как поступали и другие министры. Некоторые письма приходили к нему ежедневно, и отвечать на них он должен был собственной рукой: например, письма от министров или по конфиденциальным делам, из двора. По окончании каждого заседания кабинета министров премьер-министр обязан собственноручно написать письмо своему монарху с подробным отчетом о рассмотренных делах. Такой же отчет требуется ежедневно из парламента. Разумеется, мистер Гладстон, всякий раз занимая пост премьер-министра, добросовестно выполнял эту обязанность и отправлял королеве необходимые письма, написанные собственной рукой.

Мистер Гладстон отличался поразительной силой и выносливостью тела, а также силой интеллекта. «Не говорите мне об уме мистера Гладстона, — заметил один современник, — меня поражает его тело». За всю жизнь у него не было ни одной серьезной болезни, и вплоть до весьма недавних лет он практиковал энергичные физические упражнения, порой совершая в Шотландии 20-мильные пешие переходы напролет по пересеченной и горной местности. Физическое усилие при обращении к двадцати тысячам человек, когда его было слышно в любой точке огромного здания, как это было в Бирмингеме в 1889 году, было поразительным. Его выносливость была удивительной. В 1882 году он однажды просидел всю ночь напролет во время ночного заседания Палаты общин и, вернувшись на Даунинг-стрит, 10 в 8 часов утра для получасового отдыха, снова отправился в Палату и оставался там до окончания заседания. Рубка деревьев, бывшая для него частым развлечением до тех пор, пока он не стал очень старым человеком, избиралась им «как дающая максимум полезной физической нагрузки за минимум времени». Это любимое занятие великого государственного деятеля настолько прочно ассоциировалось с ним, что было сочтено правильным выставить на Всемирной Колумбовой выставке в Чикаго один из топоров мистера Гладстона.

Псалмопевец говорит: «Прославился человек тем, что поднимал топоры на густые деревья». Эти необычные слова были написаны задолго до эпохи мистера Гладстона, но сколь бы ни был он знаменит рубкой больших лесных деревьев, эти слова обретают более глубокий смысл и в более чем одном отношении нашли свое исполнение в нем. Его быстрый и острый топор реформ повалил немало седовласых зол. Сам мистер Гладстон объяснял, почему он культивировал эту привычку рубить деревья. Он говорил: «Я рублю дрова, потому что нахожу это единственным занятием в мире, которое выгоняет из головы все мысли. Когда я гуляю, езжу верхом или играю в крикет, я продолжаю обдумывать важные деловые проблемы, но когда я рублю дрова, я ни о чем не могу думать, кроме как о летящих щепках».

Следующая история иллюстрирует незаурядные способности мистера Гладстона и то удивление, которое он преподносил встречавшимся с ним людям. Два джентльмена, приглашенные гости за столом, где ожидали появления мистера Гладстона, побились об заклад, что заведут разговор на тему, о которой даже мистер Гладстон ничего не знает. Для достижения этой цели они «изучили» «старую» журнальную статью на какую-то малознакомую тему, связанную с китайскими ремеслами. Когда представился удобный случай, тема была поднята, и два заговорщика с удивлением наблюдали за тем, как на лице мистера Гладстона нарастает интерес к предмету. Наконец он присоединился к разговору, и их веселье сменилось замешательством, когда мистер Гладстон произнес: «О, господа, я погляжу, вы почитали статью, которую я написал в журнале —— каких-то тридцать или сорок лет назад».

ГЛАВА XXI

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СЦЕНЫ ДОЛГОЙ И НАСЫЩЕННОЙ СОБЫТИЯМИ ЖИЗНИ

Мистер Гладстон скончался в Хоарденском замке в 5 часов утра в четверг, 19 мая 1898 года.

Первое известие о стремительно приближающемся конце мистера Гладстона было передано в бюллетене, выпущенном во вторник утром, 17 мая, в 9 часов. В нем говорилось: «Мистер Гладстон провел ночь плохо, сон его был прерывистым; он несколько истощен, но не испытывает никаких неудобств». Сообщение предыдущего вечера успокаивало насчет каких-либо внезапных перемен, так что тревога лишь возросла. В течение нескольких часов никакой дополнительной информации не поступало, но вокруг замка наблюдались признаки кризиса. Весь день были слышны выражения глубокой скорби среди простого люда, вопрошавшего: «Как поживает старый джентльмен?» Несмотря на сильный дождь, люди собирались группами, и царившие вокруг тишина и безмолвие указывали на присутствие смерти.

В бюллетене в 5 часов вечера сообщалось: «В состоянии мистера Гладстона наступил серьезный перелом к худшему. Его смерти можно ожидать в течение двадцати четырех часов». Весь день состояние больного оставалось критическим. Врач сомневался, что пациент вообще находился в полном сознании, на вопросы он отвечал лишь «да» и «нет». Он отказывался от любых лекарств, восклицая: «Нет! Нет!» Было замечено, что, когда к нему обращались по-английски, мистер Гладстон отвечал по-французски, а временами молился по-французски.

Позже вечером прислугу допустили в спальню для последнего прощания. Они застали мистера Гладстона погруженным в глубокий сон; каждый по очереди опускался на колени, целовал ему руку и со слезами удалялся.

Около 9 часов больной немного окреп и погрузился в мирный сон, который сочли его последним.

Дождь продолжал идти всю ночь, но сельские жители поодиночке и группами приходили, чтобы молча взглянуть на иссеченный дождем клочок бумаги с последним бюллетенем, после чего молча возвращались к калитке и исчезали в темноте лишь затем, чтобы вернуться снова.

Около 4 часов утра мистер Гладстон, казалось, стал угасать. Сцена в спальне была тягостной. Преподобный Стивен Гладстон читал молитвы и гимны, в том числе любимый гимн мистера Гладстона «Скала веков». По окончании мистер Гладстон пробормотал: «Отче наш». Когда миссис Гладстон склонилась над мужем, он повернул голову, и его губы едва заметно шевельнулись. Несмотря на крайнее потрясение, миссис Гладстон держалась с удивительным мужеством. Но мистер Гладстон снова пришел в себя, и в среду утром он был еще жив. Своей почти сверхчеловеческой жизнеспособностью он отгонял смерть.

Утро выдалось прекрасным и ясным, и солнечный свет проникал в открытое окно комнаты мистера Гладстона. Престарелый больной балансировал между жизнью и смертью, и лишь по слабому битию пульса можно было понять, что он жив. Он уплывал во сне в вечный день. Миссис Гладстон сидела у его постели, держа его за руку, и не отлучалась иначе как для необходимого отдыха. Время от времени ему удавалось на мгновение узнать кого-то из находившихся рядом. Он наверняка узнал свою жену, когда она нежно поцеловала его руку.

Вскоре за пределами замка стало известно, что мистер Гладстон умирает. В Палате общин это вызвало глубокую скорбь. Всё остальное было остановлено, пока депутаты обсуждали, как лучше почтить его память, в том числе предприняв беспрецедентные шаги вроде объявления перерыва, поскольку сами обстоятельства были беспрецедентными. Его бывшие коллеги молча наблюдали за его последней борьбой с безжалостным врагом, которому, оставаясь верным себе, он уступал медленно, дюйм за дюймом.

Со всех концов света в замок шли телеграммы с расспросами и выражением сочувствия. Королева написала письмо, справляясь о здоровье и выражая заверения в глубоком сочувствии. Пространная телеграмма от принцессы Уэльской завершалась словами: «Я молюсь за вас». Принц Уэльский написал: «Мои мысли с вами в этот трудный час. Дай Бог, чтобы ваш отец не мучился». Герцог Девонширский на заседании Лиги Британской империи трогательно отозвался о скорбных событиях в Хоардене, когда «величайший из англичан медленно уходит из жизни». И по всей стране люди всех сословий на самых разных собраниях — политики, духовные лица, реформаторы и женщины — объединялись в выражении горя и соболезнований. Множество посланий с уважением и соболезнованиями пришло из других стран.

Доктор Доби приводит следующее описание умирающего: «Его благородное лицо выражает крайнее умиротворение и красоту. Еще несколько дней назад глубокие морщины, столь долго бороздившие его лицо, почти исчезли; но теперь, как ни странно, они вновь кажутся резкими и глубокими. У него также удивительно здоровый цвет лица».

В два часа ночи стало очевидно, что час настал, и семья собралась у постели пожилого человека; с того момента никто из них не покидал комнату, пока все не закончилось. Единственной отсутствующей была маленькая Дороти Дрю, которая сквозь слезы жаловалась, что дедушка ее не узнает. За семейным кругом стояли врачи, медсестры и старый кучер, который не смог присутствовать, когда остальные слуги прощались, и которого теперь позвали стать свидетелем последней минуты.

Кончина была тишайшей. Не было никаких признаков ни физической боли, ни душевных страданий. Преподобный Стивен Гладстон читал молитвы и повторял гимны. Медсестра продолжала смазывать спиртом лоб больного, который выражал благодарность, бормоча: "Как хорошо!" Пока сын читал молитву, наступило мягкое, почти незаметное прекращение жизни, и великого человека не стало. Он испустил последний вздох так тихо, что семья не знала об этом, пока об этом не объявили дежурные врачи. Плачущая семья затем медленно вышла из комнаты, миссис Гладстон отвели в другую комнату и уложили отдохнуть. Единственным словесным свидетельством того, что мистер Гладстон осознавал происходящее вокруг в свои последние мгновения, было то, когда его сын читал литанию. Тогда умирающий пробормотал: "Аминь". Это было последнее слово, произнесенное миэтером Гладстоном, и оно сорвалось с его губ прямо перед смертью.

О кончине мистера Гладстона жителей Хоардена возвестил колокольный звон церкви. В 6 часов утра был вывешен следующий бюллетень: "Естественным порядком вещей похороны пройдут в Хоардене. Мистер Гладстон выразил твердое желание, чтобы на его похоронах не было цветов; и семья будет признательна, если это пожелание будет строго соблюдено".

В ежедневных бюллетенях о мистере Гладстоне было что-то неописуемо трогательное. Весь мир знал, что он страдает от неизлечимой, но медленно протекающей болезни, и весь мир был поражен и восхищен его стойкостью, терпением и смирением. Трагедия жизни, просто и чисто посвященной служению обществу и завершающейся столь долгими мучениями, была зрелищем, которое проникало в сердце самого бесчувственного человека. Эти бюллетени вывешивались на парадной двери Юбилейного крыльца в Хоарденском замке ежедневно в 9 утра, в 5 часов вечера и в 10 часов вечера и публиковались по всему миру.

Когда было объявлено печальное известие о том, что мистер Гладстон скончался, реакция Палаты общин была незамедлительной, решительной и сочувственной. Палата была переполнена в четверг, 19 мая, когда спикер Галли обратился к лидеру правительства, мистеру А. Дж. Бальфуру, первому лорду казначейства, и все члены обнажили головы, а мистер Бальфур сказал:

«Я полагаю, во всех частях Палаты сочтут, что мы должны воздать должные почести великому человеку, чья долгая и блестящая карьера завершилась сегодня, прервав заседание.

«Сейчас не время высказывать мысли, которые возникают естественным образом. Этот случай представится завтра, когда моим долгом будет внести на рассмотрение Палаты адрес к Королеве с просьбой даровать честь публичных похорон, если таковая честь не противоречит выраженным пожеланиям самого усопшего или тех, кто имеет право говорить от его имени, а также с просьбой к Королеве распорядиться об установке общественного памятника в Вестминстере с надписью, выражающей общественное восхищение, привязанность и высокую оценку Палатой редких и блестящих дарований мистера Гладстона и его преданных трудов в парламенте и на высоких государственных постах.

«Прежде чем перейти непосредственно к предложению о переносе заседания, я должен внести официальную резолюцию о том, чтобы Палата завтра преобразовалась в комитет для составления адреса, содержание которого я только что обозначил».

После слов одобрения со стороны либерального лидера сэра Уильяма Вернона-Харкорта резолюция была принята, и заседание Палаты было отложено.

Палата общин снова была переполнена в пятницу и перешла в комитет всей палаты для рассмотрения адреса к Королеве в связи с погребением праха мистера Гладстона в Вестминстерском аббатстве. С момента внесения законопроекта о Гомруле мистером Гладстоном в Палате не было столь многолюдного собрания: депутаты заняли каждое кресло, теснились на ступенях подиума спикера и заполнили все пространство. Галереи были забиты до отказа. На галерее пэров находились виднейшие члены Палаты лордов. Посол США Хей и весь его аппарат присутствовали вместе с другими послами. Члены Палаты были в глубоком трауре и сняли шляпы, как в присутствии усопшего. Все пространство окутала необычная тишина. После молитвы капеллана на четверть часа воцарилось поразительное молчание, прежде чем мистер Бальфур поднялся для выступления. Вся сцена производила глубокое впечатление. Хвалебные речи в адрес мистера Гладстона стали историческим эпизодом. Все, независимо от партийной принадлежности, объединились в чествовании своего покойного прославленного соотечественника.

Мистер Бальфур произнес блестящий панегирик в адрес усопшего государственного деятеля, его речь была красноречивой и отличалась прекрасным вкусом. Однако он чувствовал себя настолько больным из-за слабости сердца, что едва мог доплестись до своего места и попросить у спикера снисхождения, чтобы передохнуть перед произнесением речи. Он был слишком болен для возложенной на него скорбной обязанности, но предпочитал отдать эту последнюю дань уважения своему другу. Обстоятельства были тяжелыми, но придали сцене драматизма. Его речь была пространной, а хвалебные слова произносились с явным волнением. Он завершил выступление официальным предложением о вручении адреса Королеве. Лидер либералов, сэр Уильям Вернон-Харкорт, политический и личный друг мистера Гладстона, поддержал это предложение. Он отдал дань искренней памяти своему выдающемуся коллеге и говорил в высоком и восторженном ключе, пока не был охвачен эмоциями настолько, что ему пришлось трижды останавливаться, чтобы вытереть глаза; наконец он совершенно сломился и оказался не в силах продолжать.

Господин Диллон, ирландский лидер, в пятиминутной речи и в своем самом ораторском стиле остановился на страстном сочувствии мистера Гладстона угнетенным народам всех рас и затронул струну, которая взволновала Палату. Как мистер Диллон говорил за Ирландию, так и мистер Абел Томас выступил следом как представитель Уэльса.

Адрес к Королеве был принят единогласно.

В Палате лордов также наблюдалась полная явка членов. Маркиз Солсбери, Премьер-министр, тепло отозвался о мистере Гладстоне, который, по его словам, «всегда руководствовался в своих начинаниях возвышенной нравственной идеей». Покойный запомнится не столько своей политической деятельностью, сколько великим примером христианского государственного деятеля, едва ли имеющим аналогии в истории.

Граф Кимберли, лидер либералов в Палате лордов, продолжил трогательную дань уважения, а герцог Девонширский выразил благородную признательность за заслуги мистера Гладстона перед либеральными юнионистами, отметив, что их разрыв с митером Гладстоном был крайне болезненным событием. Но, добавил он, он не мог «припомнить ни единого слова мистера Гладстона, которое излишне усугубляло бы горечь ситуации». Граф Роубери произнес красноречивый панегирик. Почести этого события были единогласно отданы ему, чей панегирик в адрес его предшественника на посту лидера либеральной партии стал шедевром в своем роде. Он говорил о победах жизни, а не о скорбях смерти. Смерть — это не сплошная печаль. Его жизнь была полной — его память остается. Во веки веков он является примером для нашей расы и всего человечества. В качестве иллюстрации изящной учтивости, всегда соблюдавшейся мистером Гладстоном по отношению к своим политическим оппонентам, он привел тот факт, что последним письмом, написанным им собственноручно, была частная записка леди Солсбери несколько недель назад с поздравлениями ей и ее мужу по поводу их чудесного спасения при крушении экипажа в Хатфилде. Лорд Солсбери был заметно тронут упоминанием лордом Роубери этого обстоятельства.

Затем Палата лордов приняла резолюцию к Королеве.

Тело мистера Гладстона без гроба было положено на кушетку в библиотеке замка — в комнате, именуемой «Храмом Мира». Он был одет в костюм из черной ткани, поверх которого были надеты алые университетские мантии, а рядом была положена конфедератка. Его руки были сложены на груди. Он покоился на прекраснейшей белой атласной ткани с богатой каймой восточной вышивки. Над его головой золотыми нитями были вышиты слова на атласе: «Requiescat in pace». В этом была красота смерти — весь ужас исчез. Во вторник тело могли видеть арендаторы имения, соседи и друзья.

В среду утром, 25 мая, в 6 часов, останки, заключенные в простой панелированный гроб из вязника, были перенесены в деревенскую церковь, где они выставлялись для прощания в течение дня. Тело было перенесено дюжиной старых слуг семьи на колесный одр, на котором его доставили в церковь через лужайку по частной тропинке, по которой мистер Гладстон ходил в церковь, и мимо любимых уголков усопшего в парке. Семья (за исключением миссис Гладстон, которая пришла позже), арендаторы, слуги, друзья, местные должностные лица и соседи следовали в процессии. Тысячи людей прибывали в Хоарден на общественном и частном транспорте. В одиннадцать часов двери церкви отворились, и мужчины, женщины и дети со всей окрестной округи и даже туристы из-за рубежа вошли, чтобы проститься с усопшими останками. Весь день непрерывный поток людей вливался в церковь, в то время как улицы были заполнены людьми, не сумевшими попасть внутрь. Несколько дам упали в обморок от избытка чувств при проходе мимо одра, а многие мужчины и женщины опускались на колени и молча молились.

В 6 часов вечера тело было вынесено из Хоарденской церкви и доставлено на вокзал для отправки в Лондон. Траурная процессия состояла из членов семьи, представителей организаций, друзей и соседей. Обширные толпы выстроились вдоль маршрута пешком и на всех видах транспорта. Кортеж остановился у въезда в парк — у Хоарден-Лодж, и исполнил один из любимых гимнов мистера Гладстона. Вновь, когда процессия достигла замка, она остановилась у входа и исполнила другой гимн, любимый покойным обитателем дома, после чего продолжила путь к станции Бротон-Холл. Каждый шаг пути после выхода из парка был вновь усеян сочувствующими зрителями. На станции зрелище поражало скоплением окружающих людей. Для тела и семьи был предоставлен специальный поезд. Когда тело мистера Гладстона поместили на погребальную платформу, народное горе стало очевидным. Представители графа-маршала Англии приняли на себя распоряжение похоронами в этой точке. Генри и Герберт Гладстоны сопровождали тело в Лондон, а миссис Гладстон с семьей вернулись в замок, чтобы отправиться позже.

На всем пути следования в Лондон опечаленные люди стояли, чтобы увидеть похоронный поезд, проходящий через Честер, Кру, Рагби, Стаффорд и Фарнворт, пока темнота и поздний час ночи не скрыли эту картину.

Когда поезд прибыл в Лондон и проследовал к Вестминстеру, было раннее утро. Группа из примерно тридцати джентльменов, связанных с церемониями, находилась на вокзале; среди них был герцог Норфолк. Около двухсот человек молча наблюдали, как тело переносили из поезда в катафалк, а траурный кортеж немедленно направился к Вестминстер-Холлу и въехал на Дворцовый двор как раз в тот момент, когда «Биг-Бен» пробил час дня, словно похоронный звон.

Гроб был установлен на возвышении для прощания в Вестминстер-Холле, и около 3 часов канон Вилберфорс провел специальную службу в присутствии Генри и Герберта Гладстонов и нескольких членов Палаты общин.

Последовавшие события были необычайно впечатляющими и не имели себе равных. Люди начали прибывать в Вестминстер в 2 часа ночи. Образовавшаяся очередь непрерывно пополнялась представителями всех сословий — пэрами, пэриссами, членами кабинета министров, членами Палаты общин, военными и военно-морскими офицерами, священниками, уличными торговцами, старыми и молодыми, — вплоть до 6 часов, когда двери открылись и процессия хлынула в зал, проходя мимо катафалка.

Эта длинная процессия скорбящих продолжалась весь четверг и пятницу. По меньшей мере двести тысяч человек отдали дань уважения усопшему государственному деятелю. В пятницу вечером, после того как толпа разошлась, крупные делегации, представляющие либеральные организации со всех концов королевства, посетили Холл по специальной договоренности, и полторы тысячи из них выразили уважение памяти своего бывшего лидера.

В субботу утром, 28 мая, тысячи людей собрались на площади снаружи, чтобы увидеть прохождение траурного кортежа из Вестминстер-Холла, где он был сформирован, к Аббатству, чтобы обрести вечный покой в усыпальнице королей. Процессия прошла между двумя рядами полицейских. Это был не военный парад со всей его пышностью, а церемония, прославленная всенародным поклонением, среди которого были величайшие люди нации. Похороны во всех отношениях были внушительными, достойными и возвышенными, во всех смыслах достойными великого гражданского деятеля и нации, которая удостоила его государственного погребения наряду со своими величайшими усопшими. И народ был там. Каждая точка, на которую падаял взгляд, кишела людьми. Они смотрели из окон больницы и с крыш домов. Все были одеты в черное.

Главные должностные лица собрались в Вестминстер-Холле в 10 часов. Епископ Лондона, достопочтенный Манделл Крейтон, доктор богословия, прочитал краткую молитву, и в 10.30 процессия сформировалась и медленно прошла сквозь толпы людей, которые с обнаженными головами стояли по обе стороны короткой дорожки протяженностью в 300 ярдов к западному входу в Аббатство, между двумя шеренгами Итонских волонтеров в их светло-желтой форме — мальчиков школы, где мистер Гладстон получал свое раннее образование.

Ньюсоносцы, шедшие по обе стороны гроба, пожалуй, были теми персонами, которые привлекли наибольшее внимание в этот день. Это были Принц Уэльский, герцог Йоркский, маркиз Солсбери, граф Кимберли, А. Дж. Бальфур, сэр Уильям Вернон-Харкорт, герцог Ратленд, лорд Роубери, барон Рендел и Джордж Армитстед, причем д последних были друзьями усопшего государственного деятеля на протяжении всей жизни.

Когда миссис Гладстон вошла в Аббатство, все собрание встало и оставалось стоять, пока она не заняла свое место. Эта честь оказывалась лишь единожды помимо этого — когда появлялись Принцесса Уэльская, принцесса Мэри и герцогиня Йоркская.

Аббатство было заполнено людьми. Каждая галерея, балкон и ниша высоко среди стропил вмещали скопления глубоко заинтересованных зрителей. Вокруг открытой могилы, располагавшейся в полу Аббатства, были возведены временные галереи в несколько ярусов. В Аббатстве собралось 2500 человек, все — как мужчины, так и женщины — были одеты в черное, за исключением нескольких официальных лиц, чьи регалии оживляли этот мрачный фон своей яркостью. Обе палаты парламента сидели лицом друг к другу на временных скамьях по противоположным сторонам могилы. Вокруг них находились мэры главных городов, делегаты от либеральных организаций, представители других гражданских и политических обществ, представители нонконформистов, в то время как длинный неф был забит тысячами мужчин и женщин, среди которых были большинство знаменитостей во всех сферах английской жизни. В каждой галерее находился председательствующий с официальным жезлом рядом с ним, чье место было в центре и который был самой заметной фигурой. Это было выдающееся собрание в знаменитом месте. Внизу покоились прославленные усопшие; вокруг находились прославленные живые.

Члены скорбящей семьи сидели в креслах ближе всего к одру — миссис Гладстон, ее сыновья Генри, Герберт и Стивен; с другими членами семьи, детьми и внуками, включая маленькую Дороти Дрю, любимую внучку мистера Гладстона, в ее новом трауре.

Принцесса Уэльская и герцогиня Йоркская занимали ложу декана напротив. Другие особы королевской крови присутствовали лично или через своих представителей.

В пресвитерии стоял декан Вестминстера, а позади него собралось духовенство собора, Архиепископ Кентерберийский и заполняющий часовню хор в алых и белых стихарях.

Было желанием покойного обрести простоту, но он был похоронен с народным почетом в усыпальнице королей. В северном трансепте, известном как «Уголок государственных деятелей» Вестминстерского аббатства, где покоятся величайшие усопшие Англии, было предано земле тело мистера Гладстона. Его могила находится недалеко от могил Питта, Палмерстона, Каннинга и Пила, рядом с могилой его пожизненного политического противника лорда Биконсфилда (Бенджамина Дизраэли), чье мраморное изваяние смотрит на нее сверху, украшенное регалиями, от которых мистер Гладстон так часто отказывался. Два возможных будущих короля Великобритании шли рядом с гробом великого общинника и стояли у его могилы, а вся знать и ученость нации окружали его одр. Эти государственные похороны, первые после похорон лорда Палмерстона, казались еще более внушительными благодаря величию здания, в котором они совершались. Гроб покоился на возвышенном одре перед алтарем, его простота скрывалась под покровом из расшитой бело-золотой ткани.

Хор из ста певцов-мужчин, ждавших гроб у входа в Аббатство, шел впереди него по нефу, распевая: «Я есть воскресение и жизнь». Когда гроб был водружен на одр, прозвучал погребальный гимн Пёрселла «Господи, Ты был нам прибежищем», а декан Брэдли и все собрание исполнили «Твердыню веков», после чего, пока гроб несли по проходу к могиле, пропели любимый гимн мистера Гладстона «Хвала Всевышнему в вышних».

Говорят, что хор Вестминстерского аббатства прекрасен в любое время, но для этого великого события были приняты особые меры, и лучшие голоса были привлечены из нескольких хоров Лондона, наряду с множеством музыкальных инструментов. Результатом всеобщей похвалы стало признание красоты, гармонии и совершенства музыки. Мистические, унылые звуки квартета тромбонов в нише далеко над головами прихожан, исполнявших три великолепных «Equali», погребальный гимн Бетховена, пронеслись под сводчатым потолком Аббатства в чистых тонах, которые невозможно забыть. Когда они стихли и окончательно затихли, великий орган и ансамбль духовых инструментов подхватили погребальный марш Шуберта, громогласно звучавший; затем он сменился погребальным маршем Бетховена под звон тарелок в оркестровом сопровождении. Поскольку из-за времени, необходимого процессии для достижения Аббатства, потребовался третий марш, был исполнен «Marche Solennelle».

Хор и большое число епископов и прочего духовенства присоединились к процессии у западной двери, и вместе они направились к могиле.

Проповеди не было. Служба была простой и торжественной. Был прочитан заключительный гимн победы над смертью и могилой из великого послания Павла, а последним исполненным гимном стал «Боже! Наша помощь в минувшие века». Декан зачитал назначенную надлежащую службу, предав тело земле, а затем Архиепископ Кентерберийский громким голосом произнес благословение. Семья и другие лица, стоявшие близ могилы, преклонили колени во время заключительных церемоний, после чего миссис Гладстон помогли подняться с колен к ее незанятому креслу у изголовья могилы.

После благословения наступил один из самых скорбных моментов дня. Миссис Гладстон стояла с великим мужеством и хладнокровием на протяжении всей службы, опираясь на руки двух своих сыновей, Герберта и Стевена, а другие члены ее семьи находились рядом с могилой. Ее лицо было поднято вверх, а губы шевелились так, будто она повторяла слова службы. Она также оставалась стоять во время единственного официального элемента службы — «провозглашения Подвязкой, Норойским королем оружия титула усопшего», как значилось в официальной программе, где были перечислены различные должности, которые мистер Гладстон занимал при жизни. Затем, когда было произнесено последнее слово, вдова, всё так же поддерживаемая сыновьями, приблизилась к краю могилы и бросила туда долгий прощальный взгляд, после чего ее отвели. Другие родственники последовали за ней, а затем большинство членов парламента. Наконец, Принц Уэльский, герцог Йоркский и другие нонсенсоносцы прошли мимо могилы, бросили последний взгляд на гроб в глубокой могиле, и после того, как их проводили по нефу к входу, народ медленно разошелся.

«Траурный марш» из «Саула» и «Marche Solennelle» Шуберта исполнялись, пока прихожане медленно выходили из священного здания.

Пожалуй, самым торжественным обрядом из всех, свидетелями которого были лишь семья Гладстона и официальные лица, стало вскрытие гроба вскоре после полуночи в четверг, чтобы позволить графу-маршалу воочию убедиться, что в нем действительно находятся останки покойного государственного деятеля. Говорили, что лицо старика, увиденное в последний раз герцогом Норфолком, который несет перед Англией ответственность за свое священное бремя, выглядело более умиротворенным и моложавым, чем казалось долгие годы. В самый последний момент рядом с ним положили маленький золотой армянский крест — память о том народе, за который великий государственный деятель столь ревностно трудился. Затем все было запечатано.

Поскольку усопший государственный деятель, несомненно, являлся величайшим парламентарием нашего времени, следующие краткие высказывания относительно его характера и влияния были собраны у ряда видных членов различных политических партий в обеих палатах парламента:

Маркиз Лондондерри сказал: «Больше всего в мистере Гладстоне меня поражало его необычайное моральное влияние».

Лорд Джордж Гамильтон: «Сомневаюсь, был ли у нас когда-либо парламентарий, равный мистеру Гладстону».

Маркиз Лорн: «Я разделяю всеобщее сожаление по поводу смерти мистера Гладстона как личную потерю».

Сир Джон Горст: «Одной из черт, которая сильно отличала мистера Гладстона, была его замечательная откровенность в дебатах. Он никогда не делал вид, будто не понимает аргументы своих оппонентов, и не жалел сил на то, чтобы сделать понятным собственный смысл».

Сир Чарльз Дилк: «Я полагаю, что главной личной чертой мистера Гладстона была его старомодная учтивость. Будучи государственным деятелем, он обладал абсолютным мастерством в финансах — как в принципах, так и в деталях — несравненно превосходившим любого из его современников».

Мистер Томас Эллис, главный партийный организатор либералов, признался, что величайшим интересом его жизни в парламенте было наблюдение за лицом мистера Гладстона. «Оно походило на море своей завораживающей бесконечной изменчивостью, а также неисчислимым запасом скрытых сил. Каждое движение его великой души отражалось на его лице и облике. Возможность наблюдать за этим лицом и быть свидетелем одного триумфа за другим — драгоценная привилегия, ибо некоторые из прелестей его лица, как и его ораторского искусства и характера, были непередаваемы. Он больше, чем кто-либо другой, помог построить и сформировать современную торговую и политическую ткань Британии, но для борющихся народов его слова и дела были словно дыхание жизни».

Сир Джозеф Пис: «Его память будет жить в веках благодаря благодарной стране. Смерть быстро хоронит топор партийной вражды, и тот, кто посвятил долгую жизнь и огромную интеллектуальную мощь в сочетании с твердыми убеждениями в моральной и христианской этике благополучию своей страны и мира, никогда не будет забыт английским народом».

Мистер Джеймс Брайс, автор «Американского содружества»: «Это печальное событие — самое благородное и трогательное завершение великой жизни, которое мы видели в Англии на памяти истории. Я не могу припомнить ни одного другого случая, когда вся нация следовала за закатом солнца человеческой жизни с таким сочувствием, таким сожалением и таким восхищением».

Лорд Киннайрд: «Немногие люди на общественном поприще умели вызывать столь личную любовь и преданность со стороны своих сторонников и друзей. Посреди вечно занятой жизни он всегда был готов принять участие в схватке правого с неправым, истины с заблуждением, и он заслужил благодарность всех патриотов, ибо никогда не стыдился утверждать, что никакой истинный прогресс невозможен без учета нравственного благополучия народа».

Мистер Лабушер: «Больше всего в мистере Гладстоне меня поражала его способность к сосредоточенным усилиям. Стоило ему принять решение о каком-то курсе, как за ним тотчас следовали действия. Каждая мысль была направлена на достижение цели, никакой труд не казался слишком тяжелым. Только он умел ладить со сторонниками и противниками. Первых он вдохновлял своей собственной яростной энергией».

Мистер Джон Редмонд, лидер парнеллитской группы ирландских националистов: «Ущерб для Англии абсолютно неисчислим. Я считаю мистера Гладстона величайшим парламентарием эпохи и величайшим парламентским оратором. Англичане всех партий должны быть благодарны ему за его заслуги в деле укрепления величия и процветания их империи».

Джон Диллон: «Величайший и наиболее патриотичный из англичан. Если бы меня попросили назвать то, что я считаю наиболее характерным для Гладстона, я бы сказал — его неизменную любовь к простому народу и его веру в правительство, опирающееся на этот народ, так что, оставаясь самым патриотичным из англичан, он сегодня оплакивается с равной силой во всем цивилизованном мире».

Джастин Маккарти, член парламента: «Смерть мистера Гладстона завершает карьеру, которую можно охарактеризовать как совершенно уникальную в английской политической истории. Это была карьера великого государственного деятеля, чье государственное служение от начала и до конца вдохновлялось, наполнялось и направлялось совестью, принципами и любовью к справедливости. До времени мистера Гладстона и во времена мистера Гладстона существовали великие английские государственные деятели, но мы тщетно стали бы искать пример какого-либо государственного деятеля на посту, который превратил гений и красноречие, подобно мистеру Гладстону, в простых слуг праведности и осознанного долга. В разум Гладстона никогда не закрадывалась мысль о личных амбициях или личной карьере. Он был столь же совестлив, как Бёрк. По блеску своих талантов он по меньшей мере не уступал Болингброку. Он был столь же великим оратором, как и оба Питта, и он оставил печать своего интеллекта на благотворных политических и социальных реформах. В красноречии он далеко превзошел Кобдена и был ровней Брайту, в то время как его положение парламентского лидера позволяло ему инициировать и проводить в жизнь реформы, которые Брайт и Кобден могли лишь поддерживать. Короче говоря, он был величайшим и лучшим Премьер-министром, известным английской истории».

Майкл Дэвитт: «Остается лишь присоединиться ко всему миру в восхищении почти безграничными талантами мистера Гладстона, которые с беспримерной силой обаяния были отданы на службу своим ближним. Вероятно, он был величайшим британским государственным деятелем и оставляет по себе летопись карьеры, не имеющей аналогов в анналах английской политики. За масштаб его национальных трудов и честность его личного характера ирландцы будут вспоминать его с благодарностью».

«Дэйли кроникл» озаглавливает свою передовицу цитатой из Вордсворта:

«Вот счастливый воин: это он, Каким каждый вооруженный муж желает быть».

В передовице говорится: «Славный свет угас в этой стране; вся его жизнь осталась в прошлом, став памятью для нас и наших детей; вдохновением и вечным достоянием. Конец настал, как у солдата на посту. Он застал его спокойным, ожидающим, верным, непоколебимым. Смерть пришла, облаченная в ужасы смертной боли; но что лучше можно сказать, кроме того, что, как он учил своих ближних жить, так он научил их и умирать?

«В этот час невозможно охватить взглядом весь грандиозный масштаб этой великолепной жизни. Мы бы присвоили ему титул "Великого националиста девятнадцатого века"; величайшего из созидателей современной Англии. Робкости не было места в душе мистера Гладстона. Он был львом среди людей, наделенным гранитной силой воли и целеустремленности, поистине редкой в нашу эпоху слабых убеждений».

«Дэйли ньюс» пишет: «Одним из его самых характерных качеств было личное смирение. Это невозможно объяснить без ключа, ибо мистер Гладстон не преуменьшал свои достоинства в обычном значении этого слова. Его было непросто переубедить. Он мало обращал внимания на чужие мнения, когда его решение было принято. Он прекрасно осознавал свое превосходство в совете и первенство в дебатах. Секрет его смирения заключался в непреходящем понимании того, что все эти вещи не имеют никакого значения по сравнению с отношениями между творениями Бога и их Создателем. Мистер Гладстон однажды с присущей ему откровенностью заметил, что у него уязвимый темперамент. Он быстро воспламенялся гневом от всего, что считал вредным либо для себя, либо для других, и был неспособен скрывать свои эмоции, ибо если он ничего не говорил, его лицо выражало то, что он чувствовал. Более выразительных черт лица человеку не давалось никогда.

«Изысканная учтивость мистера Гладстона, которая в парламенте и за его пределами служила образцом для всех, происходила из того же источника. Она носила по сути христианский характер. Более того, никто не смеялся от души над действительно удачным анекдотом так искренне, как он. Он был множеством людей в одном; но всеобщим оставалось впечатление о подлинном величии его характера.

«Он был ментально и морально скроен по крупному масштабу. Конечно, нельзя отрицать, что такое лицо, такой голос, такое природное достоинство и такие безупречные манеры сами по себе производили громадный эффект. В нем не было ничего банального. Мистер Гладстон был абсолютно прост; и эта простота являлась далеко не последней привлекательной чертой его завораживающей личности.

«Его жизнь являла собой грани очарования для всех умов. Его ученость пленяла ученого, его красноречие и государственная мудрость — политика, его финансовый гений — делового человека; в то время как его семейные отношения и простая человеческая благожелательность находили отклик в каждом сердце.

„Ибо вождь и великий человек пал сей день в Израиле“».

«Паблик леджер», Филадельфия: «Описать карьеру Гладстона — значит написать историю викторианской эпохи и последних лет правления Вильгельма IV, ибо Гладстон впервые занял место в парламенте в 1832 году, спустя два года после окончания колледжа, а восшествие Виктории на престол произошло в 1837-м. С тех далеких дней Гладстон четыре раза становился Премьер-министром; произнес бесчисленное множество речей высочайшего уровня; опубликовал массу брошюр и томов, свидетельствующих об исключительных интеллектуальных способностях, и оставался мощной силой в английском государственном управлении и науке на протяжении исключительно долгой жизни и почти до самого ее конца. Лишь очень немногим людям выпадало играть столь грандиозную, трансцендентную роль в любой стране или в любые времена».