Серия брошюр Фонда Карнеги за международный мир ОТДЕЛ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА № 39

БУДУЩЕЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Л. ОППЕНГЕЙМ, доктор права ЧЛЕН ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ПРОФЕССОР МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ИМЕНИ УЬЮЭЛЛА В КЕМБРИДЖСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ, АНГЛИЯ ПОЧЕТНЫЙ ЧЛЕН КОРОЛЕВСКОЙ АКАДЕМИИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ В МАДРИДЕ

ОКСФОРД: В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ КЛАРЕНДОН Лондон, Эдинбург, Нью-Йорк, Торонто, Мельбурн и Бомбей ХАМФРИ МИЛФОРД 1921

ОТПЕЧАТАНО В АНГЛИИ В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ ОКСФОРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЗАМЕТКА

В предисловии, подготовленном в 1915 году для английского издания, профессор Оппенгейм изложил обстоятельства, при которых его трактат «Будущее международного права» был написан и опубликован.

«Эта небольшая работа, — писал он, — изначально написанная на немецком языке, была впервые опубликована в 1911 году под названием Die Zukunft des Völkerrechts (Лейпциг: В. Энгельманн) в качестве вклада в сборник в честь профессора Карла Биндинга. События, произошедшие с тех пор, заставляют обратить внимание читателя на дату первоначальной публикации».

«Перевод на английский язык выполнен доктором Джоном Поули Бейтом. В соответствии с пожеланием автора перед переводом в оригинальный текст были внесены незначительные изменения. Номера параграфов и маргинальные примечания в оригинале отсутствуют».

Как это было свойственно всем его публикациям, профессор Оппенгейм прислал нижеподписавшемуся экземпляр текста на немецком языке. Ценность «этой небольшой работы», как ее называл автор, была очевидна сразу, и он поддался предложению перевести ее на английский язык, чтобы она стала доступна англоязычным читателям во всех четырех частях света. Соответственно, она была переведена, набрана в типографии и уже готовилась к выходу в свет, когда 28 июля 1914 года тогдашняя Австро-Венгерская монархия объявила войну Сербии; 1 августа тогдашняя Германская империя объявила войну России, а двумя днями позже — Франции, в тот же день нарушив нейтралитет Люксембурга, а в ночь с 3 на 4 августа — нейтралитет Бельгии, тем самым положив начало серии войн, которые в совокупности принято называть Мировой войной.

Впоследствии профессор Оппенгейм пришел к выводу, что лучше воздержаться от публикации до окончания войны. Так и было сделано, и сдача на хранение ратификационных грамот Версальского договора 10 января 1920 года устранила это препятствие.

Следует, однако, сказать, что профессор Оппенгейм не раз выражал сомнения в целесообразности ее публикации, но позволил уговорить себя в том, что английская версия может принести пользу великому и благородному делу международного права и международной организации. Скромность была не последним из его достоинств.

Время от времени профессор Оппенгейм обращался к этой же области. В 1918 году, выполняя свою обязанность «формулировать такие правила и предлагать такие меры, которые могли бы способствовать уменьшению бедствий войны и в конечном счете прекращению войн между нациями», он прочитал три лекции на тему «Лига Наций и ее проблемы» в качестве обладателя кафедры международного права, учрежденной доктором Уьюэллом в Кембриджском университете. Как и в «Будущем международного права», в этих лекциях он отталкивался от Гаагских конференций и сделал труды Гааги фундаментом, на котором он намеревался построить любой план международной организации. Эпиграф, вынесенный им на титульный лист, Festina Lente, указывал на дух, в котором он подходил к своей задаче, и на совет, который он считал необходимым дать самому случайному из своих читателей. В лекциях он сделал шаг вперед — или назад, в зависимости от точки зрения, — выступая за то, чтобы все члены лиги наций «согласились объединить свои экономические, военные и военно-морские силы против любого государства или государств, которые прибегают к оружию, не передавая свои споры на рассмотрение Международных судов справедливости или Международных согласительных советов».

В течение 1919 года, после подписания Версальского договора 28 июня того же года, профессор Оппенгейм опубликовал в Revue générale de droit international public статью на французском языке «Сущностный характер Лиги Наций». То, что можно считать его окончательными взглядами по данному вопросу, содержится в третьем издании его «Трактата о международном праве» (т. I, стр. 264–310), первый том которого вышел в 1920 году. Профессор Оппенгейм принял Лигу Наций, но отчетливо видел как ее недостатки, так и ее достоинства.

Сторонники нынешней Лиги Наций предпочтут более поздние взгляды профессора Оппенгейма, выраженные в его лекциях и в «Трактате о международном праве». Противники нынешней Лиги Наций отдадут предпочтение его более ранним взглядам, содержащимся в настоящем издании. Будущее покажет, какие из них более приемлемы.

На сессии Института международного права в Оксфорде, проходившей ровно за год до начала Мировой войны, у его членов был обычай проводить вечера вместе за неформальным обсуждением выбранной ими темы. В один из вечеров дискуссия приняла форму диалога между профессором Оппенгеймом, с одной стороны, и миром Элиху Рутом — с другой. В необычно поздне время общество разошлось, и мистер Рут, протянув руку профессору Оппенгейму, сказал: «Bon soir, cher Maître».

Джеймс Браун Скотт, Директор Отдела международного права.

Вашингтон, округ Колумбия 28 февраля 1921 г.

CONTENTS

ВВЕДЕНИЕ

  СТР.

1. Международное право в прошлом 1

2. Отсутствие международного права в древности 1

3. Как возникла концепция семьи наций 2

4. Естественное право как основа права наций 2

5. Позитивное международное право 4

6. Международное законодательство, начатое Венским конгрессом 4

7. Международный административный союз 5

8. Законодательство мирных конференций и Лондонской морской конференции 5

9. Постоянная палата третейского суда и другие международные суды 6

10. Гаагские мирные конференции как постоянный институт 6

11. Неопределенность судьбы Лондонской декларации и некоторых Гаагских конвенций 7

12. Задача будущего 7

ГЛАВА I ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА ГОСУДАРСТВ

13. Является ли право наций анархическим правом? 9

14. Всякое право есть порядок 9

15. Семья наций представляет собой управляемое правом общество, хотя оно пока еще не имеет специальных органов 10

16. Нет необходимости в том, чтобы семья наций оставалась неорганизованным обществом 11

17. Пацифистский идеал организации семьи наций 11

18. Мировое государство нежелательно 12

19. Мировое государство не исключило бы войну 13

20. Война может постепенно исчезнуть и без мирового государства 14

21. Значение пацифизма 15

22. Невозможность для семьи наций организовать себя по модели государства 16

23. Невозможность составления плана полной организации семьи наций 16

24. Постоянная палата третейского суда — ядро будущей организации семьи наций 17

25. Гаагские мирные конференции как органы семьи наций 17

26. Контуры конституции семьи наций 18

27. Предлагаемая конституция оставляет суверенитет государства нетронутым 20

28. Равенство государств 20

29. Отсутствие какой-либо исполнительной власти 21

ГЛАВА II МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

30. Квазизаконодательство в сфере международного права 23

31. Гаагские мирные конференции как орган международного законодательства 24

32. Трудности на пути международного законодательства. Языковой вопрос 25

33. Противоположные интересы отдельных государств 25

34. Противоположные методы составления текстов 25

35. Эти трудности отличны от тех, которые проистекают из небрежности. Статья 23 (h) Гаагских правил сухопутной войны служит тому примером 27

36. Немецкое и английское толкования статьи 23 (h) 27

37. Толкование статьи 23 (h), данное Дэвисом 28

38. Невозможность примирить расходящиеся мнения относительно статьи 23 (h) 29

39. Трудности, обусловленные тем, что международное право не может быть создано голосованием большинства или отменено иначе как единогласным голосованием. Выход, найденный в разнице между универсальным и общим международным правом 30

40. Международные законы, ограниченные по времени 31

41. Международное законодательство больше не должно оставляться на волю слепого случая 33

42. Тщательная предварительная подготовка Лондонской декларации 34

43. Подготовка Декларации как образец для будущего международного законодательства 34

44. Намеренно неполные и фрагментарные законы 35

45. Толкование международных статутов 35

46. Международные расхождения в отношении толкования 36

47. У разных наций существуют разные каноны толкования 37

48. Противоречивое толкование Лондонской декларации как пример 37

49. Некоторые предложения по избежанию трудностей при толковании 39

ГЛАВА III МЕЖДУНАРОДНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ

50. Право может существовать и без официального отправления правосудия 41

51. Гаагский третейский суд как постоянный институт 41

52. Предлагаемые Международный призовой суд и Суд третейской юстиции 42

53. Нарушает ли устройство Международного призового суда принцип равенства государств? 43

54. Ограничивает ли Международный призовой суд суверенитет отдельных государств? 43

55. Посягнуло ли бы создание международного апелляционного Призового суда на суверенитет отдельных государств? 44

56. Полномочия Международного призового суда не ущемляют суверенитет государства 45

57. Разница между международными третейскими судами и реальными международными судами 46

58. Основы третейского разбирательства в противовес отправлению правосудия судом 47

59. Оппозиция реальному международному суду 48

60. Реальный международный суд не ставит под угрозу мирное разрешение споров 49

61. Состав международного суда 50

62. Международные апелляционные суды как необходимость 51

63. Являются ли международные суды бесполезными, если государства не обязаны передавать на их рассмотрение свои споры? 52

64. Что делать, если государство отказывается принять решение международного суда? 54

65. Исполнительная власть не обязательна для международного суда 54

66. Право вмешательства третьих государств и война как ultima ratio 55

ГЛАВА IV НАУКА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

67. Новые задачи для науки международного права 56

68. Наука международного права должна стать позитивной 56

69. Наука международного права должна быть беспристрастной 58

70. Наука международного права должна освободиться от тирании фраз 58

71. Значение выражения «Kriegsräson geht vor Kriegsmanier» 59

72. Доктрина Руссо о войне 60

73. Наука международного права должна стать международной 63

74. Необходимость обращаться к иностранной литературе по международному праву 63

75. Необходимость понимания зарубежных юридических методов 64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

76. Защищаемые цели не являются утопическими 66

77. Препятствия на пути прогресса 67

ВВЕДЕНИЕ

International law in the past.

1. Тот, кто хочет обрисовать будущее международного права, должен прежде всего занять точную позицию по отношению к его прошлому и настоящему. Международное право как право международного сообщества государств, каково его нынешнее понимание, имеет сравнительно недавнее происхождение. Наука почтительно возводит его к Гуго Гроцию как к своему отцу. В своем бессмертном труде о праве войны и мира он с мастерством живописца свел воедино (так сказать) все тенденции, проявившиеся во второй половине средних веков в виде права между независимыми государствами, таким образом, что все последующее развитие восходит к нему. Несомненно, корни этого права уходят в отдаленнейшее прошлое цивилизации, ибо независимые государства, да и независимые племена тоже, не могут иметь более или менее частых сношений друг с другом без выработки для этого определенных форм. И потому иммунитет, который повсеместно должен предоставляться послам и вестникам, является, вероятно, древнейшим корнем международного права.

No international law in antiquity.

2. Но все попытки отыскать в древнем мире право того же рода, что и современное международное право, неизбежно терпят крушение из-за того, что идея правового сообщества между цивилизованными государствами была совершенно чужда древности и начинает лишь постепенно проявляться в последней трети средних веков. Иудейский идеал вечного мира и объединения всего человечества под единым Богом, предвиденный пророком Исаией (II, 2–4), можно рассматривать как первую формулировку пацифистской доктрины, которая, конечно, подразумевает правовое сообщество между всеми государствами, однако пророк не осмысляет это правовое сообщество как самостоятельную идею. Эта идея была в равной степени неизвестна в своей всеобщности и греческой цивилизации, хотя и маячила с некоторой отчетливостью в международных отношениях греческих городов-государств друг с другом. Но даже если мы можем говорить о праве, во многом напоминающем современное международное право и царившем между государствами древней Греции, это право тем не менее должно быть ограничено греческими государствами, в то время как иностранные государства и народы оставались вне этого правового сообщества в качестве варваров. С другой стороны, римское право обладало, правда, массой правовых норм для сношений между Римской империей и всеми иностранными государствами, но эти нормы были римским правом, а не нормами международного права, какого требует международное правовое сообщество.

How the conception of a family of nations arose.

3. Идея международного правового сообщества не могла получить признания прежде времени, когда существовало множество полностью независимых государств, внутренне близких благодаря общности интенсивной цивилизации и постоянно приводимых в соприкосновение друг с другом оживленными сношениями. Именно таким образом на исходе средних веков из христианской цивилизации и взаимных сношений зародилось международное правовое сообщество. Гроций и его предшественники не смогли бы создать международное право, если бы концепция правового сообщества между христианскими государствами не пользовалась всеобщим признанием и если бы международные сношения до их времени уже не выработали большое число норм сношений, которые основывались на обычае и отчасти на весьма древних обыкновениях.

The law of nature as the basis of the law of nations.

4. Теоретической основой для возведения системы международного права послужило естественное право. Наука столь же почтительно возводит его к Гроцию, хотя и в этой области он стоит на плечах своих предшественников. Загадка того, как оказалось возможным найти основание для международного права (а также для государственного права и других отраслей права) в естественном праве, которое само опиралось на столь шаткий фундамент, легко разрешается теми, кто созерцает историческое развитие всякого права с умом, свободным от предрассудков. Утверждение исторической школы о том, что всякое право возникает «естественным путем», подобно языку, является химерой. Всюду, где императивно заявляет о себе потребность в праве и порядке, возникают нормы права. Каждая историческая эпоха производит как тот способ развития права, в котором она нуждается, так и ту теоретическую основу для него, которая соответствует ее собственному толкованию природы вещей. Соответственно, рост права повсюду зависит от сознательного или бессознательного создания права либо по меньшей мере им обусловлен. Обычай, обыкновение, привычка, религия, нравственность, природа вещей, традиция, разум, примеры отдельных лиц и многие другие факторы составляют материал, из которого строятся необходимые нормы права. Там, где сильная центральная власть изо года в год занимается законодательством, прямо создаваемое право естественным образом занимает первое место, а обычное право дает о себе знать во все меньшей степени. Но там, где такой сильной центральной власти не существует или она не занимается непрерывным законодательством, упомянутые факторы оказывают более прямое влияние на развитие права, если в реальной жизни возникает настоятельная потребность в определенных нормах права. Теория естественного права была лишь зеркалом, поднятым правовой философией, в котором лучи, испускаемые этими факторами, фокусировались в однородный образ.

Positive international law.

5. То, что наряду с его международным правом, имеющим свою основу в естественном праве, существовало также позитивное международное право, не оставалось без признания Гроция, однако его целью было лишь описать такую систему международного права, которая принуждала бы к всеобщему соблюдению независимо от времени и нации. И вскоре после Гроция Зуч и его последователи действительно попытались, в противовес ему, сформулировать именно такое позитивное международное право, но оно не могло завоевать себе, по крайней мере в XVII веке, какого-либо значительного признания; развитие было затенено системой Гроция, и многие из его норм естественного права постепенно получили признание на практике в качестве обычного права. Но растущие сношения государств в XVIII веке породили более позитивную школу международников, а труды Бинкенгука, Мозера и Мартенса унавозили почву, на которой в XIX веке смогла постепенно вырасти действительно позитивная теория международного права, пусть даже чешуя, свидетельствующая о его прошлой связи с естественным правом, все еще держится за современное международное право.

International legislation initiated by the Congress of Vienna.

6. Позитивная теория международного права требовалась тем фактом, что в первой четверти XIX века с Заключительным актом Венского конгресса квазизаконодательная деятельность международных конвенций впервые заявила о себе. С тех пор общее международное право часто развивалось посредством международной конвенции. Именно таким образом была осуществлена постоянная нейтрализация Швейцарии, Бельгии и Люксембурга, объявлено свободным судоходство по так называемым международным рекам в Европе, отменена работорговля, упорядочены ранги дипломатических агентов, отменено каперство, признана необходимость эффективности блокады, окончательно утвержден принцип «свободное судно — свободный груз», объявлены свободными нейтральные грузы на неприятельских судах, предусмотрены правила в интересах раненых в бою, запрещены разрывные пули весом менее 400 граммов, нейтрализован Суэцкий канал и так далее.

International Administrative Union.

7. Другим фактом огромной важности является стремление, впервые проявившееся во Всемирном почтовом союзе 1874 года, осуществлять международное администрирование общих интересов — экономических и иных — посредством более или менее общих международных союзов. Таким образом была вызвана к жизни серия международных административных союзов, часто соединенных со специальными международными комиссиями.

Legislation of the Peace Conferences and of the Naval Conference of London.

8. С концом XIX и первым десятилетием XX века, на которые приходятся первая и вторая мирные конференции в Гааге и Лондонская морская конференция, развитие международного права вступает в новую и знаменательную эпоху. Если до сих пор, несмотря на судьбоносные правотворческие договоры XIX века, международное право было по существу кабинетным правом — системой, воздвигнутой большими или меньшими авторитетами на фундаменте государственной практики и в своих деталях зачастую неопределенной и оспариваемой, — то теперь оно все больше и в широкой сфере подвергается законодательному влиянию правотворческих международных конвенций. Упоминаем лишь главные вопросы: издан свод правил, который, сколь бы ни был он полон лакун, тем не менее охватывает всю область сухопутной войны; установлено, что война должна начинаться только с объявления войны; запрещено применение силы для взыскания договорных долгов; законодательно зафиксированы права и обязанности нейтральных сторон в сухопутной и морской войне, обращение с вражескими торговыми суднами при начале военных действий и условия переоборудования торговых судов в военные корабли; согласованы правила, касающиеся постановки подводных мин, бомбардировки военно-морскими силами в военное время, применения принципов Женевской конвенции к морской войне, определенных ограничений права приза в морской войне; многие государства сошлись в запрещении метания взрывных снарядов с воздушных судов; и согласован, хотя до сих пор и не ратифицирован, свод правил морской войны, в той мере, в какой он затрагивает торговлю нейтральных государств, касающийся тем блокады, военной контрабанды, ненейтральной службы, уничтожения нейтральных призов, продажи неприятельских торговых судов нейтральным, неприятельской собственности, конвоя и так далее.

The Permanent Court of Arbitration and other international courts.

9. Примечательно, что первая Гаагская конференция учредила постоянный международный третейский суд, а вторая Гаагская конференция приняла решение об учреждении Международного призового суда и выработала план постоянного международного суда в Гааге. До сих пор не существовало международных судов для разрешения споров, и если спорящие державы были готовы передать свои споры на третейское разбирательство, им всегда приходилось предварительно формировать третейский суд; но теперь существует реальный Постоянный третейский суд, и намечаются другие международные суды.

The Hague Peace Conferences as a permanent institution.

10. Наконец, примечательно, что в Заключительном акте второй Гаагской конференции была выражена рекомендация о том, чтобы державы созвали третью конференцию в 1915 году и за два года до ее заседания назначили подготовительный комитет, которому поручалось, помимо прочего, предложить систему организации и процедуры для предстоящей конференции. Эта рекомендация дает первый толчок к тому, чтобы сделать Гаагские конференции постоянным институтом и тем самым обеспечить их периодический созыв без необходимости инициативы со стороны той или иной державы.

Uncertainty as to the fate of the Declaration of London and of some of the Hague Conventions.

11. Ни все результаты второй Гаагской мирной конференции, ни результаты Лондонской морской конференции еще не гарантированы, ибо Лондонская декларация еще не ратифицирована, и потому судьба Международного призового суда все еще окутана сомнениями. Судьба некоторых из многочисленных конвенций второй Гаагской конференции пребывает в столь же сильном сомнении, а многие из тех конвенций, которые были ратифицированы, представляют лишь фрагментарное и предварительное урегулирование соответствующих тем. Какова бы ни была судьба этих соглашений, которые все еще висят в воздухе, совершенно очевидно одно: международное законодательство, международное отправление правосудия и международная организация занимают передний план дел, уже отчасти учреждены и должны будут все более и более востребоваться нынешним и грядущим поколениями.

The task of the future.

12. Если на следующих страницах я берусь за обсуждение этих трех весомых вопросов, то мне совершенно чужда цель заглядывать в будущее глазами пророчества или занимать свое воображение строительством воздушных замков. Все, что я предлагаю, — это лишь выставить в ясном свете проблемы, которые ныне выступают на горизонте, и предоставить некоторые указания, которые могут способствовать их успешному разрешению. Если мы обязаны лишь счастливой случайности созывом мирных конференций, а равно и их исходами, то тем более мы должны в будущем обеспечивать успех посредством тщательного обсуждения, систематической подготовки и целенаправленного рассмотрения тех проблем, которые настоятельно требуют внимания. И наука международного права должна опомниться и посвятить себя с более точным методом, чем это было принято до сих пор, разработке результатов прошлых и будущих конференций и включению их в свою систему.

ГЛАВА I ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА ГОСУДАРСТВ

Is the law of nations an anarchic law?

13. Международное законодательство и администрирование предполагают существование права и порядка в рамках общества государств, и поэтому последняя тема должна рассматриваться раньше первой. Международное право называли «анархическим правом» на том основании, что до сих пор общество государств не было организовано и что оно навсегда должно остаться неорганизованным в силу полного суверенитета его членов. Мне представляется, что эта позиция несостоятельна. Идея анархии образует противоположность идее права. Право столь же мало может быть анархическим, сколь анархия может быть институтом права. Понятие одного исключает другое. Тот, кто не может мыслить право в отрыве от высшей власти, принуждающей к нему своих подданных, может, пожалуй, называть международное общество государств анархическим, но тогда ему придется оспаривать и существование международного права, и, логически, он должен также отрицать возможность существования международного общества.

All law is order.

14. Однако тот, кто отождествляет право и порядок и кто всякий раз, когда в каком-либо обществе появляются правила, воспринимаемые как обязательные для поведения его членов, говорит о праве — в противоположность морали, соблюдение которой отдано на совесть членов, — сможет также говорить о праве в обществе, где нет отношения высшего и подчиненного, при условии лишь, что отношения между членами упорядочены надлежащим образом. Что международное общество государств упорядочено именно таким образом, не станет отрицать никто, кто смотрит на него без предрассудков и не путает порядок в обществе с таким порядком, который поддерживается специальными органами рассматриваемого общества.

The family of nations is a society ruled by law although it does not as yet possess special organs.

15. Признание того, что до сих пор международное общество государств не обладало никакими специальными органами, не является признанием того, что оно не было упорядоченным обществом. Дело обстоит как раз наоборот, ибо можно указать на многочисленные правила, которые показывают, что это общество является упорядоченным. Существуют правила, которые касаются независимости каждого государства от всех других государств, равенства всех государств, их верховенства — как личного, так и территориального, — а также их ответственности; кроме того, существуют те правила, которые в виде исключения допускают или во всяком случае извиняют определенные вторжения в правовую сферу других государств. И признание того, что до сих пор это общество не обладало постоянными специальными органами, не является признанием того, что нет доступных путей и средств для поддержания существующего порядка и создания более глубокого порядка, а также для развития квазизаконодательной и административной деятельности. И здесь дело обстоит совершенно иначе. Каждое государство обладало и обладает многочисленными органами для своих международных сношений, эти сношения регулируются международными конвенциями и международным обычаем, а многочисленные конгрессы и конференции собираются время от времени, когда встает вопрос о выработке международных соглашений более общего характера. Таким образом удавалось, даже без постоянных органов международного общества, умножать и преумножать нормы права этого общества. Из этого, однако, не следует, что данное общество не достигло бы своих целей лучше, чем в прошлом, если бы оно смогло превратиться из неорганизованного общества в организованное.

Not necessary that the family of nations should remain an unorganized society.

16. Утверждение о том, что из-за неограниченного суверенитета своих членов семья наций должна навсегда остаться неорганизованным обществом, либо имеет в виду организацию международного общества по модели государства, либо основано на несостоятельном понимании идеи суверенитета. Если бы сжатие всего мира в форму единого государства было достигнуто, тогдашние государства несомненно утратили бы свой суверенитет и были бы разжалованы в провинции. С другой стороны, однако, суверенитет членов международного общества столь же мало исключает его организацию, сколь факт существования этого общества исключает суверенитет его членов. Суверенитет как высшая земная власть, которая не подчинена никакой другой силе, не исключает возможности того, чтобы суверен подчинил себя добровольно установленному порядку, до тех пор пока этот порядок не ставит его под какую-либо более высокую земную власть. Все члены международного общества таким образом фактически подчиняются праву наций без малейшего умаления своего суверенитета. Но разумеется, для того, кто приравнивает суверенитет к необузданной власти и неограниченному произволу в поведении, не может существовать никакого международного права вообще, точно так же как и никакого конституционного права, поскольку международное и конституционное право противостоят абсолютному произволу, даже если они признают, что суверенное государство является высшей земной властью.

The pacificist ideal of an organization of the family of nations.

17. До сих пор требование организации международного общества всегда исходило от пацифистской партии с целью сделать возможным пресечение войны. В борьбе вокруг пацифистского идеала главным возражением всегда было отсутствие какой-либо судебной власти над государствами и какой-либо высшей исполнительной власти, способной принудить в споре между государствами к исполнению судебного решения. Соответственно, целью пацифистов было добиться такой организации международного общества, которая спрессовала бы весь мир или по крайней мере целые части света, такие как Европа и Америка, в форму федеративного государства или системы конфедеративных государств. Существует убеждение, что только таким образом можно избавиться от войны как способа разрешения споров между государствами и тем самым избежать все возрастающих требований военно-морских и военных бюджетов.

The world-state is not desirable.

18. Что бы еще ни приводилось против универсального федеративного государства и тому подобного, в настоящее время это уже не является физической невозможностью. Расстояния настолько преодолены телеграфом, железной дорогой и пароходом, что фактически ежегодный созыв мирового парламента не представлял бы никакой невозможности, и во всяком случае мировое правительство, где бы ни находилось его местопребывание, смогло бы обеспечить практически немедленное повиновение своим повелениям в самых отдаленных уголках земного шара. Между приказом, отдаваемым британским правительством в Лондоне в самые отдаленные уголки Индии или Африки, и таким приказом, который в федеративном государстве, охватывающем весь мир, исходил бы в самые отдаленные уголки земли от центрального правительства, действительно существует лишь количественная, а не качественная разница. Более того, постоянно растущие международные сношения и их результаты — выражение «интернационализм» для обозначения этого встречается сегодня на всех языках — сблизили население различных государств настолько тесно и переплели их интересы так тесно, что и по этой причине нельзя отрицать теоретическую возможность создания и поддержания мирового государства федеративного типа. Но его теоретическая и физическая возможность ровным счетом ничего не доказывают в отношении его полезности и желательности. Несмотря на всю мою симпатию к усилиям моих идеалистических друзей-пацифистов, я глубоко убежден, что мировое государство ни в какой форме не является практичным или желательным, ибо оно принесло бы смерть вместо жизни. Насколько мы можем предвидеть, развитие человечества неразрывно связано с национальным развитием различных народов и государств. В этих условиях разнообразие приносит жизнь, а единство приносит смерть. Подобно тому как свобода и конкуренция индивидов необходимы для здорового прогресса человечества, точно так же необходимы независимость и соперничество различных наций. Народ, разделенный на различные государства, может лучше достичь своего национального развития в федеративном государстве, чем в унитарном, и меньшие нации и осколки наций могут (положим) развиваться лучше при объединении в единое государство, исторически выросшее из нескольких национальностей, чем каждое из них сделало бы это в собственном государстве, но тем не менее остается правилом, что сильные нации могут успешно развиваться только в совершенно независимом и самостоятельном собственном государстве.

The world-state would not exclude war.

19. Кроме того, вовсе не обязательно, что война исчезла бы из мирового государства. Пример дуэли здесь поучителен. Хотя она запрещена во всех цивилизованных государствах и за нее грозят наказания, она — за исключением некоторых государств — продолжает процветать. Поскольку постановления бессильны там, где общественные настроения господствующего класса отказывают им в каком-либо моральном признании, дуэль не исчезнет до тех пор, пока моральный настрой соответствующих кругов требует ее как защиты личной чести. И Зондербундская война 1847 года в Швейцарии, американская война сецессии с 1861 по 1865 год и австро-прусская война 1866 года в рамках Германского союза показывают, что организация в конфедерацию государств или в федеративное государство не обязательно изгоняет войну.

War may gradually disappear without a world-state.

20. С другой стороны, постепенного исчезновения войны, что, безусловно, является правильным идеалом, следует надеяться и ожидать совершенно независимо от какого-либо развития мирового государства, даже если полного осуществления этого идеала нельзя ожидать ни сегодня, ни завтра. Многие государства уже заключили многочисленные соглашения с другими отдельными государствами о передаче на третейское разбирательство спорных вопросов права и вопросов о толковании договоров, поскольку эти спорные вопросы не затрагивают жизненных интересов, независимости или чести сторон. Именно здесь должно начаться дальнейшее развитие. Человек, не являющийся жертвой предрассудков, задает разумный вопрос: почему жизненные интересы, а также независимость и честь государств обязательно должны выводиться из сферы судебного решения? Если индивиды в государстве подчиняются приговору судьи, даже когда на кону стоят их жизненные интересы, их честь, их экономическая независимость и даже их физическое существование, почему для государств должно быть невозможно поступить так же? Если бы только нам удалось четко сформулировать правовые нормы для всех международных отношений; если бы только нам удалось найти независимых и беспристрастных людей, чьему суждению государство могло бы с уверенностью доверить свое дело; если бы только нам удалось собрать таких людей вместе в независимом международном суде — тогда не было бы никаких причин, почему подавляющее большинство государств не последовало бы примеру весьма небольшого меньшинства, которое уже согласилось разрешать все возможные споры посредством третейского разбирательства. Возражение о том, что государство не может доверить свою честь, например, приговору судьи, заслуживает признания в столь же малой степени, в какой заслуживает признания утверждение, выдвигаемое теми господствующими классами, которые во многих государствах прославляют дуэль, будто люди чести не могут разрешить дело своей чести посредством судебного решения. До тех пор пока общественные настроения относительно международных отношений остаются укорененными в своем нынешнем положении, следует признать, что не может быть и речи о каком-либо прогрессе, точно так же как и дуэль не исчезнет до тех пор, пока не удастся добиться изменения морального настроя соответствующих классов. Но постепенно устаревшие моральные позиции подрываются всевозможными влияниями, затем они оставляются, и вместо них принимаются более высокие позиции.

Importance of pacificism.

21. Именно здесь с отчетливостью выступают значение и ценность современного пацифистского движения. Этим движением охвачены широкие круги, даже правительства всех стран уже не могут оставаться в стороне от его влияния, и его противники тоже больше не могут бороться с ним одними лишь насмешками и высмеиванием. Тот, кто верит в неограниченный прогресс цивилизации, поверит и в то, что должно наступить время, когда все государства свободно свяжут себя обязательством передавать все споры на судебное или третейское рассмотрение. Всеобщее разоружение не приблизит рассвет этого дня, ибо он может наступить лишь через углубление общественных настроений по отношению к международным отношениям. Всеобщее разоружение не заставит войны прекратиться, но прекращение войны принесет с собой всеобщее разоружение! Как уже было сказано, это время настанет не сегодня и не завтра; сейчас мы находимся лишь у самого истока развития, ведущего к реализации этого идеала. Это не может свершиться иначе как в том случае и до тех пор, пока международное общество не разовьет организацию такого рода, которая постоянно стремится к совершенствованию.

Impossible for the family of nations to organize itself on the model of the state.

22. Как же тогда должна и будет выглядеть эта организация? Предложения, которые до сих пор выдвигались для организации мира, являются причудами воображения. Представляя собой ценность в качестве показателей идеалистических спекуляций посреди враждебного мира, они рассыпаются в прах, едва лишь подвергаются трезвому рассмотрению. Все предложения, нацеленные на организацию международного общества по образцу организации государства — будь то унитарное государство, федеративное государство или система конфедеративных государств, — либо невыполнимы, либо не отвечают потребностям дела. Каждая организация сообщества государств должна брать в качестве исходного пункта полный суверенитет и абсолютное равенство государств и сохранять эти свойства в неприкосновенности. Поэтому не может быть и речи о какой-либо политической центральной власти, стоящей над отдельными государствами; и потому рассматриваемая организация должна быть sui generis и не может формироваться по модели государственной организации.

Impossible to draft a plan for the complete organization of the family of nations.

23. Однако в настоящее время невозможно составить план столь полной организации в ее деталях или даже в одних лишь общих чертах. Рост и окончательное оформление международной организации будут идти рука об руку с прогрессом права наций. Но прогресс права наций обусловлен ростом международного сообщества в умственной силе, а этот рост в умственной силе, в свою очередь, обусловлен ростом силы и объема, расширением и углублением частных и публичных международных интересов, а также частной и публичной морали. По сути дела этот прогресс может созревать очень медленно. Мы имеем здесь дело с процессом развития, длящимся на протяжении многих поколений и, вероятно, веков, конца которого никто не может предвидеть. Нам достаточно иметь начало этого развития перед глазами и, насколько простираются наши силы и проницательность, иметь возможность попытаться придать ему надлежащую цель и направление. Большего мы сделать не можем. Многое, если не все, зависит от того, станут ли международные интересы отдельных государств сильнее их национальных интересов, ибо ни одно государство не берется за задачу международной организации иначе как тогда и постольку, поскольку его международные интересы побуждают его к этому более или менее непреодолимо.

The Permanent Court of Arbitration the nucleus of the future organization of the family of nations.

24. Начало развития, как я сказал, у нас перед глазами. Оно заключается в учреждении Постоянного третейского суда в Гааге и постоянного Бюро при нем. Здесь мы имеем институт, принадлежащий не отдельным договаривающимся государствам, а международному сообществу государств в противовес отдельным членам, и он открыт для использования всеми отдельными членами. Если Лондонская декларация будет ратифицирована и если (что едва ли вызывает сомнения) она будет принята всеми государствами, которые не были представлены на Лондонской конференции, тогда Международный призовой суд, решение о котором было принято на второй Гаагской конференции, станет фактом. Этот суд также превратится в орган международного сообщества. Необходимо также упомянуть так называемые международные бюро так называемых международных союзов, возникшие в период, начинающийся с 1874 года; ибо по крайней мере некоторые из них разовьются в органы международного общества, хотя до сих пор они являются лишь органами соответствующих специальных международных союзов.

The Hague Peace Conferences as organs of the family of nations.

25. В заключение необходимо упомянуть сами Гаагские мирные конференции, ибо следует ожидать, что такие конференции будут собираться периодически в будущем. Если увенчаются успехом усилия привести всех членов международного сообщества к соглашению, в силу которого Гаагская мирная конференция собирается через периодические интервалы времени без созыва той или иной державой, тогда возникнет орган международного общества, ценность которого никто не сможет умалить. Тогда можно будет сказать, что международное сообщество стало реально организованным обществом, и тогда уже не будет вызывать сомнений то, что организация этого общества будет постепенно развиваться все больше и больше. Прежде всего будет достигнуто по меньшей мере то, что возникнет орган международного общества государств, сопоставимый с парламентами отдельных государств, который сможет заниматься международным законодательством по мере требований времени и вызывать непрерывный рост круга вопросов, передаваемых на рассмотрение международных судов. Тем не менее я не предаюсь горячим надеждам на скорое осуществление утопических планов. Даже когда эта организация уже появится, прогресс будет лишь незначительным и постепенным и будет встречать непрекращающееся сопротивление. Прогрессу в этой сфере всегда приходится считаться с борьбой противных интересов и усилий, и следует ожидать, что в непрерывной борьбе между международными и национальными интересами последние будут лишь медленно готовиться уступить.

Outlines of a constitution of the family of nations.

26. Однако недостаточно того, чтобы соглашение сделало периодические мирные конференции постоянным институтом. Международное сообщество должно обеспечить себя конституцией, принципиальный план которой выглядел бы примерно следующим образом:

1. Общество государств состоит из всех суверенных государств, которые взаимно признают внутреннюю и внешнюю независимость друг друга.

2. Каждое признанное суверенное государство имеет право принимать участие в мирных конференциях.

3. Ни одно государство, участвующее в конференциях, не связано резолюциями конференций без своего согласия. Резолюции большинства связывают только членов этого большинства. С другой стороны, ни одно государство не имеет права требовать принятия исключительно таких резолюций, на которые оно дает свое согласие.

4. Каждое государство-участник имеет право быть услышанным на конференциях, выдвигать предложения, вносить ходатайства и выступать по предложениям и ходатайствам других участников.

5. Должна быть назначена постоянная международная комиссия, в чью обязанность будет входить созыв всех членов международного сообщества на конференции, предварительное выяснение предложений и ходатайств, которые должны быть вынесены на конференцию, и информирование о них всех участников, а также подготовка и выполнение всех прочих дел, которые конференции могут время от времени поручать ей.

6. Должны быть разработаны правила процедуры конференций, которые будут регулировать ведение заседаний конференций, с тем чтобы заседания могли протекать в определенном русле, не вырождаясь в пустую трату времени на дискуссии.

7. Вопрос о председательстве на конференциях должен быть решен раз и навсегда, чтобы не оставлять места для ссор и ревности из-за старшинства. Возможно, было бы целесообразно перед каждой конференцией определять председательство по жребию.

8. Все резолюции вступают в силу только тогда и постольку, поскольку они ратифицированы соответствующими государствами. С другой стороны, каждое государство раз и навсегда связывает себя обязательством добросовестно выполнять те резолюции, которые оно ратифицировало.

9. Все государства обязуются подчиняться решениям международных судов, к которым они обратились, в той мере, в какой эти решения входят в компетенцию соответствующих судов.

Примерно таковым был бы генеральный план конституции международного сообщества. Правила 5–7 диктуются существом дела; правила 1–4 не содержат ничего нового, а лишь выражают то, что, как показало бы наблюдение, представляет собой нынешнее юридическое положение.

The proposed constitution leaves state-sovereignty intact.

27. Следует особо отметить, что подобная конституция никоим образом не может ущемлять полный суверенитет отдельных государств. Помимо того, что идея суверенитета указывает на абсолютную независимость от любой высшей земной власти, эта идея никогда не приобретала жесткого и единогласно признанного содержания. Времена и обстоятельства влияли на нее и формировали ее в различных государствах и в устах разных авторитетов. Такое развитие этой идеи — идеи, которая завоевала себе место и сохранение которой представляется желательным вопреки всем возражениям, — может пойти еще дальше в будущем.

The equality of states.

28. Предлагаемая конституция, кроме того, вовсе не покушается на равенство государств. Это равенство является непременным фундаментом международного общества. Идея равенства выражает лишь тот факт, что во всех резолюциях международного общества каждое государство, каков бы ни был его размер и политическое значение, получает один голос и не более одного, что каждое государство может быть связано резолюцией лишь с его согласия и что ни одно государство не может осуществлять юрисдикцию над другим государством. Она не выражает и не может выражать большего. Ни при каких обстоятельствах нельзя утверждать, будто единогласие является условием для всех резолюций Конференций и что все резолюции, на которые одно или несколько государств отказываются дать свое согласие, являются недействительными. Разумеется, такие резолюции связывают только тех, кто с ними согласен, и, конечно, только единогласные резолюции могут считаться универсально обязательными. Но ничто не должно мешать Конференциям — и так оно и случалось на первых двух Конференциях — принимать резолюции большинством голосов. Никогда нельзя упускать из виду, что такие резолюции, принятые большинством, ведут к образованию не универсального, а лишь общего права наций. Только тот, кто отвергает необходимое различие между особенным, общим и универсальным правом наций, может требовать единогласия. Между тем развитие, которое к настоящему времени произошло в праве наций, показало необходимость этого различия. Было бы чрезвычайно трудно перечислить большое число универсально признанных норм права наций — за исключением тех, которые получили признание в качестве обычного права. Стоит вспомнить лишь Парижскую декларацию, с которой некоторые государства до сих пор отказываются выразить согласие. История также учит нас, что общее право наций имеет тенденцию постепенно становиться универсальным правом наций. Поэтому допустимо, когда шаг вперед, не получивший единогласного одобрения, становится практическим делом, для того большинства государств, которое готово к нему, сделать этот шаг самостоятельно; несогласные государства присоединятся к нему со временем. И если и когда окажется, что этого не происходит, такая резолюция большинства все равно будет представлять собой в более узком круге международного общества шаг вперед, от которого нет обязанности воздерживаться лишь только потому, что другие не желают участвовать в его совершении.

Absence of any executive power.

29. Эта конституция, наконец, не предусматривает какого-либо исполнительного органа и тем самым избегает предложения учредить в международном обществе организацию, напоминающую государственную. Все предложения относительно международного исполнительного органа идут вразрез не только с идеей суверенитета, но также и с идеалом международного мира и международного права. Целью этого развития является не принуждение несговорчивых государств, а такое положение вещей, при котором нет несговорчивых государств, поскольку каждое государство свободно приняло на себя обязательство передавать споры в международные трибуналы и подчиняться их решениям. Именно в этом отношении международное сообщество государств навечно отличается от сообщества индивидов, объединенных в государство: последнее в качестве ultima ratio требует исполнительного принуждения со стороны центральной власти, тогда как первое в силу своей природы и определения никогда не может обладать такой центральной властью. Следует признать, что потребуется долговременное развитие, прежде чем такое положение вещей будет реализовано, и до тех пор, пока эта реализация не осуществлена, война не исчезнет, а останется исторической необходимостью.

ГЛАВА II МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Quasi-legislation within the domain of international law.

30. Когда мы говорим о законодательстве, мы имеем в виду, как правило, государство, в котором существует правотворческая власть, действующая без учета согласия отдельных подданных. Ибо даже если в конституционном государстве индивид все же оказывает на законодательство некоторое влияние, проистекающее из голосования при выборе членов парламента, он все равно не имеет прямого влияния и должен подчиняться закону, который был принят независимо от того, одобряет он его или нет. Именно поэтому утверждается, что в сфере международного права не может быть и речи о каком-либо законодательстве. И это действительно так, если мы будем строго придерживаться значения понятия «законодательство», сложившегося в сфере внутренней жизни государства. Однако существо дела не требует столь строгого соблюдения этого понятия; законодательство по сути есть не что иное, как сознательное создание права в противовес рождению права из обычая. И общепризнанным фактом является то, что наряду с международным правом, развивающимся последним путем, существует международное право, которое члены сообщества государств создали посредством соглашения в эксплицитной форме. Мы вполне могли бы заменить термин «согласование закона» термином «декретирование закона», — но зачем вводить новый технический термин? Это международное «согласование закона» создает право сознательно и намеренно, и поэтому оно является источником права. И при условии, что мы всегда помним, что этот источник права действует исключительно посредством квазизаконодательной деятельности, ничто не мешает говорить в переносном смысле о международном «законодательстве». Тем не менее, сколь бы приятным и умеренным ни казался этот термин, он не должен приводить нас к уподоблению внутреннего законодательства государства и международного законодательства, за исключением того единственного аспекта, что в обоих случаях право создается прямым, осознанным и целенаправленным образом, в противоположность праву, происходящему из обычая.

Hague Peace Conferences as an organ for international legislation.

31. Международное право законодательного характера существовало и до эпохи Гаагских мирных конференций; оно исходило из конвенций, время от времени вырабатывавшихся на конгрессах и конференциях. Великим шагом вперед было то, что Венский конгресс впервые смог создать общее международное право посредством соглашения, и тем самым общее международное право законодательного характера могло возникнуть наряду с обычным правом наций. Однако XIX век внедрял международное законодательство лишь эпизодически. Если, как изложено выше, попытка сделать Гаагские мирные конференции постоянным институтом увенчается успехом, то для сообщества государств будет создан законодательный орган, соответствующий парламентам отдельных государств. Тем самым открывается широкое поле для дальнейшей международной законодательной деятельности. Даже если время не созрело для всеобъемлющей кодификации всего права наций, существует тем не менее ряд вопросов, нуждающихся в международном регулировании; например, экстрадиция, так называемое международное частное право и международное уголовное право, приобретение и утрата гражданства, а также ряд других вопросов, не говоря уже о вопросах международного управления. Вопросы, которые уже регулируются обычным правом, также могут быть переведены в сферу изданного закона и одновременно поставлены в отношении деталей на более надежную основу. Я имею в виду право послов и консулов, право, касающееся открытого моря и территориальных вод, право о торговых судах и военных кораблях в иностранных территориальных водах и многое другое в том же роде.

Difficulties in the way of international legislation.

32. Своеобразный характер международного законодательства сопряжен, однако, со сложностями самого разного рода.

The language question.

Прежде всего возникает вопрос о языке. Поскольку использовать все языки при принятии норм международного права невозможно, необходимо достичь соглашения об утверждении какого-то одного языка для этих законов, подобно тому как в настоящее время используется французский язык. Но возникающая отсюда трудность не является непреодолимой и едва ли превосходит ту, с которой сталкиваются при составлении договора между народами, чья речь принадлежит к разным семьям. Тем не менее непреложным правилом должно быть то, что в каждом случае сомнения текст закона на его первоначальном языке — а не в переводе на языки других стран — является авторитетным.

The opposing interests of the several states.

33. Во-вторых, существует трудность примирения противоположных интересов членов сообщества государств. Но и она на практике не является непреодолимой. Разумеется, там, где между этими интересами происходит столь ожесточенная борьба, что соглашение невозможно, о международном законодательстве с самого начала не может быть и речи. Однако это наблюдается далеко не везде. Напротив, часто и в различных сферах международные интересы государств заявляют о себе настолько настоятельно и убедительно, что эти государства готовы пожертвовать своими особыми интересами, лишь бы им был открыт разумный компромисс.

Contrasted methods of drafting.

34. Далее существует трудность выражения намерения законодателя на адекватном языке. Даже внутреннее законодательство государств страдает от этой трудности, поскольку искусство законодательства все еще весьма несовершенно и неразвито. Для международного законодательства добавляется еще и та сложность, что разные группы народов используют совершенно разные методы составления своих законов. Если бы англичанину, французу и немцу поручили составить закон по одному и тому же вопросу и им задали бы точку зрения, из которой должно исходить регулирование отдельных пунктов, так что намерение составителей было бы одинаковым, все же возникли бы три очень разных проекта. Английский проект касался бы самым конкретным образом тех ситуаций, к которым он должен применяться; он приводил бы как можно больше частных случаев и тем самым рисковал бы вовсе упустить из виду какую-нибудь серию случаев. Немецкий проект был бы настолько абстрактным, насколько это возможно, и полностью игнорировал бы отдельные случаи, за исключением тех, которые требуют специального обращения; тем самым он подвергал бы себя опасности того, что на практике под действие закона подпадут случаи, находившиеся вне замысла законодателя. Французский проект придавал бы больше веса принципам, чем частным пунктам, провозглашая принципы в законодательной манере и оставляя практике задачу конструирования из этих принципов правила для конкретного случая. Теперь же, поскольку французский язык является языком международного законодательства и при редактировании проектов на Гаагских конференциях львиная доля естественно достанется присутствующим на Конференции французским юристам, вряд ли удастся помешать тому, чтобы французский метод законодательства оказал огромное влияние на международное законодательство. Но этот способ законодательства не обязан становиться доминирующим. Юристы-представители других государств должны позаботиться о том, чтобы французский метод был усовершенствован их собственными методами; англичане и немцы должны поставить своей задачей приведение проектов в более конкретную форму и разделение принципов на более абстрактные правила. Таким образом, со временем с помощью совместного международного труда удастся добиться существенного прогресса в искусстве законодательства.

These difficulties distinct from those due to carelessness.

35. Но трудности, присущие самому законодательному методу, не следует смешивать с теми, которые проистекают из небрежного применения этого метода; последних всегда следует избегать, иначе мы придем к противоречиям в толковании, а они являются непреодолимыми.

Article 23 (h) of the Hague Regulations of land war is an example.

Примером такой небрежности служит включение — на второй Гаагской конференции — нового положения в прежнюю статью 23 «Положения о законах и обычаях сухопутной войны». Я имею в виду положение, добавленное под литерой (h), которое гласит: [Запрещается] «объявлять отмененными, приостановленными или недопустимыми в судебном порядке права и иски граждан противной стороны».

The German and the English interpretation of Article 23 (h).

Из германского меморандума о второй Мирной конференции совершенно очевидно, что это дополнительное правило, предложенное Германией и принятое Конференцией, было направлено на изменение нормы, господствующей в ряде государств, согласно которой во время войны подданные одного воюющего государства теряют в стране другого воюющего государства свой persona standi in judicio и т. п. Именно в этом смысле данное дополнение было единогласно истолковано в немецкой литературе при согласии многих зарубежных авторов. Официальная же точка зрения Англии заключается в том, что статья 23 (h) не имеет ровно никакого отношения к внутреннему праву воюющих стран. Статья 23 (h), как поясняет британское Министерство иностранных дел, представляет собой подраздел статьи 23, которая сама по себе подпадает под второй раздел (озаглавленный «О военных действиях») Положения и запрещает ряд действий, к которым в противном случае могли бы прибегнуть при осуществлении военных действий члены борющихся армий и их командиры. Что это толкование является правильным — как поясняется далее с английской стороны, — подтверждается тем фактом, что в статье 1 Конвенции прямо говорится применительно к «Положению о законах и обычаях сухопутной войны», что договаривающиеся стороны должны издать для своих сухопутных вооруженных сил инструкции, которые будут соответствовать «Положению о законах и обычаях сухопутной войны», прилагаемому к Конвенции. Следовательно, обязанностью каждой договаривающейся державы было бы инструктировать командиров своих сил в неприятельской стране (помимо прочего) не «объявлять отмененными, приостановленными или недопустимыми в судебном порядке права и иски граждан противной стороны».

Davis's interpretation of Article 23 (h)

Таково же мнение Дэвиса, одного из американских делегатов на второй Гаагской конференции; он дает следующее пояснение в отношении статьи 23 (h) в третьем издании своего труда «Основы международного права» (Нью-Йорк, 1908 г., стр. 578):

В этой статье описывается ряд действий, к которым ни одна из воюющих сторон не имеет права прибегать при ведении своих военных операций. Четко осознанной целью Конвенции 1899 года было наложение определенных разумных и здравых ограничений на власть командующих генералов и их подчиненных на театре военных действий. Более чем вероятно, что эта гуманная и заслуживающая похвалы цель не была бы достигнута, если бы военачальник счел входящим в его полномочия приостанавливать или аннулировать их действие либо рассматривать их применение как вопрос, подпадающий под его административное усмотрение. Особенно верно это в тех случаях, когда военный чиновник отказывается принимать обоснованные жалобы или отклоняет требования о возмещении ущерба относительно действий или поведения войск, находящихся под его командованием, со стороны лиц, подпадающих под юрисдикцию неприятеля и оказавшихся на то время на территории, которую он удерживает в ходе военной оккупации. Чтобы предотвратить подобную непредвиденную ситуацию, было сочтено целесообразным добавить соответствующую декларативную оговорку к запретам статьи 23. Этот запрет включен в пункт (h).

Impossible to reconcile the divergent views about Article 23 (h).

Если из того факта, что Дэвис был американским делегатом, мы можем заключить, что он выражает точку зрения правительства Соединенных Штатов Северной Америки, мы сталкиваемся с тем обстоятельством, что официальные Англия и Америка придерживаются толкования статьи 23 (h), которое полностью расходится с толкованием Германии, и построить мост примирения между этими двумя лагерями совершенно невозможно. Этот прискорбный факт проистекает исключительно из небрежного применения законодательного метода. Если германская концепция статьи 23 (h) является правильной, строки подраздела (h) никогда не должны были находить приюта в статье 23, ибо они не имеют ни малейшей связи с военными действиями между противоборствующими силами. Если же, с другой стороны, правильным является англо-американское толкование, следовало приложить усилия для обеспечения совершенно иного проекта рассматриваемого положения, поскольку нынешняя формулировка отнюдь не отличается прозрачной ясностью. Протоколы Конференции (Actes, i, 101; iii, 14, 103) недостаточно эксплицитны по этому вопросу. Германский делегат Гёпперт действительно пояснил (ср. Actes, iii, 103) на заседании первой подкомиссии Второй комиссии 3 июля 1907 года, «что это предложение направлено на то, чтобы не ограничивать телесным имуществом неприкосновенность неприятельской собственности и чтобы оно имеет в виду всю сферу обязательств с целью запретить любые законодательные меры, которые во время войны лишали бы подданного неприятельского государства права возбуждать судебное производство для исполнения договора в судах противной стороны». Но мы едва ли ошибемся, если предположим, что члены Второй комиссии, которым было поручено рассмотрение «Положения о законах и обычаях сухопутной войны», не до конца осознавали весь смысл германского предложения. Иначе было бы совершенно непонятно, как докладчик по германскому предложению мог заявить (ср. Actes, i, 101): «Это дополнение считается весьма удачной попыткой четким языком выразить один из принципов, признанных в 1899 году», ибо эти «принципы» (касающиеся иммунитета частной собственности неприятельских подданных в сухопутной войне) имеют весьма отдаленное отношение к вопросу о persona standi in judicio неприятельского подданного.

Difficulties due to the fact that international law cannot be made by a majority vote, or repealed save by a unanimous vote.

Трудность особого рода сопутствует международному законодательству в силу того обстоятельства, что международные нормы не могут быть созданы голосованием большинства и что после своего возникновения они не могут быть отменены иначе как единогласным решением.

A way out found in the difference between universal and general international law.

Но как только мы освобождаемся от предвзятого мнения о том, что равенство государств делает непристойным для законодательных конференций принимать любые резолюции, которые не поддержаны единогласно, ничто не мешает достижению существенного результата даже без единогласия. В этот момент различие между общим и универсальным международным правом предоставляет выход из положения. Нормы универсального международного права непременно должны основываться на единогласии. В равенстве государств постулируется, что ни одно государство не может быть связано никаким законом, на который оно не дало своего согласия. Но ничто не мешает законодательной конференции вырабатывать нормы общего международного права для тех государств, которые с ними согласны, и оставлять несогласные государства без внимания. Если избегать включения в единую конвенцию всех обсуждаемых вопросов и следовать принятому на второй Мирной конференции методу разделения обсуждаемых тем на как можно большее число более мелких конвенций, всегда обнаружится возможность обеспечить поддержку со стороны подавляющего большинства государств для регулирования любого заданного вопроса. Вскоре после этого несогласные государства выразят свое согласие с этими конвенциями либо в их существующей, либо в некоторой измененной форме. Тогда будет уделено внимание и консолидации нескольких более мелких законов в единый, более всеобъемлющий статут. Существо дела и условия международной жизни требуют уступок, без которых никакой прогресс был бы невозможен. Ход международного законодательства до сих пор недвусмысленно показывает, что пройденный путь — это правильный путь. И следует подчеркнуть, что государство имеет возможность дать согласие на акт международного законодательства, даже если какое-то отдельное его положение для него неприемлемо. В таком случае согласие рассматриваемого государства дается с оговоркой в отношении конкретной статьи Акта, так что оно никоим образом не связано этой статьей. Можно привести многочисленные примеры этого: так, на Гаагской конференции 1907 года Германия воздержалась от согласия с некоторыми из предложенных правил сухопутной войны, а Англия — с определенными статьями в Конвенциях V и XIII.

International laws which are limited in point of time.

Точно так же эта трудность не является непреодолимой и в отношении другого пункта, а именно того, что международные постановления после их появления на свет не могут быть отменены или изменены иначе как единогласным решением участвующих государств. И здесь тоже аналогию между внутренним и международным законодательством не следует доводить до крайности. Внутреннее законодательство может быть в любой момент аннулировано или изменено суверенным законодателем; международное же законодательство из-за отсутствия суверена над суверенными государствами не подлежит такому обращению. Здесь существует выход, который фактически был принят на второй Мирной конференции, а также на Лондонской морской конференции, а именно — принятие законов, ограниченных по продолжительности периодом в несколько лет, так что по истечении этого периода каждое участвующее государство может выйти из них. Таким образом, например, было согласовано, что закон о Международном призовом суде и Лондонская декларация будут действовать лишь в течение двенадцати лет и что любая из держав, являвшихся их участниками, может выйти из них за двенадцать месяцев до истечения этого периода, и что, если и поскольку никакого выхода не последовало, эти законы время от времени автоматически продлеваются на дальнейший период в шесть лет. Этот вид международного законодательства с его временным лимитом и правом денонсации рекомендуется везде, где предпринимаются более или менее рискованные законодательные эксперименты или где на карту поставлены интересы, которые с течением времени способны претерпеть такие изменения, которые вынуждают государства настаивать на изменении или отмене ранее созданного закона. Например, Международный призовой суд в целом и его состав, устройство и процедура в частности представляют собой беспрецедентный эксперимент. Но тот факт, что учреждение суда согласовывается лишь на двенадцатилетний период, облегчает его всеобщее принятие ввиду возможности либо полностью отменить его, либо реформировать, если опыт покажет это необходимым.

International legislation no longer to be left to mere chance.

Как бы то ни было, один пункт следует подчеркнуть самым решительным образом: международное законодательство больше нельзя пускать на самотек. Помимо Лондонской декларации и Женевской конвенции, международное законодательство до сих пор всегда управлялось более или менее счастливым случаем. О сознательном законодательном рассмотрении и обсуждении, основанном на далеко идущей, тщательной подготовке, нет и следи. Например, Парижская декларация 1856 года была лишь побочным продуктом Парижского мира того же года. Точно так же законодательство первой Мирной конференции было обусловлено просто стремлением достичь чего-то позитивного, что могло бы скрыть тот факт, что предполагаемая цель Конференции — а именно всеобщее разоружение — никоим образом не была реализована. На второй Мирной конференции мы действительно видели, как отдельные государства выступали с некоторыми хорошо подготовленными законодательными проектами, но подготовка эта велась исключительно с односторонней стороны упомянутых государств, а не носила всеобщего характера; соответственно, принятие, отклонение, изменение и окончательное оформление этих проектов также не менее являлись результатом случая. Сама вторая Мирная конференция предприняла шаги для предотвращения повторения этого, обратив внимание держав в своем Заключительном акте на необходимость подготовки программы будущей третьей Конференции заблаговременно, в достаточной степени для того, чтобы гарантировать проведение ее дебатов с необходимой авторитетностью и оперативностью:

Для достижения этой цели Конференция считает весьма желательным, чтобы примерно за два года до предполагаемой даты встречи правительствами был назначен подготовительный комитет, которому поручалась бы задача сбора различных предложений, подлежащих представлению Конференции, выяснения того, какие темы созрели для воплощения в международном регламенте, и подготовки программы, которую правительства должны утвердить заблаговременно, чтобы она могла быть тщательно изучена каждой страной.

The Declaration of London thoroughly prepared beforehand.

В отличие от правил Мирных конференций, в связи с Лондонской декларацией имела место поистине замечательная и образцовая подготовка, и надлежащим результатом стал закон, превосходный как по существу, так и по форме. Англия, государство, созвавшее Лондонскую морскую конференцию, составила перечень тем, которые должны были возникнуть, и разослала его государствам — участникам Конференции с просьбой прислать полные заявления по упомянутым вопросам. После того как ответы на эту просьбу поступили, они были сопоставлены по каждому из пунктов, по которым должны были развернуться дебаты, и были разработаны bases de discussion («основы для обсуждения»), которые сделали возможным тщательное рассмотрение каждого пункта на Конференции. Этим сразу же прояснилось, в чем различные государства согласны между собой, а в чем нет. Была открыта дверь к компромиссу. И помимо нескольких спорных вопросов, таким образом удалось достичь соглашения относительно всеобъемлющего закона, опирающегося в каждом пункте на исчерпывающее обсуждение.

The preparation of the Declaration a pattern for future international legislation.

Этот модельный метод должен стать методом будущего. Если, как указано выше в § 26, ст. 5, удастся успешно учредить постоянную комиссию по подготовке Мирных конференций, ее задачей станет предварительная подготовка законодательной деятельности Конференций в обрисованном выше ключе, и случай больше не будет играть прежней роли, что и прежде. Международное законодательство больше не будет производить ничего столь изобилующего пробелами, как «Положение о законах и обычаях сухопутной войны», которое оставляет существенные вопросы — например, капитуляции и перемирия — без какого-либо адекватного регулирования.

Intentionally incomplete and fragmentary laws.

Разумеется, там, где интересы различных государств все еще окутаны некоторой неопределенностью или находятся в столь остром антагонизме, что полное соглашение невозможно, даже самая полная подготовка и самое кропотливое обсуждение не обеспечат многим вопросам более удовлетворительного решения, кроме как того, чтобы регулирующее их законодательство носило (так сказать) лишь экспериментальный и умышленно неполный, фрагментарный характер. Так, например, Конвенции о превращении торговых судов в военные корабли и об использовании мин в морской войне могут рассматриваться лишь как законодательные эксперименты, регулирующие эти вопросы лишь временно и в неполной, неудовлетворительной форме. Но даже конвенции, умышленно изобилующие лакунами, имеют свою ценность. Они воплощают в себе все же согласие по некоторым важным частям соответствующих тем и обеспечивают регулирование, которое в любом случае лучше царившего ранее на соответствующих пространствах хаоса. Они также образуют прочное ядро, вокруг которого обычай или будущее законодательство могут развить дальнейшее регулирование.

Interpretation of international statutes.

Но даже если международное законодательство достигнет предполагаемой степени успеха, остается еще одна великая трудность, которая должна косвенно влиять на само законодательство, а именно — толкование принятых международных статутов. Общеизвестно, что для толкования международных договоров не существует общепринятой нормы права наций. Гроций и его преемники применяли к ним правила толкования, принятые в римском праве, однако эти правила, несмотря на их пригодность, не признаются в качестве международных норм толкования. Едва ли можно сказать, однако, что из этой ситуации до сих пор возникали непреодолимые трудности, поскольку большинство договоров заключалось между двумя сторонами, а их толкование является прерогативой исключительно договаривающихся сторон и в конечном счете может быть урегулировано в арбитражном порядке. Но в случае общих или универсальных международных постановлений мы имеем дело с конвенциями между большим числом государств или между всеми государствами, и вопрос, соответственно, встает со всей остротой.

International differences as regards interpretation.

Трудность разрешения этого вопроса усугубляется тем фактом, что юристы разных наций находятся под влиянием своих национальных особенностей при толковании актов и зависят от метода своей школы права. Здесь налицо противоречия, которые всегда будут мощно давать о себе знать. Континентальный склад ума абстрактен, склад ума англичан и американцев — конкретен. Немцы, французы и итальянцы научились применять абстрактные правила кодифицированного права к конкретным случаям; в своем абстрактном мышлении они верят в общие принципы права и исходят из них вовне. Англичане и американцы, напротив, изучают свое право по судебным прецедентам — «правом является то, что суды признают в качестве принудительной нормы» — это принятое и широко распространенное определение права в англо-американской юриспруденции; они относятся к абстрактным правовым нормам, которые большей частью не понимают, с заметным недоверием; они исходят вовне от ранее решенных дел и, когда возникает новое дело, всегда ищут те аспекты, в которых его следует считать охваченным предыдущими делами; они по возможности отворачиваются от общих принципов права и всегда цепляются за характерные черты конкретного дела. Если про континентальных юристов можно сказать, что они приспосабливают свои дела к закону, то про английских и американских юристов можно сказать, что они приспосабливают закон к своим делам. Очевидно, что это различие интеллектуального подхода и юриспруденциальной подготовки должно оказывать далеко идущее влияние на толкование и построение международных актов.

Different nations have different canons of interpretation.

Именно в силу только что объясненного правила толкования внутреннего законодательства различаются у разных наций. Например, в то время как в Германии и Франции судья более или менее свободно пользуется Materialien [1] статута, чтобы прийти к его смыслу, английский судья ограничивается строгим буквальным текстом и наотрез отказывается выслушивать аргументы, основанные на историческом происхождении статута. Английская скамья судьей, более тесно привязываясь к букве закона, также допускает его расширительное или ограничительное толкование гораздо реже, чем континентальная судебная власть.

[1] Кажется невозможным найти какую-либо единую английскую фразу, передающую значение слова Materialien в данном контексте. Под Materialien статута понимается все, что официально заносится в протокол относительно него в период между временем, когда составитель берется за подготовку меры, и временем ее внесения в сборник законов. Например, комментарий, который составитель на континенте всегда добавляет к своему проекту, приводя обоснования положений законопроекта; обсуждения законопроекта в парламенте и т. п. — Переводчик.

Controverted interpretation of the Declaration of London an example.

Хорошей иллюстрацией рассматриваемых факторов послужило движение в Англии против ратификации Лондонской декларации и вызванные им дискуссии в прессе и парламенте. Утверждалось, что многие нормы Декларации сформулированы настолько неопределенно, что открывают настежь ворота для произвольного вторжения воюющего толкователя. И когда сторонники ратификации указывали на официальный «Общий доклад, представленный Навигационной конференции ее Редакционной комитетом», который давал удовлетворительное решение возникших вопросов, в ответ звучало, что ни воюющая сторона, ни Международный призовой суд не будут связаны толкованием Декларации, содержащимся в этом Общем докладе. Утверждалось, что ратификация Декларации будет относиться только к самому тексту, а Общий доклад, не будучи ратифицирован тем самым, не станет обязательным; только посредством прямого распространения ратификации на Общий доклад последний мог бы обрести обязывающую силу.

Континентальная юриспруденция, если мое понимание ее верно, стояла бы качая головой перед всей этой дискуссией. Она спросила бы, как вообще может идти речь о ратификации какого-то доклада, ведь ратификация имеет дело исключительно с соглашениями. И что касается вопроса об обязывающем характере Общего доклада, на континенте могли бы возникнуть некоторые возражения против эпитета «обязывающий», но с другой стороны, не было бы никаких сомнений в том, что толкование Декларации, данное в Докладе, должно приниматься всеми сторонами. В Докладе прямо говорится:

Теперь мы переходим к пояснению самой Декларации, на котором мы постараемся, обобщив уже одобренные Конференцией доклады, дать точный и бесспорный комментарий; после того как он станет официальным комментарием, получив одобрение Конференции, он будет годен послужить руководством для различных властей — административных, военных и судебных, — к которым могут обратиться с целью его применения.

Ввиду того что Конференция единогласно приняла Доклад, в нем самом и посредством него выражен подлинный и истинный смысл отдельных статей Декларации в том виде, в каком сама Конференция его понимала и задумывала. Любая попытка добиться несогласованного толкования должна потерпеть крушение об этот факт, и поэтому Доклад в этом смысле является «обязывающим». Ратификация договора распространяется, разумеется, не только на сами слова, но и на их смысл, и если Конференция, порождающая соглашение, сама единогласно применяет определенный смысл к словам соглашения, не может оставаться никаких сомнений в том, что именно таковым является смысл словесного текста. Тем не менее обратное утверждалось в Англии группой выдающихся юристов, и объяснение этому кроется лишь в том факте, что эти английские юристы применяли к толкованию Декларации правила, управляющие толкованием английских статутов. Единственным способом дать возможность британскому правительству ратифицировать Декларацию представляется заявление держав в момент ратификации о том, что толкование Декларации, выраженное в Общем докладе, принимается всеми сторонами.

Some proposals for the avoidance of difficulties in interpretation.

Как бы то ни было, приведенная иллюстрация служит достаточным доказательством того, что толкование международных актов создает особую трудность для международного законодательства. Международные законодатели должны подходить к выражению своего подлинного смысла в жестких терминах с еще большим усердием, чем внутренние законодатели. И эта цель может быть достигнута только путем наиболее усердной подготовки и рассмотрения содержания акта. Было бы лучше всего, если бы это содержание публиковалось и тем самым передавалось на экспертное обсуждение до его окончательного принятия на Конференциях. Национальные юрисконсульты участвующих государств получили бы таким образом возможность критиковать предложения и указывать на пункты, особо нуждающиеся в прояснении. Также могло бы оказаться возможным рассмотрение вопроса о принятии путем конвенции международного ордонанса, содержащего ряд норм для толкования и построения всех международных статутов. Несомненно одно: толкование международных статутов должно быть более свободным, чем толкование внутренних статутов, и поэтому должно быть направлено скорее на дух закона, чем на значение используемых слов. Это тем более необходимо, поскольку французский юридический язык чужд большинству заинтересованных государств и поскольку нельзя ожидать, что до ратификации они получат детальную информацию о значении каждого отдельно взятого иностранного слова.

ГЛАВА III. МЕЖДУНАРОДНОЕ ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ

Law can exist without official administration.

50. Для природы права присуще то, что оно ставится под сомнение всякий раз, когда одна сторона заявляет претензию во имя права, которой другая противостоит во имя того же самого права. Если же утверждается, что не может быть никакого права там, где нет официального отправления правосудия, то это заблуждение, и оно заключается в том, что наличие элементов более совершенной ситуации предполагается в менее совершенной ситуации. Вне всякого сомнения, именно отправление права придает праву уверенность в том, что его авторитет в каждом случае приобретет обязательную силу. Но эта обязательная сила достижима даже независимо от отправления, поскольку те, кто подчинен праву, в большинстве случаев четко понимают его содержание и потому не ставят его под сомнение, а подчиняются его применению без какой-либо необходимости прибегать к должностным лицам юрисдикции. Тем не менее, когда спор все же возникает, право нуждается в официальном отправлении, и, соответственно, в долгосрочной перспективе ни одно высокоразвитое правовое общество не может обойтись без него.

The Hague Court of Arbitration as a permanent institution.

51. До конца XIX века общество государств не имело ни одного органа, который делал бы возможным международное отправление правосудия. Когда государства принимали решение разрешить спор между собой мирным путем, они либо назначали главу иностранного государства или иностранного международного юриста в качестве арбитра, либо выбирали ряд лиц для формирования третейского суда. Большим шагом вперед было то, что первая Гаагская конференция учредила Постоянную палату третейского суда и согласовала международные правила процедуры для деятельности этого суда. И если, учитывая то, что в каждом отдельном случае суд в конечном итоге выбирается сторонами, выражение «Постоянная палата третейского суда» является лишь эвфемизмом, тем не менее постоянный список лиц, из числа которых могут выбираться арбитры, а также Постоянное бюро Палаты третейского суда в Гааге и, наконец, международные правила процедуры представляют собой по крайней мере элементы постоянного суда. Тем самым получается институт, который всегда доступен, если только стороны захотят им воспользоваться, тогда как такой институт ранее полностью отсутствовал, и если стороны хотели арбитража, они должны были вступать в долгие согласования относительно механизма этого процесса. И короткий двенадцатилетний опыт уже показал, насколько ценен этот институт и как хорошо он приспособлен побуждать спорящие государства пользоваться им.

The proposed International Prize Court and Court of Arbitral Justice.

52. Вторая мирная конференция сделала, однако, еще один большой шаг вперед в резолюции об учреждении международного апелляционного суда по призовым делам, а также в предложении о действительно постоянном международном суде, который существовал бы наряду с Палатой третейского суда. И Соединенные Штаты Северной Америки недавно вступили в переговоры с целью использования Международного призового суда, если он появится на свет, в качестве в то же время постоянного трибунала по всем правовым спорам. Здесь настоящее и будущее соприкасаются руками, и поэтому эти предлагаемые институты должны быть обсуждены. Нападки на них производились с двух сторон: утверждается, что они ущемляют принципы равенства и суверенитета государств.

Does the constitution of the International Prize Court violate the principle of the equality of states?

53. Утверждается, что принцип равенства нарушается в том отношении, что Призовой суд задуман состоящим из пятнадцати членов, так что, в то время как восемь великих держав всегда представлены членом, тридцать семь малых государств представлены лишь семью членами, которые занимают свои места в суде в порядке ротации согласно определенному плану. Но неясно, каким образом это может считаться нарушением принципа равенства. Этот принцип на самом деле не имеет никакого отношения к организации международного суда до тех пор, пока ни одно государство не принуждается подчиняться такому трибуналу против своей воли. Было бы возможно составить международный суд, не основывая его на представительстве определенных государств, и это вполне вероятно произойдет в будущем, когда появится большее доверие к международному правосудию. В предлагаемом составе Призового суда находит выражение, несомненно, реально существующее политическое неравенство государств, вопрос, который, однако, не имеет ни малейшей связи с их юридическим равенством. Это политическое неравенство никогда не исчезнет из мира, и если с течением времени действительно задумывается создание международного правосудия, реализация этой идеи возможна только при условии существования политического неравенства. Существует мало сомнений в том, что когда мы дойдем до формирования Призового суда, некоторые малые государства воздержатся, поскольку им не выделено в нем постоянного представительства. Но можно с уверенностью ожидать, что несговорчивые государства выразят свое согласие в будущем, когда они начнут видеть, какие благотворные результаты произвел этот институт.

Does the International Prize Court restrict the sovereignty of the several states?

54. Международный призовой суд нарушает суверенитет государств точно так же мало, как он нарушает принцип равенства. Ни одно государство, подчиняющееся международному трибуналу, не подчиняется тем самым власти какого-либо другого земного суверена до тех пор, пока никакая другая власть не уполномочена на исполнение решений международного трибунала, то есть до тех пор, пока подчинение любому такому решению всегда и полностью покоится на добровольном подчинении заинтересованного государства. Если это неверно, то имело бы место также вторжение в суверенитет всякий раз, когда — как это действительно происходит повсеместно в большей или меньшей степени — государство подчиняется постановлениям собственных судов и разрешает своим подданным обжаловать в своих судах меры правительства. В последнем, как и в первом случае, мы имеем дело лишь с передачей на определение суда вопроса о том, согласуются ли определенные акты и претензии с правом. Тот, кто в настоящее время мыслит суверенитет как неограниченный произвол поведения, повинен в анахронизме, который повсеместно опровергается простым фактом существования международного права и конституционного права.

Would the formation of an international Prize Court of Appeal infringe the sovereignty of the several states?

55. Далее утверждается, что имеет место нарушение суверенитета в том факте, что предлагаемый Призовой суд является судом апелляционной инстанции, который компетентен отменять решения национальных призовых судов. В этом возражении также нет ничего, ибо оно покоится на предвосхищении основания (petitio principii). Если мы лишь избавимся от предвзятого мнения, будто суверенное государство может признавать толкование права авторитетным для себя только тогда, когда оно произнесено его собственными судами, то не видно никаких причин, почему решение международного суда, отменяющее решение национального суда, должно считаться ущемлением государственного суверенитета. Тот, кто утверждает, что это является ущемлением, имеет в виду на самом деле, сколь бы неосознанно это ни было, исполнительную власть, присущую постановлениям национального суда, и он не способен мыслить судебное постановление без исполнительной власти. Судебные декларации права имеют, однако, столь же мало общего с самой сущностью права, как и исполнительная власть; в противном случае — как это действительно происходит в случае многих лиц — праву наций должно быть отказано в любом правовом характере. Теперь, точно так же как та система права более полна, за которой стоит центральная власть, принудительно проводящая ее в жизнь, так же и та судебная деятельность более полна, с которой соединена физическая исполнительная власть. Но как в одном, так и в другом случае физическая власть не является существенным элементом в понятии. Подобно тому как существует право, которое в действительности не может быть приведено в исполнение никакой центральной властью, так могут существовать и юрисдикционные функции без какой-либо сопряженной исполнительной власти. Международное отправление правосудия по характеру дела отделено от власти какого-либо подобного рода; поэтому оно также не ущемляет суверенитета государств.

The powers of the International Prize Court do not curtail state-sovereignty.

56. Полагают, что разыгрывается козырная карта, когда утверждается, что статья 7 Конвенции, заключенной на второй Мирной конференции относительно Призового суда, ущемляет суверенитет государства, когда она предусматривает, что в отсутствие определенного соглашения и общепризнанных правил права наций Призовой суд должен выносить свои решения в соответствии с принципами справедливости и беспристрастности (equity), и что поэтому (так продолжается утверждение) по определенным пунктам Призовой суд может сам создавать международное право. В то время как до настоящего времени обычай и конвенция были двумя источниками права наций, Призовой суд — как утверждается — теперь должен добавиться в качестве третьего, и создаваемое им право должно стать международным правом, не требуя одобрения отдельных государств. Все это рассуждение покоится на ложном допущении. Упомянутая статья наделяет Призовой суд в определенных пунктах правотворческой властью, которая является просто делегированной властью. Государства, имеющие отношение к Призовому суду, желают в интересах правовой безопасности, чтобы трибунал не объявлял себя некомпетентным по причине отсутствия существующих правил по любому данному вопросу. Соответственно, они делегируют этому трибуналу присущую им коллективно власть создавать правила международного права и заранее заявляют о своем согласии в отношении правил, которые трибунал объявит обязательными во имя справедливости и беспристрастности. Теперь Призовой суд не делается отсюда особым и независимым источником международного права наряду с конвенцией, но право, которое он провозглашает, является правом, покоящимся на соглашении между государствами. Даже во внутренней жизни государств мы встречаем делегирование законодательной власти в ограниченной степени, и тем не менее это не означает, что соответствующие органы возводятся в особые и независимые источники права наряду с правительством государства. И точно так же, как во внутренней жизни государства делегирование законодательной власти не влечет за собой ущемления суверенитета, так и делегирование законодательной власти Призовому суду не влечет за собой ущемления суверенитета членов международного сообщества государств.

Difference between international courts of arbitration and real international courts of justice.

57. Шаг от Международной палаты третейского суда к созданию реального международного суда является по двум основаниям решительным шагом вперед. Во-первых, третейский суд не является судом в истинном смысле этого слова, ибо его решения не обязательно основываются на нормах права, и он не обязательно имеет дело с правовыми вопросами. Арбитр, если условия третейского соглашения не предусматривают иного, решает ex aequo et bono, тогда как судья основывает свое решение на нормах права и к нему обращаются только по правовым спорам. Сколь бы ценным ни было во многих случаях изъятие дела из судов и передача его на рассмотрение третейского суда, в других случаях столь же ценно иметь дело, решенное в правовом порядке судьей. Тот опыт, который мы до сих пор имели в отношении третейских судов, показывает, что они предпринимают похвальные усилия для достижения такого решения, которое по возможности удовлетворило бы обе стороны, и что они имеют в виду скорее компромисс, чем подлинную декларацию права. Тем не менее случаи, в которых стороны хотят реальной, подлинной декларации права, достаточно многочисленны, и поэтому было бы чрезвычайно ценно существование реального международного суда. В решении учредить Международный призовой суд было признано, что призовые дела не должны передаваться от случая к случаю на рассмотрение третейского суда и там мирно урегулироваться, но должны решаться реальным судом на основе призового права. Если успех увенчает попытку превратить Призовой суд в общий международный суд или если будет создан специальный международный суд, это сделает возможным рассмотрение и других международных правовых споров реальным судом на основе чистых принципов права. Такая возможность отвечает интересам сторон, а также интересам самого международного права, ибо оно будет пользоваться более высоким и надежным авторитетом, если для его авторитетного толкования и применения будет предоставлен суд.

Fundamentals of arbitration in contradistinction to administration of justice by a court.

58. Второе упомянутое основание заключается в том, что фундаментальной частью идеи арбитража является то, что в каждом случае выбор арбитров как людей, к которым стороны имеют доверие, должен быть оставлен за самими сторонами, в то время как для понятия суда фундаментальным является то, что он раз и навсегда состоит из судей, назначенных независимо от выбора сторон и постоянно для отправления правосудия по правовым вопросам. Такой суд обеспечивает преемственность юриспруденции, дает гарантию наитщательнейшего исследования вопросов факта и права, считает себя в большей или меньшей степени связанным своими предыдущими решениями, способствуя тем самым урегулированию нерешенных правовых вопросов и содействуя росту права при одновременном повышении уважения к нему. Ничто не может сильнее поднять уважение к международному праву, чем существование реального международного суда.

Opposition to a real international court.

59. Но, как бы невероятно это ни звучало, это признается не всеми. Именно среди старых поборников третейского разрешения международных споров поднимается наиболее яростная оппозиция созданию реального суда правосудия для дел по международному праву. В таком суде они видят большую опасность для будущего. Тот факт, что арбитраж имеет тенденцию выносить скорее такое решение, которое по возможности удовлетворяет обе стороны, нежели решение, основанное на чистом праве, — это как раз тот аспект, который в глазах многих придает ему большую ценность, чем та, которой обладает реальный суд. Не юрисдикционное (jural), а мирное урегулирование споров — вот девиз этих людей; они жаждут не правосудия в смысле существующего права, а справедливости, которая удовлетворяет обе стороны. И они находят поддержку и одобрение у тех, кто видит в праве наций скорее дипломатическую, чем правовую отрасль знания и кто поэтому сопротивляется выстраиванию права наций на фундаменте более твердых, точных и более резко очерченных правил по аналогии с внутригосударственным правом (municipal law) государств. Эти лица выступают против международного суда, поскольку такой суд применял бы правила права наций к спорным делам точно так же, как суды государства применяют правила внутригосударственного права к спорным делам, возникающим внутри государства; они предпочитают дипломатическое или, во всяком случае, третейское урегулирование споров между государствами их чисто правовому решению. Они также утверждают, что международный суд без международной исполнительной власти — это абсурд.

A real international court does not endanger the peaceable settlement of disputes.

60. С этим последним возражением уже было покончено выше (параграф 55), где показано, что судебное решение как авторитетная декларация правомерного характера акта или претензии само по себе не имеет ничего общего с правительственным исполнением решения. Но что касается опасения, будто создание международного суда может поставить под угрозу мирное урегулирование споров и развитие международного арбитража, то оно определенно лишено оснований. Налицо противоположное, что доказывается тем фактом, что счастливое движение к созданию международного суда было инициировано Соединенными Штатами Северной Америки. Эта страна, которая с момента своего вступления в международное сообщество государств более чем какая-либо другая отстаивала идею третейского урегулирования споров и на практике успешно применяла ее, хорошо осознает ценность арбитража, но, с другой стороны, она умеет ценить и чисто правовое решение правовых вопросов. Случалось даже, что государство не решалось передать определенный спор в третейский суд, поскольку опасалось, что его претензия не получит при этом юрисдикционного рассмотрения. Именно потому, что существование международного суда способствовало бы невоенному урегулированию международных претензий, его создание и было выдвинуто. Причина заключается в том, что даже при самом тщательном подборе арбитров никогда нельзя заранее быть уверенным в том, откуда они почерпнут свои представления об aequum et bonum, в то время как при юрисдикционном урегулировании претензий решение покоится на надежной основе права. Более того, создание международного суда не имеет целью вызвать упразднение так называемой Постоянной палаты третейского суда; напротив, аппарат последней должен быть сохранен в полном существовании, с тем чтобы стороны во всяком случае имели возможность выбирать между Палатой третейского суда и реальным судом. Будущее покажет, что оба они могут оказывать хорошую службу бок о бок.

Composition of an international court.

61. Если создание международного суда состоится, укомплектование его компетентными и достойными людьми будет иметь важнейшее значение. Их подбор должен будет преодолеть разного рода трудности. Своеобразный характер международного права, конфликт между позитивистской школой и школой, которая выводит международное право из естественного права, многообразие народов (вследствие различия языка и взглядов на право и жизнь) и правовых систем, а также конституционных концепций и тому подобное — все это несет в себе опасность того, что данный суд станет ареной национальных ревнивых выпадов, пустых разговоров и политических столкновений интересов вместо того, чтобы быть цитаделью международного правосудия. Все зависит от того духа, в котором различные правительства осуществляют выбор судей. Пусть внимание уделяется хорошему знакомству с международным правом в сочетании с независимостью, судебными способностями и стойкостью характера. Пусть от кандидатов ожидается не представление политических интересов, а представление интересов международной юриспруденции. Пусть назначаются не такие дипломаты, которые сведущи в праве наций, а юристы, которые, будучи сведущими в этой отрасли права, имеют подготовку, требуемую от членов высшей судебной власти государства, и прошли проверку на практике. Пусть выбираются люди, которые владеют не только своим языком и французским, но также каким-либо другим из наиболее распространенных языков и обладают знакомством с зарубежными правовыми системами. Если это будет сделано, всякая опасность будет избегнута. Судьи, выбранные таким образом, быстро адаптируются к среде (milieu) международного суда и будут захвачены ею, а их подготовка к своей задаче — завершена. При нынешнем положении дел учреждение международного суда является неслыханным экспериментом. Но эксперимент должен быть осуществлен когда-нибудь, и можно с уверенностью питать надежду, что он увенчается успехом. Мелкие соображения, основанные на слабости человеческой природы, и сомнения в искренности усилий государств подчинить себя добровольно международным трибуналам должны быть заглушены. Страх перед международными запутанностями и группировками неумерен и неуместен. Национальные предрассудки и соперничество должны оставаться на заднем плане. Презрение крупного государства к малому и недоверие малого государства к крупному должны уступить место взаимному уважению. Противопоставленные надежде и уверенности в том, что эксперимент удастся, соображения отсутствуют, за исключением тех, которые выдвигались против каждого шага вперед в международной жизни. Они исчезнут, как облака, когда солнце успеха начнет светить над деятельностью Международного суда.

International courts of appeal a necessity.

62. Очевидно, в долгосрочной перспективе невозможно будет остановиться на единственном международном суде; создание над судом первой инстанции международного апелляционного суда также является необходимостью. Предлагаемый Призовой суд действительно сам будет судом апелляционной инстанции, поскольку к нему нельзя обратиться до тех пор, пока не высказались один или два национальных суда. Но предлагаемый Международный суд справедливости был бы судом первой инстанции. Но не существует безошибочных решений первой инстанции. Даже суды подвержены ошибкам и совершают ошибки. Если это общепризнано для внутреннего отправления правосудия, это должно быть признано и для международного отправления правосудия, тем более что на кону стоят общественные, а не частные интересы. Если государства должны чувствовать себя обязанными полагаться на свое право, а не на свою силу и подчинять его судебному решению, должна существовать возможность подачи апелляции на решение Международного суда справедливости в высший трибунал. Многие сторонники арбитража не хотят и слышать об апелляции. В этом они могут быть правы в отношении реального третейского решения, вынесенного ex aequo et bono, но их аргументы теряют всю силу перед лицом чисто юрисдикционного решения реального суда.

63. Трудности, которые сопутствуют созданию международного суда и назначению его членов, могут привести к отказу от незамедлительного учреждения международного апелляционного суда. Но как только Международный суд окажется в активном режиме работы, требование о создании апелляционного суда будет выдвинуто и его не удастся заглушить до тех пор, пока оно не будет удовлетворено. Было бы преждевременным делать сейчас предложения относительно того, каким образом такой апелляционный суд должен быть сформирован и каким образом он мог бы быть претворен в жизнь. Достаточно того, что было указано на потребность в нем. Как только эта потребность даст о себе знать, найдутся пути и средства для ее удовлетворения.

Are international courts valueless if states are not bound to submit their disputes to them?

64. Перед нами далее встает возражение: какую ценность может иметь создание международных судов, если для государств является факультативным либо передавать свои дела на их рассмотрение, либо полагаться на оружие для решения этих дел? Соответственно, утверждается, что такие суды могут иметь ценность только в том случае, если государства возлагают на себя постоянную обязанность передавать им все или во всяком случае большую часть своих споров. Это ведет к вопросу об обязательных арбитражных договорах, которые сыграли столь видную роль на второй Мирной конференции и непременно возникнут вновь на третьей Конференции. Я нисколько не сомневаюсь в том, что третья или какая-либо более поздняя Конференция придут к согласию по поводу обязательной передачи определенных споров между государствами в арбитраж, однако этот вопрос имеет вполне подчиненное значение, поскольку речь идет о создании международных судов. Всякий, кто рассматривает международную жизнь и отношения государств друг с другом без предвзятости и с открытыми глазами, совершенно ясно увидит, что, как только будут существовать международные суды, государства станут добровольно передавать им целый ряд дел. Это будут поначалу, по общему признанию, дела по большей части меньшей важности, но со временем к ним поступят и более важные дела, при условии что развиваемая в них юриспруденция будет высокого качества и такой, чтобы давать государствам гарантию решений одновременно беспристрастных, чисто юрисдикчных и свободных от всех политических предубеждений. Именно существование института является жизненным вопросом сейчас. Как только аппарат наличествует, он будет задействован. Во всех государствах мира действуют движения и силы, обеспечивающие упорядоченное и защищенное законом урегулирование международных споров. Существование международного суда укрепит эти движения и силы и сделает их столь мощными, что государства едва ли смогут уклониться от их влияния. И то время, когда государства были готовы обнажить меч при каждой возможности, принадлежит прошлому. Даже для сильнейшего государства война в настоящее время — это зло, к которому прибегают лишь как к ultima ratio, когда не представляется никакого другого выхода.

What is to be done if a state refuses to accept the decision of an international court?

65. В заключение великий вопрос заключается в том, что должно произойти, если государство отказывается принять решение международного суда, к которому оно обратилось?

Столь же важным, как этот вопрос может быть в теории, он является второстепенным на практике. В действительности вряд ли случится — если предположить существование международного апелляционного суда над судом первой инстанции — чтобы государство отказалось от добровольного принятия решения международного суда. Лишь медленно и только тогда, когда это неодолимо предписывается их интересами, государства будут передавать свои споры на рассмотрение международным судам. Но когда дело обстоит именно так, эти же самые интересы заставят их принять и вынесенное затем решение.

Executive power not necessary for an international court.

66. Мы не имеем ни желания, ни необходимости наделять эти суды исполнительной властью. Во внутренней жизни государств судам необходимо обладать исполнительной властью, потому что условия человеческой природы этого требуют. Точно так же, как всегда будут индивидуальные правонарушители, всегда будут и индивиды, которые уступают только принуждению. Но государства представляют собой иной род субъектов, чем отдельные люди; их современная конституция по общераспространенному типу сделала их, так сказать, более нравственными, чем во времена абсолютизма. Личные интересы и амбиция суверенов, а также их страсть к приумножению своего могущества завершили свою роль в жизни народов. Подлинные и истинные интересы государств и благополучие жителей государства заняли их место. Макиавеллиевские принципы больше не преобладают повсеместно. Взаимное общение государств осуществляется в уповании на святость договоров. Мирное урегулирование государственных споров отвечает интересам самих государств, ибо война в настоящее время представляет собой колоссальное моральное и экономическое зло даже для государства-победителя. Может случиться, что государство откажется передать свое дело на рассмотрение международного трибунала, поскольку полагает, что его жизненные интересы не допускают такого рассмотрения; но когда, взвесив свои интересы, оно однажды заявило о своей готовности предстать перед судом, оно примет и решение суда. Помимо всех прочих мотивов, сильное государство сделает это потому, что его сила позволяет ему пойти на добровольное подчинение решению, а слабое государство поступит так же потому, что война была бы для него безнадежной.

Right of intervention by third states and war as ultima ratio.

67. Если же, несмотря ни на что, случится так, что государство откажется от такого принятия решения, державы, не являющиеся сторонами, будут иметь и воспользуются правом вмешательства. Ибо не может быть сомнений в том факте, что все государства, принявшие участие в создании международного суда, будут иметь право вмешаться, если государство, выступившее в качестве стороны перед международным судом, откажется принять его решение. И конечно, в таком случае война всегда ожидает на заднем плане в качестве ultima ratio; но лишь на заднем плане ожидает она; в то время как помимо создания международного суда она стоит на переднем плане. Вся проблема показывает, что соответствующее развитие событий нельзя форсировать, но оно должно происходить медленно и непрерывно. Шаг может следовать за шагом. Экономические и иные интересы государств сильнее воли нынешних властителей. Эти интересы породили право наций, подтолкнули государства к арбитражу, вызвали к жизни учреждение Постоянной палаты третейского суда в Гааге и теперь заставляют принудительно осуществлять создание международных судов. Вооружимся терпением и позволим этим интересам расширить свое влияние; они приведут к добровольному подчинению решениям международного суда со стороны всех государств.

ГЛАВА IV. НАУКА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

New tasks for the science of international law.

68. Международная организация и законодательство, а также учреждение международных судов — это дело Гаагских мирных конференций; однако прорабатывать новые постановления, извлекать из них пользу и готовить их к практическому применению — это дело науки международного права. Наука приобретает тем самым долю в будущем права наций, и перед ней ставятся совершенно новые задачи. Как упоминалось ранее, право наций до первой из Мирных конференций было по существу кабинетным правом (book-law). Трактаты описывали право таким, каким оно зарождалось в форме обычая из практики государств в международном общении. Было лишь немного международных постановлений, и не существовало практики международных судов. Но это положение дел теперь изменено раз и навсегда. Международные постановления появляются в большем количестве. Решения международных судов последуют вслед за ними, точно так же как мы уже располагаем рядом решений Постоянной палаты третейского суда. Если наука хочет соответствовать своим задачам, она должна проявить бдительность к себе, она должна стать всецело позитивной и беспристрастной, она должна освободиться от господства штампов и стать международной.

The science of international law must become positive.

69. Непременным требованием является то, чтобы эта наука носила позитивный характер. То, что естественное право и методы естественного права сделали для права наций в прошлом, стоит вне всяких сомнений, но они утратили свое значение и важность для настоящих и будущих времен. Отныне и впредь задачей является, во-первых, установление и придание точности правилам, которые выросли в обычае, и, во-вторых, формулирование изданных правил во всем их содержании и во всем их значении. При этом обнаружится, что имеется много пробелов, еще не урегулированных правом. Многие из таких пробелов могут быть успешно восполнены осмотрительным применением аналогии, но останется много других, которые могут быть исправлены только посредством международного законодательства или развития обычного права в практике судов либо иным образом. То, что наука может здесь сделать, — это выдвинуть предложения de lege ferenda политико-юридического характера, однако она не может и не должна восполнять пробелы. Наука может также испытывать и критиковать с политико-юридической точки зрения существующие правила обычного или изданного права, но, с другой стороны, она не смеет оспаривать их действие и применимость, даже если убеждена в их никчемности. Не следует говорить, что это очевидные вещи и потому они не нуждаются в особом подчеркивании. Есть много признанных правил обычного права, действенность которых оспаривается тем или иным автором, поскольку они оскорбляют его чувство того, что правильно и должно. В качестве примера этого возьмем отказ некоторых авторитетных авторов включать аннексию после эффективного завоевания (debellatio) в число известных международному праву способов приобретения государственной территории. Они учат, что debellatio не имеет последствий в правовом отношении, но лишь в фактическом отношении; что она покоится на чистой силе и приводит аннексированный район под власть победителя лишь в фактическом отношении, а не в правовом. Здесь они подменяют общепризнанную норму права своими политико-юридическими убеждениями.

The science of international law must be impartial.

70. Однако наука не может быть подлинно позитивной, если она не беспристрастна и не свободна от политических враждебностей и национальной предвзятости. Верить в то, что она действительно беспристрастна в настоящее время, — великое заблуждение. Всякий, кто сравнивает сочинения публицистов различных государств, сталкивается с противоположным на каждом шагу. Нет ни одного государства, которое в прошлом не позволяло бы себе грешить правонарушениями против международного права, однако его авторы по международному праву редко признают, что это имело место. Они видят соринку в глазу других наций, но не замечают бревна в глазу собственной нации. Их сочинения изобилуют необоснованными жалобами на другие нации, но едва ли бросают малейшую тень обвинения на свою собственную страну. Подобным методом проблемы не приближаются к разрешению, а лишь откладываются в сторону. Требуется то, чтобы прислушивались к принципу audiatur et altera pars, чтобы противник был выслушан и его мотивы взвешены. Тогда часто оказывается, что то, что считалось заслуживающим порицания как нарушение права, обнаруживает себя как одностороннее, но сильное решение спорного вопроса. И даже там, где было совершено реальное правонарушение, стоит взвесить те политические мотивы и интересы, которые толкнули на него правонарушителя. Следует всегда помнить о том, что в настоящее время ни одно государство легкомысленно не совершает нарушение права наций и что, когда оно совершает такое нарушение, это происходит обычно потому, что оно считает свои высшие политические интересы находящимися под угрозой. Такое взвешивание мотивов и интересов не означает оправдание нарушения права, но лишь попытку понять его.

The science of international law must free itself from the tyranny of phrases.

71. Также непременно требуется, чтобы наука освободилась от тирании штампов. При существующем положении дел едва ли найдется хотя бы одна доктрина права наций, которая была бы полностью свободна от тирании штампов. Так называемые фундаментальные права являются их ареной, и доктрины суверенитета государства и равенства государств в значительной мере доминируют ими. Всякий, кто соприкасается с применением международного права в дипломатической практике, слышит от государственных деятелей каждый день жалобы на то, что книги выдвигают фантастические доктрины вместо действительных правил права. Теперь часто не составляет труда отставить в сторону не имеющее отношения к делу и извлечь правовое существенное из груды заштампованного дискурса. Но существуют целые области, в которых тирания штампов настолько кружит голову, что правила, которые абсолютно никогда не были правилами права, представляются в качестве таковых. Два ярких примера могут послужить иллюстрацией этого утверждения.

The meaning of 'Kriegsräson geht vor Kriegsmanier'.

72. Мой первый пример взят из использования немецкой максимы «Kriegsräson geht vor Kriegsmanier». Эта максима очень стара, и в праве наций не было ничего, что препятствовало бы ее безоговорочному принятию до тех пор, пока не существовало реального права войны, а ведение войны покоилось лишь на колеблющемся числе общих обыкновений (usages). Значение «manier» — это «обыкновение» (usage), и «Kriegsräson geht vor Kriegsmanier» означает, что обыкновения войны могут быть отброшены в сторону, когда соображения войны (reason of war) этого требуют. В настоящее время, однако, ведение войны находится уже не полностью под контролем обыкновений, но под контролем изданных правил права, которые можно найти в «Положении о законах и обычаях сухопутной войны», и применение старой поговорки к этим правовым правилам может привести лишь к злоупотреблениям и ошибочным толкованиям. То, что она говорит, — это вкратце не что иное, как следующее: если соображения войны требуют этого, дозволено все. Но со времени первой Гаагской мирной конференции это определенно больше не так. Статья 22 «Положения о законах и обычаях сухопутной войны» прямо гласит, что воюющие стороны не имеют неограниченного права выбора средств нанесения вреда неприятелю. Kriegsräson поэтому не может оправдать все. Некоторые изданные правила о ведении войны действительно сформулированы с такой широтой, чтобы оставлять простор для действия Kriegsräson. Но большинство из них не оставляют для нее никакого простора, и они не могут оставаться несоблюденными, даже если Kriegsräson делала бы это желательным. Следует признать, что общий принцип права наций, согласно которому такие действия, которые абсолютно необходимы для самосохранения, могут быть извинены, даже если они незаконны, применим и к праву войны. И далее, при осуществлении оправданных репрессалий многие изданные правила войны могут быть отменены. Но простой Kriegsräson никогда не простирается до того, чтобы отменять изданные правила войны. Тем не менее многочисленные авторитетные немецкие авторы учат обратному, и даже те, кто осознает ложность этой доктрины, все же сохраняют старую поговорку и отождествляют Kriegsräson с более узким понятием военной необходимости. Если мы хотим прийти к ясности, если возможные злоупотребления не должны получать заранее защитительное покровительство права, максима «Kriegsräson geht vor Kriegsmanier» должна исчезнуть из науки международного права. Она потеряла свое значение и превратилась в пустую, но опасную фразу.

The doctrine of Rousseau concerning war.

73. Мой второй пример взят из использования, которому обычно подвергается утверждение Руссо. В его «Общественном договоре» (кн. I, гл. iv) имеется следующий пассаж: «Война, следовательно, — это отношение не человека к человеку, а отношение государств, в котором частные лица являются врагами лишь случайно; не как люди и даже не как граждане, а как солдаты; не как члены своей страны, а как ее защитники. Одним словом, каждое государство может иметь в качестве врагов только другие государства, а не людей, учитывая, что никакое истинное отношение не может существовать между вещами разной природы».

Именно в этом утверждении Руссо находится основа для весьма распространенной доктрины о том, что война является отношением только между воюющими государствами и их сражающимися силами. Посмотрите, сколько еще было выведено из этого принципа и потребовано на основе его! Что блокада разрешена только в случае морских портов и укрепленных прибрежных городов, а не в случае других портов и местностей. Что нарушение блокады столь же мало наказуемо, как и перевозка контрабанды, поскольку это лишь торговый акт мирных индивидов, причем не имеет значения, являются ли они подданными нейтральной державы или неприятеля. Что захват вражеских торговых судов в открытом море является незаконным, поскольку эти суда предназначены исключительно для мирной торговли и не имеют никакого отношения к военным действиям. Что мирное общение, и в особенности торговое общение между подданными воюющих сторон, не может быть запрещено. И многое другое в том же роде.

Если теперь мы рассмотрим это ближе, то обнаружим, что в основе доктрины Руссо лежит здравый принцип, однако фраза «война — это исключительно отношение между воюющими государствами и их сражающимися силами» является пустой, несостоятельной фразой. Здравым центральным принципом является то, что фактически, согласно современным концепциям, война представляет собой борьбу между воюющими государствами, осуществляемую посредством их сухопутных и морских сил, и что их подданные могут подвергаться нападению или браться в плен лишь постольку, поскольку они принимают участие в военных действиях, и что если они ведут себя спокойно и мирно, то они по возможности щадятся от сурового обращения. Но предполагать на этом основании, что война, в которую втянуто его государство, не затрагивает подданного и что он не вовлекается тем самым в враждебные отношения с другой стороной до тех пор, пока воздерживается от любого активного участия в военных действиях, — это наносит удар в лицо всем реальным фактам войны. Разумеется, мирный подданный действительно пользуется освобождением от избежных строгостей, однако он тем не менее является объектом принудительных мер. Если с началом войны он проживает на территории неприятеля, разве он не может быть изгнан? Если он вносит вклад в займ, объявленный неприятелем, разве собственное государство не накажет его за измену? Разве не является законом многих государств то, что если они вступают в войну, то прекращается мирное общение и особенно торговое общение между их собственными подданными и подданными неприятельского государства? Разве частное лицо не должно подчиняться реквизициям, платить контрибуции, претерпевать ограничения свободы передвижения и повиноваться приказам враждебного оккупанта? Разве его имущество во многих случаях — например, во время осады или бомбардировки, или на поле боя — не уничтожается без компенсации? Разве он не должен, если его отечество полностью завоевано и аннексировано неприятелем, смириться с тем, чтобы стать подданным неприятеля? Всякий, кто жил в оккупированном неприятелем районе, знает, какой пустой фразой является утверждение о том, что война не является враждебным отношением между воюющим государством и подданными его неприятеля. Тем не менее эта фраза кочует из книги в книгу и из уст в уста и должна быть всегда под рукой, когда это необходимо для оправдания какого-либо утверждения, противоречащего признанным правилам ведения войны. Зерно истины в доктрине Руссо заключается в том, что в то время как солдат ставится в активно враждебную позицию, мирный подданный воюющей стороны ставится в пассивно враждебную позицию; однако доктрина абсолютна неверно понимается, хотя проводимое ею различие совершенно общепризнанно. И поэтому здесь также следует повторить, что, если мы хотим прийти к ясности, если необоснованные претензии не должны появляться под прикрытием права, фраза «Война — это только отношение между воюющими государствами и их сражающимися силами» должна исчезнуть как вводящая в заблуждение из науки международного права.

The science of international law must become international.

73. Наконец, настоятельной необходимостью является то, чтобы наука международного права стала международной. Наука международного права является по существу отраслью правоведения, и она может процветать только в том случае, если эта зависимость не подавляется. Теперь наука права по необходимости должна быть национальной, даже если в то же время она использует сравнительный метод. На этом основании наука международного права, составляя всегда часть национальной науки права, должна в этом смысле быть национальной. Когда, несмотря на это, я настаиваю на том, что она должна стать международной, то, что я имею перед глазами, — это лишь требование того, чтобы она не ограничивалась использованием национальной литературы и юриспруденции национальных судов и чтобы она ознакомилась с зарубежными юридическими методами.

Necessary to consult foreign literature on international law.

74. До сих пор почти не существует систематических отсылок к зарубежной литературе по международному праву. Монографии могут в лучшем случае цитировать старые издания каких-нибудь почти устаревших учебников, но, за отдельными похвальными исключениями, о реальном использовании зарубежной литературы не может быть и речи. Этот недостаток, по общему признанию, объясняется не столько самими авторами, сколько тем фактом, что зарубежная литература в массе своей им недоступна. В каждом государстве должна быть по меньшей мере одна библиотека, которая уделяет особое внимание международному праву и на основе тщательно разработанного плана осуществляет разумное комплектование зарубежной литературы по этому вопросу, в особенности зарубежных периодических изданий.

Necessary to understand foreign juristic methods.

75. В еще худшем положении, чем даже использование зарубежной литературы, находится понимание зарубежных юридических методов. И тем не менее без такого понимания настежь открыты двери для заблуждений, необоснованных претензий и взаимных обвинений. Насколько велико расхождение юридических методов, может оценить только тот, кто практиковал право и был призван преподавать его в разных странах. Теперь, точно так же как мировоззрение ее народа воплощено в праве каждого государства, специфический способ мышления и логический подход любого данного народа зеркально отражаются в его юридических методах. Историческая традиция, политическая взаимозависимость и другие случайные влияния действительно также играют здесь большую роль, но фундаментальным фактором является различие способов мышления и точек зрения. Учитывая поэтому, что право наций является единым и тем же для каждого члена сообщества государств, но что, с другой стороны, наука каждого государства разрабатывает право наций на основе своих национальных юридических методов, неизбежно возникновение разлада, если наука международного права отдельных государств пренебрегает знакомством с зарубежными юридическими методами. Не только в научных трактатах, но и в судебных решениях выражаются эти методы, и разногласие между судебными решениями по одному и тому же вопросу, вынесенными в разных государствах, часто прослеживается просто до различия юридического метода. Тот факт, что право по существу одно и то же, не является гарантией того, что во всех странах будет единогласие судебных постановлений по любому его пункту. Если бы когда-нибудь — и это не выходит за рамки практической возможности — было достигнуто международное соглашение, охватывающее все государства, относительно всех тем так называемого международного частного права и международного уголовного права, то по рассматриваемой причине по-прежнему не было бы никакой гарантии, что одно и то же право получит во всех пунктах одинаковое обращение со стороны судов всех стран. Для достижения этой цели пришлось бы учредить международный трибунал над внутригосударственными судами всех государств, и его решения должны были бы приниматься в качестве обязательных заинтересованными внутригосударственными судами. Именно по этой причине предлагаемый Международный призовой суд и предлагаемый постоянный суд для международных споров будут стремиться в ходе своей практики к обеспечению одинакового применения правил права наций. И совместный труд судей различной национальности в этих международных судах повлияет на их взаимопонимание таким образом, который послужит на пользу юридическим методам различных народов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

The aims defended are not Utopian.

76. Мы подошли к концу. Я провел читателя через обширные пространства и поставил перед ним цели, которые не могут быть достигнуты незамедлительно. Но эти цели отнюдь не являются туманными и утопическими. Мы уже находимся на пути, который ведет к ним, даже если потребуется еще много времени, прежде чем мы подойдем совсем близко. Эту надежду можно с уверенностью питать, поскольку силы, работающие на органическое развитие сообщества государств, постоянно набирают мощь. Правительства государств могут продолжать упорное сопротивление этим силам, но в конце концов они должны уступить. Экономические интересы в первую очередь, но также и многие другие не позволяют отдельным государствам позволять международному сообществу государств оставаться неорганизованным дольше. Медленно, правда, и лишь постепенно, и в значительной степени неохотно и по принуждению, но тем не менее шаг за шагом государства будут неумолимо продвигаться к цели, все еще отчасти неизвестной. Забавно наблюдать за теми ролями, которые отдельные государства играют в этом процессе развития. В одно время одна держава, а в другое время другая держава побуждается своими интересами взять на себя ведущую роль и выступить с прогрессивными предложениями. В одно время прогрессивное предложение радостно приветствуется, в другое — отклоняется, в иное — встречает частичное согласие и частичное несогласие. В рассматриваемом вопросе Соединенные Штаты Америки играют весьма видную роль; они имеют ту заслугу, что приняли наиболее заметное участие в развитии права наций, особенно права нейтралитета. Именно Америка выступила с предложением об учреждении постоянного международного суда, и во всяком случае она не откажется от этой идеи, даже если не сможет обеспечить ее скорейшего претворения в жизнь.

Obstacles to progress.

77. Сколь ни благоприятны предзнаменования для непрерывного прогресса, с другой стороны, не наблюдается недостатка в влияниях и обстоятельствах, противостоящих прогрессу.

Во-первых, существует национальный шовинизм, которому само существование права наций ненавистно и который олицетворяет неограниченный национальный эгоизм. Там, где он берет верх, международные конфликты неизбежны и не могут быть урегулированы судебным решением. Во-вторых, существует тот факт, что политическое равновесие, на котором покоится все право наций, представляет собой систему, подверженную как постепенному, так и внезапному изменению. Если бы земная поверхность была навсегда разделена между одинаково великими и одинаково могущественными государствами, политическое равновесие было бы стабильным, но в самой природе вещей заложено то, что это равновесие может быть только нестабильным. Причина заключается в том, что отдельные государства подвержены перманентному процессу эволюции и тем самым перманентным изменениям. Эта эволюция для одного государства идет вверх, для другого — вниз. Ни одно государство не застраховано навсегда от распада, и именно распад существующих государств и возникновение новых государств угрожают опасностью перманентной организации международного сообщества государств. Есть также другой фактор, требующий внимания, а именно противопоставление Запада и Востока, хотя славный пример Японии показывает, что нации Востока действительно способны подняться до уровня западной цивилизации и занять место под солнцем в международном сообществе государств.

Как бы то ни было, мы должны двигаться вперед, уповая на силу добра, которая в ходе истории ведет человечество под своим благодатным водительством к все более высоким степеням совершенства.