Плодовитость непригодных

АВТОР

У. А. ЧАППЛ, доктор медицины, бакалавр хирургии, член Королевского колледжа хирургов, дипломант в области общественного здравоохранения

С ПРЕДИСЛОВИЕМ РЕЗЕРФОРДА УОДДЕЛЛА, магистра искусств, доктора богословия

Мельбурн : Крайстчерч, Веллингтон, Данидин (Новая Зеландия) и Лондон

УИТКОМБ И ТОМБС ЛИМИТЕД

ПРЕДИСЛОВИЕ

Проблема, которой доктор Чаппл касается в этой книге, чрезвычайно серьезна. Она также имеет насущное значение. Рост преступности — одно из самых зловещих облаков на горизонте каждой нации. Несмотря на достижения криминологии, темпы прироста настолько тревожны, что «непригодные» грозят стать для новой цивилизации тем же, чем были гунны и вандалы для старой. Как бороться с этим опасным классом — пожалуй, самый серьезный вопрос, стоящий перед социологами в данный момент. И необходимо срочно принять меры, иначе нашей цивилизации грозит неминуемая опасность быть поглощенной все более несоразмерным потомством преступников.

В разное время предлагались различные методы предотвращения этой опасности. По моему мнению, один из самых эффективных еще не опробован в Колонии — система неопределенных приговоров. Ничто не может быть более бессмысленным, чем нынешний метод уголовного судопроизводства. После определенного установленного периода тюремного заключения мы позволяем преступникам — даже самым опасным — выходить на свободу, не предпринимая ни малейших усилий для того, чтобы убедиться, пригодны ли они к возвращению в общество. Мы подвергаем карантину судно, пораженное чумой или оспой, и держим пассажиров в изоляции до тех пор, пока болезнь не будет искоренена. Но мы отправляем преступника в тюрьму лишь на определенный срок, и по его истечении ему позволяют находиться на свободе, даже если мы знаем, что он представляет собой еще более опасный тип, чем при поступлении в тюрьму. Это вопиющая глупость.

Однако трактат доктора Чаппла рассматривает вещи такими, какие они есть. Он предлагает спасти общество от размножения преступников с помощью средства самого радикального характера. Когда он был столь любезен, что попросил меня написать предисловие к его книге, я несколько засомневался. Я прочитал ее содержание в рукописи и был глубоко впечатлен. Но все же у меня остаются некоторые сомнения. Я не совсем готов сразу принять предложенное доктором Чапплом средство. Равно как я не готов и отвергнуть его. Я просто исследователь, пытающийся докопаться до истины в отношении этой кричащей социальной проблемы. Время, несомненно, пришло, и вопросы, поднятые в книге доктора Чаппла, должны быть поставлены лицом к лицу. Поэтому весьма желательно, чтобы общественность ознакомилась с ними в откровенной, осторожной манере, изложенными экспертами, которые понимают, о чем пишут, и обладают должным чувством тяжести лежащей на них ответственности. Труд доктора Чаппла кажется мне вполне удовлетворяющим этим требованиям. Несомненно, как его исходные посылки, так и выводы уязвимы для критики в различных пунктах. И в самом деле, весьма вероятно, что план, с помощью которого он предлагает ограничить «плодовитость непригодных», может вызвать своего рода шок у некоторых читателей.

Пожалуй, это хорошо, поскольку может подтолкнуть к размышлениям и критике. В любом случае эту политику попустительства следует прекратить, а средство доктора Чаппла или какое-либо другое — незамедлительно принять. Предисловие — не место для обсуждения всех за и против трактата доктора Чаппла. Моя главная цель в этом предисловии — порекомендовать публике, проявляющей интерес к этой серьезной проблеме, ее обсуждение, которое является одновременно своевременным, основательным и почтительным. И это, я верю, читатели найдут на следующих страницах.

Резерфорд Уодделл

Данидин

9 декабря 1903 г.

От д-ра Дж. Г. Финдлея, магистра искусств, доктора юридических наук Дорогой доктор Чаппл,

Вы знаете, что я очень внимательно ознакомился с Вашим трактатом о «плодовитости непригодных». Это предмет, которому я уделял некоторое внимание как в колледже, так и после его окончания, и я чувствую себя вправе заявить, что в Вашем трактате содержится едва ли не лучшая работа по данному вопросу из всех выполненных. Я считаю ее ценной не только с точки зрения статистики, но и с точки зрения научной новизны.

У меня нет сомнений в том, что если бы эта работа была издана в Новой Зеландии, ее читали бы и покупали очень многие. Могу добавить, что я обсуждал Ваши взгляды с компетентными критиками, и они разделяют мнение, выраженное мной в этом письме. Я искренне надеюсь, что книга будет издана, и излишне добавлять, что мои друзья и я сам станем подписчиками на ее экземпляры.

Искренне Ваш,

Дж. Г. Финдлей.

От Малкольма Росса, эсквайра Дорогой доктор Чаппл,

Я рад слышать, что Ваша рукопись готовится к публикации. Эта тема должна привлекать все большее внимание со стороны всех, кто болеет сердцем за истинные интересы государства. Несомненно, парламентская машина прискорбно не справилась с проблемами, о которых Вы упомянули. В настоящее время, когда некоторые из наших самых искренних государственных деятелей и величайших мыслителей обсуждают предполагаемый экономический упадок нации, публикация столь подготовленного Вами трактата весьма своевременна, а его чтение наводит на мысль, что главный выход кроется глубже и его следует искать скорее в социологической, нежели в экономической реформе.

Я не берусь высказывать какое-либо мнение относительно предлагаемого Вами средства. Это дело тщательно подобранной экспертной Королевской комиссии. Тем не менее весь этот вопрос можно было бы с пользой обсудить как в прессе, так и в парламенте в настоящее время, и я уверен, что Ваша книга будет встречена как ценный вклад в данную тему.

Искренне Ваш,

Малкольм Росс.

От сэра Роберта Стаута, кавалера ордена Святых Михаила и Георга, председателя Верховного суда Мой дорогой доктор Чаппл,

Я прочитал Вашу рукопись и остался ею очень доволен. В ней совершенно четко изложена проблема нашего времени, и, по моему мнению, она должна быть издана в Англии. У меня есть друг в Англии, который, как мне кажется, с радостью помог бы в этом; он работает в одном из крупных английских издательств. Если Вы решите отправить рукопись в Англию, я с удовольствием напишу ему и попрошу о содействии. Этот вопрос определенно требует обсуждения, и независимо от того, является ли Ваше средство правильным или нет, оно безусловно должно быть обсуждено.

Преданный Вам,

Роберт Стаут.

СОДЕРЖАНИЕ

PREFACE

INTRODUCTION

Chapter I.—The Problem Stated    1

The spread of moral restraint as a check.—Predicted by Malthus.—The declining Birth-rate.—Its Universality.—Most conspicuous in New Zealand. Great increase in production of food.—With rising food rate falling birth-rate.—Malthus's checks.—His use of the term "moral restraint."—The growing desire to evade family obligations.—Spread of physiological knowledge.—All limitation involves self-restraint.—Motives for limitation.—Those who do and those who do not limit.—Poverty and the Birth-rate.—Defectives prolific and propagate their kind.—Moral restraint held to include all sexual interference designed to limit families.—Power of self-control an attribute of the best citizens.—Its absence an attribute of the worst.—Humanitarianism increases the number and protects the lives of defectives.—The ratio of the unfit to the fit.—Its dangers to the State.—Antiquity of the problem.—The teaching of the ancients.—Surgical methods already advocated.

Chapter II.—The Population Question    10

The teaching of Aristotle and Plato.—The teaching of Malthus.—His assailants.—Their illogical position.—Bonar on Malthus and his work.—The increase of food supplies held by Nitti to refute Malthus.—The increase of food and the decrease of births.—Mr. Spencer's biological theory—Maximum birth-rate determined by female capacity to bear children.—The pessimism of Spencer's law.—Wider definition of moral restraint.—Where Malthus failed to anticipate the future.—Economic law operative only through biological law.

Chapter III.—Declining Birth-Rate    26

Declining birth-rates rapid and persistent.—Food cost in New Zealand.—Relation of birth-rate to prosperity before and after 1877.—Neo-Malthusian propaganda.—Marriage rates and fecundity of marriage.—Statistics of Hearts of Oak Friendly Society.—Deliberate desire of parents to limit family increase.

Chapter IV.—Means Adopted    34

Family responsibility—Natural fertility undiminished.—Voluntary prevention and physiological knowledge.—New Zealand experience.—Diminishing influence of delayed marriage.—Practice of abortion.—Popular sympathy in criminal cases.—Absence of complicating issues in New Zealand.—Colonial desire for comfort and happiness.

Chapter V.—Causes of Declining Birth-rate    38

Influence of self-restraint without continence.—Desire to limit families in New Zealand not due to poverty.—Offspring cannot be limited without self-restraint.—New Zealand's economic condition.—High standard of general education.—Tendency to migrate within the colony.—Diffusion of ideas.—Free social migration between all classes.—Desire to migrate upwards.—Desire to raise the standard of ease and comfort.—Social status the measure of financial status.—Social attraction of one class to next below.—Each conscious of his limitation.—Large families confirm this limitation.—The cost of the family.—The cost of maternity.—The craving for ease and luxury.—Parents' desire for their children's social success.—Humble homes bear distinguished sons.—Large number with University education in New Zealand.—No child labour except in hop and dairy districts.—Hopeless poverty a cause of high birth-rates.—High birth-rates a cause of poverty.—Fecundity depends on capacity of the female to bear children.

Chapter VI.—Ethics of Prevention    53

Fertility the law of life.—Man interprets and controls this law.—Marriage law necessary to fix paternal responsibility.—Malthus's high ideal.—If prudence the motive, continence and celibacy violate no law.—Post-nuptial intermittent restraint.—Ethics of prevention judged by consequences.—When procreation is a good and when an evil.—Oligantrophy.—Artificial checks are physiological sins.

Chapter VII.—Who Prevent    66

Desire for family limitation result of our social system.—Desire and practice not uniform through all classes.—The best limit, the worst do not.—Early marriages and large families.—N.Z. marriage rates.—Those who delay, and those who abstain from marriage.—Good motives mostly actuate.—All limitation implies restraint.—Birth-rates vary inversely with prudence and self-control.—The limited family usually born in early married life when progeny is less likely to be well developed.—Our worst citizens most prolific.—Effect of poverty on fecundity.—Effect of alcoholic intemperance.—Effect of mental and physical defects.—Defectives propagate their kind.—The intermittent inhabitants of Asylums and Gaols constitute the greatest danger to society.—Character the resultant of two forces—motor impulse and inhibition.—Chief criminal characteristic is defective inhibition.—This defect is strongly hereditary.—It expresses itself in unrestrained fertility.

Chapter VIII.—The Multiplication of the Fit in Relation to the State    79

The State's ideal in relation to the fertility of its subjects.—Keen competition means great effort and great waste of life.—If in the minds of the citizens space and food are ample multiplication works automatically.—To New Zealanders food now includes the luxuries as well as the necessities of life.—Men are driven to the alternative of supporting a family of their own or a degenerate family of defectives.—The State enforces the one but cannot enforce the other.—New Zealand taxation.—The burden of the bread-winner.—As the State lightens this burden it encourages fertility.—The survival of the unfit makes the burden of the fit.

Chapter IX.—The Multiplication of the Unfit in Relation to the State    89

Ancient methods of preventing the fertility of the unfit.—Christian sentiment suppressed inhuman practices.—Christian care brings many defectives to the child-bearing period of life.—The association of mental and physical defects.—Who are the unfit?—The tendency of relatives to cast their degenerate kinsfolk on the State.—Our social conditions manufacture defectives and foster their fertility.—The only moral force that limits families is inhibition with prudence.—Defective self-control transmitted hereditarily.—Dr. MacGregor's cases.—The transmission of insanity.—Celibacy of the insane is the prophylaxis of insanity in the race.—The environment of the unfit.—Defectives snatched from Nature's clutches.—At the age of maturity they are left to propogate their kind.

Chapter X.—What Anæsthetics and Antiseptics Have Made Possible    103

Education of defectives in prudence and self-restraint of little avail.—Surgical
suggestions discussed.

Chapter XI.—Tubo-ligature    114

The fertility of the criminal a greater danger to society than his depredations.—Artificial sterility of women.—The menopause artificially induced.—Untoward results.—The physiology of the Fallopian tubes.—Their ligature procures permanent sterility.—No other results immediate or remote.—Some instances due to disease.—Defective women and the wives of defective men would welcome protection from unhealthy offspring.

Chapter XII.—Suggestions as to Application    122

The State's humanitarian zeal protects the lives and fosters the fertility of the degenerate.—A confirmed or hereditary criminal defined.—Law on the subject of sterilization could at first be permissive.—It should apply, to begin with, to criminals and the insane.—Marriage certificates of health should be required.—Women's readiness to submit to surgical treatment for minor as well as major pelvic diseases.—Surgically induced sterility of healthy women a greater crime than abortion.—This danger not remote.

Conclusion    128

Плодовитость непригодных

ВВЕДЕНИЕ

Биология — это наука о жизни. Она стремится объяснить явления всей жизни, как животной, так и растительной. Ее методы — наблюдение и эксперимент. Она наблюдает за крошечной клеткой на поверхности яичного желтка и следит за тем, как она делится и размножается, пока не превратится в большую массу клеток, которые группируются или дифференцируются, перестраиваются и меняют свою форму. Она наблюдает, как маленькие органы разворачиваются или развиваются из этих небольших клеточных групп — сколь постепенным, но неизменным является это изменение; как одна группа становится костью, другая — мозгом, третья — мышцей, образуя всего за три коротких недели тело окрепшего цыпленка. Эти крошечные сухожилия, похожие на шелковые нити, которые тянутся вниз по тонким розовым ножкам к каждому пальцу и двигают его суставами так быстро, что мы едва успеваем это заметить; этот крошечный мозг, размером не больше крошечного семечки, в который заложена таинственная сила, побуждающая приводить в движение все эти новенькие мышцы и бросаться за мухой со скоростью стрелы — весь этот чудесный механизм, вся эта прекрасная структура, все это совершенство функций, вся эта адаптация к окружающей среде развились из нескольких микроскопических клеток за три короткие недели.

Биология — это наука, которая наблюдает все это и провозглашает закон, согласно которому история жизни этой животной клетки, то есть ее история от простого одноклеточного состояния в яйце до сложного многоклеточного состояния в зрелом цыпленке, представляет собой историю расы, к которой принадлежит этот цыпленок. Если бы мы могли проследить историю этого цыпленка через все его предки, мы обнаружили бы в различные периоды истории жизни на земном шаре (около 100 миллионов лет назад, согласно Геккелю) ровно те стадии развития, которые мы обнаружили в жизненном цикле цыпленка, и пришли бы наконец к первичной клетке.

То, что справедливо для цыпленка, справедливо для всей жизни. Таков закон эволюции. Это справедливо для всей растительной и животной жизни; это справедливо для человека как индивидуума; это справедливо для его разума в такой же мере, как и для его тела; это справедливо для общества как совокупности индивидуумов. Подобно тому как люди эволюционировали от низшего состояния к высшему, от простого к сложному, они продолжают эволюционировать и подниматься «по ступеням собственных увядших тел к вершинам новым».

Естественный отбор, или выживание наиболее приспособленных, — это один из процессов, посредством которых происходит эволюция. Согласно этому закону, в борьбе за жизнь выживают только наиболее приспособленные. Дарвин пришел к этому открытию, прочитав труд Мальтуса о несоответствии между темпами роста населения и запасами продовольствия и о вытекающей отсюда борьбе за существование.

Все живые организмы нуждаются в пище и пространстве. Способность растений и животных к размножению настолько велика, что рано или поздно начинает затрагивать пищу или пространство, и тогда начинается эта неизбежная борьба за существование. В этой борьбе за жизнь выживают особи, наиболее способные приспособиться к окружающей среде, то есть лучше всего противостоять неблагоприятным обстоятельствам, переносить лишения, преодолевать трудности, защищать себя, опережать своих собратьев, короче говоря, гармонизировать свои функции с окружающей средой. Они воспроизводят себе подобных в соответствии с законом наследственности. В потомстве существуют вариации, и те особи, чьи вариации наилучшим образом приспосабливают их к окружающей среде, являются наиболее приспособленными и выживают.

В естественном состоянии слабые погибают. Если человек вмешивается в это естественное состояние низших животных, он может произвести отбор и культивировать какой-то определенный признак. Это искусственный отбор, примером которого лучше всего служат эксперименты с голубями. Пастер спас шелковую промышленность Франции, а возможно, и всего мира, применив этот закон искусственного отбора. Болезнь тутового шелкопряда, известная как пебрина, распространялась во Франции с губительной быстротой. Пастер продемонстрировал, что зародыш этой болезни можно обнаружить в крови пораженных бабочек с помощью микроскопа. Он доказал, что яйца больных бабочек дают нездоровых червей, и посоветовал держать яйца каждой бабочки отдельно до тех пор, пока сама бабочка не будет исследована на наличие зародышей. Если таковые находились, яйца подлежали сожжению. Таким образом, яйца нездоровых бабочек никогда не вылуплялись, и искусственный отбор здорового поголовья искоренил болезнь и спас великую индустрию.

Каждое отдельное растение в борьбе за жизнь должно поддерживать лишь само себя. В высших формах животной жизни каждое животное должно обеспечивать свое потомство наряду с самим собой. В естественном состоянии, то есть в состоянии, не затронутом разумным вмешательством человека, дефектное потомство и слабые собратья становились жертвами неумолимого закона естественного отбора. Когда Христос дал ответ на вопрос: «Разве я сторож брату моему?», дефектные и слабые стали особой заботой их более сильных братьев. С тех пор они составили бремя пригодного человека. Работа, которую человек должен выполнять в течение жизни, чтобы прокормить себя, является единицей измерения того бремени, которое он должен нести. Многие факторы в современное время помогли свести эту работу к минимуму. Изобретение машин умножило его глаза, его руки, его ноги; и один человек теперь может произвести для собственного обеспечения и комфорта то, на производство чего столетие назад потребовалось бы, пожалуй, с десяток людей. Неспособность человека из-за случайных и эпидемических заболеваний была неизмеримо снижена благодаря современной санитарии, а также преподаванию и практике профилактической медицины. Сельскохозяйственная химия сделала почву более плодородной, а обрабатывающая промышленность помогла как распределению, так и производству.

Все отрасти человеческого знания были поставлены на службу человеческим потребностям, и более долгая жизнь, лучшее здоровье, большее количество пищи и одежды при меньших затратах труда — вот те блага, которые выпали на его долю сегодня.

Хотя бремя было облегчено индустриальным и научным прогрессом последнего полувека, оно возросло из-за плодовитости непригодных; а содержание в праздности и комфорте великой и возрастающей армии неполноценных составляет бремя пригодного человека. Непригодные в государстве включают в себя всех тех умственных, нравственных и физических дегенератов, которые не способны или не желают содержать себя в соответствии с признанными законами человеческого общества. К ним относятся преступник, паупер, идиот и имбецил, умалишенный, пьяница, урод и больной. Мы стоим лицом к лицу с поразительным фактом: эта армия неполноценных увеличивается в численности и относительной плодовитости.

Подумайте, каким бременем является преступник. Каждое сообщество так или иначе терроризируется им; наше имущество может быть разграблено, наши дома — взломаны, наши женщины — изнасилованы, наши дети — убиты. Чтобы обуздать его, мы должны строить тюрьмы и содержать огромный штат высокооплачиваемых чиновников, которые ухаживают за ним в заключении и следят за ним на свободе. Несмотря на это, преступность процветает и быстро растет. Дуглас Моррисон говорит: «Каждому серьезному исследователю криминальных вопросов, как у нас, так и за рубежом, прекрасно известно, что доля рецидивистов среди преступного населения неуклонно растет и никогда не была столь высока, как сейчас... Население, содержащееся в исправительных учреждениях, растет быстрее, чем общество в целом, и, насколько можно судить, несовершеннолетние заключенные в тюрьмах поступают точно так же» (Дуглас Моррисон). Хэвлок Эллис («Преступник», стр. 295), Бойс и МакКим — все они подтверждают это свидетельство. «Среди трех или четырех миллионов жителей Лондона каждый пятый умирает в тюрьме, исправительном доме или работном доме» («Наследственность и человеческий прогресс», стр. 32).

Все эти неполноценные плодовиты и передают по наследству свои роковые пороки. «В некоей семье из шестнадцати человек восемь родились глухонемыми, и по меньшей мере один из этой семьи передал этот дефект вплоть до третьего поколения» («Наследственность и человеческий прогресс»). Один убийца был сыном пьяницы; из трех братьев один был нормальным, другой — пьяницей, а третий — преступным эпилептиком. Из трех его дядей по отцовской линии один был убийцей, другой — полуидиотом, а третий — человеком с буйным характером. Из четырех его двоюродных братьев, сыновей последнего, двое были полуидиотами, один — полным идиотом, а еще один — умалишенным.

В богатом и плодородном районе долины Артена в Италии существует сельскохозяйственная община численностью около 4000 человек, представители которой занимаются воровством, разбоем и убийствами с 1155 года нашей эры. Папа Павел IV предал их анафеме в 1557 году, но они до сих пор живут и процветают в своем преступлении, являясь жертвами криминальной наследственности. Соотношение убийств в Италии и в Арцене составляет 9 к 61; нападений с нанесением телесных повреждений — 34 к 205; разбойных нападений — 3 к 145; краж — 47 к 111. Профессор Пеллман из Боннского университета проследил судьбы большого числа дегенератов и показал их издержки для государства. Возьмите следующий пример: женщина, которая была воровкой, пьяницей и бродяжкой в течение сорока лет своей жизни, имела 834 потомка, из которых удалось проследить судьбу 709; 106 родились вне брака, 142 были нищими, а еще 64 жили на подаяние. Из женщин 181 вела распутный образ жизни. В этой семье насчитывалось 76 осужденных, 7 из которых были осуждены за убийство. За 75 лет эта семья обошлась своей стране в богадельни, суды, трибуналы, тюрьмы и исправительные учреждения примерно в 250 000 фунтов стерлингов. Ущерб, нанесенный этой единственной семьей личности и имуществу, просто не поддается исчислению.

В Новой Зеландии доля лиц, зависящих от государства либо от общественного или частного обеспечения, возросла с 16,86 на тысячу населения старше 15 лет в 1878 году до 23,01 в 1901 году. Доля неполноценных, включая глухонемых, слепых, умалишенных, эпилептиков, паралитиков, калек и уродов, ослабленных и немощных, возросла с 5,4 на тысячу лиц старше пятнадцати лет в 1874 году до 11,4 в 1896 году, слегка снизившись до 10,29 в 1901 году. Доля умалишенных выросла с 1,9 в 1874 году до 3,4 в 1901 году. Это период наиболее быстрого и устойчивого снижения рождаемости в Новой Зеландии; одновременно с этим периодом показатель брачности снизился с 8,8 на тысячу в 1874 году до 5,8 в 1886 году, а затем постепенно поднялся до 7,83 в 1901 году. Количество недельных рационов (по стандарту Паркса), приобретаемых на среднюю недельную зарплату ремесленника в провинции Веллингтон, возросло с 11 до 16,5 в период между 1877 и 1897 годами. Иными словами, цены на продовольствие и уровень заработной платы в 1897 году позволяли ремесленнику прокормить на 5½ ртов больше, чем он мог бы при расценках, действовавших в 1877 году.

Несмотря на развитие цивилизующих, христианских и образовательных институтов, преступность, безумие и пауперизм растут с поразительной быстротой. Истинную причину следует искать глубоко в биологической правде. Общество производит потомство от неполноценного фонда. Наиболее приспособленные к созданию лучшего потомства перестают воспроизводить свой род, в то время как плодовитость худших остается неизменной. Самым поразительным демографическим феноменом последних лет является падающая рождаемость в цивилизованных нациях. В Германии рождаемость упала с 40 до 35 на тысячу населения; в Англии — с 35 до 30; в Ирландии — с 26 до 22; во Франции — с 26 до 21; и в Соединенных Штатах — с 36 до 30 за последние двадцать лет; в то время как в Новой Зеландии она снизилась с 40,8 в 1880 году до 25,6 в 1900 году. В Австралии в 1899 году родилось на 47 000 детей меньше, чем родилось бы при показателях, действовавших десять лет назад.

Среди демографов существует единодушное мнение о том, что это снижение обусловлено добровольным сокращением числа детей в браке. Мотивом служит благоразумие, а средством, делающим такое сокращение возможным, — самообладание. Но благоразумие и самообладание — характерные атрибуты лучших граждан. Они отсутствуют у худших; и общим наблюдением является то, что безнадежно бедные, пьющие и не имеющие сбережений, преступники и дегенераты имеют самые большие семьи, в то время как лица из высших слоев общества радуются меньшему количеству детей. Именно те качества, которые делают социального индивида законопослушным и полезным гражданином, способным и должным растить лучшее потомство для государства, в то же время позволяют ему ограничить свою семью или вообще избежать ответственности семейной жизни; с другой стороны, те самые качества, которые делают человека социальным бременем, преступником, паупером или пьяницей — беспечность и дефект торможения — гарантируют, что его плодовитость не будет сдерживаться ничем, кроме преград биологического закона. И теперь получается так, что добропорядочный гражданин, ограничивающий свою семью, вынужден содержать дефектное потомство дурного гражданина; а гуманитарное усердие, рожденное христианским чувством, которое сегодня находится на пике, гарантирует, что все дегенераты, рожденные на свет, будут не только выхожены и обихожены, но и получат те же возможности наивысшей возможной плодовитости, какими обладают их дефектные прародители.

Более высокое и благородное человеческое счастье достижимо только через социальную эволюцию, а она проистекает из большей свободы мыслей, из более смелых изысканий, из более широкого опыта и из научного изучения законов причинности. То, что «есть», становится «правильным» в силу обычая, но по мере того, как мы жаждем более высокого идеала, сентиментальность медленно уступает логике сравнения и, часто стирая с глаз слёзы об увядающих кумирах, мы созерцаем более широкие горизонты человеческих сил, возможностей, обязанностей и предназначения.

Поскольку подлинным предметом изучения для человечества является сам человек, движимый исключительно стремлением принести пользу обществу, которому я обязан радостями цивилизованной жизни, я предлагаю этот небольшой том в качестве комментария к одному из аспектов социального состояния наших дней и в качестве моих выводов относительно его значения для будущего.

ГЛАВА I

Постановка проблемы

Распространение нравственного воздержания как сдерживающего фактора. — Предсказано Мальтусом. — Снижение рождаемости. — Его всеобщность. — Наиболее заметно в Новой Зеландии. — Большой рост производства продовольствия. — Падение рождаемости на фоне роста производства пищи. — Преграды по Мальтусу. — Его использование термина «нравственное воздержание». — Растущее стремление уклониться от семейных обязательств. — Распространение физиологических знаний. — Любое ограничение предполагает самообладание. — Мотивы ограничения. — Те, кто ограничивает рождаемость, и те, кто этого не делает. — Бедность и рождаемость. Дегенераты плодовиты и воспроизводят свой род. — Нравственное воздержание трактуется как включающее все сексуальные вмешательства, направленные на ограничение семьи. — Способность к самоконтролю как атрибут лучших граждан. — Ее отсутствие как атрибут худших. — Гуманитаризм увеличивает численность и защищает жизни дегенератов. — Соотношение непригодных и пригодных. — Его опасности для государства. — Древность проблемы. — Учение древних. — Хирургические методы, пропагандируемые уже в прошлом.

Прошел век с тех пор, как Мальтус сделал свой бессмертный вклад в главную проблему всех веков и всех народов, но весь облик демографического вопроса со времен его эпохи изменился. Впрочем, это изменение предвидел великий экономист, предсказавший его следующими словами: «История современной цивилизации — это по большей части история постепенной победы третьего препятствия над двумя другими» (см. Эссе, 7-е изд., стр. 476). Третье препятствие — это нравственное воздержание, а два других — порок и нищета.

Статистика всех цивилизованных наций показывает постепенное и неуклонное снижение рождаемости, причем гораздо более заметное в последние годы. В Германии в период с 1875 по 1899 год она снизилась с 40 до 35,9 на тысячу населения. В Англии и Уэльсе за то же время она упала с 35 до 29,3; в Ирландии — с 26 до 22,9; во Франции — с 26 до 21,9; в Соединенных Штатах Америки (между 1880 и 1890 годами) спад составил с 36 до 30; в то время как в Новой Зеландии она постепенно и неуклонно снижалась с 40,8 в 1880 году до 25,6 в 1900 году.

В период 1875–1890 годов стремительные шаги, сделанные в промышленности и производстве, не имели аналогов в истории мира; богатство накапливалось со всех сторон, а производство и распределение далеко опережали нужды и запросы населения. Сегодня продовольствие гораздо более обильно, дешевле и потому доступнее для всех слоев населения, чем 50 лет назад, и одновременно с этим быстрым и обильным ростом того, что служит удовлетворению насущных потребностей, удобств и даже роскоши жизни, наблюдается постоянное и равномерное снижение рождаемости, причем это уменьшение еще более заметно в тех странах, где темпы производства были наиболее выраженными. Было бы даже справедливо сказать, что рождаемость в последние годы находится в обратной пропорции к темпам производства.

На первый взгляд это может показаться опровержением закона народонаселения, сформулированного Мальтусом. Мальтус утверждал, что население имеет тенденцию увеличиваться сверх средств к существованию; что три препятствия постоянно действуют, ограничивая население: порок, нищета и нравственное воздержание: порок, происходящий главным образом от болезненных состояний; нищета, проистекающая от бедности и нужды; и нравственное воздержание, проистекающее из страха перед ними. Позже я покажу, что не было сказано или написано ничего, что могло бы убавить или прибавить к истине и силе этих великих принципов, но что нравственное воздержание по Мальтусу практиковалось в таких масштабах и в таком направлении, о которых великий экономист никогда и не мечтал. Под нравственным воздержанием в ограничении семей Мальтус понимал исключительно отсрочку вступления в брак. Посколько мужчины и женщины воздерживались от брака или откладывали его на том основании, что не способны содержать семью, они исполняли закон и следовали совету Мальтуса. Воздержание вне брачных уз подразумевалось само собой; невоздержание же относилось к другому препятствию — пороку.

Вопреки ожиданиям, вытекающим из знаменитых прогрессий, благосостояние и производство возросли, а рождаемость снизилась. Цель этой работы — показать,ковы причины, приведшие к этому спаду, что эти причины действуют неодинаково во всех слоях народа и что главная причина падения рождаемости заключается в стремлении обоих полов ограничить число тех, кого им приходится содержать и воспитывать. Соображения, которые приводят к этому желанию и до некоторой степени оправдывают его, будут рассмотрены позже.

Фактом остается то, что все возрастающее число людей пришло к выводу, что бремя и ответственность семейных обязанностей ограничивают их жизненные радости, амбиции и даже сферу полезности, и обнаружили благодаря распространению физиологических знаний средства, с помощью которых можно вступать в брак, не неся обязательно этих обязанностей и ограничений.

Именно знание этих физиологических законов и соблюдение правил, вытекающих из этого знания, объясняют падение рождаемости в цивилизованных нациях.

Если верно, что рождаемость контролируется добровольными усилиями женатых пар по ограничению своих семей и что это усилие предполагает самообладание и самопожертвование, было бы не слишком смело утверждать, что те, кто наиболее способен проявлять самоконтроль и имеет для этого самые веские мотивы, несут наибольшую ответственность за снижение рождаемости, а те, у кого меньше всего самоконтроля и меньше всего мотивов для проявления имеющегося у них контроля, с наибольшей вероятностью имеют нормальное количество детей.

Уже высказывалось предположение, что стремление ограничить семью обусловлено осознанием ответственности со стороны будущих родителей. Они осознают напряжение конкуренции в борьбе за существование, они беспокоятся о своем собственном финансовом и социальном благополучии и еще больше беспокоятся о том, чтобы дети, за рождение которых они в ответе, были обеспечены необходимыми вещами и жизненными благами, которых требуют здоровье и развитие. Они также горят желанием, чтобы их дети получили хорошее образование и тем самым были наделены справедливым преимуществом в гонке жизни.

Для огромной массы людей это возможно только тогда, когда размеры семьи ограничены. По мере увеличения числа детей растут трудности с их одеждой, кормлением и воспитанием, и каждый член семьи становится беднее с каждым новым рождением; в этом смысле рост рождаемости является причиной бедности. То, в каком смысле бедность порождает высокую рождаемость, будет рассмотрено далее.

Легко согласиться с тем, что те, кем движут только что рассмотренные мотивы, обладающие наиболее острым чувством ответственности в жизни и способные проявлять нравственное воздержание, требуемое ограничением семьи, составляют лучший тип граждан в любом сообществе. От таких людей государство имеет веские основания ожидать лучшего потомства.

Одна из целей этой работы — показать, что этот класс, который может и должен производить лучших в наибольших количествах, перегружен бременем содержания постоянно растущего числа недееспособных и, во многом вследствие этого возрастающего бремени и ответственности, не желает производить потомство, поскольку не в состоянии адекватно содержать представителей собственного рода.

В каждом крупном сообществе существует класс, чье чувство ответственности в жизни равно нулю, чей самоконтроль подменен законом и его санкциями, а образ жизни и привычки немногим лучше, чем у низших животных. Их аппетиты сильнее, их желания, хотя и реже, но интенсивнее, а самоконтроль применяется реже и с большим трудом, чем у людей на высших ступенях жизни.

Прежде всего, у них меньше желания ограничивать свои семьи и меньше возможностей проявлять самообладание, необходимое для этого. Воспитание детей не сопровождается у них чувством ответственности, тогда как образование потомства вызывает у них мало заботы или вовсе ее не вызывает. Они не питают амбиций относительно того, чтобы члены их семей конкурировали в борьбе за социальный статус. Их инстинкты и импульсы служат им руководством во всем. Они рано вступают в брак, и деторождение ничем не сдерживается, кроме жизненных лишений.

Это составляет многочисленный класс в любом крупном сообществе, включая преступников, пьяниц и пауперов, а также множество дегенератов, таких как эпилептики и имбецилы. Теперь все они воспроизводят себе подобных. Препятствиями к росту этого класса служат те преграды, которые свойственны низшим животным и которые были подробно описаны в его первом эссе Мальтусом. Это порок и нищета.

Если бы не нравственное воздержание (не ограниченное воздержание Мальтуса, заключающееся просто в отсрочке браков), а воздержание в более широком смысле, как внутри брачных уз, так и вне их, включая все искусственные средства предотвращения зачатия, эти два фактора — порок и нищета — полностью контролировали бы население мира.

Человеческий разум добавил к препятствиям, сдерживающим рост у низших животных, новое препятствие, которое применимо только к нему самому и может осуществляться только им; и проблема заключается в том, в какой степени нищета и порок как сдерживающие рост населения факторы будут устранены, а их место займет нравственное воздержание? И если это воздержание должно контролировать и определять будущие показатели населения, то как его осуществление повлияет на моральную и умственную эволюцию расы?

Если нравственное воздержание с вытекающим из него ограничением семей является отличительной чертой лучших людей в государстве, а отсутствие этой черты, выражающееся в нормальной плодовитости, свойственно худшим людям государства, то будущее расы можно предугадать, обратившись к истории великих наций древности.

Накапливающиеся свидетельства показывают, что общество столкнулось лицом к лицу с этим серьезным аспектом проблемы народонаселения. Плодовитость непригодных неуклонно поддерживается. Улучшенные условия жизни увеличивают число тех, кто доживает до зрелости и вступает в детородный возраст, так что дегенераты не только рождаются на свет с постоянной скоростью, но и санитарные законы вместе с растущей нетерпимостью к страданиям бедных стремятся улучшить условия их жизни настолько, чтобы увеличить их рождаемость и шансы дожить до взрослого возраста.

Кратко говоря, проблема, которую общество должно решить, состоит в следующем: рождаемость быстро падает среди тех, кто наиболее приспособлен производить лучшее потомство, в то время как она неуклонно поддерживается среди наименее приспособленных, так что относительная доля непригодных, рождающихся на свет, ежегодно увеличивается.

Каково должно быть отношение государства к этой проблеме и как оно должно пытаться ее решить, будет подробно рассмотрено в следующей главе. Здесь же достаточно сказать, что право государства напрямую вмешиваться в ограничение семей среди лучших классов нашло бы немного сторонников среди реформаторов.

Однако право государства заявлять, что преступник, пьяница, больной и паупер не должны воспроизводить себе подобных, должно решительно поддерживаться всеми разумными людьми.

Большинство наций в истории осознавали серьезность демографического вопроса, но они были озабочены главным образом тенденцией численности населения в государстве увеличиваться сверх средств к существованию, а не тенденцией к вырождению, которая волнует нас сейчас.

ГЛАВА II

Вопрос народонаселения

Учение Аристотеля и Платона. — Учение Мальтуса. — Его противники. — Их нелогичная позиция. — Бонар о Мальтусе и его труде. — Рост поставок продовольствия, считающийся Нитти опровержением Мальтуса. — Рост продовольствия и уменьшение рождаемости. — Биологическая теория г-на Спенсера. — Максимальная рождаемость, определяемая женской способностью вынашивать детей. — Пессимизм закона Спенсера. — Более широкое определение нравственного воздержания. — В чем Мальтус не смог предвидеть будущее. — Экономический закон, действующий только через биологический закон.

Рождаемость, смертность и миграция — это факторы, составляющие проблему народонаселения.

Эта проблема волновала умы всех великих исследователей человеческой жизни и ее условий.

Аристотель говорит (Политика, ii. 7-5): «Законодатель, который фиксирует размер имущества, должен также установить число детей, ибо если их слишком много для имущества, закон неизбежно будет нарушен». И далее он советует (там же, vii. 16-15): «Что касается оставления и воспитания детей, пусть будет закон, запрещающий жить любому деформированному ребенку; но когда детей слишком много (поскольку в нашем государстве население имеет предел), когда супружеские пары имеют избыток детей, а настроение общества препятствует оставлению потомства, следует прибегнуть к аборту».

Трудность перенаселения отчетливо осознавалась Аристотелем и Платоном, и оба эти философа утверждали, что государство имеет право и обязанность контролировать его.

Но некоторые государства были почти уничтожены из-за того, что были недостаточно населены, и Аристотель объясняет этим фактом поражение Спарты в одном знаменитом случае. Он говорит: «Законодатели, желая иметь как можно больше спартанцев, поощряли граждан заводить большие семьи, и в Спарте существует закон, согласно которому отец трех сыновей освобождается от военной службы, а имеющий четырех — от всех государственных повинностей. Тем не менее очевидно, что если детей много, то при существующем распределении земель многие из них неизбежно впадут в нищету».

Проблема в умах греческих философов заключалась в следующем. Перенаселение — причина бедности; недонаселение — причина слабости. Дегенераты представляют собой дополнительное бремя для государства. Как следует регулировать народонаселение, чтобы установить равновесие между стабильностью государства и высшим благополучием граждан?

Совокупная философия греков предписывала поощрение лучших граждан к увеличению своего рода, а также практику оставления младенцев и абортов.

Столетняя дискуссия бушевала вокруг имени Мальтуса, великого современного аналитика демографической проблемы. Он опубликовал свое первое эссе о народонаселении в 1798 году — скромную брошюру, которая так жадно питалась адресованной ей критикой, что превратилась в мощный вклад в великую социальную проблему, уступающий по времени и чести лишь труду его великого предшественника в экономических исследованиях Адама Смита.

В своем первом эссе Мальтус определил и описал законы размножения применительно исключительно к низшим животным и дикому человеку. Лишь в своей переработанной работе, опубликованной пять лет спустя, он описал нравственное воздержание как третье препятствие для населения.

Неблагоприятная критика была яростной и суровой, и Мальтус увидел, что его первая работа была преждевременной. Он отправился на континент, чтобы изучить проблему на основе личных наблюдений в разных странах. Он извлек пользу из своих наблюдений и трудов своих критиков и опубликовал свой зрелый труд в 1803 году.

Отличительной особенностью этого издания стало добавление нравственного возведения в ранг препятствия наряду с двумя уже описанными — пороком и нищетой.

Мальтус утверждал, что население обладает способностью удваиваться каждые 25 лет. Не то чтобы оно делает это, делало или будет делать, но оно способно это делать, и в подтверждение этого утверждения он привел в пример американские колонии.

Едва ли стоило доказывать это различие между тем, что население сделало или делает, и тем, что оно способно делать. Но когда социальные писатели, подобные Франческо Нитти («Население и социальная система», стр. 90), приводят в качестве аргумента против позиции Мальтуса то, что, если бы его принципы были верны, для населения в 176 000 000 человек в 1800 году потребовался бы всего один житель во времена нашего Спасителя, необходимо настаивать на разнице между приростом и способностью к приросту.

Один конкретный пример этого процесса удвоения достаточен, чтобы доказать способность к увеличению численности, которой обладает сообщество, и приведенный Мальтусом пример американских колоний никогда не опровергался.

Таким образом, удвоение населения за 25 лет рассматривалось Мальтусом как нормальный прирост при самых благоприятных условиях; но препятствия к росту — порок, нищета и нравственное воздержание — действуют в цивилизованных сообществах с разной степенью интенсивности, и они могут ограничить удвоение до одного раза в 50 или 100 лет, вовсе остановить его или даже стереть нацию с лица земли.

Естественный прирост среди низших животных ограничивается только нищетой, у дикого человека — только пороком и нищетой, а у цивилизованного человека — нищетой, пороком и нравственным воздержанием.

Нищета вызывается бедностью, потребностью в пище или одежде и, таким образом, пропорциональна средствам к существованию. По мере того как средства к существованию изобильны, нищета будет меньше, смертность ниже, а при прочих равных условиях (caeteris paribus) рождаемость выше. Прирост будет прямо пропорционален средствам к существованию.

Порок как препятствие росту свойственен как цивилизованному, так и дикому человеку и ограничивает население с помощью искусственных средств контрацепции, абортов, детоубийства, болезней и войн. Третье препятствие, нравственное воздержание, присуще цивилизованному человеку и в трудах Мальтуса заключается в воздержании от брака или просто в его отсрочке.

Бонар говорит («Мальтус и его труд», стр. 53): «Нравственное воздержание на страницах Мальтуса просто означает воздержание, то есть отказ от вступления в брак, за которым не следуют никакие беспорядочные связи».

Эти препятствия берут свое начало в потребности в пище и ее дефиците, причем пища включает в себя все условия, необходимые для здоровой жизни. Потребность в пище жизненно важна и постоянна. Желание пищи, как непосредственное, так и перспективное, является главным мотивом всей животной деятельности, но количество доступной в мире пищи ограничено, и возможный рост производства продовольствия оценивается Мальтусом в арифметической прогрессии.

Точное ли это отражение соотношения роста продовольствия — неважно. Знаменитые прогрессии Мальтуса — геометрическая прогрессия роста населения в случае животных и арифметическая прогрессия роста продовольствия — содержат жизненную и неопровержимую правду об огромной диспропорции между способностью человека к воспроизводству и способностью к производству продовольствия.

В нормальных условиях жизни население имеет тенденцию постоянно давить на пределы продовольствия и сдерживается ими. Нельзя упускать из виду истинное значение слова «имеет тенденцию», иначе возникнет та же ошибка, что и у Нитти, который упустил из виду значение термина «способность размножаться». Совершенно верно утверждать, что население имеет тенденцию давить на пределы средств к существованию и, не будучи сдерживаемо нравственными средствами или человеческим разумом, действительно делает это.

Некоторые авторы социальных трудов полагают, что если они могут доказать, что производство значительно опередило население, то есть, иными словами, что население по меньшей мере последние пятьдесят лет не давило на пределы продовольствия, то тем самым Мальтус опровергнут.

Нитти говорит («Население и социальная система», стр. 91): «Но теперь, когда статистика добилась столь больших успехов и сравнение между населением и средствами к существованию в определенный период времени основывается уже не на гипотезах, а на конкретных и достоверных данных науки наблюдения, более невозможно давать название закона такой теории, как теория Мальтус, которая находится в полном противоречии с фактами. Поскольку наш век был свободен от войн, эпидемий и голода, поражавших другие эпохи, население росло как никогда раньше, и тем не менее производство средств к существованию далеко превзошло рост человечества».

И далее (стр. 114) он говорит: «Закон Мальтуса ничего не объясняет, как ничего и не постигает. Ограниченный жесткими формулами, которые опровергаются историей и демографией, он не способен объяснить ни тайну бедности, ни чередующиеся спады человеческой цивилизации».

Выводы Нитти в значительной степени основаны на том факте, что в то время как запасы продовольствия стали обильными и дешевыми, показатели рождаемости неуклонно и неумолимо снижались.

Ни один человек, изучавший экономическую и демографическую статистику последнего полувека, не может не проникнуться изменениями, произошедшими в относительных темпах роста населения и продовольствия.

Бонар говорит («Мальтус и его труд», стр. 165): «Промышленный прогресс страны (Франции) был очень велик. Пятьдесят лет назад производство пшеницы составляло лишь половину сегодняшнего, а мяса — менее половины. По почти каждому урожаю и каждому виду продовольствия Франция сейчас богаче тогдашней в пропорции 2 к 1. По всем жизненным удобствам (если пища относится к предметам первой необходимости) увеличение поставок составляет 4 к 1, в то время как внешняя торговля возросла как 6 к 1».

В примечательной таблице, составленной г-ном Ф. У. Галтоном и процитированной г-ном Сидни Веббом в «Промышленной демократии», наглядно показано, что в то время как рождаемость и обеспеченность продовольствием (определяемая как количество пшеницы в имперских квартерах, приобретаемой на заработную плату за полную рабочую неделю) постепенно увеличивались по параллельным линиям в период с 1846 по 1877 год, первая внезапно снизилась с 36,5 на тысячу в 1877 году до 30 на тысячу в 1895 году, а вторая возросла с 0,6 до 1,7 за тот же период.

Удивительное в фактах, которые столь четко раскрывает эта таблица, заключается в том, что с постепенным увеличением средств к существованию с 1846 по 1877 год наблюдается и постепенное увеличение доли рождений по отношению к населению. Но в 1877 году происходит очень резкое и поразительное увеличение продовольственных товаров, и покупательная способность населения точно совпадает с очень резким и поразительным уменьшением рождаемости среди населения. Чем больше падение рождаемости, тем больше рост покупательной способности населения. Что же привело к такому изменению в соотношении темпов прироста населения и продовольствия?

Какой-то серьезный фактор, не действовавший в течение тридцати лет до 1877 года, должен был внезапно внедриться в социальную систему, чтобы произвести столь чудесную революцию за последние двадцать лет.

Некоторые экономисты легко находят здесь закон и заявляют, что рождаемость находится в обратной зависимости от изобилия продовольствия (Даблдей, цитируется по: Нитти, «Население и социальная система», стр. 55).

Другие экономисты недавнего времени приписывают это великое изменение соотношения темпов роста экономическим причинам. Лишь немногие видят объяснение в биологических законах.

Герберт Спенсер выступает поборником биологического объяснения падающей рождаемости.

С интеллектуальным прогрессом расы происходит упадок полового инстинкта. В той пропорции, в какой индивидуум концентрирует свои энергии и внимание на собственном умственном развитии, уменьшается инстинкт и способность к деторождению.

Может быть правдой, и это определенно правда, что если энергия индивида сосредоточена на развитии одной системы организма, другие системы в некоторой степени страдают. Великая и постоянная преданность развитию мышечной системы приведет к очень мощным мышцам и большой мышечной энергии, с сильной склонностью к физическим упражнениям и удовольствием от них. Также верно, что время и энергия монополизируются при создании мышц и что меньше времени и энергии остается для умственных занятий и умственных упражнений.

До определенного момента мышечные упражнения способствуют умственному развитию, но за пределами этого момента концентрация усилий на мышечном развитии тормозит умственный рост.

С другой стороны, если все внимание уделяется образованию и упражнению ума, мышечная система будет страдать и в некоторой степени останется неразвитой. Или, в общем, одна система организма может быть высокоразвитой только за счет другой системы, не связанной с ней напрямую.

Верно, что чем больше индивид концентрирует свои усилия на собственном интеллектуальном развитии, тем больше страдает его половая система и тем менее энергичны его половые инстинкты.

И обратное также верно, ибо примеров людей с большой половой силой предостаточно.

В жизни растений действует тот же закон. Если одна система растения, например, древесное волокно, начинает обильно расти, плоды обделяются, и их качество и количество снижаются, и наоборот.

Но в какой степени это влияет на плодовитость? Половая сила и плодовитость — не синонимы.

Огромное изобилие семян в жизни растений и животных позволило бы колоссально сократить объем производимого потомства, ничуть не влияя на плодовитость. Даже допуская применение закона Спенсера к половой витальности и позволяя ему утверждать, что с прогрессом «индивидуации» происходит снижение полового инстинкта, повлияло бы это на плодовитость расы?

Чтобы оказать хоть какое-то влияние на рождаемость, инстинкт должен был бы либо быть подавлен, либо настолько снизиться в интенсивности, чтобы остановить браки или отложить их до очень позднего возраста.

Если брак уже заключен, половой союз раз в два года при строго нормальных условиях привел бы к очень большой семье.

Ибо согласно теории г-на Спенсера, ослабевает именно инстинкт, а не способность сперматозоидов к оплодотворению.

Однако доказательств того, что наблюдается снижение половой силы какой-либо нации, нет.

Франции могло бы польстить утверждение, что ее низкая рождаемость обусловлена высокими интеллектуальными достижениями ее народа, а быстро снижающаяся рождаемость — быстрым ростом ее интеллектуальной мощи в последние годы.

Ирландия и Новая Зеландия были бы столь же довольны, если бы могли поверить, что их низкая и продолжающая снижаться рождаемость обусловлена ослаблением полового инстинкта, сопутствующим высокой и растущей интеллектуальной мощи и активности.

Дело в том, что половой инстинкт настолько неизмеримо превышает максимальную способность женщины к деторождению, что потребовалось бы колоссальное снижение половой силы, прежде чем это оказало бы хоть какое-то влияние на число рождающихся детей.

Число рождающихся детей контролируется способностью женщины к деторождению, и одни роды каждые два года в течение детородного периода жизни — это примерно максимальная способность.

Умеренное уменьшение силы полового инстинкта могло бы привести к снижению брачности, но потребовалось бы очень серьезное уменьшение, граничащее с полным исчезновением инстинкта, чтобы оказать какое-либо серьезное влияние на плодовитость брака.

Все, что можно утверждать относительно этой теории народонаселения, — это то, что, рассуждая по известным физиологическим аналогиям, мы могли бы ожидать ослабления желания вступать в брак, совпадающего с общим развитием интеллекта в расе.

Пока нет фактов, доказывающих, что такое ослабление имело или имеет место, равно как нет фактов, доказывающих, что население каким-либо образом пострадало от этой причины.

Если бы такой закон существовал и привел к снижению рождаемости, будущее расы было бы самым мрачным из возможных. Неумолимый закон определил бы, что никакой умственной эволюции быть не может, ибо лучшие представители расы перестали бы воспроизводить себе подобных. Все, кто достиг бы этого уровня умственного развития, стали бы бесплодными. И против этого не было бы никакого средства.

Одним из главных утверждений этой работы является то, что лучшие в значительной степени перестали воспроизводить себе подобных, но не утверждается, что это результат биологического закона, над которым нет контроля. Можно с уверенностью утверждать, что к трем мальтузианским сдерживающим факторам народонаселения — пороку, нищете и нравственному воздержанию — демографические явления столетия не добавили ничего иного. Третий фактор, однако, нравственное воздержание, должен рассматриваться как включающий все ограничения, добровольно налагаемые мужчинами и женщинами на свободное и естественное осуществление своих способностей к деторождению.

Мальтус использовал термин «нравственное» в этой связи не столько в отношении мотива для воздержания, сколько в отношении результата, а именно ограничения семьи. «Нравственное воздержание» Мальтуса означало для него только воздержание от брака, главным образом из-за неспособности содержать семью. Это подразумевало отложенный брак до тех пор, пока не появится разумная надежда на то, что нормальную семью из четырех человек можно будет комфортно содержать, при этом предполагалось целомудрие в промежуточный период. Бонар, интерпретируя Мальтуса, говорит (стр. 53), что нечистое безбрачие подпадает под категорию «порока», а не «нравственного воздержания».

Для Мальтуса порок и нищета как сдерживающие факторы народонаселения были злом, которое следует глубоко оплакивать в цивилизованном человеке, и он не только провозгласил, что нравственное воздержание действует как сдерживающий фактор, но и объявил его добродетелью, которую следует пропагандировать и поощрять в интересах общества, а также индивида.

Его нравственное воздержание было отложенным браком с целомудрием. Он полагался на нравственную силу половой страсти у воздержанного человека, чтобы стимулировать к труду, бережливости, браку; к труду и накоплению, чтобы он мог вступить в брак с разумной перспективой способности содержать жену и семью.

Мальтус никогда не предвидел изменений и событий последних лет. Он советовал нравственное воздержание как превентивную меру в надежде, что порок и нищета как сдерживающие факторы будут вытеснены и что в мир будет рождаться не больше людей, чем может обеспечить достаточное количество пищи. Он верил, что нравственное воздержание — это сдерживающий фактор цивилизованного человека, и по мере развития цивилизации этот фактор заменит остальные и абсолютно предотвратит давление населения на пределы средств к существованию.

Он видел в нравственном воздержании только самоотречение, постоянное целомудрие, и не сомневался, что детородный инстинкт будет лишен своих естественных плодов. Страсть к браку настолько сильна (думал Мальтус), что нет страха за расу; ее невозможно чрезмерно контролировать.

Удовлетворение полового инстинкта и деторождение были одним и тем же в сознании Мальтуса.

Но это не так.

Физиологический закон делает возможным у большой доли строго нормальных женщин половой союз без оплодотворения. Если бы было возможно поддерживать прерывистое воздержание в строгом соответствии с этим законом, это значительно контролировало бы население мира.

Легче практиковать прерывистое, чем постоянное воздержание.

Именно здесь Мальтус не смог предвидеть будущее. Мальтус верил, что «нравственное воздержание» снизит брачность, но не окажет прямого влияния на плодовитость брака.

Человек не стал бы подвергать себя самоотречению и воздержанию, которые подразумевал отказ от брака, на более длительный срок, чем мог бы избежать.

Следовательно, чем выше национальное процветание, тем выше рождаемость. Но процветание значительно опережает рождаемость; другими словами, население, хотя все еще стремится к этому, на самом деле не давит на продовольственные ресурсы.

Если нравственное воздержание Мальтуса расширить так, чтобы оно включало прерывистое нравственное воздержание в рамках брачных уз, то под тем или иным, или всеми тремя его сдерживающими факторами — пороком, нищетой и нравственным воздержанием — будет найдено объяснение поразительных демографических явлений последних лет.

Нищета будет охватывать смерти от голода и бедности, ограничение рождаемости из-за абортов вследствие нужды, смерти из-за ненадлежащего питания, одежды и жилья; а также эмиграцию во избежание нужды.

Порок будет охватывать криминальные аборты, ограничение рождаемости из-за венерических заболеваний, смерти от пьянства и т. д., а также искусственные средства контрацепции. Мальтус включал искусственные средства такого рода в категорию порока (7-е изд. «Опыта», стр. 9, прим.), хотя они имеют некоторые основания рассматриваться в рамках нравственного воздержания. Но об этом вопросе будет сказано в более поздней главе.

Нравственное воздержание будет охватывать те средства контрацепции, которые добровольно практикуются, чтобы избежать бремени и ответственности по воспитанию детей — целомудрие, отложенный брак и прерывистое воздержание.

Никакие другие факторы не действуют напрямую.

Плохое управление и неравномерное распределение богатства и земли влияют на население лишь косвенно и могут действовать только через один или несколько упомянутых сдерживающих факторов.

ГЛАВА III.

Снижение рождаемости.

Снижение рождаемости быстрое и устойчивое. — Стоимость продуктов питания в Новой Зеландии. — Связь рождаемости с процветанием до и после 1877 года. — Неомальтузианская пропаганда. — Брачность и плодовитость брака. — Статистика Общества взаимопомощи «Hearts of Oak». — Сознательное желание родителей ограничить рост семьи.

Цель этой работы — не следовать далее за проблемой народонаселения в той мере, в какой она касается смертности и эмиграции. Внимание будет сосредоточено на рождаемости и влияниях, которые контролируют ее показатели.

Быстрое и непрерывное снижение рождаемости в Северной и Западной Европе, вопреки всем известным биологическим и экономическим законам, наполнило демографов изумлением.

Прилагаемая здесь таблица очень четко показывает это снижение. Согласно Парксу («Практическая гигиена», стр. 516), обычный рацион солдата может быть выражен следующим образом:—

Articles. | Daily quantity in
| oz. av.
Meat | 12.0
Bread | 24.0
Potatoes | 16.0
Other vegetables | 8.0
Milk | 3.25
Sugar | 1.33
Salt | 0.25
Coffee | 0.33
Tea | 0.16
| ——————
Total | 65.32
Butter | 2.4—(Moleschott.)

Официальный ежегодник Новой Зеландии приводит следующие средние цены на продукты питания за указанные годы:—

|  | 1877 | 1887 | 1897 | 1901
|  | s.    d. | s.    d. | s.    d. | s.    d.
Bread | per lb. | 0 |  2¼ | 0 |  1¾ | 0 |  1½ | 0 |  1½
Beef | per lb. | 0 |  5¼ | 0 |  3½ | 0 |  3 | 0 |  5
Mutton | per lb. | 0 |  4 | 0 |  2¾ | 0 |  2 | 0 |  4½
Sugar | per lb. | 0 |  5¾ | 0 |  3 | 0 |  2½ | 0 |  2¾
Tea | per lb. | 3 |  0 | 2 |  3 | 2 |  0 | 1 | 10
Butter (fresh) | per lb. | 1 |  3 | 1 |  0 | 0 |  8 | 0 | 11
Cheese (col'n'l) | per lb. | 0 | 10 | 0 |  5¾ | 0 |  6 | 0 |  6
Milk | per qt. | 0 |  4½ | 0 |  3 | 0 |  3 | 0 |  3½

Официальные отчеты указывают среднюю дневную заработную плату ремесленников за 1877, 1887, 1897 и 1901 годы как 11 шиллингов, 10 шиллингов 6 пенсов, 9 шиллингов 9 пенсов и 10 шиллингов 3 пенса соответственно.

Еженедельные рационы (стандартное продовольственное снабжение для солдат — по Парксу), которые можно приобрести на еженедельную заработную плату в эти годы соответственно, составляют 11,1, 14,3, 16 и 12,4; т. е. средняя еженедельная заработная плата ремесленника, постоянно занятого в 1877 году, могла приобрести рационы для 11,1 человек, в 1887 году — для 14,3 человек, в 1897 году — для 16 человек, а в 1901 году — для 12,4 человек.

До 1877 года рождаемость в Англии и Уэльсе соответствовала закону Мальтуса и шла в ногу с растущим процветанием; но после этого года и вплоть до настоящего времени процветание нации продолжало расти феноменальными темпами pari passu с таким же феноменальным снижением числа рождений на 1000 человек населения.

Теперь примечательным совпадением является то, что именно в этом году, 1877, неомальтузианцы начали оказывать свое влияние и распространять среди всех классов населения знания о превентивных средствах контрацепции.

Людей поощряли верить, что большие семьи — это зло. Многие, несомненно, уже пришли к такому выводу; ибо нет более распространенного убеждения среди рабочих классов, по крайней мере, чем то, что большие семьи являются причиной бедности и нужды. И это даже более верно, чем во времена неомальтузианцев, ибо тогда детский и женский труд был источником дохода для семьи, и заработок бедняка часто значительно увеличивался благодаря этому.

Равномерное снижение рождаемости — это вопрос статистики, не подлежащий спору. Оно было наименее быстрым в Германской империи и наиболее быстрым в Новой Зеландии.

Наряду со снижением рождаемости необходимо рассматривать брачность.

Мальтус ожидал бы, что снижение рождаемости будет естественным результатом снижения брачности, а снижение брачности — следствием практики нравственного воздержания, ставшего обязательным из-за тяжелых времен и трудностей с получением работы, заработной платы и пропитания.

Зная покупательную способность народа, Мальтус оценил бы, согласно своим законам, брачность, а зная брачность, он оценил бы рождаемость.

Но ожидания в этом направлении, основанные на законах Мальтуса, не оправдались. Покупательная способность народа, как мы знаем, колоссально возросла; брачность не увеличилась, она, по сути, несколько снизилась; но рождаемость на один брак, или плодовитость брака, снизилась в значительной степени.

В книге «Промышленная демократия» Сиднея и Беатрис Вебб (стр. 637) встречается следующее: — «Общество взаимопомощи «Hearts of Oak» — крупнейшее централизованное общество взаимопомощи в этой стране, насчитывающее сейчас более двухсот тысяч взрослых членов-мужчин. Никто не принимается, если он не обладает хорошей репутацией и не получает заработную плату в размере двадцати четырех шиллингов в неделю или выше. Членство состоит, следовательно, из класса ремесленников и квалифицированных рабочих, с некоторой примесью мелких лавочников, за исключением простого чернорабочего. Среди его положений есть «пособие по родам», выплата тридцати шиллингов за каждые роды жены члена общества».

С 1866 по 1880 год доля заявлений на пособие по родам по отношению к членству медленно росла с 21,76 до 24,78 на 100 человек. С 1880 года по настоящее время она непрерывно снижалась, пока сейчас не составляет лишь от 14 до 15 на 100 человек.

Следующая таблица (из ежегодных отчетов Управляющего комитета Общества взаимопомощи «Hearts of Oak» и отчетов Генерального регистратора) показывает для каждого года с 1866 по 1895 включительно число членов Общества взаимопомощи «Hearts of Oak» в начале года, число тех, кто получил пособие по родам в течение года, процент этих лиц по отношению к членству в начале года и рождаемость на тысячу всего населения Англии и Уэльса.

ОБЩЕСТВО ВЗАИМОПОМОЩИ «HEARTS OF OAK».

Year. | Number of Members at the beginning of each year. | Number of Cases of lying-in Benefit paid during year. | Percentage of cases paid to total Membership at beginning of year. | England and Wales: births per 1000 of the total population.
1866 |  10,571 |  2,300 | 21.76 | 35.2
1867 |  12,051 |  2,853 | 23.68 | 35.4
1868 |  13,568 |  3,075 | 22.66 | 35.8
1869 |  15,903 |  3,509 | 22.07 | 34.8
1870 |  18,369 |  4,173 | 22.72 | 35.2
1871 |  21,484 |  4,685 | 21.81 | 35.0
1872 |  26,510 |  6,156 | 23.22 | 35.6
1873 |  32,837 |  7,386 | 22.49 | 35.4
1874 |  40,740 |  9,603 | 23.57 | 36.0
1875 |  51,144 | 13,103 | 23.66 | 35.4
1876 |  64,421 | 15,473 | 24.02 | 36.3
1877 |  76,369 | 18,423 | 24.11 | 36.0
1878 |  84,471 | 20,409 | 24.16 | 35.5
1879 |  90,603 | 22,057 | 24.34 | 34.7
1880 |  91,986 | 22,740 | 24.72 | 34.2
1881 |  93,615 | 21,950 | 23.45 | 33.9
1882 |  96,006 | 21,860 | 22.77 | 33.8
1883 |  98,873 | 21,577 | 21.82 | 33.5
1884 | 104,339 | 21,375 | 20.51 | 33.6
1885 | 105,622 | 21,277 | 20.14 | 32.9
1886 | 109,074 | 21,856 | 20.04 | 32.8
1887 | 111,937 | 20,590 | 18.39 | 31.9
1888 | 115,803 | 20,244 | 17.48 | 31.2
1889 | 123,223 | 20,503 | 16.64 | 31.1
1890 | 131,057 | 20,402 | 15.57 | 30.2
1891 | 141,269 | 22,500 | 15.93 | 31.4
1892 | 153,595 | 23,471 | 15.28 | 30.5
1893 | 169,344 | 25,430 | 15.02 | 30.8
1894 | 184,629 | 27,000 | 14.08 | 29.6
1895 | 201,075 | 29,263 | 14.55 | 30.4
1896 | 206,673 | 30,313 | 14.67 | ...

В этой примечательной таблице процент рождений по отношению к общему числу членов постепенно вырос с 21,76 в 1866 году до 24,72 в 1880 году, а затем постепенно снизился до 14,67 в 1896 году.

Это яркий пример того факта, что снижение общей рождаемости связано скорее со снижением плодовитости брака, чем со снижением брачности.

Г-н Вебб добавляет: — «Известный актуарий, г-н Р. П. Харди, наблюдая за статистикой из года в год и близко зная все обстоятельства организации, приписывает это поразительное сокращение числа рождений детей у этих особенно процветающих и особенно бережливых ремесленников исключительно их сознательному желанию ограничить размер своих семей».

Брачность в Англии и Уэльсе начала снижаться примерно за три года до внезапного изменения рождаемости в 1877 году и продолжала падать примерно до 1880 года, но с тех пор поддерживала довольно равномерный уровень, фактически даже немного поднявшись, в то время как рождаемость быстро снижалась.

ГЛАВА IV.

Применяемые средства.

Семейная ответственность — Естественная плодовитость не уменьшилась. — Добровольное предотвращение и физиологические знания. — Опыт Новой Зеландии. — Уменьшающееся влияние отложенного брака. — Практика абортов. — Общественное сочувствие в уголовных делах. — Отсутствие осложняющих факторов в Новой Зеландии. — Колониальное стремление к комфорту и счастью.

Среди статистиков постепенно растет консенсус в отношении того, что объяснение снижения числа рождений следует искать в желании супругов ограничить семью, которую им приходится растить и воспитывать, и в добровольной практике определенных средств контрацепции для осуществления этого желания.

Предполагается, что нет никакого уменьшения естественной плодовитости ни у одного из полов. Нет доказательств того, что половое влечение не является таким же сильным и универсальным, как оно всегда было в истории расы; также нет доказательств того, что детородные элементы утратили какие-либо из своих оплодотворяющих и развивающих свойств и силы.

Д-р Дж. С. Биллингс в июньском номере журнала «Forum» за 1893 год говорит, что «наиболее важным фактором в этом изменении является сознательное и добровольное избегание или предотвращение деторождения со стороны постоянно растущего числа супружеских пар, которые не только предпочитают иметь мало детей, но и знают, как осуществить свое желание».

Он далее говорит: «нет веских причин думать, что существует уменьшенная способность к деторождению у какого-либо из полов».

М. Арсен Дюмон в работе «Natalite et Democratie» обсуждает снижение рождаемости во Франции и находит причину в добровольном предотвращении деторождения со стороны населения, доходя до утверждения, что там, где большие семьи встречаются среди крестьянства, это происходит из-за незнания средств предотвращения.

Рождаемость ни в одной из цивилизованных стран мира не снижалась так быстро, как в Новой Зеландии. В 1880 году она составляла 40,8; в 1900 году — 25,6, что означает потерю 15,2 рождений на 1000 человек населения за 20 лет.

Нет никакой известной экономической причины для этого снижения. Процветание Колонии было наиболее заметным в эти годы.

Наблюдения и статистика заставляют нас прийти к выводу, что добровольные усилия со стороны супружеских пар по предотвращению зачатия являются единственной великой причиной низкой и снижающейся рождаемости. Применяемые средства — это искусственные методы и прерывистое половое воздержание в рамках брачных уз, причем последнее имеет тенденцию вытеснять первые среди нормальных женщин по мере распространения физиологических знаний.

Отложенный брак все еще оказывает влияние на рождаемость, но с распространением тех же знаний это влияние становится второстепенной величиной.

Отложенный брак согласно мальтузианским принципам оказывал бы мощное влияние на ограничение рождаемости, потому что ранние браки были и при нормальных обстоятельствах оставались бы плодовитыми.

В 28-м ежегодном отчете о регистрации и учете рождений, браков и смертей в Мичигане за 1894 год (стр. 125) указано, что «среднее число детей, рожденных женщинами, вступившими в брак в возрасте от 15 до 19 лет включительно, составляет 6,76. Для следующего пятилетнего возрастного периода оно составляет 5,32, или потеря 1,44 ребенка на брак, что сопровождается увеличением возраста вступления в брак на пять лет».

Добровольные усилия часто выражаются в практике абортов. Многие патронажные сестры вырождаются в абортмахеров и практикуют свое ремесло в широких масштабах, в то время как многие женщины научились успешно оперировать себя сами.

Степень, в которой практикуется этот метод ограничения рождаемости, и отсутствие общественных настроений против него, более того, широко распространенное сочувствие к нему, можно предположить по фактам, что на недавнем суде над врачом в Крайстчерче, Новая Зеландия, по обвинению в криминальном аборте, большая толпа собралась у здания суда, приветствуя обвиняемого демонстрацией в его пользу после того, как он был оправдан присяжными. Аналогичный вердикт по аналогичному делу в Окленде, Новая Зеландия, был встречен аплодисментами зрителей в переполненном зале суда, что вызвало негодующее порицание председательствующего судьи.

В Новой Зеландии нет гнетущего плохого управления, нет земельного вопроса в том смысле, в каком Нитти применяет этот термин, нет бедности, чтобы объяснить снижение рождаемости или запутать проблему. Процветание повсюду, и нужда почти неизвестна. И все же с каждым годом в колонии рождается все меньше детей по отношению к населению и по отношению к числу браков. Единственная причина, которую можно назвать, заключается в том, что люди, хотя они хотят брака и вступают в него, не желают иметь больше детей, чем могут безопасно, легко и здорово содержать, с должным и постоянно растущим вниманием к своему собственному личному комфорту и счастью. Они узнали, что брак и деторождение не обязательно неразделимы, и они практикуют то, что знают.

ГЛАВА V.

Причины снижения рождаемости.

Влияние самоограничения без целомудрия. — Желание ограничить семьи в Новой Зеландии не из-за бедности. — Потомство нельзя ограничить без самоограничения. — Экономическое состояние Новой Зеландии. — Высокий уровень общего образования. — Тенденция к миграции внутри колонии. — Распространение идей. — Свободная социальная миграция между всеми классами. — Желание мигрировать вверх. — Желание повысить уровень удобства и комфорта. — Социальный статус как мера финансового статуса. — Социальное притяжение одного класса к следующему ниже. — Каждый осознает свои ограничения. — Большие семьи подтверждают это ограничение. — Стоимость семьи. — Стоимость материнства. Тяга к удобству и роскоши. — Желание родителей социального успеха своих детей. — Скромные дома рождают выдающихся сыновей. Большое число людей с университетским образованием в Новой Зеландии. — Нет детского труда, кроме как в хмелеводческих и молочных районах. — Безнадежная бедность как причина высокой рождаемости. — Высокая рождаемость как причина бедности. — Плодовитость зависит от способности женщины к деторождению.

Первой или прямой причиной этого снижения рождаемости, таким образом, является предотвращение зачатия добровольными средствами со стороны тех, кто способен к деторождению.

Это предотвращение является результатом желания обоих полов ограничить свои семьи.

Зачатие предотвращается средствами, которые не требуют целомудрия, но требуют некоторого, а во многих случаях и значительного самоограничения. Но как получается, что в наши дни прогресса и процветания, особенно в Новой Зеландии, желание ограничить потомство должно существовать среди ее народа, и что это желание должно быть таким сильным и таким универсальным?

Желание этого ограничения должно быть сильным, ибо абсолютно нет доказательств того, что страсть к браку утратила какую-либо часть своей силы; оно должно быть обширным, ибо статистика показывает его результаты, а опыт врачей подтверждает это утверждение.

В то время как страсть к браку остается нормальной, потомство нельзя ограничить без проявления самоограничения со стороны обеих сторон брачного союза. Искусственные средства предотвращения зачатия и прерывистое воздержание антагонистичны половому инстинкту, и желание ограничения должно быть сильным и взаимным, чтобы противодействовать этому инстинкту в рамках брачных уз.

Причины этого сильного и очень общего желания, чтобы брак не приводил к многочисленным рождениям, должны иметь какое-то основание. В чем оно?

Это не может быть бедность. Экономический опыт Новой Зеландии был опытом равномерного прогресса и процветания. На этих островах много плодородной земли, где засухи, наводнения и голодные годы практически неизвестны. Метели и разрушительные штормы — это загадочные термины. Колебания в производстве, конечно, происходят, но не такие, которые приводили бы к нужде в какой-либо заметной степени. Нет крайностей жары и холода, нет крайностей засухи и наводнений, нет крайностей богатства и бедности. Климат умеренный, прогресс равномерный, классы живут в мире.

Каждое природное благословение, которое народ мог бы пожелать в стране, можно найти в Новой Зеландии. Климат, естественное плодородие и производство, непревзойденные пейзажи гор, озер и лесов, все, чтобы благословлять и процветать в настоящем и вдохновлять надеждой в будущем. Почему же при всем этом богатстве и при том, что страна все еще прогрессирует и еще не развита, в сердцах людей существует желание ограничить семьи?

Причина социальная, а не экономическая, если можно противопоставить эти термины.

Возьмем сначала отношение женщин к этому вопросу. Наши женщины хорошо образованы. Государственная система обязательного образования предоставила всем доступ к хорошему образованию, вплоть до того, что известно как VI или VII стандарт, и лишь очень немногие в колонии были слишком бедны или слишком богаты, чтобы воспользоваться этим.

Большинство женщин могут читать и читают обширную литературу, и к ней у них есть обильный доступ, ибо даже маленькие сельские городки имеют хорошие библиотеки. Александра, маленький городок с 400 жителями среди гор Центрального Отаго, имеет публичную библиотеку из нескольких тысяч томов, и люди гордятся этим учреждением так же, как своей школой и церковью.

Люди перемещаются с места на место, и удивительно, как маленькие и даже большие семьи продолжают мигрировать из одной части колонии в другую. Они всегда заводят новых друзей и знакомых, и с ними обмениваются идеями и информацией.

Классовые различия не имеют четкой и определенной линии разграничения, и существует свободная миграция между всеми классами; высший, который не очень высок, всегда пополняется из тех, кто ниже, и даже из самого низшего, который не очень низок.

Высший класс не полностью скрыт из виду любого класса ниже него, и многие семьи распределены равномерно по всем классам. Женщина — жена судьи, сестра — президент женского союза, другая сестра работает в магазине, а четвертая замужем за чернорабочим.

Если кто-то из более бедного (они не любят «низшего») класса поднимается по социальной лестнице, его или ее приветствуют — если кто-то из более богатого (они не любят «высшего») падает, класс, к которому они принадлежали ранее, не предпринимает никаких усилий, чтобы сохранить ее статус ради спасения своего достоинства или репутации.

Другими словами, нет препятствий для свободной миграции между различными слоями общества, которые существуют в других странах. Эта миграция не только постоянно происходит, но и очень немногие не затронуты осознанием этого.

Члены низших слоев, все хорошо образованные избиратели, могут привести примеры друзей, или родственников, или знакомых, которые находятся выше них — «пробились», «поднялись в обществе», «преуспели», «хорошо устроились». И это осознание вдохновляет во всех, кроме самых низших классов, амбицию подняться.

Поскольку возможно подняться, поскольку другие поднимаются, желание мигрировать вверх вскоре овладевает членами всех, кроме самого низшего или беднейшего класса, или тех, кто сильно обременен большой или растущей семьей.

Желание подняться в социальном статусе неразрывно связано с родственным желанием подняться в уровне комфорта и удобства.

Социальный статус в Новой Зеландии пока едва отличим от финансового статуса. Те, кого называют лучшими классами, — это просто те, кто получил или заработал деньги. Все вещи, следовательно, возможны для каждого в этой демократической колонии.

Таким образом, все классы в Новой Зеландии пронизывает дух социального соперничества, который не проявляет тенденции к ослаблению или перенаправлению. Социальный статус одного класса оказывает притягательную силу на класс, следующий ниже.

Но, помимо влияния статуса, один класс постоянно держит в поле зрения и настойчиво стремится достичь удобства, комфорта и даже роскоши класса, стоящего выше него.

Поскольку члены разных уровней так мигрируют, многие в одном классе хорошо известны членам в каком-то классе или классах ниже, и удобство и роскошь, которыми наслаждаются первые, являются постоянной демонстрацией того, что возможно для всех.

Многие, кто не приобретает богатства, достаточного для того, чтобы внести заметную разницу в свой социальный статус, способны через семью улучшить свое положение. Их сыновьям и дочерям дают университетское образование, и подавляющее большинство тех, кто вступает в ученые профессии в Новой Зеландии, — это сыновья фермеров, торговцев и розничных продавцов.

Огромная масса людей в нашей Колонии осознает тот факт, что их социальные отношения и уровень комфорта, или, скажем, уровень удобства, способны к улучшению, и желание добиться этого улучшения является доминирующей амбицией их жизни.

Все, что стоит на пути этой амбиции, должно быть преодолено. Большая семья — серьезная помеха этой амбиции, поэтому большой семьи следует избегать.

Это желание подняться, а также страх перед принятием ответственности, которая наверняка затормозит индивидуальный прогресс, были рекомендованы Мальтусом и привели, и он сказал, что должны привести, к отложенному браку, чтобы человек, беря в жены женщину, не брал также на себя семью, которую он не в состоянии содержать.

Но если этот человек может взять в жены женщину, не беря на себя семью, что тогда?

Мужчины и женщины, по крайней мере в этой Колонии, обнаружили, что соблюдение физиологического закона делает это возможным.

Жена на самом деле не сильно добавляет к ответственности мужчины — именно семья добавляет к его расходам и облагает налогом все его ресурсы. Именно врач и медсестра, еда и одежда, и образование незваных гостей в его доме истощают все его заработки, держат его в бедности или делают его беднее.

Затем есть один аспект вопроса, специфичный для самих женщин. Женщины стали бояться материнства. Это часть общего нетерпения к боли, свойственного всем нам. Хлороформ, морфий, кокаин и этилхлорид научили нас, что боль — это зло.

Когда не было шанса облегчить ее, мы анестезировали себя и друг друга мыслью, что это необходимо, что это воля Провидения, крик наших нервов о помощи.

Теперь это зло, и если мы должны подчиниться, мы делаем это под протестом. Женщины теперь нанимают врачей при условии, что хлороформ будет введен, как только они закричат, и они кричат все раньше в своих родах при каждом последующем случае.

Женщины меньше, чем когда-либо, впечатлены священностью и благородством материнства и все больше смотрят на него как на период мученичества. Это отношение согласуется с тягой к удобству и роскоши, которая начинает овладевать нами.

Это, однако, не новая фаза в человеческом опыте. Она характеризовала все цивилизации древних времен на пике их процветания и была, по сути, началом их упадка.

Женщины у нас более стремятся ограничить семьи, чем их мужья. Они больше чувствуют бремя большой семьи. Часто можно услышать, как они заявляют, что с большой семьей вокруг и ограниченными средствами в ее распоряжении, чтобы обеспечить помощь, женщина — рабыня. Большое число думает так, и если есть выход из трудного положения, они последуют этим путем. И они не довольствуются тем, чтобы избежать жизненных невзгод. Они хотят комфорта и искренне ищут его. С приходом комфорта они ищут удобства, а когда это найдено, они ищут роскоши и социального положения.

Родители у нас имеют высокий идеал того, каким должно быть воспитание. Каждый родитель хочет, чтобы его дети «преуспели» лучше, чем он сам. Если он не хочет делать их ступенькой, на которую можно подняться к более высоким социальным вещам, он, безусловно, хочет дать им такой «старт в жизни», который даст им лучшие перспективы идти в ногу со своими сверстниками или опережать их.

Труд и самоотречение, которые многие бедные родители претерпевают, чтобы дать своим детям хорошее образование, почти трогательны и не затмеваются энтузиазмом к образованию даже в Шотландии.

В маленьком шахтерском городке в Новой Зеландии есть сапожник, все еще трудящийся над своей колодкой, чей сын — выдающийся выпускник нашего университета, автор нескольких книг и занимает высокое положение в своей профессии.

В другой отдаленной внутренней деревне есть бакалейщик, чей сын — врач с хорошей практикой. В маленьком сельском районе есть пекарь, чьи сыновья сейчас занимают высокие должности в медицинской профессии, один на родине, другой за границей.

Эти факты широко известны среди рабочих классов и вдохновляют их духом соперничества.

Что касается общего образования народа, Генеральный регистратор говорит (Официальный ежегодник Новой Зеландии за 1898 год, стр. 164): «При рассмотрении пропорций населения в разные возрастные периоды улучшение образования доказано еще более четко. Установлено, что в 1896 году среди лиц в возрасте 10-15 лет 98,73 процента могли читать и писать, в то время как 0,65 процента могли только читать, а 0,62 процента не умели читать. Доля тех, кто не умел читать, медленно увеличивалась с каждым последующим пятилетним периодом возраста, пока в 50-55 лет она не составила 4,04 процента. В возрасте от 75 до 80 лет доля составляла 7,05, а в возрасте 80 лет и старше она достигла 8,07. Аналогично, доля лиц, которые могли только читать, увеличилась с 0,65 в возрасте 10-15 лет до 3,66 в период 50-55 лет и снова до 9,74 и выше. Таким образом демонстрируется лучшее образование людей на более ранних этапах».

Дальнейшие доказательства улучшенного образования можно найти в части его работы, касающейся браков, где показано, что доля лиц на каждую тысячу вступивших в брак, которые подписывались знаком, очень сильно упала с 1881 года. Цифры для полов в 1881 году составляли 32,04 для мужчин и 57,04 для женщин, против 6,19 для мужчин и 7,02 для женщин в 1895 году.

На должность учителя в государственной школе в Новой Зеландии с окладом 60 фунтов стерлингов в год было 14 претенденток-женщин, 10 из которых имели степень магистра, а остальные четыре — степень бакалавра.

Число детей в возрасте 5-15 лет в Новой Зеландии оценивалось на 31 декабря 1902 года в 178 875 человек. Число детей в возрасте 7-13 лет (обязательный школьный возраст) оценивалось на 31 декабря 1902 года в 124 986 человек. Посещаемость школ, государственных и частных, в течение четвертого квартала 1902 года составляла: европейцы — 150 332, маори и метисы — 5 573. Если дети проводят свои полезные годы детской жизни в школе, они могут оказывать мало или вообще не оказывать оплачиваемых услуг своим родителям.

Ни мальчики, ни девочки не могут ничего заработать до достижения 14-летнего возраста. Наши законы запрещают детский труд.

В Новой Зеландии, следовательно, дети, пока они остаются дома, являются постоянным бременем для ресурсов кормильца. От родителей ожидается больше, чем во многих других странах.

В наших государственных школах ожидается, что дети будут хорошо одеты; и это скорее исключение, даже в самых бедных районах наших крупных городов, видеть детей, посещающих школу босиком.

В течение детской жизни родителям ничего не возвращается в качестве компенсации за расходы на воспитание и образование детей.

Если мальчик благодаря хорошему образованию вскоре, скажем, в возрасте от 14 до 18 лет, получает возможность зарабатывать несколько шиллингов в неделю, они очень легко поглощаются тем, чтобы поддерживать его одетым так же хорошо, как и других мальчиков в том же офисе или на той же работе.

Инвестиции в детей, следовательно, с денежной точки зрения, являются неудачей. В Новой Зеландии есть, пожалуй, два исключения — в молочном животноводстве в Таранаки, где дети доят коров вне школьных часов; и в хмелеводческих районах Нельсона, где в сезон все дети в семье становятся сборщиками хмеля, и получается большой чек, когда семья большая.

Совершенно помимо соображений о себе, родители заявляют, что чем меньше у них детей, тем лучше они могут их одеть и обучить; и они предпочитают «хорошо устроить» двоих или троих, чем «волочить» вдвое или втрое больше в лохмотьях и невежестве.

Одежда в Новой Зеландии дорогая. Ниже приводится отчет рабочего о своих расходах. Он трудолюбивый человек, а его жена — бережливая женщина из Глазго. Расчет сделан очень точно. № 7 меньше, чем ему пришлось бы платить в городе на два или три шиллинга в неделю за дом аналогичного размера. № 9 несколько выше, чем обычно в обществах взаимопомощи, которые в среднем составляют около шестнадцати шиллингов в квартал.

ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ СЕМЬИ, СОСТОЯЩЕЙ ИЗ ПЯТИ ДЕТЕЙ И РОДИТЕЛЕЙ.

|  |  | Per | Week.
|  | £ | s | d.
1. | Groceries and milk | 0 | 15 | 0
2. | Coal and light | 0 | 4 | 0
3. | Butcher | 0 | 4 | 0
4. | Baker | 0 | 4 | 0
5. | Boots, with repairing | 0 | 2 | 6
6. | Clothing and underclothing | 0 | 5 | 0
7. | Rent in suburbs | 0 | 10 | 0
8. | Sundries | 0 | 2 | 0
9. | Benefit Society | 0 | 2 | 0
|  | ——————
| Weekly total | £2 | 8 | 6

Большинство молодых людей делают хороший старт в Новой Зеландии. Даже слуги и служанки ни в чем не нуждаются. Они хорошо одеваются, ходят в театры и мюзик-холлы, у них многочисленные праздники, и они наслаждаются ими, совершая экскурсии по суше или морю. Именно когда они вступают в брак и появляются рты, требующие еды, они становятся бедными, и начинается борьба за жизнь.

В нашей Колонии нет более распространенной или укоренившейся идеи в умах наших людей, чем то, что большие семьи являются причиной бедности.

Высокая рождаемость в семье, безусловно, является причиной бедности. Много детей не позволяют отцу зарабатывать больше, равно как не позволяют матери оказывать кормильцу больше помощи; в то время как в Новой Зеландии, особенно, обязательное образование и запрет детского труда мешают нуждающимся родителям получить ту небольшую помощь, которую часто могут предоставить крепкие мальчики и девочки 10 лет или около того.

Эти соображения во многом объясняют желание супружеских пар ограничить потомство; и если бы у них не было средств в их распоряжении для ограничения числа рождающихся у них детей, значительное снижение брачности было бы неизбежным результатом существующих условий жизни и распространенных идей людей.

Безнадежная бедность, по-видимому, является причиной высокой рождаемости, и это, кажется, связано с полным отказом безнадежно бедных от всякой надежды на достижение комфорта и успеха.

Брак между двумя безнадежно бедными людьми у нас крайне редок. Каждый способен обеспечить себя, по крайней мере, и по всей вероятности, муж способен комфортно обеспечить обоих.

Если он не может, жена может работать, и их совместный заработок убережет их от нужды. Но если одному из партнеров приходится не только посвятить себя деторождению и, таким образом, перестать зарабатывать, но и принести в дом другого, который монополизирует все ее время, внимание и энергию, а также значительную часть заработка отца, как они будут жить?

Если заработок мужчины должен быть разделен между двумя, затем между тремя, затем четырьмя, шестью, восемью, десятью, в то время как все это время заработок не увеличивается, не имеем ли мы прямую причину бедности, и, более того, не является ли эта причина первой по времени и важности?

Позже в истории семьи их бедность станет причиной увеличения числа рождающихся у них детей. Сначала они могут бороться, чтобы предотвратить увеличение, но когда они окажутся в глубине безнадежной бедности, они предадутся отчаянию.

Если бы у них в начале супружеской жизни родился только один, или два, или три ребенка, они могли бы не только избежать нужды, но и позже в жизни у них могли бы родиться другие, без того, чтобы их малыши или они сами чувствовали ущемление от бедности.

В этой связи следует помнить, что плодовитость и половая активность — не взаимозаменяемые термины.

Безусловно, неверно говорить, что чем выше плодовитость людей, тем сильнее их половой инстинкт или тем больше половых упражнений.

Высокая плодовитость не зависит от чрезмерной половой активности.

Плодовитость зависит от способности каждой женщины к деторождению, и половой союз в подходящее время раз в два года между половым созреванием и менопаузой совместим с максимально возможной плодовитостью.

Было бы совершенно нелогично и несовместимо с физиологическими фактами утверждать, что если бы бедные были менее склонны потакать удовольствиям чувств, их плодовитость изменилась бы в заметной степени.

ГЛАВА VI.

Этика предотвращения.

Плодовитость — закон жизни. — Человек интерпретирует и контролирует этот закон. — Брачный закон необходим для фиксации отцовской ответственности. — Высокий идеал Мальтуса. — Если мотив — благоразумие, целомудрие и безбрачие не нарушают никакого закона. — Постнупциальное прерывистое воздержание. — Этика предотвращения, судимая по последствиям. — Когда деторождение — благо, а когда — зло. — Олигантропия. — Искусственные средства — физиологические грехи.

«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю». — (Бытие i., 27-28). Эта заповедь была повторена Ною и его сыновьям.

Записывал ли Моисей голос Божий или интерпретировал физиологический закон — несущественно для этого аспекта великого социального вопроса. Факт остается фактом: в послушании великому закону жизни все живое плодится, размножается и наполняет землю, и размножение в естественном состоянии ограничено только пространством и пищей.

В естественном состоянии размножение происходит автоматически, и только в этом состоянии соблюдается данный физиологический закон или это божественное повеление.

Человеческий разум вмешивается, истолковывает и видоизменяет этот закон.

Сообщество людей становится социальным организмом, называет себя Государством и ограничивает закон размножения. Оно постановляет, что полы, если они вступают в связь, должны обособляться в пары и жить парами, независимо от того, склонны они к этому или нет.

Если Государство имеет право таким образом истолковывать и ограничивать закон размножения, то устанавливается принцип в человеческих делах, и его декрет о том, что индивиды не должны вступать в брак до определенного возраста или не должны вступать в него вовсе, является лишь дальнейшим применением того же принципа. Согласно закону размножения, в полы заложен сильный инстинкт, уступающий по силе и универсальности только закону самосохранения, и от слепого подчинения этой силе зависит непрерывность рода.

Тенденция в истории человеческих рас заключалась в перенаселении или в численности населения, превышающей запасы продовольствия, и, вероятно, нет ни одной известной истории расы, которая в тот или иной период своего подъема или упадка не страдала бы от перенаселения.

Поэтому Государства в основном были озабочены сдерживанием или подавлением естественного репродуктивного инстинкта своих подданных посредством законов о браке, которые защищают Государство путем установления отцовской ответственности. Существовали веские причины, по которым Государство не должно быть перенаселенным, и только одна причина, по которой оно не должно быть недонаселенным. Этой единственной причиной была опасность уничтожения в результате вторжения.

Говорят, что Спарта страдала от недонаселения и приняла закон, поощряющий многодетные семьи. Александр поощрял своих солдат вступать в браки с женщинами завоеванных народов, чтобы уменьшить расовые различия и антагонизм, а Август разработал законы для противодействия безбрачию, но никогда не принимался закон, постановляющий, что индивиды обязаны вступать в брак, или, если они вступают в него, что они обязаны производить потомство.

Мальтус, великий и добрый филантроп из Хейлибери, великий моралист и христианский священнослужитель, настаивал на том, что долг людей — не вступать в брак и не производить потомство до тех пор, пока у них нет разумной надежды на возможность легко вырастить, обеспечить и дать образование нормальной семье из четырех человек, а если это невозможно — не вступать в брак вовсе. Как христианский священнослужитель, Мальтус не истолковывал Божественное повеление в отрыве от последствий его буквального принятия.

«Плодитесь» означало для Мальтуса воспроизводите свой род — это подразумевало не только появление детей на свет, но и воспитание их до состояния здоровой, крепкой и процветающей зрелости с полной перспективой продолжения этого процесса.

«Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» как повеление Ною означало в сознании ректора из Хейлибери: «Населяйте землю людьми по своему образу и подобию».

Во времена Ноя, с его прекрасными аллювиальными равнинами и редким населением, требовалось очень мало заботы, но во времена Мальтуса это повеление не могло быть полностью выполнено без труда, саморазвития и «нравственного воздержания».

Физиологический закон прост и слеп, он не принимает во внимание последствия или качество производимого потомства. Божественное повеление сложно. Оно воплощает репродуктивный инстинкт, но сдерживает и направляет его с учетом конечных последствий.

Вот и всё, что касается взглядов и учения Мальтуса. Для него никакой этический стандарт не нарушался при предотвращении появления потомства путем длительного воздержания или пожизненного безбрачия, при условии, что мотивом была неспособность обеспечить семью так, чтобы не требовать помощи от государства. И трудно избежать этого вывода. Не существует этического, христианского или социального закона, который предписывал бы мужчине или женщине производить свой род, если они не могут или имеют разумные основания полагать, что не могут содержать свое потомство без помощи других.

Поэтому не может быть справедливого закона, который постановлял бы, что мужчины или женщины должны вступать в брак при таких обстоятельствах. На самом деле большинство филантропов считают, что они нарушают социальный и этический закон, если все же вступают в брак.

Но если, вслед за Павлом, они решают, что лучше вступить в брак, нежели разжигаться, существует ли какой-либо закон, который может или должен помешать им выбирать моменты своего союза с целью ограничения плодовитости?

Воздержание — это добровольное сдерживание желания, когда это желание наиболее сильно у обоих полов; и как таковое оно ограничивает счастье и, следовательно, является злом per se. Мотив, который будет контролировать это желание, должен быть сильным; такой мотив не обязательно плох. Он может быть хорошим или злым.

Не может быть существенной этической разницы между постоянным воздержанием до брака и прерывистым воздержанием после брака, поскольку обе практики имеют схожий мотив.

Если послебрачное воздержание с целью ограничения потомства является неправильным, то воздержание от брака с тем же мотивом является неправильным.

Если отложенный брак в интересах индивида и Государства является правильным, то брак с прерывистым воздержанием отвечает тем же интересам и может быть так же легко защищен.

Этика предотвращения путем воздержания должна оцениваться по ее последствиям. Если несдерживаемое деторождение обеспечит детям дом, где пища и комфорт достаточны для их здорового содержания и развития, тогда деторождение — это благо, благо для индивида, общества и Государства.

Если условия, необходимые для этого здорового содержания и развития, могут быть обеспечены для всех рожденных детей усилиями индивида или Государства, то долг индивида и Государства — предпринять эти усилия.

Все люди с достаточным образованием и хорошим интеллектом знают, что это за условия, и если они производят потомство, не обращая внимания на их отсутствие, то это деторождение является злом, а предотвращение путем воздержания — противоположной добродетелью.

Однако не предполагается, что все те, кто предотвращает деторождение, вне или внутри брачных уз, делают это из этого достойного мотива, равно как не предполагается, что все те, кто предотвращает, не являются чрезмерными в своих требованиях роскошных условий для себя и своих детей.

Многие требуют не просто условий, необходимых для здорового развития каждого ребенка, которого они могут родить, но они требуют, чтобы деторождение не влекло за собой трудностей или перспективы трудностей, не предполагало отказа от какого-либо комфорта или роскоши, а также перспективы любого такого отказа.

Какое бы сомнение ни существовало в умах моралистов и филантропов относительно этики предотвращения перед лицом бедности, не может быть сомнений в том, что предотвращение теми, кто способен родить и воспитать здоровое потомство без трудностей, является пагубным пороком, унижающим индивида, и преступлением против общества и Государства.

Аристотель называл этот порок «олигантропией». Среди древних он ассоциировался с потворством своим желаниям, роскошью и праздностью. Он был результатом потворства своим желаниям, но был причиной умственной и моральной анемии и расового упадка.

До сих пор в этой главе предотвращение рассматривалось только в той мере, в какой оно достигается путем добрачного и послебрачного воздержания. Искусственные средства контроля были впервые широко представлены вниманию британской общественности под видом социальной добродетели около 1877 года миссис Энни Безант и мистером Чарльзом Брэдлоу.

Эти средства контроля зачатия, хотя они очень широко используются, вряд ли могут быть оправданы с физиологической точки зрения. Любое вмешательство в естественный процесс должно в некоторой степени сопровождаться физическим вредом. Нет особых доказательств того, что вред велик, но поскольку вмешательство является неестественным, оно нездорово, и существует много доказательств того, что многие из пропагандируемых и используемых средств не только вредны, но и совершенно бесполезны для той цели, для которой они продаются.

Несомненно, большинство согласится с тем, что для тех, кто способен родить здоровых детей, и тех, кто не способен воспитать здоровых после их рождения, предотвращение путем воздержания, добрачного или послебрачного, является социальной добродетелью, в то время как предотвращение при всех других обстоятельствах является социальным пороком.

Счастье было определено как избыток удовольствия над болью. То, что составляет удовольствие, а что — боль, варьируется на разных стадиях расового и индивидуального развития. У цивилизованного человека есть удовольствия разума, дополняющие, а в некоторых случаях заменяющие удовольствия чувств. Поэтому мы говорим о высших удовольствиях — удовольствиях познания и обучения, более широких симпатий и любви, созерцания всеобщего процветания и согласия, надежды на международное братство и мир, а также на жизнь за гробом. Таким образом, счастье для высокоцивилизованного человека будет состоять из избытка этих удовольствий над болями их отрицания.

Самосохранение — это основной закон жизни, и сохранение себя в счастье — это самое полное сохранение, ибо счастье способствует здоровью, а здоровье — долголетию.

Первый закон живой природы, таким образом, заключается в сохранении жизни и наслаждении ею, а удовольствия, к которым стремятся для увеличения суммы счастья, будут зависеть от чувств и эмоций, т. е. от способностей разума, которые развили образование и опыт в расе или в индивиде.

Моя первая мысль — о себе, и мой долг — увеличить сумму своего счастья. Но психическое состояние, которое мы называем счастьем, относительно наличия или отсутствия этого состояния у других. Даже среди низших животных страдания и бедствия одного из стада препятствуют счастью других. У высокоразвитого человека истинное счастье невозможно при наличии боли и страданий у других, и наоборот; счастье заразительно и перетекает к нам от радости других. Если счастье других так существенно для моего собственного счастья, то я выполняю первый закон жизни и содействую собственному сохранению в здоровье и счастье, используя свои лучшие усилия для содействия этому состоянию у других. Мой материальный комфорт также в значительной степени зависит от труда, любви и вклада других в сложную промышленную систему и разделение труда высших цивилизаций. Не только мое счастье и здоровье, но и само мое существование зависит от доброй воли и труда других. Таким образом, с чисто эгоистической точки зрения, мой первый долг перед самим собой — увеличивать счастье других, и, следовательно, мой первый долг перед самим собой становится моим высшим долгом перед обществом.

Мой долг перед моим ребенком включен в мой долг перед обществом, т. е. перед другими. Мой долг перед другими — увеличивать сумму счастья других, и рождение здоровых детей не только создает существ, способных испытывать и наслаждаться удовольствиями, но и увеличивает сумму социального счастья, увеличивая число социальных единиц, способных оказывать услуги другим.

Следующий великий закон жизни — закон сохранения рода. Этот закон включает инстинкт размножения и инстинкт родительской любви. Первая и главная функция этих инстинктов в экономике животных — увековечение рода. Сохранение себя подразумевает и включает сохранение рода.

Мой первый долг перед самим собой — сохранить себя в здоровье и счастье; но это лучше всего выполняется и реализуется в труде ради здоровья и счастья других. Если это универсальный закон, то я также являюсь получателем заботы других, следовательно, вероятно, лучше опекаем и сохранен. Я спасаю свою жизнь, теряя ее в других.

Мой второй долг, хотя номинально перед Обществом, в действительности перед самим собой, и он состоит в том, чтобы сохранить себя, сохраняя род, к которому я принадлежу.

Самосохранение, следовательно, является первым законом жизни, сохранение рода — вторым или вспомогательным законом.

Чтобы выполнить этот второй закон, природа возложила на каждого нормального здорового мужчину и женщину священный долг воспроизводить свой род. Размножение как физиологический процесс способствует, как прямо, так и косвенно, здоровью, счастью и долголетию здоровых мужчин и женщин.

Статистика подтверждает общепринятое мнение, «что продолжительность жизни, на наслаждение которой может рассчитывать женатый человек, больше, чем у неженатых, как мужчин, так и женщин того же возраста». — (Коглан).

Хорошо известно, что матери больших семейств из десяти и даже двадцати детей не менее здоровы и живут не меньше из-за детей, которых они родили. Беременность — это стимул для жизненных сил. Поскольку необходимо поддерживать другую жизнь, все жизненные силы активизируются и соответствуют случаю — кровообращение усиливается, сердце увеличивается в ответ на дополнительную работу, а ассимиляционные способности организма значительно ускоряются. Во время лактации также та же дополнительная жизненная работа является стимулом к физиологической активности, которая благоприятна для здоровья и долголетия. Ожидаемая продолжительность жизни у женщин выше, чем у мужчин на протяжении всей жизни, причем разница в детородный период составляет около 2,2 года в пользу женщин.

Статистика и врачи на основе своих наблюдений сходятся в том, что деторождение у нормальных женщин, будучи далеко не вредным для здоровья, является столь же здоровой, стимулирующей и бодрящей функцией, как цветение цветка или сбрасывание плодов, и мать не страдает от опыта материнства больше, чем растение или дерево от плодов, которые оно приносит.

Высший закон общества — это закон сохранения рода, и нарушение этого закона является социальным преступлением. Долг перед обществом — это более высокий долг, чем долг перед самим собой, но низший долг стоит на первом месте на нашей нынешней стадии расовой эволюции. Инстинкт побуждает к одному, разум — более высокая и поздняя, но менее уважаемая способность — побуждает к другому.

Но можно показать, что с эгоистической точки зрения мой долг перед Государством в этом отношении является моим высшим долгом перед самим собой.

Родительская жертва, необходимая для воспитания нормального количества детей, бесконечно мала по сравнению с родительским преимуществом.

Родительская любовь — это страсть, а также инстинкт у нормальных мужчин и женщин, и полная игра этой страсти в ее естественном состоянии продуктивна для величайшего счастья.

Порок может сдерживать, заменять или подавлять ее, но ничто другое не может повредить или исказить эту мощную страсть в человеческом сердце.

Эгоизм низкого уровня, любовь к роскоши низкого уровня, болезненные фантазии, а также необоснованные страхи и опасения — вот некоторые из форм порока, которые подавляют эту благородную страсть.

Стремление к счастью и высшие формы эгоизма естественным образом указывают на родительство.

Экстаз родительской любви, сладкий отклик от малышей, который поднимается, как аромат прекрасных цветов, самореализация в комфорте и радости семейной жизни, родительская гордость при созерцании цветущей юности, сочувственное партнерство в успехе, покой старости, окруженной сыновней мужественностью и женственностью, — все это создает избыток удовольствия над болью, который никакой другой образ жизни не может обеспечить.

Какова альтернатива?

Упустить все это и прожить бесплодную жизнь и безрадостную старость. Возможно, родить ребенка, который из-за отсутствия воспитательного, возвышающего общения с членами семьи поглощен собой, наследуя тот порочный эгоизм, который он своим рождением победил, и обнаруживая, что все силы природы сфокусированы на его дефекте, как стая гончих, которые поворачиваются и разрывают раненого товарища.

Или семья из одного ребенка, после многих лет родительской заботы и любви, образования и расходов, умирает или становится распутником, и язва раскаяния занимает его место в разбитых сердцах.

Законы природы не нарушаются безнаказанно — как сказал великий Врач: «Она никогда не прощает и никогда не забывает».

Самосохранение и сохранение рода вместе составляют закон жизни, точно так же, как Сохранение Материи и Сохранение Энергии составляют Закон Субстанции в монистической философии Геккеля, и строжайший альтруизм позволит человеку следовать своему высшему эгоизму в послушании этим законам. Только извращенный и порочный эгоизм может искусить его к нарушению.

То, что порок олигантропии растет среди нормальных и здоровых людей, является болезненным и поразительным фактом. В Новой Зеландии преобладает убеждение, что количество детей добавляет к заботам и обязанностям жизни больше, чем к ее радостям и удовольствиям, и многие пришли к мысли вместе с Джоном Стюартом Миллем, что на многодетную семью следует смотреть с таким же презрением, как на пьянство.

ГЛАВА VII.

Кто предотвращает.

Стремление к ограничению семьи — результат нашей социальной системы. — Стремление и практика не единообразны во всех классах. — Лучшие ограничивают, худшие — нет. — Ранние браки и большие семьи. — Уровень брачности в Н.З. Те, кто откладывает, и те, кто воздерживается от брака. — В основном действуют хорошие мотивы. — Любое ограничение подразумевает воздержание. — Уровень рождаемости обратно пропорционален благоразумию и самоконтролю. — Ограниченная семья обычно рождается в начале супружеской жизни, когда потомство менее вероятно будет хорошо развитым. — Наши худшие граждане наиболее плодовиты. — Влияние бедности на плодовитость. — Влияние алкогольного воздержания. — Влияние умственных и физических дефектов. — Дефективные размножают свой род. — Периодические обитатели приютов и тюрем представляют наибольшую опасность для общества. — Характер — результат двух сил — моторного импульса и торможения. — Главная преступная характеристика — дефект торможения. — Этот дефект сильно наследственен. — Он выражается в несдерживаемой плодовитости.

В предыдущих главах было достаточно продемонстрировано, что уровень рождаемости был и остается быстро снижающимся. Было предпринято доказательство того, что это снижение в основном связано с добровольными мерами, принимаемыми супружескими парами для ограничения своих семей, и что стремление к этому ограничению является результатом нашей социальной системы.

Теперь возникает важный вопрос. Является ли стремление единообразным во всех классах Общества, и является ли практика предотвращения единообразной во всех классах?

Другими словами, связано ли снижение уровня рождаемости с предотвращением в одном классе больше, чем в другом, и если да, то в каком?

Опыт и статистика заставляют нас прийти к поразительному выводу, что уровень рождаемости снижается среди лучших классов граждан и остается неизменным среди худших.

Теперь первый класс, ответственный за снижение, включает тех, кто не вступает в брак, и тех, кто вступает в брак поздно. Статистика жизненных показателей штата Мичиган за 1894 год (стр. 125) показывает, что среднее число детей на каждый брак в возрасте 15-19 лет составляет 6,75, в возрасте 20-25 лет — 5,32, разница в 1,44 в пользу отложенного брака на период пяти лет.

В Новой Зеландии уровень брачности вырос с 5,97 на тысячу человек населения в 1888 году до 7,67 в 1900 году.

Этот класс включает клерков с доходом 100 фунтов стерлингов и ниже — большое число с 150 фунтами стерлингов и всех мизогинистов с более высокими доходами.

Он включает рабочих с доходом 75 фунтов стерлингов в год и ниже, и многих, кто получает 100 фунтов стерлингов.

Их мотивы для избегания брака в основном благоразумны.

Те, кто воздерживается от брака по благоразумным причинам, как правило, являются хорошими гражданами. Это работники, которые осознают свои обязанности в жизни и уклоняются от принятия на себя обязанностей, которые, как они чувствуют, не могут адекватно выполнить. Безусловно, самый большой класс, практикующий предотвращение, состоит из тех, кто вступает в брак, имеет одного или двух детей и ограничивает свои семьи этим числом по благоразумным, медицинским или эгоистическим причинам.

Они также, как правило, являются хорошими гражданами, и есть два качества, которые их так отличают. Во-первых, их благоразумие; у них нет желания обременять Государство заботой или содержанием своих детей. Их твердая решимость — содержать и обучать их самостоятельно, и они приступают к работе с бережливостью и предусмотрительностью.

Однако для этого важно, чтобы семья была ограничена одним, двумя или тремя детьми, в зависимости от обстоятельств, и пока не стало слишком поздно, прибегают к профилактическим мерам.

Второе качество, которое отличает их как хороших граждан, — это их самоконтроль. Каждая профилактическая мера у нормальных индивидов подразумевает определенную степень самоограничения, и в той мере, в какой сильны благоразумные мотивы, самоналоженное ограничение легко и эффективно.

Существование этих двух качеств, благоразумия и самоконтроля, является очень важным фактором в человеческом характере, и от их наличия и распространенности в его единицах зависят прогресс и стабильность общества. Но уровень рождаемости варьируется в обратной пропорции к этим качествам. В тех сообществах или частях сообществ, где эти качества заметны, уровень рождаемости будет соответственно низким.

Существует еще один класс людей, у которых есть сильное желание оставаться свободными от забот и расходов большой семьи. Это тоже хорошие граждане и принадлежат к хорошему роду. Это те, кто обладает амбициями подняться социально, политически или финансово, и они являются многочисленной группой в Новой Зеландии.

Они вполне способны содержать и обучать довольно большую семью, но поскольку дети являются помехами и увеличивают тревоги, обязанности и расходы, они должны быть ограничены одним или двумя.

Существует еще один класс, который состоит из чисто эгоистичных и любящих роскошь членов общества, которые находят детей обузой, которым приходится жертвовать некоторыми удовольствиями жизни, чтобы воспитать их.

Теперь все те, кто предотвращает деторождение, имеют некоторые рациональные основания для предотвращения и, по крайней мере, обладают достаточным самоконтролем, чтобы осуществить свое желание. Они включают лучших граждан и лучший род, и от них, если бы репродуктивная способность была несдерживаемой, происходило бы лучшее потомство.

Один серьезный аспект этого ограничения заключается в том, что, как правило, семья ограничивается после рождения первого или двух детей. Маленькие семьи, скажем, из двух детей, рождаются, когда оба родителя молоды, и тщательно составленная статистика доказывает, что это не лучшее потомство, которое может произвести пара. Те, кто рожден первыми в браке, короче и не так хорошо развиты, как те, кто рожден позже в супружеской жизни, когда родители более зрелые.

Если по существу верно, что снижение уровня рождаемости связано с добровольным предотвращением и что предотвращение подразумевает благоразумие и самоконтроль, можно с уверенностью сделать вывод, что те, у кого эти качества отсутствуют или наименее заметны, будут наиболее плодовитыми.

Но те, у кого эти качества отсутствуют или наименее заметны, — наши худшие граждане, и, следовательно, наши худшие граждане наиболее плодовиты. Наблюдение и статистика ведут к тому же выводу.

Среди очень бедных в переполненных местностях страсть к раннему браку проявляется сама собой.

Ее естественные враги — благоразумие и осознание ответственности, и они предполагают воздержание. Но благоразумие и воздержание не являются общими атрибутами очень бедных. Бедность делает людей безрассудными, они живут от часа к часу, как низшие животные. Они удовлетворяют свои желания по мере их возникновения, будь то желание пищи или желание пола.

К очень бедным относятся пьяница, преступник, профессиональный паупер, а также физически и умственно дефективные.

Пьяница не отличается ни благоразумием, ни самовоздержанием. На самом деле алкоголь, который он потребляет, парализует тот самоконтроль, который у него есть, и возбуждает через усиленное кровообращение в его нижних мозговых центрах неестественное сексуальное желание. Какая надежда есть на то, что пьяница сократит свою семью путем самовоздержания?

Д-р Биллингс говорит (Forum, июнь 1893 г.): «Поскольку у нас есть данные относительно употребления спиртных напитков, плодовитость кажется наибольшей в тех странах и среди тех классов, где они наиболее свободно используются».

Преступник также не наделен важными атрибутами благоразумия и самоконтроля. Они заметны своим отсутствием у него.

У всех дефективных, у эпилептиков, идиотов, физически деформированных, безумных и преступников благоразумие и самовоздержание, необходимые для ограничения семей, частично или полностью отсутствуют.

Для бедных в переполненных местностях, с ограниченным пространством и антисанитарными условиями, эффективное самовоздержание более затруднительно, чем в любом другом классе общества.

У всех дефективных сексуальный инстинкт так же силен, если не сильнее, чем у нормальных, и у них нет того интереса к жизни и внимания к будущему, которые предполагают воздержание, равно как у них нет силы практиковать его, даже если бы благоразумие направляло их.

Высшие средства контроля населения, существующие среди лучших классов людей, не действуют среди дефективных, взятых как класс.

Порок и нищета являются более активными средствами контроля среди очень бедных, и аборт практикуется в значительной степени, но остается ужасающий факт, что уровень рождаемости непригодных продолжается без помех, в то время как введение высших средств контроля среди нормальных классов привело к заметному снижению, более заметному, чем кажется на первый взгляд. Однако худшая черта проблемы — не столько диспропорция в количестве рожденных у нормальных и аномальных соответственно, сколько тот факт, что дефективные размножают свой род.

Дефективные, чье существование и чья свобода представляют наибольшую опасность для Государства, являются периодическими обитателями наших сумасшедших домов, тюрем и исправительных учреждений.

Существует один дефект, общий для всех них, и это дефект торможения.

Вся человеческая деятельность является результатом двух сил: моторных импульсов, стремящихся к действию, и торможения, стремящегося к инерции.

Низшие животные имеют сильные моторные импульсы, постоянно взрывающиеся и выражающиеся в большой активности — наступательной, оборонительной, самосохранительной и детородной, сдерживаемой только тормозными силами их условий и окружающей среды.

Дети имеют сильные моторные импульсы, которые поначалу мало контролируются. Торможение — это позднее развитие и в значительной степени результат образования.

Если моторные импульсы остаются сильными или становятся сильнее при наличии развития с упражнениями, в то время как торможение остается слабым, мы имеем преступника.

Торможение — это функция, выполняемая самыми высокими и последними сформированными клетками мозга. Эти клетки мозга могут быть неразвитыми либо из-за отсутствия упражнений, то есть образования, либо из-за наследственной слабости, либо, будучи развитыми, могли подвергнуться дегенерации под влиянием алкоголя или из-за наследственной или приобретенной болезни.

Моторные импульсы, как источники действия, общи всем животным. У низших животных торможение внешнее и никогда не бывает внутренним или субъективным. У человека оно может быть внутренним или внешним.

Оно внутреннее или субъективное у тех, чьи высшие мозговые центры хорошо развиты и нормальны. Их автоторможение таково, что все их моторные импульсы контролируются и направляются в лучших интересах общества.

Оно внешнее только у тех, чьи высшие мозговые центры либо неразвиты, либо больны. Они составляют преступные классы. Их моторные импульсы несдерживаемы. Они предлагают низкое или сниженное сопротивление искушению.

Слабое или отсутствующее сопротивление перед лицом нормального моторного импульса, выражение которого вредно влияет на другого, — это преступление, а преступник — это тот, чья сила сопротивления моторным импульсам была снижена болезнью, наследственной или приобретенной, или отсутствует из-за остановки развития.

Подтвержденный преступник — это тот, у кого частое повторение несдерживаемого импульса, вредного для других, вызвало привычку.

Автоторможение дефективно или отсутствует, и общество должно в своих интересах обеспечить внешнее сдерживание, и это мы называем законом.

Преступники, следовательно, являются умственно дефективными и могут быть определены для социологических целей как те, у кого законное наказание во второй раз за то же правонарушение не подействовало как сдерживающий фактор.

М. Бойс в «Заключенных и пауперах» говорит, что осуждение в третий раз за правонарушение является доказательством наследственного преступного порока.

Существование моторных импульсов у человеческого животного нормально. Они варьируются по силе и мощи. Мы не можем искоренить их, мы можем только контролировать их.

Они могут стать менее напористыми под постоянным контролем высококультивированного торможения, но только таким образом на них можно повлиять вообще. Они могут контролироваться либо самим индивидом, либо Государством. Наши исправительные учреждения населены молодыми людьми, чьей отличительной характеристикой является то, что торможение неразвито или дефективно. Этот дефект может быть связан с отсутствием образования, но чаще он наследственный.

Для них можно сделать только две вещи. Эта способность к торможению может быть натренирована образованием, или внешнее сдерживание может быть обеспечено законом.

Но отличительной характеристикой всех дефективных, внутри или вне наших государственных учреждений, является дефект торможения — они не способны контролировать спонтанные импульсы, которые постоянно возникают и которые, действительно, могут быть нормальными.

Импульсы могут быть аномальными из-за наследственной предрасположенности, как, например, импульс к пьянству, но только через усиление торможения эти импульсы могут быть проконтролированы — их существование должно быть принято.

Но является ли дефект аномальным импульсом, или нормальным импульсом, аномально сильным, или аномально слабым или дефективным торможением, состояние наследственно, и такие дефективные размножают свой род.

Было показано, что они более плодовиты, чем любые другие классы, из-за самого дефекта, который делает их опасностью для общества.

Дефективное сдерживание, которое позволяет им совершать правонарушения против личности и собственности, также позволяет их детородному импульсу несдерживаемую активность.

Дефективные, следовательно, не только плодовиты, но они размножают свой род, и несколько примеров послужат для того, чтобы показать в некоторой степени плодовитость, а в огромной степени наследственные тенденции непригодных.

Вышеприведенные диаграммные истории восьми семей взяты из книги д-ра Страхана «Брак и болезнь».

ГЛАВА VIII.

Размножение пригодных в отношении к Государству.

Идеал Государства в отношении плодовитости своих подданных. — Острая конкуренция означает большие усилия и большую трату жизни. — Если в умах граждан пространство и пища достаточны, размножение работает автоматически. — Для новозеландцев пища теперь включает роскошь, а также предметы первой необходимости. — Люди вынуждены выбирать между поддержкой собственной семьи или вырожденной семьи дефективных. — Государство принуждает к одному, но не может принудить к другому. — Налогообложение в Новой Зеландии. — Бремя кормильца. — По мере того как Государство облегчает это бремя, оно поощряет плодовитость. — Выживание непригодных создает бремя для пригодных.

Размножение пригодных имеет первостепенное значение для Государства. Оно поставляет компетентных производителей и мужественных защитников, и чем больше их, в соответствии с пространством и пищей (используя эти термины в их полнейшем значении), тем лучше для Государства.

Если здоровые счастливые граждане — идеал Государства, то будет поощряться ограничение населения в пределах пространства и пищи. Если национальное богатство и процветание в материальном аспекте — идеал Государства, то чем сильнее население давит на средства к существованию, тем скорее этот идеал будет реализован. Ибо нельзя отрицать, что чем больше стресс и трудности в жизни, тем более напряженными являются усилия, прилагаемые для получения опоры. Чем больше конкуренция, тем острее усилия и выше достижения; в то время как для обеспечения адекватного предложения труда во время большого спроса всегда должен быть излишек.

Трата жизни всегда должна быть больше; но что с того! Национальное богатство — идеал — максимальное количество производства. Детский труд и женский труд призываются, чтобы наполнить национальные закрома, хотя нищета и смерть сопровождают этот процесс.

Если это идеал Государства, жизнь менее ценна, чем продукт труда, ибо ее можно легче и быстрее заменить.

Но идеал совершенного государства — не богатство, а крепкое счастье его членов.

Счастье его членов лучше всего продвигается максимальным увеличением их численности, в соответствии с достаточным пространством и пищей. С достаточным пространством и пищей размножение работает автоматически, поддерживаясь до предела пространства и пищи детородным инстинктом.

Если можно показать, что размножение недостаточно стимулируется этим инстинктом, то следует сделать вывод, что в умах граждан пространство и пища не являются достаточными.

В Новой Зеландии детородный импульс не поддерживает размножение в равном темпе с очевидным запасом пищи и пространства, и это связано, как было показано, с тем фактом, что наши граждане не удовлетворены тем, что запас является достаточным.

Они пришли к расширению определения «пищи», и этот термин теперь включает роскошь, легко доступную для них самих и их семей.

Но роскошь жизни и существования может быть легко получена только тогда, когда индивидуальные усилия для ее получения не стеснены. Каждое бремя, которое человек должен нести (здесь упоминаются только лучшие — пригодные члены Государства), ограничивает его способность обеспечивать себя и тех, кого он может привести в мир.

Если Государство постановляет, что гражданин должен содержать себя, свою пару и свое потомство, хорошо и ладно — если у него нет другого бремени, никакой другой ответственности, он точно знает, где он находится и что должен делать, и направляет свою энергию, контролирует свои импульсы и расширяет свои желания, чтобы соответствовать своим вкусам и целям.

Но если Государство постановляет, что гражданин должен не только содержать всех, за чье существование он несет ответственность, но также всех тех, кто не способен содержать себя, рожденных в мир во все возрастающем количестве как врожденно дефективные, и произведенных в мире легализованными питейными заведениями, и пауперизирующей благотворительной помощью и благотворительными учреждениями, тогда наш уважающий себя, уважающий право гражданин должен решить, откажется ли он от роскоши и легкости, которыми он может наслаждаться, и воспитает нормальную семью, или сократит свое собственное потомство и будет поддерживать армию дефективных, брошенных на общество поощряемой Государством плодовитостью непригодных.

Уже было показано, что в этой колонии лучшие, пригодные к размножению, перестают делать это из-за желания достичь социальной и финансовой стабильности, которая защитит их и их иждивенцев от нужды или перспективы нужды. Есть все основания полагать, что когда эта стабильность обеспечена, нормальная семья вскоре следует.

Любовь к роскошной праздности и страсть к волнению, которые были типичны для добровольно бесплодных женщин Древнего Рима, имеют мало места у нас как причина ограниченной рождаемости.

Мужчины и женщины рассуждают, что они не могут нести все бремена, которые налагает на них Государство, поддерживать растущую армию пауперов, лунатиков, дефективных и непроизводителей, причем роскошно, и в то же время нести дополнительное бремя воспитания большой семьи.

Давайте изучим эти бремена и посмотрим, оправдана ли жалоба нашего лучшего рода.

Сумма, собранная налогообложением в Новой Зеландии (включая местные налоги) в течение 1902-03 года, составила на душу населения (исключая маори) 5 фунтов 4 шиллинга 7 пенсов. Кормильцев в Новой Зеландии насчитывается, согласно официальным отчетам, 340 230, а общие ставки и налоги, собранные за 1902-03 год, составили 4 174 787 фунтов стерлингов, или 12 фунтов 5 шиллингов 4 пенса на каждого кормильца за год.

На 31 марта 1901 года (дата последней переписи) было 23,01 человека на тысячу населения старше 15 лет, неспособных работать из-за болезни, несчастного случая и немощи. Из них 12,72 приходилось на болезни и несчастные случаи, а 10,29 — на «указанные немощи».

Доля тех, кто страдает от болезней и несчастных случаев в 1874 году, составляла 12,64 на 1000 человек старше 15 лет, практически столько же, сколько в 1901 году, в то время как инвалидность от «указанных немощей» (безумие, идиотизм, эпилепсия, деформация и т. д.) — дегенерации, сильно наследственные — быстро выросла с 5,32 в 1874 году до 10,29 в 1901 году, или, если взять общую заболеваемость и немощь, с 17,96 в 1874 году до 23,01 в 1901 году.

На дату последней переписи было 340 230 кормильцев и 12 747 человек, страдающих от болезней, несчастных случаев и немощей, или 26 пригодных работать и зарабатывать на каждого одного непригодного.

Стоимость для Колонии в год —

|  | £
1. | Hospitals, year ended 31st March, 1903 | 138,027
2. | Charitable Aid (expended by boards), year ended 31st March, 1903 | 93,158
3. | Lunatic Asylums, year ended 31st Dec, 1902     (gross) | 85,238
| Lunatic Asylums, year ended 31st Dec, 1902     (nett) | 64,688
4. | Industrial Schools, year ended 31st Dec, 1902 |
|     Government Industrial Schools for neglected and criminal children | 21,708
|     Government Expenditure on Private Denominational Industrial Schools | 2,526
5. | Police Force, year ended 31st March, 1903 | 123,804
6. | Prisons, year ended 31st March, 1903 | 32,070
7. | Criminal Courts (Criminal Prosecutions), year ended 31st March, 1903 | 16,813
8. | Old Age Pensions (pensions only for persons over 65 years of age, who have been 25 years in the Colony, and who make a declaration of poverty, including departmental expenses) | 212,962

Итого 705 756 фунтов стерлингов. Это составляет бремя из-за дефективных и дефектов у других, которое горстка работников должна нести в редком населении из 800 000 душ в одной из прекраснейших стран, на которую когда-либо светило солнце небесное.

Бремя, которое должны нести пригодные, часто упоминалось д-ром МакГрегором, который заявляет в одном из своих отчетов: «Жены и мужья, родители бастардов, все одинаково поощряются щедрой благотворительностью (ложно так называемой) полностью уклоняться от своих обязанностей в обоснованной уверенности, что государственные деньги будут предоставлены, чтобы содержать их и их семьи в столь же комфортном положении, как и их трудолюбивых и независимых соседей».

Государство не может постановить, что мужчины должны вступать в брак, или что женщины должны вступать в брак, или что женщины должны производить потомство. Все, что оно может сделать, — это обнаружить, почему его подданные не плодовиты, и устранить причины, насколько это возможно.

По мере того как люди становятся образованными, они осознают свои ограничения и стремятся прорваться сквозь них и улучшить свои условия.

Чем труднее этот процесс, тем менее вероятно, что мужчины и женщины пойдут на бремя большой семьи. Чем больше улучшаются условия существования, тем полнее реализуется желание каждого человека и тем охотнее он возьмет на себя обязанности семьи.

Если Государство может и захочет облегчить бремя налогообложения и изменить напряжение и стресс жизни, оно косвенно поощрит деторождение.

Никакое прямое поощрение невозможно. Это было опробовано, и это потерпело неудачу в Спарте, это было опробовано Августом, и это потерпело неудачу в Риме, это должно потерпеть неудачу везде, ибо самые желающие и самые готовые откликнуться на любое положение, сделанное для поощрения увеличения, — это непригодные, и именно плодовитость непригодных является тем самым злом, которое должно быть атаковано.

Именно плодовитость непригодных создает бремя для пригодных, и налог на холостяков или бонус на семьи был бы встречен наименее пригодными задолго до того, как он затронул бы тех, чей отклик ожидался, и проблема, которую пытались решить, была бы только усугублена этим.

Никакого поощрения вообще Государство не может позволить себе дать естественному увеличению населения, пока оно успешно не справилось с размножением дефективных.

Бремя жизни было бы уменьшено почти на треть, если бы плодовитость дефективных могла быть остановлена.

Государству пришлось бы поддерживать только тех, кто приобрел дефекты, шрамы службы более почетные, чем богатство, в их усилиях содержать себя и семьи, и таких было бы действительно мало, если бы наследственные тенденции могли быть устранены или сведены к минимуму.

Цель этой работы — попытаться описать метод, который поможет достичь этого конца.

ГЛАВА IX.

Размножение непригодных в отношении к Государству.

Древние методы предотвращения плодовитости непригодных. — Христианский дух подавил бесчеловечные практики. — Христианская забота доводит многих дефективных до детородного возраста. — Ассоциация умственных и физических дефектов. — Кто такие непригодные. — Тенденция родственников сбрасывать своих вырожденных сородичей на Государство. — Наши социальные условия производят дефективных и поощряют их плодовитость. — Единственная моральная сила, ограничивающая семьи, — это торможение с благоразумием. — Дефективный самоконтроль передается наследственно. Случаи д-ра МакГрегора. — Передача безумия. — Безбрачие безумных — профилактика безумия в расе. — Окружающая среда непригодных. — Дефективные вырваны из когтей Природы. — В возрасте зрелости они оставлены размножать свой род.

Гуманитарный дух, родившийся 1900 лет назад, эффективно пресек все бесчеловечные практики по избавлению от непригодных. Христос — автор этого духа. Шумный триумф Его преследователей едва успел утихнуть, как Его концепция святости человеческой жизни нашла выражение в миссии тех римских дев, которые во имя Его посвятили свои жизни сбору брошенных младенцев из окрестностей своего города — чтобы они могли вырастить и воспитать их и привести в Церковь.

Мало того, он научил общество, что его первый и высший долг — перед его более слабыми братьями, которые составляют непригодных. Все наши современные институты основаны на этом чувстве, и каков результат? Слабые рождаются в мир, и чем они слабее, тем более тщательно их опекают и выхаживают. Закон борьбы за существование, т. е. закон Справедливости, приостановлен или изменен, и непригодным позволено жить, или, по крайней мере, позволено жить немного дольше, достаточно долго, чтобы размножать свой род.

Больницы, Дома и благотворительные учреждения объединяют свою энергию и направляют свои усилия на то, чтобы выхаживать тех, кто, согласно законам природы, должен умереть.

Сочувствие, а не негодование возникает, когда рождается дефективный, и результат всех усилий, которые вызывает это сочувствие, заключается в том, что маленький слабак и тысячи подобных ему безопасно ведутся и опекаются вплоть до детородного возраста, только чтобы повторить свою историю в других.

Дефекты не только «передаются в семьях», но они передаются группами, и физический дефект, такой как косолапость, расщелина неба или любая остановка развития, склонен ассоциироваться с некоторым умственным дефектом, и именно умственные, а не физические дефекты индивидов мешают им быть самодостаточными полезными членами общества.

В «North American Review» за август 1903 года сэр Джон Горст заявляет, что:

«Состояние болезни, слабости, дефективного зрения и слуха в государственных начальных школах в более бедных районах ужасающе. Исследование недавней Королевской комиссии показало, что из детей в государственных школах Эдинбурга 70 процентов страдают от болезней какого-либо рода, более половины — от дефективного зрения, почти половина — от дефективного слуха и 30 процентов — от голода. Физическое ухудшение новобранцев, которые предлагают себя для армии, является предметом растущей озабоченности. Есть основания, по крайней мере, подозревать растущую дегенерацию населения Соединенного Королевства, особенно в больших городах».

В следующей таблице приведены обвинения, предъявленные в наших судах магистратами:—

Year. | Proportion per thousand of
| mean population.
1894 | 24.76
1897 | 26.87
1898 | 29.42
1899 | 29.48
1900 | 31.54
1901 | 33.20
1902 | 35.19

Итак, кто такие непригодные? Являются ли они более плодовитыми, чем пригодные? И продолжают ли они свой род?

Следующие дефекты делают их носителей представителями того огромного класса вырожденцев, которые не способны производить на свет здоровое нормальное потомство. Многие из этих состояний частично являются врожденными, а частично — приобретенными, но у большинства дефективных присутствует наследственный порок.

I. Congenital defects:—

Идиотия.

Слабоумие.

Преступный порок.

Безумие.

Алкогольный порок.

Пауперизм.

Глухонемота.

Эпилепсия.

II. Acquired defects:—

Преступность.

Безумие.

Эпилепсия.

Алкоголизм.

Застарелый пауперизм.

За исключением совсем юных и совсем старых, все члены общества, которых приходится содержать другим, составляют категорию непригодных. Многих содержат друзья и родственники, но год от года становится все заметнее, что нравственные опекуны непригодных уклоняются от своей ответственности, передавая своих дефективных родственников на попечение государства и требуя их бесплатного содержания как своего законного права.

Д-р Макгрегор, инспектор приютов и больниц Новой Зеландии, в своем отчете за 1898 год (стр. 5) отмечает:—

«Словно государство кровно заинтересовано в деградации своего народа, я вижу, что они — отцы, матери, братья, сестры — реагируют на наши усилия подорвать их самоуважение тем, что делают все возможное, чтобы переложить расходы на содержание своих родственников на налогоплательщиков. Я постоянно слышу довод о том, что как налогоплательщики и старые колонисты они имеют право отправлять своих родственников в государственные учреждения».

Наши социальные условия порождают дефективных и способствуют их плодовитости. Напряжение и стресс современной конкуренции вызывают тревогу и нервное напряжение, под гнетом которых многие ломаются, и значительная часть существующего сегодня безумия объясняется нервным перенапряжением в борьбе за жизнь.

Сильное притяжение одного социального слоя к тому, что находится ниже, вызывает в последнем нервное напряжение, которое предрасполагает к срыву перед лицом невзгод.

Страсть к комфорту и роскоши, а также страх перед бедностью ведут к перенапряжению нервной системы, и бесчисленное множество невротически дефективных людей опускаются на дно общества и предаются размножению себе подобных.

Наши благотворительные учреждения в значительной степени способствуют увеличению численности великого множества непригодных.

Д-р Макгрегор в одном из своих ценных и убедительных отчетов о наших благотворительных учреждениях говорит:—

«Наша щедрая и беспорядочная внебольничная помощь, о пороках которой я устал повторять, — наше бесстыдное злоупотребление системой больниц, — переполнение наших приютов людьми, впавшими в детство, которых держат там только потому, что нет подходящего места, куда их можно было бы отправить, и многих из которых прислали друзья, желающие лишь избавиться от обязанности поддерживать их и заботиться о них, — к чему все это приведет?»...

«Практическим результатом того, что мы закрываем глаза на продолжающееся накопление вырожденцев среди нашего народа, поощряя всякого рода слабости, неизбежно станет, если это продолжится, деградация самого общества. Налогообложение будет расти семимильными шагами, и трудолюбивые, уважающие себя граждане восстанут, особенно если от налогов ожидают покрытия всех требований законодательного органа, который подменяет наше гуманитарное представление о справедливости благотворительностью».

Уже было высказано мнение, что нет никаких доказательств того, что какой-либо физиологический дефект в любом слое общества препятствует плодовитости. Истинной причиной в Новой Зеландии является половое воздержание, продиктованное благоразумием.

Половое воздержание подразумевает хорошо развитое самообладание — именно ту силу, которой почти все дефективные лишены в наибольшей степени и отсутствие которой делает их преступниками, пьяницами и нищими. Почти у всех дефективных также бросается в глаза отсутствие благоразумия.

Единственная известная нам нравственная сила, которая ограничивала или будет ограничивать семью пределами комфортного существования, — это половое воздержание в сочетании с благоразумием. Но эта сила абсолютно невозможна среди дефективных.

Это не только мощная сила среди нормальных людей, но и сегодня она действует весьма эффективно. Среди дефективных она не существует и существовать не может.

Таким образом, помимо наблюдений и статистики, можно показать, что рождаемость среди непригодных остается неизменной. Они вступают в брак и выдают замуж, свободные от всяких ограничений, кроме средовых, и, что хуже всего, они плодят себе подобных.

Д-р Клаустон говорит («Клинические лекции о психических заболеваниях», 4-е изд., стр. 330): «Наблюдая за тем, как растут дети, мы видим, что у некоторых чувство добра и зла, совесть развиваются гораздо раньше и гораздо сильнее, чем у других; точно так же, как у одних зубы прорезаются гораздо раньше, чем у других; а глядя на взрослых, мы видим, что у некоторых это чувство вообще никогда не развито в значительной степени. Это общеизвестно в отношении тех, чьи предки на протяжении нескольких поколений были преступниками, безумцами или пьяницами». И далее (стр. 331): «Мы знаем, что некоторые дети многих поколений воров начинают воровать, как молодой дикий утенок среди домашних прячется в норы, и что дети диких рас не могут сразу перенять нашу этику или нашу способность контролировать свои действия. Похоже, требуется много поколений, чтобы восстановить атрофированную совесть. Нет сомнений, что органическое беззаконие передается по наследству».

Г-н У. Бивен Льюис говорит («Учебник психических заболеваний», стр. 203): «Также примечательно, что в большой доле случаев мы находим историю наследственного безумия у бабушек и дедушек или в боковой линии дядей и тетей, что свидетельствует о более отдаленном происхождении невроза. Фактическая доля случаев, выявляющих ярко выраженные наследственные признаки (часто затрагивающие нескольких членов родословной субъекта), достигает 36 процентов»; в то время как г-н Бриско заявляет («Журнал психиатрии», октябрь 1896 г.), что 90% безумных имеют наследственность по безумию.

Следующая таблица из отчетов д-ра Макгрегора дает представление о двух семьях в Новой Зеландии и их истории пребывания в приютах.

|  | Cost per head. |
Number. | Name. | Rate £1 Per week. | Total Cost.
| Family of B (Brothers). | £  s.  d. | £  s.  d.
I. | A.B. |  80  2  0 |
II. | C.B. | 274 4  0 |
III. | D.B. | 230 2  0 |
IV. | E.B. |   8  2  0 |
V. | F.B. |   8  2  0 |
|  | ———— | 600 12  0
| Family of C. |  |
I. | A.C. (wife) | 472  2  0 |
II. | B.C. (husband of A.C.) | 418  0  0 |
III. | D.C. (daughter of A.C.) | 834  2  0 |
IV. | E.C. (ditto) | 1,318  2  0 |
V. | F.C. (illegitimate daughter of E.C.) | 169  8   0 |
VI. | G.C. (husband of F.C.but no blood relation) | 5   2   0 |
|  | ———— | 3,216 16 0
|  |  | ————
|  |  | £3,817  8  0

В своем отчете за 1897 год тот же автор говорит: «Я знаю одну "дефективную" полуслабоумную девушку, у которой уже было пять незаконнорожденных детей от разных отцов, все из которых сейчас содержатся Советом по благотворительной помощи, в то время как сама мать, конечно же, содержится и поощряется к тому, чтобы плодить еще»; в приложении к брошюре «Некоторые аспекты вопроса о благотворительной помощи» он приводит следующую историю двух дефективных случаев:

Дж. А. поступила в психиатрическую больницу в мае 1897 года.

Три врача дают о ней следующее заключение: «Выглядит слабоумной, но без бредовых идей: врожденное слабоумие, глупое, идиотское выражение лица; ребенок в возрасте одного месяца; возраст от 30 до 40 лет. Страдает деменцией; лактационной».

Муж Дж. А., 69 лет; рабочий, средний заработок 15 шиллингов в неделю. Он хочет получить место в доме для престарелых.

У этой пары шестеро детей — четыре девочки и один мальчик. А. 12 лет; Б. 10; В. 9; Г. (мальчик) 5; и Д. 3 года. Все эти дети находятся в промышленной школе. Есть также один младенец, родившийся в апреле 1897 года; был отдан на воспитание Советом графства.

Сестра миссис Дж. А. находится в приюте Армии спасения. Есть два брата, местонахождение которых неизвестно. Полиция сообщает по этому делу, что все родственники миссис Дж. А. были частично слабоумными, всегда находились в беспомощном состоянии и нищете, и годами содержались частично за счет благотворительности соседей и помощи Советов по благотворительной помощи.

Дж. Дж., отец, ныне покойный, описывается как «ленивый, пьяный субъект».

А. Дж., мать, «пьяная проститутка» (отчет полиции 1886 г.). «Добывает средства к существованию сомнительным путем, работая сиделкой» (отчет полиции 1897 г.); живет в нищете с человеком, известным как вор.

У этой пары было семеро детей — шесть мальчиков и одна девочка:

А., направлен в промышленную школу в 1877 г.; выпущен оттуда в 1890 г.; 18 лет. Приговорен в 1896 г. к трем годам за кражу со взломом.

Б., направлен в промышленную школу за воровство в 1883 г.; выпущен оттуда в 1887 г.; 17 лет.

В., направлен в промышленную школу за взлом и кражу в 1886 г.; 16 лет; выпущен в 1890 г.

Г., 14 лет; Д., 9,5 лет; и Е., 7 лет; были отправлены в промышленную школу в 1891 г. Советом по благотворительной помощи, так как отец умер, а мать находилась в тюрьме.

Г. был выпущен в прошлом году, в возрасте 18 лет. Е. находится в больнице для удаления носового нароста и из-за дефектного зрения. Д. был помещен в психиатрическую больницу в сентябре 1897 года. Четыре врача дают о нем следующее заключение: «Случай сатириазиса вследствие врожденного дефекта». «Его порочные привычки — результат плохого воспитания матерью». «Вероятно, наследственное». «Случай моральной деградации в сочетании с умственной отсталостью и кретинизмом». Младшая в семье, девочка 11 лет, как говорят, находится на иждивении матери.

Что касается наследственной природы безумия, Джон Чарльз Бакнилл и Дэниел Хэк Тьюк, доктора медицины, в «Руководстве по психологической медицине» (4-е изд., стр. 65) говорят:—

«Безусловно, если мы хотим хотя бы в малой степени искоренить безумие, мы должны действовать по принципу: лучше пусть страдает индивид, чем рисковать оставить в наследство безумие следующему поколению... Что касается мужчин, то брак, несомненно, был бы весьма полезен во многих случаях, и если нет риска появления потомства, его вполне можно поощрять».

Эскироль, цитируемый Бакниллом и Тьюком (стр. 58), говорит: «Из всех болезней безумие является наиболее наследственным».

Бакнилл и Тьюк (стр. 647) говорят:—

«О браке можно сказать, что безбрачие безумных — это профилактика безумия в расе, и хотя хорошо выбранный супруг и счастливый брак могут иногда отсрочить или даже предотвратить развитие безумия у индивида, все же ни один врач, заботящийся о здоровье общества или даже семьи, не может чувствовать себя оправданным, рекомендуя брак любому лицу любого пола, у которого ярко выражен диатез безумия».

Далее (стр. 647 и 648): «Именно так семена психических заболеваний и моральных пороков сеются повсюду по стране; и другие новые дефекты и болезни множатся и варьируются, сопровождаясь слабоумием, идиотией, суицидальными и другими склонностями и предрасположенностями, ведущими ко всякого рода порокам и преступлениям. Брак наследственных безумцев — это настоящий ящик Пандоры физического и морального зла».

Таким образом, наименее пригодные являются наиболее плодовитыми, а наиболее плодовитые подчиняются общему закону наследственности, и дефекты передаются их потомству, часто усугубляясь межродственными браками, которым способствуют или даже которые делают необходимыми их обстоятельства.

Но это еще не все. У наименее пригодных — худшая среда, и в наихудших возможных условиях потомство непригодных размножается и развивается. Они рождаются в условиях, хорошо описанных д-ром Элис Викери в статье «Продовольственное снабжение следующего поколения»: «Условиях, в которых пищу, тепло и одежду, необходимые для простого поддержания функций организма в нормальном состоянии, получить невозможно; в которых мужчины, женщины и дети вынуждены ютиться в логовах, где попрана порядочность и самые обычные условия здорового существования недостижимы; в которых доступные удовольствия сводятся к скотству и пьянству; в которых страдания накапливаются сложными процентами в виде голода, болезней, задержки развития и моральной деградации, в которых перспектива даже стабильного и честного труда — это жизнь безуспешной борьбы с голодом, заканчивающаяся могилой нищего».

Какая может быть надежда для потомства дефективных, рожденных с порочными, преступными, пьяными или нищенскими наклонностями в среду, чье влияние от младенчества до зрелости направлено на то, чтобы усугублять и развивать эти унаследованные дефекты?

В этом жалком слое человеческого общества порок и нищета как сдерживающие факторы роста царят безраздельно, но поскольку никаких других сдерживающих факторов не существует, плодовитость находится на максимуме и идет по пятам за позитивными сдерживающими факторами.

Государство в своем гуманитарном сочувствии, а в Новой Зеландии оно чрезмерно, прилагает все усилия, чтобы улучшить условия жизни своей «погруженной десятой части». Улучшаются антисанитарные условия, по закону расширяются комнаты, воздух очищается, вода фильтруется, дома осушаются. Слабых и больных забирают в наши больницы, глухих и слепых — в наши учреждения для глухонемых, увечных и сирот — в наши приюты. И всех их тщательно выхаживают, как нежные драгоценные растения. Их вырывают из когтей природы и выращивают, как племенной скот, и держат в роскоши, пока они не смогут плодить себе подобных.

Мы кормим и одеваем непригодных, какими бы непригодными они ни были, а затем поощряем их размножение, и как только они созревают, мы способствуем их плодовитости.

В этих словах не выражено отсутствие человеческого сочувствия к несчастным представителям нашей расы — это просто констатация неизбежных последствий ненаучных и антисоциальных методов обращения с вырожденцами.

Ни одно государство не может позволить себе закрывать глаза на масштаб этой проблемы. С размножением непригодных необходимо столкнуться и бороться. И чем больше падение рождаемости среди нашего лучшего генофонда, тем более насущным становится решение этой проблемы. Ибо разве доля непригодных по отношению к пригодным не растет с каждым годом!

Стало насущнейшей обязанностью государства, перед лицом великих перемен, столь стремительно произошедших в нашем естественном приросте, объявить, что размножение непригодных должно прекратиться, или, по крайней мере, что оно должно быть значительно сокращено и отнесено к числу исчезающих зол с целью его окончательного искоренения.

ГЛАВА X.

Что стало возможным благодаря анестетикам и антисептикам.

Воспитание благоразумия и самообладания у дефективных малоэффективно. — Обсуждение хирургических предложений.

Для проницательного ума, который, как я полагаю, уже проникся важностью такого исследования, я, думаю, изложил основные истины с достаточной ясностью, но, считая, что перечисление социальных пороков без предложения социальных реформ не только бесполезно, но и вредно, я постараюсь показать не только то, что ситуация не безнадежна, но и то, что наука и опыт уже открыли или откроют средства для достижения всех рационально желаемых целей, и что остается лишь интеллекту проявить интерес, чтобы чувства могли прийти в соответствие с наукой, справедливостью и требованиями растущей необходимости.

Эти вопросы народонаселения не новы. Более двух тысяч лет назад многие мудрейшие философы всех веков глубоко размышляли о тенденции населения теснить средства к существованию, и во многие эпохи и во многих странах эта ситуация обсуждалась с серьезными предчувствиями относительно будущего.

Во все времена мыслящие люди относились к войне с отвращением, однако с наступлением мира и внутреннего процветания возникали другие опасности, угрожающие прогрессу расы, и по мере того, как сменяющиеся поколения взывали о каком-либо средстве от вечно насущных зол, мыслящие люди предлагали меры, в некоторой степени гармонирующие со знаниями или настроениями того времени. Являемся ли мы мудрее наших предков — остается открытым вопросом.

Древние греки смело смотрели в лицо этой проблеме. В умах этих античных философов существовало две опасности. Была опасность перенаселения хорошими гражданами, и была опасность увеличения бремени, которое хорошие граждане должны были нести из-за содержания непригодных. Каким бы хорошим ни был генофонд, перенаселение было экономической опасностью, ибо, как говорил Аристотель: «Законодатель, устанавливающий размер имущества, должен также устанавливать число детей, ибо если детей слишком много для имущества, закон должен быть нарушен» («Политика», II, 7-5). И далее он заявляет (там же, VII, 16, 25): «Что касается подкидывания и воспитания детей, пусть будет закон, что ни один деформированный ребенок не должен жить»; и подкидывание младенцев в течение многих лет было греческим методом устранения непригодных.

Столетие назад «пастор Мальтус» имел дело с перенаселением, не обращая внимания на пригодность индивидов к выживанию, и он советовал практиковать нравственное воздержание, выражающееся в отсрочке брака, чтобы предотвратить давление населения на пределы продовольственных ресурсов, что, как он утверждал, оно неизменно стремится делать. После высокодуховного Мальтуса пришли неомальтузианцы, которые, хотя и сохранили название, извратили учение этого великого демографа, и некоторые социалистические писатели с высокой репутацией до сих пор выступают за систематическое обучение бедняков неомальтузианским практикам.

Растущая волна твердого убеждения в умах современных социологов, что плодовитость непригодных угрожает стабильности всей социальной надстройки, заставляет многих выступать за более решительные меры для спасения расы. Вайнхольд всерьез предлагал ежегодное калечение определенной части детей из народных масс. Г-н Генри М. Бойс, наиболее просвещенный аналитик проблемы непригодных, в своем исчерпывающем труде «Заключенные и пауперы» настаивает на необходимости эффективного контроля над плодовитостью дегенеративных классов и указывает на хирургию и пожизненное заключение как на решение проблемы. Д-р Макким в исчерпывающем труде «Наследственность и человеческий прогресс», заявив, что он глубоко убежден в неэффективности мер, которые мы применяем против слабости и порочности нашей расы, решается выступить в защиту средства, которое единственное, как он полагает, может сдержать наступающую волну дезинтеграции. Он излагает свое средство так: «Список тех, кого наш план устранил бы, состоит из следующих классов индивидов, подпадающих под абсолютный контроль государства: идиоты, слабоумные, эпилептики, хронические пьяницы и безумные преступники, большая часть убийц, ночных грабителей, такие преступники, независимо от их правонарушения, которые в силу своей конституциональной организации кажутся очень опасными, и, наконец, преступники, которые могут быть признаны неисправимыми. Каждый индивид из этих классов должен пройти тщательное обследование, и только в надлежащем судебном порядке его жизнь может быть отнята. Безболезненное прекращение этих жизней не представило бы никакой практической сложности — в углекислом газе у нас есть агент, который мгновенно удовлетворил бы эту потребность».

Вкратце, таковы некоторые из средств, которые предлагались и частично применялись для защиты расы от вырождения. Я цитирую их не для одобрения, а лишь для того, чтобы показать, насколько серьезны и тяжелы социальные перспективы в умах некоторых из лучших мыслителей и истинных филантропов, которые учили человечество. Если бы плодовитость пригодных могла поддерживаться равномерно на своем нормальном уровне в естественном состоянии, расе мало что угрожало бы, ибо тенденция к дальнейшему вырождению и последующему вымиранию среди дефективных была бы достаточной, чтобы противодействовать их склонности к высокой плодовитости. Но во всех цивилизованных нациях плодовитость пригодных быстро отходит от этой нормальной нормы, и г-н Герберт Спенсер с мрачнейшим пессимизмом заявляет, что бесплодие лучших граждан является физиологическим результатом их интеллектуального развития. Я уже выразил мнение, что благоразумие и социальный эгоизм, действующие через половое самоограничение со стороны лучших граждан государства, являются причиной их бесплодия. Государство не может исправить это зло, кроме как облегчив бремя, которое должен нести пригодный человек; и устранение непригодных путем искусственного отбора — самый верный и эффективный способ добиться этого.

Мы узнали от бессмертного Пастера истинный и научный метод искусственного отбора пригодных путем устранения непригодных. Мы уже видели, что он исследовал мотылька, чтобы определить, здоров ли он, и отбраковывал его яйца, если тот был болен. Медицинские знания о наследственности и болезнях позволяют проводить аналогичные обследования будущих матерей; а хирургия, скрытая в обширных и роскошных складках анестезии и защищенная своими ангелами-хранителями — антисептиками, позволяет предотвратить оплодотворение человеческих яйцеклеток с порочным наследственным признаком. Можно стерилизовать дефектных женщин и жен дефектных мужчин с помощью операции простой лигатуры, которая не производит абсолютно никаких изменений в субъектах, кроме того, что делает такое оплодотворение невозможным на всю оставшуюся жизнь. Это средство от великого и растущего зла, с которым мы сталкиваемся сегодня, предлагается не для того, чтобы отомстить обществу, а чтобы защитить его, и из глубокого сострадания к классам, которые являются бременем как для самих себя, так и для тех, кому приходится ухаживать за ними и содержать их.

Проблема непригодных не нова. Бремя содержания тех, кто не способен содержать себя сам, остро ощущалось во все времена и среди всех народов.

Древние осознавали эту опасность и бремя, но не видели затруднений, когда напряжение становилось острым, в том, чтобы постановить, что все младенцы должны быть осмотрены, а дефектные — уничтожены.

Если обратиться к более близким временам, Боэций сообщает нам, что «в старые времена, когда шотландец был поражен какой-либо наследственной болезнью, их сыновей кастрировали, дочерей изгоняли, а если какая-либо женщина, пораженная такой болезнью, была беременна, ее сжигали заживо».

Аристотель заявлял («Политика», книга II, стр. 40), что «пренебрежение этим вопросом является неизменной причиной бедности, а бедность — родительницей революции и преступлений», и он выступал за привычный аборт как одно из средств против перенаселения. Совокупная мудрость греков не нашла лучшего метода удержания населения в пределах возможностей государства по обеспечению своих членов, чем аборт и подбрасывание младенцев.

Со времен Аристотеля аборты широко практиковались цивилизованными народами. Калечение и инфибуляция женщин практиковались дикарями с той же целью, в то время как вазэктомия, орхиэктомия и овариотомия имели своих открытых сторонников в наше время.

Целью всех этих мер было ограничение численности населения без особого различия в пригодности к выживанию. Спартанцы в древности и многие социальные реформаторы сегодня обсуждали и отстаивали искусственное ограничение непригодных. Подбрасывание дефектных младенцев было спартанским методом сохранения физического и умственного уровня расы.

Хирургические операции на обоих полах, пропагандируемые некоторыми социальными писателями недавнего времени, не были встречены с большим одобрением и как социальная реформа не практиковались. Как операции, они являются тяжелыми и серьезными, глубокими по своему воздействию на индивида и нарушающими общественные настроения. Однако анестетики и антисептики сделали их возможными, и если бы можно было разработать хирургическую операцию, простую и безопасную в исполнении, инертную во всех отношениях, кроме одного, и против которой не было бы никаких индивидуальных или общественных возражений, ее применение в качестве социальной реформы во многом способствовало бы решению серьезной и важной проблемы плодовитости непригодных.

Непригодные не подчиняются никакому нравственному закону в вопросах деторождения. Их ничему нельзя научить, и они ничего не будут практиковать. Подобно низшим животным, они подчиняются своим инстинктам и удовлетворяют свои желания по мере их возникновения.

Серьезно предлагалось, чтобы бедных систематически обучали неомальтузианским методам ограничения потомства.

Лучшие среди бедных могли бы их практиковать, худшие — конечно, нет, и ограничение среди лучших только стимулировало бы плодовитость худших. Это самое невинное и безобидное из многочисленных предложений, сделанных реформаторами для контроля плодовитости бедных.

Из хирургических методов предлагались кастрация мужчин, оофорэктомия или удаление яичников у женщин, а также вазэктомия или перерезание семенных канатиков.

Ежегодная кастрация определенного числа детей из народных масс была не так давно серьезно предложена Вайнхольдом.

Бойс в своей книге «Заключенные и пауперы» заявляет, что хирургическое вмешательство — единственный метод борьбы с преступником и предотвращения воспроизводства им своего рода. Он говорит: «Эти органы не имеют никакой функции в человеческом организме, кроме создания и удовлетворения желания и воспроизводства вида. Их потеря не оказывает никакого влияния на здоровье, долголетие или способности индивида в зрелые годы. Удаление их, следовательно, путем уничтожения желания фактически уменьшило бы потребности природы и увеличило бы наслаждения жизнью для пауперов. Устраненная потребность равносильна удовлетворенной потребности. Другими словами, такое удаление было бы скорее положительным благом для аномальных, чем лишением, скорее добротой, чем вредом. Эта операция, примененная к аномальным обитателям наших тюрем, исправительных учреждений, работных домов, приютов и общественных заведений, полностью искоренила бы те невыразимые порочные практики, которые так ужасно распространены, унизительны, разрушительны и неконтролируемы в них. Она даровала бы обитателям здоровье и силу вместо слабости и импотенции, удовлетворение и комфорт вместо недовольства и ненасытного желания».

Анестетики гарантировали, что эти операции могут быть выполнены без малейшего подозрения на боль, а при тщательной симпатической хирургии боль может отсутствовать на протяжении всего периода выздоровления. Антисептики позволили выполнять эти операции практически без риска для жизни.

Хотя кастрация и оофорэктомия могут быть выполнены безопасно и без боли, это абсолютно неоправданные операции, если они проводятся для достижения стерильности.

Каждый разрез и каждый шов в хирургии, выходящие за рамки необходимости случая, являются нежелательными, и удалять орган, когда достаточно перерезания его протока, — это, мягко говоря, плохая хирургия.

Вазэктомия — это резекция части семявыносящего протока с последующей лигатурой концов. Несомненно, одной лигатуры было бы достаточно для этой цели, но до настоящего времени при необходимости этой операции при лечении болезней удалялся кусочек протока.

Этот проток является секреторной трубкой яичка, поэтому при его окклюзии секрет задерживается, что вызывает дегенерацию и атрофию органа. Он быстро усыхает и становится таким же нефункциональным, как если бы был удален.

Эта операция может быть выполнена в хирургическом кабинете с помощью небольшого количества кокаина, и пациент может отправиться домой, стерилизованным на всю оставшуюся естественную жизнь, после полного выведения накопившейся жидкости.

Из этих двух операций по стерилизации мужчин вазэктомия предпочтительнее. Большая операция с целью искусственной стерилизации не должна рассматриваться ни на минуту.

Но вазэктомия, хотя и проста хирургически и в меньшей степени нарушает общественные чувства, чем кастрация, не может быть оправдана, за исключением исключительных случаев.

Ни одна из этих операций не делает субъектов полностью или сразу импотентными, во всяком случае, не на годы. Она стерилизует и частично лишает их половых признаков, а в конечном итоге — полностью.

Но физические и психические изменения, которые следуют за операцией у молодого подростка, являются тяжелыми и серьезными и представляют собой насильственное оскорбление природы и чувств человека.

Общество не может ожидать ничего, кроме зла, от человека, которого оно насильственно лишает половых признаков; но если его необходимо держать в заточении всю жизнь, то в такой операции мало нужды.

Преступные случаи, достаточно серьезные, чтобы оправдать эту тяжелую и крайнюю меру, должны караться пожизненным заключением.

Случаи, которые, как считается, полностью оправдывают эту операцию, — это лица, виновные в неоднократных преступных посягательствах.

Такое утверждение проистекает из недостаточного знания физиологии пола и патологии преступности. Кастрация мало повлияла бы на предотвращение рецидива этого преступления, поскольку операция не делает субъектов немедленно импотентными и не меняет их сексуальную природу, так же как не улучшает их характер.

Инстинкт остается, и способность удовлетворить его сохраняется, по крайней мере, в течение нескольких лет. При меньшем знании хирургии в прежние времена социальное состояние, в котором такая практика могла бы быть рационально рассмотрена, было мыслимо, но при нынешнем состоянии нашей профессии такие меры были бы немыслимы.

ГЛАВА XI.

Тубо-лигатура.

Плодовитость преступника — большая опасность для общества, чем его грабежи. — Искусственная стерильность женщин. — Искусственно вызванная менопауза. — Нежелательные результаты. — Физиология фаллопиевых труб. — Их перевязка обеспечивает постоянную стерильность. — Никаких других результатов, немедленных или отдаленных. — Некоторые случаи, обусловленные болезнью. — Дефектные женщины и жены дефектных мужчин приветствовали бы защиту от нездорового потомства.

Растет ощущение, что общество должно быть защищено не столько от преступника, сколько от плодовитости преступника, и до сих пор не было разработано никакого рационального, осуществимого, приемлемого метода.

Операции на мужчинах для вызова стерильности были обсуждены и отвергнуты как неудовлетворительные.

Но аналогичные операции могут быть выполнены на женщинах. И если женщин можно стерилизовать путем хирургического вмешательства, откуда возникает необходимость стерилизовать обоих?

Оофорэктомия, или удаление яичников, аналогична кастрации. Это столь же безопасная, хотя и несколько более тяжелая и сложная операция.

Она может быть выполнена безопасно и безболезненно, смертность в неосложненных случаях практически равна нулю.

Физические и психические изменения не так тяжелы, как при аналогичной операции у противоположного пола, и они значительно варьируются в разном возрасте и в разных случаях. Чем позже в жизни выполняется операция, тем меньше производимый эффект. В период или после менопаузы (около 45 лет) малозаметны какие-либо изменения.

Однако у многих, особенно у более молодых женщин, возникают тяжелые психические и физические изменения. Менструальная функция разрушается, внешний вид часто становится мужским, лицо становится грубым и тяжелым, а на губах и подбородке могут появиться волосы. Часто отмечаются летаргия и увеличение веса, а у немалого числа, особенно в врожденно невротических случаях, провоцируется приступ безумия.

На том же основании, на котором была осуждена радикальная операция на мужчинах, должна быть осуждена и оофорэктомия. Это серьезная операция, часто сопровождающаяся тяжелыми психическими и физическими расстройствами, не последним из которых является частичное лишение половых признаков тех, кто ей подвергается.

Хотя это деликатные, но в то же время насущные вопросы, вопросы, которые, подобно мифической загадке Сфинкса, означают уничтожение, если на них не ответить, сентиментальные трудности усугубляются современным прогрессом, ибо общественная совесть становится более чувствительной по мере того, как проблемы становятся более серьезными. Но поскольку наука подготовила мост, по которому общество может безопасно пройти, то с правилами, легко предоставляемыми просвещенным сообществом, все ранее предложенные лечебные меры — вероятно, мудрые в свое время — теперь могут быть отброшены.

При наших нынешних знаниях простой процесс тубо-лигатуры делает лишение половых признаков абсолютно ненужным для достижения полной и постоянной стерильности. Как меньшая операция, вазэктомия, эффективна у мужчин, так и меньшая операция, тубо-лигатура, эффективна у женщин. И она имеет то огромное преимущество, что, тогда как вазэктомия, будучи окклюзией секреторного протока, ведет к полной атрофии и разрушению яичка, перевязка фаллопиевой трубы, которая является лишь придатком матки, а не секреторным протоком яичника, не оказывает абсолютно никакого влияния на этот орган.

Простая перевязка каждой фаллопиевой трубы эффективно и навсегда стерилизовала бы, никоим образом не изменяя и не затрагивая соответствующие органы, а также эмоции, привычки, характер или жизнь оперируемого лица.

Фаллопиевы трубы в количестве двух штук прикреплены к верхним углам матки и сообщаются с ней. Каждая из них имеет длину около пяти дюймов и воронкообразную форму на конце, который свободно плавает в полости таза.

К краю этой воронкообразной конечности прикреплен ряд щупальцеобразных бахромок, функция которых заключается в том, чтобы охватить ту часть яичника, где созрела яйцеклетка во время или сразу после менструации.

Во все остальное время эти трубы практически не прикреплены к яичникам. Яйцеклетки могут созревать и созревают на поверхности яичников, но не всегда попадают в фаллопиевы трубы; будучи почти микроскопическими, они распадаются и реабсорбируются. Если они попадают в трубу, они теряются или оплодотворяются, в зависимости от обстоятельств.

Видно, что функция и жизнеспособность яичников никоим образом не затрагиваются трубами. Овариальная функция продолжается, выполняют ли трубы свою функцию транспортировки или нет, и если эта функция может быть разрушена, пожизненная стерильность обеспечена. Нет более простой, быстрой и безопасной абдоминальной операции, чем простая перевязка фаллопиевых труб. Она может быть выполнена через естественные пути или абдоминальным доступом, выбор зависит от различных обстоятельств. Если выбран первый путь, то в некоторых случаях ничто не может указать, даже врачу, что такая операция была выполнена.

Фаллопиевы трубы перевязывались Коссманом, Рулем и Ньюманом для стерилизации женщин с деформациями таза; но все свидетельствуют об опасности последующей аномальной или эктопической беременности, и приводится несколько примеров. Мистер Блэнд Саттон описывает случай в статье о консервативной гистерэктомии в «Британском медицинском журнале».

После многочисленных экспериментов на здоровых трубах я обнаружил, что простая перевязка даже с умеренным усилием при затягивании перерезает трубу почти в любой части ее длины. Слизистая оболочка настолько собрана в складки, что ее толщина по отношению к перитонеальному слою значительна. Из-за этого труба при перевязке в одиночку становится хрупкой, и наложенная на нее лигатура очень легко прорезает ее, позволяя либо воссоединиться разрезанным концам, либо оставляя проходимую культю. В зарегистрированном случае, когда беременность наступила после того, как каждая труба была перевязана в двух местах, а затем перерезана ножом, несомненно, была оставлена проходимая культя.

Чтобы избежать этой опасности, перитонеальный слой должен быть вскрыт, а слизистая оболочка, которая довольно хрупкая и легко удаляется, должна быть оторвана примерно на четверть дюйма. Простая кетгутовая или шелковая лигатура, слегка завязанная, была бы тогда достаточной, чтобы обеспечить полную и постоянную окклюзию.

Природа часто выполняет эту операцию сама, с неизбежным и бесповоротным результатом — пожизненной стерильностью, без малейшего положительного доказательства ее возникновения при жизни.

Вот несколько примеров: молодая замужняя женщина переносит выкидыш; он не тяжелый, и она достаточно неосторожна, чтобы через день или два вернуться к своим обязанностям, но через несколько дней она обнаруживает, что должна вернуться в постель с лихорадкой и тазовой болью. Не проходит и месяца, как она встает и снова чувствует себя вполне здоровой. Но после этого она никогда не беременеет. Что произошло? При самом тщательном и критическом осмотре ничего аномального не обнаружено. Ее общее состояние здоровья, ее жизненная сила, ее эмоциональная и сексуальная жизнь, ее молодой энергичный вид — все нетронуто. Но она бесплодна, и почему? Произошло небольшое воспаление в матке, которое распространилось по трубам. Стенки труб слиплись, навсегда соединившись в результате адгезивного воспаления, и наступила полная и постоянная окклюзия.

Операция тубо-лигатуры является искусственной имитацией этого воспалительного процесса.

Тазовое воспаление, иногда очень легкое, следующее за родами, или тот же процесс, вызванный маточными пессариями, используемыми при смещениях, может вызвать адгезивное воспаление в трубах, и простой и постоянной стерильностью является неизлечимый результат. Хорошо известно, что проститутки обычно бесплодны, и это происходит из-за распространенности венерических заболеваний, которые вызывают гонорейное воспаление фаллопиевых труб, приводящее к полной и постоянной окклюзии.

Этот процесс можно было бы лучше всего имитировать, если бы прижигание труб было безопасной и надежной процедурой. Электрический каутер, проведенный вдоль труб, привел бы к простой и быстрой окклюзии. Но при нынешнем состоянии наших гинекологических знаний это представляется невыполнимым.

Таким образом, у нас под рукой есть простой, безопасный и верный метод прекращения деторождения путем стерилизации женщин с помощью тубо-лигатуры.

Эта операция не повлекла бы за собой никаких трудностей для женщин. Она настолько проста, безопасна и безболезненна, что тысячи охотно согласились бы на нее завтра, чтобы избавиться от тревоги, которую вызывает возможное увеличение их и без того слишком многочисленных семей. Сотни женщин и мужчин сегодня живут неестественной жизнью из-за своего отказа приводить в мир детей с наследственным пороком, который, как они знают, течет в их собственных венах.

Многие мужчины живут распутной и беспорядочной жизнью среди легкодоступных женщин общества, потому что неосторожность их молодости навсегда прокляла их сифилитическим пороком, который они не могли не передать своему потомству.

Многие добродетельные мужчины и женщины живут жизнью воздержания даже от общества друг друга, потому что их врач научил их кое-чему о законе наследственности. Разве не согласились бы все эти женщины охотно на стерилизацию?

Поскольку она не производит никаких психических, моральных или физических изменений, она не нарушает никакого закона и не оскорбляет никаких чувств. Это оскорбление общества, и еще большее — невинной беспомощной жертвы, приводить дефектного в мир; это нравственный поступок — предотвратить это таким средством.

И из всех методов, когда-либо предложенных, разработанных или практиковавшихся, тубо-лигатура является самым простым, наиболее эффективным и наименее противоречащим чувствам и предрассудкам.

Конечно, спросят: а как насчет преступников и дефектных мужчин? Пусть их жены будут стерилизованы. Жена любого преступника сочла бы за благо быть защищенной от потомства такого человека, так же поступило бы и общество.

Если он не женат, то общество должно пойти на риск, и он не очень велик. Женщины, которые будут его спутницами, будут либо стерилизованы болезнью, либо тубо-лигатурой, потому что они являются дефектными. Эта защита от потомства дефектных мужчин, хотя и не абсолютная, достаточно полна для всех практических целей.

Если все дефектные женщины и жены всех дефектных мужчин будут стерилизованы, в ближайшие 50 лет произойдет большее улучшение расы, чем было достигнуто всей санитарией викторианской эпохи.

ГЛАВА XII.

Предложения по применению.

Гуманитарное рвение государства защищает жизни и поощряет плодовитость вырожденцев. — Определение подтвержденного или наследственного преступника. — Закон о стерилизации мог бы поначалу быть разрешительным. — Для начала он должен применяться к преступникам и душевнобольным. — Требуются свидетельства о состоянии здоровья при вступлении в брак. — Готовность женщин подвергаться хирургическому лечению как при малых, так и при больших тазовых заболеваниях. — Хирургически вызванная стерильность здоровых женщин — большее преступление, чем аборт. — Эта опасность не является отдаленной.

Плодовитость непригодных продолжается, не сдерживаемая никаким иным контролем, кроме порока и нищеты. Великие моральные сдержки не имеют и не могут иметь места среди них. Но государство своим гуманитарным рвением ограничивает сферу действия и уменьшает силу этих естественных сдержек среди всех классов общества, но особенно среди непригодных, так что его политика теперь поощряет плодовитость этого класса, в то время как она не может остановить снижение рождаемости наших лучших граждан. Чем выше плодовитость непригодных, тем больше бремя, которое приходится нести пригодным, и тем ниже их плодовитость.

Таким образом, нынешняя политика государства поощряет плодовитость непригодных и препятствует плодовитости пригодных. Эта катастрофическая политика должна быть изменена без промедления. Государство может остановить постепенную деградацию своего народа, стерилизуя всех дефектных женщин и жен дефектных мужчин, попадающих в руки закона. Мистер Генри М. Бойс в «Заключенных и пауперах» предлагает пожизненную изоляцию. Он говорит: «Однако пришло время, когда общество должно вмешаться в это размножение преступников. Иррационально и абсурдно занимать наше внимание и истощать нашу щедрость заботой об этом постоянно растущем классе без какой-либо попытки ограничить его воспроизводство. Это возможно, не нарушая никакого гуманитарного инстинкта, путем пожизненного заключения; и это представляется наиболее практичным решением проблемы в Америке. Как только индивид может быть идентифицирован как наследственный или хронический преступник, общество должно заключить его или ее в тюрьму на самоокупаемый труд на всю жизнь».

«Каждое государство должно иметь учреждение, приспособленное для безопасного и надежного отделения таких лиц от общества, где они могут быть заняты производительным трудом без затрат для общества в течение всей своей естественной жизни. Когда это закончится для них, класс вымрет, и не раньше. Тогда каждому поколению пришлось бы заботиться только о своих собственных моральных калеках и дефектных, без бремени постоянно растущего наследства прошлого. Когда после третьего осуждения судебные органы определяют, что заключенный принадлежит к преступному классу, закон должен в обязательном порядке требовать, чтобы приговором было пожизненное заключение, независимо от конкретного совершенного преступления».

М. Бойс определяет преступника как того, у кого два последовательных наказания, согласно закону, не смогли предотвратить третье правонарушение.

Если такой преступник — женщина, ей следует предложить альтернативу хирургической стерильности или заключения в течение детородного периода ее жизни; если мужчина, его жене следует предложить это средство против деторождения преступников в обмен на ее мужа по истечении срока его наказания или защиту в виде развода.

Ни одна женщина в детородном возрасте не должна быть выпущена из приюта, пока эта операция не будет выполнена. Если мужчина заключен, его жена должна иметь право выбора развода или быть стерилизованной до его освобождения.

Центральный совет должен выдавать свидетельства о браке после рассмотрения конфиденциальных медицинских отчетов о здоровье, физическом состоянии и семейной истории сторон предполагаемого брачного контракта.

Медицинские офицеры должны быть назначены в различных центрах населения центральным советом, а плата за отчеты должна производиться по образцу платы за страхование жизни.

Фактически, система страхования жизни послужила бы хорошей моделью для создания системы контроля брака, и если бы вопросы, касающиеся более подробной семейной истории, были добавлены к типичной форме отчета о страховании жизни, ее было бы трудно улучшить для целей отчетов о здоровье при вступлении в брак.

Если при рассмотрении медицинского отчета договаривающихся сторон, в соответствии с законом по этому вопросу, в свидетельстве о браке было отказано, свидетельство о стерилизации путем тубо-лигатуры, направленное в совет хирургом, должно давать право на получение свидетельства о браке.

Никакой закон не должен пытаться встать между двумя влюбленными, которые привязались друг к другу узами сильной привязанности, чтобы большее зло не постигло как их самих, так и общество.

Свидетельство о здоровье при вступлении в брак должно указывать полную семейную историю, а также физическое состояние сторон предполагаемого брака, и такие свидетельства должны выдаваться только Центральным советом экспертов, который будет получать медицинские отчеты от своих собственных медицинских офицеров.

Когда принцип искусственной стерилизации будет принят государством, организация, необходимая для обеспечения того, чтобы только пригодные могли размножаться, будет лишь вопросом договоренности экспертов.

Одна опасность, однако, маячит впереди, если оперативные средства производства искусственной стерильности будут популяризированы.

Каждый опытный хирург знает, как охотно большое количество замужних женщин поощряет хирургическое лечение при овариальных и даже маточных жалобах, если они узнают, что такое лечение сопровождается стерильностью. Совсем не редкое явление, когда женщины во всех слоях общества поощряют и даже ищут удаления яичников, чтобы избежать увеличения семьи.

Они знакомятся с лицами, которые подверглись этой операции по поводу овариального заболевания, и, не замечая ничего, кроме улучшения своего здоровья, сопровождаемого стерильностью, их сильное желание наслаждаться иммунитетом от деторождения делает их готовыми подвергнуться операции.

Было бы явно аморально стерилизовать здоровых женщин, которые одержимы старой римской страстью к бездетной жизни или которые просто хотят ограничить свои семьи по какой-либо эгоистичной или личной причине.

Любой закон, который признает индукцию искусственной стерильности, должен сделать оперативное вмешательство в отношении тех, кто пригоден к воспроизводству здорового потомства, правонарушением.

Индуцированная стерильность должна приравниваться к индуцированному аборту и быть уголовным преступлением, за исключением определенных случаев, которые могут быть определены.

Существует много доказательств, позволяющих предположить, что искусственная стерилизация может стать таким же великим пороком, такой же великой опасностью для государства, как и криминальный аборт.

Искусственный аборт, как он обычно выполняется, является гораздо более опасной операцией, чем тубо-лигатура. Из двух операций любой опытный хирург охотно заявит, что последняя является более простой и безопасной; той, которая с меньшей вероятностью приведет к неблагоприятным осложнениям, и, кроме того, той, которая оставит субъекта с лучшей «ожидаемой продолжительностью жизни».

Анестетики и антисептики сделали это сравнение возможным и верным.

Любой хирург, который выполняет тубо-лигатуру, должен подлежать судебному преследованию, если он не может оправдать свои действия в соответствии с законом, касающимся искусственной стерильности непригодных.

В то время как закон со временем должен стать обязательным в отношении абсолютно непригодных, он должен быть разрешительным во всех остальных случаях.

Многие добровольно воздерживаются от брака из-за сильной наследственной предрасположенности к определенным заболеваниям, таким как рак и туберкулез.

Неизбежно должно быть много людей на грани между пригодными и непригодными, и потребуются пункты, разрешающие стерилизацию при некоторых обстоятельствах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключение давайте кратко рассмотрим всю позицию, занятую в этом несовершенном исследовании великого вопроса.

1. Рождаемость быстро и неуклонно снижается.

2. Уровень продовольствия неуклонно растет.

3. Снижение плодовитости не является равномерным во всех классах.

4. Плодовитость лучших быстро снижается.

5. Плодовитость худших остается нетронутой.

6. Политика государства враждебна плодовитости своих лучших и поощряет плодовитость своих худших граждан.

7. Бесплодие лучшего генофонда обусловлено добровольным ограничением семьи через сексуальное самовоздержание.

8. Никакой такой фактор не существует и не может существовать как сдерживающий фактор для плодовитости непригодных.

9. Доля непригодных по отношению к пригодным вследствие этого ежегодно увеличивается.

10. Будущее общества требует принятия принудительной стерилизации непригодных.

11. Ни один метод, когда-либо опробованный или предложенный, не предлагает преимуществ простоты, безопасности, эффективности и популярности, обещанных тубо-лигатурой.

12. Государство должно защитить себя от побочной опасности искусственной стерилизации своего лучшего генофонда.

Высшие интересы общества и индивида настоятельно требуют контроля над размером семей.

Нравственное воздержание Мальтуса (отложенный брак) и послебрачное прерывистое воздержание — единственные безопасные и рациональные методы, которые наша цивилизация может поощрять, а физиология — одобрять.

Эти методы по необходимости должны быть свойственны лучшему классу людей. Для худшего класса людей индуцированная стерильность или запрещенная плодовитость являются абсолютной необходимостью, если общество и цивилизация должны выжить.

Теперь каковы, вероятно, будут результаты, во-первых, моральных методов и, во-вторых, хирургического метода нашего сокращения.

«Мне не кажется, — говорит доктор Биллингс (Forum, июнь 1893 г.), — что это снижение рождаемости само по себе является злом, или что стоит пытаться увеличить рождаемость только ради поддержания постоянного роста населения, потому что ни этому, ни следующему поколению такой рост не будет особенно полезен».

Для Аристотеля великим преимуществом обильного населения было то, что государство было защищено от вторжения многочисленными защитниками.

Если мы не можем найти более сильного оправдания для перенаселения сегодня, чем это, мы будем вынуждены согласиться с доктором Биллингсом, что ни этому, ни следующему поколению большой рост не является особенно полезным.

Но моральный эффект судебного ограничения очень велик. Если мужчины и женщины могут вступать в брак молодыми, один большой стимул к пороку устраняется. Если супружеские пары могут рожать детей, когда они могут лучше всего их содержать, они будут вступать в брак, когда их тела созреют, и рожать детей, когда их финансы созреют.

Ибо дети, хорошо обеспеченные, образованные и рожденные после полной физической и умственной зрелости родителей, становятся лучшими мужчинами и женщинами.

Если условия жизни сделаны легкими, если легкость и комфорт терпимо обеспечены для всех, если напряжение и стресс жизни уменьшены, если трудности, бедность и нужда сведены к минимуму, сексуальный инстинкт и родительская любовь в человеческой природе, до сих пор не нарушенные никакой известной силой, достаточно мощны, чтобы сохранить расу живой и обеспечить прогрессивное развитие.

Чем выше доля и плодовитость дефектных, тем меньше надежды на будущее. Если плодовитость непригодных будет сведена к минимуму, не только будут искоренены многие ужасные наследственные болезни, но и плодовитость пригодных получит мощный стимул из-за значительного уменьшения бремени, которое им придется нести.

Преимущества стерильности для самих непригодных в целом будут неисчислимы. Они самоочевидны и не нуждаются в подробном рассмотрении здесь.

Вся сумма человеческого счастья была бы таким образом, несомненно, увеличена, а цель и объект всех социальных реформ — в некоторой степени, по крайней мере, реализованы.

Отпечатано Whitcombe and Tombs Limited — G11227