ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МИРА сочинение ДЖОНА МЕЙНАРДА КЕЙНСА, кавалера ордена Бани члена Королевского колледжа в Кембридже Нью-Йорк Harcourt, Brace and Howe 1920 ПРЕДИСЛОВИЕ Автор этой книги во время войны был временно прикомандирован к Британскому казначейству и являлся его официальным представителем на Парижской мирной конференции до 7 июня 1919 года; он также заседал в качестве заместителя канцлера казначейства в Высшем экономическом совете. Он подал в отставку с этих постов, когда стало очевидно, что больше не приходится надеяться на существенное изменение проекта мирных условий. Основания его возражений против Договора, точнее, против всей политики Конференции в отношении экономических проблем Европы, изложены в следующих главах. Они носят исключительно общественный характер и основаны на фактах, известных всему миру. Дж. М. Кейнс. Королевский колледж, Кембридж, ноябрь 1919 г. CONTENTS Chapter I.Introductory Chapter II.Europe before the War Chapter III.The Conference Chapter IV.The Treaty Chapter V.Reparation Chapter VI.Europe after the Treaty Chapter VII.Remedies ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МИРА Глава I Введение Способность привыкать к своему окружению — яркая черта человечества. Очень немногие из нас с полным осознанием понимают чрезвычайно необычный, нестабильный, сложный, ненадежный и временный характер той экономической организации, благодаря которой Западная Европа жила последнее полстолетие. Мы принимаем некоторые из наиболее своеобразных и временных преимуществ нашего недавнего прошлого как нечто естественное, постоянное и надежное, и строим свои планы соответствующим образом. На этом зыбком и ложном фундаменте мы замышляем социальные преобразования и составляем политические программы, преследуем свои враждебные намерения и частные амбиции и чувствуем себя достаточно уверенно, чтобы поощрять, а не сглаживать гражданские конфликты в европейской семье. Движимый безумным заблуждением и безрассудным эгоизмом, германский народ сокрушил основы, на которых мы все жили и строились. Но представители французского и британского народов рискнули завершить разрушение, начатое Германией, посредством заключения Мира, который, если он будет претворен в жизнь, еще больше подорвет — тогда как мог бы восстановить — хрупкую, сложную организацию, уже потрясенную и сломленную войной, с помощью которой единственно европейские народы могут трудиться и жить. В Англии внешний облик жизни еще не заставляет нас чувствовать или хотя бы в малой степени осознавать, что эпоха подошла к концу. Мы заняты тем, что подбираем нити нашей жизни там, где мы их уронили, с той лишь разницей, что многие из нас кажутся гораздо богаче, чем прежде. Там, где до войны мы тратили миллионы, теперь мы научились тратить сотни миллионов и, судя по всему, не страдаем от этого. Очевидно, мы не до конца исчерпали возможности нашей экономической жизни. Поэтому мы рассчитываем не только на возвращение к комфорту 1914 года, но и на его колоссальное расширение и усиление. Все классы без исключения строят свои планы таким образом: богатые — тратить больше и меньше сберегать, бедные — тратить больше и меньше работать. Но, пожалуй, лишь в Англии (и Америке) возможно сохранять столь глубокое неведение. В континентальной Европе земля сотрясается, и нет никого, кто бы не слышал этого гула. Там речь идет не просто о транжирстве или «рабочих беспорядках», а о жизни и смерти, о голоде и выживании, а также о страшных судорогах умирающей цивилизации. Для человека, проведшего в Париже большую часть шести месяцев, последовавших за Перемирием, редкие поездки в Лондон были странным опытом. Англия по-прежнему стоит в стороне от Европы. Безмолвные подземные толчки Европы не доходят до нее. Европа сама по себе, а Англия не от ее плоти и крови. Но Европа едина в самой себе. Франция, Германия, Италия, Австрия и Голландия, Россия, Румыния и Польша пульсируют в унисон, и их структура и цивилизация по сути едины. Они процветали вместе, они вместе содрогались в войне, от которой мы, несмотря на наши огромные вклады и жертвы (хотя и в меньшей степени, чем Америка), экономически стояли в стороне, и они могут пасть вместе. В этом заключается разрушительное значение Парижского мира. Если Европейская гражданская война должна завершиться тем, что Франция и Италия используют свою минутную победоносную власть для уничтожения поверженных ныне Германии и Австро-Венгрии, они навлекают на себя неизбежную гибель, будучи столь глубоко и неразрывно переплетены со своими жертвами скрытыми психическими и экономическими связями. Во всяком случае, англичанин, принимавший участие в Парижской конференции и являвшийся в те месяцы членом Высшего экономического совета держав-победительниц, волей-неволл должен был — и это стало для него новым опытом — стать европейцем по своим заботам и мировоззрению. Там, в нервном центре европейской системы, его британские заботы в значительной степени должны были отступить на задний план, и его должны были преследовать иные, более ужасные призраки. Париж был кошмаром, и все там были одержимы болезненным состоянием духа. Чувство надвигающейся катастрофы нависло над этой фривольной обстановкой; ничтожность и мелкость человека перед лицом великих событий; сомнительная значимость и призрачность решений; легкомыслие, слепота, дерзость, смутные крики извне — все элементы античной трагедии были налицо. Сидя же посреди театрального убранства французских парадных залов, можно было задаться вопросом, были ли экстравагантные лица Вильсона и Клемансо с их застывшим цветом и неизменным выражением действительно лицами, а не трагикомическими масками какой-то странной драмы или кукольного представления. Все происходящее в Париже имело этот оттенок чрезвычайной важности и в то же время ничтожности. Решения казались чреватыми последствиями для будущего человеческого общества; однако в воздухе витало ощущение, что слово осталось лишь звуком пустым, что оно тщетно, незначительно, безэффектно, оторвано от событий; и возникало самое сильное впечатление, описанное Толстым в «Войне и мире» или Харди в «Династах», когда события неумолимо движутся к своему фатальному завершению, не будучи тронуты и затронуты мыслительной деятельностью государственных мужей, заседающих в советах: Spirit of the Years Observe that all wide sight and self-command Deserts these throngs now driven to demonry By the Immanent Unrecking. Nought remains But vindictiveness here amid the strong, And there amid the weak an impotent rage. Spirit of the Pities Why prompts the Will so senseless-shaped a doing? Spirit of the Years I have told thee that It works unwittingly, As one possessed not judging. В Париже, где лица, связанные с Высшим экономическим советом, почти ежечасно получали сообщения о нищете, беспорядках и разрушении организации всей Центральной и Восточной Европы, как союзной, так и враждебной, и слышали из уст финансовых представителей Германии и Австрии неопровержимые свидетельства страшного истощения их стран, редкие визиты в жаркую сухую комнату в резиденции Президента, где Четверка вершила свои судьбы в пустых и бесплодных интригах, лишь усиливали чувство кошмара. И все же проблемы Европы в Париже были страшны и кричали о своем разрешении, а возвращение к царившему в Лондоне колоссальному равнодушию порой обескураживало. Ибо в Лондоне эти вопросы казались очень далекими, и тревожили лишь наши собственные, более мелкие проблемы. Лондон полагал, что Париж устроил великую путаницу со своими делами, но оставался к этому безучастным. Именно в таком духе британский народ воспринял Договор, не читая его. Но эта книга написана под влиянием Парижа, а не Лондона, человеком, который, хоть и является англичанином, чувствует себя также и европейцем и из-за слишком яркого недавнего опыта не может оставаться в стороне от дальнейшего разворачивания великой исторической драмы наших дней, которая уничтожит великие институты, но способна также создать новый мир. Глава II Европа до войны До 1870 года различные части небольшого европейского континента специализировались на собственных продуктах; но, взятая в целом, Европа была в значительной степени самообеспеченной. И ее население было соразмерно этому положению дел. После 1870 года в широких масштабах сложилась беспрецедентная ситуация, и экономическое состояние Европы на протяжении последующих пятидесяти лет стало нестабильным и своеобразным. Давление численности населения на продовольственные ресурсы, которое ранее уравновешивалось доступностью поставок из Америки, впервые в известной истории явно повернулось вспять. По мере роста численности населения продовольствие фактически стало доставаться легче. Большая пропорциональная окупаемость при растущих масштабах производства стала характерной как для сельского хозяйства, так и для промышленности. С ростом европейского населения увеличивалось число эмигрантов, с одной стороны, для обработки почв новых стран, а с другой стороны, в самой Европе становилось больше доступных рабочих для подготовки промышленных изделий и средств производства, которые должны были поддерживать эмигрантские популяции в их новых домах, а также для строительства железных дорог и кораблей, делавших доступными для Европы продовольствие и сырьевые товары из отдаленных источников. Примерно до 1900 года единица труда, приложенная к промышленности, год за годом давала покупательную способность в отношении все большего количества продовольствия. Возможно, около 1900 года этот процесс начал обращаться вспять, и убывающая отдача природы на усилия человека вновь начала давать о себе знать. Но тенденция к росту реальной стоимости зерновых уравновешивалась другими улучшениями; и — как одно из многих нововведений — ресурсы тропической Африки тогда впервые нашли широкое применение, и оживленная торговля масличными семенами стала доставлять на стол Европы в новом и более дешевом виде один из важнейших пищевых продуктов человечества. В этом экономическом Эльдорадо, в этой экономической Утопии, как сочли бы ее ранние экономисты, большинство из нас и было воспитано. Эта счастливая эпоха упустила из виду то понимание мира, которое наполняло глубочайшей меланхолией основателей нашей политической экономии. До XVIII века человечество не питало ложных надежд. Чтобы развеять иллюзии, которые приобрели популярность в конце того века, Мальтус разоблачил Дьявола. В течение полувека все серьезные экономические труды держали этого Дьявола на виду. В следующие полвека он был прикован цепью и скрыт с глаз. Теперь же мы, пожалуй, снова выпустили его на свободу. Каким невероятным эпизодом в экономическом прогрессе человека была та эпоха, которая подошла к концу в августе 1914 года! Большая часть населения, правда, упорно трудилась и жила при низком уровне комфорта, однако казалась по всем внешним признакам вполне довольной своей участью. Но для любого человека с выдающимися способностями или характером, хотя бы немного превышающим средний уровень, была возможна дорога в средние и высшие классы, которым жизнь предлагала за малую плату и с минимальными хлопотами удобства, комфорт и блага, недоступные для богатейших и могущественнейших монархов других эпох. Житель Лондона мог заказать по телефону, попивая утренний чай в постели, различные продукты со всего земного шара в том количестве, какое он считал нужным, и обоснованно рассчитывать на их скорую доставку к своему порогу; он мог в тот же момент и тем же способом вложить свое богатство в природные ресурсы и новые предприятия любой точки земного шара и разделить, без усилий или даже хлопот, их будущие плоды и преимущества; или же он мог решить связать надежность своего состояния с честностью горожан любого крупного муниципалитета на любом континенте, который подскажут ему фантазия или осведомленность. Он мог немедленно обеспечить себе, если желал, дешевый и комфортный способ проезда в любую страну или климат без паспорта или иных формальностей, отправить своего слугу в соседнее отделение банка за таким количеством драгоценных металлов, какое покажется удобным, а затем отправиться за границу в чужие края, не зная их религии, языка или обычаев, имея при себе чеканенное богатство, и при этом счел бы себя крайне обиженным и сильно удивленным при малейшем вмешательстве. Но, что важнее всего, он рассматривал такое положение дел как нормальное, надежное и постоянное, если не считать его дальнейшего улучшения, а любое отклонение от него — как аномальное, возмутительное и предотвратимое. Проекты и политика милитаризма и империализма, расовых и культурных соперничеств, монополий, ограничений и изоляции, которые должны были выступить в роли змия для этого рая, были едва ли большим, чем развлечения в его ежедневной газете, и казались почти не оказывающими никакого влияния на обычное течение общественной и экономической жизни, интернационализация которой на практике была почти завершена. Понять характер и последствия мира, который мы навязали нашим врагам, нам поможет более подробное освещение некоторых из главных факторов нестабильности, уже присутствовавших в экономической жизни Европы к моменту начала войны. I. Население В 1870 году население Германии составляло около 40 000 000 человек. К 1892 году эта цифра возросла до 50 000 000, а к 30 июня 1914 года — примерно до 68 000 000. В годы, непосредственно предшествовавшие войне, ежегодный прирост составлял около 850 000 человек, причем ничтожная доля из них эмигрировала. [1] Этот огромный прирост стал возможен лишь благодаря глубокой трансформации экономической структуры страны. Из сельскохозяйственной и преимущественно самообеспеченной страны Германия превратилась в огромную и сложную индустриальную машину, работа которой зависела от баланса множества факторов как за пределами Германии, так и внутри нее. Только управляя этой машиной непрерывно и на полную мощность, она могла найти занятость дома для своего растущего населения и средства для приобретения средств к существованию из-за рубежа. Германская машина была подобна волчку, который для поддержания равновесия должен вращаться все быстрее и быстрее. В Австро-Венгерской империи, население которой выросло с примерно 40 000 000 в 1890 году по меньшей мере до 50 000 000 к началу войны, та же тенденция проявлялась в меньшей степени: ежегодное превышение рождаемости над смертностью составляло около полумиллиона человек, из которых, однако, около четверти миллиона ежегодно эмигрировали. Чтобы понять нынешнюю ситуацию, мы должны живо представить себе, каким исключительным центром народонаселения в результате развития германской системы стала Центральная Европа. До войны население Германии и Австро-Венгрии вместе взятых не только существенно превышало население Соединенных Штатов, но и было примерно равно населению всей Северной Америки. В этих массах людей, проживавших на компактной территории, заключалась военная мощь Центральных держав. Но эти же массы людей — поскольку даже война не уменьшила их заметным образом [2] — если их лишить средств к существованию, представляют собой не меньшую угрозу для европейского порядка. Европейская Россия увеличила свое население в еще большей степени, чем Германия: с менее чем 100 000 000 в 1890 году примерно до 150 000 000 к началу войны; [3] и в год, непосредственно предшествовавший 1914 году, превышение рождаемости над смертностью в России в целом составляло колоссальную величину в два миллиона человек ежегодно. Этот чрезмерный рост населения России, который не привлек к себе особого внимания в Англии, тем не менее является одним из самых значительных фактов последних лет. Великие события истории часто обусловлены долгосрочными изменениями в росте населения и другими фундаментальными экономическими причинами, которые, ускользая благодаря своему постепенному характеру от внимания современников, приписываются глупости государственных деятелей или фанатизму атеистов. Так, чрезвычайные события последних двух лет в России, этот грандиозный социальный катаклизм, перевернувший то, что казалось наиболее стабильным — религию, основы собственности, землевладение, а также формы правления и классовую иерархию — возможно, в большей степени обязаны глубоким влияниям растущей численности населения, чем Ленину или Николаю; и разрушительные силы чрезмерной национальной плодовитости сыграли в разрывании путеводных нитей условностей большую роль, чем сила идей или ошибки самодержавия. II. Организация Хрупкая организация, благодаря которой жили эти народы, частично зависела от внутренних факторов системы. Вмешательство границ и тарифов было сведено к минимуму, и чуть менее трехсот миллионов человек жили в пределах трех империй: России, Германии и Австро-Венгрии. Различные валюты, поддерживавшиеся на стабильной основе по отношению к золоту и друг к другу, облегчали свободное движение капитала и торговли до такой степени, всю ценность которой мы осознаем только теперь, когда лишены ее преимуществ. На этой огромной территории существовала почти абсолютная безопасность собственности и личности. Эти факторы порядка, безопасности и единообразия, которыми Европа никогда ранее не наслаждалась на столь обширной и густонаселенной территории и в течение столь долгого периода, подготовили почву для организации того огромного механизма транспорта, распределения угля и внешней торговли, который сделал возможным индустриальный уклад жизни в густонаселенных городских центрах нового населения. Это слишком общеизвестно, чтобы требовать детального подтверждения цифрами. Но это можно проиллюстрировать данными по углю, который был ключом к промышленному росту Центральной Европы едва ли в меньшей степени, чем Англии: добыча немецкого угля выросла с 30 000 000 тонн в 1871 году до 70 000 000 тонн в 1890 году, 110 000 000 тонн в 1900 году и 190 000 000 тонн в 1913 году. Вокруг Германии как центральной опоры группировалась остальная европейская экономическая система, и от процветания и предприимчивости Германии главным образом зависело процветание остального Континента. Набирающие темпы обороты Германии предоставляли ее соседям рынок сбыта для их продукции, в обмен на которую энергия немецкого купечества обеспечивала их главными потребностями по низкой цене. Статистика экономической взаимозависимости Германии и ее соседей ошеломляет. Германия была лучшим покупателем для России, Норвегии, Голландии, Бельгии, Швейцарии, Италии и Австро-Венгрии; она была вторым по значимости покупателем для Великобритании, Швеции и Дании; и третьим по значимости покупателем для Франции. Она была крупнейшим источником поставок для России, Норвегии, Швеции, Дании, Голландии, Швейцарии, Италии, Австро-Венгрии, Румынии и Болгарии; и вторым по величине источником поставок для Великобритании, Бельгии и Франции. Что касается нас самих, мы отправляли в Германию больше экспортных товаров, чем в любую другую страну мира, кроме Индии, и покупали у нее больше, чем у любой другой страны мира, кроме Соединенных Штатов. Не было ни одной европейской страны, кроме тех, что лежали к западу от Германии, которая не вела бы с ней более четверти своего общего объема торговли; а в случае с Россией, Австро-Венгрией и Голландией эта доля была намного больше. Германия не только обеспечивала эти страны торговыми связями, но в ряде случаев предоставляла большую часть капитала, необходимого для их собственного развития. Из общих довоенных зарубежных инвестиций Германии, составлявших около 6 250 000 000 долларов, чуть менее 2 500 000 000 долларов было вложено в Россию, Австро-Венгрию, Болгарию, Румынию и Турцию. [4] И посредством системы «мирного проникновения» она дала этим странам не только капитал, но и то, в чем они нуждались едва ли меньше, — организацию. Вся Европа к востоку от Рейна таким образом попала в немецкую промышленную орбиту, и ее экономическая жизнь соответственным образом перестроилась. Но этих внутренних факторов было бы недостаточно, чтобы позволить населению прокормить себя без содействия внешних факторов, а также определенных общих укладов, характерных для всей Европы. Многие из уже рассмотренных обстоятельств были справедливы для Европы в целом и не являлись особенностью только Центральных империй. Но все нижеследующее было общим для всей европейской системы. III. Психология общества Европа была организована в социальном и экономическом отношении так, чтобы обеспечить максимальное накопление капитала. Хотя наблюдалось некоторое непрерывное улучшение ежедневных условий жизни массы населения, общество было устроено таким образом, чтобы передать большую часть увеличившегося дохода под контроль класса, наименее склонного его потреблять. Новые богачи девятнадцатого века не были воспитаны на больших расходах и предпочитали власть, которую давали инвестиции, удовольствиям немедленного потребления. По сути, именно неравенство распределения богатства сделало возможными те огромные накопления реального капитала и капитальных улучшений, которые отличали ту эпоху от всех остальных. В этом и заключалось главное оправдание капиталистической системы. Если бы богатые тратили свое новое богатство на собственные наслаждения, мир давно счел бы такой режим невыносимым. Но подобно пчелам они сберегали и накапливали, причем не в меньшей степени на благо всего общества оттого, что сами преследовали более узкие цели. Огромные накопления фиксированного капитала, которые к великой пользе человечества были созданы за полстолетия до войны, никогда не могли бы возникнуть в обществе, где богатство разделено поровну. Железные дороги мира, которые та эпоха построила как памятник потомкам, были не меньше египетских пирамид результатом труда, не имевшего свободы потреблять в немедленном наслаждении полный эквивалент своих усилий. Таким образом, этот замечательный строй зависел в своем росте от двойного блефа или обмана. С одной стороны, трудящиеся классы — по неведению или бессилию либо будучи вынуждены, убеждены или склонены обычаями, условностями, авторитетом и прочным порядком общества — соглашались принять ситуацию, при которой они могли называть своей очень малую часть того пирога, в производстве которого они, природа и капиталисты объединяли усилия. С другой стороны, капиталистическим классам разрешалось называть лучшую часть пирога своей и они теоретически были свободны потреблять ее при молчаливом основополагающем условии, что на практике они потребляли ее очень мало. Обязанность «сберегать» стала девятью десятыми добродетели, а приумножение пирога — целью истинной религии. Вокруг непотребления пирога выросли все те пуританские инстинкты, которые в другие эпохи отгораживались от мира и пренебрегали как искусствами производства, так и искусствами наслаждения. И так пирог рос; но ради какой цели — четко не задумывалось. Индивидов призывали не столько воздерживаться, сколько откладывать [потребление] и культивировать удовольствия безопасности и предвкушения. Сбережения делались на старость или для детей; но это было лишь в теории — достоинство пирога заключалось в том, что он никогда не должен был быть съеден ни вами, ни вашими детьми после вас. Пишучи так, я не обязательно умаляю заслуги того поколения. В бессознательных глубинах своего существа общество понимало, что оно делает. Пирог был на самом деле очень мал по сравнению с потребительскими аппетитами, и никто, если бы его разделили поровну со всеми, не выиграл бы особо от его разделки. Общество работало не ради мелких удовольствий сегодняшнего дня, а ради будущей безопасности и совершенствования расы — по сути, ради «прогресса». Если бы только пирог не резали, а позволяли ему расти в геометрической прогрессии, предсказанной Мальтусом для населения, но не менее справедливой для сложного процента, возможно, настал бы день, когда наконец всего хватило бы на всех и когда потомство смогло бы вкусить плоды наших трудов. В тот день переутомление, перенаселенность и недоедание подошли бы к концу, и люди, будучи уверены в телесном комфорте и предметах первой необходимости, могли бы перейти к более благородным занятиям своих способностей. Одна геометрическая прогрессия могла бы аннулировать другую, и девятнадцатый век смог забыть о плодовитости вида в созерцании головокружительных достоинств сложного процента. В этой перспективе таились две ловушки: во-первых, как бы рост населения, все еще опережавший накопление, не привел к тому, что наши самоограничения породили не счастье, а число [людей]; и во-вторых, как бы пирог в конце концов не был преждевременно пожран войной — пожирательницей всех подобных надежд. Но эти мысли уводят слишком далеко от моей текущей цели. Я стремлюсь лишь указать на то, что принцип накопления, основанный на неравенстве, был жизненно важной частью довоенного порядка общества и прогресса, как мы его тогда понимали, и подчеркнуть, что этот принцип зависел от нестабильных психологических условий, которые воссоздать может оказаться невозможно. Для населения, столь немногие представители которого наслаждались жизненными удобствами, было неестественно накапливать в таких огромных масштабах. Война обнаружила возможность потребления для всех и тщетность воздержания для многих. Таким образом, блеф раскрыт; трудящиеся классы могут больше не пожелать столь сильно ущемлять себя, а капиталистические классы, потеряв уверенность в будущем, могут попытаться полнее насладиться своими свободами потребления, пока они продолжаются, и тем самым приблизить час своей конфискации. IV. Отношение Старого Света к Новому Накопительские привычки Европы до войны были необходимым условием величайшего из внешних факторов, поддерживавших европейское равновесие. Значительная часть накопленных Европой избыточных капитальных благ экспортировалась за границу, где их инвестирование делало возможным освоение новых ресурсов продовольствия, материалов и транспорта и в то же время позволяло Старому Свету заявить свои права на природное богатство и девственный потенциал Нового Света. Последний фактор приобрел важнейшее значение. Старый Свет с огромной осмотрительностью использовал ежегодную дань, которую он тем самым имел право получать. Благо от дешевых и обильных поставок, ставших результатом новых разработок, которые сделал возможными его избыточный капитал, поглощалось, правда, немедленно, а не откладывалось на потом. Но большая часть денежных процентов, поступавших от этих зарубежных инвестиций, реинвестировалась и накапливалась в качестве резерва (как тогда надеялись) на менее счастливый день, когда промышленный труд Европы уже не сможет покупать на столь льготных условиях продукцию других континентов и когда окажется под угрозой надлежащий баланс между ее историческими цивилизациями и размножающимися расами других климатических поясов и условий. Таким образом, все европейские расы стремились в равной степени извлекать выгоду из освоения новых ресурсов, независимо от того, вели ли они свою культуру дома или отправлялись за ее пределы. Однако еще до войны установившееся таким образом равновесие между старыми цивилизациями и новыми ресурсами оказалось под угрозой. Процветание Европы основывалось на тех фактах, что благодаря крупному экспортному излишку продовольствия в Америке она могла покупать продовольствие по дешевой цене в исчислении труда, необходимого для производства ее собственного экспорта, и что в результате ее прежних инвестиций капитала она имела право на получение значительной суммы ежегодно вообще без какого-либо встречного платежа. Второй из этих факторов тогда казался вне опасности, но в результате роста населения за океаном, главным образом в Соединенных Штатах, первый оказался не столь надежным. Когда девственные почвы Америки впервые начали давать урожай, удельный вес населения тех континентов и, следовательно, их собственных местных потребностей по сравнению с населением и потребностями Европы был очень мал. Еще в 1890 году население Европы втрое превышало население Северной и Южной Америки, взятых вместе. Но к 1914 году внутренние потребности Соединенных Штатов в пшенице приближались к объемам ее производства, и был явно близок день, когда экспортный излишек будет оставаться лишь в годы с исключительно благоприятным урожаем. Действительно, нынешние внутренние потребности Соединенных Штатов оцениваются более чем в девяносто процентов от среднего урожая за пять лет с 1909 по 1913 год. [5] В то время, однако, тенденция к дефициту проявлялась не столько в нехватке изобилия, сколько в неуклонном росте реальной стоимости. Иными словами, в масштабах всего мира не было нехватки пшеницы, но чтобы обеспечить адекватное предложение, необходимо было предложить более высокую реальную цену. Наиболее благоприятным фактором в сложившейся ситуации было то, в какой степени Центральная и Западная Европа снабжались продовольствием за счет экспортного излишка России и Румынии. Короче говоря, претензии Европы на ресурсы Нового Света становились шаткими; закон убывающей отдачи наконец вновь давал о себе знать и заставлял Европу год за годом предлагать все большее количество других товаров для получения того же количества хлеба; и Европа, следовательно, никоим образом не могла позволить себе дезорганизацию любого из своих главных источников снабжения. Многое другое можно было бы сказать при попытке обрисовать экономические особенности Европы 1914 года. Я выделил для акцентирования три или четыре важнейших фактора нестабильности — нестабильность избыточного населения, зависящего в своем существовании от сложной и искусственной организации, психологическую нестабильность трудящихся и капиталистических классов, а также нестабильность европейских претензий на продовольственные ресурсы Нового Света в сочетании с полнотой ее зависимости от них. Война настолько расшатала эту систему, что поставила под угрозу самую жизнь Европы. Значительная часть Континента была больна и умирала; ее население значительно превышало число тех, кому были доступны средства к существованию; ее организация была разрушена, транспортная система разорвана, а продовольственные запасы подорваны страшным образом. Задачей Мирной конференции было соблюдение обязательств и торжество справедливости; но в не меньшей степени — восстановление жизни и залечивание ран. Эти задачи диктовались в равной мере благоразумием и великодушием, которое мудрость древности одобряла у победителей. В следующих главах мы рассмотрим реальный характер Мира. ПРИМЕЧАНИЯ: [1] In 1913 there were 25,843 emigrants from Germany, of whom 19,124 went to the United States. [2] Чистое сокращение численности населения Германии на конец 1918 года за счет падения рождаемости и превышения смертности по сравнению с началом 1914 года оценивается примерно в 2 700 000 человек. [3] Включая Польшу и Финляндию, но исключая Сибирь, Среднюю Азию и Кавказ. [4] Денежные суммы, упоминаемые в этой книге в долларах, были пересчитаны из фунтов стерлингов по курсу 5 долларов за 1 фунт стерлингов. [5] Даже после 1914 года население Соединенных Штатов увеличилось на семь-восемь миллионов человек. Поскольку их годовое потребление пшеницы на душу населения составляет не менее 6 бушелей, довоенный масштаб производства в Соединенных Штатах показал бы существенный излишек над текущими внутренними потребностями примерно лишь в один год из пяти. Нас на мгновение спасли великие урожаи 1918 и 1919 годов, полученные благодаря гарантированной цене мистера Гувера. Но едва ли можно ожидать, что Соединенные Штаты будут бесконечно поднимать на значительную величину стоимость жизни в собственной стране ради обеспечения пшеницей Европы, которая не может за нее заплатить. Глава III Конференция В главах IV и V я довольно подробно исследую экономические и финансовые положения Мирного договора с Германией. Но будет проще оценить истинное происхождение многих из этих условий, если мы рассмотрим здесь некоторые из личных факторов, которые повлияли на их подготовку. Пытаясь выполнить эту задачу, я неизбежно касаюсь вопросов мотивации, в отношении которых наблюдатели склонны ошибаться и не имеют права брать на себя ответственность за окончательный суд. И все же, если в этой главе мне покажется свойственным иногда брать на себя вольности, привычные для историков, но от которых — несмотря на большую осведомленность, с которой мы говорим, — мы обычно воздерживаемся по отношению к современникам, пусть читатель простит меня, если он вспомнит, как сильно мир нуждается в освещении, пусть даже частичном и неопределенном, сложной борьбы человеческих воль и устремлений, еще не завершенной, которая, сосредоточившись в лицах четырех индивидов беспрецедентным образом, сделала их в первые месяцы 1919 года микрокосмом человечества. В тех частях Договора, которых я здесь касаюсь, инициативу брали на себя французы в том смысле, что именно они, как правило, выдвигали в первую очередь наиболее определенные и крайние предложения. Отчасти это было вопросом тактики. Когда ожидается, что конечным результатом станет компромисс, часто бывает благоразумно начать с крайней позиции; и французы с самого начала предвидели — подобно большинству других людей — двойной процесс компромисса: во-первых, чтобы приспособить его к идеям своих союзников и партнеров, и, во-вторых, в ходе самой Мирной конференции с самими немцами. Эта тактика оправдала себя на деле. Клемансо снискал репутацию умеренного среди своих коллег по Совету, время responseObject с видом интеллектуальной беспристрастности отбрасывая более крайние предложения своих министров; и многое прошло там, где американские и британские критики естественным образом мало разбирались в истинной сути спора или где слишком упорная критика со стороны союзников Франции ставила их в неприятное положение — им казалось, что они всегда выступают на стороне врага и отстаивают его дело. Там, следовательно, где британские и американские интересы не были серьезно затронуты, их критика ослабела, и таким образом прошли некоторые положения, к которым сами французы не относились слишком серьезно и для исправления которых решение оставить в силе запрет на любые дискуссии с немцами, принятое в одиннадцатый час, не оставило возможностей. Но помимо тактики у французов была своя политика. Хотя Клемансо мог свысока отказаться от требований какого-нибудь Клоца или Лушера или закрыть глаза с видом усталости, когда французские интересы больше не затрагивались в дискуссии, он знал, какие пункты являются жизненно важными, и в них он уступал мало. В той мере, в какой основные экономические направления Договора представляют собой некую интеллектуальную идею, это идея Франции и Клемансо. Клемансо был безусловно самым выдающимся членом Совета четырех, и он хорошо раскусил своих коллег. Только он один и имел идею, и продумал ее во всех ее последствиях. Его возраст, его характер, его остроумие и его внешность в совокупности придавали ему объективность и четкие очертания в атмосфере всеобщей путаницы. Клемансо нельзя было презирать или не любить, можно было лишь придерживаться иного взгляда на природу цивилизованного человека или питать, по крайней мере, иную надежду. Фигура и манеры Клемансо общеизвестны. На заседаниях Совета четырех он носил сюртук с квадратными фалдами из очень хорошего, плотного черного сукна, а на руках, которые никогда не обнажались, — серые замшевые перчатки; его ботинки были из плотной черной кожи, очень хорошего качества, но в деревенском стиле, и иногда спереди застегивались, что любопытно, на пряжку вместо шнурков. Его место в комнате в резиденции Президента, где проходили регулярные заседания Совета четырех (в отличие от их частных и без посторонних лиц конференций в меньшей комнате этажом ниже), находилось на квадратном кресле с парчовой обивкой посреди полукруга лицом к камину, причем синьор Орландо сидел по его левую руку, Президент — рядом у камина, а Премьер-министр — напротив, по другую сторону камина, по его правую руку. Он не носил с собой никаких бумаг и портфеля, и его не сопровождал никакой личный секретарь, хотя вокруг него присутствовало несколько французских министров и чиновников, имевших отношение к конкретному обсуждаемому вопросу. Его походка, рукопожатие и голос не были лишены энергии, но тем не менее он производил впечатление — особенно после покушения на него — очень старого человека, берегущего силы для важных случаев. Он говорил редко, оставляя первичное изложение французской позиции своим министрам или чиновникам; он часто закрывал глаза и откидывался на спинку кресла с бесстрастным лицом из пергамента, сложив свои обтянутые серыми перчатками руки перед собой. Короткой фразы, решительной или циничной, обычно было достаточно: вопрос, безоговорочный отказ от поддержки своих министров, чье лицо никто не собирался спасать, или проявление упрямства, подкрепленное несколькими словами, произнесенными с пикантным английским акцентом. [6] Но речь и страсть не отсутствовали, когда они были нужны, и внезапный взрыв слов, за которым часто следовал приступ глубокого кашля из груди, производил впечатление скорее силой и неожиданностью, чем убеждением. Нередко мистер Ллойд Джордж, произнеся речь на английском языке, во время ее перевода на французский пересекал ковер у очага, чтобы подкрепить свою позицию каким-нибудь доводом ad hominem в личной беседе или прощупать почву для компромисса, — и это иногда становилось сигналом для общего переполоха и беспорядка. Советники Президента сбегались вокруг него, мгновением позже британские эксперты ббрели через комнату, чтобы узнать результат или убедиться, что все в порядке, а следом подтягивались и французы, немного подозревая, не замышляют ли остальные что-то за их спиной, пока все присутствующие не оказывались на ногах и беседа не становилась всеобщей на обоих языках. Мое последнее и самое яркое впечатление — это сцена подобного рода: Президент и Премьер-министр в центре бурлящей толпы и вавилонского столпотворения звуков, мешанина страстных, импровизированных компромиссов и контркомпромиссов, где много шума и ярости, не значащих ничего, по поводу какой-то в любом случае нереальной проблемы, когда великие вопросы утреннего заседания забыты и заброшены; и Клемансо — молчаливый и отрешенный на задворках (поскольку ничто, затрагивающее безопасность Франции, не обсуждалось), восседающий в своих серых перчатках на парчовом кресле, сухой душой и пустой надеждой, очень старый и уставший, но созерцающий эту сцену с циничным и почти лукавым видом; и когда наконец восстанавливалась тишина и общество возвращалось на свои места, выяснялось, что он исчез. Он чувствовал по отношению к Франции то же, что Перикл чувствовал по отношению к Афинам: она обладает уникальной ценностью, а ничто другое значения не имеет; но его теория политики была бисмарковской. У него была одна иллюзия — Франция, и одно разочарование — человечество, включая французов, и в первую очередь его коллег. Его принципы мира можно выразить просто. Во-первых, он был главным сторонником того взгляда на немецкую психологию, что немец понимает и может понимать только запугивание, что он лишен великодушия или раскаяния на переговорах, что нет такого преимущества, которым он бы не воспользовался, и нет такой степени унижения, до которой он не опустился бы ради выгоды, что он лишен чести, гордости или милосердия. Поэтому с немцем никогда нельзя вести переговоры или умиротворять его; ему нужно диктовать условия. Ни на каких других условиях он не будет уважать вас и вы не помешаете ему обманывать вас. Но сомнительно, насколько он считал эти черты присущими исключительно Германии или насколько его откровенный взгляд на некоторые другие страны принципиально отличался от этого. В его философии поэтому не было места «сентиментальности» в международных отношениях. Нации — это реальные вещи, одну из которых вы любите, а к остальным испытываете безразличие или ненависть. Слава любимой нации — желанная цель, но обычно достигаемая за счет вашего соседа. Политика силы неизбежна, и об этой войне или цели, ради которой она велась, нечего узнать принципиально нового; Англия уничтожила, как и в каждом предшествующем столетии, торгового соперника; была закрыта мощная глава в вековой борьбе между славой Германии и Франции. Благоразумие требовало некоторой дани на словах «идеалам» глупых американцев и лицемерных англичан; но было бы глупо полагать, что в реальном мире есть много места для таких дел, как Лига Наций, или какой-либо смысл в принципе самонаделения [самоопределения], кроме как в качестве изощренной формулы для перегруппировки баланса сил в собственных интересах. Все это, однако, общие места. Прослеживая практические детали мира, который он считал необходимым для могущества и безопасности Франции, мы должны вернуться к историческим причинам, действовавшим при его жизни. До франко-германской войны население Франции и Германии было примерно равным; но уголь, железо и судоходство Германии находились в зачаточном состоянии, и богатство Франции было значительно выше. Даже после потери Эльзас-Лотарингии не было большого несоответствия между реальными ресурсами двух стран. Но в промежуточный период относительное положение полностью изменилось. К 1914 году население Германии почти на семьдесят процентов превышало население Франции; она стала одной из ведущих производственных и торговых держав мира; ее технические навыки и средства производства будущего богатства не имели себе равных. Франция же, напротив, имела стагнирующее или сокращающееся население и по сравнению с другими серьезно отстала в богатстве и способности его производить. Таким образом, несмотря на победоносный исход борьбы для Франции (на этот раз с помощью Англии и Америки), ее будучее положение оставалось шатким в глазах того, кто придерживался мнения, что европейская гражданская война должна рассматриваться как нормальное или, по крайней мере, рецидивирующее состояние дел в будущем, и что те виды конфликтов между организованными великими державами, которые заполняли прошедшее столетие, займут и следующее. Согласно этому видению будущего, европейская история должна быть перманентным кулачным боем, в котором Франция выиграла этот раунд, но который этим раундом определенно не заканчивается. Из убеждения в том, что старый порядок по сути не меняется, основываясь на человеческой природе, которая всегда остается прежней, и из проистекающего отсюда скептицизма ко всему тому классу доктрин, за который выступает Лига Наций, логично следовала политика Франции и Клемансо. Ибо мир великодушия или справедливого и равного отношения, основанный на такой «идеологии», как «Четырнадцать пунктов» Президента, мог иметь лишь тот эффект, что сократил бы интервал восстановления Германии и приблизил день, когда она вновь обрушит на Францию свою возросшую численность, превосходящие ресурсы и технические навыки. Отсюда необходимость «гарантий»; и каждая принятая гарантия, усиливая раздражение и тем самым вероятность последующего реванша со стороны Германии, делала необходимыми все новые меры для сокрушения последней. Таким образом, как только этот взгляд на мир принимается, а другой отбрасывается, требование Карфагенского мира становится неизбежным — в полной мере моментной мощи для его навязывания. Ибо Клемансо не притворялся, будто считает себя связанным «Четырнадцатью пунктами», и оставлял главным образом другим те измышления, которые время от времени требовались для спасения скрупулов или лица Президента. Поэтому, насколько это было возможно, политика Франции заключалась в том, чтобы повернуть часы назад и отменить то, чего с 1870 года добился прогресс Германии. Путем утраты территории и с помощью других мер ее население должно было быть сокращено; но главным образом должна была быть уничтожена экономическая система, от которой зависела ее новая сила — та грандиозная структура, построенная на железе, угле и транспорте. Если бы Франция смогла захватить, хотя бы отчасти, то, от чего Германия была вынуждена отказаться, неравенство сил между двумя соперниками за европейскую гегемонию могло быть устранено на многие поколения вперед. Отсюда проистекали те кумулятивные положения об уничтожении высокоорганизованной экономической жизни, которые мы рассмотрим в следующей главе. Такова политика старика, чьи самые яркие впечатления и самое живое воображение принадлежат прошлому, а не будущему. Он видит исход в терминах Франции и Германии, а не человечества и европейской цивилизации, борющихся за продвижение к новому порядку. Война впечаталась в его сознание несколько иначе, чем в наше, и он не ждет и не надеется, что мы находимся на пороге новой эпохи. Однако так случается, что на карту поставлен не только идеальный вопрос. Моя цель в этой книге — показать, что Карфагенский мир не является практически правильным или возможным. Хотя школа мысли, из которой он проистекает, осознает экономический фактор, она тем не менее упускает из виду более глубокие экономические тенденции, которым суждено управлять будущим. Часы не могут быть повернуты назад. Нельзя восстановить Центральную Европу образца 1870 года, не вызвав в европейской структуре такого напряжения и не высвободив такие человеческие и духовные силы, которые, перешагнув через границы и расы, сокрушат не только вас и ваши «гарантии», но и ваши институты, и существующий порядок вашего общества. Каким искусным фокусом эта политика была подменена вместо «Четырнадцати пунктов» и как Президент пришел к ее принятию? Ответ на эти вопросы сложен и зависит от черт характера и психологии, а также от тонкого влияния окружения, которые трудно обнаружить и еще труднее описать. Но если действия отдельного человека когда-либо имеют значение, крах Президента стал одним из решающих моральных событий истории; и я должен сделать попытку объяснить его. Какое место занимал Президент в сердцах и надеждах всего мира, когда он плыл к нам на «Джордже Вашингтоне»! Какой великий человек прибыл в Европу в те ранние дни нашей победы! В ноябре 1918 года армии Фоша и слова Вильсона принесли нам внезапное спасение от того, что поглощало всё, чем мы дорожили. Условия казались благоприятными сверх всяких ожиданий. Победа была столь полной, что страх не должен был играть никакой роли в урегулировании. Враг сложил оружие, полагаясь на торжественное соглашение относительно общего характера мира, условия которого, казалось, гарантировали справедливое и великодушное урегулирование и добрую надежду на восстановление прерванного течения жизни. Чтобы рассеять любые сомнения, Президент отправлялся лично, чтобы скрепить печатью свою работу. Когда президент Вильсон покидал Вашингтон, он обладал авторитетом и моральным влиянием во всем мире, не имеющим равных в истории. Его смелые и выверенные слова доходили до народов Европы поверх голосов их собственных политиков. Враждебные народы верили, что он выполнит заключенное с ними соглашение; а народы союзников признавали в нем не только победителя, но едва ли не пророка. В дополнение к этому моральному влиянию в его руках находились реалии силы. Американские армии находились на пике своей численности, дисциплины и оснащения. Европа пребывала в полной зависимости от поставок продовольствия из Соединенных Штатов; а в финансовом отношении она еще более абсолютно находилась в их власти. Европа не только уже задолжала Соединенным Штатам больше, чем могла выплатить; но лишь масштабная дополнительная помощь могла спасти ее от голода и банкротства. Никогда еще философ не держал в руках столь мощного оружия для обуздания земных владык. Как толпы европейских столиц теснились вокруг экипажа Президента! С каким любопытством, тревогой и надеждой мы пытались разглядеть черты лица и осанку человека судьбы, который, придя с Запада, должен был исцелить раны древней прародительницы своей цивилизации и заложить для нас основы будущего. Разочарование было столь полным, что некоторые из тех, кто доверял больше всех, едва осмеливались говорить об этом. Неужели это правда? — спрашивали они тех, кто возвращался из Парижа. Действительно ли Договор так плох, как кажется? Что случилось с Президентом? Какая слабость или какое несчастье привели к столь необычному, столь неожиданному предательству? И тем не менее причины были весьма банальными и человеческими. Президент не был ни героем, ни пророком; он не был даже философом, но человеком с благородными намерениями, обладающим многими слабостями других людей и лишенным того доминирующего интеллектуального багажа, который был необходим для того, чтобы справиться с тонкими и опасными демагогами, вынесенными мощным столкновением сил и личностей наверх в качестве триумфаторов-хозяев в быстрой игре взаимных уступок лицом к лицу на Совете, — игре, в которой он не имел абсолютно никакого опыта. У нас действительно было совершенно превратное представление о Президенте. Мы знали его как человека замкнутого и отрешенного и верили, что он обладает очень сильной волей и упрямством. Мы не представляли его человеком деталей, но ясность, с которой он ухватился за определенные ключевые идеи, казалось нам, в сочетании с его упорством позволит ему прорываться сквозь паутину. Помимо этих качеств, он должен был обладать объективностью, образованностью и широким кругозором ученого. Высокое изящество слога, отметившее его знаменитые ноты, казалось, указывало на человека с возвышенным и мощным воображением. Его портреты свидетельствовали о прекрасной внешности и величественной манере держаться. При всем этом он достиг и удерживал с возрастающим авторитетом высший пост в стране, где не пренебрегают искусством политика. Все это, не ожидая невозможного, казалось прекрасным сочетанием качеств для стоявшей перед ним задачи. Первое впечатление от мистера Вильсона вблизи поколебало некоторые из этих иллюзий, но не все. Его голова и черты лица были тонко очерчены и точь-в-точь как на фотографиях, а мышцы шеи и осанка отличались благородством. Но, подобно Одиссею, Президент выглядел мудрее, когда сидел; а его руки, хотя и способные и довольно крепкие, лишены были чувствительности и изящества. Первый взгляд на Президента наводил на мысль не только о том, что, кем бы он ни был по своей сути, его темперамент не был в первую очередь темпераментом студента или ученика, но и о том, что он в малой степени обладал даже той светской культурой, которая отличает м. Клемансо и мистера Бальфура как изысканно образованных джентльменов своего круга и поколения. Но что еще серьезнее, он не просто не чувствовал окружающую обстановку в внешнем смысле — он вообще не был чувствителен к своему окружению. Какой шанс мог быть у такого человека против безошибочной, почти медиумической чуткости мистера Ллойд Джорджа к каждому, кто находился непосредственно рядом с ним? Видеть, как британский премьер-министр наблюдает за обществом с помощью шести или семи чувств, недоступных обычным людям, оценивая характер, мотивы и подсознательные импульсы, постигая, о чем думает каждый и даже что каждый собирается сказать в следующий момент, и с телепатическим инстинктом выстраивая аргумент или призыв, наиболее подходящий тщеславию, слабости или личной выгоде своего непосредственного собеседника, — означало осознать, что бедный Президент будет играть в жмурки в этой компании. Никогда еще человек не входил в гостиную в качестве столь идеальной и предреченной жертвы изощренным талантам премьер-министра. Старый Свет в любом случае был жесток в своем нечестии; каменное сердце Старого Света могло затупить самое острое лезвие храбрейшего рыцаря-странника. Но этот слепой и глухой Дон Кихот входил в пещеру, где быстрое и сверкающее лезвие находилось в руках противника. Но если Президент не был королем-философом, то кто же он был? В конце концов, это был человек, проведший большую часть своей жизни в университете. Он вовсе не был делегиром от бизнеса или рядовым партийным политиком, но человеком силы, индивидуальности и значимости. Каков же был его темперамент? Найденная подсказка проливала яркий свет. Президент был похож на нонконформистского священника, возможно, пресвитерианского. Его мышление и темперамент носили по сути богословский, а не интеллектуальный характер — со всеми сильными и слабыми сторонами такого способа мышления, чувствования и выражения. Это тип, столь великолепных представителей которого в Англии и Шотландии сейчас уже не встретить; однако это описание тем не менее создаст у обычного англичанина самое отчетливое впечатление о Президенте. Имея перед глазами этот его портрет, мы можем вернуться к реальному ходу событий. Программа Президента для Мира, изложенная в его речах и нотах, продемонстрировала столь восхитительный дух и замысел, что последним желанием его симпатизирующих была критика деталей — детали, как они чувствовали, совершенно справедливо не были заполнены в данный момент, но должны были заполниться в свое время. В начале Парижской конференции всеобще было убеждение, что Президент разработал — с помощью широкого круга советников — комплексную схему не только для Лиги Наций, но и для воплощения Четырнадцати пунктов в реальном Мирном договоре. Но на самом деле Президент ничего не продумал; когда дело дошло до практики, его идеи оказались туманными и неполными. У него не было ни плана, ни схемы, ни каких-либо конструктивных идей для того, чтобы облечь плотью жизни те заповеди, которые он громогласно провозглашал из Белого дома. Он мог бы прочитать проповедь на любую из них или вознести величественную молитву Всевышнему об их исполнении; но он не мог сформулировать их конкретное применение к реальному состоянию Европы. У него не только не было детальных предложений, но во многих отношениях, возможно неизбежно, он был плохо осведомлен о европейских условиях. И он был не только плохо осведомлен — это относилось и к мистеру Ллойд Джорджу, — но его ум был медлительным и негибким. Медлительность Президента среди европейцев бросалась в глаза. Он не мог в одно мгновение воспринять то, что говорили остальные, оценить ситуацию одним взглядом, сформулировать ответ и парировать аргумент небольшим изменением позиций; и поэтому он был уязвим перед лицом простой быстроты, сообразительности и ловкости Ллойд Джорджа. Редко когда государственный деятель первого ранга оказывался более некомпетентным в уловках совета, чем Президент. Часто наступает момент, когда существенная победа оказывается вашей, если благодаря некоторому видимому уступу вы можете сохранить лицо оппозиции или примирить их переформулированием своего предложения, полезным для них и не наносящим ущерба ничему существенному для вас. Президент не владел этим простым и обычным лукавством. Его ум был слишком медлительным и неизобретательным, чтобы иметь наготове какие-либо альтернативы. Президент был способен упереться и отказаться сдвинуться с места, как он поступил в случае с Фиуме. Но у него не было другого способа защиты, и обычно требовалось лишь небольшое маневрирование со стороны его оппонентов, чтобы не доводить дело до такой развязки до самого последнего момента. Демонстрируя любезность и видимость примирения, оппоненты вытесняли Президента с его позиций, он упускал момент, когда нужно было упереться, и прежде чем он успевал осознать, куда его завели, становилось слишком поздно. К тому же невозможно изо месяца в месяц в интимных и якобы дружеских беседах между близкими соратниками постоянно стоять на своем. Победа была бы возможна лишь для того, кто всегда обладал достаточно живым пониманием ситуации в целом, чтобы приберечь свои патроны и точно знать те редкие точные моменты для решительных действий. А для этого мыслительные способности Президента были слишком замедленными и растерянными. Он не восполнял эти недостатки поисками помощи в коллективной мудрости своих лейтенантов. Для работы над экономическими главами Договора он собрал вокруг себя очень способную группу дельцов; но они не имели опыта в общественных делах и знали (за редким исключением) о Европе так же мало, как и он, к тому же их привлекали лишь эпизодически, по мере необходимости для конкретной цели. Таким образом, та отчужденность, которая оказалась эффективной в Вашингтоне, сохранялась, а ненормальная замкнутость его натуры не позволяла приблизить к себе никого, кто претендовал бы на моральное равенство или непрерывное влияние. Его со-уполномоченные были марионетками; и даже пользовавшийся доверием полковник Хаус, обладавший значительно большими знаниями о людях и о Европе, чем Президент, — из восприимчивости которого тупость Президента извлекла столько пользы, — со временем отошел на задний план. Всему этому способствовали его коллеги по Совету четырех, которые роспуском Совета десяти завершили изоляцию, положенную началом самого темперамента Президента. Так изо дня в день и из недели в неделю он позволял запирать себя — неподдерживаемый, бессоветный и одинокий — с людьми гораздо более проницательными, чем он сам, в ситуациях предельной сложности, где для успеха требовалось все разнообразие изобретательности, находчивости и знаний. Он позволял одурманивать себя их атмосферой, вести дискуссии на основе их планов и их данных и следовать по их путям. Эти и другие различные причины в совокупности привели к следующей ситуации. Читатель должен помнить, что процессы, которые здесь сжаты до нескольких страниц, происходили медленно, постепенно, незаметно, в течение примерно пяти месяцев. Поскольку Президент ничего не продумал до конца, Совет обычно работал на основе французского или британского проекта. Поэтому ему приходилось занимать упорную позицию обструкции, критики и отрицания, если проект должен был хоть в какой-то мере соответствовать его собственным идеям и замыслу. Если в каких-то пунктах он сталкивался с кажущейся щедростью (ибо всегда существовал безопасный запас совершенно нелепых предложений, которые никто не воспринимал всерьез), ему было трудно не уступить в других. Компромисс был неизбежен, а никогда не идти на компромисс в существенном — крайне трудно. К тому же вскоре его заставили выглядеть играющим на стороне немцев, и он стал уязвим для обвинений (к которым он был по-глупости и к несчастью чувствителен) в «пронемецкости». Проявив много принципиальности и достоинства в первые дни работы Совета десяти, он обнаружил, что в программе его французского, британского или итальянского коллеги, в зависимости от обстоятельств, имеются определенные весьма важные пункты, от которых он не в состоянии добиться отказа методами тайной дипломатии. Что же ему было делать в крайнем случае? Он мог затягивать Конференцию до бесконечности посредством чистого упрямства. Он мог распустить ее и в ярости вернуться в Америку с нерешенными вопросами. Или он попытаться воззвать к миру поверх голов Конференции. Это были жалкие альтернативы, против каждой из которых можно было многое возразить. К тому же они были весьма рискованными — особенно для политика. Ошибочная политика Президента на выборах в Конгресс ослабила его личные позиции в собственной стране, и было вовсе не очевидно, что американская общественность поддержит его в позиции бескомпромиссности. Это означало бы кампанию, в которой исходы были бы затуманены всевозможными личными и партийными соображениями, и кто мог сказать, восторжествует ли справедливость в борьбе, которая определенно решалась бы не по существу? К тому же любой открытый разрыв с коллегами неминуемо обрушил бы на его голову слепые страсти «антинемецкого» гнева, которыми все еще была одержима общественность всех стран-союзниц. Они стали бы слушать его аргументы. Они не проявили бы достаточного хладнокровия, чтобы рассматривать этот вопрос как проблему международной морали или правильного управления Европой. Вопль свелся бы к тому, что по неким зловещим и эгоистичным причинам Президент пожелал «отпустить гуннов с миром». Единогласный голос французской и британской прессы был предсказуем. Таким образом, бросив перчатку публично, он мог потерпеть поражение. И если бы он потерпел поражение, разве окончательный Мир не оказался бы много хуже, чем если бы он сохранил свой престиж и постарался сделать его настолько хорошим, насколько ему позволяли ограничительные условия европейской политики? Но главное — если бы он потерпел поражение, разве он не лишился бы Лиги Наций? И разве это не было, в конце концов, важнейшим вопросом для будущего счастья мира? Договор был бы изменен и смягчен временем. Многое в нем, что сейчас казалось столь жизненно важным, стало бы мелочью, а многое невыполнимое по той же самой причине никогда бы не случилось. Но Лига, пусть даже в несовершенной форме, была перманентной; она была первыми ростками нового принципа в управлении миром; Правда и Справедливость в международных отношениях не могли быть установлены за несколько месяцев — они должны были родиться в свое время в результате медленного созревания Лиги. Клемансо был достаточно хитрым, чтобы дать понять, что он проглотит Лигу за определенную цену. В кризисный момент своей судьбы Президент был одиноким человеком. Запутавшись в сетях Старого Света, он остро нуждался в сочувствии, в моральной поддержке, в энтузиазме масс. Но похороненный на Конференции, заглушенный в жаркой и отравленной атмосфере Парижа, до него не долетало ни эхо из внешнего мира, ни биение страсти, сочувствия или поощрения со стороны его безмолвных избирателей во всех странах. Он чувствовал, что вспышка популярности, приветствовавшая его прибытие в Европу, уже померкла; парижская пресса открыто издевалась над ним; его политические противники на родине пользовались его отсутствием, чтобы создать против него атмосферу; Англия была холодна, критична и безучастна. Он так сформировал свое окружение, что не получал по личным каналам поток веры и энтузиазма, общедоступные источники которого казались перекрытыми. Он нуждался, но был лишен дополнительной силы коллективной веры. Германский ужас все еще довлел над нами, и даже сочувствующая общественность была крайне осторожна; нельзя поощрять врага, надо поддерживать наших друзей, сейчас не время для раздоров или агитации, нужно довериться Президенту, чтобы он сделал все возможное. И в этой засухе цветок веры Президента увял и засох. Так случилось, что Президент отозвал «Джордж Вашингтон», который в минуту обоснованного гнева приказал подготовить, чтобы тот доставил его из вероломных залов Парижа обратно к месту его власти, где он снова смог бы почувствовать себя собой. Но как только, увы, он вступил на путь компромисса, уже упомянутые изъяны его темперамента и его подготовки фатально проявились. Он мог держать высокую линию; он мог проявлять упрямство; он мог писать ноты с Синая или Олимпа; он мог оставаться недоступным в Белом доме или даже в Совете десяти и быть в безопасности. Но стоило ему однажды опуститься до интимного равенства Четверки, как игра была очевидно проиграна. Именно тогда то, что я назвал его теологическим или пресвитерианским темпераментом, стало опасным. Решив, что некоторые уступки неизбежны, он мог бы попытаться с помощью твердости, такта и использования финансовой мощи Соединенных Штатов обеспечить максимум по существу, даже при некотором жертвовании буквой. Но Президент был не способен на столь ясное понимание самого себя, какого это требовало. Он был слишком совестлив. Хотя компромиссы теперь были необходимы, он оставался человеком принципов, а Четырнадцать пунктов — абсолютно обязательным для него контрактом. Он не сделает ничего бесчестного; он не сделает ничего такого, что не было бы справедливым и правильным; он не сделает ничего противоречащего своему великому символу веры. Таким образом, без какого-либо умаления словесного вдохновения Четырнадцати пунктов они превратились в документ для глосс и толкований и всего интеллектуального аппарата самообмана, с помощью которого, смею предположить, предки Президента убеждали себя в том, что курс, который они сочли необходимым предпринять, согласуется с каждым слогом Пятикнижия. Отношение Президента к своим коллегам теперь свелось к следующему: я хочу пойти вам навстречу настолько, насколько могу; я вижу ваши трудности и хотел бы иметь возможность согласиться с тем, что вы предлагаете; но я не могу делать ничего, что не было бы справедливым и правильным, и вы должны прежде всего доказать мне, что то, чего вы хотите, действительно укладывается в формулировки деклараций, которые являются для меня обязательными. Тогда началось плетение той паутины софистики и иезуитской экзегезы, которая в конце концов должна была облечь в неискренность язык и суть всего Договора. Был отдан приказ ведьмам всего Парижа: Fair is foul, and foul is fair, Hover through the fog and filthy air. К работе были привлечены самые изощренные софисты и самые лицемерные авторы текстов, которые создали множество остроумных упражнений, способных обмануть дольше чем на час человека более умного, чем Президент. Таким образом, вместо того чтобы заявить, что германской Австрии запрещено объединяться с Германией иначе как с разрешения Франции (что противоречило бы принципу самоопределения), Договор с изящным мастерством формулировок гласит, что «Германия признает и будет строго уважать независимость Австрии в пределах тех границ, которые могут быть установлены в Договоре между этим Государством и Главными Союзными и Ассоциированными Державами; она соглашается с тем, что эта независимость будет неотчуждаемой, кроме как с согласия Совета Лиги Наций», что звучит совсем иначе, чем есть на самом деле. И кто знает, не забыл ли Президент, что другая часть Договора предусматривает для этой цели единогласие Совета Лиги. Вместо того чтобы передать Данциг Польше, Договор учреждает Данциг как «Свободный» город, но включает этот «Свободный» город в польскую таможенную границу, возлагает на Польшу контроль над речной и железнодорожной системой и предусматривает, что «Польское правительство берет на себя ведение иностранных дел Свободного города Данцига, а также дипломатическую защиту граждан этого города за рубежом». Помещая речную систему Германии под иностранный контроль, Договор говорит об объявлении международными тех «речных систем, которые естественным образом обеспечивают более чем одному государству доступ к морю, с перегрузкой с одного судна на другое или без таковой». Такие примеры можно умножить. Честная и понятная цель французской политики — ограничить население Германии и ослабить ее экономическую систему — облачается ради Президента в величественный язык свободы и международного равенства. Но, пожалуй, самым решающим моментом в крушении моральной позиции Президента и помутнении его рассудка стало то, когда в конце концов, к ужасу его советников, он позволил убедить себя в том, что расходы союзных правительств на пенсии и пособия иждивенцам могут справедливо рассматриваться как «ущерб, нанесенный гражданскому населению Союзных и Ассоциированных Держав германской агрессией на суше, на море и с воздуха» — в том смысле, в каком прочие расходы войны не могли таковыми считаться. Это была долгая теологическая борьба, в которой, после отклонения множества различных аргументов, Президент в конце концов капитулировал перед шедевром софистического искусства. Наконец работа была завершена; и совесть Президента оставалась чиста. Несмотря ни на что, я верю, что его темперамент позволил ему покинуть Париж искренним человеком; и вполне вероятно, что по сей день он искренне убежден в том, что Договор практически не содержит ничего противоречащего его прежним заявлениям. Но работа была слишком завершенной, и именно с этим связано последнее трагическое эпизод этой драмы. Ответ Брокдорф-Ранцау неизбежно строился на том, что Германия сложила оружие на основе определенных гарантий и что Договор по многим статьям не соответствует этим гарантиям. Но именно этого Президент не мог признать; в поте одинокого созерцания и с молитвами к Богу он не сделал ничего, что не было бы справедливым и правильным; для Президента признать, что германский ответ имеет под собой силу, означало разрушить самоуважение и нарушить внутреннее равновесие своей души; и каждый инстинкт его упрямой натуры восставал в целях самозащиты. На языке медицинской психологии намекнуть Президенту, что Договор является отказом от его заявлений, означало задеть за живое фрейдистский комплекс. Это была тема, которую было невыносимо обсуждать, и каждый подсознательный инстинкт замышлял сорвать ее дальнейшее исследование. Так Клемансо увенчал успехом казавшееся еще несколько месяцев назад чрезвычайным и невозможным предложение о том, чтобы немцев не выслушивали. Если бы только Президент не был столь совестлив, если бы только он не скрывал от самого себя то, что он делал, даже в самый последний момент он имел бы возможность вернуть утраченные позиции и достичь весьма значительных успехов. Но Президент был непреклонен. Его руки и ноги были искусно сращены хирургами в определенной позе, и их нужно было сломать заново, прежде чем можно было изменить. К своему ужасу, мистер Ллойд Джордж, желая в последний момент проявить всю возможную умеренность, обнаружил, что за пять дней не может убедить Президента в ошибочности того, в чем за пять месяцев его убедили как в справедливом и правильном. В конце концов, разубедить этого старого пресвитерианца оказалось труднее, чем провести; ибо первое затрагивало его веру в себя и уважение к себе. Таким образом, в последнем акте Президент отстаивал упрямство и отказ от примирения. ПРИМЕЧАНИЯ: Он один среди Четверки мог говорить и понимать на обоих языках, поскольку Орландо знал только французский, а премьер-министр и Президент — только английский; и исторически важно отметить, что у Орландо и Президента не было прямых средств общения. Глава IV Договор Мысли, выраженные мной во второй главе, не приходили в голову Парижу. Будущая жизнь Европы не была их заботой; ее средства к существованию не были предметом их тревог. Их заботы — как дурные, так и хорошие — касались границ и национальностей, баланса сил, имперских приращений, будущего ослабления сильного и опасного врага, мести и перекладывания победителями их невыносимого финансового бремени на плечи побежденных. На арену вышли две соперничающие схемы будущего устройства мира — Четырнадцать пунктов Президента и Карфагенский мир м. Клемансо. И тем не менее лишь одна из них имела право на появление на арене; ибо враг капитулировал не безоговорочно, а на согласованных условиях относительно общего характера мира. Этот аспект произошедшего, к сожалению, нельзя обойти стороной в двух словах, поскольку по крайней мере в умах многих англичан он стал предметом величайшего заблуждения. Многие верят, что Условия перемирия представляли собой первый контракт, заключенный между Союзными и Ассоциированными Державами и германским правительством, и что мы вступили на Конференцию со свободными руками, за исключением того, насколько эти Условия перемирия могли нас связывать. Это было не так. Чтобы прояснить позицию, необходимо вкратце рассмотреть историю переговоров, которые начались с немецкой ноты от 5 октября 1918 года и завершились нотой президента Вильсона от 5 ноября 1918 года. 5 октября 1918 года германское правительство обратилось к Президенту с краткой нотой, принимающей Четырнадцать пунктов и просящей о мирных переговорах. В ответе Президента от 8 октября спрашивалось, следует ли понимать определенно, что германское правительство принимает «условия, изложенные» в Четырнадцати пунктах и в его последующих посланиях, «и что его целью при вступлении в обсуждение будет лишь согласование практических деталей их применения». Он добавил, что эвакуация оккупированной территории должна быть предварительным условием перемирия. 12 октября германское правительство дало безоговорочный утвердительный ответ на эти вопросы: — «его целью при вступлении в дискуссии будет лишь согласование практических деталей применения этих условий». 14 октября, получив этот утвердительный ответ, Президент направил дополнительное сообщение, чтобы прояснить следующие моменты: (1) детали перемирия должны быть оставлены на усмотрение военных советников Соединенных Штатов и Союзников и должны абсолютно исключать возможность возобновления Германией военных действий; (2) подводная война должна прекратиться, если эти беседы будут продолжены; и (3) он требует дальнейших гарантий представительного характера правительства, с которым он имеет дело. 20 октября Германия приняла пункты (1) и (2) и указала относительно пункта (3), что теперь она обладает Конституцией и Правительством, чья власть зависит от рейхстага. 23 октября Президент объявил, что, «получив торжественное и недвусмысленное заверение германского правительства в том, что оно безоговорочно принимает условия мира, изложенные в его обращении к Конгрессу Соединенных Штатов от 8 января 1918 года (Четырнадцать пунктов), и принципы урегулирования, изложенные в его последующих посланиях, в особенности в послании от 27 сентября, и что оно готово обсудить детали их применения», он передал вышеупомянутую переписку правительствам союзных держав «с предложением, чтобы эти правительства, если они расположены заключить мир на указанных условиях и принципах, попросили своих военных советников составить такие условия перемирия, которые «обеспечили бы Ассоциированным Державам неограниченную власть по защите и принуждению к деталям мира, с которыми германское правительство согласилось». В конце этой ноты Президент намекнул более открыто, чем в ноте от 14 октября, на отречение кайзера. На этом завершаются предварительные переговоры, участником которых был исключительно Президент, добавляя — без участия правительств союзных держав. 5 ноября 1918 года Президент передал Германии ответ, полученный им от ассоциированных с ним правительств, и добавил, что маршал Фош уполномочен сообщить условия перемирия должным образом аккредитованным представителям. В этом ответе союзные правительства «при условии нижеследующих оговорок заявляют о своей готовности заключить мир с правительством Германии на условиях мира, изложенных в обращении Президента к Конгрессу от 8 января 1918 года, и принципах урегулирования, изложенных в его последующих посланиях». Упомянутые оговорки были двоякого рода. Первая касалась свободы морей, в отношении которой они «оставили за собой полную свободу». Вторая касалась репараций и гласила следующее: — «Кроме того, в условиях мира, изложенных в его обращении к Конгрессу от 8 января 1918 года, Президент заявил, что оккупированные территории должны быть восстановлены, а также эвакуированы и освобождены. Союзные правительства считают, что нельзя допускать никаких сомнений относительно того, что подразумевает это положение. Под этим они понимают, что Германией будет выплачена компенсация за весь ущерб, причиненный гражданскому населению союзников и их имуществу агрессией Германии на суше, на море и с воздуха» [7]. Природа контракта между Германией и союзниками, возникшего в результате этого обмена документами, ясна и недвусмысленна. Условия мира должны соответствовать посланиям Президента, а цель Мирной конференции состоит в том, «чтобы обсудить детали их применения». Обстоятельства заключения контракта носили необычайно торжественный и обязывающий характер; ибо одним из его условий было то, что Германия должна согласиться на такие условия перемирия, которые оставляли ее беспомощной. Сделав себя беспомощной в расчете на контракт, Германия ставила на карту честь союзников, что делало их особенно обязанными выполнить свою часть и, в случае двусмысленности, не использовать свое положение для извлечения выгоды из таковой. Каково же было содержание этого контракта, которым связали себя союзники? Анализ документов показывает, что, хотя большая часть посланий касается духа, цели и намерения, а не конкретных решений, и что многие вопросы, требующие урегулирования в Мирном договоре, не затронуты, тем не менее существуют определенные вопросы, которые они разрешают окончательно. Верно, что в довольно широких пределах у союзников оставались свободные руки. Кроме того, трудно применять на контрактной основе те пассажи, которые касаются духа, цели и намерения, — каждый должен сам судить о том, имели ли место ввиду них обман или лицемерие. Но остаются, как будет показано ниже, определенные важные вопросы, по которым контракт недвусмыслен. В дополнение к Четырнадцати пунктам от 18 января 1918 года послания Президента, составляющие часть материала контракта, насчитывают четыре: перед Конгрессом 11 февраля; в Балтиморе 6 апреля; в Маунт-Верноне 4 июля и в Нью-Йорке 27 сентября, причем последнее особо упоминается в контракте. Я беру на себя смелость отобрать из этих посланий те содержательные обязательства, избегая повторений, которые наиболее релевантны германскому Договору. Пропускаемые мной части скорее дополняют, чем умаляют то, что я цитирую; но они в основном касаются намерений и, пожалуй, слишком расплывчаты и общи, чтобы их можно было трактовать с точки зрения контракта [8]. Четырнадцать пунктов. — (3). «Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий торговли для всех наций, согласных на Мир и объединившихся ради его поддержания». (4). «Предоставление и получение адекватных гарантий того, что национальные вооружения будут сокращены до минимума, совместимого с внутренней безопасностью». (5). «Свободное, непредвзятое и абсолютно беспристрастное урегулирование всех колониальных претензий» с учетом интересов заинтересованного населения. (6), (7), (8) и (11). Эвакуация и «восстановление» всех оккупированных территорий, особенно Бельгии. К этому следует добавить оговорку союзников, требующих компенсации за весь ущерб, причиненный гражданским лицам и их имуществу на суше, на море и с воздуха (приведено полностью выше). (8). Исправление «несправедливости, причиненной Франции Пруссией в 1871 году в вопросе об Эльзасе-Лотарингии». (13). Независимая Польша, включающая «территории, населенные бесспорно польским населением» и «имеющая обеспеченный свободный и безопасный доступ к морю». (14). Лига Наций. Перед Конгрессом, 11 февраля. — «Не должно быть никаких аннексий, никаких контрибуций, никаких штрафных возмещений... Самоопределение — это не просто фраза. Это императивный принцип действия, игнорируя который государственные деятели отныне будут действовать на свой страх и риск... Каждое территориальное урегулирование, затрагиваемое в этой войне, должно осуществляться в интересах и на благо заинтересованного населения, а не как часть какого-либо простого урегулирования или компромисса претензий между соперничающими государствами». Нью-Йорк, 27 сентября. — (1) «Вершимая беспристрастная справедливость не должна допускать никакой дискриминации между теми, к кому мы желаем быть справедливыми, и теми, к кому мы не желаем быть справедливыми». (2) «Никакой особый или отдельный интерес какой-либо отдельной нации или группы наций не может быть положен в основу какой-либо части урегулирования, которая не согласуется с общими интересами всех». (3) «Не может быть никаких лиг, союзов или особых пактов и договоренностей внутри общей и единой семьи Лиги Наций». (4) «Внутри Лиги не может быть никаких особых эгоистичных экономических объединений и никакого применения какой-либо формы экономического бойкота или изоляции, за исключением случаев, когда полномочия экономического наказания посредством исключения с рынков мира могут быть возложены на саму Лигу Наций как средство дисциплины и контроля». (5) «Все международные соглашения и договоры любого рода должны быть полностью преданы гласности для остального мира». Эта мудрая и великодушная программа для мира 5 ноября 1918 года вышла за рамки идеализма и чаяний и стала частью торжественного контракта, под которым поставили свои подписи все Великие державы мира. Но тем не менее она затерялась в топи Парижа; — ее дух целиком, а буква местами проигнорирована, а местами искажена. Замечания Германии по проекту Мирного договора в значительной степени представляли собой сравнение между условиями этого соглашения, на основе которых немецкая нация согласилась сложить оружие, и фактическими положениями документа, предложенного им впоследствии для подписания. Немецким комментаторам не составило труда показать, что проект Договора является нарушением обязательств и международной морали, сопоставимым с их собственным преступлением при вторжении в Бельгию. Тем не менее немецкий ответ не во всем был документом, полностью достойным момента, поскольку, несмотря на справедливость и важность многих его положений, в нем немного не хватало поистине широкого подхода и высокого достоинства взгляда, а общему эффекту недоставало простого изложения с бесстрастной объективностью отчаяния, которое могли бы вызвать глубокие страсти этого момента. Союзные правительства в любом случае не уделили ему серьезного внимания, и я сомневаюсь, что что-либо из того, что немецкая делегация могла бы сказать на той стадии разбирательства, сильно повлияло бы на результат. Обычным добродетелям индивида часто недостает представителей наций; государственный деятель, представляющий не себя, а свою страну, может оказаться — как часто фиксирует история, не навлекая на себя чрезмерного порицания — мстительным, вероломным и эгоистичным. Эти качества привычны в договорах, навязываемых победителями. Но немецкая делегация не сумела разоблачить в пламенных и пророческих словах качество, которое главным образом отличает эту сделку от всех ее исторических предшественников, — ее неискренность. Эта тема, однако, должна достаться какому-то другому перу, а не моему. В дальнейшем меня главным образом интересует не справедливость Договора — ни требование карательной справедливости в отношении врага, ни обязательство контрактной справедливости в отношении победителя, — а его мудрость и его последствия. Поэтому я предлагаю в этой главе изложить прямо основные экономические положения Договора, оставив при этом на следующую главу мои комментарии к главе о репарациях и к способности Германии выполнить требуемые от нее там выплаты. Германская экономическая система в том виде, в каком она существовала до войны, зависела от трех основных факторов: I. Заморская торговля, представленная ее торговым флотом, ее колониями, ее зарубежными инвестициями, ее экспортом и заморскими связями ее купцов; II. Эксплуатация ее угля и железа и построенных на них отраслей промышленности; III. Ее транспортная и тарифная система. Из них первая, хотя и не менее важная, безусловно, была наиболее уязвимой. Договор нацелен на систематическое уничтожение всех трех, но главным образом первых двух. I (1) Германия уступила союзникам все суда своего торгового флота валовой вместимостью свыше 1600 тонн, половину судов вместимостью от 1000 до 1600 тонн и одну четверть своих траулеров и других рыболовецких судов [9]. Переуступка является всеобъемлющей и включает не только суда под немецким флагом, но также все суда, принадлежащие немцам, но ходящие под другими флагами, и все строящиеся суда, равно как и находящиеся на плаву [10]. Кроме того, Германия обязуется по требованию строить для союзников суда таких типов, какие они укажут, общим тоннажем до 200 000 тонн [11] ежегодно в течение пяти лет, причем стоимость этих судов засчитывается Германии в счет того, что причитается с нее по репарациям [12]. Таким образом, германский торговый флот смещен с морей и не сможет быть восстановлен в течение многих предстоящих лет в масштабах, достаточных для удовлетворения потребностей ее собственной торговли. На данный момент из Гамбурга не будет ходить ни одна линия, за исключением тех, которые иностранные государства сочтут выгодным учредить за счет своего избыточного тоннажа. Германии придется платить иностранцам за перевозку своих товаров такие сборы, какие те смогут затребовать, и она получит лишь те удобства, которые им будет угодно ей предоставить. Процветание немецких портов и торговли сможет возродиться, судя по всему, лишь по мере того, как ей удастся подчинить своему эффективному влиянию торговые флоты Скандинавии и Голландии. (2) Германия уступила союзникам «все свои права и титулы в отношении своих заморских владений» [13]. Эта уступка применима не только к суверенитету, но распространяется на невыгодных условиях на государственное имущество, все которое, включая железные дороги, должно быть передано безвозмездно, в то время как германское правительство, с другой стороны, остается ответственным за любые долги, которые могли быть понесены на покупку или строительство этого имущества либо на развитие колоний в целом [14]. В отличие от практики, господствующей в случае большинства подобных уступок в новейшей истории, собственность и лица частных немецких граждан, в отличие от их правительства, также затрагиваются неблагоприятным образом. Союзное правительство, осуществляющее власть в любой бывшей немецкой колонии, «может делать такие постановления, какие сочтет нужными в отношении репатриации из них немецких граждан и условий, на которых германские подданные европейского происхождения могут или не могут проживать, владеть имуществом, торговать или заниматься профессией в них» [15]. Все контракты и соглашения в пользу немецких граждан на строительство или эксплуатацию общественных работ аннулируются в пользу союзных правительств как часть платы, причитающейся за репарации. Но эти условия неважны по сравнению с более всеобъемлющим положением, согласно которому «союзные и ассоциированные державы оставляют за собой право удерживать и ликвидировать все имущество, права и интересы, принадлежащие на дату вступления в силу настоящего Договора немецким гражданам или контролируемым ими компаниям» в пределах бывших немецких колоний [16]. Эта тотальная экспроприация частной собственности должна произойти без предоставления союзниками какой-либо компенсации экспроприированным лицам, а вырученные средства будут использованы, во-первых, для погашения частных долгов, причитающихся гражданам союзников со стороны любых немецких граждан, и, во-вторых, для удовлетворения претензий к гражданам Австрии, Венгрии, Болгарии или Турции. Любой остаток может быть либо возвращен ликвидирующей Державой напрямую Германии, либо удержан ею. В случае удержания вырученные средства должны быть переведены в Репарационную комиссию для зачисления на счет Германии в рамках репараций [17]. Короче говоря, не только германский суверенитет и германское влияние искореняются со всей территории ее бывших заморских владений, но лица и имущество ее граждан, проживающих или владеющих собственностью в тех краях, лишаются правового статуса и правовой защиты. (3) Положения, только что обрисованные в отношении частной собственности немцев в бывших немецких колониях, в равной степени применимы к частной немецкой собственности в Эльзасе-Лотарингии, за исключением тех случаев, когда французское правительство сочтет нужным предоставить исключения [18]. Это имеет гораздо большую практическую важность, чем аналогичная экспроприация за рубежом, из-за гораздо более высокой стоимости вовлеченного имущества и более тесной взаимосвязи — в результате мощного развития минерального богатства этих провинций после 1871 года — германских экономических интересов там с интересами в самой Германии. Эльзас-Лотарингия входила в состав Германской империи почти пятьдесят лет (значительное большинство ее населения говорит по-немецки), и она была ареной некоторых из важнейших экономических предприятий Германии. Тем не менее имущество тех немцев, которые проживают там или инвестировали в ее промышленность, теперь полностью поступает в распоряжение французского правительства без компенсации, за исключением случаев, когда само германское правительство сочтет нужным ее предоставить. Французское правительство имеет право экспроприировать без компенсации личное имущество частных немецких граждан и немецких компаний, проживающих или расположенных в пределах Эльзаса-Лотарингии, причем вырученные средства зачисляются в частичное погашение различных французских претензий. Суровость этого положения смягчается лишь в той степени, в какой французское правительство может прямо разрешить немецким гражданам продолжать проживание, и в этом случае вышеуказанное положение неприменимо. Правительственное, государственное и муниципальное имущество, с другой стороны, подлежит уступке Франции без какого-либо зачисления средств за него. Сюда входит железнодорожная система двух провинций вместе с ее подвижным составом [19]. Но в то время как имущество переходит к новой стороне, обязательства, принятые в отношении него в форме государственных долгов любого рода, остаются обязательством Германии [20]. Провинции также возвращаются под французский суверенитет, будучи свободными от своей доли германского военного или предвоенного безвозвратного долга; Германия также не получает за это зачет в отношении репараций. (4) Экспроприация немецкой частной собственности не ограничивается, однако, бывшими немецкими колониями и Эльзасом-Лотарингией. Обращение с такой собственностью образует, поистине, весьма значительный и существенный раздел Договора, который не получил того внимания, которого заслуживает, хотя он был предметом исключительно бурных возражений со стороны немецких делегатов в Версале. Насколько мне известно, в любом мирном договоре новейшей истории нет прецедента для изложенного ниже обращения с частной собственностью, и немецкие представители настаивали на том, что создаваемый ныне прецедент наносит опасный и безнравственный удар по безопасности частной собственности повсеместно. Это преувеличение, и резкое различие, одобренное обычаем и конвенцией на протяжении последних двух столетий, между собственностью и правами государства и собственностью и правами его граждан является искусственным, которое быстро устаревает под воздействием многих иных влияний, помимо Мирного договора, и не соответствует современным социалистическим концепциям отношений между государством и его гражданами. Однако верно то, что Договор наносит разрушительный удар по концепции, которая лежит в основе большей части так называемого международного права, как оно толковалось до сих пор. Основные положения, касающиеся экспроприации немецкой частной собственности, расположенной за пределами границ Германии, как они определены теперь, пересекаются по своему действию, и более жесткие из них в некоторых случаях представляются избыточными, делая остальные ненужными. Как правило, однако, наиболее жесткие и масштабные положения сформулированы не столь точно, как положения более частного и ограниченного применения. Они заключаются в следующем: (a) Союзники «оставляют за собой право удерживать и ликвидировать все имущество, права и интересы, принадлежащие на дату вступления в силу настоящего Договора немецким гражданам или контролируемым ими компаниям, в пределах их территорий, колоний, владений и протекторатов, включая территории, уступленные им настоящим Договором» [21]. Это расширенная версия положения, которое уже обсуждалось в случае с колониями и Эльзасом-Лотарингией. Стоимость экспроприированного таким образом имущества будет направлена, во-первых, на удовлетворение частных долгов, причитающихся от Германии гражданам того союзного правительства, в юрисдикции которого происходит ликвидация, и, во-вторых, на удовлетворение претензий, вытекающих из действий бывших союзников Германии. Любой остаток, если ликвидирующее правительство решит его удержать, должен быть зачислен на репарационный счет [22]. Однако весьма важным моментом является то, что ликвидирующее правительство не обязано передавать этот остаток Репарационной комиссии, а может, если оно так решит, возвратить вырученные средства непосредственно Германии. Ибо это позволит Соединенным Штатам, если они того пожелают, использовать весьма крупные остатки, находящиеся в руках их распорядителя по делам вражеской собственности, для оплаты снабжения Германии продовольствием, независимо от мнения Репарационной комиссии. Эти положения восходят к схеме взаимного урегулирования враждебных долгов посредством Расчетной палаты. В соответствии с этим предложением предполагалось избежать множества хлопот и судебных разбирательств, возложив на каждое из правительств, недавно участвовавших в войне, ответственность за взыскание частных долгов, причитающихся с его граждан в пользу граждан любых других правительств (обычный процесс взыскания был приостановлен из-за войны), и за распределение собранных таким образом средств среди тех из его граждан, которые имели претензии к гражданам других правительств, причем любое окончательное сальдо в ту или иную сторону должно было урегулироваться наличными. Такая схема могла бы быть полностью двусторонней и взаимной. Отчасти так оно и есть, поскольку схема носит преимущественно взаимный характер в том, что касается взыскания коммерческих долгов. Но полнота победы позволила союзным правительствам ввести в свою пользу множество отступлений от принципа взаимности, главными из которых являются следующие: в то время как имущество граждан союзных держав в пределах юрисдикции Германии возвращается по Договору в собственность союзников по заключении мира, имущество немцев в пределах юрисдикции союзников подлежит удержанию и ликвидации, как описано выше, в результате чего все немецкое имущество на большей части земного шара может быть экспроприировано, а крупные объекты собственности, находящиеся ныне на хранении у общественных попечителей и аналогичных должностных лиц в странах союзников, могут быть удержаны навсегда. Во-вторых, такие немецкие активы облагаются обременением не только в отношении обязательств немцев, но также, если их на это хватит, в отношении «выплаты сумм, причитающихся по претензиям граждан такой Союзной или Ассоциированной Державы в отношении их собственности, прав и интересов на территории других враждебных держав», как, например, Турции, Болгарии и Австрии. [23] Это примечательное положение, которое закономерно носит невзаимный характер. В-третьих, любое конечное сальдо, причитающееся Германии по частному счету, может не выплачиваться, а удерживаться в счет погашения различных обязательств германского правительства. [24] Эффективное выполнение этих статей гарантируется передачей актов, правоустанавливающих документов и информации. [25] В-четвертых, предвоенные контракты между гражданами союзных держав и германскими гражданами могут быть аннулированы или возобновлены по выбору первых, так что все подобные контракты, которые выгодны Германии, будут аннулированы, в то время как она, с другой стороны, будет вынуждена выполнять те из них, которые ей невыгодны. (b) До сих пор речь шла о немецком имуществе в пределах юрисдикции союзников. Следующее положение направлено на ликвидацию немецких интересов на территории ее соседей и бывших союзников, а также некоторых других стран. Согласно статье 260 Финансовых постановлений предусматривается, что Репарационная комиссия может в течение одного года с момента вступления Договора в силу потребовать, чтобы германское правительство экспроприировало своих граждан и передало Репарационной комиссии «любые права и интересы граждан Германии в любом предприятии общественного пользования или в любой концессии [26], действующей в России, Китае, Турции, Австрии, Венгрии и Болгарии, либо в владениях или зависимых территориях этих государств, либо на любой территории, ранее принадлежавшей Германии или ее союзникам, подлежащей уступке Германией или ее союзниками любой Державе или управлению со стороны Мандатария в соответствии с настоящим Договором». Это всеобъемлющее описание, отчасти дублирующее положения, рассмотренные в пункте (a) выше, но включающее, следует отметить, новые государства и территории, отторгнутые от бывших Российской, Австро-Венгерской и Турецкой империй. Таким образом, влияние Германии устраняется, а ее капитал конфискуется во всех тех соседних странах, к которым она могла бы естественным образом обратиться в поисках средств к существованию в будущем и для выхода своей энергии, предприимчивости и технического мастерства. Практическая реализация этой программы возложит на Репарационную комиссию особую задачу, поскольку она станет обладательницей огромного числа прав и интересов на обширной территории с сомнительным подчинением, дезорганизованной войной, разрухой и большевизмом. Раздел добычи между победителями также обеспечит работой мощное ведомство, на пороге которого будут толпиться и осквернять их алчные авантюристы и ревнивые охотники за концессиями из двадцати или тридцати стран. Дабы Репарационная комиссия по неведению не преминула воспользоваться своими правами в полном объеме, далее предусматривается, что германское правительство обязано сообщить ей в течение шести месяцев со дня вступления Договора в силу список всех соответствующих прав и интересов, «буде таковые уже предоставлены, носят условный характер или еще не осуществлены», и любые права и интересы, не заявленные в течение этого периода, автоматически аннулируются в пользу союзных правительств. [27] В какой мере эдикт подобного рода может быть обязательным для гражданина Германии, чья личность и имущество находятся за пределами юрисдикции его собственного правительства, остается открытым вопросом; однако все страны, указанные в приведенном выше списке, открыты для нажима со стороны союзных властей посредством ли введения соответствующего пункта Договора или иным образом. (c) Остается третье положение, более радикальное, чем любое из вышеуказанных, ни одно из которых не затрагивает интересы Германии в нейтральных странах. Репарационная комиссия уполномочена до 1 мая 1921 года потребовать выплаты в размере до 5 000 000 000 долларов таким способом, какой она установит, «будь то золотом, товарами, судами, ценными бумагами или иным образом». [28] Это положение имеет следствием наделение Репарационной комиссии на указанный период диктаторскими полномочиями в отношении всего германского имущества любого рода и характера. Согласно этой статье они могут указать на любое конкретное дело, предприятие или имущество, находящееся как внутри Германии, так и за ее пределами, и потребовать его передачи; и их полномочия, судя по всему, распространяются не только на имущество, существовавшее на дату заключения мира, но также на любое имущество, которое может быть создано или приобретено в любой момент в течение следующих восемнадцати месяцев. Например, они могли бы выбрать — как, по-видимому, и сделают, как только обоснуются, — прекрасное и мощное немецкое предприятие в Южной Америке, известное как Deutsche Ueberseeische Elektrizitätsgesellschaft (D.U.E.G.), и передать его в распоряжение интересов союзников. Эта статья недвусмысленна и всеобъемлюща. Стоит мимоходом заметить, что она вводит совершенно новый принцип взимания контрибуций. До сих пор сумма фиксировалась, и подвергнутая штрафу нация оставлялась свободной в разработке и выборе средств платежа для себя. Но в данном случае получатели платежа могут (в течение определенного периода) не только требовать определенную сумму, но и указывать конкретный вид имущества, в котором должна производиться выплата. Таким образом, полномочия Репарационной комиссии, которые я более подробно рассматриваю в следующей главе, могут быть использованы как для уничтожения коммерческой и экономической организации Германии, так и для истребования платежей. Совокупный эффект пунктов (a), (b) и (c) (а также некоторых других второстепенных положений, на которых я не счел нужным останавливаться) заключается в том, чтобы лишить Германию (точнее, наделить союзников правом лишить ее этого по их воле — это еще не свершилось) всего, чем она владеет за пределами своих границ, установленных Договором. Мало того, что ее зарубежные инвестиции отбираются, а связи разрушаются, тот же процесс искоренения применяется на территориях ее бывших союзников и ее непосредственных сухопутных соседей. (5) Дабы в силу какого-либо упущения вышеуказанные положения не обошли вниманием какие-либо возможные непредвиденные обстоятельства, в Договоре появляются некоторые другие статьи, которые, вероятно, не имеют большого практического значения по сравнению с уже описанными, но заслуживают краткого упоминания как свидетельство духа исчерпывающей полноты, с которым державы-победительницы приступили к экономическому порабощению своего побежденного врага. Прежде всего существует общее положение об отказе и отречении: «На территории за пределами ее европейских границ, установленных настоящим Договором, Германия отказывается от всех прав, титулов и привилегий какового бы то ни было рода на территорию или в отношении территории, которая принадлежала ей или ее союзникам, и от всех прав, титулов и привилегий какового бы то ни было происхождения, которыми она обладала в отношении Союзных и Ассоциированных Держав...» [29] За ними следуют некоторые более частные положения. Германия отказывается от всех прав и привилегий, которые она могла приобрести в Китае. [30] Существуют аналогичные положения для Сиама, [31] Либерии, [32] Марокко [33] и Египта. [34] В случае с Египтом не только происходит отказ от особых привилегий, но по статье 150 отменяются обычные свободы, причем египетскому правительству предоставляется «полная свобода действий в регулировании статуса граждан Германии и условий, на которых они могут обосноваться в Египте». Согласно статье 258 Германия отказывается от своего права на какое бы то ни было участие в любых финансовых или экономических организациях международного характера, «действующих в любом из Союзных или Ассоциированных Государств, или в Австрии, Венгрии, Болгарии или Турции, или в зависимых территориях этих государств, или в бывшей Российской империи». В общем и целом возобновляются лишь те предвоенные договоры и конвенции, возобновление которых устраивает союзные правительства, а те из них, которые выгодны Германии, могут быть преданы забвению. [35] Очевидно, однако, что ни одно из этих положений не имеет реального значения по сравнению с теми, что описаны ранее. Они представляют собой логическое завершение внесения Германии вне закона и ее экономического подчинения интересам союзников; но они не увеличивают существенно ее фактическую ущербность. II Положения, касающиеся угля и железа, более важны в отношении их конечных последствий для внутренней промышленной экономики Германии, чем для сиюминутно вовлеченной в дело денежной стоимости. Германская империя строилась поистине в большей степени на угле и железе, чем на крови и железе. Квалифицированная эксплуатация великих угольных бассейнов Рура, Верхней Силезии и Саара обусловила саму возможность развития сталелитейной, химической и электротехнической промышленности, которые закрепили за ней статус первой индустриальной державы континентальной Европы. Треть населения Германии проживает в городах с населением более 20 000 человек — промышленная концентрация, возможная лишь на фундаменте из угля и железа. Нанося удар по ее запасам угля, французские политики, следовательно, не ошиблись в выборе цели. Лишь предельная неумеренность и поистине техническая невозможность требований Договора могут спасти положение в долгосрочной перспективе. (1) Договор наносит удар по угольным запасам Германии четырьмя способами: (i.) «В качестве компенсации за уничтожение угольных шахт на севере Франции и в качестве частичной выплаты общей суммы репараций, причитающихся с Германии за ущерб, ставший результатом войны, Германия уступает Франции в полную и абсолютную собственность, с исключительными правами на эксплуатацию, свободные от каких-либо долгов и обременений любого рода угольные шахты, расположенные в Саарском бассейне». [36] Хотя управление этим регионом возложено на пятнадцать лет на Лигу Наций, следует отметить, что шахты уступаются Франции безусловно. Спустя пятнадцать лет население этого региона должно будет выразить посредством плебисцита свои пожелания относительно будущего суверенитета территории; и в случае избрания ими объединения с Германией Германия получает право выкупить шахты по цене, подлежащей уплате золотом. [37] Мировое суждение уже признало саарскую сделку актом грабежа и неискренности. Что касается компенсации за разрушение французских угольных шахт, то она обеспечивается, как мы увидим через мгновение, в другом месте Договора. «В Германии нет такого промышленного района, — заявляли немецкие представители без возражений со стороны оппонентов, — население которого было бы столь постоянным, столь однородным и столь малосложным, как население Саарского округа. Среди более чем 650 000 жителей в 1918 году насчитывалось менее 100 французов. Саарский округ оставался немецким на протяжении более чем 1000 лет. Временная оккупация в результате военных операций со стороны французов всегда завершалась через короткое время возвращением страны по заключении мира. За период в 1048 лет Франция владела этой страной в общей сложности неполных 68 лет. Когда по случаю первого Парижского договора в 1814 году за Францией была оставлена небольшая часть ныне вожделенной территории, население оказало самое энергичное сопротивление и потребовало „воссоединения со своей немецкой родиной“, с которой оно было „связано языком, обычаями и религией“. После оккупации сроком в один год и три месяца это пожелание было учтено во втором Парижском договоре в 1815 году. С тех пор страна неизменно оставалась привязанной к Германии и обязана своим экономическим развитием этой связи». Французам потребовался уголь для разработки железных рудников Лотарингии, и в духе Бисмарка они забрали его. Не прецедент, а словесные заявления союзников сделали это неоправданным. [38] (ii.) Верхняя Силезия — область, не имеющая крупных городов, в которой, однако, залегает один из крупнейших угольных бассейнов Германии с добычей около 23 процентов от общего объема немецкой добычи каменного угля, — подлежит передаче Польше при условии проведения плебисцита. [39] Верхняя Силезия никогда не была частью исторической Польши; однако ее население носит смешанный польский, немецкий и чехословацкий характер, причем точные пропорции этого населения являются предметом споров. [40] Экономически она крайне германизирована; промышленность Восточной Германии зависит от нее в плане поставок угля; и ее утрата станет разрушительным ударом по экономической структуре германского государства. [41] С потерей месторождений Верхней Силезии и Саара угольные запасы Германии уменьшаются едва ли не на треть. (iii.) Из остающегося в ее распоряжении угля Германия обязана год за годом возмещать расчетный ущерб, который понесла Франция в результате разрушений и военных повреждений на угольных месторождениях своих северных провинций. Согласно пункту 2 Приложения V к Репарационной главе, «Германия обязуется поставлять Франции ежегодно в течение периода, не превышающего десять лет, количество угля, равное разнице между довоенной годовой добычей угольных шахт департаментов Нор и Па-де-Кале, разрушенных в результате войны, и добычей шахт того же района в течение соответствующего года: причем такие поставки не должны превышать 20 000 000 тонн в любой из первых пяти лет и 8 000 000 тонн в любой из последующих пяти лет». Это разумное положение, если рассматривать его изолированно, и такое, которое Германия должна быть в состоянии выполнить, если в ее распоряжении останутся другие ее ресурсы для этой цели. (iv.) Заключительное положение, касающееся угля, является частью общей схемы Репарационной главы, согласно которой суммы, причитающиеся в качестве репараций, должны частично выплачиваться натурой, а не наличными. В качестве части платежа, причитающегося в счет репараций, Германия должна осуществить следующие поставки угля или эквивалента в коксе (причем поставки Франции идут полностью в дополнение к объемам, доступным за счет уступки Саара или в качестве компенсации за разрушения на севере Франции): (i.) To France 7,000,000 tons annually for ten years;[42] (ii.) To Belgium 8,000,000 tons annually for ten years; (iii.) Италии — годовое количество, возрастающее ежегодными приращениями с 4 500 000 тонн в 1919–1920 годах до 8 500 000 тонн в каждый из шести годов с 1923–1924 по 1928–1929 годы; (iv.) Люксембургу, в случае необходимости, — количество угля, равное довоенному годовому потреблению немецкого угля в Люксембурге. This amounts in all to an annual average of about 25,000,000 tons. Эти цифры необходимо рассмотреть в соотношении с вероятной добычей Германии. Максимальный довоенный показатель был достигнут в 1913 году и составил в общей сложности 191 500 000 тонн. Из этого объема 19 000 000 тонн было потреблено на самих шахтах, а по сальдо (т. е. экспорта за вычетом импорта) 33 500 000 тонн было вывезено за рубеж, в результате чего на внутреннее потребление осталось 139 000 000 тонн. По оценкам, этот общий объем распределялся следующим образом: Railways    18,000,000    tons. Gas, water, and electricity    12,500,000     " Bunkers    6,500,000     " House-fuel, small industry and agriculture    24,000,000     " Industry    78,000,000     "    139,000,000     " The diminution of production due to loss of territory is:— Alsace-Lorraine    3,800,000    tons. Saar Basin    13,200,000     " Upper Silesia    43,800,000     "    60,800,000     " Таким образом, на основе показателей добычи 1913 года оставалось бы 130 700 000 тонн, или за вычетом потребления на самих шахтах — (скажем) 118 000 000 тонн. В течение ряда лет из этого объема должно вывозиться свыше 20 000 000 тонн во Францию в качестве компенсации за ущерб, причиненный французским шахтам, и 25 000 000 тонн — во Францию, Бельгию, Италию и Люксембург; [43] поскольку первая цифра является максимальной, а вторая должна быть немного меньше в первые годы, мы можем принять общий объем экспорта в союзные страны, обеспечить который обязалась Германия, за 40 000 000 тонн, оставляя, на вышеуказанной основе, 78 000 000 тонн для собственного использования против довоенного потребления в 139 000 000 тонн. Однако это сопоставление требует существенной корректировки для достижения точности. С одной стороны, несомненно, что на показатели довоенной добычи нельзя полагаться как на основу для текущей добычи. В течение 1918 года добыча составила 161 500 000 тонн по сравнению со 191 500 000 тонн в 1913 году; а в течение первой половины 1919 года она составила менее 50 000 000 тонн, исключая Эльзас-Лотарингию и Саар, но включая Верхнюю Силезию, что соответствует годовой добыче примерно в 100 000 000 тонн. [44] Причины столь низкой добычи носили отчасти временный и исключительный характер, но немецкие власти сходятся во мнении и не были опровергнуты в том, что некоторые из них неизбежно сохранятся в течение некоторого времени. Отчасти они схожи с причинами в других местах: ежедневная смена была сокращена с 8,5 до 7 часов, и маловероятно, что полномочия Центрального правительства окажутся достаточными для возвращения к прежним показателям. Но вдобавок горное оборудование находится в плохом состоянии (из-за нехватки некоторых важнейших материалов во время блокады), физическая работоспособность рабочих сильно подорвана недоеданием (которое не может быть устранено, если должна быть удовлетворена хотя бы десятая часть репарационных требований, — уровень жизни скорее придется снизить), а военные потери сократили число квалифицированных шахтеров. Самой по себе аналогии с английским положением достаточно, чтобы подсказать нам, что довоенного уровня добычи в Германии ожидать не приходится. Германские ведомства оценивают падение добычи несколько выше 30 процентов, причем оно примерно поровну разделено между сокращением продолжительности смены и прочими экономическими факторами. Эта цифра представляется правдоподобной по общим основаниям, но у меня нет достаточных знаний, чтобы подтвердить ее или подвергнуть критикe. Таким образом, довоенный показатель чистой добычи в 118 000 000 тонн (т. е. после учета потери территории и потребления на шахтах), с учетом вышеуказанных факторов, вероятнее всего, упадет по меньшей мере до 100 000 000 [45] тонн. Если 40 000 000 тонн из этого объема подлежат экспорту союзникам, у самой Германии остается 60 000 000 тонн для покрытия ее собственного внутреннего потребления. Спрос, как и предложение, уменьшится вследствие потери территории, но даже по самой экстравагантной оценке это падение не могло превысить 29 000 000 тонн. [46] Наши гипотетические расчеты оставляют нас, таким образом, с послевоенными внутренними потребностями Германии — на основе довоенной производительности железных дорог и промышленности — в объеме 110 000 000 тонн против добычи, не превышающей 100 000 000 тонн, из которых 40 000 000 тонн заложены в залог союзникам. Важность темы заставила меня пуститься в несколько пространный статистический анализ. Очевидно, что не следует придавать слишком большого значения точным полученным цифрам, которые носят гипотетический и сомнительный характер. [47] Тем не менее общий характер фактов предстает неотразимо. С учетом потери территории и снижения эффективности Германия не сможет экспортировать уголь в ближайшем будущем (и даже будет зависеть от своих прав по Договору на закупки в Верхней Силезии), если она намерена продолжать существование в качестве промышленной нации. Каждый миллион тонн, который ее принуждают экспортировать, должен идти за счет закрытия какой-либо отрасли промышленности. При последствиях, которые будут рассмотрены позже, в определенных пределах это возможно. Но очевидно, что Германия не может и не станет предоставлять союзникам ежегодный вклад в размере 40 000 000 тонн. Те союзные министры, которые уверяли свои народы в обратном, несомненно, обманули их ради того, чтобы на мгновение рассеять опасения европейских народов по поводу того пути, по которому их ведут. Присутствие этих иллюзорных положений (среди прочих) в статьях Мирного договора чревато особой опасностью на будущее. Самые экстравагантные ожидания относительно репарационных поступлений, с помощью которых министры финансов обманывали свою общественность, больше не будут слышны, когда они выполнят свою непосредственную задачу — отсрочить час налогообложения и сокращения расходов. Но угольные статьи не будут упущены из виду столь легко по той причине, что для интересов Франции и Италии будет абсолютно жизненно важно делать все от них зависящее для истребования своего обязательства. В результате сокращения добычи, вызванного разрушениями Германии во Франции, уменьшения добычи шахт в Соединенном Королевстве и в других местах, а также множества второстепенных причин, таких как развал транспорта и организации и неэффективность новых правительств, угольное положение всей Европы близко к отчаянному; [48] и Франция с Италией, вступая в общую свару с определенными правами по Договору, не станут легкомысленно от них отказываться. Как это обычно бывает в реальных дилеммах, позиция Франции и Италии будет обладать огромной силой, поистине неоспоримой силой с определенной точки зрения. Положение будет достоверно представлено как вопрос выбора между немецкой промышленностью, с одной стороны, и французской и итальянской промышленностью — с другой. Можно признать, что отказ от угля уничтожит германскую промышленность, но с равным успехом может оказаться верно и то, что отказ от этого угля поставит под угрозу французскую и итальянскую промышленность. Разве в таком случае победители со своими правами по Договору не должны одержать верх, особенно когда большая часть ущерба в конечном счете стала результатом злодеяний тех, кто ныне потерпел поражение? И все же, если этим настроениям и этим правам позволить восторжествовать сверх того, что рекомендовала бы мудрость, последствия для социальной и экономической жизни Центральной Европы окажутся слишком мощными, чтобы удержаться в своих первоначальных рамках. Но это еще не вся проблема. Если Франция и Италии намерены восполнить собственную нехватку угля за счет добычи в Германии, то Северная Европа, Швейцария и Австрия, которые ранее получали свой уголь в значительной степени из экспортируемого излишке Германии, должны будут страдать от голода в отношении своих поставок. До войны 13 600 000 тонн угольного экспорта Германии шло в Австро-Венгрию. Поскольку почти все угольные бассейны бывшей империи лежат за пределами того, что ныне является Немецкой Австрией, промышленный крах этого последнего государства, если оно не сможет получать уголь из Германии, будет полным. Положение нейтральных соседей Германии, которые ранее снабжались отчасти из Великобритании, но в значительной степени из Германии, окажется не менее серьезным. Они пойдут на многое в плане обеспечения собственных поставок в Германию материалов, которые ей необходимы, при условии, что за них будет уплачено углем. Они, собственно говоря, уже поступают именно так. [49] С крушением денежного хозяйства практика международного бартера становится преобладающей. В настоящее время деньги в Центральной и Юго-Восточной Европе редко служат истинной мерой стоимости в обмене и не обязательно могут купить что-либо, в результате чего одна страна, обладающая товаром, необходимым для нужд другой, продает его не за наличные, а исключительно в обмен на взаимное обязательство последней страны поставить взамен какую-либо статью, не менее необходимую первой. Это необычайное усложнение по сравнению с прежней почти идеальной простотой международной торговли. Но в не менее экстравагантных условиях современной индустрии это не лишено преимуществ как средство стимулирования производства. Масляные смены в Руре [50] показывают, сколь далеко современная Европа деградировала в направлении бартера, и дают живописную иллюстрацию того низкого уровня экономической организации, к которому нас быстро ведет крах денежного обращения и свободной торговли между индивидами и нациями. Но они могут добыть уголь там, где другие средства потерпели бы неудачу. [51] И все же, если Германия сможет найти уголь для соседних нейтральных стран, Франция и Италия могут громко заявить, что в таком случае она может и должна выполнять свои договорные обязательства. В этом будет большая видимость справедливости, и будет трудно противопоставить таким претензиям те возможные факты, что, хотя немецкие шахтеры будут работать за масло, отсутствуют доступные средства принудить их добывать уголь, продажа которого не принесет ничего, и что если у Германии не окажется угля для отправки своим соседям, она может не добиться импорта, необходимого для ее экономического существования. Если распределение европейских угольных запасов превратится в общую свалку, в которой удовлетворяются сначала Франция, затем Италия, а все остальные полагаются на волю случая, промышленное будущее Европы выглядит мрачно, а перспективы революции — весьма благоприятно. Это тот случай, когда частные интересы и частные претензии, как бы хорошо они ни были обоснованы в моральном или в правовом отношении, должны уступить место высшей целесообразности. Если в расчетах господина Гувера о том, что добыча угля в Европе сократилась на треть, есть хотя бы приблизительная доля правды, перед нами встает ситуация, при которой распределение должно осуществляться с беспристрастной справедливостью в соответствии с потребностями, и нельзя пренебрегать ни одним стимулом к увеличению производства и экономичным методам транспортировки. Создание Высшим советом союзников в августе 1919 года Европейской угольной комиссии в составе делегатов от Великобритании, Франции, Италии, Бельгии, Польши и Чехословакии было мудрой мерой, которая при надлежащем использовании и расширении может оказаться весьма полезной. Но я оставляю конструктивные предложения для Главы VII. Здесь я занимаюсь лишь прослеживанием последствий — per impossibile — буквального исполнения Договора au pied de lettre. [52] Положения, касающиеся железной руды, требуют менее детального внимания, хотя их последствия носят разрушительный характер. Они требуют меньшего внимания потому, что они в значительной мере неизбежны. Почти ровно 75 процентов железной руды, добытой в Германии в 1913 году, поступало из Эльзас-Лотарингии. [53] В этом заключалось главное значение похищенных провинций. Нет никаких сомнений в том, что Германия должна лишиться этих рудных месторождений. Единственный вопрос заключается в том, в какой мере ей будут предоставлены возможности приобретать их продукцию. Германская делегация приложила большие усилия к тому, чтобы добиться включения положения, согласно которому уголь и кокс, поставляемые ею Франции, должны были бы даваться в обмен на минетту из Лотарингии. Но они не добились такого условия, и вопрос остается на усмотрение Франции. Мотивы, которыми будет определяться окончательная политика Франции, не вполне согласованы между собой. Хотя на Лотарингию приходилось 75 процентов германской железной руды, лишь 25 процентов доменных печей находились на территории Лотарингии и Саарского бассейна вместе взятых, причем значительная доля руды вывозилась в саму Германию. Приблизительно такая же доля литейных цехов железа и стали Германии, а именно 25 процентов, была расположена в Эльзас-Лотарингии. Поэтому на данный момент наиболее экономичным и прибыльным курсом несомненно было бы экспортировать в Германию, как и прежде, значительную часть добычи рудников. С другой стороны, можно ожидать, что Франция, возвратив себе месторождения Лотарингии, будет стремиться заменить по возможности отрасли промышленности, которые Германия создала на их базе, производствами, расположенными в пределах ее собственных границ. Должно пройти немало времени, прежде чем во Франции удастся развить оборудование и квалифицированную рабочую силу, и даже в этом случае она едва ли сможет справиться с рудой, если не сможет рассчитывать на получение угля из Германии. Неопределенность же относительно конечной судьбы Саара будет тревожить расчеты капиталистов, которые замышляют создание новых предприятий во Франции. Фактически здесь, как и везде, политические соображения гибельным образом пересекаются с экономическими. В условиях режима свободной торговли и свободного экономического обмена было бы маловажно, что железо залегает по одну сторону политической границы, а рабочая сила, уголь и доменные печи — по другую. Но в нынешнем положении люди изобрели способы обеднять себя и друг друга и предпочитают коллективную враждебность личному счастью. Кажется несомненным, если судить по нынешним страстям и импульсам европейского капиталистического общества, что эффективная добыча железа в Европе уменьшится из-за новой политической границы (которой требуют настроения и историческая справедливость), поскольку национализму и частному интересу позволили таким образом провести новую экономическую границу по тем же линиям. Этим последним соображениям позволено в нынешнем управлении Европой возобладать над острейшей потребностью континента в наиболее устойчивом и эффективном производстве для возмещения разрушений войны и удовлетворения настоятельных требований труда на более щедрое вознаграждение. [54] Те же влияния, вероятно, проявятся, хотя и в меньшем масштабе, в случае передачи Верхней Силезии Польше. Хотя Верхняя Силезия содержит лишь немного железа, наличие угля привело к созданию многочисленных доменных печей. Какова будет их судьба? Если Германия окажется отрезанной от своих источников руды на западе, станет ли она экспортировать за свои границы на востоке хоть какую-то часть того немногого, что у нее осталось? Эффективность и объемы добычи этой отрасли почти наверняка уменьшатся. Таким образом, Договор наносит удар по организации и посредством разрушения организации подрывает и без того уменьшившееся богатство всего сообщества. Экономические границы, которые предстоит установить между углем и железом, на которых зиждется современный индустриализм, не только уменьшат производство полезных товаров, но, возможно, займут колоссальное количество человеческого труда перетаскиванием железа или угля, смотря по обстоятельствам, на множество бесполезных миль ради удовлетворения продиктованного политическим договором указания или из-за того, что были созданы препятствия для надлежащей локализации промышленности. III Остаются те положения Договора, которые касаются транспортной и тарифной систем Германии. Эти части Договора не имеют и близко того значения и той значимости, которые присущи обсуждавшимся до сих пор. Это уколы булавкой, вмешательства и докучливые придирки, предосудительные не столько своими весомыми последствиями, сколько позорящие союзников в свете их же деклараций. Пусть читатель рассмотрит то, что следует далее, в свете уже процитированных заверений, полагаясь на которые Германия сложила оружие. (i.) Различные экономические статьи начинаются с ряда положений, которые соответствовали бы духу третьего из Четырнадцати пунктов, — если бы они были взаимными. Как в отношении импорта, так и в отношении экспорта, а также в отношении тарифов, правил и запретов Германия обязуется на пять лет предоставить режим наибольшего благоприятствования Союзным и Ассоциированным государствам. [55] Но сама она не имеет права на получение такого режима. В течение пяти лет Эльзас-Лотарингия имеет право беспошлинно экспортировать в Германию товары в объемах, не превышающих среднегодовой объем поставок в Германию с 1911 по 1913 год. [56] Но аналогичного положения для германского экспорта в Эльзас-Лотарингию не существует. В течение трех лет экспорт Польши в Германию и в течение пяти лет экспорт Люксембурга в Германию пользуются аналогичной привилегией, [57] — но не германский экспорт в Польшу или Люксембург. Люксембург же, который на протяжении многих лет пользовался преимуществами включения в состав Германского таможенного союза, с сего момента исключен из него навсегда. [58] В течение шести месяцев после вступления Договора в силу Германия не может устанавливать пошлины на импорт из Союзных и Ассоциированных государств выше самых благоприятных пошлин, действовавших до войны, и в течение последующих двух с половиной лет (всего три года) этот запрет продолжает распространяться на определенные товары, в частности на некоторые из тех, в отношении которых до войны существовали специальные соглашения, а также на вино, растительные масла, искусственный шелк и мыленую или мытую шерсть. [59] Это нелепое и вредоносное положение, посредством которого Германии мешают предпринять шаги, необходимые для сбережения ее ограниченных ресурсов для закупки предметов первой необходимости и исполнения репарационных обязательств. В результате сложившегося в Германии распределения богатства и финансового легкомыслия среди частных лиц, порожденных неопределенностью, Германию ожидает угроза потока предметов роскоши и полуроскоши из-за рубежа, в которых она испытывала голод в течение многих лет и которые истощат или уменьшат ее скудные запасы иностранной валюты. Эти положения подрывают авторитет германского правительства в деле обеспечения экономии такого потребления или взимания налогов в критический период. Какой пример бессмысленной алчности, превосходящей саму себя, — ввести после отнятия у Германии имеющегося у нее ликвидного богатства и требования невозможных выплат на будущее специальное и детализированное предписание о том, что она обязана разрешить импорт шампанского и шелка столь же беспрепятственно, как в дни своего процветания! Одна другая статья затрагивает таможенный режим Германии, который в случае его применения имел бы серьезные и масштабные последствия. Союзники оставили за собой право применить особый таможенный режим к оккупированной территории на берегу Рейна «в случае, если такая мера будет признана ими необходимой в целях ограждения экономических интересов населения этих территорий». [60] Это положение было введено, вероятно, в качестве потенциально полезного дополнения к французской политике каким-либо образом оторвать провинции левого берега от Германии в годы их оккупации. Проект создания независимой республики под французским клерикальным покровительством, которая выступала бы в качестве буферного государства и реализовала французские амбиции по вытеснению собственно Германии за Рейн, до сих пор не оставлен. Некоторые верят, что многого можно добиться с помощью режима угроз, подкупов и уговоров, растянутого на пятнадцать лет или более. [61] Если эта статья будет претворена в жизнь и экономическая система левого берега Рейна будет эффективно отсечена от остальной Германии, последствия окажутся далеко идущими. Но мечты замышляющих козни дипломатов не всегда претворяются в жизнь, и мы должны уповать на будущее. (ii.) Статьи, касающиеся железных дорог, в их первоначальном представлении Германии были существенно изменены в окончательном тексте Договора и теперь ограничены положением, согласно которому товары, поступающие с территории союзников в Германию или следующие транзитом через Германию, получают режим наибольшего благоприятствования в отношении ставок железнодорожных фрахтов и т. д., применяемых к товарам того же рода, перевозимым по любым германским линиям «при сходных условиях перевозки, например в отношении протяженности маршрута». [62] В качестве невзаимного положения это представляет собой акт вмешательства в внутренние устои, который трудно оправдать, однако практический эффект этого, [63] а также аналогичного положения, касающегося пассажирских перевозок, [64] во многом будет зависеть от толкования фразы «сходные условия перевозки». [65] На данный момент транспортная система Германии окажется куда более серьезно дезорганизована положениями, касающимися уступки подвижного состава. Согласно пункту 7 условий перемирия от Германии потребовали сдать 5000 локомотивов и 150 000 вагонов «в исправном рабочем состоянии, со всеми необходимыми запасными частями и принадлежностями». По Договору от Германии требуется подтвердить эту сдачу и признать право собственности союзников на этот материал. [66] От нее далее требуется в случае железнодорожных сетей на уступленной территории передать эти сети в комплектности с полным штатом подвижного состава «в нормальном состоянии содержания», как указано в последней описи до 11 ноября 1918 года. [67] Иными словами, уступаемые железнодорожные сети не должны нести какую-либо долю общего истощения и износа германского подвижного состава в целом. Это потеря, которая со временем, несомненно, может быть восполнена. Но нехватка смазочных масел и колоссальный износ от войны, не компенсированный нормальным ремонтом, уже свели железнодорожную систему Германии к низкому уровню эффективности. Дальнейшие тяжелые потери по Договору закрепят это положение дел на некоторое время вперед и существенно усугубят трудности угольной проблемы и экспортной промышленности в целом. (iii.) Остаются статьи, касающиеся речной системы Германии. Они по большей части излишни и настолько мало связаны с предполагаемыми целями союзников, что их смысл в целом неизвестен. И все же они представляют собой беспрецедентное вмешательство в внутренние дела страны и способны применяться таким образом, чтобы лишить Германию всякого эффективного контроля над ее собственной транспортной системой. В их нынешнем виде они не подлежат оправданию; но некоторые простые изменения могли бы превратить их в разумный инструмент. Большинство главных рек Германии берут свое начало или имеют устье на негерманской территории. Рейн, зарождающийся в Швейцарии, ныне на части своего течения является пограничной рекой и находит море в Голландии; Дунай берет начало в Германии, но на протяжении большей части своего течения течет в других местах; Эльба берет начало в горах Богемии, ныне именуемой Чехословакией; Одер пересекает Нижнюю Силезию; а Неман ныне ограничивает границу Восточной Пруссии и берет начало в России. Из них Рейн и Неман являются пограничными реками, Эльба — преимущественно немецкая, но в верховьях имеет большое значение для Богемии, Дунай в своих немецких частях, судя по всему, имеет мало отношения к какой-либо стране, кроме Германии, а Одер является почти исключительно немецкой рекой, если только результат плебисцита не отторгнет всю Верхнюю Силезию. Реки, которые, по выражению Договора, «естественным образом предоставляют более чем одному государству доступ к морю», должным образом требуют определенной меры международного регулирования и адекватных гарантий против дискриминации. Этот принцип давно признан в международных комиссиях, регулирующих судоходство по Рейну и Дунаю. Но в таких комиссиях заинтересованные государства должны быть представлены более или менее пропорционально своим интересам. Однако Договор сделал международный характер этих рек предлогом для вывода речной системы Германии из-под германского контроля. После определенных статей, которые надлежащим образом обеспечивают защиту от дискриминации и вмешательства в свободу транзита, [68] Договор переходит к передаче управления Эльбой, Одером, Дунаем и Рейном Международным комиссиям. [69] Окончательные полномочия этих комиссий должны определяться «Общей конвенцией, выработанной Союзными и Ассоциированными державами и утвержденной Лигой Наций». [70] Тем временем комиссии должны выработать свои собственные уставы и, по-видимому, пользоваться полномочиями самого широкого характера, «в особенности в отношении проведения работ по поддержанию, контролю и улучшению речной системы, финансового режима, установления и взимания сборов и правил судоходства». [71] До сих пор в пользу Договора можно сказать многое. Свобода транзита через территорию — немаловажная часть хорошей международной практики и должна быть установлена везде. Нежелательная особенность комиссий кроется в их составе. В каждом случае голоса распределены таким образом, что Германия оказывается в явном меньшинстве. В комиссии по Эльбе у Германии четыре голоса из десяти; в комиссии по Одеру — три из девяти; в комиссии по Рейну — четыре из девятнадцати; в комиссии по Дунаю, которая еще окончательно не сформирована, она окажется, по-видимому, в небольшом меньшинстве. В управлении всеми этими реками представлены Франция и Великобритания; а на Эльбе по какой-то непостижимой причине присутствуют также представители Италии и Бельгии. Таким образом, великие водные артерии Германии передаются иностранным органам с широчайшими полномочиями; и значительная часть местных и внутренних дел Гамбурга, Магдебурга, Дрездена, Штеттина, Франкфурта, Бреслау и Ульма окажется под иностранной юрисдикцией. Это почти так же, как если бы державы континентальной Европы получили большинство в Управлении консервации Темзы или в Управлении Лондонского порта. Некоторые второстепенные положения следуют линиям, которые в нашем обзоре Договора уже стали привычными. Согласно Приложению III Репарационной главы Германия должна уступить до 20 процентов своего тоннажа речного судоходства. Помимо этого она должна уступить такую долю своих речных судов на Эльбе, Одере, Немане и Дунае, какую определит американский арбитр, «при должном учете законных интересов заинтересованных сторон и в особенности судоходного движения в течение пяти лет, предшествовавших войне», причем суда, подлежащие уступке, должны выбираться из числа наиболее недавно построенных. [72] Тот же порядок должен соблюдаться в отношении немецких судов и буксиров на Рейне и немецкого имущества в порту Роттердам. [73] Там, где Рейн течет между Францией и Германией, Франция получает все права на использование воды для ирригации или получения энергии, а Германия не получает никаких; [74] и все мосты по всей их длине становятся собственностью Франции. [75] Наконец, управление чисто немецким рейнским портом Кель, расположенным на восточном берегу реки, должно быть объединено с управлением Страсбурга на семь лет и управляться французом, назначаемым новой Рейнской комиссией. Таким образом, экономические статьи Договора носят всеобъемлющий характер, и было упущено немногое из того, что могло бы обеднить Германию сейчас или воспрепятствовать ее развитию в будущем. Находясь в таком положении, Германия должна осуществлять денежные выплаты в масштабе и порядке, которые будут рассмотрены в следующей главе. ПРИМЕЧАНИЯ: [7] Точное действие этой оговорки подробно обсуждается в главе V. [8] Я также опускаю те, которые не имеют особого отношения к германскому урегулированию. Второй из Четырнадцати пунктов, касающийся свободы морей, опущен потому, что союзники не приняли его. Курсив везде мой. [9] Часть VIII, Приложение III (1). [10] Часть VIII, Приложение III (3). [11] В годы перед войной средний объем судостроения Германии составлял около 350 000 тонн ежегодно, за исключением военных кораблей. [12] Часть VIII, Приложение III (5). [13] Ст. 119. [14] Ст. 120 и 257. [15] Ст. 122. [16] Ст. 121 и 297(b). Осуществление или неосуществление этого права опциона на экспроприацию, судя по всему, лежит не на Репарационной комиссии, а на конкретной Державе, на территории которой имущество оказалось в результате уступки или мандата. [17] Ст. 297 (h) и п. 4 Приложения к Части X, Раздел IV. [18] Ст. 53 и 74. [19] В 1871 году Германия предоставила Франции кредит за железные дороги Эльзас-Лотарингии, но не за государственное имущество. В то время, однако, железные дороги были частной собственностью. Поскольку впоследствии они стали собственностью германского правительства, французское правительство утверждало, несмотря на крупный дополнительный капитал, вложенный Германией в них, что их режим должен следовать прецеденту государственного имущества в целом. [20] Ст. 55 и 255. Это следует прецеденту 1871 года. [21] Ст. 297 (b). [22] Часть X, Разделы III и IV и ст. 243. [23] Толкование слов в кавычках вызывает некоторое сомнение. Фраза настолько широка, что кажется, будто она включает частные долги. Но в окончательном проекте Договора о частных долгах прямо не упоминается. [24] Это положение смягчено в случае немецкого имущества в Польше и других новых государствах, причем доходы от ликвидации в этих районах подлежат выплате непосредственно собственнику (ст. 92). [25] Часть X, Раздел IV, Приложение, п. 10: «Германия в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Договора передаст каждой Союзной или Ассоциированной Державе все ценные бумаги, сертификаты, акты или другие правоустанавливающие документы, которыми владеют ее граждане и которые относятся к имуществу, правам или интересам, расположенным на территории этой Союзной или Ассоциированной Державы... Германия в любое время по требованию любой Союзной или Ассоциированной Державы предоставит информацию, которая может потребоваться в отношении территории, прав и интересов граждан Германии на территории такой Союзной или Ассоциированной Державы либо в отношении любых сделок, касающихся такого имущества, прав или интересов, совершенных после 1 июля 1914 года». [26] "Любое предприятие коммунального обслуживания или концессия" — это неопределенная фраза, точное толкование которой не предусмотрено. [27] Ст. 260. [28] Ст. 235. [29] Ст. 118. [30] Ст. 129 и 132. [31] Ст. 135–137. [32] Ст. 135–140. [33] Ст. 141: "Германия отказывается от всех прав, титулов и привилегий, предоставленных ей Альхесирасским генеральным актом от 7 апреля 1906 года, а также франко-германскими соглашениями от 9 февраля 1909 года и 4 ноября 1911 года..." [34] Ст. 148: "Все договоры, соглашения, урегулирования и контракты, заключенные Германией с Египтом, считаются аннулированными с 4 августа 1914 года". Ст. 153: "Все имущество и владения Германской империи и германских государств в Египте переходят к египетскому правительству безвозмездно". [35] Ст. 289. [36] Ст. 45. [37] Часть IV. Раздел IV. Приложение, гл. III. [38] "Мы берем на себя право собственности на саарские шахты, и чтобы не испытывать неудобств при эксплуатации этих угольных месторождений, мы создаем отдельное маленькое владение для 600 000 немцев, населяющих этот угольный бассейн, и через пятнадцать лет мы постараемся путем плебисцита добиться того, чтобы они заявили о своем желании стать французами. Мы знаем, что это значит. В течение пятнадцати лет мы собираемся работать с ними, атаковать их со всех сторон, пока не добьемся от них признания в любви. Это, очевидно, менее жестокий способ, чем насильственный захват (coup de force), который оторвал от нас эльзасцев и лотарингцев. Но если он менее жесток, то он более лицемерен. Мы прекрасно понимаем между собой, что это попытка аннексировать этих 600 000 немцев. Можно вполне понять причины экономического характера, которые заставили Клемансо пожелать передать нам эти саарские угольные месторождения, но должны ли мы ради их приобретения создавать видимость манипулирования 600 000 немцев, чтобы превратить их во французов через пятнадцать лет?" (М. Эрве в газете La Victoire, 31 мая 1919 г.). [39] Этот плебисцит является наиболее важной из уступок, предоставленных Германии в Окончательной ноте союзников, и заслугу в нем в первую очередь может приписать себе Дэвид Ллойд Джордж, который никогда не одобрял политику союзников на восточных границах Германии. Голосование не может состояться раньше весны 1920 года и может быть отложено до 1921 года. Тем временем провинция будет управляться Союзной комиссией. Голосование будет проводиться по общинам, а окончательные границы будут определены союзниками, которые учтут отчасти результаты голосования в каждой общине, а отчасти "географические и экономические условия данной местности". Потребуется глубокое знание местных условий, чтобы предсказать результат. Проголосовав за присоединение к Польше, местность может избежать ответственности за контрибуцию и за сокрушительные налоги, неизбежные в случае голосования за Германию — фактор, которым нельзя пренебрегать. С другой стороны, банкротство и некомпетентность нового Польского государства могут оттолкнуть тех, кто был склонен голосовать по экономическим, а не по национальным соображениям. Утверждалось также, что условия жизни в таких вопросах, как санитария и социальное законодательство, несравненно лучше в Верхней Силезии, чем в соседних районах Польши, где подобное законодательство находится в зачаточном состоянии. Аргумент в тексте предполагает, что Верхняя Силезия перестанет быть немецкой. Но за год многое может произойти, и это предположение не является достоверным. В той мере, в какой оно окажется ошибочным, выводы должны быть скорректированы. [40] Немецкие официальные лица утверждают — не без возражений со стороны оппонентов, — что, судя по результатам выборов, одна треть населения проголосовала бы в пользу Польши, а две трети — в пользу Германии. [41] Не следует однако упускать из виду, что среди других уступок в отношении Силезии, предоставленных в Окончательной ноте союзников, была включена Статья 90, согласно которой "Польша обязуется разрешить в течение пятнадцати лет вывоз в Германию продуктов шахт любой части Верхней Силезии, переданной Польше в соответствии с настоящим Договором. Такая продукция освобождается от всех вывозных пошлин или иных сборов и ограничений на экспортирование. Польша соглашается предпринять необходимые шаги для обеспечения того, чтобы любая такая продукция была доступна для продажи покупателям в Германии на условиях, столь же благоприятных, какие применяются к аналогичным продуктам, продаваемым на сходных условиях покупателям в Польше или в любой другой стране". По-видимому, это не равносильно праву преимущественной покупки, и непросто оценить его реальные практические последствия. Очевидно, однако, что в той мере, в какой шахты поддерживаются на прежнем уровне эффективности и в какой Германия имеет возможность закупать из этого источника практически прежние объемы поставок, убыток ограничивается воздействием на ее торговый баланс и не влечет за собой более серьезных последствий для ее экономической жизни, о которых говорится в тексте. Здесь для союзников открывается возможность сделать фактическое исполнение условий урегулирования более терпимым. Следует добавить, что немцы указывали на то же самое экономическое соображение, которое присоединяет саарские месторождения к Франции, но отводит Верхнюю Силезию Германии. Ибо в то время как силезские шахты имеют жизненно важное значение для экономической жизни Германии, Польше они не нужны. Из довоенной годовой потребности Польши в 10 500 000 тонн 6 800 000 тонн поставлялись бесспорно польскими районами, примыкающими к Верхней Силезии, 1 500 000 тонн — из Верхней Силезии (из общего объема добычи в Верхней Силезии в 43 500 000 тонн), а остальное — из территорий нынешней Чехословакии. Даже без каких-либо поставок из Верхней Силезии и Чехословакии Польша смогла бы удовлетворить свои потребности за счет более полной эксплуатации собственных угольных бассейнов, которые еще не развиты научно, или за счет месторождений Западной Галиции, которые теперь должны быть присоединены к ней. [42] Франция также должна ежегодно в течение трех лет получать 35 000 тонн бензола, 60 000 тонн каменноугольной смолы и 30 000 тонн сульфата аммония. [43] Репарационная комиссия уполномочена по Договору (Часть VIII, Приложение V, параграф 10) "отсрочить или отменить поставки", если она сочтет, что "полное осуществление вышеуказанных опционов чрезмерно помешает промышленным потребностям Германии". В случае таких отсрочек или отмен "уголь взамен угля из разрушенных шахт получает приоритет перед другими поставками". Этот заключительный пункт имеет величайшее значение, поскольку, как будет видно, для Германии физически невозможно поставить все 45 000 000 тонн; ведь это означает, что Франция получит 20 000 000 тонн раньше, чем Италия получит что-либо. Репарационная комиссия не имеет права по своему усмотрению изменять это положение. Итальянская пресса не преминула заметить значение этого положения и утверждает, что данный пункт был вставлен во время отсутствия итальянских представителей в Париже (Corriere della Sera, 19 июля 1919 г.). [44] Отсюда следует, что текущий уровень добычи в Германии упал примерно до 60 процентов от уровня 1913 года. Влияние на запасы оказалось, естественно, катастрофическим, и перспективы наступающей зимы таят в себе угрозу. [45] Здесь предполагается сокращение объемов добычи на 15 процентов по сравнению с цитируемой выше оценкой в 30 процентов. [46] Здесь предполагается потеря 23 процентов промышленного потенциала Германии и уменьшение на 13 процентов ее остальных потребностей. [47] Читателю следует особо напомнить, что приведенные выше расчеты не принимают в расчет добычу в Германии бурого угля, который в 1913 году дал 13 000 000 тонн сырого бурого угля в дополнение к количеству, переработанному в 21 000 000 тонн брикетов. Однако это количество бурого угля требовалось в Германии до войны в дополнение к тем объемам каменного угля, которые учитываются выше. Я не компетентен судить о том, в какой степени потеря каменного угля может быть компенсирована за счет расширения использования бурого угля или экономии при его нынешнем применении; однако некоторые эксперты полагают, что Германия может получить существенную компенсацию за потерю угля, уделив больше внимания своим месторождениям бурого угля. [48] В июле 1919 года Герберт Гувер подсчитал, что добыча угля в Европе, за исключением России и Балкан, упала с 679 500 000 тонн до 443 000 000 тонн — в небольшой степени в результате потери материалов и рабочей силы, но главным образом вследствие спада физических усилий после лишений и страданий войны, нехватки подвижного состава и транспорта, а также неопределенной политической судьбы некоторых горнодобывающих районов. [49] Многочисленные торговые соглашения во время войны заключались на таких условиях. Но только за один месяц июнь 1919 года Германия заключила мелкие соглашения, предусматривающие оплату углем, с Данией, Норвегией и Швейцарией. Задействованные суммы были невелики, но без них Германия не смогла бы получить масло из Дании, жиры и сельдь из Норвегии или молоко и скот из Швейцарии. [50] "Около 60 000 рурских шахтеров согласились работать сверхурочно — на так называемых масляных сменах, — с тем чтобы поставлять уголь на экспорт в Данию, откуда взамен будет экспортироваться масло. Масло в первую очередь пойдет на пользу шахтерам, поскольку они работали специально для того, чтобы получить его" (Kölnische Zeitung, 11 июня 1919 г.). [51] Как обстоят дела с перспективами винных смен в Англии? [52] Уже в сентябре 1919 года Угольная комиссия столкнулась с физической невозможностью выполнения требований Договора и согласилась изменить их следующим образом: "В течение следующих шести месяцев Германия должна осуществлять поставки, соответствующие годовому объему поставок в 20 миллионов тонн по сравнению с 43 миллионами, предусмотренными в Мирном договоре. Если общая добыча Германии превысит нынешний уровень примерно в 108 миллионов тонн в год, то 60 процентов сверхнормативной добычи вплоть до 128 миллионов должны передаваться Антанте, и 50 процентов любого превышения сверх этого — до тех пор, пока не будет достигнута цифра, предусмотренная Мирным договором. Если общая добыча упадет ниже 108 миллионов, Антанта изучит ситуацию, заслушав Германию, и примет ее во внимание". [53] 21 136 265 тонн из общего объема в 28 607 903 тонны. Потеря железной руды в отношении Верхней Силезии незначительна. Однако исключение железной и стальной промышленности Люксембурга из Германского таможенного союза имеет важное значение, особенно если прибавить эту потерю к утрате Эльзас-Лотарингии. Между прочим, можно добавить, что на Верхнюю Силезию приходится 75 процентов производства цинка в Германии. [54] В апреле 1919 года Британское министерство снабжения направило комиссию экспертов для изучения состояния железоделательных и сталелитейных заводов в Лотарингии и на оккупированных территориях Германии. В отчете указывается, что предприятия черной металлургии в Лотарингии и, в меньшей степени, в долине Саара зависят от поставок угля и кокса из Вестфалии. Для получения хорошего доменного кокса необходимо смешивать вестфальский уголь с саарским. Полная зависимость всех лотарингских металлургических заводов от Германии в отношении поставок топлива, "ставит их, — говорится в отчете, — в весьма незавидное положение". [55] Ст. 264, 265, 266 и 267. Действие этих положений может быть продлено сверх пятилетнего срока только Советом Лиги Наций. [56] Ст. 268 (a). [57] Ст. 268 (b) и (c). [58] Великое герцогство также лишается нейтрального статуса, и Германия обязуется "принять заранее все международные соглашения, которые могут быть заключены Союзными и объединившимися державами в отношении Великого герцогства" (ст. 40). В конце сентября 1919 года был проведен плебисцит для определения того, должен ли Люксембург присоединиться к французскому или бельгийскому Таможенному союзу, причем значительным большинством голосов было принято решение в пользу первого. Третья альтернатива — сохранение союза с Германии — не была оставлена на усмотрение избирателей. [59] Ст. 269. [60] Ст. 270. [61] Положения об оккупации можно удобно обобщить в этом месте. Германская территория, расположенная к западу от Рейна, вместе с плацдармами подлежит оккупации сроком на пятнадцать лет (ст. 428). Однако если "условия настоящего Договора будут добросовестно выполняться Германией", Кельнский район будет эвакуирован через пять лет, а Кобленцский район — через десять лет (ст. 429). Кроме того, предусмотрено, что если по истечении пятнадцати лет "гарантии против спровоцированной Германией агрессии не будут сочтены Союзными и объединившимися правительствами достаточными, эвакуация оккупационных войск может быть отложена на срок, признаваемый необходимым для получения требуемых гарантий" (ст. 429); а также что "в случае, если либо во время оккупации, либо по истечении пятнадцати лет Репарационная комиссия установит, что Германия отказывается соблюдать полностью или частично свои обязательства по настоящему Договору в отношении репараций, вся или часть областей, указанных в статье 429, будут немедленно оккупированы повторно Союзными и объединившимися державами" (ст. 430). Поскольку для Германии будет невозможно выполнить все свои репарационные обязательства, следствием вышеуказанных положений на практике станет то, что союзники будут оккупировать левый берег Рейна ровно столько, сколько пожелают. Они также будут управлять им так, как сочтут нужным (например, не только в отношении таможни, но и в таких вопросах, как относительные полномочия местных германских представителей и Союзной правящей комиссии), поскольку "все вопросы, касающиеся оккупации и не предусмотренные настоящим Договором, будут регулироваться последующими соглашениями, соблюдать которые Германия настоящим обязуется" (ст. 432). Само Соглашение, в соответствии с которым оккупированные районы должны управляться в настоящее время, было опубликовано в качестве «Белой книги» [Cd. 222]. Высшая власть должна находиться в руках Межсоюзной рейнской комиссии, состоящей из бельгийского, французского, британского и американского членов. Статьи этого Соглашения составлены весьма справедливо и разумно. [62] Ст. 365. По истечении пяти лет эта статья подлежит пересмотру Советом Лиги Наций. [63] Германское правительство с 1 сентября 1919 года отменило все льготные железнодорожные тарифы на экспорт изделий из железа и стали на том основании, что эти привилегии были бы с избытком перевешены аналогичными привилегиями, которые по этой статье Договора оно было бы вынуждено предоставить торговцам союзных стран. [64] Ст. 367. [65] Вопросы толкования и применения подлежат передаче в Лигу Наций (ст. 376). [66] Ст. 250. [67] Ст. 371. Это положение применяется даже "к линиям бывшей российской Польши, перешитым Германией на германскую колею, причем такие линии рассматриваются как отделенные от прусской государственной системы". [68] Ст. 332–337. Возражения могут возникнуть, однако, против второго абзаца ст. 332, который разрешает судам других наций осуществлять торговлю между немецкими городами, но запрещает немецким судам торговать между негерманскими городами иначе как по специальному разрешению; кроме того, неразумной может оказаться ст. 333, запрещающая Германии использовать свою речную систему в качестве источника дохода. [69] Неман и Мозель в случае необходимости должны подвергнуться аналогичному режиму позднее. [70] Ст. 338. [71] Ст. 344. Это относится в первую очередь к Эльбе и Одеру; Дунай и Рейн рассматриваются в связи с существующими комиссиями. [72] Ст. 339. [73] Ст. 357. [74] Ст. 358. Однако Германии должна быть предоставлена некоторая плата или зачет в отношении энергии, забранной таким образом Францией. [75] Ст. 66. Глава V Репарации I. Обязательства, взятые до мирных переговоров Категории ущерба, в отношении которых союзники имели право требовать репараций, определяются соответствующими пассажами из «Четырнадцати пунктов» президента Вильсона от 8 января 1918 года с изменениями, внесенными союзными правительствами в их уточняющей ноте, текст которой президент официально передал германскому правительству в качестве основы мира 5 ноября 1918 года. Эти отрывки полностью процитированы в начале главы IV. Иными словами, "Германия выплатит компенсацию за весь ущерб, причиненный гражданскому населению союзников и их имуществу в результате агрессии Германии на суше, на море и с воздуха". Ограничивающий характер этого предложения подкрепляется пассажем из речи президента перед Конгрессом от 11 февраля 1918 года (условия которой являются прямой частью договора с противником) о том, что не должно быть "никаких контрибуций" и "никаких штрафных возмещений". Иногда утверждалось, что преамбула к параграфу 19 [76] условий Перемирия, гласящая, "что любые будущие претензии и требования союзников и Соединенных Штатов Америки остаются в силе", перечеркнула все предшествующие условия и предоставила союзникам свободу предъявлять любые требования, какие они сочтут нужными. Но невозможно утверждать, что эта случайная защитная фраза, которой никто в то время не придавал особого значения, аннулировала все официальные сообщения, которыми обменивались президент и германское правительство относительно основ условий мира в дни, предшествовавшие Перемирию, отменила Четырнадцать пунктов и превратила принятие Германией условий Перемирия в безоговорочную капитуляцию в том, что касается финансовых статей. Это лишь обычная фраза составителя текста, который, собираясь перечислить список определенных претензий, желает застраховать себя от мысли, что этот список является исчерпывающим. Во всяком случае, этот довод опровергается ответом союзников на замечания Германии по первому проекту Договора, где признается, что условия репарационной главы должны определяться нотой президента от 5 ноября. Предполагая, следовательно, что условия этой ноты являются обязательными, нам остается прояснить точный смысл фразы — "весь ущерб, причиненный гражданскому населению союзников и их имуществу в результате агрессии Германии на суше, на море и с воздуха". Немногие предложения в истории доставили столько работы софистам и юристам, как мы увидим в следующем разделе этой главы, сколько это внешне простое и недвусмысленное утверждение. Некоторые не стеснялись утверждать, что оно покрывает всю стоимость войны; ибо, указывают они, вся стоимость войны должна покрываться за счет налогов, а такое налогообложение является "ущербом для гражданского населения". Они признают, что фраза громоздка и что было бы проще сказать "все убытки и расходы какового бы то ни было характера"; и они соглашаются с тем, что кажущийся акцент на ущербе личностям и имуществу гражданских лиц является неудачным; но ошибки составления текста, по их мнению, не должны лишать союзников прав, неотъемлемых для победителей. Но существуют не только ограничения этой фразы в ее естественном значении и акцент на гражданских убытках в отличие от военных расходов вообще; следует также помнить, что контекст этого термина раскрывает значение слова "восстановление" в Четырнадцати пунктах президента. Четырнадцать пунктов предусматривают возмещение ущерба на оккупированной территории — в Бельгии, Франции, Румынии, Сербии и Черногории (причем Италия необъяснимым образом упущена), — но они не покрывают потерь на море от подводных лодок, бомбардировок с моря (как в Скарборо) или ущерба от воздушных налетов. Именно для восполнения этих упущений, которые повлекли за собой гибель людей и потерю имущества гражданских лиц, неотделимых по своему характеру от потерь на оккупированной территории, Верховный совет союзников в Париже предложил президенту Вильсону свои уточнения. В то время — в последние дни октября 1918 года — я не верю, чтобы кто-либо из ответственных государственных деятелей помышлял о взыскании с Германии контрибуции на общие расходы войны. Они стремились лишь внести ясность (что было весьма важно для Великобритании), что репарация за ущерб, причиненный некомбатантам и их имуществу, не ограничивается оккупированной территорией (как это было бы в случае неоговоренных Четырнадцати пунктов), а в равной степени применяется ко всему такому ущербу, будь то "на суше, на море или с воздуха". Лишь на более позднем этапе всеобщий народный спрос на контрибуцию, покрывающую полные расходы войны, сделал политически желательным предаться нечестности и попытаться обнаружить в письменном слове то, чего там не было. Какие же тогда убытки могут быть предъявлены противнику при строгом толковании наших обязательств? [77] В случае Соединенного Королевства счет охватывал бы следующие статьи: (a) Ущерб гражданской жизни и имуществу в результате действий вражеского правительства, включая ущерб от воздушных налетов, военно-морских бомбардировок, подводной войны и мин. (b) Компенсация за ненадлежащее обращение с интернированными гражданскими лицами. Он не включал бы общие расходы на войну или (например) косвенный ущерб вследствие потери торговли. Французское требование включало бы, наряду с пунктами, соответствующими вышеуказанным: (c) Ущерб, причиненный имуществу и личностям гражданских лиц в зоне военных действий и в результате воздушной войны в тылу врага. (d) Компенсация за грабеж продовольствия, сырья, скота, машин, предметов домашнего обихода, лесоматериалов и тому подобного вражескими правительствами или их гражданами на оккупированной ими территории. (e) Возмещение штрафов и реквизиций, наложенных вражескими правительствами или их офицерами на французские муниципалитеты или граждан. (f) Компенсация французским гражданам, депортированным или принужденным к каторжным работам. В дополнение к вышесказанному существует еще один пункт более сомнительного характера, а именно: (g) Расходы Комиссии по оказанию помощи на предоставление необходимых продуктов питания и одежды для поддержания гражданского французского населения в оккупированных врагом районах. Бельгийское требование включало бы аналогичные статьи. [78] Если бы утверждалось, что в случае Бельгии можно оправдать нечто более близкое к контрибуции на общие военные расходы, то это могло бы быть обосновано лишь нарушением международного права, связанным с вторжением в Бельгию, тогда как, как мы видели, Четырнадцать пунктов не содержат никаких особых требований на этот счет. [79] Поскольку стоимость бельгийской помощи по пункту (g), а также ее общие военные расходы уже были покрыты за счет авансов со стороны правительств Великобритании, Франции и Соединенных Штатов, Бельгия предположительно использовала бы любые выплаты по ним со стороны Германии в частичное погашение своего долга перед этими правительствами, так что любые подобные требования по сути являются дополнением к претензиям трех кредитующих правительств. Требования других союзников были бы составлены по аналогичным линиям. Но в их случае острее встает вопрос о том, в какой степени Германия может быть привлечена к условной ответственности за ущерб, причиненный не ею самой, а ее соратниками по коалиции — Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией. Это один из многих вопросов, на которые Четырнадцать пунктов не дают четкого ответа: с одной стороны, они прямо охватывают в Пункте 11 ущерб, причиненный Румынии, Сербии и Черногории, без оговорок относительно национальности войск, нанесших этот ущерб; с другой стороны, нота союзников говорит о "германской" агрессии, хотя могла бы говорить об агрессии "Германии и ее союзников". При строгом и буквальном толковании я сомневаюсь, что против Германии могут быть предъявлены иски за ущерб, причиненный, например, турками Суэцкому каналу или австрийскими подводными лодками в Адриатике. Но это тот случай, когда, если бы союзники пожелали натянуть факты, они могли бы возложить на Германию условную ответственность, не входя в серьезное противоречие с общим намерением своих обязательств. Что касается самих союзников, то здесь дело обстоит совершенно иначе. Было бы актом вопиющей несправедливости и вероломства, если бы Франция и Великобритания взяли то, что может заплатить Германия, и оставили Италию и Сербию добиваться получения чего-либо из остатков Австро-Венгрии. Что касается самих союзников, то ясно, что активы должны быть объединены в общий пул и распределены пропорционально совокупным претензиям. В этом случае, и если будет принята моя оценка (приведенная ниже), согласно которой способность Германии платить будет исчерпана прямыми и законными требованиями, которые союзники предъявляют к ней, вопрос о ее условной ответственности за своих союзников становится академическим. Благоразумная и честная государственная мудрость предоставила бы ей поэтому пользу сомнения и не предъявляла бы к ней никаких иных требований, кроме возмещения ущерба, который она причинила сама. Каков, исходя из вышеуказанной базы претензий, был бы совокупный объем требований? Не существует никаких цифр, на которых можно было бы основать научную или точную оценку, и я привожу собственное предположение безотносительно его ценности, предварив его следующими наблюдениями. Объем материального ущерба, причиненного в оккупированных районах, стал предметом колоссального, хотя и естественного преувеличения. Путешествие по опустошенным районам Франции поражает воображение и взгляд описать невозможно. Зимой 1918–19 годов, прежде чем природа бросила на сцену свой исцеляющий покров, ужас и запустение войны предстали взору в необычайном масштабе разрушенного величия. Полнота разрушения была очевидна. На милю за милей ничего не оставалось. Ни одно здание не было пригодно для жилья, ни одно поле — для пахоты. Однообразие также поражало. Один опустошенный район был точной копией другого — куча щебня, болото воронок от снарядов и клубок проволоки. [80] Объем человеческого труда, который потребовался бы для восстановления такого сельского ландшафта, казался неисчислимым; и возвратившемуся путешественнику любые миллиарды долларов казались недостаточными, чтобы выразить материально то разрушение, которое так отпечаталось в его душе. Некоторые правительства по ряду понятных причин не стыдились несколько эксплуатировать эти чувства. Общественные настроения ошибаются сильнее всего, я полагаю, в случае Бельгии. Во всяком случае, Бельгия — маленькая страна, и в ее случае реальная площадь опустошения составляет небольшую долю от общей территории. Первый натиск немцев в 1914 году причинил некоторый локальный ущерб; после этого линия фронта в Бельгии не колебалась туда-сюда, как во Франции, на широкую полосу территории. Она была практически стационарной, и военные действия ограничивались небольшим углом страны, значительная часть которого в недавние времена была отсталой, бедной и сонной и не включала в себя активную промышленность страны. Остается некоторый ущерб в небольшой затопленной области, преднамеренный вред, нанесенный отступающими немцами зданиям, оборудованию и транспорту, а также грабеж оборудования, скота и другого движимого имущества. Но Брюссель, Антверпен и даже Остенде в целом не повреждены, а большая часть земли, которая является главным богатством Бельгии, обрабатывается почти так же хорошо, как и раньше. Путешественник на автомобиле может проехать через опустошенный район Бельгии из конца в конец, едва успев это заметить; тогда как разрушения во Франции имеют совершенно иной масштаб. В промышленном отношении грабеж был серьезным и парализующим на данный момент; но фактическая стоимость заменения оборудования растет медленно, и несколько десятков миллионов покрыли бы стоимость каждой машины в отдельности и всех возможных описаний, которыми когда-либо обладала Бельгия. Кроме того, хладнокровный статистик не должен упускать из виду тот факт, что бельгийский народ обладает необычайно хорошо развитым инстинктом индивидуального самосохранения; и огромная масса германских банкнот [81], хранившихся в стране на момент заключения Перемирия, показывает, что по крайней мере определенные его классы нашли способ, несмотря на всю суровость и варварство германского режима, извлечь выгоду за счет оккупанта. Бельгийские претензии к Германии, подобные тем, что я видел, на сумму, превышающую общую оцениваемую довоенную стоимость богатства всей страны, просто безответственны. [82] Сориентировать наши представления поможет официальный обзор бельгийского богатства, опубликованный в 1913 году Министерством финансов Бельгии, который выглядел следующим образом: Land    $1,320,000,000    tons. Buildings    1,175,000,000     " Personal wealth    2,725,000,000     " Cash    85,000,000     " Furniture, etc.    600,000,000     "    $5,905,000,000     " Этот итог дает в среднем 780 долларов на одного жителя, каковую цифру д-р Стэмп, высший авторитет в данном вопросе, склонен рассматривать как поверхностно заниженную (хотя он и не принимает некоторые значительно более высокие ходячие оценки); при этом соответствующее благосостояние на душу населения (если взять ближайших соседей Бельгии) составляет 835 долларов для Голландии, 1220 долларов для Германии и 1515 долларов для Франции. [83] Итоговая сумма в 7 500 000 000 долларов, дающая в среднем около 1000 долларов на душу населения, была бы тем не менее довольно щедрой. Официальная оценка земли и зданий, скорее всего, более точна, чем остальное. С другой стороны, необходимо сделать поправку на возросшие расходы на строительство. Принимая во внимание все эти соображения, я не оцениваю денежную стоимость реального физического ущерба бельгийскому имуществу от разрушений и грабежа выше 750 000 000 долларов в качестве максимума, и хотя я колеблюсь с тем, чтобы дать еще более низкую оценку, которая так сильно расходится с общепринятыми, я буду удивлен, если удастся обосновать претензии хотя бы на эту сумму. Требования в отношении пошлин, штрафов, реквизиций и так далее могли бы составить, возможно, еще 500 000 000 долларов. Если должны быть включены суммы, авансированные Бельгии ее союзниками на общие расходы войны, необходимо прибавить сумму около 1 250 000 000 долларов (включающую стоимость помощи), что доведет общую сумму до 2 500 000 000 долларов. Разрушения во Франции носили куда более значительный масштаб не только в отношении протяженности линии фронта, но также из-за неизмеримо более глубокой полосы страны, по которой время от времени прокатывались боевые действия. Общественным заблуждением является мнение о Бельгии как об основной жертве войны; я полагаю, что, если учесть жертвы, потерю имущества и бремя будущего долга, Бельгия принесла наименьшую относительную жертву из всех воюющих стран, за исключением Соединенных Штатов. Из числа союзников страдания и потери Сербии были пропорционально наибольшими, а после Сербии — Франции. Франция по всем существенным признакам была точно такой же жертвой германских амбиций, как и Бельгия, и вступление Франции в войну было столь же неизбежным. Франция, по моему мнению, несмотря на ее политику на Мирной конференции, политику, в значительной степени объяснимую ее страданиями, имеет наибольшие права на наше великодушие. Особое положение, занимаемое Бельгией в общественном сознании, объясняется, конечно, тем фактом, что в 1914 году ее жертва была вне всякого сомнения наибольшей среди всех союзников. Но после 1914 года она играла второстепенную роль. Следовательно, к концу 1918 года ее относительные жертвы, помимо тех страданий от вторжения, которые невозможно измерить в деньгах, отстали, а в некоторых отношениях они не были даже столь велики, например, как у Австралии. Я говорю это вовсе не желая уклониться от обязательств перед Бельгией, налагаемых на нас заявлениями наших ответственных государственных деятелей, сделанными в самые разные сроки. Великобритания не должна добиваться от Германии никаких выплат для себя до тех пор, пока справедливые требования Бельгии не будут полностью удовлетворены. Но это не причина для того, чтобы мы или они не говорили правду об их объеме. Хотя французские претензии несравненно выше, здесь также имело место чрезмерное преувеличение, на что указывали сами ответственные французские статистики. Не более 10 процентов территории Франции было эффективно оккупировано противником, и не более 4 процентов находилось в зоне существенных разрушений. Из шестидесяти французских городов с населением свыше 35 000 человек были разрушены только два — Реймс (115 178) и Сен-Кантен (55 571); три других были оккупированы — Лилль, Рубе и Дуэ — и пострадали от грабежа оборудования и прочего имущества, но в остальном существенно не пострадали. Амьен, Кале, Дюнкерк и Булонь понесли вторичный ущерб от бомбардировок и с воздуха; но ценность Кале и Булони должна была возрасти благодаря новым сооружениям различного рода, возведенным для нужд британской армии. В издании Annuaire Statistique de la France, 1917 вся жилая недвижимость Франции оценивается в 11 900 000 000 долларов (59,5 млрд франков). [84] Ходячая во Франции оценка в 4 000 000 000 долларов (20 млрд франков) только за разрушение жилой недвижимости, таким образом, очевидно далека от истины. [85] 600 000 000 долларов по ценам до войны или, скажем, 1 250 000 000 долларов в настоящее время гораздо ближе к правильной цифре. Оценки стоимости земли во Франции (помимо зданий) варьируются от 12 400 000 000 до 15 580 000 000 долларов, так что было бы экстравагантно оценивать ущерб по этой статье столь высоко, как в 500 000 000 долларов. Сельскохозяйственный капитал для всей Франции не оценивался ответственными экспертами выше 2 100 000 000 долларов. [86] Остаются потери мебели и оборудования, ущерб угольным шахтам и транспортной системе и множество других второстепенных статей. Но эти убытки, какими бы серьезными они ни были, не могут исчисляться в стоимости сотнями миллионов долларов в отношении столь небольшой части Франции. Короче говоря, будет трудно обосновать счет, превышающий 2 500 000 000 долларов за физический и материальный ущерб в оккупированных и опустошенных районах Северной Франции. [87] В этой оценке меня укрепляет мнение г-на Рене Пюпена, автора наиболее полного и научного расчета довоенного богатства Франции [88], с которым я столкнулся только после того, как была получена моя собственная цифра. Этот эксперт оценивает материальные потери захваченных регионов от 2 000 000 000 до 3 000 000 000 долларов (от 10 до 15 миллиардов) [89], и моя цифра приходится ровно посредине между ними. Тем не менее г-н Дюбуа, выступая от имени Бюджетной комиссии Палаты депутатов, назвал цифру в 13 000 000 000 долларов (65 млрд франков) "в качестве минимума", не считая "военных контрибуций, потерь на море, дорог или утраты общественных памятников". А г-н Лушер, министр промышленного восстановления, заявил перед Сенатом 17 февраля 1919 года, что восстановление опустошенных регионов потребует расходов в 15 000 000 000 долларов (75 млрд франков) — более чем в два раза превышая оценку г-на Пюпена всего богатства их жителей. Но ведь в то время г-н Лушер играл видную роль в отстаивании претензий Франции перед Мирной конференцией и, подобно другим, мог обнаружить несовместимость строгой правдивости с требованиями патриотизма. [90] Обсуждаемая до сих пор цифра не составляет, однако, всей полноты французских претензий. В частности, остаются контрибуции и реквизиции в оккупированных районах, а также потери французского торгового флота на море от атак немецких крейсеров и подводных лодок. Вероятно, 1 000 000 000 долларов будет вполне достаточно для покрытия всех подобных претензий; но для надежности мы несколько произвольно добавим к французской претензии 1 500 000 000 долларов по всем статьям, доведя ее в общей сложности до 4 000 000 000 долларов. Заявления г-на Дюбуа и г-на Лушера были сделаны ранней весной 1919 года. Речь, произнесенная г-ном Клоцем перед французской Палатой депутатов шесть месяцев спустя (5 сентября 1919 г.), была менее простительной. В этой речи французский министр финансов оценил общие претензии Франции за ущерб имуществу (предположительно включая потери на море и т. д., но за исключением пенсий и пособий) в 26 800 000 000 долларов (134 млрд франков), то есть более чем в шесть раз превысив мою оценку. Даже если моя цифра окажется ошибочной, оценка г-на Клоца никогда не могла быть оправданной. Обман, практикуемый в отношении французского народа его министрами, столь серьезок, что когда неизбежное прозрение наступит, а оно должно наступить скоро (как в отношении их собственных претензий, так и в отношении способности Германии удовлетворить их), последствия ударят не только по г-ну Клоцу и могут даже затронуть тот порядок правительства и общества, представителем которого он является. Британские претензии на нынешней основе практически ограничивались бы потерями на море — потерями корпусов судов и потерей грузов. Разумеется, могли бы предъявляться иски за ущерб гражданскому имуществу в результате воздушных налетов и бомбардировок с моря, но по сравнению с теми цифрами, с которыми мы имеем дело в настоящее время, вовлеченная денежная стоимость ничтожна — 25 000 000 долларов могли бы покрыть их все, а 50 000 000 долларов сделали бы это наверняка. Потерянные в результате действий противника британские торговые суда, за исключением рыболовных судов, насчитывали 2479 единиц общей валовой вместимостью 7 559 090 тонн. [91] Существует простор для значительных расхождений во мнениях относительно надлежащей ставки для стоимости замены; при цифре в 150 долларов за брутто-тонну, которая в связи с быстрым ростом судостроения вскоре может оказаться слишком высокой, но может быть заменена любой другой, которую сочтут предпочтительной более авторитетные специалисты [92], совокупная претензия составляет 1 150 000 000 долларов. К этому необходимо прибавить потерю грузов, стоимость которых почти полностью является предметом догадок. Оценка в 200 долларов за тонну потерянного судоходства может быть столь близким приближением, какое только возможно, то есть 1 550 000 000 долларов, что в общей сложности составляет 2 700 000 000 долларов. Добавление к этому 150 000 000 долларов для покрытия воздушных налетов, бомбардировок, претензий интернированных гражданских лиц и прочих статей самого разного характера должно быть более чем достаточным, что составит общую претензию для Великобритании в 2 850 000 000 долларов. Возможно, удивляет то, что денежная стоимость британской претензии так мало уступает французской и фактически превышает бельгийскую. Но, измеряется ли она финансовыми потерями или реальным ущербом экономической мощи страны, урон ее торговой морской флотилии был колоссальным. Остаются претензии Италии, Сербии и Румынии за ущерб от вторжения, а также претензии этих и других стран, как, например, Греции [93], за потери на море. В настоящем рассуждении я буду исходить из того, что эти претензии предъявляются к Германии, даже если они были прямо вызваны не ею, а ее союзниками; но что не предполагается выдвигать какие-либо подобные требования от имени России. [94] Потери Италии от вторжения и на море не могут быть очень большими, и цифра от 250 000 000 до 500 000 000 долларов была бы вполне достаточна для их покрытия. Потери Сербии, хотя с человеческой точки зрения ее страдания были наибольшими из всех [95], не измеряются в денежном выражении очень большими цифрами из-за ее слабого экономического развития. Д-р Стэмп (loc. cit.) приводит оценку итальянского статистика Марои, который определяет национальное богатство Сербии в 2 400 000 000 долларов, или 525 долларов на душу населения [96], причем большая часть этого приходится на землю, которая не понесла перманентного ущерба. [97] Ввиду крайне неадекватных данных для предположений о чем-либо большем, чем общая величина законных претензий этой группы стран, я предпочитаю сделать одно предположение, а не несколько, и назвать цифру для всей группы в круглой сумме 1 250 000 000 долларов. В конце концов мы получаем следующее: Belgium    $2,500,000,000 [98] France    4,000,000,000 Great Britain    2,850,000,000 Other Allies    1,250,000,000 Total    $10,600,000,000 Мне нет нужды внушать читателю, что в приведенном выше расчете много догадок, и цифра для Франции, в частности, скорее всего, подвергнется критике. Однако я испытываю некоторую уверенность в том, что общая величина, в отличие от точных цифр, не является безнадежно ошибочной; и это можно выразить утверждением, что претензия к Германии, основанная на принятом выше толковании обязательств Союзных держав, заключенных до перемирия, несомненно окажется больше 8 000 000 000 долларов и меньше 15 000 000 000 долларов. Таков размер претензии, которую мы имели право предъявить противнику. По причинам, которые станут более понятны в дальнейшем, я считаю, что было бы мудрым и справедливым поступком попросить германское правительство на мирных переговорах согласиться на сумму в 10 000 000 000 долларов в качестве окончательного урегулирования без дальнейшего рассмотрения деталей. Это обеспечило бы немедленное и надежное решение и потребовало бы от Германии суммы, которую ей, при условии предоставления ей определенных послаблений, могло бы оказаться не совсем невозможно выплатить. Эта сумма должна была быть распределена между самими союзниками на основе нужды и общей справедливости. Но этот вопрос не был решен по существу. II. Конференция и условия договора Я не верю, что на момент заключения перемирия ответственные лица в странах союзников ожидали от Германии какой-либо контрибуции сверх стоимости возмещения прямых материальных убытков, которые явились результатом вторжения на территорию союзников и кампании подводных лодок. В то время существовали серьезные сомнения относительно того, намерена ли Германия принять наши условия, которые в остальном неизбежно были очень суровыми, и было бы сочтено безрассудным поступком рисковать продолжением войны ради требования денежной выплаты, которой общественное мнение союзников тогда не ожидало и которую, вероятно, в любом случае невозможно было бы обеспечить. Французы, я думаю, никогда полностью не принимали эту точку зрения; но таковой определенно была позиция британцев; и в этой атмосфере формировались условия до перемирия. Месяц спустя атмосфера совершенно изменилась. Мы обнаружили, насколько безнадежным было положение Германии на самом деле — открытие, которого некоторые, хотя и не все, ожидали, но на которое никто не смел рассчитывать как на определенность. Было очевидно, что мы могли бы обеспечить безоговорочную капитуляцию, если бы решили добиться ее. Но в ситуации возник новый фактор, имевший большее местное значение. Британский премьер-министр понял, что завершение военных действий может вскоре принести с собой распад политического блока, на который он опирался для своего личного возвышения, и что внутренние трудности, сопутствующие демобилизации, переходу промышленности с военных рельсов на мирные, финансовая ситуация и общие психологические реакции умонастроений людей предоставят его врагам мощное оружие, если он оставит им время для подготовки. Наилучший шанс укрепить свою власть, которая носила личный характер и осуществлялась в качестве таковой независимо от партии или принципа в степени, необычной для британской политики, очевидно, заключался в активных военных действиях до того, как престиж победы угаснет, и в попытке заложить на эмоциях момента новую основу власти, которая могла бы пережить неизбежные реакции недалекого будущего. Поэтому в течение короткого времени после перемирия популярный победитель на вершине своего влияния и своего авторитета объявил Всеобщие выборы. Тогда это широко признавалось актом политической безнравственности. Не было никаких соображений общественных интересов, которые не требовали бы небольшой задержки, пока проблемы новой эпохи хоть немного не определятся и пока у страны не появится нечто более конкретное, на чем можно заявить о своих намерениях и проинструктировать своих новых представителей. Но требования личных амбиций решили иначе. Какое-то время все шло хорошо. Но до того, как кампания зашла слишком далеко, кандидаты от правительства стали ощущать нехватку эффективного лозунга. Военный кабинет требовал продления своих полномочий на том основании, что он выиграл войну. Но отчасти потому, что новые проблемы еще не четко определились, а отчасти из-за необходимости сохранять хрупкий баланс коалиционной партии, будущая политика премьер-министра оставалась предметом молчания или общих фраз. Поэтому кампания казалась несколько вялой. В свете последующих событий маловероятно, что коалиционная партия когда-либо подвергалась реальной опасности. Однакопартийные руководители легко поддаются панике. Более нервозные советники премьер-министра внушали ему, что он не застрахован от опасных сюрпризов, и премьер-министр прислушался к ним. Партийные руководители требовали большего «огонька». Премьер-министр стал оглядываться по сторонам в его поиском. Исходя из того, что возвращение премьер-министра к власти было главной задачей, все остальное последовало естественным образом. В тот критический момент из определенных кругов раздавались требования о том, что правительство предоставило далеко недостаточно четкие гарантии того, что оно не собирается «спускать гуннам все с рук». Мистер Хьюз привлекал к себе значительное внимание своими требованиями очень большой контрибуции, [99] и лорд Нортклифф оказывал мощную поддержку тому же делу. Это подсказало премьер-министру способ убить двух зайцев одним выстрелом. Приняв политику мистера Хьюза и лорда Нортклиффа, он мог одновременно заставить молчать этих влиятельных критиков и предоставить своим партийным руководителям эффективный лозунг для митингов, способный заглушить нарастающие голоса критики с других сторон. Ход всеобщих выборов 1918 года представляет собой печальную, драматическую историю принципиальной слабости человека, который черпает свое главное вдохновение не из собственных истинных побуждений, а из грубых флюидов атмосферы, которая окружает его в данный момент. Естественные инстинкты премьер-министра, как это часто бывает, были правильными и разумными. Он сам не верил в то, что нужно повесить кайзера, или в целесообразность, или возможность огромной контрибуции. 22 ноября он и мистер Бонар Лоу опубликовали свой предвыборный манифест. В нем нет никакого упоминания ни о том, ни о другом, но, говоря скорее о разоружении и Лиге Наций, они делают вывод о том, что «нашей первой задачей должно быть заключение справедливого и прочного мира и создание таких основ для новой Европы, которые навсегда предотвратили бы саму возможность новых войн». В своей речи в Вулверхэмптоне накануне роспуска парламента (24 ноября) нет ни слова о репарациях или контрибуции. На следующий день в Глазго мистер Бонар Лоу ничего не пообещал. «Мы отправляемся на конференцию, — сказал он, — как один из многих союзников, и вы не можете ожидать, что член правительства, что бы он ни думал, заявит публично до того, как отправится на эту конференцию, какую линию он собирается занять в отношении любого конкретного вопроса». Но несколько дней спустя в Ньюкасле (29 ноября) премьер-министр стал активнее включаться в работу: «Когда Германия победили Францию, она заставила Францию платить. Таков принцип, который она сама установила. В этом принципе нет абсолютно никаких сомнений, и именно на этом принципе мы должны строить свою работу — на том, что Германия должна выплатить расходы на войну до предела своей платежеспособности». Но он сопроводил это заявление о принципах множеством «предостерегающих слов» относительно практических трудностей данного дела: «Мы назначили сильный комитет экспертов, представляющих все оттенки мнений, чтобы очень внимательно рассмотреть этот вопрос и проконсультировать нас. Нет никаких сомнений в справедливости этого требования. Она должна заплатить, она обязана заплатить настолько, насколько сможет, но мы не собираемся позволить ей платить таким образом, который разрушит нашу промышленность». На этом этапе премьер-министр попытался дать понять, что он намерен действовать с большой строгостью, не порождая при этом чрезмерных надежд на фактическое получение денег и не связывая себя определенной линией поведения на конференции. Ходили слухи, что некий авторитетный представитель лондонского Сити высказал мнение, что Германия определенно может выплатить 100 000 000 000 долларов и что этот авторитет со своей стороны не стал бы пренебрегать цифрой, вдвое превышающей эту сумму. Представители Казначейства, как отметил мистер Ллойд Джордж, придерживались иной точки зрения. Следовательно, он мог укрыться за широким расхождением между мнениями своих советников и рассматривать точную цифру платежеспособности Германии как открытый вопрос, при решении которого он должен делать все возможное в интересах своей страны. Относительно наших обязательств по Четырнкдцати пунктам он неизменно хранил молчание. 30 ноября мистер Барнс, член Военного кабинета, в котором он должен был представлять лейбористов, выкрикнул с трибуны: «Я за то, чтобы повесить кайзера». 6 декабря премьер-министр опубликовал заявление о политике и целях, в котором он заявил, с многозначительным ударением на слове «европейские», что «все европейские союзники приняли принцип, согласно которому Центральные державы должны оплатить стоимость войны до предела своей платежеспособности». Однако до дня голосования оставалась чуть больше недели, а он все еще сказал недостаточно, чтобы удовлетворить сиюминутные аппетиты. 8 декабря газета Times, обеспечивая, как обычно, видимость пристойности для меньшей сдержанности своих соратников, заявила в передовой статье под названием «Заставить Германию платить», что «общественное мнение все еще было дезориентировано различными заявлениями премьер-министра». «Слишком велико подозрение, — добавляли они, — в отношении влияний, стремящихся отделаться от немцев легким испугом, тогда как единственным возможным мотивом при определении их платежеспособности должны быть интересы союзников». «Именно тот кандидат, который затрагивает сегодняшние проблемы, — писал их политический обозреватель, — кто подхватывает фразу мистера Барнса о том, чтобы „повесить кайзера“, и выступает за выплату Германией расходов на войну, заводит свою аудиторию и берет те ноты, на которые она отзывается наиболее чутко». 9 декабря в Куинз-холле премьер-министр избежал этой темы. Но с этого момента развращение мысли и речи прогрессировало час от часа. Самое отвратительное зрелище продемонстрировал сэр Эрик Геддес в Гилдхолле в Кембридже. Его предыдущая речь, в которой в минуту неблагоразумной откровенности он выразил сомнения по поводу возможности взыскать с Германии всю стоимость войны, стала предметом серьезных подозрений, и поэтому ему нужно было восстанавливать свою репутацию. «Мы выжмем из нее все, что можно выжать из лимона, и даже чуточку больше, — кричал кающийся, — я буду выжимать ее до тех пор, пока не заскрипят зернышки»; его политика заключалась в том, чтобы забрать все имущество, принадлежащее немцам в нейтральных и союзных странах, все ее золото, серебро и драгоценности, а также содержимое ее картинных галерей и библиотек, чтобы продать вырученное на благо союзников. «Я ободрую Германию, — кричал он, — так же, как она ободрала Бельгию». К 11 декабря премьер-министр капитулировал. Его окончательный манифест из шести пунктов, опубликованный в тот день для избирателей, представляет собой удручающее зрелище по сравнению с его программой трехнедельной давности. Я привожу его полностью: " 1. Trial of the Kaiser. 2. Punishment of those responsible for atrocities. 3. Fullest Indemnities from Germany. 4. Britain for the British, socially and industrially. 5. Rehabilitation of those broken in the war. 6. A happier country for all." Здесь есть над чем поразмыслить цинику. До такой смеси алчности и сентиментальности, предрассудков и обмана три недели предвыборных выступлений свели могущественных правителей Англии, которые еще совсем недавно отнюдь не недостойно рассуждали о разоружении, Лиге Наций и справедливом и прочном мире, который должен заложить основы новой Европы. В тот же вечер премьер-министр в Бристоле фактически отказался от своих прежних оговорок и сформулировал четыре принципа, которыми должна руководствоваться его политика в отношении контрибуций, главными из которых были: во-первых, мы имеем абсолютное право требовать возмещения всей стоимости войны; во-вторых, мы намерены требовать возмещения всей стоимости войны; и в-третьих, комитет, назначенный по указанию кабинета министров, считает, что это возможно сделать. [100] Четыре дня спустя он отправился на избирательные участки. Премьер-министр никогда не говорил, что он сам верит в способность Германии оплатить всю стоимость войны. Но эта программа в устах его сторонников на предвыборных митингах стала гораздо более конкретной. Обычного избирателя заставили поверить в то, что Германию определенно можно заставить выплатить большую часть, если не всю стоимость войны. Те, чьи практические и эгоистичные страхи перед будущим были пробуждены расходами на войну, и те, чьи чувства были расстроены ее ужасами, — оба эти типа избирателей были учтены. Голос за кандидата от коалиции означал распятие антихриста и принятие Германией британского государственного долга. Это оказалось неотразимой комбинацией, и политический инстинкт мистера Джорджа в очередной раз не подвел его. Ни один кандидат не мог позволить себе открыто осудить эту программу, и никто этого не сделал. Старая либеральная партия, не имевшая ничего сопоставимого, что она могла бы предложить избирателям, была сметена с лица земли. [101] Появилась новая Палата общин, большинство членов которой обязались выполнить гораздо больше, чем осторожные обещания премьер-министра. Вскоре после их прибытия в Вестминстер я спросил одного друга-консерватора, знавшего прежние составы палат, что он о них думает. «Это сборище суровых людей, — сказал он, — которые выглядят так, будто неплохо погрели руки на войне». Такова была атмосфера, в которой премьер-министр отправился в Париж, и таковы были путы, которые он сам на себя наложил. Он обязал себя и свое правительство предъявить беспомощному врагу требования, несовместимые с нашими торжественными обязательствами, поверив которым этот враг сложил оружие. В истории мало эпизодов, которые потомство имело бы меньше оснований прощать, — война, официально начатая в защиту священности международных обязательств, завершилась явным нарушением одного из самых священных таких обязательств со стороны победоносных поборников этих идеалов. [102] Если отвлечься от других аспектов этой сделки, я считаю, что кампания по извлечению из Германии общих расходов на войну была одним из самых серьезных проявлений политической неразумности, за которые когда-либо несли ответственность наши государственные деятели. К какому совсем другому будущему могла бы готовиться Европа, если бы мистер Ллойд Джордж или мистер Вильсон поняли, что самые серьезные из проблем, требовавших их внимания, носили не политический или территориальный, а финансовый и экономический характер, и что опасности будущего кроются не в границах или суверенитетах, а в продовольствии, угле и транспорте. Ни тот, ни другой не уделяли должного внимания этим проблемам ни на одном из этапов конференции. Но в любом случае атмосфера для их мудрого и разумного рассмотрения была безнадежно отравлена обязательствами британской делегации по вопросу о контрибуциях. Надежды, порожденные премьер-министром, не только заставили его отстаивать несправедливую и невыполнимую экономическую основу договора с Германией, но и рассорили его с президентом, а с другой стороны — с интересами, конкурирующими с интересами Франции и Бельгии. Чем яснее становилось, что от Германии можно ожидать немногого, тем более необходимым становилось проявлять патриотическую алчность и «священный эгоизм» и вырывать кусок из пасти более справедливых требований и большей нужды Франции или обоснованных ожиданий Бельгии. И все же финансовые проблемы, которые вскоре должны были взволновать Европу, не могли быть решены с помощью алчности. Возможность их исцеления крылась в великодушии. Европе, если она хочет пережить свои невзгоды, потребуется столько великодушия со стороны Америки, что она сама должна проявлять его. Союзникам, только что ободравшим Германию и друг друга, бесполезно обращаться за помощью к Соединенным Штатам, чтобы снова поставить государства Европы, включая Германию, на ноги. Если бы всеобщие выборы в декабре 1918 года проводились на принципах осмотрительной щедрости, а не слабоумной алчности, насколько лучше могли бы выглядеть сейчас финансовые перспективы Европы. Я по-прежнему считаю, что перед началом главной конференции или на самых ранних ее этапах представители Великобритании должны были детально обсудить с представителями Соединенных Штатов экономическую и финансовую ситуацию в целом и что первые должны были быть уполномочены выступить с конкретными предложениями на следующих общих условиях: (1) все межсоюзнические долги аннулируются безоговорочно; (2) сумма, подлежащая выплате Германией, фиксируется на уровне 10 000 000 000 долларов; (3) Великобритания отказывается от всяких претензий на участие в этой сумме, и любая доля, на которую она окажется имеющей право, передается в распоряжение конференции с целью оказания финансовой помощи новым государствам, которые предстоит создать; (4) в целях создания некоторой кредитной базы, доступной немедленно, соответствующая доля германских обязательств, представляющих сумму, подлежащую выплате ею, должна быть гарантирована всеми сторонами договора; и (5) бывшим вражеским державам также должно быть разрешено, в целях их экономического восстановления, выпустить умеренное количество облигаций, имеющих аналогичную гарантию. Такие предложения предполагали обращение к великодушию Соединенных Штатов. Но это было неизбежно; и, учитывая ее гораздо меньшие финансовые жертвы, это было обращение, с которым вполне можно было к ней обратиться. Такие предложения были бы осуществимы. В них нет ничего донкихотского или утопического. И они открыли бы для Европы некоторую перспективу финансовой стабильности и восстановления. Однако дальнейшую разработку этих идей следует оставить для главы VII, а мы должны вернуться в Париж. Я описал те путы, которые мистер Ллойд Джордж привез с собой. Положение министров финансов других союзных держав было еще хуже. Мы в Великобритании не строили наши финансовые расчеты на каких-либо ожиданиях контрибуции. Поступления из такого источника носили бы более или менее случайный характер; и, несмотря на последующие события, в то время существовало ожидание сбалансирования нашего бюджета обычными методами. Но этого нельзя было сказать о Франции или Италии. Их мирные бюджеты не претендовали на сбалансированность и не имели никаких перспектив стать таковыми без кардинального пересмотра существующей политики. По сути, положение было и остается почти безнадежным. Эти страны двигались к национальному банкротству. Этот факт можно было скрыть лишь путем внушения ожиданий огромных поступлений от противника. Как только было признано, что сделать так, чтобы Германия оплатила расходы обеих сторон, фактически невозможно и что перекладывание своих обязательств на противника неосуществимо, положение министров финансов Франции и Италии стало невыносимым. Таким образом, научное рассмотрение способности Германии платить было с самого начала исключено. Ожидания, которые было необходимо сформировать в силу политических потребностей, были настолько далеки от истины, что небольшое искажение цифр не принесло бы никакой пользы, и пришлось полностью игнорировать факты. Получившаяся в результате фальшь носила фундаментальный характер. На основе столь большой лжи стало невозможно выстроить какую-либо конструктивную финансовую политику, которая была бы жизнеспособной. Отчасти именно поэтому великодушная финансовая политика была жизненно необходима. Финансовое положение Франции и Италии было настолько плохим, что заставить их прислушаться к голосу разума в вопросе германской контрибуции было невозможно, если одновременно не указать им какой-то альтернативный способ выхода из их неприятностей. [103] Представители Соединенных Штатов, по моему мнению, были очень виноваты в том, что у них не было никаких конструктивных предложений, которые можно было бы предложить страдающей и растерянной Европе. Между делом стоит указать на еще один элемент ситуации, а именно на противоречие, существовавшее между «сокрушительной» политикой м. Клемансо и финансовыми потребностями м. Клоца. Цель Клемансо состояла в том, чтобы ослабить и уничтожить Германию всеми возможными способами, и я полагаю, что он всегда несколько пренебрежительно относился к контрибуции; у него не было намерений оставлять Германию в положении, позволяющем ей вести масштабную коммерческую деятельность. Но он утруждал себя пониманием ни контрибуции, ни сокрушительных финансовых трудностей бедного м. Клоца. Если финансистов забавляло включение в договор каких-то весьма крупных требований, ну что же, в этом не было никакого вреда; но удовлетворение этих требований не должно было позволять нарушать основные требования Карфагенского мира. Сочетание «реальной» политики м. Клемансо на основе несуществующих проблем с политикой м. Клоца, основанной на видимости, в отношении проблем, которые были поистине реальными, внесло в договор целую совокупность несовместимых положений в дополнение к присущей репарационным предложениям невыполнимости. Я не могу описать здесь бесконечные споры и интриги между самими союзниками, которые наконец после нескольких месяцев завершились представлением Германии главы о репарациях в ее окончательном виде. В истории, должно быть, было немного столь же извращенных, столь же жалких и совершенно неудовлетворительных для всех сторон переговоров. Я сомневаюсь, что кто-либо, кто принимал активное участие в тех дебатах, может оглянуться на них без стыда. Я должен ограничиться анализом элементов окончательного компромисса, который известен всему миру. Главным вопросом, подлежащим урегулированию, был, разумеется, вопрос о статьях, за которые с Германии можно было справедливо потребовать плату. Предвыборное обещание мистера Ллойд Джорджа о том, что союзники имеют право требовать с Германии всю стоимость войны, с самого начала было явно несостоятельным; или, вернее, выражаясь более беспристрастно, было очевидно, что убедить президента в соответствии этого требования нашим обязательствам по заключению перемирия было выше сил самого красноречивого оратора. Сам компромисс, достигнутый в конце концов, изложен в следующих параграфах договора в том виде, в каком он был обнародован миру. Статья 231 гласит: «Союзные и объединившиеся правительства заявляют, а Германия признает ответственность Германии и ее союзников за причинение всех потерь и убытков, которым союзные и объединившиеся правительства и их граждане подверглись в результате войны, навязанной им агрессией Германии и ее союзников». Это хорошая и тщательно составленная статья; ибо президент мог прочитать ее как заявление о признании со стороны Германии моральной ответственности за развязывание войны, в то время как премьер-министр мог объяснить ее как признание финансовой ответственности за общие расходы на войну. Статья 232 продолжает: «Союзные и объединившиеся правительства признают, что ресурсы Германии после учета постоянных уменьшений таких ресурсов, которые станут результатом других положений настоящего договора, неадекватны для выплаты полной репарации за все такие потери и убытки». Президент мог утешать себя тем, что это не более чем констатация несомненного факта и что признание того, что Германия не может выплатить определенную претензию, не подразумевает, что она обязана выплатить эту претензию; но премьер-министр мог указать на то, что в данном контексте это подчеркивает для читателя принятие предполагаемой теоретической ответственности Германии, заявленной в предыдущей статье. Статья 232 продолжает: «Союзные и объединившиеся правительства требуют однако, а Германия обязуется, что она возместит весь ущерб, причиненный гражданскому населению союзных и объединившихся держав и их имуществу за период нахождения каждой из них в состоянии войны с Германией в качестве союзной или объединившейся державы, в результате такой агрессии на суше, на море и с воздуха, и вообще весь ущерб, определенный в Приложении I к настоящему документу». [104] Курсив в тексте является практически цитатой из условий перемирия, что удовлетворило щепетильность президента, в то время как добавление слов «и вообще весь ущерб, определенный в Приложении I к настоящему документу» дало премьер-министру шанс в Приложении I. Однако до сих пор все это является лишь вопросом слов, виртуозности составления текста, которая никому не причиняет вреда и которая, вероятно, казалась в то время гораздо более важной, чем она когда-либо покажется снова в период отныне и до Страшного суда. Для рассмотрения существа дела мы должны обратиться к Приложению I. Большая часть Приложения I находится в строгом соответствии с условиями перемирия или, во всяком случае, не выходит за рамки того, что поддается разумному спору. Параграф 1 предъявляет претензии в возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданских лиц или, в случае смерти, их иждивенцам в качестве прямого следствия военных действий; Параграф 2 — за акты жестокости, насилия или дурного обращения со стороны противника по отношению к гражданским жертвам; Параграф 3 — за враждебные акты, наносящие ущерб здоровью, трудоспособности или чести гражданских лиц на оккупированной или захваченной территории; Параграф 8 — за принудительный труд, востребованный противником от гражданских лиц; Параграф 9 — за ущерб, причиненный имуществу «за исключением военно-морских и военных сооружений или материалов» в качестве прямого следствия военных действий; и Параграф 10 — за штрафы и поборы, наложенные противником на гражданское население. Все эти требования справедливы и соответствуют правам союзников. Параграф 4, в котором заявляются претензии в возмещении «ущерба, причиненного любым видом дурного обращения с военнопленными», является более сомнительным по строгой букве, но может быть оправдан в соответствии с Гаагской конвенцией и влечет за собой весьма незначительную сумму. Однако в параграфах 5, 6 и 7 затрагивается вопрос гораздо более значительного масштаба. В этих параграфах выдвигается требование о выплате сумм пособий семьям мобилизованных лиц и аналогичных выплат, предоставлявшихся во время войны союзными правительствами, а также сумм пенсий и компенсаций в связи с увечьем или смертью комбатантов, подлежащих выплате этими правительствами в настоящее время и в будущем. В финансовом отношении это добавляет к общему счету, как мы увидим ниже, поистине огромную сумму, а именно примерно в два раза больше всех остальных требований вместе взятых. Читатель легко поймет, насколько правдоподобное обоснование может быть найдено для включения этих статей ущерба, хотя бы по сентиментальным соображениям. Прежде всего можно отметить, что с точки зрения общей справедливости чудовищно, когда женщина, чей дом разрушен, имеет право требовать компенсации с противника, в то время как женщина, чей муж погиб на поле боя, такого права не имеет; или когда фермер, лишенный своей фермы, может предъявлять претензии, а женщина, лишенная способности мужа к заработку, не может. Фактически аргументация в пользу включения пенсий и пособий иждивенцам в значительной степени опирается на эксплуатацию довольно произвольного характера критерия, заложенного в условиях перемирия. Из всех потерь, вызванных войной, одни тяжелее бьют по отдельным людям, а другие более равномерно распределяются по всему обществу; но посредством компенсаций, предоставляемых правительством, многие из первых фактически превращаются в последние. Наиболее логичным критерием для ограниченного требования, не достигающего размеров всех расходов на войну, были бы действия противника, противоречащие международным обязательствам или признанным правилам ведения войны. Но это тоже было бы очень трудно применимо и чрезмерно неблагоприятно для французских интересов по сравнению с Бельгией (нейтралитет которой Германия гарантировала) и Великобританией (основной жертвой незаконных действий подводных лодок). В любом случае апелляции к сентиментальности и справедливости, изложенные выше, несостоятельны; ибо получателю пособия иждивенцам или пенсии совершенно все равно, получает ли выплачивающее их государство компенсацию по этой или какой-либо иной статье, а получение государством средств из репарационных поступлений служит точно таким же облегчением для общего налогоплательщика, каким был бы вклад в общие расходы на войну. Но главным соображением является то, что было уже поздно рассуждать о том, были ли условия перемирия абсолютно разумными и логичными, или вносить в них поправки; единственным спорным вопросом оставалось то, не ограничивались ли эти условия на самом деле такими категориями прямого ущерба гражданским лицам и их имуществу, которые изложены в параграфах 1, 2, 3, 8, 9 и 10 Приложения I. Если слова имеют хоть какой-то смысл, а обязательства — какую-то силу, мы имели не больше прав требовать возмещения тех военных расходов государства, которые возникли из пенсий и пособий иждивенцам, чем любых других общих расходов на войну. И кто готов подробно доказывать, что мы имели право требовать последнего? То, что произошло на самом деле, представляло собой компромисс между обещанием премьер-министра британскому электорату потребовать возмещения всей стоимости войны и противоположным обещанием, которое союзники дали Германии при заключении перемирия. Премьер-министр мог утверждать, что, хотя он и не добился возмещения полной стоимости войны, он тем не менее обеспечил значительный вклад в ее покрытие, что он всегда оговаривал свои обещания ограничительным условием платежеспособности Германии и что счет в его нынешнем виде более чем исчерпывает эту способность, по оценке наиболее трезвых авторитетов. Президент же, со своей стороны, добился формулы, которая не была слишком очевидным нарушением верности слову, и избежал ссоры со своими соратниками по вопросу, в котором апелляции к сентиментальности и страстям были бы направлены против него в случае превращения этого вопроса в предмет открытой общественной дискуссии. Учитывая предвыборные обещания премьер-министра, президент едва ли мог надеяться заставить его отказаться от них полностью без публичной борьбы; а лозунг выплаты пенсий имел бы подавляющую популярность во всех странах. Премьер-министр в очередной раз проявил себя политическим тактиком высокого порядка. Еще один крайне сложный момент легко читается между строк договора. В нем не фиксируется никакой определенной суммы, представляющей ответственность Германии. Эта особенность стала предметом самых общих критических замечаний: утверждается, что для Германии и самих союзников одинаково неудобно то, что она не знает, сколько ей платить, а они — что им получать. Метод, по-видимому, предусмотренный договором для получения окончательного результата на протяжении многих месяцев путем суммирования сотен тысяч индивидуальных претензий за ущерб, причиненный земле, хозяйственным постройкам и курам, очевидно, невыполним; и разумным шагом было бы для обеих сторон сойтись на круглой сумме без рассмотрения деталей. Если бы эта круглая сумма была названа в договоре, урегулирование было бы поставлено на более деловую основу. Но это было невозможно по двум причинам. Широко распространялись ложные заявления двух разных родов: одни — относительно платежеспособности Германии, другие — относительно размера справедливых претензий союзников в отношении опустошенных районов. Установление любой из этих цифр ставило перед дилемму. Цифра предполагаемой платежеспособности Германии, не слишком сильно превышающая оценки большинства беспристрастных и хорошо информированных авторитетов, безнадежно отстала бы от народных ожиданий как в Англии, так и во Франции. С другой стороны, окончательная цифра причиненного ущерба, которая не разочаровала бы катастрофически ожидания, возникшие во Франции и Бельгии, могла бы оказаться невозможной для обоснования в случае ее оспаривания [105] и подвергнуться жесткой критике со стороны немцев, которые, как считалось, проявили достаточно осмотрительности, чтобы собрать значительные доказательства масштабов их собственных злодеяний. Поэтому самым безопасным путем для политиков было вообще не упоминать никаких цифр; и из этой необходимости в существенной степени проистекает большая часть запутанности главы о репарациях. Читателю, однако, будет интересно ознакомиться с моей оценкой претензий, которые действительно поддаются обоснованию в рамках Приложения I к главе о репарациях. В первом разделе этой главы я уже оценил требования, помимо претензий на пенсии и пособия иждивенцам, в 15 000 000 000 долларов (если брать крайний верхний предел моей оценки). Претензия на пенсии и пособия иждивенцам по Приложению I должна основываться не на фактической стоимости этих компенсаций для соответствующих правительств, а представлять собой расчетную величину, исчисленную на основе шкал, действовавших во Франции на дату вступления договора в силу. Этот метод позволяет избежать незавидного пути оценки американской или британской жизни выше французской или итальянской. Французская ставка пенсий и пособий находится на промежуточном уровне: она не так высока, как американская или британская, но выше итальянской, бельгийской или сербской. Единственными данными, необходимыми для расчета, являются фактические французские ставки и численность мобилизованных мужчин и потерь по каждой категории в различных армиях союзников. Ни одна из этих цифр недоступна в деталях, но об общем уровне пособий, задействованной численности и понесенных потерях известно достаточно, чтобы сделать оценку, которая, возможно, не слишком далека от истины. Мое предположение относительно суммы, подлежащей добавлению по статьям пенсий и пособий, выглядит следующим образом: British Empire    $7,000,000,000 [106] France    12,000,000,000 [106] Italy    2,500,000,000 Others (Including United States)    3,500,000,000 Total    $25,000,000,000 Я чувствую гораздо большую уверенность в приблизительной точности общей суммы [107], чем в ее распределении между различными истцами. Читатель заметит, что в любом случае добавление пенсий и пособий колоссально увеличивает совокупную сумму претензий, увеличивая ее фактически почти вдвое. Добавив эту цифру к оценке по другим статьям, мы получаем общую сумму претензий к Германии в размере 40 000 000 000 долларов. [108] Я считаю, что эта цифра вполне высока и что фактический результат может оказаться несколько ниже нее. [109] В следующем разделе этой главы будет рассмотрено соотношение этой цифры с платежеспособностью Германии. Здесь необходимо лишь напомнить читателю о некоторых других деталях договора, которые говорят сами за себя: 1. Из общей суммы претензий, каковой бы она в конечном итоге ни оказалась, сумма в 5 000 000 000 долларов должна быть выплачена до 1 мая 1921 года. Возможность этого будет обсуждена ниже. Но сам договор предусматривает определенные послабления. Во-первых, эта сумма должна включать расходы армий оккупации со времени заключения перемирия (крупная статья расходов порядка 1 000 000 000 долларов, которая по другой статье договора — № 249 — возлагается на Германию). [110] Но далее: «такие запасы продовольствия и сырья, которые будут сочтены правительствами главных союзных и объединившихся держав существенными для того, чтобы дать возможность Германии выполнить свои обязательства по репарациям, также могут с одобрения упомянутых правительств оплачиваться из вышеуказанной суммы». [111] Это оговорка первостепенной важности. Данный пункт в его нынешней редакции позволяет министрам финансов союзных стран внушать своему электорату надежду на крупные выплаты в скором времени и в то же время предоставляет Репарационной комиссии дискреционные полномочия, которые суровая действительность заставит их использовать, чтобы возвратить Германии то, что необходимо для поддержания ее экономического существования. Эта дискреционная власть делает требование немедленной выплаты 5 000 000 000 долларов менее губительным, чем оно было бы в противном случае, но тем не менее она не делает его безобидным. Во-первых, мои выводы в следующем разделе этой главы показывают, что эту сумму невозможно изыскать в указанный период, даже если большая ее часть на практике будет возвращена Германии с целью предоставления ей возможности оплачивать импорт. Во-вторых, Репарационная комиссия может эффективно осуществлять свои дискреционные полномочия только путем установления контроля над всей внешней торговлей Германии вместе с возникающей в результате нее иностранной валютой, что окажется совершенно не по силам любому подобному органу. Если Репарационная комиссия предпримет какую-либо серьезную попытку управлять сбором этой суммы в 5 000 000 000 долларов и разрешить возврат Германии ее части, торговля Центральной Европы будет задушена бюрократическим регулированием в его наиболее неэффективной форме. 2. В дополнение к ранней выплате наличными или натурой суммы в 5 000 000 000 долларов от Германии требуется передать предъявительские облигации на дополнительную сумму в 10 000 000 000 долларов или, в случае если выплаты наличными или натурой до 1 мая 1921 года, доступные для репараций, окажутся меньше 5 000 000 000 долларов по причине разрешенных вычетов, на такую дополнительную сумму, которая доведет общую сумму выплат Германии наличными, натурой и в виде предъявительских облигаций к 1 мая 1921 года в общей сложности до 15 000 000 000 долларов. [112] Эти предъявительские облигации приносят проценты по ставке 2,5 процента годовых с 1921 по 1925 год и 5 процентов плюс 1 процент на амортизацию в последующий период. Предполагая, следовательно, что Германия не сможет обеспечить какого-либо заметного профицита в счет репараций до 1921 года, ей придется изыскивать сумму в 375 000 000 долларов ежегодно с 1921 по 1925 год и 900 000 000 долларов ежегодно в последующий период. [113] 3. Как только Репарационная комиссия убедится, что Германия может справиться с этим лучше, будут выпущены 5-процентные предъявительские облигации еще на 10 000 000 000 долларов, причем ставка амортизации будет определена комиссией позже. Это доведет ежегодный платеж до 1 400 000 000 долларов без учета каких-либо сумм на погашение основной суммы последних 10 000 000 000 долларов. 4. Однако ответственность Германии не ограничивается 25 000 000 000 долларов, и Репарационная комиссия должна требовать дальнейших траншей предъявительских облигаций до тех пор, пока общая ответственность противника по Приложению I не будет покрыта. На основе моей оценки общей ответственности в 40 000 000 000 долларов, которую скорее можно критиковать за занижение, чем за завышение, размер этого остатка составит 15 000 000 000 долларов. При условии начисления процентов по ставке 5 процентов это увеличит ежегодный платеж до 2 150 000 000 долларов без учета средств на амортизацию. 5. Но даже и это еще не все. Существует дальнейшее положение разрушительного масштаба. Облигации, представляющие выплаты, превышающие 15 000 000 000 долларов, не должны выпускаться до тех пор, пока комиссия не убедится, что Германия способна выплачивать по ним проценты. Но это не значит, что проценты тем временем прощаются. Начиная с 1 мая 1921 года на ту часть непогашенного долга Германии, которая не была покрыта выплатами наличными или натурой либо выпуском облигаций, как указано выше, Германии будут начисляться проценты [114], причем «ставка процентов должна составлять 5 процентов, если комиссия в какое-то будущее время не определит, что обстоятельства оправдывают изменение этой ставки». То есть основная сумма долга все время растет под сложные проценты. Эффект этого положения в отношении увеличения бремени огромен — в предположении, что Германия не может выплачивать очень большие суммы вначале. При сложных процентах в 5 процентов основная сумма удваивается за пятнадцать лет. В предположении, что Германия не сможет платить более 750 000 000 долларов ежегодно до 1936 года (то есть 5 процентов годовых на 15 000 000 000 долларов), сумма в 25 000 000 000 долларов, по которой проценты отсрочены, вырастет до 50 000 000 000 долларов, влекущих за собой ежегодные процентные выплаты в размере 2 500 000 000 долларов. То есть, даже если Германия будет выплачивать по 750 000 000 долларов ежегодно до 1936 года, она тем не менее будет должна нам на эту дату более чем в полтора раза больше, чем сейчас (65 000 000 000 долларов по сравнению с 40 000 000 000 долларов). Начиная с 1936 года ей придется выплачивать нам по 3 250 000 000 долларов ежегодно только для того, чтобы покрывать одни проценты. По окончании любого года, в течение которого она выплачивает меньше этой суммы, она будет должна больше, чем в начале года. И если она должна погасить основную сумму долга в течение тридцати лет с 1930 года, то есть через сорок восемь лет после заключения перемирия, она должна выплачивать дополнительные 650 000 000 долларов ежегодно, что в общей сложности составляет 3 900 000 000 долларов. [115] По моему мнению, с такой степенью уверенности, с какой вообще можно говорить о чем-либо, по причинам, которые я вскоре подробно изложу, Германия не может выплатить ничего отдаленно приближающегося к этой сумме. До тех пор пока договор не будет изменен, Германия фактически обязалась передавать союзникам всю свою избыточную продукцию бессрочно. Это в не меньшей степени верно и потому, что Репарационной комиссии были предоставлены дискреционные полномочия изменять процентную ставку, а также отсрочивать и даже аннулировать основную сумму долга. Во-первых, некоторые из этих полномочий могут осуществляться только в том случае, если комиссия или представленные в ней правительства проявляют единодушие. [116] Но кроме того, что, пожалуй, еще более важно, обязанностью Репарационной комиссии до тех пор, пока не произойдет единогласного и далеко идущего изменения политики, которую представляет собой договор, будет заключаться в том, чтобы год за годом выжимать из Германии максимально возможную сумму. Существует большая разница между установлением определенной суммы, которая, хотя и велика, находится в пределах платежеспособности Германии и оставляет ей все же кое-что для себя, и установлением суммы, далеко выходящей за пределы ее возможностей, которая затем должна быть уменьшена по усмотрению иностранной комиссии, действующей с целью получения каждый год максимума, который позволяют обстоятельства данного года. Первый вариант все же оставляет ей некоторый стимул для предприимчивости, энергии и надежды. Второй снимает с нее шкуру заживо год за годом до скончания веков, и сколь искусно и осмотрительно ни производилась бы эта операция, с какой бы заботой о том, чтобы не умертвить пациента в процессе, она представляла бы собой политику, которую, если бы ее действительно осуществляли и проводили в жизнь намеренно, человеческий суд вскоре признал бы одним из самых возмутительных деяний жестокого победителя в цивилизованной истории. Существуют и другие функции и полномочия огромной важности, которые договор предоставляет Репарационной комиссии. Но о них будет наиболее удобно рассказать в отдельном разделе. III. Платежеспособность Германии Формы, в которых Германия может выплатить сумму, уплату которой она на себя приняла, бывают трех видов: 1. Немедленно передаваемое богатство в форме золота, судов и иностранных ценных бумаг; 2. Стоимость имущества на уступленной территории или переданного по условиям перемирия; 3. Ежегодные платежи, рассроченные на ряд лет, частично наличными и частично материалами, такими как продукты перегонки угля, калий и красители. Из вышеперечисленного исключается фактическая реституция имущества, вывезенного с территории, оккупированной противником, как, например, русского золота, бельгийских и французских ценных бумаг, скота, оборудования и произведений искусства. В той мере, в какой вывезенные конкретные товары могут быть опознаны и восстановлены, они несомненно должны быть возвращены их законным владельцам и не могут включаться в общий пул репараций. Это прямо предусмотрено статьей 238 договора. 1. Немедленно передаваемое богатство (a) Золото. — За вычетом золота, подлежащего возврату России, официальные запасы золота, согласно отчету Рейхсбанка от 30 ноября 1918 года, составляли 577 089 500 долларов. Это была значительно большая сумма, чем та, которая фигурировала в отчетах Рейхсбанка до войны [117], и она стала результатом бурной кампании, проводившейся в Германии во время войны с целью сдачи в Рейхсбанк не только золотой монеты, но и золотых украшений всякого рода. Частные накопления, несомненно, еще существуют, но, учитывая уже приложенные огромные усилия, маловероятно, что германское правительство или союзники смогут их откопать. Поэтому данный отчет можно рассматривать как представляющий, вероятно, максимальную сумму, которую германское правительство способно извлечь из своего населения. В дополнение к золоту в Рейхсбанке находилась сумма около 5 000 000 долларов в серебре. Тем не менее, значительное количество серебра должно находиться в обращении, поскольку запасы Рейхсбанка составляли аж 45 500 000 долларов на 31 декабря 1917 года и держались на уровне около 30 000 000 долларов вплоть до второй половины октября 1918 года, когда начался внутренний набег на валюту всех видов. [118] Мы можем поэтому взять общую сумму (скажем) в 625 000 000 долларов для золота и серебра вместе взятых на дату перемирия. Однако эти резервы уже не являются нетронутыми. За долгий период, прошедший между перемирием и миром, союзникам стало необходимо содействовать снабжению Германии продовольствием из-за рубежа. Политическое положение Германии в то время и серьезная угроза спартакизма делали этот шаг необходимым в интересах самих союзников, если они желали сохранения в Германии стабильного правительства, с которым можно было бы вести переговоры. Вопрос о том, как должно оплачиваться такое снабжение, представлял, однако, величайшие трудности. Серия конференций проводилась в Трире, Спа, Брюсселе, а впоследствии в Шато-Вилетт и Версале между представителями союзников и Германии с целью найти какой-то метод оплаты, наименее вредный для будущих перспектив репарационных выплат. Представители Германии с самого начала утверждали, что финансовое истощение их страны в настоящий момент настолько полный, что временный заем у союзников является единственно возможным средством. Союзники едва ли могли признать это в то время, когда они готовили требования о немедленной выплате Германией несоизмеримо больших сумм. Но помимо этого, германское требование не могло быть принято как абсолютно точное, пока их золото все еще оставалось нетронутым, а оставшиеся иностранные ценные бумаги — нереализованными. В любом случае не могло быть и речи о том, чтобы весной 1919 года общественное мнение в странах-союзниках или в Америке позволило предоставить Германии крупный заем. С другой стороны, союзники вполне естественно не желали истощать на продовольственное снабжение Германии то золото, которое казалось одним из немногих очевидных и надежных источников для репараций. Много времени было потрачено на изучение всех возможных альтернатив; но в конце концов стало очевидно, что даже если бы немецкие экспортируемые товары и продажные иностранные ценные бумаги имелись в наличии в достаточном объеме, они не могли быть ликвидированы вовремя и что финансовое истощение Германии было настолько полным, что ничто вообще не было немедленно доступно в значительных объемах, за исключением золота в Рейхсбанке. Соответственно, сумма, превышающая в общей сложности 250 000 000 долларов из золота Рейхсбанка, была передана Германией союзникам (главным образом Соединенным Штатам, однако Великобритания также получила значительную сумму) в течение первых шести месяцев 1919 года в оплату продовольствия. Но и это было не все. Хотя Германия согласилась в рамках первого продления перемирия не вывозить золото без разрешения союзников, это разрешение не всегда могло быть задержано. У Рейхсбанка имелись обязательства, наступавшие в соседних нейтральных странах, которые невозможно было погасить иным способом, кроме как золотом. Неспособность Рейхсбанка выполнить свои обязательства вызвала бы падение курса валюты, столь пагубное для кредитоспособности Германии, что оно отразилось бы на будущих перспективах репараций. Поэтому в некоторых случаях разрешение на вывоз золота предоставлялось Рейхсбанку Высшим экономическим советом союзников. Чистым результатом этих различных мер стало сокращение золотого запаса Рейхсбанка более чем в два раза: в сентябре 1919 года этот показатель упал с 575 000 000 до 275 000 000 долларов. По условиям договора было бы возможно забрать всю эту последнюю сумму на репарационные нужды. Однако в своем нынешнем виде она составляет менее 4 процентов от объема банкнотной эмиссии Рейхсбанка, и можно ожидать, что психологический эффект ее полной конфискации (принимая во внимание очень большой объем банкнот в марках, находящихся за рубежом) почти полностью уничтожит обменную стоимость марки. Сумма в 25 000 000, 50 000 000 или даже 100 000 000 долларов могла бы быть изъята для специальной цели. Но мы можем предположить, что Репарационная комиссия сочтет неблагоразумным, принимая во внимание обратную реакцию на их будущие перспективы обеспечения выплат, полностью разрушать денежную систему Германии, тем более что французское и бельгийское правительства, владея очень большим объемом банкнот в марках, ранее обращавшихся на оккупированной или уступленной территории, имеют большой интерес в поддержании некоторой обменной стоимости марки, совершенно независимо от репарационных перспектив. Отсюда следует, что в виде золота или серебра нельзя ожидать никакой сколько-нибудь значимой суммы в счет первоначального платежа в 5 000 000 000 долларов, подлежащего уплате к 1921 году. (b) Судоходство. — Германия обязалась, как мы видели выше, передать союзникам практически весь свой торговый флот. Значительная его часть, по правде говоря, уже находилась в руках союзников до заключения мира либо путем задержания в их портах, либо путем временной передачи тоннажа по Брюссельскому соглашению в связи с поставками продовольствия. [119] Оценивая тоннаж подлежащего передаче по договору германского судоходства в 4 000 000 брутто-тонн, а среднюю стоимость тонны в 150 долларов, общая вовлеченная денежная стоимость составляет 600 000 000 долларов. [120] (c) Иностранные ценные бумаги.—До проведения учета иностранных ценных бумаг, осуществленного германским правительством в сентябре 1916 года, [121] точные результаты которого не были обнародованы, в Германии никогда не запрашивались официальные отчеты о подобных инвестициях, и различные неофициальные оценки, как признается, основаны на недостаточных данных, таких как допуск иностранных ценных бумаг на германские фондовые биржи, поступления от гербовых сборов, консульские доклады и т. д. Основные германские оценки, имевшие хождение до войны, приведены в прилагаемой сноске. [122] Это свидетельствует о всеобщем консенсусе среди германских авторитетных специалистов в том, что их чистые зарубежные инвестиции составляли сумму свыше 6 250 000 000 долларов. Я принимаю эту цифру за основу своих расчетов, хотя и считаю ее преувеличенной; 5 000 000 000 долларов, вероятно, будут более надежной цифрой. Из этой совокупной суммы необходимо сделать вычеты по четырем статьям. (i.) Инвестиции в странах Союзников и в Соединенных Штатах, которые вместе составляют значительную часть мира, были секвестрированы государственными опекунами, хранителями враждебного имущества и аналогичными должностными лицами и недоступны для репараций, за исключением той их части, которая образует излишек над различными частными претензиями. Согласно схеме урегулирования враждебных долгов, изложенной в главе IV, первоочередным обременением этих активов являются частные претензии граждан Союзников к гражданам Германии. Емаловероятно, за исключением Соединенных Штатов, что останется какой-либо заметный излишек для каких-либо иных целей. (ii.) Важнейшие сферы зарубежных инвестиций Германии до войны находились не за морем, как наши, а в России, Австро-Венгрии, Турции, Румынии и Болгарии. Большая их часть теперь стала почти не имеющей ценности, во всяком случае на данный момент; особенно это касается инвестиций в России и Австро-Венгрии. Если в качестве критерия принимать текущую рыночную стоимость, то ни одна из этих инвестиций в настоящее время не может быть продана выше номинальной стоимости. Если Союзники не готовы принять эти ценные бумаги по цене, значительно превышающей их номинальную рыночную оценку, и удерживать их до их будущей реализации, то не существует сколько-нибудь существенного источника средств для немедленных выплат в виде инвестиций в этих странах. (iii.) Хотя Германия не имела возможности реализовать свои зарубежные инвестиции во время войны в той степени, в какой это делали мы, она тем не менее делала это в отношении определенных стран и в той мере, в какой была способна. Считается, что до вступления Соединенных Штатов в войну она перепродала большую часть лучших своих инвестиций в американские ценные бумаги, хотя некоторые текущие оценки этих продаж (упоминалась цифра в 300 000 000 долларов) вероятно преувеличены. Но на протяжении всей войны и особенно на ее более поздних этапах, когда ее обменные курсы падали, а ее кредит в соседних нейтральных странах стремительно падал, она избавлялась от таких ценных бумаг, которые Голландия, Швейцария и Скандинавия соглашались купить или принять в качестве залога. Можно с достаточной уверенностью утверждать, что к июню 1919 года ее инвестиции в этих странах сократились до ничтожной величины и значительно уступали ее обязательствам в них. Германия также продала некоторые заморские ценные бумаги, такие как аргентинские ипотечные облигации (цедулы), на которые удалось найти рынок сбыта. (iv.) Несомненно, что после Перемирия имел место массовый отток за границу иностранных ценных бумаг, все еще остававшихся в частных руках. Это чрезвычайно трудно предотвратить. Германские зарубежные инвестиции, как правило, оформлены в виде ценных бумаг на предъявителя и не подлежат регистрации. Их легко контрабандным путем вывезти за границу через протяженные сухопутные границы Германии, и в течение нескольких месяцев перед заключением мира было очевидно, что их владельцам не позволят сохранить их, если правительства Союзников смогут найти способ завладеть ими. Эти факторы в совокупности стимулировали человеческую изобретательность, и усилия как правительств Союзников, так и германского правительства по эффективному пресечению этого оттока, как полагают, оказались в значительной степени тщетными. Учитывая все эти обстоятельства, будет чудом, если от репараций что-то останется. Страны Союзников и Соединенные Штаты, собственные союзники Германии и нейтральные страны, примыкающие к Германии, охватывают собой почти весь цивилизованный мир; и, как мы видели, мы не можем ожидать, что от инвестиций в какой-либо из этих областей окажется доступной значительная сумма для репараций. По сути, для инвестиций не осталось никаких значимых стран, кроме государств Южной Америки. Перевод значения этих вычетов в цифры сопряжен с большой долей догадок. Я предлагаю читателю наилучшую личную оценку, которую я могу составить, обдумав этот вопрос в свете имеющихся цифр и других относящихся к делу данных. Я оцениваю вычет по пункту (i.) в 1 500 000 000 долларов, из которых 500 000 000 долларов в конечном итоге могут оказаться доступными после погашения частных долгов и т. д. Что касается пункта (ii.) — согласно переписи, проведенной Министерством финансов Австрии 31 декабря 1912 года, номинальная стоимость ценных бумаг Австро-Венгрии, принадлежавших немцам, составляла 986 500 000 долларов. Довоенные инвестиции Германии в России (помимо правительственных ценных бумаг) оценивались в 475 000 000 долларов, что гораздо ниже, чем можно было бы ожидать, а в 1906 году Сарториус фон Вальтерсхаузен оценил ее инвестиции в российские правительственные ценные бумаги в 750 000 000 долларов. Это дает общую сумму в 1 225 000 000 долларов, что в некоторой степени подтверждается цифрой в 1 000 000 000 долларов, приведенной в 1911 году доктором Ишханяном в качестве сознательно скромной оценки. Румынская оценка, опубликованная во время вступления этой страны в войну, определяла стоимость инвестиций Германии в Румынии в сумму от 20 000 000 до 22 000 000 долларов, из которых от 14 000 000 до 16 000 000 долларов приходилось на правительственные ценные бумаги. Ассоциация защиты французских интересов в Турции, о которой сообщалось в газете «Тан» (Temps, 8 сентября 1919 г.), оценивала общую сумму германского капитала, инвестированного в Турцию, примерно в 295 000 000 долларов, из которых, согласно последнему отчету Совета держателей иностранных облигаций, 162 500 000 долларов принадлежали гражданам Германии в составе внешнего долга Турции. В моем распоряжении нет оценок инвестиций Германии в Болгарию. В целом я решаюсь сделать вычет в размере 2 500 000 000 долларов в отношении этой группы стран в целом. Перепродажу и залог ценных бумаг во время войны по пункту (iii.) я оцениваю в сумму от 500 000 000 до 750 000 000 долларов; сюда входят практически все пакеты скандинавских, голландских и швейцарских ценных бумаг Германии, часть ее южноамериканских ценных бумаг и значительная доля ее североамериканских ценных бумаг, проданных до вступления Соединенных Штатов в войну. Что касается надлежащего вычета по пункту (iv.), то здесь, естественно, нет никаких доступных данных. На протяжении многих месяцев европейская пресса пестрила сенсационными рассказами о применяемых ухищрениях. Но если мы оценим стоимость ценных бумаг, которые уже покинули Германию или были надежно спрятаны внутри самой Германии так, что их не могут обнаружить самые дотошные и мощные методы, в 500 000 000 долларов, то вряд ли мы ее переоценим. Таким образом, все эти различные статьи в совокупности приводят к вычету в округленной сумме около 5 000 000 000 долларов и оставляют нам сумму в 1 250 000 000 долларов, которая теоретически все еще доступна. [123] Для некоторых читателей эта цифра может показаться низкой, но пусть они помнят, что она призвана представлять остаток продаваемых ценных бумаг, на которые германское правительство могло бы наложить руку для общественных нужд. По моему собственному мнению, она слишком высока, и рассматривая эту проблему с другой точки зрения, я прихожу к меньшей цифре. Ибо если не принимать во внимание секвестрированные союзные ценные бумаги и инвестиции в Австрии, России и т. д., то какие пакеты ценных бумаг, конкретизированные по странам и предприятиям, Германия вообще может еще иметь в своем распоряжении в объеме, достигающем 1 250 000 000 долларов? Я не могу ответить на этот вопрос. У нее есть некоторые правительственные ценные бумаги Китая, которые не были секвестрированы, возможно, немного японских и более существенная стоимость первоклассной южноамериканской собственности. Но предприятий этого класса в руках Германии осталось очень немного, и даже их стоимость исчисляется одним-двумя десятками миллионов, а не пятьюдесятью или сотнями. По моему мнению, был бы безрассудным человеком тот, кто вступил бы в синдикат, чтобы выплатить 500 000 000 долларов наличными за несеквестрированный остаток заморских инвестиций Германии. Если Репарационная комиссия намерена реализовать хотя бы эту меньшую сумму, ей, вероятно, придется в течение нескольких лет нянчиться с принятыми под свое начало активами, не пытаясь избавиться от них в настоящее время. Таким образом, мы получаем цифру от 500 000 000 до 1 250 000 000 долларов в качестве максимального вклада из зарубежных ценных бумаг Германии. Ее немедленно переводимое в деньги благосостояние состоит, следовательно, из: (a) Золота и серебра — скажем, 300 000 000 долларов. (b) Судов — 600 000 000 долларов. (c) Foreign securities—$500,000,000 to $1,250,000,000. Что касается золота и серебра, то изъятие какой-либо существенной их части на практике невозможно без последствий для германской денежной системы, наносящих ущерб интересам самих Союзников. Вклад от всех этих источников вместе взятых, который Репарационная комиссия может рассчитывать получить к маю 1921 года, можно поэтому оценить в сумму от 1 250 000 000 до 1 750 000 000 долларов в качестве максимума. [124] 2. Имущество на уступленной территории или переданное по условиям Перемирия В соответствии с проектом Договора Германия не получит крупных зачетов, доступных в счет уплаты репараций в отношении своего имущества на уступленной территории. Частная собственность на большей части уступленной территории используется в счет погашения частных германских долгов гражданам Союзников, и лишь излишек, если таковой имеется, идет на репарации. Стоимость такого имущества в Польше и других новых государствах подлежит выплате непосредственно владельцам. Государственная собственность в Эльзасе-Лотарингии, на территории, уступленной Бельгии, и в бывших колониях Германии, переданных под мандатное управление, подлежит конфискации без предоставления зачета. Здания, леса и другое государственное имущество, принадлежавшее бывшему Королевству Польскому, также подлежат передаче без зачета. Остаются, следовательно, государственное имущество, помимо вышеупомянутого, переданное Польше; государственное имущество в Шлезвиге, переданное Дании; [125] стоимость саарских угольных копий; стоимость определенных речных судов и т. д., подлежащая передаче согласно главе о портах, водных путях и железных дорогах; а также стоимость германских подводных кабелей, переданных по Приложению VII к главе о репарациях. Что бы ни говорил Договор, Репарационная комиссия не получит никаких денежных выплат от Польши. Я полагаю, что саарские угольные копи были оценены в сумму от 75 000 000 до 100 000 000 долларов. Округленная сумма в 150 000 000 долларов для всех вышеперечисленных статей, исключая любой излишек, доступный в отношении частной собственности, вероятно, является щедрой оценкой. Затем остается стоимость материальной части, переданной в соответствии с условиями Перемирия. Статья 250 предусматривает, что Репарационная комиссия должна начислить зачет за подвижной состав, сданный по Перемирию, а также за некоторые другие указанные позиции и в целом за любые материалы, сданные таким образом, в отношении которых Репарационная комиссия сочтет необходимым предоставить зачет «как имеющие невоенную ценность». Подвижной состав (150 000 вагонов и 5 000 паровозов) — единственная весьма ценная статья. Округленная сумма в 250 000 000 долларов за все передачи по Перемирию, пожалуй, опять-таки является щедрой оценкой. Таким образом, к нашей цифре в 1 250 000 000 — 1 750 000 000 долларов по предыдущему разделу мы должны прибавить 400 000 000 долларов по данной статье. Эта цифра отличается от предыдущей тем, что она не представляет собой наличные деньги, способные улучшить финансовое положение Союзников, а является лишь бухгалтерским зачетом между ними самими или между ними и Германией. Однако общая сумма в 1 650 000 000 — 2 150 000 000 долларов, достигнутая к настоящему моменту, не доступна для репараций. Первоочередным обременением по ней, согласно статье 251 Договора, являются расходы на Армии оккупации как во время Перемирия, так и после заключения мира. Общий объем этой суммы до мая 1921 года не может быть рассчитан до тех пор, пока не станет известна скорость вывода войск, которая должна сократить ежемесячные расходы с суммы, превышающей 100 000 000 долларов, преобладаавшей в первой половине 1919 года, до 5 000 000 долларов, которые со временем должны стать нормальной цифрой. Тем не менее я оцениваю эту общую сумму примерно в 1 000 000 000 долларов. В результате у нас на руках остается от 500 000 000 до 1 000 000 000 долларов. Исходя из этого, а также из экспорта товаров и поставок в натуру по Договору до мая 1921 года (на что я пока не сделал никаких скидок), союзники заронили надежду на то, что они разрешат Германии получать обратно такие суммы для закупки необходимых продуктов питания и сырья, какие первые сочтут для нее необходимыми. В настоящее время невозможно составить точное суждение ни о денежной стоимости товаров, которые Германии потребуется закупить за рубежом для восстановления своей экономической жизни, ни о степени либеральности, с которой союзники будут осуществлять свое усмотрение. Если бы ее запасы сырья и продовольствия были восстановлены хотя бы приблизительно до их нормального уровня к маю 1921 года, Германии, вероятно, потребовалась бы иностранная покупательная способность в размере от 500 000 000 до 1 000 000 000 долларов как минимум, в дополнение к стоимости ее текущего экспорта. Хотя вряд ли на это будет дано разрешение, я берусь утверждать как факт, не подлежащий разумному сомнению, что социальное и экономическое положение Германии никак не может позволить превышение экспорта над импортом в период до мая 1921 года, а стоимость любых поставок в натуру, которые она сможет предоставить союзникам по Договору в форме угля, красителей, леса или других материалов, должна будет возвращаться ей, чтобы дать ей возможность оплачивать импорт, необходимый для ее существования. Таким образом, Репарационная комиссия не может ожидать никаких дополнительных поступлений из других источников к сумме от 500 000 000 до 1 000 000 000 долларов, с которой мы ее гипотетически зачислили после реализации немедленно переводимого богатства Германии, расчета причитающихся Германии по Договору кредитов и покрытия стоимости армий оккупации. Поскольку Бельгия заключила с Францией, Соединенными Штатами и Великобританией частное соглашение в обход Договора, согласно которому она должна получить в счет удовлетворения своих претензий первые 500 000 000 долларов, доступные для репараций, результатом всего этого дела является то, что Бельгия, возможно, получит свои 500 000 000 долларов к маю 1921 года, но никто из других союзников вряд ли обеспечит к этой дате сколько-нибудь значительный вклад. Во всяком случае, министрам финансов было бы крайне опрометчиво строить свои планы на какой-либо иной гипотезе. 3. Ежегодные платежи, рассроченные на ряд лет Очевидно, что способность Германии выплачивать ежегодную иностранную дань в довоенный период не осталась незатронутой практически полным уничтожением ее колоний, заморских связей, торгового флота и зарубежной собственности, уступкой десяти процентов ее территории и населения, трети ее угля и трех четвертей железной руды, двумя миллионами жертв среди мужчин в расцвете сил, четырехлетним голодом ее народа, бременем колоссального военного долга, обесцениванием ее валюты до менее чем одной седьмой ее прежней стоимости, крушением ее союзников и их территорий, революцией внутри страны и большевизмом на ее границах, а также всей неизмеримой разрухой в силах и надеждах четырех лет всепоглощающей войны и окончательного поражения. Все это, казалось бы, очевидно. И тем не менее большинство оценок огромной контрибуции с Германии основываются на предположении, что она окажется в состоянии вести в будущем гораздо более масштабную торговлю, чем когда-либо в прошлом. Для целей выведения какой-либо цифры не имеет большого значения, принимает ли платеж форму наличных денег (или, скорее, иностранной валюты) или частично осуществляется в натуре (уголь, красители, лес и т. д.), как это предусмотрено Договором. В любом случае Германия может платить только путем экспорта конкретных товаров, а метод обращения стоимости этого экспорта в пользу репараций представляет собой, сравнительно говоря, вопрос детали. Мы заблудимся в сплошных гипотезах, если не вернемся в некоторой степени к первопричинам и, когда только возможно, к имеющейся статистике. Несомненно, что ежегодный платеж может быть осуществлен Германией в течение ряда лет только путем сокращения ее импорта и увеличения экспорта, что приведет к росту благоприятного для нее сальдо, которое может быть использовано для осуществления платежей за рубежом. В конечном счете Германия может расплачиваться товарами, и только товарами, независимо от того, поставляются ли эти товары непосредственно союзникам или продаются нейтральным странам, после чего возникающие нейтральные кредиты передаются союзникам. Поэтому наиболее прочная основа для оценки масштабов, до которых этот процесс может быть доведен, обнаруживается в анализе ее торгового баланса до войны. Только на основе такого анализа, дополненного некоторыми общими данными об совокупной способности страны производить богатство, можно сделать рациональное предположение о максимальной степени, до которой экспорт Германии может превысить ее импорт. В 1913 году импорт Германии составил 2 690 000 000 долларов, а ее экспорт — 2 525 000 000 долларов, исключая транзитную торговлю и драгоценные металлы. Иными словами, импорт превышал экспорт примерно на 165 000 000 долларов. Однако в среднем за пять лет, закончившихся в 1913 году, ее импорт превышал экспорт на существенно большую сумму, а именно на 370 000 000 долларов. Из этого следует, что большая часть довоенного сальдо Германии для новых зарубежных инвестиций формировалась за счет доходов от ее существующих иностранных ценных бумаг, а также прибыли от ее судоходства, иностранного банковского дела и т. д. Поскольку ее зарубежная собственность и торговый фонд в настоящее время подлежат изъятию, а ее зарубежная банковская деятельность и прочие разнообразные источники доходов из-за рубежа в значительной степени уничтожены, получается, что на основе довоенного экспорта и импорта Германия, вместо того чтобы иметь профицит для осуществления зарубежных платежей, окажется далеко не самообеспеченной. Следовательно, ее первой задачей должно стать осуществление перестройки потребления и производства для покрытия этого дефицита. Любая дальнейшая экономия, которую она сможет обеспечить в использовании импортных товаров, и любое дальнейшее стимулирование экспорта станут доступны для репараций. Две трети импортной и экспортной торговли Германии перечислены под отдельными рубриками в следующих таблицах. Можно предполагать, что соображения, применимые к перечисленным частям, в большей или меньшей степени применимы и к оставшейся одной трети, состоящей из товаров, имеющих индивидуально второстепенное значение. German Exports, 1913 Amount: Million Dollars Percentage of Total Exports Iron goods (including tin plates, etc.) 330.65 13.2 Machinery and parts (including motor-cars) 187.75 7.5 Coal, coke, and briquettes 176.70 7.0 Woolen goods (including raw and combed wool and clothing) 147.00 5.9 Cotton goods (including raw cotton, yarn, and thread) 140.75 5.6 982.85 39.2 Cereals, etc. (including rye, oats, wheat, hops) 105.90 4.1 Leather and leather goods 77.35 3.0 Sugar 66.00 2.6 Paper, etc. 65.50 2.6 Furs 58.75 2.2 Electrical goods (installations, ma- chinery, lamps, cables) 54.40 2.2 Silk goods 50.50 2.0 Dyes 48.80 1.9 Copper goods 32.50 1.3 Toys 25.75 1.0 Rubber and rubber goods 21.35 0.9 Books, maps, and music 18.55 0.8 Potash 15.90 0.6 Glass 15.70 0.6 Potassium chloride 14.55 0.6 Pianos, organs, and parts 13.85 0.6 Raw zinc 13.70 0.5 Porcelain 12.65 0.5 711.70 67.2 Other goods, unenumerated 829.69 32.8 Total 2,524.15 100.0 German Imports, 1913 Amount: Million Dollars Percentage of Total Exports I. Raw materials:—     Cotton 151.75 5.6 Hides and skins 124.30 4.6 Wool 118.35 4.4 Copper 83.75 3.1 Coal 68.30 2.5 Timber 58.00 2.2 Iron ore 56.75 2.1 Furs 46.75 1.7 Flax and flaxseed 46.65 1.7 Saltpetre 42.75 1.6 Silk 39.50 1.5 Rubber 36.50 1.4 Jute 23.50 0.9 Petroleum 17.45 0.7 Tin 14.55 0.5 Phosphorus chalk 11.60 0.4 Lubricating oil 11.45 0.4 951.90 35.3 II. Food, tobacco, etc.:—     Cereals, etc. (wheat, barley, bran, rice, maize, oats, rye, clover) 327.55 12.2 Oil seeds and cake, etc. (in- cluding palm kernels, copra, cocoa beans) 102.65 3.8 Cattle, lamb fat, bladders 73.10 2.8 Coffee 54.75 2.0 Eggs 48.50 1.8 Tobacco 33.50 1.2 Butter 29.65 1.1 Horses 29.05 1.1 Fruit 18.25 0.7 Fish 14.95 0.6 Poultry 14.00 0.6 Wine 13.35 0.5 759.30 28.3 III. Manufactures:—     Cotton yarn and thread and cotton goods 47.05 1.8 Woolen yarn and woolen goods 37.85 1.4 Machinery 20.10 0.7 105.00 3.9 IV. Unenumerated 876.40 32.5 Total 2,692.60 100.0 Эти таблицы показывают, что важнейшими статьями экспорта являлись: Железные изделия, включая луженое железо (13,2 процента); Машины и т. д. (7,5 процента); Уголь, кокс и брикеты (7 процентов); Шерстяные изделия, включая сырую и гребенную шерсть (5,9 процента), а также Хлопчатобумажные изделия, включая хлопчатобумажную пряжу и нитки, а также сырой хлопок (5,6 процента). На долю этих пяти классов в совокупности приходилось 39,2 процента общего объема экспорта. Следует заметить, что все эти товары относятся к категории таких, в которых до войны конкуренция между Германией и Соединенным Королевством была весьма ожесточенной. Поэтому, если объем такого экспорта в заморские или европейские пункты назначения будет очень сильно увеличен, последствия для британской экспортной торговли окажутся соответственно серьезными. Что касается двух категорий, а именно хлопчатобумажных и шерстяных изделий, то рост экспортной торговли зависит от увеличения импорта сырья, поскольку Германия не производит хлопчатника и практически не производит шерсти. Следовательно, эти отрасли неспособны к расширению, если Германии не будут предоставлены возможности для получения этого сырья (что может произойти только за счет союзников) сверх довоенного стандарта потребления, и даже в этом случае эффективным приростом будет являться не валовая стоимость экспорта, а лишь разница между стоимостью готовых изделий и импортированного сырья. Что касается трех других категорий, а именно машин, изделий из железа и угля, то способность Германии наращивать экспорт будет у нее отобрана в результате уступок территории в Польше, Верхней Силезии и Эльзас-Лотарингии. Как уже отмечалось, на эти районы приходилось почти треть добычи угля в Германии. Но они также обеспечивали не менее трех четвертей добычи железной руды, 38 процентов доменных печей и 9,5 процента литейных заводов по производству чугуна и стали. Следовательно, если Эльзас-Лотарингия и Верхняя Силезия не станут направлять свою железную руду в саму Германию для переработки, что повлечет за собой увеличение импорта, за который ей придется платить, то о каком-либо росте экспортной торговли не может быть и речи, а ее падение станет неизбежным. Следующими в списке идут зерновые, кожгалантерея, сахар, бумага, пушнина, электротехнические товары, шелковые изделия и красители. Зерновые не являются чистым экспортом и с избытком перекрываются импортом тех же товаров. Что касается сахара, то почти 90 процентов довоенного экспорта Германии поступало в Соединенное Королевство. Рост этой торговли мог бы быть стимулирован предоставлением преференций в этой стране на германский сахар или соглашением, в соответствии с которым сахар принимался бы в частичную оплату контрибуции по тем же принципам, которые предлагались в отношении угля, красителей и т. д. Экспорт бумаги также может быть способен к некоторому росту. Кожгалантерея, пушнина и шелк зависят от соответствующих импортных позиций с другой стороны баланса. Шелковые изделия в значительной степени конкурируют с торговлей Франции и Италии. Остальные позиции индивидуально очень малы. Я слышал предположение, что контрибуция может быть выплачена в значительной степени поташом и тому подобными веществами. Но поташ до войны составлял 0,6 процента экспортной торговли Германии и около 15 000 000 долларов совокупной стоимости. К тому же Франция, обеспечив себе месторождение поташа на территории, которая была ей возвращена, не будет приветствовать масштабное стимулирование германского экспорта этого материала. Изучение импортного списка показывает, что 63,6 процента составляют сырье и продовольствие. Главные позиции первой категории, а именно хлопок, шерсть, медь, шкуры, железная руда, пушнина, шелк, каучук и олово, не могли быть существенно сокращены без обратного воздействия на экспортную торговлю, а возможно, их даже пришлось бы увеличить, если бы экспортная торговля должна была расти. Импорт продовольствия, а именно пшеницы, ячменя, кофе, яиц, риса, кукурузы и тому подобного, представляет собой иную проблему. Маловероятно, что, за исключением определенных предметов комфорта, потребление продовольствия рабочим классом Германии до войны превышало то, что требовалось для максимальной производительности труда; более того, оно, вероятно, не дотягивало до этого объема. Любое существенное сокращение импорта продовольствия отразилось бы на производительности труда промышленного населения и, следовательно, на объеме избыточного экспорта, который его можно было бы заставить произвести. Вряд ли возможно настаивать на значительном росте производительности германской промышленности, если рабочие будут недоедать. Однако это не в равной степени справедливо для ячменя, кофе, яиц и табака. Если бы удалось внедрить режим, при котором впредь ни один немец не пил бы пива или кофе и не курил бы никакого табака, можно было бы добиться существенной экономии. В противном случае для какого-либо значительного сокращения пространства не остается. Следующий анализ германского экспорта и импорта по странам назначения и происхождения также представляет интерес. Из него следует, что из общего объема экспорта Германии в 1913 году 18 процентов приходилось на Британскую империю, 17 процентов — на Францию, Италию и Бельгию, 10 процентов — на Россию и Румынию и 7 процентов — на Соединенные Штаты; иными словами, более половины экспорта нашло свой рынок в странах наций Антанты. Из оставшейся части 12 процентов приходилось на Австро-Венгрию, Турцию и Болгарию, а 35 процентов — на прочие страны. Следовательно, если нынешние союзники не готовы поощрять ввоз немецкой продукции, существенное увеличение общего объема может быть достигнуто только за счет повального затопления нейтральных рынков. German Trade (1913) According to Destination and Origin   Destination of Germany's Exports Origin of Germany's Imports      Million Dollars    Per cent       Million Dollars    Per cent Great Britain    359.65    14.2       219.00    8.1 India    37.65    1.5       135.20    5.0 Egypt    10.85    0.4       29.60    1.1 Canada    15.10    0.6       16.00    0.6 Australia    22.10    0.9       74.00    2.8 South Africa    11.70    0.5       17.40    0.6 Total: British Empire    456.95    18.1       491.20    18.2                     France    197.45    7.8       146.65    5.4 Belgium    137.75    5.5       86.15    3.2 Italy    98.35    3.9       79.40    3.0 U. S. A.    178.30    7.1       427.80    15.9 Russia    220.00    8.7       356.15    13.2 Roumania    35.00    1.4       19.95    0.7 Austria-Hungary    276.20    10.9       206.80    7.7 Turkey    24.60    1.0       18.40    0.7 Bulgaria    7.55    0.3       2.00    ... Other countries    800.20    35.3       858.70    32.0      2,522.35    100.0       2,692.60    100.0 Приведенный выше анализ дает некоторое представление о возможных масштабах максимального изменения экспортного сальдо Германии в условиях, которые будут царить после заключения мира. Исходя из предположений: (1) что мы не отдаем Германию в каком-то особом предпочтении перед самими собой в поставках такого сырья, как хлопок и шерсть (мировые запасы которого ограничены); (2) что Франция, завладев месторождениями железной руды, предпринимает серьезную попытку заполучить также доменные печи и сталелитейную промышленность; (3) что Германию не поощряют и не помогают ей сбивать цены на железо и другие товары союзников на заморских рынках, и (4) что британская империя не предоставляет существенных преференций германским товарам, из рассмотрения конкретных позиций очевидно, что сделать мало что представляется возможным. Давайте еще раз пройдемся по главным статьям: (1) Железные изделия. С учетом утраты ресурсов Германией увеличение чистого экспорта представляется невозможным, а крупное сокращение — вероятным. (2) Машины. Некоторое увеличение возможно. (3) Уголь и кокс. Стоимость чистого экспорта Германии до войны составляла 110 000 000 долларов; союзники согласились с тем, что на данный момент 20 000 000 тонн являются максимально возможным экспортом с проблемным (и фактически невозможным) увеличением до 40 000 000 тонн в некотором будущем; даже на базе 20 000 000 тонн мы фактически не имеем прироста стоимости в исчислении довоенных цен; в то время как, если это количество будет истребовано, должно последовать сокращение гораздо большей стоимости в экспорте промышленных изделий, требующих угля для своего производства. (4) Шерстяные изделия. Рост невозможен без сырой шерсти, и с учетом других претензий на запасы сырой шерсти вероятен спад. (5) Хлопчатобумажные изделия. Применимы те же соображения, что и к шерсти. (6) Зерновые. Чистого экспорта никогда не было и быть не может. (7) Кожгалантерея. Применимы те же соображения, что и к шерсти. Мы уже охватили почти половину довоенного экспорта Германии, и нет ни одного другого товара, который ранее составлял бы целых 3 процента ее вывоза. В каком именно товаре она должна расплачиваться? Красители? — их общая стоимость в 1913 году составляла 50 000 000 долларов. Игрушки? Поташ? — экспорт 1913 года стоил 15 000 000 долларов. И даже если эти товары можно было бы назвать, на каких рынках их продавать? — помня о том, что мы имеем в виду товары стоимостью не в десятки миллионов ежегодно, а в сотни миллионов. Со стороны импорта возможно несколько большее. Путем снижения уровня жизни может оказаться возможным заметное сокращение расходов на импортные товары. Но, как мы уже видели, многие крупные статьи не подлежат сокращению без обратного влияния на объемы экспорта. Давайте возьмем наше предположение настолько высоко, насколько это возможно без глупостей, и предположим, что через некоторое время Германия окажется в состоянии — несмотря на сокращение ее ресурсов, возможностей, рынков и производственной мощи — увеличить свой экспорт и уменьшить импорт так, чтобы улучшить свое торговое сальдо в целом на 500 000 000 долларов ежегодно в исчислении довоенных цен. Эта корректировка требуется прежде всего для ликвидации неблагоприятного торгового сальдо, которое за пять лет до войны составляло в среднем 370 000 000 долларов; но мы предположим, что после учета этого у нее останется благоприятное торговое сальдо в размере 250 000 000 долларов в год. Удвоив эту цифру с учетом роста довоенных цен, мы получаем показатель в 500 000 000 долларов. Принимая во внимание политические, социальные и человеческие факторы, а также чисто экономические, я сомневаюсь, что Германию можно заставить выплачивать эту сумму ежегодно в течение периода в 30 лет; но не было бы глупостью утверждать или надеяться, что она сможет это сделать. Такая цифра при допущении 5 процентов на выплату процентов и 1 процента на погашение основного капитала представляет собой капитальную сумму с текущей стоимостью около 8 500 000 000 долларов. Поэтому я прихожу к окончательному выводу, что, включая все методы платежей — немедленно переводимое богатство, уступленную собственность и ежегодную дань, — 10 000 000 000 долларов представляют собой безопасную максимальную цифру платежеспособности Германии. Учитывая все реальные обстоятельства, я не верю, что она способна выплатить такую сумму. Пусть те, кто считает эту цифру очень низкой, помнят следующее примечательное сравнение. Богатство Франции в 1871 году оценивалось чуть менее чем в половину богатства Германии в 1913 году. Если не считать изменений стоимости денег, контрибуция с Германии в размере 2 500 000 000 долларов была бы поэтому примерно сопоставима с суммой, выплаченной Францией в 1871 году; а поскольку реальное бремя контрибуции возрастает более чем пропорционально ее размеру, выплата Германией 10 000 000 000 долларов имела бы гораздо более суровые последствия, чем 1 000 000 000 долларов, выплаченных Францией в 1871 году. Существует лишь одна статья, по которой я вижу возможность увеличить цифру, полученную с помощью принятого выше метода рассуждений: если германская рабочая сила будет фактически переброшена в разоренные районы и занята там на восстановительных работах. Я слышал, что ограниченная схема такого рода действительно находится в разработке. Дополнительный вклад, который можно получить таким образом, зависит от числа рабочих, которое германское правительство сможет содержать подобным образом, а также от того количества, которое на протяжении ряда лет бельгийское и французское население потерпит среди себя. В любом случае представляется весьма сложным задействовать в реальных работах по восстановлению — даже в течение ряда лет — импортную рабочую силу с чистой текущей стоимостью, превышающей (скажем) 1 250 000 000 долларов; и даже это не окажется на практике чистым дополнением к ежегодным взносам, получаемым другими путями. Поэтому способность в 40 000 000 000 или даже в 25 000 000 000 долларов не находится в пределах разумной возможности. Дело тех, кто верит, что Германия способна производить ежегодный платеж в размере сотен миллионов фунтов стерлингов, заявить, в каких конкретно товарах они намереваются добиться этого платежа и на каких рынках эти товары должны продаваться. Пока они не перейдут к какой-то степени детализации и не окажутся способны выдвинуть весомый аргумент в пользу своих выводов, они не заслуживают доверия. Я делаю лишь три оговорки, ни одна из которых не подрывает убедительности моего аргумента для ближайших практических целей. Во-первых: если бы союзники «нянчились» с торговлей и промышленностью Германии в течение периода в пять или десять лет, снабжая ее на протяжении этого периода крупными займами, а также вдоволь судоходством, продовольствием и сырьем, создавая для нее рынки и целенаправленно применяя все свои ресурсы и добрую волю для превращения ее в величайшую индустриальную нацию в Европе, если не в мире, — в дальнейшем, вероятно, можно было бы извлечь существенно большую сумму, ибо Германия способна к очень высокой производительности. Во-вторых: хотя я веду расчеты в денежном выражении, я предполагаю, что в покупательной способности нашей единицы стоимости не происходит революционных изменений. Если бы стоимость золота упала до половины или десятой доли от ее нынешней стоимости, реальное бремя платежа, фиксированного в золотом исчислении, уменьшилось бы пропорционально. Если суверен станет стоить столько, сколько сейчас стоит шиллинг, тогда, конечно, Германия сможет выплатить большую сумму, чем названная мной, в измерении золотых соверенов. В-третьих: я предполагаю, что в отдаче природы и материалов на труд человека не происходит революционных изменений. Вовсе не исключено, что прогресс науки принесет в наше распоряжение методы и приспособления, с помощью которых весь уровень жизни повысится неизмеримо, а данный объем продукции будет представлять собой лишь часть тех человеческих усилий, которые он представляет сейчас. В этом случае все стандарты «способности» изменятся повсеместно. Но тот факт, что возможно всё, не является оправданием для болтовни глупостей. Правда, в 1870 году никто не мог предсказать потенциал Германии в 1910 году. Мы не можем рассчитывать на то, чтобы издавать законы на поколение вперед или дольше. Вековые сдвиги в экономическом положении человека и подверженность человеческих прогнозов ошибкам с равной вероятностью могут привести к просчетам как в одну, так и в другую сторону. Будучи разумными людьми, мы не можем поступить лучше, чем основать нашу политику на имеющихся у нас свидетельствах и приспособить ее к тем пяти или десяти годам, в отношении которых мы можем предполагать наличие у нас некоторой меры предвидения; и мы не погрешим против истины, если оставим в стороне крайние случайности человеческого существования и революционные перемены в порядке природы или в отношениях человека с ней. Тот факт, что мы не обладаем адекватным знанием о способности Германии платить на протяжении долгого ряда лет, вовсе не служит оправданием (как, я слышал, утверждают некоторые) для заявления о том, что она способна выплатить 50 000 000 000 долларов. Почему мир оказался столь доверчив к неправде политиков? Если требуется объяснение, я отчасти приписываю эту особую доверчивость следующему влиянию. Во-первых, огромные военные расходы, инфляция цен и обесценивание валюты, приведшие к полной нестабильности единицы стоимости, заставили нас потерять всякое чувство цифр и масштабов в финансовых вопросах. То, что мы считали пределами возможного, было настолько чудовищно превышено, а те, кто основывал свои ожидания на прошлом, ошибались так часто, что обыватель теперь готов поверить всему, что ему говорят с некоторым налетом авторитетности, и чем больше цифра, тем охотнее он ее проглатывает. Но те, кто смотрит на дело глубже, иногда бывают введены в заблуждение заблуждением, гораздо более правдоподобным с точки зрения здравого смысла. Такой человек мог бы основать свои выводы на совокупном профиците ежегодной производительности Германии, в отличие от ее экспортного профицита. Оценка Хельфериха ежегодного прироста богатства Германии в 1913 году составляла от 2 000 000 000 до 2 125 000 000 долларов (без учета увеличившейся денежной стоимости существующих земель и имущества). До войны Германия тратила от 250 000 000 до 500 000 000 долларов на вооружения, от которых она теперь может отказаться. Почему же тогда она не должна перечислять союзникам ежегодную сумму в 2 500 000 000 долларов? Это представляет грубый аргумент в его сильнейшей и наиболее правдоподобной форме. Но в нем кроются две ошибки. Прежде всего, ежегодные сбережения Германии после того, как она пострадала в войне и в результате заключения мира, будут далеко не дотягивать до прежних уровней, и если их будут отнимать у нее год за годом в будущем, они уже не смогут вернуться к своей прежней отметке. Потерю Эльзас-Лотарингии, Польши и Верхней Силезии нельзя было бы оценить в терминах избыточной производительности менее чем в 250 000 000 долларов ежегодно. Предполагается, что Германия получала около 500 000 000 долларов ежегодно от своих судов, зарубежных инвестиций, а также иностранной банковской деятельности и связей, и все это теперь у нее отобрано. Ее экономия на вооружениях с лихвой перекрывается ее ежегодными расходами на пенсии, которые сейчас оцениваются в 1 250 000 000 долларов, что представляет собой реальную утрату производственного потенциала. И даже если мы отложим в сторону бремя внутреннего долга, составляющего 24 миллиарда марок, как вопрос внутреннего распределения, а не производительности, мы все равно должны принять во внимание внешний долг, накопленный Германией за время войны, истощение ее запасов сырья, сокращение поголовья скота, сниженную производительность ее почвы из-за нехватки удобрений и рабочей силы, а также уменьшение ее богатства из-за отсутствия надлежащих ремонтов и обновлений на протяжении почти пяти лет. Германия не так богата, как до войны, и сокращение ее будущих сбережений по этим причинам — совершенно помимо факторов, учтенных ранее, — едва ли можно оценить менее чем в десять процентов, то есть в 200 000 000 долларов ежегодно. Эти факторы уже сократили ежегодный профицит Германии до уровня ниже тех 500 000 000 долларов, к которым мы пришли на иных основаниях как к максимуму ее ежегодных платежей. Но даже если возразить, что мы еще не учли снижение уровня жизни и комфорта в Германии, которое вполне разумно навязать побежденному врагу, в методе расчета все равно остается фундаментальная ошибка. Ежегодный профицит, доступный для внутренних инвестиций, может быть конвертирован в профицит, доступный для экспорта за рубеж, лишь посредством коренного изменения характера выполняемой работы. Труд, хотя он и может быть доступным и эффективным для сферы услуг внутри Германии, тем не менее может не найти выхода во внешней торговле. Мы возвращаемся к тому же вопросу, который встал перед нами при изучении экспортной торговли: в какой именно экспортной торговле германский труд собирается найти многократно возросший сбыт? Труд может быть перенаправлен в новые русла лишь ценой потери эффективности и крупных капитальных затрат. Ежегодный профицит, который германский труд может произвести для капитальных улучшений внутри страны, не является ни теоретической, ни практической мерой ежегодной дани, которую она способна выплачивать за рубежом. IV. Репарационная комиссия Этот орган представляет собой столь примечательное сооружение и может — если он вообще будет функционировать — оказать столь масштабное влияние на жизнь Европы, что его свойства заслуживают отдельного рассмотрения. Для контрибуции, наложенной на Германию по настоящему Договору, нет никаких прецедентов, поскольку денежные поборы, составлявшие часть урегулирования после прежних войн, отличались от нынешнего в двух принципиальных аспектах. Запрашиваемая сумма была определенной и исчислялась единой паушальной суммой денег; и до тех пор, пока побежденная сторона выполняла ежегодные денежные транши, никакого последующего вмешательства не требовалось. Но по причинам, уже разъясненным, поборы в данном случае пока еще не определены, а сумма после ее установления окажется чрезмерной по сравнению с тем, что может быть выплачено деньгами, а также чрезмерной по сравнению с тем, что вообще может быть выплачено. Поэтому возникла необходимость учредить орган для составления итогового счета претензий, определения порядка платежей и утверждения необходимых сокращений и отсрочек. Поставить этот орган в положение, позволяющее выколачивать максимум год за годом, оказалось возможно лишь путем наделения его широкими полномочиями в отношении внутренней экономической жизни враждебных стран, с которыми отныне надлежит обращаться как с банкротными имениями, управляемыми кредиторами и в интересах кредиторов. Однако на деле его полномочия и функции были расширены даже сверх того, что требовалось для этой цели, и Репарационная комиссия была учреждена в качестве высшего арбитра по многочисленным экономическим и финансовым вопросам, которые было удобно оставить неурегулированными в самом Договоре. Полномочия и устройство Репарационной комиссии изложены главным образом в статьях 233–241 и Приложении II Репарационной главы Договора с Германией. Но та же Комиссия должна осуществлять власть над Австрией и Болгарией, а возможно, и над Венгрией и Турцией, когда с этими странами будет заключен мир. Поэтому в Австрийском договоре и в Болгарском договоре имеются аналогичные статьи mutatis mutandis. Главные союзники представлены каждый одним главным делегатом. Делегаты Соединенных Штатов, Великобритании, Франции и Италии принимают участие во всех заседаниях; делегат Бельгии — во всех заседаниях, кроме тех, на которых присутствуют делегаты Японии или Государства сербов, хорватов и словенцев; делегат Японии — во всех заседаниях, затрагивающих морские или специфически японские вопросы; а делегат Государства сербов, хорватов и словенцев — когда на рассмотрении находятся вопросы, касающиеся Австрии, Венгрии или Болгарии. Другие союзники должны быть представлены делегатами без права голоса всякий раз, когда исследуются их соответствующие претензии и интересы. В целом Комиссия принимает решения большинством голосов, за исключением определенных конкретных случаев, когда требуется единогласие, важнейшими из которых являются аннулирование германской задолженности, длительная отсрочка взносов и продажа германских долговых обязательств. Комиссия наделена полными исполнительными полномочиями для претворения в жизнь своих решений. Она может сформировать исполнительный аппарат и делегировать полномочия своим должностным лицам. Комиссия и ее аппарат должны пользоваться дипломатическими привилегиями, а ее жалование должно выплачиваться Германией, которая, однако, не будет иметь права голоса при их определении. Если Комиссия намерена надлежащим образом выполнять свои многочисленные функции, ей потребуется создать разветвленную многоязычную бюрократическую организацию со штатом в сотни человек. Именно этой организации, штаб-квартира которой разместится в Париже, суждено доверить экономическую судьбу Центральной Европы. Ее главные функции заключаются в следующем: 1. Комиссия определит точную цифру претензий к державам-противникам путем детального изучения требований каждого из союзников в рамках Приложения I Репарационной главы. Эта задача должна быть завершена к маю 1921 года. Она предоставит германскому правительству и союзникам Германии «справедливую возможность быть выслушанными, но не принимать никакого участия в решениях Комиссии». Иными словами, Комиссия будет выступать одновременно в роли стороны процесса и судьи. 2. Определив размер претензий, она составит график платежей, предусматривающий погашение всей суммы с процентами в течение тридцати лет. Время от времени она должна — в целях корректировки графика в пределах возможных возможностей — «рассматривать ресурсы и потенциал Германии… предоставляя ее представителям справедливую возможность быть выслушанными». «При периодической оценке платежеспособности Германии Комиссия изучает германскую налоговую систему, во-первых, с тем чтобы суммы на репарации, выплату которых от Германии требуют, стали бременем для всех ее доходов в приоритетном порядке по сравнению с обслуживанием или погашением любого внутреннего займа, а во-вторых, чтобы удостовериться в том, что в целом германская налоговая схема пропорционально столь же тяжела, как и любая из держав, представленных в Комиссии». 3. До мая 1921 года Комиссия обладает полномочиями в целях обеспечения выплаты 5 000 000 000 долларов потребовать передачи любой единицы германского имущества вне зависимости от того, где оно находится: то есть «Германия должна платить такими рассрочками и таким образом, будь то золотом, товарами, судами, ценными бумагами или иным образом, которые может установить Репарационная комиссия». 4. Комиссия решит, какие из прав и интересов германских граждан в предприятиях общественного пользования, действующих в России, Китае, Турции, Австрии, Венгрии и Болгарии либо на любой территории, ранее принадлежавшей Германии или ее союзникам, подлежат экспроприации и передаче самой Комиссии; она оценит стоимость переданных таким образом интересов и разделит добычу. 5. Комиссия определит, какая часть ресурсов, исторгнутых таким образом из Германии, должна быть ей возвращена для поддержания достаточной жизни в ее экономической организации, чтобы позволить ей продолжать осуществление репарационных платежей в будущем. 6. Комиссия оценит без права апелляции или арбитража стоимость имущества и прав, уступленных по Перемирию и по Договору — подвижной состав, торговый флот, речные суда, скот, саарские шахты, имущество на уступленной территории, за которое подлежит предоставление кредита, и так далее. 7. Репарационная комиссия определяет суммы и стоимость (в определенных пределах) поставок, которые Германия должна осуществлять натуре год за годом в соответствии с различными приложениями к разделу о репарациях. 8. Репарационная комиссия обеспечивает реституцию Германией имущества, которое может быть идентифицировано. 9. Репарационная комиссия принимает, администрирует и распределяет все поступления от Германии наличными или натурой. Она также выпускает и реализует на рынке германские долговые обязательства. 10. Репарационная комиссия распределяет долю предвоенного государственного долга, которую должны принять на себя отходящие территории Шлезвига, Польши, Данцига и Верхней Силезии. Репарационная комиссия также распределяет государственный долг бывшего Австро-Венгерского государства между его составными частями. 11. Репарационная комиссия ликвидирует Австро-Венгерский банк и контролирует изъятие и замену денежной системы бывшего Австро-Венгерского государства. 12. Комиссия должна докладывать, если, по ее мнению, Германия не выполняет свои обязательства, и рекомендовать методы принуждения. 13. В целом Комиссия через подчиненный орган выполняет те же функции в отношении Австрии и Болгарии, что и в отношении Германии, а также, предположительно, в отношении Венгрии и Турции. На Комиссию возложено также множество других относительно мелких обязанностей. Однако приведенная выше сводка в достаточной степени отражает масштаб и значимость ее полномочий. Эта значимость многократно возрастает из-за того, что требования Договора в целом превосходят возможности Германии. Следовательно, статьи, позволяющие Комиссии предоставлять скидки, если, по ее мнению, того требуют экономические условия Германии, делают ее во многих различных отношениях арбитром экономической жизни Германии. Комиссия должна не только изучать общую платежеспособность Германии и решать (в первые годы), какой импорт продовольствия и сырья необходим; она уполномочена оказывать давление на германскую налоговую систему (Приложение II, п. 12 (b)) и на германские внутренние расходы с целью обеспечения того, чтобы репарационные выплаты составляли первоочередное бремя для всех ресурсов страны; она также должна решать вопрос о влиянии на экономическую жизнь Германии требований о поставках машин, скота и т. д., а также запланированных поставок угля. Согласно статье 240 Договора, Германия прямо признает Комиссию и ее полномочия «в том виде, в каком они могут быть установлены союзными и ассоциированными правительствами», и «безоговорочно соглашается на обладание и осуществление такой Комиссией власти и полномочий, предоставленных ей по настоящему Договору». Она обязуется предоставлять Комиссии всю необходимую информацию. И наконец, в статье 241 «Германия обязуется принимать, издавать и поддерживать в силе любые законы, распоряжения и декреты, которые могут оказаться необходимыми для полного проведения в жизнь этих положений». Замечания германской Финансовой комиссии в Версале по этому поводу едва ли были преувеличением: — «Германская демократия уничтожается как раз в тот момент, когда германский народ собирался построить ее после тяжелой борьбы, — уничтожается теми самыми людьми, которые на протяжении всей войны не уставали утверждать, что стремятся принести нам демократию... Германия больше не является народом и государством, а превращается в простое торговое предприятие, переданное ее кредиторами в руки конкурсного управляющего, причем ей не предоставляется даже возможности доказать свою готовность добровольно выполнить свои обязательства. Комиссия, постоянная штаб-квартира которой будет находиться за пределами Германии, будет обладать в Германии несравненно большими правами, чем когда-либо обладал германский император; германский народ при ее режиме останется на многие десятилетия лишенным всех прав и лишенным — в гораздо большей степени, чем любой народ во времена абсолютизма, — какой бы то ни было независимости действий, какого бы то ни было индивидуального стремления в своем экономическом или даже этическом развитии». В своем ответе на эти замечания союзники отказались признать в них какую-либо субстанцию, основание или силу. «Замечания германской делегации, — заявили они, — представляют точку зрения на эту Комиссию в столь искаженном и неточном свете, что трудно поверить, будто статьи Договора были рассмотрены спокойно или внимательно. Она не является орудием угнетения или средством вмешательства в германский суверенитет. В ее распоряжении нет никаких вооруженных сил; она не обладает исполнительной властью на территории Германии; она не может, как утверждается, направлять или контролировать системы образования или другие системы страны. Ее дело — запросить то, что подлежит уплате; убедиться в том, что Германия способна платить; и докладывать державам, представителем которых она является, в случае дефолта со стороны Германии. Если Германия изыскивает необходимые средства по своему усмотрению, Комиссия не может приказать изыскать их каким-либо иным способом; если Германия предлагает оплату натурой, Комиссия может принять такую оплату, но, за исключением случаев, оговоренных в самом Договоре, Комиссия не может требовать подобной оплаты». Это не является беспристрастным изложением масштабов и полномочий Репарационной комиссии, что станет очевидно при сравнении ее положений с приведенной выше сводкой или с самим Договором. Разве не трудно, например, оправдать утверждение о том, что Комиссия «не имеет в своем распоряжении никаких вооруженных сил», учитывая статью 430 Договора, которая гласит: — «В случае если либо во время оккупации, либо по истечении упомянутых выше пятнадцати лет Репарационная комиссия установит, что Германия отказывается соблюдать полностью или частично свои обязательства по настоящему Договору в отношении репараций, вся территория или часть территории, указанной в статье 429, будет немедленно оккупирована повторно союзными и ассоциированными державами»? Решение о том, выполнила ли Германия свои обязательства и возможно ли для нее их выполнение, возлагается, следует заметить, не на Лигу Наций, а на саму Репарационную комиссию; причем за неблагоприятным решением Комиссии «немедленно» следует применение вооруженной силы. Более того, умаление полномочий Комиссии, предпринятое в ответе союзников, во многом исходит из предположения, что Германия вполне может «изыскать необходимые средства по своему усмотрению», и в таком случае верно, что многие полномочия Репарационной комиссии не вступили бы в практическую силу; тогда как на самом деле одна из главных причин создания Комиссии заключается в ожидании того, что Германия не сможет вынести бремя, номинально возложенное на нее. Сообщают, что жители Вены, услышав, что часть Репарационной комиссии собирается посетить их, решили по своему обыкновению возложить на нее свои надежды. Финансовый орган очевидно ничего не может взять у них, ибо у них ничего нет; следовательно, этот орган должен прибыть с целью оказания помощи и облегчения. Так рассуждают венцы, все еще легкомысленные в беде. Но, возможно, они правы. Репарационная комиссия вступит в очень тесный контакт с проблемами Европы и понесет ответственность, соразмерную своим полномочиям. Таким образом, она может сыграть совсем не ту роль, которую предназначали для нее некоторые из ее создателей. Переданная Лиге Наций, став принадлежностью справедливости, а не интересов, кто знает, не преобразится ли Репарационная комиссия благодаря изменению настроений и целей из инструмента угнетения и грабежа в экономический совет Европы, целью которого является восстановление жизни и счастья даже в странах противника? V. Германские встречные предложения Германские встречные предложения были несколько туманными, а также довольно неискренними. Напомним, что те статьи раздела о репарациях, которые касались выпуска облигаций Германией, произвели на общественное мнение впечатление, будто контрибуция была установлена в размере 25 000 000 000 долларов или, во всяком случае, в качестве минимума этой суммы. Поэтому германская делегация приступила к составлению своего ответа на основе этой цифры, предполагая, по-видимому, что общественное мнение в странах союзников не удовлетворится меньшим, чем видимость 25 000 000 000 долларов; и поскольку они не были реально готовы предложить столь крупную сумму, они проявили изобретательность, чтобы выработать формулу, которую можно было бы представить союзному мнению как дающую эту сумму, хотя на самом деле она представляла гораздо более скромную величину. Предложенная формула была очевидна для любого, кто внимательно читал ее и знал факты, и ее авторы вряд ли могли рассчитывать обмануть союзных переговорщиков. Германская тактика исходила поэтому из того, что последние были тайком так же озабочены, как и сами немцы, достижением урегулирования, которое имело бы какое-то отношение к фактам, и что они поэтому будут готовы, ввиду затруднений, в которые они сами себя загнали со своей общественностью, пойти на небольшой сговор при составлении Договора, — предположение, которое в несколько иных обстоятельствах могло бы иметь под собой веские основания. При сложившихся же обстоятельствах эта уловка им не помогла, и им было бы гораздо лучше выступить с прямым и откровенным прогнозом того, что они считали размером своих обязательств, с одной стороны, и своей платежеспособностью — с другой. Германское предложение о предполагаемой сумме в 25 000 000 000 долларов сводилось к следующему. Во-первых, оно было обусловлено уступками в Договоре, гарантирующими, что «Германия сохранит территориальную целостность, соответствующую Конвенции о перемирии, что она сохранит свои колониальные владения и торговые суда, включая суда большого тоннажа, что в своей собственной стране и в мире в целом она будет пользоваться такой же свободой действий, как и все другие народы, что все военное законодательство будет немедленно аннулировано и что все вмешательства во время войны в ее экономические права и в германскую частную собственность и т. д. будут рассматриваться в соответствии с принципом взаимности»; — иными словами, предложение обусловлено отказом от большей части остального Договора. Во-вторых, претензии не должны превышать максимум в 25 000 000 000 долларов, из которых 5 000 000 000 долларов должны быть выплачены к 1 мая 1926 года; и ни одна часть этой суммы не должна облагаться процентами до ее выплаты. В-третьих, в качестве зачета против нее должны учитываться (среди прочего): (a) стоимость всех поставок по Перемирию, включая военный материал (например, военно-морской флот Германии); (b) стоимость всех железных дорог и государственного имущества на уступаемой территории; (c) пропорциональная доля всей уступаемой территории в германском государственном долге (включая военный долг) и в репарационных выплатах, которые эта территория должна была бы нести, если бы она осталась частью Германии; и (d) стоимость уступки германских требований по суммам, предоставленным ею в займы своим союзникам в войне. Кредиты, подлежащие вычету по пунктам (a), (b), (c) и (d), согласно грубым подсчетам, могли превышать кредиты, предусмотренные в фактическом Договоре, на сумму до 10 000 000 000 долларов, хотя сумму, подлежащую зачету по пункту (d), едва ли можно подсчитать. Если поэтому мы хотим оценить реальную стоимость германского предложения в 25 000 000 000 долларов на основе, заложенной Договором, мы должны прежде всего вычесть 10 000 000 000 долларов, заявляемые в качестве компенсаций, которые Договор не разрешает, а затем разделить оставшуюся сумму пополам, чтобы получить текущую стоимость отсроченного платежа, по которому проценты не начисляются. Это уменьшает предложение до 7 500 000 000 долларов по сравнению с 40 000 000 000 долларов, которые, согласно моим грубым подсчетам, требует от нее Договор. Само по себе это было весьма существенное предложение — оно действительно вызвало широкую критику в Германии, — хотя, учитывая тот факт, что оно было обусловлено отказом от большей части остального Договора, его едва ли можно было считать серьезным. Однако германской делегации следовало менее двусмысленным языком заявить о том, насколько далеко она считает себя способной зайти. В окончательном ответе союзников на это встречное предложение содержится одно важное положение, на которое я до сих пор не обращал внимания, но которое можно удобно рассмотреть здесь. Говоря в целом, никаких уступки по разделу о репарациях в его первоначальной редакции не допускалось, однако союзники признали неудобство неопределенности бремени, возложенного на Германия, и предложили метод, с помощью которого окончательная сумма претензий могла быть установлена раньше 1 мая 1921 года. Поэтому они пообещали, что в любое время в течение четырех месяцев после подписания Договора (то есть до конца октября 1919 года) Германия будет свободна представить предложение о единовременной сумме в урегулирование всей своей ответственности, как она определена в Договоре, и в течение двух месяцев после этого (то есть до конца 1919 года) союзники «настолько, насколько это возможно, дадут ответы на любые предложения, которые могут быть сделаны». Это предложение подчинено трем условиям. «Во-первых, ожидается, что германские власти перед внесением таких предложений проведут консультации с представителями непосредственно заинтересованных держав. Во-вторых, такие предложения должны быть недвусмысленными, точными и ясными. В-третьих, они должны принять категории и репарационные статьи как вопросы, не подлежащие обсуждению». Сделанное предложение, по-видимому, не предполагает какого-либо пересмотра проблемы платежеспособности Германии. Оно касается только установления общей суммы претензий, как она определена в Договоре, — будь то (например) 35 000 000 000, 40 000 000 000 или 50 000 000 000 долларов. «Вопросы, — добавляется в ответе союзников, — являются чистыми вопросами факта, а именно размером обязательств, и они поддаются рассмотрению таким образом». Если обещанные переговоры действительно будут вестись в таком ключе, они вряд ли будут плодотворными. Прийти к согласованной цифре до конца 1919 года будет ненамного проще, чем во время Конференции; и финансовому положению Германии не поможет уверенность в том, что она несет ответственность за ту огромную сумму, до которой при любых расчетах должны доходить обязательства по Договору. Тем не менее эти переговоры предоставляют возможность возобновить весь вопрос о репарационных выплатах, хотя едва ли стоит надеяться, что столь рано общественное мнение в странах союзников изменит свое настроение в достаточной степени. Я не могу оставить эту тему так, будто ее справедливое рассмотрение полностью зависит либо от наших собственных обязательств, либо от экономических фактов. Политика превращения Германии в рабство на целое поколение, унижения жизней миллионов людей и лишения целого народа счастья должна вызывать отвращение и омерзение — отвращение и омерзение, даже если бы это было возможно, даже если бы это обогащало нас самих, даже если бы это не сеяло распад всей цивилизованной жизни Европы. Некоторые проповедуют это во имя Справедливости. В великих событиях человеческой истории, в развертывании сложных судеб наций Справедливость не столь проста. А если бы это было так, нации не уполномочены религией или естественной моралью возлагать на детей своих врагов прегрешения отцов или правителей. СНОСКИ: [76] «С оговоркой, что любые будущие претензии и требования союзников и Соединенных Штатов Америки остаются в силе, требуются следующие финансовые условия: Репарация за причиненный ущерб. Пока длится Перемирие, врагом не должны изыматься никакие государственные ценные бумаги, которые могут служить залогом для союзников для возмещения или репарации военных потерь. Немедленная реституция денежного вклада в Национальном банке Бельгии и, в целом, немедленный возврат всех документов, звонкой монеты, акций, бумажных денег вместе с оборудованием для их выпуска, касающихся общественных или частных интересов в оккупированных странах. Реституция русского и румынского золота, переданного Германии или захваченного этой державой. Это золото должно быть передано на хранение союзникам до подписания мира». [77] Следует мимоходом отметить, что они не содержат ничего, что ограничивало бы ущерб ущербом, причиненным вопреки признанным правилам ведения войны. Иными словами, разрешается включать претензии, возникающие из законного захвата торгового судна в море, а также издержки нелегальной подводной войны. [78] Бумажные марки или марковые кредиты, принадлежащие гражданам союзных держав в бывшей оккупированной территории, должны включаться, если вообще включаются, в урегулирование враждебных долгов вместе с другими суммами, причитающимися гражданам союзных держав, а не в связи с репарациями. [79] Особое требование от имени Бельгии было фактически включено в Мирный договор и было принято германскими представителями без возражений. [80] Для британского наблюдателя одна сцена, однако, выделялась среди остальных — поле Ипра. В этом безлюдном и призрачном месте естественный цвет и настроение ландшафта и климата казались созданными для того, чтобы выразить путешественнику воспоминания об этой земле. Посетитель выступа в начале ноября 1918 года, когда несколько немецких тел все еще добавляли нотку реализма и человеческого ужаса, а великая борьба еще не была окончательно завершена, мог ощутить там, как нигде больше, сегодняшнее преступление войны и в то же время трагическое и сентиментальное очищение, которое в будущем в какой-то мере преобразит ее суровость. [81] Эти банкноты, оцениваемые по меньшей мере в шесть миллиардов марок, в настоящее время являются источником затруднений и больших потенциальных убытков для бельгийского правительства, поскольку при возвращении страны они приняли их от своих граждан в обмен на бельгийские банкноты по курсу 120 фр. = 1 м. Этот обменный курс, существенно превышавший стоимость марковых банкнот по текущему на тот момент обменному курсу (и колоссально превышавший курс, до которого марковые банкноты упали впоследствии, причем бельгийский франк сейчас стоит больше трех марок), стал причиной контрабанды марковых банкнот в Бельгию в огромных масштабах с целью извлечь выгоду из получаемой прибыли. Бельгийское правительство пошло на этот крайне неосмотрительный шаг отчасти потому, что надеялось убедить Мирную конференцию сделать погашение этих банкнот по паритету обмена первоочередным требованием к германским активам. Однако Мирная конференция постановила, что репарации в собственном смысле должны иметь приоритет перед урегулированием опрометчивых банковских операций, осуществленных по чрезмерному обменному курсу. Обладание бельгийским правительством этой огромной массой германской валюты в дополнение к сумме почти в два миллиарда марок, находящейся у французского правительства, которые они аналогичным образом обменяли в интересах населения оккупированных районов и Эльзас-Лотарингии, является серьезным усугублением положения с обменным курсом марки. Бельгийскому и германскому правительствам безусловно желательно прийти к какому-то соглашению относительно ее ликвидации, хотя это и затрудняется залоговым правом приоритета, которым обладает Репарационная комиссия в отношении всех германских активов, доступных для таких целей. [82] Ради справедливости следует добавить, что весьма высокие претензии, выдвигаемые от имени Бельгии, обычно включают не только собственно опустошение, но и всевозможные другие статьи, как, например, прибыли и заработки, которые бельгийцы могли бы разумно рассчитывать получить, если бы не было войны. [83] «Богатство и доходы главных держав», Дж. К. Стамп (Journal of the Royal Statistical Society, июль 1919 г.). [84] Other estimates vary from $12,100,000,000 to $13,400,000,000. See Stamp, loc. cit. [85] На это ясно и мужественно указал м. Шарль Жид в журнале L'Emancipation за февраль 1919 г. [86] Подробности этих и других цифр см. у Стампа, loc. cit. [87] Даже когда масштабы материального ущерба установлены, будет чрезвычайно трудно оценить его в денежном выражении, что во многом должно зависеть от периода, в течение которого растянуто восстановление, и принятых методов. Было бы невозможно восстановить ущерб за год или два по любой цене, а попытка сделать это темпами, чрезмерными по отношению к количеству имеющейся рабочей силы и материалов, могла бы поднять цены почти до любого уровня. Мы должны, я полагаю, исходить из стоимости труда и материалов, примерно равной той, которая принята в мире в целом. На практике, однако, мы можем с уверенностью предположить, что буквальное восстановление никогда не будет предпринято. Поистине, это было бы весьма нерачительно. Многие городки были старыми и нездоровыми, а многие деревушки — убогими. Возводить заново здания того же типа в тех же местах было бы глупо. Что касается земли, то в некоторых случаях разумным курсом будет оставить длинные полосы ее природе на многие годы вперед. Следует вычислить общую денежную сумму, справедливо представляющую стоимость материального ущерба, и предоставить Франции возможность потратить ее тем способом, который она считает наиболее разумным с точки зрения ее экономического обогащения в целом. Первый ветерок этого спора уже пронесся по Франции. Весной 1919 года в Палате депутатов шли долгие и безрезультатные дебаты о том, должны ли жители опустошенного района, получающие компенсацию, быть обязаны потратить ее на восстановление тождественного имущества или они должны быть свободны использовать ее так, как им нравится. Очевидно, с обеих сторон можно было многое сказать; в первом случае было бы много трудностей и неопределенности для собственников, многие из которых не смогут рассчитывать на возвращение эффективного использования своего имущества, возможно, в течение долгих лет, и при этом не будут свободны обосноваться в другом месте; с другой стороны, если бы таким лицам было позволено забрать свою компенсацию и уехать в другое место, сельская местность Северной Франции никогда не была бы приведена в порядок. Тем не менее я считаю, что разумным курсом будет предоставление большой свободы и предоставление экономическим мотивам возможности идти своим путем. [88] La Richesse de la France devant la Guerre, опубликовано в 1916 г. [89] Revue Bleue, 3 февраля 1919 г. Это цитируется в весьма ценной подборке французских оценок и мнений, составляющей главу iv книги Х. Шаррио и Р. Ака «Финансовая ликвидация войны» (La Liquidation financière de la Guerre). Общие масштабы моей оценки дополнительно подтверждаются степенью уже осуществленного восстановления, как изложено в речи, произнесенной м. Тардье 10 октября 1919 года, в которой он сказал: «По состоянию на 16 сентября прошлого года из 2246 километров разрушенного железнодорожного пути было восстановлено 2016; из 1075 километров каналов — 700; из 1160 сооружений, таких как мосты и туннели, которые были взорваны, заменено 588; из 550 000 домов, разрушенных бомбардировками, отстроено заново 60 000; и из 1 800 000 гектаров земли, ставшей непригодной из-за битвы, 400 000 вновь обработаны, причем 200 000 гектаров в настоящее время готовы к засеву. Наконец, было убрано более 10 000 000 метров колючей проволоки». [90] Некоторые из этих оценок включают надбавку за условный и нематериальный ущерб, а также за прямой материальный вред. [91] Существенная часть этого была потеряна на службе союзникам; это не должно дублироваться путем включения как в их требования, так и в наши. [92] Тот факт, что в вышеуказанном не делается отдельного расчета на потопление 675 рыболовецких судов валовой вместимостью 71 765 тонн или на 1855 судов валовой вместимостью 8 007 967 тонн, поврежденных или подвергшихся нападению, но не потопленных, можно противопоставить тому, что может оказаться завышенной цифрой стоимости замены. [93] Потери греческого торгового флота были чрезмерно высоки в результате опасностей Средиземного моря; но они в значительной степени понесены на службе другим союзникам, которые оплачивали их прямо или косвенно. Претензии Греции по поводу морских потерь, понесенных на службе ее собственным гражданам, не были бы особенно значительными. [94] В Мирном договоре по этому вопросу имеется оговорка. «Союзные и ассоциированные державы официально сохраняют за Россией право добиваться от Германии реституции и репараций на основе принципов настоящего Договора» (ст. 116). [95] Доктор Джурич в своей «Экономической и статистической сводке по южнославянским народам» (Journal of Royal Statistical Society, май 1919 г.) приводит некоторые необычайные цифры человеческих потерь: «Согласно официальным данным, число павших в бою или умерших в плену до последнего сербского наступления составило 320 000, что означает, что половина мужского населения Сербии в возрасте от 18 до 60 лет погибла прямо в Европейской войне. Кроме того, сербские медицинские власти оценивают число умерших от тифа среди гражданского населения примерно в 300 000 человек, а потери среди населения, интернированного в лагерях противника, оцениваются в 50 000 человек. Во время двух сербских отступлений и во время албанского отступления потери среди детей и молодежи оцениваются в 200 000 человек. Наконец, за более чем три года вражеской оккупации потери жизней из-за отсутствия надлежащего питания и медицинской помощи оцениваются в 250 000 человек». [96] Come si calcola e a quanto ammonta la richezza d'Italia e delle altre principali nazioni, опубликовано в 1919 г. [97] Весьма крупные требования, выдвигаемые сербскими властями, включают много гипотетических статей косвенного и нематериального ущерба; но они, какими бы реальными ни были, не допускаются в рамках нашей нынешней формулы. [98] При условии, что в ее случае 1 250 000 000 долларов включены на общие расходы войны, оплаченные за счет займов, предоставленных Бельгии ее союзниками. [99] К чести г-на Хьюза нужно сказать, что он с самого начала осознал значение предвоенных переговоров для нашего права требовать контрибуцию, покрывающую все издержки войны, протестовал против того, чтобы мы когда-либо вступали в такие обязательства, и громко утверждал, что он не был их участником и не может считать себя связанным ими. Его негодование отчасти могло быть связано с тем обстоятельством, что Австралия, не будучи разоренной, не имела бы никаких претензий вообще при более узком толковании наших прав. [100] Общая стоимость войны оценивается в сумму от 120 000 000 000 долларов и выше. Это означало бы ежегодную выплату процентов (не считая фонда погашения) в размере 6 000 000 000 долларов. Мог ли какой-либо комитет экспертов заявить, что Германия способна выплатить эту сумму? [101] Но, к несчастью, они не сошли со сцены со славно развевающимися флагами. По тем или иным причинам их лидеры хранили глубокое молчание. Какое другое положение в глазах страны они занимали бы теперь, если бы потерпели поражение среди твердых протестов против обмана, крючкотворства и бесчестия всей этой процедуры. [102] Лишь после тягостнейших раздумий я написал эти слова. Практически полное отсутствие протестов со стороны ведущих государственных деятелей Англии заставляет чувствовать, что ты, должно быть, совершил какую-то ошибку. Но я верю, что знаю все факты, и не могу обнаружить никакой такой ошибки. Во всяком случае, я изложил все соответствующие обязательства в главе IV и в начале этой главы, так что читатель может составить собственное суждение. [103] В разговорах с французами, которые были частными лицами и совершенно не были подвержены влиянию политических соображений, этот аспект становился очень ясным. Вы могли убедить их в том, что некоторые текущие оценки относительно суммы, которую можно получить с Германии, совершенно фантастичны. Тем не менее в конце они всегда возвращались к тому, с чего начали: «Но Германия должна платить; ибо в противном случае что же будет с Францией?» [104] В следующем пункте заявляются военные расходы Бельгии «в соответствии с уже данными Германией обещаниями относительно полного восстановления Бельгии». [105] Приходилось давать отпор вызовам как других союзников, так и противника; ибо, учитывая ограниченные ресурсы последнего, у других союзников, пожалуй, был даже больший интерес, чем у противника, в том, чтобы никто из них не заявлял чрезмерных претензий. [106] М. Клоц оценил французские претензии по этой статье в 15 000 000 000 долларов (75 миллиардов франков, состоящих из 13 миллиардов на пособия, 60 на пенсии и 2 на вдов). Если эта цифра верна, то остальные, вероятно, также следует соответственно масштабировать вверх. [107] То есть я утверждаю, что общая цифра точна в пределах 25 процентов. [108] В своей речи от 5 сентября 1919 года, обращенной к французской Палате депутатов, м. Клоц оценил общие требования союзников к Германии по Договору в 75 000 000 000 долларов, которые должны были бы накапливаться под проценты до 1921 года и погашаться после этого 34 ежегодными взносами примерно по 5 000 000 000 долларов каждый, из которых Франция получала бы около 2 750 000 000 долларов ежегодно. «Общее впечатление от заявления (что Франция будет получать от Германии эту ежегодную выплату), — сообщается, — оказалось весьма ободряющим для всей страны в целом и немедленно отразилось на улучшении тона на бирже и во всем деловом мире Франции». До тех пор пока подобные заявления могут приниматься в Париже без протестов, у Франции не может быть ни финансового, ни экономического будущего, и катастрофа разочарования уже недалека. [109] В качестве субъективной оценки я оцениваю точность этой цифры в 10 процентов в сторону уменьшения и 20 процентов в сторону увеличения, то есть результат будет лежать между 32 000 000 000 и 44 000 000 000 долларов. [110] Германия также обязана по Договору в дополнение к своим обязательствам по репарациям выплатить все расходы армий оккупации после подписания мира в течение последующих пятнадцати лет оккупации. Судя по тексту Договора, ничто не ограничивает численность этих армий, и Франция могла бы поэтому, расквартировав всю свою кадровую армию в оккупированной зоне, переложить это бремя со своих налогоплательщиков на германских, — хотя на самом деле любая подобная политика осуществлялась бы за счет не Германии, которая по гипотезе уже платит по репарациям до полного предела своей способности, а союзников Франции, которые получали бы соответственно меньше в отношении репараций. Однако была выпущена Белая книга (Cmd. 240), в которой опубликована декларация правительств США, Великобритании и Франции, обязывающих себя ограничить сумму, выплачиваемую ежегодно Германией для покрытия расходов по оккупации, до 60 000 000 долларов «как только заинтересованные союзные и ассоциированные державы убедятся в том, что условия разоружения Германии выполняются удовлетворительно». Выделенное мной курсивом слово весьма многозначительно. Эти три державы оставляют за собой право в любое время изменить это соглашение, если сочтут это необходимым. [111] Ст. 235. Действие этой статьи несколько усиливается статьей 251, в силу которой освобождения могут также предоставляться для «других платежей», а также для продовольствия и сырья. [112] Таков результат пункта 12 (c) Приложения II к разделу о репарациях, если оставить в стороне мелкие сложности. Договор фиксирует платежи в золотых марках, которые переводятся по указанному выше курсу 20 марок за 5 долларов. [113] Если бы, per impossibile, Германия выплатила 2 500 000 000 долларов наличными или натурой к 1921 году, ее ежегодные выплаты составляли бы по 312 500 000 долларов с 1921 по 1925 год и по 750 000 000 долларов после этого. [114] Пункт 16 Приложения II к разделу о репарациях. Существует также неясное положение, согласно которому проценты могут начисляться «на суммы, возникающие из материального ущерба, начиная с 11 ноября 1918 года по 1 мая 1921 года». Это, по-видимому, проводит различие между ущербом имуществу и ущербом личности в пользу первого. Это не затрагивает пенсии и пособия, стоимость которых капитализируется по состоянию на дату вступления Договора в силу. [115] Исходя из предположения, которое никто не поддерживает и которого даже самые оптимистичные боятся как неправдоподобного, что Германия может выплатить полную сумму процентов и фонда погашения с самого начала, ежегодный платеж составил бы 2 400 000 000 долларов. [116] Согласно пункту 13 Приложения II, единогласие требуется (i) для любой отсрочки после 1930 года платежей, причитающихся между 1921 и 1926 годами, и (ii) для любой отсрочки на срок более трех лет платежей, причитающихся после 1926 года. Кроме того, согласно ст. 234, Комиссия не может аннулировать какую-либо часть задолженности без особого разрешения всех правительств, представленных в Комиссии. [117] 23 июля 1914 года эта сумма составляла 339 000 000 долларов. [118] Из-за очень высокой премии, существующей на германскую разменную серебряную монету в результате совокупного эффекта обесценивания марки и роста стоимости серебра, крайне маловероятно, что удастся извлечь такую монету из карманов населения. Но она может постепенно просачиваться через границу посредством частных спекулянтов и тем самым косвенно способствовать улучшению положения с германским курсом в целом. [119] Союзники обусловили поставку продовольствия Германии во время Перемирия, упоминаемую выше, предварительной передачей им большей части торгового флота, эксплуатируемого ими с целью доставки продовольствия в Европу в целом и в Германию в частности. Нежелание немцев согласиться с этим привело к долгим и опасным задержкам в поставках продовольствия, но бесплодные конференции в Трире и Спа (16 января, 14–16 февраля и 4–5 марта 1919 г.) наконец сменились Брюссельским соглашением (14 марта 1919 г.). Нежелание немцев заключить его объяснялось главным образом отсутствием каких-либо абсолютных гарантий со стороны союзников в том, что, если они сдадут суда, они получат продовольствие. Но при условии разумной добросовестности со стороны последних (их поведение в отношении некоторых других пунктов Перемирия, однако, не было безупречным и давало противнику некоторые справедливые основания для подозрений) их требование не было ненадлежащим; ибо без германских судов задача транспортировки продовольствия была бы сложной, если вообще возможной, и сданные германские суда или их эквивалент на самом деле почти полностью использовались для транспортировки продовольствия в саму Германию. По состоянию на 30 июня 1919 года союзникам в соответствии с Брюссельским соглашением было передано 176 германских судов валовой вместимостью 1 025 388 тонн. [120] Объем переданного тоннажа может оказаться несколько больше, а стоимость за тонну — несколько меньше. Однако общая задействованная стоимость вряд ли окажется менее 500 000 000 или более 750 000 000 долларов. [121] Эта перепись проводилась на основании декрета от 23 августа 1918 года. 22 марта 1917 года германское правительство получило полный контроль над использованием иностранных ценных бумаг, находящихся в германском владении; а в мае 1917 года оно начало использовать эти полномочия для мобилизации определенных шведских, датских и швейцарских ценных бумаг. [122] 1892. Schmoller $2,500,000,000   1892. Christians 3,250,000,000   1893-4. Koch 3,000,000,000   1905. v. Halle 4,000,000,000 [A] 1913. Helfferich 5,000,000,000 [B] 1914. Ballod 6,250,000,000   1914. Pistorius 6,250,000,000   1919. Hans David 5,250,000,000 [C] [A] Plus $2,500,000 for investments other than securities. [B] Чистые инвестиции, то есть за вычетом имущества в Германии, принадлежащего иностранцам. Это также может иметь место в отношении некоторых других оценок. [C] Эта оценка, приведенная в Weltwirtschaftszeitung (13 июня 1919 г.), представляет собой оценку стоимости иностранных инвестиций Германии на момент начала войны. [123] Я не делал никаких вычетов на ценные бумаги, принадлежащие жителям Эльзас-Лотарингии и другим лицам, которые теперь перестали быть германскими гражданами. [124] Во всех этих оценках я осознаю, что мной движет страх переоценить дело против Договора, дать цифры, превышающие мое собственное реальное суждение. Существует большая разница между выписыванием на бумаге фантастических оценок ресурсов Германии и реальным извлечением вкладов в форме наличных денег. Я сам не верю, что Репарационная комиссия обеспечит реальные ресурсы по указанным выше статьям к маю 1921 года даже в размере меньшей из двух приведенных выше цифр. [125] Договор (см. ст. 114) оставляет очень сомнительным вопрос о том, в какой мере датское правительство обязано производить выплаты Репарационной комиссии в связи с приобретением им Шлезвига. Они могли бы, например, договориться о различных зачетах, таких как стоимость банкнот-марок, удерживаемых жителями переданных территорий. В любом случае сумма задействованных денег весьма мала. Датское правительство собирает заем на 33 000 000 долларов (120 000 000 крон) для совместных целей «принятия на себя доли Шлезвига в германском долге, покупки германского государственного имущества, помощи населению Шлезвига и урегулирования валютного вопроса». [126] Здесь опять же мое собственное суждение завело бы меня гораздо дальше, и я усомнился бы в возможности того, что экспорт Германии сравняется с ее импортом в этот период. Но утверждения в тексте заходят достаточно далеко для целей моего аргумента. [127] Подсчитано, что уступка территории Франции, помимо потери Верхней Силезии, может сократить ежегодное предвоенное производство стальных слитков в Германии с 20 000 000 тонн до 14 000 000 тонн и увеличить потенциал Франции с 5 000 000 тонн до 11 000 000 тонн. [128] Экспорт сахара из Германии в 1913 году составил 1 110 073 тонны стоимостью 65 471 500 долларов, из которых 838 583 тонны были экспортированы в Соединенное Королевство на сумму 45 254 000 долларов. Эти цифры превышали норму, так как средний совокупный экспорт за пять лет, закончившихся в 1913 году, составлял около 50 000 000 долларов. [129] Необходимая корректировка цен, требуемая с обеих сторон этого счета, будет произведена en bloc позже. [130] Если сумма фонда погашения будет уменьшена, а ежегодный платеж продолжится в течение большего числа лет, текущая стоимость — столь мощно действует сложнопроцентное начисление — не может быть существенно увеличена. Платеж в размере 500 000 000 долларов ежегодно бессрочно, при условии начисления процентов, как и прежде, по ставке 5 процентов, поднял бы текущую стоимость лишь до 10 000 000 000 долларов. [131] В качестве примера общественного непонимания экономических вопросов заслуживает цитирования следующее письмо сэра Сидни Лоу в газету The Times от 3 декабря 1918 года: «Я видел авторитетные оценки, которые оценивают валовую стоимость минеральных и химических ресурсов Германии в 1 250 000 000 000 долларов или даже выше; а стоимость только шахт Рурского бассейна оценивается более чем в 225 000 000 000 долларов. Во всяком случае, несомненно, что капитальная стоимость этих природных запасов намного превышает общую сумму военных долгов всех союзных государств. Почему бы некоторую часть этого богатства не отвлечь на достаточный срок от его нынешних владельцев и не передать народам, на которых Германия напала, которых депортировала и которым нанесла ущерб? Союзные правительства могли бы справедливо потребовать от Германии уступки им в пользование таких ее шахт и минеральных месторождений, которые давали бы, скажем, от 500 000 000 до 1 000 000 000 долларов ежегодно в течение следующих 30, 40 или 50 лет. Этим путем мы могли бы получить достаточную компенсацию от Германии, не стимулируя чрезмерно ее обрабатывающую промышленность и экспортную торговлю нам во вред». Непонятно, почему, если Германия обладает богатством, превышающим 1 250 000 000 000 долларов, сэр Сидни Лоу удовлетворяется ничтожной суммой от 500 000 000 до 1 000 000 000 долларов ежегодно. Но его письмо является великолепным reductio ad absurdum определенного образа мыслей. Хотя метод расчета, который оценивает стоимость угля на глубине многих миль в недрах земли так же, как в угольной корзине, годовой аренды в 5000 долларов на 999 лет в 4 995 000 долларов и поля (предположительно) в стоимость всех урожаев, которые оно вырастит до конца задокументированной истории, открывает большие возможности, он также обоюдоостр. Если общие ресурсы Германии стоят 1 250 000 000 000 долларов, то те из них, от которых она откажется при уступке Эльзас-Лотарингии и Верхней Силезии, должны быть более чем достаточны для выплаты всех издержек войны и репараций вместе взятых. На практике текущая рыночная стоимость всех шахт в Германии всех видов оценивается в 1 500 000 000 долларов, или чуть более чем в одну тысячную часть ожиданий сэра Сидни Лоу. [132] Конвертация по паритету 5 миллиардов марок преувеличивает из-за существующего обесценивания марки текущее денежное бремя фактических пенсионных выплат, но по всей вероятности не реальную потерю национальной производительности в результате жертв, понесенных в войне. [133] Нельзя упускать из виду мимоходом, что по своему воздействию на избыточную производительность страны снижение уровня жизни действует в обе стороны. Кроме того, мы не имеем опыта психологии белой расы в условиях, мало чем отличающихся от рабства. Однако принято считать, что если у человека отнимают всю его избыточную продукцию, его эффективность и трудолюбие снижаются. Предприниматель и изобретатель не станут созидать, торговец и лавочник не станут копить, рабочий не станет трудиться, если плоды их труда откладываются не на благо их детей, их старости, их гордости или их положения, а на наслаждение иностранного завоевателя. [134] В ходе компромиссов и задержек Конференции было много вопросов, по которым для достижения хоть какого-то заключения необходимо было оставить некоторую долю неопределенности и неясности. Весь метод Конференции вел к этому — Совет четырех хотел не столько урегулирования, сколько договора. По политическим и территориальным вопросам тенденция заключалась в том, чтобы оставить окончательный арбитраж Лиге Наций. Но по финансовым и экономическим вопросам окончательное решение обычно оставалось за Репарационной комиссией — несмотря на то, что она является исполнительным органом, состоящим из заинтересованных сторон. [135] Сумма, подлежащая выплате Австрией в качестве репараций, оставлена на абсолютное усмотрение Репарационной комиссии, причем в тексте Договора не упоминается никаких определенных цифр. Австрийские вопросы должны рассматриваться специальным отделом Репарационной комиссии, но этот отдел не будет обладать никакими полномочиями, кроме тех, которые может делегировать главная Комиссия. [136] Болгария должна выплатить контрибуцию в размере 450 000 000 долларов полугодовыми взносами, начиная с 1 июля 1920 года. Эти суммы будут взыскиваться от имени Репарационной комиссии Межсоюзнической комиссией контроля с местопребыванием в Софии. В некоторых отношениях болгарская Межсоюзническая комиссия наделена полномочиями и властью, независимыми от Репарационной комиссии, однако она должна действовать в качестве агента последней и уполномочена давать Репарационной комиссии советы, например, относительно сокращения полугодовых взносов. [137] Согласно Договору, это является функцией любого органа, назначенного для этой цели основными союзными и ассоциированными державами, и необязательно Репарационной комиссии. Но можно предполагать, что никакой второй орган для этой специальной цели создаваться не будет. [138] На момент написания этих строк мирные договоры с этими странами еще не были составлены. Возможно, что с Турцией будут иметь дело через отдельную Комиссию. [139] Мне представляется, что такова ситуация на практике (если этот абзац вообще что-либо означает), несмотря на следующее отречение от подобных намерений в ответе союзников: «Параграф 12(b) Приложения II также не наделяет Комиссию полномочиями предписывать или принудительно взыскивать налоги либо диктовать характер германского бюджета». [140] Что бы это ни значило. [141] Если предположить, что основная сумма выплачивается равномерно в течение столь короткого периода, как тридцать три года, это приводит к уменьшению бремени вдвое по сравнению с выплатами, требуемыми на основе 5 процентов годовых на невыплаченный остаток капитала. [142] Я воздерживаюсь от изложения дальнейших деталей германского предложения, поскольку вышеприведенные пункты являются основными. [143] По этой причине оно не вполне сопоставимо с моей оценкой платежеспособности Германии в предыдущем разделе этой главы, каторая оценка исходит из состояния Германии, в котором она окажется после вступления в силу остальной части Договора. [144] Из-за задержек союзников с ратификацией Договора к концу октября 1919 года Репарационная комиссия еще не была официально сформирована. Насколько мне известно, поэтому ничего не было сделано для того, чтобы вышеуказанное предложение вступило в силу. Но, возможно, ввиду обстоятельств дата была продлена. Глава VI Европа после Договора Эта глава должна быть проникнута пессимизмом. Договор не содержит никаких положений об экономическом восстановлении Европы — ничего для того, чтобы превратить побежденные Центральные империи в добрых соседей, ничего для стабилизации новых государств Европы, ничего для возрождения России; он также никоим образом не способствует заключению пакта об экономической солидарности между самими союзниками; в Париже не было достигнуто никаких соглашений о восстановлении расстроенных финансов Франции и Италии или о согласовании систем Старого и Нового Света. Совет четырех не обращал никакого внимания на эти вопросы, будучи поглощен другими: Клемансо — стремлением сокрушить экономическую жизнь своего врага, Ллойд Джордж — стремлением заключить сделку и привезти домой нечто, что сошло бы за успех на одну неделю, Президент — стремлением не делать ничего, что не было бы справедливым и правильным. Удивительным фактом является то, что фундаментальные экономические проблемы голодающей и распадающейся на их глазах Европы были единственным вопросом, в отношении которого оказалось невозможно пробудить интерес Четверки. Репарации стали их главным экскурсом в экономическую сферу, и они разрешили эту проблему как вопрос теологии, политики, выборных махинаций — с любой точки зрения, кроме точки зрения экономического будущего государств, судьбой которых они управляли. С этого момента я оставляю Париж, Конференцию и Договор, чтобы вкратце рассмотреть нынешнее положение Европы, каким его сделали Война и Мир; и в мои задачи больше не будет входить разграничение между неизбежными плодами Войны и предотвратимыми бедствиями Мира. Существенные факты сложившейся ситуации, как я их вижу, выражаются просто. Европа представляет собой самое плотное скопление населения в истории мира. Это население привыкло к относительно высокому уровню жизни, при котором даже сейчас некоторые его слои рассчитывают на улучшение, а не на ухудшение. По отношению к другим континентам Европа не самодостаточна; в частности, она не может прокормить себя. Внутри страны население распределено неравномерно, значительная его часть скучена в относительно небольшом числе густонаселенных промышленных центров. Это население обеспечивало себе средства к существованию до войны, без большого запаса излишков, посредством хрупкой и чрезвычайно сложной организации, основы которой подкреплялись углем, железом, транспортом и бесперебойным снабжением импортными продуктами питания и сырьем с других континентов. В результате разрушения этой организации и прерывания потока поставок часть этого населения лишена средств к существованию. Эмиграция избыточному населению недоступна. Ибо потребовались бы годы, чтобы переправить их за океан, даже если бы (чего на самом деле нет) удалось найти страны, готовые их принять. Угроза, с которой мы сталкиваемся, заключается поэтому в быстром падении уровня жизни европейского населения до точки, означающей реальный голод для одних (точка, уже достигнутая в России и приблизительно достигнутая в Австрии). Люди не всегда будут умирать тихо одним лишь голодом. Ибо голод, приносящий одним апатию и беспомощное отчаяние, толкает другие темпераменты к нервной неустойчивости истерии и безумному отчаянию. И они в своем бедствии могут сокрушить остатки организации и погрузить саму цивилизацию в пучину попыток отчаянно удовлетворить непреодолимые потребности отдельного человека. Это та опасность, ради отражения которой наши ресурсы, мужество и идеализм должны теперь действовать сообща. 13 мая 1919 года граф Брокдорф-Ранцау направил Мирной конференции союзных и ассоциированных держав Доклад Германской экономической комиссии, порученной изучить влияние условий мира на положение германского населения. «За последние два поколения, — сообщалось в нем, — Германия превратилась из сельскохозяйственного государства в индустриальное. Пока она была сельскохозяйственным государством, Германия могла прокормить сорок миллионов жителей. Как индустриальное государство она могла обеспечить средствами к существованию население в шестьдесят семь миллионов человек; и в 1913 году импорт продовольствия в округленных цифрах составлял двенадцать миллионов тонн. До войны в общей сложности пятнадцать миллионов человек в Германии обеспечивали свое существование за счет внешней торговли, судоходства и прямого или косвенного использования иностранного сырья». Перечислив основные относящиеся к делу положения Мирного договора, доклад продолжает: «После этого сокращения ее продукции, после экономического спада, вызванного потерей колоний, торгового флота и зарубежных инвестиций, Германия не будет в состоянии импортировать из-за рубежа достаточное количество сырья. Огромная часть германской промышленности окажется поэтому неизбежно обречена на уничтожение. Потребность в импорте продовольствия значительно возрастет одновременно с тем, как возможность удовлетворения этого спроса столь же сильно уменьшится. Поэтому в очень короткий срок Германия окажется не в состоянии дать хлеб и работу многочисленным миллионам своих жителей, которым судоходство и торговля мешают зарабатывать на жизнь. Эти лица должны были бы эмигрировать, но это материальная невозможность, тем более что многие страны, и самые важные из них, будут противиться любой немецкой иммиграции. Претворение в жизнь условий Мира логически повлечет за собой гибель нескольких миллионов человек в Германии. Эта катастрофа не заставит себя ждать, учитывая, что здоровье населения было подорвано во время Войны — Блокадой, а во время Перемирия — усугублением голодной Блокады. Никакая помощь, сколь бы великой она ни была и как долго ни продолжалась бы, не смогла бы предотвратить эти массовые смерти». «Мы не знаем, — заключается в докладе, — и поистине сомневаемся в том, осознают ли делегаты союзных и ассоциированных держав те неизбежные последствия, которые наступят, если Германия — индустриальное государство, очень густонаселенное, тесно связанное с мировой экономической системой и вынужденное импортировать огромные количества сырья и продовольствия — внезапно обнаружит, что ее отбросили назад к фазе развития, которая соответствует ее экономическому состоянию и численности населения полувековой давности. Те, кто подпишет этот Договор, подпишут смертный приговор многим миллионам немецких мужчин, женщин и детей». Мне не известны какие-либо адекватные возражения на эти слова. Данное обвинение в равной степени справедливо как в отношении австрийского, так и в отношении германского урегулирования. Это фундаментальная проблема, стоящая перед нами, на фоне которой вопросы территориального передела и баланса сил в Европе ничтожны. Некоторые катастрофы прошлой истории, отбросившие человеческий прогресс на века назад, были обусловлены реакцией, последовавшей за внезапным прекращением — будь то в ходе природы или в результате действий человека — временно благоприятных условий, которые позволили численности населения вырасти сверх того уровня, который можно было обеспечить по окончании этих благоприятных условий. Характерные черты текущей ситуации можно сгруппировать по трем направлениям: во-первых, абсолютное падение внутренней производительности Европы на данный момент; во-вторых, крушение транспорта и обмена, посредством которых ее продукция могла доставляться туда, где в ней больше всего нуждались; и в-третьих, неспособность Европы закупать привычные для нее товары за океаном. Падение производительности трудно поддается оценке и может быть предметом преувеличения. Но очевидные доказательства этого неопровержимы, и этот фактор составлял главную суть хорошо продуманных предупреждений г-на Гувера. К нему привел целый ряд причин: — жестокие и затянувшиеся внутренние беспорядки, как в России и Венгрии; создание новых правительств и их неопытность в перестройке экономических отношений, как в Польше и Чехословакии; потеря на всем континенте квалифицированной рабочей силы из-за военных потерь или продолжающейся мобилизации; падение производительности труда в результате продолжающегося недоедания в Центральных империях; истощение почвы из-за отсутствия обычного внесения искусственных удобрений на протяжении всей войны; расстройство умов рабочего класса по фундаментальным экономическим вопросам их жизни. Но превыше всего (цитируя г-на Гувера), «наблюдается великое ослабление усилий как рефлекс физического истощения крупных слоев населения от лишений и психического и физического напряжения войны». Многие люди по тем или иным причинам вообще остались без работы. Согласно г-ну Гуверу, сводка данных бирж труда в Европе за июль 1919 года показала, что 15 000 000 семей получали пособия по безработице в той или иной форме, которые выплачивались главным образом за счет постоянной инфляции валюты. В Германии добавляется сдерживающий фактор для труда и капитала (поскольку условия репараций воспринимаются буквально): все, что они могут произвести сверх самого скудного уровня существования, будет отбираться у них в течение многих лет. Те определенные данные, которыми мы располагаем, пожалуй, мало что добавляют к общей картине упадка. Но я напомню читателю об одном или двух из них. Угольная добыча Европы в целом сократилась, по оценкам, на 30 процентов; а от угля зависит большая часть промышленности Европы и вся ее транспортная система. Если до войны Германия производила 85 процентов общего объема продовольствия, потребляемого ее жителями, то производительность почвы ныне снизилась на 40 процентов, а эффективное качество поголовья скота — на 55 процентов. Из тех европейских стран, которые прежде обладали крупными экспортными излишками, Россия, в силу нехватки транспорта в такой же мере, как и сокращения производства, сама может начать голодать. Венгрия, помимо прочих бед, была разграблена румынами сразу после сбора урожая. Австрия потребит весь свой урожай 1919 года до конца календарного года. Эти цифры настолько ошеломляют, что вызывают сомнения в нашей вере; будь они не столь ужасны, наша искренняя вера в них могла бы быть сильнее. Но даже когда удается добыть уголь и собрать зерно, паралич европейской железнодорожной системы препятствует их перевозке; и даже когда товары могут быть произведены, паралич европейской валютной системы препятствует их продаже. Я уже описывал потери транспортной системы Германии, понесенные в результате войны и сдачи имущества по Перемирию. Но даже при этом положение Германии, учитывая ее способность к восстановлению посредством производства, вероятно, не столь серьезно, как положение некоторых ее соседей. В России (о которой, впрочем, у нас имеются весьма скудные и неточные сведения) состояние подвижного состава представляется совершенно отчаянным и выступает одним из самых фундаментальных факторов ее нынешнего экономического расстройства. И в Польше, Румынии и Венгрии положение не намного лучше. И тем не менее современная индустриальная жизнь по существу зависит от эффективных транспортных возможностей, и население, обеспечивавшее себе средства к существованию этими средствами, не может продолжать жить без них. Крах денежного обращения и недоверие к его покупательной способности усугубляют эти бедствия, что требует более детального обсуждения в связи с внешней торговлей. Какова же наша картина Европы? Сельское население, способное поддерживать жизнь за счет плодов собственного сельскохозяйственного производства, но лишенное привычных излишков для городов, а также (в результате дефицита импортных материалов, а следовательно, разнообразия и количества продаваемых промышленных товаров) лишенное обычных стимулов сбывать продовольствие в обмен на другие товары; промышленное население, неспособное сохранять силы из-за нехватки продовольствия, неспособное зарабатывать на жизнь из-за нехватки материалов и потому неспособное компенсировать за счет импорта из-за рубежа провал производительности у себя дома. И все же, по словам г-на Гувера, «грубая оценка показывает, что население Европы по меньшей мере на 100 000 000 человек превышает то количество, которое может прокормиться без импорта, и должно жить за счет производства и распределения экспорта». Проблема возобновления вечного круговорота производства и обмена во внешней торговле подводит меня к необходимому отступлению о валютном положении Европы. Говорят, Ленин заявлял, что лучший способ уничтожить капиталистическую систему — это подорвать основы валюты. Путем непрекращающегося процесса инфляции правительства могут конфисковать, скрытно и незаметно, значительную часть богатства своих граждан. Этим методом они не просто конфискуют, но конфискуют произвольно; и в то время как этот процесс обнищивает многих, он фактически обогащает некоторых. Зрелище этого произвольного перераспределения богатств подрывает не только безопасность, но и веру в справедливость существующего распределения богатств. Те, кому система приносит непредвиденные барыши, сверх их заслуг и даже сверх их ожиданий или желаний, становятся «профиттерами» [дельцами-спекулянтами], которые являются объектом ненависти буржуазии, обедневшей от инфляционизма, не в меньшей степени, чем пролетариата. По мере того как инфляция продолжается, а реальная стоимость валюты дико колеблется из месяца в месяц, все постоянные отношения между должниками и кредиторами, составляющие конечный фундамент капитализма, приходят в столь полное расстройство, что теряют почти всякий смысл, а процесс приобретения богатства вырождается в азартную игру и лотерею. Ленин был безусловно прав. Нет более тонкого, более верного средства ниспровержения существующего уклада общества, чем подрыв денежного обращения. Этот процесс вовлекает все скрытые силы экономического закона на сторону разрушения и делает это таким образом, который не способен распознать и один человек из миллиона. На поздних этапах войны все воюющие правительства практиковали в силу необходимости или некомпетентности то, что большевик мог бы совершить по замыслу. Даже теперь, когда война окончена, большинство из них по слабости продолжают те же пагубные практики. Но более того, правительства Европы, будучи ныне безрассудными в своих методах и в то же время слабыми, стремятся направить на класс, известный как «профиттеры» [дельцы], народное негодование против более очевидных последствий их порочных методов. Эти «профиттеры», по большому счету, представляют собой класс предпринимателей-капиталистов, то есть активный и созидательный элемент всего капиталистического общества, который в период стремительного роста цен не может не обогатиться быстро, хотят они того или нет, желают они этого или нет. Если цены постоянно растут, любой торговец, закупивший товары или владеющий имуществом и оборудованием, неизбежно получает прибыль. Натравливая ненависть на этот класс, европейские правительства делают еще один шаг вперед в том фатальном процессе, который тонкий ум Ленина сознательно замыслил. Профиттеры суть следствие, а не причина роста цен. Сочетая народную ненависть к классу предпринимателей с ударом, уже нанесенным по социальной безопасности насильственным и произвольным нарушением контрактов и установившегося равновесия богатства, которое является неизбежным результатом инфляции, эти правительства стремительно делают невозможным продолжение социального и экономического порядка девятнадцатого века. Но у них нет никакого плана его замены. Таким образом, мы сталкиваемся в Европе со зрелищем чрезвычайной слабости со стороны великого класса капиталистов, который вышел из триумфов промышленности девятнадцатого века и всего несколько лет назад казался нашим всемогущим господином. Страх и личная робость индивидов этого класса ныне столь велики, их уверенность в своем месте в обществе и в своей необходимости для социального организма столь уменьшилась, что они стали легкими жертвами запугивания. Двадцать пять лет назад в Англии дело обстояло иначе, точно так же, как оно не обстоит так сегодня и в Соединенных Штатах. Тогда капиталисты верили в себя, в свою ценность для общества, в правомерность своего дальнейшего существования в условиях полного обладания своими богатствами и неограниченного осуществления своей власти. Теперь они трепещут перед каждым оскорблением: назовите их прогерманами, международными финансистами или профиттерами — и они отдадут любой выкуп, который вы ни попросите, лишь бы о них не отзывались столь сурово. Они позволяют разорить себя и полностью погубить собственными инструментами — правительствами собственного сотворения и прессой, владельцами которой они являются. Возможно, исторически верно, что никакой общественный порядок никогда не погибает иначе как от собственной руки. В более сложном мире Западной Европы Имманентная Воля может достигать своих целей более изощренно и приводить к революции не менее неизбежно через Клоца или Джорджа, чем через слишком безжалостные и самосознательные интеллектуализмы кровожадных философов России. Инфляционизм денежных систем Европы дошел до чрезвычайных масштабов. Различные воюющие правительства, будучи неспособны, слишком робки или слишком недальновидны, чтобы обеспечить необходимые им ресурсы за счет займов или налогов, печатали банкноты на недостающую сумму. В России и Австро-Венгрии этот процесс достиг точки, когда для целей внешней торговли валюта практически не имеет никакой ценности. Польскую марку можно купить примерно за три цента, а австрийскую крону — менее чем за два цента, но продать их невозможно вообще. Германская марка на биржах стоит меньше четырех центов. В большинстве других стран Восточной и Юго-Восточной Европы реальное положение дел почти столь же скверное. Валюта Италии упала чуть более чем до половины своей номинальной стоимости, несмотря на то, что она все еще подвергается определенной степени регулирования; французская валюта удерживает неопределенный рынок; и даже фунт стерлингов серьезно уменьшился в своей нынешней стоимости и подорван в своих будущих перспективах. Но хотя эти валюты пользуются шаткой стоимостью за рубежом, они никогда полностью не теряли, даже в России, свою покупательную способность внутри страны. Чувство доверия к законным деньгам государства настолько глубоко укоренилось в гражданах всех стран, что они не могут не верить в то, что когда-нибудь эти деньги должны восстановить хотя бы часть своей прежней стоимости. В их сознании предстает образ стоимости, неотъемлемой от денег как таковых, и они не осознают, что реальное богатство, эквивалентом которого могли служить эти деньги, было растрачено раз и навсегда. Это настроение поддерживается различными правовыми нормами, с помощью которых правительства стремятся контролировать внутренние цены и тем самым сохранить некоторую покупательную способность своих законных платежных средств. Таким образом, сила закона сохраняет меру немедленной покупательной способности в отношении некоторых товаров, а сила настроений и обычаев поддерживает, особенно среди крестьян, готовность приберегать бумагу, которая на самом деле ничего не стоит. Предположение о мнимой ценности валюты силой закона, выраженной в регулировании цен, само по себе несет семена окончательного экономического распада и вскоре иссушает источники конечного предложения. Если человека заставляют обменивать плоды своего труда на бумагу, которую, как быстро учит его опыт, он не может использовать для покупки того, в чем он нуждается, по цене, сопоставимой с той, что он получил за собственную продукцию, он будет приберегать свою продукцию для себя, сбывать ее друзьям и соседям в качестве одолжения или ослаблять усилия по ее производству. Система принуждения к обмену товаров по тому, что не является их реальной относительной стоимостью, не только ослабляет производство, но и приводит в конечном счете к расточительности и неэффективности бартера. Если же правительство воздерживается от регулирования и пускает дело на самотек, необходимые товары вскоре достигают уровня цен, недоступного никому, кроме богатых, никчемность денег становится очевидной, и обман публики больше невозможно скрывать. Влияние регулирования цен и охоты на профиттеров как средств против инфляции на внешнюю торговлю еще хуже. Каким бы ни было положение дел внутри страны, валюта должна вскоре достичь своего реального уровня за рубежом, в результате чего цены внутри страны и за ее пределами теряют свое нормальное соответствие. Цена импортируемых товаров при пересчете по текущему обменному курсу значительно превышает местную цену, так что многие необходимые товары вообще не будут импортироваться частными структурами и должны обеспечиваться правительством, которое, перепродавая товары ниже себестоимости, тем самым погружается в еще большую несостоятельность. Субсидии на хлеб, ныне почти повсеместные по всей Европе, служат главным примером этого явления. В настоящее время страны Европы распадаются на две четкие группы по проявлению того, что повсюду является по сути одним и тем же злом, в зависимости от того, были ли они отрезаны от международных связей Блокадой или же их импорт оплачивался за счет ресурсов их союзников. Германию я беру как типичный пример первой группы, а Францию и Италию — второй. Денежная масса в обращении Германии примерно в десять раз превышает довоенный уровень. Стоимость марки в золотом исчислении составляет примерно одну восьмую ее прежней стоимости. Поскольку мировые цены в золотом выражении более чем вдвое превышают прежние, отсюда следует, что цены в марках внутри Германии должны быть в шестнадцать-двадцать раз выше их довоенного уровня, если они должны находиться в соответствии и надлежащем согласовании с ценами за пределами Германии. Но это не так. Несмотря на очень сильный рост германских цен, они, вероятно, в среднем пока еще не превышают свой прежний уровень более чем в пять раз, по крайней мере в отношении основных товаров; и дальнейший их рост невозможен без одновременного и не менее резкого приведения в соответствие уровня денежной зарплаты. Существующее несоответствие двояким образом препятствует (помимо прочих препятствий) тому возрождению импортной торговли, которое служит непременным предварительным условием экономического восстановления страны. Во-первых, импортные товары находятся вне покупательной способности широких масс населения, и поток импорта, которого можно было бы ожидать после снятия блокады, фактически оказался коммерчески невозможным. Во-вторых, для купца или производителя является рискованным предприятием закупать под иностранный кредит материалы, за которые после их импорта или переработки он получит марки сомнительной и, возможно, нереализуемой ценности. Последнее препятствие на пути возрождения торговли легко ускользает от внимания и заслуживает некоторого внимания. В настоящее время невозможно сказать, чего будет стоить марка по отношению к иностранной валюте через три, шесть месяцев или год, и рынок обмена не может назвать надежной цифры. Поэтому может случиться так, что германский купец, дорожащий своей будущей кредитоспособностью и репутацией, которому действительно предлагают краткосрочный кредит в фунтах стерлингов или долларах, может не решаться и сомневаться, принимать ли его. Он будет должен фунты или доллары, но продаст свою продукцию за марки, и его способность, когда придет время, превратить эти марки в валюту, в которой он должен погасить свой долг, крайне проблематична. Бизнес теряет свой подлинный характер и превращается не более чем в спекуляцию на валютных курсах, колебания которых полностью уничтожают нормальную прибыль от торговли. Таким образом, на пути возрождения торговли стоят три отдельных препятствия: несоответствие между внутренними и международными ценами, отсутствие индивидуального кредита за рубежом для покупки сырья, необходимого для обеспечения оборотным капиталом и возобновления круговорота обмена, а также расстроенная денежная система, которая делает кредитные операции рискованными или невозможными независимо от обычных коммерческих рисков. Денежная масса в обращении Франции более чем в шесть раз превышает ее довоенный уровень. Биржевая стоимость франка в золотом выражении составляет чуть меньше двух третей его прежней стоимости; иными словами, стоимость франка упала не пропорционально возросшему объему денежной массы. Это кажущееся превосходное положение Франции объясняется тем фактом, что до недавнего времени очень большая часть ее импорта не оплачивалась, а покрывалась за счет займов у правительств Великобритании и Соединенных Штатов. Это позволило создать дисбаланс между экспортом и импортом, который становится весьма серьезным фактором теперь, когда внешняя помощь постепенно прекращается. Внутренняя экономика Франции и уровень ее цен по отношению к массе денег в обращении и иностранным валютным курсам в настоящее время строятся на избытке импорта над экспортом, который никак не может продолжаться. Тем не менее трудно представить, каким образом положение может быть исправлено иначе как путем снижения уровня потребления во Франции, что, даже если оно будет носить лишь временный характер, вызовет массу недовольства. Положение Италии не сильно отличается. Там денежная масса в обращении в пять-шесть раз превышает довоенный уровень, а биржевая стоимость лиры в золотом исчислении составляет примерно половину ее прежней стоимости. Таким образом, приведение курса валюты в соответствие с объемом денежной массы зашло в Италии дальше, чем во Франции. С другой стороны, «невидимые» доходы Италии от денежных переводов эмигрантов и расходов туристов сильно пострадали; распад Австрии лишил ее важного рынка; а ее специфическая зависимость от иностранного судоходства и от импортного сырья всякого рода сделала ее особенно уязвимой для роста мировых цен. По всем этим причинам ее положение серьезно, а избыток импорта столь же тревожный симптом, как и в случае с Францией. Существующая инфляция и диспропорции в международной торговле усугубляются как во Франции, так и в Италии плачевным бюджетным положением правительств этих стран. Во Франции неспособность ввести налоги общеизвестна. До войны совокупные французский и британский бюджеты, а также средняя сумма налогов на душу населения были примерно равны; однако во Франции не было предпринято никаких существенных усилий для покрытия возросших расходов. «Налоги в Великобритании возросли во время войны, — подсчитали исследователи, — с 95 франков на душу населения до 265 франков, тогда как рост во Франции составил лишь с 90 до 103 франков». Налоги, утвержденные во Франции на финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1919 года, составляли менее половины расчетных нормальных послевоенных расходов. Нормальный бюджет на будущее не может быть установлен ниже 4 400 000 000 долларов (22 миллиарда франков) и может превысить эту цифру; но даже на финансовый год 1919–1920 годов предполагаемые поступления от налогов покрывают едва ли чуть больше половины этой суммы. У министерства финансов Франции нет никакого плана или политики в отношении покрытия этого чудовищного дефицита, за исключением надежды на поступления из Германии в таких масштабах, которые сами французские чиновники знают как беспочвенные. Тем временем им помогают продажи военных материалов и излишков американских запасов, и они не стесняются даже во второй половине 1919 года покрывать дефицит за счет дальнейшего расширения выпуска банкнот Банка Франции. Бюджетное положение Италии, пожалуй, несколько лучше положения Франции. Итальянские финансы на протяжении всей войны были более предприимчивыми, чем французские, и для введения налогов и оплаты войны были приложены гораздо большие усилия. Тем не менее премьер-министр синьор Нитти в письме, адресованном избирателям накануне всеобщих выборов (октябрь 1919 г.), счел необходимым обнародовать следующий отчаянный анализ ситуации: (1) Расходы государства примерно в три раза превышают доходы. (2) Все государственные промышленные предприятия, включая железные дороги, телеграф и телефон, работают с убытком. Хотя публика покупает хлеб по высокой цене, эта цена означает убыток для правительства примерно в миллиард в год. (3) Вывозимые из страны товары оцениваются лишь в одну четвертую или одну пятую часть импорта из-за рубежа. (4) Государственный долг увеличивается примерно на миллиард лир в месяц. (5) Военные расходы за один месяц все еще превышают расходы за первый год войны. Но если таково бюджетное положение Франции и Италии, то положение остальной воюющей Европы выглядит еще более отчаянным. В Германии общие расходы Империи, федеральных земель и общин в 1919–1920 годах оцениваются в 25 миллиардов марок, из которых не более 10 миллиардов покрываются ранее существовавшими налогами. И это без учета каких-либо сумм на выплату контрибуции. В России, Польше, Венгрии или Австрии само существование бюджета нельзя воспринимать всерьез. Таким образом, описанная выше угроза инфляционизма — это не просто продукт войны, излечение от которого начинает мир. Это длящийся феномен, конец которого пока еще не просматривается. Все эти факторы не только препятствуют тому, чтобы Европа немедленно обеспечила достаточный приток экспортных товаров для оплаты закупаемых ею товаров, но и подрывают ее кредит на получение оборотного капитала, необходимого для возобновления круговорота обмена, а также, отклоняя силы экономического закона еще дальше от равновесия вместо того, чтобы приближать их к нему, способствуют сохранению нынешних условий вместо восстановления после них. Перед нами предстает неэффективная, охваченная безработицей, дезорганизованная Европа, разрываемая внутренними распрями и международной ненавистью, воюющая, голодающая, занимающаяся мародерством и лгущая. Какое есть основание для картины в менее мрачных тонах? В этой книге я уделял мало внимания России, Венгрии или Австрии. Страдания жизни и распад общества там слишком очевидчны, чтобы требовать анализа; и эти страны уже переживают в реальности то, что для остальной Европы все еще остается в области предсказаний. И тем не менее они охватывают огромную территорию и великое население и служат живым примером того, как много может выстрадать человек и до какой степени может деградировать общество. Прежде всего, они служат для нас сигналом того, как в конечном крушении недуг тела переходит в недуг духа. Экономические лишения наступают плавно, и пока люди переносят их терпеливо, внешний мир мало о них заботится. Физическая работоспособность и сопротивляемость болезням постепенно снижаются, но жизнь как-то продолжается, пока предел человеческой выносливости не оказывается наконец достигнут и отчаяние и безумие не выводят страдальцев из летаргии, предшествующей кризису. Тогда человек встряхивается, и узы обычаев ослабевают. Власть идей суверенна, и он прислушивается к любому учению надежды, иллюзии или мести, которое доносится до него с ветром. Пока я пишу эти строки, пламя русского большевизма кажется, по крайней мере на мгновение, прогоревшим, и народы Центральной и Восточной Европы охвачены страшным оцепенением. Недавно собранный урожай предотвращает самые тяжелые лишения, и в Париже объявлен мир. Но приближается зима. Людям не на что будет надеяться и нечем подпитывать свои чаяния. Будет мало топлива, чтобы смягчить суровость времени года или утешить изголодавшиеся тела горожан. Но кто может сказать, сколь многое человек способен вынести и в каком направлении люди попытаются наконец спастись от своих несчастий? ПРИМЕЧАНИЯ: [145] Доклад профессора Старлинга о продовольственном положении в Германии. (Cmd. 280.) [146] С учетом дарлехенскассеншейнов — несколько больше. [147] Точно так же в Австрии цены должны быть в двадцать-тридцать раз выше их прежнего уровня. [148] Одно из самых поразительных и показательных затруднений, с которыми столкнулись союзные власти при управлении оккупированными районами Германии во время Перемирия, проистекало из того факта, что даже когда они привозили в страну продовольствие, жители не могли позволить себе оплатить его себестоимость. [149] Теоретически чрезмерно низкий уровень внутренних цен должен стимулировать экспорт и тем самым исправить положение. Но в Германии, и в еще большей степени в Польше и Австрии, экспортировать практически нечего. Прежде чем появится экспорт, должен быть импорт. [150] С учетом снижения стоимости золота биржевая стоимость франка должна составлять менее 40 процентов его прежней стоимости, а не реальную цифру в примерно 60 процентов, если бы падение было пропорционально увеличению объема денежной массы. [151] Насколько далеко от равновесия находится сейчас международный обмен Франции, видно из следующей таблицы: Monthly Average Imports $1,000 Exports $1,000 Excess of Imports $1,000   1913 140,355 114,670 25,685 1914 106,705 81,145 25,560 1918 331,915 69,055 262,860 Jan.-Mar. 1919 387,140 66,670 320,470 Apr.-June 1919 421,410 83,895 337,515 July 1919 467,565 123,675 343,890 [152] Эти цифры были пересчитаны по курсам, близким к паритетным, но это примерно компенсируется тем фактом, что торговля 1918 и 1919 годов оценивалась по официальным ценам 1917 года. Французский импорт никак не может продолжаться на уровне, близком к этим цифрам, и видимость процветания, основанная на таком положении дел, является фальшивой. [153] Данные по Италии следующие: Monthly Average Imports $1,000 Exports $1,000 Excess of Imports $1,000   1913 60,760 41,860 18,900 1914 48,720 36,840 11,880 1918 235,025 41,390 193,635 Jan.-Mar. 1919 229,240 38,685 191,155 Apr.-June 1919 331,035 69,250 261,785 July-Aug. 1919 223,535 84,515 139,020 [154] В последних двух доступных мне на момент написания отчетах Банка Франции (за 2 и 9 октября 1919 года) увеличение выпуска банкнот за неделю составило соответственно 93 750 000 долларов и 94 125 000 долларов. [155] 3 октября 1919 года г-н Билиньский выступил с финансовым докладом перед польским Сеймом. Он оценил свои расходы на следующие девять месяцев более чем вдвое по сравнению с расходами за истекшие девять месяцев, и в то время как за первый период его доходы составляли одну пятую часть расходов, на предстоящие месяцы он закладывал в бюджет поступления, равные одной восьмой его расходов. Варшавский корреспондент газеты «Таймс» сообщал, что «в целом тон г-на Билиньского был оптимистичным и, казалось, удовлетворил его аудиторию». [156] Условия Мирного договора, навязанного Австрийской Республике, не имеют никакого отношения к реальным фактам отчаянного положения этого государства. Венская газета «Арбайтер цайтунг» 4 июня 1919 года прокомментировала их следующим образом: «Никогда еще содержание мирного договора так грубо не предавало намерения, которые, как утверждалось, руководили его созданием, как это имеет место в случае с этим Договором... в котором каждое положение пропитано безжалостностью и беспощадностью, в котором не чувствуется ни дуновения человеческого сочувствия, который идет наперекор всему, что связывает человека с человеком, который является преступлением против самого человечества, против страдающего и истерзанного народа». Я детально знаком с Австрийским договором и присутствовал при составлении некоторых его условий, но мне нелегко опровергнуть справедливость этого всплеска эмоций. [157] На протяжении прошлых месяцев отчеты о санитарно-гигиенических условиях в Центральных империях носили такой характер, что воображение притупляется, и человек чуть ли не чувствует себя виновным в сентиментальности, цитируя их. Но их общая достоверность не оспаривается, и я привожу следующие три сообщения, дабы читатель не забывал о них: «В последние годы войны только в одной Австрии от туберкулеза умерло по меньшей мере 35 000 человек, только в однойене — 12 000. Сегодня мы должны считаться с числом по меньшей мере в 350 000–400 000 человек, нуждающихся в лечении от туберкулеза... В результате недоедания подрастает не имеющее крови поколение с недоразвитыми мышцами, недоразвитыми суставами и недоразвитым мозгом» («Нойе фрайе прессе», 31 мая 1919 г.). Комиссия врачей, назначенная медицинскими факультетами Голландии, Швеции и Норвегии для обследования положения в Германии, сообщала в шведской печати в апреле 1919 года следующее: «Туберкулез, особенно у детей, возрастает чудовищным образом и, говоря вообще, носит злокачественный характер. Точно так же рахит протекает острее и распространен шире. С этими болезнями невозможно ничего поделать; нет молока для туберкулезных больных и рыбьего жира для страдающих рахитом... Туберкулез приобретает почти беспрецедентные аспекты, известные доселе лишь в исключительных случаях. Поражается весь организм одновременно, и болезнь в такой форме практически неизлечима... Туберкулез теперь почти всегда фатален среди взрослых. На него приходится 90 процентов больничных случаев. Из-за нехватки продовольствия с этим ничего нельзя поделать... Он проявляется в самых ужасных формах, таких как железистый туберкулез, переходящий в гнойное разложение». Следующие слова принадлежат автору статьи в «Фоссише цайтунг» от 5 июня 1919 года, который сопровождал миссию Гувера в Рудных горах: «Я посетил крупные сельские районы, где 90 процентов всех детей были рахитичными и где трехлетние дети только начинают ходить... Сопровождайте меня в школу в Рудных горах. Вы думаете, это детский сад для малышей. Нет, это семи- и восьмилетние дети. Крошечные лица с большими тусклыми глазами, омраченные огромными опухшими рахитичными лбами, их маленькие ручки — сплошная кожа да кости, а над кривыми ногами с вывихнутыми суставами — раздутые заостренные животы голодных отеков... „Вы видите этого ребенка здесь, — объяснял заведующий врач; — оно съедало невероятное количество хлеба и все же не становилось сильнее. Я обнаружил, что оно прятало весь получаемый хлеб под соломенный матрас. Страх перед голодом был настолько глубоко укоренен в ребенке, что оно собирало запасы вместо того, чтобы есть пищу: извращенный животный инстинкт сделал страх перед голодом сильнее реальных мук“». И все же есть много людей, по мнению которых справедливость якобы требует, чтобы такие существа платили дань до сорока или пятидесяти лет в облегчение бремени британского налогоплательщика. Глава VII Средства исправления Трудно сохранять истинную перспективу в больших делах. Я критиковал работу Парижа и изобразил в мрачных тонах состояние и перспективы Европы. Это один из аспектов положения дел и, полагаю, верный. Но в столь сложном явлении прогностика не указывает в одну сторону; и мы можем совершить ошибку, ожидая, что последствия наступят слишком быстро и слишком неизбежно из того, что, возможно, не является всеми релевантными причинами. Мрачность самой перспективы заставляет нас сомневаться в ее точности; наше воображение скорее притупляется, чем стимулируется слишком скорбным повествованием, и наш разум отшатывается от того, что кажется «слишком ужасным, чтобы быть правдой». Но прежде чем читатель позволит себе поддаться излишнему влиянию этих естественных размышлений и прежде чем я поведу его, как задумано в этой главе, к средствам исправления, улучшениям и обнаружению более счастливых тенденций, пусть он восстановит равновесие своей мысли, вспомнив два контраста — Англию и Россию, из которых первая может излишне поощрить его оптимизм, тогда как вторая должна напомнить ему, что катастрофы все еще могут происходить и что современное общество не застраховано от величайших зол. В главах этой книги я в целом не имел в виду положение или проблемы Англии. «Европа» в моем повествовании обычно должна истолковываться так, что она исключает Британские острова. Англия находится в состоянии перехода, и ее экономические проблемы серьезны. Мы можем находиться накануне больших перемен в ее социальной и промышленной структуре. Кто-то из нас может приветствовать такие перспективы, а кто-то — сожалеть о них. Но они совершенно иного рода, чем те, что нависли над Европой. Я не усматриваю в Англии ни малейшей возможности катастрофы или какого-либо серьезного риска всеобщего потрясения общества. Война обеднила нас, но не критично; я полагаю, что реальное богатство страны в 1919 году по меньшей мере равно тому, каким оно было в 1900 году. Наш торговый баланс неблагоприятен, но не настолько, чтобы его выравнивание могло расстроить нашу экономическую жизнь. Дефицит нашего бюджета велик, но не превышает того, что твердая и благоразумная государственная мудрость могла бы преодолеть. Сокращение рабочего времени могло несколько уменьшить нашу производительность. Но не следует считать слишком смелой надежду на то, что это черта переходного периода, и любой, кто знаком с британским рабочим, не сомневается, что, если это его устраивает и если он находится в согласии и разумном довольстве условиями своей жизни, он может произвести по крайней мере не меньше за более короткий рабочий день, чем при тех более продолжительных часах работы, которые преобладали прежде. Самые серьезные проблемы для Англии были обострены войной, но по своему происхождению носят более фундаментальный характер. Силы девятнадцатого века исчерпали свой путь и истощились. Экономические мотивы и идеалы того поколения больше нас не удовлетворяют: мы должны найти новый путь и снова пережить недомогание, а в конце концов и муки нового индустриального рождения. Это один элемент. Другой — это то, на чем я подробно останавливался в Главе II: рост реальной стоимости продовольствия и уменьшающаяся отдача природы на любое дальнейшее увеличение населения мира — тенденция, которая должна быть особенно губительной для величайшей из всех промышленных стран и наиболее зависимой от импортных поставок продовольствия. Но эти вековые проблемы таковы, от которых не свободна ни одна эпоха. Они совершенно иного порядка, чем те, что могут постичь народы Центральной Европы. Те читатели, которые, памятуя главным образом о британских условиях, с которыми они знакомы, склонны преисполняться оптимизма, и тем более те, чье непосредственное окружение является американским, должны обратиться мыслями к России, Турции, Венгрии или Австрии, где самые страшные материальные бедствия, которые могут перенести люди — голод, холод, болезни, война, убийства и анархия, — являются актуальным повседневным опытом, если они хотят постичь характер несчастий, против дальнейшего распространения которых нашей обязанностью должно быть безусловный поиск средств исцеления, если таковые имеются. Что же тогда делать? Предварительные предложения этой главы могут показаться читателю недостаточными. Но возможность была упущена в Париже в течение шести месяцев после Перемирия, и ничто из того, что мы можем сделать сейчас, не способно исправить зло, причиненное в то время. Великие лишения и великие риски для общества стали неизбежными. Все, что нам теперь доступно, — это перенаправить, насколько это в наших силах, фундаментальные экономические тенденции, лежащие в основе текущих событий, так, чтобы они способствовали восстановлению процветания и порядка, вместо того чтобы вести нас глубже в пучину несчастий. Мы должны прежде всего вырваться из атмосферы и методов Парижа. Те, кто контролировал Конференцию, могут сгибаться под порывами общественного мнения, но они никогда не выведут нас из наших бед. Едва ли можно предполагать, что Совет четырех сможет повернуть вспять, даже если бы они этого захотели. Смена существующих правительств Европы является поэтому практически непременным предварительным условием. Поэтому я предлагаю обсудить программу для тех, кто считает, что Версальский мир не может устоять, по следующим разделам: Пересмотр Договора. Урегулирование межсоюзнической задолженности. Международный заем и реформа денежного обращения. Отношения Центральной Европы к России. 1.\nПересмотр договора Существуют ли какие-либо конституционные средства, открытые для нас в целях изменения Договора? Президент Вильсон и генерал Смэтс, которые считают, что обеспечение Устава Лиги Наций перевешивает многое из того дурного, что есть в остальной части Договора, указали, что мы должны рассчитывать на Лигу в деле постепенного формирования более сносной жизни для Европы. «Существуют территориальные урегулирования, — писал генерал Смэтс в своем заявлении при подписании Мирного договора, — которые потребуют пересмотра. Существуют зафиксированные гарантии, которые, как мы все надеемся, вскоре окажутся несоответствующими новому мирному настрою и разоруженному состоянию наших бывших врагов. Намечены наказания, в отношении большинства из которых более спокойное настроение, возможно, все же предпочтет предать забвению. Предусмотрены выплаты репараций, которые невозможно осуществить без серьезного ущерба для промышленного возрождения Европы и которые в интересах каждого было бы целесообразнее сделать более сносными и умеренными... Я уверен, что Лига Наций еще покажет себя для Европы путем избавления от разрушений, порожденных этой войной». Без Лиги, как сообщил президент Вильсон Сенату, когда представлял им Договор в начале июля 1919 года, «...долговременный надзор за репарационными работами, которые Германия должна была завершить в течение следующего поколения, мог бы полностью сойти на нет; [158] пересмотр и корректировка административных механизмов и ограничений, предписанных Договором, но относительно которых было признано, что они могут не обеспечить прочных преимуществ или оказаться не вполне справедливыми в случае их слишком долгого применения, были бы невыполнимы». Можем ли мы с обоснованной надеждой рассчитывать получить от деятельности Лиги те блага, ожидать которых от нее нас таким образом призывают два ее главных создателя? Соответствующий пассаж содержится в статье XIX Устава, которая гласит: «Ассамблея может время от времени рекомендовать членам Лиги пересмотр договоров, ставших неприменимыми, а также рассмотрение международных условий, продолжение которых могло бы поставить под угрозу мир во всем мире». Но увы! Статья V предусматривает, что «За исключением случаев, особо оговоренных в настоящем Уставе или в условиях настоящего Договора, решения на любом заседании Ассамблеи или Совета требуют согласия всех членов Лиги, представленных на заседании». Разве это положение не превращает Лигу, по меньшей мере в том, что касается скорейшего пересмотра каких-либо условий Мирного договора, в орган, занимающийся лишь пустой тратой времени? Если все стороны договора единодушны во мнении, что он нуждается в изменении в определенном смысле, то для проведения этого дела не нужны ни Лига, ни Устав. Даже когда Ассамблея Лиги единогласна, она может лишь «рекомендовать» пересмотр членам, которых это непосредственно касается. Но Лига будет действовать, утверждают ее сторонники, посредством своего влияния на общественное мнение во всем мире, и точка зрения большинства на практике будет иметь решающий вес, даже если конституционно она не имеет никакого значения. Будем молиться, чтобы это было так. И все же в руках опытного европейского дипломата Лига может превратиться в непревзойденное орудие обструкции и затягивания. Пересмотр договоров возложен в первую очередь не на Совет, который заседает часто, а на Ассамблею, которая будет собираться гораздо реже и неизбежно превратится — как знает каждый, кто имеет опыт участия в крупных межсоюзнических конференциях, — в громоздкое многоязычное дискуссионное общество, где величайшая решимость и самое искусное руководство могут полностью потерпеть неудачу в попытке довести вопросы до конца перед лицом оппозиции, выступающей за статус-кво. В Уставе действительно есть два губительных изъяна: статья V, предписывающая единогласие, и часто критикуемая статья X, согласно которой «Члены Лиги обязуются уважать и сохранять против внешней агрессии территориальную целостность и существующую политическую независимость всех членов Лиги». Эти две статьи вместе в определенной степени разрушают концепцию Лиги как инструмента прогресса и с самого начала наделяют ее практически фатальной предрасположенностью в пользу статуса-кво. Именно эти статьи примирили с Лигой некоторых из ее изначальных противников, которые теперь надеются сделать из нее еще один Священный союз ради увековечения экономического разорения своих врагов и поддержания Баланса сил в собственных интересах, которые, как они считают, были установлены ими посредством Мира. Но хотя было бы неправильно и глупо скрывать от самих себя в интересах «идеализма» реальные трудности положения в особом вопросе пересмотра договоров, это не дает никому из нас повода хулить Лигу, которую мудрость мира еще может превратить в мощный инструмент мира и которая в статьях XI–XVII [159] уже совершила великое и благотворное дело. Я согласен поэтому, что наши первые усилия по Пересмотру Договора должны предприниматься через Лигу, а не каким-либо иным путем, в надежде, что сила общего мнения и, если потребуется, применение финансового давления и финансовых стимулов окажутся достаточными, чтобы помешать несговорчивому меньшинству воспользоваться своим правом вето. Мы должны верить в то, что новые правительства, существование которых я предполагаю в основных странах-союзницах, проявят более глубокую мудрость и большее великодушие, чем их предшественники. В главах IV и V мы видели, что существует множество деталей, в отношении которых Договор вызывает возражения. Я не намерен вдаваться здесь в подробности или пытаться пересмотреть Договор пункт за пунктом. Я ограничиваюсь тремя крупными изменениями, необходимыми для экономической жизни Европы, которые касаются репараций, угля и железа, а также тарифов. Репарации.— Если сумма, требуемая в качестве репараций, меньше той, на которую союзники имеют право при строгом толковании их обязательств, нет необходимости детализировать статьи, которые она представляет, или выслушивать аргументы относительно ее подсчета. Поэтому я предлагаю следующее урегулирование: (1) Сумму выплат, подлежащих осуществлению Германией в отношении репараций и расходов на оккупационные армии, можно было бы установить на уровне 10 000 000 000 долларов. (2) Передачу торговых судов и подводных кабелей по Договору, военного имущества по Перемирию, государственного имущества на уступаемой территории, претензий к такой территории в отношении государственного долга, а также претензий Германии к ее бывшим союзникам следует оценить в паушальную сумму в 2 500 000 000 долларов, не пытаясь оценивать их постатейно. (3) Остаток в размере 7 500 000 000 долларов не должен облагаться процентами впредь до его выплаты и должен выплачиваться Германией тридцатью ежегодными взносами по 250 000 000 долларов, начиная с 1923 года. (4) Репарационная комиссия должна быть распущена, или же, если за ней останутся какие-либо обязанности для выполнения, она должна стать придатком Лиги Наций и включать представителей Германии и нейтральных государств. (5) Германию следует оставить в положении, позволяющем ей вносить ежегодные взносы по своему усмотрению, причем любые жалобы на нее за невыполнение ее обязательств должны подаваться в Лигу Наций. То есть не должно происходить дальнейшей экспроприации немецкой частной собственности за рубежом, за исключением случаев, когда это требуется для удовлетворения частных обязательств Германии за счет доходов от такой собственности, уже ликвидной или находящейся в руках общественных попечителей и управляющих имуществом враждебных государств в союзных странах и в Соединенных Штатах; и, в частности, статья 260 (предусматривающая экспроприацию немецких интересов в предприятиях общественного пользования) должна быть отменена. (6) Не следует предпринимать никаких попыток извлечь репарационные выплаты из Австрии. Уголь и железо.— (1) Опционы союзников на уголь по Приложению V должны быть отменены, но обязательство Германии возместить потери Франции в отношении угля вследствие разрушения ее шахт должно остаться в силе. То есть Германия должна взять на себя обязательство «поставлять Франции ежегодно в течение периода, не превышающего десять лет, количество угля, равное разнице между довоенной ежегодной добычей угольных шахт департаментов Нор и Па-де-Кале, разрушенных в результате войны, и добычей шахт того же района в течение соответствующих лет; при этом такие поставки не должны превышать двадцать миллионов тонн ни в один из первых пяти лет и восемь миллионов тонн ни в один из последующих пяти лет». Тем не менее это обязательство утрачивает силу в случае отчуждения угольных районов Верхней Силезии от Германии при окончательном урегулировании в результате плебисцита. (2) Порядок в отношении Саара должен остаться в силе, за исключением того, что, с одной стороны, Германия не должна получать компенсации за шахты, а с другой стороны, должна получить обратно как шахты, так и территорию без выплаты компенсации и безоговорочно через десять лет. Но это должно быть обусловлено заключением Францией соглашения на тот же период о поставках Германии из Лотарингии по меньшей мере 50 процентов железной руды, которая перевозилась из Лотарингии в собственно Германию до войны, в обмен на обязательство Германии поставить в Лотарингию количество угля, равное всему количеству, ранее отправляемому в Лотарингию из собственно Германии, за вычетом объема добычи Саара. (3) Порядок в отношении Верхней Силезии должен остаться в силе. То есть должен быть проведен плебисцит, и при принятии окончательного решения «(главные Союзные и Ассоциированные державы) будут принимать во внимание пожелания жителей, выявленные голосованием, а также географические и экономические условия данной местности». Но союзники должны заявить, что, по их мнению, «экономические условия» требуют включения угольных районов в состав Германии, если только пожелания жителей решительно не свидетельствуют об обратном. (4) Угольная комиссия, уже созданная союзниками, должна стать придатком Лиги Наций и быть расширена за счет включения представителей Германии и других государств Центральной и Восточной Европы, северных нейтральных стран и Швейцарии. Ее полномочия должны носить исключительно рекомендательный характер, но распространяться на распределение запасов угля Германии, Польши и составных частей бывшей Австро-Венгерской империи, а также экспортируемого излишка Соединенного Королевства. Все государства, представленные в Комиссии, должны обязаться предоставлять ей исчерпывающую информацию и руководствоваться ее рекомендациями, насколько это позволяют их суверенитет и их жизненные интересы. Тарифы.— Под эгидой Лиги Наций должен быть создан Таможенный союз стран, обязующихся не вводить абсолютно никаких протекционистских тарифов [160] против продукции других членов Союза. Германия, Польша, новые государства, ранее входившие в состав Австро-Венгерской и Турецкой империй, а также государства под мандатом должны быть принуждены присоединиться к этому Союзу на десять лет, по истечении которых присоединение станет добровольным. Присоединение других государств будет добровольным с самого начала. Но следует надеяться, что Соединенное Королевство, по крайней мере, станет первоначальным членом. Установив репарационные выплаты в пределах, которые Германия вполне способна выплатить, мы делаем возможным возрождение надежды и предприимчивости на ее территории, избегаем перманентных трений и поводов для ненадлежащего давления, проистекающих из статей Договора, выполнение которых невозможно, и делаем ненужными невыносимые полномочия Репарационной комиссии. Путем смягчения статей, прямо или косвенно касающихся угля, и путем обмена железной рудой мы позволяем продолжаться промышленной жизни Германии и накладываем ограничения на потерю производительности, которая в противном случае была бы вызвана вмешательством политических границ в естественную локализацию железоделательной и сталелитейной промышленности. Благодаря предлагаемому Таможенному союзу можно вернуть часть утраченной организационной и экономической эффективности, которая неизбежно проистекает из бесчисленных новых политических границ, создаваемых ныне между жадными, ревнивыми, незрелыми и экономически неполноценными националистическими государствами. Экономические границы были терпимы до тех пор, пока огромная территория входила в состав нескольких великих империй; но они не будут терпимы, когда империи Германии, Австро-Венгрии, России и Турции будут разделены между примерно двадцатью независимыми властями. Таможенный союз, объединяющий всю Центральную, Восточную и Юго-Восточную Европу, Сибирь, Турцию и (как я надеюсь) Соединенное Королевство, Египет и Индию, может сделать для мира и процветания всего мира столько же, сколько сама Лига Наций. Можно ожидать, что Бельгия, Голландия, Скандинавия и Швейцария вскоре присоединятся к нему. И для их друзей было бы крайне желательно, чтобы Франция и Италия также нашли возможность присоединиться. Некоторые критики, полагаю, станут возражать, что подобное устройство может в некоторой степени способствовать реализации прежней германской мечты о Срединной Европе. Если бы другие страны были настолько глупы, чтобы оставаться вне Союза и оставлять Германии все его преимущества, в этом была бы доля правды. Но экономическая система, принадлежать к которой имел возможность каждый и которая не предоставляла никому особых привилегий, безусловно, полностью свободна от возражений против привилегированной и заведомо империалистической схемы исключения и дискриминации. Наше отношение к этой критике должно определяться всей нашей моральной и эмоциональной реакцией на будущее международных отношений и Мира во всем мире. Если мы придерживаемся мнения, что по меньшей мере на протяжении грядущего поколения Германии нельзя доверять даже маломальское благополучие, что в то время как все наши недавние союзники являются ангелами света, все наши недавние враги — немцы, австрийцы, венгры и прочие — порождения дьявола, что год за годом Германию следует держать в нищете, а ее детей морить голодом и калечить, и что ее нужно обложить кольцом врагов — тогда мы отвергнем все предложения этой главы, и особенно те, которые могут помочь Германии вернуть часть ее прежнего материального благополучия и найти средства к существованию для промышленного населения ее городов. Но если подобный взгляд на народы и их отношения друг с другом будет принят демократиями Западной Европы и профинансирован Соединенными Штатами, упаси боже нас всех. Если мы сознательно будем стремиться к обнищанию Центральной Европы, месть, смею предсказать, не замедлит себя ждать. Ничто тогда не сможет надолго отсрочить ту финальную гражданскую войну между силами Реакции и отчаянными судорогами Революции, перед лицом которой ужасы недавней германской войны покажутся ничем и которая уничтожит, кто бы ни победил, цивилизацию и прогресс нашего поколения. Даже если результат разочарует нас, разве мы не должны основывать наши действия на лучших ожиданиях и верить, что процветание и счастье одной страны способствуют процветанию и счастью других, что солидарность человечества — это не вымысел и что нации все еще могут позволить себе относиться к другим нациям как к собратьям? Предложенные мной выше изменения могли бы в заметной степени способствовать тому, чтобы промышленное население Европы продолжало зарабатывать себе на жизнь. Но сами по себе они не были бы достаточными. В частности, Франция оказалась бы в проигрыше на бумаге (только на бумаге, ибо она никогда не добьется фактического выполнения своих нынешних требований), и выход из ее затруднений должен быть указан ей в каком-то ином направлении. Поэтому я перехожу к предложениям, во-первых, об урегулировании претензий Америки и союзников между собой и, во-вторых, о предоставлении достаточных кредитов, позволяющих Европе воссоздать свой запас оборотного капитала. 2.\nУрегулирование межсоюзнической задолженности Предлагая модификацию репарационных условий, я до сих пор рассматривал их исключительно в отношении Германии. Но справедливость требует, чтобы столь значительное сокращение суммы сопровождалось пересмотром ее распределения между самими союзниками. Заявления, которые наши государственные деятели делали на всех трибунах во время войны, а также другие соображения безусловно требуют, чтобы районы, пострадавшие от вражеского вторжения, получили приоритет в компенсации. Хотя это было одной из конечных целей, ради которых, как мы утверждали, мы вели войну, мы никогда не включали возмещение пособий иждивенцам в число наших военных целей. Поэтому я предлагаю своими действиями доказать нашу искренность и надежность и соответственно тому, чтобы Великобритания полностью отказалась от своих претензий на выплату наличными в пользу Бельгии, Сербии и Франции. Вся сумма выплат, производимых Германией, подлежала бы тогда первоочередному направлению на возмещение материального ущерба, причиненного тем странам и провинциям, которые подверглись реальному вторжению врага; и я верю, что полученная таким образом сумма в 7 500 000 000 долларов окажется достаточной для полного покрытия фактических расходов на восстановление. Кроме того, только путем полного подчинения собственных претензий на денежную компенсацию Великобритания может с чистой совестью просить о пересмотре Договора и очистить свою честь от вероломства, за которое она несет главную ответственность в результате политики, обязавшей ее представителей решениями всеобщих выборов 1918 года. С прояснением таким образом проблемы репараций стало бы возможным с большим изяществом и большей надеждой на успех выдвинуть два других финансовых предложения, каждое из которых предполагает апелляцию к великодушию Соединенных Штатов. Первое касается полной отмены межсоюзнической задолженности (то есть задолженности между правительствами союзных и ассоциированных стран), понесенной в целях войны. Это предложение, уже выдвигавшееся в определенных кругах, представляется мне абсолютно необходимым для будущего процветания мира. Было бы актом дальновидного государственного мужества со стороны Соединенного Королевства и Соединенных Штатов — двух главных заинтересованных держав — принять его. Суммы денег, о которых идет речь, примерно показаны в следующей таблице: [161] Loans to By United States By United Kingdom By France Total      Million Dollars       Million Dollars       Million Dollars       Million Dollars United Kingdom    4,210       ....       ....       4,210 France    2,750       2,540       ....       5,290 Italy    1,625       2,335       175       4,135 Russia    190       2,840 [162]    800       3,830 Belgium    400       490 [163]    450       1,340 Serbia and Jugo-Slavia    100       100 [163]    100       300 Other Allies    175       395       250       820 Total   9,450 [164]   8,700       1,775       19,925           Таким образом, общий объем межсоюзнической задолженности, если предположить, что кредиты от одного союзника не компенсируются кредитами другому, составляет почти 20 000 000 000 долларов. Соединенные Штаты являются исключительно кредитором. Соединенное Королевство одолжило примерно в два раза больше, чем взяло взаймы. Франция взяла взаймы примерно в три раза больше, чем одолжила. Остальные союзники были исключительно заемщиками. Если бы вся вышеуказанная межсоюзническая задолженность была взаимно прощена, чистый результат на бумаге (т. е. если предположить, что все займы надежны) выразился бы в отказе Соединенных Штатов примерно от 10 000 000 000 долларов и Соединенного Королевства — примерно от 4 500 000 000 долларов. Франция выиграла бы около 3 500 000 000 долларов, а Италия — около 4 000 000 000 долларов. Но эти цифры преувеличивают убытки Соединенного Королевства и преуменьшают выигрыш Франции, поскольку значительная часть займов, предоставленных обеими этими странами России, не может ни при каком воображении считаться надежной. Если займы, которые Соединенное Королевство предоставило своим союзникам, оцениваются в 50 процентов от их полной стоимости (произвольное, но удобное предположение, которое канцлер казначейства неоднократно принимал как вполне подходящее для целей приблизительного национального баланса), эта операция не принесет ей ни убытков, ни прибылей. Но как бы ни рассчитывался чистый результат на бумаге, облегчение тревоги, которое принесла бы такая ликвидация положения, было бы огромным. Следовательно, данное предложение обращено с призывом к великодушию Соединенных Штатов. Выступая с весьма глубоким пониманием отношений на протяжении всей войны между британским, американским и другими союзными казначействами, я считаю это актом великодушия, о котором Европа может вполне справедливо просить при условии, что Европа предпринимает честную попытку в других направлениях — не продолжать войну, экономическую или иную, а добиться экономической реконструирования всего Континента. Финансовые жертвы Соединенных Штатов были, пропорционально их богатству, несопоставимо меньше, чем у европейских государств. Иначе и быть не могло. Это был европейский спор, в котором правительство Соединенных Штатов не могло бы оправдаться перед своими гражданами в расходовании всей национальной мощи так, как это делали европейцы. После вступления Соединенных Штатов в войну их финансовая помощь была щедрой и безграничной, и без этой помощи союзники никогда не смогли бы выиграть войну, [165] не говоря уже о решающем влиянии прибытия американских войск. Европа также никогда не должна забывать ту экстраординарную помощь, которая была оказана ей в течение первых шести месяцев 1919 года через посредство мистера Гувера и Американской комиссии помощи. Никогда еще благороднейшее дело бескорыстной доброй воли не доводилось до конца с большей стойкостью, искренностью и искусством и с меньшим количеством выказанной или потребованной благодарности. Неблагодарные правительства Европы обязаны государственному мужеству и проницательности мистера Гувера и его группы американских работников гораздо большим, чем они до сих пор осознали или когда-либо признают. Американская комиссия помощи, и только она, видела европейское положение в те месяцы в его истинной перспективе и относилась к нему так, как подобает людям. Именно их усилия, их энергия и американские ресурсы, предоставленные в их распоряжение президентом — зачастую действуя вопреки европейской обструкции, — не только спасли колоссальный объем человеческих страданий, но и предотвратили широкомасштабный крах европейской системы. [166] Но говоря так о финансовой помощи Америки, мы молчаливо предполагаем — и Америка, полагаю, тоже предполагала это, когда давала деньги, — что она не носила характера инвестиций. Если Европа собирается вернуть финансовую помощь стоимостью в 10 000 000 000 долларов, полученную ею от Соединенных Штатов, с начислением сложных процентов по ставке 5 процентов, дело принимает совсем иной оборот. Если авансы Америки рассматривать в таком свете, ее относительная финансовая жертва была действительно весьма незначительной. Споры об относительных жертвах весьма бесплодны и к тому же очень глупы, ибо нет никаких причин на свете, почему относительные жертвы обязательно должны быть равными, так как столь многие другие весьма существенные соображения в обоих случаях совершенно различны. Поэтому следующие два-три факта приводятся не для того, чтобы навести на мысль о наличии каких-либо непреодолимых аргументов для американцев, а лишь для того, чтобы показать: с точки зрения собственных эгоистичных интересов англичанин не стремится избежать надлежащей жертвы со стороны своей страны, выступая с настоящим предложением. (1) Суммы, которые британское Казначейство заняло у американского Казначейства после вступления последнего в войну, примерно компенсировались суммами, которые Англия ссудила другим своим союзникам в тот же период (т. е. за исключением сумм, ссуженных до вступления Соединенных Штатов в войну); так что почти вся задолженность Англии перед Соединенными Штатами возникла не по ее собственной вине, а для того, чтобы позволить ей помочь остальным ее союзникам, которые по разным причинам не имели возможности получать помощь непосредственно от Соединенных Штатов. [167] (2) Соединенное Королевство реализовало свои зарубежные ценные бумаги на сумму около 5 000 000 000 долларов и вдобавок приобрело внешний долг на сумму около 6 000 000 000 долларов. Соединенные Штаты, вместо того чтобы продавать, выкупили обратно ценных бумаг на сумму свыше 5 000 000 000 долларов и практически не образовали внешнего долга. (3) Население Соединенного Королевства составляет примерно половину населения Соединенных Штатов, доход — около трети, а накопленное богатство — от половины до трети. Финансовые возможности Соединенного Королевства можно поэтому оценить примерно в две пятые от возможностей Соединенных Штатов. Эта цифра позволяет нам провести следующее сравнение: исключая в каждом случае займы союзникам (что справедливо в предположении, что эти займы подлежат возврату), военные расходы Соединенного Королевства составили примерно утроенные расходы Соединенных Штатов, или, пропорционально возможностям, превысили их в семь-восемь раз. Покончив с этим вопросом как можно кратко, я перехожу к более широким проблемам будущих отношений между участниками недавней войны, с точки зрения которых в первую очередь и должно оцениваться нынешнее предложение. Если не будет достигнуто такое урегулирование, какое предлагается сейчас, война завершится сетью тяжелых долговых обязательств, подлежащих выплате одним союзником другому. Общая сумма этой дани даже способна превысить сумму, которую можно получить с противника; и война закончится невыносимым результатом: союзники будут выплачивать контрибуции друг другу вместо того, чтобы получать их от неприятеля. По этой причине вопрос о межсоюзнической задолженности тесно связан с ожесточенными настроениями европейских союзников по вопросу контрибуций, настроениями, которые основываются не на разумном расчете того, что Германия действительно способна заплатить, а на обоснованном понимании того невыносимого финансового положения, в котором окажутся эти страны, если она платить не будет. Возьмем Италию в качестве крайнего примера. Если от Италии можно обоснованно ожидать выплаты 4 000 000 000 долларов, то Германия наверняка может и должна заплатить несопоставимо большую сумму. Или если решено (как это и должно быть), что Австрия не способна заплатить практически ничего, разве не является невыносимым выводом то, что на Италию возлагается сокрушительная дань, в то время как Австрия избегает ее? Или, выражаясь несколько иначе, как можно ожидать, что Италия смирится с выплатой этой огромной суммы, видя, что Чехословакия платит мало или вообще ничего? На другом полюсе находится Соединенное Королевство. Здесь финансовое положение иное, поскольку просить нас выплатить 4 000 000 000 долларов — это совсем не то же самое, что просить об этом Италию. Но настроения во многом схожи. Если нам придется довольствоваться отсутствием полной компенсации со стороны Германии, сколь горькими будут протесты против ее выплаты Соединенным Штатам. Нам, скажут они, приходится довольствоваться претензиями к банкротящимся имуществам Германии, Франции, Италии и России, тогда как Соединенные Штаты обеспечили себе залог первой очереди в отношении нас. Случай Франции выглядит по меньшей мере столь же ошеломляюще. Она едва способна добиться от Германии возмещения в полном объеме разрушений своей сельской местности. Тем не менее победившая Франция должна выплатить своим друзьям и союзникам сумму, более чем в четыре раза превышающую контрибуцию, которую она выплатила Германии после поражения 1870 года. Рука Бисмарка была легкой по сравнению с рукой союзника или компаньона. Урегулирование межсоюзнической задолженности является поэтому непременным предварительным условием для того, чтобы народы союзных стран смогли взглянуть — без обезумевшего и озлобленного сердца — на неизбежную правду о перспективах получения контрибуции с противника. Было бы преувеличением утверждать, что европейские союзники не способны выплатить основной долг и причитающиеся по нему проценты, однако заставить их сделать это означало бы несомненно возложить на них сокрушительное бремя. Следовательно, можно ожидать, что они будут предпринимать постоянные попытки уклониться от выплат или избежать их, и эти попытки станут постоянным источником международной фрикции и недоброжелательности на многие годы вперед. Страна-должник не любит своего кредитора, и бесполезно ожидать чувств благожелательности со стороны Франции, Италии и России по отношению к нашей стране или к Америке, если их будущее развитие будет в течение многих лет подавляться ежегодной данью, которую они обязаны нам выплачивать. У них появится мощный стимул искать друзей в других направлениях, и любое будущее нарушение мирных отношений всегда будет нести с собой огромное преимущество избавления от уплаты внешних долгов; если же, с другой стороны, эти огромные долги будут прощены, это послужит мощным стимулом для солидарности и подлинной дружбы между недавно ассоциированными нациями. Существование огромных военных долгов представляет собой угрозу финансовой стабильности повсюду. Нет ни одной европейской страны, в которой аннулирование долгов вскоре не могло бы стать важным политическим вопросом. Однако в случае с внутренним долгом имеются заинтересованные стороны по обе стороны баррикад, и этот вопрос сводится к внутреннему распределению богатства. С внешними долгами дело обстоит иначе, и страны-кредиторы вскоре могут обнаружить, что их интересы неудобным образом переплелись с поддержанием определенного типа правления или экономической организации в странах-должниках. Запутанные союзы или запутанные лиги — ничто по сравнению с путами денежных долгов. Однако окончательное соображение, определяющее отношение читателя к этому предложению, должно зависеть от его взгляда на то, какое место в прогрессе мира займут те колоссальные бумажные путы, которые достались нам в наследство от военной финансовой политики как внутри страны, так и за рубежом. Война закончилась тем, что каждый должен каждому огромные суммы денег. Германия должна большую сумму союзникам, союзники должны большую сумму Великобритании, а Великобритания должна большую сумму Соединенным Штатам. Держатели военных займов в каждой стране имеют право требовать с государства большую сумму, а государство, в свою очередь, имеет право требовать большую сумму с этих и других налогоплательщиков. Вся эта ситуация в высшей степени искусственна, обманчива и тягостна. Мы никогда не сможем снова сдвинуться с места, если не освободим свои конечности от этих бумажных оков. Всеобщий костер настолько необходим, что если мы не сумеем превратить его в организованное и мирное действо, при котором никому не будет нанесено серьезной несправедливости, то, когда он наконец разгорится, он перерастет в пожар, который может уничтожить попутно и многое другое. Что касается внутреннего долга, то я принадлежу к тем, кто считает единовременный налог на капитал для погашения долга абсолютно необходимым условием здоровых финансов в каждой из европейских воюющих стран. Но сохранение задолженности между правительствами в огромных масштабах таит в себе особые опасности. До середины XIX века ни одна нация не была должна иностранному государству сколько-нибудь значительных сумм, за исключением той дани, которая взималась под принуждением реальной оккупации войсками и, в свое время, отсутствующими князьями на основе санкций феодализма. Верно, что необходимость для европейского капитализма находить выход в Новом Свете привела за последние пятьдесят лет — пусть даже и поныне в относительно скромных масштабах — к тому, что такие страны, как Аргентина, должны выплачивать ежегодные суммы таким странам, как Англия. Но эта система хрупка; она выжила лишь потому, что бремя для выплачивающих стран до сих пор не было обременительным, потому что это бремя представлено реальными активами и связано с системой собственности в целом, а также потому, что уже предоставленные займы не являются чрезмерно большими по отношению к тем, которые еще надеются получить. Банкиры привыкли к этой системе и считают ее необходимой частью постоянного порядка общества. Поэтому по аналогии с ней они склонны полагать, что сопоставимая система между правительствами — в гораздо более масштабных и несомненно обременительных размерах, не подкрепленная никакими реальными активами и менее тесно связанная с системой собственности — является естественной, разумной и соответствующей человеческой природе. Я сомневаюсь в таком взгляде на мир. Даже отечественный капитализм, который вызывает немало местных симпатий, играет реальную роль в повседневном процессе производства и от безопасности которого во многом зависит нынешняя организация общества, не слишком надежен. Но как бы то ни было, будут ли недовольные народы Европы в течение целого поколения так организовывать свою жизнь, чтобы значительная часть их ежедневного продукта шла на покрытие внешних платежей, причина которых — будь то между Европой и Америкой или между Германией и остальной Европой — не вытекает настоятельно из их чувства справедливости или долга? С одной стороны, Европа в долгосрочной перспективе должна полагаться на собственный ежедневный труд, а не на щедроты Америки; но, с другой стороны, она не станет урезать себя в потреблении ради того, чтобы плоды ее ежедневного труда уходили на сторону. Короче говоря, я не верю, что какая-либо из этих выплат дани продолжится, в лучшем случае, дольше нескольких лет. Они не согласуются с человеческой природой и не отвечают духу времени. Если в таком способе мышления есть хоть какая-то сила, целесообразность и великодушие совпадают друг с другом, и политика, которая лучше всего будет способствовать немедленной дружбе между нациями, не вступит в противоречие с перманентными интересами благодетеля. 3. Международный заем Я перехожу ко второму финансовому предложению. Потребности Европы носят непосредственный характер. Перспектива освобождения от обременительных процентных выплат Англии и Америке на протяжении всей жизни следующих двух поколений (и получения от Германии некоторой ежегодной помощи на расходы по восстановлению) избавила бы будущее от чрезмерной тревоги. Но это не решило бы бед сиюминутного настоящего — превышения импорта Европы над ее экспортом, неблагоприятного курса обмена и расстройства денежного обращения. Европейскому производству будет очень трудно снова встать на ноги без временных мер внешней помощи. Поэтому я поддерживаю международный заем в той или иной форме, за который выступали во многих кругах во Франции, Германии и Англии, а также в Соединенных Штатах. Каким бы образом ни распределялась конечная ответственность за погашение, бремя изыскания немедленных ресурсов неизбежно ляжет в основной своей части на Соединенные Штаты. Главными возражениями против всех разновидностей проектов подобного рода являются, полагаю, следующие. Соединенные Штаты не склонны ввязываться дальше (после недавнего опыта) в дела Европы и, во всяком случае, пока не имеют свободного капитала для экспорта в крупных масштабах. Нет никаких гарантий, что Европа направит финансовую помощь на надлежащие цели или что она не растратит ее и не окажется через два-три года в столь же плачевном положении, в каком находится сейчас; г. Клоц употребит деньги на то, чтобы еще немного отложить день введения налогов, Италия и Югославия будут воевать друг с другом на эти доходы, Польша направит их на выполнение в отношении всех своих соседей той военной роли, которую Франция предназначила для нее, правящие классы Румынии разделят добычу между собой. Короче говоря, Америка отложила бы собственное капитальное развитие и повысила собственную стоимость жизни ради того, чтобы Европа могла продлить еще на год или два практику, политику и людей последних девяти месяцев. И что касается помощи Германии, то разве разумно или вообще допустимо, чтобы европейские союзники, лишивший Германию последнего остатка оборотного капитала — вопреки аргументам и призывам американских финансовых представителей в Париже, — затем обратились к Соединенным Штатам за средствами для восстановления жертвы в достаточной мере для того, чтобы грабеж мог возобновиться через год-два? На сегодняшний день против этих возражений нет возражений. Если бы я имел влияние в Британском казначействе (примечание: в оригинале United States Treasury — прим. пер., здесь буквальная точность согласно тексту), я бы не одолжил ни пенни ни одному из нынешних правительств Европы. Нельзя доверять ресурсам тех, кто направил бы их на продвижение политики, вызывающей отвращение — несмотря на неспособность Президента отстоять мощь или идеалы народа Соединенных Штатов, — к которой Республиканская и Демократическая партии, вероятно, относятся единодушно. Но если, как мы должны молиться, души европейских народов отвернутся этой зимой от фальшивых идолов, переживших породившую их войну, и заменят в своих сердцах ненависть и национализм, овладевшие ими ныне, мыслями и надеждами на счастье и солидарность европейской семьи — тогда естественное благочестие и сыновняя любовь должны побудить американский народ отбросить все мелкие возражения частной выгоды и завершить дело, начатое им при спасении Европы от тирании организованной силы, спасением ее от самой себя. И даже если обращение не будет совершено полностью, и лишь некоторые партии в каждой из европейских стран примут политику примирения, Америка все же может указать путь и поддержать руки партии мира, имея план и условие, на которых она окажет свою помощь делу обновления жизни. Тот импульс, который, как нам говорят, силен ныне в умах Соединенных Штатов — отделаться от суматохи, сложностей, насилия, расходов и, главное, непостижимости европейских проблем, — легко понять. Никто не может ощущать более остро, чем автор, насколько естественно ответить на безумие и непрактичность европейских государственных деятелей: «Так гните же в собственной злобе, а мы пойдем своей дорогой». Remote from Europe; from her blasted hopes; Her fields of carnage, and polluted air. Но если Америка вспомнит на мгновение, чем Европа была для нее и чем она все еще является для нее, чем Европа — мать искусства и знания — вопреки всему все еще остается и будет оставаться, разве не отвергнет она эти советы равнодушия и изоляции и не заинтересует ли себя тем, что может оказаться решающими вопросами для прогресса и цивилизации всего человечества? Предполагая тогда, хотя бы для поддержания наших надежд, что Америка будет готова внести свой вклад в процесс созидания добрых сил Европы и не оставит нас на произвол судьбы, завершив уничтожение противника — какую форму должна принять ее помощь? Я не намерен вдаваться в детали. Но основные контуры всех схем международного займа во многом схожи. Страны, находящиеся в положении, позволяющем оказывать помощь, нейтральные государства, Соединенное Королевство и — для большей части требуемой суммы — Соединенные Штаты должны предоставить иностранные покупательные кредиты всем воюющим странам континентальной Европы, как союзным, так и бывшим вражеским. Совокупная требуемая сумма может оказаться не столь великой, как иногда полагают. Многое можно было бы сделать, пожалуй, с фонда в 1 000 000 000 долларов в качестве первого шага. Эта сумма, даже если бы прецедент иного рода был создан аннулированием межсоюзнического военного долга, должна быть предоставлена взаймы и заимствована с недвусмысленным намерением ее полной выплаты. С этой целью обеспечение по займу должно быть наилучшим из возможных, а мероприятия по его окончательному погашению — максимально полными. В частности, он должен стоять — как по выплате процентов, так и по погашению основного капитала — впереди всех претензий по репарациям, всех межсоюзнических военных долгов, всех внутренних военных займов и любой другой государственной задолженности любого иного рода. Те страны-заемщики, которые будут иметь право на получение репарационных выплат, должны быть обязаны заложить все такие поступления в погашение нового займа. И все страны-заемщики должны быть обязаны перевести свои таможенные пошлины на золотую основу и заложить эти поступления в обеспечение его обслуживания. Расходы из средств займа должны подлежать общему, но не детальному надзору со стороны стран-кредиторов. Если бы в дополнение к этому займу на закупку продовольствия и материалов был создан гарантийный фонд в равном размере, а именно в 1 000 000 000 долларов (из которого, вероятно, оказалось бы необходимым найти лишь часть наличными), в который все члены Лиги Наций вносили бы вклад в соответствии со своими средствами, было бы целесообразно основать на нем общую реорганизацию денежного обращения. Таким образом Европа могла бы быть оснащена минимальным объемом ликвидных ресурсов, необходимых для возрождения ее надежд, обновления ее экономической организации и предоставления ее огромному внутреннему богатству возможности функционировать на благо ее трудящихся. В настоящее время бесполезно детализировать подобные схемы в дальнейшем. Для того чтобы предложения этой главы вошли в сферу практической политики, необходим большой сдвиг в общественном мнении, и мы должны как можно терпеливее ждать хода событий. 4. Отношения Центральной Европы с Россией В этой книге я очень мало говорил о России. Общие черты ситуации там не нуждаются в подчеркивании, а о деталях мы не знаем почти ничего достоверного. Но в дискуссии о том, как можно восстановить экономическое положение Европы, есть один или два аспекта русского вопроса, которые имеют жизненно важное значение. С военной точки зрения в некоторых кругах весьма опасаются окончательного объединения сил между Россией и Германией. Это было бы гораздо более вероятно в случае успеха реакционных движений в каждой из двух стран, тогда как реальное единство целей между Лениным и нынешним, по сути, буржуазным правительством Германии немыслимо. С другой стороны, те же люди, которые боятся такого союза, еще больше боятся успеха большевизма; и тем не менее они вынуждены признать, что единственными эффективными силами для борьбы с ним являются внутри России — реакционеры, а вне России — устоявшиеся силы порядка и авторитета в Германии. Таким образом, сторонники вмешательства в России, прямого или косвенного, находятся в вечном противоречии с самими собой. Они не знают, чего хотят; вернее, они хотят того, что, как они не могут не видеть, несовместимо. Это одна из причин, почему их политика столь непостоянна и до крайности бесплодна. Тот же конфликт целей очевиден в отношении Совета союзников в Париже к нынешнему правительству Германии. Победа спартакизма в Германии вполне могла бы стать прелюдией к революции повсюду: она возродила бы силы большевизма в России и ускорила бы столь страшный союз Германии и России; она наверняка положила бы конец любым надеждам, которые возлагались на финансовые и экономические статьи Мирного договора. Поэтому Париж не любит Спартака. Но, с другой стороны, победа реакции в Германии была бы расценена каждым как угроза безопасности Европы и как создание опасности для плодов победы и основ мира. К тому же новая военная держава, утверждающаяся на Востоке, с ее духовной родиной в Бранденбурге, втягивающая в себя весь военный талант и всех военных авантюристов, всех тех, кто сожалеет об императорах и ненавидит демократию во всей Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европе, — держава, которая была бы географически недоступна для военных сил союзников, вполне могла бы основать, по крайней мере в предчувствиях робких, новое наполеоновское владычество, поднимающееся как феникс из пепла космополитического милитаризма. Так что Париж не смеет любить Бранденбург. Аргумент сводится, следовательно, к поддержке тех умеренных сил порядка, которые — несколько к удивлению всемирной общественности — все еще ухитряются удерживаться на скале немецкого характера. Но нынешнее правительство Германии выступает за германское единство, пожалуй, больше, чем за что-либо другое; подписание мира было превыше всего той ценой, которую некоторые немцы сочли для себя стоящим заплатить за единство, являющееся всем, что осталось им от 1870 года. Поэтому Париж, питая все еще не угасшие надежды на дезинтеграцию по ту сторону Рейна, не может упустить ни одной возможности оскорбления или унижения, ни единого случая уронить престиж или ослабить влияние правительства, с продолжающейся стабильностью которого тем не менее связаны все консервативные интересы Европы. Та же дилемма затрагивает будущее Польши в той роли, которую Франция отвела для нее. Она должна быть сильной, католической, милитаристской и верной — супругой или по крайней мере фавориткой победоносной Франции, процветающей и великолепной между пеплом России и руинами Германии. Румыния, если бы ее только удалось убедить соблюдать приличия хоть немного сильнее, является частью той же легкомысленной концепции. И все же, если только ее великие соседи не будут процветать и находиться в порядке, Польша представляет собой экономическую невозможность, не имеющую никакой промышленности, кроме травли евреев. И когда Польша обнаружит, что обольстительная политика Франции есть чистейшая ролландоната (примечание: в оригинале rhodomontade — хвастовство, бравада, пустая бахвальба — прим. пер.) и что в ней нет абсолютно никаких денег, как и славы, она как можно скорее упадет в объятия кого-нибудь другого. Расчеты «дипломатии» не приводят нас поэтому никуда. Безумные мечты и детские интриги в России, Польше и вокруг них являются излюбленным баловством в настоящее время тех англичан и французов, которые ищут волнений в их наименее невинной форме и верят — или по крайней мере ведут себя так, будто внешняя политика принадлежит к тому же жанру, что и дешевая мелодрама. Обратимся же к чему-то более солидному. Германское правительство объявило (30 октября 1919 г.) о своей неизменной приверженности политике невмешательства во внутренние дела России «не только из принципа, но и потому, что оно считает эту политику оправданной также и с практической точки зрения». Давайте предположим, что мы в конце концов тоже принимаем ту же точку зрения, если не из принципа, то хотя бы с практической точки зрения. Каковы же тогда фундаментальные экономические факторы в будущих отношениях Центральной Европы с Восточной? До войны Западная и Центральная Европа получали из России значительную часть потребляемого ими импортного зерна. Без России импортирующие страны испытывали бы нехватку. С 1914 года потеря российских поставок была восполнена частично за счет использования резервов, частично за счет рекордных урожаев в Северной Америке, вызванных гарантированной ценой г. Гувера, но в значительной степени за счет экономии потребления и лишений. После 1920 года потребность в российских поставках будет еще больше, чем до войны; ибо гарантированная цена в Северной Америке будет отменена, нормальный рост населения там по сравнению с 1914 годом заметно увеличит внутренний спрос, а почва Европы еще не восстановит свою прежнюю производительность. Если торговля с Россией не возобновится, пшеница в 1920–1921 гг. (если сезоны не будут особо урожайными) окажется дефицитной и очень дорогой. Недавно объявленная союзниками блокада России является поэтому глупым и близоруким шагом; мы блокируем не столько Россию, сколько самих себя. Процесс возрождения российского экспорта в любом случае неизбежно будет медленным. Нынешняя производительность труда российского крестьянина, как полагают, недостаточна для получения экспортируемого излишка в довоенных масштабах. Причины этого очевидно многочисленны, но среди них — нехватка сельскохозяйственных орудий и принадлежностей, а также отсутствие стимулов к производству, вызванное дефицитом товаров в городах, которые крестьяне могли бы покупать в обмен на свою продукцию. Наконец, имеет место упадок транспортной системы, который препятствует сбору местных излишек в крупных центрах распределения или делает его невозможным. Я не вижу никаких возможных способов возмещения этой утраченной производительности в течение какого-либо разумного периода времени, кроме как через посредство германского предпринимательства и организации. Англичанам, французам или американцам невозможно предпринять это географически и по многим другим причинам — у нас нет ни стимулов, ни средств для выполнения этой работы в достаточных масштабах. Германия же, с другой стороны, обладает опытом, стимулами и в значительной степени материалами для снабжения российского крестьянина товарами, в которых он испытывал острую нехватку на протяжении последних пяти лет, для реорганизации транспортного дела и заготовок и тем самым для вовлечения в мировой оборот — к общей выгоде — тех поставок, от которых мы ныне столь пагубно отрезаны. В наших интересах ускорить день, когда немецкие агенты и организаторы смогут запустить в каждой российской деревне импульсы обычных экономических мотивов. Этот процесс совершенно не зависит от правящей власти в России; но мы можем с уверенностью предсказать, что, окажется ли форма коммунизма, представленная советским правительством, навсегда подходящей для русского темперамента или нет, возрождение торговли, жизненного комфорта и обычных экономических стимулов вряд ли будет способствовать крайним формам тех доктрин насилия и тирании, которые являются порождением войны и отчаяния. Давайте же в нашей российской политике не только приветствовать и имитировать политику невмешательства, о которой объявило правительство Германии, но, прекратив блокаду, которая наносит ущерб нашим собственным постоянным интересам, а также является незаконной, давайте поощрим Германию и поможем ей снова занять свое место в Европе как созидательнице и организаторнице богатства для ее восточных и южных соседей. Есть много людей, у которых подобные предложения вызовут сильные предрассудки. Я прошу их проследить в мыслях к чему ведет уступка этим предрассудкам. Если мы будем подробно противиться каждому средству, с помощью которого Германия или Россия могут восстановить свое материальное благополучие, потому что мы питаем национальную, расовую или политическую ненависть к их населению или их правительствам, мы должны быть готовы встретиться лицом к лицу с последствиями таких чувств. Даже если между тесно связанными расами Европы нет моральной солидарности, существует экономическая солидарность, которую мы не можем игнорировать. Даже сейчас мировые рынки едины. Если мы не позволим Германии обмениваться продуктами с Россией и тем самым кормить себя, она неизбежно станет конкурировать с нами за продукцию Нового Света. Чем успешнее мы будем разрывать экономические отношения между Германией и Россией, тем сильнее мы будем снижать уровень наших собственных экономических стандартов и увеличивать остроту наших собственных внутренних проблем. Это если ставить вопрос на самые низкие основания. Есть и другие аргументы, которые самые тупоголовые не могут игнорировать, против политики распространения и дальнейшего поощрения экономического краха великих стран. Я вижу мало признаков внезапных или драматических событий где бы то ни было. Беспорядки и революции могут иметь место, но в настоящее время не такие, чтобы иметь фундаментальное значение. Против политической тирании и несправедливости революция является оружием. Но какие советы надежды может предложить революция страдающим от экономических лишений, которые порождены не несправедливостями распределения, а носят всеобщий характер? Единственной защитой от революции в Центральной Европе является на самом деле тот факт, что даже в сознании отчаявшихся людей революция не сулит никаких перспектив улучшения вообще. Поэтому впереди нас может ждать долгий, молчаливый процесс полуголодного существования и постепенного, неуклонного снижения стандартов жизни и комфорта. Банкротство и распад Европы, если мы позволим им идти своим чередом, в конечном итоге затронут каждого, но, возможно, не таким поразительным или непосредственным образом. В этом есть одна счастливая сторона. У нас все еще может быть время пересмотреть наши пути и взглянуть на мир новыми глазами. В ближайшем будущем события берут верх, и близкая судьба Европы больше не находится в руках какого-либо человека. События грядущего года будут формироваться не сознательными действиями государственных деятелей, а скрытыми течениями, непрерывно текущими под поверхностью политической истории, исход которых никто не может предсказать. Единственным способом мы можем повлиять на эти скрытые течения — приведя в движение те силы просвещения и воображения, которые меняют мнение. Утверждение истины, разоблачение иллюзий, рассеивание ненависти, расширение и просвещение сердец и умов людей должны стать средствами. Этой осенью 1919 года, когда я пишу эти строки, мы переживаем мертвый сезон наших судеб. Реакция на напряжения, страхи и страдания последних пяти лет достигла своего пика. Наша способность чувствовать или заботиться о чем-то за пределами насущных вопросов нашего собственного материального благополучия временно затмевается. Величайшие события за пределами нашего непосредственного опыта и самые ужасные предчувствия не способны тронуть нас. In each human heart terror survives The ruin it has gorged: the loftiest fear All that they would disdain to think were true: Hypocrisy and custom make their minds The fanes of many a worship, now outworn. They dare not devise good for man's estate, And yet they know not that they do not dare. The good want power but to weep barren tears. The powerful goodness want: worse need for them. The wise want love; and those who love want wisdom; And all best things are thus confused to ill. Many are strong and rich, and would be just, But live among their suffering fellow-men As if none felt: they know not what they do. Мы уже были потрясены сверх всякой меры и нуждаемся в отдыхе. Никогда на памяти живущих ныне людей универсальный элемент в человеческой душе не горел столь тускло. По этим причинам истинный голос нового поколения еще не зазвучал, и безмолвное мнение еще не сформировалось. Формированию всеобщего мнения будущего я посвящаю эту книгу. Конец СНОСКИ: [157] Цифры по Соединенному Королевству выглядят следующим образом: Monthly Average Net Imports $1,000 Exports $1,000 Excess of Imports $1,000   1913 274,650 218,850 55,800 1914 250,485 179,465 71,020 Jan.-Mar. 1919 547,890 245,610 302,280 April-June 1919 557,015 312,315 244,700 July-Sept. 1919 679,635 344,315 335,320 Но это превышение отнюдь не так серьезно, как кажется; ибо при нынешних высоких доходах от фрахта торгового флота различные «невидимые» статьи экспорта Соединенного Королевства, вероятно, даже выше, чем они были до войны, и могут составлять в среднем не менее 225 000 000 долларов ежемесячно. [158] Президент Вильсон ошибался, предполагая, что надзор за репарационными выплатами был возложен на Лигу Наций. Как я отмечал в главе V, в то время как Лига призывается к участию в отношении большинства продолжающихся экономических и территориальных положений Договора, этого не происходит в отношении репараций, над проблемами и изменениями которых Репарационная комиссия имеет верховную власть без какого-либо обжалования в Лиге Наций. [159] Эти статьи, обеспечивающие гарантии против вспышки войны между членами Лиги, а также между членами и нечленами, представляют собой прочное достижение Пакта. Эти статьи делают войну между организованными великими державами, подобную войне 1914 года, существенно менее вероятной. Одно это должно рекомендовать Лигу всем людям. [160] Было бы целесообразно определить «протекционистский тариф» так, чтобы разрешить: (a) полный запрет определенного импорта; (b) введение роскошных или фискальных таможенных пошлин на товары, не производимые внутри страны; (c) введение таможенных пошлин, превышающих не более чем на пять процентов компенсирующий акциз на аналогичные товары, производимые внутри страны; (d) вывозные пошлины. Кроме того, специальные исключения могли бы разрешаться большинством голосов стран, вступающих в Союз. Пошлины, существовавшие в течение пяти лет до вступления страны в Союз, могли бы постепенно упраздняться равными долями, распределенными на пять лет после вступления в Союз. [161] Цифры в этой таблице частично являются расчетными и, вероятно, не совсем точны в деталях, однако они отражают приблизительные величины с точностью, достаточной для целей настоящего рассуждения. Британские цифры взяты из Белой книги от 23 октября 1919 г. (Cmd. 377). При любом реальном урегулировании потребовались бы корректировки в связи с определенными золотыми займами, а также в других отношениях, и в дальнейшем я касаюсь исключительно общего принципа. Общая сумма исключает займы, привлеченные Соединенным Королевством на рынке в Соединенных Штатах, и займы, привлеченные Францией на рынке в Соединенном Королевстве или в Соединенных Штатах, либо у Банка Англии. [162] Здесь ничего не учтено в отношении процентов по долгу со времени большевистской революции. [163] Никакие проценты по авансам, предоставленным этим странам, не начислялись. [164] Фактический общий объем займов Соединенных Штатов на текущий момент составляет почти ровно 10 000 000 000 долларов, но у меня нет последних подробностей. [165] Финансовая история шести месяцев с конца лета 1916 года до вступления Соединенных Штатов в войну в апреле 1917 года еще не написана. Очень немногие лица, помимо полудюжины чиновников Британского казначейства, живших в ежедневном контакте с колоссальными тревогами и невыполнимыми финансовыми требованиями тех дней, могут в полной мере осознать, какие стойкость и мужество были необходимы и насколько абсолютно безнадежной вскоре стала бы эта задача без помощи Казначейства Соединенных Штатов. Финансовые проблемы с апреля 1917 года и далее носили совершенно иной порядок, чем в предшествующие месяцы. [166] Господин Гувер был единственным человеком, который вышел из парижского испытания с возросшей репутацией. Эта сложная личность, с его привычным видом уставшего титана (или, как выразились бы другие, истощенного боксера), с глазами, неуклонно устремленными на подлинные и существенные факты европейской ситуации, внес в парижские советы, когда принимал в них участие, именно ту атмосферу реальности, знания, великодушия и бескорыстия, которая, если бы она нашлась и в других кругах, дала бы нам Добрый мир. [167] Даже после того, как Соединенные Штаты вступили в войну, основная часть российских расходов в Соединенных Штатах, равно как и все прочие зарубежные расходы этого правительства, должна была оплачиваться Британским казначейством. [168] Сообщается, что Казначейство Соединенных Штатов согласилось рефинансировать (т. е. прибавить к основной сумме долга) проценты, причитающиеся им по их займам правительствам союзных стран в течение следующих трех лет. Я полагаю, что Британское казначейство, вероятно, последует этому примеру. Если долги должны быть в конечном счете выплачены, такое нагромождение обязательств под сложные проценты делает положение все более ухудшающимся. Но мероприятие, мудро предложенное Казначейством Соединенных Штатов, обеспечивает надлежащий интервал для спокойного рассмотрения всей проблемы в свете послевоенного положения, которое вскоре прояснится само собой.