Ральф Циммерман, Дэвид Старнер, Чарльз Франкс и команда сетевых корректоров-добровольцев.

Proofreading Team.

ДУЭЛЬ МЕЖДУ ФРАНЦИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ

ПЕРЕПЕЧАТАНО ИЗ СБОРНИКА «ВЫСТУПЛЕНИЯ О ВОЙНЕ»
ЧАРЛЬЗА САМНЕРА
ДУЭЛЬ МЕЖДУ ФРАНЦИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ И ЕЕ УРОК ЦИВИЛИЗАЦИИ.

ЛЕКЦИЯ В МЬЮЗИК-ХОЛЛЕ, БОСТОН, 26 ОКТЯБРЯ 1870 ГОДА.
«Когда короли ведут войну, Никакой закон меж двумя суверенами не может решить дело, кроме закона оружия, где судья — Фортуна, солдаты — адвокаты, а судебный зал — поле боя».

ДРАЙДЕН, Торжествующая любовь, акт I, сцена 1.

ЛЕКЦИЯ.

ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛЬ! — Я буду говорить о дуэли между Францией и Германией и ее уроке цивилизации. Называя идущую ныне страшную войну дуэлью, я могу ограничиться классическим авторитетом, поскольку Duellum — это хорошо известное латинское слово, обозначающее войну. Историк Ливий заставляет римлянина заявить, что дела должны решаться «чистым и благочестивым поединком» [Сноска: «Puro pioque duello». — Historiae, Lib. I. cap. 32]; драматург Плавт выводит в одной из своих пьес персонажа, который приобретает великие богатства «посредством искусства дуэли» [Сноска: «Arte duellica». — Epidicus, Act. III. Sc. iv. 14], под чем подразумевается военное искусство; а Гораций, изысканный мастер языка, приветствует эпоху Августа с закрытым Храмом Януса и «свободную от дуэлей» [Сноска: «Vacuum duellis». — Carmina, Lib. IV. xv. 8], то есть живущую в мире, — ибо лишь тогда этот знаменитый храм был затворен.

ВОЙНА СОГЛАСНО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ ЕСТЬ ДУЭЛЬ.

Но для этого обозначения не требуется никаких классических авторитетов. Война, как она ведется в рамках международного права между двумя организованными нациями, во всех отношениях представляет собой дуэль в точном значении этого слова, отличаясь от поединка между двумя индивидами лишь числом комбатантов. Разница заключается исключительно в масштабе: каждая нация выступает как отдельный индивид, прибегающий к мечу как к Арбитру; и в каждом случае бой подчинен правилам, образующим кодекс, которым связаны обе стороны. До того как цивилизация взяла верх, на протяжении долгих лет кодекс, регулировавший дуэль между индивидами, был столь же фиксированным и детальным, как и тот, что управляет более масштабной дуэлью между нациями, и сама дуэль была просто способом решения споров между частными лицами. Представляя это сравнение, я подвергаюсь критики лишь со стороны тех, кто не рассматривал этот увлекательный предмет в свете истории и разума. Параллель полна. Современная война — это дуэль Темных веков, увеличенная, усиленная, разросшаяся до масштабов наций; и она ничуть не перестает быть дуэлью оттого, что борьба ускоряется и поддерживается энергией самообороны, или оттого, что павший и поверженный на землю чемпион подвергается жестокому обращению. Достоверный случай иллюстрирует такую дуэль; я вывожу перед вами саму квинтэссенцию рыцарства — шевалье Баяра, «рыцаря без страха и упрека», который после боя на выбранном поле сумел благодаря финту вонзить свое оружие на четыре пальца в горло противника и затем, катаясь с ним, хрипящим и борющимся, по земле, вонзил кинжал в ноздри поверженной жертвы со словами: «Сдавайся, или ты мертвец!», — реплика, которая казалась излишней, ибо секундант воскликнул: «Он уже мертв; вы победили». Тогда Баяр, ярчайший среди Сынов Войны, оттащил своего мертвого врага с поля боя, восклицая: «Сделал ли я достаточно?» [Сноска: La tresjoyeuse, plaisante et recreative Hystoire, composee par le Loyal Serviteur, des Faiz, Gestes, Triumphes et Prouesses du Bon Chevalier sans Paour et sans Reprouche, le Gentil Seigneur de Bayart: Petitot, Collection des Memoires relatifs a l'Histoire de France, Tom. XV. pp. 241, 242.] И вот оттого, что храбрый рыцарь счел нужным поступить таким образом, характер поединка в своей основе не изменился. Это была дуэль и в начале, и в конце. Более того, жестокость, которой она завершилась, была закономерным следствием дуэли. Начавшийся бой неизбежно открывает путь к насилию, и победитель слишком часто поддается Злому Духу, подобно Баяру в его недостойном варварстве.

Уподобляя войну между нациями дуэли, я следую не только разуму, но и авторитету. Во всей долгой истории английской адвокатуры невозможно назвать юриста лучше Джона Селдена, чьи познания превосходили лишь его широкий кругозор. В тех беседах, которые под названием «Застольных бесед» продолжают поучать и поныне, этот мудрый советник, заметив, что Церковь в древности дозволяла дуэль и что в публичных литургиях существовали предписанные молитвы для дуэлянтов, проницательно вопрошает: «Но дозволено ли это?» И затем отвечает: «Если вы признаете законной любую войну, я без сомнения докажу и это» [Сноска: Table-Talk, ed. Singer, London, 1856, p. 47, — Duel.]. Селден рассматривал простой поединок и масштабную войну как подчиняющиеся одному и тому же правилу. Разумеется, применение силы для подавления мятежа или поддержания законов зиждется на ином принципе, являясь по своей природе полицейской мерой, которую невозможно смешивать с дуэлью. Но моя цель состоит не в том, чтобы ставить под сомнение законность войны; я лишь хочу представить образ, позволяющий вам увидеть существующую войну в ее истинном свете.

Дуэль в ее простейшей форме происходит между двумя индивидами. В ранние эпохи она была известна то как Судебный поединок, то как Суд божий. Не только вопросы чести, но и права на землю, серьезные вопросы права и даже тонкости теологии передавались на этот арбитраж [Сноска: Robertson, History of the Reign of Charles V.: View of the Progress of Society in Europe, Section I. Note XXII.], — точно так же, как ныне аналогичные споры между нациями передаются на Суд божий; а ранние правила, регулировавшие дуэль, воспроизводятся в Законах войны, установленных нациями для управления великим Судом божьим. Переходя от индивида к корпорациям, гильдиям, деревням, городам, графствам, провинциям, мы обнаруживаем, что в течение долгого периода каждое из этих тел осуществляло то, что именовалось «Правом войны». История Франции и Германии показывает, сколь неохотно этот способ разбирательства уступал формам разума и порядка. Франция раньше Германии упорядочила «суд доказательств» и исключила дуэль из судебных процедур, причем за этим важным шагом последовало постепенное слияние разрозненных провинций в мощное единство Нации, — так что Бретань и Нормандия, Франш-Конте и Бургундия, Прованс и Дофине, Гасконь и Лангедок вместе с остальными стали Соединенными Штатами Франции, или, если угодно, Францией. В Германии этот процесс шел медленнее; и здесь дуэль являет собой самые любопытные примеры. Не только феодальные вожди, но и союзы ремесленников и слуг бросали вызов друг другу, а иногда и целым городам из-за столь же ничтожных предлогов, какие служили поводом для вызовов от нации к нации. До нас дошли Декларации войны лорда фон Фрауенштейна против вольного города Франкфурта из-за того, что молодая горожанка отказалась танцевать с его дядей; пекаря и слуг маркграфа Баденского против Эслингена, Ройтлингена и других имперских городов; пекаря пфальцграфа Людвига против городов Аугсбурга, Ульма и Ротвайля; чистильщиков обуви Лейпцигского университета против пропста и других членов; а также повара Эппштейна с его поварятами, доярками и посудомойками против графа Оттона фон Сольмса [Сноска: Coxe, History of the House of Austria. (London, 1820) Ch. XIX., Vol. I. p. 378.]. Распространенность дуэли побудила императора Максимилиана издать на Вормсском рейхстаге ордонанс, отменяющий право или свободу Частной войны и учреждающий Высший трибунал для разрешения споров без обращения к дуэли, и весь этот длинный список дуэлянтов, будь то корпорации или отдельные лица, включая дворян, пекарей, чистильщиков обуви и поваров, был подчинен его миротворческому правилу. К несчастью, благотворная реформа остановилась на полпути, и в этом отношении Германия оказалась менее удачливой, чем Франция. Великие провинции были оставлены в наслаждении варварской независимостью с «правом» воевать друг с другом. Дуэль оставалась их узаконенным арбитром, пока наконец в 1815 году согласно Акту о союзе, образовавшему Конфедерацию или Соединенные Штаты Германии, каждый суверенитет не отказался от права войны со своими конфедератами, подав пример более крупным нациям. Условия этого важного положения, знаменующего этап в германском единстве, гласили:

«Члены Конфедерации обязуются далее ни под каким предлогом не вести войну друг против друга и не преследовать свои разногласия силой оружия, но передавать их на рассмотрение сейма» [Сноска: Acte pour la Constitution federative de l'Allemagne du 8 Juin 1815, Art. 11: Archives Diplomatiques, (Stuttgart et Tubingen, 1821-36,) Vol. IV. p. 15.].

Нельзя было бы найти слов лучше для Соединенных Штатов Европы при установлении той Великой Эпохи, когда Дуэль перестанет быть признанным Арбитром Наций.

При таком изложении, которое, надеюсь, не слишком затянулось, легко увидеть, насколько полно война между двумя нациями является дуэлью, — и более того, как необходимо для того прочного мира, которого требует цивилизация, чтобы дуэль, более не терпимая в качестве арбитра между индивидами, между городами, между графствами, между провинциями, перестала терпеться в таковом качестве между нациями. Возьмем, к примеру, нашу собственную страну. В споре между городами местное право предусматривает судебный трибунал; то же самое и в споре между графствами. Поднимаясь еще выше, предположим спор между двумя штатами нашего Союза; Национальная Конституция учреждает судебный трибунал, каковым является Верховный суд Соединенных Штатов. Но на следующей ступени происходит изменение. Пусть спор возникает между двумя нациями, и Высший Закон, каковым является Международное Право, учреждает в качестве арбитра не судебный трибунал, а дуэль. То, что справедливо для нашей страны, справедливо и для других стран, где цивилизация пустила корни, и особенно для Франции и Германии. Дуэль, хотя и упраздненная как арбитр внутри страны, продолжается как арбитр вовне. И поскольку она признана Международным Правом и подчинена кодексу, она во всех отношениях является Институтом. Война — это институт, санкционированный международным правом, точно так же как рабство, где бы оно ни существовало, есть институт, санкционированный муниципальным правом. Но этот институт есть не что иное, как дуэль Темных веков, продленная до нынешнего поколения и проявляющая себя в устрашающем варварстве.

ПОЧЕМУ ЭТА ПАРАЛЛЕЛЬ ИМЕННО СЕЙЧАС?

Поэтому я прав, когда называю идущую борьбу между Францией и Германией дуэлью. Прошу вас поверить, что я делаю это вовсе не с праздной целью иллюстрации или критики, но потому что хочу подготовить почву для надлежащего понимания средства, которое необходимо применить. Как можно урегулировать этот страшный конфликт? Я не вижу иного практического метода, который примирил бы чувства Франции с гарантиями, причитающимися Германии, помимо радикального изменения самой Системы Войны. Тю Гарантию безопасности на будущее, которую Германия может справедливо требовать, невозможно получить никаким иным способом столь успешно, как путем разоружения Франции, за которым естественным образом должно последовать разоружение других наций и замена существующего Суда божьего неким мирным трибуналом. Любое расчленение или урезание территории окажется жалким и неадекватным решением, ибо оно оставит после себя вечное жало. Должно быть сделано нечто лучшее.

НЕОЖИДАННОСТЬ ЭТОЙ ВОЙНЫ.

Никогда в истории столь великое бедствие не обрушивалось столь внезапно на Род Человеческий, если не считать землетрясения, повергающего города и погружающего в пучину целое побережье за одну ночь. Но сколь ничтожно все последовавшее от любой подобной катастрофы по сравнению с опустошением и разрушением, уже произведенными этой войной! От первого шепотка до вспышки прошло кратчайшее мгновение, подобно промежутку между вспышкой молнии и раскатом грома.

В начале июля стоял мир, не омраченный никакими подозрениями. Законодательный корпус только что обсудил предложение о сокращении ежегодного армейского контингента. В Берлине парламент не заседал. Граф Бисмарк находился в своем загородном доме в Померании, а король предавался отдыху в Эмсе. Насколько внезапным и неожиданным покажется это изменение, видно из одного показательного обстоятельства. Мельхиор Прево-Парадоль, одаренный редким талантом и обладающий несчастной судьбой, недавно назначенный министром в Соединенные Штаты, отплыл из Гавра 1 июля и прибыл в Вашингтон утром 14 июля. Он заверял меня, что, когда он покидал Францию, о войне не было ни разговоров, ни помыслов. За время его краткого летнего плавания все это ошеломляющее событие успело зародиться и достичь кульминации. Принц Леопольд Гогенцоллерн-Зигмаринген получил приглашение стать кандидатом на испанский трон, Франция незамедлительно направила Пруссии свой вызов, за которым несколько дней спустя последовало официальное Объявление войны. Министр был угнетен тяжелыми вестями, настигшими его столь неподготовленным, и искал спасения в самоубийстве, став первой жертвой войны. Все двигалось с быстротой, заимствованной у новых сил, предоставленных человеческой изобретательностью, и Врата Войны распахнулись настежь.

ВЫЗОВ ПРУССИИ.

Несколько эпизодов показывают этот ход событий. 30 июня, во время обсуждения предлагаемого сокращения армии, Эмиль Оливье, премьер-министр, открыто заявил: «Правительство не испытывает ни малейшего беспокойства; ни в одну из эпох сохранение мира не было столь обеспечено; с какой стороны ни посмотри, вы не увидите ни одного раздражающего вопроса на обсуждении» [Сноска: Journal Officiel du Soir, 3 Juillet 1870.]. В ходе тех же дебатов Гарнье-Пажес, последовательный республиканец, а ныне член Временного правительства, вопросив: «Зачем эти вооружения?», воскликнул: «Разоружайтесь, не дожидаясь других: это практично. Пусть народ будет освобожден от налогов, которые давят на него, и от тяжелейшего из всех налогов — налога кровью» [Сноска: Journal Officiel du Soir, 2 Juillet 1870.]. Кандидатура принца Леопольда стала известна в Париже, по-видимому, 5 июля. На следующий день герцог де Грамон, принадлежащий к роду, прославившемуся скандальной историей, министр иностранных дел, спешит к трибунам с вызовом на устах. Заявив от имени кабинета, что ни одна иностранная держава не может быть допущена к тому, чтобы путем возведения одного из своих принцев на трон Карла V нарушить баланс сил в Европе и поставить под угрозу интересы и честь Франции, он завершает зловещими словами: «Сильные вашей поддержкой, господа, и поддержкой нации, мы сумеем исполнить наш долг без колебаний и без слабости» [Сноска: Ibid., 8 Juillet.].

За этим вызовом последовало то, что в отчете названо «общим и продолжительным движением, повторяющимися аплодисментами»; и это был первый этап дуэли. Ее характер был сразу же распознан в Палате. Гарнье-Пажес воскликнул слова, достойные памяти: «Именно династические вопросы тревожат мир в Европе. Народы имеют основания лишь любить и помогать друг другу» [Сноска: Ibid.]. Пусть и коротко, но лучше многих длинных речей. Кремье, соратник по Временному правительству 1848 года, настаивал, что заявление министра было «угрозой войны»; а Эммануэль Араго, сын великого астронома-республиканца и математика, сказал, что министр «объявил войну» [Сноска: Ibid.].

Эти патриотические представители не ошиблись. Речь сделала мир трудным, если не невозможным. Это был вызов Пруссии.

КОМЕДИЯ.

Европа с тревогой наблюдала за тем, как перчатка была столь бесцеремонно брошена, тогда как по эту сторону Атлантики, где Франция и Германия сливаются в наслаждении нашим равным гражданством, интерес был колоссальным. Утром и вечером телеграф делал всех нас участниками надежд и страхов, волнующих мир. Слишком скоро стало очевидно, что требования Франции не будут удовлетворены, в то время как ее приготовления к войне уже не скрывались. Во всех военно-морских базах, от Тулона до Шербура, царила величайшая активность. Маршал Мак-Магон был отозван из Алжира, и были подготовлены транспорты для возвращения войск из этой колонии.

Между тем принц Леопольд отказался от своей кандидатуры. Но этого было недостаточно. У короля Пруссии потребовали пообещать, что она ни при каких обстоятельствах не возобновится в будущем, — чего он делать не стал, оставив за собой свободу сообразоваться с обстоятельствами. Это требование было тем более оскорбительным, поскольку оно было адресовано исключительно Пруссии, тогда как Испании, главному участнику дела, не было сказано ни слова. Затем последовал инцидент, достойный комедии, если бы он не превратился в объявленную причину трагедии. Французский посол граф Бенедетти, который при известии о кандидатуре последовал за королем в Эмс, его излюбленное место отдыха, и там в ходе последовавших встреч настаивал на том, чтобы тот отдал приказ о ее отзыве, теперь, после добровольного отказа, принялся добиваться нового требования; и после продолжительной беседы и вопреки решительному отказу он попытался добиться еще одной аудитории в тот же день по этому вопросу. Его Величество с безупречной вежливостью велел передать ему через дежурного адъютанта, что у него нет иного ответа, кроме уже данного; и этот отказ принять посла был незамедлительно передан по телеграфу, специально для сведения различных германских правительств [Сноска: Bismarck to Bernstorff, July 19, 1870, with Inclosures: Parliamentary Papers, 1870, Vol. LXX., — Franco-Prussian War, No. 3, pp. 5-8. Gerolt to Fish, August 11, 1870, with Inclosures: Executive Documents, 41st Cong. 3d Sess., H. of R., Vol. I. No. 1, Part 1, — Foreign Relations, pp. 219-221. Читатель заметит, что копия телеграммы в этом последнем томе представляет собой документ на стр. 221 с ошибочным заголовком: «Count Bismarck to Baron Gerolt»].

ПРЕДЛОГ ТЕЛЕГРАММЫ.

Эти простые факты, недостаточные для малейшей ссоры, невыносимые в мелочности обнаженного исхода и чудовищные в качестве причины для войны между двумя цивилизованными нациями, стали желанным предлогом. Быстро и с плохо скрываемой готовностью французский кабинет сделал следующий шаг в дуэли. 15 июля премьер-министр зачитал с трибуны манифест, излагающий обиды Франции: во-первых, отказ прусского короля дать обещание на будущее и, во-вторых, его отказ принять французского посла с передачей этого отказа, как утверждалось, «официально кабинетам Европы», что было ошибочным утверждением [Сноска: Bismarck to Bernstorff, July 18, and to Gerolt, July 19, 1870: Parliamentary Papers and Executive Documents, Inclosures, ubi supra]; и документ завершается сообщением о том, что с предыдущего дня правительство призвало резервы и что оно немедленно предпримет меры, необходимые для обеспечения интересов, безопасности и чести Франции [Сноска: Journal Officiel du Soir, 17 Juillet 1870.]. Это была война.

Нашлись те, кто видел страшное бедствие, чудовищное преступление, начатое тогда и там. Сцена, последовавшая за этим, принадлежит к данной прискорбной хронике. За документом, объявляющим войну, последовала долгая овация. Премьер-министр добавил вскоре после этого в ходе дебатов, что он принимает на себя ответственность с «легким сердцем» [Сноска: «De ce jour commence pour les ministres mes collegues, et pour moi, une grande responsibilite. [«Oui!» gauche.] Nous l'acceptons, le coeur leger».]. Не все пребывали в таком настроении. Эскирос, республиканец, крикнул со своего места памятные слова: «У вас легкое сердце, а кровь народов вот-вот прольется!». На оправдание премьер-министра «о том, что при исполнении долга сердце не тревожится», Жюль Фавр, лидер республиканцев, обладавший признанной умеренностью и способностями, выпалил: «Когда исполнение этого долга влечет за собой бойню двух народов, сердце вполне может тревожиться!». Помимо этих заявлений, выражавших естественные чувства человечности, прозвучало веское возражение, с наибольшей силой выдвинутое Тьером, столь прославленным в Палате и в литературе, о том, «что причитающееся Франции удовлетворение было ей дано, — что Пруссия искупила промахом совершенную ею тяжкую ошибку», — что Франция восторжествовала по существу, и все, что осталось, — это «вопрос формы», «вопрос восприимчивости», «вопросы этикета». Опытный государственный деятель запросил депеши. Тогда последовало признание. Премьер-министр ответил, что ему «нечего сообщать, — что в истинном смысле слова никаких депеш не было, — что имелись лишь устные сообщения, сведенные в доклады, которые согласно дипломатическому обычаю не сообщаются». Тут Эммануэль Араго перебил: «Именно на основании этих докладов вы ведете войну!». Премьер-министр перешел к чтению двух коротких телеграмм от графа Бенедетти из Эмса, когда де Шуазель совершенно справедливо воскликнул: «Мы не можем вести войну на таком основании; это невозможно!». Другие кричали со своих мест: Гарнье-Пажес говорил: «Это фразы»; Эммануэль Араго протестовал: «На этом основании цивилизованный мир признает вас неправыми»; на что Жюль Фавр добавил: «К сожалению, это правда!». Тьер и Жюль Фавр с энергичным красноречием возложили вину за войну на кабинет: Тьер заявил: «Сожалею, что вынужден сказать: мы имеем войну по вине кабинета»; Жюль Фавр утверждал: «Если у нас война, то благодаря политике кабинета;... судя по представленному изложению, поскольку речь идет об общих интересах двух стран, нет никакого благовидного мотиву для войны». Жиро воскликнул в том же духе: «Мы были бы среди первых, кто выступил бы в войну за родину, но мы не хотим выступать в династическую и захватническую войну». Герцог де Грамон, который 6 июля бросил перчатку, заговорил в последний раз от имени кабинета, торжественно заявив (что не соответствовало действительности), будто прусское правительство сообщило всем кабинетам Европы об отказе принять французского посла, а затем, отталкиваясь от этой ложной посылки, воскликнул: «Это оскорбление Императора и Франции; и если бы по воле невозможного в моей стране нашелся парламент, способный снести и стерпеть это, я бы не остался министром иностранных дел и пяти минут». В нашей стране мы видели, как пылало сердце Юга; точно так же пылало сердце Франции. Герцог сошел с трибуны под продолжительные аплодисменты и крики «Браво!» — и на своем месте (как гласит отчет) «получил многочисленные поздравления». Такова была атмосфера в Палате в этот судьбоносный момент. Ораторы оппозиции, взывавшие к промедлению в интересах мира, были заглушены; и когда Гамбетта, молодой и бесстрашный республиканец, возвысил свой голос, требуя текста депеши, сообщающей об отказе принять посла, дабы палата, Франция и вся Европа могли судить о ее характере, премьер-министр ответил ему насмешкой, что «впервые во французском собрании возникают такие трудности с определенной стороны в объяснении вопроса чести». Таково было дело, представленное премьер-министром, и по этому вопросу чести он принял войну «с легким сердцем». Лучше сказать — вообще без сердца; ибо тот, кто смог найти в таком положении дел достаточную причину для войны, был лишен сердца [Footnote: Полный текст дебатов см. в Journal Officiel du Soir, 17 Juillet 1870, et Supplement.].

В течение этих коротких дней тревоги, с 6 по 15 июля, Англия предприняла безуспешную попытку добиться мира. Лорд Лайонс был неутомим; и дома его поддерживал лорд Гренвилл, который в качестве последней меры напомнил обеим сторонам о принятом ими положении Парижского конгресса в пользу Арбитража как замены Войны и попросил их принять добрые услуги какой-либо дружественной державы [Footnote: Earl Granville to Lords Lyons and Loftus, July 15, 1870, — Correspondence respecting the Negotiations preliminary to the War between France and Prussia, p. 35: Parliamentary Papers, 1870, Vol. LXX.]. Это крайне разумное предложение было отвергнуто французским министром, который придал французской позиции новый смысл, обвинив Пруссию в том, что она «соизволила заявить, будто Франция была оскорблена в лице своего посла», и затем категорически настаивая на том, что «именно это хвастовство было gravamen правонарушения». Доведя до предела абсурдность варварства, французский министр не побоялся объявить, что это «constituted an insult [составляет оскорбление], которое не стерпит ни одна самоуважающаяся нация, и делает невозможным для французского правительства — к его глубокому сожалению — принять во внимание тот способ урегулирования первоначального спорного вопроса, который был рекомендован правительством ее Величества» [Footnote: Lord Lyons to Earl Granville, July 15, 1870, — Correspondence respecting the Negotiations preliminary to the War between France and Prussia, pp. 39, 40: Parliamentary Papers, 1870, Vol. LXX.]. Так был отвергнут мирный Арбитраж. Вся честь английскому правительству за то, что оно предложило его!

Знаменитая телеграмма, выдвинутая Францией в качестве gravamen, или главного оскорбления, не была сообщена Палате. Премьер-министр, несмотря на сильное давление, утаил ее. Было ли это из убеждения в ее чересчур тривиальном характере? Но она не потеряна для истории дуэли. Эта телеграмма с некоторой краткостью, присущей телеграфным депешам, лишь сообщает об отказе принять французского посла, не содержа ни единого слова оскорбления или хвастовства. В ней сообщается факт и ничего более; и принято считать, что отказ последовал лишь тогда, когда этот чиновник явился вторично за один день по тому же делу. Учитывая затронутые интересы, было бы лучше, если бы король принял его столько раз, сколько тот пожелал бы явиться; однако отказ не был неестественным. Безупречная учтивость Его Величества в данном случае не дала повода для жалоб. Все, что осталось в качестве предлога, — это телеграмма [Footnote: См. ссылки выше, стр. 19, прим. 1. Оригинал этой телеграммы см. в: Aegidi und Klauhold, Staatsarchiv, (Hamburg, 1870,) 19 Band, S. 44, No. 1033.].

ОФИЦИАЛЬНОЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ ВОЙНЫ.

За сценой в Законодательном корпусе последовало незамедлительное внесение законопроектов о дополнительных ассигнованиях на армию и флот, призыве национальной гвардии и разрешении добровольцев на войну. Это последнее предложение было встречено репликой о том, что во Франции есть множество молодых людей, любящих порох, но не любящих казармы, которым это придется по душе, и это было встречено аплодисментами [Footnote: Journal Officiel du Soir, 17 Juillet 1870.]. 18 июля последовало дальнейшее ассигнование в размере 500 миллионов франков — 440 миллионов для армии и 60 для флота; также было разрешено увеличение казначейских билетов со 150 до 500 миллионов [Footnote: Ibid., 20 Juillet.]. 20 июля герцог де Грамон вновь появился на трибуне и произнес следующую речь:

«Соответственно обычным правилам и по приказу Императора я предложил временному поверенному в делах Франции уведомить Берлинский кабинет о нашем решении искать с помощью оружия гарантий, которые мы не смогли получить путем обсуждения. Этот шаг сделан, и я имею честь сообщить Законодательному корпусу, что вследствие этого между Францией и Пруссией с 19 июля существует состояние войны. Эта декларация в равной степени относится к союзникам Пруссии, оказывающим ей содействие своего оружия против нас» [Footnote: Ibid., 23 Juillet.].

Здесь французский министр исполнил роль трубача в дуэли, провозгласив это до того, как его чемпион выехал на поле. Согласно заявлению графа Бисмарка, сделанному парламенту в Берлине, это официальное Объявление войны было единственным официальным сообщением от Франции во всем этом деле, являясь первой и единственной нотой со времени выдвижения кандидатуры принца Леопольда [Footnote: Суть речи Бисмарка в рейхстаге [20 июля 1870 г.], поясняющая документы, относящиеся к объявлению войны. — Franco-Prussian War, No. 3, p. 29: Parliamentary Papers, 1870, Vol. LXX. Discours du Comte de Bismarck au Reichstag, le 20 Juillet 1870: Angeberg, [Chodzko,] Recueil des Traites, etc., concernant la Guerre Franco-Allemande, Tom. I. p. 215.]. Скорость этого безумия видна по нескольким датам: 6 июля прозвучал первый вызов с французской трибуны; 15 июля — изложение обид Франции в виде объявления войны с требованием людей и денег; 19 июля было объявлено о существовании состояния войны.

Твердо, но в достойном контрасте с «легким сердцем» Франции, это было незамедлительно принято Германией, чье сердце и мощь нашли выражение в речи короля на открытии парламента, спешно созванного 19 июля. С голосом, дрожащим от волнения, и с увлажненными глазами Его Величество сказал:

«Поддерживаемые единодушной волей германских правительств Юга, как и Севера, мы тем более уверенно обращаемся к любви к Отечеству и радостной самоотверженности немецкого народа с призывом к защите их чести и независимости» [Footnote: Aegidi und Klauhold, Staatsarchiv, 19 Band, S. 107, No. 4056. Parliamentary Papers, 1870, Vol. LXX.: Franco-Prussian War, No. 3, pp. 2-3.].

Парламент сочувственно ответил королю и выделил необходимые ассигнования. И таким образом два чемпиона встали лицом к лицу.

ДВЕ ВРАЖДЕБНЫЕ СТОРОНЫ.

По всей Франции, по всей Германии зазвучала труба, и повсюду народ бросился к оружию, словно великий рог Роланда после векового сна вновь издал свой повелительный призыв. Не было ни одного города, ни одной деревни, куда бы ни проник этот голос. Современное изобретение предоставило союзника, превосходящего все измышления сказок. Из всех уголков Франции, из всех уголков Германии вооруженные люди устремились вперед, оставляя позади прелести мира и дела повседневной жизни. С каждой стороны сбор был мощным, армии исчислялись сотнями тысяч. И теперь, прежде чем мы станем свидетелями взаимной бойни, давайте остановимся, чтобы рассмотреть обе стороны и предмет спора между ними.

Франция и Германия весьма непохожи и в то же время равны друг другу, а среди наций они не имеют себе равных в цивилизации, каждая колоссальна по ресурсам, блестяща по гению и велика по славе. Никакие две нации не подобраны друг другу столь близко. Под Германией я имею в виду теперь не только государства, составляющие Северную Германию, но также Вюртемберг, Баден и Баварию Южной Германии, союзников в нынешней войне, — все они вместе составляют около пятидесяти трех миллионов французских гектаров, что очень близко к площади Франции. Население каждой из них составляет около тридцати восьми миллионов, и было бы трудно сказать, какая из них больше. Обращаясь к финансам, Германия имеет меньший доход, но также и меньший долг, в то время как ее правители, следуя настроениям народа, культивируют разумную экономию, так что здесь вновь сохраняется существенное равенство с Францией. Армии обеих сторон, включая регулярные войска и тех, кто подлежит призыву, не слишком различались по численности, если не отвергать авторитет «Альманаха Гота», который определяет военную силу Франции несколько неопределенно в 1 350 000 человек, в то время как сила Северной Германии составляет лишь 977 262 человека, к коим следует добавить 49 949 от Баварии, 34 953 от Вюртемберга и 43 703 от Бадена, что составляет общую сумму в 1 105 867 человек. Это, однако, в основном на бумаге, где очевидно, что Франция сильнее, чем на самом деле. Ее доступные силы в начале войны, вероятно, насчитывали не более 350 000 штыков, в то время как силы Германии благодаря ее превосходной системе составляли вдвое большее число. В Пруссии каждый обязан служить и, более того, каждый образован. Дисциплина и образование — два мощных подспорья. Это благоприятно для Германии. В шасспо и игольчатом ружье обе стороны равны. Но Франция превосходит хорошо оснащенным флотом, имея не менее 55 броненосцев и 384 других военных корабля, в то время как у Германии всего 2 броненосца и 87 других военных судов [Footnote: Относительно вышеприведенной статистики см. _Almanach de Gotha, 1870_, под названиями упомянутых государств, а также в отношении площадей и населения — _Tableaux Comparatifs_, I., II., III. в том же томе, стр. 1037-38.]. Затем опять-таки на протяжении долгих поколений существовало другое неравенство, к великому ущербу для Германии. Франция была единой нацией, в то время как Германия была раздроблена и потому слаба. Сильная в единении, последняя ныне претендует на нечто большее, чем то «владычество над воздухом», которое некогда было объявлено ее уделом, тогда как земля принадлежала Франции, а море — Англии [Footnote: «So wie die Franzosen die Herren des Landes sind, die Englaender die des groessern Meeres, wir die der Beide und Alles umfassenden Luft sind». — RICHTER, (Jean Paul,) Frieden-Predigt an Deutschland, V.: Saemtliche Werke, (Berlin, 1828-38,) Theil XXXIV. s. 13.]. Владычество над сушей наконец оспаривается, и мы невыразимо опечалены тем, что с высоты, которой они достигли, эти два столпа цивилизации могут опускаться до практики варварства войны и особенно тем, что земля Декарта, Паскаля, Вольтера и Лапласа бросает вызов на кровавую дуэль земле Лютера, Лейбница, Канта и Гумбольдта.

БЕЗУМИЕ.

Очевидно, между этими двумя соседними державами существовал злосчастный антагонизм — постоянный, если не возрастающий, отчасти из-за памяти о прошлых днях, а отчасти потому, что Франция не могла вынести созерцания того немецкого единства, которое было национальным правом и долгом. Часто говорилось, что война неизбежна. Но она пришла наконец неожиданно и из-за «вопроса формы». Так это назвал Тьер; так это признал Оливье, когда жаловался на нечувствительность к вопросу чести; и так же герцог де Грамон, когда все свел к телеграмме. Это не первый случай в истории, когда войны велись из-за пустяков; но со времен лорда фон Фрауенштейна, вызвавшего на бой свободный город Франкфурт потому, что молодая горожанка отказалась танцевать с его дядей, не происходило ничего более абсурдного, чем этот вызов, посланный Францией Германии из-за того, что король Пруссии отказался принять французского посла во второй раз по тому же вопросу и затем позволил сообщить об отказе по телеграфу. Здесь обнаруживается безумие, высмеянное Шекспиром, когда Гамлет затрагивает безумие, превосходящее его собственное, в том духе, который готов «видеть ссору в пустяке, когда на кону стоит честь», и в то же время описывает армию:

«Ведомую нежным и трепетным принцем, Подвергающим все смертное и ненадежное Всем вызовам Фортуны, Смерти и Опасности, Из-за простой яичной скорлупы».

Не может быть ссоры из-за пустяка или яичной скорлупы, если только люди не сошли с ума. Равно как и честь в цивилизованную эпоху не может требовать никакого приношения в жертву разума или человечности.

НЕСПРАВЕДЛИВАЯ ПРЕТЕНЗИЯ ФРАНЦИИ НА ВМЕШАТЕЛЬСТВО В КАНДИДАТУРУ ГОГЕНЦОЛЛЕРНА.

Если бы полная ничтожность предлога оставалась сомнительной в дебатах, если бы его вопиющий абсурд не был очевиден, если бы его несомненная зловредность еще не предстала перед нами, мы нашли бы все эти черты вопиюще явными в той несправедливой претензии, которая предшествовала возражению по форме, на котором Франция в конечном счете и построила свои действия. Несколько слов сделают это понятным.

В счастливый момент Испания восстала против королевы Изабеллы и под крики «Долой Бурбонов!» изгнала ее с трона, который та опозорила. Это было в сентябре 1868 года. Вместо того чтобы сразу учредить Республику в гармонии с провозглашенными народными правами, половинчатые лидеры принялись подыскивать Короля; и с того времени доныне они заняты этим поисками, словно это Святой Грааль или земное счастье. Испанская королевская семья была объявлена некомпетентной. Поэтому короля следовало искать вовне, — и поиски продолжились в других землях. В один прекрасный день трон предлагают принцу Португалии, затем принцу Италии, но каждый из них отвечает отказом, — насколько мудро, покажет будущее. Наконец, после затяжных поисков, длившихся почти два года, дерзкий солдат, являющийся генерал-капитаном и премьер-министром, маршал Прим, задумывает предложить его немецкому принцу. Его злосчастной жертвой становится принц Леопольд Гогенцоллерн-Зигмаринген, католик, тридцати пяти лет от роду, полковник первого полка прусской пешей гвардии, чей отец, медиатизированный немецкий князь, проживает в Дюссельдорфе. Принц не проявил здравого смысла отказаться. То, как его согласие взбудоражило французский кабинет и стало началом французского предлога, я уже показал; теперь же я перехожу к самой претензии.

На каком основании Франция взялась вмешиваться в выбор Испании? Если последняя была столь глупа, что искала короля-иностранца, делая немца первейшим среди испанцев, на каком основании какая-либо другая держава пыталась контролировать ее волю? Сформулировать вопрос — значит ответить на него. Начав с надругательства над испанской независимостью, к какому Испания прежних дней отнеслась бы с возмущением, следующим оскорблением стало оскорбление Германии в предположении, что ничтожному принцу этой страны нельзя позволить принять приглашение, — все это, помимо невыносимой наглости, было проникнуто тем худшим династическим духом, который взирает на принцев, а не на народы. Очевидно, Франция была абсолютно неправа. Когда я говорю, что это не ее дело, я выношу этому мягчайшее осуждение. Это был первый шаг в ее чудовищной ошибке-преступлении.

Ее характер как предлога становится мучительно очевидным, когда мы узнаем больше о знаменитом князе Леопольде, столь призываемом Испанией и оспариваемом Францией. Верно, что его фамилия частично совпадает с фамилией прусского короля. Каждый из них — Гогенцоллерн; но к своей фамилии он добавляет Зигмаринген. Они представляют собой разные ветви одной семьи; но вам придется подняться до XII века, насчитывая более двадцати колен, прежде чем вы доберетесь до общего предка [Footnote: Conversations-Lexikon, (Leipzig, 1866,) 8 Band, art. HOHENZOLLERN. Carlyle's History of Friedrich II., (London, 1858,) Book III. Ch. 1, Vol. I. p. 200.]. И тем не менее на этом самом отдаленном и ничтожном родстве зиждется французская претензия. Но дерзость доходит до смешного, когда становится известно, что принц ближе по родству к французскому императору, чем к прусскому королю, и притом через три различные межсемейные связи, которые не уходят в XII век. Вот в чем дело. Его дед был женат на племяннице Иоахима Мюрата [Footnote: Антуанетта, дочь Этьена Мюрата, третьего брата Иоахима. — Biographie Generale, (Didot,) Tom. XXXVI. col. 984, art. MURAT, note.], короля Неаполя и шурина Наполеона I; а его отец был женат на дочери Стефании де Богарне, приемной дочери Наполеона I; так что принц Леопольд по линии отца является внучатым племянником Мюрата, а по линии матери — внуком Стефании де Богарне, которая была кузиной и по усыновлению сестрой Гортензии де Богарне, матери нынешнего Императора; и к этому можно добавить еще одну связь через брак сестры его отца с Иоахимом Наполеоном, маркизом Пеполи, внуком Иоахима Мюрата [Footnote: Almanach de Gotha, 1870, pp. 85-87, art. HOHENZOLLERN-SIGMARINGEN.]. Было естественно, что лицо, столь связанное с Императорским домом, являлось желанным гостем в Тюильри; и легко поверить, что маршал Прим, предложивший ему трон, был ободрен верой в то, что на родственника и гостя Императора во Франции посмотрят благосклонно. И тем не менее, несмотря на эти факты и три отдельные семейные связи, свежие и современные, связывающие его с Францией и французским Императором, была выдвинута претензия, будто его занятие испанского трона поставит под угрозу интересы и честь Франции.

ПОТОМУ ЧТО ФРАНЦИЯ БЫЛА ГОТОВА.

Направляя вызов Пруссии по этому вопросу, французский кабинет выбрал собственную почву. Очевидно, война замышлялась, и кандидатура принца Леопольда от начала и до конца служила предлогом. В этом выводе, который слишком очевиден, мы едва ли полагаемся на одни лишь умозаключения. Секрет был раскрыт Руэром, председателем Сената, некогда красноречивым и беспринципным министром, когда в официальном обращении к Императору сразу после Манифеста о войне, зачитанного премьер-министром, он заявил, что Франция трепещет от возмущения при полетах амбиций, излишне возбужденных однодневной удачей при Садове, и затем продолжил:

«Одушевленные той спокойной персеверацией, которая составляет истинную силу, Ваше Величество сумели выждать; но за последние четыре года вы довели до высочайшего совершенства вооружение наших солдат и подняли до полной мощи организацию наших военных сил. Благодаря вашей заботе, Сир, Франция готова» [Footnote: Address at the Palais de Saint-Cloud, July 30, 1870: Journal Officiel du Soir, 18 Juillet 1870.].

Таким образом, по словам председателя Сената, Франция, выждав, начала войну, потому что была готова, — тогда как, по словам кабинета, все дело было в вопросе чести. Правы были оба. Война была объявлена потому, что Император считал себя готовым, а предлог был найден в истории с телеграммой.

Принимая во внимание эпоху и нынешние требования цивилизации, такая война предстает ужасающей в своей неправедности, заставляя душу воспылать возмущением против нее. Одна из объявленных причин жестока, другая — легкомысленна; обе они преступны. Если вникнуть в текст Манифеста и речи кабинета министров, окажется, что эта война основана на пустяке, на соломинке, на яичной скорлупе. Очевидно, это были лишь предлоги. Следовательно, это война предлогов, истинной целью которой являются унижение и расчленение Германии в тщетной надежде возвысить Французскую империю и увековечить игрушечную корону на голове мальчика. Добившись военного успеха и мира, продиктованного в Берлине, Император рассчитывал оказаться в таком положении, при котором по возвращении в Париж он мог бы сокрушить парламентское правление, поскольку таковое там существовало, и восстановить единоличное правление, при котором все зависело бы только от него самого, — превратив тем самым победу над Германией в средство еще одной победы над французским народом.

В другие времена случались войны, столь же преступные по своему происхождению, в которых пустяк, соломинка или яичная скорлупа играли свою роль, но они меньше контрастировали с окружающей цивилизацией. К этому списку относятся частые династические войны, побуждаемые интересами, страстью или капризом кого-либо из членов семьи монархов. Другие начинались с безрассудства, сродни тому, какое мы наблюдаем ныне, — как тогда, когда Англия вступила в войну с Голландией и не побоялась сослаться в качестве причины на «оскорбительные картины».[Footnote: Hume, History of England, Ch. LXV., March 17, 1672.—The terms of the Declaration on this point were,—“Scarce a town within their territories that is not filled with abusive pictures.” (Hansard’s Parliamentary History, Vol. IV. col. 514.) Upon which Hume remarks: “The Dutch were long at a loss what to make of this article, till it was discovered that a portrait of Cornelius de Witt, brother to the Pensionary, painted by order of certain magistrates of Dort, and hung up in a chamber of the Town-House, had given occasion to the complaint. In the perspective of this portrait the painter had drawn some ships on fire in a harbor. This was construed to be Chatham, where De Witt had really distinguished himself,” during the previous war, in the way here indicated,—“the disgrace” of which, says Lingard, “sunk deep into the heart of the King and the hearts of his subjects.” History of England, Vol. IX. Ch. III., June 13, 1667.]. Англия Карла Второго была едва ли менее чувствительной, чем Франция Луи Наполеона, при этом в каждой из них наблюдалось схожее безразличие к последствиям. Но у Франции есть свои собственные прецеденты. Из примечательной переписки принцессы Пфальцской, герцогини Орлеанской, мы узнаем, что первая война с Голландией при Луи Четырнадцатом была спровоцирована министром Де Лионном ради того, чтобы уязвить мелкого немецкого князя, который вызвал у него ревность к своей жене.[Footnote: Briefe der Prinzessin Elisabeth Charlotte von Orleans an die Gaugraefin Louise, 1676–1722, herausg. von W. Menzel, (Stuttgart, 1843,)—Paris, 3 Mertz, 1718, s. 288.] Общительный и экспансивный Сен-Симон дважды рассказывает нам о том, как Лувуа, другой министр Луи Четырнадцатого, отвергнутый своим господином относительно размеров окна в Версале, преисполнился мыслью, что «из-за нескольких дюймов в окне», как он выразился, все его заслуги будут забыты, и потому, чтобы сохранить свое место, спровоцировал иностранную войну, которая сделала бы его необходимым для Короля. Пожары в Пфальце, пожиравшие творения рук человеческих, свидетельствовали о его непрекращающемся могуществе. Война стала всеобщей, но, по словам летописца, она разорила Францию изнутри и не расширила ее владений вовне.[Footnote: Memoires, (Paris, 1829,) Tom. VII. pp. 49–51; XIII. pp. 9–10.] Французский император уверенно рассчитывал занять тот самый исторический регион, столь часто сжигаемый и опустошаемый французскими армиями, вместе с тем замком Гейдельберг, который повторяет повествование о крови, — и, позвольте мне сказать, рассчитывал на это не по какой-либо иной причине, кроме той, что двигала его королевским предшественником, подстрекаемым беспринципным министром, озабоченным своим личным положением. Параллель продолжается в проклятии, которое имперское оружие принесло Франции.

ХОД ВОЙНЫ.

Как развивалась эта война, мне незачем пересказывать. Вы все изо дня в день читали хронику, скорбя о человечестве, — как после кратчайшего перерыва на подготовку или колебания оба противника впервые скрестили шпаги при Саарбрюккене, на германской границе, и молодой принц Империал выполнил свою задачу, подобрав с поля боя пулю, о чем Император немедленно сообщил по телеграфу Императрице, — как этот маленький военный успех — все, что было даровано человеку, начавшему войну, — как вскоре после этого последовала победа, сначала на склонах холмов при Виссембурге, а затем при Верте, сокрушившая армию Мак-Магона, на которую Империя возлагала столь уверенные надежды, — как другая крупная армия под командованием Базена была загнала в пределы мощной крепости Мец, — как все крепости, ощетинившиеся пушками и грозно возвышавшиеся над Германией, были осаждены, — как битва следовала за битвой на различных полях, где Смерть была великим победителем, — как с помощью современного искусства война явила себя убийством с помощью механизмов, — как Мак-Магон, собирая воедино своих рассеянных людей и усиливая их подкреплениями, попытался деблокировать Базена, — как наконец, после долгих маршей, его крупная армия оказалась запертой в Седане под обрушившимся на ее сплоченные ряды огненным штормом, так что единственным ее спасением стала капитуляция, — как с капитуляцией армии последовало подчинение самого Императора, который отдал свою шпагу королю Пруссии и стал военнопленным, — и как по получении этой новости в Париже Луи Наполеон и его династия были лишены своих полномочий, а Империя растворилась в Республике. Все это вам известно. Мне не нужно останавливаться на этом. Не на сражениях и их страшных превратностях, где все обагрено кровью, должны мы сосредоточиться, а на господствующих идеях, подобно тому как для измерения времени мы смотрим не на колебания маятника, а на башенные часы, бой которых возвещает часы. Великий час для человечества пробил, когда была провозглашена Республика. И это я утверждаю, даже если она потерпит крах вновь, ибо каждая попытка вносит свой вклад в окончательное торжество.

ВОЙНА СЮРПРИЗОВ.

Война, от предлога в ее начале до капитуляции при Седане, представляла собой череду сюрпризов, от которых автор предлога постоянно страдал. И в этом нет ничего странного. Фальстаф с юмористической остротой говорит: «Смотри-ка теперь, во что может превратиться остроумие, когда оно дурно направлено!»[Footnote: Виндзорские насмешницы, акт V, сц. 5.] — а другой персонаж в пьесе Бомонта и Флетчера раскрывает ту же злую судьбу более сильными словами, когда говорит:

«Ад учит нас дойти до глубин греха, Но оставляет жалкими глупцами, когда мы в нем увязли». [Footnote: Королева Коринфа, акт IV, сц. 3.]

И таково было точное положение Французской империи. У Германии, пожалуй, был один сюрприз — внезапное принятие предлога к войне. Но Империя не знала ничего, кроме сюрпризов. Фатальным сюрпризом стала та оперативность, с которой все германские государства, находившиеся вне австрийского правления, приняли руководство Пруссии и объединили свои силы с ее силами. Разногласия были забыты — будь то ненависть Ганновера, страх Вюртемберга, холодность Баварии, сопротивление Саксонии или нетерпение ганзейских городов по поводу утраченного значения. Ганновер не стал восставать; другие государства и города не пожелали отделяться. На следующий день после зачтения военного манифеста на французской трибуне, еще до речи Короля в Северном парламенте, южные государства начали движение. Германское единство устояло, и это стало высшим сюрпризом для Франции, с которого началась война. В один день Император в своем официальном журнале объявляет своей целью освобождение Баварии от прусского гнета, а на самый следующий день кронпринц Пруссии во главе баварских войск сокрушает имперскую армию.

Затем последовала очевидная неполноценность имперской армии, везде превосходимой численностью, что было еще одним сюрпризом; очевидная неполноценность имперской артиллерии, также ставшая сюрпризом; очевидная неполноценность имперских генералов, по-прежнему сюрприз. Поверх всего этого царила всеобщая неэффективность и непредусмотрительность, которые очень скоро стали очевидными, и это было сюрпризом. Мощь Германии, как она проявилась теперь, была сюрпризом. И когда германские армии вошли во Францию, каждый шаг был сюрпризом. Виссембург был сюрпризом; точно так же Верт; точно так же Бомон; точно так же Седан. Каждое столкновение было сюрпризом. Абель Дуэ, французский генерал, павший героически сражаясь при Виссембурге, первая жертва на поле боя, был застигнут врасплох; как и Мак-Магон, не только в начале, но и в конце. Он думал, что Король и кронпринц маршируют на Париж. Так оно и было, но они свернули на несколько дней в сторону, чтобы застать врасплох целую армию численностью более чем в сто тысяч человек, устрашающую пушками и вновь изобретенными орудиями войны, под началом маршала Франции и вдобавок с Императором. Поскольку эта череда сюрпризов венчалась тем, что казалось величайшим сюрпризом из всех, оставался еще больший — в поражении Французской империи. Ни одна греческая Немезида неумолимой рукой никогда не наносила более непрерывных неизбежных ударов, пока Империя не рухнула, как падает мертвое тело, в то время как Император стал пленником, а Императрица — беглянкой, и их единственный ребенок тоже беглецом. Поэт говорит:

«Пусть иногда пышная Трагедия В скипетровом облачении прошествует мимо».[Footnote: Мильтон, «Il Penseroso», 97–98.]

Она прошла перед глазами всех. Под этим скипетровым облачением лежит прах великой Империи, основанной Луи Наполеоном и управляемой им; если это не прах самого Императора, то лишь потому, что он предпочел пожертвовать другими, а не собой.

ДРУГИЕ ФРАНЦУЗСКИЕ СУВЕРЕНЫ, ЗАХВАЧЕННЫЕ НА ПОЛЕ БОЯ.

Дважды прежде французские суверены капитулировали на поле боя и становились военнопленными; но никогда еще капитуляция не была столь масштабной. Преподносят ли их судьбы какой-либо урок? В битве при Пуатье, памятной в английской истории, Иоанн, король Франции, стал пленником Эдуарда Черного Принца. Его дворяне один за другим падали рядом с ним, но он доблестно сражался до конца, пока, истощенный усталостью и побежденный превосходящими силами, не сдался. Его сын, ровесник сына французского императора, был ранен, сражаясь за своего отца. Учтивость английского принца покорила больше, чем его оружие. Я цитирую слова Юма:

«Более тронутый великодушием Эдуарда, чем собственными бедствиями, он признался, что, несмотря на свое поражение и пленение, его честь по-прежнему безупречна, и что если он уступил победу, то она была по крайней мере завоевана принцем столь преуспевшего мужества и человечности».[Footnote: History of England, (Oxford, 1826,) Ch. XVI., Vol. II. p. 407.]

Король был увезен в Англию, где, после того как он пополнил триумфальную процессию своего победителя, он заключил постыдный договор о расчленении Франции, который возмущенная нация отказалась ратифицировать. Пленение, длившееся более четырех лет, завершилось выкупом в три миллиона золотых крон — огромная сумма, превышающая десять миллионов долларов по нынешним временам. Очевидно, Король был несчастен, ибо он не остался во Франции, а под воздействием мотивов, о которых говорят по-разному, вернулся в Англию, где и умер. Безусловно, здесь кроется урок.

Более знаменитым, чем Иоанн, был Франциск с эмблемой саламандры, также король Франции, богатый на веселье, чей лик, запечатленный тем искусством, покровителем которого он был, выделяется в ряду королей. Подобно тому как французский император напал на Германию, этот король вторгся в Италию и был столь же уверен в победе. На поле при Павии он столкнулся с армией Карла Пятого, но командовали ею генералы последнего, и после отчаянного боя, убив собственноручно семь человек, он был вынужден сдаться. Его мать в то время была регентшей Франции, и, как утверждают, ей он написал этот сентенциозный урон: «Все потеряно, кроме чести». Никакого подобного письма Франциск не писал,[Footnote: Sismondi, Histoire des Francais, Tom. XVI. pp. 241–42. Martin, Histoire de France, (genre édit.,) Tom. VIII. pp. 67, 68.] и мы не знаем ни о каком подобном письме Луи Наполеона; но положение двух регентов было идентичным. Вот слова, которыми Юм описывает состояние первой:

«Принцесса была поражена масштабом бедствия. Она видела королевство без суверена, без армии, без генералов, без денег, со всех сторон окруженное непримиримыми и победоносными врагами; и ее главным ресурсом в нынешних бедствиях были надежды, которые она питала на мир и даже на помощь со стороны короля Англии».[Footnote: History of England, (Oxford, 1826,) Ch. XXIX., Vol. IV. p. 51.]

Франциск стал пленником Карла Пятого и был отвезен в Мадрид, где после года плена был наконец освобожден, воскликнув при пересечении французской границы: «Зреть меня вновь Королем!»[Footnote: Sismondi, Tom. XVI. p. 277. Martin, Tom. VIII. p. 90.] Разве судьба Луи Наполеона не предвосхищена в изгнании и смерти его королевского предшественника Иоанна, а не в возвращении Франциска с его радостным возгласом?

ЛУИ НАПОЛЕОН.

Падение Луи Наполеона закономерно. Трудно представить, как могло быть иначе, пока мы продолжаем «утверждать вечное Провидение и оправдывать пути Божьи перед людьми».[Footnote: Потерянный рай, книга I, 25–26.]

Если бы он оставался успешным до самого конца и мирно умер на троне, его имя стало бы вечным поощрением бесчестия и преступления. Благодаря беспрецедентному вероломству, нарушая неоднократные обещания и свою служебную присягу, он сумел растоптать Республику. Заняв свое место в Национальном собрании после долгого изгнания, авантюрист поспешил заявить о своем ликовании по поводу обретения страны и всех своих прав гражданина, воскликнув: «Республика дала мне это счастье: пусть Республика примет мою клятву благодарности, мою клятву преданности!» — а затем он провозгласил, что нет никого, кто превзошел бы его в решительной преданности «защите порядка и установлению Республики».[Footnote: Seance du 26 Septembre 1848: Moniteur, 27 Septembre.] Хорошие слова. Затем снова, будучи кандидатом в президенты, в манифесте к избирателям он дал еще одно обещание, объявив, что он «посвятит себя целиком, без задней мысли, установлению Республики, мудрой в своих законах, честной в своих намерениях, великой и сильной в своих деяниях»; и он высказал дополнительные слова, обязывающие его особой верностью, сказав, что он «поставит дело своей чести в том, чтобы оставить своему преемнику по истечении четырех лет власть окрепшей, свободу нетронутой, реальный прогресс достигнутым».[Footnote: A ses Concitoyens: OEuvres, Tom. III. p. 25.] Как эти прямые и недвусмысленные обязательства были открыто нарушены, вы увидите.

Избранный волею народа, он вступил в должность президента Республики, торжественно возобновив уже принятые на себя обязательства. Поднявшись со своего места в Собрании к трибуне и подняв руку, он принес следующую служебную присягу: «В присутствии Бога и перед лицом французского народа, представленного Национальным собранием, я клянусь оставаться верным Демократической Республике, Единой и Неделимой, и выполнять все обязанности, которые Конституция возлагает на меня». Это была присяга. Затем, обращаясь к Собранию, он сказал: «Голоса нации и присяга, которую я только что принес, предписывают моему будущему поведению. Мой долг намечен. Я исполню его как человек чести». Он вновь призывает в свидетели свою честь. Затем, отдав должное уважение своему непосредственному предшественнику и сопернику генералу Кавеньяку за его верность характеру и то чувство долга, которое он провозглашает «первейшим качеством главы государства», он возобновляет свои клятвы Республике, говоря: «У нас, граждане депутаты, есть великая миссия — основать Республику в интересах всех»; и он завершил речь под одобрительные возгласы в адрес Республики.[Footnote: Seance de 20 Decembre 1848: Moniteur, 21 Decembre.] И тем не менее, перед лицом этой служебной присяги и этой череды самых торжественных обещаний, где он дважды призывает в свидетели свою честь, он едва став президентом, начинает плести заговоры, чтобы сделать себя императором, пока наконец с помощью насилия и крови, дикой бойни на улицах Парижа, ему не удается свергнуть Республику, с которой он был связан обязательствами благодарности и долга, равно как и обязательствами в столь различных формах. Была провозглашена Империя. Затем последовала его женитьба и династические амбиции обеспечить корону своему сыну.

В молодости «угольный» заговорщик против королей,[Footnote: Член тайного общества цирами в Италии.] теперь он стал коронованным заговорщиком против республик. Само название Республики было для него упреком, а ее слава — угрозой. Против Римской республики он замышлял заговор рано; и когда мятеж, развязанный рабовладением, казалось, предоставил возможность, он замышлял заговор против нашей Республики, поощряя, насколько смел, независимость рабовладельческих штатов и в то же время воздвигая на руинах Мексиканской республики марионеточную империю. В том же духе он замышлял заговор против германского единства, чья справедливая мощь обещала стать стеной против его беспринципного эгоистичного корыстолюбия.

Это лишь контур того несравненного вероломства, которое после карьеры кажущегося успеха подходит к своему концу. О павшем человеке я не стал бы говорить ничего; но ради человечества Луи Наполеон должен быть разоблачен. Он был примером зла, расширявшимся вместе с его влиянием. Измерить масштаб этого ущерба невозможно. Принося Республику в жертву собственному возвеличиванию, правя ради династии, а не народа, подчиняя мир во всем мире своей зловещей амбиции ради своего мальчика, он подал пример эгоизма, и соразмерно его триумфу человечество развращалось в своем суждении о человеческом поведении. Обучая людей искать преобладание за счет долга, он деморализовал не только Францию, но и весь мир. Несомненно, частью этого дурного примера была его фальшь по отношению к Республике. Обещание, слово, честь, присяга — все было нарушено в этой чудовищной измене. Никогда в истории не было большей низости. Несомненно, он мог спасти Республику, но он предпочел собственное возвеличение. Поскольку я республиканец и верю в республиканские институты на благо человечества, я не могу простить предателя. Народ Франции невежествен; он не заботился о том, чтобы дать ему образование, ибо его невежество было его силой. При дарованном образовании Республика была бы гарантирована. И даже после Империи, если бы он думал больше об образовании и меньше о своей династии, по всей Франции существовала бы цивилизация, делающая войну невозможной. Несомненно, нынешняя война — его рук дело, задуманная ради его мнимой выгоды. Бэкон в одном из своих замечательных эссе говорит нам, что «крайние эгоисты подожгут дом хотя бы для того, чтобы поджарить свои яйца».[Footnote: О мудрости для себя: Эссе XXIII.] Луи Наполеон поджег Европу, чтобы поджарить свои.

Помимо длящегося преступления его общественной жизни, я вменяю ему в вину три особых и непростительных преступления: во-первых, то нарушение общественного долга и общественной верности, вопреки всем торжественным обещаниям, которым был подорван весь порядок общества и деградировал человеческий характер; во-вторых, неверность республиканским институтам, из-за чего через него было остановлено развитие Республики в Европе; и, в-третьих, эту жестокую и беспричинную войну, виновным автором которой он является.

ВОЗМЕЗДИЕ.

Из знакомых текстов Священного Писания есть один, который со времени кровопролитной вспышки обладает неизменной применимостью и силой. Вы знаете его: «Все, взявшие меч, мечом погибнут»;[Footnote: Матфей, XXVI. 52.] и эти слова обращены как к народам, так и к индивидуумам. Франция взяла меч против Германии и теперь истекает кровью всеми своими порами. Луи Наполеон взял меч и превратился в ничто. Уже в том государственном перевороте, которым он сокрушил Республику, он взял меч, и теперь Империя, бывшая делом его рук, испускает дух. В Мексике он снова взял меч и снова заплатил страшную плату, — в то время как австрийский эрцгерцог, который, уступив его нажиму, сделался там императором, был расстрелян по приказу президента Мексики, индейца чистокровного происхождения. И здесь было возмездие не только для французского императора, но далеко за его пределами. Я не знаю, существуют ли невидимые нити, которыми Настоящее связано с далеким Прошлым, заставляя потомка страдать даже за далекого предка, но я не могу забыть, что Максимилиан происходил из того самого семейства Карла Пятого, чей победоносный полководец Кортес простер индейца Куатемока на огненном ложе, а впоследствии казнил его на дереве. Смерть Максимилиана была запоздалым возмездием за смерть Куатемока. И так в этом мире зло наказывается, порой спустя многие поколения. Падение французского императора — иллюстрация того же возмездия, которое столь неизменно. Пока он еще жив, суд уже начался.

Если я привожу множество примеров, то лишь потому, что неизбежность возмездия за зло, и особенно за великое зло Войны, — это урок нынешнего поединка, который необходимо запечатлеть в памяти. Обратите внимание, все вы, кто хотел бы прибегнуть к войне: путь преступившего закон горек, и рано или поздно он будет настигнут. Кара может пасть с запозданием, но она обязательно падет.

Возмездие в иной форме уже посетило Францию; и ее ужасная месть еще не исчерпана. Не только густонаселенные города, трепещущие жизнью и наполненные невинными семьями, подвергаются осаде, но и бомбардировке — этому самому безжалостному испытанию войной, когда некомбатанты, включая женщин и детей, больных и стариков, разделяют с солдатом его особые опасности и страдают наравне с ним. Все равны перед отвратительным снарядом, крушащим, взрывающим, уничтожающим, убивающим и превращающим прекраснейший пейзаж в обагренные кровью руины. Против его мстительного, смертоносного падения у народа нет защиты — ничего, кроме ненадежного укрытия в подвалах или, быть может, в общих сточных канавах. Страсбург, Туль и Мец уже были призваны вынести эту неизбирательную бойню, где нет различия между людьми; и теперь та же участь угрожает прекрасному Парижу с его толпами жителей, исчисляемыми миллионами. Таким образом, древняя чаша, которую Франция подавала другим, теперь поднесена к ее собственным устам. Именно Франция первой в истории переняла этот метод ведения войны. Давно, при Луи Четырнадцатом, он стал излюбленным, но он не избежал суда истории. Вольтер изящным пером отмечает, что «это искусство, вскоре перенесенное в другие народы, послужило лишь умножению человеческих бедствий и не раз было ужасно для Франции, где оно было изобретено».[Footnote: Siècle de Louis XIV, Ch. XIV.: OEuvres, (edit. 1784–89,) Tom. XX. p. 406.]

Бомбардировка Люксембурга в 1683 году исторгла у Сисмонди, всегда гуманного и утонченного, слова, применимые к недавним событиям. «Луи Четырнадцатый, — говорит он, — первым применил на практике этот чудовищный и новоизобретенный метод бомбардировки городов…, нападения не на укрепления, а на частные дома, не на солдат, а на мирных жителей, женщин и детей, и объединения тысяч частных преступлений, каждое из которых вызывает ужас, в одно великое общее преступление, одну великую катастрофу, которую он рассматривал не иначе как одну из катастроф войны».[Footnote: Histoire des Français, Tom. XXV. pp. 452–53.] Вновь исполняется изречение: «Все, взявшие меч, мечом погибнут». Никакое течение времени не способно предотвратить неумолимый закон. Макбет видел это в своих ужасных видениях, когда говорил:

«Но в подобных случаях Мы здесь вершим сун — учим сами Кровавым процедурам, чтоб они Карали автора».

И какое же поучение может быть более кровавым, чем бомбардировка города, которая теперь возвращается, чтобы карать французский народ?

Таким образом, история — это нечто большее, чем даже философия, обучающая на примерах; это проповедь с аргументами и увещеванием. Простая летопись наций проповедует; и рассматриваете ли вы разум или чувства, все сводится к одному. Если бы нации были мудры или гуманны, они бы не воевали.

МИР ПОСЛЕ КАПИТУЛЯЦИИ В СЕДАНЕ.

Тщетны уроки прошлого или тексты благоразумия против того духа Войны, который находит санкцию и регулирование в международном праве. Пока система войны продолжается, люди будут воевать. Пока я говорю, два поборника все еще стоят лицом к лицу: Германия ликует в победе, но Франция никоим образом не покорена. Поединок все еще бушует, хотя один из поборников прижат к земле, как в том раннем бою, где шевалье Баяр, столь выдающийся в рыцарстве, вонзил свой кинжал в ноздри поверженного врага, а затем оттащил его мертвое тело с поля боя. История теперь повторяется, и мы наблюдаем в Германии поведение, осужденное у знаменитого французского рыцаря.

Французский император был агрессором. Он начал этот роковой поединок. Пусть он падет, но не народ Франции. Жестоко уже искупили они свою вину в принятии такого правителя. Не вечно же им страдать. Хватит разрушений, хватит жертв, хватит бойни они перенесли. Достаточно ощутили они проклятое копыто Войны.

Теперь легко увидеть, что после седанской капитуляции была совершена двойная ошибка: во-первых, со стороны Германии, которая как великодушный победитель должна была предложить мир, победив тем самым характером, а не только оружием; и, во-вторых, со стороны Республики, которая должна была отказаться от ведения империалистической войны, против которой столь решительно протестовали республиканские лидеры. С капитуляцией императора династический вопрос был закрыт. Больше не было ни притязаний, ни предлогов, не было и повода для войны. Обеим сторонам следовало прийти к взаимопониманию. Зачем продолжать этот страшный человекоубийственный, братоубийственный, самоубийственный бой, чреватый взаимной смертью и жертвами? Зачем идти на Париж? Зачем осаждать Париж? Зачем бомбардировать Париж? К какой цели? Если ради унижения Франции, то это должно быть осуждено.

ТРИ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯ МИРА.

При выработке условий мира существуют по меньшей мере три условия, которыми нельзя пренебречь в интересах цивилизации и ради того, чтобы мир был таковым на деле, а не по названию, и не являлся лишь перемирием, — три постулата, которые стоят выше всяких сомнений и доминируют в этих дебатах, так что любой существенный отход от них должен закончиться плачевным крахом.

Первое — это естественное требование Германии о том, чтобы существовали самые полные гарантии против будущих агрессий, составляющие то, что столь хорошо известно у нас как «гарантия безопасности на будущее». Граф Бисмарк с едва ли простительным преувеличением заявляет о более чем двадцати вторжениях Франции в Германию и заявляет, что с ними должно быть покончено навсегда.[Footnote: Циркуляр от 16 сентября 1870 г.: Foreign Relations of the United States,—Executive Documents, 41st Cong. 3d Sess., H. of R., Vol. I. No. 1, Part 1, pp. 212–13.] Много их или мало, но с ними должно быть покончено навсегда. Второе учитываемое условие — это естественное требование Франции о том, чтобы гарантия, будучи достаточной, не задевала излишне чувства французского народа и не оскорбляла никакой принцип международного права. Трудно подвергать сомнению эти два постулата, по крайней мере в абстрактном виде. Лишь когда дело доходит до применения, появляется возможность для разногласий. Третий постулат, требуемый в равной степени справедливостью и человечностью, — это установление какого-либо правила или прецедента, посредством которого будет предотвращено повторение столь варварского поединка. Недостаточно будет добиться гарантии для Германии; должна существовать гарантия для самой Цивилизации.

При тщательном рассмотрении станет очевидно, что все это может быть достигнуто лишь одним путем, который я опишу, предварительно показав то, что ныне выдвигается и обсуждается в качестве требования Германии по двум разным статьям: контрибуция и гарантия.

КОНТРИБУЦИЯ ГЕРМАНИИ.

Я уже говорил о гарантии как об основном условии. Контрибуция не является необходимой. По окончании нашей войны с рабством мы ничего не говорили о контрибуции. За жизнь гражданина не могло быть никакой контрибуции; неосуществимо это было даже для принесенных в жертву сокровищ. Гарантия безопасности на будущее — это все, что требовала наша нация, и она была найдена в положениях закона и конституции, утверждающих равные права. Из различных намеков очевидно, что Германия не удовлетворится ничем меньшим, чем крупномасштабная денежная контрибуция; и также очевидно, что Франция, будучи агрессором, не может, будучи побежденной, отрицать свою ответственность в определенной степени. Вопрос будет заключаться в сумме. Немецкие счетоводы уже начинают выстраивать свои неумолимые цифры. Один из них настаивает на том, чтобы контрибуция покрывала не только расходы на германскую армию — пенсии вдовам и инвалидам, содержание и обеспечение раненых и пленных французов, компенсацию высланным из Франции немцам, а также ущерб, понесенный подлежащей аннексии территорией, особенно Страсбургом, — но также покрывала косвенные убытки, огромные по своим размерам: такие как потери нации от превращения производящих рабочих в солдат; потери от убийства и выведения из строя стольких рабочих; и в целом потери от приостановки торговли и мануфактур, обесценивания государственного имущества и уменьшения общественных доходов — все это, согласно недавней оценке, достигает устрашающей итоговой суммы в 4 935 000 000 франков, или почти одной тысячи миллионов долларов. Из этой суммы 1 255 000 000 франков приходятся на армию, 1 230 000 000 — на прямые убытки, 2 250 000 000 — на косвенные убытки и 200 000 000 — на ущерб отвоеванным провинциям. Более того, Берлинская торговая палата настаивает на контрибуции не только за фактическую потерю судов и грузов от блокады, но также за убытки по причине задержки. Значительная часть этого многоглавого счета, который я привожу, чтобы представить дело во всей его полноте, будет оспорена Францией как баснословная, вытекающая и отдаленная. Практический вопрос будет заключаться в следующем: может ли одна нация причинить зло другой, не выплачивая компенсацию за ущерб, каков бы он ни был, прямой или косвенный — при условии всегда, что он поддается оценке? Здесь я ограничиваюсь замечанием, что, хотя при урегулировании международных разногласий нет места буквоедству, всегда есть место для умеренности.

ГАРАНТИЯ РАСЧЛЕНЕНИЯ.

Сколь ни велики были бы претензии на контрибуцию, они не поднимают вопроса, который был бы столь способен задеть чувствительность Франции, как уже объявленное Германией требование гарантии. В этом отношении мы не оставлены на произвол догадок. С самой первой победы нас уверяли, что Германия будет претендовать на Эльзас и германскую Лотарингию с их знаменитыми твердынями; и теперь у нас есть заявление графа Бисмарка в дипломатическом циркуляре о том, что он рассчитывает отодвинуть германскую границу дальше на запад — подразумевая Вогезские горы, если не Мозель также, — и превратить крепости в то, что он называет «оборонительными твердынями Германии».[Footnote: Циркуляр от 16 сентября 1870 г., — указ. соч., с. 49, примеч. 1.] Затем, в более широкой перспективе, он заявляет, что, «делая более трудным для Франции, от которой так долго исходили все европейские смуты, принимать на себя наступление, мы одновременно содействуем общему интересу Европы, который требует сохранения мира». Здесь наличествует справедливое признание мира как общего интереса Европы, который должен быть гарантирован посредством лишения Франции возможности нападать. Как это сделать? Германский министр не видит ничего, кроме расчленения, освященного мирным договором. Дипломатическими ножницами он отрезал бы часть французской территории и, отняв у нее имя Франции, поставил бы на ней товарный знак Германии. Две ее самые богатые и драгоценные провинции, на протяжении каких-то двух сотен лет составлявшие части великой нации, вместе с тем древним соборным городом, гордостью Рейна, много лет назад укрепленным Вобаном как «стремнейший бастион Франции»,[Footnote: Вольтер, Век Людовика XIV, гл. XIV: OEuvres, (edit. 1784–89,) Tom. XX. p. 403.] должны быть отторгнуты, а вместе с ними — большое и трудолюбивое население, которое, сохраняя немецкий язык, до такой степени слилось с Францией, что стало французами. Таково германское предложение, которое я называю гарантией расчленения.

Один довод в пользу этого предложения легко отметается. Если бы военная удача изменила Германии, говорят нам, мир был бы продиктован в Берлине, возможно в Кенигсберге, и Франция продвинула бы свою границу на восток к Рейну, расчленив Германию. Подобная попытка, я не сомневаюсь, была бы предпринята. Замысел вполне достоин того имперского легкомыслия, с которого началась война. Но безумная угроза Французской империи не может служить мерилом германской справедливости. Германии предстоит показать, что, несмотря на это безумство, она умеет быть справедливой. Расчленение по этой причине было бы лишь иной формой возмездия; но возмездие варварски.

На довод о том, что эти провинции с их твердынями необходимы для обороны Германии, есть очевидный ответ: если их отрезать от Франции вопреки воле местного населения и при хроническом раздражении по этому поводу со стороны французского народа, они станут скорее очагами слабости, нежели силы, бастионами недовольства, а не обороны, удерживать которые придется вечно под дулом пушек. Стремится ли Германия к прочному миру? Не таким путем он может быть достигнут. Мучительное требование, навязанное торжествующим оружием, должно породить во Франции чувство враждебности, подавленное на время, но готовое в благоприятный момент вырваться в насилии; так что между двумя сопредельными нациями установится нечто не лучшее мира, при котором каждая спит с оружием в руках, — что является не чем иным, как вооруженным миром. Таково на протяжении томительных лет было состояние наций. Преисполнена ли Германия решимости продлевать это ужасное проклятие? Будет ли ее просвещеннейший народ, чьими постоянными служителями являются поэзия, музыка, литература, философия, наука и религия, перед которым в редчайшей степени открыта вся книга знаний, упорствовать в жестокой политике, принадлежащей другой эпохе и совершенно чуждой той высшей цивилизации, которая столь истинно принадлежит им самим?

Существует и другое соображение — не только справедливости, но и международного права, — которое невозможно преодолеть. Жители этих провинций не желают отделения от Франции. Этого достаточно. Франция не может продать или передать их против их согласия. Обратитесь к великим авторитетам, и вы найдете их единодушный авторитет. Гроций, против которого по такому вопросу не может быть апелляции, судит: «При отчуждении части суверенитета требуется, чтобы та часть, которая подлежит отчуждению, дала свое согласие на этот акт». Согласно ему, нельзя предполагать, «будто тело имеет право отсекать от себя части и предавать их во власть другого».[Footnote: О праве войны и мира, пер. Уэвелл, кн. II, гл. 6, § 4.] Того же мнения придерживается Пуфендорф, заявляя: «Суверен, который пытается передать свое королевство другому своей единоличной властью, совершает акт, сам по себе ничтожный и недействительный и не имеющий обязывающей силы для его подданных. Чтобы такая передача имела силу, требуется согласие народа наравне с согласием принца».[Footnote: О праве естественном и международном, кн. VIII, гл. 5, разд. 9.] Ватель венчает это свидетельство, добавляя, что провинция или город, «покинутые и отторгнутые от государства, не обязаны принимать нового господина, которого им предлагают».[Footnote: Право народов, кн. I, гл. 21, разд. 264.] Перед лицом таких текстов, более мощных, чем крепость, солдаты Германии должны остановиться.

Нельзя забывать и о том, сколь несогласуема гарантия расчленения с той героической страстью к национальному единству, которая составляет славу Германии. Национальное единство не в меньшей степени является правом Франции, чем Германии; и эти провинции, хотя в прошлые века они были немецкими и до сих пор сохраняют немецкую речь, принадлежат к существующему единству Франции — если только, согласно популярной песне, немецкое отечество не простирается

«Туда, где немецкий говор раздается»;

и тогда завоеватель должен претендовать на Швейцарию; а почему бы не пересечь Атлантику, чтобы диктовать законы в Пенсильвании и Чикаго? Но в этой же самой песне есть лучший куплет, называющий немецким отечеством то,

«Где в сердце теплится любовь».

Но в этих желанных провинциях преобладает любовь к Франции, а не к Германии.

ГАРАНТИЯ РАЗОРУЖЕНИЯ.

Гарантия расчленения, будучи приложена к пробному камню трех существенных условий, оказывается несостоятельной. Отвергая ее как неудовлетворительную, я перехожу к той другой гарантии, в которой все эти условия выполнены и мы находим безопасность для Германии без оскорбления справедливых чувств Франции, а также новый оплот для цивилизации. Гарантии расчленения я противопоставляю гарантию разоружения. Под разоружением я понимаю срытие французских укреплений и упразднение постоянной армии, за исключением того минимума сил, который требуется для целей поддержания порядка. Насколько полно это удовлетворяет названным ранее условиям, очевидно. Для Германии со стороны Франции установился бы абсолютный покой, так что графу Бисмарку не нужно было бы опасаться нового вторжения, — в то время как Франция, избавленная от невыносимого унижения, сама получила бы возможность извлечь пользу из новой цивилизации.

И эта гарантия является вполне практичной во всех отношениях, и чем больше ее изучают, тем очевиднее становятся ее неоценимые преимущества.

1. Прежде всего налицо ее очевиднейшая экономия, которая столь вопиюща, что, согласно привычному французскому выражению, «бросается в глаза». Пытаясь хотя бы вкратце изложить ее, я, кажется, следую пословице и «показываю солнце с фонарем». Согласно «Альманаху Готта», ассигнования на армию Франции за мирный год перед войной составляли 588 852 970 франков,[Footnote: Almanach de Gotha, 1870, p. 599.] или около ста семнадцати миллионов долларов. Откажитесь от постоянной армии, и эта значительная сумма исчезнет из ежегодного бюджета. Но эта экономия лишь частично отражает колоссальную бережливость. Помимо ежегодных расходов существуют потери нации от превращения производителей в непроизводителей. Допуская, что во Франции среднее производство полезно занятого солдата составило бы всего пятьдесят долларов, и умножая это небольшое пособие на численность постоянной армии, вы получаете еще одну сумму, которую следует нагромодить поверх военных ассигнований. Разве слишком многого ожидать, что это превосходящее все границы транжирство будет прекращено? Должна ли расточительность, рожденная войной и выкормленная долгой традицией, продолжать истощать ресурсы земли? Где разум? Где гуманность? Декрет об упразднении постоянной армии был бы лучше для французского народа и плодотворнее, чем богатейший золотой прииск, обнаруженный в каждом департаменте Франции. Не может воображение вообразить и плодотворный результат. Я говорю сейчас лишь в свете экономии. Освободившись от невыносимого бремени, индустрия устремилась бы к невообразимым трудам, и общество ожило бы заново.

2. Помимо этой экономии, в которой не нужно убеждать, существует положительное преимущество, если не необходимость, подобного изменения для Франции. Я говорю не об общих основаниях, применимых ко всем нациям, а об основаниях, свойственных Франции в настоящий момент. Выходя из разрушительнейшей войны, она подвергнется огромным и беспрецедентным контрибуциям всех видов. Удовлетворив Германию, она обнаружит другие обязательства дома — некоторые, давящие непосредственно на нацию, а другие — на отдельных лиц. Помимо невыплаченного жалованья солдатам, реквизиций на припасы, пенсий раненым и семьям погибших и прочих чрезвычайных обязательств, накапливающихся как никогда прежде за то же время, возникнет обязанность восстанавливать то внутреннее процветание, которое получило столь сильный удар; и здесь работа по восстановлению будет дорогостоящей — будь то для нации или для индивидуума. Доходы должны быть возвращены, дороги и мосты отремонтированы, рынки снабжены; мы не можем также исключить крупные и многочисленные потери от опустошения полей, реквизиции скота, приостановки дел, остановки мануфактур, вмешательства в сельское хозяйство и всего страшного истощения войной, посредством которого народ обнищал и обессилел. Если к необходимым ассигнованиям и расходам на все это присовокупить ежегодный налог на постоянную армию и тот другой отток от превращения производителей в непроизводителей, здесь явно возникает дополнительное бремя сокрушительной тяжести. Говорят о последней капле, ломающей спину верблюда, — но никогда еще верблюд не был нагружен так, как Франция.

3. Поверх даже этих соображений об экономии и выгоде я ставлю превосходящее все благо, бесценное благо разоружения в обеспечении мира. Разоружение заменяет солдата констеблем и сводит постоянную армию до полиции. Аргумент предполагает, во-первых, ненужность постоянной армии и, во-вторых, ее пагубное влияние. Обеих этих тем касался еще в раннее время мудрый канцлер Англии сэр Томас Мор, когда в своем практичном и личном введении к «Утопии» он ссылается на то, что он называет «дурным обычаем» держать много слуг, а затем говорит: «Во Франции имеется еще более пагубный сорт людей; ибо вся страна полна солдат, которые неизменно содержатся и в мирное время, — если подобное состояние нации можно назвать миром». Затем, продолжая свое рассуждение, канцлер изобличает тех, кого он называет «мнимыми государственными деятелями», чья максима гласит, что «для общественной безопасности необходимо всегда иметь наготове хорошее ядро ветеранских солдат». И после того как он говорит, что эти мнимые государственные деятели «иногда ищут повод для ведения войны, дабы обучать своих солдат искусству перерезания глоток», он добавляет слова, которым вскоре предстоит пройти проверку: «Но Франция на собственном горьком опыте узнала, как опасно кормить таких зверей».[Footnote: Утопия, пер. Бернет, (London, 1845,) Book I. pp. 29, 30.] Будет хорошо, если Франция усвоила этот важный урок. Настало время применить его на практике.

Вся история — пустое слово, и весь опыт ошибочен, если масштабные военные приготовления, чей постоянная армия служит главным воплощением, не были постоянными провокаторами войны. Будучи мнимыми защитниками от войны, они стали подлинными ее зачинщиками. Они разжигали то зло, от которого должны были охранять. Привычка носить оружие в частной жизни оказывала схожее влияние. До тех пор пока эта привычка сохранялась, общество омрачалось личными поединками, уличными драками, дуэлями и убийствами. Постоянная армия относится к нации так же, как шпага относилась к современному джентльмену, стилет — к итальянцу, нож — к испанцу, пистолет — к нашему рабовладельцу; подобно им, она служит орудием смерти, и ее владелец не мешает пустить ее в ход. Описывая действие этой системы, мы не вынуждены ограничиваться лишь умозаключениями. Как Франция, по словам сэра Томаса Мора, показывает, «как опасно кормить таких зверей», так и Пруссия на незабвенном примере, который звучит ныне с более чем обыкновенной авторитетностью, наглядно показывает, как постоянная армия может стать стимулом к войне. Фридрих, король-воин, служит нам свидетелем. С беспрецедентной честностью или бесстыдством он не постеснялся записать в своих Мемуарах среди причин своей войны против Марии Терезии то, что, взойдя на престол, он обнаружил у себя «войска, всегда готовые к действию». Вольтер, когда его призвали пересмотреть королевские мемуары, вычеркнул это признание, но сохранил копию; так что благодаря его литературной деятельности мы обладаем этим монаршим свидетельством о вреде постоянной армии. Каким совершенным оружием была эта армия, можно узнать от Лафайета, который в письме к Вашингтону в 1786 году, после визита к Королю, описывал ее так:

«Ничто не может сравниться с красотой войск, с дисциплиной, царящей во всех их рядах, с простотой их движений, с единообразием их полков... Все положения, которые можно вообразить на войне, все движения, которые они неизбежно должны вызывать, благодаря постоянной привычке настолько внедрены в их головы, что все эти операции выполняются почти механически».

Ничего лучше не было изобретено со времен македонской фаланги или римского легиона. Имея такое оружие наготове, Король ударил по Марии Терезии. И думаете ли вы, что нынешняя дуэль между Францией и Германией могла бы состояться, если бы обе нации не обнаружили себя, подобно Фридриху Прусскому, с «войсками, всегда готовыми к действию»? Именно обладание этими войсками заставило обе стороны столь стремительно броситься в бой. Разве этот урок не совершенен? Отдельные лица уже разоружились. Цивилизация требует, чтобы нации поступили точно так же.

Таким образом, разоружение навязывается по трем различным основаниям: во-первых, из соображений экономии; во-вторых, в силу несомненной выгоды, если не необходимости, для Франции; и в-третьих, как гарантия безопасности на будущее. Никакая другая гарантия не сулит столь многого. Сулит ли какая-либо другая гарантия что-либо помимо слепого случая грубой силы? К тому же Франция не останется одинокой. Распустив для занятий мирным трудом большую армию, одержавшую победу над рабством, наша Республика показала, как можно осуществить разоружение. Пример Франции — столь всецело разумный, столь выгодный, столь мирный и столь гармонирующий с нашим — получил бы распространение. Побежденная Германия не смогла бы противостоять его влиянию. Нации учатся на примерах больше, чем на поучениях, и то и другое лучше, чем сила. Другие нации последовали бы этому примеру; не упустила бы свой великий шанс и Россия, возвышенная своим великим актом освобождения. Народные права, которые всегда сильнее в условиях обеспеченного мира, одержали бы новые триумфы. Вместо судебного поединка для разрешения разногласий между нациями появились бы мирные альтернативы, такие как арбитраж или, возможно, конгресс наций, и Соединенные Штаты Европы восстали бы над утихающими водами. Старый фокус с балансом сил, который тяготел над Европой подобно кошмару, исчезнуль бы вместе с другой, менее кровавой фикцией баланса торговли, и нации, подобно отдельным людям, стали бы равны перед законом. Здесь наша собственная страна служит наглядным примером. Пока у нас процветало рабство, существовала попытка сохранить то, что именовалось балансом сил между Севером и Югом, вращающимся вокруг рабства, — точно так же, как в Европе предпринимались попытки сохранить баланс сил между нациями, вращающийся вокруг войны. Слишком поздно осознают, что этот знаменитый баланс, сыгравший столь большую роль дома и за рубежом, есть лишь искусственное устройство, установленное властью, которое должно уступить место простому согласию, проистекающему из естественного порядка вещей. Почему бы гармонии, зародившейся на родине, не распространиться за ее пределы? Будучи осуществимой и благотворной здесь, она должна быть таковой и там. Тогда нации существовали бы без постоянной и взаимной бдительности. Но первый шаг заключается в том, чтобы отбросить расточительный, угнетающий и пагубный провокатор войны, который все еще поддерживается с такой ужасающей ценой. Сегодня этот славный шаг вперед предстает перед Францией и Германией.

КОРОЛЬ ВИЛЬГЕЛЬМ И ГРАФ БИСМАРК.

Два деятеля в данный момент держат в своих руках великий вопрос, чреватый новой цивилизацией. Честные и решительные, оба они скорее патриотичны, нежели космополитичны или христиански настроены, веря в Пруссию, а не в Человечество. И патриотизм, столь сильный в каждом из них, до сих пор сохраняет ранний железный оттенок. Я имею в виду короля Вильгельма и его премьер-министра, графа Бисмарка.

Больше, чем любой другой европейский монарх, Вильгельм Прусский одержим манией «божественного права». Он верит, что назначен Богом быть Королем, — отличаясь в этом от Луи Наполеона, который в духе компромисса титуловал себя императором «божьей милостью и волей народа». Эта одержимость проявилась во время его коронации в древнем Кенигсберге — первой колыбели прусской монархии и более известном как место рождения и пожизненного обитания Иммануила Канта, — когда Король разыграл сцену мелодрамы, которую вполне можно было бы перенести из церкви в театр. Никому другому не разрешалось возлагать корону на его королевскую голову. Сняв ее с алтаря, где она покоилась, он возложил ее на свою голову сам в знак того, что получил ее от Небес, а не от человека, а затем возложил другую на голову Королевы в знак того, что ее достоинство проистекает от него. Затем, повернувшись кругом, он схватил государственный меч в свидетельство своей готовности защищать нацию. После битвы при Садове, когда Австрийская империя была столь внезапно сокрушена, он уверовал, что является провиденциальным знаменосцем Германии, предназначенным, возможно, возродить былое величие Барбароссы. Его привычки носят солдатский характер, и, несмотря на свои семьдесят три зимы, он продолжает находить удовольствие в ношении остроконечного шлема прусского лагеря. Республиканцы улыбаются, когда он говорит «моя армия», «мои союзники» и «мой народ», но этот эгоизм является естественным выражением монархического характера, особенно когда монарх верит, что правит по «божественному праву». Его общественное поведение находится в гармонии с этими условиями. Он протестант и правит землей Лютера, но он вовсе не друг современным реформам. Почтенная система войны и прерогатив является частью его наследства, переданного от воинственных деспотов, и он явно верит в нее.

Его министр, граф Бисмарк, является приверженцем «божественного права» и, подобно Королю, с удовлетворением взирает на тот иерархический феодализм, из которого они оба происходят. Он дворянин и верит в дворянство. Он также верит в силу, словно обладает кровью бога Тора. Он верит в войну и не колеблется бросать ее «железные кости», настаивая на суровости этой игры. По мере того как германский вопрос начал сгущаться, его политика была предельно последовательной. «Не речами и голосованием большинства, — заявил он в 1862 году, — решаются великие вопросы времени — в этом была ошибка 1848 и 1849 годов, — а железом и кровью».

Столь определенен был он. Обладая определенной политикой, он стал ее олицетворением и очень скоро после этого взял под контроль советы своего государя, стремительно выйдя на мировую арену; и все же его возвышение было долгим. Родившись в 1815 году, он не вступал в дипломатию до 1851 года, в возрасте тридцати шести лет, и лишь в 1862 году стал прусским министром в Париже, откуда вскоре был переведен в кабинет в Берлине на должность премьер-министра. До того времени он был мало известен. Его имя не встречается ни в одном издании объемного французского «Словаря современников», даже в его «Дополнениях и исправлениях», вплоть до приложения 1863 года. Но с этого момента он привлек к себе столь значительную часть общественного внимания, что современная мировая пресса стала словарем, где его имя неизменно обнаруживалось. Никто не сомневается в его интеллектуальных ресурсах, его мужестве или силе воли; но чувствуется, что он от природы суров и мало подвержен человеческому сочувствию. Поэтому он является превосходным военным министром. Еще предстоит увидеть, сделает ли он столько же для мира. Его единственной идеей было объединение Германии под главенством Пруссии; и здесь он столкнулся с Австрией, как теперь он сталкивается с Францией. Но в том более широком единстве, где нации будут объединены в гармонии, он может сделать меньше, по крайней мере до тех пор, пока остается фанатиком королей и циником по отношению к народным институтам.

Таков Король, и таков его министр. Я описал их для того, чтобы вы увидели, сколь мало помощи получат они от великих идей, уже прорастающих на окровавленных полях. В этом отношении они едины.

ДВА ВЛИЯНИЯ ПРОТИВ СИСТЕМЫ ВОЙНЫ.

Помимо самого убедительного влияния цивилизации, взывающей — как никогда прежде — голосом разума и привязанности к тому, чтобы всеобщий тиран и главное зло христианского мира, система войны, прекратили свое существование, а средства, ныне поглощаемые на ее поддержание, были пущены на благо человеческого рода, существуют два особых влияния, которые не могут не иметь веса в настоящее время. Первое — это авторитет Германии в трудах философов, благодаря которым Германия правит в мысли; а второе — восстание работяг: оба они направлены против войны как признанного арбитра между нациями и настаивают на мирных альтернативах.

АВТОРИТЕТ НЕМЕЦКОЙ МЫСЛИ.

Больше, чем любая другая нация, Германия пострадала от войны. Лишенная того рокового дара красоты — «приданого, полного нескончаемой боли», которое искушало чужеземцев в Италии, — ее доля была едва ли менее несчастной; но Германия отличалась от Италии тем успешным мужеством, с которым она отражала захватчиков. Тацит говорит о ее народе, что, «окруженные многочисленными и весьма могущественными племенами, они в безопасности не благодаря раболепству, а благодаря битвам и презрению к опасности»; и этот характер, представленный столь афористично, сохранялся с тех пор неизменно. И все же это не обошлось без того мучительного опыта, который учит тому, что искусство так часто пыталось изобразить, а красноречие — описать: «Страдания войны». Снова в том же бесстрашном духе Германия отбросила захватчика, в то время как война вновь предстает в своих чудовищных деяниях. Но немцы принимали во внимание не только страдания войны. Немецкий разум носит философский и научный характер и рано осознал иррациональную природу системы войны. Общеизвестно, что Генрих Четвертый Французский вынашивал идею гармонии между нациями без войны; и его план был подхвачен и разработан в многочисленных трудах добрым аббатом де Сен-Пьером, так что тот сделал его своим собственным. Руссо в своем трактате на эту тему популяризировал Сен-Пьера. Но именно на Германию мы должны уповать в деле наиболее полного и практического развития этой прекрасной идеи. Если по своему происхождению она французская, то ныне по своему авторитету она германская.

Величайшие умы Германии обращались к этой проблеме и придали ее решению точность науки. Никакие более великие умы не применялись ни к какому вопросу. Первым в этом списке, как по времени, так и по славе, стоит Лейбниц, это чудо человеческого интеллекта, уступающий, пожалуй, никому в истории, который, прочитав «Проект вечного мира» аббата де Сен-Пьера, вынес следующее суждение: «Я прочитал его с вниманием и убежден, что такой проект в целом осуществим и что его исполнение было бы одной из самых полезных вещей в мире». Так Лейбниц подтвердил его осуществимость и огромную полезность. Другие умы последовали за ним, казалось бы, без предварительного сговора, но в унисон. Мне будет простительно, если, не вдаваясь излишне в библиографию, я назову некоторых из этих свидетелей.

В Геттингене, славящемся своим университетом, этот вопрос был поднят по окончании Семилетней войны в 1763 году в труде Тотце, характер которого виден из его названия: «Постоянный и всеобщий мир в Европе по плану Генриха IV». В Лейпциге, где также находится университет, эта тема была представлена в 1767 году Лилиенфельдом в весьма обстоятельном трактате под названием «Новое государственное устройство», где, разоблачив жалкие шансы поля боя и издержки вооружений в мирное время, автор призывает к подчинению арбитрам, если только не будет создан верховный трибунал для отправления международного правосудия и суда между нациями. В 1804 году появилась другая работа, отличающаяся исключительной ясностью и силой, принадлежащая перу Карла Шваба и озаглавленная «О неизбежной несправедливости», где автор описывает то, что он называет всеобщим государством, в котором нации будут относиться друг к другу как граждане в государстве муниципальном. Он не настолько дальновиден, чтобы воображать, будто справедливость во всеобщем государстве всегда будет оставаться нерушимой между нациями, ибо она не всегда такова и между гражданами в государстве муниципальном; но он с уверенностью ожидает установления между нациями тех правил, которые ныне действуют между гражданами, чьи разногласия мирно разрешаются судебными трибуналами.

Эти труды, по справедливости важные благодаря проливаемому ими свету и как выражение растущих настроений, затмеваются вкладом великого учителя Иммануила Канта, который, после того как его слава в философии утвердилась настолько, что его труды обсуждались и толковались не только по всей Германии, но и в других землях, в 1795 году подарил миру трактат под названием «К вечному миру», который был незамедлительно переведен на французский, датский и голландский языки. Две другие его работы свидетельствуют о его интересе к этой теме: первая озаглавлена «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», а вторая — «Метафизические элементы учения о праве». Его охват был полным. Мирный договор, который молчаливо признает право вести войну, как это делают все договоры ныне, по мнению Канта, есть не более чем перемирие. Отдельная война может быть окончена, но не состояние войны; так что даже после прекращения боевых действий останется постоянный страх их возобновления, в то время как вооружения, известные как мирные штаты, будут лишь провоцировать их. Все это должно быть изменено, и нации должны образовать одну всеобъемлющую федерацию, которая, принимая в свое лоно другие нации, в конце концов охватит весь цивилизованный мир; и таковой, по суждению Канта, была непреодолимая тенденция наций. Французскому поэту мы обязаны самым выразительным термином — «Соединенные Штаты Европы»; но это не что иное, как федерация прославленного немецкого философа. И Кант не был одинок среди своих великих современников. Другой философ, Фихте, чье имя в то время уступало лишь имени Канта, в своем «Основании естественного права», опубликованном в 1796 году, также призывает к федерации наций с учрежденным трибуналом, которому все должны подчиняться. Гораздо лучше было бы для цивилизации, если бы Король в Кенигсберге, вместо того чтобы хвататься за меч, прислушался к голосу Канта, возобновленному Фихте.

При поддержке этих немецких оракулов дело не может быть отложено в сторону. Даже посреди войны философия будет услышана, особенно когда она произносит слова согласного авторитета, затрагивающие струну в каждом сердце. Лейбниц, Кант и Фихте — могучий триумвират интеллекта — объединяются в свидетельстве. Поскольку Германия, больше чем любая другая нация, дала идее организованного мира поручительство философии, теперь ей остается лишь настоять на его практическом применении. Не должно быть никаких задержек. Достаточно долго человечество жгло время, пока текла река крови.

ВОССТАНИЕ РАБОТЯГ.

Работяги Европы, не исключая Германию, откликаются на мандат философии и настаивают на упразднении системы войны. На публичных собраниях, в официальных резолюциях и обращениях они объявили войну войне, и их не заставят замолчать. Работяги заявляют о себе в защиту международного правосудия далеко не впервые. Я не могу забыть, что, пока рабство вело войну против нашей нации, работяги Бельгии на публичном собрании протестовали против той преждевременной прокламации о правах воюющих сторон, посредством которой британское правительство дало столь мощный толчок мятежу; и теперь, в том же духе и ради истинного мира, они выступают против той системы войны, посредством которой мир между нациями подвергается столь постоянной опасности. Они правы; ибо никто на войне не страдает так, как работяга, будь то имуществом или личностью. Для него война — это хищный монстр, пожирающий его достояние и превращающий его из гражданина в военного крепостного. Как жертва системы войны он имеет право быть услышанным.

Работяги разных стран организуются в общества, число и масштабы которых в настоящее время трудно определить. Известно, что эти общества существуют в Германии, Франции, Испании, Италии и Англии, а также в нашей собственной стране, и что они в некоторой степени носят международный характер. Во Франции перед войной в этой организации состояло 438 785 человек, а в Германии — 150 000. И все же это лишь начало.

При угрозе нынешней войны все эти общества были взбудоражены. Общество, известное как Международное товарищество работяг, через свой Генеральный совет выпустило воззвание, датированное Лондоном, в котором протестовало против нее как против войны династий, клеймило Луи Наполеона как врага трудящихся классов и заявляло, что «заговор июля 1870 года — лишь исправленное издание государственного переворота декабря 1851 года». Затем воззвание в целом свидетельствует против войны, говоря:

«Они глубоко убеждены в том, что, какой бы поворот ни приняла надвигающаяся ужасная война, союз рабочих классов всех стран в конечном итоге покончит с войной».

В то же время парижское отделение Международного товарищества выпустило манифест, адресованный «Работягам всех стран», из которого я беру следующие отрывки:

«Вновь под предлогом европейского равновесия, национальной чести политические амбиции угрожают миру во всем мире.

Французские, немецкие, испанские работяги! Пусть наши голоса сольются в крике осуждения войны!

 * * * * * *

Война из-за вопроса о преобладании или из-за династии может в глазах работяг быть лишь преступным абсурдом.

В ответ на воинственные аккламации тех, кто освобождает себя от налога кровью или кто находит в общественных бедствиях источник новых спекуляций, мы протестуем — мы, которые желаем мира, труда и свободы.

 * * * * * *

Братья из Германии!… наши разногласия приведут лишь к полному торжеству деспотизма по обе стороны Рейна.

 * * * * * *

Работяги всех стран! Каким бы ни был результат наших общих усилий, мы, члены Международного товарищества работяг, не знающие границ, посылаем вам в залог неразрывной солидарности добрые пожелания и приветствия от работяг Франции».

На этот призыв, столь полный правды, задевающий за живое притворство баланса сил и династические вопросы как предлоги для войны и затем поднимающийся до «крика осуждения войны», берлинское отделение Международного товарищества ответило:

«Мы сердцем и рукой присоединяемся к вашему протесту… Торжественно мы обещаем вам, что ни грохот барабанов, ни гром пушек, ни победа, ни поражение не смогут сбить нас с пути нашей работы во имя союза пролетариев всех стран».

Затем последовало собрание делегатов в Хемнице, Саксония, представлявших пятьдесят тысяч саксонских работяг, которое выдвинуло следующие твердые слова:

«Мы счастливы пожать братскую руку, протянутую нам работягами Франции… Помня о лозунге Международного товарищества работяг: „Пролетарии всех стран, соединяйтесь!“, мы никогда не забудем, что работяги всех стран — наши друзья, а деспоты всех стран — наши враги».

Затем последовал митинг рабочих в Брауншвейге, Германия, 16 июля — как раз на следующий день после чтения документа о войне на французской трибуне и упоминания «легкого сердца» премьер-министра, — который заявил о своем полном согласии с манифестом парижского отделения, отверг идею национального антагонизма по отношению к Франции и завершил следующими вескими словами:

«Мы — враги всех войн, но прежде всего войн династических».

Вся эта тема представлена с удивительной силой в обращении Комитета мира рабочих к работягам Великобритании и Ирландии, должным образом подписанном их должностными лицами. Вот некоторые из его предложений:

«Без нас война должна прекратиться, ибо без нас постоянные армии не могли бы существовать. Они формируются главным образом из нашего класса».

«Мы призываем и умоляем народы Франции и Германии, дабы позволить их собственным правителям воплотить в жизнь эти их миролюбивые заявления, настаивать на упразднении постоянных армий как источника и средства ведения войны, рассадников порока и пожирателей плодов полезного труда в стиле саранчи».

«То, чего мы требуем и добиваемся — к чему мы умоляем народы Европы стремиться вне зависимости от дворов, кабинетов или династий, — это настаивать на арбитраже как на замене войны, с миром и его благами для них, для нас, для всего цивилизованного мира».

Работяги Англии откликнулись на этот призыв на переполненном собрании в Сент-Джеймс-холле в Лондоне, где все ораторы были работягами и представителями различных ремесел, за исключением председателя, чьи сильные слова нашли отклик в глубоких убеждениях многочисленного собрания:

«Одна из целей этого собрания — сделать ужас, повсеместно внушаемый огромной и жестокой резней этой ужасной войны, основой для призыва к рабочим классам и народу всех других европейских стран присоединиться к протесту против войны в целом [продолжительные аплодисменты] как против позора христианского мира и самого страшного проклятия и бича человеческого рода. Пусть воля народа сметет войну, которая не может вестись без него. [„Слышите!“] Долой огромные постоянные армии, [„Слышите!“] эти рассадники и орудия войны — рассадники к тому же порока и сокрушительное бремя для национального богатства и процветания! Пусть от народа этой и других земель изойдет единый всеобщий и всепоглощающий крик и требование благословений мира!»

На этом собрании почетный секретарь Комитета мира рабочих, объявив, что работяги более чем трехсот городов присоединились к платформе Комитета, тем самым продемонстрировав решимость покончить с войной раз и навсегда, внес следующую резолюцию, которая была принята:

«Что война, особенно с ее нынешними многочисленными страшными средствами массовой резни и разрушения, отвратительна для каждого принципа разума, человечности и религии; и это собрание настоятельно призывает все цивилизованные и христианские народы настаивать на упразднении постоянных армий и разрешении всех международных споров путем арбитража».

Столь отчетливо изложено дело работягами, чей голос теперь начинает звучать; и это свидетельство отзывается эхом от нации к нации. Впредь они не смогут молчать. Я с уверенностью рассчитываю на них в деле важного сотрудничества в этой великой работе искупления. Если бы мой голос мог достичь их сейчас, где бы они ни находились в том честном труде, который является назначенной уделом человека, он обратился бы к ним со словами поддержки и ободрения. Пусть они продолжают до тех пор, пока цивилизация перестанет омрачаться войной. Таким путем они станут не только спасителями собственных очагов, но и благодетелями всего человеческого рода.

УПРАЗДНЕНИЕ СИСТЕМЫ ВОЙНЫ.

Таково изложение с его многочисленными доказательствами, посредством которого война предстает как дуэль наций, будучи судебным поединком темных веков. Вы видели, как нации в рамках существующего международного права, участниками которого являются все, передают свои разногласия на этот безумный арбитраж, — и затем как в наши дни и на наших глазах две выдающиеся в цивилизации нации явили пример этого невероятного безумия, ведя совместную потрясающую мир, терзающую душу и крайне варварскую борьбу. Все спрашивают, как долго будет продолжаться зловещая дуэль. Лучше спросить: как долго будет продолжаться та система войны, посредством которой такая дуэль санкционируется и регулируется среди наций? Когда это узаконенное, организованное преступление будет упразднено? Когда наконец будет признано, что закон справедливости одинаков как для наций, так и для индивидов, так что если судебный поединок нечестив для частных лиц, то он столь же нечестив и для наций? Против нее выступают разум и человечность, взывающие как никогда прежде; экономия, требующая мощной помощи; мир, тишайшим голосом молящий о защите; и затем авторитет философии, говорящий устами некоторых своих величайших мэтров, — и все это подкреплено неукротимым, непреодолимым протестом работяг в разных странах.

Существуют прецеденты упразднения этой дуэли, настолько точно подходящие по делу, что на языке юристов они «совпадают во всем» с новым случаем. Два из них уже упоминались: первый — когда на Вормсском рейхстаге в 1495 году император Максимилиан провозгласил всеобщий мир по всей Германии и упразднил «свободу» частной войны; и второй — когда в 1815 году германские княжества условились «ни под каким предлогом не вести войну друг против друга и не преследовать свои разногласия вооруженной силой». Но первыми по времени и, возможно, по значимости были великие ордонансы Людовика, короля Франции, обнародованные на парламенте в 1260 году, где он говорит: «Мы запрещаем битвы [то есть СУДЕБНЫЕ ПОЕДИНКИ] всем лицам на всей территории наших владений… и вместо битв мы вводим доказательства свидетелями… И ЭТИ БИТВЫ МЫ ОТМЕНЯЕМ В НАШИХ ВЛАДЕНИЯХ НАВСЕГДА». В то время это были великие слова, и они остаются великими как пример. Их принятие любыми двумя нациями положило бы начало работе упразднения, которая была бы завершена их принятием конгрессом наций, лишающим войну ее нынешней санкции.

МИР КАК ГЛАДИАТОРСКИЙ АМФИТЕАТР.

Растущие тенденции человечества были ускорены характером нынешней войны и беспрецедентной гласностью, с которой она велась. Никогда еще все нации, даже разделенные огромными пространствами суши или океана, не были ежедневными и взволнованными зрителями этой борьбы. Обширный амфитеатр, в котором ведется битва, с целым небосводом в качестве крыши, совпадает по масштабу с самой цивилизацией. Сцена в том великом амфитеатре Флавиев, знаменитом Колизее, — лишь слабое подобие того, чему мы являемся свидетелями; но и она не лишена своего урока. Кровавые игры, где человеческие существа сражались со специально привезенными львами и тиграми или друг с другом, составляли институт древнего Рима, лишь мягко порицавшийся Цицероном и принятый даже Титом в то короткое правление, которое так восхвалялось как незапятнанное кровью гражданина. Сто тысяч зрителей наблюдали, как гладиаторы из Германии и Галлии сходились в свирепой схватке; и затем, когда начинала литься кровь и жертва за жертвой опускались на песок, народ подхватывал это свирепое заражение. Сценой правила общая жестокость. По мере того как христианство утверждалось, несоответствие такого института ощущалось повсеместно; но он все же продолжался. Наконец восточный монах, движимый лишь слухами, проделал долгий путь, чтобы протестовать против этого нечестия. С благородным энтузиазмом он бросился на арену, где бушевала битва, чтобы разнять бойцов. Ему это не удалось, и он заплатил жизнью за свою человечность. Но мученик восторжествовал там, где монах потерпел неудачу. Вскоре после этого император Гонорий торжественным декретом положил конец этому ужасному обычаю. «Первый христианский император, — говорит Гиббон, — может претендовать на честь первого эдикта, осудившего искусство и забаву пролития человеческой крови». Наш амфитеатр больше римского; но он становится свидетелем сцен не менее отвратительных; и никакому мониху не нужно проделывать долгий путь, чтобы протестовать против этого нечестия. Этот протест может произнести каждый здесь, дома. Мы все — зрители; и раз уж благодаря человеческому искусству цивилизированный мир превратился в один мощный Колизей с местом для каждого, не можем ли мы настаивать на том, чтобы кровавые игры, коими он все еще осквернен, прекратились, и чтобы вместо взаимноубийственных гладиаторов, заполняющих смертью приближенную сцену, существовал гармоничный народ из разных наций, но единого братства, соревнующийся друг с другом лишь в делах труда и искусства, вдохновленный и возвышенный божественным благодеянием?

Представляя эту картину, я ничего не преувеличиваю. Сколь беден язык для изображения потрясающего варварства! Сколь мала рядом с ним та кровавая игра, что унижала древний Рим! Сколь карликовой выглядит одна и сколь колоссальной — другая! Хотите ли вы знать, как ведется эта борьба? Вот кратчайшее описание арены очевидцем:

«Пусть ваши читатели вообразят массы цветных тряпок, склеенных кровью и мозгами и скрепленных в странные формы осколками костей, — пусть они представят человеческие тела без голов, ноги без тел, кучи человеческих внутренностей, прикрепленных к красной и синей ткани, и вспоротые трупы в форме, тела, валяющиеся в самых разных позах, с разбитыми черепами, сорванными взрывами лицами, раздробленными бедрами, кости, плоть и нарядную одежду, смешанные воедино, словно растертые в ступе на протяжении миль, не слишком толстым слоем в каком-то одном месте, но повторяющиеся бесконечно в течение утомительных часов, — и тогда они даже с самым живым воображением не смогут приблизиться к тошнотворной реальности этой бойни». Такое зрелище потрясло бы язычников Рима. Они не смогли бы смотреть на то, как храбрый гладиатор превращается в такое кровавое машево; меньше всего они могли бы видеть работу бойни, совершаемую с помощью машин. И никакой германский гладиатор не смог бы написать письмо немецкого солдата, которое я собираюсь процитировать:

«Я не знаю, как это происходит, но человек совершенно забывает об опасности, в которой находится, и думает только об эффекте собственных пуль, радуясь, как ребёнок, при виде падающего, как кегли, врага и едва находя сострадательный взгляд для товарища, падающего рядом с тобой. Перестаешь быть человеком и превращаешься в зверя, полного зверя».

Прямодушное признание! И все же дуэль продолжается. И смерть грозит не только вооруженному человеку. Огонь смешивается с бойней, как в Базейе. Женщины и дети заживо зажариваются, наполняя воздух удушливым запахом, в то время как обезумевшие бойцы свирепствуют друг против друга. Все это лишь часть затянувшегося и разнообразного зрелища, где сцена сменяется лишь ради нового ужаса. Тем временем государи мира сидят в своих ложах, а народ повсюду занимает скамьи.

ОПАСНОСТЬ ОТ СИСТЕМЫ ВОЙНЫ.
Ныне предстоящая дуэль учит об опасности продолжения существующей системы. Если Франция и Германия могут быть столь внезапно столкнуты по простому предлогу, какие две нации находятся в полной безопасности? Где талисман для их защиты? Никакого, поистине, кроме разоружения, которое поэтому в интересах всех наций должно быть начато. Пруссия ныне является признанной военной державой, вооруженной «с ног до головы», — но какой ценой для ее народа, если не для всего человечества! Военное гражданство по прусскому правилу — это военное крепостничество, и на нем возвышается военный деспотизм исключительного охвата и силы, действующий по всей нации подобно военному положению или осадному положению. В Пруссии закон тиранически хватает каждого двадцатилетнего юношу и, независимо от его призвания или профессии, принуждает к военной службе на семь лет. Три года он проводит на активной службе в регулярной армии, где его жизнь подчинена ремеслу крови; затем на четыре года он переходит в резерв, где подлежит периодическим военным учениям; затем еще на пять лет в ландвер, или омилицию, с обязанностью службы в ландштурме в случае войны до шестидесяти лет. Где бы он ни находился в чужих землях, его воинский долг превыше всего.

Но если эта система хороша для Пруссии, то она должна быть столь же хороша и для других наций. Если это экономное правительство с образованием для всех подчиняет дело жизни военным учениям, у других наций найдется слишком много оснований поступать так же. Если система войны не будет оставлена, все должны будут следовать успешному примеру, в то время как цивилизованный мир превратится в оживленный лагерь с каждым гражданином-солдатом, и все звуки будут поглощены набатом войны. Где же тогда народ? Где народные права? Монтескьё не преминул заявить, что опасность для свободных правительств исходит от армий и что эта опасность не устраняется даже постановкой их в прямую зависимость от законодательной власти. Этого недостаточно. Армии должны быть сокращены в численности и силе. Среди его бумаг, найденных после его смерти, есть предсказание: «Франция будет разорена военными». Привилегия гения, подобного Монтескьё, — приподнимать завесу будущего; но даже он не видел масштабов страданий, уготованных его стране теми армиями, против которых он предостерегал. Будучи годами орудием деспотизма внутри страны, они стали внезапным инструментом войны за рубежом. Без них Луи Наполеон не смог бы стать императором, равно как не смог бы вовлечь Францию в нынешнюю дуэль. Если они были нужны в былые дни, то сейчас они не нужны. Система войны, вечно варварская, есть анахронизм, полный опасности как для мира, так и для либеральных институтов.

МИР.

Армия — это деспотизм; военная служба — это кабала; и страсть к оружию не может быть примирена с истинной цивилизацией. Нынешнее нежелание признать эту несовместимость — лишь еще одна иллюстрация того, как чистый свет истины искажается и преломляется атмосферой, где все еще задерживается облако войны. Вскоре это облако должно рассеяться. Переход от войны к миру — это поистине перемена; но сама природа свидетельствует о переменах. Сириус, ярчайший из всех неподвижных звезд, отмечался Птолемеем как имеющий красноватый оттенок, а Сенекой — как более красный, чем Марс; но с тех пор он изменился на белый. На угрюмое замечание, будь то в философии Гоббса или в апологии солдата, что человек — воюющее животное и что война естественна, я отвечаю: естественна для дикарей, радующихся татуировкам, естественна для варваров, радующихся насилию, но не естественна для человека в истинной цивилизации, которая, как я настаиваю, является естественным состоянием, к которому он стремится посредством верного прогресса. Истинное состояние природы — это не война, а мир. Не только каждая война, но и любое признание войны в качестве способа разрешения международных разногласий является доказательством того, что мы все еще варвары, — равно как и любая амбиция империи, основанная на силе, а не на согласии народа. Жуткая, кровоточащая человеческая голова была обнаружена первыми римлянами, когда они закладывали фундамент того Капитолия, который в конце концов покорил мир. Эта жуткая, кровоточащая человеческая голова — подходящий символ военной мощи.

Пусть система войны будет упразднена, и в славе этого завершения сколь вульгарным покажется все, что исходит от битвы! Рядом с этой безмятежной, благотворной цивилизацией сколь мелочна в своих претензиях военная мощь! сколь суетны ее триумфы! В этот самый момент великий полководец, организовавший победу для Германии, скрыт от взоров, и его имя не появляется даже в военных бюллетенях. Время — это слава оружия, уходящая из виду, и битва, теряющая свою древнюю репутацию. Мир не поражает воображение так, как война. Он не сверкает так, как битва. Его действия, подобные действиям природы, мягки, но верчны. Это не грохочущий, шумный водопад, а спокойная, плодородная река. Даже величественный Ниагара с громоподобным ревом войны не может сравниться с мирными равнинами вод, которые он разделяет. Как легко увидеть, что покой наций, подобно покою природы, является великим родителем драгоценнейших даров, даруемых Провидением! Добавьте мир к свободе —

«И с этой добродетелью живет каждая добродетель».

По мере того как мир обеспечивается, традиционные чувствительности наций исчезнут. Их границы больше не будут хмуриться враждебными пушками, и их народы не будут взращиваться в ненависти друг к другу. Узами постоянного товарищества они переплетутся воедино, и никакой внезапный трупный глас не разбудит к оружию, никакой резкий призыв не потревожит единообразный покой. Паром, телеграфом, прессой они уже победили время, подчинили пространство, тем самым разрушая старые перегородки, которыми они были разделены. Древний пример теряет свое влияние. Предрассудки другого поколения устраняются, и старая география уступает место новой. Небеса разделены на созвездия с именами зверей или какой-либо формы грубой силы — как Лев, Телец, Стрелец и Орион со своей палицей; но это человеческое изобретение. По схожей схеме разделена и земля. Но перед лицом Бога существует одно человеческое семейство без разделения, где все равны в правах; и попытка устанавливать различия, удерживая людей врозь или в варварских группах, является практическим отрицанием той великой религиозной и политической истины — братства людей. Отчизна христианина — это не просто нация, в которой он родился, но вся земля, назначенная Небесным Отцом для его дома. В этой отчизне не может быть места недружелюбным границам, установленным кем-либо, — меньше всего места для системы войны, превращающей нации в враждебные лагеря.

В Лхасе, в Тибете, есть древний камень в память о договоре между дворами Тибета и Китая, заключенном еще в 821 году, с надписью, достойной истинной цивилизации. Из восточной истории узнайте же о красоте мира. После титулов двух августейших государей монумент продолжает: «Эти два мудрых, святых, духовных и искусных князя, предвидя изменения, скрытые в самом отдаленном будущем, тронутые чувствами сострадания к своему народу и не признающие в своей благотворной защите никакой разницы между своими подданными и чужеземцами, после зрелого размышления и по взаимному согласию решили дать мир своему народу… Находясь в полной гармонии друг с другом, они отныне будут добрыми соседями и сделают все возможное, чтобы еще теснее сплотить узы союза и дружбы. Отныне две империи Хань (Китай) и Пхо (Тибет) будут иметь установленные границы… Сохраняя эти пределы, соответствующие стороны не будут пытаться вредить друг другу; они не будут нападать друг на друга с оружием или совершать какие-либо новые набеги за пределы ныне определенных границ». Затем заявляя, что эти двое «должны взаимно возвышать свои добродетели и навсегда изгнать всякое недоверие между ними, чтобы путешественники были без беспокойства, чтобы жители селений и полей жили в мире и чтобы ничего не произошло, что могло бы вызвать недопонимание», надпись возвещает в терминах, несомненно восточных: «Это благодеяние распространится на будущие поколения, и голос любви (к его авторам) будет слышен везде, где виден блеск солнца и луны. Пхо будут спокойны в своем королевстве, а Хань будут радостны в своей империи». Таково благословение, которое с древних времен исходит от одного из памятников, воздвигнутых богом Терминусом. Называйте это восточным; о, если бы оно стало всеобщим! Признавая границу, в то же время в равной степени признается и мир как правило международной жизни.

РЕСПУБЛИКА.

В упразднении системы войны воля народа должна стать всемогущей, возвышая республику до ее подобающего места в качестве естественного выражения гражданства. Наполеону приписывают изречение на острове Святой Елены о пророчестве, что «через пятьдесят лет Европа станет республиканской или казачьей». Это знаменитое изречение представлялось по-разному; но ниже приводятся его оригинальные термины, зафиксированные в то время Лас Казом, к которому оно было обращено в беседе, и подтвержденные Комиссией, назначенной Луи Наполеоном для сбора и публикации материалов, составляющих ныне великолепный труд под названием «Корреспонденция Наполеона I»:

Очевидно, Европа не будет казачьей, если только казак уже не превратился в республиканца — что вполне возможно, когда известно, что со времен великого акта освобождения в феврале 1861 года, когда двадцать три миллиона крепостных были возведены в звание граждан с правом голоса, в России было открыто пятнадцать тысяч триста пятьдесят народных школ. Тот, кто видел человечество с более истинным прозрением, нежели Наполеон, — Лафайет, оставил после себя более ясное пророчество. При закладке памятника на Банкер-Хилле в пятидесятую годовщину битвы, 17 июня 1825 года, наш глубокоуважаемый национальный гость произнес следующий тост: «Банкер-Хилл и священное сопротивление угнетению, которое уже освободило американский полугодие. Тост следующего полувекового юбилея будет звучать так: „За освобожденную Европу“». Конец этого полувека, уже столь плодотворного, близок. Увидит ли он великий юбилей с исполнившимся огромным объемом обещаний? Освобожденная Европа, предсказанная Лафайетом, означает не только республику для всех, но и мир для всех; она означает Соединенные Штаты Европы с упраздненной системой войны. Против той малой веры, из-за которой так многое терпит крушение в жизни, я заявляю о своем неизменном убеждении, что «правление народа, силами народа и для народа» — как просто охарактеризовал это Авраам Линкольн — является необходимостью цивилизации не только из-за того республиканского равенства без различия происхождения, которое оно устанавливает, но и ради гарантии постоянного мира. Всякая привилегия есть узурпация и, подобно рабству, состояние войны, сменяемое лишь перемирием, которое народ в своей мощи нарушит. Только на народ может человечество уповать в деле обретения покоя наций; но республика — это воплощенный народ. Слава республике, равному хранителю всех и ангелу мира!

Наша собственная роль проста. Она заключается, во-первых, в том, чтобы держаться в стороне от войны, и, во-вторых, в том, чтобы твердо стоять на тех идеях, которые составляют жизнь республики. Мир — наше высшее призвание. К нему мы призваны. В нем наш успех. Наш пример сильнее армии. Но по этой причине мы не можем оставаться равнодушными, когда права человека подвергаются нападениям или когда под вопросом стоят республиканские институты. Гарибальди просит о «слове» — этом легчайшем выражении власти. Странно будет, если оно не будет дано. Республике и всем борющимся за права человека я даю слово с сердцем на устах. Слово и сердце я даю. И я не хотел бы, чтобы моя страна когда-либо забывала при исполнении своих трансцендентных обязанностей, что, поскольку правило поведения и чести одинаково как для наций, так и для индивидов, величайшей нацией является та, которая делает больше всего для человечества.