Примечание составителя

В тексте содержится множество цитат из документов на немецком, французском и архаичном английском языках, в которых используется большое количество сокращений, вариантов написания и непоследовательная орфография; они сохранены в оригинальном виде, за исключением случаев, когда в конце настоящего документа приведены очевидные типографские исправления.

Оглавление находится на странице vii, а алфавитный указатель — на странице 425.

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ЭКОНОМИКЕ И ПОЛИТИЧЕСКИМ НАУКАМ.

Под редакцией достопочтенного У. Пембера Ривза, доктора философии, директора Лондонской школы экономики и политических наук.

№ 50 в серии монографий авторов, связанных с Лондонской школой экономики и политических наук.

РАЗВИТИЕ ПОЧТОВЫХ ТАРИФОВ

РАЗВИТИЕ ПОЧТОВЫХ ТАРИФОВ

ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

 автор:

А. Д. СМИТ, бакалавр экономических наук

 из секретариата Главного почтового управления, Лондон

 с предисловием

ДОСТОПОЧТЕННОГО ГЕРБЕРТА СЭМЮЭЛА, члена парламента, Генерального почтмейстера в 1910–1914 и 1915–1916 гг.

ЛОНДОН: GEORGE ALLEN & UNWIN LTD. RUSKIN HOUSE 40 MUSEUM STREET, W.C. 1

[Диссертация, утвержденная для получения степени доктора наук (экономика) в Лондонском университете]

Впервые опубликовано в 1917 году

(Все права защищены)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данное исследование, подготовленное прежде всего в качестве отчета по научно-исследовательской стипендии для Лондонского университета, призвано внести вклад в историю почтовых тарифов и является попыткой установить принципы — экономические или иные, — на которых они основываются в настоящее время и основывались в прошлом.

Генеральный почтмейстер предоставил мне разрешение ознакомиться с официальными документами в Главном почтовом управлении в Лондоне, и благодаря этой любезности я смог провести детальное исследование экономического аспекта тарифов на внутреннюю почтовую службу в этой стране, а также поместить в Приложении копии некоторых оригинальных документов, которые ранее не публиковались. Без этого разрешения, за которое я хочу здесь выразить свою признательность, проведение данного исследования было бы практически невозможно. Однако следует внести ясность: данная работа носит сугубо частный характер и ни в коем случае не может рассматриваться как выражение взглядов британской почтовой администрации.

В 1912 году, будучи стипендиатом Митчелла по экономике в Лондонском университете, я посетил Оттаву и Вашингтон; в 1913 году — Париж и Международное бюро в Берне; а в 1914 году — Берлин. Я весьма признателен различным почтовым администрациям, которые я посетил и куда, благодаря любезности Генерального почтмейстера, я привез официальные рекомендательные письма в дополнение к моим письмам из университета, за предоставление возможности ознакомиться с официальными документами, относящимися к предмету исследования, и за помощь со стороны сотрудников, с которыми я вступал в контакт.

Работа была почти завершена к началу войны, но публикация была вынужденно отложена. Непреодолимые потребности, порожденные войной, заставили правительства вновь обратить внимание на почтовые сборы как на источник увеличения доходов. Сама пенни-почта оказалась под угрозой в стране своего происхождения. Различные военные повышения почтовых тарифов уже были произведены как здесь, так и за рубежом, и краткие сведения об изменениях в рассматриваемых странах были включены в текст. Возможно, будут выдвинуты дальнейшие предложения по увеличению доходов от почтовых сборов, и я надеюсь, что эти страницы, на которых прослеживается эволюция почтовых тарифов, окажутся полезными.

За предоставление многочисленных возможностей в связи с моей работой над тарифами в этой стране я признателен г-ну У. Г. Гейтсу, помощнику секретаря Почтового управления; за помощь в моих зарубежных изысканиях я признателен д-ру Р. М. Култеру, кавалеру ордена Святых Михаила и Георгия, заместителю Генерального почтмейстера в Оттаве, и г-ну Уильяму Смиту, кавалеру ордена Имперской службы, бывшему во время моего визита секретарем Почтового управления Канады; члену Конгресса достопочтенному Дэвиду Льюису из Мэриленда и г-ну Джозефу Стюарту, второму помощнику Генерального почтмейстера Почтовой службы США; г-ну Вайе из Административного секретариата Министерства почт и телеграфов в Париже; и г-ну Руффи, директору Международного бюро Всемирного почтового союза в Берне.

Я особенно признателен профессору Грэму Уоллесу за ценные предложения и советы.

А. Д. СМИТ. Лондонская школа экономики, 1917 г.

CONTENTS

   page
Prefacev
Introductionxi
I.The Rate For Letters—
 Letter Post in England1
 Letter Post in Canada37
 Letter Post in the United States of America59
 Letter Post in France78
 Letter Post in Germany97
II.The Rate For Newspapers—
 Newspaper Post in England111
 Newspaper Post in Canada136
 Newspaper Post (Second-class Mail) in the United States of America148
 Newspaper Post in France164
 Newspaper Post in Germany173
III.The Rate For Parcels—
 Parcel Post in England183
 Parcel Post in the United States of America191
 Parcel Post in France204
 Parcel Post in Germany209
IV.Minor Rates—
 (i)Book Post220
 (ii)Samples229
 (iii)Commercial Papers238
 (iv)Postcards241
 (v)Rate for Printed Matter for the Blind244
 (vi)Minor Rates in the United States and Canada244
V.Local Rates247
VI.International Rates—
 (i)International Letter Post263
 (ii)International Parcel Post277
VII.An Analysis Of Cost—
 Method283
 Cost289
VIII.Conclusion312
Appendix A—
 I.RATES OF INLAND LETTER POSTAGE CHARGED IN ENGLAND, 1635-1915336
 II.FOREIGN RATES IN THE BRITISH SERVICE340
 III.THE THURN AND TAXIS POSTS IN GERMANY349
 IV.PARCEL POST IN CANADA355
 V.THE SUPPLEMENTAL SERVICES357
 VI.POST OFFICE REVENUE358
 VII.GRAPHS368
Appendix B—
DOCUMENTS AND EXTRACTS ILLUSTRATING ASPECTS OF POSTAL HISTORY—
 (i)Ancient Posts374
 (ii)Nuncii and Cursores377
 (iii)Witherings' Scheme for the Reform of the Posts in England, 1635378
 (iv)The Monopoly and the General Farm of the Posts380
 (v)The English Post Office in 1681384
 (vi)The Cross Posts388
 (vii)The Early Posts in North America391
 (viii)The Clerks of the Road and the Transmission of Newspapers403
Appendix C—
 list of authorities412
Index425

ВВЕДЕНИЕ

Эта книга содержит собрание фактов и анализ принципов, которые будут ценны для всех исследователей данной темы. Она более всеобъемлющая, чем любая другая книга о почтовых тарифах, опубликованная на английском языке или, как я полагаю, на любом другом. Она тщательна и беспристрастна, и хотя некоторые выводы автора могут не встретить единодушного одобрения, они не могут не стимулировать полезную дискуссию по вопросу, который гораздо важнее, чем часто осознается.

Вся наша социальная организация в значительной степени стала зависеть от почты. Торговля во всех ее отраслях полагается на нее. Все многообразие объединений, которые в своем широком распространении характерны для современной цивилизации и необходимы для ее жизни и энергии — союзы работодателей, профсоюзы, кооперативные общества, общества взаимопомощи, религиозные организации, политические и пропагандистские организации всех видов, местные, национальные и международные — вся нервная система современного государства зависит от быстрой передачи информации и идей; она никогда бы не достигла и не смогла бы поддерживать свое нынешнее развитие без дешевых, надежных и быстрых средств связи. Косвенные последствия изменений — даже небольших изменений — в почтовой системе часто бывают обширными и почти не поддающимися исчислению.

Когда государство само ведет какую-либо отрасль промышленности, всегда существует риск, что коммерческие и фискальные соображения не будут достаточно разграничены. Тарифы могут быть установлены на более высоком уровне, чем это оправдано стоимостью оказанных услуг. Излишек идет в доход государства. Это налог, но скрытый налог, и в случае с почтовыми тарифами — один из худших видов налога, налог на коммуникации. С другой стороны, тарифы могут быть установлены на уровне ниже покрытия стоимости услуги. Дефицит является субсидией, но скрытой субсидией. Например, полупенсовый тариф на пересылку громоздких газет или расширение сети телеграфных отделений в сельских районах могут быть социально полезными, но они убыточны. Убыток, который они влекут для казны, может быть оправдан, но если это так, то он должен быть осознанным. Его не следует скрывать в прибыли, получаемой от пересылки писем. Без научного анализа фактической стоимости каждой части почтово-телеграфной службы и точного соотношения доходов и расходов тарифы могут случайно включать излишек, который является не чем иным, как чистым налогообложением, а расходы могут включать добавку, которая является не чем иным, как чистой субсидией, и ни администратор, ни налогоплательщик могут не осознавать этого факта.

Поэтому одной из важнейших обязанностей Почтового управления является проведение таких анализов, а обязанностью исследователей или критиков почтовых дел — их проверка или дополнение. Г-н А. Д. Смит внес полезный вклад в применение в этой сфере научных методов управления отраслью; и поскольку почтовая служба является наиболее интернациональной из всех форм социальной деятельности, можно ожидать, что его вклад будет ценным и окажет влияние далеко за пределами нашей страны.

ГЕРБЕРТ СЭМЮЭЛ.

I. ТАРИФ НА ПИСЬМА

ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА В АНГЛИИ

В Англии почтовая служба как организованное средство доставки королевских депеш ведет свою историю около четырехсот лет, а как признанная система перевозки писем для населения — около трехсот лет. До создания регулярной системы почт доставка королевских депеш осуществлялась специальными гонцами, называемыми nuncii или cursores, прикрепленными к королевскому двору. Их функция, естественно, была важной, и с давних времен на их содержание расходовались значительные суммы. Они использовались для частных и конфиденциальных дел Короны и членов королевской семьи, а также для государственных дел, как в Англии, так и за рубежом, хотя их функция заключалась прежде всего в обеспечении удобства Короля.

Это была система исключительно для перевозки официальных депеш. Никаких государственных мер для перевозки писем частных лиц не предусматривалось. Такие письма доставлялись слугами, специальными гонцами или обычными перевозчиками, и существуют свидетельства наличия значительной частной переписки в виде частых указов, издававшихся в XIV и XV веках, предписывающих надзор за оборотом частных писем, беспрепятственная передача которых вызывала у Короны большую тревогу из-за опасений разжигания зловещих и предательских заговоров против нее.

Учреждение nuncii или cursores переросло в регулярную систему. На определенных дорогах были устроены эстафетные станции, где гонцы могли без промедления сменить лошадей; эта система была впервые введена Эдуардом IV в 1482 году во время войны с Шотландией. Таких эстафетных гонцов называли «постами» (posts) — слово, заимствованное из французского языка. Этот термин также применялся к линии маршрута, и выражение «пост» или «линия постов» использовалось для обозначения пути, вдоль которого на определенных этапах содержались почтовые лошади, готовые к использованию королевскими гонцами. Путешествуя таким образом, гонцы могли преодолевать сто миль в день. Создание линий регулярных почт стало особенностью административной системы, и для контроля над ними был назначен специальный чиновник королевского двора.

Первым зарегистрированным Главным почтмейстером был Брайан Тьюк, занимавший эту должность в 1512 году. Почты, подобно штату специальных гонцов, содержались исключительно за счет Короля. Почтмейстер получал от Короля жалование (которое в патенте, выданном в 1545 году, указано как 66 фунтов 13 шиллингов 4 пенса в год), а также сумму расходов, понесенных им на обеспечение доставки писем. Регулярные почтмейстеры получали ежедневное жалование от Короля. На дорогах, вдоль которых не было установлено регулярной почты, но по которым иногда возникала необходимость отправлять специальных гонцов, городские общины были обязаны предоставлять лошадей для обслуживания гонцов. Замечания в современных документах позволяют предположить, что в таких случаях плата не взималась, а лошади предоставлялись бесплатно для королевской службы. Сведений о ранних днях пребывания Тьюка в должности Главного почтмейстера не сохранилось; но в 1533 году Томас Кромвель жаловался Тьюку на состояние почт и на серьезные упущения в доставке писем.

Почты во многих случаях создавались в силу каких-либо особых обстоятельств и носили временный характер. Первая регулярная почта — та, что была создана в 1482 году во время войны с Шотландией, — была, конечно, временной; но даже гораздо позже, когда были созданы «ординарные», или постоянные, почты, такие как почта из Лондона в Берик и из Лондона в Бомарис, все еще было принято создавать «экстраординарные» почты «в различных местах Королевства» по мере необходимости, как, например, во время королевских выездов.

Ранние почты имели вторую функцию, не менее важную, чем обеспечение доставки депеш суверена и депеш, отправляемых по государственным делам, а именно: предоставление средств, с помощью которых лица, фактически путешествующие по делам суверена, хотя и не имеющие при себе депеш, могли делать это с удобством. Эта вторая функция, разъездная почта, сохранялась до XVIII века. Это функция, по сути, родственная обеспечению средств связи посредством писем. Во многих частях Соединенного Королевства, а также в других странах средства, предусмотренные для перевозки почты, до сих пор широко используются лицами, желающими путешествовать.

Использование почтовых лошадей обычными путешественниками началось в ранний период. В 1553 году, когда почты существовали всего около пятидесяти или шестидесяти лет, законом был установлен тариф в один пенни за милю для лиц, путешествующих почтой.

Вокруг разъездной почты, или «сквозной почты» (thorough post), как ее называли, возникли большие злоупотребления. Ездоки часто не платили разумную сумму за наем лошадей; а поскольку королевские гонцы, хотя и не платили по фиксированным тарифам, получали лучшее обслуживание, чем другие, ездоки, путешествующие по своим делам, без колебаний выдавали себя за лиц, выполняющих государственную службу. Указы, направленные против этих злоупотреблений, были изданы в 1603 году. Ездоки, выполняющие дела Короля, при наличии специального предписания, подписанного либо одним из главных государственных секретарей, либо как минимум шестью членами Тайного совета, либо Главным почтмейстером, должны были платить по тарифу 2½ пенса за милю за лошадь. Все остальные, путешествующие почтой по своим делам, должны были договариваться с почтмейстером и платить заранее. Конечным результатом стало то, что для всех лиц, путешествующих со специальным предписанием, был установлен фиксированный тариф вместо неопределенных ставок, как было ранее, а почтмейстеры были защищены от обмана со стороны лиц, путешествующих почтой по частным делам. Без специального предписания притворяться, что путешествуешь по делам Короля, было бесполезно. Этим прокламацией почтмейстерам также было предоставлено исключительное право сдавать лошадей путешественникам. Жалование почтмейстеров в отношении «почты для пакетов» было фиксированной суммой в день, и определенное количество лошадей должно было быть наготове пропорционально сумме выплачиваемого жалования. Что касается службы для государства, то система почт находилась, таким образом, на полной и определенной финансовой основе. Тарифы на сквозную почту, хотя и не являлись в каком-либо смысле почтовыми тарифами в современном понимании, были первыми тарифами, примененными к службе почт (оплата почтмейстеров за пакетную почту была просто поденной заработной платой), и именно к ним впервые был применен термин «почтовый сбор» (postage). Эти тарифы были, по сути, первоначальным «почтовым сбором».

Количество регулярных почт в ранние времена было совсем небольшим. Чтобы обеспечить возможность достижения других частей королевства с некоторой степенью удобства, от муниципалитетов требовалось содержать или, по крайней мере, предоставлять по требованию почтовых лошадей для использования королевскими гонцами. Некоторые муниципалитеты делали определенные запасы лошадей: Лестер, например, содержал «определенных почтовых лошадей» (в количестве четырех) для службы Принца; но если лошади не предоставлялись добровольно, магистраты и констебли были уполномочены реквизировать их для службы Короля, где бы они ни были найдены. Многие почты в течение длительного периода оставались временными. Даже в XVII веке некоторые из них, которые, казалось бы, должны были быть важными в любое время, рассматривались как экстраординарные почты и прекращали свое существование с исчезновением особых обстоятельств, по причине которых они были созданы.

К почтам добавилась третья функция, а именно: передача частных писем. Поскольку невозможно сказать, с какой даты почты начали использоваться обычными путешественниками, так же невозможно сказать, с какой даты они впервые были использованы для перевозки писем, отличных от тех, что касались дел Короля или государства. Университеты и муниципалитеты предоставляли услуги по перевозке своих собственных писем; но с очень раннего периода почты также использовались для перевозки неофициальных писем. Главный почтмейстер не получал прямой прибыли от перевозки таких писем, но цена, выплачиваемая ему за должность заместителя почтмейстера, вероятно, тем самым увеличивалась.

Прокламация от 26 апреля 1591 года запрещала перевозку писем в страны за моря или из них любым лицом, кроме обычных почт и гонцов; в ней упоминались предыдущие подобные запреты. Целью этого запрета, который предвосхитил монополию на перевозку всех писем, будь то в пределах королевства или в зарубежные страны, якобы было устранение беспорядков среди почт в целом и, в частности, предотвращение неудобств как для королевской службы, так и для законной торговли честных купцов. Прокламация 1609 года повторила этот запрет.

В 1626 году шла юридическая борьба между Мэтью де Кестером и лордом Стэнхоупом, каждый из которых претендовал на обладание королевским патентом, дающим право перевозить иностранные письма. Эта тяжба привела к небрежности и упущениям в ведении иностранной службы, так что купцы, торгующие за рубежом, испытывали большие неудобства. В результате в ноябре того же года Король предоставил купеческим компаниям разрешение организовать перевозку своих иностранных писем собственными гонцами. Высшие власти были обеспокоены предоставлением этого разрешения, и в октябре 1627 года оно было отозвано «по веским государственным причинам». Только Купеческим авантюристам по-прежнему разрешалось использовать своих собственных гонцов, и они, как и все другие купцы, были обязаны во время войны и опасности для государства время от времени сообщать государственным секретарям о том, какие письма они отправляют за границу.

Иностранная почта продолжала находиться в неудовлетворительном состоянии, и реорганизация в соответствии с предложением, представленным Главным почтмейстером иностранных почт Томасом Уизерингсом, была объявлена в приказах, изданных 28 января 1633 года. Вследствие жалоб как государственных министров, так и купцов было решено больше не отправлять письма с перевозчиками, которые приходили и уходили по своему усмотрению, а, в соответствии с другими народами, учредить «эстафетную почту» (stafetti), или пакетную почту, на подходящих этапах, чтобы она курсировала день и ночь без остановки. В рамках этой новой системы Главный почтмейстер иностранных почт Англии обязался с согласия иностранных правительств предоставлять «эстафетную почту» для перевозки иностранных писем на континенте, например, он организовал «эстафетную почту» между Кале и Антверпеном.

Для внутренних почт финансовые условия 1603 года оставались неизменными около тридцати лет, и, несмотря на то, что почты использовались путешественниками и для общей перевозки частных писем, они оставались статьей расходов королевской казны. В 1633 году дефицит составлял около 3400 фунтов стерлингов, и в том же году Уизерингс представил план полной реорганизации внутренних почт. Новая система, которая применялась только к «почте для пакетов», должна была основываться на определенной шкале тарифов. Ранее не существовало регулярной системы взимания платы за письма, перевозимые для населения, и именно в этот момент появляется современное Почтовое управление. До этого времени перевозка писем для частных лиц, хотя и могла быть источником дохода для почтмейстеров и курьеров, не признавалась государством частью функции службы. Согласно предложенной системе, за каждое письмо или пакет должна была взиматься плата, варьирующаяся в зависимости от расстояния, на которое перевозилось письмо или пакет, и его размера. Последний должен был градироваться для легких писем в зависимости от количества листов, а для более тяжелых писем и пакетов — в зависимости от веса, начиная с унции. Таким образом, здесь можно увидеть при зарождении «почтового сбора» в современном смысле четкое различие между тарифом, взимаемым за обычное письмо, вес и объем которого в целом незначительны, и тарифом, взимаемым за более крупные и тяжелые пакеты с документами или чем-то еще, что могло быть отправлено по почте.

Реформа почт по этим направлениям была проведена Уизерингсом в октябре 1635 года и представляет собой замечательное развитие системы Почтового управления. Тарифы были следующими:—

 Distance of Transmission.Single Letter.Double Letter.Per Ounce.
 Not exceeding 80 miles2d.4d.6d.
 Exceeding 80 miles, not exceeding 140 miles4d.8d.9d.
 Exceeding 140 miles6d.12d.12d.

Великое изменение 1840 года модифицировало эту систему только в двух пунктах, а именно: (1) единообразие тарифа, то есть исключение таблицы расстояний из тарифной таблицы, и (2) введение метода взимания платы в зависимости от веса для всех писем и пакетов.

Монополия на иностранные письма к этому времени была хорошо установлена, а причина ее существования — хорошо определена. Дальнейшая прокламация от 11 февраля 1637–8 года вновь провозгласила эту монополию и перешла к объявлению монополии на письма между лицами внутри королевства, причем вторая монополия была оправдана не соображениями необходимости обеспечения безопасности государства, а тем, что торговля и переписка внутри королевства от этого выиграют. Истинным объяснением нового запрета на внутренние письма, несомненно, был тот факт, что Уизерингс был назначен Главным почтмейстером Управления внутренних писем с целью реализации своего плана по реорганизации почт, и для успеха плана было важно, чтобы он имел исключительное право на перевозку писем. Существовала, конечно, политическая причина — опасность для государства от свободной и бесконтрольной передачи писем, но отношение в этом отношении, по-видимому, не было таким сильным в отношении внутренних писем, как в отношении иностранных. Однако позже оно развилось.

В 1640 году Уизерингс был смещен по обвинению в ненадлежащем управлении, и должность была передана Филипу Бурламаки, купцу из лондонского Сити. Уизерингс не оставил должность без борьбы. В течение двух лет он стремился удержать ее, но без особого успеха; и в 1642 году он передал свой патент графу Уорику, который продолжил борьбу. Бурламаки поддерживал Эдмунд Придо, впоследствии генеральный прокурор. Вникать в достоинства или ход этого спора нет необходимости. Достаточно отметить, что Палата лордов поддержала дело графа Уорика, а Палата общин — дело Бурламаки; что спор продолжался около двух лет; и что в конце концов лорды уступили, и Бурламаки остался Главным почтмейстером.

Должность стала вакантной в 1644 году, и Парламент назначил Придо ответственным за почты. К этой задаче он приступил с некоторой серьезностью и значительным успехом. Он расширил службу, но повысил минимальный почтовый сбор до 6 пенсов. Из отчета, представленного им Государственному совету в 1649 году, следует, что он установил «еженедельную перевозку писем во все части страны» и что с помощью денег, полученных в качестве почтовых сборов, он смог покрыть все расходы почтмейстеров Англии, за исключением тех, что находились на Дуврской дороге. Во время его назначения почты требовали от государства расходов в размере около 7000 фунтов стерлингов в год. Поэтому можно было бы подумать, что для Придо возможность поддерживать систему, обеспечивать отправку писем во все части королевства каждую неделю и в то же время сделать так, чтобы доходы от почтовых сборов покрывали все расходы, за исключением Дуврской дороги, было значительным достижением. Однако Палата общин была не совсем удовлетворена. Долгие споры между различными патентообладателями и их стремление не потерять ни одной части бизнеса по перевозке писем делали очевидным, что существовала прибыль, отличная от жалования, выплачиваемого Королем, несмотря на то, что средства на содержание почт извлекались из казны год за годом. Должность Главного почтмейстера покупалась и продавалась. Уизерингс продал часть поместья своей жены стоимостью 105 фунтов стерлингов в год землей, чтобы получить эту должность. Заместители почтмейстеров также покупали свои должности. А в 1642 году по решению обеих Палат Бурламаки был обязан отчитаться о прибылях Управления писем. Управление писем на самом деле не работало на простой основе оплаты гонцами Главному почтмейстеру всех поступлений, оплаты Главным почтмейстером из поступлений обычного фиксированного жалования заместителям почтмейстеров (вместе со стоимостью специальных экспрессов) и его собственного жалования, а также оплаты из казны баланса, необходимого для завершения такой оплаты. Заместители почтмейстеров брали и оставляли для собственного пользования почтовые сборы, полученные за частные письма, выплачивая процент Главному почтмейстеру; и они также имели монополию, которая была очень прибыльной, на сдачу лошадей путешественникам, едущим почтой. Ввиду этих прибылей они были готовы покупать у Главного почтмейстера должность заместителя почтмейстера, и суммы, полученные из этого источника, вместе с процентом от почтовых сборов за частные письма, составляли доходы Главного почтмейстера в дополнение к его жалованию. Палата общин, несомненно, зная об этом, пришла к выводу, что от Управления должен быть чистый доход, и потребовала от Придо платить сумму в 5000 фунтов стерлингов в год.

Уизерингс, который по какой-то странной случайности, по-видимому, никогда не был полностью вытеснен со своих должностей, а сохранил должность Главного почтмейстера иностранных почт, умер в 1651 году, и было много претендентов на преемственность этой должности. Государственный совет предложил всем лицам, имеющим претензии, представить их, и, отчитываясь о претензиях, предложил отдать на откуп Управления внутренних и иностранных писем. Вопрос был поставлен перед Палатой общин, чтобы все дело было «передано обратно в Государственный совет для рассмотрения и представления их мнений Парламенту о том, как оно может управляться для наилучшего обслуживания государства и облегчения положения народа». Было предложено добавление слов «по контракту или иным образом», что было принято Палатой. Вопрос рассматривался Комитетом, который, столкнувшись с большими трудностями при рассмотрении многочисленных претензий в отношении Управлений иностранных и внутренних писем, решил 7 ноября 1651 года, вероятно, как способ выхода из трудного положения, рекомендовать отдать управления на откуп. Дело не было решено поспешно. 7 мая 1653 года Палатой общин были приняты резолюции, подтверждающие государственную монополию на перевозку писем и предписывающие Комитету, назначенному для рассмотрения почт, установить тарифы на частные письма, получить тендеры от лиц на откуп перевозки писем и рекомендовать, какую ежегодную сумму, по их мнению, государство должно требовать в случае, если будет сочтено целесообразным отдать почты на откуп.

30 июня 1653 года Управления внутренних и иностранных писем были отданы на откуп Джону Мэнли за арендную плату в 10 000 фунтов стерлингов в год, и таким образом была установлена система откупа, которая продолжалась до 1677 года в отношении основных почт и до конца XVIII века в отношении второстепенных почт. Арендная плата постоянно увеличивалась. Вскоре после Реставрации она была повышена до 21 500 фунтов стерлингов в год, а в 1667 году — до 43 000 фунтов стерлингов в год.

Тариф за простое письмо, который был повышен Придо до 6 пенсов, в 1655 или 1656 году был снижен до 3 пенсов благодаря усилиям и конкуренции Клемента Оксенбриджа и других, которые создали и поддерживали конкурирующие службы по перевозке писем. Эти «интерлоперы» получили мало внимания от Придо, и созданные ими службы были подавлены. В 1657 году Постановление Парламента Содружества еще больше снизило тариф до 2 пенсов за простое письмо, отправленное на расстояние менее 80 миль, и 3 пенсов за расстояние более 80 миль. Однако тарифы были не такими низкими, как могло показаться на первый взгляд. Следует учитывать разницу в стоимости денег; и есть еще соображение, что почтовый сбор не взимался в соответствии с прямым расстоянием. Все почтовые дороги сходились в Лондоне, и не было перекрестных почт. Поэтому все письма из городов на одной почтовой дороге в города на другой почтовой дороге должны были проходить через Лондон, и все письма, проходящие через Лондон, облагались дополнительным почтовым сбором; то есть говоря, с них взимался соответствующий тариф в отношении расстояния до Лондона, а затем, дополнительно, соответствующий тариф в отношении расстояния от Лондона до пункта назначения.

Постановление 1657 года впервые поставило систему Почтового управления на законодательную основу. Цели, для которых требовалось такое Управление, были определены как три: во-первых, поддерживать определенные связи торговли и коммерции; во-вторых, перевозить государственные депеши; и в-третьих, обнаруживать и предотвращать многие опасные и злые замыслы против мира и благополучия Содружества. В 1660 году был принят Акт Парламента, касающийся Почтового управления. По сути, это было Постановление 1657 года, принятое как Акт, чтобы придать ему юридическую силу при изменившемся порядке вещей. Пункты, касающиеся использования Почтового управления как средства обнаружения заговоров против государства, были включены в измененной форме, и эта функция ни в коем случае не упускалась из виду. Во время волнения, вызванного Папистским заговором, она свободно применялась.

Общий откуп почт был отменен в 1677 году, и управление Управлением было взято на себя Правительством, за исключением случая небольших филиальных почт, в отношении которых практика откупа была даже расширена в первые годы XVIII века.

Доход, приносимый Управлением, продолжал расти. В 1694 году он достиг 60 000 фунтов стерлингов; и когда по разным причинам, но главным образом для обеспечения контроля над Почтовым управлением в Шотландии, которое было подчинено английским властям Актом об Унии, потребовался новый Акт о Почтовом управлении, министры, вовлеченные в затяжную войну, воспользовались возможностью получить увеличенный доход от Управления. При Вильгельме III об этом уже задумывались.

Акт 1711 года, который оставался более пятидесяти лет основным Актом, касающимся Почтового управления, должен был стать инструментом налогообложения. Около пятидесяти лет Почтовое управление приносило доход, постоянный и растущий, но тем не менее более или менее случайный. Его функции всегда определялись как прежде всего обеспечение передачи писем для пользы торговли, а также для безопасности и защиты королевства путем сведения всех писем в «одно Почтовое управление, устроенное и установленное в этом Королевстве» и проводимое непосредственно под надзором королевского Правительства. Сумма, выплачиваемая за откуп, увеличивалась с течением лет, соразмерно увеличению бизнеса Управления — не из-за какого-либо изменения в шкале тарифов, которая оставалась такой же, как была установлена в 1660 году. Теперь, однако, Управление было сделано финансовым инструментом, доходы от которого должны были регулироваться манипулированием тарифами. Результаты Акта 1711 года не оправдали ожиданий его авторов. Было предусмотрено распоряжение тем увеличением дохода, на которое рассчитывали: «полная, ясная и целая еженедельная сумма в семьсот фунтов законных денег Великобритании» должна была выплачиваться из доходов Почтового управления «на создание хорошего, верного и прочного Фонда, чтобы собрать нынешний запас денег для ведения Войны и других самых необходимых нужд ее Величества». Эти 700 фунтов должны были выплачиваться полностью из поступлений от увеличения тарифов. Существующий доход в 111 461 фунт стерлингов в год должен был распределяться, как и прежде. Все пенсии и расходы на доход должны были продолжаться и иметь предпочтение перед выплатой 700 фунтов в неделю. Из излишка сверх 111 461 фунта стерлингов в год и 700 фунтов в неделю одна третья часть должна была быть в распоряжении Парламента, остальное — выплачиваться в казну вместе со 111 461 фунтом.

Но увеличение дохода было настолько малым, что некоторые из этих положений оставались в течение многих лет невыполненными. Увеличение тарифа оказалось обременительным. Купцы прибегали ко всем доступным средствам, чтобы избежать дополнительных расходов. Возник большой тайный оборот писем. Сами почтовые мальчики были замечены в перевозке писем вне почты за те сборы, которые они могли получить. В 1710 году чистый доход составлял 66 822 фунта стерлингов. В 1721 году он составлял 99 784 фунта стерлингов, увеличение на 32 962 фунта стерлингов. Таким образом, после вычета 700 фунтов в неделю (или 36 400 фунтов стерлингов в год), выплата которых имела предпочтение перед всеми другими платежами, взимаемыми с дохода Почтового управления, за исключением только расходов на управление, фактический чистый доход Почтового управления, доступный для целей, предписанных Актом, составлял в 1721 году 63 384 фунта стерлингов, или меньше дохода 1710 года на 3438 фунтов стерлингов. Акт предусматривал, что одна треть излишка поступлений от почтовых сборов сверх суммы 147 861 фунт стерлингов (111 461 фунт плюс 700 фунтов в неделю) должна быть в распоряжении Парламента для использования общественностью; но хотя валовой доход превысил эту сумму, излишка для использования общественностью не было, объяснение заключается в том, что сумма, упомянутая в Акте, а именно 111 461 фунт стерлингов, была суммой валового дохода, которая могла служить основой только при условии, что расходы на управление оставались неизменными. На самом деле расходы настолько увеличились, что чистого дохода было недостаточно, чтобы обеспечить сумму в 700 фунтов в неделю, а также доход, равный тому, что был получен до 1711 года. Как отметил г-н Джойс, Казначейство перепутало валовой и чистый доход.

По сути фискальный характер тарифов 1711 года подтверждается положением Акта о том, что с 1 июня 1743 года тарифы, взимаемые по предыдущим Актам, должны быть восстановлены. Но после 1743 года, хотя они были без законной санкции, тарифы 1711 года продолжали действовать, и Актом 1763 года они были сделаны постоянными.

Пятьдесят лет после Акта 9-го года правления Анны были спокойными. Основное развитие было связано с перекрестными почтами; развитие, которое, хотя и не имело прямого отношения к вопросу о почтовых тарифах, тем не менее было важным. В начале XVIII века основная система Почтового управления все еще была сосредоточена на Лондоне. Все основные почтовые маршруты расходились из Лондона, и большая часть писем, проходящих по почте, была либо для Лондона, либо из Лондона, либо проходила через Лондон. Но, конечно, было множество писем, которые вообще не отправлялись в Лондон: письма между двумя городами на одной почтовой дороге или письма между городами на разных почтовых дорогах, которые можно было отправить напрямую, а не через Лондон. Эти письма были известны как второстепенные письма (bye letters) и письма, пересылаемые по перекрестным маршрутам (cross post letters). Поскольку они не обрабатывались в Лондоне, власти не имели тех же средств проверки их количества и отчетов почтмейстеров о почтовых сборах в отношении них, которые могли быть применены в Лондоне, и возникали серьезные нарушения. Доход постоянно обворовывался из-за неспособности почтмейстеров учитывать почтовые сборы за такие письма. Запись о многих из них не велась, и их передача стала настолько печально небезопасной, что постоянно прибегали к незаконным средствам перевозки. Дело было уже настолько серьезным, что в Акт 9-го года правления Анны был включен специальный пункт, предусматривающий, что для подавления злоупотребления любой почтмейстер, признанный виновным в присвоении почтовых сборов за второстепенные или промежуточные письма, должен лишаться 5 фунтов стерлингов за каждое письмо и 100 фунтов стерлингов за каждую неделю, в течение которой он продолжал эту практику. Даже этот карательный пункт был недостаточен для пресечения злоупотребления, так как из-за неудовлетворительного метода обращения со второстепенными и промежуточными письмами риск обнаружения мошенничества был невелик.

В 1719 году Ральф Аллен, тогдашний почтмейстер Бата, предложил Генеральным почтмейстерам, чтобы управление второстепенными и перекрестными письмами было сдано ему в аренду на срок несколько лет, и предложил арендную плату в полтора раза больше, чем доход от писем в то время. Предложение было принято, и аренда, которая в первом случае была на семь лет, время от времени возобновлялась. Аллен, чье открытие заключалось лишь в методе проверки поступлений почтмейстеров от второстепенных и перекрестных писем, смог платить согласованную арендную плату, в значительной степени подавить незаконную передачу писем и получить хорошую прибыль. Главная важность работы Аллена заключается, однако, не столько в том, что он сделал второстепенные и перекрестные письма предметом эффективной проверки, сколько в том, что для сохранения своей аренды он при каждом случае возобновления брал на себя обеспечение дополнительных удобств. Таким образом, ежедневная почта постепенно распространилась почти на все почтовые маршруты.

В 1765 году внутренние тарифы на короткие расстояния были снижены, и был введен новый стандарт взимания платы. До сих пор все сборы регулировались на основе пробега. Для коротких расстояний они теперь основывались на количестве почтовых этапов. За один почтовый этап тариф был установлен в 1 пенни за простое письмо, за двойное письмо — 2 пенса, за тройное письмо — 3 пенса, и за каждую унцию — 4 пенса; за два почтовых этапа — 2 пенса, и пропорционально для двойных, тройных и унцовых писем. Финансовый результат изменения был неудовлетворительным.

До этого периода почта перевозилась почтовыми мальчиками верхом на лошадях. Несмотря на то, что на всех основных дорогах дилижансы курсировали более оперативно, чем почтовые лошади, Почтовое управление придерживалось старого пути. Превосходство дилижансов как средства перевозки писем было замечено г-ном Джоном Палмером, владельцем театра в Бате, который был настолько впечатлен этим фактом, что разработал полный и определенный план создания системы перевозки почты дилижансами. Стоимость верховой почты (мальчик и лошадь) составляла 3 пенса за милю, и Палмер подсчитал, что изменение может быть осуществлено без увеличения стоимости, особенно если, как он предлагал, дилижансы, перевозящие почту, будут освобождены от дорожных пошлин. Предложение было подвергнуто суровой критике районными инспекторами Почтового управления, которые представили по нему отчет. В Казначействе, однако, предложение встретило более благоприятный прием. Питт созвал конференцию 21 июня 1784 года и, выслушав объяснения Палмера и критику представителей Почтового управления, решил, что плану следует дать испытание. Соответственно, 2 августа 1784 года отправился первый почтовый дилижанс. Эксперимент, который проводился на Батской дороге, оказался успешным, и план был быстро распространен по всему королевству. Первый дилижанс стоил 3 пенса за милю, тот же тариф, что и верховая почта; но в конечном итоге дилижансы оказались дешевле, чем конная почта. В 1797 году тариф составлял не более пенни за милю.

Почти одновременно с введением почтовых дилижансов произошло увеличение почтовых тарифов, сделанное исключительно с целью увеличения дохода. Изменение было более или менее случайным. В своем бюджете 1784 года Питт предложил налог на уголь, который не был хорошо принят, и было введено повышенное почтовое обложение. Говорят, что Палмер претендовал на заслугу предложения этой замены. Если так, то его вера в свой план была полностью оправдана. Несмотря на препятствие в виде повышенных тарифов, это был безусловный успех, и влияние на доход было немедленным и значительным.

Примерно в это время несколько конных и перекрестных почт подверглись нападениям, и в ответ на значительное общественное недовольство возникло желание установить почтовые дилижансы на второстепенных почтах. Это потребовало бы больших затрат, и в качестве альтернативы Фрилинг (секретарь Почтового управления, впоследствии сэр Фрэнсис) предложил, чтобы нанимались только ответственные лица — в то время почтовые ездоки, фактически и по названию, во многих случаях были просто мальчиками — и чтобы ездоки были вооружены. Чтобы получить средства для покрытия расходов на эту схему, почтовые тарифы были снова повышены в 1797 году. Дальнейшее увеличение было сделано в 1801 году, чтобы обеспечить дополнительный вклад в размере 150 000 фунтов стерлингов в год в казну. Новые тарифы были сложными и запутанными, включая не менее тринадцати тарифов для каждого класса писем, в зависимости от расстояния передачи. Еще одно увеличение последовало в 1805 году, когда Почтовое управление было призвано обеспечить дополнительные 230 000 фунтов стерлингов в год. На этот раз увеличение было сделано очень простым способом, а именно: путем увеличения тарифов 1801 года в каждом случае на 1 пенни за простое письмо, 2 пенса за двойное письмо, 3 пенса за тройное письмо и 4 пенса за унцию.

Все эти увеличения, сделанные с заявленным намерением увеличения дохода, были успешны в своей главной цели. Чистый доход, который в 1796 году составлял 466 457 фунтов стерлингов, вырос в 1804 году до 956 212 фунтов стерлингов, а в 1806 году достиг суммы 1 119 429 фунтов стерлингов. Фискальные результаты, таким образом, казалось, оправдывали Правительство в том, что оно снова и снова обращалось к Почтовому управлению, когда им было трудно найти доход. Это должно быть оправданием дальнейшего увеличения 1812 года. Тарифы, установленные тогда, были самыми высокими из когда-либо взимавшихся в Англии. Чистый доход немного вырос после их установления, но никогда существенно не увеличивался. Эти тарифы продолжали действовать до 1839 года, когда они были полностью отменены и были установлены новые тарифы, основанные на принципах, фундаментально отличных.

Это была система, обязанная сэру Роуленду Хиллу, единообразных тарифов, независимо от расстояния передачи, впервые введенная в Соединенном Королевстве в 1839 году и с тех пор принятая во всем цивилизованном мире, не только для внутренних служб, но и для международной службы. История концепции, пропаганды и принятия единообразного почтового сбора полностью рассказана сэром Роулендом Хиллом в его «Истории пенни-почты» и здесь должна быть рассмотрена лишь кратко. Сам план описан в знаменитой брошюре «Реформа Почтового управления: ее важность и осуществимость», которая была выпущена сэром Роулендом Хиллом в 1837 году.

Реформа была напрямую связана с великим реформаторским движением в Англии второй четверти XIX века и является блестящим примером применения дедуктивного метода в политике. Сэр Роуленд Хилл был членом радикальной семьи, замечательной даже в те дни своим рвением к реформам. Амбицией всех членов семьи было помогать, насколько возможно, великому движению; и все братья интересовались изучением социальных и экономических вопросов с целью реформ и улучшений. В 1835 году был большой излишек дохода, и братья размышляли о том, в каком направлении лучше всего сделать снижение налогообложения. Сэр Роуленд Хилл тщательно изучил результаты финансовых реформ, которые были введены в последние годы, и обнаружил, что влияние на доход снижений ставки налога показало очень значительные вариации. В то время как в некоторых случаях, как, например, кожа и мыло, снижение пошлины наполовину уменьшило доход на одну треть, аналогичное снижение пошлины на кофе увеличило доход наполовину. Из этого сэр Роуленд Хилл сделал вывод, что крайне важно тщательно выбирать налоги, подлежащие снижению, и он искал какой-то руководящий принцип, в свете которого можно было бы обнаружить наиболее подходящий налог для снижения. Этот принцип он дедуцировал следующим образом, а именно: что налог, который больше всего требовал снижения, был тем, который больше всего не успевал за растущим числом и процветанием нации. Проверенный таким образом, налог на письма оказался неудовлетворительным. В то время как в большинстве других департаментов дохода предшествующие двадцать лет были годами расширения и прогресса — как можно было ожидать в период мира, последовавший за великими и изнурительными войнами — в случае с Почтовым управлением период был периодом стагнации.

На этот факт уже обращал внимание сэр Генри Парнелл. В период с 1815 по 1835 год налог на почтовые кареты вырос с 218 000 до почти 500 000 фунтов стерлингов в год. За тот же период доходы Главного почтового управления, как валовые, так и чистые, не увеличились вовсе — фактически они даже немного сократились. Если бы они росли пропорционально увеличению численности населения, годовой чистый доход увеличился бы на полмиллиона. Если бы они росли в той же пропорции, что и налог на почтовые кареты, доход 1835 года превысил бы доход 1815 года не менее чем на 2 000 000 фунтов стерлингов. Эти факты убедили сэра Роуленда Хилла в том, что снижение почтовых тарифов является насущной необходимостью; кроме того, помимо финансовых соображений, моральные и интеллектуальные результаты, которые последовали бы за облегчением общения, были крайне привлекательны для радикально настроенного реформатора.

Его изыскания побудили его изучить стоимость услуг Главного почтового управления в целом и ее соотношение с работой, выполняемой ведомством в отношении отдельных писем, или, как он это называл, «естественную стоимость пересылки письма». Проведенные в этой связи исследования и расчеты позволили выявить факт первостепенной важности, а именно: стоимость пересылки письма из одного города в другой была чрезвычайно мала, составляя в среднем не более девяти сотых пенни, а в случае с почтой из Лондона в Эдинбург — не более одной тридцать шестой пенни. Этот факт получил развитие. Было показано, что стоимость пересылки на среднее расстояние не только чрезвычайно мала, но и не зависит от расстояния. Изменение стоимости было скорее обратно пропорционально количеству писем, вложенных в почтовое отправление. Таким образом, в то время как средняя стоимость пересылки письма из Лондона в Эдинбург составляла одну тридцать шестую пенни, стоимость пересылки письма на более короткое расстояние часто была выше из-за небольшого количества писем в почтовом отправлении. На этих фактах и основывается весь аргумент в пользу единообразия тарифов независимо от расстояния, и их достаточно, чтобы доказать фундаментальную обоснованность этого принципа.

Предложение о введении единого тарифа было главной особенностью плана, но были и другие важные моменты. Основным достоинством плана было то, что его можно было внедрить, не вызывая серьезного сокращения чистого дохода, а целью дальнейших предложений было такое изменение и упрощение методов работы службы, которое позволило бы справляться с увеличением объема почтовых отправлений, неизбежно вызванным низким единым тарифом, без пропорционального роста эксплуатационных расходов.

Для сохранения уровня доходов требовалось значительное увеличение количества писем, и на этот рост возлагались большие надежды. При существовавших тарифах значительная часть корреспонденции пересылалась тайно, в обход Главного почтового управления, и было подсчитано, что низкий единый тариф позволит полностью пресечь эту практику и привлечь всю корреспонденцию в официальные каналы почтовой связи. Однако для поддержания чистого дохода было необходимо эффективно упростить методы работы. Это упрощение должно было быть достигнуто за счет введения системы предоплаты и принципа тарификации по весу.

Конверты и листы бумаги с уже напечатанным на них налоговым штемпелем должны были продаваться во всех почтовых отделениях. Почтовая марка, ставшая столь характерной чертой работы почтовых отделений во всем цивилизованном мире, была предложена в качестве средства для решения одного частного случая. Если человек, принесший письмо на почту, не мог написать адрес на проштемпелеванном конверте, в который должно было быть вложено письмо, сэр Роуленд Хилл предложил, чтобы «эту трудность можно было устранить, используя кусочек бумаги, достаточно большой, чтобы вместить марку, и покрытый с обратной стороны клейким составом, который отправитель мог бы, слегка увлажнив, прикрепить к обратной стороне письма, чтобы избежать необходимости переадресовки».

Письма, оплаченные любым из этих способов, должны были проходить через почту как франкированные, то есть без изменений или регистрации. Этот метод позволил бы значительно сократить объем работы Главного почтового управления. При существовавшей системе было необходимо регистрировать и записывать на счет почтмейстеров все письма, почтовый сбор за которые должен был взиматься при доставке, а эти письма составляли подавляющее большинство. Вся эта работа была бы исключена. Рост количества писем должен был дополнительно стимулироваться за счет предоставления дополнительных удобств, таких как организация дневной почты и увеличение частоты доставки в городах.

Иногда полагают, что теория сэра Роуленда Хилла включала положение о том, что увеличение количества писем обратно пропорционально снижению тарифа, то есть если тариф снижается наполовину, количество отправляемых писем удваивается; если тариф снижается на две трети, количество отправляемых писем увеличивается втрое. Это не так. Его расчет заключался в том, что при снижении почтового сбора в Соединенном Королевстве до единого тарифа в один пенни, то есть при среднем снижении на семь восьмых (с примерно восьми пенсов), можно ожидать немедленного четырехкратного увеличения количества писем. Эта оценка была сделана с учетом обстоятельств, существовавших в то время в Соединенном Королевстве, и не существует иного правила, применимого к связи между снижением почтовых сборов и последующим увеличением почтового трафика, кроме того, что оно зависит от конкретных обстоятельств времени и места. В частности, можно сказать, что там, где почтовые сборы уже низки, дальнейшее снижение вряд ли приведет к значительному увеличению трафика.

Вкратце, сэр Роуленд Хилл подсчитал, что благодаря принятию его предложений по изменению методов работы почтовый сбор за письма в Соединенном Королевстве может быть снижен до единого тарифа в один пенни независимо от расстояния, без ущерба для чистого дохода более чем на 300 000 фунтов стерлингов в год.

Брошюра «Реформа почтового управления: ее важность и практичность», в которой был изложен этот план, была впервые выпущена частным образом в январе 1837 года для распространения в политических и официальных кругах, к которым сэр Роуленд Хилл имел доступ отчасти благодаря известности своей семьи из-за их системы школьного образования, но главным образом благодаря своему брату Мэтью Дэвенпорту Хиллу, который в то время был членом парламента. В феврале 1837 года автора пригласили дать показания перед Комиссией по расследованию деятельности почтового управления. Однако предложения не были встречены правительством благосклонно и встретили решительное сопротивление со стороны Генерального почтмейстера и многих высокопоставленных чиновников Главного почтового управления.

Поняв, что убедить официальных лиц невозможно, сэр Роуленд Хилл опубликовал брошюру для широкой публики, и она получила немедленную, широкую и влиятельную поддержку. Пресса, торговые палаты и другие организации активно поддерживали пропаганду принятия этой схемы. По всей стране проводились публичные собрания в ее поддержку, а в парламент подавались многочисленные петиции в ее пользу. Общественные настроения были настолько сильны, что в ноябре 1837 года правительство было вынуждено назначить специальный комитет Палаты общин для рассмотрения предложений сэра Роуленда Хилла. Этот комитет собрал огромное количество доказательств. Доводы сэра Роуленда Хилла были в основном подтверждены этими доказательствами, и комитет рекомендовал (хотя и только решающим голосом своего председателя) принятие единого тарифа. Однако они не были уверены, что чистый доход сохранится, если единый тариф будет установлен на уровне одного пенни, и поэтому рекомендовали тариф в два пенса. Комитет представил отчет в августе 1838 года, но правительство не предприняло немедленных шагов для выполнения его рекомендаций. Состояние государственных финансов было не таким здоровым, как в 1837 году, когда предложения были впервые озвучены, и в последующие годы оно не улучшилось. Таким образом, сомнения в финансовых результатах схемы делали ее скорое принятие в обычном порядке маловероятным. Однако реформа была горячо поддержана радикалами, и в 1839 году партийные нужды позволили им настоять на введении единой пенни-почты в качестве условия их поддержки в парламенте.

Таким образом, 10 января 1840 года реформа была введена. Новый тариф составлял один пенни за каждые первые две полуунции и два пенса за каждую дополнительную унцию. Результаты в финансовом отношении оказались разочаровывающими. Сокращение чистого дохода в первый год составило один миллион фунтов стерлингов (с 1 500 000 до 500 000 фунтов стерлингов) вместо прогнозируемых 300 000 фунтов стерлингов. Количество писем также увеличилось лишь вдвое, а не вчетверо (в 1839 году — 82 миллиона, в 1840 году — 169 миллионов). Но цифры продолжали быстро расти, что приятно контрастировало со стагнацией при старой системе. К 1847 году они увеличились вчетверо; к 1860 году достигли 564 миллионов; и с тех пор рост продолжается непрерывно. Валовой доход 1839 года был достигнут в 1850 году, а чистый доход 1839 года — в 1863 году. С тех пор он продолжает расти. План не стал немедленным финансовым успехом, но и не был полным финансовым провалом, как иногда утверждают. Восстановление доходов было медленным, но постоянным, и в конечном итоге план полностью оправдал себя как финансовое мероприятие.

Изменения в британских почтовых тарифах на письма с 1840 года не были ни многочисленными, ни фундаментальными. Ограничение веса писем, а именно 16 унций, установленное в 1840 году, было отменено в 1847 году. В 1865 году прогрессивная шкала веса и оплаты свыше одной унции была установлена в размере одного пенни за полуунцию. В 1871 году тарифы были снижены. Письма весом до 1 унции стали пересылаться по тарифу в один пенни; за вторую унцию и за каждые последующие 2 унции до 12 унций тариф был установлен в ½ пенни; а для писем весом более 12 унций — 1 пенни за унцию, включая первую унцию. В 1885 году тариф в ½ пенни за каждые 2 унции после второй унции был сохранен без ограничений; а в 1897 году, по случаю Бриллиантового юбилея королевы Виктории, было произведено дальнейшее снижение тарифа для более тяжелых писем. Тогда была введена шкала: 1 пенни за первые 4 унции и ½ пенни за каждые последующие 2 унции. Этот метод снижения был продиктован главным образом желанием упростить почтовые тарифы. Он позволил отменить почту для образцов и книжную почту (за исключением пакетов весом не более 2 унций) и тем самым устранил источник путаницы и потери времени как для персонала, так и для публики.

В последние годы почтовый трафик всех видов быстро растет. Рост в цифрах показан в следующей таблице:

Year.Total number of Postal

Packets dealt with in the

United Kingdom.
1880-11,682,000,000
1890-12,623,988,000
1900-13,723,817,000
1905-64,686,182,000
1910-115,281,102,000
1913-145,920,821,000[91]

Тем не менее, обычное письмо остается характерной чертой работы Главного почтового управления и надежной опорой почтовых финансов. Подавляющая часть почтовых отправлений по количеству по-прежнему состоит из пакетов небольшого веса. В 1913–1914 годах из общего объема трафика в шесть миллиардов пакетов (включая посылки) почти три миллиарда пятьсот миллионов прошли по письменно-почтовому тарифу (менее 14 процентов из которых превышали 1 унцию по весу), один миллиард — по тарифу для открыток, еще один миллиард — по тарифу для пакетов в ½ пенни (ни один из которых не превышал 2 унций по весу). Средний вес двухсот миллионов газет составлял чуть более 4 унций, а ста тридцати миллионов посылок — от 2 до 3 фунтов. Из общего объема трафика (включая посылки) более четырех миллиардов, состоящих в основном из обычных писем и открыток, весили менее 1 унции; а из оставшихся двух миллиардов (включая посылки) только около пятисот миллионов превышали 4 унции по весу.

Главное почтовое управление, помимо своей обычной функции по обеспечению пересылки писем и пакетов, берет на себя ряд вспомогательных услуг. Существуют, конечно, телеграф и телефон, денежные переводы, почтовые переводы и операции сберегательного банка, которые уже много лет являются неотъемлемой частью деятельности Главного почтового управления. В последние годы Главное почтовое управление также взяло на себя выдачу некоторых местных налоговых лицензий и выплату пенсий по старости и армейских пенсий. Теперь оно взяло на себя продажу военных облигаций, казначейских векселей и военных сберегательных сертификатов. Однако, помимо телеграфа, телефона и сберегательного банка, эти услуги составляют лишь небольшую часть работы Главного почтового управления. В то время как общая стоимость обычных почтовых услуг (т. е. исключая телеграф, телефон и сберегательный банк) в 1913–1914 годах составляла около 17 000 000 фунтов стерлингов, стоимость вспомогательных услуг составляла всего около миллиона.

Штат сотрудников увеличивался следующим образом:

Year.Male.Female.Total.
1880-1——80,000
1890-193,04624,943117,989
1900-1137,80735,377173,184
1905-6154,35141,081195,432
1910-11166,07346,741212,814
1913-14188,79460,659249,453[93]

Одновременно с увеличением количества сотрудников уровень заработной платы несколько раз пересматривался в результате рекомендаций парламентских и других комитетов, назначенных для рассмотрения вопроса о заработной плате в Главном почтовом управлении. Стоимость повышения заработной платы, которое было предоставлено в результате этих пересмотров, рассчитанная на основе численности персонала на даты соответствующих пересмотров, без учета последующего роста штата, составляет около 3 674 950 фунтов стерлингов в год. Увеличение количества сотрудников, конечно, увеличило конечную стоимость каждого последующего улучшения оплаты и условий труда.

Повышение заработной платы персонала, естественно, в некоторой степени компенсировало экономию, полученную в результате значительного роста бизнеса. Со времени первого из этих пересмотров, пересмотра Фосетта в 1881–1882 годах, заработная плата персонала поглощала все больший процент от общего дохода почтовых служб, а расходы на персонал в расчете на один обработанный пакет увеличились с 0,288 пенни в 1880–1881 годах до 0,329 пенни в 1890–1891 годах и 0,418 пенни в 1913–1914 годах. За тот же период стоимость пересылки почтовых отправлений снизилась с 0,131 пенни за пакет (кроме посылки) в 1880–1881 годах до 0,119 пенни в 1890–1891 годах и 0,080 пенни в 1913–1914 годах. Общая стоимость обработки почтового отправления, кроме посылки, в последние годы показала небольшое снижение. Стоимость в 1913–1914 годах оценивается в 0,520 пенни.

Валовой доход почтовых служб, т. е. исключая телеграф и телефон, увеличился с 7 130 819 фунтов стерлингов в 1880–1881 годах до 9 851 078 фунтов стерлингов в 1890–1891 годах и 21 928 311 фунтов стерлингов в 1913–1914 годах. Чистый доход от почтовых услуг увеличился с 2 720 784 фунтов стерлингов в 1880–1881 годах до 3 163 989 фунтов стерлингов в 1890–1891 годах и 6 642 067 фунтов стерлингов в 1913–1914 годах. Рост чистого дохода не поспевал за увеличением общего количества почтовых отправлений. С 1880 года общее количество увеличилось примерно в 3,5 раза, а чистый доход — примерно в 2,5 раза. Соотношение между валовым доходом и общими расходами на почтовые услуги, которое в последние годы не претерпело значительных изменений, колеблется в районе 70 процентов.

Примечание. 1 ноября 1915 года, чтобы обеспечить увеличение доходов для военных нужд, внутренний тариф на письма был увеличен до следующего уровня:

For packets not exceeding 1 ounce in weight1d.
For packets between 1 ounce and 2 ounces2d.
For every succeeding 2 ounces½d.

В сложившихся ненормальных обстоятельствах трудно составить удовлетворительную оценку результатов этого повышения. Действуют многочисленные противоположные силы. Рост армии и дезорганизация частного бизнеса в результате войны оказали значительное влияние на количество отправляемых писем. Большое количество писем обменивается с военнослужащими, но, с другой стороны, все письма от войск, находящихся на действительной службе, пересылаются бесплатно. Было подсчитано, что за первые пять месяцев новые тарифы принесли дополнительный доход в размере почти полмиллиона. — См. заявление Генерального почтмейстера от 3 июля 1916 года (Парламентские дебаты (Палата общин), том lxxxiii, стлб. 1231–2).

ПОЧТА В КАНАДЕ

Когда Канада перешла под власть Великобритании после захвата Квебека, в провинции не существовало никакой почтовой организации. Население насчитывало всего около 60 000 человек, не считая индейцев, и при таком малом количестве людей, разбросанных на столь обширной территории, нельзя было ожидать, что удастся содержать почтовое учреждение обычного типа. Однако очень скоро английские купцы, заинтересованные в канадской торговле, настоятельно потребовали от британского правительства организовать регулярное сообщение между Нью-Йорком и Квебеком, и в этом их поддержал губернатор провинции. Правительство поручило заместителям Генерального почтмейстера в Америке принять меры для организации почты, и они, соответственно, направились в Квебек. Там они встретили молодого шотландца Хью Финлея, который предложил организовать регулярную почту между Квебеком и Монреалем, взяв на себя все риски за комиссию в 20 процентов от всех доходов, собранных почтой, и, кроме того, монополию на выдачу лицензий лицам, предоставляющим лошадей и транспорт для нужд путешественников — старую монополию, которая так долго существовала в Англии как источник дохода для почтмейстеров. Финлей заключил контракт на перевозку почты с рядом лиц, которым он передал исключительное право обслуживать путешественников на маршруте. В дополнение к этой привилегии эти люди, которых называли maîtres de poste, получали вознаграждение по ставке 6 пенсов за лигу (2 пенса за милю) за предоставление лошадей и экипажей для курьеров. Между Квебеком и Монреалем, на расстоянии 180 миль, было двадцать семь maîtres de poste и два почтовых отделения, а именно: Труа-Ривьер и Бертье. На всем маршруте, который был не из легких, не было ни одной гостиницы; нужно было пересечь шесть паромных переправ, причем переправа в Труа-Ривьер была шириной в три мили, а одна возле Монреаля — почти три четверти мили. Сообщение осуществлялось дважды в неделю в каждом направлении, и путь занимал около сорока часов: курьер, выезжавший из Квебека в пять часов вечера в понедельник, прибывал в Монреаль в среду утром, а курьер, выезжавший из Монреаля в четверг вечером, достигал Квебека в субботу утром.

Законодательным основанием для создания почтовых отделений в Канаде, как и в других частях Северной Америки, был раздел 4 Закона 9-го года правления королевы Анны. Однако этот Закон не предусматривал почтовых тарифов для Северной Америки на письма, пересылаемые на расстояние более 100 миль. Следовательно, для почты из Квебека в Монреаль законный тариф установить было невозможно. Фактически взимаемый тариф составлял 8 пенсов за простое письмо и соответственно за двойные, тройные и унцовые письма, что не было чрезмерной платой, учитывая, что законная плата за расстояния до 100 миль составляла 6 пенсов за простое письмо. Однако это оказалось достаточным; вся схема была полностью успешной и высоко оценена колонистами. Чтобы связать эту местную почту со службой из Англии, Генеральные почтмейстеры в Нью-Йорке организовали соединительную почту, которая должна была курсировать ежемесячно в связи с прибытием и отправлением английских пакетботов. Они понимали, что количество писем, которые, вероятно, будут перевозиться такой почтой, будет небольшим и не принесет дохода, даже близкого к расходам, тем более что в любом случае из-за большого расстояния пришлось бы платить сравнительно высокий почтовый сбор, и, рекомендуя ее создание, они предложили умеренные тарифы.

Закон 1765 года предусматривал снижение почтовых тарифов для Северной Америки. «Огромное расширение территории, полученное по недавнему мирному договору», и создание новых почтовых отделений в Америке, для которых тарифы не могли быть установлены по существующему закону, сделали необходимым принятие нового Закона, и тарифы, предписанные в этом Законе, были установлены на основе просвещенного принципа, согласно которому умеренные тарифы могут принести увеличенный доход. Тариф, который применялся бы к Канаде на самые большие расстояния, был установлен в размере 8 пенсов за простое письмо на расстояние не более 200 миль и 2 пенса за каждые 100 миль сверх 200 миль — двойные письма по двойному тарифу, тройные письма по тройному тарифу, унцовое письмо в четыре раза дороже простого тарифа, обычным порядком.

В январе 1774 года Финлей был назначен совместным «заместителем Генерального почтмейстера для Северного округа Америки» вместо доктора Франклина. Ему было разрешено на время сохранить выгоды от почтового отделения в Квебеке, которое, по словам письма о назначении, он «столь успешно довел до совершенства». Беспорядки 1775 года в прибрежных колониях вскоре затронули почту в Канаду. В сентябре того же года перспектива доставки почты из Канады в Нью-Йорк была настолько призрачной, что Финлей ожидал приостановки всякого сообщения с остальным миром в течение всей зимы, если только письма нельзя будет доставить в Галифакс. Курьеров часто задерживали вооруженные люди и грабили, а к ноябрю положение стало настолько серьезным, что все почтовые сообщения в провинции были прекращены. Квебек находился в осаде всю зиму и весну. После снятия осады Финлей попытался снова наладить работу почты, но безуспешно, так как губернатор отказался восстановить монополию maîtres de poste на том основании, что путешественники в Канаде были очень хорошо обеспечены лошадьми и транспортом и не желали ее восстановления. Без нее Финлей не смог поддерживать службу, и в течение оставшегося периода войны почты не существовало.

После восстановления мира Финлей представил дело настолько убедительно, что монополия была восстановлена. Почты были снова организованы, а Финлей был назначен заместителем Генерального почтмейстера Канады, Новой Шотландии и Нью-Брансуика. Почта для Канады по-прежнему отправлялась через Нью-Йорк, как и до войны, но по военным соображениям было важно, чтобы почтовый маршрут был проложен из Галифакса, военного штаба, и проходил полностью по британской территории. В 1787 году была соответственно установлена почта, курсирующая раз в две недели (зимой — раз в месяц) между Квебеком и Галифаксом. Почта шла через Ривьер-дю-Лу, недалеко от Гранд-Портажа, где курьер из Квебека передавал свою почту курьеру из Фредериктона; через Мадаваску до Гранд-Фолс; оттуда на лодке до Фредериктона. Новый курьер отправлялся на лодке из Фредериктона к устью реки Сент-Джон. Здесь почта перегружалась на шлюп водоизмещением около 34 тонн для перевозки через залив Фанди в Дигби, откуда маршрут пролегал через Аннаполис. Общее расстояние от Квебека до Галифакса составляло 633 мили, а время, необходимое для поездки, варьировалось от двадцати одного до тридцати одного дня.

Был также установлен почтовый маршрут из Монреаля в Верхнюю Канаду, но это была скорее военная почта, предназначенная для обслуживания военных станций и пограничных поселений. Почта отправлялась только раз в год и поэтому была известна как «ежегодный экспресс». Маршрут пролегал по реке Святого Лаврентия от Монреаля до Матильды, Огасты и Кингстона; через озеро Онтарио до Ниагары; оттуда до форта Детройт, у основания озера Сент-Клэр, и через озеро Гурон до Мичилимакино, в верховьях озер Гурон и Мичиган. После шести лет работы эта почта была сокращена и стала ходить не дальше Ниагары.

В 1800 году преемником Финлея на посту заместителя стал Джон Гериот. Население к тому времени выросло до 450 000 человек, но во всех пяти провинциях было всего двадцать почтовых отделений. Патент Гериота давал ему право открывать новые маршруты и отделения, но, в соответствии с общей политикой, только тогда, когда, по его мнению, их создание могло бы принести пользу доходам. Тарифы в то время, конечно, номинально основывались на Законе 5-го года правления Георга III, но поскольку маршруты никогда не были должным образом измерены, расстояния, на которых фактически основывались тарифы, были в значительной степени делом догадок. Однако утверждалось, что почты окупали себя и даже приносили излишек дохода, который пересылался в Англию.

Управление почтами в конечном итоге находилось в ведении Генеральных почтмейстеров в Лондоне. Служба могла быть расширена только с их разрешения, и колонисты обнаружили, что заместитель в колониях, будучи связанным инструкциями Генеральных почтмейстеров, не мог расширять и улучшать службу так, как они сами считали желательным. В этот период в провинции, особенно в Верхнюю Канаду, прибыло большое количество иммигрантов, и поселения возникали в отдаленных районах, далеко от почтовых маршрутов. Гериоту из Лондона делали внушения, что при рассмотрении вопроса о предоставлении новых услуг он должен заботиться как об ожидаемом доходе, так и об удобстве публики, и не принимать никаких схем, влекущих за собой потерю дохода. Его инструкции запрещали открытие любого почтового отделения или почтового маршрута, если ожидаемый доход не был достаточным, по крайней мере, для оплаты почтмейстера и курьера. Он обнаружил, что эти ограничения не позволяют ему предоставлять услуги, в какой-либо степени адекватные требованиям поселенцев или даже адекватные их реальным нуждам. Было необходимо, чтобы поселенцы в отдаленных районах поддерживали связь с цивилизацией. Им нельзя было позволить выйти из-под контроля правительства. Они должны были поддерживать контакт со средствами, предоставленными для отправления правосудия. По этим причинам было необходимо обеспечить почтовое обслуживание, хотя по самой природе вещей нельзя было ожидать, что будет получен доход, достаточный для покрытия расходов. Все эти соображения были доведены до сведения заместителя, и он был настолько убежден, что иногда, в ответ на настойчивые местные представления, отступал от своих конкретных инструкций. Но такие случаи обычно приводили к выговору. Естественным результатом было то, что провинция была вынуждена сама взять на себя за счет субсидий из государственных средств предоставление многих местных услуг, которые она считала необходимыми.

Так возникла аномальная система, при которой колонии выделяли крупные субсидии на поддержку службы, но не могли осуществлять какой-либо существенный контроль над ее управлением. Более важные маршруты были самоокупаемыми и контролировались полностью из Англии. Чтобы добиться расширения службы, колонисты через губернатора запрашивали создание определенных служб, обязуясь, что если доход, полученный от этих служб, окажется недостаточным для покрытия расходов, разница будет покрыта колонией. В 1801 году между Квебеком и Йорком (Торонто) была установлена регулярная почта под гарантию такого рода. Колонисты, естественно, хотели иметь право голоса в управлении; но заместитель, занимавший должность в соответствии с имперскими властями, не был обязан предоставлять им какие-либо права на управление службой, независимо от того, какие суммы они могли платить на ее содержание — ситуация, которая неизбежно должна была привести к трудностям. Произойдут ли серьезные неприятности, в значительной степени зависело от характера заместителя. В последующие годы со стороны колонистов наблюдались значительные трения и большое раздражение.

В Новой Шотландии система субсидий была развита даже в большей степени, чем в Верхней Канаде. Когда сэр Джордж Прево стал губернатором в 1808 году, в Новой Шотландии было всего пять почтовых отделений — Галифакс, Виндзор, Хортон, Аннаполис и Дигби — и все они находились на линии Квебекской почты. Сэр Джордж был заинтересован в расширении почты скорее по военным, чем по общим соображениям, и он попросил почтмейстера Галифакса Джона Хоу открыть несколько новых маршрутов. Хоу был склонен поддержать проект, но Гериот понимал, что они вряд ли принесут доход, равный их стоимости, и сообщил губернатору, что его инструкции из Англии препятствуют выполнению этой просьбы. Сэр Джордж Прево после этого убедил Законодательное собрание выделить достаточную сумму для создания почтовых отделений. Губернаторы Нью-Брансуика и Острова Принца Эдуарда последовали этому примеру, в результате чего значительная часть почтового ведомства в этих провинциях оказалась вне юрисдикции имперских властей.

Это развитие событий примечательно. В Канаде всегда обнаруживалось, что для значительной части страны обстоятельства таковы, что почтовая служба, адекватная потребностям жителей, не может быть самоокупаемой, но Законодательное собрание никогда не колебалось в выделении субсидий из общих налоговых поступлений для обеспечения средств связи. В ранние времена вопрос о почтовой связи был тесно связан с вопросом об общих средствах сообщения и обычно рассматривался в связи со строительством или содержанием дорог. В течение длительного периода почты в Канаде содержались не только для пересылки писем, но в значительной степени из-за побочных преимуществ. Они носили в основном военный характер и отождествлялись с военными маршрутами.

В 1816 году Дэниел Сазерленд был назначен заместителем Генерального почтмейстера Канады, Новой Шотландии и Нью-Брансуика. При его управлении развитие службы продвигалось вперед, и, насколько это было совместимо с интересами доходов, создавались новые отделения и маршруты. Но в 1820 году во всей Британской Северной Америке было не более сорока девяти почтовых отделений, распределенных следующим образом: в Нижней Канаде — двадцать отделений, в Верхней Канаде — девятнадцать, в Новой Шотландии — шесть, в Нью-Брансуике — три и на Острове Принца Эдуарда — одно. С этого времени прогресс стал несколько более быстрым. К 1824 году количество отделений только в Канадах возросло до шестидесяти девяти, и в течение следующих десяти или пятнадцати лет рост как почтовых помещений, так и доходов почтового управления был более быстрым, чем рост населения.

Однако поселенцы не были полностью удовлетворены. Их жалобы в некоторой степени были направлены против управления ведомством — они утверждали, например, что взимается чрезмерная плата за пересылку писем из-за неправильного расчета расстояний на почтовых дорогах, — но они становились все более недовольными тем, что контроль над всей службой и ее сотрудниками остается за Генеральным почтмейстером в Англии. Вопрос был, конечно, в значительной степени политическим и лишь одним из нескольких общих недовольств колонистов в этот период, которые вызывали так много беспокойства у властей метрополии.

Уже в 1819 году в Верхней Канаде началось движение за передачу управления местным властям. Комитет Палаты собрания рассмотрел злоупотребления существующей почтовой системы, и после представления их отчета в марте 1820 года Палата приняла резолюцию, осуждающую управление службой. Вопрос продолжал привлекать большое внимание. Главная жалоба колонистов заключалась в том, что чистый доход год за годом пересылался в Лондон. Нет сомнений, что баланс выплачивался имперской администрации год за годом, но сомнительно, был ли какой-либо из этого баланса чистым доходом от местной службы. Колонисты предпочли считать именно так. Они выдвинули довод, что законное право имперского правительства вообще взимать почтовые сборы в колониях сомнительно, потому что почтовый сбор — это налог; а сбор денег властями за пределами колоний был прямым нарушением их собственной конституции, которая предусматривает, что «никакой налог не должен взиматься с народа этой страны, кроме тех, которые будут предназначены для общественного пользования и учтены Законодательным собранием», и Декларативного акта, в котором Великобритания отказалась от права налагать на колонию любую пошлину, налог или сбор, за исключением случаев, необходимых для регулирования торговли. Правительство получило совет от юрисконсультов, что было бы неразумно оспаривать этот пункт, и приступило к рассмотрению меры по переводу учреждения на более удовлетворительную основу.

Если бы правительство метрополии могло согласиться передать все управление ведомством в Британской Северной Америке местным Законодательным собраниям, на этом вопрос был бы исчерпан. Но такой курс оставил бы внутренние провинции на милость тех, что на побережье, в вопросе перевозки почты в Англию и из Англии через эти колонии. Хотя не было желания продолжать ассигнование в имперский доход любого излишка, который мог бы возникнуть от службы в Северной Америке, считалось крайне желательным, чтобы имперское правительство сохранило контроль над управлением ведомством, особенно в вопросе установления почтовых тарифов, поскольку таким образом можно было бы предотвратить чрезмерные сборы за транзит через другие провинции. Но при контроле управления из Лондона возникла трудность: любое изменение почтовых тарифов Актом британского парламента могло быть нарушением прав колонистов согласно Декларативному акту 1778 года. Соответственно, все намерения прямого законодательства со стороны британского парламента были оставлены, и в 1834 году был принят Акт, отменяющий Акт 5-го года правления Георга III, на котором основывалось все почтовое учреждение Северной Америки, при условии принятия Законодательными собраниями всех провинций Билля о регулировании колониальной почтовой службы, который был подготовлен в Лондоне. Этот Билль предусматривал, что окончательный контроль над всей службой в Британской Северной Америке должен оставаться в руках Генерального почтмейстера в Лондоне, но почтовые тарифы должны устанавливаться местными Законодательными собраниями, а любой излишек доходов над расходами должен распределяться между провинциями.

Новая Шотландия была готова принять Билль, но только с изменениями, которые предотвратили бы его принятие в качестве основы для общей службы во всех пяти провинциях. Нью-Брансуик, а также Верхняя и Нижняя Канада отклонили Билль. Ассамблея Нижней Канады заменила его собственным Биллем. Законодательный совет был не склонен принимать замененный Билль, и в марте 1836 года принял обращение к Его Величеству, объясняя, что, по их мнению, было бы чрезвычайно трудно, если не невозможно, обеспечить сотрудничество между отдельными почтовыми учреждениями нескольких провинций, необходимое для достижения цели первоначальной меры, и они указали для иллюстрации на Соединенные Штаты, страну, где, несмотря на пристальное внимание к правам штатов, весь контроль и управление почтовым департаментом были делегированы федеральному правительству. Поскольку почтовое учреждение было наиболее эффективным средством укрепления связей между несколькими провинциями, а также важным подспорьем и удобством для торговли, они сочли лучшим курсом сохранение за имперским парламентом исключительного права законодательствовать для контроля и управления почтой во всех частях Империи. В марте следующего года, поскольку перспектив принятия Билля провинциями по-прежнему не было, Палата собрания и Законодательный совет Верхней Канады приняли совместное обращение к Его Величеству, по существу идентичное тому, которое было принято годом ранее Законодательным советом Нижней Канады. Было ясно, что ожидать большого прогресса не приходится.

В 1840 году была назначена комиссия. Ее внимание было направлено более особенно на ошибочное управление ведомством и чрезмерные почтовые тарифы. Чтобы исправить первое и сделать управление более податливым к местному контролю, они предложили поставить заместителя Генерального почтмейстера под контроль генерал-губернатора во всех вопросах, которые не противоречили полномочиям Генерального почтмейстера в Англии. Что касается почтовых сборов, они были убеждены, что тарифы, действовавшие в то время, были слишком высокими. Они считали, что тарифы должны быть такими, чтобы приносить доход, достаточный для покрытия расходов департамента, и не более; и, по их мнению, если доход улучшится после установления таких тарифов, что не должно было составить труда рассчитать, правильным курсом было бы либо предоставить дополнительные удобства, либо еще больше снизить тарифы. Ни в коем случае не должно было быть чистого дохода сколько-нибудь значительного размера. Сами комиссары сделали оценку тарифа, который должен был соответствовать требованиям, которые они подробно изложили. При этом они действовали по тем же принципам, что и сэр Роуленд Хилл в своей брошюре «Реформа почтового управления: ее важность и практичность». У них не было трудностей с ответом на требование о пенни-почте в Британской Северной Америке, требование, основанное на ее успешном введении в Англии. Обстоятельства в двух странах были несопоставимы. Англия, маленькая и густонаселенная, первая промышленная и торговая нация мира, не могла в таком вопросе сравниваться со страной огромных размеров, малонаселенной и почти полностью сельскохозяйственной. В то время как сэр Роуленд Хилл смог показать, что в случае писем, перевозимых на сравнительно большие расстояния в Англии, фактическая стоимость перевозки составляла лишь одну тридцать шестую часть пенни, комиссары обнаружили, что в Британской Северной Америке фактическая средняя стоимость перевозки составляла не менее 3 пенсов, а фактическая средняя общая стоимость обработки писем — не менее 5½ пенсов. Единообразие тарифа в один пенни, которое было оправдано в Англии существующими фактами службы, поэтому не могло найти подобного оправдания в Северной Америке.

Тем не менее, не могло быть сомнений в том, что при снижении тарифа, который тогда составлял в среднем 8½ пенсов за письмо, количество писем значительно увеличилось бы, а стоимость в расчете на одно письмо, следовательно, уменьшилась бы. Публика имела обыкновение использовать все доступные средства, кроме почты, для пересылки своих писем. Пароходы, которые перевозили почту, перевозили вне почты во много раз больше писем, чем было вложено в почту. Возчики, водители дилижансов и обычные путешественники — все перевозили большое количество писем, а в случаях, когда такой возможности не представлялось, люди, как известно, вкладывали письмо в небольшой пакет, который можно было отправить как груз по меньшей цене, чем почтовый сбор за одно письмо. Если бы, следовательно, все эти письма, а также многие дополнительные письма, которые были бы написаны, если бы пересылка была дешевой и легкой, отправлялись по почте, стоимость службы ни в коем случае не увеличилась бы пропорционально, а средняя стоимость в расчете на одно письмо была бы значительно снижена. Однако она все равно была бы значительно больше пенни. Их выводы были менее удовлетворительными в отношении тарифов, которые были фактически рекомендованы. Они предложили градацию в зависимости от расстояния не менее чем в пять этапов, начиная с такого короткого расстояния, как 30 миль. Для этого тариф составлял 2 пенса, и шкала поднималась до 1 шиллинга за расстояния свыше 300 миль. Единственными достоинствами тарифов было то, что они были ниже, чем действовавшие в Соединенных Штатах, и должны были взиматься по весу.

Основные рекомендации этого отчета были выполнены под руководством Министерства по делам колоний. Была принята весовая основа для определения почтовых тарифов, а полномочия заместителя Генерального почтмейстера были ограничены. Его привилегия отправлять газеты бесплатно также была отобрана, и в качестве компенсации ему была назначена зарплата в 2500 фунтов стерлингов в год — персонально для него, и высокая из-за его долгого пользования прибыльной газетной привилегией. Зарплата для его преемника была установлена в 1500 фунтов стерлингов в год. Агитация в провинциях по поводу почтового управления продолжалась в последующие годы, но она была менее яростной и касалась больше вопроса тарифов, чем вопросов управления.

В 1842 году член штаба британского ведомства (г-н У. Дж. Пейдж) был уполномочен изучить и реорганизовать службу в Приморских провинциях, с целью, главным образом, внедрения таких мер реформы, которые привели бы расходы департамента в этих провинциях в соответствие с доходами. Его отчеты проливают свет на состояние и методы службы. Он обнаружил чрезвычайные аномалии в методах взимания почтовых сборов, в методах вознаграждения заместителей почтмейстеров, курьеров и смотрителей промежуточных почтовых отделений, а также в отношениях, существующих между почтовым управлением и местными Законодательными собраниями. Финансовое состояние ведомства находилось в состоянии, которое можно описать только как хаотическое. Почтовый сбор, конечно, взимался за весь путь письма. Но в Новой Шотландии с писем взимался новый тариф в каждом отделении, через которое они проходили, и почтовый сбор становился чрезмерным бременем для всех писем, которые проходили через два или три отделения. Заместителям почтмейстеров выплачивался процент, обычно 20 процентов, от суммы собранных ими почтовых сборов, но их основное вознаграждение во многих случаях происходило от права, которым они пользовались, франкировать всю свою частную и деловую корреспонденцию, — соображение, которое они имели главным образом, если не исключительно, в виду, принимая свои назначения. Многие из заместителей были юристами или другими профессионалами. Привилегия номинально подлежала ограничению в четыре простых письма, или два двойных письма, или один пакет весом в унцию с каждой почтой; но это ограничение очень часто игнорировалось. До такой степени это было так, что половина многих почтовых отправлений состояла из бесплатных писем.

Курьеры получали фиксированную заработную плату, которая выплачивалась либо заместителем Генерального почтмейстера из общих средств департамента, либо из субсидий, предоставленных Законодательным собранием специально для поддержки соответствующих маршрутов. Смотрители промежуточных почтовых отделений не получали вознаграждения от департамента: во многих случаях о существовании таких отделений в Галифаксе не знали. Это в значительной степени объяснялось тем, как обычно создавались такие отделения. Курьер, путешествующий по определенной линии дороги, получал от отправляющего почтмейстера ряд «путевых писем», или писем для лиц, живущих на его маршруте или рядом с ним. Отчасти для собственного удобства, отчасти для удобства адресатов, курьер оставлял пакеты писем в каком-нибудь доме на маршруте, и жилец собирал почтовый сбор от имени курьера. Со временем курьер убедил почтмейстера отдельно формировать письма для этого конкретного места и открыть частный счет с домовладельцем, который таким образом становился агентом почтмейстера, а дом становился промежуточным почтовым отделением. Смотрители этих отделений обычно взимали сбор в 2 пенса за каждое полученное или отправленное письмо. Почтовое управление никоим образом не участвовало в сделках, за исключением того, что в некоторых случаях, когда смотрителю не всегда удавалось получить свой сбор заранее, возникла практика, при сотрудничестве заместителя почтмейстера, записывать неоплаченный сбор смотрителя как неоплаченный «почтовый сбор». Некоторые смотрители также требовали и осуществляли те же права франкирования, что и заместители почтмейстеров. Другие получали оплату на основе процента в 20 процентов от собранного почтового сбора; и в таких случаях некоторые смотрители все равно взимали свой сбор в 2 пенса, а некоторые — нет.

Когда письма отправлялись из одного промежуточного почтового отделения в другое — что часто случалось, поскольку часто было несколько таких отделений подряд, — взимался новый сбор; и письмо могло быть обложено четырьмя или пятью двухпенсовыми сборами и никаким почтовым сбором, при этом все сборы присваивались смотрителями, и ничто не попадало в доход почтового управления. Действительно, почтовое ведомство почти не получало дохода от промежуточных отделений, и даже не предпринималось никаких попыток контроля над ними.

Палата собрания имела обыкновение устанавливать почтовые маршруты и голосовать за увеличение зарплат существующих курьеров, расходы на что должны были оплачиваться почтовым управлением. Действия Законодательного собрания часто предпринимались по представлении меморандумов от заинтересованных лиц или по инициативе члена, специально заинтересованного в почтовых делах, преследующего свои цели. Законодательное собрание могло проголосовать, скажем, 10 или 20 фунтов стерлингов для курьера в какое-нибудь отдаленное место, для которого количество писем было ничтожным — возможно, дюжина в год, возможно, два в неделю и несколько газет. Резолюция Палаты затем пересылалась Генеральному почтмейстеру, который в силу своих делегированных полномочий устанавливал маршрут, а расходы сверх суммы, проголосованной Палатой, покрывались из средств почтового управления. Вся система была пронизана коррупцией, и Палата становилась более чем обычно активной в этих вопросах по мере приближения выборов. На острове Кейп-Бретон в 1841 году расходы на курьеров составили около 604 фунтов стерлингов, а доход, после вычета комиссии трех почтмейстеров на острове, составил около 308 фунтов стерлингов — объяснение заключалось в том, что член парламента от острова был одним из лидеров в почтовых делах в Законодательном собрании.

Внутренняя корреспонденция в то время практически отсутствовала, многие курьеры перевозили только газеты (которые в основном пересылались бесплатно) и письма, оплачиваемые по тарифу (то есть письма, с которых взимался только сбор смотрителя промежуточного почтового отделения, без почтового сбора). За исключением пяти городов (Галифакс, Ярмут и Пиктон в Новой Шотландии; Сент-Джон и Фредериктон в Нью-Брансуике), доставка писем не предусматривалась, кроме как через окошко почтового отделения. В этих городах доставка сначала осуществлялась в почтовом отделении, но все письма, которые не были востребованы в течение короткого времени после прибытия почты, отправлялись для доставки по городу почтальоном. За доставку почтальон взимал дополнительную плату в размере 1 пенни за письмо, которую оставлял себе в качестве вознаграждения. В некоторых случаях 1 пенни взимался также за доставку газет; в других случаях этот пенни взимался только тогда, когда получателей удавалось убедить заплатить; а иногда газеты доставлялись бесплатно. В Галифаксе было нанято два почтальона, и их общий недельный заработок оценивался в 4 фунта 10 шиллингов, что указывает на то, что еженедельно поступало примерно 1080 писем и газет. Во Фредериктоне взималась плата в 1 пенни за письма и газеты, но сумма поступала почтмейстеру, который выплачивал почтальону недельную заработную плату. Почтмейстер оценивал свой годовой доход примерно в 19 фунтов 10 шиллингов, что соответствует еженедельному среднему показателю в 90 писем и газет, доставленных во Фредериктоне. Почтальону он платил 14 фунтов 10 шиллингов в год.

До 1827 года на острове Принца Эдуарда не было внутренней почты. Единственное почтовое отделение в провинции находилось в Шарлоттауне. В 1827 году Законодательное собрание приняло решение создать внутреннюю почтовую службу и назначило курьеров для еженедельной перевозки писем. В различных местах также были назначены смотрители промежуточных почтовых отделений. Для пересылки внутри острова был установлен единый тариф в 2 пенни за простые письма и 0,5 пенни за газеты, изданные на острове, и, учитывая, что все расходы покрывались из провинциальной казны, заместитель генерального почтмейстера Новой Шотландии и Нью-Брансуика согласился на удержание провинцией чистого дохода. Смотрители промежуточных почтовых отделений получали в качестве вознаграждения 20 процентов от собранных почтовых сборов с правом бесплатной пересылки (франкирования) для отправлений внутри острова. Провинция выделила небольшую субсидию, сначала 20 фунтов стерлингов в год, а позже 30 фунтов стерлингов, на поддержку управления почтой.

Первым желанием центральных властей было привести расходы в соответствие с доходами, и после того, как мистер Пейдж пробыл в колонии около двух месяцев, он представил план, который должен был устранить дефицит в Новой Шотландии, составлявший тогда более 1000 фунтов стерлингов в год. Этот план, которому не было отказано в смелости, предлагал сократить не менее двадцати четырех курьеров и уменьшить частоту почтовых отправлений в двух других случаях, затрагивающих города некоторого значения.

6 июля 1843 года почтовое отделение Нью-Брансуика было отделено от почтового отделения Новой Шотландии, и большое количество служб было упразднено. Вслед за этими решительными мерами Законодательное собрание Нью-Брансуика в 1844 году приняло совместное обращение к Его Величеству с просьбой о возмещении ущерба. Они просили о снижении почтовых тарифов на письма, об отмене тарифов на газеты и о направлении всех излишков доходов на расширение возможностей для межпровинциального сообщения, добавив, что в связи с введением этих изменений Законодательное собрание гарантирует предоставление сумм, которые могут время от времени потребоваться для покрытия расходов департамента. Ответ Колониального офиса заключался в том, что просьба петиции не может быть удовлетворена, поскольку в это вовлечены другие провинции; но что, до тех пор, пока провинция гарантирует расходы, предложение в отношении газет, взятое само по себе, является приемлемым.

Центральные власти, видя, что в Новой Шотландии и Нью-Брансуике служба по-прежнему ежегодно показывает дефицит, не были склонны вводить сниженные тарифы; но когда лорд Кланрикард был назначен генеральным почтмейстером, политика изменилась. Лорд Кланрикард пришел к выводу, что настало время для снижения тарифов в Британской Северной Америке, хотя он был убежден, что такое снижение повлечет за собой большие почтовые дефициты во всех провинциях. Провинциальные законодательные органы должны были покрывать эти дефициты, и поэтому он пришел к выводу, что целесообразно передать полный контроль над службой провинциальным властям при соблюдении определенных условий, введенных с целью предотвращения трений между провинциями по поводу транзита через приморские провинции почты для внутренних районов или из них.

Лорд Элгин, государственный секретарь по делам колоний, предложил генерал-губернатору, чтобы один или два члена исполнительных советов Канады, Новой Шотландии, Нью-Брансуика и острова Принца Эдуарда встретились в Монреале для обсуждения вопроса и разработки плана, который мог бы быть представлен соответствующим законодательным органам для принятия провинцией управления почтовым отделением. Была организована конференция и разработан план создания единой системы во всех колониях Британской Северной Америки.

Конференция дала понять, что в неоднократных протестах против «передачи предполагаемых излишков поступлений» в доход британского ведомства со стороны провинций не было желания сделать почтовое отделение источником дохода или, по сути, ставить под сомнение разумное управление имперского правительства; но что протесты были вызваны растущим убеждением в огромной важности эффективной почтовой системы как фактора их социального и коммерческого благополучия и как «средства распространения цивилизации в новой стране». Провинции были впечатлены огромными социальными и моральными выгодами, которые последовали за введением дешевой почты в метрополии, и стремились распространить на свою землю преимущества системы, которая уже была введена их великим соседом. Делегаты были убеждены, что наиболее подходящим тарифом будет 3 пенни за пол-унции, единый, независимо от расстояния; но, считая вероятным, что некоторые провинции могут не захотеть полностью игнорировать расстояние, они рекомендовали предложить опцию для любой провинции, которая пожелает это сделать, взимать двойные тарифы на расстояния более 300 миль. Они рекомендовали создание во всей Британской Северной Америке единой системы и тарифа почтовых отправлений с минимальными местными изменениями, которые могут потребоваться в силу обстоятельств различных провинций. Но по двум основным причинам они выступали против общего управления: (1) они считали, что контроль каждой провинции над своим почтовым учреждением будет мощным подспорьем для экономии в управлении, предотвратит неосмотрительное расширение почтовых услуг, а также предотвратит любое чувство ревности между провинциями в отношении использования средств учреждения для расширения услуг в соответствующих провинциях; (2) они полагали, что различные провинции с большей вероятностью примут систему под местным контролем, при которой каждая провинция покрывает все расходы своей службы и удерживает все почтовые сборы, собранные в ее пределах, независимо от того, были ли они оплачены заранее или при получении.

Центральные власти приняли рекомендации конференции при условии внесения нескольких незначительных изменений в несущественные детали, и закон, принятый в 1849 году, разрешил провинциальным законодательным органам создавать почтовые службы на своих территориях, но не дал им полномочий в отношении почты между колониями и зарубежными странами.

Передача почтовых систем провинциальным правительствам была завершена в 1851 году.

Делегаты от всех колоний встретились, чтобы рассмотреть меры, которые необходимо принять для управления ведомством в новых условиях. Имея перед глазами пример Англии, как и весь мир, делегаты стремились к единому тарифу и к низкому единому тарифу. Однако они понимали, что в Британской Северной Америке преобладают условия, значительно отличающиеся от тех, что преобладают в Англии. Учитывая огромные расстояния и редко заселенные районы, суровость американского климата и в целом плохое состояние дорог, нельзя было ожидать, что тарифы, которые оказались успешными в Англии с ее сравнительно небольшой площадью и плотным населением, с ее менее сложным климатом и лучшими средствами для межсообщения, окажутся столь же успешными. В конце концов был принят компромисс — единообразие тарифа, но тариф умеренно высокий, а именно 5 центов.

Последовал период большого развития, особенно в Приморских провинциях. Под влиянием снижения тарифа до нового единого уровня в 5 центов за пол-унции вместо тарифа, дифференцированного по расстоянию, который в среднем составлял более 8 пенни за письмо, количество писем увеличилось настолько быстро, что за четыре года валовой доход восстановился до прежнего уровня. Но как в Новой Шотландии, так и в Нью-Брансуике счета регулярно показывали большой дефицит, частичным объяснением которого был тот факт, что оба правительства перевозили газеты по почте бесплатно. В Канаде, с большим количеством коммерческих сообществ, результаты были несколько лучше. Но даже там счета показывали дефицит до 1859 года. С того года наблюдался ежегодный профицит до 1865 года, когда начали сказываться большие расходы на перевозку почты по железной дороге.

Эти условия сохранялись до конфедерации колоний Британской Северной Америки в 1867 году. Контроль над почтовым отделением входил в полномочия, возложенные на новое правительство Доминиона. Правительство стремилось не отставать от других стран в предоставлении услуг почтовой связи, и по политическим причинам было необходимо использовать все доступные средства для облегчения межсообщения между различными частями Доминиона. Поэтому вскоре после конфедерации на рассмотрение парламента Доминиона был внесен законопроект об учреждении и регулировании федеральной почты Доминиона.

Было предложено снижение почтового тарифа на письма с 5 до 3 центов за пол-унции, а также тариф на газеты. В некоторых провинциях газеты ранее перевозились по почте бесплатно; и установление почтового тарифа на них было в некоторой степени связано со снижением тарифа на письма, поскольку при более низком тарифе на письма бесплатная пересылка газет оказалась бы слишком большой нагрузкой на доход, так что либо правительство было бы вынуждено делать большие субсидии, либо услуги пришлось бы прекратить в районах, где их предоставление было желательно. Некоторые члены парламента были склонны думать, что лучшим курсом было бы сохранить старый тариф на письма и разрешить газеты пересылать бесплатно, как это долгое время практиковалось в Нижних провинциях; и введение тарифа на газеты было охарактеризовано как налог на распространение общественной информации и шаг назад к старым и изжившим себя злоупотреблениям.

Другие члены парламента желали последовать английскому примеру и снизить тариф на письма до 2 центов, что эквивалентно пенни; но это было сочтено невыполнимым из-за различных условий, в которых почтовое отделение работало в Канаде, где почта перевозилась на очень большие расстояния через редконаселенную местность. В Соединенных Штатах, где обстоятельства были более сопоставимы, тариф составлял 3 цента. При предложенном тарифе в 3 цента в Канаде ожидался значительный дефицит, но предполагалось, что дефицит вскоре исчезнет. Утверждалось, что спроса на снижение нет и что все готовы платить 5 центов; но реальное возражение было не против снижения тарифа на письма как такового. Возражение возникло из предположения, довольно обоснованного, что снижение возможно только при условии установления почтового сбора на газеты, против чего решительно выступал ряд членов парламента. Однако тариф в 3 цента за письма весом в пол-унции был принят. Через три года доход от почтовых отправлений по 3 цента превысил прежний доход по 5 центов.

В 1898 году был внесен законопроект об изменении почтовых тарифов. Основными положениями законопроекта были (1) снижение тарифа на письма до 2 центов за унцию и (2) введение почтового сбора на газеты. С 1867 года произошло несколько изменений в почтовых сборах на газеты, и около девятнадцати лет газеты пересылались по почте в Канаде бесплатно. Почтовая служба в то время осуществлялась с некоторым убытком для общего дохода Доминиона, и, как и в 1867 году, предложение взимать почтовый сбор на газеты было сделано для компенсации любого убытка дохода, который мог возникнуть в результате снижения почтового тарифа на письма. Была надежда, что с этой компенсацией любой такой убыток вскоре будет возмещен и что, действительно, почтовое отделение станет самоокупаемым ведомством.

Аргументы в парламенте были почти идентичны аргументам 1867 года, когда перед ним стояли предыдущие аналогичные предложения в отношении тарифов на письма и газеты. Однако теперь упор делался на утверждение, что написание писем — это занятие богатых, деловых и коммерческих людей, которые вполне способны платить за свою корреспонденцию, в то время как газеты отправлялись в основном фермерам страны, которые писали мало писем. Правительство предлагало в то время собрать миллион долларов за счет налога на сахар, что было осуждено как навязывание правительством налога на более бедные классы, для которых сахар является предметом первой необходимости, в то время как снижение почтовых тарифов дало бы более богатым классам около 650 000 долларов в год.

Снижение было принято, и тариф в 2 цента оказался успешным. Валовой доход восстановился в течение четырех лет. Количество писем значительно увеличилось, особенно в последние годы, несомненно, во многом вследствие растущего коммерческого процветания. Общее количество, которое в 1876 году составляло около 41 миллиона, к 1913 году увеличилось до 633 миллионов. Финансовый результат также оказался удовлетворительным. Почтовая служба в Канаде в целом в 1913 году показала прибыль в размере около 1 200 000 долларов, и нет сомнений, что большая часть этой прибыли была получена от писем.

Примечание. В 1915 году был введен военный налог в размере 0,5 пенни на все письма и открытки. Исходя из предположения, что количество отправлений существенно не уменьшится, увеличение дохода оценивалось в 6 000 000 долларов в год, и эта оценка оправдалась.

ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА ДЛЯ ПИСЕМ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

Колонии Новой Англии были основаны не так давно, когда государственные органы впервые обратили внимание на организацию доставки писем. В 1639 году генеральный суд колонии Массачусетского залива издал указ об учреждении службы в отношении писем для зарубежных стран или из них. По-видимому, предполагалась доставка писем, полученных из-за границы, от дома к дому по низкому единому тарифу в 1 пенни. В различные периоды во второй половине века почтовые отделения были созданы в большинстве других колоний — в Вирджинии в 1657 году, в Нью-Йорке в 1672 году, в Коннектикуте в 1674 году, в Филадельфии в 1683 году и в Нью-Гэмпшире в 1693 году. Эти почтовые отделения были созданы в различных колониях на основании законодательных актов, но в целом они носили местный и муниципальный характер. В сложившихся обстоятельствах они в то время вряд ли могли быть иными. Колонии были независимы друг от друга в административных вопросах и редко действовали вместе для какой-либо цели. Население по сравнению с размерами колоний было чрезвычайно мало, поселения были разбросаны, а дороги представляли собой лишь тропы. В целом между различными колониями было очень мало общения. Такое межсообщение, которое осуществлялось, обычно происходило с помощью каботажных судов или случайных путешественников. Единственным исключением был почтовый маршрут из Нью-Йорка в Бостон, установленный в 1672 году для ежемесячного сообщения. Система, установленная в Вирджинии в 1657 году, носила примитивный характер, заключаясь лишь в требовании, чтобы каждый плантатор предоставлял посыльного для доставки почты на следующую плантацию под угрозой конфискации бочки табака в случае невыполнения.

В 1688 году Указом Тайного совета было разрешено создание почтового отделения на Ямайке и в других плантациях Его Величества в Америке, «которые будут сочтены удобными». 17 февраля 1692 года Корона предоставила патент Томасу Нилу (тогдашнему мастеру Монетного двора), передав ему американскую почту с полной властью и полномочиями создавать почтовые отделения в главных частях американских колоний «для приема и отправки писем и пакетов, а также для получения, отправки и доставки оных по таким тарифам и суммам денег, которые плантаторы согласятся дать». Получить согласие всех колоний на осуществление общих прав в отношении почтового отделения в Северной Америке было непростой задачей, тем более что ранее они были свободны самостоятельно договариваться в этом отношении. Сам Нил никогда не был в Северной Америке, но его заместитель там, Эндрю Гамильтон, который был очень способным человеком, смог не только добиться принятия колониями общей почтовой системы по патенту Нила, но и получить от некоторых из них небольшие субсидии.

Большинство колоний приняли законы, разрешающие создание почтовых отделений в соответствии с положениями патента; и в этих актах был введен принцип почтовой монополии. Генеральная ассамблея Вирджинии разрешила создание почтового отделения в колонии, полагая, что такое отделение имеет «общее значение и большое преимущество для увеличения и сохранения торговли и коммерции в ней, ибо тем самым может быть обеспечена быстрая и безопасная отправка». Тарифы на почтовые отправления были следующими:

Every letter not exceeding one sheetFor distance not exceeding 80 English miles3d.
Ditto two sheets"6d.
Every pacquet of writs and deeds"12d. per ounce weight.
Every letter not exceeding one sheetAbove distance of 80 English miles4½d.
Ditto two sheets"9d.
Every pacquet of writs and deeds"18d. per ounce.

Тарифы, установленные в других колониях, были схожими, но не идентичными.

Новая почтовая служба на основании патента была начата 1 мая 1693 года. Была организована почта из Портсмута, Нью-Гэмпшир, в Бостон, Сейбрук, Нью-Йорк, Филадельфию, Мэриленд и Вирджинию. Было установлено пять этапов, и на каждый этап был назначен гонец. Летом служба работала еженедельно, а зимой — раз в две недели. В начале, как легко понять, условия были несколько сложными. Но с ростом населения и торговли условия улучшились. Служба на Юге в течение многих лет подвергалась общей нерегулярности и временным приостановкам, особенно во время наводнений.

Почтовое отделение в Америке с момента своего первого создания как общей системы, в отличие от чисто местных или муниципальных почт, должно было считаться с двумя факторами, которые имели большое значение для всех основных служб — огромная протяженность территории и редкое население. Тарифы были выше, чем те, что действовали в Англии, но поначалу и в течение многих лет доход был недостаточен для покрытия расходов. Финансы американского почтового отделения, следовательно, фундаментально отличались от финансов английского ведомства.

Нил был обязан по условиям своего патента представить отчет по истечении трех лет о доходах и расходах американской почты. Однако его первый отчет был представлен только в 1698 году. Он показал, что расходы до мая 1697 года составили 3817 фунтов стерлингов, а доходы — 1457 фунтов стерлингов, таким образом, убыток составил 2360 фунтов стерлингов. Отчет сопровождался заявлением, подготовленным Гамильтоном, в котором объяснялись огромные преимущества для торговли и коммерции колоний, а также для их безопасности, которые обеспечивало почтовое отделение; показывалось, насколько необходимо вследствие этого сохранение отделения, и рекомендовалось законодательно установить определенные почтовые тарифы для всей территории. Были предложены и другие правила ведения системы, так как существующая договоренность, влекущая такие серьезные убытки для патентообладателя, не могла продолжаться бесконечно. Нил ограничился кратким замечанием о том, что всякий раз, когда Его Величество сочтет нужным взять управление почтой в свои руки, он (Нил) будет рад сдать свой патент — конечно, за вознаграждение.

Генеральные почтмейстеры выступали против предложенного повышения тарифов по общим соображениям, так как их опыт научил их, что «легкая и дешевая переписка поощряет людей писать письма, и что этот доход был невелик по сравнению с тем, что есть сейчас, пока почтовый сбор за письма не был снижен с шести пенсов до трех пенсов».

Нил вскоре после этого умер, и его права по патенту были переданы его кредиторам, которыми были сам Гамильтон и англичанин по имени Уэст. Гамильтон умер в 1703 году, и его вдова управляла почтой около двух-трех лет. В 1706 году она и Уэст попытались добиться продления срока действия патента; так что, хотя почта в течение нескольких лет велась с большими убытками, как Гамильтоном, так и его вдовой, условия улучшились, и теперь были разумные ожидания прибыли от отделения. Однако мнение генеральных почтмейстеров в конечном итоге возобладало, и в 1707 году патент был выкуплен для Короны за сумму 1664 фунта стерлингов. Когда несколько лет спустя возникла необходимость в общем акте парламента, была использована возможность поставить американскую почту на определенную законодательную основу.

В преамбуле говорится, что почта была установлена с большими затратами на материковой части Северной Америки через большинство плантаций и колоний ее Величества, и генеральным почтмейстерам было разрешено создать «Главное почтовое отделение» в Нью-Йорке и другие главные отделения в каком-либо удобном месте или местах в каждой из колоний в Америке, а также назначать заместителей для «лучшего управления, упорядочения, сбора и улучшения дохода», предоставленного актом. Были установлены тарифы на пересылку писем между Англией и Америкой, а также подробные тарифы на пересылку между конкретными городами внутри колоний Северной Америки. Тарифы между Лондоном и Америкой составляли 1 шиллинг за простое письмо, 2 шиллинга за двойное письмо и так далее. Для пересылки внутри колоний тарифы составляли, в общих чертах, на расстояния менее 60 миль — 4 пенни за простое письмо, 8 пенни за двойное письмо и так далее; на расстояния менее 100 миль — за простое письмо 6 пенни, и так далее пропорционально за двойные, тройные и унцовые письма.

Эти тарифы были, в целом, выше тех, что были установлены колониями по патенту Нила, но в течение нескольких лет они не приносили достаточного дохода для покрытия расходов. В 1722 году генеральные почтмейстеры впервые смогли сказать, что в будущем почтовое отделение в Северной Америке, даже если оно не принесет чистого дохода, больше не будет требовать расходов, и есть хорошие перспективы получения прибыли. Акт 1765 года предусматривал тарифы на большие расстояния и ввел общее снижение почти на 30 процентов. Тарифы теперь стали: за простое письмо при перевозке на любое расстояние, не превышающее 60 миль, — 4 пенни; от 60 до 100 миль — 6 пенни; от 100 до 200 миль — 8 пенни; за каждые дополнительные 100 миль — 2 пенни. В промежуточный период главными событиями были назначение Бенджамина Франклина в 1737 году почтмейстером Филадельфии, а в 1753 году — совместным генеральным почтмейстером Британской Северной Америки, а также приобретение Канады в 1763 году. Последнее событие, действительно, было одной из причин, указанных для принятия Акта 1765 года.

При Эндрю Гамильтоне почта шла только вдоль побережья, основной главный маршрут простирался от Портсмута, Нью-Гэмпшир, через Бостон и Нью-Йорк до Мэриленда и Вирджинии. При его сыне, Джоне Гамильтоне, который сменил его на этом посту, почта продвигалась вглубь страны по мере возможности или необходимости, и для этих расширений Джон Гамильтон принял принцип создания маршрутов в тех случаях, когда почтовых сборов было достаточно для их содержания. Однако на такой основе система не могла быть очень широко развита. Обстоятельства страны делали невозможным какое-либо значительное расширение, и в 1766 году почта все еще шла в основном вдоль морских побережий.

Франклин был уволен в 1774 году. Королевское почтовое отделение продолжало работать в Северной Америке, но примерно в это же время возникла конкурирующая система. В течение нескольких лет в колониях существовали трения между властями и издателями газет. Аномальная английская система бесплатного распространения газет по почте определенными привилегированными лицами была введена в Америке. Привилегированными чиновниками были американские генеральные почтмейстеры, и по этой причине должность была очень востребована издателями. И Франклин, и Хантер, которые были совместными генеральными почтмейстерами (Франклин с 1753 по 1774 год, а Хантер с 1753 года до своей смерти в 1761 году), были печатниками, и увольнение Франклина иногда приписывают желанию британского правительства затруднить распространение его публикаций и тем самым ограничить их влияние. В то время королевские власти в Америке прилагали огромные усилия, чтобы предотвратить распространение идей, противоречащих британскому господству. Еще в 1757 году губернатор Пенсильвании пытался предотвратить публикацию неподобающей информации в газетах и предложил дать специальные инструкции генеральным почтмейстерам. Чувство против газет росло с развитием событий в последующие годы, и к 1774 году королевские почтмейстеры доставляли много неприятностей издателям газет. Многие смягчали свои комментарии, чтобы сохранить привилегию бесплатной пересылки, но некоторые начали искать другие способы распространения своих газет. Уильям Годдард из Балтимора, издатель «Мэриленд Джорнал», предложил создать «Американское почтовое отделение на конституционных принципах» и в начале 1774 года посетил различные колонии с целью заручиться поддержкой своего проекта. Он получил значительное одобрение, и 30 апреля 1774 года были приглашены подписки от общественности на создание Американского почтового отделения. Схема этого почтового отделения заключалась в том, что подписки должны были быть приглашены для его создания и содержания, а также «для необходимой защиты почтовых чиновников и гонцов, занятых в нем»; и что подписчики в каждой колонии должны были назначить комитет из своей среды, чьей задачей было бы назначение почтмейстеров в местах, где отделения до сих пор содержались или могли быть сочтены необходимыми, «и регулирование почтовых сборов за письма и пакеты, а также условий, на которых должны перевозиться газеты».

Тем временем комитеты безопасности и ассамблеи различных колоний приняли определенные меры для пересылки почты как внутри, так и между колониями. В мае 1775 года Нью-Йоркский комитет назначил подкомитет, чтобы узнать у почтмейстера, мистера Фокскрофта, причину недавнего увольнения им почтовых гонцов. Объяснение почтмейстера заключалось в том, что последние четыре почтовых отправления между Нью-Йорком и Бостоном были задержаны и нарушены в пути, и он уволил почтовых гонцов на том основании, что отправлять их с почтой больше не безопасно. Комитет после этого сам немедленно организовал отправку почты из Нью-Йорка, а несколько дней спустя выпустил уведомление, «чтобы известить общественность, что конституционное почтовое отделение теперь возрождается на руинах парламентского».

В течение следующих нескольких месяцев несколько провинциальных конгрессов приняли резолюции об учреждении почтовых отделений в соответствующих колониях. Массачусетс установил почтовые тарифы в 5,25 пенни за простое письмо на расстояние не более 60 миль и повышенные тарифы на большие расстояния. Весь этот вопрос в то же время находился на рассмотрении Континентального конгресса, заседавшего в Филадельфии. Годдард с момента первого создания конституционного почтового отделения ожидал, что Конгресс возьмет на себя контроль. В мае Конгресс назначил комитет для рассмотрения этого вопроса, и 26 июля, получив отчет комитета, согласился с резолюциями, предусматривающими создание почтового отделения. Бенджамин Франклин, который был членом комитета, был единогласно избран первым генеральным почтмейстером. Было предусмотрено, что вознаграждение заместителей должно, как правило, составлять 20 процентов от сумм, которые они собирали, — тариф, который обычно выплачивался при парламентской системе. Почтовый сбор за письма должен был быть на 20 процентов меньше, чем установленный Актом парламента. Опасались, что такие тарифы окажутся слишком низкими, а доходы отделения — недостаточными для содержания необходимых гонцов; и поскольку люди в целом были вполне удовлетворены тарифами, которые платили в последнее время, или, по крайней мере, не высказывали жалоб по их поводу, снижение тарифов было отложено.

Парламентская почта продолжала существовать в течение нескольких лет параллельно с конституционной почтой, как называли новое независимое почтовое отделение. 7 октября 1775 года в Конгрессе возникли дебаты о целесообразности прекращения «парламентских или министерских почт». Прекращение почты было желательным главным образом как средство для затруднения переписки их врагов. Бездействие в этом вопросе отстаивали некоторые, кто заявлял, что находит королевскую почту очень удобной; и другие, которые, хотя и желали видеть парламентскую почту остановленной, считали ненужным принимать активные меры против нее, поскольку она в любом случае скоро прекратится.

На Рождество 1775 года секретарь почтового отделения в Нью-Йорке выпустил уведомление для общественности о том, что вследствие решения провинциального съезда в Аннаполисе не разрешать парламентской почте следовать через провинцию, эта почта будет прекращена, а письма будут удерживаться в Нью-Йорке в распоряжении лиц, которым они адресованы. Однако парламентская почта не умерла окончательно. Еще в 1779 году секретарь в Лондоне писал заместителю генерального почтмейстера в Нью-Йорке, что генеральные почтмейстеры рады узнать, что ряд писем приносится в почтовое отделение для доставки, и, поскольку они надеются, что этот метод будет продолжен, у заместителя, несомненно, скоро будет достаточно средств для оплаты расходов учреждения. Но в 1780 году генеральные почтмейстеры были обеспокоены тем, что весь почтовый сбор не покроет расходы на управление, обстоятельство, объясняемое тем, что почта часто захватывалась по прибытии и доставлялась сначала в штаб-квартиру армии. Вследствие этого большая часть писем так и не была доставлена. Почтовых сборов можно было собрать очень мало, и генеральные почтмейстеры обратились с решительными представлениями к лорду Джорджу Жермену, главному государственному секретарю Его Величества.

В 1776 году, ввиду большой необходимости для безопасности колоний в предоставлении средств для частой и быстрой передачи информации, Конгрессом были сделаны дальнейшие распоряжения в отношении почты. Гонцы были назначены на каждые двадцать пять или тридцать миль на различных почтовых дорогах. Они должны были следовать через свои соответствующие этапы три раза в неделю. Они должны были отправляться немедленно по получении почты и путешествовать «ночью и днем, не останавливаясь», пока не доставят почту следующему гонцу. Было обнаружено, что доход, полученный от существующих почтовых тарифов, значительно меньше расходов, и 17 октября 1777 года тарифы были повышены на 50 процентов. Трудности в управлении продолжались, и были назначены различные следственные комитеты. В апреле 1779 года один из этих комитетов рекомендовал удвоить тарифы, что встретило одобрение со стороны патриотически настроенных американцев.

Даже этого повышения было недостаточно. В октябре того же года генеральному почтмейстеру причитался баланс в 375 фунтов 18 шиллингов 6 пенсов, а задолженность перед почтовыми гонцами составляла 17 666 фунтов 1 шиллинг 3 пенса. Для погашения этих обязательств и для продолжения функций отделения был санкционирован тратта на казначея. В декабре 1779 года было признано абсолютно необходимым дополнительное финансирование для поддержания службы, и была проголосована сумма в 30 000 долларов. Учреждение экспресс-гонцов, которое поддерживалось в сочетании с почтовой службой, было в то же время упразднено, а почтовые тарифы повышены на 20 процентов по сравнению с тарифами 1775 года. Но расходы все еще превышали доходы, и в мае 1780 года были проголосованы суммы в размере 100 000 долларов в помощь службе. Финансы почты оказались вовлечены в дальнейшие трудности из-за общего обесценивания денег, и Конгресс счел необходимым в декабре 1780 года компенсировать обесценивание оплаты почтовых гонцов и поднять их номинальную оплату до двойной суммы, получаемой до войны.

В этот период было внесено несколько незначительных изменений в почтовые тарифы. В декабре 1780 года Конгресс установил тарифы на письма в размере половины тарифов, действовавших в начале войны; а в октябре 1781 года — на уровне фактических тарифов, взимавшихся в начале войны. Но, какими бы ни были тарифы, во время войны они никогда не приносили достаточного дохода для покрытия расходов, и определяющим фактором в управлении службой была необходимость в средствах для распространения самой ранней информации о передвижениях врага и их союзника, чтобы наилучшим образом распорядиться собственными силами.

Согласно Статьям Конфедерации, Конгресс был наделен исключительными правами и властью по созданию почтового отделения для Соединенных Штатов; и, считая «передачу информации с регулярностью и быстротой из одной части Соединенных Штатов в другую существенно необходимой для безопасности, а также коммерческих интересов оных», в 1782 году пересмотрел все правила, принятые до того времени в отношении почтового отделения, и свел их в один акт. Генеральный почтмейстер был обязан обеспечить перевозку почты со всей тщательностью и быстротой не реже одного раза в неделю в каждое из установленных почтовых отделений и получил монополию на «письма, пакеты или другие отправления». Почтмейстеры должны были получать комиссионные, которые, по мнению генерального почтмейстера, заслуживали их услуги, не превышающие 20 процентов от собранных ими почтовых сборов. Тарифы на простые письма были установлены следующим образом:

Distance.Rate.[154]
Not exceeding 60 miles1dwt.8gr.
Exceeding 60 miles, not exceeding 100 miles2"0"
Exceeding 100 miles, not exceeding 200 miles2"16"

И так далее, увеличиваясь на 16 гран за каждые сто миль.

За все письма в Европу или из Европы пакетными или посыльными судами плата составляла 4 двт. Тарифы удваивались для двойных писем; утраивались для тройных писем; а пакет весом в унцию оплачивался как четыре простых письма, и в той же пропорции при большем весе. В случае превышения дохода почтового отделения над расходами генеральный почтмейстер был обязан выплатить сумму казначею Соединенных Штатов, «пока суммы денег, ранее авансированные Соединенными Штатами на поддержку Главного почтового отделения, с процентами по ним в размере 6 процентов годовых», не будут погашены, после чего любой такой излишек должен был направляться на создание новых почтовых отделений или другие улучшения службы. Если необходимые расходы превышали доход, разница должна была выплачиваться генеральному почтмейстеру казначеем Соединенных Штатов. Перекрестные почты сдавались в аренду почти так же, как перекрестные и второстепенные почты сдавались в аренду в Англии, и арендаторы были связаны контрактом не взимать тарифы, превышающие установленные постановлением.

После принятия Конституции возникла необходимость в акте Конституционного конгресса. Президент, рекомендуя Конгрессу обеспечение почтового отделения и почтовых дорог в широком и всеобъемлющем масштабе, ссылался на политическую важность такой службы как средства, способствующего распространению знаний о законах и действиях правительства, — соображение, которое было первостепенным при определении отношения правительства Соединенных Штатов к почте. Считалось первой обязанностью правительства предоставить все возможные средства для распространения информации — общей информации для просвещения и образования народа, и особенно политической информации для образования народа как граждан Республики. Они совершали, и это была их законная гордость, огромный эксперимент в политике. Они пытались продемонстрировать миру, обладает ли народ гением для самоуправления, являются ли демократия и республика только абстрактными политическими идеями, или их можно сделать реальными живыми вещами. Английское Содружество потерпело неудачу. Французская революция произошла после их собственной и все еще находилась в сомнительном положении. Поэтому они не могли пренебречь никакими средствами, способными укрепить фундамент их собственной Республики, и в этом свете должны были серьезно рассмотреть вопрос о предоставлении эффективных средств для просвещения суверенного народа по всем вопросам, касающимся исполнительной власти и законодательного органа. Чтобы обеспечить распространение такой информации, члены Конгресса получили широкие полномочия по бесплатной пересылке (франкированию) как писем, так и газет.

По вопросу о тарифах мнения в Конгрессе разделились. Хотя в то время валовой доход почтового отделения был невелик, некоторые члены ожидали увеличения, достаточного для получения чистого дохода, как в Англии и большинстве других европейских стран; в то время как другие, с большей мудростью, указывали на жизненно важное различие в случае Америки из-за «ее огромных размеров и необработанного состояния, а также из-за тысячи других причин». Новые тарифы были основаны на восьми зонах расстояния. Для расстояний менее 30 миль плата за простые письма составляла 6 центов; для расстояний более 450 миль плата составляла 25 центов; каждое двойное письмо — двойные тарифы; каждое тройное письмо — тройные тарифы; и каждый пакет весом 1 унция авуардюпуа — тариф четырех простых писем за каждую унцию.

Тарифы на письма, установленные Актом 1792 года, сохранялись около тридцати лет, за исключением незначительных изменений в 1799 и 1816 годах, и за исключением короткого периода во время войны 1812-14 годов с Великобританией. Правительство тогда попыталось получить увеличенный доход от почтового отделения, и почтовые тарифы были повышены на 50 процентов. Эффект для дохода и для бизнеса страны был, однако, настолько катастрофическим, что повышенные тарифы сохранялись только около года.

В 1825 году законы, касающиеся почтового отделения, были кодифицированы. Кодифицирующий акт возложил на генерального почтмейстера обязанность создавать такие почтовые отделения и назначать таких почтмейстеров на почтовых дорогах, которые покажутся ему целесообразными, и обеспечивать перевозку почты по всем почтовым дорогам, которые были или могли быть установлены законом, с такой частотой, которую он сочтет правильной, «принимая во внимание продуктивность» маршрутов, средства департамента и другие обстоятельства. Ошибки и нарушения проникали в службу; но они были по большей части результатом «представлений и настойчивых просьб граждан», поддержанных членами Конгресса почти из каждой части страны, расширения права бесплатной пересылки, желания главы департамента «распространить преимущества почтовых услуг и удобств почтовых карет на каждую часть общества» и законодательства, расширяющего перевозку почты по непродуктивным маршрутам. Дефициты, которые возникали, не рассматривались полностью как зло, потому что общественность получила большую выгоду от мер, которые их вызвали. Несмотря на заботу Конгресса, доход не восстановился, и в 1837 году и нескольких последующих годах наблюдался дефицит.

Брошюра сэра Роуленда Хилла «Реформа почтового отделения: ее важность и осуществимость» привлекла внимание в Америке, и еще в 1839 году вопрос о применении принципа единообразия тарифа к американской службе находился на рассмотрении. Однако предложенный тариф был не 2 цента, эквивалент пенни, а 5 центов. Сам сэр Роуленд Хилл высказал мнение, что из-за сильно различающихся обстоятельств пенни-почта может быть неприменима к Соединенным Штатам, но что, поскольку американский народ не ожидает дохода от своего почтового отделения, низкий общий тариф может быть осуществим.

Хотя низкий и единый тариф не был принят немедленно, пример Великобритании оказал большое влияние. Существовала значительная общественная агитация в пользу снижения тарифов, и во многих отношениях обстоятельства напоминали те, что были в Англии до реформы. Высокие почтовые тарифы приводили к постоянному и широкому уклонению, при этом использовались все доступные частные средства для пересылки писем, а ассоциация, сформированная в Нью-Йорке для работы над принятием сниженных почтовых тарифов, проводила собрания в крупных городах. В 1844 году финансы департамента были в более процветающем состоянии. В течение четырех лет служба была способна содержать себя. Состояние государственной казны предотвращало какие-либо существенные изменения в предыдущие годы, но поскольку трудности в этой области прекратились, правительство рекомендовало введение низких тарифов — постепенно, чтобы предотвратить любое серьезное нарушение финансов департамента. Соответственно, был принят статут, который, хотя и не вводил единую почтовую оплату, сделал большой шаг в этом направлении. Должно было быть только два тарифа по расстоянию, а именно: для расстояний, не превышающих 300 миль, или превышающих 300 миль соответственно. Новый тариф для обычных писем составлял 5 центов на расстояния, не превышающие 300 миль, и 10 центов на любое большее расстояние. Этот статут также ввел принцип оплаты по весу вместо оплаты по листам, при этом пол-унции принимались за единицу веса.

Снижение привело к такому большому падению дохода, что в первый год действия сниженных тарифов дефицит составил от одного до двух миллионов долларов. Обращая внимание на этот дефицит, Президент в своем послании Конгрессу сказал, что ни один принцип не был более широко принят людьми, чем то, что почтовое отделение должно содержать себя, но Конгресс «никогда не стремился сделать его источником дохода, за исключением короткого периода во время последней войны с Великобританией». В то же время служба не должна становиться бременем для общей казны, и необходимо будет либо сократить существующую службу, либо изменить Акт предыдущего марта так, чтобы улучшить доход. Поскольку сокращение службы было исключено, была рекомендована пересмотр тарифов.

Но тарифы не были пересмотрены. Пересмотр в сторону повышения был, действительно, едва ли осуществим. Общественная агитация за низкие тарифы продолжалась после принятия Акта 1845 года. Многие граждане были убеждены, что система, уже принятая в Англии, может быть введена в Соединенных Штатах. Преимущества, которые привели в Англии к коммерческому, социальному и моральному улучшению, широко обсуждались. Главным требованием был единый тариф, что теперь означало просто отмену повышенной платы за расстояния более 300 миль. Существовал, конечно, расчет сэра Роуленда Хилла в отношении стоимости перевозки, который показал тщетность любой попытки сделать расстояние основой оплаты; и дальнейшее соображение, что фактическая стоимость транзита для каждого письма, отправленного в почте, варьируется не в соответствии с пройденным расстоянием, а обратно пропорционально количеству писем, содержащихся в почте. Более того, не считалось справедливым, чтобы письма жителей густонаселенных Восточных штатов облагались налогом для обеспечения нерентабельных почтовых услуг в отдаленные и недавно заселенные Западные штаты.

При старых высоких тарифах доход не увеличивался пропорционально росту населения, но после снижения 1845 года рост был настолько более быстрым, что даже при сниженных тарифах доход был больше, чем когда-либо прежде. Правительство предпочитало почтовые тарифы, которые были слишком низкими, тарифам, которые были слишком высокими, аргументируя это тем, что в первом случае выиграет большая масса людей, в то время как во втором случае выгоды распространятся только на немногих. Необходимость некоторого дальнейшего снижения была хорошо проиллюстрирована тем фактом, что обычная плата за перевозку бочки муки из Детройта в Буффало в то время была такой же, как плата за перевозку в том же транспортном средстве письма весом пол-унции, а именно 10 центов.

В 1851 году Акт снизил до 3 центов тариф на письма, пересылаемые на расстояние не более 300 миль, с четырехкратной платой на тихоокеанской почте из-за больших расходов, понесенных департаментом. Было подсчитано, что расходы на такую почту в четыре раза выше, чем в случае обычной почты, но предложение встретило сопротивление.

В 1863 году почтовые отправления были классифицированы на три группы: (1) письма, (2) регулярные печатные материалы, (3) другие прочие материалы. Плата за письма (почтовые отправления первого класса) была установлена в 3 цента за пол-унции независимо от расстояния. Тариф был снижен до 2 центов за пол-унции в 1883 году в знак уважения к желанию и решимости общественности, поддержанной очень решительным голосованием в Конгрессе. Ожидалось, что доход не пострадает серьезно, но что, как и в случае с более ранними снижениями, произойдет увеличение количества писем. Также ожидалось, что многие письма, отправляемые незапечатанными по 1 центу, будут переведены в запечатанную почту, тем самым принося дополнительный цент. Количество групп или классов почтовых отправлений было увеличено до четырех в 1879 году, и департамент теперь просили рассмотреть, можно ли путем перегруппировки материалов третьего и четвертого классов получить дополнительный доход от таких материалов, чтобы уменьшить дефицит, возникший в результате снижения тарифа на письма. Департамент не смог предложить никакого метода для достижения этой цели; но планируемое снижение не было отложено. Состояние казны было хорошим, «денег было достаточно, чтобы покрыть любой дефицит, даже если бы он был таким же большим, как максимальный (8 550 000 долларов)», оцененный на основе количества писем, проходивших тогда по почте без учета какого-либо увеличения. Фактическая потеря дохода вследствие снижения составила всего 1 660 000 долларов. Был дан большой стимул общей переписке и, как ожидалось, использованию запечатанного письма вместо открыток или незапечатанных циркуляров, благодаря чему департамент получил значительную прибыль. В 1885 году норма веса была повышена, и тариф стал 2 цента за каждую унцию или часть унции.

С этой даты тариф не менялся, хотя время от времени вносились предложения о его снижении до 1 цента. Общественность и ведомство осознают, что тариф в 2 цента приносит огромную прибыль. Он не только поддерживает службу доставки писем: он позволяет ведомству нести тяжелое бремя расходов как на отправления второго класса, так и на дорогостоящую службу сельской доставки, которые приносят большие убытки, и при этом показывать лишь сравнительно небольшой, хотя и колеблющийся, дефицит. Еще в 1890 году вопрос о снижении тарифа на письма до 1 цента приобрел значительную актуальность. Многие газеты выступали за это снижение, и многочисленные ассоциации и съезды высказывались в его поддержку. Генеральный почтмейстер г-н Уонамейкер сам заявил, что огромное количество людей верят в почту по 1 центу и хотят ее, и что существующий тариф приносит большую прибыль, которая позволила бы снизить почтовый сбор за письма, если бы ее можно было направить на эти цели. В 1891 году г-н Уонамейкер выразил мнение, что со временем не только будет успешно востребована почта по 1 центу, но и что это время уже недалеко; хотя сам он считал, что до такого снижения следует провести многие другие улучшения и расширения, и что было бы несправедливо и нечестно по отношению к службе, на которую было потрачено столько усилий, чтобы сделать ее самоокупаемой, взваливать на нее бремя в миллионы, от которого она не смогла бы оправиться в течение многих лет.

Этот вопрос отнюдь не был упущен из виду. Поскольку ведомство в большинстве лет показывало дефицит, невозможно было оказать давление с целью снижения почтовых сборов, что могло привести лишь к возложению тяжелого бремени на государственную казну. Однако, если бы ведомству удалось добиться повышения тарифа на отправления второго класса, и такое повышение принесло бы доходы, соответствующие ожиданиям ведомства, можно было бы почти не сомневаться, что вскоре последовало бы снижение почтового сбора за письма.

ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА ВО ФРАНЦИИ

Римская почта во Франции исчезла в неразберихе, последовавшей за нашествиями варваров. Карл Великий в начале IX века восстановил дороги в Германию, Италию и Испанию и создал на них систему эстафет; но с падением империи Каролингов эти устройства пришли в упадок. Феодальная система, возникшая после распада империи, была мало приспособлена для развития почты. Ее тенденции были скорее направлены на дезинтеграцию и изоляцию. Хотя некоторые службы сохранились, на протяжении столетий во Франции не существовало общей системы почты. В этот период основными средствами связи были монастыри, поддерживавшие регулярное сообщение между своими различными учреждениями, разбросанными по Франции, Испании, Германии и другим странам; странствующие купцы и подмастерья.

Когда регулярная почтовая служба была вновь создана во Франции, она обеспечивалась не государством, а Парижским университетом, который в XII и XIII веках приобрел большое значение и известность, привлекая огромное количество студентов со всех концов Франции и из зарубежных стран. Чтобы обеспечить связь между студентами и их домами, университет получил от короля разрешение нанимать для этой цели гонцов, которым были предоставлены определенные особые привилегии. Так, в 1296 году гонцы университета были освобождены от уплаты дорожных пошлин и сборов за въезд в города. Сначала они передвигались пешком, но позднее — верхом или в экипажах. Система развивалась в сторону регулярности и быстроты, и в XIV и XV веках ею, хотя и без официального разрешения, пользовалась широкая публика.

Эта служба просуществовала до 1720 года, когда привилегии университета были упразднены, а из доходов почты была выплачена денежная компенсация (120 000 франков).

Обычная почтовая служба была восстановлена Людовиком XI в 1464 году. На основных маршрутах были установлены эстафетные станции на расстоянии четырех лье друг от друга. На каждой станции почтмейстеры предоставляли четыре или пять лошадей, которые были обязаны перевозить королевские депеши без особого вознаграждения. Однако за сопровождение королевских курьеров от этапа к этапу производилась оплата по ставке 10 су за каждый этап за каждую лошадь.

В 1527 году почтмейстеры получили исключительное право предоставлять лошадей для нужд курьеров. Чтобы обеспечить условия для путешественников, в 1597 году, в дополнение к обычной почте, была создана система эстафет. Этапы были установлены на расстоянии от двенадцати до пятнадцати лье, а плата за лошадь составляла 20 су за каждый этап. Эта система была объединена с почтовой в 1602 году, и функции, для которых были созданы эстафеты, выполнялись почтой вплоть до периода после Революции. В 1797 году они были окончательно переданы в частные руки.

Пересылка обычных писем для частных лиц поначалу не предусматривалась, но стало обычным делом, что королевские гонцы перевозили письма для публики. Пересылка частных писем была впервые определенно предусмотрена государством в 1576 году. В том же году была создана специальная система гонцов, чьей функцией была доставка юридических документов между Парламентом и нижестоящими судами, и эта функция была ограничена периодом сессий Парламента. Эти гонцы были обязаны перевозить письма для частных лиц по следующим тарифам:—

For a single letter10deniers
For a packet of three or four letters15"
For packets of letters weighing an ounce or more20"

независимо от расстояния.

При Ришелье обычная почта получила регулярную организацию. Были назначены фиксированные дни отправления и прибытия; в городах были открыты отделения; а в 1627 году была издана первая общая тарифная таблица. Ранее тариф устанавливался по взаимному соглашению между курьерами и отправителями или получателями писем.

Для простых писем тариф 1627 года устанавливал ставку в 2 су за пересылку между Парижем и Дижоном и 3 су за пересылку между Парижем и Лионом, Парижем и Бордо, Парижем и Тулузой. Для писем, состоящих более чем из одного листа, но весом менее ½ унции, тариф варьировался от 3 до 5 су; а для более крупных пакетов тариф составлял от 5 до 8 су за унцию. В 1637 году почта получила монополию на перевозку писем.

В первые годы почта была статьей расходов государства, но примерно в это время она была отдана на откуп и стала плодотворным и растущим источником дохода для государства. К 1672 году ежегодная арендная плата за откуп выросла до 1 700 000 ливров, а в 1791 году, в последний год откупа, чистый доход составил около 12 000 000 франков.

В 1676 году был установлен новый тариф, а именно:—

Distance.LettersPackets.
Single.With Envelope.Double.Per ounce.
Less than 25 leagues2sous3sous4sous6sous
From 25 to 603"4"5"9"
From 60 to 804"5"6"12"
Above 80 leagues5"6"9"15"

Прогрессия по расстоянию была в убывающей пропорции.

В 1703 году тарифы были повышены главным образом для изыскания средств на покрытие расходов на войны Людовика XIV. Были названы две причины: необходимость увеличения доходов и необходимость устранения определенных недостатков в существующих тарифах в отношении расстояний и прогрессии веса — сборы должны быть пропорциональны фактическому расстоянию, пройденному курьерами; и существующий тариф за унцовые письма был поэтому несправедлив, поскольку требовалось по меньшей мере шесть простых писем, чтобы составить вес в 1 унцию.

На самом деле новые тарифы, установленные в 1703 году, не варьировались точно в зависимости от расстояния. Количество зон было удвоено, а расстояния рассчитывались в соответствии с количеством этапов и маршрутами, фактически пройденными курьерами. Плата за простое письмо варьировалась от 3 до 10 су.

Эти тарифы оставались в силе до 1759 года, когда ряд причин привел к дальнейшему повышению тарифов. Семилетняя война сделала необходимым увеличение налогообложения; произошло обесценивание денег и рост стоимости всех товаров, что привело к увеличению расходов на содержание почты. Согласно тарифу 1759 года, восемь зон 1703 года были сохранены, а тариф за простые письма варьировался от 4 до 14 су, с дополнительным сбором в 1 су за все письма, вложенные в конверт. Был введен принцип оплаты в зависимости от веса для писем весом менее 1 унции, которые до этого времени оплачивались только в зависимости от количества листов. Двойные письма весом более ¼ унции и менее ½ унции оценивались в 7 су для первой зоны, а для других зон — по «тарифу на 2 су меньше, чем обычный тариф для двойных писем». Пакеты оплачивались по унциям, и тариф за унцию был в четыре раза выше, чем за простое письмо. Как и в тарифе 1703 года, расстояния рассчитывались в соответствии с маршрутом, фактически пройденным курьерами.

Дальнейших изменений тарифов не производилось вплоть до периода после Революции. Срок аренды почты истекал 31 декабря 1791 года, и было решено, что Законодательное собрание должно исправить тариф до даты, когда почта вернется в ведение государства. Соответствующее исправление было объявлено декретами от 17–22 августа 1791 года. Этот пересмотр несколько увеличил тарифы 1759 года. Начальный тариф в 4 су за простые письма, пересылаемые в пределах одного департамента, был сохранен; тариф для писем, пересылаемых в пределах одного округа, был установлен в 3 су; между департаментами тариф был увеличен и варьировался от 5 до 15 су в зависимости от расстояния пересылки; а количество зон было увеличено до одиннадцати.

Расстояния должны были рассчитываться больше не по длине фактически пройденного маршрута, а по прямой линии. Однако точки не были фактическими точками отправления и доставки. В каждом департаменте была определена точка, и тариф для всех писем, отправленных или доставленных в департаменте, рассчитывался исходя из этой точки; так что для заданного веса одинаковый тариф взимался за все письма, которыми обменивались между одними и теми же двумя департаментами. Эта система, хотя и включала очень большое количество тарифов, была намного проще, чем предыдущие системы. Любой город или деревня теперь имели только 82 тарифа для каждой ступени тарифной шкалы, тогда как при предыдущей системе необходимо было рассчитывать специальный тариф для каждого другого города или деревни во Франции. Для содействия применению этого тарифа была подготовлена и предоставлена каждому почтовому отделению во Франции карта, показывающая центральную точку, установленную для каждого из 82 департаментов, и расстояния от каждой центральной точки до всех остальных.

Тариф 1791 года также отменил метод оплаты в зависимости от количества листов и заменил его более простым методом оплаты только в зависимости от веса. Максимальный вес для простого письма был установлен в ¼ унции, а для более тяжелых писем тарифы были следующими:—

From¼oz. to½oz.1½ timesthe rate for a single letter
 "½"¾"twice"
 "¾"1"3 times"
 "1"1¼"4 times"

и так далее, при этом увеличение составляло одну простую ставку за каждое увеличение веса на ¼ унции. Тариф для писем, пересылаемых в пределах одного города, остался 2 су за унцию.

Этот тариф действовал лишь короткое время. В эти неспокойные времена государственные службы пришли в полный беспорядок, и контроль над почтой со стороны правительства не увенчался успехом. Когда почта была на откупе, арендная плата была сравнительно высокой; но при государственном управлении, даже с повышенными тарифами 1791 года, финансы были совершенно неудовлетворительными. В 1791 году была прибыль в 12 миллионов. Вскоре возник дефицит: в 1793 году пришлось выделить 4 миллиона в качестве помощи. Последовали дальнейшие повышения тарифов. В 1795 году они составили 2 ливра 10 су, 5 ливров, 7 ливров 10 су или 10 ливров в зависимости от расстояния, но, как и большинство других очень высоких почтовых тарифов, они не достигли своей цели. Вместо увеличения доходов они почти уничтожили переписку. Широкое распространение получила пересылка частными средствами. Другие обстоятельства — общая небезопасность того времени и нарушение тайны переписки правительственными чиновниками — способствовали этому развитию. Через шесть месяцев тарифы были снижены до 3, 5, 7 и 9 децимов в зависимости от расстояния, но эти тарифы все еще оставались высокими. Почта была реорганизована при Консульстве и Империи, были внесены дальнейшие незначительные изменения, причем целью всех этих изменений было главным образом обеспечение доходов, достаточных для покрытия расходов службы.

Последний тариф при старой системе оплаты в зависимости от расстояния был введен в 1827 году. Количество зон, которое в 1810 году было увеличено до четырнадцати, чтобы обеспечить обслуживание расширенной территории, возникшей в результате французских завоеваний, было сокращено до одиннадцати. Тарифы варьировались от 20 сантимов до 1 франка 20 сантимов за простые письма, а предел веса для простого письма был установлен в 7 граммов. Расстояния рассчитывались по прямой линии. В 1829 году в сельских коммунах была создана почтовая служба, и на все письма, полученные или доставленные в коммунах, был наложен дополнительный сбор в 1 децим. Эта надбавка была отменена в 1846 году. Как и в Англии, сборы, взимаемые за письма, отправляемые на значительные расстояния, были чрезвычайно высокими. Плата за письмо из Парижа в Марсель весом 15 граммов составляла не менее 2 франков 20 сантимов.

Вскоре внимание было обращено на предложения сэра Роуленда Хилла по реформированию английской системы. Еще до введения реформы в Англии французское правительство призывали улучшить французскую службу по направлениям, предложенным сэром Роулендом Хиллом. В июле 1839 года г-н Лербет, член Палаты депутатов, предложил ввести правительственную меру, и в этом он встретил значительную поддержку. Правительство, однако, ограничилось замечанием, что лучше дождаться результатов планируемой реформы в Англии.

В последующие годы этот вопрос часто поднимался во французском Парламенте при обсуждении бюджета или на основе отчетов и петиций, и в обществе существовали значительные настроения в пользу реформы. В 1843 году 65 генеральных советов представили петиции в пользу снижения почтовых сборов. В 1844 году г-н де Сен-Прист внес предложение сократить количество зон до двух и установить почтовый тариф в 20 сантимов для расстояний до 40 километров и 30 сантимов для больших расстояний. Парламентская комиссия, назначенная для изучения этого предложения, произвела расчет фактических затрат почтового ведомства на пересылку писем и обнаружила, что, в то время как стоимость письма на 40 километров (почтовый сбор 20 сантимов) составляла 9,75 сантима, стоимость письма на 900 километров (почтовый сбор 1 франк 20 сантимов) составляла 14,75 сантима. Комиссия высказалась в пользу единого тарифа в 20 сантимов, но предложение не было принято. Другие предложения по внедрению реформированной системы вносились в феврале 1846 года и январе 1848 года.

Внедрение реформы было оставлено на усмотрение республиканского правительства 1848 года. Национальное собрание одновременно рассматривало два предложения по осуществлению реформы — г-на де Сен-Приста и самого правительства, оба из которых предлагали единый тариф в 25 сантимов для простых писем. Эти предложения были переданы в парламентскую комиссию, членом которой был г-н де Сен-Прист, и отчет комиссии, рекомендовавший реформу, был принят Собранием.

Правительственный законопроект о реализации рекомендации комиссии встретил противодействие в Национальном собрании, главным образом на том основании, что выгода от снижения тарифа достанется почти исключительно деловым и коммерческим интересам, а не широкой публике; и на том основании, что письмо — это посылка, и его следует оплачивать, как любую другую посылку, в зависимости от веса и расстояния пересылки. Обоснование правительством этого предложения опиралось главным образом на моральные и социальные выгоды, которые должны были последовать, и они утверждали, что если, как утверждали противники снижения, коммерческие письма составляют семь восьмых от общего количества писем, пересылаемых по почте, то сам этот экстраординарный факт не означает, что выгода от сниженных тарифов достанется только деловым интересам. Это показывало несправедливость существующих тарифов и никогда бы не существовало, если бы почтовый сбор за письма не был во Франции выше, чем в любой другой стране мира. Комиссия, кроме того, произвела расчет фактической стоимости перевозки и доставки писем, который показал, что средняя стоимость одного письма составляет от 10 до 12 сантимов.

Правительство подсчитало, что количество писем удвоится в первый год (т.е. увеличится с 55 миллионов до 110 миллионов), и результатом, следовательно, станет уменьшение на 3 125 000 франков, или 6 процентов от общих поступлений. Это представляло бы собой общий убыток, поскольку министр финансов заверил Собрание, что после самых тщательных и настойчивых запросов он получил от почтовой администрации определенные заявления о том, что увеличение количества писем не вызовет увеличения расходов — результат, объясняемый тем фактом, что увеличение трафика будет заметным только в некоторых крупных городах; в других местах результатом будет просто то, что у почтальонов будет на несколько писем больше для доставки. Более того, при новой системе обработка корреспонденции будет значительно упрощена и облегчена.

Фредерик Бастиа предложил Собранию в качестве поправки почтовый сбор в 5 сантимов за письма весом до 10 граммов и 1 франк за пакеты от 10 до 100 граммов. Он сказал, что передача мысли, общение между людьми — это сама сущность общества, из которой проистекают богатство, бизнес, цивилизация и сами налоги. Следовательно, ему казалось аномалией облагать налогом такое общение.

Что касается экономического аспекта вопроса, он утверждал, что тариф в 5 сантимов обеспечит достаточный доход для покрытия расходов службы.

Правительство не было убеждено и настояло на своем первоначальном предложении, которое было принято. Новые тарифы были следующими:—

Letters not exceeding 7½ grammes20 centimes
From 7½ grammes to 15 grammes40 centimes
From 15 grammes to 100 grammes1 fr.
Over 100 grammes1 fr. for each 100 grammes, or fraction of 100 grammes

Специальные тарифы для местных писем были сохранены, а именно:—

Письма «из Парижа в Париж» весом не более 15 граммов — 15 сантимов; письма, пересылаемые в пределах одного почтового отделения весом не более 15 граммов — 10 сантимов.

Реформа, вступившая в силу 1 января 1849 года, была гораздо менее радикальной, чем реформа 1840 года в Англии — начальный тариф составлял 20 сантимов, что соответствовало двухпенсовому тарифу — и результаты во Франции были, естественно, менее впечатляющими. Тем не менее они были весьма значительными. Общее количество отправленных писем увеличилось со 113 500 000 в 1848 году до 148 600 000 в 1849 году, что составляет увеличение на 31 процент по сравнению с увеличением на 122 процента в первый год в Англии. Валовой доход от писем и других пакетов упал с 48 816 861 франка в 1848 году до 36 582 009 франков в 1849 году, что составляет уменьшение на 11 234 852 франка. Чистый доход упал с 16 960 773 до 6 862 920 франков. Таким образом, остался существенный профицит.

Как валовой, так и чистый доход восстановились гораздо быстрее, чем в Англии, как и следовало ожидать, поскольку падение было не столь значительным. Более того, в 1850 году из-за финансовых трудностей начальный единый тариф был повышен до 25 сантимов, а тариф для писем весом от 7½ до 15 граммов — до 50 сантимов. Результатом этого стал откат в общем количестве, которое в 1850 году составило лишь 148 500 000, но улучшение валового и чистого дохода. К 1853 году чистый доход достиг 17 176 229 франков, а к 1854 году валовой доход достиг 50 019 801 франка.

В 1854 году начальный тариф для простых писем был снова снижен до 20 сантимов, и это изменение немедленно отразилось на общем количестве писем. В 1852 году количество составляло 167 100 000, а в 1853 году — 170 400 000, что составляет увеличение на 2 процента. В 1854 году количество составило 195 900 000, что на 15 процентов больше, чем в 1853 году.

Незначительные изменения были внесены в 1861 и 1862 годах. Следующее важное изменение последовало за войной 1870 года. Необходимо было по возможности увеличить существующие налоги и ввести новые, чтобы покрыть тяжелые расходы государственного казначейства, ставшие результатом войны. Возможность получения увеличенного дохода за счет повышения почтовых тарифов не была упущена из виду. В 1871 году правительство представило законопроект с этой целью, исключительно как фискальную меру.

Были установлены новые тарифы, а именно:—

Letters not exceeding 10 grammes25centimes
From 10 to 20 grammes40"
From 20 to 50 grammes70"
Over 50 grammes50"for each 50 grammes, or fraction of 50 grammes

Для местных писем весом не более 15 граммов был сохранен тариф в 15 сантимов.

Результаты этого повышения тарифов довольно трудно определить с какой-либо степенью точности. На количество писем повлияли и другие обстоятельства, такие как потеря Эльзаса-Лотарингии (промышленной провинции), введение почтовых открыток в 1873 году и снижение средств населения из-за повышения налогов. Количество писем, которое в 1869 году составляло 313 360 723, в 1872 году составило лишь 292 466 678, и показатели 1869 года были достигнуты только в 1877 году. Если скорректировать цифры, приняв, что потеря Эльзаса-Лотарингии привела к уменьшению количества пропорционально численности ее населения, то есть одной двадцать третьей от общей численности населения Франции, и добавив нормальный прирост в 9 миллионов в год, то количество в 1872 году составило бы 325 миллионов, тогда как на самом деле оно составило 292 миллиона. В последующие годы сокращение было еще больше. В 1873 году общее количество упало до 285 350 341.

Финансовый результат был не более удовлетворительным. Доход в 1869 году составлял 60 989 454 франка. В 1872 году он вырос до 72 615 276 франков, что составляет увеличение всего на 20 процентов, в то время как тарифы были повышены на 25 процентов для писем из отделения в отделение и на 50 процентов для местных писем. В 1873 году доход был меньше. Он был, по сути, немногим больше того, что получилось бы при старых тарифах, если бы нормальный рост количества при тех тарифах продолжился, хотя можно сомневаться, было бы это так, учитывая тяжелое финансовое бремя, наложенное войной 1870 года. В любом случае финансовый результат повышения тарифов, которое тяжело отразилось на коммерческом и социальном общении, был крайне мал.

Но если тарифы во Франции были выше, чем в других странах, все же были некоторые аспекты, в которых французская служба была впереди. По сравнению с Англией, например, единый тариф охватывал гораздо большую территорию, и ежедневная доставка писем обеспечивалась в каждую деревушку и даже в каждый изолированный дом на всей этой большей территории. Эта служба обеспечивалась корпусом из 19 010 сельских почтальонов, в то время как количество сельских почтальонов в Англии в это время составляло всего 6 000. Возможности для отправки писем также были более широкими во Франции: количество почтовых ящиков составляло 45 000 по сравнению с примерно 22 000 в Соединенном Королевстве.

Всегда существовало желание отменить повышение 1872 года, как только позволит финансовая ситуация. Этот процесс был ускорен созданием в 1874 году Всемирного почтового союза, членом которого стала Франция. Международный тариф для обычных писем, принятый Союзом, составлял 25 сантимов. В результате внутренние тарифы Франции были намного выше, чем тарифы для писем, отправленных из Франции в места в других странах Союза. Такая ситуация не могла продолжаться, и в августе 1875 года внутренние тарифы были снижены. Новые тарифы были следующими:—

Letters not exceeding 15 grammes25centimes
From 15 to 30 grammes50"
From 30 to 50 grammes75"
Over 50 grammes50"for each 50 grammes, or fraction of 50 grammes

Специальные местные тарифы были сохранены.

Тариф на письма все еще оставался сравнительно высоким, и в следующем году в Парламенте было выдвинуто множество предложений о его снижении. В ноябре 1876 года правительство предложило снизить почтовый сбор за обычные письма до 20 сантимов, а за почтовые открытки — до 10 сантимов, при сохранении специальных тарифов для местных писем. Эти предложения были переданы в бюджетную комиссию, которая выразила мнение, что пришло время для введения полной унификации тарифа, и рекомендовала единый начальный тариф для писем в 15 сантимов за 15 граммов и единый тариф в 10 сантимов для почтовых открыток.

Дальнейшее рассмотрение предложений было прервано роспуском Палаты. На следующей сессии г-н Кайо, министр финансов, принял отчет комиссии, и в апреле 1878 года тариф на письма был снижен до 15 сантимов за каждые 15 граммов или часть 15 граммов. Таким образом, общий тариф был доведен до уровня местного тарифа, который теперь исчез.

Результаты этой реформы были в высшей степени удовлетворительными. Общее количество писем, которое в течение 1872–1877 годов увеличилось всего на 4 365 412, или примерно на одну целую и одну треть процента в год, увеличилось с 318 659 158 в 1877 году до 403 853 626 в 1879 году, или на 26 процентов за два года, а с 1879 по 1889 год темп роста составлял 6,6 процента в год. Правительство подсчитало, что снижение приведет к потере дохода в размере около 15 миллионов за первый год. Фактическая потеря составила 15 323 571 франк.

Эти цифры являются цифрами валового дохода. Цифры чистого дохода менее удовлетворительны как по характеру, так и по указанным суммам. Их характер неудовлетворителен, поскольку расходы почтового и телеграфного ведомств не были разделены; и поэтому цифры чистого дохода представляют чистый доход по всей службе, как почтовой, так и телеграфной, а не только по почтовому трафику. В то время, однако, телеграфный бизнес был сравнительно небольшим, и цифры в целом указывают на результат реформы. В 1877 году чистый доход составлял 47 706 293 франка. В 1878 году он упал до 29 343 953 франков, а в 1879 году — до 21 084 699 франков, с какой даты началось постепенное, но устойчивое восстановление. В 1888 году он достиг 48 811 146 франков 25 сантимов, суммы, превышающей сумму 1877 года, а в 1889 году чистый доход превысил 53 миллиона, сумму, никогда ранее не достигавшуюся во Франции.

Тариф, установленный в 1878 году, хотя и знаменовал значительное снижение предыдущего тарифа, ощущался как неудовлетворительный. Одной из основных причин, приводимых в оправдание предложения о дальнейшем снижении тарифа, было то, что количество писем, фактически отправляемых во Франции, было намного меньше, чем количество, отправляемое в других странах. Это обстоятельство объяснялось отчасти высоким начальным тарифом, а отчасти тем фактом, что прогрессия сбора была прямо пропорциональна увеличению веса. Начальный тариф был, по сути, намного выше, чем соответствующий тариф в других странах. Пресса часто обращала внимание на невыгодное положение Франции в этом отношении и сильно развивала общественное мнение в пользу снижения. Представления от торговых домов, торговых палат и генеральных советов постоянно поступали в Парламент. Вопрос часто выдвигался в Законодательном собрании, и многочисленные предложения по законодательству вносились членами. Так, в 1897 году г-н Шассен предложил, среди прочих реформ, снижение тарифа на письма до 10 сантимов за каждые 15 граммов. Хотя бюджетная комиссия и признавала желательность предоставления этого блага, она не смогла рекомендовать этот курс из-за серьезного влияния на чистый доход, которое следовало ожидать.

В 1900 году г-н Мильеран, министр торговли, промышленности, почт и телеграфов, в отчете Президенту рекомендовал снижение тарифа на том основании, что это принесет удовлетворение общественности и в то же время заметно увеличит количество писем, пересылаемых по почте. Он предложил следующую шкалу:—

Letters not exceeding 15 grammes10centimes
From 15 to 50 grammes15"
Over 50 grammes5"for each 50 grammes, or fraction of 50 grammes

Такое снижение привело бы тариф на почтовые письма к уровню существующего тарифа на почтовые открытки; и г-н Мильеран рассматривал снижение последнего тарифа до 5 сантимов как неизбежное следствие и реформу, которую можно было бы безопасно провести. Предполагая это дальнейшее снижение и применяя предложенные сниженные тарифы к статистике существующего трафика — игнорируя как вероятное увеличение трафика, так и увеличение расходов, которые стали бы результатом увеличения трафика — было подсчитано, что потеря дохода составит:—

fr.
On single letters34,071,584
On heavy letters4,707,836
On charged letters404,787
On postcards2,569,787
Total41,753,994

Снижение дохода составило бы 35,6 процента от общего объема поступлений.

Реформа 1878 года повлекла за собой увеличение эксплуатационных расходов примерно на 37 миллионов (5½ миллионов капитальных затрат и 31½ миллион ежегодных расходов). Увеличение трафика от предложенной реформы, однако, было бы на 17 процентов меньше, чем увеличение после 1878 года (поскольку снижение составляло пять пятнадцатых тарифа вместо шести пятнадцатых, как в 1878 году), и увеличение стоимости было бы, следовательно, пропорционально меньше. Рассчитанное на этой основе, увеличение оценивалось в 31 037 829 франков (4 920 000 франков капитальных расходов и 26 117 829 франков ежегодных).

В общей сложности, таким образом, снижение повлекло бы за собой потерю дохода в 41 753 994 франка и увеличение расходов на 31 037 829 франков — общая потеря в 72 791 823 франка.

Чтобы по возможности возместить эту потерю, г-н Мильеран предложил отменить специальный тариф для деловых бумаг и подчинить их почтовому тарифу на письма, а также повысить тарифы на небольшие пакеты печатных материалов, кроме газет и периодических изданий. Ожидаемый дефицит в первый год составил бы тогда 16 233 833 франка, и можно было бы ожидать, что он исчезнет на восьмой год. Валовой доход восстановился бы на третий год. Правительство, однако, не было готово пожертвовать доходом, и предложение было отложено.

Вопрос продолжал привлекать внимание в стране и в Парламенте. Наконец, ввиду настойчивой агитации, правительство в 1906 году, по рекомендации бюджетной комиссии, решило смириться с неизбежной потерей дохода и провести снижение. Результат был во многих отношениях удовлетворительным. Количество пакетов, отправляемых по почтовому тарифу на письма, значительно увеличилось. Большое количество трафика было перенаправлено с более дешевой открытой почты на почту писем, чтобы получить преимущество секретности, причем некоторые крупные торговые дома отправляли по почтовому тарифу миллионы сообщений, которые при старых тарифах были бы отправлены открытой почтой. В 1905 году, до снижения, количество пакетов, пересылаемых по почте, составляло 2 371 000 000. В 1907 году количество увеличилось до 2 720 000 000, а в 1908 году — до 2 802 000 000. Потеря чистого дохода была, тем не менее, очень велика. Валовой доход уменьшился примерно на 12 миллионов, а расходы увеличились на 21½ миллион. Чистый доход упал с 91 750 000 франков в 1905 году до 59 750 000 франков в 1906 году.

Снижение 1906 года поставило Францию в положение равенства с большинством других стран в отношении начального тарифа на письма. Действительно, французский тариф был немного ниже, чем в нескольких других странах. Так, эквивалент немецкого и австрийского начальных тарифов составлял 12,2 сантима, шведского — 13,8 сантима, а английского — 10,5 сантима. Но в отношении веса, разрешенного для начального тарифа, а также в отношении тарифов для более тяжелых писем положение все еще было неудовлетворительным. Максимальный вес, разрешенный для пересылки по начальному тарифу, составлял 15 граммов, а тариф для письма весом 250 граммов составлял 1 франк 70 сантимов. В Германии тариф для письма такого веса составлял 24,4 сантима, в Англии — 26,2 сантима, а в Швейцарии — 10 сантимов. Поэтому внимание теперь было направлено на изменение шкалы тарифов для более тяжелых писем. Бюджетные комиссии 1908 года рекомендовали реформу. По их мнению, невыгодное сравнение с другими странами в этом отношении нельзя было оправдать ни логикой, ни соображениями интересов казначейства. Логически почтовый тариф должен быть пропорционален стоимости выполненной услуги, а это было далеко от изменения в соответствии с весом почтовых отправлений.

Количество тяжелых писем, кроме того, было пропорционально небольшим, и влияние на казначейство снижения тарифа для таких писем было бы незначительным. Действительно, считалось, что можно ожидать увеличения дохода, поскольку, в дополнение к естественному увеличению, ставшему результатом снижения, возникла бы, как и в 1906 году, тенденция к тому, что многие пакеты, отправляемые открытой почтой, будут отправляться с преимуществом закрытой почты. Настаивали на том, чтобы снижение сопровождалось определенными изменениями в незначительных тарифах, что привело бы к желательному упрощению тарифов: специальный тариф для коммерческих бумаг должен быть отменен, а общий тариф для почтовых открыток должен быть установлен в 5 сантимов; все реформы должны быть проведены в одно и то же время, чтобы повышения можно было увидеть в их правильном соотношении с компенсирующими снижениями. В противном случае публика могла бы забыть о выгодах и возмутиться повышениями. Чистая потеря дохода оценивалась в 4 миллиона франков.

Закон от 8 апреля 1910 года увеличил единицу веса для писем до 20 граммов. Для более тяжелых писем тарифы были следующими: от 20 до 50 граммов — 15 сантимов; от 50 до 100 граммов — 20 сантимов; и так далее, добавляя 5 сантимов за каждые 50 граммов или часть 50 граммов до максимально разрешенного веса, а именно 1 килограмма. Специальный тариф для коммерческих бумаг весом более 20 граммов был отменен. Привилегированный тариф был сохранен для пакетов весом не более 20 граммов, так как Парламент отказался согласиться на его полную отмену.

Примечание. — 1 января 1917 года в качестве военной меры общий тариф на письма был повышен с 10 до 15 сантимов.

ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА В ГЕРМАНИИ

Система гонцов (Boten-Anstalten) существовала в Бранденбурге еще в первой половине XVI века, а в 1604 году был назначен мастер гонцов (Botenmeister), в чьи обязанности входил контроль за отправкой и получением всех депеш. Включение Пруссии и Клеве в состав Бранденбургской марки сделало необходимым улучшение и расширение службы гонцов, и в 1614 году курфюрст Иоганн Сигизмунд назначил двадцать четыре гонца, которым платили по фиксированной ставке в зависимости от длины пройденного маршрута. Так, за маршруты в Страсбург, Кельн и Дюссельдорф оплата составляла 10 талеров, а за маршруты в Краков, Кенигсберг и Майнц — 8 талеров. Раз в год им выдавали комплект одежды. В нерабочее время они были обязаны каждый час отмечаться у Botenmeister и быть готовыми в любое время отправиться в путь, если необходимо, без промедления. Поездки совершались в установленное время, и гонцы, перевозившие как письма, так и посылки, были снабжены путевым листом, в который вносилось время прибытия и отправления из различных пунктов. Boten-Anstalten фактически состояли из двух видов предприятий — так называемых Post-boten и Landkutschen. Первые были обычными гонцами; вторые — своего рода системой дилижансов, перевозивших как пассажиров, так и товары. Тарифы оплаты основывались на фактической длине поездки, а также на любых случайных обстоятельствах, которые могли иметь отношение к вопросу, таких как высокие общие цены.

В 1634 году была установлена конная почта между Кёльном-на-Шпрее и Кроссеном, а вскоре после этого — аналогичная почта в Глогау, чтобы обеспечить связь между правительством и шведской армией. С той же целью в 1635 году была установлена ежедневная служба гонцов (Botenpost) из Тангермюнде в Берлин, а в 1646 году — военная почта (Dragonerpost) между Берлином и Оснабрюком в связи с конференцией, предшествовавшей подписанию Вестфальского мира.

Все эти службы предназначались только для перевозки придворной и административной корреспонденции. Botenmeister, тем не менее, часто брался за перевозку частных писем, за что взималась особая плата, и часто сами гонцы тайно перевозили частные письма.

В 1618 году Botenmeister Берлина установил специальный маршрут гонцов для перевозки частных писем (Ordinari-Boten-Cours) из Берлина в Лейпциг и Гамбург, и примерно в то же время Botenmeister Кенигсберга установил аналогичный маршрут в Данциг. В других крупных городах службы гонцов для перевозки обычных писем создавались частными лицами, но эти службы часто работали неэффективно. Гонцы не следовали по фиксированному маршруту, а службы были нерегулярными и небезопасными. В лучшем случае они были лишь временными мерами.

В результате ряда обстоятельств создание регулярной почты стало необходимостью во времена Великого курфюрста. Расширение территории Бранденбурга и политические события сделали желательным принятие всех возможных мер для объединения всей территории. Регулярная почта также способствовала бы национальному благосостоянию и помогала бы промышленности и торговле, хотя было мало надежд на то, что поначалу она окажется прибыльной. В 1646 году была установлена конная почта между Кенигсбергом и Данцигом; вскоре после этого — почта между Берлином и Кенигсбергом, а затем и другие. В 1649 году контроль над всей почтой был окончательно принят администрацией курфюрста.

В целом почта ходила дважды в неделю; были построены станции для смены лошадей и почтальонов. Поначалу почтальонов меняли каждые двенадцать (немецких) миль, а лошадей — каждые четыре (немецкие) мили. Позже этапы для смены лошадей были сокращены до трех миль. Обычная скорость почты, передвигавшейся днем и ночью, составляла одну милю в час, и на пунктуальности настаивали. Поездка из Берлина в Кенигсберг занимала четыре дня, а из Кенигсберга в Клеве — десять дней. Поначалу службы доставки не было, и все письма нужно было получать в почтовом отделении, где люди, следовательно, имели обыкновение собираться в ожидании прибытия почты. Почтовый сбор оставался у почтмейстера в качестве вознаграждения за его услуги. На фактическое управление и ведение службы он получал из государственных средств около 6 000 талеров ежегодно, и все официальные депеши, следовательно, перевозились бесплатно. Этот расход, однако, уменьшался с годами, и со временем служба стала приносить прибыль государству. В патенте почтмейстера, выданном в 1661 году, было предусмотрено, что часть доходов от почтовых сборов должна учитываться в пользу государственной казны.

Тарифы на почтовые сборы поначалу устанавливались в соответствии с древним обычаем, но они несколько раз снижались. Почтовый сбор за письмо весом не более половины унции, отправленное из Берлина в Вутцков, из Бреслау в Вутцков или из Берлина во Франкфурт, составлял 2 гроша, а из Берлина в Магдебург — 1½ гроша.

С ростом торговли и созданием передвижной почты и посылочной почты служба стала все более успешной в финансовом отношении. В 1695 году расходы составляли около 50 процентов валового дохода. К 1712 году они упали примерно до 41 процента. Валовой доход в то же время быстро рос. Чистый доход, который, конечно, рос еще быстрее, в 1695 году составлял около 62 000 талеров, а к 1712 году вырос примерно до 137 000 талеров.

Тарифы на почтовые сборы были изменены в 1699 году и снова в 1712 году; но поскольку старые тарифы были сохранены в качестве основы обоих пересмотров, сборы оставались практически неизменными в течение пятидесяти лет. Письмо из Берлина в Гамбург теперь стоило 2½ гроша, в Бремен — 3 гроша, в Дрезден — 2 гроша, во Франкфурт-на-Майне — 3 гроша и так далее.

В течение следующих пятидесяти лет цены в Пруссии постепенно, но неуклонно росли. Семилетняя война вызвала внезапный и очень значительный рост цен на все сельскохозяйственные продукты. И не только покупательная способность денег упала из-за дефицита и высокой стоимости продовольствия, но и их стоимость также снизилась из-за обесценивания. Стоимость ведения почтовой службы соответственно выросла, а финансовые трудности увеличились из-за падения трафика вследствие войны. В конце 1761 года короля попросили согласиться на вспомогательный взнос, но помощи не последовало. Нужно было что-то делать; и 27 января 1762 года, наряду с общим увеличением налогообложения, тарифы на посылки и ценные письма были увеличены на 100 процентов; тарифы на передвижную почту, которые варьировались от 3 до 4 грошей за милю, были увеличены на 1 грош за милю; а плата за проводников, которая составляла около 6 грошей за станцию, — примерно на 2 гроша за станцию. Тариф на письма остался неизменным.

В начале 1766 года был введен новый тариф. Тарифы на посылки, установленные в 1762 году, были сохранены, и были введены новые, более высокие тарифы на письма. Увеличение общих тарифов варьировалось примерно от 15 до 50 процентов. Минимум, который для писем, пересылаемых между многими соседними местами, ранее составлял всего 6 пфеннигов, был увеличен до 1 гроша.

Повышение тарифа привело к большому количеству мошенничеств и вызвало много неудобств для публики. Доход, действительно, увеличился в первый год довольно заметно; но во второй и третий годы, вместо нормального ежегодного прироста, произошло заметное снижение. Жалобы на новые тарифы были широко распространены, и утверждалось, что повышенные сборы затрудняют торговлю. В 1770 году тарифы на тяжелые письма, печатные материалы и документы были снова снижены до уровня 1712 года. Тарифы ранее основывались на множестве соображений, но эта разнородная основа была теперь отброшена и установлена единая система, при которой один и тот же тариф на письма применялся по всему государству.

Монетный указ 1821 года, согласно которому талер стал делиться на 30 серебряных грошей вместо прежних 24, потребовал изменения почтовых тарифов, и новые ставки были установлены 1 января 1822 года. Суммы менее полугроша в расчет не принимались, а нечетные суммы округлялись до ближайшего большего полугроша, в результате чего в ряде случаев тарифы стали выше прежних.

Рассматривалась возможность снижения почтовых тарифов, однако в ходе обсуждения этих предложений государственные финансы несколько пошатнулись. Возникла необходимость изыскать новые источники дохода, и назначенная для рассмотрения этого вопроса комиссия рекомендовала увеличить поступления от почтового ведомства. Генеральный почтмейстер обязался увеличить профицит с 700 000 или 800 000 талеров, на уровне которых он тогда находился, до миллиона, а по возможности — до 1 200 000 талеров. Соответственно, в 1824 году почтовые тарифы были пересмотрены и, в целом, повышены. Во многих случаях повышение достигало 20 процентов, и тариф в целом стал самым высоким из когда-либо установленных в Пруссии. Главной особенностью этого важного изменения стало то, что тарифы на письма и посылки стали рассчитываться исходя из прямого расстояния (Luftlinie) между почтовыми отделениями, а не по протяженности почтовых маршрутов, времени в пути или любым другим соображениям, которые учитывались ранее. Все специальные тарифы для отдельных маршрутов и населенных пунктов были отменены.

Новые тарифы для простого письма весом не более ¾ лота (⅜ унции) составляли —

Up to2miles1silver groschen
From2miles to4miles1½"
"4"7"2"
"7"10"2½"
"10"15"3"
"15"20"4"
"20"30"5"

and for each 10 miles further, 1 silver groschen more.

Была подготовлена карта расстояний, и каждое почтовое отделение было снабжено составленной на ее основе таблицей, показывающей расстояния между данным отделением и всеми другими почтовыми отделениями Пруссии, а также соответствующие почтовые тарифы. Ранее прямые почтовые тарифы существовали только между ограниченным числом почтовых отделений, а за письма в любые другие места взималась дополнительная плата (Binnenporto) за расстояние, не покрываемое обычным тарифом. Теперь этот сбор был отменен. Каждое почтовое отделение могло рассчитать тариф до любого другого отделения с помощью своей таблицы тарифов. Однако существовал дополнительный сбор (Landporto) для населенных пунктов, где не было почтового отделения, но которые располагались на почтовых маршрутах. Было установлено, что письма можно отправлять в такие места или из них до тех пор, пока это не задерживает почтового курьера в пути, а за пересылку таких писем до ближайшего почтового отделения взимался минимальный почтовый тариф, рассчитываемый от ближайшего почтового отделения. Письма весом до 1 унции отправлялись конной почтой. Письма весом более 1 унции отправлялись посылочной почтой (Fahrpost) и оплачивались по соответствующему тарифу, если отправитель специально не запрашивал пересылку конной почтой.

На большие расстояния тарифы стали выше, чем прежде. Тариф на максимальное расстояние в пределах прусской почтовой территории, который при старых ставках составлял 18 серебряных грошей за простое письмо — то есть за письмо весом до ⅜ унции — теперь составлял 19 серебряных грошей. Снижение было наиболее значительным для писем, пересылаемых на короткие расстояния. Тариф на самые короткие расстояния был снижен с 1½ серебряного гроша до 1 серебряного гроша. Однако повышенные тарифы применялись к письмам, пересылаемым между крупными центрами, а они составляли большую часть общего объема. Кроме того, прогрессия весовой шкалы была сделана очень быстрой. С самых первых дней существования почтового ведомства в Пруссии весовая прогрессия составляла пол-унции, и это не менялось даже в 1766 году. Шкала теперь была установлена —

From⅜ oz.to½oz.1½times the rate
"½"¾"twice the rate
"¾"1"2½times the rate
"1"1¼"3"
"1¼"1½"3½"
"1½"1¾"4"

и так далее, с добавлением половины тарифа за каждую четверть унции.

1824 год был также примечателен экспериментальным введением системы сельской доставки в округе почтового отделения Франкфурта-на-Одере. Это был первый шаг к повсеместному распространению сельской доставки по всей Пруссии. Эксперимент оказался успешным, и в следующем году система была расширена. За доставку сельскими почтальонами взимался дополнительный сбор с каждого письма согласно следующей шкале:—

For distances not exceeding1½miles1silver groschen
"2"2"
"3"2½"

Тарифы 1824 года на большие расстояния оказались обременительными для обычных писем и тяжелыми для торговли и литературы. В финансовом отношении повышение также не стало успехом. В 1824 году, последнем году действия старых тарифов, профицит составил 823 229 талеров, что на 100 325 талеров больше профицита 1823 года. Профицит за 1825 год, первый год действия новых тарифов, составил 1 121 616 талеров, что на 298 387 талеров больше профицита 1824 года. Таким образом, на первый взгляд, новые тарифы привели к немедленному увеличению чистого дохода. Однако это было не так. В то время как фактические поступления от почтовых сборов в 1824 году были на 73 152 талера больше, чем в 1823 году, поступления в 1825 году были лишь на 80 890 талеров больше, чем в 1824 году. Увеличение почтовых доходов было, следовательно, весьма незначительным. И даже этот небольшой прирост исчез в 1826 году. В том году доход от почтовых сборов был лишь на 40 547 талеров больше, чем в 1825 году, а в 1827 году произошло фактическое снижение на 41 942 талера. Таким образом, рост чистого дохода был обусловлен другими причинами. Так, например, в 1825 году тем или иным способом удалось сократить расходы на содержание службы не менее чем на 136 160 талеров.

Вскоре выяснилось, что тарифы нуждаются в поправках. Были внесены изменения в дополнительные сборы, тарифы на коммерческие документы, журналы и т. д., но тариф на письма оставался неизменным до 1844 года, когда было произведено значительное снижение. Были установлены следующие тарифы за простое письмо (весом не более ⅜ унции):—

Not exceeding 5 miles1silver groschen
From5miles to10miles1½"
"10"15"2"
"15"20"2½"
"20"30"3"
"30"50"4"
"50"100"5"
For each further 100 miles within the Prussian administration6"

Эти тарифы применялись к письмам, печатным изданиям, пересылаемым в бандеролях, и письмам, содержащим образцы товаров. По оценкам, это изменение должно было сократить валовые поступления от почтовых сборов на 700 000 талеров, а чистый доход за 1845 год оценивался в 700 000 талеров вместо 1 400 000 талеров. Фактическое снижение валовых поступлений от почтовых сборов в 1845 году составило, однако, лишь 302 563 талера, а фактическое падение чистого дохода — только 346 208 талеров. Валовой доход вскоре восстановился и в 1847 году превысил показатели 1844 года.

Прусская администрация, хотя и не была готова ввести полную унификацию тарифов независимо от расстояния, все же стремилась упростить их и устранить из них любые следы фискальной традиции, насколько это было возможно без серьезного ущерба для чистого дохода.

В сентябре 1848 года различие между тарифом на письма и тарифом на печатные издания и документы было отменено, а с 1 октября 1848 года была введена следующая весовая шкала для всех писем, публикаций и т. д., а именно:—

Not exceeding⅜oz.1rate (i.e. 1 sgr.)
From⅜oz. to½oz.1½"
"½"¾"2rates
"¾"1"2½"
"1"4"3"
"4"8"4"

а свыше 8 унций — 4 тарифа, пока сбор не становился меньше двойного тарифа на посылки.

Тарифы по-прежнему основывались на старой теории расстояния. Прусская администрация опасалась, что полная реформа тарифов по английскому образцу окажет катастрофическое воздействие на почтовые доходы и нарушит равновесие государственных финансов. Разумеется, у них был опыт Англии, и они не могли не заметить значительного сокращения чистого дохода, к которому привела реформа 1840 года. Однако в следующем году был сделан большой шаг в направлении новой системы. Законом от 21 декабря 1849 года были установлены следующие упрощенные почтовые тарифы, вступающие в силу с 1 января 1850 года:—

За простое письмо весом не более ½ унции (1 цолльлот) —

Up to 10 miles1silver groschen
10 miles to 20 miles2"
All other distances3"

За письмо весом —

From½oz. to 1oz.2rates
"1"1½"3"
"1½"2"4"
"2"4"5"
"4"8"6"

и так далее, пока тариф не становился меньше тарифа на посылки (1 цолльлот = 1⅛ лота).

Снижения тарифов в Пруссии во всех случаях проводились с тщательным учетом возможных финансовых результатов. Стремление устранить все следы фискальной традиции не означало желания избавить почтовое ведомство от его функции получения дохода, и фактическая потеря чистого дохода, возникшая в Пруссии в результате введения дешевой почты, была гораздо меньше, чем потеря в Англии. Спад доходов вследствие снижения тарифов в 1844 году был компенсирован в 1847 году; спад вследствие снижения тарифов на ценные письма и посылки в 1848 году (в среднем на 66⅔ процента) был компенсирован в 1852 году; а спад, вызванный реформой от 1 января 1850 года, был компенсирован в 1853 году. Но реформа 1850 года, сохранившая три тарифные зоны по расстоянию, была далека от того, чтобы стать полной реформой по образцу английской.

В период с 1850 по 1860 год существенных изменений в обычном тарифе на письма не происходило. В последнем году максимальный вес для пакетов, пересылаемых почтой, был установлен в полфунта (15 лотов). Дальнейший шаг к упрощению и снижению тарифа на письма был сделан в 1861 году, когда весовая шкала была пересмотрена, а три ступени, установленные в 1849 году, были отменены и заменены двумя. Письма весом до половины унции должны были оплачиваться по одинарному тарифу, а письма, превышающие этот вес, — по двойному. Три зоны расстояния были сохранены.

Специальный сбор за доставку, который взимался с адресата почтовым отделением назначения, все еще оставался в силе. По сути, это было повышение нормального почтового тарифа, и как таковое оно ложилось тяжелым бременем на почтовые отправления. В случае с пакетами печатных изданий весом не более половины унции он составлял 100 процентов от нормального тарифа. Более того, он был несоразмерен стоимости услуги по доставке. С 1850 года прусская администрация непрестанно настаивала на отмене этого сбора. Специальные сборы за доставку уже были отменены в Англии, Франции и других крупных государствах. Однако усилия администрации были сорваны министром финансов, который из-за нужд государственной казны не мог отказаться от дохода, получаемого из этого источника. Эти финансовые соображения задержали отмену сбора как минимум на десятилетие. Существование этого сбора оказалось особенно неудачным в отношении иностранных писем, поскольку его взимание рассматривалось иностранными администрациями как надбавка к обычному почтовому сбору и, следовательно, как нарушение условий соглашений, на основании которых были установлены международные тарифы. Сбор был окончательно отменен в 1862 году. Чтобы избежать нежелательного сокращения доходов, было решено, что отмена будет проводиться постепенно: для определенных категорий отправлений — с даты вступления закона в силу, для других категорий — с 1 июля 1863 года, а для остальных — с 1 июля 1864 года.

Политические события 1864 и 1866 годов привели к далеко идущим изменениям в почтовой службе Германии. После исключения Австрии из Германского союза Пруссия взяла на себя управление почтовой службой в Эльбских герцогствах. Пруссия также поглотила королевство Ганновер. Территория прусской почтовой администрации таким образом значительно расширилась; кроме того, принц Турн-и-Таксис отказался в пользу Прусской короны от контроля, который он осуществлял над почтовой службой в восемнадцати государствах.

Северогерманский союз был создан в 1867 году, и почтовые правила для всей территории Союза были унифицированы. До этого времени на данной территории существовало десять независимых почтовых администраций, и тарифы этих администраций различались по многим пунктам. Прусские тарифы временно применялись ко всем почтовым отправлениям, проходящим между старыми и новыми прусскими территориями, а тарифы службы Союза применялись к отправлениям, проходящим между территориями, образующими Северогерманский союз.

Сохранение этих условий было несовместимо с единым управлением почтовыми делами всего Северогерманского союза, и возникла необходимость реформы тарифов. В 1867 году Германия была почти единственным из великих государств мира, которое все еще сохраняло шкалу почтовых тарифов для писем, дифференцированную по расстоянию. Пруссия уже неоднократно пыталась внедрить принцип единообразия тарифов независимо от расстояния, который был принят всеми остальными, или, по крайней мере, добиться дальнейшего упрощения; но продвижению в этом направлении всегда мешали финансовые соображения. Политические события теперь открыли путь для полной реорганизации тарифов, что и было достигнуто законом от 4 ноября 1867 года. Этот закон, вступивший в силу с 1 января 1868 года, установил единые тарифы на письма, независимо от расстояния, в следующих размерах: 1 сгр. (= 10 пф.) для писем весом не более половины унции и 2 сгр. для всех писем большего веса.

После воссоздания Германской империи в 1870 году было принято новое законодательство в отношении почтового ведомства. Среди прочих изменений предел веса для простого письма был установлен в 15 граммов, а максимальный предел веса — в полфунта. Этот закон также отменил сбор за сельскую доставку — давно назревшую реформу, на которой часто настаивали в Рейхстаге. Чтобы еще больше помочь интересам сельских жителей, было предусмотрено, что при уплате ежемесячного взноса в 5 сгр. письма могут передаваться почтовому курьеру и доставляться им в закрытой сумке в населенные пункты, находящиеся на его маршруте.

Тарифы, установленные этим законом, оставались в силе практически без изменений до настоящего времени. Самое важное изменение было внесено в 1900 году, когда максимальный предел веса простого письма был повышен с 15 до 20 граммов. При этих тарифах почта писем развивалась непрерывно. В 1872 году общее количество писем, пересылаемых по почте в пределах территории Имперского почтового управления, составляло 422 миллиона, а в 1910 году это число увеличилось до 2 026 миллионов. Как и в других странах, почта писем оказалась чрезвычайно прибыльной. Чистый доход Имперского почтового управления в 1872 году составил 4,7 миллиона марок, а в 1910 году — 88 миллионов марок. Однако в Германии железные дороги являются государственной собственностью, и Имперское почтовое управление не обязано выплачивать железным дорогам полную компенсацию за выполненные услуги. Стоимость услуг, выполненных железными дорогами в интересах почтового ведомства, за которые почтовое ведомство не платит, точно не известна. Газетная почта, посылочная почта и Имперская телеграфная служба работают с большими убытками. Почтовое ведомство также выполняет многочисленные услуги, такие как услуги в связи с государственными системами страхования, за которые оно не получает денежного вознаграждения; и нет сомнений, что сама по себе почта писем является весьма прибыльной при существующих тарифах, даже если принять во внимание все законные расходы, относимые на счет этой службы.

Примечание о сельской доставке

До 1830-х годов не существовало государственного обеспечения почтового сообщения в сельской местности. Сельские жители должны были сдавать все свои письма в ближайшее почтовое отделение или забирать их оттуда, что делалось в рыночные дни или через посыльных. В 1824 году в Пруссии было положено начало экспериментальному введению службы доставки в некоторых почтовых отделениях. В последующие годы число сельских почтальонов и количество почтовых ящиков в деревнях увеличилось, и был введен единый сбор за доставку (Landbestellgeld) в размере 1 серебряного гроша. Сбор за доставку был отменен 1 января 1872 года (закон от 28 октября 1871 года). Это означало отказ от ежегодного дохода в 1,5 миллиона марок.

Несмотря на увеличение числа почтовых отделений, в 1880 году все еще оставалось 19 миллионов человек, большая половина всей нации, и 17 000 населенных пунктов вне пределов почтового обслуживания.

В 1880 году был сделан большой шаг вперед. Число сельских почтальонов было значительно увеличено, как и число почтовых пунктов в сельской местности (Posthülfstellen). Ежедневная доставка была распространена на большинство населенных пунктов, причем сельские маршруты в большинстве случаев были организованы так, что почтальон возвращался тем же путем, что позволяло отправлять ответ в тот же день на письма, полученные во время следования в прямом направлении.

II ТАРИФ НА ГАЗЕТЫ

ГАЗЕТНАЯ ПОЧТА В АНГЛИИ

В Англии газеты пользуются особыми привилегиями в отношении пересылки по почте примерно с середины XVII века. Истоки этой привилегии следует искать в особых обстоятельствах, при которых выпускались ранние газеты, а также информационные бюллетени и новостные книги, из которых они произошли, и в средствах, с помощью которых получались включенные в них новости.

В тот период почта была основным средством сбора и распространения новостей. Информационные бюллетени распространялись по почте, а новости, которые они содержали, по большей части получались через почтовое ведомство от корреспондентов в различных частях страны. Действительно, важной частью функции почтового ведомства было предоставление новостей двору и другим государственным ведомствам, а также широкой публике.

В 1659 году генерал Монк назначил Генри Маддимана, журналиста, который уже выпускал «Parliamentary Intelligencer» и «Mercurius Publicus», писать в поддержку роялистского дела. В знак признания его заслуг после Реставрации ему была предоставлена привилегия бесплатной пересылки писем. Это дало ему преимущество перед другими журналистами, и его информационные бюллетени и новостные книги стали чрезвычайно популярными. Однако в 1663 году его вытеснил Роджер Лестрейндж, роялист, который до того времени не был должным образом вознагражден за свою верность. Лестрейндж был способным писателем, которого после принятия Закона о лицензировании 1662 года попросили составить предложения по регулированию прессы. В качестве награды за свои услуги в этой связи он получил должность инспектора прессы, а его вознаграждением стало исключительное право писать и публиковать новостные книги и рекламные объявления. Лестрейндж также получил привилегию бесплатной почты от леди Честерфилд, одного из арендаторов почтового ведомства.

Привилегия Лестрейнджа положила конец новостным книгам Маддимана, но никак не затронула его информационные бюллетени и право на бесплатную почту. Поэтому он смог продолжить выпуск своих бюллетеней и делал это с большим успехом. После Реставрации Маддиман примкнул к сэру Эдварду Николасу, одному из главных государственных секретарей, и его заместителю Джозефу Уильямсону, от которых он обычно получал часть своих новостей. Уильямсон был алчным человеком, который начал завидовать успеху новостников и, обнаружив, что Лестрейндж непопулярен, задумал взять контроль над всем делом в свои руки. Поэтому он предложил Маддиману отправиться в Оксфорд, куда двор переехал из-за чумы, и опубликовать новый журнал в противовес Лестрейнджу. Пока Маддиман был в Оксфорде, Уильямсон через своего агента в почтовом ведомстве Джеймса Хикса получал имена всех его корреспондентов. План был чрезвычайно успешным, и 16 ноября 1665 года появилась «Oxford Gazette», которая несколько месяцев спустя, с двадцать четвертым выпуском (5 февраля 1665-6), превратилась в «London Gazette». Маддиман, однако, узнал о замыслах Уильямсона относительно своих корреспондентов и 8 февраля 1666 года покинул «Gazette». Уильямсон после этого взял на себя контроль над ее публикацией и с помощью Хикса продолжил ее выпуск. Он назначил корреспондентов во всех ведущих морских портах, а также в нескольких других английских городах и в городах континентальной Европы, которые должны были предоставлять отчеты о текущих событиях. В обмен на свои услуги корреспонденты регулярно получали экземпляры «Gazette». Как письма от корреспондентов, так и «Gazettes», которые были их вознаграждением, пересылались бесплатно. Регулярная поставка экземпляра «Gazette» была настолько большой привилегией, что ее часто считали достаточным жалованьем для почтового курьера или даже заместителя почтмейстера.

Это стало признанной практикой еще до конца XVII века, и привилегия рассматривалась как часть обычного вознаграждения заместителей почтмейстеров. «Gazettes» рассылались из Лондона чиновниками, известными как «клерки дорог» (Clerks of the Road), под франком этих чиновников; и привилегия франкирования этих «Gazettes» расширилась настолько, что «клерки дорог» в конечном итоге получили право франкировать любую газету, кому бы она ни была адресована. В XVIII веке «клерки дорог» развили использование своей привилегии. Они принимали подписки и брали на себя снабжение газетами по всей стране. По сути, они стали газетными агентами. Их газетный бизнес был чем-то совершенно отдельным от их обязанностей в качестве чиновников почтового ведомства. Он велся в отдельном здании, отдельным персоналом, и они находили его очень прибыльным. Почтовый сбор за газеты по тарифу для писем был бы запретительным. Поэтому газеты либо шли по франку, либо вообще не шли по почте, и все дело по распространению через почту попало в руки «клерков дорог». Их прибыль частично направлялась на покрытие определенных платежей — жалованья некоторых младших клерков и некоторых благотворительных выплат — в связи с почтовым ведомством.

В 1764 году привилегия была прямо признана законом, но тот же закон нанес серьезный удар по всей системе, разрешив членам парламента бесплатно пересылать газеты по почте. Члены парламента не ограничивали использование этой привилегии газетами, отправляемыми ими или им для собственного пользования, а выдавали заказы на бесплатную пересылку книготорговцам и газетным агентам в широких масштабах. Книготорговцы, естественно, сбивали цены, установленные «клерками дорог». Сбор последних составлял 5 фунтов стерлингов в год за ежедневную газету и 2 фунта 10 шиллингов в год за вечернюю газету. Книготорговцы в 1770 году объявили сбор в 4 фунта в год за ежедневную газету и 2 фунта в год за вечернюю. В результате большая часть отправлений перешла к книготорговцам, и прибыль «клерков дорог» упала так быстро, что вскоре возникла необходимость освободить их от сборов с их прибыли.

Предпринимались усилия по пресечению злоупотреблений привилегией франкирования газет, которой обладали члены парламента согласно закону 1764 года. Закон 1802 года (42 Geo. III, cap. 63) требовал не только того, чтобы член парламента подписывал газетные пакеты, но и чтобы вся надпись, вместе с датой отправки и названием почтового города, в котором газета должна была быть отправлена, была выполнена его почерком. Член парламента должен был, кроме того, сам находиться в почтовом городе, где газета была отправлена, в дату, указанную на газете. Эти правила соблюдались недолго. Вероятно, они были слишком строгими для исполнения, и через несколько лет появления на газете или обертке имени любого члена парламента, написанного им самим или любым другим лицом, или даже напечатанного, было достаточно для обеспечения бесплатной пересылки по почте. В 1825 году эти условия были окончательно отменены, и газеты получили законное право на бесплатную пересылку по почте.

Существовали причины, по которым правительство и почтовое ведомство не подавляли расширение привилегии, предоставляемой газетам. В то время на газеты налагались тяжелые общие налоги — гербовый сбор на бумагу, налог на рекламу и гербовый сбор.

Эти сборы были впервые введены в начале XVIII века, когда газеты меняли свой характер, и они носили характер ограничений свободы прессы, являясь продолжением ограничений, которые ранее поддерживались с помощью Законов о лицензировании. Газеты в то время переставали быть просто хрониками событий и начинали публиковать комментарии и критиковать лиц и партии. Законопроект о введении налога в 1 пенни за экземпляр на все периодические издания был внесен в парламент в 1701 году, но был отклонен из-за противодействия владельцев газет, которые заявили, что обычно продают свои газеты по ½ пенни за экземпляр. В 1712 году послание Короны, указывающее на нежелательный характер нового развития газетного предпринимательства, рекомендовало найти средство правовой защиты без промедления. Результатом стало введение гербового сбора в ½ пенни с листа на все газеты объемом в полтора листа. Привилегии в отношении их пересылки по почте, однако, никак не были затронуты.

В 1776 году налог был повышен до 1½ пенни за экземпляр, в 1789 году — до 2 пенни, в 1794 году — до 2½ пенни, а в 1815 году — до 4 пенни, на каком уровне он и оставался до 1836 года. В 1819 году были введены обременительные ограничения в отношении регистрации, залогов и поручительств, главным образом с целью предотвращения выпуска изданий нежелательного характера.

В обмен на эти сборы правительство было готово разрешить бесплатную пересылку по почте. Более того, привилегия франкирования «клерков дорог» поощрялась как экономия. Они утверждали, что, поскольку эти чиновники получали значительные суммы от своего газетного бизнеса, их жалованье от почтового ведомства было соответственно низким, и если газетный бизнес будет у них отобран, почтовому ведомству придется компенсировать потерю дохода, которую они понесут. По-видимому, в то время не было концепции взимания почтового тарифа за газеты; и в этом власти были правы, полагая, что отмена привилегии приведет к увеличению расходов почтового ведомства, в компенсацию за что не будет никакого увеличения доходов. Какими бы ни были налоги, уплачиваемые другим ведомствам, для почтового ведомства было явно финансово выгодно, пока газеты пересылались бесплатно, сохранять систему, которая позволяла некоторым его чиновникам получать часть своего дохода от специальных соглашений по распространению газет, а не из фондов почтового ведомства.

«Клерки дорог» по-прежнему имели преимущество перед обычными газетными агентами. Местные почтмейстеры действовали как их агенты, и, кроме того, они имели важную привилегию отправлять свои газеты позже. Газетным агентам не разрешалось отправлять почту после семи часов, но «клерки дорог» могли отправлять ее до восьми часов. Таким образом, они смогли сохранить значительный объем бизнеса. В 1829 году было подсчитано, что до одной восьмой всех газет, отправляемых из Лондона, отправлялись «клерками дорог». Привилегия поздней отправки была отменена в 1834 году, и их бизнес после этого прекратился.

Кажется аномальным, что в то же время, когда правительство, с целью ограничения публикации и распространения газет, ввело тяжелый гербовый сбор и налог на рекламу, оно содействовало, разрешив бесплатную пересылку по почте, распространению тех газет, которые смогли пережить эти налоги; но тяжелые налоги предназначались для предотвращения выпуска дешевых газет, а дорогие газеты могли найти сбыт только среди тех, кого не привлекали опасные доктрины, политические или иные. С точки зрения правительства, этот аристократический характер обеспечивал, кроме того, высокий моральный тон прессы. Без таких налогов английская пресса могла бы стать моральной угрозой и могла бы, по мысли некоторых выдающихся лиц, опуститься до уровня американской прессы того времени, который был очень низким. Вопрос о бесплатной пересылке по почте почти не привлекал внимания. Главный интерес был сосредоточен на утверждении, что гербовый сбор настолько повышает цену законных газет, что делает их недоступными для всех, кроме состоятельных людей.

Вопрос о разрешении свободной публикации газет или, по крайней мере, о снижении тяжелого бремени, под которым они находились, стал актуальным после принятия Закона о реформе 1832 года. Увеличение числа людей, непосредственно заинтересованных в политических делах благодаря расширению избирательного права, и пробудившийся общий интерес к социальным и экономическим проблемам не только вызвали большой спрос на газеты, но и сделали необходимым обеспечение распространения точной политической информации. Многочисленные немаркированные газеты, которые находили быстрый сбыт, выпускались в различных частях страны вопреки закону. Так, в Лондоне одна из таких газет, «The Poor Man's Guardian», способная и «социалистическая» газета, содержала на титульном листе уведомление о том, что она намеренно публикуется вопреки закону, чтобы проверить «силу права против силы власти».

Правительство приняло решительные меры против таких публикаций. Было предпринято множество судебных преследований, и большое количество людей в разных частях страны было заключено в тюрьму; но тираж газет остановить не удалось. Народные настроения были в значительной степени на стороне издателей и продавцов немаркированных газет, причем симпатия была настолько сильной, что часто для их пользы собирались подписки.

Вскоре после принятия Закона о реформе стало очевидно, что тяжелый налог не может быть сохранен. Он был действительно настолько высок, а продажа немаркированных изданий настолько велика, что в годы после 1831 года произошло фактическое уменьшение поступлений от гербового сбора. В 1836 году правительство было вынуждено заняться этим вопросом. Оно внесло законопроект, предусматривающий снижение налога с 4 пенни за лист до 1 пенни за лист. Канцлер казначейства заявил, что это снижение — просто уступка общественной необходимости и целесообразности. Если бы налог поддерживался на прежнем уровне, общественное недовольство им возросло бы и могло привести к общей склонности поощрять незаконные публикации. Снижение, кроме того, способствовало бы моральному совершенствованию народа.

Снижение налога не обошлось без оппозиции. «The Times», которая достигла своего положения при старых налогах, и другие крупные газеты, успешно действовавшие в то время, были против снижения, предвидя возможность соперничества со стороны новых и дешевых конкурентов. Была предпринята попытка доказать, что выгода не достанется публике, поскольку публика в целом не покупает газеты, а ходит в пабы, чтобы послушать их чтение. Такие люди по-прежнему будут ходить в пабы и поэтому не получат никакой выгоды от сниженной цены: преимущество будет у владельца паба. С другой стороны, ожидалось, что снижение налога настолько удешевит газеты, что они станут доступны всем. Мистер Спринг Райс сказал, что знает, что «газета была одним из главных соблазнов, уводящих бедняка из дома в паб; поэтому, если принятие этого предложения поможет удержать бедняка дома, это станет большим моральным подспорьем для улучшения народа». Моральное возвышение бедняка было мощным лозунгом в те дни, и именно он придавал силу этим аргументам.

Тарифы, установленные Законом 1836 года, составляли 1 пенни за первый лист, не превышающий 2295 квадратных дюймов по площади, и полпенни за второй лист, не превышающий 1148 квадратных дюймов. Существующие положения в отношении регистрации и поручительств были сохранены. Они считались важными, учитывая вероятность создания дешевых безответственных газет, которые могли бы публиковать клеветнические и грубые, если не богохульные, заявления.

Мало сомнений в том, что правительство имело в виду желание по-прежнему сохранять некоторые ограничения на прессу, и радикалы всегда придерживались этой точки зрения. Пенсовый налог, несомненно, имел эффект предотвращения выпуска действительно дешевых газет. Хотя в парламенте правительство утверждало, что они имеют право на пенни как на почтовый сбор, маловероятно, что они не осознавали, насколько нелогично взимать пенсовый гербовый сбор с каждого экземпляра напечатанной газеты, чтобы обеспечить бесплатную пересылку по почте тех экземпляров, которые издатель мог пожелать распространять таким образом. Пропорциональное количество газет, отправляемых или не отправляемых по почте, было бы неодинаковым для всех изданий. Такое положение, следовательно, было обречено работать неравномерно. Более того, новый налог означал, что по-прежнему будет невозможно выпускать газету по цене в один пенни, и дешевая газета по-прежнему была под запретом. Налог, по сути, оставался ограничительным; и теми, кто был против всех «налогов на знания», одним из которых считался газетный налог, вопрос никогда не рассматривался как решенный этим снижением.

Официальные виги не много говорили о вопросе ограничительного характера налога. Радикалы не были столь осторожны, чтобы скрывать репрессивную сторону. Не предполагая, что правительство (с которым они голосовали) желает сохранения ограничительного налога, они прямо обвиняли оппозицию в желании ограничить распространение информации, «чтобы сохранить свое влияние на определенный класс людей и в то же время увековечить невежество, которое до сих пор тяготело над ними».

После принятия Закона с его определенной почтовой привилегией для газет, подпадающих под его положения, возникли вопросы о статусе в отношении пересылки по почте некоторых изданий, которые не были газетами обычного типа, а скорее носили характер критических или литературных обзоров. Владельцы этих изданий желали пересылать часть своих тиражей по почте. Однако они не были готовы платить по тарифу для писем за унцию, а хотели подвести под действие Закона о гербовом сборе ту часть своего тиража, которая будет проходить по почте, и платить налог соответственно только на эти экземпляры. Этот курс был согласован правительством в 1838 году, при условии максимального предела веса экземпляра в 2 унции. Привилегия сначала была предоставлена только периодическим изданиям, называемым «классовыми» газетами, посвященным определенному предмету и адресованным определенному классу общества, таким как, например, газеты, относящиеся к праву, медицине или архитектуре. Она была ограничена газетами, посвященными тому, что можно назвать высшими интеллектуальными предметами. Они считались справедливым основанием для освобождения; но затем появились другие специализированные газеты, относящиеся к менее интеллектуальным предметам; такие как газеты, относящиеся к новостям скачек или освещающие дела в полицейских судах. Поскольку эти газеты были полностью посвящены одному предмету, возник вопрос, можно ли дать им привилегию маркировать только часть их тиража. Вместо того чтобы пытаться проводить какую-либо дискриминацию в таких случаях, правительство установило одно общее правило: всем газетам, посвященным обсуждению одного предмета, должна быть предоставлена эта привилегия. Вслед за этим появилось большое разнообразие таких газет, и очень скоро некоторые из них начали включать в свои выпуски материалы, которые можно было рассматривать только как новости общего характера. Это подняло дальнейший вопрос: сколько таких общих новостей следует считать разрушающими «классовый» характер издания. Правительство оказалось в затруднительном положении. Если закон не соблюдался строго, газеты, платящие налог, поднимали большой шум из-за несправедливости по отношению к ним; а если закон соблюдался в отношении тех «классовых» изданий, которые публиковали общие новости, поднимался большой шум из-за дискриминации между «классовыми» газетами.

Вся ситуация в отношении этих газет стала неудовлетворительной и аномальной. По правде говоря, оказалось невозможным обеспечить соблюдение закона. Начало Крымской войны привело к развитию событий, которые довели всю ситуацию до абсурда. Выпускались издания, дающие самую свежую и полную доступную информацию с театра военных действий. Эти издания ограничивались строго темой войны. Они не публиковали ничего по другим темам; и на этом основании, хотя и были полностью посвящены публикации новостей, представляющих жгучий интерес, они претендовали на освобождение от газетного налога наравне со всеми другими «классовыми» газетами.

На сессии 1854 года Палата общин приняла резолюцию, хотя она и была встречена оппозицией со стороны правительства, подтверждающую, что законы в отношении периодической прессы и газетного гербового сбора «плохо определены и неравномерно применяются», и что этот предмет требует скорейшего рассмотрения Парламентом. Правительство уделило этому вопросу внимание. Мистер Гладстон, тогдашний канцлер казначейства, подготовил план, который был воплощен с изменениями в законопроекте, внесенном на следующей сессии его преемником. Этот законопроект предусматривал отмену налога, за исключением тех экземпляров, которые желательно было отправлять по почте. Предложение было встречено как отмена последнего из налогов на знания и освобождение прессы. Единственное серьезное возражение против законопроекта было сделано на том основании, что в исключительных обстоятельствах того времени — когда нация была вовлечена в войну — потерю дохода трудно было себе позволить; и что отмена налога снизит моральный облик прессы и откроет путь для мятежных и богохульных публикаций и для необузданных клеветнических нападок на правительство, государственные органы и частных лиц. Правительство оправдывало свои предложения тем, что применение существующего закона стало чрезвычайно трудным, и что резолюция предыдущей сессии, осуждающая двусмысленность существующего закона и неудовлетворительный характер его применения, не оставляла им большого выбора в этом вопросе.

Поправка к законопроекту 1855 года, предлагающая снижение гербового сбора до ½ пенни, что фактически означало обеспечение пересылки газет по почте по единому тарифу в ½ пенни, была отклонена правительством. Не было желания делать почтовую пересылку газет источником дохода. По этому пункту существовало общее согласие. В то же время не было желания перевозить газеты ниже себестоимости. Сэр Роуленд Хилл в ходе своих показаний перед Комитетом 1851 года сказал, что почтовое ведомство может прибыльно перевозить газеты по пенни, и что маловероятно, что их можно прибыльно перевозить за полпенни. Члены правительства и другие члены Палаты были убеждены, что тариф в полпенни повлечет за собой убыток, и они выступили против поправки на этом основании.

Закон 16 & 17 Vict. cap. 63 (1853) снизил гербовые сборы на газеты и отменил налоги на рекламу. Дальнейший закон (Закон о газетных гербовых сборах 1855 года, 18 & 19 Vict. cap. 27) отменил гербовый сбор как таковой в отношении газет и предусмотрел, что периодические издания, соответствующие определенным условиям, имеют право на бесплатную пересылку по почте, если они «напечатаны в Соединенном Королевстве на бумаге, маркированной для обозначения ставки налога, установленной в настоящее время законом для газет». Главными условиями были: издание должно выходить с интервалами, не превышающими тридцати одного дня, должно иметь название и дату публикации в верхней части каждой страницы и не должно быть напечатано на картоне или переплетено в него. Максимальный предел веса для изданий, не являющихся строго газетами, который в 1854 году был повышен до 3 унций, был теперь отменен, и газеты и все другие маркированные периодические издания были подчинены тем же ограничениям в отношении количества листов, объема текста и т. д. Одновременно с принятием этого закона тарифы на пересылку книг были снижены с целью разрешения пересылки немаркированных газет по низким почтовым тарифам.

Согласно Закону 1855 года, гербовый сбор по ставке, действующей в то время согласно существующему закону, должен был быть уплачен для обеспечения привилегии бесплатной пересылки газет по почте. Налог взимался в зависимости от количества листов; и в случае некоторых ведущих газет, таких как «The Times» и «Illustrated London News», составлял 1½ пенни за экземпляр каждого выпуска. Владельцы этих изданий в 1858 году обратились в почтовое ведомство с целью получения снижения сбора за пересылку их газет по почте. Этот запрос был представлен почтовым ведомством и встречен правительством в либеральном духе. Ввиду важности, придаваемой теперь Парламентом свободному распространению газет, как это показано отменой налогов с них, — цели, едва ли менее важной, чем распространение писем, — было решено, что, поскольку вся существующая система покоится на предположении, что свободное распространение газет в целом является целью важной и такой, которая должна быть достигнута даже при несоразмерных затратах для почтового ведомства, не следует проводить черту так, чтобы исключить из самого низкого тарифа одну газету, и притом газету с самым большим тиражом. Таков был результат существующего ограничения в 4 унции веса газет, которые могли быть перевезены по почте за 1 пенни, и поэтому предел был повышен с 4 до 6 унций.

В 1866 году в Палате общин был поднят вопрос о том, может ли быть снижен сбор почтового ведомства, особенно ввиду того факта, что железнодорожные компании распространяли газеты по единому тарифу в ½ пенни за экземпляр. В 1869 году вопрос был снова поднят в Парламенте. Была внесена резолюция в пользу внутреннего тарифа в ½ пенни за 2 унции на печатные издания и почтового сбора в ½ пенни на газеты. Утверждалось, что эта уступка будет иметь особую ценность в сельских районах: «трудно было бы сказать, каким может быть со временем эффект для социального положения народа». В нескольких континентальных странах газеты уже пересылались по почте по очень низким тарифам. Против возможного возражения, что, вводя тариф ниже 1 пенни, они ставят под угрозу его сохранение для писем, и что предложение может поэтому привести к общему тарифу в ½ пенни, было выдвинуто аргумент, что, напротив, лучший способ обеспечения постоянства тарифа в 1 пенни — это предоставить запрошенную уступку.

Маркиз Хартингтон, генеральный почтмейстер, не смог принять это предложение, потому что считал, что такие предложения, прежде чем быть одобренными Палатой, должны быть тщательно изучены, чтобы выяснить, есть ли разумная вероятность того, что потеря дохода будет или не будет постоянной потерей, и почтовому ведомству должно быть предоставлено достаточно времени, чтобы рассмотреть, могут ли дополнительные обязанности, которые будут на него возложены, быть выполнены с должным вниманием к другим службам, которые были более важны, чем пересылка циркуляров или газет. Наплыв значительно увеличенного числа циркуляров и газет вызвал бы серьезные затруднения в практической работе почтового ведомства и мог бы снизить эффективность службы в отношении писем. Поскольку основной задачей почтового ведомства является «быстрая и пунктуальная пересылка писем», такой результат дал бы справедливый повод для недовольства.

Маркиз Хартингтон попросил не настаивать на этом предложении. Канцлер казначейства сказал Палате, что у него нет 300 000 фунтов стерлингов, чтобы раздавать их. Мистер Гладстон также подчеркнул серьезность финансового аспекта предложений и заверил Палату, что правительство искренне намерено расследовать этот вопрос, как бы их предложение об отсрочке голосования по нему ни выглядело как предлог для уклонения от него вовсе. Но когда канцлер казначейства поставил вопрос на голосование, предложение было отклонено большинством голосов. Главным доводом сторонников снижения тарифа было то, что во многих зарубежных странах — во Франции, в Бельгии, в Швейцарии, в Соединенных Штатах — действовали чрезвычайно низкие почтовые тарифы на газеты, и то, что было возможно в этих странах, должно быть возможно и в Англии.

После этого голосования в Палате общин данный вопрос был дополнительно рассмотрен в Главном почтовом управлении, и на следующей сессии был принят закон, согласно которому любая газета, отвечающая определенным условиям — главными из которых были выпуск с интервалом не более семи дней и содержание, полностью или в значительной части состоящее из политических или иных новостей, либо статей, относящихся к ним или к другим текущим темам, — получала право на пересылку по почте по тарифу ½ пенни за экземпляр независимо от веса. Привилегия на пересылку была отменена.

Законодательная основа газетной почты оставалась неизменной с 1870 года, а положения Закона 1870 года были включены в Закон о почтовой службе 1908 года, который содержит действующее в настоящее время правовое обоснование этой привилегии. Главное почтовое управление было вынуждено дать некоторые необходимые толкования определения газеты, приведенного в Законе. Основные моменты, по которым возникали трудности, касались: (1) объема новостного материала, требуемого в публикации, и (2) характера материала, который может быть принят в качестве новостного. Закон предусматривает, что публикация должна состоять «полностью или в значительной части из политических или иных новостей, либо статей, относящихся к ним, или к другим текущим темам». Это требование считается выполненным, если до одной трети публикации состоит из материала, принятого в качестве новостей. Эта пропорция при ее установлении была основана на анализе доли новостного материала, содержащегося в средней газете, и отражает фактическую пропорцию, встречавшуюся в то время повсеместно. Не существует положений относительно пропорции, которая должна соблюдаться между размером газеты в значении Закона и ее приложением, однако, согласно принятому толкованию статута, газета может содержать приложение равного размера, и это приложение может состоять исключительно из рекламных объявлений. Результатом этого является то, что публикации, содержащие долю новостного материала лишь в одну шестую, могут проходить по газетному почтовому тарифу. Что касается второго требования, то строгое толкование этого правила не является обязательным, и, как правило, принимаются статьи, фотографии или рисунки, относящиеся к любым вопросам текущего или злободневного интереса.

Этим отсутствием точности в положениях Закона и вытекающей из него трудностью разработки или обеспечения соблюдения правил, ограничивающих привилегию даже разумными пределами, в значительной степени воспользовались, особенно в последние годы, издатели торговых и модных журналов, в результате чего публикации, весящие в некоторых случаях до 3 фунтов, пересылаются по почте по обычному газетному тарифу в полпенни. И огромный вес этих изданий, и большая доля рекламных материалов — не единственные возражения. Новостной материал, на который они ссылаются как на основание для получения газетной привилегии, часто носит весьма сомнительный характер, состоя в основном из отчетов о распродажах в магазинах или коммерческих выставках с пространными описаниями представленных товаров.

Однако злоупотребление этой привилегией ограничено сравнительно небольшой долей газет, имеющих право на пересылку по газетному тарифу. С падением цен на бумагу и совершенствованием методов и оборудования печати все газеты имели тенденцию к увеличению объема. Но в целом это увеличение было незначительным. В 1855 году средний вес газет, пересылаемых по почте, составлял 3,1 унции, а в 1913 году он увеличился до 4,1 унции. Количество газет, имеющих право на эту привилегию, которые можно было бы считать чрезмерно тяжелыми, составляет не более 50 (из общего числа около 2200), и хотя практически все эти газеты издаются в Лондоне и в значительной степени распространяются через почту, они составляют лишь малую долю от общего числа почтовых отправлений, проходящих через газетную почту. Но те из этих публикаций огромного объема и веса, которые отправляются по газетному тарифу, получают большое преимущество — преимущество, измеряемое тяжелыми убытками, которые несет Главное почтовое управление в отношении каждого такого издания.

Многие из умеренно тяжелых газет, такие как обычные лондонские шестипенсовые газеты, по большей части соответствуют как букве, так и духу правил, и их пересылка по тарифу ½ пенни, возможно, не вызывает серьезных возражений. Но нет почти никаких сомнений в том, что если бы возможность развития изданий торговых журналов в том виде, в каком это произошло, была предвидена, были бы приняты меры для предотвращения пересылки с большими убытками для Главного почтового управления огромного количества публикаций, которые, по сути, являются торговыми каталогами. Хотя газетная почта влечет за собой весьма значительные убытки, она предоставляет обществу полезную услугу, которой широко пользуются для целей, которым должен был способствовать Закон 1870 года, а именно — для распространения информации.

Тариф оказался слишком высоким, чтобы обеспечить большой объем почтовых перевозок газет. Общее количество газет, пересылаемых по почте в пределах Соединенного Королевства в 1913 году, составило около 200 миллионов, что в те времена, когда отдельные ежедневные газеты выпускают до миллиона экземпляров каждого номера, является лишь незначительной частью газетного трафика страны. Это также лишь малая часть общего почтового трафика, который в том же году составил около 6000 миллионов. В этом отношении произошла большая трансформация. При старых условиях газеты распространялись почти исключительно по почте и составляли большую долю от общего числа почтовых отправлений и подавляющую часть всей почты, в то время как сейчас они составляют лишь незначительную долю как по объему, так и по количеству. Главное почтовое управление не обладает монополией на распространение газет, и по большей части издатели газет сами обеспечивают распространение подавляющей части своих тиражей. Во всех крупных городах дело обстоит именно так. Частное предпринимательство, конечно, может конкурировать везде, где перевозки были бы прибыльными, и частные агентства удовлетворительно обеспечивают распространение подавляющей части газет, поскольку на большей части страны оказывается возможным продавать газеты по цене издания; и во всех таких случаях оплата почтового сбора, который во времена газет по полпенни представляет собой дополнительную наценку в 100 процентов к цене издания, исключена. Только газеты для более отдаленных городов и сельских районов остаются на долю Главного почтового управления; но газетный трафик по почте, хотя и осуществляется с убытком, составляет столь малую часть всего почтового трафика, что результат для финансов Главного почтового управления не является серьезным. Если бы, однако, такой нерентабельный тариф был применен к классу перевозок, способному принять большие масштабы, результат был бы финансово катастрофическим, и это является ответом на такие предложения, как предложения г-на Уэллса о распространении газетного тарифа на другие классы печатных материалов.

В 1913 году привилегия пересылки по тарифу ½ пенни была распространена на колониальные газеты, зарегистрированные для этой цели в этой стране.

Примечание. — 1 ноября 1915 года, в рамках военных повышений почтовых сборов, тариф на газеты был изменен на ½ пенни за каждые 6 унций или часть 6 унций.

ГАЗЕТНАЯ ПОЧТА В КАНАДЕ

В Законе 1765 года, который впервые установил почтовые тарифы для канадских территорий, не было сделано никаких специальных положений для пересылки газет. Следовательно, при отправке по почте они, строго говоря, подлежали оплате по обычным тарифам для писем и бандеролей. Эти тарифы в целом составили бы не менее шиллинга за экземпляр и поэтому полностью предотвратили бы распространение газет по почте. На практике почтовый сбор не взимался, газеты допускались к пересылке по почте при условии внесения небольшой ежеквартальной платы заместителю генерального почтмейстера, который удерживал вырученные средства в качестве вознаграждения за свою должность. Поначалу сумма была сущим пустяком, но в более поздние времена она составляла большую часть его доходов. Точная дата установления этого порядка неизвестна. Он определенно существовал в Новой Шотландии в 1770 году и, вероятно, начал действовать с момента выхода первой газеты в Канаде. Взимаемые тарифы были низкими и время от времени менялись по воле заместителя генерального почтмейстера. Следующие тарифы, действовавшие в Канаде в 1840 году, однако, можно считать типичными:

For aweeklypaper1s. 0d.currencya quarter
 "bi-weekly"1s. 3d.""
 "tri-weekly"1s. 6d.""
 "daily"2s. 3d.""

В Приморских провинциях тарифы были несколько ниже, плата за еженедельную газету составляла всего 2 шиллинга 6 пенсов в год.

Эти суммы выплачивались владельцем газеты и принимались только в отношении газет, отправляемых регулярно. Газеты, отправляемые эпизодически лицами, не являющимися издателями, и называемые «транзитными», облагались пошлиной в 1 пенни каждая. Издатели считали даже эти умеренные сборы нежелательными, и недовольство ими усилилось, когда стало известно, что они не имеют под собой никакой законной силы, а основаны исключительно на обычае ведомства и санкции сэра Фрэнсиса Фрилинга; и что доходы, вместо того чтобы учитываться как часть общих доходов Главного почтового управления, присваивались заместителем генерального почтмейстера. Их также критиковали как произвольные и несправедливые, поскольку с газет взимался одинаковый тариф независимо от того, перевозились ли они на 20 или на 200 миль. Поскольку письма в то время облагались по шкале тарифов, дифференцированной в зависимости от расстояния, применение принципа единообразия к газетам, естественно, не было оценено по достоинству; а с учетом высоких расходов на транспортировку это не могло быть оправдано с экономических позиций.

Недовольство этим сбором впервые приняло определенную форму в Нижних провинциях. В 1830 году г-н Уорд, издатель, подал петицию в Палату собрания Новой Шотландии с просьбой освободить его от сборов за газеты. Комитет Палаты, рассмотревший этот вопрос, установил, что согласно имперским законам в обязанности заместителя генерального почтмейстера не входило получение или пересылка газет, за исключением тех, что поступали из Великобритании, и что заместитель, следовательно, был вправе взимать сбор, на который поступали жалобы. Они также установили, что шестьюдесятью годами ранее заместитель взимал ежегодную плату в 2 шиллинга 6 пенсов за каждую газету, отправляемую по почте, и что в то время все редакторы соглашались с этим сбором. В то же время Комитет счел этот сбор настолько нежелательным, что рекомендовал Палате выделить сумму для вознаграждения заместителя за его услуги по пересылке газет, чтобы сборы могли быть отменены.

Заместитель генерального почтмейстера в Нижних провинциях сам был издателем, и утверждалось, что он прямо или косвенно заинтересован в каждой газете, издаваемой в Новой Шотландии, за исключением двух, в результате чего, пока все газеты, в которых он был заинтересован, пересылались бесплатно, две сторонние газеты были вынуждены платить. Сам заместитель генерального почтмейстера, по-видимому, считал, что это соглашение лучше держать в тени. При допросе Палатой собрания он занял уклончивую позицию и делал двусмысленные заявления. Он предоставил сведения, призванные показать суммы, уплаченные в качестве почтового сбора за некоторые контролируемые им газеты, а при дальнейшем допросе Палатой собрания признал, что эти журналы не платили почтовый сбор.

Тем временем издатели как в Нижней, так и в Верхней Канаде также работали над отменой привилегии заместителя генерального почтмейстера. В декабре 1830 года издатель из Монреаля, г-н Р. Армор, обратился к сэру Фрэнсису Фрилингу, заявив, что этот предмет может в конечном итоге затронуть вопрос огромной конституционной важности, а именно: «в какой степени Почтовое управление Великобритании уполномочено законом регулировать внутренние почтовые учреждения Колонии и извлекать из них Доход». Он не получил удовлетворения от сэра Фрэнсиса Фрилинга, который ответил, что сборы являются «давно установленным и санкционированным вознаграждением упомянутого должностного лица (заместителя генерального почтмейстера) и что все Газеты, распространяемые по почте в Британской Северной Америке иначе, чем в рамках его привилегии, подлежат по Закону оплате по полным почтовым тарифам».

Затем г-н Армор подал петицию в местный Законодательный орган, и к концу года был назначен Комитет Палаты собрания для рассмотрения всего вопроса управления Почтовым ведомством в провинции Нижняя Канада. Комитет счел невозможным получить какую-либо полезную информацию о финансах службы от заместителя генерального почтмейстера, г-на Т. А. Стейнера, чья позиция была источником большого раздражения, что привело к большой интенсивности чувств как против привилегии заместителя, так и против управления службой из Лондона.

В 1832 году издатели в Верхней Канаде, работавшие в согласии с издателями Нижней Канады, также преуспели в получении назначения Комитета Палаты собрания. Этот Комитет в своем Отчете оспорил законность любого почтового сбора, взимаемого в провинции под властью британского генерального почтмейстера.

В 1833 году издатели в Новой Шотландии подали петицию Королю, но не получили удовлетворения.

В Нижних провинциях существовало мнение в пользу бесплатной пересылки газет, которое поощрялось, если не было изначально вызвано тем обстоятельством, что в течение значительного периода времени занимавший должность заместителя генерального почтмейстера этих провинций г-н Хоу не утруждал себя взиманием того почтового сбора, который, будучи уплаченным, являлся его вознаграждением, предпочитая отказаться от доходов, чем подвергаться риску ненависти, которая могла возникнуть при любой попытке обеспечить соблюдение его привилегии.

В 1842 году г-н Эдмунд Уорд, издатель Federation Sentinel, подал петицию лейтенант-губернатору и Палате собрания в Нью-Брансуике об отмене почтового тарифа на газеты на том основании, что он является незаконным, налогом на знания и не приносит никакой пользы государственным доходам, поскольку доходы удерживаются должностным лицом, уже адекватно вознаграждаемым за свои услуги. Петиция была представлена в центральные органы власти; и юрисконсульт Почтового ведомства посоветовал, что, поскольку Закон 1837 года отменил Закон 4-го года правления Георга III, гл. 34, сбор за газеты, взимаемый заместителем генерального почтмейстера в Северной Америке, не имеет под собой никакой правовой основы, и давно установившаяся практика и обычай являются единственным оправданием для разрешения газет к пересылке по почте по тарифу ниже законного. Палата собрания в Нью-Брансуике также взялась за этот вопрос по собственной инициативе. Подобно жителям Новой Шотландии, они стремились облегчить распространение газет. Они рассматривали почтовый сбор как ненавистный налог на знания и в 1844 году в совместном Обращении к Его Величеству рекомендовали его отмену.

В 1842 году Палата собрания Новой Шотландии также подала петицию об отмене почтового сбора на газеты и брошюры, утверждая, что доходы от почтового тарифа, который собирался в сельских районах, где он лежал тяжелым бременем, не приносили пользы общим доходам, поскольку присваивались заместителем генерального почтмейстера, и что газеты были едва ли не единственным средством получения информации в провинции. В ответ британские власти указали, что, поскольку брошюры в Англии облагались как письма, Казначейство не может санкционировать бесплатную пересылку в колониях; более того, даже при существующем тарифе количество газет, отправляемых по почте, росло так быстро, что становилось делом некоторой сложности, из-за плохого состояния дорог в провинции, обеспечить их пересылку с места на место. Бесплатная пересылка поэтому не была предоставлена; но в июле 1844 года были внесены определенные изменения в общую систему тарифов, и газетная привилегия заместителя генерального почтмейстера была отменена, был установлен единый тариф в ½ пенни за лист для пересылки в любую точку Новой Шотландии, Нью-Брансуика, Канады и Острова Принца Эдуарда.

Когда почтовая служба по всей Британской Северной Америке была объединена и передана под провинциальный контроль, существовавшие тогда почтовые тарифы на газеты и брошюры были сохранены, но за каждым Законодательным органом было оставлено право разрешить пересылку в пределах своей провинции бесплатно. В силу этого права Новая Шотландия в 1852 году полностью отменила почтовый тариф на газеты, гордясь тем фактом, что они были первым органом власти в Британской Северной Америке, предоставившим это благо. Нью-Брансуик вскоре последовал их примеру. Но результат этого, в сочетании со снижением почтового сбора на письма при объединении, был неблагоприятным для финансов службы в этих провинциях. В течение нескольких лет счета показывали дефицит, который провинции покрывали с готовностью как вклад, не менее ценный, чем вклады, сделанные на дороги, мосты и школы.

В связи с изменениями, введенными во время Конфедерации, плата за пересылку газет по почте была сделана общей для всей федеративной территории. Этот сбор встретил значительное сопротивление со стороны Приморских провинций, которые таким образом лишились блага бесплатной пересылки. Это было оправдано как не что иное, как простая плата за фрахт, отмена которой означала бы предоставление субсидии конкретной отрасли. Полезность Почтового ведомства, как утверждалось, была бы значительно снижена, если бы служба была обременена бесплатным распространением газет по столь обширной стране; поскольку, если бы из-за уменьшения доходов, которое неизбежно вызвало бы такой курс, ведомство было бы вынуждено искать помощи у Парламента, Парламент был бы склонен препятствовать созданию новых отделений в малонаселенных районах, где было крайне важно, чтобы они находились.

Аргументы членов от Приморских провинций были несколько разнообразными. Они говорили, что существует существенное различие между письмами и газетами, в том, что письма являются частными сообщениями между отдельными лицами, в то время как газеты в некоторой мере являются органами общения между Правительством и народом и предоставляют единственное средство для приобретения того знакомства с законом, которым, как предполагалось, обладает каждый. Газеты занимали положение, аналогичное школам, и представляли собой один из самых простых каналов просвещения. Во многих случаях для простых людей не было открыто никаких других средств образования. Для них этот налог был бы бременем, которое можно было бы противопоставить, как говорили, благосклонности, оказанной коммерческим и богатым классам путем снижения почтового сбора на письма.

Далее утверждалось, что в нынешнем состоянии Доминиона, из-за наличия определенного количества секционных настроений и взаимной враждебности между различными частями страны, которые можно было в значительной степени объяснить отсутствием того рода информации, которую могли бы предоставить газеты, было бы безумием препятствовать максимально свободному распространению. Более того, почтовый сбор ложился бы неравномерно. Крупные города и густонаселенные районы смогли бы получать свои газеты с помощью железной дороги или другого агентства с небольшими затратами; но отдаленные районы, к которым Законодательный орган должен был бы относиться с особым вниманием, не имели бы альтернативы оплате почтового сбора. Крупные газеты смогли бы распространять свои тиражи экспрессом, в то время как мелкие были бы вынуждены пользоваться почтой. «Налог» принес бы лишь около 25 000 долларов в год в Новой Шотландии; и ради такой ничтожной суммы, безусловно, не могло быть разумным взимать этот «налог на знания», который «из всех тяжелых бремени, возложенных на Новую Шотландию, был самым угнетающим».

Эти аргументы оказались неэффективными, и был введен тариф, составлявший в среднем полцента за экземпляр. В 1875 году тариф был изменен и стал массовым тарифом в 1 цент за фунт, чрезвычайно низким тарифом. Средний вес газет в то время был настолько мал, что в случае некоторых типичных газет, выбранных Правительством для этой цели, было обнаружено, что количество экземпляров, необходимых для составления фунта, составляло от десяти до пятнадцати. В 1874 году общий доход по старому тарифу составил всего около 36 000 долларов. Новый тариф, следовательно, должен был принести лишь около 6 000 долларов в год, и сторонники бесплатной пересылки утверждали, что, поскольку такая малая сумма вряд ли стоила бы хлопот по ведению счетов, Правительство, зайдя так далеко, вполне могло бы сделать шаг дальше и полностью отменить почтовый сбор на газеты. Защита Правительства заключалась в том, что предложенный тариф был максимально низким, и бесплатная рассылка газет, издаваемых в различных частях Доминиона, означала бы возложение слишком тяжелого бремени на государственную казну.

Канадскому народу оставалось ждать блага всего несколько лет. В 1882 году был принят Закон «о предоставлении бесплатной пересылки канадских газет в пределах Доминиона». Никаких дискуссий по этой мере в Парламенте не проводилось, и авторитетных заявлений о причинах, побудивших к принятию столь щедрой политики, получить невозможно; но в хорошо информированных кругах считается, что в целом снисходительность, проявленная к газетам, не объясняется исключительно принятием Парламентом аргументов, обычно выдвигаемых в их пользу, какими бы правдоподобными и убедительными они ни казались многим умам, но всегда была в большей или меньшей степени продиктована страхом перед политической властью, которой они обладают; или, что по сути одно и то же, результатом прямого давления в Оттаве со стороны владельцев газет, основанного на их влиянии на избирателей или лидеров партий и осуществляемого в их собственных интересах.

С этой точки зрения, окончательный шаг, предпринятый в 1882 году, ознаменовал не уступку общественным настроениям, а кульминацию власти газетных интересов и завершение дела, к которому они долго стремились.

В то же время полная отмена почтового сбора на газеты соответствовала широко распространенному чувству, которое с раннего периода находило выражение в Законодательных органах канадских провинций: чувству, что газеты имеют большую образовательную ценность, особенно в новых странах и в странах с расширенным избирательным правом, какими были канадские провинции почти с момента их первого образования; что в таких странах необходимо просвещать суверенный народ; и что газеты предоставляют лучший и наиболее практичный способ.

В течение периода бесплатной пересылки, который продолжался около семнадцати лет, количество и общий вес газет, отправляемых по почте, увеличились колоссально, и этой привилегией значительно злоупотребляли. Постоянно появлялись многочисленные публикации, требовавшие бесплатной пересылки, и во многих случаях они были весьма сомнительного характера; то есть, формально соответствуя требованиям закона, они часто вовсе не были подлинными газетами, а лишь средствами для распространения торговой рекламы. Огромное увеличение стоимости обработки количества газет, отправляемых по почте, стало вопросом для серьезного рассмотрения. Железнодорожные компании предъявляли серьезные требования об увеличении размера их вознаграждения за перевозку почты на основании увеличения тоннажа из-за очень большого количества отправляемых газет. Фактическая статистика почтового трафика в Канаде показательна в этом отношении. В 1897 году общий вес газет, проходящих по почте, составлял 16 500 000 фунтов, а расчетное количество газет — 175 000 000. В том же году общее количество писем, проходящих через почту, составляло 123 000 000, а их общий вес — 5 000 000 фунтов.

В 1898 году правительство Канады пожелало снизить внутренний почтовый сбор на письма, который все еще составлял 3 цента, до почти универсального тарифа в 2 цента; но потеря доходов, которую повлекло бы за собой такое снижение, была настолько велика, что они были вынуждены искать новые доходы для покрытия дефицита. Ввиду злоупотреблений газетной привилегией и в целом неудовлетворительного положения, которое сложилось, это сочли подходящим случаем для повторного введения почтового сбора на газеты. Предложенный тариф составлял ½ цента за фунт. Оппозиция этому изменению была высказана на тех же основаниях, что и в 1867 году: что газеты являются настоящими просветителями народа, что распространение информации, особенно политической информации, имеет первостепенное значение и что не следует чинить препятствий на пути их максимально свободного распространения.

Острая необходимость в новом источнике почтовых доходов сделала, однако, невозможным сохранение бесплатной привилегии в полном объеме, и массовый тариф в ½ цента был принят. Бесплатная привилегия была сохранена для местных газет, распространяемых в радиусе десяти миль, чтобы позволить сельским газетам конкурировать с газетами крупных городов. Сельские газеты очень ревниво (и, возможно, несколько опасливо) относятся к крупным городским газетам, хотя телеграф дал сельским газетам преимущество во времени. Это имеет большую ценность в стране огромных расстояний — особенно в случае ежедневных газет — но все же не имеет жизненно важного значения в случае еженедельных газет, которые не полагаются так сильно на свежие новости. Конкуренция еженедельных газет крупных городов является жесткой; и радиус конкуренции даже их ежедневных газет значителен. Почтальоны Оттавы в то время ежедневно занимались бесплатной доставкой огромного количества газет, издаваемых в Монреале или Торонто.

Тариф, установленный в 1898 году, не предназначался для того, чтобы быть постоянным; и в 1900 году, когда доходы стали достаточно устойчивыми, чтобы оправдать этот шаг, был внесен законопроект о снижении почтового сбора на газеты до ⅛ цента за фунт для пересылки в пределах провинции или территории распространения. Общая цель законопроекта заключалась в снижении тарифа на ограниченные расстояния, и провинция или территория были приняты в качестве наиболее удобной единицы площади. Газеты отправлялись буквально тоннами, и ведомство сочло неразумным перевозить вагоны такой почты от океана до океана по тому же тарифу, что и на любые более короткие расстояния в пределах провинции. Законопроект прошел через Нижнюю палату, хотя его сурово критиковали за введение порочного принципа провинциального законодательства; и «серьезным усугублением тиранической несправедливости» было то, что на городские публикации будет наложен особый налог, в то время как сельским газетам будут предоставлены преференциальные привилегии.

Генеральный почтмейстер объяснил, что при массовом тарифе возможно делать тонкие различия в тарифе в зависимости от пройденного расстояния, что было бы совершенно исключено при тарифе, подобном тарифу для писем, взимаемому отдельно с каждого отдельного отправления; плата за транспортировку письма на короткое расстояние была бы настолько мала, что нельзя было бы найти разменной монеты, соответствующей ей, но при материалах, отправляемых тоннами и вагонами, и оплачиваемых за тонну и вагон, плата вполне могла бы быть скорректирована в зависимости от расстояния: но он признал, что не делал никаких расчетов относительно того, покроет ли ⅛ цента за фунт стоимость пересылки газет в пределах каждой провинции. Законопроект был отклонен Сенатом из-за нежелательности по общим политическим соображениям вводить какие-либо различия, основанные на провинциальных границах.

Предложение было возрождено в другой форме в 1903 году. Тогда было предложено снизить почтовый сбор до ¼ цента за фунт на газеты, когда расстояние пересылки не превышает 300 миль. Генеральный почтмейстер определенно заявил в Парламенте, что тариф не покроет расходы, и, кроме того, что снижение повлечет за собой потерю доходов от 50 000 до 75 000 долларов в год при общем доходе от газет от 100 000 до 125 000 долларов. Снижение было принято; и в 1908 году сниженный тариф в ¼ цента за фунт был распространен на все газеты, пересылаемые в пределах Доминиона, при отправке массово. Этой привилегией пользуются издатели многих периодических изданий, которые фактически являются не чем иным, как рекламными носителями; но это злоупотребление не приняло серьезных масштабов, и при процветающем состоянии финансов ведомства не было сочтено необходимым ограничивать привилегию, хотя она и влечет за собой большие убытки.

ГАЗЕТНАЯ ПОЧТА (ПОЧТА ВТОРОГО КЛАССА) В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

Система распространения газет по почте, аналогичная, хотя и не идентичная той, что сложилась в Великобритании, существовала с раннего периода в Америке. Там привилегия бесплатной пересылки газет была вознаграждением, но это не было вознаграждением одного должностного лица, как в Англии. Все почтмейстеры пользовались этой привилегией как частью своей общей привилегии бесплатной пересылки всей своей корреспонденции, причем это соглашение было частью их доходов в качестве почтмейстеров; и должности почтмейстеров были весьма востребованы издателями газет, которые благодаря этому могли бесплатно получить преимущество распространения своих публикаций посредством того, что в большинстве случаев было лучшим, если не единственным, доступным средством.

Самым ярким примером был Бенджамин Франклин, который почти сорок лет был связан с Почтовым ведомством в Северной Америке, сначала в качестве почтмейстера Филадельфии, а затем в качестве совместного генерального почтмейстера северной части Северной Америки, и который на протяжении всего этого периода мог бесплатно распространять свои публикации по почте. Почтовое ведомство, особенно в отношении осуществления этой привилегии, рассматривается американцами как важный фактор, способствовавший общему взаимопониманию между колониями и концепции возможности совместных действий. Еще в 1757 году власти Короны в колониях с ревнивым взглядом смотрели на неограниченное распространение газет и обдумывали меры по предотвращению распространения нежелательных идей.

По мере того как трения между колониями и Метрополией росли в последующие годы, почтмейстеры Короны становились все более активными в своих попытках препятствовать распространению по почте газет, которые публиковали неподобающую информацию или провозглашали неподобающие политические доктрины. В 1774 году Франклин был уволен, и его увольнение приписывают желанию воспрепятствовать распространению его публикаций.

Нет сомнений в том, что власти Короны пытались через почтмейстеров предотвратить распространение колониальных газет, и именно это действие привело в первую очередь к предложению о создании независимого американского Почтового ведомства. Резолюции Континентального конгресса, которыми было создано американское ведомство в 1775 году, не предусматривали пересылку газет. Также и постановление от 21 октября 1782 года не предписывает никаких тарифов для их пересылки; но разрешает почтовым курьерам перевозить их, предположительно вне почты, при этом плата, взимаемая ими за услугу, удерживается курьерами в качестве вознаграждения.

Статут 1792 года впервые установил тарифы на газеты следующим образом: 1 цент за экземпляр при отправке на расстояние менее 100 миль и 1½ цента за экземпляр при отправке на расстояние более 100 миль. Этот сбор был встречен оппозицией в Конгрессе, и предпринимались попытки узаконить бесплатную пересылку путем расширения, с тем чтобы охватить пересылку газет, общей привилегии бесплатной пересылки, предоставленной законопроектом членам Конгресса, на том основании, что, поскольку правительство страны было правительством общественного мнения, которое всегда в конечном итоге зависело от волеизъявления народа, гораздо большее доверие следует возлагать на доверие народа, чем на любые другие обстоятельства. Такое доверие могло возникнуть только из самой полной информации, которую народ имел право ожидать не только в отношении действий Правительства, но и в отношении принципов, на которых они основывались.

Некоторые члены были склонны подходить к вопросу с финансовой стороны и утверждали, что предложенные тарифы недостаточны для покрытия расходов на обслуживание. В конечном итоге был принят средний путь между экономическими тарифами и бесплатной пересылкой.

Закон 1794 года изменил тарифы на газеты и предусмотрел дополнительный специальный тариф для журналов и брошюр. Газеты теперь могли пересылаться из любого места в любое другое в пределах одного Штата за 1 цент; журналы и брошюры — по 1 центу за лист на расстояние, не превышающее 50 миль; 1½ цента за лист на расстояние свыше 50 миль и не превышающее 100 миль; и 2 цента за лист на любое большее расстояние. В Конгрессе было внесено предложение снизить газетный тариф до половины цента на расстояние, не превышающее 100 миль, и 1 цента на любое большее расстояние; на том основании, что желательно поощрять распространение газет из резиденции Правительства и крупных городов, поскольку такие газеты должны содержать более полную информацию, чем сельские издания, которые могли публиковать только подборки из столичных газет. Существовало, однако, мнение, что сельские газеты выполняют полезную функцию и их следует поощрять.

Тарифы на журналы были изменены в 1825 году до 1½ цента за лист на любое расстояние, не превышающее 100 миль, и 2½ цента на любое большее расстояние, при периодической публикации и отправке подписчикам; и 4 цента за каждый лист на расстояние менее 100 миль и 6 центов за лист на любое большее расстояние при непериодической публикации. В 1845 году впервые была введена бесплатная привилегия для газет: те, размер которых не превышал 1900 квадратных дюймов, отправляемые редакторами или издателями, могли пересылаться бесплатно в пределах 30 миль от места издания. Газеты меньшего размера, если они перевозились более чем на 30 миль, облагались по тарифам, установленным Законом 1794 года (который был вновь принят статутом 1825 года); а газеты большего размера облагались единым тарифом в 2 цента без учета расстояния. Брошюры, журналы, периодические издания и все печатные или иные материалы должны были оплачиваться по весу: 2½ цента за первую унцию и 1 цент за каждую дополнительную унцию или ее часть, без учета расстояния.

Бесплатная привилегия для местных газет была отменена в 1847 году, за исключением экземпляров, которыми обменивались издатели. Последняя привилегия была сохранена из желания помочь сельскому издателю, у которого, по-видимому, всегда были друзья в Конгрессе и который имел обыкновение получать большую часть информации, публикуемой в его газетах, из великих атлантических городов и других крупных городов, которые были центрами политических или иных интересов. Бесплатная привилегия была ненадолго удержана. Закон 1851 года вновь распространил ее на все еженедельные газеты, отправляемые из офиса издания добросовестным подписчикам в пределах округа, где они издавались, при условии, что газета не превышала 3 унций по весу; со шкалой почтовых сборов, дифференцированной в зависимости от расстояния для газет, отправляемых за пределы округа, где они издавались. Дифференцированная шкала для брошюр, периодических изданий, журналов и всех других печатных материалов также была установлена этим Законом. В следующем году был установлен тариф в 1 цент за каждую газету, периодическое издание, незапечатанный циркуляр или другой предмет печатного материала, не превышающий 3 унций по весу, отправляемый в любую часть Соединенных Штатов; и за каждую дополнительную унцию или ее часть — 1 цент дополнительно. В 1861 году почтовый тариф на любую газету, периодическое издание, незапечатанный циркуляр или другой предмет печатного материала, не превышающий 3 унций по весу, перевозимый по сухопутному маршруту между любым Штатом или Территорией к востоку от Скалистых гор и любым Штатом или Территорией на Тихом океане, был установлен в 1 цент. Тариф на письма между теми же районами составлял 10 центов за ½ унции.

Статут 1863 года классифицировал почтовые отправления, определив три группы. Газеты, журналы и брошюры попали во вторую группу, которая включала все печатные материалы, выпускаемые через установленные интервалы, но для разных разделов таких материалов были установлены разные тарифы. На печатные материалы, выпускаемые еженедельно и отправляемые постоянным подписчикам, тариф составлял 5 центов в квартал для публикаций, не превышающих 4 унций по весу, с дополнительным тарифом за каждые дополнительные 4 унции или их часть. Если издание выходило семь раз в неделю, тариф составлял 35 центов в квартал за каждые 4 унции. Если издание выходило реже, чем еженедельно, плата составляла 1 цент за экземпляр, не превышающий 4 унций по весу, а небольшие газеты могли отправляться в бандеролях и облагаться по тем же тарифам по весу. На транзитные материалы второго класса и прочие материалы третьего класса — третий класс включал все остальные печатные материалы — тариф был установлен в 2 цента за каждые 4 унции или их часть.

Тарифы 1863 года были незначительно изменены в 1872 году, и был установлен тариф на местную доставку в 1 цент для газет. Два года спустя был введен новый метод взимания почтового сбора за газеты и периодические издания, отправляемые издателями или новостными агентами. Вместо того чтобы взимать плату за каждую отдельную бандероль, почтовый сбор должен был взиматься с валового веса газет, отправляемых издателем, независимо от количества отдельных бандеролей, подлежащих обработке. Тариф составлял 2 цента за фунт на газеты и периодические издания, выпускаемые еженедельно, и 3 цента на те, что выпускались реже одного раза в неделю. Эти тарифы применялись только к таким газетам и периодическим изданиям, которые отправлялись из известного офиса издания или новостного агентства постоянным подписчикам или новостным агентам, и не применялись к тем, что предназначались для местной доставки. Статутом 1876 года публикации, предназначенные в первую очередь для рекламных целей или для бесплатного распространения, или по номинальным тарифам, были отнесены к третьему классу и, таким образом, исключены из привилегии. В 1879 году был установлен действующий тариф в 1 цент за фунт (массовый тариф) и пересмотренная классификация. Материалы допускались ко второму классу при соблюдении следующих условий:

Первое. — Оно должно регулярно выпускаться через установленные интервалы не реже четырех раз в год, должно иметь дату выпуска и быть пронумеровано последовательно.

Второе. — Оно должно выпускаться из известного офиса издания.

Третье. — Оно должно быть сформировано из печатных бумажных листов, без картона, ткани, кожи или другого существенного переплета, такого, который отличает печатные книги для хранения от периодических изданий.

Четвертое. — Оно должно быть создано и опубликовано для распространения информации общественного характера, или посвящено литературе, наукам, искусствам или какой-либо специальной отрасли, и иметь законный список подписчиков; при условии, однако, что ничто из содержащегося здесь не должно толковаться как допуск к тарифу второго класса регулярных публикаций, предназначенных в первую очередь для рекламных целей, или для бесплатного распространения, или для распространения по номинальным тарифам.

В 1894 году привилегия была расширена, чтобы включить при определенных условиях периодические издания благотворительных или братских обществ; а в 1900 году — включить периодические издания, выпускаемые государственными департаментами сельского хозяйства.

Статутом 1879 года было предусмотрено, что приложение может быть вложено в публикацию второго класса, не подвергая ее дополнительному почтовому сбору, при условии, что оно относится к публикации, которую дополняет, то есть является материалом, предоставленным для завершения того, к чему оно добавлено или дополнено, но опущенным из регулярного выпуска из-за нехватки места или времени, или для большего удобства. Оно должно, однако, в каждом случае выпускаться вместе с публикацией.

С момента установления этих условий и тарифов наблюдается устойчивый и растущий рост количества материалов второго класса, отправляемых по почте. В 1879 году, по старым тарифам, общий вес, отправленный по фунтовому тарифу, составлял 51 125 500 фунтов. В следующем году общий вес составил 61 822 629 фунтов; а к 1910 году общий показатель увеличился до 817 772 900 фунтов, что представляет собой увеличение не менее чем на 94 539 718 фунтов по сравнению с общим показателем за 1909 год.

В течение всего этого периода счета Почтового ведомства в Соединенных Штатах только в двух годах (в 1882 и 1883) показывали превышение доходов над расходами. Ввиду огромного количества материалов, отправляемых по почте по очень низким тарифам, естественно возник вопрос, не было бы практически возможным и справедливым получить увеличенный доход от этого класса перевозок, учитывая, что каждый год необходимо было обращаться к государственной казне за средствами для покрытия дефицита в счетах Почтового ведомства. Тот факт, что возникли значительные злоупотребления привилегией почты второго класса, сделал рассмотрение этого вопроса еще более необходимым.

Периодические издания получили столь большую привилегию по сравнению с обычными книгами, что издатели искали окольные пути, чтобы получить преимущество фунтового тарифа. Книги, называемые «библиотекой», выпускались периодически, с частотой, достаточной для выполнения требований Закона, нумеровались в сериях и посвящались литературе или науке; выпускались из известного офиса издания и со списком подписчиков. Таким образом, выполняя все требования Закона, не было оснований, по которым этим публикациям можно было бы отказать в допуске к привилегии второго класса, и они были соответствующим образом внесены в реестр. Практика росла, и множество библиотек, включающих книги по всем мыслимым предметам, распространялись через почту как материалы второго класса. Закон разрешал отправку пробных экземпляров, и, поскольку лимит на количество таких экземпляров не был установлен, почта была обременена огромным количеством пробных экземпляров публикаций, которые, формально соблюдая букву статута, как и «библиотеки», в действительности были лишь рекламными носителями. Список подписчиков был чрезвычайно мал по сравнению с количеством рассылаемых пробных экземпляров, и во многих случаях подписки были получены путем предложения премий, по крайней мере равных по стоимости подпискам. Появилось еще одно злоупотребление. Согласно закону, экземпляры газет и периодических изданий, отправленные по почте в рамках привилегии второго класса, которые оказывались недоставленными, при возврате издателю подлежали оплате по тарифу 1 цент за каждые 4 унции; но новостные агенты имели право отправлять почту второго класса друг другу, и, чтобы избежать более высокого тарифа на возвращенные экземпляры, издатели организовали схему, по которой экземпляры возвращались одним новостным агентом другому новостному агенту, чей офис находился рядом с офисом издателя. Эти злоупотребления приняли такие масштабы, что в 1889 году генеральный почтмейстер г-н Уонамейкер довел их до сведения Конгресса и попросил о принятии мер. Однако ничего не было сделано. В 1892 году г-н Уонамейкер снова пожаловался на те же грубые злоупотребления, и особенно на книжное злоупотребление, которое к тому времени стало, по его словам, «практикой столь давней, что она кристаллизовалась в закон, позволяющий книгам в бумажных обложках, которые просто пронумерованы, датированы и обозначены как периодические издания, хотя в действительности таковыми не являются, пользоваться привилегиями подлинных периодических изданий». Он также энергично атаковал злоупотребление пробными экземплярами.

Несколько генеральных почтмейстеров распорядились сделать оценки фактической стоимости для Почтового ведомства обработки и пересылки почты второго класса. Оценка, сделанная в 1894 году, показала стоимость транспортировки всех почтовых отправлений в 8 центов за фунт, и на этой основе материалы второго класса в то время влекли за собой убыток почти в 17 миллионов долларов только на транспортировке. В 1897 году общий убыток из-за почты второго класса оценивался в 26 миллионов долларов. Дальнейшая оценка, сделанная в 1901 году, показала, что стоимость транспортировки материалов второго класса составляла не менее 5 центов за фунт, а стоимость обработки — еще 2 цента, что давало общую стоимость в 7 центов за фунт на материалы, за которые оплачивался почтовый сбор по тарифу всего 1 цент за фунт.

В 1905 году генеральный почтмейстер Кортелью представил оценку, которая определила убыток от материалов второго класса в размере около 27 000 000 долларов в год; и он рекомендовал, чтобы весь вопрос был рассмотрен Конгрессом и был принят закон, который упростил бы критерии, по которым классифицировались почтовые отправления.

Эти энергичные и часто повторяемые рекомендации сменявших друг друга генеральных почтмейстеров, хотя и не привели к законодательным актам, в конечном итоге достигли результата в назначении в 1906 году совместной Комиссии Конгресса по почтовым отправлениям второго класса. Комиссия провела заседания в Нью-Йорке и приняла показания от почтового департамента и от представителей каждой национальной организации издателей в Соединенных Штатах. Их отчет, представленный в январе 1907 года, ни в коем случае не был окончательным. Их главные трудности возникли из-за невозможности получить от департамента какую-либо статистику о стоимости почтовых отправлений по классам — трудность, которая присуща Почтовым ведомствам, работающим по современной системе учета почтовых сборов всех классов с помощью почтовых марок одного типа и обрабатывающим все классы материалов без разбора; и их главные рекомендации заключались в том, чтобы департамент собрал свежую статистику в отношении всех почтовых отправлений и провел анализ операционных расходов с целью распределения между различными классами почтовых отправлений. Комиссия была настолько недовольна позицией департамента в отношении установления надлежащего разделения общих расходов, что они рекомендовали назначение дальнейшей Комиссии для тщательного изучения «всей деловой системы» Почтового ведомства и, в частности, для определения, если возможно, во-первых, фактической стоимости всех почтовых услуг; во-вторых, надлежащего распределения этой стоимости между различными классами почтовых отправлений; и в-третьих, какие модификации системы бухгалтерского учета и отчетности являются желательными.

Статутом от 2 марта 1907 года Конгресс санкционировал назначение совместной Комиссии «для проведения расследования деловой системы Почтового ведомства и почтовой службы». Те же джентльмены, которые входили в состав Комиссии 1906 года, были назначены в новую Комиссию, но ее труды не привели к практическому результату.

Другая рекомендация Комиссии Пенроуза-Оверстрита, а именно: получение дальнейшей статистики в отношении материалов второго класса, была также принята Конгрессом, и статут, санкционирующий Комиссию по методам ведения бизнеса, также санкционировал сбор статистики веса, количества штук и средней дальности перевозки всех классов почтовых отправлений отдельно, а также средней загрузки всех вагонов, которыми они пересылались по железной дороге. С полученной таким образом статистикой в качестве основы департамент взял на себя задачу, которая, как заявила Комиссия 1906 года, ранее была невыполнимой, — расчет фактической рабочей стоимости, относимой соответственно к различным классам почтовых отправлений. Комитет, который был назначен в октябре 1908 года и отчитался в ноябре 1909 года, пришел к выводу, что стоимость обработки почтовых отправлений второго класса составляет около 9 центов за фунт. Весь предмет был рассмотрен Комитетом по Почтовому ведомству и почтовым дорогам Палаты представителей в январе и феврале 1910 года. Многие представители издательских интересов присутствовали и давали показания, а расчеты департамента подверглись проверке и критике.

Тем не менее, Конгресс и исполнительная власть не смогли прийти к удовлетворительному решению этого вопроса, и 4 марта 1911 года совместной резолюцией Конгресса было санкционировано назначение еще одной комиссии по вопросам почтовых отправлений второго класса, на этот раз не являвшейся комиссией Конгресса. В состав комиссии были назначены судья, резидент университета и представитель деловых кругов; в конце того же года комиссия провела заседания в Нью-Йорке, заслушав показания представителей почтового ведомства и издательских интересов. Комиссия пришла к выводу, что имеющихся данных недостаточно для определения общей стоимости услуг, оказываемых почтовым ведомством в отношении почтовых отправлений второго класса; однако им удалось оценить стоимость по некоторым статьям расходов почтового ведомства. Расходы по этим статьям, которые, разумеется, должны быть меньше общей стоимости, были определены ими в 5½ цента за фунт для обычных отправлений, оплачиваемых по фунтовому тарифу, и 5 центов за фунт для бесплатных и транзитных отправлений. Та часть общих расходов службы, которую комиссия не смогла удовлетворительно распределить между различными классами почтовых отправлений, была оценена почтовым ведомством в сумму более 2 центов за фунт для почтовых отправлений второго класса. На этом основании, безусловно, было бы оправдано значительное повышение почтового тарифа; но, учитывая неопределенность последствий конкуренции со стороны экспресс-компаний, которая возникла бы в результате значительного повышения почтового тарифа, тот факт, что издательский бизнес, основанный на уверенности в неизменности почтовых тарифов, серьезно пострадал бы от столь резкого повышения, а также общеизвестную политику поощрения распространения образовательной литературы, комиссия не решилась рекомендовать какое-либо значительное повышение и ограничилась рекомендацией повысить тариф с 1 до 2 центов за фунт.

Учитывая, что фактическая стоимость обработки и транспортировки почтовых отправлений второго класса составляет в среднем 9 центов за фунт (в чем ведомство вполне уверено), а почтовый тариф для таких отправлений — 1 цент за фунт, ведомство, на первый взгляд, имеет веские аргументы; и нет необходимости приписывать другие мотивы, чтобы полностью объяснить и оправдать принятый им курс. Однако издатели чувствовали, что республиканская администрация относится к ним неблагосклонно. Они утверждают, и это признается в влиятельных кругах, свободных от их давления, что они в значительной степени ответственны за создание повстанческого крыла Республиканской партии, чьи действия против прежней администрации оказались столь пагубными для судеб партии. В ходе этой политической деятельности они нажили врагов; и они пришли к выводу, что в Республиканской партии, многие члены которой были опозорены, если не изгнаны из общественной жизни, возникло сильное чувство неприязни к издателям. Утверждается, что активность ведомства против тарифа второго класса началась после публикации в журналах статей, разоблачающих коррупцию в городах и попутно бросающих тень на членов Республиканской партии. Более того, самые решительные рекомендации ведомства были направлены не против отправлений второго класса в целом, а против периодических изданий; и они были сделаны под предлогом предотвращения, как противоречащего смыслу закона, распространения по тарифу второго класса огромного количества рекламных материалов. Таким образом, ведомство рекомендовало, чтобы та часть периодических изданий, которая состоит исключительно из рекламных материалов, облагалась по более высокому тарифу, чем остальная часть публикации (для которой был бы сохранен тариф второго класса), в то время как в отношении обычных газет ничего не предлагалось — дискриминация, которая глубоко задела издателей периодики.

Представления почтового ведомства, продолжавшиеся около двадцати лет и носившие весьма решительный и категоричный характер, пока не увенчались принятием законодательства о реформе системы почтовых отправлений второго класса; однако несколько лет назад ведомство пришло к выводу, что полномочий существующего закона достаточно для того, чтобы пресечь, если не устранить, наиболее вопиющие злоупотребления. Вслед за этим был издан ряд постановлений, и таким образом были устранены некоторые из худших злоупотреблений, как, например, пересылка в качестве отправлений второго класса «библиотек», выпускаемых в виде периодических изданий. Эти постановления вызвали недовольство издательских кругов, для которых источником больших жалоб было то, что толкование закона, определяющего почтовые отправления второго класса, было оставлено на усмотрение чиновников ведомства. Интенсивное чувство в Америке против любого рода бюрократии, и особенно против бюрократии центрального правительства, приводит к естественной ревности к осуществлению этой власти, и в качестве средства правовой защиты было выдвинуто предложение о том, чтобы, во-первых, вопросы толкования Закона решались в первую очередь постоянной Комиссией, расположенной в Вашингтоне, в которой должны быть представлены издатели; и, во-вторых, чтобы существовала возможность обжалования решений этой Комиссии в обычных судах.

Ведомство признает, что его положение в отношении толкования законов неудовлетворительно. При существующей системе задаются всевозможные вопросы относительно частного бизнеса издателя, а решения из Вашингтона часто задерживаются. Но в противовес доводам ведомства, выступавшего за внесение поправок в закон, издатели утверждали, что закон, хотя, несомненно, и не совсем совершенен, в основном является здравым и справедливым, а почтовый тариф в 1 цент за фунт был величайшим благом, когда-либо дарованным Конгрессом. Они отрицали, что это в каком-либо смысле является субсидией. Они также отрицали наличие дефицита и утверждали, что, вопреки утверждению о том, что почтовое дело сопряжено с убытками, каждый год получается прибыль в миллионы долларов. К этому результату они пришли, оценив стоимость распределения правительственных бесплатных отправлений для почтового ведомства и стоимость сельской бесплатной доставки, которые они сложили вместе, противопоставив общую сумму дефициту, показанному в опубликованных отчетах ведомства. Таким образом, за каждый год получался баланс прибыли. Оценочная сумма почтовых сборов, подлежащих уплате по обычным тарифам в отношении бесплатных отправлений, была, конечно, статьей, которую законно следовало добавить к валовому доходу; но было сомнительно, можно ли вычитать стоимость службы сельской доставки из валовых расходов, как настаивали издатели, на том основании, что эта услуга была «чрезвычайной».

Издатели выдвинули еще одно обвинение. В то время экспресс-компании снижали даже очень низкий существующий тариф в один цент за фунт на почтовые отправления второго класса на короткие расстояния, и если бы этот тариф был повышен, сфера их конкуренции расширилась бы. При тарифе в 2 цента гораздо большая доля трафика неизбежно досталась бы им. Это, конечно, было бы очень выгодно компаниям, для которых, как и для железных дорог, любое увеличение объема обрабатываемого трафика было бы желанным. Эти экспресс-компании в течение многих лет были верными сторонниками Республиканской партии, и издатели были убеждены, что за предложением повысить тарифы второго класса стоит желание лидеров партии вознаградить своих верных союзников.

Но, пожалуй, главными доводами издателей, которые почтовое ведомство было вынуждено в некоторой степени признать и с которыми в любом случае было бы трудно спорить, были утверждение о том, что газеты создают огромное количество почтовых отправлений первого класса; и утверждение о том, что, поскольку оплата, производимая железнодорожным компаниям в отношении транспортировки почты, основана на скользящей шкале, уменьшающейся по мере увеличения объема трафика, вес отправлений второго класса заметно снижает тариф, подлежащий фактической оплате.

Некоторые из тех, кто выступал перед Комиссией 1911 года, были склонны выйти за рамки этих общих доводов относительно относительных претензий отправлений второго класса и подвергнуть нападкам все управление ведомством с экономической точки зрения; оспаривая, в частности, отношения с железнодорожными компаниями и утверждая, что оплата, производимая за перевозку почты, не является справедливой по сравнению с тарифами, взимаемыми компаниями за аналогичные услуги, оказываемые экспресс-компаниям.

Несмотря на эти доводы, не может быть сомнений в том, что пересылка почты второго класса по нынешним тарифам влечет для ведомства большие убытки; и что Конгресс, не будучи не осведомленным об этом, придает значение преимуществам, которые дает низкий тариф для таких отправлений. Комиссия была удовлетворена по обоим пунктам. Однако многие сомневаются, был ли эффект этой привилегии полностью благотворным с образовательной точки зрения. Это поощрило до невероятных размеров публикацию периодических журналов, и многие из этих журналов являются высококачественными периодическими изданиями. Соединенные Штаты лидируют в мире по публикации материалов такого рода. Но материалы для чтения, которые встречаются в этих публикациях, в значительной степени легкие и тривиальные. Публикация серьезных интеллектуальных работ за последние годы показала небольшой прогресс, и в Америке существует довольно широко распространенное мнение, что эти два события связаны. Но это вопрос, который трудно определить.

В любом случае, многие люди гордятся развитием периодических изданий, и ведомство, несмотря на свои усилия, до сих пор не смогло добиться какого-либо повышения тарифа. Хотя Генеральный почтмейстер и Президент приняли рекомендации Комиссии 1911 года и настаивали на их рассмотрении Конгрессом, Конгресс не предпринял никаких действий и, более того, запретил ведомству расширять некоторые договоренности об использовании грузовых поездов для передачи отправлений второго класса, благодаря чему можно было бы добиться экономии расходов, — явление, вероятно, объяснимое устройством американской политики.

ГАЗЕТНАЯ ПОЧТА ВО ФРАНЦИИ

Во Франции печатные материалы, независимо от того, выпускаются ли они периодически или иным образом, по-видимому, всегда пользовались более низким почтовым тарифом, чем письменные письма. До Революции существовало разнообразие практики в отношении почтового тарифа, взимаемого с газет. Некоторые привилегированные газеты платили только 5 или 6 денье за лист, в то время как другие платили 8 денье. Все тарифы были чисто произвольными. Когда Комитет по государственному налогообложению Национального собрания рассматривал вопрос об установлении тарифа на газеты, они рассматривали не только то, как упорядочить тариф, но и могут ли они его повысить. С экономической точки зрения, некоторые считали тариф неадекватным. Комитет был уверен, что новые тарифы не только покроют стоимость услуги, но и принесут небольшую прибыль, хотя они чувствовали, что было бы неправильно или даже невозможно сделать эту часть бизнеса почтового ведомства действительно прибыльным источником дохода.

Декрет от 17-22 августа 1791 года установил тариф в 8 денье за лист для ежедневных газет (и других ежедневных публикаций) и 12 денье за лист для других периодических изданий. Брошюры или непереплетенные книги облагались пошлиной в один су за лист. Переплетенные книги не допускались к пересылке по почте. Маловероятно, что эти тарифы были прибыльными. Они изменялись несколько раз в течение следующих нескольких лет; но хотя изменения были направлены на повышение, тарифы на газеты все еще выглядели очень выгодно по сравнению с тарифами на письма.

Закон от 6 мессидора IV года (1795 г.) установил тариф в 5 сантимов для газет и других периодических изданий, доставляемых в месте публикации, и 10 сантимов для всех других пунктов назначения; но эта дискриминация была устранена законом от 4 термидора IV года, который заменил его общим тарифом в 4 сантима за лист. Администрация предприняла попытку повысить тарифы на газеты и книги. Что касается газет, то предложение было, однако, отклонено Советом старейшин.

В 1796 году был установлен новый тариф для газет и других периодических изданий, а именно 4 сантима за каждый лист. Для других печатных материалов тариф был установлен в 5 сантимов за лист. Этот закон не предписал пределы размера листов, в соответствии с которыми должен был взиматься почтовый сбор, — упущение, восполненное ордонансом от 5 марта 1823 года, который установил размер листа в 24 сантиметра на 38. Заинтересованные газеты пытались сопротивляться этому ограничению, утверждая, что ордонанс является незаконным, поскольку законы 1796 года не предписывали никаких ограничений, и правительство не могло навязать их ордонансом: для такой цели требовался новый закон.

Закон от 27 фримера VIII года (17 декабря 1799 г.) установил шкалу сборов в зависимости от веса, а тарифы были установлены в соответствии с расстоянием, фактически пройденным при действовавших тогда условиях. Это ограничение, которое было неудачным, поскольку услуги, существовавшие в период Революции, не были такого характера, чтобы служить основой для будущего, ощущалось как обременительное, и многочисленные жалобы были поданы коммунами, которые чувствовали себя поставленными в невыгодное положение.

В 1827 году тарифы были пересмотрены и поставлены на более стабильную основу. Принцип, впервые установленный в 1791 году, взимания платы в зависимости от расстояния между двумя пунктами, рассчитанного по прямой линии, был восстановлен; и в закон было включено положение для решения трудности, возникшей в отношении законности ордонанса 1823 года, который якобы фиксировал размер листов, по которым рассчитывался почтовый сбор на печатные материалы. Почтовый сбор на газеты и периодические издания был установлен в 5 сантимов за каждый лист площадью 30 квадратных дециметров для всех пунктов назначения; но сбор был сокращен наполовину для газет и периодических изданий, распространяемых в пределах департамента, где они были опубликованы, причем сниженный тариф был установлен с целью защиты провинциальной прессы, чьи подписчики были в основном местными, от конкуренции со стороны парижской прессы. В 1830 году тариф в 5 сантимов за лист для газет и других периодических изданий был снижен до 4 сантимов. Тарифы 1827 года в остальном остались без изменений.

В 1850 году газетный налог и почтовый сбор были ассимилированы — то есть газеты облагались только одним налогом, и уплата этого налога обеспечивала право на пересылку по почте. Налог составлял 5 сантимов за лист площадью 72 квадратных дециметра или менее для газет, опубликованных в департаментах Сена и Сена и Уаза, и 2 сантима для тех, что опубликованы в других местах. Все газеты, за которые был уплачен налог в 5 сантимов, имели право на бесплатную пересылку по почте по всей Франции. Те, за которые был уплачен налог в 2 сантима, имели право на бесплатную пересылку по почте в пределах департамента, в котором они были опубликованы, и прилегающих департаментов. Чтобы получить право на пересылку по почте по всей Франции, за эти последние газеты необходимо было доплатить 3 сантима за экземпляр. Министр юстиции, представляя эту меру в Национальном собрании, объяснил, что она будет служить двойной цели: с одной стороны, она даст увеличение дохода примерно на шесть миллионов в год; а с другой стороны, она защитит общество от отвратительных доктрин, потому что она будет направлена специально на те вредные газеты и книги, которые распространялись по низкой цене в городах и сельской местности, распространяя предрассудки и заблуждения, возбуждая страсти и развращая совесть публики.

Луи Наполеон Бонапарт в 1852 году, желая, чтобы не было препятствий на пути к его окончательному принятию абсолютной власти и императорской короны, издал декрет, еще более ограничивающий прессу во Франции. Публикация газет или периодических изданий, затрагивающих политические или экономические вопросы, без разрешения правительства была запрещена; а тарифы на почтовые отправления, действовавшие до закона 1850 года, были наложены на газеты в дополнение к налогу, установленному этим законом. Те же принципы привели к дискриминации, введенной в 1856 году между политическими и неполитическими газетами. Первые облагались более высоким почтовым тарифом, чем газеты неполитического характера, поскольку правительство считало необходимым наличие некоторого сдерживающего влияния, чтобы ограничить эффект политических журналов во времена сильного политического возбуждения, и приняло этот способ.

Тарифы на печатные материалы в течение длительного периода вызывали значительную путаницу и приводили к многочисленным жалобам со стороны общественности. Они все еще определялись в соответствии с линейной поверхностью листов, метод, который, как было обнаружено, вызывал значительные затруднения и трудности в его практическом применении. Ко всем другим классам почтового трафика уже был применен более логичный и удобный принцип взимания платы в зависимости от веса, и в 1856 году этот принцип был применен также к печатным материалам всех видов. Вес был сделан основой сбора, без ссылки на площадь поверхности или расстояние, за исключением того, что по политическим причинам привилегия половинных тарифов для газет, распространяемых в департаменте, в котором они были опубликованы, была сохранена. Снижение фактических тарифов, произведенное этим законом, было незначительным и, по оценкам, не имело заметного влияния на общий доход. В любом случае вопрос «рассматривался меньше с финансовой точки зрения, чем с точки зрения удовлетворения, которое он даст потребностям торговли и промышленности и частного общения в целом». Новый тариф составлял 1 сантим за каждые 10 граммов, с минимумом в 4 сантима для политических и 2 сантима для неполитических газет.

Это снижение тарифа, наряду со снижением для других печатных материалов, образцов и коммерческих бумаг, привело к большому увеличению количества громоздких пакетов, отправляемых по почте. Чтобы обеспечить быструю доставку, в Париже было признано необходимым в некоторой степени отделить трафик почты писем от трафика, отправляемого по более низким тарифам, и был введен принцип предоставления отдельного штата почтальонов для доставки газет, журналов, образцов и т. д. Применение этого принципа с тех пор было расширено, и два вида трафика теперь обрабатываются в Париже совершенно отдельно, отдельными штатами сотрудников.

Газетные тарифы были в следующий раз пересмотрены в 1878 году. Дискриминация между политическими и неполитическими газетами была отменена, но привилегия, предоставленная местным газетам, была сохранена. Новые тарифы были:

1. Два сантима за первые 25 граммов и 1 сантим за каждые последующие 25 граммов или часть 25 граммов для газет, опубликованных в департаментах Сена и Сена и Уаза и распространяемых за пределами департамента, где они опубликованы; и для газет, опубликованных в других департаментах и распространяемых за пределами департамента, где они опубликованы, и прилегающих департаментов.

2. Один сантим за первые 25 граммов и ½ сантима за каждые дополнительные 25 граммов или часть 25 граммов для газет, опубликованных в департаментах Сена или Сена и Уаза и распространяемых в пределах департамента, где они опубликованы.

3. Один сантим за первые 50 граммов и ½ сантима за каждые дополнительные 25 граммов или часть 25 граммов для провинциальных газет, отличных от газет департаментов Сена и Сена и Уаза, распространяемых в пределах департамента, где они опубликованы, или прилегающих департаментов.

Существующий тариф для внутренних газет, который основан на законе от 16 апреля 1895 года, выглядит следующим образом:

Два сантима за каждый экземпляр до 50 граммов и 1 сантим за каждые 25 граммов или часть 25 граммов свыше 50 граммов.

Только половина этих тарифов взимается, когда газеты распространяются в пределах департамента, в котором они опубликованы, или прилегающего департамента.

В 1908 году тарифы в отношении газет, отсортированных и сгруппированных в соответствии с пунктами назначения и почтовыми маршрутами, были снижены до 1 сантима за первые 50 граммов и 1 сантима за каждые дополнительные 25 граммов или часть 25 граммов — половина этого тарифа взималась за газеты, распространяемые в пределах департамента публикации или прилегающих департаментов.

Стоимость сантима составляет примерно одну десятую пенни. Поэтому вряд ли стоит указывать, что эти тарифы полностью оторваны от экономических соображений и объясняются только политическими и административными причинами. Было подсчитано, что в 1895 году убыток от печатных материалов всех видов составил 36 миллионов франков.

Во Франции, как и в других странах, привилегией пересылки периодических изданий по специально низкому почтовому тарифу широко пользовались для пересылки рекламных материалов, публикаций, которые по сути были каталогами или проспектами, а не газетами в собственном смысле слова. Закон 1908 года, принятый, среди прочего, с целью минимизации этого злоупотребления привилегией, ограничил применение сниженного тарифа публикациями, выходящими не реже одного раза в месяц. Новое регулирование дало хорошие результаты, ограничив, как и требовалось, количество периодических изданий, не имеющих законного права на эту привилегию. Оно также имело результат, который был расценен Парламентом как нежелательный: оно лишило привилегии многочисленные ежеквартальные журналы научных и ученых обществ.

Тем же законом минимальный почтовый тариф для небольших пакетов печатных материалов, отправляемых под свободной лентой, imprimés non urgent, был повышен с 1 сантима до 2 сантимов. Результат этого был несколько неудовлетворительным. Чтобы избежать более высокой платы, рекламодатели стали печатать в газетах, распространяемых по 1 сантиму, объявления, которые ранее рассылались отдельно в виде свободных листовок, — маневр, который ударил вдвойне: не только законный почтовый тариф был обойден, но вместо того, чтобы рассматривать материал как несрочный по мере возможности, почтовое ведомство было вынуждено обращаться с ним так же, как и со всеми другими газетными материалами, — то есть предоставлять ему преимущество равного обращения с материалами, отправляемыми по тарифу для писем.

Примечание о приложениях.

Декрет от 24 ноября 1860 года предоставил двум Палатам конституционное право обсуждать политику правительства внутри страны и за рубежом, и в качестве естественного следствия этого возникло желание обеспечить беспрепятственную публикацию и распространение отчетов о дебатах. Это было достигнуто путем освобождения от почтового сбора приложений к журналам, когда они были посвящены исключительно воспроизведению официальных отчетов о заседаниях Палат, мотивов законопроектов, отчетов парламентских комиссий или официальных документов, депонированных правительством в канцелярии Палат.

Закон о прессе от 11 мая 1868 года распространил освобождение на приложения, посвященные наполовину публикации отчетов о парламентских дебатах или документах, но только при условии, что приложения не содержат рекламы. Привилегия была сохранена законом 1878 года. Чтобы получить привилегию, приложения должны быть напечатаны на листах, отделенных от основной публикации, но они должны быть вложены в публикацию. Они не должны превышать по размеру ту часть газеты, которая подлежит оплате почтовым сбором, и если они отправляются отдельно, они подлежат оплате по обычному тарифу. В 1869 году официальные отчеты о парламентских дебатах были освобождены от почтового сбора при отправке типографией редакторам провинциальных газет или этими редакторами своим подписчикам, если они были вложены в местную газету.

Мнение г-на Жаккотте заключается в том, что для соответствия духу закона тариф для периодических изданий должен ограничиваться газетами и другими периодическими изданиями, посвященными литературе, науке и искусству; и что является злоупотреблением привилегией, когда коммерческая реклама пользуется этой привилегией, скажем, публикуя через регулярные промежутки времени последовательные издания библиотечных каталогов или заимствуя названия иллюстрированных журналов, их внешние обложки и методы распространения, и вставляя в них проспекты, которые не являются периодическими изданиями.

Обычные приложения могут быть вложены в газеты. Они взвешиваются вместе с газетой, и почтовый сбор взимается в соответствии с общим весом. Если они отправляются отдельно, они рассматриваются как номер газеты, и почтовый сбор взимается соответствующим образом. Чтобы получить преимущество привилегированного тарифа, все приложения должны иметь печатное указание на то, что они являются приложениями, и должны содержать название и дату основной газеты.

Эти определения были расширены администрацией в 1896 году инструкцией (№ 468), которая предусматривала, что отдельные рекламные листы любого рода, выпущенные в исключительных случаях (фельетоны, художественная литература, последние новости, поздние статьи, картинки, художественные гравюры или другие), которые являются подлинным продуктом публикации, независимо от размера, формы или пагинации, должны рассматриваться как соответствующие условиям, предписанным законом для приложений, и допускаться к привилегии сниженного тарифа.

ГАЗЕТНАЯ ПОЧТА В ГЕРМАНИИ

С момента их первой публикации в Германии газеты распространялись через почту. Мало что известно о точных условиях, на которых они передавались поначалу, но нет сомнений, что им предоставлялись привилегированные условия по сравнению с обычными письмами. Сами почтмейстеры были в значительной степени заинтересованы в публикации газет. К 1712 году ведение газетного бизнеса почтмейстерами стало признанным как обычное и давно установленное соглашение.

Распространение газет в значительной степени осуществлялось через почту, и возник тариф сбора, состоящий из двух элементов. Первым элементом была «скидка» (der Rabatt). Это была плата, производимая издателем почтмейстеру в качестве вознаграждения за работу последнего в связи с отправкой и пересылкой газет и сбором подписки. Эта скидка согласовывалась между почтмейстером и издателем и обычно принимала форму фиксированной процентной доли от опубликованной цены (Erlasspreis). Вторым элементом был «процент» (die Provision). Это было в дополнение к опубликованной цене. Он собирался с адресата и принадлежал частично почтмейстеру в месте назначения и частично почтмейстеру в месте публикации. Тарифы устанавливались почтмейстерами по их усмотрению, что приводило к грубым нарушениям и аномалиям в тарифах. Возникли общественные жалобы, и государству пришлось взять на себя контроль над трафиком и установить определенные тарифы сбора. Этот курс был впервые принят в Пруссии в 1821 году, когда были установлены следующие тарифы:

4pf.for eachwholesheet of theprimarypublication(Hauptblattes)
2½pf."half""""
1½pf."quarter""""
1½pf."whole"supplement
1pf."half""

Этот метод взимания платы, однако, не оказался вполне удовлетворительным, поскольку термин «лист» не был определен с какой-либо степенью точности. Считалось, что лучшая основа для тарифа может быть найдена в цене, по которой газеты продавались публике, потому что, как утверждалось, цена должна находиться в точной пропорции к количеству и размеру экземпляров, а также к их реальной стоимости. Соответственно, в 1848 году тариф был установлен в целом на уровне 25 процентов от опубликованной цены. Несколько позже этот тариф был снижен до 12½ процентов от опубликованной цены в случае газет, выходящих реже четырех раз в месяц. В 1871 году минимальный годовой тариф, подлежащий уплате в отношении любой газеты, был установлен в 4 сгр.

Применение этого тарифа приводило во многих случаях к значительным расхождениям между взимаемой суммой и оказанной услугой. Улучшения в производстве бумаги и методах печати, особенно внедрение ротационной машины, удешевили процессы производства и привели к большому расширению газетного бизнеса. С этим расширением пришло более чем пропорциональное расширение бизнеса рекламы. Результатом стало то, что, как в Англии и Америке, газеты увеличились в объеме; но вместо соответствующего увеличения цены, на самом деле произошло очень значительное снижение. Более того, реклама стала более важным источником дохода, чем сама подписка. Тариф сбора, основанный на продажной цене, который мог быть разумным, когда газеты производились в старых условиях, был совершенно неприменим в изменившихся обстоятельствах.

Финансовые результаты оказались крайне неудовлетворительными. По указанным причинам средний вес отдельных экземпляров газет продолжал увеличиваться, в то время как в то же время цена (а вместе с ценой и почтовый сбор) продолжала снижаться.

В 1897 году администрация Имперской почты оценила, что общая стоимость пересылки газет по почте в Германии, включая персонал, почтовые отделения, транспорт, оборудование и т. д., составляла 6 178 362 марки, или около 66/100 пфеннига за экземпляр. Количество газет, пересылаемых по почте в Германии, составляло в то время около тысячи миллионов ежегодно, а общая сумма почтовых сборов, полученных в отношении них, составляла менее 5 миллионов марок, или в среднем около ½ пфеннига за экземпляр; в случае ряда газет почтовый сбор составлял всего 1/12 пфеннига за экземпляр. Ежегодный убыток администрации из-за газетного трафика составлял, таким образом, в среднем 16/100 пфеннига за экземпляр, или в общей сложности около 1 600 000 марок в год.

В течение многих лет этот вопрос находился на рассмотрении Бюджетной комиссии Рейхстага, и вскоре после публикации этой оценки последовало изменение. Новые тарифы, основанные на совершенно новых принципах, были установлены в 1899 году.

Когда готовился Закон об установлении новых тарифов, администрация Имперской почты основывала свои предложения главным образом на принципе, что сборы должны покрывать стоимость оказанной услуги. Первоначальные предложения Рейхстагу были, соответственно, рассчитаны на получение увеличенного дохода в 1¼ миллиона марок. Бюджетная комиссия, однако, изменила предложения таким образом, чтобы сократить эту сумму до 300 000 марок, и дальнейшие изменения были внесены в самом Рейхстаге, в результате чего при новых тарифах администрация была вынуждена работать с еще большими убытками, чем прежде.

Крупные издания больших городов, поддерживаемые в значительной степени рекламой, которую они несли, получили широкое распространение в ущерб провинциальной прессе. С целью обеспечения некоторой меры защиты провинциальной прессы от прессы крупных городов, в Рейхстаге были внесены предложения о принятии зонального тарифа для газет на том основании, что стоимость для почты распределения газет на большие расстояния заметно выше, чем стоимость распределения в случае газет, отправляемых только на короткие расстояния, и что зональный тариф был бы поэтому справедливым. Власти, однако, не были готовы принять это предложение, которое они охарактеризовали как ретроградное и ненужное. Они считали, что если тариф будет повышен для больших расстояний, трафик будет отобран у почты частным предпринимательством, а если тариф для коротких расстояний будет еще больше снижен, доход от газет будет еще больше и нежелательно сокращен.

Новая схема тарифов 1899 года основывалась на трех соображениях: продолжительности периода подписки, частоте выпуска и весе газеты; и тарифы рассчитывались следующим образом:

(a) Два пфеннига за каждый месяц отправки.

(b) 15 пфеннигов в год для газет, выходящих раз в неделю или реже, и 15 пфеннигов в год больше за каждую дальнейшую публикацию еженедельно.

(c) 10 пфеннигов в год за каждый килограмм годового веса, при условии свободного веса в 1 килограмм в год для каждого из стольких изданий, к которым применяется тариф (b).

Вес за любой год должен был фиксироваться в соответствии с фактическим весом номеров газеты в течение предыдущего года, а для новых публикаций тариф должен был применяться ежеквартально на основе веса таких номеров, которые вышли. Издатель был обязан сдать на почту полный экземпляр каждого выпуска для целей расчета весового сбора.

В финансовом отношении результат тарифов оказался неудовлетворительным; поправки к предложениям почтовой администрации, которые были внесены Рейхстагом, вряд ли могли иметь какой-либо иной эффект. С 1871 по 1902 год увеличение количества газет составило 508 процентов (1871 г., 202⅘ миллиона; 1902 г., 1 157 миллионов), но увеличение газетного почтового сбора составило только около 378 процентов (1 760 326 марок в 1871 г. и 6 659 735 марок в 1902 г.); и если стоимость услуги оставалась примерно такой же, как в 1897 году, в чем мало оснований сомневаться, убыток администрации составлял около миллиона марок.

В случае ряда газет стал подлежать уплате более высокий почтовый тариф; но в случае некоторых дорогих иллюстрированных и научных публикаций новый тариф представлял собой значительное снижение. Так, в одном случае тариф стал 2 марки 9 пфеннигов вместо 96 пфеннигов в год, в то время как в другом тариф был снижен с 7 марок 20 пфеннигов до 50 пфеннигов в год.

Но снижение тарифа не представляло собой всего невыгодного положения. Большая часть тиража иллюстрированных и научных журналов и торговых газет ранее распространялась через обычные каналы издательского дела. Теперь, когда почтовые тарифы во многих случаях были так значительно снижены, стало дешевле в этих случаях распространять большее количество по почте, и этот курс был естественно принят. Увеличение количества отправляемых по почте в таких обстоятельствах просто приводило к увеличению финансовых убытков.

Показание степени привилегии, которой пользуются газеты по сравнению с другими печатными материалами, может быть получено путем сравнения дохода, который был фактически получен от газет, с доходом, который был бы получен от такого же количества пакетов обычных печатных материалов аналогичного размера и веса. В 1900 году во внутренней службе в Германии было переслано около 440 миллионов пакетов обычных печатных материалов, и почтовый сбор на них составил 21 133 499 марок. Если бы 1 150 миллионов газет принесли почтовый сбор в той же пропорции, они принесли бы доход в размере около 55 миллионов марок, тогда как на самом деле они принесли только около 6½ миллионов.

Нынешний тариф основывается на двух основаниях: частоте выпуска и весе экземпляров. Поэтому на практике его труднее применять, чем прежний тариф, основанный просто на цене, поскольку весовой фактор является переменным и требует точного определения в каждом случае. Более того, Рейхстаг запретил округление веса, что было бы необходимо, если бы нужно было установить тариф в целых пфеннигах. Расчет фактического тарифа должен доводиться до второго десятичного знака в пфеннигах, а округление дробных пфеннигов разрешается только при окончательном расчете за регулярный период подписки. Эта сложность, конечно, значительно увеличила стоимость администрирования без соответствующего увеличения дохода.

Ожидается, что с ростом газетного трафика убыток почтовой администрации будет скорее увеличиваться, чем уменьшаться. Однако нет никакой склонности ограничивать привилегию, предоставляемую газетам. Попытка, предпринятая администрацией в 1899 году обеспечить увеличенный доход от них, была, как объяснялось, сорвана Рейхстагом. С 1852 года почта обладает монополией на распространение политических газет, и общее преимущество, вытекающее из такого эффективного контроля за распространением общественной информации, несомненно, объясняет сохранение столь благоприятного и неприбыльного тарифа.

Примечание о сборах за доставку газет.

Доставка газет от дома к дому была введена в 1828 году, причем минимальный сбор (т. е. в дополнение к обычному почтовому сбору) составлял 30 пфеннигов ежеквартально.

В 1872 году был установлен единый сбор за доставку для города и сельской местности. Для газет, выходящих еженедельно или реже, сбор составлял 15 пфеннигов, для газет, выходящих два или три раза в неделю, — 25 пфеннигов, для газет, выходящих от четырех до семи раз в неделю, — 40 пфеннигов, и для газет, выходящих чаще семи раз в неделю, — 50 пфеннигов ежеквартально. Система взимания сборов за доставку была продолжена, и те, что действуют в настоящее время, таковы:

For
 each copy
 monthly
(a)For newspapersdeliveredless frequently than once a week2pf.
(b)""once a week4pf.
(c)""twice a week6pf.
(d)""thrice a week8pf.
(e)""four times a week10pf.
(f)""five times a week12pf.
(g)""six or seven times a week14pf.
(h)""eight times a week16pf.
(i)""nine times a week18pf.
(k)""ten times weekly20pf.
(l)""eleven times weekly22pf.
(m)""twelve to fourteen times weekly24pf.
(n)""fifteen times weekly26pf.
(o)""sixteen times weekly28pf.
(p)""seventeen times weekly30pf.
(q)""eighteen times weekly32pf.
(r)For official gazettes2pf.[397]

Сборы за доставку собираются авансом за полный период подписки. В 1910 году сумма, собранная за доставку в городах, составила 19 604 234 марки, а за доставку в сельских районах — 5 770 896 марок.

Примечание о специальных приложениях.

Специальные рекламные приложения было разрешено отправлять по почте вместе с газетами согласно приказу от 30 сентября 1871 года. Эти приложения по форме или характеру не должны быть похожи на основную газету. Они не должны быть напечатаны в той же типографии, и за их вложение не может взиматься плата. Специальное приложение не должно превышать одного листа и не должно быть переплетено. Газеты, в которые они были вложены, должны иметь уведомление об этом на видном месте. Все экземпляры приложения должны быть представлены на почту, а почтовый сбор оплачен авансом. Затем они штамповались в отделении отправки, и если они не были отправлены в течение трех дней, почтовый сбор мог быть конфискован. Тариф за каждое приложение составлял 1/12 сгр.

Количество таких приложений было не таким большим, как ожидалось, главной причиной чего было то, что почтовый сбор был все еще слишком высоким, а правила — слишком сложными.

В 1873 году тариф был снижен до ½ пфеннига за каждый экземпляр, со скидкой 50 процентов, когда одновременно отправлялось до 7 200 экземпляров. Обязанность представлять все экземпляры на почту для штамповки и требование отправлять их в течение трех дней после этого были одновременно отменены, а вместо них введена простая обязанность предварительного уведомления об отправке. Обязанность указывать на газетах, что вложено специальное приложение, также была снята.

В 1874 году правила были еще более смягчены. Специальные приложения было разрешено печатать в той же типографии, что и газету, и за рекламу могла взиматься плата. Предел размера был расширен до двух листов, на котором он и остается.

В 1900 году (20 марта) тариф был изменен на ¼ пфеннига за каждые 25 граммов веса за каждое приложение. Количество специальных приложений в 1910 году составило 214 миллионов.

III ТАРИФ НА ПОСЫЛКИ

ПОСЫЛОЧНАЯ ПОЧТА В АНГЛИИ

Лондонская пенни-почта, учрежденная Уильямом Докрой в 1680 году, была в некоторой степени посылочной почтой, но по всей стране не существовало никакого вида службы посылочной почты до введения регулярной системы в 1883 году. Предел веса для пакетов, отправляемых почтой Докры, был сначала установлен в 1 фунт, но впоследствии был расширен. Пенни-почта использовалась в такой степени для пересылки громоздких пакетов и посылок, что доставка задерживалась, и было признано необходимым сократить количество таких посылок. Привилегия отправки посылок даже весом в 1 фунт была, соответственно, отозвана в 1765 году. Тариф на письма, взимаемый за унцию, был достаточно высоким, чтобы эффективно ограничить количество пакетов большого размера, доверяемых почте. В своем отчете 1797 года о почтовом ведомстве Специальный комитет по финансам рекомендовал сниженный тариф для более тяжелых пакетов и небольших посылок, чтобы поощрить их пересылку по почте, но предложение не встретило никакой поддержки. В течение многих лет после этого официальная точка зрения заключалась в том, что желательно ограничить почту легкими пакетами и что любое увеличение количества тяжелых пакетов дезорганизует службу, которая существовала для обеспечения быстрой пересылки легких писем. Ее механизмы были созданы с этой целью, и нагрузка на нее большим количеством тяжелых пакетов подвергла бы ее несправедливому напряжению, под которым она неизбежно сломалась бы. Пока доставка посылок обеспечивается пешей (или велосипедной) почтой, невозможно бесконечно повышать предел веса для отдельных посылок.

Учреждение книжной почты в 1847 году было, конечно, шагом в направлении общей посылочной почты. Поскольку почтовое ведомство таким образом стало перевозчиком небольших посылок, содержащих товары определенного класса, спрос на почту для посылок любого вида товаров был неизбежен. В шестидесятых годах наблюдалась значительная агитация за расширение возможностей посылочной почты. Выдвигался знакомый аргумент о том, что у почтового ведомства уже есть учреждение для сбора и доставки писем в двенадцати тысячах округов и что это учреждение может быть использовано, к большой выгоде публики, для предоставления любых дополнительных услуг в пределах его возможностей; что, поскольку все основные расходы учреждения были оплачены — аренда, зарплаты и т. д., — дополнительная услуга могла быть оказана без пропорционального увеличения расходов. Также утверждалось, что тариф на почту образцов слишком высок и огорожен обременительными правилами; что книжный тариф также слишком высок; что нет причин, почему книжная торговля должна пользоваться привилегиями; что в отношении массы людей сборы настолько высоки, что накладывают на пересылку мелких предметов тот же вид запрета, который был наложен на пересылку писем при старой почтовой системе; что комплексная система не может быть осуществлена железными дорогами, пока железные дороги не будут сотрудничать; что даже если железные дороги будут сотрудничать, у них нет средств в их распоряжении, равных средствам почтового ведомства; что система посылочной почты уже действует в нескольких континентальных странах; и что, в конечном счете, учреждением аналогичной службы в этой стране публике будет оказано огромное благо.

Почтовое ведомство, однако, не было благоприятно настроено к этой идее. Было предложено в некоторой степени удовлетворить агитацию путем снижения почтовых тарифов на более тяжелые письма и, таким образом, перевозить небольшие посылки под видом писем. Это предложение, однако, не было реализовано. В 1871 году тарифы на письма среднего веса были снижены, но тарифы на письма весом более 12 унций были сохранены на уровне, который можно было рассматривать только как запретительный.

Общественная агитация в пользу службы посылочной почты продолжалась; и когда в 1878 году большое количество железнодорожных компаний объявило, что они намерены перевозить небольшие посылки по любой части своих линий по низким единым тарифам, внимание к этому факту было привлечено в общественной прессе, и были высказаны предложения о том, чтобы почтовое ведомство сотрудничало, взяв на себя доставку посылок. Официальная точка зрения теперь была несколько более благоприятной к этой идее. Международная служба посылочной почты была учреждена в 1880 году в связи со Всемирным почтовым союзом, и этот факт укрепил общественное мнение в пользу службы посылочной почты в этой стране. Было признано, что такая служба предоставит несомненные преимущества публике, особенно в сельских районах. Она предоставит возможности, которые частное предпринимательство не сочло нужным взять на себя. Она предоставит службу, достигающую всех частей страны, для которой не существует другого столь же подходящего механизма.

Почтовое ведомство, однако, не могло при создании службы посылочной почты действовать так же свободно, как в своих мерах по ведению службы писем. Перевозка посылок с места на место, вероятно, оказалась бы серьезным предприятием, и для такой перевозки почтовое ведомство зависело от железнодорожных компаний. В случае почты писем стоимость перевозки является очень незначительной частью общих расходов службы, но когда начались переговоры с железнодорожными компаниями, вскоре выяснилось, что этого не будет в случае с почтой посылок. Компании, рассматривая посылочный трафик в значительной степени как свой собственный надлежащий бизнес, не были склонны соглашаться на легкие условия, и возникла дальнейшая трудность, что многочисленные компании должны были быть удовлетворены, поскольку желалось установить систему по соглашению, которое должно было включать все основные компании. С самого начала вопрос о вознаграждении компаний рассматривался с точки зрения, совершенно отличной от той, в которой рассматривалось их вознаграждение за обычную почту писем. Почта писем перевозится как единое целое, и компания никогда не интересовалась количеством писем, вложенных в почту, или суммой уплаченного почтового сбора. Они договариваются о перевозке определенного количества почты и получают соответствующее вознаграждение. Но с посылками вопрос рассматривался как вопрос определения справедливого вознаграждения компаний за перевозку не почты, содержащей посылки, а отдельных посылок. И вопрос, который нужно было решить, заключался в том, какая доля почтового сбора, уплаченного за отдельные посылки, должна достаться компаниям. Ввиду тяжелых расходов любого рода, которые были бы понесены, и большого количества тяжелых писем, которые были бы переведены на посылочную почту, вызывая значительное сокращение дохода, почтовое ведомство отказалось принять менее половины общих поступлений, и после некоторых колебаний компании согласились. Предложенные почтовые тарифы были двух видов — для посылок весом не более 2 фунтов, 6 пенсов; для посылок весом не более 4 фунтов, 1 шиллинг.

Впоследствии возникли трудности относительно того, какая степень свободы действий должна быть предоставлена Генеральному почтмейстеру и какова должна быть продолжительность соглашения. Первое предложение заключалось в заключении бессрочного соглашения, и проект соглашения предоставлял компаниям то, что называлось «долевым участием» в деятельности по пересылке посылок. Однако считалось необходимым, чтобы деятельность по пересылке посылок находилась под контролем Генерального почтмейстера не в меньшей степени, чем существующая почта для писем, и чтобы по истечении любого соглашения, заключенного с железнодорожными компаниями, к пересылке посылок применялись законодательные акты, касающиеся перевозки почтовых отправлений с письмами по железной дороге.

После провала первой схемы переговоры с железнодорожными компаниями были приостановлены, но общественное требование о создании службы пересылки посылок с каждым днем набирало силу, и в феврале 1882 года Генеральный почтмейстер вновь обратился к компаниям. Новые предложения несколько отличались от первоначально сделанных. Почтовое ведомство предложило шкалу с четырьмя тарифами (3 пенса за 1 фунт, до 1 шиллинга за 7 фунтов), во многом в знак уважения к твердому намерению железнодорожных компаний увеличить количество тарифных ставок. Низкий начальный тариф в 3 пенса за 1 фунт был предложен на том основании, что значительная часть операций будет приходиться на перевозки между крупными городами и сельскими районами. Для развития такой деятельности был необходим низкий начальный тариф; а поскольку такие посылки, скорее всего, не будут в значительной степени перевозиться по железной дороге, Почтовое ведомство получило бы почти всю выручку от почтовых сборов. Более того, теперь принималось во внимание, что это приведет к значительному увеличению количества писем, поскольку будет пересылаться множество сообщений, касающихся отправленных посылок, и таким образом доходы косвенно возрастут. Служба писем выиграла бы и в других отношениях: она была бы разгружена от тяжелых пакетов; а существование службы пересылки посылок оправдало бы предоставление более эффективных услуг в сельских районах. Предложенные тарифы в целом были значительно выше тех, что существовали в то время в Германии, Франции, Швейцарии и Бельгии, и, по оценкам, они должны были приносить прибыль.

В ходе дальнейших переговоров серьезные трудности возникли только по двум пунктам: (1) доля почтового сбора, подлежащая выплате компаниям, и (2) срок, на который должно быть заключено соглашение. Предыдущее соглашение предусматривало равное разделение между Почтовым ведомством и железнодорожными компаниями почтового сбора, уплаченного за все посылки. Теперь было решено, что оплата может производиться только в отношении посылок, фактически перевезенных по железной дороге. В ответ компании потребовали более высокую долю. Они предполагали, что трафик посылок будет в основном дальним, что во многих случаях потребует перегрузки в пути; и хотя они рассчитывали сохранить значительную часть трафика на короткие расстояния, они могли достичь этого только путем общего снижения своих тарифов, особенно тарифов на мелкие посылки. После некоторых торгов они под протестом согласились принять 55 процентов почтового сбора за все такие посылки, которые будут перевезены по железной дороге. Они также согласились на ограничение срока действия сделки, который был установлен в двадцать один год.

Соглашение было закреплено в Законе о почтовых отправлениях (посылках) 1882 года. Компании, участвующие в этом соглашении, взяли на себя услугу по перевозке почтовых посылок от транспортных средств Генерального почтмейстера на железнодорожной станции отправления до транспортных средств Генерального почтмейстера на станции назначения — то есть они взяли на себя всю обработку почтовых посылок на железнодорожных станциях, а также перегрузку с поезда на поезд в случае необходимости — в обмен на выплату 55 процентов почтового сбора, уплаченного за все посылки, перевезенные по железной дороге на всем пути следования или его части, при этом Почтовое ведомство обязано было вести учет суммы почтового сбора, уплаченного за каждую такую посылку. Вознаграждение должно было выплачиваться в Комитет железнодорожных расчетов в Лондоне, который распределял его между различными компаниями. Соглашение должно было действовать в течение двадцати одного года, а затем до тех пор, пока не будет расторгнуто одной из сторон. Генеральный почтмейстер сохранил за собой право пересматривать почтовые тарифы, но в случае такого пересмотра компании могли потребовать пересмотра условий своего вознаграждения (даже в течение первых двадцати одного года). В любом случае, по истечении срока действия соглашения законодательные акты, регулирующие условия перевозки обычных почтовых отправлений по железной дороге и определение вознаграждения железнодорожных компаний в отношении такой перевозки, должны были в равной степени применяться к перевозке почтовых посылок по железной дороге.

Генеральный почтмейстер дважды пользовался своим правом пересмотра почтовых тарифов, и в каждом случае тарифы снижались. Компании не воспользовались своим правом требовать пересмотра условий своего вознаграждения, и поэтому положения Закона продолжают действовать. В первый полный год работы службы (1884–1885 гг.) количество перевезенных посылок составило около 23 миллионов. Увеличение трафика было значительным и постоянным. В 1912–1913 годах общее количество посылок превысило 130 миллионов.

Эта служба предоставляет большое общественное удобство, и простота ее тарифов является несомненным благом. Однако единый тариф оказался в некоторых отношениях неудовлетворительным. Во всех пунктах, где трафик был бы прибыльным, Почтовое ведомство открыто для конкуренции со стороны частного предпринимательства; но для той части трафика, для которой единый тариф неизбежно будет убыточным (если только он не будет установлен настолько высоким, чтобы быть непомерным для перевозок на короткие и средние расстояния), конкуренции, естественно, не будет. Количество местных посылок или посылок на короткие расстояния, следовательно, невелико, а количество посылок, отправляемых на большие расстояния, в отдаленные места, сравнительно велико. Однако почта не используется в значительной степени для пересылки посылок с сельскохозяйственной продукцией из сельских районов. Существует умеренный трафик масла и яиц из Ирландии в Англию и сливок из Западной Англии. Предложения о введении специально низкого тарифа на сельскохозяйственную продукцию часто рассматривались, но существуют очевидные возражения против установления специального тарифа для особого класса трафика. Более того, для посылок из сельских районов нынешний единый тариф часто смехотворно низок. Однако стоимость подготовки и упаковки каждой отдельной мелкой партии для пересылки по почте значительна, и только состоятельные люди могут позволить себе такой способ получения продуктов питания. Исключительный характер трафика посылок Почтового ведомства и малая степень, в которой тарифы отражают полезность транспортной услуги, которую они покрывают, хорошо иллюстрируются статистикой трафика, которая указывает на то, что общие показатели не подвержены колебаниям в общей торговле и что снижение тарифов, произведенное с момента создания службы, не оказало заметного влияния на объем трафика. Фактические тарифы на более тяжелые посылки, вероятно, более прибыльны, чем тарифы на легкие посылки, поскольку принцип дегрессии не очень признается в шкале тарифов. Этот взгляд подтверждается тем фактом, что почта мало используется для тяжелых посылок, средний вес почтовой посылки составляет не более 2,8 фунта. На самом деле, не исключено, что служба пересылки посылок в целом осуществляется с большими убытками.

Примечание. — В качестве военной меры тарифы были повышены 1 ноября 1915 года на 1 пенни на каждом этапе шкалы и в настоящее время составляют:

Parcels not exceeding 1 lb4d.
Exceeding1lb.,not exceeding2lb.5d.
"2""3"6d.
"3""5"7d.
"5""7"8d.
"7""8"9d.
"8""9"10d.
"9""10"11d.
"10""11"1s.

СЛУЖБА ПЕРЕСЫЛКИ ПОСЫЛОК В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

Несколько причин препятствовали раннему созданию в Соединенных Штатах системы пересылки посылок. Два фактора — обширность территории и разреженность населения, которые с самого начала так сильно влияли на политику правительства в отношении Почтового ведомства, имели гораздо большее значение в отношении системы пересылки посылок. Вес отдельного письма очень мал, и поскольку стоимость транспортировки в большинстве случаев зависит исключительно от веса, система единых тарифов, введенная в Англии, не оказалась невозможной для принятия в Соединенных Штатах. Но для посылок стоимость транспортировки является ощутимой статьей расходов для каждой посылки, и в стране с огромными расстояниями должно быть ощутимое различие в фактической стоимости каждой посылки. Следовательно, любой единый тариф, который сделал бы службу самоокупаемой, должен быть значительно выше тарифа, который был бы достаточен для местного трафика и трафика на короткие расстояния, и значительно ниже тарифа, который был бы необходим для трафика на большие расстояния. Частные агентства, следовательно, сбили бы такой тариф и поглотили бы весь трафик на короткие расстояния, в то время как трафик на большие расстояния остался бы за Почтовым ведомством и осуществлялся бы с убытком. Это было обнаружено в случае с корреспонденцией второго класса, где вес является важным фактором, а также с корреспонденцией четвертого класса. Таким образом, создание системы пересылки посылок потребовало бы пересмотра фундаментальных принципов, на которых в целом основывались почтовые тарифы.

Создание в 1863 году третьего класса разнообразной почтовой корреспонденции было фактически созданием ограниченной службы пересылки посылок. Тариф для корреспонденции третьего класса, 2 цента за каждые 4 унции или их часть, был увеличен в 1879 году до 1 цента за унцию. Эти тарифы были сравнительно высокими; и поскольку предел веса составлял 4 фунта, трафик, естественно, никогда не достигал больших размеров. С созданием в 1880 году международной службы пересылки посылок, в которой участвовали Соединенные Штаты, хотя у них не было реальной внутренней службы пересылки посылок, было неизбежно, что возникнет вопрос о создании системы, равной по охвату системам других стран. В течение сорока лет существовал спрос, становящийся все более общим и настойчивым, на создание такой общей службы пересылки посылок.

Активная официальная поддержка предложений о службе пересылки посылок была впервые оказана в 1890 и 1891 годах Генеральным почтмейстером Уонамейкером, который объяснил, что, хотя спрос на такую систему был широко распространен, наибольшее давление исходило от «внутренних мест», которые, по сути, действительно больше всего нуждались в ней, поскольку у них не было средств для получения небольших пакетов товаров из городов. Оппозиция любому виду службы пересылки посылок исходила тогда, как и всегда, от экспресс-компаний, которые, хотя и не могли или не желали предоставлять услуги во всех частях страны, были очень обеспокоены перспективой потери трафика. Г-н Уонамейкер предложил задобрить их, передав им значительный объем трафика, который, по его мнению, по праву принадлежал экспресс-компаниям, а именно трафик, перевозимый Почтовым ведомством для других исполнительных департаментов бесплатно, в рамках «штрафного франкирования», и включающий множество пакетов значительного веса и объема. Г-н Уонамейкер также хотел положить конец пересылке в качестве корреспонденции второго класса периодических изданий, которые на самом деле были обычными книгами, передав такой трафик экспресс-компаниям. Хотя г-н Уонамейкер выступал за полную систему пересылки посылок и признавал, что в стране существует сильное желание получить это благо, он не был готов выступать за ее немедленное создание. Он считал, что другие реформы должны иметь приоритет, такие как расширение бесплатной доставки, почтовый телеграф, почтовый телефон и 1-центовый тариф на суше и на море, все из которых, за исключением расширения бесплатной доставки, все еще ждут своего принятия.

Ряд почтмейстеров критиковали предложения Генерального почтмейстера в 1890 году относительно службы пересылки посылок, но большинство из них к 1891 году высказались в пользу полной системы пересылки посылок, и, по словам г-на Уонамейкера, остальные были «вероятно, заинтересованными агентами экспресс-компаний». Ситуация была в некоторых отношениях неудовлетворительной. Обычной практикой для деловых фирм было заключение контрактов с экспресс-компаниями на перевозку больших количеств мелких пакетов по тарифу за пакет чуть ниже почтового тарифа. Экспресс-компании брали такие пакеты, которые считали нужным обрабатывать, а Почтовому ведомству оставляли перевозить остальные, весь трафик на большие расстояния, который был убыточным как для экспресс-компаний, так и для Почтового ведомства. Но компании были обеспечены своей прибылью на коротких расстояниях. Естественно, поэтому они оказывали упорное сопротивление созданию службы пересылки посылок.

С созданием сельской почтовой доставки возник новый спрос на службу пересылки посылок. Лица, живущие на сельских маршрутах, хотели воспользоваться новой услугой для доставки мелких посылок с товарами всех видов, продуктами питания, табаком, мануфактурой и т. д., которые они заказывали у местного лавочника по почте или по телефону. Тариф, подлежащий уплате за такие посылки, был общим тарифом для корреспонденции четвертого класса, а именно 16 центов за фунт, что для посылок с товарами небольшой внутренней стоимости было запретительным. В ответ на этот спрос первые определенные предложения о службе пересылки посылок были выдвинуты департаментом в 1904 году, когда было предложено установить специальный тариф в 3 цента за фунт с максимальным пределом веса в 5 фунтов для посылок из любого распределительного отделения для сельских маршрутов любому клиенту на маршрутах от этого отделения. Такой тариф «был бы большим удобством для клиентов и стал бы источником дохода для департамента». Тариф в 3 цента, по оценкам, был достаточным вознаграждением в таких случаях, поскольку не было бы расходов на железнодорожную транспортировку, и, поскольку это было бы просто использование уже установленной системы, не было бы дополнительных расходов на доставку: сельские почтальоны могли легко выполнять эту услугу. Сначала им было разрешено перевозить экспресс-пакеты, но впоследствии эта привилегия была отменена. Однако они по-прежнему были уполномочены законом перевозить товары за плату от имени клиентов сельских маршрутов и перевозить пассажиров. В целом их работа для Почтового ведомства занимала их только на 30 процентов от их полной мощности, и поэтому существовал большой неиспользованный резерв.

Предложение вновь выдвигалось в последующие годы. Генеральный почтмейстер Мейер проявил интерес к этому вопросу и в своих выступлениях в различных частях страны выступал за немедленное принятие системы пересылки посылок. В 1907 году он предложил ввести местную службу пересылки посылок в экспериментальном порядке. В это время он заключил многочисленные договоры с иностранными государствами о службах пересылки посылок между этими странами и Соединенными Штатами по общему тарифу 12 центов за фунт. Результатом стало то, что посылки можно было отправить из любого города Соединенных Штатов для пересылки в места, скажем, в Европе или Австралии, по тарифу 12 центов за фунт, но можно было отправить для пересылки в другой город в Соединенных Штатах только при уплате тарифа 16 центов за фунт. Когда эта ситуация была осознана, возникло, естественно, немалое раздражение, и существование такой аномалии стало аргументом в пользу внутренней службы.

Льготный тариф, полученный посылками, отправляемыми за границу, продолжал оставаться сильным аргументом в пользу общей службы пересылки посылок, и члены Конгресса постоянно ссылались на него в дискуссиях по этому вопросу.

Более того, существовала и до сих пор существует важная группа мнений, которая идет гораздо дальше, чем просто пропаганда системы пересылки посылок. С этой точки зрения, экспресс-компании являются врагом, или, во всяком случае, репрессивный характер экспресс-тарифов рассматривается настолько серьезно, что никакое решение нынешних трудностей страны, и особенно проблемы «высокой стоимости жизни», не считается возможным без создания полной экспресс-службы, управляемой общим правительством. Облегчение будет найдено только при такой системе, которая приведет производителя предметов первой необходимости в прямые отношения с потребителем, чтобы огромные расходы посредников были устранены и потребитель получал продукцию по цене, не намного превышающей фактическую стоимость производства. Железные дороги отказываются обрабатывать грузы весом менее 100 фунтов, а их минимальный сбор составляет 25 центов. Обычный потребитель, которому требуются партии весом значительно меньше 100 фунтов, не имеет никакой пользы от такой службы. Для перевозок меньшего веса единственной доступной службой является экспресс-служба, минимальный тариф которой, в целом 25 центов, слишком велик для сельскохозяйственных продуктов, которые обычно имеют низкую стоимость и не могут выдержать тариф в 25 центов. Экспресс-служба, которая ограничена железнодорожной системой, более того, не имеет средств для достижения той огромной массы людей, оцениваемой в 40 000 000 человек, которые живут на фермах и которые одни способны обеспечить желаемый трафик продуктов питания. Правительство в последние годы с большими затратами распространило на 20 миллионов человек преимущества бесплатной доставки почты, и намерение сторонников правительственной экспресс-службы, «почтового экспресса», состоит в том, чтобы государство взяло на себя экспресс-компании, выплатив им справедливую компенсацию за их имущество, и работало бы их службой в сочетании с сельской почтовой доставкой. Таким образом, можно было бы обеспечить обширную службу по разумным тарифам.

В феврале 1908 года в Сенат были внесены законопроекты об увеличении предела веса корреспонденции четвертого класса и о предоставлении службы пересылки посылок сельской доставки для товаров и других предметов, отправляемых по почте на маршрутах сельской доставки. Однако законодательного результата это не принесло.

Тем временем чувство в пользу службы пересылки посылок распространялось, особенно в фермерских районах. В ноябре 1911 года был назначен подкомитет Комитета Сената по почтовым отделениям и почтовым дорогам для изучения возможности создания системы пересылки посылок. Подкомитет был назначен по резолюции Сената, предложенной сенатором Джонатаном Борном-младшим, председателем Комитета Сената по почтовым отделениям и почтовым дорогам, и есть признаки того, что принятие системы было уже практически решено, а реальным вопросом перед подкомитетом был вопрос о ее практичности как немедленного предложения. Представители Почтового ведомства выступали за ограниченное экспериментальное введение службы пересылки посылок на сельских маршрутах и в отделениях городской доставки. Они были впечатлены радикальными различиями между Соединенными Штатами и большинством других стран, где действовала служба пересылки посылок, и колебались рекомендовать введение общей службы. Но члены подкомитета имели в виду ввести как можно скорее полную систему путем расширения сферы действия правил четвертого класса и снижения почтовых тарифов. Многочисленные свидетели предстали перед подкомитетом, представляя общие общества деловых людей, такие как Национальный молочный союз, Ассоциация розничных торговцев Сент-Луиса, штат Мэн, и Ассоциация розничной торговли мануфактурными товарами Нью-Йорка; образовательные или социальные общества, такие как Американская библиотечная ассоциация, Лига почтового прогресса и Рыцари труда; фермерские общества, такие как Государственные фермерские союзы и Фермерский образовательный и кооперативный союз Америки. Несколько фермеров, юристов и других джентльменов выступили, чтобы высказать свои личные взгляды. Главная оппозиция службе пересылки посылок исходила от представителей розничных торговцев, которые постоянно боятся потерять свой бизнес из-за компаний, торгующих по почте или по каталогам. Бизнес этих домов очень велик, составляя в совокупности почти 200 000 000 долларов в год, и, возможно, есть некоторые основания для опасений местных торговцев. Большая часть трафика почтовых заказов, однако, распределяется как грузовые перевозки. Но сельские торговцы были очень встревожены, и звучали печальные пророчества о результатах службы пересылки посылок. Местный торговец был представлен как опора сельской местности. Именно он поддерживал сельский город, который предоставлял такой ценный местный рынок для фермера. Именно к нему одному этот же фермер мог обратиться за кредитом, чтобы пережить тяжелые времена. Именно он сделал сельский город социальным центром, где фермер мог соприкоснуться с цивилизацией и утонченностью. И от продолжения процветания сельского торговца зависело продолжение армии коммивояжеров, без чьего покровительства железные дороги были бы вынуждены сократить количество поездов, отели вышли бы из бизнеса, и по всей стране условия для путешественников оказались бы крайне плохими. Короче говоря, служба пересылки посылок свела бы сельского торговца к тому же состоянию, что и мелкого лавочника в Европе; а сельские города превратились бы в простые деревушки и заброшенные деревни.

Служба пересылки посылок, конечно, была столь же вероятна в 1912 году нанести удар по экспресс-компаниям, как и в предыдущие годы, когда они так сильно сопротивлялись любому предложению о ее введении. Однако перед лицом сильного и широко распространенного движения в стране в ее пользу они поняли, что не смогут всегда успешно сопротивляться ее созданию, и никакой открытой оппозиции предложениям 1912 года с их стороны не встретилось. Они не предстали перед подкомитетом Сената.

Подкомитет не увидел непреодолимых трудностей на пути к немедленному введению общей системы. Более того, они были впечатлены тем фактом, что система пересылки посылок действовала в большинстве других стран мира, даже в Австралии, стране, немного большей по площади, чем Соединенные Штаты, и гораздо более редко населенной, где два фактора, которые так радикально отличали Соединенные Штаты от большинства других стран, в которых была создана служба пересылки посылок, встречались в еще большей степени.

Когда вопросы о желательности и практичности создания системы были решены, оставался еще трудный и важный вопрос о схеме тарифов, на которой должна была основываться система. Некоторые из свидетелей перед подкомитетом выступали за единый тариф, заявляя, что градуированный тариф нежелателен и будет неприемлем, так как дает особую привилегию определенным слоям населения. Более общее мнение заключалось в том, что единый тариф был бы экономически необоснованным. При таком тарифе экспресс-компании вмешались бы и забрали бы весь прибыльный трафик; и, более того, было бы необходимо установить тариф настолько высоким, чтобы сделать его запретительным для товаров низкой стоимости и для целей перемещения трафика на сельских маршрутах. В стране с огромными масштабами фактическая стоимость для правительства транспортировки посылок одного и того же веса сильно различалась бы в зависимости от расстояния, на которое они перевозились по почте, и различия были бы достаточно велики, чтобы сделать легко возможным градуировать шкалу почтовых сборов приблизительно в соответствии с расстоянием и фактической стоимостью. Департамент оценил стоимость транспортировки почтовой корреспонденции в 1,32 цента за каждые 200 миль, и, взяв это за основу, были получены дифференцированные тарифы в отношении транспортировки для серии зон.

Плата за обработку, т. е. за сбор, доставку, административные и все другие сопутствующие услуги, была рассчитана как совершенно отдельная статья. Подкомитет располагал показаниями г-на Джона Л. Ньюболда, джентльмена с большим опытом работы в транспортном бизнесе, который занимался в основном мелкими посылками для доставки в пределах города Вашингтона и поэтому был в высокой степени сопоставим со службой доставки, которая выполнялась бы Почтовым ведомством в отношении посылок. Г-н Ньюболд предложил заключить контракт с правительством на обработку всех почтовых посылок для доставки в пределах города Вашингтона по 5 центов за посылку с пределом веса в 25 фунтов. Оценки аналогичных компаний по доставке в Нью-Йорке указывали на стоимость для них пакетов весом до 25 фунтов, которая составляла чуть более 5 центов за пакет. Оценка департаментом стоимости обработки корреспонденции четвертого класса показала стоимость чуть менее 3 центов за первый фунт с приблизительным увеличением на 20 процентов за каждый дополнительный фунт.

Эти данные послужили основой для расчета почтовых тарифов, когда было определено ограничение зон, что было делом некоторой сложности. Первым и наиболее очевидным предложением было то, что зоны должны исчисляться от каждого почтового отделения, но ввиду того, что в Соединенных Штатах было около 60 000 почтовых отделений, возникли бы серьезные практические трудности со схемой, предусматривающей специальные тарифы от каждого почтового отделения. Тогда подумали, что штат может быть принят в качестве единицы площади, но штаты настолько сильно различаются по площади, что такая система привела бы к несправедливости, давая равные почтовые сборы за очень неравные услуги. Гражданин в Техасе или штате Нью-Йорк, например, смог бы отправить свою посылку во много раз дальше, чем гражданин Массачусетса или Делавэра. То же возражение применялось, хотя и не в такой степени, к округу как единице площади. Более того, эти единицы были бы подвержены произвольному изменению. Не найдя никакой удовлетворительной единицы, основанной на политических делениях, прибегли к чисто теоретическим делениям, основанным на воображаемых линиях широты и долготы. Фактические параллели градусов были отвергнуты в качестве границ единиц площади, потому что внутри четырехугольника, образованного ими, было бы максимальное расстояние зоны около 80 миль; в то же время для пересылки между двумя местами, возможно, всего в двух милях друг от друга, но лежащими по разные стороны линии, почтовый сбор взимался бы как за вторую зону. Эта трудность была преодолена остроумным предложением, которое исходило от департамента, разделить градусные четырехугольники на четыре, то есть на квадраты размером 30 минут, и разрешить отправку посылок по тарифу первой зоны из или в места в каждом смежном четырехугольнике.

Согласно этому методу, который был принят, Соединенные Штаты разделены на 3500 единиц площади, которые являются определенными, никогда не меняющимися и практически единообразными по размеру, при этом небольшая разница в площади, зависящая от расстояния от экватора, является незначительной. Каждой единице присваивается индексный номер, и все почтовые отделения в единице имеют один и тот же индексный номер. Каждая единица имеет свои собственные границы зон, которые в равной степени применяются к каждому отделению в единице. Так что для того, чтобы узнать, за какую зону должен взиматься почтовый сбор между двумя местами, необходимо только установить, каковы границы зон для единиц площади, в которых соответственно расположены эти места. Простое обращение к справочнику, показывающему, в какую единицу площади попадает почтовое отделение назначения, и консультация с картой зон отделения, в котором отправляется пакет, то есть картой, показывающей границы каждой зоны, измеренные от единицы площади, в которой расположено отделение как центр, дает за очень короткий промежуток времени тариф, применимый к посылке.

Упрощение тарифов и правил всегда сопровождается уменьшением административных трудностей, экономией фактической работы и удобством для общественности. В связи с предложенной службой пересылки посылок департамент с этими целями предложил отмену отдельного класса для печатных материалов и его объединение с материалами службы пересылки посылок, тем самым сократив количество классов почтовой корреспонденции до трех. Председатель подкомитета Сената принял это предложение и включил его в законопроект, который он подготовил и внес в Сенат 16 мая 1912 года, сохранив, однако, тариф в 1 цент за унцию до 4 унций, чтобы обеспечить циркулярные материалы, которые по тарифу третьего класса проходили по 1 центу за 2 унции. Это было, по-видимому, удвоением тарифа, но поскольку средний вес циркуляров составляет менее 1 унции, на практике подавляющее большинство из них продолжало бы проходить по 1 центу. Это положение, однако, повысило бы тариф на все каталоги и циркуляры весом более 1 унции; и хотя 90 процентов количества единиц корреспонденции третьего класса, фактически отправленных по почте, весят менее 4 унций и подпали бы под предложенный специальный тариф, а 50 процентов весят менее 1 унции и проходили бы за ту же сумму, что и по существующему тарифу третьего класса, а именно 1 цент, это положение законопроекта было решительно встречено оппозицией со стороны печатников и компаний, торгующих по каталогам. Не считая консолидацию двух классов каким-либо образом существенной для создания системы пересылки посылок, Комитет Сената по почтовым отделениям и почтовым дорогам, когда они приступили к рассмотрению законопроекта, решил исключить эту особенность.

В целом этот законопроект представлял собой выводы подкомитета и, помимо вышеуказанного изменения, был в значительной степени принят Комитетом Сената. Единственными другими внесенными поправками были увеличение количества зон с шести до восьми с целью «защиты местного торговца в сфере его бизнеса» и небольшое повышение тарифов на более короткие расстояния, отчасти из опасения, что тарифы, предложенные в законопроекте, не будут самоокупаемыми, а отчасти из желания дополнительно защитить местного розничного торговца от компаний, торгующих по каталогам.

Основные положения законопроекта, с внесенными таким образом поправками, были включены в Закон об ассигнованиях Почтового ведомства на 1913 финансовый год, были приняты Конгрессом и стали законом 24 августа 1912 года. Фактические зоны и установленные тарифы были следующими:

Первая зона: Вся территория в пределах четырехугольника или единицы площади и каждый смежный четырехугольник.

Вторая зона: Все единицы площади за пределами первой зоны в радиусе приблизительно 150 миль от центра данной единицы площади.

Third zone: The same within a radius of, approximately, 300 miles.

Fourth zone: The same within a radius of, approximately, 600 miles.

Fifth zone: The same within a radius of, approximately, 1,000 miles.

Sixth zone: The same within a radius of, approximately, 1,400 miles.

Seventh zone: The same within a radius of, approximately, 1,800 miles.

Восьмая зона: Все единицы площади за пределами седьмой зоны.

Тарифы были:

На сельском маршруте: 5 центов за первый фунт или часть фунта и 1 цент за каждый дополнительный фунт или часть фунта.

First Pound.Each
 additional
 Pound.
First zone5cents.3cents.
Second zone6"4"
Third zone7"5"
Fourth zone8"6"
Fifth zone9"7"
Sixth zone10"9"
Seventh zone11"10"
Eighth zone12"12"

Хотя, конечно, для основной массы людей главными аргументами были обычные доводы о преимуществе такой системы как предоставлении наиболее удобного средства для лиц во всех частях Штатов, и особенно в сельских районах, благодаря чему они могли бы, используя существующий механизм, доставлять предметы всех описаний к своим дверям, все же в Конгрессе аргументация в значительной степени основывалась на возможности найти в службе пересылки посылок средство снижения «высокой стоимости жизни», проблемы, которая вызывает большое беспокойство у политиков в Америке. С помощью службы пересылки посылок производитель и потребитель должны быть приведены в прямые отношения друг с другом. Все посредники и их прибыли будут устранены, и либо производитель будет получать больше за свою продукцию, либо потребитель будет платить меньше — что из этого произойдет, неясно: вероятно, в некоторой степени надеются на то и другое.

Опыт Англии, возможно, не является показателем того, что произойдет в Америке. Но несомненно, что в Англии продукция, отправляемая напрямую с фермы потребителю, будь то яйца, масло или птица, не обходится потребителю дешевле, чем он мог бы купить ее в своем собственном городе. Преимущество есть, но оно заключается исключительно в качестве. Продукты, полученные с фермы, более свежие, вероятно, в целом лучше, но цена не ниже. В Англии этих соображений было достаточно, чтобы предотвратить массовое использование службы пересылки посылок для продуктов питания. На самом деле, в целом она используется для такого трафика только теми людьми, для которых небольшие дополнительные расходы не являются предметом рассмотрения. Условия в Америке, однако, представляются существенно отличными от условий в этой стране, и ожидается большое развитие бизнеса службы пересылки посылок такого характера.

15 августа 1913 года предел веса был увеличен до 20 фунтов в местной, первой и второй зонах; а 1 января 1914 года предел в местной, первой и второй зонах был дополнительно увеличен до 50 фунтов, а в остальных зонах — до 20 фунтов. 16 марта 1914 года книги и печатные материалы были допущены к четвертому классу, или службе пересылки посылок, с почтовым тарифом 1 цент за каждые 2 унции до 8 унций, при этом обычные фунтовые тарифы службы пересылки посылок применяются к пакетам весом более 8 унций.

Служба в целом была чрезвычайно успешной. По оценкам, во второй год почтовое ведомство обрабатывало посылки со скоростью 800 000 000 в год, цифра, которую можно сравнить в ее пользу с цифрой для Соединенного Королевства. В Соединенном Королевстве ежегодное количество отправленных посылок составляет около 130 000 000, скажем, три на душу населения по сравнению с восемью на душу населения в новой службе в Соединенных Штатах.

СЛУЖБА ПЕРЕСЫЛКИ ПОСЫЛОК ВО ФРАНЦИИ

Перевозка посылок с товарами, которая осуществлялась ранними почтовыми службами во Франции, была передана частному предпринимательству в 1795 году. Поэтому, когда были внесены предложения о создании международной службы пересылки посылок, во Франции не было внутренней службы такого рода. Тем не менее она стала участником Конвенции 1880 года, которая установила международную службу, воспользовавшись привилегией, зарезервированной для тех стран, где нет внутренней службы пересылки посылок, договориться о том, чтобы их обязательства по условиям Конвенции были приняты на себя железнодорожными и пароходными компаниями. Был заключен контракт с администрацией государственных железных дорог, шестью крупными железнодорожными компаниями и судоходными компаниями, получающими субсидии на перевозку почты, по которому эти органы обязались осуществлять службу от имени почтовой администрации в соответствии с положениями Конвенции. Они должны были получать в полном объеме установленный территориальный транзитный тариф в 50 сантимов за каждую посылку, но не надбавку в 25 сантимов. Выплата 50 сантимов за посылку должна была распределяться компаниями между собой, если посылка перевозилась более чем одной стороной, и составляла полное вознаграждение за всю выполненную услугу, включая таможенные формальности. Контрактующие компании были обязаны за свой счет напечатать список обслуживаемых мест и держать этот список доступным для ознакомления представителями общественности.

Создание международной службы такого рода потребовало предоставления средств для пересылки обычных внутренних посылок внутри Франции. Компании, соответственно, должны были также взять на себя перевозку внутренних посылок по своим железным дорогам и доставку внутренних посылок в населенных пунктах, прилегающих к их линиям, на тех же условиях и за то же вознаграждение, что и в случае с посылками в международной службе. Трудность заключалась в том, что трафик мелких посылок (l'envois par messagerie) облагался специальным налогом. Эти налоги часто превышали плату за пересылку, а в некоторых случаях и стоимость самой посылки. Чтобы поощрить использование службы, эти налоги были снижены или изменены рядом законов с потерей дохода, превышающей два с половиной миллиона франков в год. Служба, которая была создана 1 мая 1881 года, не охватывала всю Францию, а распространялась только на населенные пункты, обслуживаемые государственными железными дорогами, шестью контрактующими компаниями и некоторыми дочерними компаниями, которые заключали контракты на бизнес с более крупными компаниями. Максимальный предел веса был установлен в 3 килограмма, а почтовые тарифы составляли 60 сантимов за посылки, перевозимые от железнодорожной станции до железнодорожной станции, и 85 сантимов за посылки, доставляемые по месту жительства адресата. Служба сразу стала популярной, количество посылок, отправленных в течение 1881 года, составляло более полумиллиона в месяц.

Вскоре после своего создания служба была распространена на более мелкие дочерние линии и на районы, не обслуживаемые железной дорогой. Это последнее расширение, которое оказалось нелегко организовать, было обеспечено путем включения в контракты на перевозку обычной почты в этих районах пункта, уполномочивающего администрацию требовать от подрядчика перевозки почтовых посылок за вознаграждение в 15 сантимов за посылку — сумма, которая должна была быть увеличена до 25 сантимов для посылок, доставляемых по месту жительства.

Лиссабонский конгресс (1885 г.) повысил предел веса в международной службе с 3 килограммов до 5 килограммов, но соответствующее повышение не было сделано во внутренней французской службе до 1892 года. Максимальный предел веса был повышен до 10 килограммов в 1897 году, и в настоящее время действуют следующие почтовые тарифы:

Weight.Delivered at
 Railway Station.Delivered at
 Residence or
 Poste Restante.
fr.fr.
Not exceeding 3 kg.0·600·85
3-5kg.0·801·05
5-10 kg.1·251·50[429]

За громоздкие посылки взимаются тарифы на 50 процентов выше обычных тарифов. Посылки, переадресованные или возвращенные отправителю, облагаются дополнительным почтовым тарифом и налогом (droit de timbre) в 10 сантимов.

Посылки для отправки принимаются только на железнодорожных станциях или в офисах компаний или их агентами. Они доставляются на станции компаний или в их офисы в городах или в офисы их агентов, чтобы их забрали, или они доставляются по месту жительства; но последняя услуга предпринимается только тогда, когда уже существует служба доставки, организованная компаниями или их агентами для своих собственных целей.

Посылки принимаются для населенных пунктов, не обслуживаемых напрямую контрактующими компаниями, но такие посылки перевозятся только до пункта, обслуживаемого железной дорогой, ближайшего к месту назначения. Предоставление их дальнейшей пересылки остается на усмотрение общественности. В случае посылок, доставляемых только на железнодорожную станцию, уведомление о доставке отправляется адресату компанией или их агентами в течение двадцати четырех часов после получения посылки. Это уведомление отправляется по почте, и почтовый сбор в 5 сантимов взимается с адресата. Если посылки не забираются в течение восьми дней, отправителя просят дать инструкции относительно их распоряжения.

Контроль за службой в районах, обслуживаемых железной дорогой, полностью находится в руках железнодорожных компаний. Почтовая администрация не принимает непосредственного участия в ее управлении, но сотрудничает с компаниями, предоставляя некоторые небольшие удобства в отношении посылок. Например, при уплате обычного сбора за доставку в 25 сантимов посылка может быть доставлена с железнодорожной станции в местное почтовое отделение, где она будет храниться в poste restante. В районах, не охваченных железной дорогой или их агентами, управление службой ложится на почтовую администрацию. Служба в таких районах, однако, далека от завершения. Во Франции насчитывается около 36 000 коммун, но служба пересылки посылок распространяется только на около 12 000 железнодорожных станций, и только примерно на половине из них посылки могут быть доставлены по месту жительства адресата. В ограниченной степени услуга предоставляется в некоторых населенных пунктах, не обслуживаемых напрямую железной дорогой. В этих случаях, которые организуются только с согласия компаний, услуга осуществляется обычными дорожными перевозчиками. Расширение службы в сельских районах — одна из проблем, стоящих перед почтовой администрацией.

Местная служба пересылки посылок была создана в Париже в 1881 году по соглашению с Compagnie des Messageries Nationales, но она не оказалась прибыльной и была прекращена в 1887 году. Новая служба была создана в 1890 году. Подрядчик обязан осуществлять две доставки в будние дни и одну в воскресенья и праздничные дни (les jours fériés), а также содержать офис в каждом округе. Система, однако, развивалась. Сейчас осуществляются три ежедневные доставки, и открыто почти 500 офисов. Почтовый тариф составляет 25 сантимов для посылок весом не более 5 килограммов и 40 сантимов для посылок весом от 5 до 10 килограммов.

Общее количество внутренних посылок, отправленных в течение 1913–1914 года, составило около 52 миллионов.

СЛУЖБА ПЕРЕСЫЛКИ ПОСЫЛОК В ГЕРМАНИИ

Во времена конной почты было очевидно нежелательно обременять почту тяжелыми пакетами, и пересылка посылок по почте с самого начала не поощрялась в Германии, хотя и не была запрещена. Посылки оплачивались как письма за пол-унции, что было достаточно высоким тарифом, чтобы предотвратить использование почты для их пересылки в какой-либо неудобной степени. Первые имперские почты, действительно, не брали на себя пересылку посылок. Этот бизнес был оставлен частному предпринимательству и осуществлялся Boten-Anstalten. Сами почты, однако, использовались для пересылки посылок с товарами для частных лиц, по крайней мере, еще во времена Тридцатилетней войны. Из-за дезорганизации промышленности и торговли во время этой войны и высоких почтовых тарифов количество посылок было чрезвычайно малым, а их пересылка ограничивалась ограниченными районами.

Уже в 1635 году гонцам было разрешено перевозить посылки до тех пор, пока их передвижение не препятствовало этому, а в 1652 году регулярная служба посылок действовала между Базелем и Цюрихом, Шаффхаузеном, Линдау и Ульмом. В 1660 году Великий курфюрст приказал, чтобы с тех пор никакие посылки не перевозились почтой бесплатно. Это, возможно, можно считать началом признанной службы пересылки посылок в Пруссии.

Взимаемые тарифы поначалу основывались на многочисленных разнообразных обстоятельствах, которые регулировали ранние тарифы на письма. Они увеличивались в случае любого роста цен на фураж и варьировались в зависимости от способа пересылки и в зависимости от того, отправлялись ли посылки днем или ночью, в хорошую или плохую погоду. В некоторых случаях тариф варьировался в зависимости от характера содержимого посылок.

В 1699 году между некоторыми отделениями в Пруссии был установлен тариф, по которому тарифы регулировались в зависимости от расстояния и без ссылки на способ пересылки, а в 1712 году этот тариф был распространен повсеместно. Тариф из Магдебурга в Стендаль составлял 3 гроша за фунт, в Лейпциг — 5 грошей за фунт, а в Берлин — 7 грошей за фунт. В 1713 году летние и зимние тарифы были отменены в Пруссии. Тариф на обычные посылки из Берлина в Гамбург составлял 1 грош за фунт, из Берлина в Магдебург — 7 пфеннигов за фунт, из Берлина во Франкфурт — 4 пфеннига за фунт, из Берлина в Лейпциг — 1 грош за фунт и т. д. На провизию тарифы были снижены наполовину, а на модные товары тарифы были удвоены, метод оплаты, который породил много практических трудностей.

В Саксонии, согласно указу от 27 июля 1713 года, посылки были разделены на четыре класса следующим образом:

1. Пакеты документов (Akten-Pakete). Тариф на письма применялся к ним следующим образом:

1-4pound parcels were charged as2½ounces
4-6"3"
6-8"5"

2. Деньги и модные товары —

For the value of
1-3miles100thaler current2groschen
4-6"100"3"
7-9"100"4"

и так далее до 30 миль. (Примечание. — Расстояния везде даны в немецких милях.)

3. Коммерческие товары —

Weight.Miles.
1-34-67-910-1213-1516-1819-2122-2425-2728-30
Pounds.Gr.Gr.Gr.Gr.Gr.Gr.Gr.Gr.Gr.Gr.
11234556678
2234567881011
323568910121415
1057913172324323844
1001424345058707990110124

Вес рассчитывался для каждого фунта до 10 фунтов, затем для 15 и 20 фунтов. Для посылок весом более 20 фунтов тариф увеличивался на каждые 10 фунтов.

4. Ценные товары, например, золото, серебро, парча, облагались двойным тарифом по сравнению с коммерческими товарами.

В 1741 году в Брауншвейге и Люнебурге был установлен тариф на посылки, основанный просто на весе и расстоянии, без ссылки на характер содержимого.

Прусские тарифы 1712 года оставались в силе до 1762 года, когда общий пересмотр почтовых тарифов стал необходимым из-за финансовых трудностей, возникших в результате начала Семилетней войны. Тарифы на обычные коммерческие перевозки в Пруссии выросли до такой степени, что почта, все еще работающая по тарифам, установленным в 1712 году, стала самым дешевым средством транспорта.

Следовательно, трафик посылок увеличился, но было обнаружено, что расходы на службу не покрываются доходом, полученным от посылок. Тарифы были соответственно увеличены по простому плану повышения их всех на 100 процентов (за исключением Остфрисландии, где повышение составило 50 процентов). Дальнейший пересмотр тарифов был произведен в 1766 году. Помимо того факта, что тарифы были дополнительно увеличены, этот пересмотр был во многих отношениях полезным, поскольку он ввел единый и определенный тариф для всей страны. В 1770 году тарифы 1712 года были восстановлены.

До этого времени тарифы основывались частично на фактической длине почтовых маршрутов, частично на времени, затрачиваемом почтовыми гонцами на прохождение маршрутов. Поэтому они варьировались в зависимости от того, были ли дороги хорошими или плохими. В 1801 году было произведено математическое измерение дорог Пруссии, и после этого фактор времени был исключен, а тарифы стали основываться только на расстоянии. Расстояние измерялось не по прямой линии, а по почтовым маршрутам.

События наполеоновского периода привели к большому росту цен в Пруссии, и чтобы покрыть дополнительные расходы на ведение почты, тарифы были увеличены на 50 процентов в период между 1805 и 1811 годами, но общая основа оплаты осталась неизменной. В 1824 году были введены важные изменения. Дискриминация в зависимости от характера содержимого посылок была отменена, а тарифы стали основываться исключительно на соображениях веса и расстояния пересылки. Более того, расстояние между почтовыми отделениями больше не должно было исчисляться согласно расстоянию по почтовым маршрутам, а согласно прямому расстоянию. Общий тариф на посылки был установлен в 3 пфеннига за фунт на каждые 5 миль, с минимальной платой в два раза больше тарифа на письмо для посылок весом не более 4 фунтов и в три раза больше тарифа на письмо для посылок весом более 4 фунтов. В случае нескольких посылок, направленных в одно и то же место, почтовый сбор рассчитывался согласно общему весу. Генеральный почтмейстер был уполномочен повышать тарифы в случае роста стоимости фуража.

В отношении посылок, направляемых в отделения или из отделений, для которых не был установлен обычный тариф, в дополнение к обычному почтовому сбору взималась специальная плата. В 1826 году была разрешена скидка с почтового сбора в размере 10 процентов, если общий годовой вес посылок составлял от 10 000 до 20 000 фунтов, и 15 процентов, если общий годовой вес превышал 20 000 фунтов. Однако в 1848 году эта скидка была отменена.

С появлением железных дорог и последовавшей за этим трансформацией транспортной отрасли тарифы 1824 года оказались слишком высокими. В 1842 году они были экспериментально снижены вдвое, но только в отношении посылок, отправляемых по определенным железнодорожным маршрутам. В 1847 году это снижение было распространено на все железнодорожные маршруты, а в 1848 году тариф для посылок, перевозимых не исключительно по железнодорожным маршрутам, был снижен до 2 пфеннигов за фунт на каждые 5 миль. Однако такое различие было признано неудобным и в 1852 году было устранено. Затем был установлен общий тариф в размере 1½ пфеннига за фунт на каждые 5 миль с минимальным почтовым сбором, равным двойному тарифу на письма, и положением о том, что неполные унции, которые ранее не учитывались, должны оплачиваться как полный фунт, а при отправке нескольких посылок по одному адресу почтовый сбор должен рассчитываться для каждой посылки отдельно.

В рамках Германо-австрийского почтового союза, созданного в 1850 году, первоначально было оговорено, что каждая администрация должна взимать отдельные тарифы на посылки до границы и от границы в соответствии со своими внутренними тарифами. Позднее тариф был установлен в размере 2 пфеннигов за фунт на каждые 5 миль, взимаемых каждой администрацией, участвующей в пересылке. В 1857 году для всей территории Союза был установлен единый тариф на посылки, дифференцированный в зависимости от прямого расстояния, а именно 2 пфеннига за фунт на каждые 4 мили, с минимумом от 1½ до 7 серебряных грошей. Весь доход от посылок зачислялся в общий фонд и распределялся согласно определенным процентным долям.

При основании Северогерманского союза в 1867 году был установлен новый тариф на посылки, основанный только на весе и расстоянии. Метод расчета расстояния пересылки для определения размера почтового сбора также был изменен. Существовавший тогда в Пруссии порядок, основанный на правилах 1824 года, предусматривал, что тариф во всех случаях должен рассчитываться в соответствии с фактическим расстоянием между соответствующими почтовыми отделениями. При таком методе, когда открывалось новое почтовое отделение, необходимо было рассчитывать тариф на посылки для каждого другого почтового отделения, что требовало больших затрат труда и времени. От этого метода отказались. Вся территория Северогерманского союза была разделена на воображаемые квадраты со сторонами длиной 2 мили, причем точки пересечения диагоналей принимались за центры, от которых рассчитывались все расстояния. Тарифы между любыми отделениями в двух разных квадратах были сделаны идентичными. Такой метод сделал ненужным расчет специального тарифа для каждого почтового отделения, а также исключил необходимость новых расчетов тарифов в отношении любых новых почтовых отделений. Прогрессия расстояний составляла 5 миль до 30 миль, 10 миль от 30 до 100 миль и 20 миль после этого; увеличение длины ступеней обосновывалось тем, что стоимость транспортировки не возрастает прямо пропорционально расстоянию. Тариф составлял 2 пфеннига за фунт за каждую ступень в шкале расстояний.

Тариф 1867 года был применен к Имперскому почтовому управлению законом от 28 октября 1871 года. Этот тариф с его сравнительно небольшими ступенями расстояний оказался неудобным, особенно в связи с большим ростом объема перевозок. Более того, тарифы оказались слишком высокими для мелких посылок, отправляемых на большие расстояния. Фактически, подавляющая часть посылок весом менее 5 килограммов весила менее 2½ килограммов. В связи с этим 1 января 1874 года были введены новые тарифы на посылки. Для всех посылок весом не более 5 килограммов были установлены единые тарифы на том основании, что повышение почтового сбора в зависимости от расстояния пересылки неоправданно в случае легких посылок. На первые 10 миль тариф составлял 25 пфеннигов, а на все остальные расстояния — 50 пфеннигов. Для посылок весом более 5 килограммов был установлен зональный тариф, основанный на шести зонах расстояния. За первые 5 килограммов такие посылки оплачивались по единому тарифу, применяемому к посылкам весом не более 5 килограммов, а следующая таблица показывает сборы за вес, превышающий 5 килограммов:

Distance.For each kg. after
 the first 5 kg.
ZoneINot exceeding 10 miles½sgr. (5 pf.)
 "IIFrom10-20miles1"
 "III"20-50"2"
 "IV"50-100"3"
 "V"100-150"4"
 "VIOver150"5"

За громоздкие и неудобные для перевозки посылки мог взиматься дополнительный сбор, не превышающий 50 процентов от обычного почтового сбора. С увеличением объема перевозок стало невозможно отправлять все посылки почтовыми поездами, и почтовому ведомству было разрешено отправлять лишь ограниченное количество посылок обычными экспрессами. В 1880 году было установлено, что посылки, которые должны быть доставлены без промедления, например, содержащие рыбу или цветы, должны отправляться экспрессом при уплате специального сбора в размере 1 марки за каждую. В 1886 году этот дополнительный сбор был распространен на все срочные посылки, независимо от их содержимого.

Тариф 1873 года оказался слишком высоким как для тяжелых, так и для очень легких посылок, и сочетание зональных и единых тарифов привело к некоторым любопытным аномалиям. Посылка весом 5 килограммов, отправленная на любое расстояние более 10 миль, стоит 50 пфеннигов. Таким образом, восемь посылок по 5 килограммов каждая могут быть отправлены на любое расстояние за 4 марки; но если их объединить в одну посылку весом 40 килограммов, почтовый сбор составит 7 марок 50 пфеннигов для мест в третьей зоне (от 20 до 50 миль), а для мест в шестой зоне (свыше 150 миль) — не менее 18 марок. Поэтому публике выгоднее разделять тяжелую посылку, хотя такая процедура, очевидно, увеличивает расходы администрации на ее обработку и пересылку. Отправка тяжелых посылок по почте естественным образом сдерживается, и доля таких посылок сокращается. Из общего числа посылок, отправленных по почте в 1900 году, более 88 процентов весили менее 5 килограммов, а количество посылок весом более 10 килограммов составляло менее 3 процентов. Средняя сумма почтового сбора за посылку в зонах III, IV, V и VI ненамного выше, чем за посылки в зоне II. Таким образом, количество тяжелых посылок в более отдаленных зонах ничтожно мало и является наименьшим в самых дальних зонах.

В случае с очень легкими посылками тариф также является чрезмерным. Количество посылок весом менее 1 килограмма, которые в 1870 году составляли около 30 процентов от общего числа, упало в 1874 году до 26,6 процента, в 1878 году до 21,8 процента, а в 1910 году до 12,616 процента. Аналогичным образом, тарифы на большие расстояния в целом слишком высоки, и количество посылок, подпадающих под действие более высоких зональных тарифов, чрезвычайно мало. В 1887 году 42,5 процента от общего числа посылок были доставлены в пределах первой зоны, а 84 процента — в пределах первых трех зон, при этом посылки в шестой зоне составляли лишь 0,064 процента. Несмотря на эти недостатки в системе тарифов, общее количество посылок значительно увеличилось, а дешевизна многих тарифов привела к развитию торговли определенными продуктами питания и способствовала развитию многочисленных локализованных отраслей промышленности.

Учитывая небольшое количество тяжелых посылок, было предложено ограничить почтовые отправления посылками весом не более 10 килограммов, оставив посылки большего веса железным дорогам. Это привело бы к исключению лишь около 3 процентов посылок. Однако против этого предложения возражают на том основании, что почтовое обслуживание таких посылок не должно прекращаться, если только железные дороги не могут обеспечить столь же пунктуальное, быстрое и дешевое обслуживание, как почтовое ведомство; этот аргумент является обоснованным только в том случае, если нынешний тариф является прибыльным для почтового ведомства (что сомнительно) или, в противном случае, до тех пор, пока предполагается, что почтовое ведомство должно продолжать нынешнее обслуживание в интересах общества, независимо от соображений стоимости и доходов.

Для решения проблемы с легкими посылками был предложен более низкий тариф для посылок весом менее 1 килограмма, но дальнейшая модификация в пользу посылок весом от 1 до 5 килограммов не одобряется, так как это влечет за собой нежелательное усложнение единых тарифов. Посылочный бизнес ведется как часть общего бизнеса почтового ведомства, и, следовательно, невозможно выделить из общих расходов всей службы расходы, понесенные при работе с посылками. Поэтому нельзя сказать, являются ли легкие или тяжелые посылки, посылки на короткие или длинные расстояния прибыльными для администрации, или, по сути, является ли служба посылок в целом доходной или нет; но немецкие авторы по этому вопросу придерживаются мнения, что стоимость обслуживания превышает доход, получаемый от него.

IV ПРОЧИЕ ТАРИФЫ

(I) КНИЖНАЯ ПОЧТА

Соединенное Королевство

В 1847 году сэр Роуленд Хилл предложил создать специальные условия для пересылки по почте в Соединенном Королевстве книг и других печатных материалов. Он считал такую уступку целесообразной с точки зрения политики, особенно ввиду «состояния умов общественности по важному вопросу образования». Низкий почтовый тариф облегчил бы пересылку научных и литературных отчетов и других документов, «способствующих расширению и распространению знаний», и был бы высоко оценен литературными и научными обществами, которые были характерной чертой того времени. Частные семьи, особенно сельское духовенство, также смогли бы таким образом получать ценные публикации, которые в противном случае были бы для них недоступны. Сэр Роуленд Хилл признавал, что существуют возражения против предоставления специального тарифа для особого класса материалов; но он утверждал, что, по сути, это предложение является не чем иным, как расширенным применением существующего принципа, применяемого к газетам и парламентским отчетам, а также (в отношении некоторых мест за рубежом) к обычным периодическим изданиям.

Предложенный тариф составлял 6 пенсов за фунт, что практически соответствовало тарифу, взимаемому за газеты, с тем преимуществом, что если 6 пенсов, уплаченные за газеты, представляли бы собой шесть пакетов, которые нужно обрабатывать отдельно, то 6 пенсов, уплаченные по предложенным тарифам книжной почты, относились бы только к одному пакету. Высокий минимальный сбор в 6 пенсов был предложен в качестве гарантии против мошенничества: при таком минимуме не было бы искушения отправить пакет в качестве прикрытия для письменного сообщения. В качестве меры экономии было предложено по возможности отправлять пакеты дневной почтой, тем самым избегая перегрузки важных ночных почтовых поездов и увеличения их стоимости; ожидалось, что предложенные тарифы принесут некоторую прибыль доходам.

Возражение было выдвинуто на том основании, что почта должна по возможности ограничиваться небольшими пакетами и перевозить крупные письма и пакеты только в случае крайней необходимости: тяжелые пакеты затруднили бы работу почтового ведомства и вызвали бы неудобства во многих отношениях, особенно в отношении пеших курьеров; но, поскольку не считалось вероятным, что будет отправлено очень большое количество книжных пакетов, возражение не было поддержано, и более дешевый тариф был введен. Поначалу были наложены различные ограничения, что привело к значительному недовольству общественности, особенно в отношении некоторых правил. Вследствие этого в 1853 году эти правила были смягчены, чтобы позволить практически любым печатным материалам проходить по книжному тарифу. В 1855 году тариф был снижен, а в 1856 году циркуляры были допущены к пересылке по льготному тарифу. В результате этого количество книжных пакетов быстро увеличилось. В 1855 году общее количество составило 3 000 000; в 1856 году число увеличилось до 6 000 000; а в 1862 году достигло 14 000 000. В 1866 году тарифы на более тяжелые пакеты были дополнительно снижены. Тариф на пакеты весом более 8 унций стал составлять 1 пенни за каждые 4 унции вместо 2 пенсов за каждые 8 унций.

В 1870 году, когда был установлен тариф в ½ пенни для газет и открыток, в книжной почте было произведено важное изменение. В результате давления со стороны общественности и голосования в Палате общин в пользу снижения, проведенного вопреки пожеланиям и рекомендациям правительства, тариф на книжные пакеты был снижен до ½ пенни за каждые 2 унции.

С 1870 года правила, регулирующие допуск к книжной почте, время от времени изменялись, главным образом в направлении предоставления возможности пересылки официальных коммерческих документов по сниженному тарифу. Все документы, допущенные к этой привилегии, должны соответствовать определенным требованиям, и очевидно, что все такие документы должны быть открыты для проверки почтовым ведомством. Поэтому обязательным требованием является отправка документов в открытых конвертах. Так возникает то любопытное различие между «закрытой» почтой и «открытой» почтой, когда более низкий почтовый тариф предоставляется пакетам, содержащим статьи или документы определенного описания, при условии, что их содержимое открыто для проверки почтовыми властями.

В 1897 году обычный тариф на письма был установлен в размере 1 пенни за первые 4 унции и ½ пенни за каждые дополнительные 2 унции. Таким образом, книжная почта исчезла, за исключением пакетов весом не более 2 унций; а в 1904 году ее название было изменено на «Почта пакетов по полпенни». Она доступна практически для всех официальных коммерческих документов, а также для многих других пакетов разнообразного характера и остается важнейшей отраслью почтового сообщения. В 1913-14 годах количество пакетов по полпенни (исключая открытки) составляло не менее 1 172 миллионов, или около одной пятой от общего числа пакетов, пересылаемых по почте в Соединенном Королевстве.

Когда 1 ноября 1915 года почтовый сбор за письма весом более 1 унции был увеличен, книжная почта была восстановлена в том виде, в каком она существовала до 1897 года, за исключением несущественных изменений в правилах. Предлагалось полностью отменить почтовый тариф в ½ пенни, но ввиду решительных представлений со стороны полиграфической промышленности и враждебности широкой общественности от этого предложения отказались.

Франция

Подробности о более ранних почтовых тарифах, взимаемых за печатные материалы во Франции, сейчас установить невозможно, но они, по-видимому, всегда были ниже тарифов на письма. До Революции книгу формата октаво можно было отправить на любое расстояние за 12 су, а почтовый сбор за циркуляры составлял менее сантима.

Декретами от 17-22 августа 1791 года был установлен тариф для ежедневных газет в размере 8 денье за лист и тариф в 12 денье за лист для других газет и периодических изданий. В последующие годы тарифы неоднократно изменялись. В 1796 году были установлены следующие тарифы:

4 сантима за лист для газет;

5 сантимов за лист для непереплетенных книг, каталогов и проспектов.

Всегда проводилось различие между обычными печатными материалами и периодическими изданиями.

В 1827 году размер листа, который был основой для взимания платы, был установлен в 25 квадратных дециметров. Система взимания платы по весу была применена к печатным материалам в 1856 году со следующими тарифами:

1 сантим за каждые 5 граммов до 50 граммов

10 сантимов от 50 до 100 граммов

1 сантим за каждые 10 граммов свыше 100 граммов.

Эти тарифы были увеличены примерно на 50 процентов в 1871 году. После создания Всемирного почтового союза тарифы во внутренней службе в некоторых случаях были выше, чем в международной службе, и коммерсантам стало выгодно отправлять свои пакеты за границу. Французская администрация была затем обязана по международной конвенции доставлять их во Франции, не получая никакого почтового сбора. Эта аномальная ситуация была прекращена в 1878 году, когда были установлены следующие тарифы:

При отправке под бандеролью —

1 сантим за каждые 5 граммов до 20 граммов

5 сантимов от 20 граммов до 50 граммов;

5 сантимов за каждые 50 граммов или часть 50 граммов сверх того.

При отправке в открытых конвертах — 5 сантимов за каждые 50 граммов или часть 50 граммов.

С тех пор тарифы были снижены и теперь составляют:

2 сантима за пакеты весом не более 15 граммов

3 сантима за пакеты весом от 15 до 50 граммов

5 сантимов за пакеты весом от 50 до 100 граммов

5 сантимов за каждые 100 граммов или часть 100 граммов сверх того.

Количество пакетов с печатными материалами быстро увеличилось, как показывает приведенная ниже таблица:

Number of Packets
 of Ordinary
 Printed Matter
1877195,148,116
1883315,315,725
1889406,252,198

Администрации предоставлено право задерживать отправку или пересылку пакетов с обычными печатными материалами, если обстоятельства делают такой курс желательным.

В 1827 году специальный тариф в 5 сантимов для тех, что доставлялись на месте, и 10 сантимов для остальных был предоставлен некоторым официальным печатным документам, таким как уведомления о рождениях, браках или смертях. В 1856 году к ним были добавлены проспекты, каталоги, прейскуранты и визитные карточки. Эти документы должны отправляться под бандеролью или в открытых конвертах. Специальные тарифы на эти классы пакетов были сохранены. Согласно приказу от 26 ноября 1909 года тариф на визитные карточки был установлен в 2 сантима при отправке под бандеролью, но формулы вежливости не должны присутствовать на карточках. Визитные карточки, отправляемые в открытых конвертах, по-прежнему оплачиваются по 5 сантимов.

Германия

В Пруссии приказ 1712 года не предусматривал специального тарифа для обычных печатных материалов, отправляемых письмом. Однако для книг и других подобных материалов был предусмотрен сниженный тариф в две трети от тарифа на обычные товары под названием Schriften- und Aktentaxe при отправке посылочной почтой.

В 1821 году были предписаны специальные тарифы для различных классов печатных материалов, отправляемых под бандеролью (Versendung unter Kreuzband), а именно книг, нот, каталогов, проспектов, прейскурантов, печатных циркуляров, следующим образом —

For each ordinary sheet of printed matter or for eight sheets small octavo size8pf.
For a   half sheet5pf.
" quarter sheet4pf.
" sheet of music10pf.
" half sheet of music5pf.[476]

Листы должны были отправляться под бандеролью, а имя отправителя и количество листов должны были быть написаны снаружи. Отправка письменных материалов в таких пакетах была запрещена под угрозой штрафа в десятикратном размере почтового сбора за письмо такого же размера. В 1824 году тариф на материалы, отправляемые под бандеролью (теперь были включены печатные списки выигрышей лотерей и т. д.), был установлен в четверть почтового сбора за письмо и, как и другие тарифы, стал взиматься в соответствии с прямым расстоянием пересылки. Когда в 1850 году тарифы на письма были пересмотрены и снижены, тариф на материалы, отправляемые под бандеролью, был сохранен на уровне четверти почтового сбора за письмо и стал составлять (для 1 лота таможенного веса = 1⅛ лота прусского) —

Up to10German miles¼ sgr.
10 to20"½ sgr.
Over20"¾ sgr.

За исключением имени и адреса получателя, на этих пакетах не разрешалось делать никаких надписей, но приказом от 29 мая 1848 года было разрешено написание имени и адреса отправителя и даты.

С увеличением количества пакетов, отправляемых под бандеролью по сниженному тарифу, росло злоупотребление привилегией путем вложения в такие пакеты письменных сообщений. Чтобы пресечь это, в 1843 году было предусмотрено, что при отправке одним лицом большого количества таких пакетов несколько пакетов должны проверяться в присутствии отправителя. Первоначально штраф не налагался; но в 1850 году возникла необходимость принять меры, и королевский приказ от 12 июня 1804 года, предписывающий штраф в 10 талеров в случаях, когда письмо было вложено в пакет, проходящий по тарифу ниже почтового сбора за письмо, был сделан применимым к случаю пакетов, отправляемых под бандеролью; а правило от 15 декабря 1821 года, предписывающее доплату в десятикратном размере почтового сбора за письмо за пакет такого же веса, было сделано применимым к случаям, когда сообщение было написано на печатном листе, отправленном по сниженному тарифу.

В 1850 году, когда был основан Германо-австрийский почтовый союз, был введен единый тариф в 4 серебряных пфеннига за каждый лот для пакетов, отправляемых под бандеролью. После создания Союза прусская администрация (§ 50 закона от 5 июня 1852 года) установила единый тариф для своей собственной службы в 6 серебряных пфеннигов за каждый лот. Для местных пакетов, отправляемых под бандеролью (Stadtpost-Kreuzbandsendungen), был введен тариф в 1 серебряный грош за каждый пакет, сниженный до 4½ пфеннигов за каждый пакет при отправке до 100 пакетов одновременно, или 6 пфеннигов за каждый при отправке от 25 до 100 пакетов одновременно. Определение печатных материалов, имеющих право на привилегию, было теперь расширено. Штраф за злоупотребление привилегией был установлен в виде доплаты в четырехкратном размере почтового сбора, но не менее 5 талеров, который мог быть увеличен в четыре раза при повторении нарушения. В 1854 году максимальный сбор за пакеты, отправляемые под бандеролью, был установлен в шестикратном размере почтового сбора за письмо, чтобы избавиться от аномалии более высокого сбора за тяжелые пакеты, отправляемые под бандеролью, чем за письма. Тот факт, что пакеты под бандеролью можно было отправить за 4 пфеннига по всей территории Союза, но за пересылку в пределах прусской территории сбор составлял 6 пфеннигов, и что вследствие этого прусские коммерсанты отправляли свои пакеты за границу в больших количествах, привел к снижению тарифа в 1856 году до 4 пфеннигов за каждый лот.

Большое увеличение объема перевозок, которое последовало, сделало желательным упрощение определения пакетов, имеющих право на привилегию. Только сообщения общего применения могли проходить по льготному тарифу, и чиновники часто оказывались в сомнении относительно применения существующего определения. Так, уведомления об отправке товаров, приглашения или печатные письма не могли быть отправлены по льготному тарифу, в то время как, например, уведомления о бракосочетаниях могли. Что касается Союза, то в 1860 году привилегия была ограничена документами, воспроизведенными механическими средствами. Максимальный предел веса был снижен с 16 лотов до ½ фунта (15 лотов). Это определение было введено во внутренней прусской службе в 1861 году. Почтовый тариф также был изменен в том же году. Тариф в 4 пфеннига за каждый лот был сохранен, но с оговоркой, что сбор за пакеты, отправляемые под бандеролью, не должен превышать двойного почтового сбора за письмо. Это привело к значительному снижению сбора за более тяжелые пакеты. В то время как ранее тариф за пакет под бандеролью весом 10 лотов, отправленный более чем на 10 немецких миль, составлял 18 серебряных грошей, теперь он стал 6 серебряных грошей. В 1865 году в Пруссии был введен специальный тариф в 4 пфеннига для печатных материалов, отправляемых в виде открытой карточки. Упрощение определения и снижение тарифа привели к большому увеличению объема перевозок.

В 1867 году, когда почтовые службы Северной Германии были объединены, штраф за злоупотребление привилегией был снижен до доплаты в четырехкратном размере почтового сбора за письмо, но не менее одного талера; а закон 1871 года, основавший Имперское почтовое управление, отменил штраф, поскольку было установлено, что нарушения в большинстве случаев совершались по незнанию правил. Были внесены незначительные изменения в правила, по которым печатные материалы допускались к привилегии, но никаких изменений в тарифах не было сделано.

Закон об Имперском почтовом управлении (28 октября 1871 года) оставил установление тарифов на печатные материалы за Имперским канцлером. Максимальный предел веса был повышен с ½ фунта (250 граммов) до 1 фунта (500 граммов). Почтовые тарифы составляли ⅓ серебряного гроша за каждые 40 граммов до 250 граммов, с максимумом в 2 серебряных гроша; от 250 до 500 граммов — 3 серебряных гроша. Большое увеличение объема перевозок, последовавшее за снижением тарифов на печатные материалы и образцы, вызвало практические трудности, и в 1873 году прием писем, открыток, печатных материалов и образцов должен был осуществляться только через почтовый ящик.

В 1874 году предел веса для печатных материалов был повышен до 1 килограмма, и тариф был установлен —

Not exceeding 50 grammes3pf.
50 to 250grammes10pf.
250 to 500"20pf.
Over 500"30pf.

В 1879 году (приказ от 8 марта) определение печатных материалов было дополнительно расширено.

Тариф 1874 года повысил примерно на 50 процентов почтовый сбор за пакеты весом от 50 до 100 граммов. Против этого были выражены протесты, особенно потому, что тариф на пересылку таких пакетов до самых дальних пунктов Всемирного почтового союза был не выше тарифа на пересылку в пределах Германии. В 1890 году тарифы были изменены, пакеты весом от 50 до 250 граммов были разделены на две группы: от 50 до 100 граммов и от 100 до 250 граммов. Тариф для первой был установлен в 5 пфеннигов, для последней он остался 10 пфеннигов. Увеличение максимального предела веса привело к практическим трудностям.

Этот трафик достиг больших размеров. В 1910 году количество пакетов с печатными материалами, проходящих во внутренней службе, составляло почти тысячу миллионов.

(II) ОБРАЗЦЫ

Соединенное Королевство

В Англии письма, содержащие образцы и модели, с самого начала создания почтового ведомства облагались двойным почтовым сбором. В 1753 году, вследствие общего недовольства почтовым ведомством, которое испытывала в то время торговая общественность, законность двойного сбора была оспорена. Купцы, признавая, что любое письмо, содержащее модель или образец, которое весит целую унцию, должно оплачиваться по тарифу за унцию, утверждали, что если оно весит менее унции, письмо должно оплачиваться в соответствии с количеством листов бумаги, а модель, которая была вложена, должна игнорироваться. Акт 9-го года правления Анны предписывал почтовый сбор за «каждое отдельное письмо или кусок бумаги» весом не в одну унцию и предписывал, что «двойное письмо» должно оплачиваться по двойному тарифу. Утверждение купцов заключалось в том, что вложение модели или образца не превращает отдельное письмо в двойное письмо и что для того, чтобы составить двойное письмо, должен быть второй лист бумаги — утверждение, которое вполне обосновано, если рассматривать почтовый сбор как налог на сообщения, а не как простую плату за перевозку пакета. В Бристоле, Манчестере и Глостере были начаты судебные процессы против местных почтмейстеров за требование и получение платы сверх законного почтового сбора. В каждом случае был вынесен специальный вердикт, почти в идентичных выражениях, и Генеральный атторней посоветовал Генеральным почтмейстерам, что решение, скорее всего, будет не в пользу Короны, если они представят один из вердиктов для аргументации. В своей трудности они обратились к Парламенту и получили конкретные законодательные полномочия на дополнительный сбор в отношении моделей и образцов.

Такое положение дел продолжалось до 1795 года, когда образцы получили определенную законодательную привилегию. Согласно Акту того года было предусмотрено, что пакет моделей или образцов может проходить как отдельное письмо при условии, что он не превышает 1 унции по весу, что он открыт по бокам и что он не содержит никаких надписей, кроме имени и адреса отправителя и цены. Эта привилегия была продолжена Актом 1801 года. В 1805 году дополнительный пенни взимался со всех таких пакетов. В 1812 году было сделано дальнейшее дополнение к почтовому сбору, а именно дополнение в 2 пенса за каждое «письмо, пакет или конверт весом не более унции», содержащие модель или образец, если они «закрыты или не открыты по бокам», или дополнение в 1 пенни, если они открыты по бокам. Консолидирующим Актом 1837 года было предусмотрено, что пакеты или конверты, содержащие модели или образцы и весом не более унции, если они открыты по бокам и без какого-либо «письма или надписи внутри, на или в таком пакете или конверте», кроме имени и адреса отправителя и цены, должны оплачиваться как отдельные письма, но «письма, не открытые по бокам, содержащие модели или образцы и весом не более 1 унции», должны оплачиваться как двойные письма. В 1839 году Казначейство было уполномочено устанавливать почтовые тарифы для всех писем по весу, а в 1840 году были узаконены почтовые тарифы, взимаемые только по весу, «без ссылки на количество листов или кусков бумаги, или вложений». Этот Акт не содержал специального положения в отношении пакетов, содержащих образцы или модели.

1 октября 1863 года, с заявленной целью принесения пользы торговле и коммерции путем предоставления условий для дешевой пересылки добросовестных торговых моделей и образцов товаров по всей стране, была создана «Внутренняя почта моделей и образцов». Поскольку почтовое ведомство, и только оно одно, имело средства для перевозки таких предметов по умеренному тарифу во все части страны, включая даже самые отдаленные, считалось, что должна быть сделана некоторая специальная уступка. Однако привилегия была ограничена узкими рамками, так как существовало опасение, что большое увеличение количества умеренно тяжелых пакетов затруднит работу почтового ведомства. Более того, это серьезно повлияло бы на сумму выплат железнодорожным компаниям за перевозку почты, что было предметом серьезной тревоги для почтового ведомства в то время. Поэтому привилегия была ограничена подлинными образцами, и никакой предмет, имеющий внутреннюю ценность, не мог быть отправлен по сниженному тарифу.

Первоначальные тарифы были:

Under4ounces3d.
"8"6d.
"16"1s. 0d.
"24"1s. 6d.

Расчеты финансовых последствий тарифов были сделаны — как это было принято в таких случаях — путем оценки влияния на валовой доход, принимая во внимание вероятное увеличение количества пакетов, а также оценивая, какие дополнительные расходы будут понесены при работе с дополнительным трафиком. Основной финансовый принцип, по-видимому, заключался в том, что, поскольку тариф на письма был чрезвычайно прибыльным, сниженный тариф для сравнительно небольшого объема трафика мог быть предоставлен без возникновения фактического убытка и без какого-либо серьезного результата для чистого дохода.

В 1864 году тарифы были снижены на одну треть. В 1865 году от исключения предметов, имеющих внутреннюю ценность, отказались; но не было никакого смягчения существенного условия, что предметы должны быть добросовестными образцами. В 1866 году было произведено дальнейшее незначительное изменение тарифов. Количество пакетов, отправленных по льготному тарифу, увеличилось с полумиллиона в 1864 году до миллиона в 1865 году, а к 1868 году число достигло трех миллионов.

Условиями, предоставляемыми этой почтой, в значительной степени пользовались для пересылки небольших пакетов товаров на продажу или во исполнение заказа. Было подсчитано, что по крайней мере половина пакетов вовсе не были подлинными образцами, а содержали товары такого рода; и определенное ограничение почты ее первоначальной целью перевозки торговых образцов и моделей было сочтено необходимым. Это было предусмотрено в Акте 1870 года, при этом почтовый тариф был одновременно снижен до ½ пенни за каждые 2 унции.

Применение этого ограничения вызвало значительное недовольство общественности. Было очевидно, что почта образцов довольно широко использовалась для пересылки небольших посылок всех видов товаров. Многие люди, живущие в отдаленных частях страны, имели обыкновение получать запасы товаров различных видов таким способом; и утверждалось, что благодаря условиям, предоставляемым этой почтой, некоторые отрасли промышленности, такие как производство кружев, были фактически созданы в определенных районах, или, во всяком случае, им была оказана огромная помощь. Почта также широко использовалась для отправки небольших личных подарков.

Общественная агитация против ограничения стала настолько сильной, что почтовые власти, хотя, по-видимому, придерживаясь мнения, что общая посылка почтой в принципе не поддается защите, стали опасаться, что, если общественности не будет сделана какая-то уступка по этому пункту, может быть совершено нападение на тариф в 1 пенни для обычных писем. Такое нападение, в случае успеха, конечно, было бы фатальным для дохода почтового ведомства. Поэтому было предложено сделать определенное положение для пересылки по почте по низким почтовым тарифам небольших пакетов, содержащих предметы, отличные от образцов. Тариф на небольшие посылки, независимо от содержимого, в то же время устранил бы трудную и неудовлетворительную задачу решения того, что является или не является образцом или моделью. Эти цели могли быть достигнуты общим снижением тарифов на внутренние письма; и этот курс был в конечном итоге принят после некоторых колебаний из-за страха перед влиянием на доход. Тарифы на более тяжелые внутренние письма были соответственно снижены приказом Казначейства от 16 августа 1871 года, а почта образцов в то же время была отменена.

В начале восьмидесятых годов со стороны общественности возникло сильное требование о восстановлении почты образцов. Подчеркивалось преимущество для торговли и обращалось внимание на существование льготного тарифа для образцов на Континенте и в международной службе. Существование низкого тарифа на образцы в международной службе действительно привело к любопытному развитию событий. Поскольку образцы, которые при отправке в этой стране оплачивались бы 2 пенсами, могли быть отправлены на Континенте для международной пересылки по тарифу в 1 пенни, несколько фирм в Англии имели обыкновение отправлять большое количество пакетов с образцами оптом в Бельгию, где они отправлялись по тарифу в 1 пенни с адресами в Англии. Результатом этого маневра было то, что вместо получения внутреннего почтового сбора в 2 пенса за эти пакеты, Британское почтовое ведомство выполняло практически ту же услугу в отношении них, как если бы они были отправлены в Англии, но не получало ничего, поскольку по Почтовой конвенции весь почтовый сбор за иностранные письма удерживается страной происхождения. Было подсчитано, что таким образом доход терял 1000 фунтов в год.

Именно существование этой аномалии в значительной степени привело к восстановлению почты образцов в 1887 году. Точной оценки стоимости обработки пакетов с образцами не проводилось, но власти заявили, что предложенные тарифы, а именно: до 4 унций 1 пенни, свыше 4 унций и до 6 унций 1½ пенни, и свыше 6 унций и до 8 унций 2 пенса (8 унций — максимальный вес), будут прибыльными, и что любой немедленный убыток для дохода вследствие снижения тарифов, следовательно, вероятно, скоро будет восполнен. Это заявление, однако, должно было основываться на общих соображениях и оценках. В следующем году секретарь почтового ведомства (сэр Артур Блэквуд) сообщил Специальному комитету Палаты общин, что у почтового ведомства нет никаких данных о стоимости на миллион писем или каких-либо данных такого рода по количеству, и что почтовое ведомство не может дать фактическую стоимость на миллион писем.

Почта, которая была восстановлена в интересах торговли и могла использоваться только торговцами, продолжала существовать до 1897 года, когда юбилейные сокращения снизили почтовый сбор за обычные письма до уровня тарифа на образцы.

Почта образцов никогда не была чем-то большим, чем очень незначительная часть бизнеса почтового ведомства. В 1865 году, когда общее количество писем, проходящих по почте, составляло около 700 миллионов, количество образцов составляло один миллион. В 1870 году количество образцов составляло четыре миллиона. В 1896 году, в последний год своего существования в качестве специального тарифа, количество образцов составляло девять миллионов. В том году количество писем и т. д. составляло около 3000 миллионов.

В результате увеличения почтового сбора за письма на более тяжелые письма, как военная мера, было сочтено необходимым восстановить внутреннюю почту образцов. 1 ноября 1915 года почта была соответственно восстановлена практически в том виде, в каком она существовала до 1897 года. Почтовые тарифы остались прежними, а правила практически не изменились.

Франция

Во Франции, декретом от 17-22 августа 1791 года (статья 16), образцам был предоставлен льготный тариф в одну треть почтового сбора за письмо, с оговоркой, что ни в коем случае почтовый сбор не может быть меньше, чем за отдельное письмо. В 1848 году, когда был принят низкий единый тариф на письма, считалось, что привилегию, предоставленную образцам, не нужно продолжать. Подавление специального льготного тарифа привело почти к исключению образцов из почты, и в 1856 году они снова получили привилегию путем распространения на них тарифов и условий, применяемых к печатным материалам. Предел веса для образцов был установлен в 3 килограмма, а предел каждого измерения — в 45 сантиметров; но эти пределы оказались слишком большими. Почта стала загромождаться большими пакетами, которые она не могла включить в почтовые отправления и с которыми, по правде говоря, у нее не было средств работать. Следовательно, в 1858 году предел веса был снижен до 300 граммов, а максимальный размер — до 25 сантиметров. Однако все еще обнаруживалось, что пакеты с образцами вызывали значительное затруднение в службе. Их нестандартный размер затруднял штемпелевание, а их объем и неудовлетворительный способ упаковки для почты вызывали неудобства, особенно в передвижных отделениях, где пространство ограничено.

Целью установления тарифа на образцы было поощрение торговли путем распространения торговых образцов, а не создание нового общего средства перевозки для небольших посылок. Но торговые дома не замедлили воспользоваться средствами, предоставленными для распространения небольших пакетов товаров. Поначалу условием приема по льготному тарифу было то, что предметы должны нести имя дилера или производителя, но от этой меры предосторожности вскоре отказались.

Минимальный тариф в 1 сантим для пакетов весом не более 5 граммов был установлен в 1856 году. Это оказалось слишком низким, и в 1871 году минимум был повышен до 30 сантимов, что оказалось слишком высоким. Количество образцов, которое в 1869 году составляло 9 751 970, упало в 1872 году до 3 461 981. В декабре 1873 года этот тариф был снижен вдвое, а в августе 1875 года тариф был установлен в 5 сантимов за каждые 50 граммов. При этом тарифе количество быстро увеличилось: 5 267 964 пакета были отправлены по почте по тарифу образцов в 1874 году, а к 1889 году количество возросло до 25 731 985. Текущий тариф составляет 5 сантимов за 50 граммов, с максимальным пределом в 500 граммов. Количество пакетов с образцами в 1912-13 годах составляло около 78 миллионов.

Германия

Образцы впервые получили привилегию в Пруссии в 1825 году.

Пакеты, содержащие образцы, тогда получили тариф отдельного письма до 1½ лота и половину почтового сбора за письмо для более тяжелых пакетов. Они должны были либо отправляться вложенными в письмо, либо прикрепленными к письму, а письмо не должно было превышать ¾ лота по весу.

В 1850 году были установлены следующие тарифы для образцов:

Not exceeding 10 German miles1silver groschen
10 to 20 German miles2"
Over 20 "3"

и для более тяжелых пакетов — половина почтового сбора за письмо.

В рамках Австро-германского почтового союза, созданного 6 апреля 1850 года, обычный тариф для отдельных писем взимался в случае образцов за каждые 2 лота, в зависимости от расстояния. В 1852 году прусские внутренние тарифы на образцы были приведены в соответствие с тарифами Союза. Образцы должны были отправляться в незапечатанных конвертах и должны были быть легко узнаваемы как таковые. Максимальный вес составлял 16 лотов, а максимальный сбор не должен был превышать шестикратного почтового сбора за письмо.

В 1853 году была предоставлена дополнительная привилегия. При отправке вместе с письмом образцы могли быть вложены в запечатанные конверты; но для того, чтобы дать администрации возможность сохранять контроль над использованием привилегии, почтовым чиновникам было предоставлено право по своему усмотрению требовать от отправителя вскрытия таких пакетов.

В 1860 году, когда Австро-германский почтовый союз был возобновлен, предел веса для образцов был снижен до ½ фунта (15 лотов). После этого снижения прусские тарифы на образцы были снижены в 1861 году: за образцы весом более 2 лотов должен был взиматься только тариф за двойное письмо (в зависимости от расстояния). Снижение не сопровождалось каким-либо большим увеличением количества пакетов с образцами. Каждый образец все еще должен был сопровождаться письмом, обстоятельство, которое делало применение тарифа на образцы тяжелым. С целью дальнейшего поощрения трафика это требование было отменено в 1863 году, и была разрешена отправка образцов под бандеролью, в конвертах, маленьких мешочках или подобных обертках. Были введены новые тарифы следующим образом: 4 пфеннига за каждые 2½ лота. Чтобы предотвратить злоупотребление привилегией, было предусмотрено, что никакой предмет, имеющий рыночную ценность, не может быть отправлен по сниженному тарифу. Пакет должен быть помечен, чтобы показать, что он содержит образец, и может также нести имя и адрес отправителей, торговую марку, а также количество образцов и цены.

В 1871 году тариф для Имперской почтовой службы был установлен в ⅓ серебряного гроша за каждые 40 граммов с максимумом в 2 серебряных гроша. Практические трудности возникли из-за большого увеличения трафика, которое последовало за этим снижением тарифа. Большие пакеты и пакеты неудобной формы отправлялись по почте, вызывая практические трудности, особенно в сортировочных вагонах, и было сочтено необходимым отказаться от приема образцов через прилавок и запретить прием образцов в форме рулона. Тариф на образцы, более того, был сложным по сравнению с тарифом на письма. В то время как для писем существовало только два тарифа, для образцов их было пять, а именно 4, 8, 12, 16 и 20 пфеннигов. В 1875 году тариф на образцы был упрощен путем введения единого тарифа в 10 пфеннигов для всех пакетов с образцами, с максимальным пределом веса в 250 граммов.

Максимальный предел веса был повышен в 1898 году до 350 граммов, а в 1914 году — до 500 граммов. Текущие тарифы на образцы:

Not exceeding 250 grammes10 pf.
250-500 grammes20 pf.

Предоплата обязательна.

Трафик почты образцов увеличился, но не достиг больших размеров по сравнению с письмами. В 1878 году количество образцов составляло 4 389 000, а в 1913-14 годах — 87 миллионов (внутренняя служба). Минимальный тариф (10 пфеннигов) высок по сравнению с минимальными тарифами на обычные печатные материалы и газеты, и был предложен минимальный тариф в 5 пфеннигов.

(III) КОММЕРЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ

Соединенное Королевство

Почтовый сбор за письма оказался высоким для официальных коммерческих документов, и с самых ранних времен существовало стремление предоставлять исключительно низкий тариф для таких документов. Закон 1660 года предоставил особую привилегию торговым счетам, не превышающим одного листа бумаги, переводным векселям, счетам-фактурам и коносаментам. Они должны были быть «вне тарифа в цене писем», то есть их стоимость не должна была учитываться. Эта привилегия была сохранена 9-м актом королевы Анны. Генеральные почтмейстеры утверждали, что эта привилегия предоставляется только в случае писем для международной пересылки, но купцы склонны были толковать этот Закон как применимый и к внутренним письмам. Они справедливо указывали, что ограничение привилегии только международными письмами возлагало на торговцев внутри страны бремя почтовых расходов, не возлагавшееся на торговцев за морем, и Генеральные почтмейстеры столкнулись с такими трудностями при поддержании дополнительного сбора в случае внутренних писем, что в конечном итоге были вынуждены обратиться в Парламент в 1720 году за получением прямого законодательного одобрения. С этого времени коммерческие или другие документы не получали никаких особых преимуществ перед обычными письмами во внутренней службе; а в 1801 году, когда Почтовое ведомство всеми возможными способами стремилось увеличить свой чистый доход, привилегия в отношении международных писем была отменена.

Введение специально низкого тарифа для коммерческих документов рассматривалось в тридцатых годах прошлого столетия Комиссией Казначейства по расследованию управления Почтовым ведомством, которая рекомендовала принятие общего тарифа в ½ пенни. Однако из этого предложения ничего не вышло.

Привилегия для коммерческих документов с тех пор восстанавливалась постепенно по мере расширения книжной почты, учрежденной в 1847 году (см. соотв. статью), и в настоящее время большинство официальных коммерческих документов весом не более 2 унций пересылаются по сниженному тарифу в ½ пенни.

Франция

(Papiers d'Affaires)

Во французской службе коммерческие документы (papiers d'affaires) составляют особую категорию почтовых отправлений. Документы, включенные в эту рубрику, можно кратко описать как бумаги и документы, полностью или частично написанные, содержащие сообщения, которые не носят личного характера.

До 1856 года такие бумаги оплачивались по тому же тарифу, что и письма. Этот тариф был признан обременительным, и в 1856 году был установлен тариф в 1 сантим за каждые 10 граммов — тот же тариф, что и для образцов и обычной печатной продукции, — но минимальный сбор был установлен в 50 сантимов. В 1871 году тариф был изменен, чтобы соответствовать тарифу для образцов. Теперь он составил 30 сантимов за первые 50 граммов и 10 сантимов за каждые последующие 50 граммов. В результате присоединения Франции к Всемирному почтовому союзу тариф, вместе с тарифом для образцов, был изменен в 1875 году до 5 сантимов за каждые 50 граммов. Отказ в случае papiers d'affaires от принципа минимального сбора, равного по крайней мере минимальному сбору за письма, имел прискорбные последствия. Оказалось крайне трудно всегда проводить различие между документами, имеющими право считаться papiers d'affaires, и документами, которые носят личный характер и, следовательно, подлежат оплате по тарифу для писем. В настоящее время привилегия ограничена отправлениями весом не более 20 граммов, а почтовый сбор составляет 5 сантимов. Отправления весом более 20 граммов подлежат оплате по тарифу для писем.

Количество отправлений, проходящих как papiers d'affaires, быстро увеличивалось, но все еще составляет лишь незначительную долю от общего числа почтовых отправлений. В 1856 году их число составляло 39 747; в 1889 году оно превысило 15 миллионов; а в 1913 году достигло 58 миллионов.

Необходимо выпускать длинный и подробный список, показывающий виды документов, допустимых по сниженному тарифу, и трудность администрирования этого тарифа значительна.

Германия (Geschäftspapiere)

После отмены старого прусского Schriften- und Aktentaxe в 1861 году ни Северогерманский союз, ни Имперская администрация не предоставляли специального тарифа для полностью или частично рукописных сообщений, которые не носили характера личной и индивидуальной переписки. За такие отправления должен был оплачиваться либо тариф для писем, либо тариф для посылок. В международной службе тариф для них был таким же, как тариф для печатной продукции, и невыгодное положение во внутренней службе в этом отношении вызывало общественные жалобы. Поэтому в 1900 году во внутренней службе Германской имперской администрации был введен специальный класс отправлений, названный Geschäftspapiere. Бумаги, частично или полностью написанные, но не носящие характера частных или личных сообщений, допускались по сниженному почтовому тарифу. За исключением местного сообщения, новые тарифы были следующими:

Not exceeding 250 grammes10 pf.
250-500 grammes20 pf.
500 grammes to 1 kilogramme (maximum)30 pf.

По сравнению с общим почтовым трафиком количество отправлений, проходящих по сниженному тарифу, довольно мало, но оно растет и достаточно велико, чтобы показать, что эта привилегия предоставляет значительное преимущество общественности.

Количество отправлений Geschäftspapiere составляло:

190410,793,620
190716,789,260
191023,632,220
191334,328,950

(IV) ПОЧТОВЫЕ КАРТОЧКИ

Идея почтовых карточек возникла у доктора Г. фон Стефана, который представил предложение об их введении на собрании делегатов Германского почтового союза в Карлсруэ в 1865 году. Доктор фон Стефан осознал, что обычная форма письма, хотя и наиболее подходящая во многих отношениях для многих видов переписки, не всегда удобна. Многие коммерческие переписки могли бы вестись с помощью более кратких и менее формальных сообщений, и для таких коротких и срочных посланий приветствовалось бы простое и менее дорогостоящее средство.

Поэтому предложение заключалось в выпуске карточек, которые должны были быть адресованы на лицевой стороне, а на обороте содержать написанное сообщение. Карточки должны были пересылаться в открытом виде. Предложение не было хорошо встречено делегатами. Однако оно было возобновлено в 1869 году профессором Херрманном из Вены, который довел его до сведения австрийской почтовой администрации. Оно было воспринято этой администрацией благосклонно, и карточки были введены в австрийской службе 1 октября 1869 года, продаваясь по цене 5 крейцеров. Нововведение имело немедленный успех: за первые три месяца было продано почти три миллиона карточек; и вслед за этим успехом карточки вскоре были введены в большинстве других стран.

За исключением Франции и первых двух лет в Германии, взимаемый тариф с самого начала составлял половину минимального тарифа для писем. Во Франции минимум для почтовых карточек, содержащих обычные сообщения, никогда не был менее 10 сантимов. Это снижение на 50 процентов нельзя оправдать никакими соображениями более дешевой обработки. Манипулирование и перевозка почтовых карточек, возможно, немного менее дороги, чем обычных легких писем, но любая такая разница невелика, и, по правде говоря, почтовые карточки обычно считаются вызывающими немного больше хлопот в процессе сортировки. Для всех практических целей можно с уверенностью предположить, что почтовые карточки и обычные легкие письма требуют примерно одинаковых затрат на их обработку и пересылку. Таким образом, эта разница в почтовых тарифах, взимаемых соответственно с обычных легких писем и почтовых карточек, является либо постоянным свидетельством фискального характера тарифа для легких писем, либо неэкономичного характера одного или другого тарифа, либо того и другого вместе.

Почтовая карточка оказалась чрезвычайно популярной. Ее использование для формальных и неконфиденциальных сообщений является большим удобством. Избегая необходимости складывать и вкладывать в конверты, экономится время при подготовке корреспонденции к отправке; и экономия на почтовых расходах при отправке большого количества очень значительна. Карточки также удобны в практической работе Почтовой службы. Их использование уменьшает как вес, так и объем почты; благодаря их легкости и единообразию размера и формы большое количество можно упаковать вместе на небольшом пространстве. В этом отношении они резко контрастируют с отправлениями неправильной формы с книгами или общими товарами, которые представляют собой максимум обременительности для работы Почты. Введение иллюстрированной почтовой карточки дало большой толчок использованию этого средства переписки. За исключением Франции, трафик принял большие размеры. В Соединенном Королевстве в 1913–1914 годах общее количество почтовых карточек составляло около 926 000 000, в то время как общее количество отправлений, проходящих по тарифу для писем, составляло около 3 478 000 000.

(V) ТАРИФ ДЛЯ ПЕЧАТНОЙ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ СЛЕПЫХ

Низкий тариф для материалов, напечатанных рельефным шрифтом для использования слепыми, является чисто филантропической уступкой.

В Соединенном Королевстве тарифы следующие:

For a packetnot exceeding2ouncesin weight½d.
"exceeding2ouncesand not exceeding5 lb.1d.
""5lb."6 lb2d.

Следует отметить, что начальный пенсовый тариф сохраняется (2 унции за ½ пенни — это просто обычный тариф на печатную продукцию), но сравнение с обычными тарифами на посылочную почту (см. Главу III) покажет, что если, как есть основания полагать, эти тарифы нерентабельны, то тарифы на литературу для слепых должны влечь за собой большие убытки на каждом отправлении. Однако количество таких отправлений составляет лишь около 300 000 в год.

Аналогичные низкие тарифы действуют и в других странах. В Соединенных Штатах отправления, содержащие материалы такого рода, пересылаются бесплатно.

(VI) МЕЛКИЕ ТАРИФЫ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ И КАНАДЕ

В Соединенных Штатах и Канаде был принят особый метод дифференциации почтовых тарифов. Весь почтовый трафик называется «почтовыми отправлениями» и классифицируется на четыре группы, к каждой из которых применяется соответствующий тариф. Классификация, которая почти идентична в обеих странах, основана частично на общем характере отправлений (размер, форма и т. д.), но в большей степени на определенных общих принципах управления и на внутренней ценности содержимого. Таким образом, обычное письмо, которое является наиболее важным и ценным трафиком, помещается в первый класс почтовых отправлений и облагается самым высоким тарифом. Газеты и периодические издания, которые считаются имеющими большое значение для содействия образованию и просвещению народа, помещаются во второй класс почтовых отправлений и получают самый низкий тариф. Книги и вся другая печатная продукция, коммерческие документы, почтовые карточки и т. д. считаются менее важными, чем письма, и считаются менее заслуживающими поощрения со стороны государства при их распространении, но все же заслуживающими льготного режима по сравнению с отправлениями, содержащими прочие предметы. Соответственно, они помещаются в третий класс почтовых отправлений и получают тариф, промежуточный между тарифом первого класса и тарифом второго. Все остальные предметы, отправляемые по почте — остаток почтовых отправлений, — помещаются вместе в четвертый класс почтовых отправлений, к которому применяется тариф выше, чем тариф третьего класса, но значительно ниже, чем тариф первого класса.

Тарифы для отправлений первого класса (письма) и второго класса (газеты и периодические издания) в Соединенных Штатах были рассмотрены. Их можно повторить здесь для целей сравнения: тариф для писем составляет 1 цент за каждые 2 унции или часть 2 унций; тариф для газет составляет 1 цент за фунт или его часть при отправке от издателя подписчику — при отправке иным образом тариф составляет 1 цент за каждые 4 унции. На отправления третьего класса тариф составляет 1 цент за каждые 2 унции или их часть, а на отправления четвертого класса тариф составляет 1 цент за каждую унцию или часть унции. С целью поощрения сельского хозяйства семенам, черенкам, луковицам, отводкам, корням и растениям предоставляется тот же тариф, что и обычной печатной продукции в третьем классе.

В Канаде почтовый тариф на отправления первого класса составляет 2 цента за унцию или часть унции, за исключением почтовых карточек, для которых тариф составляет 1 цент, и местных или «опускаемых» писем, на которые тариф также составляет 1 цент (см. выше, стр. 255). На отправления второго класса тариф составляет ¼ цента за фунт при отправке издателями подписчикам, в противном случае 1 цент за каждые 4 унции или их часть. На общие отправления третьего класса (включая образцы) тариф составляет 1 цент за каждые 2 унции или их часть: специальный тариф в 2 цента за первые 4 унции и 1 цент за каждые дополнительные 4 унции или их часть предоставляется для семян, черенков, корней, рассады, отводков или прививок. Цель этой привилегии очевидна. Тариф на отправления четвертого класса составляет 1 цент за каждую унцию или часть унции.

Эти тарифы не были рассчитаны с учетом стоимости обслуживания в каждом конкретном случае. Классификация была введена в Почтовой службе Соединенных Штатов еще в 1863 году, но до 1906 года не предпринималось попыток распределить общую стоимость между различными классами. Сделанная тогда оценка показала, что почта второго класса влечет за собой большие убытки, вероятно, равные шести или семикратному размеру почтового тарифа.

V МЕСТНЫЕ ТАРИФЫ

Соединенное Королевство

Местные почтовые службы, обеспечивающие доставку местных писем по сниженным почтовым тарифам, существовали в Соединенном Королевстве в течение длительного периода. Первая служба была создана в Лондоне в 1680 году. До этого времени деятельность Почтового ведомства ограничивалась пересылкой писем между почтовыми городами, и не существовало никакого почтового тарифа, кроме как в отношении писем, отправляемых на значительные расстояния. Идея местной службы, по-видимому, возникла у мистера Роберта Мюррея; но лондонская местная почта была фактически создана Уильямом Докрой, «купцом, уроженцем и гражданином Лондона, ранее одним из суб-инспекторов Его Величества в Таможне Лондона». Другие граждане Лондона были вовлечены в это предприятие, которое было создано без согласования с властями Почтового ведомства и задумывалось как чисто частное коммерческое предприятие.

Согласно схеме Докры, Лондон, вместе с Вестминстером и пригородами, был разделен на семь округов или «участков», в каждом из которых находился «сортировочный пункт». По всему Сити и пригородам было разбросано от четырехсот до пятисот приемных пунктов для приема писем. Курьеры заходили в пункты за письмами каждый час. Письма и посылки весом не более 1 фунта или стоимостью не более 10 фунтов стерлингов принимались и перевозились по единому тарифу в 1 пенни, оплачиваемому заранее.

Служба не ограничивалась письмами для доставки в пределах Лондона и прилегающего района. Письма, которые должны были пересылаться через Главную почту, принимались в любом из приемных пунктов и доставлялись в Главное почтовое управление на Ломбард-стрит; а письма, полученные в Лондоне Главной почтой, доставлялись пенни-почтой, если они предназначались для мест за пределами доставки Главной почты. Это удобство оказалось весьма полезным для населения и привело к значительному увеличению количества писем Главной почты. Когда новая система Докры была хорошо налажена, она оказалась прибыльной и привлекла внимание властей Главного почтового управления. Они утверждали, что служба является нарушением монополии, предоставленной Генеральным почтмейстерам Законом 1660 года, и в 1683 году, по настоянию Герцога Йоркского, в чьем ведении находились доходы Главного почтового управления, против Докры был подан иск с целью запретить ему продолжать нарушение привилегии Генеральных почтмейстеров. Суд обязал Докру выплатить номинальные убытки и запретил ему продолжать работу его пенни-почты.

Однако почта не была упразднена, а была взята под управление Генеральными почтмейстерами. Хотя было решено, что служба подпадает под их монополию, взимаемые тарифы не имели под собой никакой законной основы. Ни один статут не разрешал перевозку писем где-либо по тарифу в 1 пенни. Не существовало никаких полномочий для установления какого-либо тарифа ниже минимального тарифа Главной почты в 2 пенни согласно Закону 1660 года — положение дел, которое сохранялось до принятия Закона 1711 года. Тогда был установлен пенсовый почтовый тариф для всех писем, «проходящих или возвращающихся по перевозке, называемой Пенни-почтой, установленной и урегулированной в городах Лондоне и Вестминстере, боро Саутварк и прилегающих частях, и подлежащих получению и доставке в пределах 10 английских миль от Главного почтового управления в Лондоне». Поначалу служба включала только города Лондон и Вестминстер, боро Саутварк и ближайшие пригороды; но жители соседних городов и деревень, осознав преимущество системы, вскоре попросили, чтобы она была расширена и включила их соответствующие местности, добровольно согласившись платить дополнительный пенни при доставке за каждое письмо. Этот дополнительный сбор поначалу присваивался курьерами в качестве их вознаграждения; но поскольку сумма, полученная ими таким образом, оказалась превышающей то, что можно было справедливо считать разумной заработной платой, второй пенни в 1687 году был сделан частью обычного дохода Почтового ведомства. Однако не было никаких законных оснований для взимания этого дополнительного сбора, который оставался добровольным платежом до 1730 года.

Предел веса для отправлений, пересылаемых пенни-почтой, был также расширен, принимались посылки значительного размера и веса. Однако почтовый тариф оставался единым — один пенни. Одним из обвинений против Докры в более поздние годы, когда он был уволен с должности контролера Пенни-почты, на которую он был назначен при Вильгельме III, было то, что он запретил принимать любые, кроме очень маленьких коробок для лент, и все посылки весом более 1 фунта.

Пенни-почта оказалась большим удобством для лондонцев и жителей окрестностей. Она способствовала как местному общению, так и, благодаря своей связи с Главной почтой, общему общению со всеми частями страны. Она также была выгодна в отношении, которое не было удовлетворительным для Генерального почтмейстера. За несколько лет до ее создания существовали большие трудности из-за уклонения от оплаты почтовых сборов в результате незаконной пересылки писем. Перевозчики, в частности, сделали бизнес на перевозке писем. Трудность была настолько серьезной, что в правление Карла II и Якова II были назначены специальные офицеры, в чьи обязанности входило обыскивать любого человека или транспортное средство, подозреваемое в перевозке тайной почты. Создание пенни-почты привело к очень большому развитию этого трафика. Ранее, когда перевозчики прибывали с письмами, у них не было средств для осуществления распределения и доставки в пределах Лондона, кроме как самим доставлять письма индивидуально, или нанимать специальных курьеров, или, в крайнем случае, использовать Главную почту, избежать чьего сбора было всей целью поручения писем перевозчикам. Пенни-почта устранила эту трудность, и общественность не замедлила воспользоваться предоставленной возможностью.

Однако пенни-почта не была пределом возможностей в плане дешевых почтовых услуг. В 1708 году Чарльз Пови основал полупенсовую почту в Лондоне и нашел этот низкий тариф прибыльным. Его предприятие, как и предприятие Докры, оказалось нарушением монополии Генеральных почтмейстеров и было подавлено в течение нескольких месяцев, хотя Пови очень неохотно прекращал свою службу.

Лондонская пенни-почта в течение долгого периода была единственной местной почтой в королевстве. Однако ее преимущества были общепризнаны, и Закон о Почте 1765 года дал Генеральным почтмейстерам право создавать пенни-почты в любом городе, где такой курс казался им целесообразным. Согласно этому полномочию, многочисленные пенни-почты были созданы во всех частях страны. В период между 1830 и 1837 годами было создано 202 такие пенни-почты. Они создавались только тогда, когда можно было разумно ожидать, что доход от пенни-почты покроет расходы на службу; но после создания они обычно не прекращали свою деятельность, даже если доходы падали ниже расходов. Подобно лондонской пенни-почте, эти местные службы включали территорию, окружающую город в каждом случае. Для пересылки в пределах зоны пенни-почты почтовый тариф составлял 1 пенни; для пересылки в другую такую зону взимался общий тариф в дополнение; и еще один пенни взимался в отношении второй пенни-почты.

Перевозка посылок прекратилась в 1765 году. Закон того года запрещал пересылку пенни-почтой любого отправления весом более 4 унций, если оно не прошло или не предназначалось впоследствии для прохождения через Главную почту. Однако в течение всего этого периода жители Лондона пользовались эффективной почтовой службой, которая по уровню низких сборов была впереди всего, чем они пользовались с тех пор, если только привилегии почтовой карточки и полупенсовой почты, то есть тарифа в половину минимального (и единственного) тарифа пенни-почты, можно противопоставить дешевой пересылке значительных посылок старой службой.

Дальнейший Закон 1794 года уполномочил Генеральных почтмейстеров по своему усмотрению расширять пределы почты за пределы 10-мильного круга, предписанного Законом 1711 года. Никакой дополнительный почтовый сбор не взимался с писем, доставляемых за пределами 10-мильного круга. Согласно Закону 1730 года сбор составлял 2 пенни. Однако дополнительный тариф в 1 пенни был наложен на все письма, отправленные в пределах расширенных границ и за пределами 10-мильного круга; а также на все письма, отправленные за пределами первоначальных границ пенни-почты и доставленные в пределах этих границ, т.е. городов Лондона и Вестминстера и боро Саутварк с их пригородами. Этим Законом предоплата почтового сбора, до этого обязательная в пенни-почте, была сделана необязательной.

Закон 1801 года повысил до 2 пенни тариф для писем, проходящих через пенни-почту, независимо от того, должны ли они были проходить через Главную почту, в пределах первоначальных границ пенни-почты. Для писем, проходящих через пенни-почту, отправленных или доставленных за пределами первоначальных границ, никакой дополнительный тариф не был предписан. Сбор уже составлял 2 пенни; и почтовый тариф на письма, проходящие через лондонскую местную почту, таким образом, стал единообразно 2 пенни. С тех пор служба была известна как «двухпенсовая почта».

Закон 1801 года содержал важный пункт (пункт 5) общего применения, предусматривающий, что Генеральные почтмейстеры могут по своему усмотрению взять на себя перевозку и доставку писем, «адресованных лицам, проживающим в городах, деревнях и местах (не являющихся почтовыми городами)», за такие суммы, которые могут быть согласованы между Генеральными почтмейстерами и жителями. Согласно этому положению, оказалось возможным расширить службу на значительное количество мест.

Закон 1805 года ввел дополнительный сбор в 1 пенни, составляющий в общей сложности 3 пенни, на письма, отправленные двухпенсовой почтой и не проходящие через Главную почту, адресованные в или отправленные из мест за пределами границ доставки Главной почты; и на каждое письмо, проходящее через Главную почту и адресованное в места за пределами границ доставки Главной почты, и доставленное двухпенсовой почтой, дополнительный сбор в 2 пенни. Теперь в лондонском районе фактически существовало две местные почты — двухпенсовая почта для писем, пересылаемых между местами в пределах границ доставки Главной почты; и трехпенсовая почта для писем, адресованных в или отправленных из мест в пределах границ местной службы, но за пределами границ доставки Главной почты. В 1831 году границы доставки двухпенсовой почты были расширены, чтобы включить все места в радиусе 3 миль от Главного почтового управления; а в 1833 году границы трехпенсовой почты были расширены, чтобы включить все места за пределами 3-мильного предела и не превышающие 12 миль от Главного почтового управления. Никаких дальнейших важных изменений не было сделано до введения единой пенсовой почты.

Введение единого почтового тарифа для всей страны в 1 пенни, всего лишь половину самого низкого тарифа, который взимался в лондонской местной почте, очевидно, сделало ненужным продолжение этой почты, а также пенни-почт, разбросанных по всей стране; или, скорее, распространило на всю страну преимущество тарифов, основанных только на элементах местных затрат, поскольку система единого почтового тарифа независимо от расстояния основывается на признании преобладающей стоимости местных или терминальных услуг и относительно незначительной стоимости одного письма услуги — перевозки с места на место, — которая зависит от расстояния пересылки.

В финансовом отношении лондонские пенни- и двухпенсовые почты всегда были успешными. При пенсовом тарифе прибыль приближалась к половине валовых поступлений — в 1800 году она составляла 43 процента — а при двухпенсовом тарифе сразу поднялась до более чем 60 процентов, в 1825 году достигнув 67 процентов. Чистый доход, который в 1801 году при пенсовом тарифе составлял 16 286 фунтов стерлингов, в 1837 году при двухпенсовом тарифе вырос до 73 334 фунтов стерлингов.

Канада

Специальные местные тарифы действовали в Америке с довольно ранних дат. Если в Англии самый низкий тариф, установленный для писем Главной почты, оказался слишком высоким, чтобы обеспечить разумные условия для населения в Лондоне и других городах, то можно легко представить, что самый низкий тариф в Канаде, рассчитанный на нужды службы, которая должна была охватывать страну огромной площади и плохо обеспеченную дорогами, оказался бы совсем высоким для местных писем. Более того, в большинстве мест не существовало никакой службы доставки. Местные письма можно было только поместить в почтовое отделение, чтобы их забрали лица, которым они были адресованы. В Канаде фактическая стоимость перевозки почты была, следовательно, непропорционально высокой по сравнению с другими расходами службы, и справедливость более низкого тарифа для таких писем, которые не получали никакой выгоды от этих расходов, естественно напрашивалась сама собой. Самый низкий тариф, установленный Законом 1765 года для пересылки в пределах Канады одного письма, составлял 4 пенни, и, вместо того чтобы взимать такой тариф за местные письма, заместители в Новой Шотландии разрешили таким письмам поступать в почтовое отделение бесплатно.

Во время Конфедерации был установлен специальный тариф для местных писем в 1 цент за ½ унции. В это время в Канаде все еще не было разрешенной доставки писем от дома к дому ни в одной части страны, и местные письма были фактически тем, чем их всегда называют, а именно «опускаемыми» письмами. Это были письма, опущенные в почтовый ящик почтового отделения и выдаваемые в отделении адресату по запросу. Когда в 1875 году в некоторых городах была введена доставка почтальоном, тариф на «опускаемые» письма не был затронут. Однако считалось, что почтовый сбор в 1 цент недостаточен для покрытия стоимости услуги доставки по месту адреса, выполняемой дорогостоящим штатом почтальонов; и в 1889 году, на этом основании, хотя и вопреки желаниям торгового сообщества, тариф был повышен до 2 центов за унцию в городах, где была установлена система доставки почтальоном, при этом существующий тариф в 1 цент за ½ унции продолжал действовать в других городах.

Обычный тариф на письма все еще составлял 3 цента. Таким образом, это изменение оставило все местные письма с более низким тарифом, чем обычные письма.

Тариф в 2 цента оказался слишком высоким. Возникло много недовольства, и уклонения были постоянными. Вопреки закону, который предоставлял Генеральному почтмейстеру монополию на перевозку писем, купцы договаривались о пересылке и доставке своих писем для местной доставки своими частными курьерами. Зло приняло такие масштабы, что подавление частной перевозки местных писем было сочтено невозможным, и Правительство пришло к выводу, что единственным удовлетворительным решением трудности является повторное введение общего тарифа в 1 цент для «опускаемых» писем. Количество «опускаемых» писем, отправленных не через Почтовое ведомство, было настолько велико, что от снижения тарифа, которое должно было вернуть эти письма на почту, не ожидалось никаких фактических потерь дохода. Это ожидание более чем оправдалось. Через очень короткое время после принятия Закона 1898 года, узаконивающего снижение до 1 цента, валовой доход от местных писем превысил тот, который был получен при тарифе в 2 цента.

Франция

В 1658 году местная служба (la petite poste) была создана в Париже М. Велайером. Он получил от Короля исключительную привилегию устанавливать почтовые ящики, которые открывались трижды в день в различных частях города, и открыл офис в королевском дворце, в котором можно было приобрести билеты с надписью «Port-payé le ... du ... de l'an 1653» по цене в один су. Никаких денег почтальону лицами, отправляющими или получающими письма, не платилось. На письмо наклеивалась марка, после чего оно доставлялось без дополнительной оплаты. Служба не имела успеха и была прекращена.

В 1759 году местная почтовая служба была восстановлена в Париже М. де Шамуссе. Новая служба была открыто имитацией лондонской пенни-почты. Тариф составлял 2 су за письмо весом не более 1 унции, доставленное в Париже, и 3 су, если оно доставлялось в окрестные деревни, не обслуживаемые главной почтой. Это предприятие оказалось более успешным, чем ранняя служба М. Велайера. Вначале в нем работало около двухсот человек, а прибыль за первый год составила 50 000 ливров. Но его основателя, М. де Шамуссе, постигла не лучшая участь, чем Докру, основателя его прототипа. Столь большая прибыль не могла ускользнуть от внимания Правительства, и служба была взята под управление Королем, а Шамуссе была назначена пенсия в 20 000 ливров как ее изобретателю. Служба была продолжена, и ее успех привел к созданию аналогичных местных служб в других городах — Бордо, Лилле, Лионе, Нанси, Марселе, Монпелье, Нанте, Руане, Страсбурге и т. д.

Обычный тариф на письма во Франции оставался на умеренно высоком уровне до сравнительно поздней даты, а специальный тариф для местных писем сохранялся до 1878 года. В том году обычный тариф на письма был снижен до 15 сантимов, уровня существующего местного тарифа, и с того времени местные письма во Франции не пользовались никакими особыми привилегиями.

Германия

В Германии доставка местных писем в городах в течение долгого периода велась как частное предприятие почтмейстера или почтальона. В период между 1842 и 1852 годами она была сделана филиалом общей почтовой службы, а сбор за доставку (Ortsbestellgeld), который в целом удерживался почтальоном в качестве заработной платы, в последнем году стал выплачиваться в общий доход. Было также достигнуто соглашение о приеме и доставке местных писем по тарифу 1 сгр. Если письма забирались в почтовом отделении (и, следовательно, услуга доставки на дом не выполнялась), тариф снижался до ½ сгр.; а когда один человек отправлял до ста местных писем одновременно, тариф за каждое письмо составлял не более 4½ пф. (снижен в 1860 году до 4 пф.), включая доставку по месту жительства. Когда за один раз отправлялось до пятидесяти писем, тариф снижался до ½ сгр. Однако постановлением от 21 декабря 1860 года предел веса для одного письма был повышен до ½ фунта, а на более тяжелые письма был наложен тариф в 2 сгр., но в остальном тарифы существенно не изменились. Закон от 16 сентября 1862 года отменил сбор за доставку обычных писем. В 1865 году тариф для местных отправлений печатной продукции был снижен до 4 пф.

Когда при основании Северогерманского союза в 1867 году почтовые тарифы были реорганизованы, вопрос о местных тарифах оказался довольно сложным, поскольку существующие тарифы очень сильно различались в разных частях Союза. Прусские тарифы были высокими по сравнению с тарифами в некоторых других государствах; и любой тариф, который мог быть применен повсеместно, вероятно, представлял бы собой значительное снижение прусских тарифов, но значительное повышение тарифов в других государствах. Реорганизация местных тарифов была, следовательно, отложена. После долгих обсуждений был установлен новый местный тариф для мест в бывшей прусской почтовой территории (за исключением Берлина и Гамбурга): для обычных писем ½ сгр., для печатной продукции и образцов ⅓ сгр. В Ганновере тариф на местные письма был установлен в ⅓ сгр.; в Брауншвейге ¼ сгр.; и в Касселе, Эрфурте, Франкфурте-на-Майне и Гамбурге были установлены аналогичные тарифы.

С 1 января 1875 года на всей территории Имперской почты был введен единый тариф в 5 пф. для местных писем. Тариф не зависел от веса, но существовал максимальный предел в 250 граммов. Все остальные местные отправления (почтовые карточки, печатная продукция и образцы) подлежали обычным почтовым тарифам. Никакого специального местного тарифа для посылок установлено не было: оплачивался самый низкий зональный тариф, который, конечно, фактически был местным тарифом. Общее применение нового тарифа на письма в некоторых случаях привело бы к повышению тарифов, и в этих случаях (Констанц, Дармштадт и Карлсруэ) был установлен тариф в 3 пф. — эквивалент ранее существовавшего тарифа. В Берлине, ввиду особо дорогостоящих мероприятий по доставке писем, оставался в силе тариф в 10 пф. для местных писем.

За доставку местных посылок ранее не взималось никакой платы сверх тарифа местной почты, хотя в отношении всех отправлений извне взимался сбор за доставку. Однако с 1 января 1875 года местные посылки стали облагаться сбором за доставку. В целом местные тарифы, введенные 1 января 1875 года, оставались неизменными более четверти века, но со временем возникли трудности в их администрировании. Приказ от 18 декабря 1874 года предписывал специальный местный тариф только для писем; для всех остальных видов почтового трафика оставались применимыми обычные тарифы. Следовательно, местная почтовая карточка оплачивалась по тому же почтовому тарифу, что и письмо весом 250 граммов; аналогично тарифы на печатную продукцию или образцы для местной доставки были высокими по сравнению с тарифом на местные письма. Такие тарифы, кроме того, были аномальными по сравнению с тарифами для трафика на дальние расстояния, которые для почтовых карточек, печатной продукции и образцов были намного меньше, чем для писем. Фактически, для местной доставки печатную продукцию и образцы нужно было только поместить в запечатанные конверты, чтобы они прошли по тарифу в 5 пф.

Во многих крупных городах доставка местных писем осуществлялась частными предприятиями по тарифам, намного более низким, чем тарифы Имперского почтового ведомства. Предприятия обеспечивали очень большую долю местного трафика и находили даже эти низкие тарифы очень прибыльными. Более того, значительное увеличение количества почтовых отделений и исключение многочисленных мест из районов, закрепленных за определенными отделениями, привели во многих случаях к большим трудностям при решении вопроса о том, подлежат ли письма общему или местному почтовому тарифу.

Правила, регулирующие местный трафик, были соответственно пересмотрены в соответствии с законом от 20 декабря 1899 года. Местные тарифы были значительно снижены по размеру и стали применяться ко всему трафику, проходящему между городской зоной и соседней зоной (Nachbarorts-Verkehr), благодаря чему преимущество этих тарифов было значительно расширено. Чтобы позволить Почтовому ведомству адекватно выполнять свои общественные функции, как гласила фраза, было сочтено необходимым, ввиду развития частных предприятий, предоставить ему исключительное право заниматься местным трафиком. Сначала предложение заключалось в распространении монополии только на закрытые письма, но Рейхстаг расширил запрет и запретил частным предприятиям осуществлять мероприятия по пересылке писем, запечатанных или незапечатанных, почтовых карточек, печатной продукции или образцов, адресованных конкретным лицам.

Трафик, оставленный открытым для частного предпринимательства, а именно доставка неадресованных открытых писем, посылок, газет и журналов, был признан большинством владельцев недостаточным для оправдания продолжения их предприятий, и 1 апреля 1900 года почти все частные учреждения такого рода были прекращены. Однако владельцы были компенсированы государством за потерю их прибыли. Первое предприятие такого рода было создано в Берлине в семидесятых годах под названием Brief- und Druckschriften-Expedition. Его успех привел к созданию в Берлине и различных других местах аналогичных предприятий, некоторые из которых были прибыльными, но большинство из которых были безуспешными. Однако более дешевые тарифы привлекли значительный объем трафика, и к моменту их подавления существовало около семидесяти семи таких предприятий. Большинство из них существовали недолго, только четырнадцать из семидесяти семи были основаны в восьмидесятых годах, сорок были основаны в 1895–1896–1897 годах, в период спекуляций, возникших в результате высоких дивидендов, выплачиваемых Berliner Packetfahrt-Aktiengesellschaft. Размер предприятий сильно варьировался. В некоторых случаях весь бизнес велся членами одной семьи; в других работало до ста человек; а в случае Berliner Packetfahrt-Aktiengesellschaft только почтовый трафик занимал тысячу человек. Объем обрабатываемого трафика был значительным, и потребовались большие дополнения к почтовому персоналу. Некоторые из сотрудников частных учреждений были приняты Имперской почтовой администрацией, а сумма в 1½ миллиона марок была выплачена в качестве компенсации сотрудникам, которые не были приняты.

Хотя в статуте было сделано специальное положение относительно суммы компенсации, подлежащей выплате владельцам, определение фактической суммы было делом некоторой сложности, во многом из-за неудовлетворительного и ненадежного способа ведения счетов многих предприятий. В нескольких случаях владельцы также запрашивали непомерные суммы.

После долгих переговоров сумма, подлежащая выплате, была окончательно определена. Она составила около шести миллионов марок. Чтобы избавиться от частных учреждений по обработке частных писем и т. д., Имперская администрация, следовательно, выплатила в общей сложности (т. е. включая компенсацию сотрудникам частных предприятий) сумму около 7½ миллионов марок.

Новые тарифы были следующими:

(a) Letters—
   Not exceeding250grammes in weight5 pf.
(b) Postcards2 pf.
(c) Printed matter—
   Not exceeding50grammes2 pf.
   50grammes to100"3 pf.
   100"250"5 pf.
   250"500"10 pf.
   500"1,000"15 pf.
(d) Commercial papers—
   Not exceeding250grammes5 pf.
   250grammes to500"10 pf.
   500"1,000"15 pf.
(e) Samples—
   Not exceeding250grammes5 pf.
   250grammes to350"10 pf.
(f) Mixed packages of (c), (d), and (e)—
   Not exceeding250grammes5 pf.
   250grammes to500"10 pf.
   500"1,000"15 pf.

Эти тарифы применялись на всей территории Имперской почты, включая Берлин, который таким образом впервые получил преимущество местных тарифов; а в 1902 году они были распространены на все места, которые имели почтовое отделение только часть года, такие как небольшие курорты, летние места отдыха и живописные места.

Результат сниженных тарифов был финансово неудовлетворительным. Конечно, невозможно было с какой-либо точностью рассчитать фактическую стоимость услуги, выполняемой Почтовым ведомством в отношении местного трафика; но оценки, которые администрация смогла сделать, имели тенденцию показывать, что расходы превышают доходы и что местный бизнес, следовательно, ведется с некоторыми убытками. Следовательно, когда в 1906 году имперские потребности сделали необходимым получение увеличенного дохода от Почтового ведомства, администрация возложила бремя на местный трафик, хотя и не без некоторого сопротивления в Рейхстаге. 1 июля 1906 года тарифы на местный трафик, за исключением тарифа на местные письма, были сделаны такими же, как общие тарифы для пересылки по всей территории Имперской почты.

The rate for letters remained as formerly, 5 pf. for letters
not exceeding 250 grammes in weight.[573]

VI МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТАРИФЫ

(I) МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЧТА ПИСЕМ

Принятие во многих странах принципа единообразия тарифа для внутреннего почтового трафика и огромное упрощение системы тарифов и их практического администрирования, которого оно достигло, привели естественным образом к стремлению осуществить подобное упрощение тарифов для почтового трафика, обмениваемого между различными странами. Действующие тарифы варьировались чрезвычайно, не только между разными странами, но часто в отношении писем, проходящих между одними и теми же двумя странами.

Мероприятия по обмену таким трафиком между различными странами проводились в соответствии с конвенциями и соглашениями, заключенными непосредственно заинтересованными странами, и тарифы, подлежащие взиманию, предписывались этими конвенциями или соглашениями. Иностранные тарифы часто строились путем добавления тарифа за пересылку за границу к обычному тарифу, взимаемому за внутреннюю пересылку. Тот факт, что многочисленные тарифы взимались за одно и то же письмо в отношении его пересылки внутри одной и той же страны, таким образом, естественно, делал тарифы, взимаемые за пересылку за границу, столь же многочисленными. Во многих случаях существовало дополнительное изменение почтового тарифа между двумя странами в зависимости от того, следовал ли тот или иной маршрут. И не только международные почтовые тарифы были высокими и сложными. Методы, используемые для расчетов между соответствующими странами в отношении поступлений от почтовых сборов за международные письма, были столь же сложными и обременительными.

В 1850 году необходимость некоторого упрощения мероприятий по обмену корреспонденцией привела к формированию Австро-Германского почтового союза Пруссией и Австрией. Главной особенностью соглашения было принятие общего почтового тарифа для всей территории Союза, умеренного по размеру и основанного на небольшом количестве зон расстояний. Преимущества, вытекающие из Союза, вскоре стали очевидны. Другие германские государства присоединились, и в течение короткого времени был поднят вопрос о его распространении на иностранные государства. На Конференции, состоявшейся в Берлине в 1851 году, был намечен общий Европейский почтовый союз.

Первое определенное предложение по общей реорганизации международного почтового трафика на общей основе исходило, однако, из Америки. В 1863 году мистер Блэр, Генеральный почтмейстер Соединенных Штатов, в ноте почтовым администрациям мира предложил созыв Конгресса, представляющего все нации, для обсуждения этого предмета. Предложение было благосклонно встречено пятнадцатью администрациями, представляющими девять десятых торговли и девятнадцать двадцатых корреспонденции мира. Представители этих администраций (за исключением Эквадора) встретились в Париже в мае 1863 года.

Конференция не была уполномочена заключать какие-либо определенные соглашения по улучшению системы международного почтового трафика. Ее функцией было просто обсудить и провозгласить общие принципы, применимые к ведению трафика, с целью их окончательного принятия нациями мира. Дискуссии сосредоточились на трех фундаментальных вопросах: единообразии веса, единообразии тарифа и упрощении учета. Была принята тридцать одна статья соглашения. Эти статьи рекомендовали, среди прочего, принятие для обычных писем единицы веса и прогрессии веса в 15 граммов; а для исправленных корректур, образцов и документов, не носящих характера письма, единицы и прогрессии в 40 граммов. Конференция была убеждена, что транзитные сборы часто являются непреодолимым препятствием для создания действительно выгодной международной системы, и рекомендовала, чтобы транзитный тариф для каждой страны никогда не превышал половины почтового сбора, рассчитанного по внутреннему тарифу страны, через которую осуществляется транзит, а для малых стран он должен быть еще меньше. Для морского транзита Конференция рекомендовала, чтобы ни в коем случае сбор с администрации в отношении такой перевозки не был больше фактического сбора, взимаемого со страны назначения судоходным агентством, которым перевозилась почта.

Хотя ее выводы не имели санкции власти, Конференция тем не менее оказала большую помощь развитию международной системы. Она выдвинула на первый план препятствия на пути международного почтового сообщения и трудности, которые необходимо устранить, прежде чем можно будет основать общую систему. И она сформулировала общие принципы, которые могли бы с пользой соблюдаться при заключении новых соглашений между отдельными странами и могли бы послужить основой для общего соглашения. Ее выводы, по сути, так и использовались во многих случаях.

К концу 1868 года д-р фон Стефан из почтовой администрации Северогерманского союза опубликовал в официальном журнале Союза определенный проект почтового союза между всеми цивилизованными народами и предложил обсуждение этого проекта на всемирном конгрессе. Предложение было подхвачено администрацией Северогерманского союза. Дипломатические приготовления к созыву Конференции были, однако, прерваны франко-германской войной 1870 года. После заключения мира предложение было снова подхвачено, и швейцарское правительство взяло на себя задачу пригласить администрации главных стран направить представителей на конгресс в Берн. Приглашение было охотно принято, и конгресс собрался в 1874 году.

Предложение, представленное на Конференции, заключалось в том, что Союз должен охватывать следующие категории почтовых отправлений:—

(1) Письма. (2) Почтовые карточки. (3) Газеты и прочие печатные издания. (4) Образцы. (5) Коммерческие бумаги.

Каждое договаривающееся государство должно устанавливать свои собственные международные тарифы с тем ограничением, что для писем тариф не должен превышать 4 пенсов или 40 сантимов, а для газет или других печатных изданий, образцов или коммерческих бумаг — не должен быть менее 1 пенни или 10 сантимов. Разделения почтового сбора быть не должно, каждое государство должно удерживать почтовый сбор, который оно взыскало. Каждое государство должно предоставлять свободу транзита, а транзитные платежи должны быть отменены, за исключением случаев чрезвычайных сборов или услуг. [578]

Наибольшие дискуссии вызвали предложения об установлении единого тарифа и о бесплатном транзите почты через территорию промежуточных стран. Огромное количество фактически существующих тарифов приводилось в качестве аргумента в пользу единого тарифа; низкий тариф рекомендовался на том основании, что было хорошо известно: хотя низкие тарифы и влекут за собой временные денежные потери, в широкой перспективе они выгодны для государственных финансов. [579] Утверждалось, что, поскольку все тарифы уже стремятся к равенству, Конгресс, установив единообразие, лишь на несколько лет опередит существующую тенденцию. Принцип единообразия тарифа и веса был принят единогласно, при этом ставка сбора была установлена в 25 сантимов, а единица веса и шаг шкалы веса — в 15 граммов. Ставка сбора в 25 сантимов (с оговорками [580]) была определена исходя из рассмотрения случая страны, находящейся в наиболее невыгодном положении с точки зрения условий транзита, а именно случая, когда на пути следования будет пять промежуточных стран и, следовательно, пять транзитных тарифов. Поскольку большинство, если не все, представленные страны уже приняли внутреннюю пенни-почту, этот тариф, при условии, что 10 сантимов (или 1 пенни) являются разумной платой за внутреннюю службу на обоих концах, оставлял 15 сантимов (1,5 пенни) на покрытие расходов по пересылке из страны отправления в страну назначения; кроме того, существовал дополнительный факультативный запас до 32 сантимов, которым можно было воспользоваться, если какая-либо администрация сочтет сбор в 25 сантимов слишком низким. Было добавлено положение о том, что для всех морских транзитов протяженностью более 300 морских миль к почтовому сбору может быть добавлен дополнительный сбор, не превышающий половины общего тарифа Союза, будь то для писем, образцов, печатных изданий или коммерческих бумаг.

Сниженный тариф для коммерческих бумаг, образцов товаров, газет, книг, брошюр, каталогов и т. д. был принят без обсуждения, поскольку делегаты, несомненно, основывали свои действия на существовании аналогичных сниженных тарифов во многих странах. Минимальный тариф для таких пакетов был установлен в 7 сантимов, а единица веса и шаг веса — в 50 граммов. Максимальный вес для образцов был установлен в 250 граммов, а для прочих предметов — в 1000 граммов. Предложение об увеличении веса для образцов было отклонено доктором фон Штефаном на том основании, что это вызовет практические неудобства в почтовых отделениях.

Г-н Радойкович, сербский делегат, предложил изменить прогрессию тарифа. Он предложил разделить пакеты на две категории: весом не более 300 граммов и весом более 300 граммов. Для более легких пакетов он предложил прогрессию в 50 граммов, а для более тяжелых — большую прогрессию. Ради простоты было сочтено предпочтительным сохранить единую прогрессию, и предложение, не встретившее поддержки, было отозвано. [581] Все пакеты (образцы и т. д.), отправляемые по сниженному тарифу, должны пересылаться под бандеролью или в открытых конвертах, либо быть упакованы таким образом, чтобы их можно было легко осмотреть. [582]

Предложение о бесплатном транзите было выдвинуто с целью упрощения управления Союзом. Его принятие сделало бы все страны независимыми от промежуточных стран в том, что касается расходов и отчетности, и способствовало бы принятию низкого почтового тарифа. Однако оно было решительно встречено теми странами, которые в силу своего географического положения и контролируемых ими средств сообщения были призваны в особой степени служить посредниками. Случай Бельгии имел особое значение. Естественным следствием ее положения было то, что она была призвана выполнять для других стран транзитные операции, значительно превышающие те, которые выполнялись другими странами для Бельгии. Чистый доход, получаемый бельгийской администрацией из этого источника, был весьма значительным. [583] Франция и Италия находились в несколько схожем положении, главным образом из-за пересылки почты между Англией и Индией сухопутным путем. Франция полностью отвергла принцип бесплатного транзита.

Существовало опасение, что если администрация не будет получать никакой выгоды от транзитных перевозок, она может быть побуждена препятствовать им в ущерб общим возможностям для пересылки почты, и Конгресс пришел к выводу, что следует разработать какой-то метод специального вознаграждения всех стран за транзитные услуги. Простая оговорка относительно особых расходов, вызванных транзитными перевозками, была встречена возражением на том основании, что в большинстве случаев международные перевозки осуществлялись обычными средствами и никаких особых расходов не возникало — реальными причинами расходов почтового ведомства являются услуги по отправке и доставке. [584] Действительно, на этом основании утверждалось, что транзит международной почты нельзя рассматривать как оказанную услугу.

По большинству пунктов, поднятых в предложениях, было достигнуто соглашение, и 9 октября 1874 года была подписана Конвенция об учреждении Международного почтового союза под названием «L'Union générale des Postes» [585], которая вступила в силу 1 июля 1875 года. Основные положения Конвенции в отношении почтовых тарифов были следующими:—

(1) Почтовый тариф для Союза был установлен—

(a) В 25 сантимов за простые письма, с правом для каждой страны, в зависимости от необходимости в связи с ее денежной системой или по другим причинам, устанавливать более высокий или более низкий тариф, при условии, что такой тариф не превышает 32 сантимов и не менее 20 сантимов.

Единица веса для простого письма была установлена в 15 граммов, а шкала прогрессии составляла 15 граммов.

(b) Для почтовых карточек — половина тарифа для писем.

(c) Для печатных изданий, образцов и коммерческих бумаг единый тариф был установлен в 7 сантимов, с правом для каждой страны устанавливать тариф не более 11 сантимов и не менее 5 сантимов.

Единица веса была установлена в 50 граммов, а прогрессия веса составляла 50 граммов. Максимальный предел веса для образцов был установлен в 250 граммов, а для печатных изданий и коммерческих бумаг — в 1000 граммов. [586]

(2) В случаях, когда письма пересылались морем на расстояние более 300 миль, к нормальному тарифу мог быть добавлен дополнительный сбор, не превышающий половины общего тарифа Союза на предоплаченную почту.

(3) Предложение о разделении почтового сбора было принято с небольшим дополнением.

(4) Транзитные платежи, то есть ставки оплаты одной администрацией другой администрации в отношении пересылки закрытой почты через территорию второй администрации средствами, которые она предоставила, были установлены в размере 2 франков за килограмм для почты, содержащей письма и почтовые карточки, и 25 сантимов за килограмм для почты, содержащей другие предметы. Тарифы увеличивались до 4 франков и до 50 сантимов соответственно, если расстояние пересылки превышало 750 километров по территории одной администрации. В случае морского транзита протяженностью более 300 морских миль страна-отправитель была обязана выплатить администрации, предоставившей услугу, расходы по транспортировке, не превышающие 6 франков 50 сантимов за килограмм для писем и 50 сантимов за килограмм для других предметов.

В ноябре 1875 года администрация почтовой службы Индии подала заявку на вступление в Союз. В связи с этим была созвана дополнительная Конференция в Берне для рассмотрения этой просьбы. На Конференции присутствовали представители подавляющего большинства стран, подписавших Договор 1874 года, и были подняты другие вопросы. Франция, Испания и Голландия просили о принятии своих соответствующих колоний; Бразилия представила декларацию о присоединении; а Великобритания сообщила, что Канада и Ньюфаундленд подадут заявки. Первоначальный Союз был ограничен европейскими странами, Турцией (включая азиатскую часть Турции), азиатской частью России, Северной Африкой, Египтом и Соединенными Штатами Америки; и эти дальнейшие события расширили круг проблем, стоявших перед Конгрессом. Вместо того чтобы просто рассматривать вопрос о принятии Индии, он был вынужден столкнуться с возможным расширением Союза на самые отдаленные части земного шара.

Вопрос о транзитных тарифах, особенно о транзитных тарифах по морю, стал поэтому вопросом огромной важности и сложности, поскольку необходимо было установить такие тарифы, которые позволили бы поддерживать единообразие и низкий уровень почтовых тарифов, являвшихся фундаментальными основами Союза. По этому пункту велись длительные и трудные дискуссии. Французские делегаты представили предложение о применении Бернского договора ко всем частям земного шара с единым транзитным тарифом в 6 франков 50 сантимов за килограмм для писем и 50 сантимов для печатных изданий и т. д. [587]

Страны, которые поддерживали более важные и дорогостоящие морские службы, однако, не были готовы смириться с потерей дохода, которую повлекло бы за собой принятие предложенных транзитных тарифов. [588]

Германия представила схему классификации всех стран мира вне Союза на четыре группы с четырьмя дифференцированными тарифами на морской транзит в 6 франков 50 сантимов, 25 франков, 40 франков и 60 франков за килограмм соответственно для писем и 50 сантимов, 1 франк, 1 франк и 2 франка за килограмм для печатных изданий и т. д. [589] — предложение, которое было встречено возражением как противоречащее фундаментальному принципу единообразия и способное привести к трудностям и осложнениям. Более того, зоны, исчисляемые от Европы, не были применимы между самими отдаленными странами, например, между Мексикой и Вест-Индией. [590]

Конференция смогла прийти к соглашению только в отношении принятия Британской Индии и французских колоний в Азии, Африке, Америке и на Тихом океане. Вступление этих территорий было назначено на 1 июля 1876 года, а общие международные почтовые тарифы и транзитные тарифы, установленные в соответствии с Конвенцией 1874 года, были сделаны применимыми к новым территориям Союза, за исключением того, что для транзита морем на расстояние более 300 морских миль был разрешен дополнительный сбор, равный полным почтовым тарифам (32 сантима и 11 сантимов), вместо дополнительного сбора в половину тарифа, установленного первоначальным договором; а транзитные тарифы в отношении почты для или из этих территорий на расстояние более 300 морских миль были установлены в размере 25 франков за килограмм для писем и почтовых карточек и 1 франк за килограмм для печатных изданий, образцов и коммерческих бумаг.

Последующие Конгрессы добавили многочисленные услуги к тем, что были предусмотрены первоначальной схемой, такие как, например, почтовые карточки с оплаченным ответом. Однако по большей части эти дополнительные услуги имеют второстепенное значение и касаются лишь небольшой части международного трафика [591], основная часть которого по-прежнему проходит по основным разделам, установленным на первом Конгрессе.

В связи с тарифами, применяемыми к этим классам трафика, существуют три главных важных момента — начальный сбор, шкала веса и транзитные тарифы. Вопрос об изменении международного тарифа на письма, который оставался неизменным с момента основания Союза, был поднят на Вашингтонском конгрессе в 1897 году. Австрийский делегат предложил не то чтобы снизить начальный сбор ниже 25 сантимов, а увеличить максимальный вес, разрешенный для простого письма, с 15 до 20 граммов. Британские и французские делегаты выступили против этого предложения. [592] Французские делегаты заявили, что это повлечет за собой потерю более миллиона франков для их администрации. В некоторых случаях, например, в Италии, повышение лимита привело бы к тому, что международная служба стала бы дешевле внутренней. В конечном итоге предложение было отклонено.

Тема транзитных тарифов, которая не рассматривалась всерьез со времени первого Конгресса, была также поднята на Вашингтонском конгрессе (1897 г.), где обсуждались два предложения по этому поводу — от Германии и от Австро-Венгрии соответственно. В первоначальном проекте Союза предлагался бесплатный транзит с оговоркой о том, что вознаграждение должно выплачиваться в случаях особых расходов, вызванных транзитом иностранной почты для посредника. Новое германское предложение заключалось в отмене всех транзитных платежей, за исключением тех случаев, когда согласно статистике международной службы причитался платеж в размере более 50 000 франков в год, причем в этих случаях фактическая причитающаяся сумма должна была быть сокращена на 25 процентов или, по крайней мере, на 50 000 франков; сделать сумму подлежащей уплате только теми странами, чья доля превышала 10 000 франков; и снижении тарифа на морской транзит с 15 до 10 франков. Это предложение было открыто шагом к полностью бесплатному территориальному транзиту. Австрийское предложение заключалось в бесплатном транзите для всей корреспонденции, отправляемой à découvert, и снижении транзитных тарифов для закрытой почты. Бесплатный транзит, к которому, как уже было сказано, германское предложение, как признавалось, стремилось, поддерживался делегатами южноамериканских стран, но встретил противодействие со стороны нескольких других стран, особенно Бельгии, Франции и Италии. Как и на первом Конгрессе, делегаты последних стран обратили внимание на огромные расходы, которые они несли при обеспечении транспортировки транзитной почты, и полностью отвергли идею бесплатного транзита. Перед лицом этой оппозиции предложения не могли быть приняты в полном объеме. Однако транзитные тарифы были значительно снижены, и были введены упрощения в методе определения сумм, подлежащих уплате в отношении транзита. Сухопутные тарифы были снижены с 2 франков за килограмм для писем и почтовых карточек и 25 сантимов за килограмм для других предметов до 1 франка 90 сантимов и до 23,75 сантима на 1899 и 1900 годы, до 1 франка 80 сантимов и до 22,5 сантима на 1901 и 1902 годы и до 1 франка 70 сантимов и до 21,25 сантима на 1903 год и последующие годы. Морские транзитные тарифы были аналогичным образом снижены. Страны, чьи расходы на транзит иностранной почты превышали доходы, а также те, чьи совокупные доходы и расходы на эту цель не превышали 5000 франков в год, были освобождены от всех платежей по этой статье.

На следующем Конгрессе, состоявшемся в Риме в 1906 году, вопрос о снижении тарифа на письма и транзитных тарифов обсуждался снова. Предложения об увеличении лимита веса для простых писем с 15 до 20 граммов были представлены несколькими государствами. Было отмечено, что, хотя в целом лимит в 15 граммов достаточен, он часто превышается, и вес писем часто приходится проверять, что вызывает неудобства как для публики, так и для почтовых администраций. Германский делегат выразил мнение, что публика ожидает некоторых уступок и что, поскольку снижение начального тарифа в 25 сантимов невозможно, увеличенный лимит веса, несомненно, будет оценен по достоинству. [593] Британские делегаты отметили, что эквивалент 20 граммов в британском весе составляет 2/3 или 3/4 унции — единица, которая была бы крайне неудобной и не могла бы быть принята. Они согласились бы на лимит в 30 граммов; но во многих странах существующий лимит веса для начального тарифа на письма во внутренней службе составлял 20 граммов, и введение более высокого начального веса в международной службе могло привести к трудностям в случае тех администраций, которые желали сохранить более низкий лимит во внутренней службе. На этих основаниях они склонялись к сохранению status quo. Делегаты Соединенных Штатов, Италии и Турции поддержали британскую точку зрения. Итальянские делегаты отметили, что результатом фактически станет принуждение тех стран, в которых лимит составлял 15 граммов, внести изменения в свою внутреннюю службу — позиция, которую Конгрессу, очевидно, не следовало занимать. Япония выступала за сохранение существующего лимита, поскольку следствием его повышения стало бы еще большее затруднение дальнейшего снижения транзитных тарифов. В конечном итоге предложение было принято тринадцатью голосами против двенадцати. [594] Страны, использующие систему авердюпуа, должны были считать 1 унцию начальным пределом веса.

Бесплатный транзит по-прежнему был неприемлем для большинства [595], но как сухопутные, так и морские сборы были снижены. Сухопутные транзитные тарифы были снижены до 1 франка 50 сантимов за килограмм для писем и почтовых карточек и 20 сантимов за килограмм для других предметов на расстояние, не превышающее 3000 километров; до 3 франков за килограмм для писем и почтовых карточек и 40 сантимов за килограмм для других предметов на расстояние от 3000 до 6000 километров; до 4 франков 50 сантимов за килограмм для писем и почтовых карточек и 60 сантимов за килограмм для других предметов на расстояние от 6000 до 9000 километров; и до 6 франков за килограмм для писем и почтовых карточек и 80 сантимов за килограмм для других предметов на расстояние, превышающее 9000 километров.

Морские транзитные тарифы были снижены до 1 франка 50 сантимов за килограмм для писем и почтовых карточек и до 20 сантимов для других предметов на расстояние, не превышающее 300 морских миль; до 4 франков за килограмм для писем и почтовых карточек и до 50 сантимов для других предметов на расстояние, превышающее 300 морских миль, между странами Европы, между частями Европы, Африки и Азии на Средиземном и Черном морях, а также между Европой и Северной Америкой; до 8 франков за килограмм для писем и почтовых карточек и до 1 франка для других предметов по всем маршрутам, не подпадающим под вышеуказанные заголовки.

На этом Конгрессе вопрос о снижении международного тарифа на письма был поднят сэром Дж. Г. Уордом, австралазийским делегатом. В 1901 году Новая Зеландия ввела универсальный пенни-тариф для писем, и финансовые результаты этого изменения были признаны удовлетворительными. Потеря дохода составила около 80 000 фунтов стерлингов в первый год, сократившись до 50 000 фунтов стерлингов во второй. В первый год наблюдался рост числа отправленных иностранных писем на 35 процентов по сравнению с ростом на 1,76 процента за последний год при тарифе в 2,5 пенни. [596]

Предложение встретило сильное противодействие и слабую поддержку. Оппозиция основывалась исключительно на финансовых соображениях, многие делегаты заявляли, что их администрации не в состоянии пойти на жертву дохода, которую это влечет за собой. В этой связи термин «жертва дохода» означает жертву валового дохода, а не обязательно то, что пересылка иностранных писем по пенни в целом приведет к фактическому убытку из-за того, что стоимость услуги превысит пенни, хотя вполне вероятно, что стоимость иностранного письма весом в одну унцию будет немного больше пенни. [597] Предложение было отклонено восемнадцатью голосами против трех. [598]

(II) МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОСЫЛОЧНАЯ ПОЧТА

Всемирный почтовый союз в том виде, в каком он был создан изначально, предусматривал только пересылку того, что в широком смысле можно считать почтовым трафиком писем. Он не предусматривал пересылку в международной службе пакетов с обычными товарами. Такие пакеты в строгом смысле могли пересылаться только по тарифу для писем, который был почти запретительным; хотя часто они пересылались по тарифу для образцов, и в этом случае вес пакета был строго ограничен. Французская администрация предложила в проекте Конгресса в Париже 1878 года расширить в этом направлении возможности, предоставляемые Союзом, путем расширения определения образцов, чтобы включить в него небольшие посылки с обычными товарами [599] — предложение, которое было отклонено большинством администраций. Однако оно было представлено Конгрессу в другой форме. Германская администрация предложила не расширение привилегии образцов, а создание новой службы, которая обеспечивала бы пересылку посылок с общими товарами весом не более 3 килограммов, причем за посылки должен взиматься почтовый сбор, достаточный для возмещения администрациям расходов на пересылку. Хотя это предложение было встречено благосклонно, многие делегаты не имели полномочий вступать в какие-либо соглашения такого рода. Поэтому вопрос был передан в Международное бюро с инструкцией созвать специальную Конференцию для его рассмотрения, если после расследования такой курс будет признан желательным.

В то время обстоятельства в разных странах в отношении пересылки мелких посылок были различными. В некоторых служба предоставлялась почтовым ведомством; в других, составлявших большинство, дело было оставлено железным дорогам или другим видам коммерческого транспорта. Во всех случаях услуги между разными странами регулировались конвенциями и соглашениями на условиях, которые могли быть взаимно согласованы между договаривающимися сторонами. В целом почтовые тарифы основывались на тарифах для внутренней пересылки в каждой из соответствующих стран. Они часто были чрезвычайно сложными, и несколько администраций взаимно договорились о едином тарифе для посылок весом не более 5 килограммов.

Предложение о специальной Конференции было в целом хорошо принято, и Конференция собралась в Париже в 1880 году. Были представлены все страны Европы (кроме Греции), Канада, Соединенные Штаты, Египет, Британская Индия и Персия. Тот факт, что во многих странах почтовое ведомство в то время еще не взяло на себя пересылку посылок, был серьезным препятствием для принятия какого-либо общего соглашения; а по вопросу о тарифах существовало расхождение во мнениях относительно того, следует ли принять принцип единообразия и допустить довольно высокий максимальный предел веса при низком едином почтовом тарифе, чтобы служба могла принести реальную пользу обществу, или же тарифы должны быть дифференцированы в соответствии со шкалами веса и расстояния.

Первоначальное предложение заключалось в лимите в 3 килограмма, но на Конференции было представлено предложение о лимите в 5 килограммов. Несколько делегатов не смогли принять более высокий максимум, и первоначально предложенный лимит был сохранен. [600] Что касается почтовых тарифов, которые должны взиматься, также существовало разнообразие мнений. Некоторые делегаты считали, что тариф должен быть установлен таким образом, чтобы избежать возможности того, что служба повлечет для администрации убытки, в то время как другие, учитывая общественные выгоды, которые могут быть получены от создания службы, были готовы согласиться на тарифы, которые могли оказаться недостаточными для покрытия расходов. [601] Простые единые тарифы рассматривались как главная особенность почтовой службы для посылок. [602]

После длительного обсуждения соглашение было наконец достигнуто, и Конвенция была подписана всеми делегатами, за исключением представителей Великобритании, Британской Индии, Голландии и Персии, и должна была вступить в силу 1 октября 1881 года.

Финансовые соображения были главным препятствием на пути участия Великобритании. [603]

Договаривающиеся стороны обязались предоставить взаимную услугу по обмену посылками весом не более 3 килограммов. Свобода транзита была гарантирована по всей территории каждой договаривающейся страны, и за транзитные услуги соответствующие страны должны были получать вознаграждение следующим образом: администрация страны отправления была обязана выплатить администрации каждой другой страны, участвующей в пересылке, и администрации страны назначения 50 сантимов за каждую посылку в отношении сухопутного транзита. В случаях, когда был задействован морской транзит, за каждую посылку выплачивалась сумма в 25 сантимов на морских маршрутах, не превышающих 500 морских миль; 50 сантимов для маршрутов от 500 до 1000 морских миль; 1 франк для маршрутов от 1000 до 3000 морских миль; 2 франка для маршрутов от 3000 до 6000 морских миль; и 3 франка для всех маршрутов, превышающих 6000 морских миль. Почтовый тариф основывался на вышеуказанных платежах и составлял столько раз по 50 сантимов, сколько администраций было задействовано в пересылке, с добавлением всех тарифов за морской транзит и с оговоркой, что каждая страна может взимать дополнительные 25 сантимов (увеличенные в некоторых случаях до 50, до 75 сантимов или до 1 франка). Кроме того, страна назначения могла взимать сбор за доставку в размере 25 сантимов. Не предполагалось, что эти тарифы во всех случаях будут достаточны для покрытия расходов на осуществление службы, но общие преимущества рассматривались как адекватная компенсация за любую денежную жертву, которая могла потребоваться. [604] Любая администрация, которая в то время не проводила службу посылочной почты, была уполномочена договориться о том, чтобы международная служба осуществлялась от ее имени железнодорожными и пароходными компаниями.

На Лиссабонском конгрессе в 1886 году максимальный предел веса был повышен до 5 килограммов, на котором он и остается, и были установлены специальные тарифы для посылок, которые из-за своего размера, формы или хрупкости были неудобны для пересылки. [605] Такие посылки, которые ранее были полностью исключены из службы, теперь были допущены при условии почтового тарифа на 50 процентов выше тарифа на обычные посылки.

На Вашингтонском конгрессе в 1897 году право взимать специальные тарифы было предоставлено администрации Британской Индии, а именно: тариф, не превышающий 1 франка за сухопутный транзит, дополнительный сбор, не превышающий 1 франка 25 сантимов на каждую посылку, отправленную или доставленную в Британской Индии, и шкалу тарифов, дифференцированную в зависимости от веса на все посылки, отправленные в Британской Индии, при условии, что средний доход индийской администрации не превышал 1 франка 75 сантимов за каждую посылку. [606] Специальный транзитный сбор был отменен на Римском конгрессе 1906 года.

На Римском конгрессе 1906 года никаких важных изменений сделано не было. Обсуждалось несколько предложений относительно максимального предела веса. Болгарские делегаты предложили увеличить максимум до 50 килограммов, но предложение не встретило поддержки. [607] Швейцарский делегат предложил увеличить его до 10 килограммов. Это встретило некоторую поддержку; но ввиду практических трудностей, которые были бы наложены на некоторые администрации при работе с посылками столь большого веса, предложение было отклонено.

Индийский делегат предложил включить положение, позволяющее любой стране взимать почтовый сбор за посылки, исходящие из этой страны, в соответствии со шкалой весов по ее собственному выбору, в качестве замены существующего единого тарифа. [608]

Общее предложение было отклонено [609], но была добавлена оговорка, временно предоставляющая Индии право применять к посылкам, отправленным в Индии, тариф, дифференцированный по весу, при условии, что среднее значение тарифов не превышает нормальный тариф Союза.

Сухопутный транзитный тариф остался неизменным, а именно 50 сантимов за каждую страну, участвующую в территориальном транзите.

России было предоставлено право взимать транзитный сбор в размере 1 франка 25 сантимов за посылку в отношении как европейской части России, так и азиатской части России, отдельно; а Турции — взимать транзитный тариф в размере 1 франка 25 сантимов за посылку, отправленную через азиатскую часть Турции. Ввиду неразвитого состояния транспортных служб в Персии, этой администрации было временно предоставлено право отказаться от транспортировки посылок для и из других стран.

Морские транзитные тарифы были снижены до следующих:

25centimesfor transitsnot exceeding 500nauticalmiles
50centimes"500-2,500""
1fr."2,500-5,000""
1½fr."5,000-8,000""
2fr."exceeding 8,000""

Для посылок весом не более 1 килограмма транзитный тариф ни в коем случае не должен превышать 1 франка.

VII АНАЛИЗ СТОИМОСТИ

МЕТОД

Почтовое ведомство [610] выполняет только одну услугу в отношении обычного почтового сбора, уплаченного за пакет, независимо от того, по какому тарифу или правилам пакет отправлен. Будь то письмо, почтовая карточка, полупенсовый пакет, газетный пакет или посылка [611], услуга, выполняемая в отношении обычного почтового сбора, заключается просто в пересылке пакета без задержки к месту его адреса. [612]

Существует, конечно, несколько промежуточных этапов в продвижении пакета от места отправки до места доставки. При самых благоприятных обстоятельствах, как в случае письма из одного небольшого города в другой небольшой город, для которого существует прямая почта, пакет обрабатывается два или три раза различными сотрудниками; а во многих случаях, как при отправке писем из пригорода одного крупного города в пригород другого крупного города, или в место в сельской местности, или наоборот, — до десяти или двенадцати раз.

Хотя характер выполняемой услуги, а именно пересылка к месту адреса, идентичен в каждом случае, характер пакета, естественно, оказывает значительное влияние на характер и стоимость обработки на различных этапах, а также на методы, принятые при работе с пакетом. Но операции по сути одни и те же, и главное различие заключается в количестве затраченного времени и характере используемого офисного оборудования.

Это изменение стоимости и метода не соответствует изменению тарифа, уплаченного за пакеты. За исключением посылок, все различия на основе почтовых тарифов исчезают, как только пакет достигает сортировочного отделения.

Что касается основных внутренних операций, то, за исключением самых маленьких отделений, существует полное разделение между пакетами, отправляемыми посылочной почтой, и всеми остальными пакетами; но посылки в некоторых случаях вывозятся вместе с другими пакетами для доставки в то же время и тем же сотрудником. Однако, за исключением сельских районов, их обычно вывозят отдельно для первой утренней доставки и часто для последней вечерней доставки. В широком смысле, что касается доставки, как и других операций, существует существенное разделение между посылками и всеми остальными классами пакетов.

Что касается пакетов, отличных от посылок, главное, а во многих случаях и единственное разделение при фактической обработке происходит между теми пакетами, которые могут пройти через штемпелевальную машину, и теми, которые не могут; и между теми пакетами, с которыми можно удобно работать на обычных рамах для сортировки писем и связывать в пачки для вложения в почтовые мешки, и теми, которые из-за своего нестандартного размера и формы сортируются на рамах с ячейками и не могут быть связаны в пачки, а пересылаются россыпью в почтовых мешках. Разделительная линия почти идентична в обоих случаях и определяется размером и формой пакета. В крупнейших отделениях делается больше делений, в некоторых случаях до пяти. [613]

Более обычное число — три: «короткие письма», «длинные письма» и другие пакеты. [614] Деление пакетов производится во всех случаях не в зависимости от различных почтовых тарифов, по которым пакеты могли быть отправлены, а просто с целью обеспечения того, чтобы пакеты одинаковой формы и размера были, насколько это возможно, собраны вместе, тем самым облегчая их последующую обработку.

В случаях, когда существует четыре или пять таких делений пакетов, разделение также производится из соображений, не зависящих от почтовых тарифов, хотя случается, что, как правило, большая часть пакетов, отправленных по определенному тарифу, попадает в определенную группу. Так, все почтовые карточки обрабатываются вместе с короткими письмами; все газеты обрабатываются вместе с более тяжелыми пакетами, отправляемыми по тарифу для писем; а большая часть полупенсовых пакетов, а именно короткие полупенсовые пакеты, обрабатываются вместе с короткими письмами.

Существует в целом три метода обработки. Сортировка производится либо на обычных открытых рамах, либо на газетных рамах, либо непосредственно в почтовые мешки, причем два последних метода являются альтернативными. Короткие письма обрабатываются на обычных сортировочных рамах. Длинные письма (которые включают большую часть «циркуляров») в некоторых случаях обрабатываются на обычных рамах, а в некоторых случаях — на рамах, предусмотренных для более крупных пакетов («газетных» рамах). Все остальные пакеты обрабатываются на газетных рамах или сортируются непосредственно в почтовые мешки в тех случаях, когда предусмотрены рамы для подвешивания мешков. Штемпелевание выполняется либо вручную, либо машиной.

При поступлении в сортировочное отделение пакеты помещаются на открытый стол, а обычные письма, циркулярные письма и почтовые карточки располагаются в порядке адресами в одном направлении, или, как это называется, «лицевой стороной». Одновременно все остальные пакеты отбираются для отдельной обработки. Почтовые марки, наклеенные на письма и другие пакеты, затем гасятся датированным штемпелем. После штемпелевания письма и пакеты доставляются на соответствующие сортировочные столы, где они разделяются (в одной или нескольких операциях) на группы, соответствующие различным городам, в которые они будут отправлены. Перед вложением в почтовые мешки все короткие письма, почтовые карточки и короткие полупенсовые пакеты, а также некоторые длинные письма связываются в пачки, остальные пакеты отправляются россыпью.

Из первого отделения назначения многие пакеты отправляются дальше в другое отделение, поскольку, естественно, не всегда возможно вложить пакет в прямой почтовый мешок для города, в который он адресован. Эти пакеты пересортировываются и отправляются. Письма и т. д., предназначенные для немедленной доставки, не требуют расположения лицевой стороной, так как они поступают в пачках, в которых они расположены адресами в одном направлении. Но, за исключением случаев поступления для первой утренней доставки, письма штемпелюются для указания даты и времени получения, после чего они сортируются в порядке доставки и доставляются почтальонами.

При доставке пакетов делается одно деление, а именно: между короткими письмами, почтовыми карточками и короткими полупенсовыми пакетами, которые связаны в пачки; и письмами-пакетами и полупенсовыми пакетами нестандартного размера и формы, а также газетами, которые переносятся россыпью в сумке для доставки. Почтальон достает из своей сумки пачку писем и т. д., из которой он доставляет их по порядку. Они были отсортированы в порядке доставки в сортировочном отделении, так что время на поиск нужного письма для доставки не теряется. Однако невозможно расположить пакеты нестандартной формы таким образом. Когда почтальону нужно доставить такой пакет, он сначала должен найти его среди тех, что находятся в его сумке. Затем он часто обнаруживает, что пакет слишком велик, чтобы просунуть его через прорезь для писем, и теряется дополнительное время на то, чтобы привлечь внимание домовладельца. [615]

Таким образом, в вопросе доставки существует значительный перевес в пользу более тяжелых и объемных пакетов по сравнению с короткими письмами, почтовыми карточками и короткими полупенсовыми пакетами.

Что касается фактической пересылки от почтового отделения к почтовому отделению, существует только одно реальное деление всех пакетов, а именно: между посылочной почтой, с одной стороны, и всеми остальными классами пакетов, с другой. В ряде случаев составляются отдельные почтовые отправления для газет и крупных пакетов; но по сравнению с общим количеством почтовых отправлений число таких отдельных отправлений невелико, и это устройство можно считать исключительным. Однако в значительном числе случаев пакеты, отправленные по тарифу посылочной почты, вкладываются в тот же почтовый мешок с пакетами, отправленными по другим тарифам. Это устройство довольно широко применяется для почты из почтового города в подчиненные и другие небольшие отделения в непосредственной близости, но существует только в тех случаях, когда количество посылок для вложения невелико. Поскольку в каждом случае, когда в среднем имеется до восьми посылок во время отправки, может быть составлено отдельное почтовое отправление, это устройство не существует широко между крупными центрами со значительным трафиком; но оно было расширено в последние годы, и общее количество посылок, пересылаемых таким образом, составляет заметную долю от общего количества посылок, отправляемых по почте. В этих случаях, что касается почты, перевозимой по железной дороге, существует полное разделение в отношении одного важного элемента стоимости, а именно стоимости перевозки. Отдельная оплата за перевозку посылок производится в соответствии с устройством, установленным Законом о посылочной почте; в то время как комплексные платежи производятся за перевозку всех остальных пакетов, организованные путем переговоров с отдельными железнодорожными компаниями или, в случае отсутствия соглашения, установленные Судом по железнодорожным и водным путям способом, предписанным законом. [616]

Обработка почтового пакета от отправки до доставки поэтому включает следующие операции по порядку:—

Сбор, Расположение лицевой стороной, Штемпелевание, Сортировка, Перевозка, Штемпелевание [617], Сортировка, Доставка;

а в случае тех пакетов, которые проходят через более чем одно отделение, для каждого такого отделения существуют дополнительные операции сортировки и перевозки. [618]

Мешки перевозятся между различными почтовыми отделениями почтовым фургоном (конным или моторным), почтовой повозкой, по железной дороге или в нескольких случаях на велосипеде, трехколесном велосипеде или мотоцикле курьера.

Фургоны, повозки или велосипеды, конечно, перевозят мешки от отделения к отделению, но когда мешки отправляются по железной дороге, необходимо обеспечить их перевозку до и от железнодорожных станций. Это в значительной степени делается почтовым фургоном, почтовой повозкой или трехколесным велосипедом курьера; но в большом количестве случаев по всей стране, где речь идет только о двух или трех небольших мешках, их перевозка между станцией и почтовым отделением обеспечивается велосипедным почтальоном или службой «бегунов»; то есть мешки забираются или доставляются почтальоном или носильщиком.

СТОИМОСТЬ

Чтобы определить стоимость работы с почтовыми пакетами различных классов, необходимо установить относительную стоимость и фактическую стоимость различных операций, а также распределить все общие расходы.

Стоимость «почтовой» службы, показанная в Таблице B [619], то есть стоимость всех услуг, контролируемых Почтовым ведомством, за вычетом стоимости телеграфов и телефонов, может быть сгруппирована, как показано в Таблице C, под следующими основными заголовками:—

(1) Стоимость персонала, (2) Стоимость перевозки почты, (3) Стоимость зданий, (4) Стоимость материалов и прочие расходы.

Персонал

Поскольку посылки в значительной степени обрабатываются отдельно, удалось оценить относительную стоимость манипуляционных услуг в отношении посылок, с одной стороны, и всех остальных почтовых пакетов (писем, почтовых карточек, полупенсовых пакетов и газет), с другой. Коэффициенты стоимости показаны в Таблице D, а общая стоимость манипуляционных услуг в отношении посылок, рассчитанная на этой основе, показана в Таблице F.

Подобные коэффициенты относительной стоимости не были оценены в отношении различных классов пакетов, кроме посылок, поскольку они обрабатываются вместе, и поэтому необходимо установить фактическую стоимость персонала по различным заголовкам: сбор, штемпелевание, сортировка и доставка. Что касается сбора, трудно найти основу, на которой можно было бы сделать расчет относительной стоимости для различных классов пакетов, потому что стоимость сильно варьируется не только между каждым классом, но и от места к месту в отношении любого конкретного класса пакета. Многие обычные пакеты с письмами отправляются в больших количествах в главных почтовых отделениях, и в отношении пакетов, отправленных таким образом, нет расходов на сбор. Легкие пакеты с письмами и полупенсовые пакеты (особенно полупенсовые пакеты), кроме того, сдаются в почтовые отделения в значительных количествах для предоплаты почтового сбора наличными. В этом случае стоимость последующей обработки немного снижается, потому что согласно правилам такой предоплаты пакеты должны быть связаны в пачки адресами в одном направлении, то есть операция расположения лицевой стороной должна выполняться лицом, которое отправляет пакеты. Против этого, однако, должны быть поставлены весьма значительные расходы, понесенные как в городах, так и в сельских районах на сбор обычных легких пакетов с письмами, почтовых карточек, полупенсовых пакетов и газетных пакетов из почтовых ящиков, а также стоимость услуг фургонов, которые часто предоставляются для сбора писем из деловых помещений. Очень малая часть стоимости этих услуг может быть отнесена на счет более тяжелых пакетов с письмами, которые в значительной степени сдаются в почтовое отделение для взвешивания. Это влечет за собой значительные расходы, которые соответствуют стоимости сбора и могут быть рассмотрены под этим заголовком. Лучшая оценка, которую можно сделать, заключается в том, что стоимость сбора за пакет примерно одинакова во всех случаях.

Расположение лицевой стороной и штемпелевание можно рассматривать как одну операцию, причем первая является подготовительной ко второй. Здесь меньше трудностей. Относительную стоимость за пакет можно справедливо принять как отношение времени, затраченного на выполнение операции в случае каждого класса пакета. Что касается расположения лицевой стороной и штемпелевания, а также сортировки, пакеты с письмами в собственном смысле, то есть пакеты, отправленные по обычному почтовому тарифу для писем, в целом делятся на три класса в зависимости от легкости, с которой они могут быть обработаны, а именно: (1) «короткие письма», (2) «длинные письма», (3) «пакеты с письмами» (то есть объемные пакеты, отправленные по тарифу для писем). [620] Чтобы завершить расчет, необходимо оценить количество пакетов, которые попадают соответственно в эти три класса.

Было указано, что фактическое деление производится в соответствии с размером и формой пакетов. Деление примерно соответствует изменению веса. Немногие пакеты весом более 3/4 унции попали бы в класс коротких писем, то есть писем, которые могут быть обработаны на обычных сортировочных рамах; но поскольку нет анализа количества пакетов весом менее 1 унции, нет альтернативы принятию 1 унции в качестве предела этого класса. [621] Эффект этого немного неблагоприятен для коротких писем и благоприятен для более тяжелых пакетов. Между длинными письмами и более тяжелыми пакетами предел менее определен. Во многих случаях пакеты одного и того же веса попадают в тот или иной класс в зависимости от их размера или формы, но средний вес таких неопределенных пакетов составляет примерно 4 унции, и этот вес принят как дающий среднюю верхнюю линию деления для длинных писем.

В Таблице H показаны относительные тарифы штемпелевания и сортировки для каждого из различных классов пакетов.

Пропорциональная стоимость за пакет штемпелевания и сортировки, основанная на тарифах, показанных в Таблице H, приведена в Таблице J. [622] Фактическая стоимость показана в Таблице L.

Что касается стоимости доставки, возникает некоторая трудность. Пакеты с письмами, почтовые карточки, полупенсовые пакеты и газетные пакеты во всех случаях вывозятся для доставки одним и тем же почтальоном, и поэтому невозможно, как при штемпелевании и сортировке, установить тарифы работы для различных классов пакетов. Но особенности различных пакетов, которые приводят к различиям в скорости сортировки, а именно вес и нестандартность формы и размера, приводят также к различиям во времени, затраченном на доставку. На практике почтальон делает деление пакетов; и время, затраченное на доставку объемных и нестандартных пакетов, больше пропорционально по сравнению со временем, затраченным на доставку обычных писем, чем время, затраченное на сортировку. Однако невозможно оценить с какой-либо степенью точности относительное количество времени, фактически затраченного на доставку пакетов различных классов, и для деления стоимости доставки (Таблица J) приняты тарифы, принятые для деления стоимости сортировки. Этот метод благоприятствует объемным и нестандартным пакетам.

Перевозка

Расходы на перевозку почтовых отправлений по железной дороге составляют подавляющую часть всех расходов на перевозку. Расходы на перевозку почтовых отправлений автомобильным и морским транспортом, оцененные на основе имеющихся данных, приведены в Таблице M. Поскольку общая стоимость перевозки почты известна, можно определить общую стоимость перевозки посылок (Таблица M). Наилучшей основой для распределения этих расходов является валовой вес различных категорий пакетов. Оплата за перевозку очень большой доли почтовых отправлений производится исключительно на основе веса, и, следовательно, распределение по весу является корректным. Однако оплата за перевозку части почтовых отправлений производится на основе стоимости обеспечения перевозки, более или менее независимо от перевозимого веса. Это относится к случаям использования почтовых повозок, фургонов или специальных поездов, которые не загружены полностью. Сумма, выплачиваемая в таких случаях, представляет собой единый платеж, который в отношении почтовых отправлений рассчитывается без учета того, что должны быть перевезены почтовые пакеты разных категорий, и, по сути, в некоторых случаях, без особого учета того, что должно быть перевезено какое-либо конкретное количество почты. При отсутствии установленной базы для оплаты, которую можно было бы использовать для распределения таких сумм, деление между различными категориями пакетов производится пропорционально общему весу каждой категории. В Таблице N показано распределение всех расходов на перевозку почтовых отправлений между различными категориями на этой основе.

Общие расходы

Отдельная статистика доступна (Таблица B) в отношении (a) зданий и офисного оборудования и (b) запасов, однако точная оценка административных и бухгалтерских расходов не может быть произведена.

Расходы на здания и офисное оборудование распределяются между посылками и другими пакетами на основе, определенной в Таблице D; а между различными категориями пакетов, за исключением посылок, — на основе валового веса пакетов (Таблица O).

Расходы на запасы, включая небольшую сумму по статье «Прочие расходы», аналогичным образом распределяются между посылками и другими пакетами. Между различными категориями пакетов, за исключением посылок, расходы распределяются на основе простого количества (Таблица P).

Расходы на администрацию и бухгалтерский учет, которые сравнительно невелики, не могут быть указаны точно. Они включены в общие расходы на персонал (Таблица C) и, следовательно, распределяются между различными категориями в той же пропорции, что и расходы на операционный персонал.

Таблицы от A до Q содержат полный расчет.

Таблица Q показывает окончательный результат, согласно которому средняя общая стоимость обработки почтовых отправлений выглядит следующим образом:

For an ordinary letter—d.
  Under 1 ounce.382
  Over 1 ounce, under 4 ounces.747
  Over 4 ounces1.404
For an average letter packet.457
For a postcard.353
For a halfpenny packet.432
For a newspaper packet1.063
For a parcel7.091

Для почтовых пакетов весом менее 1 унции, для пакетов весом от 1 до 4 унций, для полупенсовых пакетов и для почтовых открыток расчетная средняя стоимость будет приблизительно равна фактической стоимости одного пакета; однако в случае почтовых пакетов весом более 4 унций и газетных пакетов колебания веса и удобства обработки значительны, и будет наблюдаться заметное отклонение для отдельных пакетов выше и ниже расчетной средней стоимости. Стоимость будет варьироваться в зависимости от веса и размера (но не пропорционально), и отклонение будет наибольшим в случае более тяжелых пакетов, поскольку для обеих этих категорий средний вес основной массы пакетов меньше общего среднего значения. Из всех почтовых пакетов, открыток, полупенсовых пакетов и газет количество превышающих 4 унции по весу составляет менее 10 процентов. При такой небольшой доле тяжелых пакетов результат можно считать почти точным для более легких пакетов. Он не превышает фактическую стоимость, поскольку расчет в целом смещен в пользу более тяжелых пакетов.

Полученные цифры являются показателями средней стоимости. Они представляют собой стоимость тех пакетов в каждой категории, в отношении которых выполняется средний объем услуг, а не исключительные случаи, например, когда пакеты преодолевают очень большие расстояния или когда пакет переадресовывается или возвращается отправителю, в последних случаях, очевидно, выполняется двойной объем обычной услуги.

Расчет является приблизительным, поскольку в некоторых пунктах необходимо было строить оценки на основе неполных данных. Это неизбежно при работе со службой, действующей на обширной территории и в разнообразных условиях. В целом был указан способ, которым использование неполных данных влияет на результат. Эти вариации учитывались на протяжении всего процесса, и, поскольку их эффекты проявляются в разных направлениях, совокупный эффект не является таким, который мог бы обесценить полученные результаты.

Результат позволяет сделать следующие выводы:

(1) Ни одна категория пакетов, отправляемых по почтовому тарифу для писем, не влечет за собой убытков для доходов;

(2) Существует большая прибыль от обычных легких писем;

(3) В случае пакетов весом около 4 унций прибыль меньше, но все еще ощутима;

(4) Существует значительная прибыль от почтовых открыток;

(5) Существует прибыль от полупенсовых пакетов;

(6) Существует тяжелый убыток от газетных пакетов, составляющий в среднем почти ½ пенни за пакет;

(7) Что касается пакетов, отличных от посылок, принцип единообразия тарифа, независимо от расстояния, хорошо обоснован. Стоимость перевозки (0,07 пенни за пакет) все еще, по выражению сэра Роуленда Хилла, «невыразима в самой мелкой монете»;

(8) Что касается стоимости перевозки, нет оснований для снижения почтового тарифа для местных писем;

(9) Между местными письмами и другими письмами существует ощутимая разница в стоимости обработки, но эта разница была бы недостаточной для оправдания дискриминации, измеримой в монетах;

(10) Посылочная почта осуществляется со значительным убытком. Если принять стоимость, как показано в Таблице L, равной 7,091 пенни за посылку, то убыток в среднем составляет почти 2¼ пенни за посылку, или почти 1 250 000 фунтов стерлингов от общего количества посылок, обработанных в 1913–14 годах. Однако вопрос осложняется тем, можно ли справедливо отнести строго математическую пропорцию общих расходов Главного почтового управления на счет посылочной почты.

ТАБЛИЦА A ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ОБРАБОТАННЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ, 1913–14 гг.

Letters3,488,800,000[626]
Postcards924,250,000[627]
Halfpenny Packets1,211,400,000[628]
Newspaper Packets207,100,000
Parcels133,663,000[629]
Total5,965,213,000

ТАБЛИЦА B ОТЧЕТ О РАСХОДАХ В 1913–14 ГОДУ В СВЯЗИ С ПОЧТОВЫМИ УСЛУГАМИ, ВКЛЮЧАЯ ОПЕРАЦИИ С ДЕНЕЖНЫМИ И ПОЧТОВЫМИ ПЕРЕВОДАМИ, НО ИСКЛЮЧАЯ ОПЕРАЦИИ ПОЧТОВОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА И ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕНТ.

£
(a)Salaries, Wages and Allowances10,538,318
(b)Rent, Rates, Office Fittings, Water, Light and Heating268,981
(c)Conveyance of Mails (excluding Payments to Foreign and Colonial Administrations):—
£££
 By Rail—
  Ordinary Postal Packets1,292,460
  Parcels1,197,037
2,489,497
 By Road662,010
 By Packet890,530
4,042,037
  Less—
Contributions received towards the cost of Packet and Mail services130,335
3,911,702
(d)Purchase of Stores and Uniform Clothing452,065
(e)Manufacture of Stamps, etc.128,000
(f)Travelling, Law Charges, and Incidental Expenses180,527
(g)Estimated Rental Value of premises belonging to the Post Office used for Postal purposes278,344
(h)Estimated Pension liability for the year1,169,406
Amount expended by other Government Departments in respect of various services rendered, viz.:—
£
(i)Maintenance and Repair of Buildings160,200
(j)Rates on Government Property95,676
(k)Issue of Postage Stamps22,193
(l)Stationery, Printing, etc.112,308
(m)Cost of Audit (Exchequer and Audit Department)3,612
393,989
(n)Net Revenue contribution to the Exchequer for the year6,143,459
£23,464,791

— Ежегодный отчет Генерального почтмейстера, 1913–14 гг., Приложение N, стр. 92.

ТАБЛИЦА C ОТЧЕТ О РАСХОДАХ, ОБОБЩЕННЫЙ И СКОРРЕКТИРОВАННЫЙ.

Items in Table B.Net Cost.
(a) and (h) Staff, £11,707,724.
Deduct—££
  (1)Officers in charge of Eastern Mails1,000
  (2)Post Office Agencies Abroad17,000
  (3)Cost ofServices to other Departments}excluding Postage516,789
  (4)"Money Order Service156,000
  (5)"Postal Order Service530,000
  (6)"Registration and Insurance Service264,000
  (7)"Express Delivery Service52,000
  (8)"Private Boxes and Bags41,000
  (9)"Cash on Delivery Service, Reply Coupons, Certificates of Posting, Late Fee Services, etc.50,000
Proportion allocated to Staff1,444,26410,263,460
(b), (g), (i), and (j) Buildings, £803,201.
Deduct—
  In respect of (3), (4), (5), (6), (7), (8), and (9) above96,587706,614
(c) Conveyance of Mails, £3,911,702.
Deduct—
  (1)Packet Services outside the United Kingdom582,935
  (2)Conveyance of Mails across Panama2,931
  (3)Receipts from Foreign Countries for Land Transit51,000
636,8663,274,836
(d), (e), (k), and (l) Stores, £714,566.
Deduct—
  In respect of (3), (4), (5), (6), (7), (8), and (9) above86,938627,628
(f) and (m) Miscellaneous184,139
Total£15,056,677

ТАБЛИЦА D СТОИМОСТЬ ПЕРСОНАЛА И ЗДАНИЙ.

При рассмотрении предложений по пересмотру штата и помещений в почтовых отделениях вся работа отделений сводится к общему знаменателю для каждого основного подразделения работы и выражается в терминах этого знаменателя.

Таким образом, вся внутренняя работа сводится к единицам, представляющим работу в связи с 1000 отправленных и доставленных писем, и выражается в них, при этом термин «письмо» в данном контексте охватывает все почтовые отправления, кроме посылок. Коэффициентов для отдельных категорий «писем» не существует.

Вся внешняя работа сводится к единице 1000 писем (отправленных и доставленных), т.е. полному обслуживанию, и выражается в ней.

Для помещений почтовых отделений единицей является 1000 отправленных или доставленных писем, в зависимости от того, какое число больше в соответствующем отделении.

Принимаются определенные коэффициенты для выражения в терминах писем различных подразделений, на которые делится работа, выполняемая почтовым отделением.

Коэффициенты между письмами и посылками следующие:

Коэффициенты единиц.

Value in Letters.
Indoor
 Work.Outdoor
 Work.Office
 Accommodation.
Letterposted⅗—}{1 (whichever is the
 greater traffic)
"delivered⅖1
"forwarded⅓—½
"collected—x—
Parcelposted6—6
"delivered6106
"forwarded4—6
"collected—10x—

1,000 letters (weekly) = 1 unit of postal work.

Для каждой определенной таким образом единицы работы существует соответствующая нормальная стоимость.

Для внутренней работы нормальная стоимость составляет приблизительно 15 фунтов стерлингов, для внешней работы — 22 фунта 10 шиллингов, а для помещений — 2 фунта 10 шиллингов в год.

Поскольку единица, для которой допускается определенная нормальная стоимость, строится на расчетах, которые дают посылке определенную относительную ценность по сравнению с письмом, коэффициенты показывают относительную стоимость для Главного почтового управления письма и посылки.

ТАБЛИЦА E ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ПЕРСОНАЛА ДЛЯ ПИСЕМ И ПОСЫЛОК.

По оценкам, в среднем более половины общего количества писем не отправляются напрямую в почтовое отделение назначения, а пересылаются из отделения, в котором они были приняты, в промежуточное отделение; то есть более половины общего количества писем проходят через две почтовые отправки и требуют обработки в промежуточном отделении. Обработка в этом отделении называется «пересылкой». Письма называются «пересылаемыми письмами». Выражаясь иначе, оценка заключается в том, что все письма в среднем пересылаются в 1,6 почтовых отправках.

По оценкам, в среднем большая доля посылок проходит таким образом через две почтовые отправки. Фактическая оценка заключается в том, что посылка проходит в 1,8 почтовых отправках.

Следовательно —

Общая обработка 1 письма = 1 письмо отправлено + 1 письмо доставлено + 0,6 письма переслано. Общая обработка 1 посылки = 1 посылка отправлена + 1 посылка доставлена + 0,8 посылки переслано. Теперь пересланное письмо = ⅓ письма отправленного и доставленного (Таблица D). А пересланная посылка = ⅓ посылки отправленной и доставленной (Таблица D). Следовательно, общая обработка 1 письма = 1,2 письма отправленного и доставленного. А общая обработка 1 посылки = 1,26 посылки отправленной и доставленной.

Коэффициент между общей стоимостью обработки (внутренней) 1 письма и общей стоимостью обработки (внутренней) 1 посылки, следовательно, составляет —

1,2 × 1 : 1,26 × 12 = 1 : 12,6.

Нормальная стоимость единицы для внутренней работы составляет 15 фунтов стерлингов (приблизительно).

Для внешней работы коэффициент составляет 1:10, а нормальная стоимость единицы — 22 фунта 10 шиллингов.

Коэффициент для всех внутренних и внешних услуг, следовательно, составляет приблизительно 1:11.

ТАБЛИЦА F ФАКТИЧЕСКАЯ СТОИМОСТЬ ПЕРСОНАЛА ДЛЯ ПИСЕМ И ПОСЫЛОК.

Общая стоимость обработки посылки в 11 раз превышает общую стоимость обработки пакета, отличного от посылки (Таблица E).

In 1913-14 the total number of parcels dealt with was 133,663,000 (Table A).

Стоимость обработки этих посылок была эквивалентна стоимости обработки 133 663 000 × 11 = 1 470 293 000 пакетов, отличных от посылок.

In 1913-14 the total number of packets other than parcels dealt with was
5,831,550,000 (Table A).

And the total cost of staff engaged in dealing with all packets, including
parcels, was £10,263,460 (Table C).

Hence the total cost of handling 133,663,000 parcels was

£10,263,460 ×1,470,293,000= £2,066,642.
7,301,843,000

And the total cost of handling 5,831,550,000 packets other than parcels was
£8,196,818.

ТАБЛИЦА G АНАЛИЗ СТОИМОСТИ ПЕРСОНАЛА.

Почтовые отправления.

Общая стоимость, 8 196 818 фунтов стерлингов.

Обработка почтовых пакетов делится на следующие группы операций:

(a) Сбор и доставка, (b) Выравнивание, штемпелевание и сортировка, (c) Администрация и бухгалтерский учет.

Стоимость администрации и бухгалтерского учета в пересчете на отдельный пакет чрезвычайно мала. В целом она также в некоторой степени варьируется в зависимости от размера пакета. Таким образом, газетные пакеты и полупенсовые пакеты, которые значительно тяжелее обычных писем, как известно, требуют больше трудностей и расходов при администрировании; а почтовая открытка, самый легкий почтовый пакет, как известно, требует наименьших трудностей и расходов при администрировании. Посылки, несомненно, требуют гораздо больше расходов на бухгалтерский учет, чем любая другая категория пакетов; поэтому, если расходы на администрацию и бухгалтерский учет распределить в соотношении, принятом для сортировки, штемпелевания, сбора и доставки, которое также в значительной степени зависит от веса пакета, никакой существенной ошибки не возникнет. Поэтому попыток выделить расходы на администрацию и бухгалтерский учет не предпринимается.

Общая стоимость сбора и доставки оценивается вдвое больше общей стоимости выравнивания, штемпелевания и сортировки.

Стоимость доставки оценивается в четыре раза больше стоимости сбора.

Стоимость сортировки оценивается в четыре раза больше стоимости выравнивания и штемпелевания.

Общая стоимость обработки пакетов, отличных от посылок (исключая стоимость перевозки) = 8 196 818 фунтов стерлингов.

Следовательно —

£
Total cost ofcollection=1,092,909
"   "facing and stamping=546,455
"   "sorting=2,185,818
"   "delivery=4,371,636
Total£8,196,818

ТАБЛИЦА H ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ТАРИФЫ СОРТИРОВКИ И ШТЕМПЕЛЕВАНИЯ.

Relative Rate
 of Stamping.Relative Rate
 of Sorting.
Ordinary Letter Packets—
  (a) not exceeding 1 oz.1,000100
  (b) over 1 oz., not exceeding 4 oz.7575
  (c) over 4 oz.7560
Postcards1,000100
Halfpenny Packets75090
Newspaper Packets8070

Примечание I. Тарифы как в отношении штемпелевания, так и в отношении сортировки являются не фактическими, а относительными. В обоих случаях обработка обычного легкого письма принимается за стандарт, с которым сравнивается скорость обработки других предметов. Таблица предназначена для того, чтобы показать, например, что если за определенный период времени можно отсортировать 100 обычных легких писем, то за тот же период можно отсортировать только 75 писем весом от 1 до 4 унций или только 90 полупенсовых пакетов; или если за определенный период времени можно проштемпелевать 1000 обычных легких писем, то за тот же период можно проштемпелевать только 75 писем весом более 1 унции или только 80 газет. Все, к чему стремятся, — это нормальная относительная скорость сортировки для каждой категории пакетов. Нет необходимости устанавливать нормальную абсолютную скорость.

Примечание II. Тарифы штемпелевания. — При определении тарифов штемпелевания серьезное осложнение вносит использование машин (как ручных, так и электрических) во многих отделениях для штемпелевания определенных категорий пакетов. В Лондоне, где отправляется примерно треть общего количества почтовых пакетов, используются электрические штемпельные машины, за исключением нескольких сортировочных отделений в пригородах, где все еще используются ручные штемпельные машины. Есть несколько небольших отделений, где все штемпелевание выполняется вручную, но количество таких отделений и количество проштемпелеванных таким образом пакетов ничтожно. Электрическая машина штемпелюет со скоростью, в 12–16 раз превышающей скорость сотрудника, работающего вручную; ручная машина штемпелюет со скоростью примерно в десять раз выше.

Электрические штемпельные машины используются в провинции в городах, где отправляется примерно четверть общего количества почтовых пакетов.

Ручные штемпельные машины используются в других городах провинции, где отправляется примерно одна двенадцатая часть общего количества почтовых пакетов.

В остальных городах используется только ручное штемпелевание.

Вышеуказанные оценки дают среднюю скорость штемпелевания по всему королевству для тех категорий пакетов, которые по размеру и форме проходят через штемпельную машину (где она доступна), примерно в десять раз выше, чем скорость сотрудника, работающего вручную.

Эта цифра теперь должна быть применена к различным категориям пакетов, показанным в таблице, в сочетании с тарифами ручного штемпелевания для тех пакетов, которые нельзя пропустить через штемпельную машину.

(a) Практически все письма весом менее 1 унции можно пропустить через штемпельную машину, если она доступна. Следовательно, тариф для этой категории в десять раз выше тарифа ручного штемпелевания.

(b) Ни один из пакетов второй или третьей категории нельзя пропустить через машину. Кроме того, эти пакеты имеют неправильную форму и поэтому гораздо менее удобны для обработки, чем обычные письма. Тариф ручного штемпелевания поэтому составляет лишь около трех четвертей тарифа для обычных писем.

(c) Все почтовые открытки можно пропустить через штемпельную машину, если она доступна. Тариф поэтому в десять раз выше тарифа ручного штемпелевания.

(d) Большая часть полупенсовых пакетов не может быть пропущена через штемпельную машину из-за их размера и формы, и показатель для штемпельной машины для этих пакетов должен быть значительно снижен. Ближайшая оценка, которую можно сделать для этих пакетов, — 7,5 раза выше тарифа ручного штемпелевания.

(e) Газеты нельзя пропустить через штемпельную машину, но в ряде случаев обертки приносят в почтовое отделение до того, как газеты будут в них вложены, для аннулирования почтовых марок (чтобы обеспечить быструю отправку, когда газеты будут фактически отправлены). Тариф для такого штемпелевания немного выше тарифа ручного штемпелевания для обычных писем. С другой стороны, тариф штемпелевания газетных пакетов составляет не более двух третей тарифа ручного штемпелевания обычных писем. Ближайшая оценка, которую можно сделать для всех газет, заключается в том, что тариф штемпелевания составляет четыре пятых тарифа ручного штемпелевания обычных писем.

Примечание III. Тарифы сортировки. — (a) Средняя скорость сортировки для обычных писем принимается за единицу.

(b) Скорость сортировки писем и скорость сортировки почтовых открыток можно считать идентичными.

(c) Из-за неправильной формы газетных пакетов и почтовых пакетов весом более 4 унций среднюю нормальную скорость сортировки следует считать значительно меньшей, чем для писем.

Обе категории обычно сортируются на столах для пакетов, а не на обычных рамках для писем.

(d) Почтовые пакеты весом от 1 до 4 унций представляют некоторую трудность, поскольку они включают значительное количество длинных писем, которые сортируются на обычных рамках для писем почти с той же скоростью, что и короткие письма, в то время как остальные сортируются на столах для пакетов примерно с той же скоростью, что и более тяжелые пакеты. Цифра, очевидно, должна быть между (a) и (c).

(e) Полупенсовые пакеты также делятся на две категории: (1) те, что сортируются как короткие письма, и (2) те, что сортируются на рамках для газет. Очень большая доля относится ко второй категории, и средняя нормальная скорость сортировки, как и в случае со второй категорией почтовых пакетов, является промежуточной между (a) и (c).

ТАБЛИЦА J ПЕРСОНАЛ.

Эта таблица показывает относительную стоимость одного пакета, основанную на тарифах работы (Таблица H), при этом стоимость обычного письма принимается за единицу.

Description of Packet.Collection.Facing and
 Stamping.[631]Storing.Delivery.[632]
Ordinary Letter Packets—
 (a) not exceeding 1 oz.1111
 (b) over 1 oz., not exceeding 4 oz.16⅔1⅓1⅓
 (c) over 4 oz16⅔1⅔1⅔
Postcards1111
Halfpenny Packets11¼1-1/91-1/9
Newspaper Packets16¼1-3/71-3/7

ТАБЛИЦА K ПЕРСОНАЛ (ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ).

Эта таблица показывает коэффициенты из Таблицы J, взвешенные в соответствии с количеством пакетов в каждой категории.

Description of Packet.Collection.Facing and
 Stamping.Storing.Delivery.
Ordinary Letter Packets—
  (a) not exceeding 1 oz.1111
  (b) over 1 oz., not exceeding 4 oz.0.1130.7550.1510.151
  (c) over 4 oz.0.0450.2990.0750.075
Postcards0.3060.3060.3060.306
Halfpenny Packets0.4020.5030.4470.447
Newspaper Packets0.0690.4300.0980.098

ТАБЛИЦА L ПЕРСОНАЛ (ФАКТИЧЕСКАЯ СТОИМОСТЬ).

Эта таблица показывает коэффициенты, приведенные в Таблице K, примененные к общей стоимости (Таблицы F и G).

Description of Packet.CollectionFacing and
 StampingStoring.Delivery.Total.
Ordinary Letter Packets—£££££
  (a) Not exceeding 1 oz.564,811165,9441,052,3922,104,7843,887,931
  (b) Over 1 oz., not exceeding 4 oz.63,824125,288158,911317,822665,845
  (c) Over 4 oz.25,41649,61878,930157,859311,823
Postcards172,83250,779322,032644,0641,189,707
Halfpenny Packets227,05483,470470,419940,8381,721,781
Newspaper Packets38,97271,356103,134206,269419,731
Total1,092,909546,4552,185,8184,371,6368,196,818

ТАБЛИЦА M ПЕРЕВОЗКА.

Общая стоимость перевозки почты внутри Соединенного Королевства:

£
(a)For Conveyance byRailway2,435,566
(b)"   "   "Road662,010
(c)"   "   "Sea177,260
Total£3,274,836

Из оплаты за перевозку по железной дороге 1 238 529 фунтов стерлингов — это стоимость перевозки почтовых отправлений, а 1 197 037 фунтов стерлингов — стоимость перевозки посылок.

Оплата за перевозку автомобильным транспортом, согласно имеющейся оценке, распределяется в равных пропорциях между почтовыми отправлениями и посылками.

Из оплаты за перевозку морским транспортом 150 000 фунтов стерлингов, согласно имеющейся оценке, относится к перевозке почтовых отправлений.

Стоимость перевозки почтовых отправлений, следовательно, составляет —

£
ByRailway1,238,529
"Road331,005
"Sea150,000
Total£1,719,534

А стоимость перевозки посылок составляет —

£
By Railway1,197,037
"Road331,005
"Sea27,260
Total£1,555,302

ТАБЛИЦА N ПЕРЕВОЗКА: АНАЛИЗ СТОИМОСТИ.

Почтовые отправления.

Общая стоимость, 1 719 534 фунта стерлингов.

Стоимость перевозки распределяется между различными категориями пакетов пропорционально валовому весу.

Description of Packet.Gross Weight.[633]Cost of
 Conveyance.
Ordinary Letter Packets—lb.£
  (a) Not exceeding 1 oz.67,200,000437,734
  (b) Over 1 oz., not exceeding 4 oz.41,700,000271,600
  (c) Over 4 oz.54,000,000351,700
Postcards8,203,00053,450
Halfpenny Packets37,705,000245,600
Newspaper Packets55,192,000359,450

ТАБЛИЦА O ЗДАНИЯ.

Общая стоимость, 706 614 фунтов стерлингов.

Для посылки требуется в двенадцать раз больше офисных помещений, чем для пакета, отличного от посылки (Таблица D).

Следовательно —

Общую стоимость зданий можно разделить между посылками, с одной стороны, и всеми пакетами, отличными от посылок, с другой стороны, в соотношении —

133,663,000 × 12 : 5,831,550,000

i.e. 1 : 3.6357

Общая стоимость зданий, относимая на посылки, следовательно, составляет 152 428 фунтов стерлингов, а общая стоимость зданий, относимая на другие пакеты, составляет 554 186 фунтов стерлингов.

Последняя сумма распределяется между соответствующими категориями пакетов пропорционально валовому весу каждой категории (Таблица N) следующим образом:

Cost for
 Buildings.
Ordinary Letter Packets—£
  (a) Not exceeding 1 oz.141,066
  (b) Over 1 oz., not exceeding 4 oz.87,536
  (c) Over 4 oz.113,356
Postcards17,220
Halfpenny Packets79,150
Newspaper Packets115,858
Total£554,186

Это деление дает преимущество легким пакетам по сравнению с более тяжелыми пакетами, отправляемыми почтой; но между посылками и другими пакетами преимущество отдается посылкам (ср. выше, Таблица E).

ТАБЛИЦА P ЗАПАСЫ И ПРОЧИЕ РАСХОДЫ.

Общая стоимость, 811 767 фунтов стерлингов.

Между посылками и другими пакетами соответственно эта сумма распределяется на основе единиц, считая одну посылку эквивалентной двенадцати другим пакетам (Таблица D).

Между различными категориями пакетов, отличных от посылок, сумма распределяется на основе простых чисел.

Ordinary Letter Packets—£
  (a) Not exceeding 1 oz328,857
  (b) Over 1 oz., not exceeding 4 oz37,251
  (c) Over 4 oz14,779
Postcards100,904
Halfpenny Packets132,254
Newspaper Packets22,610
Parcels175,112
Total£811,767

Этот метод дает преимущество тяжелым пакетам.

ТАБЛИЦА Q ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ.

Description of PacketStaff.Conveyance.Buildings.Stores, etc.Total.Cost per
 Packet.
Ordinary Letter Packets—£££££d.
  (a) Not exceeding 1 oz3,887,931437,734141,066328,8574,795,5880.382
  (b) Over 1oz., not exceeding 4 oz.665,845271,60087,53637,2511,062,2320.747
  (c) Over 4 oz.311,823351,700113,35614,779791,6581.404
All Letter Packets6,649,4780.457
Postcards1,189,70753,45017,220100,9041,361,2810.353
Halfpenny Packets1,721,781245,60079,150132,2542,178,7850.432
Newspaper Packets419,731359,450115,85822,610917,6491.063
Parcels2,066,6421,555,302152,428175,1123,949,4847.091

VIII ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отношении почтового тарифа почтовый трафик делится на две основные группы: с одной стороны, легкие письма и пакеты, приближающиеся к этому типу, а с другой — более тяжелые пакеты и посылки. Это деление соответствует важному различию в практической работе почтовой службы: задача обеспечения передачи обычных писем, сотни которых могут быть без труда доставлены пешим курьером, совершенно отличается от задачи обеспечения передачи более крупных пакетов, несколько десятков которых потребовали бы использования транспортного средства.

Что касается передачи писем, сэр Роуленд Хилл первым осознал значимость того факта, что для предметов малого веса стоимость перевозки, даже на большие расстояния, невелика, и в своей схеме реформ он сознательно применил этот факт для определения тарифа на пересылку писем. Это соображение остается в силе; и что касается обычных деловых или личных писем — средний вес которых составляет менее половины унции — принцип единообразия тарифа независимо от расстояния, который в настоящее время является характеристикой почтовой пересылки писем, хорошо обоснован. Из всех расходов на ведение почтовых служб расходы на фактическую перевозку письма с места на место не только малы по сравнению со стоимостью терминальных услуг по сбору и доставке, но и настолько малы по сумме, что ни одна денежная система не предусматривает монету достаточно малого достоинства, чтобы сделать ее сбор практически возможным. Единый тариф, сделав практичной систему предоплаты почтовых услуг с помощью клейких марок, кроме того, обеспечил большую экономию в работе службы, а его простота является благом для общественности, тем более что удалось привязать общий тариф к популярной монете. Однако низкий единый тариф возможен с финансовой точки зрения только благодаря монополии Главного почтового управления на перевозку писем, хотя эта монополия оправдана и по другим причинам. При едином тарифе, из-за различных условий, в которых осуществляется обслуживание в разных районах, неизбежно возникает разница в размере прибыли. В некоторых случаях тариф фактически убыточен; и если бы частным предприятиям было разрешено конкурировать за более прибыльный трафик, такой как местный трафик в крупных центрах населения, прибыль Главного почтового управления сократилась бы до исчезающе малых величин.

Улучшения в средствах связи, естественно, оказали значительное влияние на развитие Главного почтового управления. Внедрение почтовой кареты в восемнадцатом веке, а также железных дорог и пароходов в девятнадцатом веке в свою очередь произвели революцию в методах общих перевозок. Благодаря этим улучшениям возможности Главного почтового управления значительно расширились, а регулярность, быстрота и повышенная частота обслуживания стали возможными. Но такие общие улучшения, хотя и имеют огромное значение в отношении возможностей и характера услуг Главного почтового управления, могут влиять на почтовые тарифы только в той мере, в какой они влияют на стоимость перевозки почты или, значительно увеличивая трафик, позволяют обеспечить экономию за счет масштабов деятельности. Почтовая карета удешевила стоимость перевозок, но в Англии это не повлияло на почтовые тарифы, поскольку во время ее внедрения сборы носили чисто фискальный характер, и выгода от более дешевых перевозок не передавалась пользователям почты. Эффект от внедрения железной дороги, по крайней мере в отношении почтовых тарифов, был не намного больше. Реформа сэра Роуленда Хилла, которая стандартизировала почтовые тарифы, основывалась на установленной стоимости перевозки почты почтовыми каретами. Он обнаружил, что стоимость такой перевозки слишком мала, чтобы принимать ее во внимание; и внедрение железной дороги, конечно, не могло улучшить такую ситуацию.

Обычное легкое письмо, весящее в среднем значительно меньше унции, составляет подавляющую часть трафика Главного почтового управления, а более тяжелые письма занимают совершенно второстепенное место. С ростом почтового трафика и последующей экономией, возникающей в результате ведения бизнеса в больших масштабах, прибыль Главного почтового управления постепенно увеличивалась, но не до такой степени, чтобы допустить снижение пенни-тарифа сэра Роуленда Хилла без уничтожения чистого дохода. Любое снижение ограничивалось более тяжелыми письмами.

Пенни-тариф для обычного письма, хотя и является умеренным, значительно превышает среднюю стоимость даже писем на большие расстояния. Его сохранение, следовательно, зависит не от экономических, а от общих политических и финансовых соображений. Вопрос в том, какие общие соображения должны определять тариф? Должен ли он быть установлен на простой основе затрат и доходов или на таком уровне, чтобы приносить избыточный доход? Другими словами, считается ли, что общие общественные выгоды, которые возникли бы в результате снижения почтовых тарифов до уровня затрат, перевесили бы недостатки, которые возникли бы в результате потери государственных доходов? Этот вопрос, конечно, будет решаться в соответствии с меняющимися обстоятельствами в разных странах и в разное время.

Важным соображением в отношении любого предложения о снижении или повышении почтового тарифа или, по сути, любого почтового тарифа, является, конечно, вероятное влияние на объем трафика. Сэр Роуленд Хилл, когда он выдвинул свой план, сделал акцент на увеличении количества писем, которое, как он ожидал, последует за принятием его предложения. С того времени стало почти аксиомой, что снижение тарифа естественно и неизбежно повлечет за собой увеличение трафика, более или менее значительное, в зависимости от того, является ли снижение большим или малым. Действительно, некоторые авторы полагали, что новая почтовая система основана на законе фиксированных относительных пропорций между снижением тарифа и соответствующим результатом для трафика. На самом деле оценки сэра Роуленда Хилла основывались лишь частично на вероятном эффекте снижения в стимулировании трафика, а скорее на ожидании того, что при разумно низком тарифе весь тот огромный почтовый трафик, который, как было хорошо известно, незаконно обрабатывался вне Главного почтового управления, будет привлечен к законной службе. Вероятно, что точка приблизительного насыщения может быть достигнута при снижении почтовых тарифов не меньше, чем при снижении цены на другие товары. Снижение тогда приведет лишь к незначительно увеличенному потреблению товара — то есть, в случае писем, к увеличению количества отправлений. Напротив, умеренное повышение тарифа приведет к сравнительно небольшому сокращению количества писем. Но умеренные изменения почтовых тарифов для обычных писем трудно осуществить, поскольку популярные сборы, такие как пенни или полпенни, хотя и предлагают очевидные преимущества со многих точек зрения, не поддаются незначительным модификациям.

Изменение тарифа в зависимости от веса пакета — это момент, которому уделяется недостаточно внимания. Не может быть сомнений в том, что стоимость для Главного почтового управления выполнения услуги, которую оно предоставляет в отношении пакетов любого рода, доверенных ему, увеличивается с увеличением веса и размера. Но она не увеличивается пропорционально. Письмо весом 8 унций не стоит в два раза дороже собрать, передать и доставить, чем письмо весом 4 унции. Операции по штемпелеванию, сортировке и подготовке к отправке занимают больше времени и вызывают больше неудобств в случае более крупного пакета, но разница незначительна по сравнению с разницей в размере и весе. Также стоимость перевозки не варьируется прямо пропорционально весу. Поэтому в любой системе тарифов, которые точно скорректированы с учетом стоимости услуги, тариф сбора должен увеличиваться значительно менее быстро, чем увеличивается вес, то есть тариф должен быть дегрессивным. Из современных почтовых тарифов очень немногие построены на этом принципе, и в этой степени они неэкономичны. В случае писем, поскольку вес пакета обычно не имеет значения, а простота сбора очень важна, этот фактор по большей части игнорировался.

То же соображение, которое делает единый тариф независимо от расстояния экономически справедливым в случае обычных писем, лишает каких-либо оснований с точки зрения стоимости услуги для специального тарифа для местных писем ниже общего единого тарифа. С другой стороны, соображения, которые способствуют монополии и единому контролю в случае общей службы, не применяются с той же силой в случае службы, ограниченной небольшой территорией. В последнем случае конкуренция может быть установлена гораздо легче; и поскольку единый пенни-тариф намного выше стоимости услуги даже в случае писем на большие расстояния, конкурирующие агентства, которые могут оставить в стороне нерентабельные районы, такие как сельские районы, могут получить прибыль от местной службы, взимая гораздо более низкие тарифы. Сохранение местного тарифа для писем наряду с единым тарифом, который на 100 процентов выше для всех расстояний за пределами местной зоны, как в Канаде, тем не менее, является непоследовательным с экономической точки зрения.

Почтовая открытка, которую можно рассматривать как развитие почты для писем, по сути, является признанием того, что почтовый тариф намного выше стоимости услуги. Разница в стоимости услуги в случае легкого письма и почтовой открытки соответственно ничтожна. Действительно, в некоторых отношениях легкие письма обрабатываются легче и быстрее, чем почтовые открытки. С этой точки зрения, следовательно, нет ничего, что оправдывало бы разницу в 100 процентов в тарифе, и более низкий тариф является произвольной уступкой. Логическое основание для его существования следует искать скорее в знакомом и общепринятом принципе, применяемом при определении тарифов на перевозки по железной дороге, по дороге или по морю, а именно: взимание «того, что трафик может выдержать», или изменение тарифов в зависимости от внутренней ценности перевозимых товаров. Многие сообщения отправляются на почтовых открытках, которые в противном случае были бы отправлены как закрытые письма. Но в то же время многие сообщения отправляются на почтовых открытках, которые в противном случае вообще не были бы отправлены. Это особенно актуально после появления иллюстрированной почтовой открытки.

Эти замечания в равной степени относятся к более низкому тарифу, который был предоставлен для циркулярных писем. Оба тарифа представляют собой большую уступку по сравнению с почтовым тарифом, и на их основе вырос большой трафик. Они тесно приближаются к фактической стоимости услуги и, вероятно, приносят небольшую прибыль. Они имеют большое значение в общей схеме тарифов, поскольку предоставляют дешевое средство для передачи очень большой доли обычных личных и коммерческих сообщений и, таким образом, косвенно укрепляют позиции прибыльного пенни-тарифа для обычных писем.

Иллюстрированная почтовая открытка укрепила позиции почтового тарифа другим способом, а именно: повысив стоимость отправки почтовой открытки, так что во многих случаях она теперь выше, чем стоимость письма. Обычный сбор за иллюстрированную почтовую открытку составляет пенни; стоимость отправки сообщения на такой карточке по почте составляет тогда полтора пенни, тогда как стоимость письма составляет всего пенни плюс очень незначительная стоимость бумаги и конверта.

Газетный тариф включает некоторые новые соображения. Первоначальной целью почты было распространение определенной формы информации. К семнадцатому веку они превратились в инструмент, основной функцией которого было распространение писем. Первым почтовым трафиком пакетов, которые не были письмами, был трафик газет. Ранние газеты, однако, были, по сути, как в некоторых случаях и по названию, просто новостными «письмами», и поэтому было бы удивительно, если бы почта не использовалась для их распространения. Однако для газет сборы с самого начала носили принципиально иной характер, чем для писем, и трафик газет, отнюдь не являясь источником прибыли, в целом приводил к тяжелым убыткам. Существуют определенные общие соображения, которые делают применение почтовых тарифов, взимаемых с писем, неуместным. Объем и вес отдельной газеты обычно намного больше объема отдельного письма; и если бы газета оплачивалась по тому же тарифу и на той же основе, что и письмо, а именно по весу, она в целом должна была бы оплачиваться по тарифу, в несколько раз превышающему тариф для обычного письма. Такой сбор был бы несправедливым, потому что, как уже отмечалось, стоимость выполнения услуг по транспортировке и доставке не увеличивается в прямой пропорции или чем-то, приближающемся к прямой пропорции, к увеличению веса. Если рассматривать газету как очень тяжелое письмо, сразу становится понятна важность фактора веса. Весовые сборы, взимаемые с газет, должны, по крайней мере, быть по дегрессивной шкале. Но любая система сбора по весу, соразмерная почтовому тарифу, должна привести к более высокому сбору, чем за отдельное письмо. Насколько выше — не имеет большого значения, потому что даже тариф для отдельных писем был бы почти запретительным для обычных газет. Газеты либо были бы исключены из почты и отправлялись частными агентствами, где такие агентства существуют, либо, в странах, где Главное почтовое управление обладает монополией на перевозку газет, трафик был бы сильно ограничен.

Более низкий тариф для газет также оправдан принципом взимания «того, что трафик может выдержать». Но главная причина заключается в том, что обычно считалось желательным поощрять распространение газет на благо общественности; и по своему происхождению специальный тариф для газет, по-видимому, основывается скорее на двух общих соображениях: целесообразности обеспечения легкого распространения информации и невозможности взимания с газет того же тарифа, что и с писем.

Образцы товаров торговцев и производителей, конечно, строго говоря, не являются корреспонденцией, и их перевозка по почте представляет в некоторых аспектах расширение функций. Основная функция Главного почтового управления — распространение писем или, как можно выразиться в общем виде, распространение любого вида сообщений между лицами, сведенных к материальной форме, будь то рукописные письма, почтовые открытки или циркулярные письма, печатные или письменные, или даже в форме газет. Для образцов товаров, возможно, можно претендовать на некоторую связь с обычными сообщениями. Они сами по себе часто являются необходимым дополнением к деловым письмам и пересылаются для того, чтобы передать точное представление о товарах, с которыми связан бизнес, — цель, достигаемая гораздо более эффективно с помощью небольшого образца, чем с помощью описательного письма, которое было бы единственной альтернативой. Таким образом, поскольку Главное почтовое управление призвано содействовать передаче информации любого рода, перевозка образцов товаров, возможно, является законной частью его функций, тем более что поощрение торговли составляет немалую часть его основной функции. Передача небольших пакетов, которые не обременительны в обращении и транспортировке, хотя и существенно отличаются по составу от писем, была поэтому естественным развитием, когда это приносило выгоду торговле.

Непрактичность взимания обычного почтового тарифа, поскольку такой сбор был бы запретительным, что повлияло на газетный тариф, в равной степени применима и к образцам. Аргументы в пользу более низкого тарифа были усилены соображением, что торговля выиграет, а общие соображения справедливости более низкого весового тарифа для умеренно тяжелых пакетов и для пакетов с меньшей внутренней ценностью применялись к пакетам с образцами не меньше, чем к газетам, хотя эта точка зрения, возможно, не была сознательно принята. Основываясь на этих соображениях, был установлен специальный тариф для образцов, определенный более или менее произвольно и без изучения вопроса о том, какой тариф был бы самым низким прибыльным тарифом для бизнеса.

Основа книжного тарифа лишь в незначительной степени является экономической, то есть связанной со стоимостью обеспечения услуги. Оправдание низкого тарифа по большей части основывается на тех же соображениях, что и привилегированный тариф для газет: желательность содействия образованию людей и полезность книг для этой цели, сравнительно низкая внутренняя ценность и невозможность взимания шкалы тарифов, применяемой к письмам, — что еще менее возможно в случае книг, чем в случае газет.

Исключительно низкий тариф на печатные материалы для слепых был предоставлен в качестве меры филантропии. С его помощью, хотя и с некоторым убытком для почтовых доходов, эффект от недостатка объема и веса в таких печатных материалах, который является следствием недуга, в значительной степени устраняется.

Вопрос о тарифе, который должен применяться к посылкам, является довольно сложным. Хотя соображения общественной пользы, вероятно, сделали бы нежелательным для государства получение прибыли от этого бизнеса, они вряд ли распространились бы до такой степени, чтобы вести крупный транспортный бизнес с убытком, и результаты в Англии и Германии показывают, насколько важна и сложна проблема установления прибыльных тарифов. Тарифы на газеты, образцы, обычные печатные материалы и т. д. были предоставлены не только с учетом стоимости услуги, но и на основаниях, более или менее политических и социальных в отношении факта предоставления привилегированного тарифа, и более или менее эмпирических в отношении установления фактической суммы сбора. По большей части этот метод оправдывал себя достаточно хорошо, по той причине, что стоимость одного пакета сравнительно невелика, а привилегированный трафик в целом не приобрел больших пропорций по отношению к почтовому трафику. Эти эмпирические методы, однако, не могут быть применены в случае посылок. Расходы на услугу, выполняемую Главным почтовым управлением, не являются, как в случае с письмом, фактически малыми и ограниченными стоимостью сбора на одном конце и доставки на другом конце пути, с ничтожной стоимостью (на пакет) для передачи между пунктами отправления и назначения. Стоимость самой транспортировки становится ощутимой статьей в отношении каждой посылки. Для этой транспортировки Главное почтовое управление в основном зависит от железных дорог, и при определении ее стоимости должны обязательно применяться принципы, определяющие обычные железнодорожные тарифы.

Эти принципы сложны и в значительной степени неопределенны. По проблеме железнодорожных и других транспортных тарифов было написано много томов, и еще много будет написано, прежде чем будет найдено решение. Железные дороги, как и Главное почтивное управление, не могут распределить фактические эксплуатационные расходы с какой-либо степенью точности между различными видами услуг, которые они выполняют. Как и Главное почтовое управление, они имеют один общий набор расходов, хотя у них есть разнообразные источники дохода. Даже если бы стоимость услуги можно было в каждом случае точно определить, ее принятие в качестве единственной основы тарифов оказалось бы неудовлетворительным. По большей части принципы, на которых фактически устанавливаются тарифы, сводятся к рассмотрению «того, что трафик может выдержать», то есть к проверке путем фактического наблюдения и вычисления, усиленной, если необходимо, фактическим экспериментом, тарифов, которые принесут максимальную выгоду железнодорожной компании.

Выгоду для железной дороги, находящейся под частным управлением, можно определить как превышение поступлений от трафика над текущими расходами, фактически понесенными при обработке трафика. Чтобы получить этот максимум, оказалось необходимым варьировать сбор в зависимости от характера товаров. Были разработаны сложные, подробные классификации товаров с отдельными шкалами тарифов для каждой категории, разработанные на основе взимания с каждого вида товаров тарифа, который, вероятно, принесет железной дороге максимум выгоды, как определено выше. Хотя несколько грубый и немного эмпирический, безусловно, в значительной степени произвольный, этот метод был почти повсеместно принят для определения железнодорожных сборов.

Характерной чертой таких сборов является то, что неизменно учитывается расстояние, на которое транспортируются товары. В отличие от этого, принцип единообразия тарифа независимо от расстояния был повсеместно принят в отношении всех почтовых пакетов, кроме посылок, и в некоторой степени для посылок. Применение этого принципа к посылкам, однако, основывается на других основаниях, чем его применение к письмам. Сам сэр Роуленд Хилл никогда не предполагал, что этот принцип обязательно применим ко всем материалам, которые могут быть отправлены по почте. Обстоятельства, при которых он сделал свое открытие, и факты, на которые он опирался, делают очевидным, что при отсутствии других подавляющих соображений аргументы, выдвинутые в случае легких писем, не оправдают единообразия тарифа независимо от расстояния для пакетов значительного веса, которые обязательно влекут за собой ощутимые расходы на транспортировку. С финансовой точки зрения единый тариф, кроме того, неприменим к любой категории трафика, не закрепленной за Главным почтовым управлением монополией, поскольку частные предприятия всегда вмешаются и заберут прибыльные секции.

Для тяжелых посылок единый тариф не может быть оправдан. Существуют, однако, определенные соображения, не чисто экономические, которые могут считаться оправдывающими единый тариф для небольших посылок, особенно если считать, что государство может вести такой бизнес на благо общественности и в некоторой степени отказаться от обычного коммерческого баланса затрат и доходов.

Простота, обеспечиваемая в высокой степени единым тарифом, облегчает администрирование и практическое ведение бизнеса Главного почтового управления и поэтому желательна, даже если она немного несправедлива. Сложные тарифы являются неизменным источником раздражения для общественности, а также источником смущения для персонала, и нет особых сомнений в том, что одной из особенностей посылочной почты, которая привлекает ее к общественному одобрению, является простота ее тарифов. Кроме того, следует рассмотреть мнение о том, что в обязанности Главного почтового управления не входит предоставление услуг в городах или районах, для которых частная промышленность предоставляет адекватные услуги, а скорее охват всей страны, чтобы общественность всегда могла иметь под рукой средство для пересылки небольших посылок товаров друзьям или родственникам, или торговцам клиентам, в другие части страны. Такая служба имеет много особенностей, которые отличают ее от бизнес-предприятий обычного типа. Таким образом, единые тарифы могут оказаться оправданными; поскольку если в отношении какой-либо местной службы или службы между любыми двумя пунктами единый тариф, который неизбежно в определенных случаях приносит значительную прибыль, оказывается обременительным, во всех таких случаях частная промышленность может предоставить средство правовой защиты. В случае легких посылок стоимость услуг по сбору и доставки намного больше, чем стоимость перевозки; и изменение общей стоимости в зависимости от расстояния передачи пропорционально мало. Единый тариф поэтому может быть установлен близко к уровню затрат. Но даже для таких посылок он экономически необоснован. Он не может быть установлен на действительно низком уровне, поскольку он должен быть применим к посылке, отправленной через всю территорию почтовой администрации; и с такой посылкой, даже если она весит всего 1 фунт, стоимость транспортировки является ощутимой статьей.

Единый тариф на посылки является скорее средством для обеспечения бесперебойной работы, нежели научно обоснованной ставкой, и против принятия единообразия тарифов в качестве принципа свидетельствует тот факт, что железнодорожные компании его не применяют. Фактические результаты применения единого тарифа оказались не вполне удовлетворительными. Незначительное использование почты для пересылки тяжелых посылок, по-видимому, указывает на то, что тариф на такие посылки в целом слишком высок. Для местных перевозок в небольших городах, где стоимость транспортировки ничтожна, он является почти запретительным и значительно превышает тарифы, взимаемые конкурирующими агентствами.

Соображения в пользу дегрессивного тарифа в большей степени применимы к посылкам умеренного веса, чем к сравнительно легким пакетам, пересылаемым по почтовому тарифу для писем, и эта особенность должна получить более полное признание при определении тарифов на посылки, чем это имело место до сих пор.

Подводя итог: существуют важные различия между пересылкой писем и посылок: (1) пересылка писем является монополией, при которой более прибыльные операции принадлежат государству наряду с убыточными, в то время как почтовый бизнес по пересылке посылок не является монополией, и любая деятельность, которая оказывается прибыльной, может немедленно привлечь частную конкуренцию; (2) при пересылке писем стоимость транспортировки на заданное расстояние ничтожна, а при пересылке посылок она существенна; (3) социальные аргументы, делающие желательным для государства обеспечение максимально широкого распространения писем, содержащих информацию, газет, книг и образцов, не применимы таким же образом или в той же степени к пересылке посылок с товарами.

По сути, вопрос международных тарифов мало чем отличается от вопроса внутренних тарифов. Работа, связанная с письмом, делится на три основные части: (1) в месте отправления; (2) пересылка от места отправления до места доставки; и (3) в месте доставки. В случае внутренних писем первый и третий факторы преобладают в такой степени, что при установлении тарифа следует учитывать только их стоимость. Фактор транспортировки можно игнорировать. В случае писем из одной страны в другую услуги в почтовых отделениях отправления и доставки выполняются разными, а не одними и теми же администрациями, но во всех практических целях они остаются неизменными. Единственным фактором, на который это серьезно влияет, является транспортировка.

Изменение стоимости транспортировки в значительной степени зависит от расстояния, и в этом отношении различные страны затрагиваются в разной степени, не только в том, что касается фактических расстояний, на которые отправляются их письма за границу или из-за границы, но и в том, как эти расстояния соотносятся с расстояниями, на которые перевозятся письма во внутренней службе; поэтому вопрос принимает разный аспект в разных странах. Так, очень большая доля писем в британской службе пересылается на большие расстояния, чем письма во внутренней службе. То же самое, вероятно, верно для Франции и Германии. Однако расстояния во внутренних службах Соединенных Штатов и Канады сопоставимы с расстояниями в международных службах в Европе, а во многих случаях — с расстояниями в их собственных международных службах. Поэтому, если бы единственным соображением было просто расстояние пересылки, очевидно, было бы мало доводов против применения обычного пенни-тарифа для писем при внутренней пересылке, по крайней мере для почтового обмена всей Европы, точно так же, как он был применен к почтовому обмену всей территории Соединенных Штатов и Канады.

Однако сомнительно, действительно ли внутренние расстояния сопоставимы с международными. Стоимость поддержания линий связи между отдаленными странами часто совершенно несоразмерна количеству перевозимой почты; и выплачиваемые суммы, хотя и являются якобы платой за перевозку почты, зачастую на самом деле представляют собой субсидии, выплачиваемые иногда для поддержки судоходной или иной отрасли, а иногда в политических целях. Поэтому их нельзя использовать в качестве основы для расчета почтового сбора, который должен взиматься с частных писем.

Особенно это было характерно для более ранних времен. С расширением торговли и созданием в коммерческих целях регулярных линий пароходов между основными странами мира задача Главного почтового управления значительно упростилась, и, несмотря на рост объемов почты, стоимость фактически снизилась. Тем не менее она остается высокой, и в некоторых случаях выплаты включают элемент субсидии. Стоимость морской транспортировки иностранного письма в британской службе составляет в среднем 1/4 пенни. Однако иностранные тарифы не устанавливаются на основе простой стоимости. Снижение до одного пенни тарифа на письма между Великобританией и всеми частями Британской империи, между Великобританией, Египтом и Соединенными Штатами, а также между Соединенными Штатами, Германией и Францией было произведено из соображений общей выгоды, политической или иной, а не из соображений немедленной прибыли или убытка от почтовой службы.

Международная посылка всегда рассматривалась прежде всего как коммерческая, и эта услуга была намеренно ограничена небольшими посылками на том основании, что ведение обычного транспортного предприятия не является почтовой функцией, и что допуск тяжелых посылок сделал бы невозможным поддержание почтового принципа единообразия тарифов. Почтовым посылкам в международной службе часто отказывают в привилегии быстрой пересылки, предоставляемой письмам. События нынешней войны подчеркнули существенное различие, которое следует проводить между сообщениями, с одной стороны, и пакетами товаров, отправляемыми по почте, с другой.

На общую основу почтовых тарифов, естественно, в некоторой степени влияет тот факт, что Главное почтовое управление является государственным предприятием, и целесообразность государственного контроля заслуживает рассмотрения. Адам Смит, с его индивидуалистическими наклонностями, был обязан затронуть вопрос о государственном Главном почтовом управлении. Он считал, что нет никаких возражений против управления почтой со стороны правительства, и экономисты со времен Смита в целом придерживались его взглядов. Это признание государственного контроля как теоретически оправданного, вероятно, было вызвано логикой фактов, а не признанием каких-либо особых характеристик, способствующих такому взгляду, которые можно было бы обнаружить в почтовой службе как в промышленной организации.

Пересылка и доставка писем для частных лиц могут иметь некоторое сходство с пересылкой официальных депеш, но теоретически это сходство незначительно, особенно в отношении пересылки и доставки местных писем. Поскольку правительство сочло необходимым для своих собственных целей создать систему почт, из этого не обязательно следовало, что правительство должно также взять на себя функцию перевозки писем для частных лиц. Но Главное почтовое управление — это одна из тех организаций, в случае которых нормальное влияние экономических сил имеет тенденцию исключать конкуренцию. Его операции охватывают обширные территории, и дублирование услуг на больших площадях привело бы к пустой трате усилий и увеличению расходов. Конкурирующие почтовые учреждения демонстрировали бы ту же вопиющую экономическую расточительность, что и конкурирующие системы снабжения газом, водой или электричеством. Таким образом, служба почти наверняка становится монополией; и ее природа делает принятие управления ею со стороны государства выгодным. Во время войны государственная монополия на средства связи (почтовые, телеграфные, телефонные и беспроводные) является необходимой. Даже если бы эти службы находились в частных руках в момент начала войны, первым действием правительства, несомненно, было бы принятие контроля.

Дополнительной причиной, оправдывающей ведение почтовой службы правительством, а не частным предпринимательством, является то, что для государства необходимо обеспечить средства для регулярной пересылки информации письмами или рукописями по всей своей территории. Если бы работа службы была оставлена на усмотрение частного предпринимательства, она, безусловно, ограничилась бы только теми маршрутами, которые оказались бы прибыльными, а те части страны, в которых прибыльные маршруты не могли быть установлены, остались бы без обслуживания. Только государство может обеспечить создание полной службы, в которой внимание не должно ограничиваться соображениями одной лишь прибыли. Существуют также второстепенные особенности, которые делают государственное управление особенно применимым к почтовой службе. Фактические операции просты. Как сказал Адам Смит: «В этом деле нет никакой тайны». Работа по большей части носит рутинный характер и не требует специальных навыков или знаний. Это не означает, что при выполнении фактических обязанностей нет места для приобретения значительных манипулятивных навыков. Это означает, что в принципе основные операции просты и могут быть сведены к рутинным процессам. Существует еще одно важное соображение: деятельность Главного почтового управления тесно связана с повседневной жизнью людей и постоянно подвергается общественному наблюдению и критике.

Предполагая наличие государственной службы посылок, следует рассмотреть вопрос о том, должна ли эта служба быть прикреплена к почте писем или было бы экономичнее создать отдельную службу. На первый взгляд может показаться, что этот вопрос уже решен практикой. Но поскольку финансовая схема почты писем основана на том факте, что фактическая транспортировка писем занимает, с точки зрения расходов, совершенно второстепенное место, трудно обнаружить какую-либо особую связь между почтой писем и бизнесом, который на самом деле является частью общей транспортной индустрии. В некоторых случаях может быть выгодно использовать для посылок службу, предусмотренную для пересылки и доставки писем. Организация, охватывающая все части страны, уже готова, и она, особенно в сельских районах, часто не используется на полную мощность. Поэтому в некоторых случаях может быть явно экономически выгодно возложить на службу дополнительную работу; но в то же время предоставление службы для посылок может в других случаях чрезмерно увеличить стоимость общей службы — например, когда возникает необходимость в принятии специальных мер из-за случайных колебаний в количестве посылок.

В любом случае почтовая служба должна быть ограничена посылками умеренного размера и веса, поскольку Главное почтовое управление, как оно организовано в настоящее время, по большей части приспособлено к обработке пакетов, которые могут быть доставлены пешими курьерами. В сельских районах это почти повсеместное правило. В городах часто необходимо полностью отделять почтовый трафик посылок от обычного трафика легких писем (за исключением тех частей службы, где трафик посылок очень ограничен), предоставлять отдельный персонал и обеспечивать другое оборудование. По сути, содержатся два учреждения. Отдельный персонал по посылкам мог бы, конечно, собирать и доставлять отправления любых размеров и характера. Но возникли бы трудности в отношении транспортировки тяжелых посылок из города в город, а в сельских районах их распределение не могло бы быть осуществлено без реорганизации общих механизмов почтовой службы. Любая регулярная доставка от дома к дому была бы чрезвычайно дорогой. В значительной степени — по крайней мере в Соединенном Королевстве — такая служба была бы дублированием услуг, уже предоставляемых железнодорожными компаниями, и, следовательно, экономически расточительной.

Транспортировка посылок, действительно, во многих аспектах является услугой, более подходящей для железных дорог, чем для Главного почтового управления. Главное почтовое управление, например, находится в невыгодном положении по сравнению с железными дорогами из-за того, что, хотя большая часть его трафика посылок при нынешних условиях должна обязательно перевозиться по железной дороге на какой-то части пути, фактические пункты отправления и получения посылок Главным почтовым управлением в подавляющем большинстве случаев не примыкают к железнодорожным станциям, с которых или на которые трафик отправляется или принимается по железной дороге. В результате в таких случаях Главное почтовое управление должно обеспечивать службу между соответствующими железнодорожными станциями и почтовыми отделениями. Если бы железнодорожные компании предоставляли адекватные услуги по сбору и доставке, не было бы необходимости в разделении функции с Главным почтовым управлением. Однако во многих районах железнодорожные компании сочли бы предоставление какой-либо регулярной и универсальной службы нерентабельным, и это, вероятно, является конечной причиной, по которой государству пришлось вмешаться. В Соединенных Штатах введение почты посылок и ее распространение на более тяжелые посылки было, как признавалось, в значительной степени обусловлено тем фактом, что во многих частях страны железные дороги, находящиеся в частных руках, не предоставляли никаких услуг для посылок. Там, где услуги предоставлялись железными дорогами, тарифы и условия были неудовлетворительными, и создание почты посылок представляет собой попытку предотвратить полное применение принципа взимания платы «по тому, что может выдержать трафик».

Главное почтовое управление, кроме того, как государственное предприятие, не может свободно договариваться о специальных льготах или условиях с частными лицами или фирмами, имеющими большое количество посылок для доставки в пределах ограниченной территории. Без такой специализации Главное почтовое управление часто не может предложить наиболее экономичную услугу, и частные транспортные агентства забирают бизнес себе. В тех странах, где действует почта посылок, Главное почтовое управление не считается транспортным агентством, сопоставимым с агентствами коммерческого мира. Трафик, который оно получает, является частным и личным, а не коммерческим, в значительной степени это исключительный трафик, с которым механизмы обычных коммерческих транспортных агентств не могут, или, во всяком случае, в целом не справляются — трафик для отдаленных и изолированных резиденций, носящий спорадический характер и, по сравнению с общим трафиком посылок, небольшой по объему. Единый тариф благоприятствует такому трафику, но расходы Главного почтового управления несоразмерны доходам. С более широкой точки зрения, это, возможно, не является полным убытком для государства, поскольку таким образом местные отрасли часто получают доступ к рынкам, которые иначе были бы недоступны, а сельское население получает возможность приобретать в городах многие удобства, которые иначе были бы недоступны.

Рассматриваемая в свете этих соображений, и особенно того факта, что она открыта для конкуренции во всех точках, где ее тарифы могли бы оказаться прибыльными, не покажется необычным, что почта посылок менее успешна в финансовом отношении, чем почта писем. Условия, в которых ведется почтовый бизнес, делают невозможным выделение расходов, надлежащим образом относимых на почту посылок, поскольку расходы по большей части возникают совместно. Но почта посылок в значительной степени является вторичной службой, привитой к почте писем, и, возможно, не должна надлежащим образом облагаться математической пропорцией от общей стоимости двух служб, основанной на относительной стоимости обработки отдельных писем и отдельных посылок. Теоретические оценки стоимости почты посылок, следовательно, должны приниматься с оговорками. Но доказанный умеренный убыток от почты посылок не был бы решающим аргументом против целесообразности ее поддержания. Почтовые тарифы просты, определенны и общеизвестны; и каждое почтовое отделение является приемным пунктом. Удобно пользоваться почтой, которая предлагает дополнительные преимущества быстрой пересылки и большую степень безопасности, присущую государственному учреждению. Линия, по которой почтовая служба для небольших посылок может быть лучше всего оправдана, заключается в том, что за счет использования существующих механизмов для обработки дополнительного трафика, не настолько большого, чтобы перегрузить или дезорганизовать практические мероприятия, можно получить полезное общественное преимущество без чрезмерных затрат. Тем не менее, служба почты посылок не является истинной почтовой службой, а скорее коммерческим предприятием. Вопрос о легитимности государственного контроля, который в случае почты писем представляет лишь академический интерес, поэтому имеет реальное значение в случае службы посылок, и те, кто испытывает недоверие ко всякому государственному вмешательству в промышленность, могут законно утверждать, что государству следует оставаться в стороне от бизнеса посылок.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

I. ТАРИФЫ НА ВНУТРЕННЮЮ ПОЧТОВУЮ ПЕРЕСЫЛКУ ПИСЕМ В АНГЛИИ, 1635–1915 ГГ.

Тарифы Уитерингса, 1635 г.

Single Letter.Double Letter.Per ounce.
Under 80 miles2d.4d.6d.
80 miles and not exceeding 1404d.8d.9d.
Above 1406d.12d.12d.
To or from Scotland8d.
To or from Ireland9d.After 2 ounces, 6d. the ounce.

— Королевская прокламация от 31 июля 1635 г.

Это было введение почтовой оплаты в современном смысле. Целью исключительного тарифа для Ирландии было избежать вмешательства в прокламацию, недавно изданную там лордом-наместником и Советом.

«Одиночное письмо — это письмо, написанное на одном листе бумаги и запечатанное; двойное письмо — это один лист бумаги, который покрывает другой запечатанный лист; тройное письмо — пропорционально». — Календарь государственных бумаг (внутренняя серия), 1658 г., стр. 368.

Ордонанс 1657 г.

For every Letter—If Single.If Double.Per ounce.
s.d.s.d.s.d.
To or from any place within 80 miles of London020408
At a further distance than 80 miles030610
To or from Scotland040816
To or from Ireland061020
In Ireland—
  To or from any place within 10 miles of Dublin020408
  At a further distance than 40 miles040810

— Г. Скобелл, «Сборник актов и ордонансов», Лондон, 1658 г., стр. 512.

Акт 1660 г. (12 Карла II, гл. 35).

On Single
 Letter.On Double
 Letter.Per ounce.
From London—d.d.d.
  80 miles and under248
  Above 80 miles3612
To or from Berwick3618
From Berwick within Scotland—
  40 miles and under248
  Above 40 miles4812
To or from Dublin61224
From Dublin within Ireland—
  40 miles and under248
  Above 40 miles4812

Примечание: Перекрестных почтовых маршрутов не существовало. Однако между двумя городами, не находящимися на одном почтовом тракте, как бы близко они ни были, письма могли циркулировать только через Лондон, и всякий раз, когда письмо проходило через Лондон, взимался дополнительный сбор, например, из Бристоля в Эксетер (менее 80 миль) письмо отправлялось через Лондон и оплачивалось по двойному тарифу за расстояние свыше 80 миль.

1711 г. (9 Анны, гл. 10).

Single.Double.Ounce.
From London—d.d.d.
  80 miles and under3612
  Above 80 miles4816
To Edinburgh61224
To Dublin61224
From Edinburgh within Scotland—
  50 miles and under248
  Above 50 miles and not exceeding 80 miles3612
  Above 80 miles4816
From Dublin within Ireland—
  40 miles and under248
  Above 40 miles4816

Первоначальный сбор был повышен с 2 до 3 пенсов. Поэтому зона доставки пенни-почты была ограничена 10-мильным кругом от Главного почтового управления. Ранее города в радиусе около 20 миль обслуживались пенни-почтой, но за все пакеты, доставляемые в пригороды, взимался дополнительный пенни.

1765 г. (5 Георга III, гл. 25).

For Great Britain—
  Not exceeding one post stage1d.
For England only—
  Over one and not exceeding two stages2d.

В других внутренних тарифах изменений не произошло.

1784 г. (24 Георга III, сессия 2, гл. 25).
Тарифы 1765 года были увеличены на 1 пенни за одиночное письмо на расстояния менее 150 миль и на 2 пенни на большие расстояния.

1796 г. (37 Георга III, гл. 18).

Within England, Wales, and Berwick—For a Single
 Letter.
  Not exceeding 15 miles3d.
  From 15 to 30 miles4d.
  From 30 to 60 miles5d.
  From 60 to 100 miles6d.
  From 100 to 150 miles7d.
  Over 150 miles8d.
Within Scotland—
  In addition to existing rates1d.

1801 г. (41 Георга III, гл. 7).

Within Great Britain—
  Not exceeding 15 miles3d.
15to30miles4d.
30to50"5d.
50to80"6d.
80to120"7d.
120to170"8d.
170to230"9d.
230to300"10d.
  For every 100 miles above 3001d.

1805 г. (45 Георга III, гл. 11).
В пределах Великобритании, в дополнение к существующим тарифам —

1 пенни за одиночное письмо

2 пенни за двойное письмо

3 пенни за тройное письмо

4 пенни за унцию письма.

1812 г. (52 Георга III, гл. 88).

Within Great Britain—
For a Single
 Letter.
  Not exceeding 15 miles4d.
  Above15but not exceeding20miles5d.
"20"   "30"6d.
"30"   "50"7d.
"50"   "80"8d.
"80"   "120"9d.
"120"   "170"10d.
"170"   "230"11d.
"230"   "300"12d.
"300"   "400"13d.
"400"   "500"14d.
"500"   "600"15d.
"600"   "700"16d.
"700miles17d.

Эти тарифы были повторно введены в действие I Викторией, гл. 34, § 3. Обычные повышенные сборы за двойные, тройные и унцовые письма применялись повсеместно. Дополнительные тарифы взимались в отношении перевозки пакетботом, например, за одиночное письмо между Холихедом и Дублином — 2 пенни; в отношении моста Менай — 1 пенни; в отношении моста Конуи — 1 пенни; и в отношении любого письма, перевозимого в Шотландии почтовой каретой с более чем двумя колесами, — 1/2 пенни. (См. 1 Виктория, гл. 34, §§ 3, 5, 6 и 7).

Согласно 2 и 3 Виктории, гл. 52, Казначейство было уполномочено регулировать почтовые тарифы, и последующие изменения вносились на основании ордера Казначейства.

1840 г.

Not exceeding ½ ounce (uniform rate irrespective of distance of transmission).1d.
Not exceeding 1 ounce (uniform rate irrespective of distance of transmission).2d.
For each additional ounce, or fraction of an ounce, 2d.

1865 г.
Тариф на письма весом более 1 унции снижен до 1 пенни за каждую 1/2 унции или часть 1/2 унции после первой унции.

1871 г.

Not exceeding 1 ounce1d.
Not exceeding 2 ounces1½d.
For every additional 2 ounces or fraction of 2 ounces up to 12 ounces, ½d.
For letters exceeding 12 ounces in weight, 1d. per ounce, including the first ounce.

1885 г.
Тариф в 1/2 пенни за унцию после второй унции сохранен без ограничений.

1897 г.

Not exceeding 4 ounces1d.
For every 2 ounces, or fraction of 2 ounces, thereafter, ½d.

1915 г.

Not exceeding 1 ounce1d.
Not exceeding 2 ounces2d.
For every 2 ounces, or fraction of 2 ounces, thereafter, ½d.

II. ИНОСТРАННЫЕ ТАРИФЫ В БРИТАНСКОЙ СЛУЖБЕ

Одной из первых регулярных почт в Англии была почта до Дувра, созданная для пересылки депеш на континент и обратно. Эта почта рано приобрела значительное значение по сравнению с другими почтами. Поселение иностранных ремесленников в этой стране вследствие преследований на континенте естественным образом привело к росту значительных сношений с местами за границей. Кроме того, существовала крупная суконная торговля. Однако письма не отправлялись исключительно королевской почтой. Часто купцы сами договаривались о перевозке своих писем; и поскольку одной из функций почты в те времена было позволить властям держать под строгим наблюдением всю корреспонденцию, проходящую в пределах королевства, чтобы можно было обнаружить заговоры против государства, этот порядок действий купцов рассматривался правительством с большой ревностью. Это привело к первому принятию государством монополии на перевозку писем. В 1591 году, до того как использование почт для пересылки внутренних писем для частных лиц было официально признано, королевская прокламация запретила перевозку писем в места за пределами королевства или из них, кроме как королевской почтой. Дальнейшая прокламация того же содержания, насколько она касалась иностранных писем, была издана в 1609 году.

В 1619 году иностранная почта была отделена от обычной почты, и иностранец Мэтью де Кестер, который был назначен лордом Стэнхоупом, тогдашним мастером почт, для надзора за иностранной почтой, был назначен контролировать эту службу. В 1626 году де Кестер опубликовал следующий тариф, применимый к иностранным письмам:—

To or from the Hague, Brussels, Paris, and Vienna30s.
To or from any part of Germany6s.
From Venice for a single letter9d.
From Venice for any letter other than a single letter2s. 8d.
From Leghorn and Florence for a single letter1s.
From Leghorn and Florence for any letter other than a single letter3s. the ounce.[677]

Тариф был неполным, но примечателен как первый набор тарифов любого рода, изданный в Англии для перевозки писем по почте. Стэнхоуп взимал определенные сборы за письма на континент. Например, за письма в Амстердам или Гамбург или из них его сбор составлял 8 пенсов. Но до этого времени не было издано никакой общей таблицы тарифов.

Согласно Ордонансу 1657 года были установлены следующие тарифы на иностранные письма:—

For a Single Letter.Double Letter.Per ounce.
d.d.d.
To Leghorn, Genoa, Florence, Lyons, Marseilles, Aleppo, Constantinople122445
To St. Malo, Morlaix, Nieuhaven61218
To Bordeaux, Rochelle, Nantes, Bayonne Cadiz, Madrid91824
To Hamburg, Frankfort, Cologne81624
To Dantzic, Leipsic, Lübeck, Stockholm, Copenhagen, Elsinore, Königsberg122448

Тарифы на письма, проходящие за пределами Европы, не были установлены.

Эти тарифы не были существенно изменены Актом 1660 года, хотя в некоторых случаях было введено изменение в зависимости от выбранного маршрута. Например, письмо, отправленное на север Италии через Лион, оплачивалось на 3 пенса дороже, чем письмо, отправленное напрямую.

При Якове II были установлены почтовые тарифы (6 пенсов за одиночное письмо, 1 шиллинг за двойное письмо и 2 шиллинга за унцию) на письма на Ямайку и с Ямайки, хотя короной не было предусмотрено никакой службы на остров и с острова.

В 1686 году были установлены регулярные почтовые службы по контракту между Дувром и Кале и между Дувром и Остенде, а в 1687 году — служба между Англией и Голландией. Вероятно, пакетботы ходили между Дувром и Кале и до того времени, но в целом службы через Ла-Манш ранее осуществлялись судами, нанимаемыми случайно для перевозки конкретной почты. За службу в Кале выплачивалась сумма в 1170 фунтов стерлингов в год, а за голландскую службу — сумма в 900 фунтов стерлингов в год.

Письма из-за границы, доставляемые торговыми судами (известные как «корабельные письма»), согласно Ордонансу 1657 года и Акту 1660 года, облагались почтовым сбором по прибытии в эту страну. Такие письма должны были быть переданы почтмейстеру в порту прибытия, который пересылал их в Лондон, где они облагались надлежащей суммой почтового сбора. Никакой оплаты капитану судна за письма, переданные таким образом в Главное почтовое управление, не производилось, и никакого штрафа не налагалось, если письма не были переданы таким образом. Эта часть Акта, следовательно, оставалась мертвой буквой. Однако арендаторы Главного почтового управления увидели, что для них будет выгодно предложить небольшое денежное вознаграждение капитанам судов, и, соответственно, предложили платить один пенни за каждое письмо, доставленное частным судном и переданное капитаном судна почтмейстеру порта прибытия. Поскольку арендаторы могли взимать законный тариф внутренней почтовой оплаты за все такие письма, оставалась достаточная маржа для получения прибыли после выплаты пенни. Регулярный сбор за корабельное письмо, который впоследствии был узаконен, возник из этой практики.

Большинство корабельных писем поступало в порт Лондона, и создание пенни-почты в 1680 году оказало серьезное влияние на доходы от корабельных писем. Если письма предназначались для доставки в Лондоне, их можно было опустить в пенни-почту для доставки по одному пенни за каждое, тогда как если бы они были сданы в Главное почтовое управление как корабельные письма, с них взималась бы плата по соответствующим иностранным тарифам в зависимости от места их происхождения. Таким образом, письма из Марселя для доставки в Лондоне оплачивались бы по 1 шиллингу каждое, хотя услуга, фактически оказанная Главным почтовым управлением, была не больше той, что оказывалась за пенни в пенни-почте. Иностранные тарифы, применяемые к корабельным письмам, были, следовательно, по большей части простым налогом, и использование пенни-почты стало очень популярным. Генеральные почтмейстеры постоянно протестовали против этого мошенничества с доходами; и в 1696 году, чтобы положить этому конец, были назначены два чиновника, в обязанности которых входило принимать письма и пакеты от всех «капитанов судов и кораблей, моряков и пассажиров, которые будут ими впредь доставлены на любых судах или кораблях в порт Лондона».

Выплата пенни за письмо капитанам судов не имела законной силы до Акта 1711 года. Этот Акт пересмотрел иностранные тарифы, в целом в сторону повышения, увеличение тарифов 1660 года варьировалось от 1 до 3 пенсов, и впервые установил законодательные тарифы на письма, проходящие в колонии или из колоний. Из Лондона в Вест-Индию или из Вест-Индии тариф составлял 18 пенсов за одиночное письмо, а в Нью-Йорк или из Нью-Йорка — 12 пенсов. Тариф в Вест-Индию в 1765 году был снижен до 1 шиллинга за одиночное письмо, и этот тариф со временем стал стандартом для всех колониальных писем.

В 1796 году, в дополнение к обычному шиллинговому тарифу, письма из колоний облагались сбором по внутреннему тарифу в отношении пересылки внутри этой страны: например, письмо из Америки оплачивалось бы по шиллинговому тарифу плюс внутренний тариф от Фалмута до места назначения. Также было добавлено 4 пенса к тарифам на письма в места за границей или из них, кроме мест в колониях. В 1805 году был добавлен еще один пенни на письма между Великобританией и американскими колониями.

Акт 1711 года сделал незаконной отправку частными судами писем, которые могли быть отправлены регулярными пакетботами; но для мест, куда не существовало службы пакетботов, капитаны судов могли принимать и перевозить письма и взимать любые сборы, какие пожелают. Насколько Акт предписывал, чтобы все письма в места за границей отправлялись пакетботом там, где существовала служба пакетботов, он был неэффективен. Из главных кофеен в лондонском Сити было принято собирать письма для отправки таким образом частными судами там, где не было службы пакетботов. Эта практика распространилась на те места, куда существовала служба пакетботов, и стала общепризнанной. Капитаны судов обычно взимали сбор в 2 пенса за письмо, и весь трафик осуществлялся независимо от Главного почтового управления.

Не предпринималось никаких попыток взимать почтовый сбор за письма, перевозимые частными судами, независимо от того, были ли они получены или отправлены таким судном, за исключением случаев пересылки внутри королевства. Пенни, разрешенный Актом 1711 года, доставался капитану судна. Около 1790 года Фредерик Борн, клерк в иностранном отделе Главного почтового управления, предложил схему, которая должна была включить все корабельные письма в почту и подвергнуть их почтовому сбору для иностранной пересылки. Он предложил, чтобы входящие корабельные письма облагались единым тарифом в 4 пенса, а исходящие письма — половиной тарифа пакетбота; для тех мест, куда не было тарифа пакетбота, тариф должен был основываться на том, каким мог бы быть тариф пакетбота, если бы существовала служба пакетботов. Учитывая длительный период, в течение которого положения Акта королевы Анны не соблюдались в этом отношении, Питт не хотел пытаться подавить незаконную практику, которая сложилась. Он считал, что в отношении исходящих писем услуга, оказываемая Главным почтовым управлением, которая сводилась лишь к запечатыванию мешков и передаче их капитану судна, была недостаточной, чтобы оправдать принудительную оплату тарифа пакетбота. Поэтому предложение было принято только как разрешительная мера: купцам была предоставлена возможность передавать свои письма в Главное почтовое управление. Акт, разрешающий это изменение, уполномочил Главное почтовое управление отправлять и получать письма судами, отличными от регулярных парусных пакетботов. На письма, отправляемые частным судном, Главное почтовое управление было уполномочено взимать половину тарифов пакетбота в случае писем в места, куда существовала служба пакетботов; в случаях, когда тариф почтового сбора не был установлен, сбор должен был составлять половину тарифов, уплачиваемых в то время, насколько это можно было установить. На письма, доставляемые такими судами, в дополнение к внутреннему почтовому сбору, был разрешен сбор в 4 пенса за одиночное письмо и так далее пропорционально. Сбор в 2 пенса подлежал выплате капитану судна за каждое письмо, доставленное ему или полученное от него Главным почтовым управлением в надлежащем порядке.

Офис корабельных писем был открыт 10 сентября 1799 года. Ни одному судну не разрешалось войти или разгрузиться, пока письма, доставленные им, не были переданы в Главное почтовое управление. Однако главная цель не была достигнута. Письма, отправляемые из страны частными судами, по-прежнему по большей части передавались капитану судна без вмешательства Главного почтового управления. Предпринимались попытки заручиться помощью владельцев кофеен в качестве агентов Главного почтового управления, но безуспешно; и в течение многих лет соотношение между входящими и исходящими частными корабельными письмами составляло восемнадцать к одному.

В 1814 году новый Акт о корабельных письмах повысил тариф на входящие одиночные письма с 4 до 6 пенсов и сделал обязательной передачу всех исходящих корабельных писем в Главное почтовое управление для начисления сбора. Ост-Индская компания, чьим служащим ранее было разрешено отправлять и получать письма бесплатно, решительно протестовала против нового Акта, хотя официальная корреспонденция компании была освобождена от сбора. Компания указала, что Главное почтовое управление не поддерживает никакой связи пакетботами с Ост-Индией, и взимать почтовый сбор — значит взимать плату там, где услуга не оказывается, и, по сути, облагать налогом написание писем. У них было более сильное оружие, чем здравый аргумент: суда, курсирующие между Англией и Индией, в значительной степени контролировались ими, а Акт не налагал на владельцев частных судов обязательства перевозить письма для Главного почтового управления. Поэтому, когда Главное почтовое управление попросило компанию перевозить почтовые письма в Индию, компания ответила, что они «не считают нужным уполномочивать капитанов или владельцев каких-либо своих судов брать на себя ответственность за какой-либо мешок писем от Главного почтового управления, облагаемый почтовым сбором за морскую перевозку». Вследствие этой трудности в 1815 году был принят Акт, обязывающий всех капитанов судов перевозить такую почту, которая будет им предложена Главным почтовым управлением. Главное почтовое управление было обязано выплатить владельцам разумную сумму в качестве вознаграждения за перевозку писем, при этом обычный сбор в 2 пенса за письмо по-прежнему выплачивался капитану в качестве вознаграждения. Ост-Индская компания была умиротворена предоставлением дальнейших исключений в ее пользу. Этим Актом тариф почтового сбора в Индию или на Мыс был установлен в размере 14 пенсов за унцию на письма, а на газеты — 3 пенса за унцию — первый законодательный акт, предусматривающий более низкий тариф для газет, чем для писем в иностранной службе.

Результат этого Акта был в высшей степени удовлетворительным. За первые восемнадцать месяцев или около того почтовый сбор на письма в Индию и на Мыс Доброй Надежды составил 11 658 фунтов стерлингов, в то время как сумма, выплаченная за перевозку частным судном, составила всего 1 250 фунтов стерлингов; хотя следует пояснить, что расходы были понесены менее чем на половину количества депеш, остальные перевозились судами Его Величества или судами Ост-Индской компании, которые были предоставлены в распоряжение Главного почтового управления бесплатно.

Другие незначительные изменения были внесены в последующие годы. В 1836 году был заключен почтовый договор с Францией, по которому были согласованы определенные тарифы — в целом тарифы, несколько более низкие, чем действовавшие ранее, — для всех писем, проходящих через Францию.

Тарифы на колониальные письма были пересмотрены, когда во внутренней службе была введена единая почтовая оплата. Они стали взиматься в зависимости от веса, а за пересылку в любой порт в колониях были установлены в целом в размере 1 шиллинга за 1/2 унции.

В 1850 году по политическим соображениям Генеральный почтмейстер предложил установить общий тариф в 1 шиллинг для всех колониальных писем. Предложение не было немедленно принято, но несколько лет спустя был установлен тариф в 6 пенсов за 1/2 унции для всех частей Империи, кроме Индии, Мыса, Маврикия и Тасмании. Этот тариф был распространен на все колонии в 1857 году, а на Соединенные Штаты — в 1868 году. В 1869 году тариф на письма в Соединенные Штаты, Канаду и остров Принца Эдуарда был снижен до 3 пенсов. В 1875 году вступил в силу тариф Всемирного почтового союза в 2,5 пенса. Следующий большой шаг вперед стал результатом главным образом усилий сэра Дж. Хенникера Хитона, который в течение многих лет выступал за облегчение почтовых сношений, особенно внутри Империи. В 1898 году была установлена пенни-почта между Соединенным Королевством и всеми главными колониями, кроме Австралии, Мыса и Наталя. В 1905 году эти колонии присоединились, а за ними последовали Египет и Судан.

В 1907 году был установлен специальный тариф в 1 пенни за фунт для журналов и торговых изданий, отправляемых из Соединенного Королевства в Канаду. Тариф не покрывал стоимость услуги, и его оправдание следует искать в политических соображениях. Чтобы обеспечить низкий тариф, Канада обязалась взять на себя все расходы по морской транспортировке. Впоследствии возникли трудности с финансовыми расчетами, и 1 января 1915 года тариф был изменен на следующий: 1 пенни за первые 6 унций, 1,5 пенса за 1,5 фунта, 2,5 пенса за 2,5 фунта и так далее.

При старой системе почтовые тарифы были по большей части номинальными, то есть не предпринималось никаких попыток привести тарифы в соответствие с фактической стоимостью предоставления услуги, хотя при распределении общей суммы почтового сбора между различными штатами производилось примерное распределение между сухопутными и морскими службами. Обычный тариф в 6 пенсов за одиночные письма в различные колонии и из них иллюстрирует это. Фактическая стоимость услуги, должно быть, сильно варьировалась. В случае колоний допускались другие соображения, главным образом политические. В случае иностранных государств все договоренности об обмене корреспонденцией основывались на таких соглашениях, которые могли быть достигнуты, и фактические почтовые тарифы определялись таким образом. Главные трудности в переговорах возникали в связи с разделением между договаривающимися сторонами собранных почтовых сборов. Служба пакетботов часто велась с убытком, и почтовые тарифы на иностранные и колониальные письма в целом не устанавливались с целью сделать службу самоокупаемой, хотя это рассматривалось как условие, к которому следует стремиться.

Консолидирующими актами 1837 года (1 Виктория, гл. 34 и 36) Генеральный почтмейстер был уполномочен требовать от капитанов судов, отправляющихся за границу, принимать почту и доставлять ее без промедления по прибытии в порт назначения под угрозой штрафа в 200 фунтов стерлингов.

Общий характер иностранной службы пакетботов полностью изменился с введением парового двигателя, который значительно сократил продолжительность рейсов и ввел степень пунктуальности и регулярности, доселе немыслимую. До этого времени Главное почтовое управление для многих служб на дальние расстояния полагалось на свои собственные пакетботы; то есть пакетботы, ходящие по контракту специально для перевозки почты и под контролем Главного почтового управления. В 1818 году, с введением паровых судов, эта политика была изменена и принята политика владения пакетботами Короной. Этот метод оказался чрезвычайно дорогостоящим, и Комиссары по расследованию доходов высказались решительно против него.

Затем вернулись к политике обеспечения службы по контракту. Теперь, однако, выяснилось, что на суда, ходящие в коммерческих целях, можно рассчитывать в плане регулярного отправления и прибытия, и поэтому правительство пожелало использовать их для отправки почты. Было предложено отправлять почту на «Грейт Вестерн» в соответствии с полномочиями, предоставленными Генеральному почтмейстеру Актом 1837 года (1 Виктория, 34, § 19) за установленное вознаграждение (§ 24). Владельцы отказались перевозить почту на этих условиях, и юрисконсульты посоветовали, что Генеральный почтмейстер не имеет полномочий, ни по статуту, ни по общему праву, принуждать владельцев перевозить почту. Не было сочтено необходимым, возможно, не было сочтено мудрым, продолжать вопрос о полномочиях. В 1839 году был заключен контракт с Сэмюэлем Кунардом на предоставление пароходной службы между Англией и Северной Америкой стоимостью для Главного почтового управления в 55 000 фунтов стерлингов в год. Эта политика оказалась успешной. Ей следовали на всех великих маршрутах, и она продолжается до сегодняшнего дня.

При рассмотрении вопроса о почтовых тарифах суммы, выплачиваемые судоходным компаниям, немного вводят в заблуждение. Выплаты не производились тогда и не производятся сейчас исключительно из-за того, что суда перевозят почту. Другие соображения, такие как желательность поощрения судоходной отрасли, ее ценность для торговли нации и ценность сильного торгового флота в качестве военно-морского резерва, всегда в значительной степени входили в этот вопрос. В соответствии с этим взглядом и во многом из-за злоупотреблений в управлении службами со стороны Главного почтового управления, которые обнаружились, контроль над службами пакетботов Главного почтового управления и контрактами на перевозку почты морем был в 1837 году передан от Главного почтового управления Адмиралтейству. Контроль был в 1860 году возвращен Главному почтовому управлению, но размер субсидий, выплачиваемых пароходным компаниям, перевозящим почту, продолжал зависеть от других, не чисто почтовых соображений. Главным развитием в этом направлении стало юридическое решение, полученное в 1889 году в споре между Главным почтовым управлением и пароходной компанией «Кунард», который возник из попытки Главного почтового управления внедрить американскую систему отправки почты самыми быстрыми доступными судами и выплаты не общей субсидии, а суммы, рассчитанной на основе веса перевезенной почты. Высокий суд постановил, что Генеральный почтмейстер имеет право принимать на борт любого из судов компании всю такую почту, которую он сочтет нужным, и перевозить и доставлять ее в порты назначения без промедления. В случае отсутствия соглашения относительно оплаты, подлежащей выплате за такие услуги, Главное почтовое управление может вернуться к своему законному праву на перевозку торговым судном всей почты писем по тарифу полпенни за письмо.

Распространению пенни-почты на все страны помешали просто финансовые соображения. В 1910 году вопрос об установлении пенни-почты с Францией привлек большое внимание общественности как в этой стране, так и во Франции, но правительство не было готово в то время пойти на жертву доходами.

III. ПОЧТЫ ТУРН-И-ТАКСИС В ГЕРМАНИИ

Огромное количество княжеств, составлявших Германию раннего Средневековья, взаимная ревность князей и неопределенная власть Императора делали введение какой-либо общей системы связи чрезвычайно трудным. Но в течение долгого периода до того, как в Германии были установлены почты обычного типа, по всей Империи существовала система гонцов (Boten-Anstalten).

Эти учреждения содержались политической администрацией, школьными учреждениями, политическими корпорациями, купеческими объединениями или частными лицами. Их функцией был обмен корреспонденцией их основателей. Кроме того, для перевозки писем широко использовались случайные почты (Metzger), купцы, путешествующие на ярмарки, судебные и имперские гонцы, а также монахи-паломники.

Система Boten-Anstalten была широко распространена, и ее функции не ограничивались перевозкой писем. Ее гонцы путешествовали по некоторым великим маршрутам, таким как Гамбург-Штеттин-Данциг; Гамбург-Лейпциг-Нюрнберг; Кельн-Франкфурт-Аугсбург; и эти службы носили более или менее постоянный характер. Службы на других маршрутах создавались для удовлетворения местных или временных потребностей, таких как собрание Рейхстага, встреча выборщиков, мирные конгрессы, военные конференции и ярмарки; и эти службы прекращались, когда исчезал повод, который их требовал.

Организация этой системы гонцов во многом напоминала обычные почты: она была создана и управлялась политическими властями; службы были регулярными; маршруты были фиксированными, и были назначены этапы; гонцы брали на себя перевозку писем, товаров и людей пешком, на лошадях или в повозках. В более позднее время в некоторых случаях для доставки писем, перевезенных службами гонцов, использовались почтальоны. За письма, доставленные таким образом, взимался сбор в 3 пфеннига, сбор за доставку писем, полученных непосредственно от Botenmeister, составлял 1 пфенниг.

Интеллектуальное пробуждение начала XVI века, великие открытия того периода и их влияние на торговлю, вместе с развивавшейся тогда тенденцией к объединению княжеств и созданию более крупных политических образований, — все это увеличивало необходимость в эффективной системе связи. Результат виден в создании имперской системы почт.

Регулярные имперские почты были созданы в конце XV века Императором Максимилианом I. Иоганн фон Таксис был первым имперским почтмейстером, и самая ранняя запись о его пребывании в должности относится к 1489 году. Был издан указ о подавлении системы Boten-Anstalten и Metzgerposten, но эти почты продолжали существовать, и в более позднее время было обнаружено, что их продолжение несовместимо с поддержанием системы имперских почт.

Имперские почты должны были обеспечивать более конкретно пересылку депеш, и их непосредственной целью было предоставление средств для получения информации о турках и средств связи с князьями соседних территорий. Их история неотделима от истории семьи Турн-и-Таксис, которой их управление было с самого начала доверено. Эта семья была итальянского происхождения, и до создания имперских почт Роджер Первый Турн-и-Таксис установил конную почту между Италией и Тиролем, которая оказалась настолько ценной для Империи, что в награду Роджер был сделан кавалером. На маршрутах, по которым были проложены имперские почты, этапы были установлены с интервалами около 5 (немецких) миль, и на каждом этапе были размещены гонцы. Эти гонцы с самого начала пользовались привилегией освобождения от всех налогов и сборов во всех странах, через которые проходили почтовые маршруты. Почты предназначались исключительно для службы Императора и за его счет; и поначалу, как и более ранние службы гонцов, они создавались временно для специальных целей, таких как передвижения Императорского двора, или для удовлетворения потребностей, возникающих в результате войны; или постоянно для обеспечения связи между отдаленными и недавно приобретенными территориями.

В 1500 году Франциск фон Таксис был назначен capitaine et maître de nos postes в Генте Филиппом Красивым, сыном Императора Максимилиана I, а в 1505 году между Филиппом и фон Таксисом была заключена конвенция, по которой последний обязался установить линию почт между двором Максимилиана I, двором французского короля и испанским двором за плату в 12 000 ливров в год. Немецкая и испанская службы предназначались для поддержания постоянных и регулярных связей. Французская почта предназначалась для облегчения дипломатических сношений. Время, затрачиваемое на пересылку писем между Инсбруком и Брюсселем в этот период, составляло 5,5 дней летом и 6,5 дней зимой; между Парижем и Брюсселем — 44 часа; и между Гранадой и Брюсселем — 15 дней.

Из-за финансовых трудностей выплаты фон Таксисам из королевской казны не могли поддерживаться, и для сохранения службы необходимо было найти другой источник дохода. Он был найден в разрешении на пересылку по почте частных писем, а также в предоставлении права пользования почтой частным лицам, желающим путешествовать. Это стало частью обычной деятельности почты с оговоркой, что пользование почтой частными лицами не должно мешать официальной службе или препятствовать ей.

В 1512 году император Максимилиан пожаловал Францу фон Таксису и нескольким другим членам его семьи титулы наследственного дворянства в Империи, а также в австрийских и бургундских владениях, вместе с достоинством пфальцграфа. В 1516 году почта Таксисов была расширена до Вероны, Рима и Неаполя, а также была усовершенствована и ускорена. В 1615 году должность имперского генерального почтмейстера была пожалована Ламоралю фон Таксису и его потомкам в качестве наследственного лена.

Фактическое развитие почты носило двойственный характер. Поначалу семья Таксисов могла беспрепятственно создавать свои почтовые отделения в различных частях Империи; князья сами были довольны своими курьерскими системами и не были склонны создавать почту из-за больших расходов. Но спустя некоторое время, когда прибыльность почты Таксисов стала очевидной, князья поставили под сомнение право имперского генерального почтмейстера размещать почтовые отделения на их территориях и заявили, что только они обладают этим правом. В 1597 году почта была провозглашена имперской монополией, но эта теория так и не была принята князьями. Поэтому почта Таксисов никогда не становилась всеобщей по всей Империи. В некоторых штатах были получены права, благодаря чему она стала важной системой, охватывающей многие части Империи; однако она не полностью вытеснила территориальные службы.

В начале XVII века развернулась борьба против монополии имперской почты. Штаты ревниво относились к растущему могуществу Австрии, а политические связи ослабевали. Более того, существовало определенное недовольство тем, что такую должность занимает иноземная семья. Пфальц, Вюртемберг, Саксония, Бранденбург и Мекленбург создали почтовые службы на своих территориях. Весь вопрос оказался связан с распрями, приведшими к Тридцатилетней войне, и князья обнаружили, что их положение косвенно укрепилось Вестфальским миром, который не содержал решения споров относительно почты, а лишь отсылал этот вопрос к следующему рейхстагу. Предпринимались попытки расширить имперскую почту, но они встретили большое сопротивление. Тем не менее система продолжала расширяться и достигла значительных размеров. Семья обладала исключительным правом перевозки как пассажиров, так и писем; по оценкам, в XVIII веке дом Турн-и-Таксис получал валовую сумму в 20 000 ливров в день и чистую прибыль в четыре миллиона в год. На службе состояло около 20 000 человек и большее число лошадей.

Революционные войны стали катастрофическими для этой системы. Почта Таксисов во многих случаях была заменена территориальной почтой, а по Люневильскому миру (1801 г.), сделавшему Рейн границей между Францией и Германией, семья утратила контроль над всеми своими почтовыми отделениями к западу от Рейна. Однако они получили компенсацию за потерю доходов от этих почтовых отделений путем предоставления территории (Заключительное постановление имперской депутации от 25 февраля 1803 г.).

В последующие годы князь Таксис укрепил свое положение серией соглашений с германскими государствами, но с созданием в 1806 году Рейнского союза и отречением императора Священная Римская империя и имперская почта пали одновременно. В 1814 году принц Карл Ансельм Турн-и-Таксис безуспешно пытался вернуть владение почтой в Нидерландах. Однако территориальная почта не была полностью удовлетворительной, и права семьи Таксисов были восстановлены Соглашением 1815 года, учредившим Германский союз; в соответствии с ним семья вернула почту в Курфюршестве Гессен в 1816 году, в Шварцбург-Рудольштадте, Ольденбурге и Саксен-Кобурге в 1817 году, Гессен-Дармштадте в 1818 году и Вюртемберге в 1819 году. Почта в других штатах была возвращена в последующие годы, и в 1848 году почта Таксисов охватывала площадь в 2675 квадратных (немецких) миль с годовым доходом в миллион марок. В большинстве случаев штату выплачивалась арендная плата за привилегию управления почтой. Так, Вюртемберг получал ежегодный платеж в 70 000 флоринов, Великое герцогство Гессен — 25 000 флоринов, а Курфюршество Гессен — 40 000 талеров. Кроме того, правительства соответствующих штатов получили значительные привилегии в отношении бесплатной пересылки государственной корреспонденции и т. д. Взимаемые почтовые тарифы были выгоднее, чем тарифы в штатах, где была установлена территориальная почта. В 1850 году тарифы были упрощены путем введения шкалы, основанной на трех зонах расстояния: не более 15 миль — 4 крейцера (1 зильбергрош); от 15 до 30 миль — 7 крейцеров (2 зильбергроша); и для расстояний свыше 30 миль — 10 крейцеров (3 зильбергроша). В 1861 году эти тарифы были снижены до 3, 6 и 9 крейцеров соответственно для трех зон. Кроме того, существовал местный тариф в 2 крейцера (½ зильбергроша) для писем, доставляемых в пределах 3 миль. В некоторых городах действовал еще более низкий местный тариф — 1 крейцер (¼ зильбергроша).

Тем не менее к почте Таксисов по-прежнему относились с большой долей ревности, хотя и признавали, что в некотором отношении система была выгодна, обеспечивая единую почтовую службу для значительной части Германии в то время, когда было бы трудно договориться напрямую между различными штатами о поддержании общей службы.

Ситуация существенно изменилась, когда после событий 1864–1866 годов Пруссия поглотила Эльбские герцогства, Ганновер, Курфюршество Гессен, Великое герцогство Гессен, Нассау и Франкфурт. Пруссия, конечно, стремилась взять под контроль почту на этих территориях, которые составляли большую часть всей системы Таксисов. После некоторого обсуждения прав семьи Таксисов, в результате которого выяснилось, что юридически система была хорошо обоснована и поэтому не могла быть изъята у семьи Таксисов без компенсации, прусское правительство решило выкупить права семьи на новой прусской территории. Передача этих почтовых отделений оставила бы в руках семьи Таксисов столь малую систему, что они предпочли договориться о передаче всей системы Пруссии. Выплачиваемая компенсация основывалась главным образом на учете чистой прибыли почты Таксисов.

В течение 1855–1865 годов она составляла:

Florins.
1855-6405,582
1856-7579,218
1857-8692,884
1858-9500,412
1859-60638,801
1860-1648,519
1861-2464,751
1862-3583,409
1863-4753,917
1864-5724,405[729]

Сумма компенсации была согласована в размере трех миллионов марок. Эта сумма была проголосована прусским парламентом без дебатов, и 1 июля 1867 года Пруссия приняла управление всей системой почты Таксисов. Администрация была объединена с администрацией обычной прусской почты.

IV. ПОСЫЛОЧНАЯ ПОЧТА В КАНАДЕ

Трудности, возникающие из-за обстоятельств в стране, делали раннее создание системы посылочной почты непрактичным.

Однако в течение многих лет существовало сильное мнение в пользу системы посылочной почты, особенно среди фермеров Запада; а с созданием службы в Соединенных Штатах в 1913 году стало невозможно отказать в аналогичной службе Канаде. Вопрос обсуждался в парламенте в январе 1913 года, и, поскольку немедленное принятие системы было явно желательным, правительство обязалось уделить этому вопросу самое пристальное внимание с целью представления схемы в ближайшее время. Вопрос был действительно неотложным, поскольку по существующей Конвенции, хотя внутренняя служба посылочной почты не действовала, Канада была обязана перевозить по своей территории посылки, отправленные из Соединенных Штатов; и в июне 1913 года, когда успех службы в Соединенных Штатах стал очевиден, был внесен законопроект, разрешающий создание посылочной почты в Канаде.

Не могло быть и речи о применении единого тарифа в стране с такими обширными территориями и разбросанным населением; и канадская система, подобно американской, основана на зонах расстояния. Границы зон соответствуют провинциальным границам. Каждая провинция образует зону с единым тарифом в пределах своих границ; тариф как за дополнительную зону взимается за посылки, пересекающие границу соседней провинции; и тариф как за третью зону — за посылки, пересекающие промежуточную провинцию в третью провинцию, и так далее. Три приморские провинции сгруппированы вместе как одна зона, и установлен специальный местный зональный тариф для посылок, доставляемых в пределах 20 миль от места отправления. Этот местный тариф не зависит от границ провинций. Это уступка владельцам магазинов в небольших городах, сделанная главным образом для их защиты от конкуренции со стороны крупных универмагов Монреаля, Торонто и Виннипега.

Определение фактического размера тарифов было оставлено на усмотрение почтового ведомства с условием, что они должны быть такими, чтобы сделать службу самоокупаемой.

Служба была введена в апреле 1914 года со следующими тарифами:

(a) Пять центов за первый фунт и 1 цент за каждый дополнительный фунт или его часть, до четырех фунтов, и 2 цента за каждый последующий фунт до одиннадцати фунтов в радиусе 20 миль от места отправления, независимо от границ провинций.

(b) Десять центов за первый фунт и 4 цента за каждый последующий фунт или его часть для всех пунктов в провинции, в которой отправлена посылка, за пределами 20-мильного радиуса.

(c) Десять центов за первый фунт и 6 центов за каждый дополнительный фунт или его часть для всех пунктов за пределами провинции, в которой отправлена посылка, и за пределами 20-мильного радиуса, с дополнительной платой в 2 цента за фунт за каждую провинцию, которую необходимо пересечь до пункта назначения посылки, не включая провинцию, в которой она должна быть доставлена, до максимума в 12 центов за фунт.

Дополнительная плата для покрытия дополнительных транспортных расходов взимается за посылки, адресованные в или отправленные из отделений в некоторых отдаленных районах, когда посылки должны перевозиться по почтовым маршрутам протяженностью более 100 миль.

Статистика количества обработанных посылок Почтовой службой Канады не ведется.

V. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ

В связи с пересылкой почтовых отправлений были добавлены другие услуги, которые являются дополнительными, а в некоторых случаях и вспомогательными, например, заказные отправления и страхование, чтобы отправители могли защитить себя от потери или повреждения отправлений при пересылке. Тесно связана с пересылкой обычных писем пересылка денег с места на место, и с давних времен Почта также взяла на себя эту функцию за соответствующую плату. Это операции с денежными и почтовыми переводами. Эти услуги применяются лишь к очень небольшой доле от общего числа отправленных почтовых отправлений и в целом могут рассматриваться как исключительные.

В дополнение к этим дополнительным функциям Почту обычно призывают выполнять услуги, которые имеют мало или вообще не имеют отношения к пересылке писем с места на место. Так, Британская почта ведет сберегательный банк, берет на себя выдачу некоторых местных налоговых лицензий (лицензии на оружие, собак и т. д.) от имени Департамента внутренних доходов и местных органов власти, выплачивает пенсии по старости, продает марки от имени Комиссаров по национальному страхованию здоровья и безработицы, выставляет некоторые правительственные уведомления в окнах почтовых отделений и, в целом, готова выполнить любую услугу, к которой, в силу своих разветвлений, достигающих самых отдаленных частей королевства, она может быть особенно хорошо приспособлена. Во многих странах Почта взяла на себя контроль над телеграфными или телефонными системами, или и тем, и другим — это, конечно, во многом с учетом тесной близости между существенным характером этих услуг — передачей информации и сведений с места на место — и основной функцией Почты; а также с учетом тенденции этих услуг, подобно почтовой службе, развиваться по монополистическим линиям. В континентальных странах правительственный контроль над телеграфами рассматривался как военная необходимость. Принятие этих функций не имеет обязательной связи с тарифами, взимаемыми за пересылку отправлений, но обстоятельства, при которых осуществляются услуги, будь то с прибылью или с убытком, могут косвенно влиять на тарифы.

VI. ДОХОД ПОЧТОВОГО ВЕДОМСТВА

В Англии, Германии и Франции Почта почти с самого начала была источником дохода для государства. Произошло то, что после реформы правительства были рады получить любой чистый доход, который приносил бы пенни-тариф, но, как правило, они не были готовы повышать этот тариф, чтобы получить больший доход. Единственной из пяти стран, которая не извлекает и по принципу не желает извлекать доход из Почты, являются Соединенные Штаты Америки.

Пенни-тариф за письмо отнюдь не так низок, как стоимость услуги. Однако это ни при каких обстоятельствах не является обременительным сбором, и, хотя он намного превышает стоимость, во многих случаях представляет собой гораздо меньшую величину, чем полная мера выгоды, которую предоставление услуги дает получателю. Это, конечно, обычный случай, когда покупатель товара получает «потребительский излишек». Тарифы, которые приносят прибыль в 50 процентов (стр. 76 и 311), однако, должны быть признаны содержащими некоторый элемент налогообложения. Во Франции, в частности, Почта занимает определенное место в фискальной системе. Однако среди экономистов существует значительное расхождение во мнениях относительно теоретического характера этого дохода. Действительно, общая классификация государственных доходов сама по себе еще не согласована. При любой классификации трудно определить место для дохода Почты. При самом простом и фундаментальном делении он рассматривался как подпадающий под ту или иную рубрику, в зависимости от представления автора или в соответствии с определенными изменениями концепции, основанными на изменениях сопутствующих обстоятельств.

Трудность классификации возникает из того факта, что из общей суммы фактически взимаемых почтовых сборов только часть может в любом случае рассматриваться как налогообложение. Лицо, которое покупает товар у государства, но при покупке платит за него больше, чем его фактическая стоимость, не облагается налогом в размере всей суммы, которую с него взимают. Не может быть налогообложения в той части суммы, за которую он получает эквивалентную стоимость в купленном товаре. Легко сказать о валовом почтовом доходе, что столько-то является налогом (т. е. чистый доход), а столько-то — стоимостью услуги (т. е. фактические расходы), хотя может быть нелегко обосновать даже это различие; но какой принцип следует соблюдать при определении того, является ли конкретный почтовый сбор (например, тариф за письмо или тариф за посылку), или какая-либо его часть, налогообложением?

Налоги рассчитываются в соответствии со ставкой сбора. Так, подоходный налог составляет 2 шиллинга 3 пенса с фунта на заработанный доход; но при таком подходе почтовый сбор не является налогом. Если сбор покрывает только стоимость услуги, налога быть не может. И когда есть излишек (сверх нормальной коммерческой прибыли), нельзя утверждать, что весь сбор становится налогом. Решение, по-видимому, заключается в том, что в таком случае это ни налог, ни промышленная цена. Он содержит элементы того и другого и не может быть полностью отнесен ни к одной из категорий.

Различные анализы дохода Почты во многом являются результатом того, что они основаны на рассмотрении баланса Почты как показателя того, следует ли рассматривать почтовые сборы как налоги. Характер почтовых сборов, однако, не должен определяться исключительно ссылкой на сумму избыточного дохода. Истинная классификация основывается на концепции, что характер государственного дохода (включая доход Почты) меняется в зависимости от меняющихся обстоятельств.

Пенни-тариф за письмо является источником очень значительной прибыли и поэтому не является чистой ценой. Нельзя также сказать, что этот пенни-тариф, хотя он и является источником практически всей прибыли, является чистым налогом. В случае с большим количеством писем нет излишка сверх стоимости услуги, и часто стоимость превышает доход от почтового сбора за конкретные обработанные письма. В таких случаях тариф не содержит никакого элемента налога. В других случаях доля излишка сверх стоимости, которую дает тариф, чрезвычайно велика. Но во всех случаях он содержит некоторый элемент вознаграждения за оказанную услугу. Та часть его, которая предназначена для покрытия расходов на ведение службы, носит характер цены за оказанную услугу. Оставшаяся часть (когда она обнаруживается), после того как было сделано допущение на элемент монополии, является налогом. Но он существует не во всех случаях. Таким образом, обнаруживаются три категории писем; и тариф за письмо в целом может, в зависимости от обстоятельств, при которых оказывается услуга, быть (1) композитного характера, частично цена и частично налог, (2) чистой ценой, (3) простым сбором.

Другие тарифы (за исключением на данный момент тарифа за посылки) были установлены на более низком уровне, чем тариф за письмо, для какой-то конкретной государственной цели; но, по большей части, без какой-либо точной корректировки к стоимости услуги. Следовательно, эти вспомогательные тарифы не являются ценами и не содержат никакого элемента налогообложения. Однако это сборы, взимаемые с частных лиц в отношении определенных услуг, выполняемых государством, и поэтому они подпадают под рубрику сборов.

Тарифы за посылки в Англии и Германии могут быть отнесены к той же рубрике. В обоих случаях услуга осуществляется с убытком, и поэтому сборы не могут рассматриваться как цены. В Соединенных Штатах и Канаде закон предусматривает, что тарифы за посылки должны во всех случаях быть такими, чтобы приносить доход, достаточный для покрытия стоимости услуги, и поэтому предполагается, что в этих странах тарифы будут носить характер цен.

Хотя существовало расхождение во мнениях относительно характера дохода Почты, наблюдалось удивительное единодушие относительно целесообразности получения чистого дохода для государства от службы по пересылке писем. Во времена высоких тарифов и относительно высокого дохода это не оспаривалось. Реформа сэра Роуленда Хилла устранила всякое ощущение того, что доход, получаемый от Почты, является обременительным налогом, но сумма избыточного дохода все еще была настолько значительной, что ее можно было справедливо рассматривать как содержащую элемент налога. Более того, она неуклонно росла, и ее существование стало оправданием для требований дальнейшего снижения тарифов.

Использование Почты в целях налогообложения, то есть отказ от распределения чистого излишка дохода на улучшение обслуживания или снижение тарифов, принимается экономистами как оправданное, и общественность с этим соглашается. Излишек получается с минимальными жертвами со стороны тех, кто платит, и было бы трудно найти налог на замену, который ложился бы так же легко. Помимо того факта, что тарифы выше, чем необходимо для покрытия фактической стоимости услуги, должны неизбежно в некоторой степени действовать в ущерб торговле и коммерции, мало что можно привести против получения дохода от Почты, особенно учитывая, что он получается за счет таких популярных сборов, как пенни и полпенни, которые вполне доступны для беднейших слоев населения. Более того, оплата в значительной степени является добровольной. Количество писем, которое частное лицо должно написать и не может избежать написания в течение года, очень мало. Если у него есть что-то важное, чтобы написать, он не считает пенни чрезмерной суммой для оплаты пересылки. Если ему нечего писать, нет закона, обязывающего его платить почтовый сбор. Прибыль от почтовых отправлений, однако, велика; и не следует упускать из виду существование государственной монополии и по существу фискальный характер взимаемых тарифов.

VII. ГРАФИКИ

UNITED KINGDOM INLAND RATES OF POSTAGE 1914, AND NEW RATES INTRODUCED 1ST NOVEMBER 1915.

UNITED KINGDOM (1725-1851)

UNITED KINGDOM (1820-1914)

UNITED KINGDOM

UNITED KINGDOM MOVEMENT OF STATISTICS OF POSTAL TRAFFIC 1870-1914

UNITED KINGDOM NUMBER OF LETTERS DELIVERED PER HEAD OF POPULATION (1854-1914)

ПРИЛОЖЕНИЕ B ДОКУМЕНТЫ И ВЫДЕРЖКИ, ИЛЛЮСТРИРУЮЩИЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИИ ПОЧТЫ

(i) Древняя почта.

Персия (около 500 г. до н. э.).
«В представлении Дария о государственном управлении была заложена быстрота связи. Считая крайне важным, чтобы приказы Двора быстро передавались провинциальным губернаторам, а их отчеты и отчеты королевских секретарей получались без лишних задержек, он установил вдоль уже существующих маршрутов между главными городами Империи ряд почтовых станций, расположенных через равные промежутки, в соответствии с предполагаемой способностью лошади скакать на предельной скорости без остановки. На каждой почтовой станции за счет государства содержалось несколько курьеров и несколько смен лошадей. Когда нужно было отправить депешу, ее доставляли на первую почтовую станцию на маршруте, где курьер принимал ее и, немедленно садясь на лошадь, скакал с ней до следующей станции. Здесь ее передавали новому курьеру, который, сев на свежую лошадь, вез ее на следующий этап пути; и так она переходила из рук в руки, пока не достигала места назначения. По словам Ксенофонта, гонцы путешествовали как ночью, так и днем; и перевозка была настолько быстрой, что некоторые даже сравнивали ее с полетом птиц. Отличные гостиницы или караван-сараи можно было найти на каждой станции; на всех потоках были устроены мосты или паромы; время от времени встречались караульные помещения, и весь маршрут был надежно защищен от разбойников, наводнивших Империю. Обычные путешественники были рады следовать по столь удобному маршруту; однако не похоже, чтобы они могли получить почтовых лошадей, даже когда правительство в них не нуждалось».

«Примечание. — Это было не расстояние, которое лошадь, едущая спокойным шагом, могла преодолеть за весь день, а расстояние, которое она могла выдержать при скачке один раз в день. Из описания, которое Геродот дает почтовому маршруту между Сардами и Сузами, мы можем сделать вывод, что персы установили это расстояние примерно в четырнадцать миль». — Джордж Роулинсон, «Пять великих монархий Древнего Востока», Лондон, 1871 г., том III, стр. 426–427.

Римская империя.
«Преимущество получения ранних сведений и передачи своих приказов с быстротой побудило императоров установить во всех своих обширных владениях регулярный институт почты. Повсюду были возведены дома на расстоянии всего пяти или шести миль; каждый из них был постоянно обеспечен сорока лошадьми, и с помощью этих смен было легко проезжать сто миль в день по римским дорогам. Пользование почтой разрешалось тем, кто требовал этого по императорскому мандату; но хотя изначально она предназначалась для государственной службы, иногда ее предоставляли для дел или удобства частных граждан (Плиний, хотя и был фаворитом и министром, приносил извинения за предоставление почтовых лошадей своей жене по самому неотложному делу)». — Эдвард Гиббон, «История упадка и разрушения Римской империи», Лондон, изд. 1896 г., том I, стр. 50.

Аравия.
«Первые следы арабской почтовой организации датируются примерно пятьюдесятью годами после смерти Магомета. Халиф Муавия, умерший в 679 году, считается основателем арабской почты. Кодама, уроженец Багдада, умерший в 959 году, дает описание службы в своем труде под названием «Книга налогов». На шести больших дорогах, начинающихся от Багдада, было 930 почтовых станций. На некоторых станциях были смены лошадей, но в Сирии и Аравии гонцы ездили на верблюдах; а в Персии письма перевозились от станции к станции пешими гонцами. Почтовая служба при халифах была независимой ветвью администрации, и в дополнение к перевозке депеш и путешественников добавился надзор за всеми властями в отдаленных владениях. Из двух классов высших почтовых чиновников «навакум» был почтмейстером, который получал почтовые пакеты и письма и следил за их перевозкой, тогда как «фарванекун» был своего рода главным почтмейстером в столице провинции, который контролировал работу почтмейстеров и составлял свой собственный отчет обо всех гражданских и военных властях для центрального офиса в Багдаде. Эти отчеты были настолько ценными, что халифу Абу Джафару Мансуру приписывают следующее высказывание: «Мой трон покоится на четырех столпах, а моя власть — на четырех людях: безупречном кази (судье), энергичном начальнике полиции, честном министре финансов и верном почтмейстере, который дает мне достоверную информацию обо всем». Говорили, что римский cursus publicus, frumentarii, agentes in rebus и curiosi служили аналогичной цели, но арабская организация была более систематической. В Почте халифов отправленные письма и пакеты, а также полученные из других мест, заносились в специальные списки, где должны были быть указаны их количество и адрес. Эта практика соблюдалась в Индии до нескольких лет назад, и, таким образом, можно увидеть, что почтовая накладная современной почты уже использовалась среди египтян в 270 г. до н. э., а также среди арабов. Из сохранившейся информации делается вывод, что арабская почта в определенной степени пересылала частные письма, но это не делалось официально, и гонцы и почтмейстеры перевозили такую корреспонденцию вместе с официальными депешами за свой собственный счет». — И. Г. Дж. Гамильтон, «Очерк истории почты», Калькутта, 1910 г., стр. 4.

Мексика.
«Связь с самыми отдаленными частями страны поддерживалась с помощью гонцов. На больших дорогах были устроены почтовые станции, примерно в двух лигах друг от друга. Гонец, несущий свои депеши в виде иероглифической живописи, бежал с ними до первой станции, где их принимал другой гонец и нес дальше до следующей; и так далее, пока они не достигали столицы. Эти гонцы, обученные с детства, путешествовали с невероятной быстротой — не четыре или пять лиг в час, как заставил бы нас поверить старый хронист, а с такой скоростью, что депеши доставлялись на расстояние от ста до двухсот миль в день. Свежая рыба часто подавалась к столу Монтесумы через двадцать четыре часа с момента ее вылова в Мексиканском заливе, в двухстах милях от столицы. Таким образом, сведения о передвижениях королевских армий быстро доставлялись ко Двору; а одежда гонца, обозначающая своим цветом характер его известий, сеяла радость или ужас в городах, через которые он проходил». — У. Х. Прескотт, «История завоевания Мексики», Лондон, 1903 г., стр. 20, 21.

Аналогичная система существовала в Перу (У. Х. Прескотт, «История завоевания Перу», Филадельфия, 1874 г., том I, стр. 69).

Китай.
«Из города Канбулу ведет много дорог в различные провинции, и на каждой из них, то есть на каждой большой дороге, на расстоянии двадцати пяти или тридцати миль, в зависимости от расположения городов, есть станции с домами для размещения путешественников, называемые «ям» или почтовые станции. Это большие и красивые здания, имеющие несколько хорошо обставленных комнат, обитых шелком и обеспеченных всем подходящим для знатных особ. Даже короли могут размещаться на этих станциях подобающим образом, так как все необходимые предметы можно получить из городов и укрепленных мест поблизости; и для некоторых из них Двор делает регулярное обеспечение. На каждой станции четыреста хороших лошадей содержатся в постоянной готовности, чтобы все гонцы, идущие и приходящие по делам великого хана, и все послы могли иметь смены и, оставляя своих изнуренных лошадей, получать свежих... Когда необходимо, чтобы гонцы двигались с чрезвычайной быстротой, как в случаях сообщения о беспорядках в любой части страны, восстании вождя или другом важном деле, они проезжают двести, а иногда и двести пятьдесят миль в течение дня». — «Путешествия Марко Поло венецианца», Лондон, 1904 г., стр. 190 и след.

(ii) Nuncii и Cursores.

«Королевские Nuncii et Cursores составляли очень важную ветвь Королевского учреждения, и выплаты им составляют очень большую и важную статью в счетах Домохозяйства и Гардероба с самого раннего периода, когда эти счета существуют».

«Эти гонцы использовались как в Англии, так и в иностранных частях, и как по делам государства, так и по тому, что можно считать частными и конфиденциальными делами Короны и Королевской семьи и лиц, прикрепленных к Королевскому двору или составляющих его. Эти гонцы, прикрепленные к Двору, стали основой учреждения, которое примерно во времена Генриха VIII или несколько раньше приняло форму регулярного учреждения Почты; и информация, связанная с ними, важна, поскольку показывает, что учреждение было тесно связано с особой суверена и что в первую очередь искали именно его удобства. Те слуги, которые по обычаю были более конкретно заняты государственными делами, вероятно, стали теми, кого сейчас специально называют «королевскими гонцами»». — Отчет Секретного комитета по Почте (Палата общин), 1844 г., Приложение, стр. 21.

(iii) Схема Уизерингса по реформе почты, 1635 г.

Предложение об учреждении эстафетной или пакетной почты между Лондоном и всеми частями владений Его Величества для перевозки и обратной перевозки писем его подданных. Чистая прибыль от которой должна идти на оплату почтмейстеров дорог Англии, за что Его Величество сейчас несет расходы в 3400 фунтов стерлингов в год.

Во-первых, Его Величеством в городе Лондоне должно быть назначено определенное учреждение или контора, специально для отправки и получения всех писем, которые будут перевозиться из города Лондона во все части владений Его Величества, и ответов на них, возвращаемых в указанный город Лондон, по мере необходимости.

Прежде всего, для северной и шотландской дороги: все письма, направляемые в Эдинбург в Шотландии, и во все места на указанной дороге или вблизи указанной дороги, должны быть помещены в один портфель, с отдельными сумками, адресованными таким почтмейстерам, которые живут на дороге вблизи любого города или корпоративного города.

Как, например —

Одна сумка, адресованная в Кембридж с письмами, которые будут адресованы в это место или поблизости; взимать плату за них такую, какая сейчас платится перевозчикам, а именно два пенса за одно письмо, и так далее в зависимости от их размера. В Кембридже должен быть предоставлен пеший почтальон с известным знаком герба Его Величества, который в рыночные дни должен ходить во все города в пределах 6, 8 или 10 миль, чтобы получать и доставлять все письма, адресованные в эти места. Письма, которые указанный пеший почтальон получит тогда и там, он должен принести в указанный город Кембридж до возвращения портфеля из Шотландии, который должен вернуться в определенный день и час, благодаря чему они могут быть в самый момент возвращения указанного портфеля, как прежде, помещены в маленькую сумку, которая должна быть помещена в указанный портфель, как сказано выше. Всегда следует понимать, что в самый момент прибытия портфеля в Кембридж сумка с письмами для этого места и его окрестностей должна быть немедленно вынута из указанного портфеля; указанный портфель должен немедленно следовать вперед, день и ночь, без остановки, в Хантингдон, со свежей лошадью и человеком. В этом месте должно соблюдаться такое же правило, как прежде в Кембридже, и так указанный портфель должен идти от этапа к этапу, день и ночь, пока не прибудет в Эдинбург. Сумки с письмами должны оставляться на всех этапах, как в Кембридже и Хантингдоне, как прежде.

Только следует понимать, что чем дальше будут идти письма, тем плата за них должна быть увеличена, до 3, 4 и 6 пенсов, а до Шотландии — больше. Этим способом перевозки и обратной перевозки писем подданные Его Величества будут раз в 6 дней получать ответ из Эдинбурга в Шотландии, и так далее из всех частей между Лондоном и Шотландией.

День и час прибытия и отправления указанного портфеля в Лондон и из Лондона должны быть всегда определенными. Благодаря чему все этапы на дороге будут знать, в какой определенный час портфель должен прибыть в то место.

Правда, можно возразить, что некоторые известные города будут лежать так далеко от любой из главных дорог Англии, как Халл и другие известные города на морских побережьях, что пешему почтальону будет невозможно перевезти и вернуть указанные письма в установленное время: для исправления этого для указанного пешего почтальона должна быть предоставлена лошадь для выполнения указанной службы с большей быстротой.

Такое же правило должно соблюдаться до Вестчестера и далее до Ирландии.

Такое же правило должно соблюдаться до Оксфорда, Бристоля и далее до Ирландии.

Такое же правило должно соблюдаться до Вустера, Шрусбери и далее до границ Уэльса.

Такое же правило должно соблюдаться до Эксетера и далее до Плимута.

Такое же правило должно соблюдаться до Кентербери и далее до Дувра.

Такое же правило должно соблюдаться до Челмсфорда, Колчестера и далее до Харвича.

Такое же правило должно соблюдаться до Ньюмаркета, Бери, Нориджа и далее до Ярмута.

Во-первых, это будет большим подспорьем для переписки между Лондоном и Шотландией, и Лондоном и Ирландией, и большой помощью для торговли и истинной привязанности подданных Его Величества между этими королевствами, что из-за отсутствия истинной переписки письмами сейчас разрушено, и это вещь, превыше всего наблюдаемая всеми другими народами.

Как, например —

Если кто-либо из подданных Его Величества напишет в Мадрид, в Испанию, он получит ответ быстрее и вернее, чем из Шотландии или Ирландии. Письма сейчас перевозятся перевозчиками или пешими почтальонами по 16 или 18 миль в день, проходит полных два месяца, прежде чем можно получить ответ из Шотландии или Ирландии в Лондон, что при этой перевозке все письма будут проходить 120 миль по меньшей мере за один день и ночь.

Во-вторых, будет возражено, что это несправедливо по отношению к перевозчикам, которые привозят указанные письма. На что отвечают: перевозчик выезжает из Вестчестера в Лондон в понедельник, что составляет 120 миль. Указанный перевозчик находится 8 дней в пути, и по прибытии в Лондон доставляет свои письма с уведомлением для своей перезагрузки обратно в Вестчестер, и вынужден оставаться в Лондоне два дня с чрезвычайными расходами, прежде чем сможет подготовить свою загрузку.

При этой перевозке письма будут из Вестчестера в Лондон за один день и ночь, так что загрузка указанных перевозчиков будет готова за неделю до того, как указанные перевозчики прибудут в Лондон, и они, как только прибудут в Лондон, могут быть готовы к отъезду снова.

То же самое произойдет и во всех других частях.

Кроме того, если в любое время возникнет необходимость написать из любого из прибрежных городов Англии или Шотландии в Лондон, при этой перевозке письма будут доставлены немедленно: и из всех таких мест будет еженедельное уведомление в Лондон и из Лондона.

Как, например —

Любой бой на море: любое бедствие кораблей Его Величества (чего Боже упаси), любая несправедливость, предложенная любой другой нацией любому из побережий Англии, или любому из фортов Его Величества: почтмейстерам, будучи пунктуально оплаченными, новости придут быстрее, чем можно подумать.

В-третьих, будет возражено, что эта служба может претендовать лордом Стэнхоупом на то, чтобы быть в его гранте почтмейстера Англии. На что отвечают: ни лорд Стэнхоуп, ни кто-либо другой, кто когда-либо пользовался местом почтмейстера Англии, не имел никакой выгоды от перевозки и обратной перевозки писем подданных: кроме того, прибыль должна идти на оплату почтмейстеров дороги, которые, после Его Величества, принадлежат к должности указанного лорда Стэнхоупа, и при определении любого из мест указанных почтмейстеров, смертью или иным образом, лорд Стэнхоуп получит от них столько же, сколько было получено до сих пор этим указанным продвижением всех их мест.

Лорд Стэнхоуп сейчас пользуется тем, что либо он, либо любой из его предшественников когда-либо делал до сего дня.

(Индоссировано секретарем Коуком) «Предложение о посылочных письмах».

— Отчет Секретного комитета по Почте (Палата общин), 1844 г., Приложение, стр. 55–56.

(iv) Монополия и генеральный откуп почты.

№ 1.
«Поскольку до сих пор были разработаны различные способы исправления беспорядков среди почтмейстеров нашего королевства в целом, и в частности для предотвращения неудобств, как для нашей собственной службы, так и для законной торговли честных купцов, путем запрета того, чтобы никакие лица, кем бы они ни были, не брали на себя, публично или частно, закупать, собирать, получать... любые пакеты или письма в или из стран за морями, за исключением наших обычных почтмейстеров и гонцов для этих сторон и т. д.» — Королевская прокламация, 26 апреля 1591 г.

№ 2.
«Долгое время существовала постоянная торговля между Лондоном и Нориджем различными видами тканей и чулок, производимых в Норидже и Норфолке, которая всегда поддерживалась купцами Нориджа, вкладывающими свои капиталы в покупку товаров у производителей и отправляющими их еженедельно в телегах обычными перевозчиками в Лондон, откуда они распределяются во все части этого королевства, а также экспортируются в иностранные части, в каковых торговых отношениях мы всегда имели наши письма, безопасно и быстро доставляемые нашим обычным перевозчиком, всадником, не в порядке почты со сменой лошадей, а как обычно обычными перевозчиками, и за небольшую плату или вовсе без нее для нас. В последнее время мистер Уизерингс перехватил наши письма и беспокоил наших перевозчиков, запрещая им перевозить любые наши письма иначе, как вместе с их телегами, и не быстрее». — Петиция в Тайный совет, 1638 г.; Дж. У. Хайд, «Почта в гранте и откупе», Лондон, 1894 г., стр. 131.

№ 3.
«... Прокламацией, датированной примерно июлем 1635 года, Его Величество выразил свою волю, чтобы Томас Уизерингс имел перевозку указанных писем, который устроил бы ее в лучшем и более быстром порядке; после чего он взялся за указанную работу, и долгое время после своего указанного обязательства это стоило ему некоторые недели на 20, 30, 40 фунтов больше, чем он получал, к большому ослаблению и риску разорения его состояния. Совершенно верно, что до тех пор, пока он не получил патент на свою должность, пожалованный ему на всю жизнь, что было в 1637 году, он в некоторых местах держал своих собственных лошадей, в других он использовал обычных почтовых лошадей, и поскольку он желал быстрой отправки, он платил им за проводника и лошадь для перевозки почты 6 пенсов за милю, впоследствии, не считая проводника необходимым, он использовал только одну лошадь и платил 3 пенса за милю... за других почтмейстеров, они имеют 3 пенса за милю, что больше обычной платы. Но возражение, которое, кажется, несет наибольший вид или цвет вероятности, заключается в том, что почтмейстеры ранее имели 4000 фунтов стерлингов в год в качестве платы только за перевозку пакетов Его Величества, что Уизерингс сократил это до 2053 фунтов стерлингов в год, и все же возлагает на них большее бремя, перевозя свою почту; сместил многих из них и получил 4000 фунтов стерлингов за почтовые места». — Полный и ясный ответ на ложную и скандальную бумагу под названием: «Смиренная ремонстрация о жалобах всех почтмейстеров Его Величества в Англии, вместе с перевозчиками, возчиками и т. д.», 1641 г., стр. 2, 3.

№ 4.
Доводы, представленные Комитету по делам почтмейстеров относительно того, почему почтовое ведомство не следует отдавать на откуп:

(1) То, что представляет общественный интерес, при передаче на откуп часто становится серьезным общественным бедствием.

(2) Почтмейстеров, которые служили добросовестно, и других, кто лучше всего справляется с доставкой в Линн, Ярмут и т. д., необходимо удерживать, и они будут жаловаться, как это было в 1642 году в прежнем Парламенте, который распорядился восстановить их в правах.

(3) Вследствие откупа жалованье почтмейстеров станет настолько ничтожным, что они станут небрежными.

(4) Ожидания людей, которые в данный момент так сильно возросли в надежде на облегчение и свободу, будут обмануты, когда они увидят новые монополии.

Предложения по объединению ведомства в единый канал, облегчению положения людей, поощрению почтмейстеров и сбору средств для общественных нужд:

1. Объявить незаконным создание частными лицами почтовых станций без лицензии.

2. Выбрать добросовестных лиц на всех дорогах и назначить по одному куратору на каждую дорогу.

3. Объявить, что вы назначили их почтмейстерами, и дать полномочия только их контролеру подписывать ярлыки для скорейшей пересылки почты, а также выдать им предписания об оказании содействия.

Подписано Робертом Гирдлером и семью другими. — Календарь государственных бумаг (Внутренняя серия), 26 ноября 1652 г.

№ 5.
Предложения добросовестных почтмейстеров Почтовому комитету...

Поскольку распоряжение Совета в отношении внутренней почтовой службы состоит в том, чтобы она была улучшена с наибольшей выгодой либо путем откупа, либо путем отчетности, они полагают, что преимущества заключаются не столько в получении денег, сколько в службе и безопасности государства, и осмеливаются предложить:

1. Чтобы во всех частях страны нанимались лица с безупречной репутацией и им выплачивалось достаточное жалованье, как подобает доверенным лицам в столь важном деле.

2. Чтобы для контроля над этим было назначено подходящее лицо в соответствии с распоряжениями государства и т. д.

3. Поскольку праведность возвышает народ, есть надежда, что после затрат столь большого количества крови и сокровищ те самые вещи, которые осуждались и порицались в других (а именно монополии), не будут практиковаться сейчас, но что, помимо общественной безопасности, вы будете бережно относиться к справедливой свободе народа; ибо как по законам Божьим, так и по законам человеческим, каждому человеку дозволено заниматься законным ремеслом, особенно тем, к которому он был приучен, и также дозволено многим людям заниматься одним ремеслом, иначе должно было бы существовать столько же ремесел, сколько людей.

4. Во избежание многих неудобств, которые последуют при передаче ее на откуп, а именно:

Лица, вносящие залог или обязующиеся выплачивать такую сумму в год, не будут тратить свои силы и имущество без ожидания прибыли, которая должна возникнуть либо из писем людей, либо из труда почтмейстеров, помимо риска для Содружества; ибо, несмотря на добросовестность почтмейстеров, если они не будут выполнять свою работу по своим тарифам (что может оказаться слишком тяжелым бременем, подобно египетскому), это будут делать другие. — Календарь государственных бумаг (Внутренняя серия), май 1653 г.

№ 6.
«Петиция Джона Манна, мэра, и 22 олдерменов и жителей Нориджа: —

«Имея большую торговлю с Лондоном, мы всегда нанимали верного и осторожного посыльного для доставки писем, переводных векселей и т. д., но в последнее время его притесняет Джон Мэнли, чьи агенты не только грабили и задерживали наши письма и товары, но и взимали более чем двойную цену за небольшие посылки с товарами, что для многих из нас является большим бременем, чем ежемесячный сбор...

«Купив наши свободы огромной ценой крови и сокровищ, мы надеемся, что нас больше не будут беспокоить ненавистные монополии, но мы будем иметь свободу свободно пересылать наши письма». — Календарь государственных бумаг (Внутренняя серия), 1653-4 гг., стр. 25.

№ 7.
«Также это мешает человеку быть столь вежливым, каким он мог бы или хотел бы быть, имея возможность получить или отправить отчет своему другу, поскольку многим людям в эти времена приходится придавать большее значение 6 пенсам или 3 пенсам, чем в прежние времена, когда денег было больше; и, безусловно, любой человек, кроме откупщика, признает странным принуждением то, что человек не может получить известие о состоянии своей жены или семьи, не заплатив втрое больше, чем нужно; и кажется столь же неразумным заставлять человека платить 3 пенса за то, что можно сделать за пенни (в отношении писем), как и заставлять человека платить втрое больше за мясо или любой другой товар, чем текущая цена». — Дж. Хилл, «Пенни-почта», Лондон, 1659 г., стр. 7.

№ 8. 1657 г., гл. 30.

Почтовая служба Англии, Шотландии и Ирландии урегулирована.

«Поскольку опыт показал, что создание и учреждение одного Главного почтового управления для скорейшей пересылки, доставки и обратной доставки писем почтой во все места в пределах Англии, Шотландии и Ирландии, а также в различные части за морями, было и является лучшим средством не только для поддержания надежного и постоянного торгового и коммерческого сообщения между всеми указанными местами, к великой выгоде народов этих стран, но также для доставки государственных депеш и для обнаружения и предотвращения многих опасных и злых замыслов, которые были и ежедневно замышляются против мира и благополучия этого Содружества, сведения о которых не могут быть хорошо переданы иначе, как письмом или рукописью,

«Да будет постановлено Его Высочеством Лордом-протектором и Парламентом, и постановлено и предписано властью оного, что отныне должно быть одно Главное управление, называемое и известное под именем Почтового управления Англии, и один чиновник, время от времени назначаемый и т. д.». — Г. Скобелл, «Сборник актов и постановлений», Лондон, 1658 г., стр. 511.

(v) Выдержка из «Современного состояния Лондона»,

Томаса де Лауна, джентльмена, Лондон, 1681 г. О почтовом управлении.

Это управление сейчас находится на Ломбард-стрит, ранее находилось на Бишопсгейт-стрит, доходы от него по Акту Парламента закреплены за Его Королевским Высочеством герцогом Йоркским. Но Король посредством патентных грамот, скрепленных Большой государственной печатью Англии, назначает Генерального почтмейстера.

Из этого Главного управления письма и пакеты отправляются:

По понедельникам — во Францию, Испанию, Италию, Германию, Фландрию, Швецию, Данию, Кент и Даунс. По вторникам — в Голландию, Германию, Швецию, Данию, Ирландию, Шотландию и во все части Англии и Уэльса. По средам — во все части Кента и Даунс. По четвергам — во Францию, Испанию, Италию и во все части Англии и Шотландии. По пятницам — во Фландрию, Германию, Италию, Швецию, Данию, Голландию, Кент и Даунс. По субботам — во все части Англии, Уэльса, Шотландии и Ирландии. Письма возвращаются из всех частей Англии и Шотландии, безусловно, каждый понедельник, среду и пятницу; из Уэльса — каждый понедельник и пятницу; из Кента и Даунс — каждый день: но из других мест — более неопределенно, из-за моря.

Письмо, содержащее целый лист бумаги, доставляется на 80 миль за 2 пенса, два листа — за 4 пенса, и унция писем — за 8 пенсов, и так далее пропорционально; письмо, содержащее лист, доставляется более чем на 80 миль за 3 пенса, два листа — за 6 пенсов, и каждая унция писем — за 12 пенсов. Лист доставляется в Дублин за 6 пенсов, два — за шиллинг, и унция писем — за 12 пенсов.

Эта пересылка почтой осуществляется в столь короткое время, ночью так же, как и днем, что каждые 24 часа почта проходит 120 миль, и за пять дней ответ на письмо можно получить из места, находящегося в 300 милях от отправителя.

Более того, если какие-либо джентльмены желают ехать почтой в любой главный город Англии, почтовые лошади всегда наготове (не беря лошадь без согласия ее владельца), что в правление других королей не соблюдалось должным образом; и взимается только 3 пенса за каждую английскую милю, и за каждую станцию почтальону — 4 пенса за сопровождение.

Помимо этого превосходного удобства пересылки писем и людей верхом, в последнее время появилось такое удивительное удобство, как для мужчин, так и для женщин высшего ранга, путешествовать из Лондона почти во все деревни рядом с этим великим городом, подобного чему не знали в мире, а именно почтовые кареты, в которых можно добраться до любого места, укрывшись от непогоды и плохих дорог, не повреждая своего здоровья или тела от сильной тряски или слишком бурного движения; и это не только по низкой цене, около шиллинга за каждые пять миль, но с такой быстротой и скоростью, что почты в некоторых иностранных государствах не делают больше миль в день; ибо почтовые кареты, называемые «летучими каретами», делают сорок или пятьдесят миль в день, как, например, из Лондона в Оксфорд или Кембридж, и это за двенадцать часов, не считая времени на обед, отправляясь не слишком рано и не прибывая слишком поздно.

Различные тарифы, которые сейчас взимаются и взимались за перевозку писем, пакетов и посылок в или из любых владений Его Величества, в или из любых других частей или мест за морями, являются следующими, а именно:

s.d.
Morlaix, St. Maloes, Caen, Newhaven, and places of like distance, Carriage paid to Rouen{Single06
Double10
Treble16
Ounce16
Hamburgh, Colen, Frankfort, Carriage paid to Antwerp, is{Single08
Double14
Treble20
Ounce20
Venice, Geneva, Legorn, Rome, Naples, Messina, and all other parts of Italy by way of Venice, Franct pro Mantua{Single09
Double16
Treble23
Ounce28
Marseilles, Smirna, Constantinople, Aleppo, and all parts of Turky, Carriage paid to Marseilles{Single10
Double20
¾ Ounce29
Ounce28
And for Letters brought from the same places to England{Single08
Double14
Treble20
Ounce20
The Carriage of Letters brought into England, from Calice, Diep, Bulloign, Abbeville, Amiens, St. Omers, Montrel{Single04
Double08
Treble10
Ounce10
Rouen{Single06
Double10
Treble16
Ounce16
Genoua, Legorn, Rome, and other parts of Italy by way of Lyons, Franct pro Lyons{Single10
Double20
¾ Ounce29
Ounce39
The Carriage of Letters Outwards—
To Bourdeaux, Rochel, Nants, Orleans, Bayon, Tours, and places of like distance, Carriage paid to Paris{Single09
Double16
Treble23
Ounce20

Letters brought from the same places into England{Single10
Double20
¾ Ounce30
Ounce40
The Carriage of Letters Outwards—
To Norembourgh, Bremen, Dantzick, Lubeck, Lipswick, and other places of like distance, Carriage paid to Hamburgh{Single10
Double20
¾ Ounce30
Ounce40
Paris{Single09
Double16
Treble23
Ounce20
Dunkirk, Ostend, Lisle, Ipers, Cambray, Ghent, Bruxels, Bruges, Antwerp, and all other parts of Flanders.
 Sluce, Flushing, Middleburgh, Amsterdam, Rotterdam, Delph, Hague, and all other parts of Holland and Zealand.{Single08
Double14
Treble20
Ounce20

Все купеческие счета, не превышающие листа, переводные векселя, инвойсы, коносаменты должны допускаться без тарифа в цене писем, а также конверты писем, не превышающие листа, в Марсель, Венецию или Ливорно, по направлению к Турции.

Указанное управление управляется заместителем и другими чиновниками в количестве семидесяти семи человек, которые несут свою фактическую службу соответственно при выполнении дел.

От этого Главного управления зависят сто восемьдесят два заместителя почтмейстеров в Англии и Шотландии; большинство из которых содержат регулярные отделения на своих станциях и подчиненные почтмейстеры в своих филиалах; а также в Ирландии — другое Главное управление для этого королевства, которое находится в Дублине и состоит из восемнадцати подобных чиновников и сорока пяти заместителей почтмейстеров.

Нынешний Генеральный почтмейстер постоянно содержит для перевозки указанных писем и пакетов:

Between England and{France, two Pacquet-Boats.
Flanders, two Pacquet-Boats.
Holland, three Pacquet-Boats.
Ireland, three Pacquet-Boats.
And at Deal, two Pacquet-Boats for the Downs.

Все эти чиновники, почтмейстеры, почтовые суда содержатся за его собственный счет.

И как венец всех тех хороших правил, установленных нынешним Генеральным почтмейстером для лучшего управления указанным ведомством, он присоединил и закрепил рыночные города Англии настолько хорошо за их соответствующими почтовыми станциями, что нет ни одного значительного рыночного города, который не имел бы легкой и надежной пересылки для своих писем в и из указанного Главного управления в надлежащем порядке следования почты каждый раз.

Хотя количество отправляемых писем в Англии во времена наших предков было совсем незначительным, сейчас оно настолько поразительно велико (поскольку самые простые люди в целом научились писать), что это ведомство отдано в откуп за более чем 40, а точнее 50 000 фунтов стерлингов в год.

(vi) Перекрестная почта. [759]

№ 1 (a).
Достопочтенному Сидни, лорду Годолфину, лорду-верховному казначею Англии. Да будет угодно Вашей Светлости.

Лорд Гранвиль и несколько джентльменов из Корнуолла представили нам, что из-за того, что почтовая дорога проходит вдоль южного побережья Корнуолла, несколько внутренних городов находятся в невыгодном положении в своей переписке, оплачивая два пенса за письмо сверх обычного почтового сбора, обслуживаясь только перекрестной почтой; мы дали указания нашим заместителям в Эксетере, Плимуте и Лонсестоне встретиться и обсудить, какой метод мог бы быть подходящим для обслуживания этих частей более удобно и с как можно меньшими расходами для Ее Величества, и доложить нам свое мнение по этому вопросу с оценкой расходов; что они соответственно и сделали, и предложили схему того, как это должно быть выполнено, с указанием расходов на каждую станцию, что составляет, по их расчетам, около 260 фунтов стерлингов в год — сумма более значительная, чем мы предполагали вначале; но мы сомневаемся, что расходы, которые понесет Ее Величество, будут едва ли компенсированы увеличением количества писем при учреждении такой станции, особенно когда мы учитываем большое количество писем для этой местности, которые проходят бесплатно: если Вашей Светлости покажется уместным учредить почту для городов Мидленда, а также для южного побережья, мы по Вашим указаниям постараемся сделать это с наилучшей бережливостью, какую сможем, и, как мы надеемся, к удовлетворению жителей, и представим Вашей Светлости штатное расписание для утверждения Вашей Светлостью.

Мы действительно обнаружили на опыте в других местах, что там, где мы сделали переписку более легкой и дешевой, количество писем значительно увеличилось; и поэтому полагаем, что такое учреждение может иметь такой же эффект в этих частях. Все это покорно представляется Вашей Светлости.

R.C. T.F.

Genl. Post Office,

22d. Novembr. 1703.

№ 1 (b).
После моих сердечных приветствий, поскольку мой очень хороший лорд Джон, лорд Гранвиль, и несколько джентльменов из Корнуолла представили вам, что из-за того, что почтовая дорога проходит вдоль южного побережья Корнуолла, несколько внутренних городов находятся в невыгодном положении в своей переписке; вследствие чего вы предложили мне учреждение новой почты для городов Мидленда, а также для южного побережья, чтобы лучше обслуживать эти части, расходы на что составят двести шестьдесят фунтов стерлингов в год, я одобряю то, что вы предложили, и настоящим уполномочиваю и требую от вас учредить и установить такую почту соответственно. Но вы должны по истечении двенадцати месяцев представить мне или лорду-верховному казначею, или комиссарам казначейства, которые будут тогда, отчет о том, насколько такая почта оправдывает расходы, которые несет Ее Величество при ее учреждении. И за исполнение сего это будет вашим ордером. Уайтхолл, Казначейские палаты, 7 декабря 1703 г.

Годолфин. Моим очень любящим друзьям сэру Роберту Коттону, рыцарю, и сэру Томасу Франкленду, баронету, Генеральным почтмейстерам Ее Величества.

№ 2.
Сэр Роберт Коттон, рыцарь, и сэр Томас Франкленд, баронет, Генеральные почтмейстеры Ее Величества в королевствах Англии, Шотландии и Ирландии и во всех других владениях, территориях и островах Ее Величества, к ним относящихся, в Европе, Африке и Америке.

Всем людям, до кого это дойдет, приветствие, знайте, что, поскольку графство Линкольн до сих пор не обслуживалось перепиской письмами так хорошо, как другие части страны, несколько городов в нем вообще не имели удобства почты, а другие были вынуждены платить чрезвычайный налог сверх обычного почтового сбора, мы сочли правильным назначить мистера Ричарда Бигга из Уинслоу в графстве Бакингем, джентльмена, и мистера Ричарда Диксона из Борна в графстве Линкольн, джентльмена (получив хорошее свидетельство о верности и преданности обоих и каждого из них Ее Величеству и возлагая большое доверие и уверенность в знаниях, заботе и способностях их обоих), быть нашими законными и достаточными заместителями с полной властью и полномочиями учреждать, устраивать и устанавливать почты в таких городах указанного графства для перевозки и доставки писем, как тех, что называются лондонскими письмами, так и перекрестных писем указанного графства, как будет сочтено наиболее подходящим для службы Ее Величества и улучшения переписки указанного графства, и договариваться и заключать контракты с такими лицами, с которыми указанные Ричард Бигг и Ричард Диксон или любой из них сочтут нужным договориться и заключить контракт для выполнения верховой части через такие станции, которые будут ими учреждены, или для содержания почтовых отделений в любых городах указанного графства, и настоящим назначаем, учреждаем, уполномочиваем и определяем указанных Ричарда Бигга и Ричарда Диксона быть нашими законными и достаточными заместителями в порядке и форме, указанных выше, с десятого дня августа, следующего за датой сего, в течение такого времени, как мы или Генеральный почтмейстер на тот момент сочтем нужным, при соблюдении таких условий, платежей и инструкций, которые должны добросовестно соблюдаться, выполняться и исполняться указанными Ричардом Биггом и Ричардом Диксоном, их заместителями и слугами, которые они будут время от времени получать от Главного почтового управления в Лондоне в письменном виде, подписанном нами, нашим заместителем или заместителями в Почтовом управлении, в удостоверение чего мы, указанные сэр Роберт Коттон и сэр Томас Франкленд, приложили здесь свои руки и повелели приложить печать указанного управления, используемую в таких случаях, сего четвертого дня августа 1705 г.

Р. К. Т. Ф.

№ 3.
Достопочтенным лордам-комиссарам казначейства Его Величества. Да будет угодно Вашим Светлостям —

Поскольку некоторое время назад Вашим Светлостям было сделано предложение, чтобы перекрестная почта могла быть установлена между Бристолем и Шрусбери, вам было угодно передать это нам для рассмотрения и доклада нашего мнения по этому поводу, что мы соответственно и сделали, и сообщили Вашим Светлостям, что мы надеялись, что найдем некоторых лиц, которые за свой собственный счет и расходы возьмутся за установление перекрестной почты на таких условиях, чтобы Его Величество не остался в убытке, а люди получили пользу, которую они предлагали.

Учреждение такой перекрестной дороги, несомненно, было бы очень полезно для торговли и удобно для людей и, по-видимому, очень желаемо различными графствами, через которые она проходила бы; но поскольку в настоящее время это может стать убытком для казны, мы считаем своим долгом изложить все положение дела перед Вашими Светлостями, чтобы получить ваши дальнейшие указания, и приложили здесь схему как расходов, так и убытков, которые могут возникнуть для ведомства в связи с этим.

Мы должны заметить Вашим Светлостям, что Лондон (с момента учреждения почтового управления) считался центром, и все письма, проходящие через одну дорогу к другой через Лондон, постоянно облагались двойным почтовым сбором: сначала до Лондона, затем до мест, куда они были адресованы, но установление этой перекрестной почты, которая вызовет прямое сообщение между западной, бристольской и честерской дорогами, позволит облагать все письма, проходящие этим путем, только одинарным почтовым сбором в соответствии с расстоянием от одного места до другого; но тогда следует рассмотреть с другой стороны, что прохождение через Лондон является как утомительным, так и дорогостоящим, и более быстрая пересылка, по всей вероятности, приведет к увеличению количества писем, помимо привлечения в ведомство тех, которые сейчас пересылаются перевозчиками; ибо везде, где есть города, которые имеют торговлю друг с другом, что вызывает постоянное сообщение перевозчиками или торговцами, мы находим общей практикой пересылать в то же время значительное количество писем, в частности между Бристолем и Вустером и Вустером и Шрусбери; где есть два человека, которые делают своим делом сбор и распространение писем и получают от этого значительную выгоду. Что если установление этой дороги будет иметь тот хороший эффект, что подавит все эти перекрестные почты (как, по всей вероятности, и будет), несмотря на то, что в настоящее время будет некоторый убыток, казна со временем может быть улучшена этим; и мы находим, что перекрестная дорога, установленная 3 с половиной года назад между Эксетером [760] и Бристолем, сейчас приносит около 255 фунтов стерлингов в год чистой прибыли, но поскольку это совершенно новое, мы не можем быть настолько мастерами этого, чтобы знать, какие условия предложить любым подрядчикам, которые были бы равными между Королем и ими, и поэтому, если Вашим Светлостям угодно согласиться с предложением, мы придерживаемся мнения, что наиболее подходящим было бы установить и управлять ею для Его Величества и довести ее до Честера...

(vii) Ранние почты в Северной Америке. [761]

№ 1 (a).
Достопочтенным лордам-комиссарам казначейства Его Величества. Томас Нил, эсквайр, покорно заявляет

Что их священные Величества своими патентными грамотами от 17-го дня февраля 1692 года предоставили указанному Томасу Нилу право учреждения почтовых отделений в Северной Америке, которые должны исполняться лицом, номинированным указанным Томасом Нилом и назначенным Генеральным почтмейстером Англии, и тем самым распорядились, чтобы велись счета расходов и доходов указанных почтовых отделений и передавались Достопочтенному лорду-казначею или лордам-комиссарам казначейства на тот момент.

Что во исполнение этого гранта Эндрю Гамильтон, эсквайр, был номинирован и назначен для учреждения почтовых отделений, который за большой счет Томаса Нила установил их на 700 миль в длину на континенте Америки и вел верные счета расходов и прибылей от них, которые, будучи присягнутыми указанным заместителем почтмейстера перед губернатором Нью-Йорка, теперь покорно представляются Вашим Светлостям, а также выписка из них для удобства Ваших Светлостей.

Что указанный заместитель почтмейстера прибыл, чтобы дать Вашим Светлостям информацию по всем вопросам, относящимся к этому предмету, о которых Вашим Светлостям угодно будет навести справки, и предложил метод, содержащийся в приложенном меморандуме, как абсолютно необходимый, по его мнению, для поддержки почты, что доказывает большую службу Короне, а также выгоду для подданных Его Величества, проживающих в тех колониях и торгующих туда.

Все это покорно представляется на суждение и распоряжение Ваших Светлостей. Томас Нил.

№ 1 (b).
Достопочтенным лордам-комиссарам казначейства Его Величества.

Меморандум Эндрю Гамильтона, эсквайра, назначенного Генеральным почтмейстером Англии для управления почтовым отделением в Северной Америке, покорно представлен.

Почтовое отделение в Северной Америке производит следующие хорошие эффекты.

Оно увеличивает торговлю и переписку между колониями там.

Оно предоставляет купцам более частые возможности для переписки с Европой.

Оно вносит большой вклад в обеспечение безопасности подданных Короля во время войны посредством частой пересылки сведений, когда случаются тревоги, из-за нехватки чего многие семьи были вырезаны до учреждения почты.

И оно легко доставляет придворные пакеты из колонии, где они доставляются тем, кому они адресованы, без каких-либо расходов для Короны или указанной колонии, помимо многих других преимуществ.

Но несмотря на эти общественные и частные выгоды, возникающие от него, и невыразимый убыток для тех колоний и Англии, если почта падет, все же подрядчик, помимо значительной суммы, которую он уже потратил из своего кармана (сверх дохода от ее ведения), должен все еще нести расходы на ее поддержку или должен позволить ей пасть.

Чтобы предотвратить это, покорно предлагается, чтобы почтовый сбор со всех писем, как тех, что приходят из-за моря в Северную Америку, так и тех, что идут из колонии в колонию, мог быть установлен Актом Парламента в Англии.

Чтобы никакие капитаны кораблей или моряки, направляющиеся в Америку, не принимали никаких писем, кроме как в почтовом отделении, назначенном для этой цели.

Чтобы таким же образом никакие капитаны кораблей не принимали писем в Америке, которые адресованы в Европу или из одной части Америки в другую, кроме как из соответствующих почтовых отделений в портах, где они грузятся или откуда они отплывают, которые указанные почтовые отделения должны помещать письма в почтовую сумку и брать расписку с капитана, что он доставит их в первое почтовое отделение, куда он прибудет, бесплатно, за что ему будет позволено в Америке пенни за письмо за его заботу, за исключением таких писем, которые касаются корабля или груза, которые фрахтователи или владельцы, если они сочтут нужным, могут поручить заботе или попечению капитана или друга.

Исключая также такие письма купцов, которые могут содержать громоздкие счета, в перевозке которых никакому капитану не предполагается препятствовать, а также исключая такие письма, которые агенты или проприетарные правительства могут посылать соответствующим губернаторам, чьими агентами они являются. Ибо здесь предполагается только то, что основная масса писем, которые до сих пор ходили очень свободно, к великому убытку купцов, может в будущем пересылаться в почтовых сумках, чтобы предотвратить мошенничества или неудобства, которые часто до сих пор случались.

Чтобы указанный капитан под штрафом был обязан заходить в соответствующие почтовые отделения, где он будет грузиться, за почтовой сумкой, и если ничего не готово к отправке, чтобы он привозил с собой сертификат для своего оправдания, что он заходил.

Метод, используемый в настоящее время для транспортировки писем в Америку, таков —

Капитаны, направляющиеся туда, выставляют мешки в кофейнях, куда кладутся письма и за которые обычно платится один пенни за письмо и 2 пенса, если оно превышает одно письмо.

Это подвержено нескольким злоупотреблениям.

Во-первых, любой под предлогом, что он хочет забрать свои письма обратно, может подойти к этим мешкам и вынуть письма других людей и тем самым раскрыть секреты купцов, и в их власти полностью изъять их.

Во-вторых, несколько капитанов по прибытии часто придерживают письма, пока не распродадут свой груз и не будут готовы отплыть снова, а затем сбрасывают их к великому ущербу тех, кого это касается, каковые неудобства были бы предотвращены, если бы письма доставлялись из почтовых отделений в почтовых сумках и точно так же доставлялись ими в почтовых сумках в почтовое отделение, куда они прибывают. Отделения могут быть учреждены в Лондоне и других морских портовых городах Англии, которые торгуют с Америкой, и так же они могут быть в Ирландии, и тот же пенни за письмо, который платится в кофейнях, поддерживал бы такие отделения в Англии и Ирландии для приема таких писем.

Такие отделения будут большим удобством для размещения таких писем, которые могут касаться дел Его Величества в Америке.

Если бы капитаны были обязаны принимать письма в и из Америки только от почтового отделения, в почтовых сумках, и доставлять их так в первое почтовое отделение, куда они прибывают; Королю был бы сэкономлен пенни за письмо, который сейчас капитаны кораблей и пассажиры получают за каждое американское письмо, которое они доставляют в соответствующие отделения, и поскольку сейчас многие письма доставляются самими капитанами и пассажирами заинтересованным лицам, все эти письма тогда были бы принесены в почтовое отделение к увеличению того дохода.

Чтобы было предусмотрено, что почта и его лошадь должны переправляться через паром бесплатно.

Чтобы следующие тарифы могли быть установлены на письма —

В или из Европы или в Вест-Индию в Северную Америку шесть пенсов за одинарное письмо, 12 пенсов за двойное, 18 пенсов за пакет, если пакет не содержит ничего, кроме инвойсов, счетов, газет и т. д., считаться только как одинарное письмо.

На внутренние письма следующим образом —

d.
Where the distance from New Yorke to Boston is within 80 miles the postage6
Where the distance exceeds 80 miles and within 1509
Postage to and from Boston to New Yorke being 300 miles12
To and from Boston to Jersey 370 miles18
To and from Boston to Philadelphia 390 miles20
To and from Boston to Annapolis in Maryland 550 miles36
To and from Boston to James Towne in Virginia 680 miles42
To and from New Yorke to Annapolis 250 miles24
To and from New Yorke to James Towne 380 miles and many broad and dangerous Bays and Rivers to be Ferryed over30

Если возражается, что нет причин предоставлять почтовый сбор на иностранные письма, где почтмейстер не несет никаких расходов по пересылке,

Отвечается, во-первых, что это исправляет зло, которому подвержены письма при нынешнем методе пересылки.

Во-вторых, это увеличивает доход почтового отделения в Англии.

В-третьих, что те колонии, имея мало переписки друг с другом, если бы реальные расходы на пересылку писем из колонии в колонию были возложены на внутренние письма, это обескуражило бы всякую переписку.

Пример: Расход на письмо из Нью-Йорка в Бостон в настоящее время составляет по ставке 12 пенсов за письмо, и, учитывая их малочисленность и чрезвычайные расходы и трудности содержания почты во время зимы, беря одну почту с другой, одинарное письмо не было бы перевезено за 5 пенсов.

Расходы на учреждение почты по всей Вирджинии и Мэриленду будут стоить по крайней мере 500 фунтов стерлингов в год, и 100 писем в год не придут из тех колоний в соседние колонии, их переписка идет главным образом с Европой. Все это покорно представляется

Да будет угодно Вашим Светлостям, Ваш покорный слуга, Эндрю Гамильтон.

Я покорно прошу разрешения у Ваших Светлостей добавить, что когда Его Величество в любое время будет склонен взять это почтовое отделение под свое непосредственное управление, я покорно предлагаю совершить сдачу патента при выплате 5000 фунтов стерлингов или 1000 фунтов стерлингов в год пожизненно на оставшийся срок патента.

Томас Нил.

Расчет, какие расходы потребуются для перевозки почты из Ньюкасла в Пенсильвании в Джеймс-Сити в Вирджинии, около 400 миль.

Наличие большого количества широких и опасных рек, которые нужно пересечь, затрудняет поиск людей для езды по станциям и будет стоить по крайней мере для перевозки почты из Ньюкасла через Мэриленд в Джеймс-Сити в Вирджинии 300 фунтов стерлингов в год. Я считаю, что через 2 или 3 года, а может и меньше, этот расход будет покрыт тем, что может возникнуть от почтового сбора на письма. Почта из Ньюкасла в Новую Англию теперь наконец покрывает свои собственные расходы, останется только жалованье, которое должно быть выплачено заместителю Генерального почтмейстера, которое с увеличением почты через 2 года, по всей вероятности, также будет покрыто.

Как я заложил первый фундамент американской почты, так если Король сочтет нужным оставить меня на этом доверии, я возьму на себя управление всем от Пискатауэй, 70 миль к востоку от Бостона, до Джеймс-Сити в Вирджинии, что составляет 800 с лишним миль, за 300 фунтов стерлингов в год и буду вести точные счета доходов.

Так что 1200 фунтов стерлингов, по всей вероятности, будут предельными расходами, которые Король понесет, чтобы привести американскую почту к самоокупаемости, а именно: 600 фунтов стерлингов за два года перевозки через Мэриленд и Вирджинию и 600 фунтов стерлингов еще за 2 года жалованья управляющему или заместителю Генерального почтмейстера, и после этого будет приносить доход. Все это покорно представляется.

Эндрю Гамильтон, заместитель почтмейстера Северной Америки. 26 апреля 99 г.

№ 1 (c).

Кокпит, Казначейские палаты.

Лордам-комиссарам казначейства Его Величества угодно передать эту петицию и приложенный счет сэру Роберту Коттону, рыцарю, и сэру Томасу Франкленду, баронету, Генеральным почтмейстерам Его Величества, которым предлагается изучить детали и доложить их Светлостям истинное положение дел вместе с их мнением, что подобает сделать в связи с этим.

Уильям Лаундс.

The account annex'd to ye petition makes ye charges of Erecting ye post in North America from May 1693 to May 973817611¾
The produce of sd post1456183¼
Mr. Neale out of pocket at May 97236088½
3817611¾

№ 1 (d).
Достопочтенным лордам-комиссарам казначейства Его Величества.

Да будет угодно Вашим Светлостям.

Во исполнение приказа Ваших Светлостей о передаче на рассмотрение меморандума Томаса Нила и Эндрю Гамильтона, эсквайров, мы рассмотрели оный и находим, что указанный А. Гамильтон учредил регулярную почту, проходящую еженедельно из Бостона в Нью-Йорк в Новой Англии и из Нью-Йорка в Ньюкасл в Пенсильвании, что, несомненно, должно быть большой выгодой и преимуществом для людей и способствовать увеличению торговли в тех плантациях; мы также изучили счета, представленные указанным Гамильтоном о прибыли и расходах, возникающих от этой почты, и находим, что прибыли каждый год увеличивались, так что покрывали все расходы, за исключением жалованья, выплачиваемого указанному Эндрю Гамильтону за его заботу в управлении и устройстве почт в Северной Америке, и можно надеяться, что при разумном поощрении этого полезного предприятия со стороны различных губернаторов и должном уходе в управлении им, оно может через несколько лет принести значительную прибыль.

Мы проконсультировались с Генеральным атторнеем и Солиситором Его Величества, может ли Его Величество установить тарифы и почтовый сбор между Англией и любыми портами в Америке, и за доставку писем из Нью-Йорка в или из любой части указанных плантаций; и они придерживаются мнения, что Его Величество может установить такие тарифы в обоих отношениях, какие будут сочтены разумными (принимая во внимание пропорции и тарифы, установленные Актом), для писем, перевозимых за море, так что не кажется необходимым, чтобы был какой-либо дополнительный Акт Парламента для установления тарифов на все такие письма.

Чтобы предотвратить любой сбор писем, который может производиться капитанами кораблей или моряками, мы покорно придерживаемся мнения, что может быть правильным назначить здесь чиновника, чьим делом было бы заботиться обо всех письмах, адресованных на любые плантации Его Величества, и при отходе кораблей в те части помещать их в несколько отдельных мешков, запечатанных печатью управления, и отправлять капитану такого судна, который доставит их заместителю почтмейстера в первом порту, куда он прибудет, при этом заместитель выплатит ему один пенни за каждое письмо, содержащееся в указанном мешке, в качестве вознаграждения за его заботу: и тот же метод может быть также соблюден в Англии для всех таких писем, которые придут из Америки: и после учреждения таких чиновников может быть уместным дать публичное уведомление, что никто другой не смеет заниматься сбором писем для тех частей.

Мы рассмотрели различные тарифы, упомянутые в меморандуме мистера Гамильтона для внутренней почты писем между одним местом и другим в Америке, и покорно придерживаемся мнения, что некоторые из них слишком высоки. Поскольку на опыте в этом управлении было обнаружено, что легкая и дешевая переписка поощряет людей писать письма и что этот доход был невелик по сравнению с тем, что он есть сейчас, пока почтовый сбор не был снижен с шести пенсов до 3 пенсов.

Мы посоветовались с мистером Гамильтоном, который устроил и управлял этой почтой под руководством мистера Нила и рекомендован нам губернатором Вирджинии как хорошо знакомый с той страной, относительно расширения почты через Вирджинию и Мэриленд, и по его расчету, приложенному здесь, находим, что потребуется 1200 фунтов стерлингов дополнительных расходов сверх того, что уже было потрачено, чтобы установить и довести все до совершенства там.

В целом нам кажется, что, поскольку учреждение этой американской почты, посредством которой различные колонии имеют регулярный способ переписки друг с другом, является большим преимуществом для торговли подданных Его Величества в тех частях, так она может через несколько лет принести чистую прибыль сверх того, что может потребоваться для покрытия необходимых расходов, но следует опасаться, что, учитывая, что она находится в руках частного лица, различные губернаторы не будут оказывать ей того поощрения, которое они оказали бы, если бы прибыль и преимущество, возникающие от этого, должны были бы поступать Его Величеству. Все это покорно представляется на рассмотрение Ваших Светлостей. Главное почтовое управление, 27 апреля 1699 г.

Р. Коттон, Томас Франкленд.

№ 1 (e).
Достопочтенному и т. д. Покорный меморандум Томаса Нила, эсквайра. Да будет угодно Вашим Светлостям.

Хотя после борьбы со многими трудностями при первом устройстве американской почты я теперь наконец за большой счет сделал ее регулярной почтой и довел ее до такого состояния, что там, где она установлена, она сама себя поддерживает и через очень немногие годы принесет хороший доход, все же, поскольку Генеральные почтмейстеры в своем докладе Вашим Светлостям относительно почты заявили свое мнение, что она не получит должного поощрения и не достигнет совершенства в руках частного лица для блага общества, как это было бы, если бы она была в руках Короля; я покорно предлагаю положить свой патент на это почтовое отделение к ногам Его Величества, нежели предприятие, столь полезное и выгодное для подданных Его Величества в Америке и для тех, кто торгует туда, должно испытывать недостаток в малейшем преимуществе для своей поддержки, и оставить себя на справедливость и доброту Его Величества для вознаграждения моего риска и расходов ежегодной пенсией или иным образом.

И поскольку в меморандуме, приложенном к докладу, изложены злоупотребления, до сих пор практиковавшиеся при пересылке писем в Америку, и метод их предотвращения в будущем, я покорно прошу Ваших Светлостей, чтобы указанный метод, если он одобрен Вашими Светлостями, или такой другой, который Вашим Светлостям покажется более подходящим, был приведен в исполнение для блага общества и моего, пока Его Величество не объявит свою волю относительно сдачи моего патента.

Все это покорно представляется великой мудрости Ваших Светлостей и т. д. Мои лорды, Ваш всегда покорный, Томас Нил.

28 апреля 1699 г.

№ 1 (f).
Королевскому Величеству. Покорная петиция Эндрю Гамильтона и Роберта Уэста.

Заявляют

Что Ваше Величество и покойная Королева блаженной памяти в четвертый год Вашего правления патентными грамотами предоставили Томасу Нилу, эсквайру, полную власть и полномочия учреждать почту и почтовое отделение в Северной Америке, владеть в течение двадцати одного года без какого-либо отчета, и теми же патентными грамотами распорядились Генеральному почтмейстеру Англии время от времени выдавать депутации таким лицам, которых мистер Нил или его правопреемники номинируют для исполнения той же власти.

Во исполнение этого гранта Генеральный почтмейстер по номинации мистера Нила назначил Вашего просителя Гамильтона, который установил почту из Нью-Йорка на юг до Вирджинии и на восток на семьдесят миль за Бостон в Новой Англии, что оказывается большой выгодой для торговли тех колоний и не меньшей службой правительству Вашего Величества там.

В устройстве и поддержке каковой почты Ваш проситель Уэст более семи лет назад по просьбе и кредиту мистера Нила авансировал двести фунтов стерлингов, а Ваш проситель Гамильтон с тех пор израсходовал еще одиннадцатьсот фунтов стерлингов и довел ее до такого совершенства, что она уже покрывает свои собственные расходы и со временем будет значительным доходом.

Поскольку г-н Нил не смог расплатиться с вашими просителями или предоставить им иное удовлетворение, в августе 1699 года он уступил все свои права на вышеупомянутую почту вашему просителю Уэсту в обеспечение всех денежных сумм, причитающихся обоим вашим просителям, а также всех прочих сумм, которые ваш проситель Гамильтон мог бы израсходовать на дальнейшее расширение указанной почты, с выплатой обычных процентов на всю сумму.

Поскольку г-н Нил скончался до выплаты какой-либо части указанных долгов, а все лица отказались действовать в качестве его душеприказчика или администратора, ваши просители будут вынуждены распорядиться указанной почтой для удовлетворения своих требований, однако, осознавая, что для интересов и службы вашего Величества предпочтительнее, чтобы такая почта находилась под управлением и контролем должностного лица, назначенного вашим Величеством, нежели частного лица.

Ваши просители покорнейше предлагают ее вашему Величеству, и если ваше Величество не сочтет возможным принять это предложение, они покорнейше просят, чтобы ваше Величество милостиво содействовали сохранению и расширению указанной почты, предоставив им на нее дальнейший срок и такие дополнительные привилегии, которые необходимы для ее улучшения.

И ваши просители будут вечно молиться и т. д.

При дворе.

№ 2.
Лондон, 8 февраля 1779 г.

Сэр,

Мое нынешнее неприятное положение как должностного лица на службе Короны, оставшегося без работы и без жалованья вследствие восстания в Америке, вынуждает меня побеспокоить вас этим обращением и просить вашего совета и помощи в получении той поддержки, которой требуют мои нынешние обстоятельства.

Вам небезызвестно, что в 1776 году я был назначен на должность заместителя почтмейстера Филадельфии заместителями генерального почтмейстера Северной Америки и что я продолжал исполнять обязанности по этой должности, и, как я полагаю, к полному удовлетворению всех заинтересованных сторон, до тех пор, пока беспорядки и мятеж в той стране не сделали невозможным для меня приносить какую-либо пользу.

Весной 1775 года, имея веские основания полагать, основываясь на различной информации, что существует опасность разгона почтового отделения в Филадельфии, находившегося под управлением Короны, и конфискации всех денежных средств, находившихся в моем распоряжении, я немедленно составил свои отчеты и перечислил остаток средств, находившихся у меня на руках, контролеру в Нью-Йорке по состоянию на 5 апреля того же года.

Примерно в это же время недовольные купцы в Филадельфии по подписке организовали почтовое отделение в противовес правительственному, назначили Уильяма Брэдфорда почтмейстером и принудили многих лояльных купцов и других лиц отправлять свои письма через него; а в мае следующего года почта была захвачена в Новой Англии при всенародном объявлении мятежников.

В этих обстоятельствах, обнаружив, что не только моя личность находится в опасности, но и что я не могу принести дальнейшей пользы Короне, оставаясь в Филадельфии, я покинул ее и прибыл в Нью-Йорк, где, получив одобрение своих действий, я добился отпуска и вернулся в Лондон, чтобы представить истинное положение дел в отделениях в Америке, что я и сделал по прибытии. Вы также вспомните, что как только я услышал, что город Филадельфия занят войсками Короля, я снова отправился в путь, ожидая, что война будет урегулирована комиссарами, и чтобы взять на себя заботу о делах почтового отделения в этом городе. Но по прибытии я обнаружил, что вся корреспонденция, доставляемая пакетботами и т. д., изымалась главнокомандующим и доставлялась не только в армию и на флот, но даже купцам, а поскольку город вскоре был эвакуирован, я был вынужден снова вернуться в это место ради безопасности. Когда я исполнял свои обязанности, мое жалованье составляло двести двадцать пять фунтов стерлингов в год, из которых я оплачивал жалованье клеркам и аренду помещения. Это я получал до 5 апреля 1775 года. С того времени я существовал на собственные средства (за исключением двухсот фунтов, полученных в почтовом отделении по ордеру Казначейства), не получая от правительства никакой другой части своего жалованья.

В этих обстоятельствах я с неохотой вынужден просить о том же пособии от Короны, которое было предоставлено другим должностным лицам, находившимся на службе и оказавшимся в подобном положении.

Я, сэр, и т. д. Томас Фокскрофт.

Энтони Тодду, эсквайру.

Казначейство санкционировало выплату 100 фунтов стерлингов в год с 5 апреля 1775 года, «пока он не будет восстановлен в должности или пока не будет обеспечен иным образом».

№ 3.
Главное почтовое управление, 15 февраля 1793 г. Сэр,

В ответ на ваше письмо от 1-го числа текущего месяца, которое мы получили только 8-го, имеем честь сообщить вам, что после больших трудностей мы лишь недавно получили счета г-на Финлея в качестве заместителя генерального почтмейстера в Америке, первый отчет по которым охватывал период с 5 апреля 1786 года по 10 октября 1790 года и показывал задолженность перед Управлением на эту дату в размере 1809 фунтов 19 шиллингов 4 пенса стерлингов, однако этот счет был неприемлем по форме по причинам, упомянутым ниже.

Мы уверены, сэр, что вы не составите никакого мнения, не ознакомившись с полным изложением вопроса с обеих сторон, а также с доказательствами и документами, по которым можно судить о нашем поведении в отношении г-на Финлея, и что вы не сделаете поспешных выводов из его изложения собственного дела, которое, как вы обнаружите, сильно искажено.

В подтверждение этого утверждения мы распорядились представить вам копии писем, которые мы недавно написали г-ну Финлею по поводу его долга, и мы, если вы позволите, прикажем нашему заместителю главного бухгалтера и попросим г-на Каллендера явиться к вам и объяснить подробности всего произошедшего.

Г-н Каллендер является агентом г-на Финлея, без ведома и согласия которого мы в последнее время не предприняли ни одного шага в этом деле и не отправили г-ну Финлею ни одного депеши, которую г-н Каллендер не видел бы и не одобрил заранее.

Он сможет убедить вас, сэр, было ли наше поведение в отношении г-на Финлея основано на суровости или на снисходительности, большей, возможно, чем наш долг, строго говоря, мог бы оправдать.

Тем временем, чтобы развеять любое ошибочное впечатление, которое письма г-на Финлея могли произвести на ваш ум, а также на ум губернатора Кларка, мы вскоре соберем воедино пункты, которые докажет наша переписка, и мы будем полагаться на вашу справедливость в том, что вы передадите копию этой переписки губернатору Кларку, чтобы он мог получить полную и достоверную информацию по этому вопросу.

За г-ном Финлеем давно числится значительная задолженность перед этим доходом, для погашения которой он не предоставил никакого обеспечения, и эту задолженность мы неоднократно, но тщетно призывали его выплатить.

Он получает от нас не жалованье в размере 300 фунтов стерлингов в год, как он говорит губернатору Кларку, а пенсию в размере 150 фунтов стерлингов в год, жалованье в размере еще 150 фунтов стерлингов и комиссионные в размере 20 процентов от чистого дохода от писем в провинции Канада, что, как он заверил нас в мае 1789 года, приносило ему чистый доход в размере 130 фунтов стерлингов в год, но до получения им какого-либо чистого дохода все расходы, невостребованные письма, жалованье подчиненных заместителей и другие пособия, согласно формулировкам его комиссии, должны быть вычтены в первую очередь.

Вместо этого он взимал с Управления 20 процентов с валового дохода, за вычетом только невостребованных писем, а не с чистого дохода, и требовал зачета по различным статьям управления, которые, согласно его комиссии, относятся к статьям, подлежащим вычету до выплаты ему чистого дохода.

Он также взимает свою пенсию за несколько кварталов, о чем он не может не знать, что она была выплачена его агенту в этой стране в течение части того времени, на которое он претендует в Канаде.

В счете, составляющем несколько тысяч фунтов и охватывающем несколько лет, он не прислал нам подробностей ни по одной статье расходов, и только один подтверждающий документ, который составляет всего 27 фунтов.

Его счета из-за длительного времени и способа, которым они были представлены в разные периоды, находятся в запутанном и противоречивом состоянии и в корне неверны, поскольку он взял значительный кредит на деньги, полученные его агентом здесь в счет его пенсии, а все статьи его расходов лишены подтверждающих документов, вплоть до периода 10 октября 1792 года, без которых они не могут пройти через это или аудиторское управление, вместе с тем, что он взял кредит на свои 20 процентов на ложных принципах и вопреки формулировкам его комиссии, которая гласит, что они должны быть с чистого, а не с валового дохода. Поэтому главный бухгалтер счел более целесообразным, а собственный агент г-на Финлея настоятельно рекомендовал, чтобы г-н Финлей приехал в Англию, чтобы лично урегулировать все вопросы и представить отчет, который можно было бы включить в годовые отчеты этого Управления для аудиторов, в которых должен быть установлен истинный баланс.

Насколько это зависит от нас, мы предоставили ему выбор: приехать или нет, как ему угодно, при условии, что мы получим понятный отчет и его баланс будет выплачен.

Его письмо губернатору Кларку от 28 октября содержит одно искажение фактов, которое слишком серьезно, чтобы не обратить на него внимание; ибо он говорит, что мы собираемся сократить его доход с 500 фунтов в год до 200, хотя мы часто говорили ему, что позволим ему — и наше предложение об этом сейчас находится на рассмотрении Тайного совета — доход в размере 400 фунтов стерлингов в год нетто, помимо 50 фунтов стерлингов в год для его клерка. Он также будет получать 100 фунтов в год от провинции в качестве Maître des Postes, что, по сути, в конечном итоге оплачивается этой страной, будучи разрешенным в счетах генерал-губернатора: однако, независимо от этих 100 фунтов в год, он будет получать от нас 400 фунтов в год чистыми деньгами, свободными от всех вычетов за управление внутренним доходом в Америке, который не принесет этой стране в конце года ни единого шиллинга после оплаты расходов на почту между Галифаксом, через колонии Короля, и Квебеком, помимо чего это Управление оплачивает расходы на четыре пакетбота, которые стоят при нынешнем мирном режиме около 8000 фунтов в год, хотя переписка между Великобританией и Америкой не дает более 3000 фунтов в год.

Комиссары по расследованию рекомендуют, чтобы пенсия г-на Финлея в размере 150 фунтов в год была прекращена, что, однако, мы сохранили для него, и чтобы осталось только его жалованье в размере 150 фунтов в год, и они, по-видимому, не знали, что, помимо этой пенсии и жалованья, он пользовался прежней комиссией с 1774 года в размере 20 процентов от чистой стоимости почтовых отправлений всех денег, полученных в Канаде, за что, однако, в нашем расчете мы позволили ему 150 фунтов в год, хотя он сам в своих депешах уверял нас, что это приносило ему только 130 фунтов в год.

Мы показали это письмо г-ну Черчу и г-ну Каллендеру до того, как оно было переписано начисто, они внесли изменения и одобрили его, так что теперь мы, сэр, сообщаем вам не только наши собственные чувства, но и чувства заместителя главного бухгалтера и собственного агента г-на Финлея.

Мы, сэр, Уолсингем, Честерфилд.

Достопочтенному Генри Дандасу.

(viii) Клерки дорог и пересылка газет. [762]

№ 1.
Достопочтенным лордам-комиссарам Казначейства его Величества.

Да будет угодно вашим светлостям

Представление генерального почтмейстера об увеличении жалованья клеркам.

Мы покорнейше докладываем вашим светлостям, что по некоторой информации, предоставленной прошлым летом тогдашним лордам-судьям, будто доход его Величества от почтового отделения был уменьшен практикой, которая долгое время использовалась клерками дорог, отправлявшими большое количество газет и других печатных изданий бесплатно, их превосходительства сочли уместным представить это его Величеству, который после этого соизволил выразить свою волю нам через лорда-хранителя (ныне лорда-канцлера) в комитете Совета, что его Величество не считает разумным, чтобы эта практика продолжалась в будущем, но мы, сообщив их светлостям, что, поскольку это было привилегией, постоянно предоставляемой шести клеркам дорог ввиду малости их жалованья, было бы разумно при ее отмене предоставить им компенсацию за это, на что они сказали нам, что мы должны представить этот вопрос вашим светлостям Казначейства, как мы и делаем сейчас, и после самого тщательного расследования, которое мы можем провести, дело представляется следующим образом.

При первом учреждении почтового отделения Англия была разделена на шесть дорог, и к каждой дороге был назначен клерк, и, поскольку их жалованье было небольшим, им постоянно разрешалось даже самими арендаторами привилегия отправлять газеты и некоторые другие печатные издания бесплатно, по мере того как бизнес и доход отделения увеличивались за счет открытия новых почт, увеличивались и их дополнительные доходы, настолько, что жалоба на это была подана покойному королю Якову, когда он был герцогом Йоркским, который после полного изучения вопроса счел более целесообразным сохранить ее в качестве поощрения для них, чем компенсировать их прибавкой к жалованью, и, кроме того, что отделение значительно увеличилось с тех пор, как мы пришли в него, нынешнее стечение обстоятельств из-за частых и долгих сессий Парламента и войны, в которую вовлечена большая часть этой стороны мира, вызвало у людей большее желание получать новости, чем раньше, так что мы полагаем, что почтовые расходы на печатные издания, отправляемые шестью клерками, могут теперь составлять около... хотя в то же время клерки не получают от них такой большой выгоды, поскольку они оплачивают их первоначальную стоимость и несут частые убытки из-за того, что их клиенты не платят. Теперь, при отмене этой привилегии у них, мы покорнейше придерживаемся мнения, что будет разумно дать им такой эквивалент, как указано в прилагаемой схеме, ибо мы должны заметить вашим светлостям, что не только улучшение дохода, но и то, что все письма должным образом учитываются, в значительной степени зависит от этих должностных лиц, поскольку они являются лицами, которые выставляют счета всем почтмейстерам Англии, и сама природа должности требует такой оперативности, что едва ли возможно придумать такой контроль, чтобы эти должностные лица, находясь в сговоре с почтмейстерами, не могли обмануть его Величество, и поэтому не кажется целесообразным, чтобы люди находились под таким искушением из-за отсутствия должного поощрения.

Работа также настолько велика и в такие неурочные времена и часы, что делает их неспособными заниматься каким-либо другим делом, чтобы помочь содержать себя и свои семьи, хотя прибавка к жалованью, которую мы предложили, не составляет и половины того, что сейчас стоит пересылка печатных изданий, отправляемых различными клерками, мы не можем сказать, что его Величество выиграет от этого, ибо следует учитывать, что многие люди, которые сейчас получают их от клерков по два пенса за штуку, вряд ли будут получать их, если им придется платить по грошу или шесть пенсов за штуку, помимо беспокойства какого-нибудь друга в городе, чтобы отправить их, и не найдут ли они другие способы получения их, кроме как по почте, например, на летучих каретах и т. д., или не могут ли те должностные лица или лица, имеющие привилегию бесплатной пересылки своих писем, в будущем снабжать их такими печатными изданиями, которыми они сейчас снабжаются из этого отделения.

Поскольку работа отделения настолько увеличилась, что для регулярной и надлежащей отправки писем мы были вынуждены назначить сортировщика к каждому клерку дороги в качестве помощника, вследствие чего их труд и присутствие на рабочем месте стали намного больше, чем были, и будучи отвлеченными от сортировки, бремя и труд остального персонала пропорционально увеличились, так как рук для выполнения этого меньше, ни они, ни помощник не имеют никаких других преимуществ или привилегий, кроме их голого жалованья в сорок фунтов в год, что является настолько скудным содержанием, что те, кто умер с тех пор, как мы пришли в отделение, едва оставили достаточно, чтобы их похоронить, мы покорнейше придерживаемся мнения, что это может заслужить рассмотрения ваших светлостей, и поэтому в целом, хотя мы должны признать, что это неподходящее время для предложения об увеличении жалованья, что заставило нас откладывать это так долго, мы не могли упустить эту возможность сделать это и покорнейше надеемся, что если ваши светлости сочтут уместным дать этим бедным людям предложенное поощрение, это будет в значительной степени способствовать службе его Величества в этом отделении.

№ 2.

Достопочтенному лорду Уолсингему и графу Честерфилду, генеральным почтмейстерам его Величества.

Нижеподписавшиеся клерки дорог, с благодарностью рассматривая отчет, представленный вашими светлостями правительству, в котором для них рекомендуется жалованье в триста фунтов в год с сохранением их нынешней привилегии бесплатной пересылки газет, просят разрешения представить вниманию ваших светлостей следующий план увеличения тиража газет и, как следствие, дохода, получаемого от гербового сбора, вероятно, на сумму восемь тысяч фунтов в год, хотя это не потребует никаких дополнительных расходов для правительства, а полностью осуществляется на их собственный риск, и который они решили немедленно выполнить, если ваши светлости примут это соглашение.

Они хотели бы прежде всего отметить, что когда они были освобождены вашими светлостями от платежей, которые они ранее делали должностным лицам в этом департаменте, и от должности, которую занимал г-н Тамино, они снизили свою наценку с сорока фунтов со ста до двадцати и двадцати пяти фунтов со ста от первоначальной стоимости газет, каковая последняя сумма является дополнительной наценкой, взимаемой сейчас с первоначальной стоимости всеми станционерами, печатниками и дилерами, которые обслуживают страну газетами, и если в некоторых случаях она меньше, то это из-за оплаты, произведенной авансом.

Теперь они предлагают после установления соглашения ваших светлостей снизить общую наценку на первоначальную стоимость с двадцати и двадцати пяти фунтов со ста до десяти и пятнадцати фунтов со ста, и поскольку все распространители газет теперь будут регулировать свою наценку на газеты, продаваемые в стране, по наценке клерков дорог, наценка, установленная клерками, станет общей в течение шести месяцев с момента ее начала.

Это снижение вызовет больший спрос на газеты в стране: многие, кто сейчас берет еженедельную газету, будут брать трехдневную, а многие, кто сейчас берет трехдневную, будут брать шестидневную, и два человека, которые сейчас объединяют расходы на еженедельную или трехдневную газету, могут быть побуждены разумной ценой брать каждый по газете или увеличить количество, как указано выше, и поскольку снижение станет общеизвестным, что с помощью их агентов, почтмейстеров и других корреспондентов по всей Великобритании и Ирландии может произойти за четырнадцать дней, станционеры, печатники и дилеры должны будут также снизить свою наценку или рискнуть потерей своих клиентов.

Путем отмены монополии, которой когда-то пользовались клерки в канцеляриях государственных секретарей и клерки дорог в этом Управлении, разрешив публике отправлять и получать газеты бесплатно, их число увеличилось по мере того, как это обстоятельство стало известным, с 20 967 до 78 217 еженедельно, и именно путем подтверждения этой свободы для публики и снижения наценки предполагается способствовать увеличению тиража газет. Вероятное увеличение количества газет, распространяемых в стране за счет вышеуказанной сниженной цены, можно оценить по самым скромным подсчетам в полпенни за каждую на сто газет для каждого клерка дороги, сто на каждого из двадцати основных станционеров и дилеров, а для более мелких дилеров, которых очень много, пятьдесят из которых известны, — четыреста газет с каждой почтой, что в сумме составит дополнительное количество, распространяемое с каждой почтой, в три тысячи.

Сохранение привилегии бесплатной пересылки для клерков дорог вызовет конкуренцию между ними и другими дилерами, публика будет снабжаться на более умеренных условиях, и будет способствовать увеличению потребления, но если эта конкуренция будет уничтожена отменой привилегии клерков дорог, основные дилеры, выкупающие бизнес, осуществляемый менее обширным тиражом, могут тем самым создать монополию и затем установить цену, как это может соответствовать их частному интересу, и уменьшить количество распространяемых газет, тем самым нанося большой ущерб доходу, как это было ранее из-за монополии клерков государственных секретарей и клерков дорог, ибо в интересах станционеров и других дилеров, как и в интересах клерков на государственной службе, было бы продавать меньшее количество по повышенной цене, используемый капитал не был бы таким большим, а хлопоты и риск — такими значительными.

Клерки дорог здесь просят внимания ваших светлостей к предложению, которое, несомненно, вызовет еще большее увеличение тиража газет; оно уже было представлено вашим светлостям в отчете по плану, предложенному комиссарами относительно налога на газеты, что до того, как был введен налог в один пенни за пересылку всех газет, отправляемых по почте в Ирландию, еженедельное количество, пересылаемое в это королевство, составляло в среднем 8000, а еженедельное количество, отправляемое сейчас в среднем, составляет только 1380; если правительство согласится отменить этот налог, из вышеприведенного заявления очевидно, что они получили бы значительную сумму; клерки дорог с удовольствием сделают значительное снижение своей наценки для Ирландии, как в случае с внутренним потреблением, что будет средством еще большего расширения тиража.

1764 and 1790 compared.
{
Number of Newspapers which passed through the General Post
Office London between the 5th April 1764, and the 5th of April
1765, with the amount at two pence each Stamp duty,

  London Newspapers
1,090,289
£9,085.
14.
10

Number of Newspapers which passed through the General Post
Office London between the 5th of January 1790 and the 5th of
January 1791, with the amount at two pence each Stamp duty,

  London Newspapers
3,944,093

  Country Newspapers
123,200

Total No.
4,067,293
£33,894.
2.
2

Probable gain by this plan.
{
Six Clerks of the Roads at 100 each night
600
Twenty Principal dealers at 100 do.
2,000
Fifty less Dealers at 8 each night
400
No. 3,000
3,000 each night at two pence each Stamp duty
£7,800 p. ann.
1780 and 1790 to Ireland compared.
{
To Ireland before the Tax.
Number of Newspapers which passed through the General Post
Office to Ireland between the 5th January 1780 and the 5th
January 1781 at two pence each Stamp duty,
416,000
£3,466.
13.
4
To Ireland since the Tax.
Number of Newspapers which passed through the General Post
Office to Ireland between the 5th January 1790 and the 5th of
January 1791 at two pence each Stamp duty and one penny each
Postage,
71,766
£897.
1.
6

Эдмунд Барнс, Айзек Генри Кабанес, Уильям Огилви, Чарльз Колстон, Сэмюэл Ардрон, Чарльз Эванс.

№ 3.
Достопочтенному лорду Уолсингему и графу Честерфилду, генеральным почтмейстерам его Величества.

Поскольку документ от генерального почтмейстера относительно налога, предложенного комиссарами, был доведен до сведения клерков дорог и инспектора по бесплатной пересылке, они просят разрешения предложить последующие наблюдения.

Что предложение комиссаров о том, чтобы правительство получало налог в один пенни за пересылку каждой газеты, проходящей через почтовое отделение, как бы приемлемым оно ни казалось в то время, когда оно было впервые предложено, не будет, как они полагают, в этот период продуктивным для ожидаемого преимущества для публики — увеличения дохода, как могут, вероятно, доказать приложенные причины среди прочих.

Потому что с тех пор, как предложение было сделано комиссарам и они представили свой отчет, был введен дополнительный гербовый сбор в полпенни за газету, и еще полпенни на каждую было добавлено печатниками, так что публика теперь платит на один пенни больше, чем в то время.

Потому что предложенный налог был бы средством принуждения станционеров, печатников и дилеров отправлять свои газеты каретой в тот же день по обычной цене в один фартинг за газету вместо отправки их по почте за счет правительства по одному пенни на второй день. И нельзя предположить, что ряд лиц, многие из которых обладают значительной собственностью, спокойно смирились бы с тем, что тираж их газет ограничен почтовой пересылкой по одному пенни за газету, без тех серьезных усилий по противодействию и предотвращению этого, которые должна вызвать перспектива верного и полного разорения их бизнеса и, следовательно, их семей.

Но если допустить, что было бы возможно ограничить все газеты, продаваемые в стране, почтовой пересылкой и выплатить компенсацию тем станционерам и печатникам, которые в настоящее время заняты в распространении, не уменьшила бы значительно возросшая цена, вызванная этим налогом, количество газет, печатаемых сейчас, к большому ущербу для гербового сбора? Вероятно, на большую сумму, чем была бы получена по предложенному плану. Ибо если бы дилижансам было запрещено перевозить газеты, все утренние газеты, перевозимые ими сейчас во многие части королевства, были бы потеряны для гербового дохода, а все утренние газеты, читаемые в кофейнях и других общественных местах, собирались бы газетчиками по небольшой сумме за каждую газету во второй половине дня и отправлялись бы в страну по почте вечером без малейших хлопот для них самих, поскольку их ежедневная работа — обходить свой лондонский район рано утром и во второй половине дня перед отправкой газет по почте.

До того, как был введен почтовый сбор в один пенни на все газеты, отправляемые по почте в Ирландию, еженедельное количество, пересылаемое в это королевство, составляло в среднем 8000: количество, отправляемое сейчас в среднем, составляет только 1380 еженедельно.

Потому что, когда налог был рекомендован комиссарами, первоначальная стоимость лондонской газеты составляла всего три пенса, первоначальная стоимость сейчас составляет четыре пенса, к чему добавьте налог на пересылку, и это будет пять пенсов до любого почтового города в Англии, что на полпенни больше, чем самая высокая наценка, взимаемая сейчас любым дилером в стране за лондонскую газету. Но если этот налог вступит в силу, люди, живущие на расстоянии от любого почтового города, должны будут платить дополнительные полпенни за газету, а некоторые — два пенса при получении каждой газеты, что доведет стоимость до пяти с половиной пенсов, некоторые — до шести пенсов, а некоторые — до семи пенсов за каждую лондонскую газету. Эту высокую цену клерки дорог хорошо знают по опыту, что она побудила бы многих людей брать только трехдневную газету, которые сейчас берут шестидневную, а многих, кто сейчас берет трехдневную, — только еженедельную газету, и поскольку жалованье клерков дорог, занятых в этом деле, было бы фиксированным и никоим образом не отвечало бы за любые убытки по газетам, не было бы ли очень много людей клиентами, совершенно не способными платить за свои газеты, многих из которых этот способ ведения бизнеса, безусловно, привлек бы? Следовательно, правительство подверглось бы нескольким недостачам в оплате за газеты, отправляемые в страну, оплачиваются ли они раз в полгода, ежегодно или за каждую газету при доставке, получатель в последнем случае не чувствовал бы себя обязанным дать уведомление о прекращении подписки на свою газету, а отказался бы от нее при предложении, стоимость газеты была бы тогда потеряна для правительства. Этот последний способ оплаты дал бы возможность заместителям почтмейстеров или их клеркам заказывать больше газет, чем действительно требуется, которые после прочтения возвращались бы с ежеквартальными невостребованными письмами, чтобы быть зачтенными как отказанные или выбывшие.

Потому что предложенный налог вызвал бы решительное предпочтение сельских газет перед лондонскими, увеличил бы продажу первых и уменьшил бы продажу последних, ибо, поскольку очень немногие сельские газеты проходят через почтовое отделение, сельские печатники смогли бы продавать дешевле лондонских печатников на пенни за газету. Обычный метод у сельского печатника — немедленно по прибытии его лондонской газеты напечатать свою собственную с лондонскими новостями и распространить их среди разносчиков в радиусе от десяти до пятнадцати миль вокруг города, в котором он проживает; эти разносчики не только распространяют значительное количество газет, но и носят письма, что должно существенно вредить доходу.

Потому что, несмотря на то, что доход, который должен быть получен от этого налога, очень неопределен, руководство и управление им будут сопровождаться большими расходами, отнятыми из рук тех, кто глубоко заинтересован в его успехе, большее бремя ляжет на заместителей почтмейстеров в стране; сельские газеты, когда они прибывают, не могут быть распространены без адреса, будучи многочисленными, заместители, несомненно, будут ожидать увеличения жалованья, адекватного возложенной на них работе; это, как полагают, принесет новые расходы правительству. В большинстве крупных городов потребуются два дополнительных помощника почтмейстеру, один за 30 фунтов, а другой за 20 фунтов в год, это также существенно задержит (в большинстве почтовых городов) доставку писем из-за времени, которое неизбежно потребуется на сортировку, складывание и адресование газет; если предоставить почтмейстеру и его помощникам то же время, которое требуется здесь с тем же количеством рук для их отправки в почтовом отделении, задержка во многих крупных городах составит от одного до двух часов.

Клерки дорог, не получив никакой компенсации за убытки, понесенные в результате Акта 1764 года, который отменил их тогдашнюю привилегию бесплатной пересылки писем и дал публике свободу отправлять и получать газеты и т. д. бесплатно по разрешению пэров и членов Парламента, к большому уменьшению их продажи газет; и в результате дальнейшего расширения этой свободы для публики отправлять и получать их бесплатно под санкцией имени пэра или члена без обычного разрешения; и в результате отделения ирландского отделения от английского, безусловно, считали бы себя имеющими право по справедливости на достаточную компенсацию на всю жизнь, если бы привилегия, остающаяся у них сейчас, была отнята.

Остальные должностные лица во внутреннем департаменте, которым всегда говорили рассчитывать на должность клерка дороги как на награду за их долгую службу, также считали бы себя имеющими право на большее жалованье, если бы привилегия бесплатной пересылки газет шестью клерками дорог была далее ограничена или отменена.

Количество газет, прошедших через Главное почтовое управление в Лондоне в период с 5 января 1790 года по 5 января 1791 года, с суммой по одному пенни за каждую —

London Newspapers3,944,093£16,433.14.5.
Country Newspapers123,200£513.6.8.
4,067,293£16,947.1.1.

Эдмунд Барнс, Айзек Генри Кабанес, Уильям Огилви, Чарльз Колстон, Сэмюэл Ардрон, Чарльз Эванс.

ПРИЛОЖЕНИЕ C СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

Аллен, Ральф. Повествование о сделках г-на Аллена с правительством по улучшению управления второстепенными, промежуточными и перекрестными почтовыми маршрутами. 1761 (изд. Лондон, 1897. См. ниже, Огилви, А. М. Дж.).

Эндрюс, Александр. История британской журналистики. Лондон, 1859.

Бейнс, Ф. Э. Сорок лет в почтовом отделении. Лондон, 1895.

Бидон, Р. Дж. Единая имперская почта. Лондон, 1891.

Беннетт, Эдвард. Почтовое отделение и его история. Лондон, 1912.

Боуи, А. Г. Романтика британского почтового отделения. Лондон, 1897.

Брюс, сэр Роберт, C.B. Почтовая организация, с особым вниманием к лондонской почтовой службе. Лондон, 1912.

Коул, сэр Генри. Пятьдесят лет общественной работы. Лондон, 1884.

Коллет, К. Д. История налогов на знания. Лондон, 1899.

Корри, Джон М. Почтовое отделение Дамфриса, 1642-1910. Дамфрис, 1912.

Д'Авенант, Уильям. Рассуждения о государственных доходах и торговле Англии. Лондон, 1698.

Де-Лон, То. Современное состояние Лондона. Лондон, 1681.

Харрис, Стэнли. Старые времена почтовых карет. Лондон, 1882.

Хитон, Дж. Хенникер. Почтовые и телеграфные сообщения Империи. Лондон, 1888.

Почтовая реформа. Лондон, 1890.

Хеммеон, Дж. К., доктор философии. История британского почтового отделения. Гарвардские экономические исследования, том vii. Гарвардский университет, Кембридж, Массачусетс, 1912.

Хенди, Дж. Г. История ранних почтовых штемпелей Британских островов. Лондон, 1905.

Хилл, Фредерик. Автобиография пятидесяти лет во времена реформ. Лондон, 1893.

Хилл, Джон. Пенни-почта: или оправдание свободы и неотъемлемого права каждого англичанина на перевозку писем купцов и других людей против любых ограничений арендаторов таких занятий. Лондон, 1659.

Хилл, Пирсон. Происхождение почтовых марок. Лондон, 1890.

Хилл, сэр Роуленд. Реформа почтового отделения: ее важность и практичность. Лондон, 1837.

О сборе почтовых сборов посредством марок. Лондон, 1839.

Состояние и перспективы пенни-почты. Лондон, 1844.

Результаты почтовой реформы. Лондон, 1864.

Жизнь сэра Роуленда Хилла, K.C.B. и др., и история пенни-почты, сэра Роуленда Хилла и его племянника, Джорджа Биркбека Хилла, D.C.L. 2 тома. Лондон, 1880.

Хорн, Л. Т. Почтовые сообщения Империи. Серия «Британская империя», том v. Лондон, 1902.

Хант, Ф. Найт. Четвертое сословие: вклад в историю газет и свободы прессы. Лондон, 1850.

Херкомб, К. У. Почта при Тюдорах. The Antiquary, 1914.

Хайд, Дж. У. Королевская почта: ее курьезы и романтика. Лондон, 1889.

Ранняя история почты в грантах и аренде. Лондон, 1894.

Джойс, Герберт, C.B. История почтового отделения с момента его основания до 1836 года. Лондон, 1893.

Лэнг, Т. Б. Исторический очерк почтового отделения в Шотландии. Эдинбург, 1856.

Левинс, У. Почта ее Величества. Лондон, 1864.

Макферсон, Дэвид. Анналы торговли. Лондон, 1805.

Мерч, Джером. Ральф Аллен, Джон Палмер и английское почтовое отделение. Лондон, 1880.

Норвегия, А. Х. Служба пакетботов почтового отделения. Лондон, 1895.

Огилви, А. М. Дж. Второстепенные, промежуточные и перекрестные почтовые маршруты Ральфа Аллена. Лондон, 1897.

Статья о «Почтовом отделении» в Словаре политической экономии. Лондон, 1908.

Пич, Р. Э. М. Жизнь и времена Ральфа Аллена. Лондон, 1895.

Рейкс, Г. Сент-Дж. Жизнь и письма Г. К. Рейкса. Лондон, 1898.

Смит, Элеонора К. Сэр Роуленд Хилл: история великой реформы. Лондон, 1907.

Стивен, Лесли. Жизнь Генри Фосетта. Лондон, 1885.

Стоу, Джон. Обзор городов Лондона и Вестминстера. Лондон, 1720.

Свифт, Х. Г. История почтовой агитации. Лондон, 1900.

Саймон, Дж. Д. Пресса и ее история. Лондон, 1914.

Тегг, Уильям, F.R.H.S. Почта и телеграф. Прошлое и настоящее. Лондон, 1878.

Томбс, Р. К. Королевская почта. Бристоль, 1905.

Бристольская королевская почта. Бристоль (без даты).

Уэбб, Сидни и Беатрис. История королевского шоссе. Лондон, 1913.

Уильямс, Дж. Б. История английской журналистики. Лондон, 1908.

Уилсон, Джон. История почтового отделения Бирмингема. Birmingham Weekly Mercury, октябрь 1899.

Практический метод пенни-почты. Лондон, 1681.

Администрирование почтового отделения с момента введения

Плана пенни-почты г-на Роуленда Хилла до настоящего времени. Лондон, 1844.

Почтовое отделение пятьдесят лет назад. Лондон, 1890.

Празднование юбилея единой внутренней пенни-почты. Лондон, 1891.

Записи о жизни С. А. Блэквуда. Лондон, 1896.

Периодические издания.
Notes and Queries, 1-я серия, том iii; 10-я серия, № 141.

Quarterly Review, 1839.

Edinburgh Review, 1840.

Chambers's Journal, том vii.

The Postmen's Gazette. Лондон.

The Postal Clerks' Herald. Вулверхэмптон.

The Telegraph Chronicle. Лондон.

The Postal and Telegraph Record. Манчестер.

Telephone Journal. Лондон.

St. Martin's-le-Grand Magazine. Лондон.

Парламентские и официальные документы.
Десятый отчет комиссаров, назначенных Актом Парламента для расследования сборов, чаевых, привилегий и вознаграждений, которые являются или были недавно получены в различных государственных учреждениях, упомянутых в нем. 1788.

Отчет комитета по соглашению г-на Палмера. 1797.

Двадцатый и двадцать первый отчеты комиссаров по расследованию сбора и управления доходом, возникающим в Ирландии и Великобритании. 1830.

Десять отчетов комиссаров по расследованию способа ведения дел в департаменте почтового отделения. 1834-38.

Три отчета специального комитета по почтовым сборам. 1838. Отчет комитета по перевозке почты по железной дороге. 1838.

Отчет специального комитета по почтовым сборам. 1843.

Отчет секретного комитета Палаты общин по почтовому отделению. 1844.

Отчет секретного комитета Палаты лордов по почтовому отделению. 1844.

Отчет специального комитета по газетным маркам. 18 июля 1851 г.

Отчет специального комитета по контрактным пакетботам, 1853.

Отчет Королевской комиссии по железным дорогам, 7 мая 1867 г.

Отчет специального комитета по железнодорожным объединениям и т. д. 1873.

Отчет специального комитета по сметам департаментов доходов. 1888.

Жалованье в почтовом отделении. Отчет комитета Твидмута, 1896.

Жалованье в почтовом отделении. Отчет комитета Брэдфорда, 1904.

Отчет специального комитета по служащим почтового отделения (комитет Хобхауса), 1907.

Почтовое отделение: исторический очерк. Лондон, 1911.

Отчет специального комитета по служащим почтового отделения (комитет Холта), 1914.

Statement showing the Proposed Increases in Postal, Telegraph, and
Telephone Charges, 1915 (Cd. 8,067).

First Report of the Committee on Retrenchment in the Public
Expenditure, 1915 (Cd. 8,068).

Отчеты генерального почтмейстера о почтовом отделении. Ежегодно (с 1854-5).

Официальные записи британского почтового отделения.

Коббетт, Уильям. Парламентская история Англии, с самых ранних лет до 1803 года.

Скобелл, Генри. Сборник актов и постановлений. Лондон, 1658.

Календари государственных бумаг.

Королевская комиссия по историческим рукописям. — Отчеты.

Парламентские дебаты Хансарда.

КАНАДА

Отчет специального комитета Палаты собрания по департаменту почтового отделения провинции Нижняя Канада. 11 февраля 1832 г.

Нижняя Канада. Отчет специального комитета Палаты собрания о текущем состоянии департамента почтового отделения. 8 марта 1836 г.

Отчет специального комитета Законодательного совета Нижней Канады по законопроекту под названием «Акт об учреждении почтового отделения в этой провинции и т. д.». 15 марта 1836 г.

Отчет специального комитета Законодательного совета провинции Верхняя Канада по почтовому отделению. 17 февраля 1837 г.

Отчет о делах в Британской Северной Америке, графа Дарема. 1840.

Отчет комиссаров, назначенных для расследования дел почтового отделения в Британской Северной Америке. 31 декабря 1841 г.

Отчет комитета Исполнительного совета Канады по почтовому отделению. 10 июня 1848 г.

Переписка по вопросу создания системы генерального почтового отделения в британских провинциях Северной Америки. Монреаль, 27 февраля 1849 г. (Приложение B.B.B., 8-й том журналов Законодательного собрания Канады.)

Отчет комиссаров по железнодорожному обслуживанию. Квебек, 29 марта 1865 г.

Официальный почтовый справочник Канады.

Дебаты и разбирательства в Парламенте Доминиона, опубликованные в Ottawa Times.

Хансард. Официальные отчеты дебатов Палаты общин и Сената Доминиона Канады.

Кингсфорд, Уильям. История Канады. Лондон, 1890.

Хенди, Дж. Г. Ранняя почта в Канаде. Empire Review, Лондон, 1903-4, тт. iv и vi.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

Бэнкрофт, Джордж. История Соединенных Штатов Америки. Нью-Йорк, 1883-5.

Берроуз, Чарльз Уильям. Одноцентовый почтовый тариф на письма, тарифы на почтовые отправления второго класса и посылочная почта. Кливленд, Огайо, 1911.

Франклин, Бенджамин. Автобиография. Лондон, 1908.

Ливитт, Джошуа (ответственный секретарь Ассоциации дешевой почты). Дешевая почта. Бостон, Массачусетс, 1848.

Лич, Д. Д. Т., и Николсон, У. Л. Почтовый департамент Соединенных Штатов Америки; его история, организация и работа. Вашингтон, округ Колумбия, 1879.

Ньюкомб, Г. Т. Почтовый дефицит. Вашингтон, округ Колумбия, 1900.

Николсон, У. Л. См. Лич, Д. Д. Т.

Норвелл, С. Посылочная почта. Выступление в Атлантик-Сити, Нью-Джерси, 16 ноября 1911 г.

Фелпс, Э. М. Избранные статьи о посылочной почте. Миннеаполис, 1911.

Сейц, Дон К. (председатель Американской ассоциации газетных издателей). Заявление перед Комиссией по почтовым отправлениям второго класса. Нью-Йорк, 1911.

Слэк, Стэнли И. (куратор Почтового музея). Краткая история почтовой службы. Омаха (без даты).

Уильямс, Нейтан Б. Американская почта. Обсуждение ее истории, развития и современных отношений с экспресс-компаниями. Вашингтон, округ Колумбия, 1910.

Вулли, Мэри Э. Ранняя история колониальной почты. Провиденс, Род-Айленд, 1894.

История службы железнодорожной почты. Колумбийский корреспондентский колледж. Вашингтон, округ Колумбия, 1903.

Международная посылочная почта. Исправление некоторых серьезных ошибок, 1912. Документ H.E. 6171.I.6, Библиотека Конгресса.

Отчет членам Американской ассоциации еженедельных издателей о ходе разбирательств перед Почтовой комиссией по почтовым отправлениям второго класса. Нью-Йорк, 1906.

Частная железная дорога против государственной почтовой службы. Лига почтового прогресса (1908).

Аргументы по поводу почтовых тарифов второго класса исключительно с деловой точки зрения. Представлено Почтовой комиссии от имени Ассоциации периодических издателей Америки. Нью-Йорк, 1911.

Ответ на заявление Почтового департамента с указанием расчетов, на основании которых была получена стоимость транспортировки и обработки почтовых отправлений различных классов. Ассоциация периодических издателей Америки. Нью-Йорк, 1911.

Ответ журналов и их требования. Нью-Йорк, 1911.

Ход борьбы за свободную, беспрепятственную и независимую прессу в Соединенных Штатах. Речь, произнесенная перед Ассоциацией периодических издателей Америки (17 апреля 1912 г.).

Недоплата железным дорогам за перевозку почты. Заявление Комитета по оплате железнодорожной почты. Нью-Йорк, 1912.

Конгрессиональные и официальные документы.
Отчет Комитета по ставкам оплаты за перевозку почты по железнодорожным маршрутам (1884).

Приказы и решения, касающиеся железнодорожных почтовых отправлений (1897).

Краткое сравнение почтовых услуг Великобритании и Соединенных Штатов (1899).

Отчет Почтового комитета Национального совета по торговле (1900).

Оплата железнодорожной почты. Отчет Объединенной комиссии по расследованию деятельности почтовой службы (1901).

Учет веса (1 июля – 31 декабря 1906 г.) почтовых отправлений второго класса (1907).

Отчет Почтовой комиссии по почтовым отправлениям второго класса (1907).

Отчет о специальных взвешиваниях почты 1907 года (1908).

Предварительный отчет Объединенной комиссии по методам работы Почтового департамента и почтовой службы (1908).

Данные, касающиеся предлагаемого расширения посылочной почты (1908).

Стоимость транспортировки и обработки почтовых отправлений различных классов (1909).

Слушания перед Комитетом Палаты представителей по почте и почтовым дорогам по вопросу о почтовых отправлениях второго класса (1910).

1911.
Инструкции издателям по подготовке почтовых отправлений второго класса к отправке и распределению (1 мая).

Информация, выпущенная вторым помощником генерального почтмейстера относительно транспортировки почты по железной дороге.

Письмо генерального почтмейстера с представлением отчета о результатах расследования операций, доходов и расходов железнодорожных компаний, перевозящих почту, и рекомендацией законодательных мер по данному вопросу (15 августа).

Слушания Комиссии по почтовым отправлениям второго класса:—

Заявления от имени Почтового департамента (1 августа).

Дополнительное заявление от имени Почтового департамента (14 сентября).

Дополнительное заявление от имени Почтового департамента (20 и 21 октября).

Меморандум, поданный от имени издателей некоторых журналов.

Меморандум от имени Почтового департамента в ответ на «Меморандум, поданный от имени издателей некоторых журналов» (28 октября).

Дополнительный меморандум, поданный от имени издателей некоторых журналов.

Меморандум от имени Почтового департамента в ответ на «Дополнительный меморандум, поданный от имени издателей некоторых журналов» (27 ноября).

1912.
Слушания перед подкомитетом по посылочной почте Сенатского комитета по почте и почтовым дорогам.

Посылочная почта в зарубежных странах (подготовлено под руководством достопочтенного Джонатана Борна-младшего, председателя Сенатского комитета по почте и почтовым дорогам).

Слушания перед Комитетом по расходам в Почтовом департаменте — Служба сельской доставки.

Посылочная почта. Речь достопочтенного Дэвида Дж. Льюиса из Мэриленда в Палате представителей (2 февраля).

Послание президента с представлением ежегодного отчета генерального почтмейстера и отчета Комиссии по почтовым отправлениям второго класса (22 февраля).

Почтовый экспресс как решение проблем посылочной почты и высокой стоимости жизни, достопочтенный Дэвид Дж. Льюис, член Конгресса (5 марта).

Ситуация с посылочной почтой и почтовым экспрессом в Конгрессе. Письмо к народу Соединенных Штатов достопочтенного Обадии Гарднера, сенатора США от штата Мэн (4 апреля).

Почтовый экспресс: отчет Комитета по межштатной и внешней торговле (25 апреля).

Алфавитная схема Нью-Йорка для использования издателями при распределении почтовых отправлений второго класса (май).

Слушания перед Сенатским комитетом по почте и почтовым дорогам относительно транспортировки периодических почтовых отправлений второго класса грузовым транспортом (5–11 июня).

Отчет по законопроекту об ассигнованиях на почту от Сенатского комитета по почте и почтовым дорогам (23 июля).

Законопроект о посылочной почте. Речь достопочтенного Дэвида Дж. Льюиса в Палате представителей (19 августа).

Закон об ассигнованиях на почту (содержащий разрешение на создание внутренней посылочной почты).

Почтовые законы и правила, относящиеся к почтовым отправлениям второго класса (октябрь).

Компания «Льюис Паблишинг» против Почтового департамента. Краткое изложение для Почтового департамента (19 ноября).

1913.
Правила посылочной почты.

Межштатная торговая комиссия: по вопросу о тарифах, практике, счетах и доходах экспресс-компаний. Заключение № 1967.

Отчеты генерального почтмейстера о почте. Ежегодно.

Реферат законов, принятых в период с 1792 по 1910 год, устанавливающих почтовые тарифы на газеты и другие периодические издания при отправке внутренней почтой.

Реферат законов, принятых в период с 1792 по 1910 год, устанавливающих почтовые тарифы на внутренние почтовые отправления.

Журналы Конгресса. Филадельфия, 1781-2.

Журналы Континентального конгресса. Филадельфия, 1774-89 (опубл. Вашингтон, округ Колумбия, 1904).

Регистр дебатов в Конгрессе Гейлса и Ситона. Вашингтон, округ Колумбия, 1825.

Дебаты и протоколы Конгресса Соединенных Штатов. Гейлс и Ситон, Вашингтон, округ Колумбия, 1849.

Сокращенный отчет о дебатах в Конгрессе с 1789 по 1856 год. Нью-Йорк, 1861.

Congressional Globe. Вашингтон, округ Колумбия.

Congressional Record. Вашингтон, округ Колумбия.

Почтовые законы и правила Соединенных Штатов Америки. Вашингтон, округ Колумбия, 1912.

ФРАНЦИЯ

Беллок, А. Французская почта. Париж, 1886.

Бернед, Шарль. О почте в целом и, в частности, во Франции. Нант, 1826.

Бонне, Эдгар. Значение почты и телеграфа с социальной и экономической точек зрения. Париж, 1891.

Каз, Леон. Почтовая монополия. Париж, 1900.

Дельмас, Альбер. Почтовые служащие и республиканский парламент. Париж, 1902.

Галлуа, Э. Почта и средства связи народов на протяжении веков. Париж, 1894.

Гуэн, М. (почтовый администратор). Исторический очерк создания почты во Франции. Париж, 1823.

Жаккотте, Поль (адъюнкт-профессор Высшей профессиональной школы почты и телеграфа). Трактат о почтовом законодательстве и эксплуатации. Париж, 1891.

Мори, Люсьен. Римская почта. Париж, 1890.

Мерсье, Рене. Почтовая франшиза. Новая библиотека права и юриспруденции. Париж, 1904.

Польан, Л. Почта.

Ротшильд, А. де. История почты. Париж, 1879.

Французские почтовые службы. Париж, 1905.

Справочник административного права. Париж, 1905.

Официальные документы.
Отчет президенту Республики об условиях функционирования Администрации почт и телеграфов, составленный А. Мильераном, министром торговли, промышленности, почт и телеграфов. 12 мая 1900 г.

Заседания Национального собрания. Опубликовано в Moniteur Universel.

Заседания парламента. Опубликовано в Journal Officiel.

Палата депутатов. Отчет, составленный от имени Бюджетной комиссии, уполномоченной рассмотреть законопроект об установлении общего бюджета почт, телеграфов и телефонов. (Ежегодно.)

Сенат. Отчет, составленный от имени Бюджетной комиссии, уполномоченной рассмотреть законопроект об установлении общего бюджета почт, телеграфов и телефонов. (Ежегодно.)

ГЕРМАНИЯ

Кроле, Б. Э. История немецкой почты от ее истоков до наших дней. Эйзенах, 1889.

Дамбах, Отто. Закон о почтовом деле Германской империи от 28 октября 1871 года. Берлин, 1890.

Дикман, Карл. История почты немецких государств за полтысячелетия. Лейпциг, 1896.

Фаульхабер, Б. История почтового дела во Франкфурте-на-Майне. Франкфурт-на-Майне, 1883.

Гроссе, Оскар. Упразднение почты Турн-и-Таксис в Германии Генрихом Стефаном. Минден в Вестфалии, 1898.

Грунов, Ф. В. К реформе посылочного тарифа в Германии и Австро-Венгрии. Лейпциг, 1898.

Хаас, Фридрих. Почта и характер ее доходов, с приложением о посылочной почте. Штутгарт, 1890.

Хольцамер, Дж. К истории реформы почтовых тарифов на письма в культурных государствах. Тюбинген, 1879.

Халл, К. Х. «Немецкая имперская посылочная почта». Сборник национально-экономических и статистических исследований государственно-научного семинара в Галле (Заале) под ред. проф. д-ра Конрада. Йена, 1892.

Юнг, Дж. Развитие немецкого почтового и телеграфного дела за последние 25 лет. Лейпциг, 1893.

Кёлер, Б. Имперские почтовые и телеграфные тарифы в их правовых формах. Берлин, 1907.

Мейер, А. Немецкая почта во Всемирном почтовом союзе и в международном обмене. Берлин, 1902.

Мюллер, К. Ф. Княжеская почта и почтовые тарифы Турн-и-Таксис. Йена, 1845.

Почта и почтовые тарифы. Фрайбург-им-Брайсгау, 1864.

Никау, П. Дж. Конкуренция в содействии мелкому предпринимательству на территории имперской почты. Вюрцбург, 1909.

Оман, Ф. Истоки почтового дела и Таксисы. Лейпциг, 1909.

Перро, Ф. Применение системы пенни-почты к железнодорожному тарифу и посылочному тарифу. Росток, 1872.

Портас, К. Тариф на немецкие почтовые газетные сборы. Кёнигсберг, 1914.

Рюбсам, Джозеф. Франц фон Таксис, основатель современной почты, и Иоганн Баптиста фон Таксис, его племянник, 1491-1541. L'Union Postale, Берн, 1892.

Шмид, К. А. Х. К истории реформы почтовых тарифов на письма в Германии. Йена, 1864.

Шмидт, Артур. Тарифы немецкого имперского почтового и телеграфного управления. Finanz-Archiv, Берлин, 1905-6.

фон Стефан, Генрих. История прусской почты. Берлин, 1859.

Ульрих, П. Финансы имперского почтового и телеграфного управления. Штеттин, 1913.

Почтовый тариф на письма в Германии. Фрайбург-им-Брайсгау, 1862.

Принятие частных транспортных предприятий имперским почтовым управлением. Deutsche Verkehrs-Zeitung, Берлин, март 1901 г.

Handwörterbuch der Staatswissenschaften. Jena, 1901 and 1910.

Общая служебная инструкция для почты и телеграфа. Берлин, 1901.

Архив почты и телеграфа. Приложения к официальному вестнику Имперского почтового управления. Выходит раз в две недели. Берлин.

Листки почты и телеграфа. Журнал высших почтовых и телеграфных чиновников. Берлин.

Стенографические отчеты о заседаниях Рейхстага. Берлин. (Цитируется как «Рейхстаг, официальные отчеты».)

ОБЩЕЕ

Экуорт, У. М. Основы экономики железных дорог. Оксфорд, 1905.

Адамс, Г. К. Наука о финансах. Нью-Йорк, 1909.

Александр, Э. Портер. Железнодорожная практика. Нью-Йорк, 1887.

Бейнс, Ф. Э. Почта, телеграф и телефон, и их отношение к торговле. Лондон, 1896.

Бастабл, К. Ф. Государственные финансы. Лондон, 1903.

Беннетт, А. Р. Телефонные системы континентальной Европы. Лондон, 1895.

Берритт, Элиху. Океанская пенни-почта. Лондон, 1849.

Кон, Г. Наука о финансах. Перевод Т. Б. Веблена. Чикаго, 1895.

Колсон, К. Железнодорожные тарифы и перевозки. Лондон, 1914.

Дарвин, Леонард. Муниципальная торговля. Лондон, 1903.

Эли, Р. Т. Налогообложение в американских штатах и городах. Нью-Йорк, 1888.

Фаррер, лорд. Государство в его отношении к торговле. Лондон, 1902.

Фишер, П. Д. Почта и телеграф в мировом сообщении. Берлин, 1879.

Гиффен, сэр Р. Очерки по финансам. Лондон, 1890.

Грирсон, Дж. Железнодорожные тарифы, английские и иностранные. Лондон, 1886.

Хаас, д-р Фридрих. Всемирный почтовый союз и единый почтовый тариф (мировая пенни-почта). Хайденхайм (Бренц), 1914.

Хэдли, А. Т. Железнодорожные перевозки. Их история и законы. Нью-Йорк, 1886.

Гамильтон, И. Г. Дж. Очерк истории и практики почты, с историей почты в Индии. Калькутта, 1910.

Джевонс, У. С. Государственная посылочная почта. Contemporary Review, январь 1879 г.

Методы социальных реформ. Лондон, 1883.

Джонс, Р. Природа и первый принцип налогообложения. Лондон, 1914.

Юргенсон, Арвед. Реформа мирового почтового тарифа. Берлин, 1910.

Кнуп, Д. Основы экономики железных дорог. Лондон, 1913.

Ли, Джон. Экономика телеграфов и телефонов. Лондон, 1913.

Леруа-Болье, П. Трактат о науке о финансах. Париж, 1899.

Маккалох, Дж. Р. Налогообложение и система финансирования. Лондон, 1863.

Мерритт, А. Н. Сфера государственных функций. Journal of Political Economy, Чикаго, июль 1908 г.

Мейер, Г. Р. Государственная собственность и телефон в Великобритании. Нью-Йорк, 1907.

Норткот, Стаффорд. Двадцать лет финансовой политики. Лондон, 1862.

Парнелл, сэр Г. О финансовой реформе. Лондон, 1832.

Плен, К. К. Введение в государственные финансы. Нью-Йорк, 1909.

Рипли, У. З. Железнодорожные проблемы. Бостон, США, 1907.

Сэй, Л. Словарь финансов. Париж, 1889.

Селигман, Э. Р. А. Очерки по налогообложению. Нью-Йорк, 1913.

Спенсер, Герберт. Человек против государства. Лондон, 1884.

Штейн, Л. фон. Учебник финансовой науки. Лейпциг, 1885.

Терра, Отто де. Под знаком транспорта. Берлин, 1899.

Вагнер, Адольф. Финансовая наука. Лейпциг, 1890.

Вильгельм, Юлиус. Грузовой тариф. Вена, 1900.

Меморандумы, касающиеся главным образом классификации и распределения имперских и местных налогов. Синяя книга C. 9528, 1899.

Раффи, М. Э. Всемирный почтовый союз. Его основание и развитие. Лозанна, 1900.

Официальные документы международных почтовых конгрессов. Опубликовано Международным бюро, Берн.

Общая статистика почты. (Ежегодно.) Берн.

L'Union postale. (Ежемесячно.) Берн.

Примечание. — Вышеприведенный список включает сведения об основных использованных работах, но ни в коем случае не является полной библиографией.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Act of Union, 15

Акты, почтовые, см. Почтовые акты

Advertisement duty, 117, 119, 128

Agriculture, encouragement of, 190, 245

Aktentaxe, 225, 240

Allen, Ralph, 18

Armour, R., 138

Australia, parcel post in, 197

Bastiat, Frédéric, 86

Bath Road, 21

Binnenporto, 102

Blackwood, Sir Arthur, 234, 279

Blind, rate on printed matter for, 244, 320

Bonaparte, Louis Napoleon, 167

Book Post, 32, 184, 220, 320

Книги, тариф на, см. Почтовые тарифы

Boten-Anstalten, 97, 209, 349, 350

Botenmeister, 97, 98

Botenpost, 98

Bourne, Jonathan, Senator, 196

Buildings, Post Office, cost of, 293, 309

Burlamachi, Philip, 10

Bye letters, 17

Canadian Magazine Post, 346

Cape Breton, posts in, 51

Carriers, common, and conveyance of letters, 1, 250, 380, 381

Cartes de visite, 224

Catalogues, 170, 172, 225

Chesterfield, Lady, 112

Clanricarde, Lord, 53, 345

"Class" newspapers, 124, 125

Classification of mail matter, see Mail matter;

почтового дохода, см. Доход, чистый

Clerks of the Road, 114, 118, 403-11

Closed post, 222, 320 note

Colis encombrants, 280

Colonial letters, rates for, 345, 346

Коммерческие бумаги, тариф на, см. Почтовые тарифы

Commissioners of Inquiry into Fees and Emoluments,

1788, 115 note;

into Revenue Departments, 1829, 25, 114 note;

of Post Office Inquiry, 1837, 248 note;

1838, 29

Commissioners on Post Office in British North America, Report of, 1840, 47, 48

Committee, Select,

on Postage, 1838, 30;

on Newspaper Stamps, 1851, 122, 127

Commonwealth, The, 14

Confederation of British North American Colonies, 1867, 55, 141, 254

Conference, international postal, 1863, 265

Congress,

Constitutional (United States), 70;

Continental (United States), 66, 149

Congress, international postal,

1874, 266;

1876, 270;

1878, 277;

1880, 278;

1886, 280;

1897, 272, 281;

1906, 274, 281

Convention, General Postal Union, 1874, 270;

Parcel Post (international), 1880, 279

Conveyance of mails, cost of, 26, 35, 47, 191, 253, 254, 292, 307, 308, 321, 326

Conway Bridge, additional rate for, 339

Cost of handling (United Kingdom), 35, 311;

for buildings, 293, 309;

for conveyance of mails, 26, 35, 47, 191, 253, 254, 292, 307, 308, 321, 326;

for staff, 289, 301, 306;

for second-class mail (United States), 156, 158;

letters (France), 85;

newspapers (Germany), 175;

parcels (Germany), 219, (United States) 198;

postcards, 243

Council of State, 11, 12

Сельские газеты (защищенные), см. Газеты (провинциальные)

Курьеры, почтовые, см. Почтовые курьеры

Crimean War, 125

Cromwell, Thomas, 3

Cross-posts, 14, 17, 22, 70, 388

Cumbersome parcels,

additional charge for, 206, 215, 280;

definition of, 206 note, 280 note

Cunard, Samuel, 347

Cunard Steamship Company, 348

Cursores, 1, 2, 377

Daily post, establishment of, in England, 19

Declaratory Act, 1778, 44, 45

Deficit,

on newspapers, 133, 169, 176, 294;

on parcels, 190, 219, 294;

on second-class mail, 147, 155, 158, 162

Delivery fees, 107, 110, 180, 206, 249, 258

Заместители почтмейстеров, см. Почтмейстеры

Deputy Postmaster-General (North America), 37, 48, 52, 64, 136, 140, 148

Dockwra, William, 183, 247

Double letter, definition of, 336

Dragonerpost, 98

Drop letter, 254

Duty

(paper), 117, 119 note;

(advertisement), 117, 119, 128;

(stamp), 117, 119, 121, 128

East India Company, 344

Elgin, Lord, 53

Evasion of postage, 16, 27, 48, 72, 254

Express companies,

competition for second-class mail, 161;

delivery of parcels, 193, 195

Farm (of the posts), 13, 14, 15, 70, 80, 380

Письмо с оплатой, см. Письма

Finance, 35, 36

Finlay, Hugh, 37, 401

Почтовые отправления первого класса, см. Почтовые отправления, классификация

Fittings (for sorting), 284;

cost of, 293

Foot-messengers, 184, 221, 331, 378

Foreign letter office, 8, 12, 13

Иностранная почта, см. Почта

Почтовые отправления четвертого класса, см. Почтовые отправления, классификация

Foxcroft, Thomas, 66, 399

Frank, definition of, 27 note

Franking, 27, 49, 52, 114, 115, 116, 118, 138, 148, 403-11

Franklin, Benjamin, 39, 63, 64, 66, 148

Freeling, Sir Francis, 22, 137, 138

Freight trains, use of for second-class mail, 163

Gazette, London, 113, 114

Gazette, Oxford, 113, 114

General post, 248

General post delivery (London), 248

Germain, Lord George, 67

German-Austrian Postal Union, 1850, 213, 226, 236, 264

Geschäftspapiere, 240

Gladstone, W. E., 126, 130

Goddard, William, 65

Gratuitous transit (of foreign mails), 268, 273, 275

Halfpenny Packet Post, 222

Hamilton, Andrew, 60, 62, 392-9

Hamilton, John, 64

Hand-stamping machines, 303

Handling, cost of, see Cost of handling;

method of, 284

Hartington, Marquess of, 130

Heaton, Sir J. Henniker, 346

Heriot, John, 40

Hickes, James, 113

Hill, Matthew Davenport, 29

Hill, Sir Rowland, 23-30, 47, 72, 74, 84, 127, 220, 312, 323

Конная почта, см. Почта

Howe, John, 43, 139

Illustrated London News, 129

Inland letter office, 10, 12

Международная посылочная почта, см. Посылочная почта

Jaccottey, P., 171

Joyce, H., 17

King's messengers, 1, 4, 6, 377

Landbestellgeld, 110

Landkutschen, 97

Landporto, 102

Laurier, Sir Wilfred, 147

L'Estrange, Roger, 112, 113

Тариф на письма, см. Почтовые тарифы

Letters,

определение «одинарного», «двойного», «тройного», 336;

bye, 17;

cross-post, 17;

drop, 254;

fee, 51;

way, 18, 50;

average weight of, 33, 291, 308

Licences, issue of, by Post Office, 357

Licensing Act, 1662, 112, 117

Lichfield, Lord, 29

Местные газеты (защищенные), см. Газеты (провинциальные)

Local penny posts, 250

Местные тарифы, см. Почтовые тарифы

London Gazette, 113, 114

London Penny Post, 183, 247, 342

London Threepenny Post, 252

London Twopenny Post, 252

Убытки по некоторым отраслям почтовых операций, см. Дефицит

Maberley, Colonel, 29, 184

Magazine Post to Canada, 346

Magazines, transmission by post, 150, 152, 154, 155, 159, 346

Mail-coach, introduction of, 21

Mail matter, classification of, 75, 152, 191, 244

Mail order business, 196

Maîtres de poste, 37, 39

Manley, John, 13, 383

Maryland Journal, 65

Master of the Posts, 2, 12

Menai Bridge, additional rate for, 339

Merchant Adventurers, 8

Merchant Companies, 8

Mercurius Publicus, 112

Military post routes, 40, 42, 43

Millerand, A., 92, 93

Monopoly, postal, 7, 9, 13, 60, 80, 255, 259, 325, 330, 340, 358, 380-4

Monsell, W., 133

Muddiman, Henry, 112, 113

Mulock, Sir William, 57, 146, 147

Murray, Robert, 247

Neale, Thomas, 60, 62, 391-8

Чистый доход, см. Доход, чистый

New England colonies, 59

Newsbooks, 111, 112

Newsletters, 111

Тариф на газеты, см. Почтовые тарифы

Newspaper Stamps, Select Committee on, 1851, 122, 127

Newspaper supplements, 171, 172, 181

Newspapers,

average weight of, 132, 142, 308;

cost of transmission, 175, 176;

franking of, 148;

free transmission of, 51, 56, 57, 139, 140, 142, 143, 144;

"class," 124, 125;

political, 167, 168;

provincial (protected), 142, 146, 150, 151, 166, 169, 177;

transient, 137, 152

Nicholas, Sir Edward, 113

North German Union, 108, 213, 214, 228, 257

Nuncii, 1, 2, 377

Old Age Pensions, payment of, 357

Open post, 222, 320 note

Oxenbridge, Clement, 13

Oxford Gazette, 113, 114

Pacific mails, 75

Пакетная почта, см. Почта для пакетов

Packet postage, 339

Page, W. J., 49, 52

Palmer, John, 20

Paper duty, 117, 119

Papiers d'affaires, 93, 239

Parcel Post,

international, 185, 204, 206, 277;

local, 207, 208;

loss on, 190, 219, 295, 334

Parcel Post Act, 1882, 188, 288

Тариф на посылки, см. Почтовые тарифы

Parcels,

cost of transportation, 188, 218, 219, 311, 321, 325, 331;

average weight of, 33, 190, 216, 325

Paris, University of, 78, 79

Parliamentary Intelligencer, 112

Parnell, Sir Henry, 24

Почта для образцов, см. Почтовые тарифы (образцы)

Penalty frank, 192

Penny Post (London), 183, 247, 342

Penny posts (local), 250

Penny postage, uniform, introduction of, 23

Penrose Overstreet Commission, 156, 157

Periodicals, transmission by post, 150, 152, 154, 155, 159

Pitt, William, 21, 344

Political newspapers, 167, 168

Poor Man's Guardian, 120

Popish Plot, 14

Post Office Acts—

1657, 13;

1660, 14, 337, 341;

1711, 15, 229, 248, 337, 343;

1730, 249, 251;

1763, 17;

1764, 115;

1765, 20, 250, 338;

1784, 21, 338;

1794, 251;

1795, 230;

1796, 338;

1797, 22;

1799, 344;

1801, 22, 230, 251, 338;

1802, 116;

1805, 22, 230, 252, 338;

1812, 22, 230, 339;

1814, 344;

1815, 345;

1836, 122;

1837, 339, 347;

1838, 288;

1839, 231;

1840, 231;

1853, 128;

1855, 128;

1870, 131, 221;

1882, 188;

1893, 288;

1908, 131

Доход почтового ведомства, см. Доход, чистый

Postage,

origin of term, 2, 6;

prepayment of, 27, 238, 251;

тарифы, см. Почтовые тарифы

Почта, единая, см. Единый почтовый тариф

Postage stamps, introduction of, 27

Почтовая монополия, см. Монополия

Postal traffic, growth of, in United Kingdom, 32

Postal Union Convention, 1874, 270

Post-boten, 97

Post-boys, 16, 20, 22

Postcards, 241;

average weight of, 308

Post-couriers, 9, 39, 41, 49, 51, 52, 79, 81, 99, 374, 376

Post for the packet, 5, 8, 378

Post-horses, 2, 4, 5, 6, 20, 374-7, 381, 385

Postmasters, 5, 7, 9, 18, 49, 51, 66, 71, 114, 192, 254, 342, 387, 390, 397, 404, 406, 410

Post-riders, 4, 5, 20, 22, 67

Post-roads, 14, 17

Post-stages, 2, 20, 38, 79, 99, 374-7

Posts, 2;

cross-posts, 14, 17, 22, 70, 388;

extraordinary, 3, 6;

foreign, 8, 340;

horse, 2, 22, 37, 61, 65, 79, 99, 350;

military, 40, 43, 98;

ministerial, 67;

municipal, 6;

ordinary, 3;

parliamentary, 67;

regular, 2, 6;

temporary, 3, 6;

thorough, 4, 5;

Thurn and Taxis, 108, 350;

travelling, 3-6, 79;

university, 6, 78

Povey, Charles, 250

Power stamping machines, 303

Prepayment of postage, 27, 238, 251

Press, restrictions upon, 112, 117, 119, 122, 126, 166, 167, 180

Prideaux, Edmund, 11

Prince Edward Island, posts in, 52

Прибыль почтового ведомства, см. Доход, чистый

Prospectuses, transmission by post, 170, 172, 225

Провинциальные газеты, см. Газеты

Provost, Sir George, 42

De Quester, Matthew, 7, 340

Railway Clearing Committee, 189

Railway companies, remuneration of, for conveyance of mails, 186, 288

Railway rates, basis of, 321, 322, 323

Randolph, Thomas, 3

Почтовые тарифы —

Англия.

Letters,

1635, 9;

1649, 11;

1657, 13, 336;

1660, 14, 337;

1711, 15, 337;

1765, 20, 338;

1784, 21, 338;

1797, 1801, 1805, 22, 338;

1812, 22, 339;

1840, 23, 339;

1865, 31, 339;

1871, 31, 340;

1885, 1897, 32, 340;

1915, 36, 340

Newspapers,

1836, 122;

1853, 1855, 128;

1870, 181;

1915, 135

Book Post,

1847, 220;

1853, 1866, 1870, 221;

1897, 222;

1915, 223

Parcels,

1883, 187;

1915, 190

Samples,

1753, 1795, 1805, 1812, 230;

1837, 1863, 231;

1864, 1870, 232;

1887, 1897, 234;

1915, 235

Commercial Papers,

1660, 238;

1847, 239

Local Rates,

1680, 247;

1730, 249;

1794, 1801, 251;

1805, 252

Канада.

Letters (First-class Mail),

1765, 38;

1842, 49-52;

1851, 55;

1867, 56;

1889, 1898, 57

Newspapers (Second-class Mail),

1840, 136;

1844, 140;

1867, 141;

1882, 143;

1898, 145;

1903, 147

Book Post (Third-class Mail), 245

Fourth-class Mail, 245

Parcels, 1914, 356

Local Rates,

1867, 1889, 254;

1898, 255

Соединенные Штаты Америки.

Letters (First-class Mail),

1693, 61;

1711, 1765, 63;

1775, 66;

1777, 68;

1780, 1781, 1782, 69;

1792, 1814, 71;

1845, 73;

1851, 1863, 75;

1883, 1885, 76

Newspapers (Second-class Mail),

1792, 149;

1794, 1825, 150;

1845, 1847, 1851, 151;

1863, 1872, 152;

1879, 153

Book Post (Third-class Mail), 76, 245

Fourth-class Mail, 76, 245

Parcels,

1913, 201;

1914, 202

Франция.

Letters,

1576, 1627, 1676, 80;

1703, 1759, 81;

1791, 82;

1827, 83;

1849, 85;

1850, 1854, 1871, 88;

1876, 1878, 90;

1906, 94;

1910, 1917, 96

Newspapers,

1791, 1795, 1799, 165;

1827, 1850, 166;

1856, 167;

1878, 1895, 1908, 169

Book Post,

1791, 1856, 223;

1878, 224;

1909, 225

Parcels,

1881, 205;

1897, 206

Samples,

1791, 1856, 235;

1871, 1873, 1875, 236

Papiers d'Affaires, 1856, 1871, 1875, 240

Local Rates,

1653, 255;

1759, 1878, 256

Германия.

Letters,

1712, 1762, 100;

1766, 1770, 1822, 101;

1824, 102;

1844, 104;

1848, 105;

1850, 106;

1860, 1861, 107;

1868, 1871, 1900, 109

Newspapers,

1821, 1848, 174;

1899, 178

Book Post,

1712, 1821, 1824, 225;

1850, 226;

1856, 227;

1871, 1874, 228;

1890, 229

Parcels,

1699, 1713, 210;

1762, 1766, 211;

1770, 1805, 1811, 1824, 212;

1842, 1850, 1857, 1867, 213;

1874, 214-15

Samples,

1825, 1850, 236;

1860, 1863, 1871, 237;

1875, 1914, 238

Geschäftspapiere, 1900, 241

Local Rates,

1852, 256;

1860, 1865, 1867, 257;

1875, 258;

1900, 261

Международные.

Letters,

1874, 270;

1906, 275

Parcels,

1880, 1886, 280;

1897, 281;

1906, 282

Тарифы, международные транзитные, см. Транзитные тарифы

Redirection (of letters, etc.), 283, note 2

Reform Act, 1832, 119

Revenue, net, 16, 22, 31, 35, 58, 63, 71, 76, 80, 83, 87, 89, 91, 94, 99, 100, 104, 105, 109, 253, 314, 353, 355, 358;

theoretical character of, 362, 363

Rice, Spring, 122

Richelieu, 80

Riders in post, 4, 5, 20, 22, 67

Rural delivery, 89, 110, 161, 314 note, 331, 332;

free, 161

Тариф на образцы, см. Почтовые тарифы

Savings Bank, Post Office, 33, 357

Schriftentaxe, 225, 240

Second-class Mail, see Mail matter, classification of;

Congressional Commission on,

1907, 156;

1912, 158;

deficit, 147, 155, 158, 162;

use of freight trains for, 163

Select Committee

on Postage, Report of, 1838, 30;

on Newspaper Stamps, 1851, 122, 127

Seven Years' War, 81, 100, 211

Ship Letter Office, 344

Ship letters, 339, 342

Single letter, definition of, 336

Smith, Adam, 329, 330

Sorting frames, 285

Stafetti, 8, 378

Staff, 33-5;

cost of, 289, 301, 306

Stage coach, 20, 250 note, 385

Stamp duty (on newspapers), 117, 119, 121, 128

Stamping machines, 303

Stamps, postage, introduction of, 27

Stanhope, Lord, 7, 341, 380

State control of Post Office, 328

Stayner, T. A., 138

Stephan, H. von, 241, 266

Supplemental services, 33, 109, 357

Supplements (newspaper), 132, 171, 172, 181

Surveyors (post office), 20, 21

Sutherland, Daniel, 43

Taxes on knowledge, 126, 142

Taxis, J. von, 350

Telegraphs, Post Office, 33, 358

Telephones, Post Office, 33, 358

Временный единый четырехпенсовый тариф. 30 прим.

Почтовые отправления третьего класса, см. Почтовые отправления, классификация

Thirty Years' War, 209, 353

Thorough Post, 4, 5

Threepenny Post (London), 252

Thurn and Taxis Posts, 108, 350

Times newspaper, 121, 129

Trade journals, transmission by post, 132, 147, 159

Transient newspapers, 137, 152

Transit, gratuitous, 268, 273, 275

Transit rates, international, 267, 270, 271, 273, 275, 279, 281

Travelling Post, 3-6, 79

Treble letter, definition of, 336

Tuke, Brian, 2, 3

Tupper, Sir Charles, 57

Twopenny Post (London), 252

Uniform postage, 23, 26, 28, 54, 72, 75, 85, 108, 312, 323

Union générale des Postes, 269

Union postale universelle, 269, note 3

Universal penny postage, 276, 348

Universal Postal Union, 224, 229

University posts, 6, 78

Urgent parcels, special fee for, 215

Wages (of postmasters), 3, 5

Wages, Post Office, 34, 297

Walkley, A. B., 275 note

Wanamaker, J., 77, 154, 155, 192

Ward, Edmund, 137, 139

Ward, Sir J. G., 276

Warwick, Earl of, 11

Way letter, 18, 50

Way Office, 49, 50

Weighing of mails (United States), 156, 157

Wells, H. G., 134

West, Robert, 398

Williamson, Joseph, 113

Witherings, Thomas, 8, 9, 12, 378, 381

Yearly express, 40

Zone rates, 177, 199, 201, 202, 215, 356

Отпечатано в Великобритании

UNWIN BROTHERS, LIMITED, THE GRESHAM PRESS, WOKING AND LONDON

[1] Отчет Секретного комитета по почте (Палата общин), 1844, прил., стр. 21.

[2] Там же, стр. 4. Ежегодный отчет генерального почтмейстера, 1854, стр. 8.

[3] Энциклопедия законов Англии, Лондон, 1908, т. xi, стр. 344. Дж. У. Хайд, Почта на правах аренды и откупа, Лондон, 1894, стр. 131.

[4] Отчет Секретного комитета по почте (Палата общин), 1844, прил., стр. 95. В 1324 году был издан указ или письмо констеблю Дувра и смотрителю Пяти портов, мэру и шерифам Лондона, бейлифам Бристоля, Саутгемптона и Портсмута, а также шерифам Гэмпшира, Сомерсета, Дорсета, Девона и Корнуолла, в котором говорилось, что предыдущие приказы de scrutinio faciendo (о проведении досмотра) не соблюдались, вследствие чего в королевство было ввезено много писем, наносящих ущерб Короне; и им предписывалось «проводить тщательный досмотр всех лиц, прибывающих из-за морей в Англию, и задерживать все письма, в отношении которых могут возникнуть зловещие подозрения, а также их носителей, и содержать носителей под стражей до получения дальнейших указаний, а перехваченные письма с величайшей поспешностью препровождать Королю».

[5] Ричард III в 1484 году «последовал практике, недавно введенной королем Эдуардом во время последней войны с Шотландией (1482), назначать по одному всаднику на каждые 20 миль, с помощью которых, передвигаясь с величайшей скоростью и не выходя за пределы своих участков, новости всегда могли быть доставлены письмом из рук в руки на 200 миль в течение двух дней». — Третье продолжение Кройландской хроники, Оксфорд, 1684, стр. 571. Система была идентична системе почт древности (см. Приложение B, стр. 374-7, ниже).

[6] Происходит от posta, сокращения от posita, от ponere — помещать. Общее использование слова означает эстафеты, размещенные через определенные интервалы на маршрутах, по которым следовали гонцы.

[7] «Никто не может держать лошадей наготове без каких-либо средств для покрытия расходов» — Тьюк Кромвелю, 17 августа 1533 г. (Отчет Секретного комитета по почте (Палата общин), 1844, прил., стр. 32).

[8] «Королевская воля состоит в том, чтобы почты были лучше назначены и размещены во всех наиболее удобных местах; с приказом всем городским общинам во всех местах под страхом смерти быть в такой готовности и обеспечивать такое количество лошадей во все времена, чтобы не было никакой задержки или потери времени в этом отношении» — Там же, прил., стр. 32.

[9] «1572 г. Должность мастера почт. Отчет Томаса Рэндольфа, эсквайра, мастера почт... А также о выдаче и расходовании средств из оной, как на жалованье обычным почтам, размещенным между Лондоном и Бервиком и в других местах в пределах королевства Англии Ее Величества, так и на жалованье различным чрезвычайным почтам, размещенным в различных местах королевства во время различных поездок Ее Величества, а также различным почтам для перевозки пакетов писем из Ситтингборна, Дартфорда, Рочестера, Кентербери и Дувра для службы и дел Ее Величества, по мере того как того требовал случай» — Там же, прил., стр. 34.

[10] В Соединенном Королевстве эта система существует в значительной степени, главным образом на юге и западе Ирландии, а также во многих частях Шотландии, особенно среди Западных островов. В отдаленных районах средства связи в целом предоставляются для двойной цели, и экономия для почтового ведомства естественным образом проистекает из того факта, что подрядчики почтовой службы имеют источник дохода в дополнение к оплате от почтового ведомства. Действительно, вероятно, что со времен почтовых мальчиков подавляющая часть почты всегда перевозилась средствами, не предназначенными исключительно для этой цели. Почтовые кареты перевозили пассажиров и товары, и именно из этих перевозок в основном извлекался доход владельца. Плата за почту была очень мала, и реальным соображением, побуждавшим владельцев перевозить почту, был тот факт, что почтовые кареты были освобождены от дорожных пошлин. Железная дорога вытеснила почтовую карету и увеличила зависимость почтовой службы от средств связи, предназначенных в первую очередь для других целей. Количество поездов, курсирующих исключительно для перевозки почты, всегда было крайне малым. Вес перевозимой почты обычно недостаточен для обеспечения специального поезда, и поэтому почтовое ведомство вынуждено, насколько это возможно, использовать такие поезда, которые могут курсировать для других перевозок, стремясь добиться таких изменений в расписании и работе, которые принесут наибольшую пользу почтовой службе, не уничтожая их полезность для общих перевозок. Таким образом, наличие обширных средств связи для общих целей оказывается выгодным для почтового ведомства.

[11] 2 и 3 Эдуарда VI, гл. 3.

[12] «Лорды Тайного совета, стремясь ранее к подобному содействию службе государства, как в предоставлении лошадей тем, кто едет по делам своего Принца, так и в быстрой отправке пакетов во всех местах, где были учреждены и упорядочены почты, учитывая, что за службу одного полагается ежедневная плата, а за другую — никакой определенной платы вообще, кроме найма лошадей, и что часто плохо оплачивается, вследствие чего они не столь обязаны одному, как другому; и что города и страны, кроме того, стали во многих отношениях обеспокоены и озадачены чрезмерной свободой всадников на почтовых лошадях, особенно теми, кто претендует на публичную службу по специальной комиссии, вопреки смыслу Короля или приказам их светлостей» — Приказы для сквозных почт и курьеров, едущих почтой по делам Короля, 1603 г. (Отчет Секретного комитета по почте (Палата общин), 1844, прил., стр. 38).
«Сквозная почта» (Thorough Post) — это термин, применявшийся к транспортным услугам, предоставляемым почтами, т. е. когда гонец ехал «насквозь», в отличие от «Почты для пакетов» (Post for the Pacquet), т. е. почты для передачи почтовых отправлений или «пакетов».

[13] «1. Во-первых, приказано, чтобы во всех местах, где почты установлены для пакетов, они также, как лица наиболее подходящие, имели преимущество и право найма, предоставления и назначения лошадей всем, кто едет почтой (то есть) с лошадью и проводником по комиссии или иным образом.
«2. И, подобно тому как в приказах о перевозке пакетов преследуется только содействие нашей службе и Государству; так и здесь предполагается, что никто не должен ездить по публичным делам иначе как со специальной комиссией, подписанной либо одним из наших главных секретарей Государства... и от всех таковых, едущих по публичным делам, законно будет почтам или владельцам лошадей требовать за наем каждой лошади по ставке два с половиной пенса за милю (помимо грошей проводникам). Но для всех остальных, едущих почтой с лошадью и проводником по своим частным делам, наем и цены оставлены на усмотрение сторон, чтобы они договаривались и заключали соглашения между собой» — Там же, прил., стр. 39.

[14] Современные документы показывают, что это была в значительной степени полицейская мера, предназначенная для того, чтобы позволить правительству следить за всеми лицами, путешествующими по королевству.

[15] Еще в 1620 году их было всего четыре, и они затрагивали лишь небольшую часть королевства. Это были: (1) Двор – Бервик, (2) Двор – Бомарис, (3) Двор – Дувр и (4) Двор – Плимут.

[16] См. выше, стр. 3.

[17] «Констебли часто вынуждены забирать лошадей из плугов и телег» — Брайан Тьюк, 1533 г. (Отчет Секретного комитета по почте (Палата общин), 1844, прил., стр. 33).

[18] Почта из Лондона, обслуживавшая «западную часть» королевства, была прекращена в 1610 году как ненужная, за исключением военного времени. — Там же, прил., стр. 43.

[19] «У университетов и крупных городов были свои собственные почты; и одна и та же конная или пешая почта проходила весь путь и возвращалась с другими письмами, не имея разных этапов, как в настоящее время. Так практиковалось позже в Шотландии, поскольку там было меньше торговли, чем в Англии» — Д. Макферсон, Анналы торговли, Лондон, 1805, т. ii, стр. 400.

[20] Комитет по секретности Палаты общин придерживался мнения, что практика перевозки частных писем, вероятно, началась в ранний период и стала привилегией почтмейстеров (Отчет Секретного комитета по почте (Палата общин), 1844, стр. 4).

[21] Там же, прил., стр. 56.

[22] Там же, прил., стр. 36; см. стр. 380, ниже.

[23] Там же, прил., стр. 41.

[24] Деятельность по перевозке иностранных писем велась держателем генерального патента на перевозку писем, хотя этот патент охватывал только внутренние почты и иностранные почты в пределах владений Короля. В 1620 году был выдан патент Мэтью де Кестеру и его сыну, дарующий им должность почтмейстера Англии по иностранным делам. Держатель патента на внутренние почты, который до сих пор вел эту службу, попытался сопротивляться этому новому гранту, но безуспешно; и некоторое время существовало своего рода тройное разделение почт, а именно: внутренние почты, почты в частях за морями в пределах владений Короля и почты для иностранных дел вне владений Короля. Тем не менее, не было регулярного обеспечения для перевозки писем в места вне Англии. Иностранная почта перевозилась людьми, которые были заняты в другом бизнесе, которые покупали свои места в почтах и обвинялись в задержке почты из-за того, что «больше заботились о своей собственной мелкой торговле, чем о службе Государству или купцам, пропуская многие рейсы, иногда задерживаясь для продажи своих собственных товаров, часто из-за небрежности, просиживая в питейных заведениях» — См. Дж. У. Хайд, Почта на правах аренды и откупа, Лондон, 1894, стр. 12.

[25] «Ни одно место в христианском мире нельзя назвать, где купцам позволено отправлять свои письма другим органом или почтой, кроме тех, которые уполномочены Государством... Ваша Светлость лучше знает, какой отчет мы сможем дать на своих местах о том, что проходит с письмами в страну или из страны, если каждый человек может перевозить письма под прикрытием купцов, кому и в какое место он пожелает» — 30 февраля 1627 г. Джон Коук лорду Конуэю (Отчет Секретного комитета по почте (Палата общин), 1844, прил., стр. 51).

[26] Копия приведена в Приложении B, ниже, стр. 378-380.

[27] «Теперь Его Величество... принимая во внимание, насколько важно для этого Государства и всего этого королевства, чтобы секреты не были раскрыты иностранным нациям; что невозможно предотвратить, если допустить беспорядочное использование передачи или получения иностранных писем этими частными почтами и перевозчиками, упомянутыми выше, что также нанесет немалый ущерб его купцам в их торговле... И Его Величество, принимая далее во внимание, что взаимная торговля и переписка его подданных в пределах владений Его Величества будут столь же выгодными и полезными, как и торговля с иностранными нациями, и что ничто не увеличит и не продвинет ее больше, чем безопасная и быстрая перевозка, доставка и обратная доставка писем из одного места в другое... он настоящим строго предписывает и приказывает, чтобы никакой почт или перевозчик в пределах владений Его Величества, кроме тех, кто будет номинирован и назначен вышеупомянутым Томасом Уитерингсом, не смел принимать, перевозить, получать и доставлять какое-либо письмо или письма, пакет или пакеты в любое такое место или места, где вышеупомянутый Томас Уитерингс установил почты, согласно вышеупомянутому гранту, за исключением особого гонца, посланного специально с письмами любым человеком для своих собственных нужд, или писем от друга, или обычными известными перевозчиками» — Прокламация от 11 февраля 1637-8 г. (Отчет Секретного комитета по почте (Палата общин), 1844, прил., стр. 58).

[28] «1650. 29 июня. Государственный совет (сержанту Денди и его помощникам?):—
«Вы должны отправиться на почтовую станцию в 20 милях от Лондона на дороге в сторону Йорка; захватить почту, идущую наружу, и все другие письма у всадника, и представить их одним из вас; другой должен затем ехать на следующую станцию и захватить почту, идущую внутрь, и доставить письма в Совет, обыскивая всех лиц, которые едут с почтой, или любых других, которые едут почтой без ордера, и доставить их в Совет или Комиссарам по дознанию. Все гражданские и военные чиновники должны быть помощниками. С примечанием о подобных приказах для Честерской дороги и западных дорог» — Календарь государственных бумаг (внутренняя серия), 1650, стр. 223.

[29] Журнал Палаты общин, 7 сентября 1644 г., стр. 621.

[30] Там же, 21 марта 1650 г., стр. 385.

[31] Там же.

[32] Г. Джойс, «История почтового ведомства», Лондон, 1893 г., стр. 25.

[33] Журнал Палаты общин, 19 октября 1652 г., стр. 192.

[34] Реестр Государственного совета, 7 мая 1653 г., том xvi, стр. 34-6.

[35] Календарь государственных бумаг (внутренняя серия), 1652-3 гг., стр. 455.

[36] «Дело первых подрядчиков по снижению почтовых тарифов вдвое, а именно: Клемента Оксенбриджа, Ричарда Блэквелла, Фрэнсиса Томпсона и Уильяма Малина. Мы отметили, что почтовый сбор за внутренние письма долгое время удерживался на уровне 6 пенсов за письмо, и вся выгода шла в одни руки, к неудовольствию многих. Ободренные голосованием последнего Парламента (состоявшимся во времена их первоначальных, свободных и публичных действий, а именно 16 августа 1642 г.) о том, что изъятие писем, а также ограничения и тюремное заключение Гоуэра, Чепмена, Коттона и Македрала противоречили закону и свободе подданных... и что вышеупомянутые секретари и Уитерингс были правонарушителями, а также ободренные мнением судей, высказанным в Палате лордов, о том, что пункт в патенте Уитерингса об ограничении перевозки писем является недействительным и противоречащим закону, мы попытались применить это на практике, но из-за влияния г-на Придо, который в течение многих лет получал чрезмерную прибыль от прежних высоких тарифов, мы столкнулись со всеми возможными препятствиями, которые он мог нам чинить, задерживая нашу почту, оскорбляя наших служащих и т. д., хотя он всегда утверждал, что любой желающий может перевозить или отправлять письма по своему усмотрению». — Календарь государственных бумаг (внутренняя серия), 1653/1654 гг., стр. 22. Ср. Джон Хилл, «Пенни-почта», Лондон, 1659 г.

[37] «Письма, пересылаемые по второстепенным и перекрестным маршрутам, не существовали. Между двумя городами, не находящимися на одном почтовом тракте, как бы близко они ни располагались, письма могли циркулировать только через Лондон; и как только письмо достигало Лондона, взимался дополнительный сбор. Следовательно, кажущиеся расходы, расходы, выведенные из таблицы тарифов, могли сильно отличаться от фактических расходов. Бристоль и Эксетер, например, находятся на расстоянии менее 80 миль друг от друга; но в 1660 году и в течение почти сорока лет после этого письма из одного города в другой проходили через Лондон и оплачивались, если письмо было простым, не в 2 пенса, а в 6 пенсов, а если двойным — не в 4 пенса, а в 1 шиллинг. То есть почтовый сбор или плата за перевозку, как это тогда называлось, состояли из двух тарифов, и каждый из этих тарифов взимался за расстояние, превышающее 80 миль». — Г. Джойс, «История почтового ведомства», стр. 29. Ср. ниже, Приложение B, стр. 390-1.
Эта практика взимания платы в соответствии с пройденным маршрутом, а не в соответствии с прямым расстоянием, применялась и в других странах. Это, возможно, сравнимо с практикой расчета железнодорожных тарифов на основе расстояния по железной дороге, а не по прямой линии.

[38] Г. Скобелл, «Сборник актов и постановлений», Лондон, 1658 г., стр. 511.

[39] 12 Карла II, гл. 35.

[40] См., например, Королевские прокламации от 16 января 1660-1 г. и 16 июля 1667 г.

[41] См. Приложение, стр. 388-391.

[42] «Еще в правление Вильгельма их (Генеральных почтмейстеров) просили оценить, сколько принесет дополнительный пенни почтового сбора; ... потребности Цивильного листа побудили к этому запросу». — Г. Джойс, «История почтового ведомства», стр. 119.

[43] 9 Анны, гл. 10.

[44] 9 Анны, гл. 10, § 35.

[45] «Дополнительный налог никогда не оправдывал себя пропорционально доходу, полученному в то время, когда он был введен, поскольку люди находили частные способы доставки своих писем, которые они ежедневно стараются увеличить, несмотря на все усилия, которые могут быть предприняты для их предотвращения». — Заявление Генеральных почтмейстеров, 20 мая 1718 г. (Британские официальные документы).

[46] Г. Джойс, «История почтового ведомства», стр. 145.

[47] 9 Анны, гл. 10, § 39.

[48] 3 Георга III, гл. 75, § 1.

[49] «Важное юридическое решение, к которому почтовое ведомство имело лишь самое отдаленное отношение, усовершенствованная система экспресс-доставки, последовавшая как естественный результат обстоятельств, которые почтовое ведомство не могло контролировать, простое приспособление для облегчения отправки писем (т.е. прорезь) и ускорение почты между Лондоном и Эдинбургом — это как запись о прогрессе за сорок или пятьдесят лет, безусловно, достаточно скудная; и все же нам не известно ни об одном упущении». — Г. Джойс, там же, стр. 184.

[50] «Письмо между Батом и Лондоном считалось лондонским письмом, а письмо из одной части страны в другую, которое в процессе пересылки проходило через Лондон, считалось сельским письмом. Письмо, пересылаемое по второстепенным или промежуточным маршрутам, было бы письмом, проходящим между любыми двумя городами на Батской дороге и не доходящим до Лондона — как, например, между Батом и Хангерфордом, между Хангерфордом и Ньюбери, между Ньюбери и Редингом и так далее; в то время как письмо, пересылаемое по перекрестному маршруту, было бы письмом, пересекающим путь от Батской дороги к какой-либо другой — как, например, письмо между Батом и Оксфордом». — Там же, стр. 147.

[51] 9 Анны, гл. 10, § 18.

[52] «Чтобы дать небольшое представление о характере этой перевозки: письма, пересылаемые по второстепенным и промежуточным маршрутам, сваливались беспорядочно в один большой мешок, который должен был открываться на каждой станции заместителем или любым младшим служащим почтового отделения, чтобы выбрать из всей кучи то, что могло относиться к его собственной доставке, а остальное снова клалось в этот большой мешок вместе с такими второстепенными письмами, которые он должен был отправить в отдаленные места со своей станции. Но что было еще хуже всего этого, так это то, что тогда существовала постоянная практика требовать и получать почтовый сбор за все такие письма до того, как они попадали в какие-либо сельские почтовые отделения. Отсюда (из-за общего искушения уничтожать эти письма ради почтового сбора) совместное зло хищения доходов и прерывания и препятствования торговле естественным образом возникало, чтобы поддерживать и разжигать друг друга. Действительно, они тогда достигли такой высоты, и, следовательно, дискредитация и дурная слава этой перевозки стали настолько печально известными, что многие торговцы и другие лица в различных частях Королевства прибегали к различным ухищрениям частной и тайной перевозки для своей более быстрой и безопасной переписки; вследствие чего стало неизбежным, что другие отрасли доходов почтового ведомства должны были быть значительно подорваны, так же как и эта...»
«Теперь, пока письма, пересылаемые по второстепенным и промежуточным маршрутам, продолжали перевозиться таким ненадежным и небезопасным способом, как показано выше, считалось суровым наказывать тех, кто брался перевозить их более быстрым и безопасным способом. Но с того времени, как эта отрасль доходов была поставлена под справедливое регулирование в результате контракта с г-ном Алленом, все такие лица, которые каким-либо образом были причастны к этому незаконному сбору и перевозке писем, строго разыскивались соответствующими должностными лицами, нанятыми им, и, когда их обнаруживали, самые известные из них наказывались в назидание остальным». — Повествование Ральфа Аллена, 2 декабря 1761 г. (Ральф Аллен, «Почта по второстепенным, промежуточным и перекрестным дорогам», Лондон, 1897 г., стр. 6 и 18).

[53] «При следующем продлении его контракта, который был в 1741 году, Генеральные почтмейстеры, после того как, как обычно, широко выразили свое чувство честности его поведения и услуг, которые он оказал обществу, сказали ему, что они считают вполне разумным ожидать некоторого увеличения его арендной платы в 6000 фунтов стерлингов в год за письма, пересылаемые по второстепенным, промежуточным и перекрестным дорогам, хотя он должен был по-прежнему продолжать поддерживать и увеличивать доход от сельских писем на благо Короля. На что г-н Аллен ответил, что их ожидания дополнительной арендной платы кажутся ему вполне разумными, и что он сделал бы это по-своему (путь, который он собирался им открыть), если бы они сами не предложили это. Что есть два способа внесения этой дополнительной арендной платы: один — путем выплаты дополнительной суммы денег ежегодно, такой, какую он мог позволить себе на нужды Его Величества без какого-либо ущерба для общественной торговли, другой — путем выплаты Его Величеству, и немедленно, гораздо большей суммы, чем он мог бы претендовать на внесение первым способом, путем значительного увеличения дохода от лондонских и сельских писем посредством расширения и ускорения переписки Лондона и нескольких наиболее значительных торговых городов и городов по всему Королевству; проект, который принес бы бесконечную пользу торговле. Какой из этих двух способов Генеральные почтмейстеры сочтут нужным предпочесть, он оставил им на рассмотрение; они, должным образом взвесив все обстоятельства, нисколько не колеблясь, предпочли последний метод».
«После чего г-н Аллен согласился за свой собственный счет организовать ежедневную почту из Лондона в Бат, Бристоль и Глостер на запад; и из Лондона в Кембридж, Линн, Норидж и Ярмут на восток; и во все промежуточные места в обоих направлениях: и — чтобы весь прирост почтового сбора за письма, таким образом пересылаемые между Лондоном и несколькими местами к востоку и западу от него, упомянутыми выше, без каких-либо сборов или вычетов, выплачивался непосредственно на нужды Его Величества, так же как и весь прирост сельских писем в пределах этого округа, то есть таких писем, которые проходят между одним сельским городом и другим через Лондон».
«Все это было соответственно сделано и исполнено в соответствии с условиями контракта». — Там же, стр. 25-6.
Аналогичные расширения были сделаны при продлении аренды в 1748 и 1755 годах.

[54] 5 Георга III, гл. 25, § 5.

[55] «Несомненно, что изменение почтовых тарифов в 1765 году не принесло всех тех благих последствий, которые тогда от него ожидали, и привело к некоторым убыткам для казны». — Г-н Дрейпер, окружной инспектор, Британские официальные документы, 1783 г.

[56] «В то время, когда почта, отправлявшаяся из Лондона в понедельник вечером, прибывала в Бат только в среду днем, он (Палмер) имел обыкновение преодолевать расстояние между двумя городами за один день. Он совершал столь же длинные и столь же быстрые поездки в других направлениях; и в результате наблюдений он пришел к выводу, что из лошадей, содержащихся на почтовых станциях, всегда выбирали худших для перевозки почты, и что почта была самым медленным способом передвижения в королевстве. Он также заметил, что там, где требовалась безопасность или быстрота, его соседи в Бате, которые хотели переписываться с Лондоном, упаковывали письмо в посылку и отправляли ее дилижансом, хотя стоимость дилижанса, включая услуги носильщика, составляла 2 шиллинга, а почтой — 4 пенса». — Г. Джойс, «История почтового ведомства», стр. 208-9. Ср. Д. Макферсон, op. cit., том iv, стр. 54.

[57] «Если бы нынешние часы, установленные во всех отделениях Королевства с величайшей тщательностью и вниманием к тому регулярному плану переписки, который был установлен после долгого опыта, были изменены, это привело бы к величайшей путанице в настоящее время, и потребовались бы многие годы, прежде чем он мог бы быть восстановлен до той степени совершенства, которую он имеет сейчас». — Замечания к плану г-на Палмера, сделанные г-ном Дрейпером, окружным инспектором (Британские официальные документы, 1783 г.).
«Действительно, жаль, что автор плана не был сначала проинформирован о характере рассматриваемого дела, чтобы понять, насколько иначе ведутся дела почты и почтовых отделений, чем он полагает, и что постоянное внимание, которое долгое время уделялось их улучшению во всех ситуациях и при всех обстоятельствах, сделало их теперь почти такими совершенными, какими они могут быть, не истощая доход, получаемый от них». — Замечания к плану г-на Палмера, сделанные г-ном Ходжсоном, окружным инспектором. Там же.
«В целом представляется невозможным при общей системе перевозить почту машинами». — Замечания к плану г-на Палмера, сделанные г-ном Алленом, окружным инспектором. Там же.

[58] «В 1797 году было установлено сорок два маршрута почтовых карет, соединяющих шестьдесят самых важных городов королевства, а также промежуточные места. Эти кареты обходились правительству в 12 416 фунтов стерлингов в год, что составляет лишь половину суммы, выплачиваемой за почтовых лошадей и всадников при старой системе. Кареты совершали ежедневные поездки на расстояние почти двух третей от общего пройденного расстояния и поездки три раза в неделю на расстояние чуть менее одной трети от общего расстояния. Остальные ездили один, два, четыре и шесть раз в неделю». — Дж. К. Хеммеон, «История британского почтового ведомства», Кембридж, Массачусетс, 1912 г., стр. 40.

[59] 24 Георга III, сессия 2, гл. 37.

[60] Г. Джойс, «История почтового ведомства», стр. 215.

[61] Г. Джойс, «История почтового ведомства», стр. 317-18.

[62] 41 Георга III, гл. 7.

[63] 45 Георга III, гл. 11.

[64] 52 Георга III, гл. 88. Подробности изменений тарифов в этот период см. в Приложении, стр. 338-9.

[65] «Эпохальное значение имела знаменитая почтовая реформа для писем (так называемая пенни-почта), предложенная Роулендом Хиллом в Великобритании в 1839 году». — А. Вагнер, «Финансовая наука», Лейпциг, 1890 г., том ii, стр. 152.

[66] Сэр Роуленд Хилл и Дж. Биркбек Хилл, «Жизнь сэра Роуленда Хилла и история пенни-почты», Лондон, 1880 г.

[67] «Они все были полны высоких целей — все стремились к «достижению вещей, постоянно великих и добрых». В их умах не было места для мелочных мыслей ревнивых душ. Каждый обладал той широтой взглядов, которая позволяет человеку подняться над всеми эгоистичными соображениями. Каждый был воспитан так, чтобы думать о благе своей семьи, а не о своей собственной особой выгоде, и смотреть на благо человечества как на нечто еще более высокое, чем благо своей семьи. Каждый был глубоко убежден в великой истине, которую открыл Пристли и которую отстаивал Бентам — что целью любого правительства и всех социальных институтов должно быть наибольшее счастье для наибольшего числа людей в течение как можно более длительного времени. В юности их цели часто были провидческими; но они всегда были высокими и благородными». — Там же, том i, стр. 193.

[68] «В начале тридцатых годов произошло некоторое сокращение в некоторых департаментах налогообложения. Мне пришло в голову, что, возможно, можно было бы дать некоторое облегчение людям, снизив почтовый тариф... Хотя я был занят другими делами, снижение почтового тарифа не выходило у меня из головы. Интерес, который это вызвало, побудил меня прочитать отчеты и т. д. по почтовому управлению». — Там же, том i, стр. 242.

[69] «Лучший тест, который можно применить к нескольким существующим налогам для обнаружения того, который может быть снижен наиболее широко, с наименьшими пропорциональными потерями для дохода, вероятно, таков: исключая из рассмотрения те налоги, доход от которых сильно зависит от изменений в привычках людей, как налоги на спиртные напитки, табак, пудру для волос, пусть каждый будет исследован на предмет того, поспевает ли его продуктивность за растущей численностью и процветанием нации. И тот налог, который оказывается наиболее дефектным при этом тесте, по всей вероятности, и есть тот, который мы ищем». — Роуленд Хилл, «Реформа почтового ведомства: ее важность и практичность», Лондон, 1837 г., стр. 2.

[70] «Доход почтового ведомства оставался на уровне около 1 400 000 фунтов стерлингов в год с 1818 года. Это можно объяснить только высокой пошлиной, взимаемой за письма; ибо при более низкой пошлине переписка страны через почтовое ведомство увеличилась бы пропорционально росту населения и национального богатства». — Сэр Генри Парнелл, «О финансовой реформе», Лондон, 1832 г., стр. 41.

[71] «Будучи таким образом утвержденным в своем убеждении, что даже с финансовой точки зрения почтовые тарифы были чрезмерно высокими, я также становился все более и более убежденным, чем больше я обдумывал этот вопрос, что фискальные потери не были самым серьезным ущербом, наносимым таким образом обществу; что еще более серьезное зло проистекало из препятствий, создаваемых таким образом моральному и интеллектуальному прогрессу людей; и что почтовое ведомство, если его поставить на прочную основу, приобрело бы новый и важный характер мощного двигателя цивилизации; что, хотя сейчас оно сделано слабым и неэффективным ошибочными финансовыми мерами, оно способно сыграть выдающуюся роль в великом деле национального образования». — Сэр Роуленд Хилл в «Жизни сэра Роуленда Хилла и истории пенни-почты», Лондон, 1880 г., том i, стр. 245.

[72] «Реформа почтового ведомства: ее важность и практичность», Роуленд Хилл, Лондон, 1837 г.

[73] «Чтобы определить, с такой точностью, какую допускают обстоятельства дела, степень, до которой могут быть снижены почтовые тарифы, при условии заданного сокращения дохода, лучший путь, по-видимому, состоит в том, чтобы сначала определить как можно точнее естественную стоимость перевозки письма при изменяющихся обстоятельствах расстояния и т. д., то есть стоимость, которая была бы понесена, если бы почтовое ведомство велось на обычных коммерческих принципах, а почтовый сбор был полностью освобожден от налогообложения; а затем добавить к естественной стоимости такую сумму пошлины, которая может потребоваться для получения необходимого дохода». — Там же, стр. 10.

[74] «Я обнаружил, во-первых, что стоимость перевозки письма между почтовым городом и почтовым городом была чрезвычайно мала; во-вторых, что она имела мало отношения к расстоянию; и в-третьих, что она сильно зависела от количества писем, перевозимых конкретной почтой; и поскольку стоимость в расчете на письмо уменьшалась бы с каждым увеличением такого количества, а такое увеличение, безусловно, последовало бы за снижением почтового сбора, отсюда следовало, что если бы можно было осуществить большое снижение, стоимость перевозки в расчете на письмо, и без того столь малая, могла бы считаться абсолютно незначительной.
«Отсюда, следовательно, я пришел к важному выводу, что существующая практика регулирования размера почтового сбора в зависимости от расстояния, на которое перевозилось внутреннее письмо, как бы правдоподобно она ни выглядела, не имела под собой принципиальной основы, и что, следовательно, почтовые тарифы должны быть независимы от расстояния». — Сэр Роуленд Хилл, «Жизнь сэра Роуленда Хилла и история пенни-почты», Лондон, 1880 г., том i, стр. 250.

[75] «Представляется, таким образом, что стоимость простого транзита, понесенная при отправке письма из Лондона в Эдинбург, на расстояние 400 миль, составляет не более одной тридцать шестой части пенни. Если, следовательно, надлежащий сбор (за исключением налога) за письмо, полученное и доставленное в самом Лондоне, составлял два пенса, то надлежащий сбор (за исключением налога) за письмо, полученное в Лондоне, но доставленное в Эдинбург, составлял бы два пенса плюс одна тридцать шестая часть пенни. Теперь, поскольку письма, доставляемые из Лондона в Эдинбург, несомненно, перевозятся на гораздо большее, чем среднее расстояние, отсюда следует, что когда определяется плата за получение и доставку письма, дополнительный сбор в одну тридцать шестую часть пенни с лихвой окупил бы расходы на транзит. Если, следовательно, плата за почтовый сбор будет сделана пропорциональной всем расходам, понесенным при получении, транзите и доставке письма, а также при сборе почтового сбора, она должна быть сделана единообразно одинаковой от каждого почтового города до каждого другого почтового города в Соединенном Королевстве, если только нельзя показать, как мы должны собрать такую малую сумму, как тридцать шестая часть пенни». — Роуленд Хилл, «Реформа почтового ведомства: ее важность и практичность», Лондон, 1837 г., стр. 18-19.

[76] Там же, стр. 45.

[77] «Франк» — это письмо или пакет, имеющий на внешней стороне подпись лица, имеющего право отправлять письма бесплатно.

[78] Эти предложения, однако, не обязательно связаны с принципом единообразия, и, хотя они были интересными и важными в то время, сейчас представляют лишь исторический интерес. Они относятся более конкретно к практичности применения низких и единообразных тарифов к почтовой службе в Соединенном Королевстве, принимая во внимание обстоятельства, существовавшие тогда, и необходимость поддержания большого чистого дохода. Учитывая, что единообразие тарифа было научно обоснованным, из этого не следовало, что его нужно было немедленно принимать, и финансовый эффект был, мягко говоря, спекулятивным. Но поскольку было маловероятно, что план будет принят, если ожидалось какое-либо значительное снижение дохода, сэр Роуленд Хилл приложил большие усилия, чтобы объяснить методы, с помощью которых его план мог быть принят без серьезного сокращения чистого дохода, и именно в этой связи вопрос об увеличении трафика, который можно было ожидать, приобрел такое значение.

[79] См., например, Г. фон Стефан, «История прусской почты», Берлин, 1859 г., стр. 615.

[80] Девятый отчет Комиссаров по расследованию порядка ведения дел в почтовом ведомстве, 1837 г., Приложение, стр. 26-40.

[81] «Из всех диких и провидческих схем, о которых он когда-либо слышал или читал, это была самая необычная». — Лорд Личфилд, Генеральный почтмейстер, 15 июня 1837 г., Парламентские дебаты (Палата лордов), том xxxviii, кол. 1464.
«Он считает всю схему г-на Хилла совершенно ошибочной; он думал так с первого момента, как прочитал брошюру г-на Хилла; и его мнение о плане сформировалось задолго до того, как были даны показания перед Комитетом. План кажется ему самым нелепым, совершенно не подкрепленным фактами и основанным исключительно на предположениях. Каждый эксперимент по снижению, который проводился почтовым ведомством, показал его ошибочность; ибо любое снижение, каким бы оно ни было, ведет к потере дохода в первом случае: если снижение мало, доход восстанавливается; но если бы тарифы были снижены до пенни, доход не восстановился бы в течение сорока или пятидесяти лет». — Резюме показаний полковника Маберли, секретаря почтового ведомства, Третий отчет Специального комитета по почтовым тарифам, 1838 г., стр. 18.

[82] «Реформа почтового ведомства: ее важность и практичность», Роуленд Хилл, второе издание, Лондон, 1837 г.

[83] См. «Жизнь сэра Роуленда Хилла и история пенни-почты», Лондон, 1880 г.; сэр Генри Коул, «Пятьдесят лет общественной работы», Лондон, 1884 г.

[84] Третий отчет Специального комитета по почтовым тарифам, 13 августа 1838 г., § 10.

[85] В 1837-8 гг. дефицит составлял 1 428 000 фунтов стерлингов; в 1838-9 гг. — 430 000 фунтов стерлингов; в 1839-40 гг. — 1 457 000 фунтов стерлингов; в 1840-1 гг. — 1 851 000 фунтов стерлингов; а на 1841-2 гг. он оценивался в 2 421 000 фунтов стерлингов.

[86] «Был ли Комитет в неведении — мы так не думаем — что радикалы в политике и сектанты в религии были самыми горячими сторонниками — и, действительно (кроме торгового корпуса, о котором мы упоминали), единственными очень ревностными сторонниками этой пенни-почты?» — «Квортерли Ревью», октябрь 1839 г., стр. 531. Ср. «Эдинбург Ревью», январь 1840 г.; Дж. Морли, «Жизнь Кобдена», Лондон, 1881 г., стр. 411.

[87] «9 апреля 1839 года правительство лорда Мельбурна внесло то, что обычно называют Ямайским биллем — билль о приостановлении на пять лет конституции этой колонии. Эта мера была решительно встречена Консервативной партией (возглавляемой сэром Робертом Пилем) и многими радикалами. При втором чтении билля правительство избежало поражения лишь с небольшим большинством в пять голосов. Министерство после этого ушло в отставку; сэр Роберт Пиль был вызван ее Величеством, но из-за «трудности со спальней» не смог сформировать правительство. Лорд Мельбурн был отозван, и в переговорах с членами-радикалами о будущей поддержке его правительства была заключена сделка, что эта поддержка будет оказана при условии, что будет уступлена пенни-почта.
«Таким образом, одна из величайших социальных реформ, когда-либо введенных, была, говоря прямо, дана как взятка шатким правительством для обеспечения политической поддержки». — «Почтовое ведомство пятьдесят лет назад», Лондон, 1890 г., стр. 24. Ср. Парламентские дебаты, 26 марта 1855 г., том cxxxvii, кол. 1136; сэр Стаффорд Х. Норткот, «Двадцать лет финансовой политики», Лондон, 1862 г., стр. 8-9.

[88] В качестве временной меры, с целью минимизации практических трудностей почтового ведомства, 5 декабря 1839 года был введен единый тариф в 4 пенса за письмо (1 пенни за письмо для местных лондонских писем).

[89] Оценка количества платных писем, доставленных в Соединенном Королевстве (в круглых цифрах):—

1839Letters76.0millions
Franks6.6"
1840Letters169.0"
1841"197.0"
1842"208.0"
1843"220.0"
1844"242.0"
1845"271.0"
1846"300.0"
1847"322.0"
1848"329.0"
1849"337.0"
1860"564.0"
1900-1"2,323.6"
1913-14"3,477.8"

Общее количество пакетов всех описаний, доставленных в Соединенном Королевстве в 1913-14 году, составило около 6 000 миллионов. — Ежегодные отчеты Генерального почтмейстера.

[90] См. Дж. Р. МакКаллох, «Налогообложение и система финансирования», Эдинбург, 1863 г., стр. 331.

[91] Количество писем на душу населения показывает постоянный рост, как следует:—

Year.England.Scotland.Ireland.United Kingdom.
1880-138291534
1890-150362145
1900-161473257
1905-668513662
1910-1173564068
1913-1481634575

[92] Как и в других странах. Противоречит общим принципам, на которых ведется почтовое дело в ведущих странах Европы, сваливать большое количество тяжелых материалов на почту для писем, которая существует прежде всего для перевозки легких писем и была бы серьезно затруднена передачей большого количества тяжелых посылок.

[93] Of these, 123,640 were established and 125,813 unestablished
officers.

[94] Следующая таблица показывает дату и ежегодную стоимость различных пересмотров:—

1881-2.Fawcett Revision£320,000
1888-91.Raikes Revision406,600
1897-8.Tweedmouth Revision (including Norfolk-Hanbury concessions)388,000
1905.Stanley Revision372,300
1908.Hobhouse Committee Revision707,900
1914.Holt Committee Revision1,335,750
1894-1912.Other improvements144,400
Total£3,674,950

Кроме того, ежегодная стоимость военного бонуса, предоставленного в 1915 году, оценивается в 1 080 000 фунтов стерлингов.

[95]

Year.Percentage of Salaries,
 Wages, etc., to Total
 Revenue.
1880-128.39
1890-135.78
1900-145.30
1905-645.34
1909-1049.09
1910-1147.61
1911-1249.20
1912-1347.88
1913-1447.04

[96] Увеличение частично объясняется тем фактом, что посылки включены в более поздние цифры. Вычитая оценочную стоимость посылочной почты (см. ниже, Глава VII), стоимость персонала для пакетов, кроме посылок, составляла в 1913-14 году около 0,340 пенса за пакет.

[97] Исключая стоимость перевозки почты по морю и исключая стоимость перевозки посылок по железной дороге, которая установлена Законом о посылочной почте 1882 года. Следующая таблица показывает движение общей стоимости перевозки почты:—

Year.Cost of Conveyance.Percentage of Cost of Conveyance

of Mails by Road and Rail to Total

Revenue (excluding Cost of

Conveyance of Parcels by Railway).
1880-1£921,09316.17
1890-11,273,89412.62
1900-11,519,21911.26
1905-61,710,89110.68
1910-111,812,5059.18
1913-141,940,7358.85

[98] Предполагая, что нет убытков от посылочной почты. Если такой убыток есть, стоимость за пакет, кроме посылки, была бы снижена (см. ниже, Глава VII).

[99] Общее повышение заработной платы частично объясняет это (см. стр. 34, напротив). Стоимость работы, однако, выше в более крупных отделениях (где выполняется основная часть почтовой работы), чем в более мелких отделениях, и имеет тенденцию быть самой высокой в самых крупных отделениях. Дело осложняется тем фактом, что в более крупных городах действуют более высокие шкалы оплаты.

[100]

Year. Percentage of Total Expenditure to Total Revenue.
Postal Services. All Services.
 1839-40 [A] [B]31.66—
 1840-41 [B]63.16—
 1880-161.8468.97
 1890-165.7974.33
 1900-171.7580.99
 1905-669.4480.19
 1909-1073.7584.00
 1910-1172.2882.94
 1911-1272.3682.89
 1912-1371.2582.05
 1913-14 [C]69.7180.02

A: Пенни-почта введена 10 января 1840 г.

B: Доход не включает поступления от гербового сбора на газеты.

C: Оценочно.

— Отчет Генерального почтмейстера, 1913-14 гг., стр. 122-3.

[101] «Жители живут настолько разбросанно и удаленно друг от друга в этой огромной стране, что почта не может быть поддержана среди них». — Бенджамин Франклин, показания перед Комитетом Палаты общин, 28 января 1766 г. (Парламентская история, том xvi, кол. 138).

[102] Обычная ставка вознаграждения для заместителей почтмейстеров в Северной Америке. Ср. ниже, стр. 49 и 66.

[103] «Из-за нехватки денег люди будут воздерживаться от переписки, пока не найдут возможности через друзей, путешественников и тому подобное отправить свои письма, что заставляет желать, чтобы Законодательный орган мог постановить, чтобы размер почтового сбора на самые большие расстояния на континенте Америка не превышал 1 шиллинга 6 пенсов за простое письмо и так далее пропорционально». — Британские официальные документы, 1764 г.

[104] Преамбула 5 Георга III, гл. 25.

[105] «Нынешние тарифы могут быть в некоторых частях снижены, и доход, тем не менее, может быть в будущем улучшен посредством более широкого обращения». — 5 Георга III, гл. 25, § 1.

[106] Британские официальные документы, 8 февраля 1774 г.

[107] Британские официальные документы, 23 сентября 1790 г.

[108] Дж. Г. Хенди, «Импайр Ревью», Лондон, 1902 г., том iv, стр. 180.

[109] «Нет сомнений, что доходы провинций показывали номинальный излишек, но не так ясно, что этот излишек, который составлял 884 фунта стерлингов в 1801 году и 2514 фунтов стерлингов в 1811 году, был излишком от провинциальных служб. Много лет спустя, когда управление почтовым ведомством в колониях и вопрос о распоряжении излишками доходов стали частью политического дела первой величины, провинциальные законодательные органы утверждали, что излишек составлял очень значительную сумму каждый год и что обстоятельства представляли собой налогообложение колоний метрополией; но заместитель Генерального почтмейстера утверждал, что этот излишек на самом деле состоял из доходов, на которые колонии не имели претензий, а именно: сборы за британскую пакетную почту, то есть за передачу писем через океан, и платежи в отношении военной почты, и что на самом деле местная служба никогда не приносила излишка — что, действительно, вероятно, был дефицит.
«Это я чувствую себя обязанным заявить как мое твердое убеждение, что ни за последние десять лет, ни за какой-либо предыдущий период почтовый сбор Нижней Канады не дал ни фартинга чистого дохода». — Г-н Т. А. Стейнер, заместитель Генерального почтмейстера (Отчет Специального комитета Палаты собрания по почтовому ведомству в провинции Нижняя Канада, 11 февраля 1832 г., стр. 12).

[110] См., например, Отчет Специального комитета, Палата собрания, Нижняя Канада, 8 марта 1836 г.

[111] В 1790 году губернатор Карлтон из Нью-Брансуика укомплектовал почтовые отделения в Сент-Джоне, Камберленде, Прегиле и Фредериктоне отрядом солдат, благодаря чему «маршрут поддерживался в хорошем состоянии»; а в 1794 году герцог Кентский, тогдашний главнокомандующий силами в Новой Шотландии, построил военный почтовый тракт от Галифакса до Аннаполиса, а также другие дороги в окрестностях Галифакса. — «Британская Америка» (Серия «Британская империя», том iii, Лондон, 1900 г.), стр. 121.

[112] См. стр. 41, примечание, выше.

[113] 31 Георга III, гл. 31.

[114] 18 Георга III, гл. 12.

[115] Вильгельма IV, гл. 7.

[116] Отчет Специального комитета, Палата собрания, Нижняя Канада, 8 марта 1836 г.

[117] Там же, Законодательный совет, Нижняя Канада, 15 марта 1836 г. Ср. Отчет Специального комитета, Законодательный совет, Верхняя Канада, 17 февраля 1837 г.

[118] «Мы не смогли обнаружить разумных оснований для надежды на то, что различные колониальные законодательные органы скоро (если они вообще когда-нибудь это сделают) придут к такому единообразию в своих постановлениях по управлению почтовым ведомством в своих соответствующих местностях, которое обеспечило бы установление практичной системы, тем более что признано, что билль одного законодательного органа, чтобы стать эффективным, должен соответствовать во всех своих существенных положениях биллям всех других законодательных органов, и что после того, как эти билли были признаны соответствующими друг другу и вследствие этого стали законами, никакие изменения в них, какими бы целесообразными они ни казались одному законодательному органу для улучшения системы, не могли быть приведены в исполнение, пока не будут согласованы каждым отдельным законодательным органом». — Совместное обращение, Законодательный орган Верхней Канады, март 1837 г., стр. 11.
Пример трудностей, с которыми вероятно придется столкнуться, и некоторое оправдание нежелания имперских властей уступать контроль над службой дает спор, который произошел примерно в это время между Канадой и Новой Шотландией относительно договоренностей о передаче британской почты между Квебеком и Галифаксом. Новая Шотландия впервые отказалась возместить дефицит доходов почтового ведомства. Власти в Лондоне после этого приказали заместителю в провинции прекратить все нерентабельные услуги, что оказалось эффективным.

[119] Отчет Комиссаров, назначенных для расследования дел почтового ведомства в Британской Северной Америке, 31 декабря 1841 г.

[120] Британские официальные документы, 1842-3 гг.

[121] У. Дж. Пейдж, Отчет от 1 октября 1842 г. (Британские официальные документы).

[122] Депеша от 28 августа 1847 г.

[123] Отчет Комитета Исполнительного совета Канады по почтовому ведомству, 10 июня 1848 г.

[124] 12 & 13 Виктории, гл. 66.

[125] Переписка по вопросу создания системы Главного почтового ведомства в Британской Северной Америке, Монреаль, 27 февраля 1849 г.

[126] В 1851 г. — 362 065 долларов; в 1852 г. — 230 629 долларов; в 1855 г. — 368 166 долларов.

[127] «Он бы, если бы это было необходимо для дохода, предпочел сохранить существующий тариф на письма, чем распространять по всему Доминиону этот газетный налог, неизвестный ранее в Приморских провинциях». — Достопочтенный д-р Таппер, Парламентские дебаты (Канада), Палата общин, 20 декабря 1867 г.

[128] Достопочтенный г-н Кэмпбелл, там же, Сенат, 3 декабря 1867 г.

[129] «От почтовой службы следует ожидать дохода; но служба должна выполняться как можно дешевле, и если она окупает себя, это все, что нужно желать». — Достопочтенный г-н Кэмпбелл, там же.

[130] Доход в 1868 году составил 1 024 702 доллара, а в 1871 году — 1 079 768 долларов. В 1889 году тариф был установлен в 3 цента за унцию.

[131] См. ниже, стр. 143.

[132] Сэр У. Малок, Парламентские дебаты (Канада), Палата общин, 1 апреля 1898 г. (Официальные отчеты, том xlvi).

[133] Сэр Чарльз Таппер, там же, 13 мая 1898 г.

[134] В 1898 г. — 3 527 810 долларов; в 1902 г. — 3 888 126 долларов.

[135] «Приказано уведомить, что дом Ричарда Фэрбенкса в Бостоне является местом, назначенным для всех писем, которые привозятся из-за морей или должны быть отправлены туда, чтобы оставлять их у него, и он должен позаботиться о том, чтобы они были доставлены или отправлены в соответствии с указаниями; и ему разрешено за каждое письмо по пенни, и он должен отвечать за все ошибки из-за собственной небрежности в этом роде».

[136] Стэнли И. Слэк, «Краткая история почтовой службы», Омаха.

[137] М. Э. Вулли, «Ранняя история колониального почтового ведомства», Провиденс, Род-Айленд, 1894 г., стр. 6.

[138] Нью-Йорк в 1692 году постановил, что любые лица или орган власти, корпорация, кроме Генерального почтмейстера, осмеливающиеся «перевозить, переправлять или доставлять письма за плату, или устанавливать или нанимать любую пешую почту, конную почту или пакетбот любого рода» для перевозки писем или пакетов, должны выплатить штраф в 100 фунтов стерлингов; а Акт Нью-Гэмпшира, принятый в 1693 году, предусматривал, что никакое лицо или лица не должны перевозить письма за плату, «за исключением писем, отправленных частным другом или любым посыльным по поводу частных дел любого лица».

[139] Преамбула Акта (1 апреля 1693 г.).

[140] «Почтовые курьеры ехали через пустыню в этом году начала». — Стэнли И. Слэк, «Краткая история почтовой службы», Омаха, стр. 11.

[141] См. ниже, Приложение B, стр. 391 и сл.

[142] «Акт об учреждении Главного почтового ведомства для всех владений ее Величества» (9 Анны, гл. 10).

[143] 5 Георга III, гл. 25. См. выше, стр. 38-9.

[144] Ср. выше, стр. 38.

[145] Показания Бенджамина Франклина перед Комитетом Палаты общин, 28 января 1766 г. Комитет, конечно, был очень обеспокоен пунктами, имеющими отношение к налогообложению колоний британским Парламентом, и д-ру Франклину задавали вопросы, направленные на выяснение того, рассматривали ли колонисты почтовый сбор, который был установлен Актом британского Парламента и был недавно установлен таким Актом в предыдущем году (5 Георга III, гл. 25), как налог. По этому пункту д-р Франклин решительно утверждал, что почтовый сбор, уплачиваемый за письмо, не является налогом, а является просто платой за выполненную услугу; и, более того, уплата почтового сбора не была обязательной, поскольку человек мог по-прежнему, как и до принятия Акта, отправить свое письмо со слугой, специальным посыльным или другом, если считал это более дешевым или безопасным. Д-р Франклин сказал, что каждая Ассамблея поощряла почтовое ведомство в его младенчестве денежными грантами; что они не сделали бы этого, если бы считали почтовый сбор налогом, и, по сути, система всегда рассматривалась как предоставляющая большое удобство (У. Коббетт, «Парламентская история Англии», том xvi, кол. 137-160).

[146] Манифест американскому народу, выпущенный Годдардом 2 июля 1774 г. Ранее в манифесте было отмечено, что «газеты, эти необходимые и важные сигналы тревоги во время общественной опасности, могут стать малозначимыми из-за отсутствия распространения».

[147] «Не приходится сомневаться, что учреждение будет должным образом регулироваться Континентальным конгрессом». — Манифест американскому народу, 8 мая 1774 г.

[148] Журналы Континентального конгресса, 1774-1789 гг., изд. Вашингтон, 1904 г., том ii, стр. 208.

[149] Резолюция от 30 сентября 1775 г. Там же, том iii, стр. 267.

[150] Британские официальные документы, 6 декабря 1780 г.

[151] «Офицеры американской армии просят своих друзей и корреспондентов принять к сведению, что почтовый сбор за все письма в армию и из армии удвоен: но поскольку их жалованье полностью соответствует всем расходам, они поэтому просят их отправлять все письма государственной почтой, а не из каких-либо экономических соображений частной перевозкой.
Жаль, что достопочтенный Конгресс не утроил почтовый сбор за письма офицеров, так как большая ежегодная сумма таким образом была бы внесена в государственную казну.
«Настоящим просим различных издателей газет на Континенте опубликовать вышеизложенное». — Pennsylvania Packet, 22 июня 1779 г.

[152] В общей сложности в течение 1779 года Почтовому ведомству было выделено не менее 111 967 долларов. — Journals of the Continental Congress, 1774-1789, изд. Вашингтон, 1904 г., том xv, стр. 1412 и 1436.

[153] Там же, том xviii, стр. 1142.

[154] Тарифы были указаны в пеннивейтах и гранах серебра, при этом каждый пеннивейт оценивался как эквивалент пяти девяностых доллара.

[155] Journals of Congress, Филадельфия, 1781-2 гг., том vii, стр. 509.

[156] См. стр. 12-14 выше.

[157] Там же, том xii, стр. 11.

[158] Послание Конгрессу, 25 октября 1791 г.

[159] См. Debates and Proceedings in Congress, 20 декабря 1791 г. (Вашингтон, 1849 г.).

[160] Там же, 6 декабря 1791 г.

[161] См. Congressional Record (Палата представителей), 21 февраля 1863 г.

[162] Вопросы создания и содержания почтовых дорог рассматривались Конгрессом отдельно от вопросов почтового обслуживания.

[163] Reports of Senate Committee, 27 января 1835 г., стр. 115.

[164] Письмо достопочтенному г-ну Кеннеди, Life of Sir Rowland Hill and History of Penny Postage, стр. 336-7.

[165] См. Д. Д. Т. Лич, The Post Office Department of the United States of America; its History, Organization, and Working, Вашингтон, округ Колумбия, 1879 г.

[166] Послание Конгрессу, 3 декабря 1844 г.

[167] Некоторое представление о том, в каком духе подходили к этому вопросу, можно получить из следующих выдержек:—
«Утешить человека, живущего вдали от города, его скромной долей, предоставив ему регулярные и частые средства для общения: заверить эмигранта, который разбивает свой новый дом на окраине далекой глуши или прерии, что он не навсегда оторван от родных и общества, которые по-прежнему разделяют его интересы и любовь: предотвратить то, чтобы те, кого растущая волна населения постоянно вытесняет на внешний край цивилизации, не оказались во власти окружающих влияний и не опустились до состояния охотника или дикаря: сделать гражданина, как бы далеко он ни находился от резиденции своего правительства, достойным, благодаря надлежащим знаниям и осведомленности, своих важных привилегий как суверенного избирателя правительства: распространить по всем частям страны просвещение, социальное улучшение и национальные связи, возвышая наш народ на шкале цивилизации и связывая его патриотической привязанностью». — Отчет комитета Палаты представителей, 15 мая 1844 г.
«Оно [Почтовое ведомство] было важнейшим элементом в руках цивилизации, особенно для республиканского народа. Было бы уместно распространиться о пользе распространения наук, содействия нравственности и всех тех великих благах, которые проистекают из общения умов... Поскольку это было так хорошо понято теми, кто составлял Конституцию, мы находим в этом священном документе, что власть этого департамента государственной службы исключительно принадлежит Конгрессу... Каждый уголок этой страны должен быть охвачен его деятельностью, чтобы он проливал свет и информацию как на отдаленного пограничного поселенца, так и на жителя густонаселенного города или плотно заселенных районов». — Г-н Меррик в Сенате при представлении законопроекта, 27 января 1845 г. (Congressional Globe).
«И какой элемент, если не всеобщее просвещение народа, составляет главный краеугольный камень в храме наших политических надежд? И какой инструмент столь же приспособлен для пробуждения в людях стремления к образованию, как развитие вкуса к эпистолярной переписке, приводящей в действие те энергии ума, которые столь необходимы для разумного выполнения высоких и ответственных обязанностей свободных людей в стране, где каждый человек равен и является строителем и создателем своего правительства?» — Г-н Патерсон в Палате представителей, 1 марта 1845 г. (Congressional Globe).

[168] «Расширение почтового обслуживания и дополнительные удобства, которые потребуются в связи с быстрым расширением и ростом населения на нашей западной границе, не допустят такого сокращения, которое существенно уменьшит текущие расходы». — Послание Конгрессу, 2 декабря 1845 г.

[169] «Честь и интересы нации требовали, чтобы, как только права на страну были урегулированы, наши граждане, проживающие там, и те, кто отправится туда селиться, пользовались преимуществами почты. И поскольку создание почты было делом нации, оплата расходов была в равной степени делом нации. Никто не может доказать, насколько справедливо и разумно, чтобы письма, пересылаемые между Бостоном и Нью-Йорком, облагались налогом в 150 процентов для покрытия расходов на почту до Орегона под предлогом того, что Почтовое ведомство должно содержать себя само». — Дж. Ливитт, Cheap Postage, Бостон, Массачусетс, 1848 г., стр. 27.

[170] Г-н Рут (Congressional Globe, Палата представителей, 18 декабря 1850 г.).

[171] «Сэр, я знаком с лишениями и трудностями, сопутствующими освоению новой страны: и я не намерен, чтобы мои друзья, которые сейчас борются с испытаниями и трудностями Калифорнии и Орегона, подвергались со стороны своего правительства такой несправедливости. Люди, которые заселяют эти страны, жертвуют своими жизнями ради грядущего поколения. Я не стану добавлять к их трудностям, облагая их налогом в четыре раза больше, чем гражданина старых штатов Союза, за письмо, которое даст им известия об их друзьях, оставленных позади, и охладит тот порыв чувств, который наполнит их грудь, когда они получат письмо, пришедшее с их далекой родины». — Г-н Свитсер (Там же, 4 января 1851 г.).

[172] Congressional Record, Сенат, 17 января 1883 г.

[173] Расходы на обеспечение и содержание (освещение, отопление и т. д.) зданий Почтового ведомства относятся непосредственно на счет Федерального казначейства и никоим образом не фигурируют в дефиците Почтового ведомства.

[174] «Если бы почтовый доход, получаемый от оплаты писем, можно было откладывать для его надлежащего использования, миллионам пишущих письма в этой стране можно было бы быстро позволить наслаждаться сниженным налогом на переписку. На самом деле, чистая прибыль от почтовых сборов за письма составляет почти 30 000 000 долларов». — Ежегодный отчет Генерального почтмейстера, 1890 г., стр. 53.

[175] Там же, 1891 г., стр. 102.

[176] «В настоящее время существует, и уже много лет, настойчивое требование о снижении почтового сбора за письма. Сторонники этого снижения утверждают, что объем бизнеса, естественно вытекающий из этого, компенсирует временную потерю дохода. Они настаивают на том, что плата за отправления первого класса несоразмерна стоимости их обработки и транспортировки». — Ежегодный отчет Генерального почтмейстера, 1906 г., стр. xlvi.

[177] «Поскольку прибыль от отправлений первого класса почти равна убытку от отправлений второго класса, легко увидеть, что выравнивание тарифов на основе стоимости обслуживания позволило бы снизить почтовый сбор за письма с 2 центов до 1 цента за унцию». — Г-н Хичкок, Генеральный почтмейстер, показания перед Комиссией 1911 г.

[178] П. Жакотте, Traité de Législation et d'Exploitation Postales, Париж, 1891 г., стр. 5. Э. Галлуа, La Poste и др., Париж, 1894 г., стр. 41 и 44.

[179] А. де Ротшильд, Histoire de la Poste aux Lettres, Париж, 1879 г., стр. 60.

[180] П. Жакотте, ук. соч., стр. 6.

[181] Эдикт от 19 июня 1464 г.

[182] Эдикт от 8 мая 1597 г.: «Королевский эдикт об учреждении эстафетных станций для наемных лошадей, от этапа к этапу, на больших дорогах, перекрестках и вдоль рек, для обслуживания путешественников, перевозки почтовых сумок и всякого рода багажа».

[183] «Людовика XI нисколько не заботила переписка частных лиц, ни развитие торговых и социальных отношений: он преследовал исключительно политическую цель.
«Вовлеченный в свою великую борьбу против феодализма, он искал способ быстро передавать свои приказы в провинции и быть оперативно информированным о маневрах своих врагов... Учреждение, созданное Людовиком XI для своего исключительного пользования, было, таким образом, идентично по своей цели, если не по средствам, публичной почте римлян». — П. Жакотте, ук. соч., стр. 7. См. также Д. Макферсон, ук. соч., том i, стр. 695.

[184] А. Беллок, Les Postes françaises, Париж, 1886 г., стр. 43 и 46.

[185] Регламент от 26 октября 1627 г.

[186] См. Шарль Бернед, Des Postes en Général, et particulièrement en France, Нант, 1826 г.

[187] Леон Каз, Le Monopole Postale, Париж, 1900 г.

[188] Эдикт от 8 декабря 1703 г.

[189] Декреты от 26-29 августа 1790 г.

[190]
P. Jaccottey, op. cit., p. 287. Cf. Le Moniteur Universel,
18 août 1791, p. 954.

[191] Закон от 27 декабря 1795 г.

[192] П. Леруа-Болье, Traité de la Science des Finances, Париж, 1899 г., том i, стр. 612.

[193] Закон от 15 марта 1827 г.

[194] Закон от 3 июня 1829 г.

[195] «Граждане представители, поскольку достопочтенный защитник интересов казны произнес с этой трибуны слово, я не отрицаю его; это правда, что в финансовом комитете я сказал, что этот закон — закон любви; я повторяю это и адресую искреннюю благодарность монархии за то, что она оставила Республике заботу о предоставлении этого закона стране». — Гражданин Гудшо, Министр финансов, Национальное собрание, 24 августа 1848 г. (Le Moniteur Universel, Journal Officiel de la République Française).

[196] «Вопрос, который я назову социальным, — первый, который приходит мне на ум... Я говорю, следовательно, что с социальной точки зрения уменьшение налога на письма, отнюдь не будучи выгодным только торговцам, крупным банкирам, как предполагалось ранее, будет выгодно также и наибольшему числу граждан...
«Что касается морального преимущества, которое проистекало бы из увеличения этой переписки, я считаю излишним останавливаться на этой стороне вопроса. Разве сомнительно, в самом деле, что дети всегда будут извлекать пользу из советов отца, матери? Разве сомнительно, что семейные узы станут крепче, когда отношения будут более частыми?» — Гражданин Гудшо, Национальное собрание, 24 августа 1848 г. (там же).

[197] Итоговая сумма складывается следующим образом:—

Local letters in towns of the departments14½millions
Local letters in Paris10"
Foreign letters 7½"
Letters passing between different towns23"
55"

[198] См. Le Moniteur Universel, Journal Officiel de la République Française, август 1848 г.

[199] «Я бы понял, если бы Правительство установило налог на что-то другое, чтобы способствовать этому, но чтобы оно установило налог на это — это кажется мне противоречивым. Каждый день мы голосуем за налоги, чтобы облегчить передвижение людей и вещей, мы строим дороги, каналы, железные дороги, использование которых мы предоставляем публике бесплатно, а затем мы препятствуем налогами передаче идей! Я говорю, что Правительство не должно извлекать прибыль из этой услуги. Это принцип, который распространился почти на всю Европу. В Англии полностью встали на этот путь. В Соединенных Штатах Правительство несет расходы, и огромные расходы, чтобы сэкономить их тем, кто хочет переписываться». — Гражданин Фредерик Бастиа, Национальное собрание, 24 августа 1848 г., там же.

[200] «Расходы на почту составляют около 30 миллионов. Что почта нам приносит? Что она распределяет? Она распределяет три вида объектов; во-первых, множество газет, и заметьте это хорошо, эти газеты подчиняются тому же законодательству, которое я предлагаю сегодня для писем; ибо такова сила привычки, то, что показалось вам весьма необычным, практикуется на наших глазах, каждый день для газет; и тем не менее сегодня вы находите странным, что это предлагают для писем. Почта, следовательно, перевозит газеты, вес которых, если я не ошибаюсь, составляет 900 килограммов.

"Elle transporte ensuite toutes les dépêches administratives dont le poids
dépasse 1,000 à 1,100 kilogrammes.

«Наконец, она перевозит письма, вес которых не равен ни весу газет, ни весу административных депеш.
«Следовательно, если вы распределите 30 миллионов или 35 миллионов, если хотите, на три службы, вы увидите, что не следует относить на счет писем более дюжины миллионов франков.
«Что ж, если бы все письма облагались налогом в 5 сантимов, нет сомнения, что 12 или 15 миллионов расходов были бы полностью покрыты». — Гражданин Фредерик Бастиа, там же.

[201] Эдгар Бонне, Importance, des Postes et Télégraphes au point de vue social et économique, Париж, 1891 г.

[202]
M. Caillaux, Assemblée Nationale, 23 août 1871 (Journal
Officiel de la
République Française).

[203] П. Жакотте, ук. соч., стр. 298.

[204] См. Rapport sur l'Administration des Postes, представленный Министру финансов г-ном Леоном Рианом, Генеральным директором, октябрь 1877 г.

[205] «Каждая коммуна должна обслуживаться не реже одного раза в день (закон от 21 апреля 1832 г., ст. 47), за исключением временных случаев форс-мажора, о которых докладывается директору департамента». — Instruction générale sur le service des Postes et des Télégraphes, Париж, 1905 г., том iv, стр. 453, Instr. 5316.

[206] Следует также иметь в виду, что Франция была менее развита в промышленном отношении.

[207] «Мы сочли эту реформу недостаточной; она не была бы способна дать реальное удовлетворение нашей промышленности и достаточно ускорить движение переписки. Можно было бы, возможно, обсудить своевременность этой меры; но как только эта мера признана необходимой, она должна быть полной, чтобы произвести все свои эффекты...
«Реформа до 20 сантимов повлекла бы, следовательно, общий дефицит в 12 миллионов; а до 15 сантимов — в 27 миллионов; сопоставления этих двух цифр достаточно, чтобы доказать, что жертва не настолько значительна, чтобы колебаться в проведении полной реформы путем немедленного снижения налога до 15 сантимов». — Rapport portant fixation du Budget générale, представлен 31 июля 1877 г.

[208] Rapport portant fixation du Budget générale, Палата депутатов, 1898 г., № 498.

[209] Их замечания характерны для отношения, принятого к реформе. Они сказали:—
«Принятие этого предложения г-на Шассена привело бы к созданию в Бюджете на 1898 год дефицита, который вряд ли возможно оценить менее чем в 38 миллионов. Каким бы он ни был, в нынешней ситуации было бы необходимо его покрыть, и для этого можно было бы прибегнуть только к новым ресурсам. Автор предложения их не указывает. Он ограничивается требованием отказа от дохода, не говоря, чем этот отказ будет компенсирован. Придется ли обращаться к налогу? Но речь пойдет не только об уменьшении дохода. Мы видели, что увеличение расходов было непосредственным следствием предложения, ибо чем быстрее и ощутимее будет эффект снижения тарифа, тем насущнее будет необходимость открывать новые отделения, создавать новых курьеров, усиливать персонал, занятый обработкой и распределением, тем скорее навяжется обязательство реорганизовать службу Парижа.
«Это работа, где инициатива и вмешательство Правительства необходимы.
«Но, в любом случае, и что касается Бюджетной комиссии 1898 года, отказ от доходов в 21 миллион, сам по себе влекущий за собой увеличение расходов на 17 миллионов, не показался ей допустимым». — Rapport portant fixation du Budget générale, Палата депутатов, 1897 г., № 2701, стр. 49.

[210] Rapport sur les conditions du Fonctionnement de l'Administration des Postes et des Télégraphes, г-ном А. Мильераном, Министром торговли, промышленности, почт и телеграфов, 12 мая 1900 г.

[211] «В любом случае результаты опыта, проведенного за границей, доказывают, что можно снизить налог на почтовые карточки до половины налога на простые письма, не опасаясь, что карточки составят конкуренцию письмам и что распространение этого способа переписки по сниженной цене приведет к уменьшению доходов почты». — Г-н Мильеран, ук. соч.

[212] Там же.

[213] На такие пакеты тариф составлял 1 сантим за каждые 5 граммов. Г-н Мильеран был того мнения, что любой тариф менее 5 сантимов влечет за собой потерю чистого дохода. В 1877 году было подсчитано, что средняя стоимость обработки почтового пакета (принимая во внимание все классы) составляла 8 сантимов: в 1889 году она оценивалась в 5,5 сантимов. Бюджетная комиссия 1901 года оценила стоимость в 4 сантима. — См. Rapport portant fixation du Budget générale, Палата депутатов, 1901 г., № 1866.

[214] «Банально говорить, что Франция не занимает в мире, с точки зрения почтового трафика, ранга, соответствующего важности ее населения, ее торговли, ее промышленности и ее высокой цивилизации». — Там же.

[215] «В течение долгих лет торговые палаты и вся пресса требовали реформу, уже некоторое время реализованную в большинстве зарубежных стран. Но забота о бюджетном равновесии всегда заставляла откладывать снижение до 10 сантимов налога на письма». — Там же, Сенат, 1906 г., № 477.

[216] О предложении на Всемирном почтовом конгрессе 1907 года увеличить весовую единицу для международных писем, Бюджетный отчет (Палата депутатов, сессия 1909 г., № 2767) содержал следующее:—
«В то время как все наши соседи, или почти все, с 1 октября 1907 года привели себя в соответствие с указаниями Конгресса Всемирного почтового союза, для Франции было унизительно показывать, что чисто фискальные соображения мешали ей принять, с тем же рвением, что Германия, Бельгия, Англия или Швейцария, эту реформу».

[217] Rapport portant fixation du Budget générale, Сенат, 1908 г., № 340. Там же, Палата депутатов, 1908 г., № 2032.

[218] «Не стоит больше усилий штемпелевать, сортировать, перевозить и доставлять тяжелый объект, чем легкий. В крайнем случае, следует учитывать громоздкость, создаваемую объемными объектами, и дополнительную работу, которую вызывает обязательный контроль веса тяжелых объектов, градуируя тарифы согласно прогрессии, четко убывающей по отношению к весу». — Там же.

[219] См. таблицу финансового эффекта, Rapport portant fixation du Budget générale, Сенат, 1910 г., № 115.

[220] До даты создания Имперского почтового ведомства Германии текст касается более конкретно тарифа в Пруссии. Краткий обзор почты Турн-и-Таксис в Германии см. ниже, Приложение А, стр. 349 и след.

[221] Г. фон Стефан, Geschichte der preussischen Post, Берлин, 1859 г., стр. 12.

[222] Ф. Хаас, Die Post und der Charakter ihrer Einkünfte, Штутгарт, 1890 г., стр. 92.

[223] Ф. Хаас, ук. соч., стр. 94.

[224] Г. фон Стефан, ук. соч., стр. 15.

[225] Там же, стр. 17.

[226] 1 немецкая миля = 7,5 километра. Расстояния везде указаны в немецких милях.

[227] Г. фон Стефан, ук. соч., стр. 62.

[228] Там же, стр. 18.

[229] «Понятно, что при таких обстоятельствах по прибытии почты, особенно в более значительных местах, происходило большое скопление людей. Мы также находим несколько рескриптов против шумного поведения публики перед почтовыми домами». — Там же, стр. 61.

[230] В 1662 году почта принесла 7000 талеров прибыли (доход 17 000 талеров, расходы 10 000 талеров); в 1672 году — 10 433 талера (доход 24 539 талеров, расходы 14 106 талеров); в 1682 году — 29 058 талеров (доход 51 959 талеров, расходы 22 901 талер); и в 1688 году — 39 213 талеров (доход 79 971 талер, расходы 40 758 талеров). Чистый доход от почты обычно направлялся на выплату жалованья государственным чиновникам, на улучшение средств сообщения (строительство каналов и т. д.) и на благотворительность. Например, курфюрст во время тяжелой болезни своей первой жены дал обет основать богадельню и приказал выделить 6000 талеров ежегодно на ее содержание. Из этой суммы 2000 талеров были возложены на почтовые доходы. — Там же, стр. 60.

[231] Грош был примерно эквивалентен пенни. Стоимость денег тогда была примерно в четыре раза выше их нынешней стоимости.

[232] Цена бушеля ржи в Берлине, которая с 1740 по 1756 год варьировалась от 23 грошей до талера, поднялась до 4 талеров.

[233] В эдикте от 27 января, провозглашающем более высокие тарифы, отмечалось, что повышение почтового сбора за письма будет вредным для публики и нанесет ущерб кредиту службы, и что «несмотря на высокую цену на зерно и обесценивание денег, о повышении почтового сбора за письма не могло быть и речи, и что в соседних государствах эта мера, как бы быстро ее ни отменили, работала им во вред». — Г. фон Стефан, ук. соч., стр. 292.

[234] «Поощрение определенного бизнеса или производства в определенном месте; лучшее противодействие конкуренции соседнего маршрута; внимание к существующим различиям в недавно приобретенных районах; разница в цене на зерно в провинции, а в более раннее время даже денег, веса, длины миль, а также, в случае с тарифами на почтовые перевозки, время года; все эти обстоятельства часто принимались во внимание при установлении почтовых тарифов». — Там же, стр. 296.

[235] Установление прямых расстояний было начато в 1823 году. Оно было завершено за полтора года (включая две ревизии), и была подготовлена карта расстояний. Нужно было измерить 1 386 506 расстояний, и измерение выполнялось землемерами. Измеренные таким образом расстояния были сведены в таблицы для практического использования почтовыми чиновниками. — Г. фон Стефан, ук. соч., стр. 746, прим. 3; Мох, Archiv für Post und Telegraphie, 1893 г., стр. 2.

[236] Тарифы должны были быть округлены. Один или 2 пфеннига должны были считаться как 3 пфеннига, 4 или 5 пфеннигов как 6 пфеннигов, 7 или 8 пфеннигов как 9 пфеннигов, и 10 или 11 пфеннигов как 1 серебряный грош.

[237] Г. фон Стефан, ук. соч., стр. 760 и 761.

[238] Это не учитывает нормальный ежегодный прирост, который составлял 120 000 талеров при старых тарифах. Если это учесть, то в 1847 году все равно был убыток. Таким образом:—

 Year.Probable Gross Postage
 Receipts under Old
 Rates.Actual Yield.Loss.
 18444,765,0004,628,133136,867
 18454,885,0004,325,570559,430
 18465,005,0004,514,338490,662
 18475,125,0004,771,392353,608
—Ibid., p. 762.

[239] Там же, стр. 763.

[240] «Прусское почтовое управление при введении широкомасштабных снижений тарифов действовало с большой осторожностью и с мудрым расчетом всех принимаемых во внимание обстоятельств, шаг за шагом, и добилось облегчений без значительных жертв из почтовой кассы». — Мох, Archiv für Post und Telegraphie, 1893 г., стр. 40.

[241] Регламент от 21 декабря 1800 г.

[242] Закон от 21 марта 1861 г.

[243] Мох, Archiv für Post und Telegraphie, 1893 г., стр. 42.

[244] Там же.

[245] Закон от 16 сентября 1862 г.

[246] Закон от 16 февраля 1867 г. См. ниже, Приложение, стр. 355.

[247] Пруссия, Ганновер, два Мекленбурга, Ольденбург, Брауншвейг, Саксония, Гамбург, Бремен, Любек и почта Турн-и-Таксис.

[248] Мох, Archiv für Post und Telegraphie, 1893 г., стр. 44.

[249] Закон от 28 октября 1871 г.

[250] На 1906 год он оценивался в 41 693 017 марок. П. Ульрих, Die Finanzen der Reichs-Post- und Telegraphen-Verwaltung, Штеттин, 1913 г., стр. 54, прим. 5.

[251] Й. Юнг, Entwickelung des deutschen Post- und Telegraphenwesen in den letzten 25 Jahren, Лейпциг, 1893 г., стр. 45.

[252] Следующая таблица (Й. Юнг, ук. соч.) показывает увеличение числа сельских доставщиков:—

186818701875188018851891
8,0218,33411,40511,48020,38625,649

[253] В ряде случаев доставщик был обеспечен транспортным средством ради скорости и работал от железной дороги. В 1898 году таких служб было 2365. — Handwörterbuch der Staatswissenschaft, Йена, 1901 г., стр. 137.

[254] «Существовала профессия 'новостников', или корреспондентов, которые собирали такие обрывки информации, какие могли, из различных источников, и за подписку в три или четыре фунта в год отправляли их каждый почтовый день своим нанимателям в деревню». — А. Эндрюс, The History of British Journalism, Лондон, 1859 г., том i, стр. 14.

[255] E.g., "To Mr. Neale, Deale, 27 Nov. 1674.

«... Вы должны давать мне Постоянный Отчет (как имел обыкновение делать м-р Лодж) обо всех Новостях, которые случаются в ваших Краях. Это Ожидается от меня в Уайтхолле, и многие удивляются, что мои офицеры не дают мне первого и лучшего Отчета обо всем, что Происходит, все Новости, Попадая (Вероятно) сначала в их руки. Я Прошу быть Осторожным и пунктуальным в этом впредь. Я буду готов во всем (как я был) показать себя

Вашим и т. д.»

— Документы из Пивер-Холла, Британские официальные записи.
«Почтовые пакетботы в те дни были разносчиками новостей, так же как и почты. Офицеры имели инструкции записывать самым тщательным образом в свои журналы полные детали любых событий общественной важности, происходящих в странах, которые они посещали. Эти журналы, которые часто содержали новости более поздние и более достоверные, чем любые, которые дошли до Лондона, отправлялись из Фалмута сразу после прибытия Пакетботов и лежали в Почтовом ведомстве, открытые для осмотра купцами». — А. Х. Норвей, History of the Post Office Packet Service, Лондон, 1895 г., стр. 37.
«Старая инструкция была возобновлена в 1812 году, чтобы все почтмейстеры передавали мне (Секретарю), для сведения Генерального почтмейстера его Величества, немедленный отчет обо всех примечательных происшествиях в их округах, чтобы то же самое могло быть сообщено, если необходимо, главным Секретарям его Величества. Это не всегда соблюдалось, и мне приказано его Светлостью сказать, что отныне этого будут ожидать от каждого Заместителя». — Цитируется (без указания источника) Дж. У. Хайдом, A Hundred Years by Post, Лондон, 1891 г., стр. 91.
«Именно почтовая карета распространяла по лицу земли, подобно открытию апокалиптических чаш, потрясающие новости о Трафальгаре, о Саламанке, о Витории, о Ватерлоо». — Де Квинси, The English Mail-Coach.

[256] «Поскольку кажется ясным, что 'Протест' (The Remonstrance and Address of the Army) был составлен Кларджесом, Генри Маддиман, должно быть, установил его формулировку и окончательную форму, как он делал это для многих других документов... По этой причине после Реставрации он стал единственным привилегированным журналистом королевства и получил привилегию бесплатной пересылки своих писем, подобно государственным чиновникам». — Дж. Б. Уильямс, A History of English Journalism, Лондон, 1908 г., стр. 176.

[257] Calendar of State Papers, Charles II, том 139, № 61.

[258] Дж. Б. Уильямс, A History of English Journalism, стр. 190.

[259] Calendar of State Papers (Domestic Series), 1665-6 гг., стр. viii.

[260] «Я нахожу, что почта Южного Уэльса сильно задерживается на вашем Этапе; в частности, что ваш верховой слуга заезжает в несколько мест по пути; и что вы не платите ему никакого другого жалованья, кроме того, что он получает (благодаря Газетному новостному письму, преимущество которого вы ему даете) от нескольких Джентльменов у Дороги, и это мешает должному ходу почты, не только к Ущербу и дискредитации офиса, но и к ущербу общественных дел; на это много жалуются, и я не могу больше мириться с этим; поэтому я Даю вам это дружеское предупреждение и остаюсь

Вашим и т. д.

М-р Дэвис, 8 февраля 1672 г.» — Документы из Пивер-Холла, Британские официальные записи.
«Я ясно вашего мнения, что Херефорд и Хей — лучшая дорога для Пембрукской Почты, единственная трудность будет привести вас и м-ра Филпотса к разуму....
«Я прошу рассмотреть эти 2 Пункта, что Хей, будучи в вашем Филиале, сильно Увеличит вашу долю, и туда легче посылать, чем в Абергавени — если вы согласитесь на это Предложение, я дам Стране Удовлетворение повернуть Дорогу в ту Сторону; и к тому времени, как я получу ваш ответ, я буду готов дать указания для Изменения; вы должны предоставить подходящего человека, чтобы держать офис в Хей, и для его Поощрения я буду посылать ему Газету с каждой Почтой, немногие из Второстепенных офисов ожидают большего, а некоторые делают большие Просьбы и платили бы деньги за эту Работу. Я прошу согласиться со мной в этом, желая Продолжать — я прошу дать мне ваше мнение о посылке Почты в Уэльс 3 раза в неделю, как я делаю во все другие места.

Я, Ваш и т. д.

«М-р Обри, Брекон, 1 апреля 1675 г.» — Документы из Пивер-Холла, Британские официальные записи.

[261] Г. Джойс, History of the Post Office, стр. 50.

[262] Десятый отчет Комиссаров по сборам и вознаграждениям, 1788 г., стр. 28.
«Для целей Почтового ведомства королевство было разделено на шесть дорог — Северная дорога, Честерская или Холихедская дорога, Западная дорога, Кентская дорога и дороги на Бристоль и Ярмут; и этими дорогами руководило соответствующее число клерков в Лондоне, в чьи обязанности входило сортировать письма и облагать их надлежащей суммой почтового сбора». — Г. Джойс, там же, стр. 47; ср. ниже, Приложение B, стр. 404.

[263] Восемнадцатый отчет Комиссаров по расследованию доходов, 1829 г., Приложение, стр. 486.

[264] «Что шести Клеркам Дороги также разрешено бесплатно пересылать газеты из лондонского офиса.
«Что газеты, пересылаемые ими бесплатно, не включены ни в какие отчеты о Вычетах в отношении Бесплатной пересылки. Что прибыль, возникающая от их бесплатной пересылки газет, может составлять 3000 или 4000 фунтов стерлингов в год, и что значительное пособие из этого делается Контролеру, Заместителю контролера, Ночному клерку и шести помощникам; все из которых, так же как и шесть Клерков Дорог, без такого преимущества были бы очень недостаточно обеспечены». — Показания Энтони Тодда, Секретаря Почтового ведомства. Отчет комитета, назначенного для расследования различных мошенничеств и злоупотреблений в отношении отправки или получения писем и посылок бесплатно от Почтового сбора (Журнал Палаты общин, 28 марта 1764 г.).
«Прибыль, получаемая Клерками Дорог от привилегии отправки Газет в Страну бесплатно от Почтового сбора, была столь значительна, что они были способны не только сделать хорошее Обеспечение для своих Семей, но также выплачивать из этого Ежегодную Сумму в 1300 фунтов стерлингов Офицерам и Клеркам в этом Департаменте в Помощь их Жалованью, которое по этой Причине было пропорционально малым от Публики; и эта Должность Клерка Дорог рассматривалась как Награда за их долгий и тяжелый Труд на подчиненных Станциях Офиса. Двадцать лет назад из суммы в 8660 фунтов стерлингов, выплаченной 39 Офицерам Внутреннего Департамента, 2060 фунтов стерлингов было выплачено Публикой и 6600 фунтов стерлингов из прибыли от распространения газет». — Десятый отчет Комиссаров по сборам и вознаграждениям, 1788 г., стр. 28.

[265] 4 Geo. III, cap. 24.

[266] «Продукт этой Привилегии долгое время уменьшался и теперь сокращен до одной трети вышеуказанной суммы из-за действия Акта 1764 года, по которому члены обеих Палат были уполномочены иметь Газеты, Голоса и все другие печатные Парламентские Бумаги, отправляемые по почте от их Имен, бесплатно от Почтового сбора, по письменному Уведомлению об Адресе таких Бумаг, отправленному Генеральному почтмейстеру соответствующими Членами, чьи имена должны были использоваться вместо прежнего Способа бесплатной пересылки Газет так же, как Писем. Печатники, Продавцы новостей и другие, пользуясь этой Привилегией, получили многочисленные Заказы, охотно предоставляемые под Убеждением увеличения Гербового сбора. Текущее Число Заказов в Офисе составляет 6751, и Число Газет, отправляемых еженедельно Почтой вследствие этого, составляет 47 017; эти Торговцы способны снабжать своих Клиентов в Стране по более дешевой Ставке, чем Клерки в Офисе, которые нагружены Внешними Выплатами из своей Прибыли и обязаны покупать свои Бумаги по повышенной Цене у Офицера, назначенного Генеральным почтмейстером для их снабжения». — Десятый отчет Комиссаров по сборам и вознаграждениям, 1788 г., стр. 29.

[267] А. Эндрюс, The History of British Journalism, Лондон, 1859 г., том i, стр. 210-11.

[268] «Генеральный почтмейстер, осознавая это Уменьшение, недавно распорядился прекратить Выплаты из этого другим Офицерам и Клеркам в Офисе и возместил некоторым из них из Дохода; но это не единственный Расход, которому подвергается Публика из-за Увеличения этих Заказов. Число Газет, которые нужно пересылать каждую Ночь, теперь так велико, что... отдельный Офис выделен... и 18 Дополнительных Лиц наняты, при Ежегодном Расходе в 400 фунтов стерлингов, чтобы выполнять Обязанность сортировки и упаковки Газет; кроме того, доказано, что Письма и письменные Бумаги часто вкладываются в них, из-за чего Доход обманывается, без Возможности Предотвращения, пока текущий Способ продолжается; так как число слишком велико, чтобы допустить общий Обыск на предмет Вложений». — Десятый отчет Комиссаров по сборам и вознаграждениям, 1788 г., стр. 29.

[269] 6 Geo. IV, cap. 68, § 10.

[270] «Неужели не было способа, который позволил бы без постоянных споров помешать частным лицам использовать прессу для обнародования своих мнений? Памфлетисты не были богаты, но зачастую это были образованные люди, не лишенные средств. Когда требовалось лишь несколько экземпляров их сочинений, они могли оплатить их сами, но теперь, когда чтение стало более распространенным и печаталось большое количество экземпляров, расходы в значительной степени должны были покрываться читателями. Если бы эти листки облагались налогом, их распространение могло бы затрудниться, и всякого, кто попытался бы уклониться от уплаты налога, можно было бы наказывать не как клеветника, а как контрабандиста». — Коллет Добсон Коллет, «История налогов на знания», Лондон, 1899 г., том I, стр. 7.

[271] Chambers's Encyclopædia, Лондон, 1908, т. VII, стр. 473.

[272] «Не было никаких сомнений в том, что первоначально гербовый сбор с газет был введен в политических целях». — Генеральный атторней, 26 марта 1855 г., Parl. Debates (Commons), т. CXXXVII, кол. 1129.

[273] «Поскольку в последнее время в большом количестве и по очень низкой цене публикуется множество изданий, содержащих замечания о государственных актах, направленные на возбуждение ненависти общественности к конституции этого королевства, а также порочащие нашу святую религию, представляется целесообразным ограничить их распространение». — Преамбула к «Шести актам», 1819 г.

[274] «Сэр Фрэнсис Фрилинг заявляет, что он получил право бесплатной пересылки (франкирования), которое ранее принадлежало должности контролера Внутреннего управления, когда он занимал пост главного и постоянного инспектора, и что предоставление вознаграждения этому должностному лицу таким способом вместо выплаты жалованья было сочтено мерой экономии». — Восемнадцатый отчет Комиссии по расследованию доходов, Почтовое ведомство, 1829 г., стр. 26.

[275] Около 12 миллионов в год. Там же, стр. 464.

[276] Г. Джойс, «История почтового ведомства», стр. 419.

[277] «Эти законы (Шесть актов) были направлены специально — не против утренних газет, которые были уговорами или угрозами приведены к сравнительному молчанию или разделяли тогдашнее общее мнение в пользу «сильного правительства», — а против радикальных писателей и ораторов, «Коббетта, Улера, Уотсона, Ханта», как напоминает нам Байрон; все они способствовали, посредством дешевых политических публикаций и решительных политических речей, возникновению требования реформ, достаточно громкого и дерзкого, чтобы стать весьма обременительным для властей». — Ф. К. Хант, «Четвертая власть», Лондон, 1850, том ii, стр. 49.

[278] «Газеты в Соединенных Штатах настолько дешевы, что большинство даже низших слоев населения может позволить себе их покупать. Поэтому они зависят от поддержки самых невежественных слоев народа. Все, что они содержат, должно быть приспособлено к вкусу и пониманию людей, которые ежедневно трудятся ради своего хлеба и, конечно, равнодушны к изысканности языка или рассуждений». — Процитировано лордом Сэндоном, 20 июня 1836 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том xxxiv, кол. 649.

[279] Налоги на газеты в то время включали: (1) налог на бумагу в размере 3 пенсов за фунт веса (¼ пенни за лист), (2) налог в размере 4 пенсов за экземпляр, (3) налог в размере 3 шиллингов 6 пенсов на каждое объявление.

[280] «Перемены, произошедшие в политическом положении страны, сделали необходимым донесение до народа здравых политических знаний и информации. Он хотел бы сказать, что безопасность этой Палаты, живущей, как она жила, в привязанности народа, — правительства, обладающего, как оно обладало, доверием народа, — и монархии, правящей, как она правила, и, как он надеялся, всегда будет править в сердцах народа, зависела от распространения здравых политических знаний». — Канцлер казначейства, 20 июня 1836 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том xxxiv, кол. 634.

[281] «Многие из этих изданий расходились тиражом в несколько тысяч экземпляров еженедельно; их продажи в ряде случаев были выше, чем продажи некоторых из наиболее популярных легальных газет; их влияние на широкие слои рабочего класса было гораздо значительнее». — Э. Литтон Бульвер, 14 июня 1832 г.; Там же, том xiii, кол. 623.
«У вас есть законы, налагающие суровые наказания на тех, кто виновен в их нарушении; но оказалось невозможным остановить продажу этих дешевых и одиозных публикаций с помощью фискальных законов; и успех, с которым они нарушаются, сочувствие, возбуждаемое в пользу нарушителей, и помощь, которую они получают, лишь поощряют их продолжать тот же путь. Мне сообщили, что за последние две или три недели от сорока до пятидесяти человек были доставлены к полицейским магистратам и осуждены за продажу этих публикаций». — Г-н О'Коннелл, 14 июня 1832 г.; Там же, том xiii, кол. 637.
«Пока тори были у власти, лорд Ливерпуль или даже Каннинг могли последовательно выступать за ограничение политических дискуссий. Но тот факт, что виги теперь находились у власти с 1830 года, а налог оставался неизменным, можно было объяснить лишь их глубоким неверием в каждый принцип, который они якобы исповедовали».
«Год за годом Плейс выдвигал этот вопрос. Каждый год канцлер казначейства объявлял себя сторонником отмены налога в принципе, и каждый год правительство, по причинам, которые оно не осмеливалось озвучить, сохраняло налог. Тем временем комиссары по гербовым сборам использовали свои полномочия по судебному преследованию для установления особо одиозной формы цензуры. «Пенни Мэгэзин», например, было разрешено распространяться без маркировки, в то время как «Пур Мэнс Гардиан» подвергался преследованиям». — Грэм Уоллас, «Жизнь Фрэнсиса Плейса», Лондон, 1898, стр. 336.

[282] «Рынок газет по цене в два пенса казался ненасытным, и этот готовый спрос порождал обильное предложение. Тщетно полиция арестовывала разносчика за разносчиком; тщетно Управление гербовых сборов предоставляло осведомителям и детективам дополнительные премии за бдительность, торговля продолжалась с захватывающей степенью активности. По мере того как лондонские тюрьмы заполнялись «жертвами», общественные симпатии были затронуты, и был создан фонд по подписке для поддержки семей мужчин и женщин (ибо женщин также хватали и сажали в тюрьму), пока те отбывали наказание». — Ф. К. Хант, «Четвертая власть», Лондон, 1850, том ii, стр. 75.

[283] «Этот налог был хартией для существующих газет — не они страдали от него, а публика, правительство, порядок, общество — вот кто страдал». — Э. Литтон Бульвер, 22 мая 1834 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том xxiii, кол. 1195. См. также Г. Дж. Холиок, «Шестьдесят лет жизни агитатора», Лондон, 1893, том i, стр. 288.

[284] Парламентские дебаты (Палата общин), том xxxiv, кол. 625.

[285] «2755. Председатель: Тот пенни, который остался после снижения гербового сбора, был назван одним знатным лордом худшим пенни из всех; и разве не предвидели всегда те, кто глубоко вникал в предмет, что сохранение этого пенни как раз и составляло разницу между невозможностью распространять дешевую газету и возможностью ее распространять? — Я думаю, это составляет всю разницу». — Показания г-на Г. Коула, Отчет Специального комитета по газетным гербовым сборам, 18 июля 1851 г.

[286] «Пенни был открыто сохранен в 1836 году не для целей пополнения доходов, а в качестве компенсации государству за услуги, оказанные при пересылке газет по почте». — Виконт Каннинг, 24 мая 1855 г.; Парламентские дебаты (Палата лордов), том cxxxviii, кол. 954.

[287] Мак-Каллох приводит некоторые замечания, указывающие на линию, по которой оправдывалась практика взимания гербового сбора с каждого экземпляра газеты, чтобы часть из них могла пересылаться по почте без дополнительной оплаты:—
«Нецелесообразность введения почтового сбора на газеты. — Пошлины, которые сейчас по существу отменены, принесли в 1853 году 412 220 фунтов стерлингов чистыми, что является немалой суммой в период войны. По сути, однако, их едва ли можно было назвать пошлинами, и их следовало бы рассматривать скорее как плату за хлопоты и расходы, связанные с перевозкой и доставкой газет по почте. Но если предположить, что это так, то утверждалось, что пошлина должна быть ограничена, то есть она должна взиматься только с газет, пересылаемых по почте. Однако подобные вопросы не решаются одними лишь логическими соображениями. Эффект нового плана заключается в том, чтобы в той или иной степени, в зависимости от обстоятельств, ограничить распространение газет районами, в которых они издаются; и это, безусловно, не является желательной целью... Согласно новому плану, плата за перевозку, или, возможно, почтовый сбор, добавляется к цене столичных журналов, они станут дороже местных газет, и люди во многих, или, возможно, в большинстве случаев, будут склонны предпочесть дешевый, хотя и уступающий по качеству журнал, издаваемый у них под боком, более качественному, но более дорогому столичному журналу... В целом, поэтому, мы ожидаем мало или вообще не ожидаем преимуществ от нового плана. Но мы в то же время готовы признать, что ни одна система такого рода не может быть безопасно оценена априори; и что результаты опыта могут очень сильно отличаться от результатов теории». — Дж. Р. Мак-Каллох, «Коммерческий словарь», Лондон, 1856, стр. 893.

[288] «Мы живем в условиях завуалированной цензуры прессы. Я использую это слово осознанно; и я обнаруживаю, что обычно там, где существует явная цензура прессы, нет налогов на знания; нет гербового сбора и, как правило, нет налога на бумагу. С того времени, как гербовый сбор был впервые введен в правление королевы Анны, количество газет значительно сократилось из-за этого сбора. Например, «Спектейтор» Стиля был почти, если не полностью, разорен им; и с того времени до настоящего момента сумма дохода никогда не была настолько большой, чтобы стать предметом серьезного рассмотрения». — Показания Коллетта Добсона Коллетта, Отчет Специального комитета по газетным гербовым сборам, 18 июля 1851 г., стр. 113.

[289] Г-н Робак, 20 июня 1836 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том xxxiv, кол. 653.

[290] Протокол Казначейства, № 21 355, 28 ноября 1838 г.: «Представляется, что эти издания, хотя и маркированные как газеты, согласно закону газетами не являются и, следовательно, не должны были быть маркированы, но владельцы заставили их маркировать, вероятно, с целью получения возможности пересылать их бесплатно по почте».
«Лорды считают, что все публикации, которые по толкованию закона являются газетами и обязаны быть маркированы, по справедливости имеют право на привилегию бесплатной пересылки по почте, но в отношении публикаций, которые, подобно рассматриваемым сейчас, не являются должным образом газетами или обязательно маркированными, они придерживаются мнения, что те по справедливости не имеют права на эту привилегию, и что лорды должны принять во внимание удобство государственной службы и другие обстоятельства дела. Лорды желают предоставить все справедливые возможности, которые не противоречат надлежащей отправке почты, и в этом свете они считают, что ограничение по весу может быть надлежащим образом применено, и, обращая внимание на средний вес большой газеты, они придерживаются мнения, что предел может быть надлежащим образом установлен в 2 унции».
«Поэтому они рады распорядиться, чтобы впредь во всех случаях, когда подаются заявления на пересылку любого печатного издания с наклеенной маркой по почте бесплатно, если будет установлено, что такое издание юридически является газетой и обязано иметь марку, такая газета должна пересылаться бесплатно независимо от ее веса, а если такое издание не представляется строго газетой, то ему все же следует предоставить послабление в случае, если его вес не превышает 2 унций».

[291] Парламентские дебаты (Палата общин), том cxxxvii, кол. 1130.

[292] «Если торговец в настоящее время приносит свой циркуляр в Совет по внутренним доходам, он получает почтовую привилегию при условии, что объявит свой циркуляр газетой, хотя, если бы Совет по внутренним доходам впоследствии привлек его к ответственности за то, что он не наклеил марки на весь тираж, он имел бы право обратиться в суд и там доказывать, что то, что он сам объявил газетой ради получения почтовой привилегии для части своего тиража, газетой не являлось». — Г-н Гладстон, 19 марта 1855 г.; там же, том cxxxvii, кол. 791.

[293] «Юрисконсульт Совета по внутренним доходам, будучи допрошенным перед Комитетом по вопросу о классовых изданиях, был спрошен, почему классовые издания не подвергаются обязательному маркированию. Непреднамеренно, вместо того чтобы сказать, что они освобождены, потому что адресованы определенному классу общества, он сказал, что это потому, что они относятся только к одной теме. Давая такое обоснование, он допустил небольшую неточность в утверждении. Эта ошибка теперь подхвачена в разных частях страны, и появилось множество периодических изданий, таких как War Telegraph и War Times, содержащих сведения, относящиеся исключительно к войне, что, по их словам, является «одной темой», и, говоря так, они бросают вызов Совету по внутренним доходам». — Канцлер казначейства, 19 марта 1855 г.; там же, том cxxxvii, кол. 804.

[294] «Я вполне удовлетворен, исходя из многолетнего внимания к этому предмету, что никогда не было столь масштабной меры, заключенной в столь малой мере, если можно так выразиться, как в случае с этим предложением об освобождении прессы. Я готов положиться на вердикт будущего и вполне уверен, что пять или шесть лет покажут, что все парламентские ассигнования на образовательные цели были сущими пустяками по сравнению с огромными результатами, которые проистекут из этой меры, поскольку, в то время как существующие газеты сохранят всю свою силу воздействия, она призовет им на помощь множество других, не менее полезных, и пока мы продолжаем пользоваться преимуществом того, что каждое утро перед нами развернута карта событий в мире, то же преимущество будет распространено на слои общества, в настоящее время лишенные его». — Джон Брайт, 19 марта 1855 г.; там же, том cxxxvii, кол. 810-11.

[295] «Другое возражение, и притом более серьезного характера, было доведено до моего сведения различными лицами, которые охарактеризовали предложение об отмене обязательной газетной марки как крайне опасное для общества. Его описали как меру, которая откроет шлюзы для подстрекательства к мятежу и богохульства, которая наводнит страну распутными и аморальными произведениями, которые подорвут сами основы общества и рассеют семена революции по всей земле. Эти выражения не являются преувеличенным представлением мнений, которые были доведены до меня из многих источников с тех пор, как эта мера находится на моем рассмотрении». — Канцлер казначейства в Палате общин, 19 марта 1855 г.; там же, том cxxxvii, кол. 782.
«Достопочтенный джентльмен, который только что занял свое место (г-н Дизраэли), говорил о «свободе прессы». Об этом говорят уже давно. Говорили, что она должна быть «свободной, как воздух, которым мы дышим; отнимите ее, и мы умрем». Но, сэр, что такое «свобода прессы»? Это свобода определенного числа лиц анонимно клеветать на кого угодно, против кого у вас нет никакой защиты. Это свобода для анонимного клеветника». — Г-н Драммонд в Палате общин, 23 апреля 1855 г.; там же, том cxxxvii, кол. 1680.

[296] «Это не просто фискальный вопрос, потому что, как я уже заявил Комитету, существующий закон о гербовом сборе с газет был приведен в крайне непоследовательное состояние чередой послаблений, сделанных в пользу определенного класса газетных изданий. Следствием этих послаблений является то, что при применении действующего закона возникают величайшие трудности». — Канцлер казначейства в Палате общин, 19 марта 1855 г.; там же, том cxxxvii, кол. 802.

[297] «В. 1852. Г-н Кобден: Была бы доставка газет прибыльной для почтового ведомства по нынешним тарифам, если бы вам предоставили возможность принимать собственные правила относительно пересылки газет без вмешательства Совета по внутренним доходам? — В одном смысле это было бы прибыльно, а в другом — нет. Если бы мы отнесли на счет газет долю постоянных расходов учреждения, то весьма сомнительно, была бы она прибыльной; но если вы считаете, как мы, вероятно, и сделали бы, что расходы учреждения возникают в связи с письмами, и рассчитываете только дополнительные расходы, которые легли бы на нас при пересылке газет, тогда, я думаю, мы сочли бы их прибыльными».
«В. 1853: Имея огромную организацию в почтовом ведомстве с определенной суммой постоянных расходов, с большим количеством почтальонов, обязательно путешествующих по всему королевству, вы сочли бы прибыльным доставлять газеты за пенни, в дополнение к доставке писем, не так ли? — Да».
«В. 1854: Следовательно, если бы газетная марка была отменена, и вам было бы предоставлено право регулировать почтовые тарифы в почтовом ведомстве, сочли бы вы прибыльным доставлять газеты по пенни за штуку? — Да, безусловно, сочли бы: я имею в виду, что доставка газет не увеличила бы наши расходы в размере пенни за штуку».
«Отв. 1912: Я надеялся, что мы могли бы распространять их по полпенни, если бы смогли завершить план в той простой форме, в которой он представился моему уму сначала».
«В. 1913: План находится на рассмотрении, и, возможно, эти трудности могут быть преодолены? — Я не могу питать никаких ожиданий на этот счет; я думаю, что рассмотрел его достаточно, чтобы увидеть, что эти трудности почти непреодолимы». — Свидетельство сэра Роуленда Хилла, Отчет Специального комитета по газетным маркам, 18 июля 1851 г.

[298] «Он полагал, что будет признано, что нет никакого желания извлекать доход из этой перевозки газет; но, с другой стороны, газетные интересы не имеют права требовать, чтобы их продукция перевозилась по цене ниже себестоимости. Это должна быть, насколько возможно, равная сделка между сторонами, при которой ни доход, с одной стороны, ни газеты, с другой, не должны выигрывать... Он полагал, что мнение почтового ведомства заключается в том, что полпенни было бы недостаточно для покрытия расходов на пересылку». — Лорд Стэнли, 23 апреля 1855 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том cxxxvii, кол. 1664.

[299] The duty was reduced to 1d. upon a sheet containing a superficies
not
exceeding 2,295 inches.

[300] См. ниже, стр. 221.

[301] «Другое возражение могло бы заключаться в том, что, однажды затронув постоянство тарифа в 1 пенни, они ставят под угрозу его стабильность, и что если край клина будет однажды вставлен, это может привести к единому тарифу в ½ пенни. Он не разделял таких опасений и полагал, что самый мудрый способ поддержать постоянство тарифа в 1 пенни — это устранить причину агитации». — Г-н Грейвс, 6 апреля 1869 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том cxcv, кол. 241.

[302] «Газета с наклеенной маркой распространяется бесплатно в течение пятнадцати дней. Это последний пережиток старых налогов на знания. Закон сложен и ведет к мошенничеству путем злоупотребления бесплатной пересылкой. Немаркированная газета сейчас идет по тарифу 1 пенни за каждые 4 унции и каждую долю 4 унций. Около 35 000 000 газет ежегодно проходят через почтовое ведомство с наклеенной маркой и около того же количества без нее. То, что мы предлагаем сделать, — это отменить наклеиваемую марку полностью, с потерей для дохода в 120 000 фунтов стерлингов... Затем мы предлагаем доставлять все газеты, которые весят менее 6 унций, за ½ пенни. Это будет ограничено добросовестными газетами; но мы предлагаем, вместо 1 пенни за каждые 4 унции и долю 4 унций, взимать ½ пенни за каждые 2 унции другой печатной продукции. Таким образом, почтовое ведомство понесет убыток, сверх того, что вызван отменой наклеиваемой марки, в 250 000 фунтов стерлингов в год. Могут быть, кроме того, некоторые дополнительные расходы в связи со строительством и увеличением числа нанимаемых лиц; но это не было оценено, и сумма не может быть очень большой». — Канцлер казначейства, 11 апреля 1870 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том cc, кол. 1636. Ограничение в 6 унций было снято. Там же, том cciii, кол. 1383.

[303] Парламентские дебаты (Палата общин), 7 мая 1855 г., том cxxxviii, кол. 197.

[304] В 1899 году количество зарегистрированных газет, которые обычно превышали 8 унций по весу, составляло 29.

[305] См. ниже, стр. 293. Размер и вес многих крупных торговых газет уменьшились в результате войны.

[306] «Газеты и книги перевозятся по низкому тарифу ради образования и общей информированности народа». — Г-н У. Монселл (Генеральный почтмейстер), 14 марта 1871 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том cciv, кол. 2014.

[307] В 1854 году средний вес почты, ежедневно отправляемой из Лондона, составлял 279 центнеров, из которых 219 центнеров состояли из газет.

[308] Только около 150 экземпляров Daily Mail доставляются в Лондоне почтой каждый день.

[309] «Нет никакой причины, по которой почтовое ведомство должно взимать с человека три или четыре пенса за книгу и полпенни за эти огромные торговые циркуляры, и было бы простейшей, а также самой мудрой и полезной из реформ довести книжную почту до газетного уровня». — Г. Дж. Уэллс, «Человечество в процессе становления». Лондон, 1914, гл. ix.
Следующие дополнительные предложения г-на Уэллса перепечатаны здесь для рассмотрения почтовыми реформаторами. Их принятие предполагает лишь расширение принципа государственной выгоды.
«Теперь, во-первых, почтовое ведомство, каким мы находим его в Великобритании, вполне могло бы быть преобразовано в гораздо более эффективное распределительное агентство с помощью нескольких простых модификаций в его методах. В настоящее время в большом количестве сельских местностей в Великобритании пенсовая газета стоит полтора пенни, включая необходимые полпенни за пересылку, а более бедные люди не могут позволить себе никакой газеты вообще, потому что отличная система, практикуемая за рубежом, подписки на любое зарегистрированное периодическое издание в почтовом отделении и доставки его вместе с письмами не была принята. Правительственные публикации и правительственные карты, которые также должны быть доступны по запросу за один день через почтовое ведомство и бесплатно, должны в настоящее время приобретаться самым окольным путем через удаленного агента в Лондоне. Нет никакой общественной причины, по которой более тесная связь не могла бы быть установлена между Канцелярией по канцелярским товарам и почтовым ведомством». — Там же.
«Было бы проще всего в мире иметь полный, деловой каталог правительственных публикаций, который постоянно поддерживается в наборе, переиздается и перепечатывается ежеквартально, распространяется в каждое почтовое отделение, и с его помощью можно было бы заказать все, что нужно, сразу, оплатить на месте и получить доставку по любому адресу в Великобритании в течение следующих двадцати четырех часов». — Там же.

[310] Отчет Специального комитета, Законодательное собрание, Нижняя Канада, 11 февраля 1832 г., стр. 10.

[311] Сэр Фрэнсис Фрилинг ответил на петицию. Он сказал, что практика его заместителя в Северной Америке не является незаконной, а основана на Акте парламента, уполномочивающем некоторых его должностных лиц распространять газеты по почте; что, поскольку она существовала с момента первого учреждения почтового ведомства в колонии, петиционеры должны были вступить в бизнес с полным знанием платы, которой будут облагаться их публикации, если они будут отправлены по почте; в колониях не было гербового сбора, чтобы дать издателям право на бесплатную пересылку; и, более того, размер платы был меньше, чем аналогичная плата в Соединенных Штатах.

[312] «Г-н Хоу был очень небрежен и редко предпринимал какие-либо шаги для получения или обеспечения платежей сумм, причитающихся ему за пересылку журналов через почту...
«Я не могу рассматривать это как просто сбор частного источника вознаграждения для должностного лица, но я полагаю, что ведомство заинтересовано в этом вопросе не только в той мере, в какой сумма, полученная из этого источника, идет в помощь к более высокой зарплате должностного лица, но и в том, что всякий раз, когда наступит время, когда замена почтового тарифа на газеты вытеснит нынешний способ их отправки, надлежащее взимание такого тарифа будет воспринято крайне неблагоприятно, если бесплатная пересылка была ранее разрешена из-за небрежности стороны, которой было поручено взимание платы и чьей привилегией она была». — Отчет г-на Пейджа, 1842 г. (Британские официальные записи).

[313] «Это вполне можно рассматривать в том же свете, что и суммы, ежегодно выделяемые Законодательным органом на дороги и мосты, а также на поддержку общих школ. Почтовая перевозка во все части провинции обеспечивает нам, путешествующей публике, транспорт, который иначе не существовал бы, и очень большое количество газет и т. д., которые проходят через почтовое ведомство, дает веские доказательства того, что ведомство можно считать ветвью нашей образовательной системы». — Генеральный почтмейстер Нью-Брансуика, 1857 г.

[314] «Уже они обнаружили налог, предложенный на каждого бедняка, который брал газету для информации своей семьи; гербовый налог, налог, неизвестный в Приморских провинциях, и тот, который стоил Англии половины этого континента». — Г-н Макдональд в Канадской палате общин, 12 декабря 1867 г. (Ottawa Times).

[315] Сэр Джон А. Макдональд в Канадской палате общин, 20 декабря 1867 г., там же.

[316] «Если когда-либо было время, когда для интересов всего Доминиона было необходимо, чтобы именно та информация, которую передавали газеты, распространялась по всем провинциям, то это было сейчас». — Достопочтенный д-р Таппер в Канадской палате общин, 20 декабря 1867 г. (Ottawa Times).

[317] Г-н Сэвари в Канадской палате общин, 20 декабря 1867 г. (там же).

[318] Достопочтенный г-н Маккензи в Канадской палате общин, Парламентские дебаты, Канада (Палата общин), 22 февраля 1875 г.

[319] «Была веская причина для принятия старого закона, который устанавливал тариф на перевозку газет в один цент за фунт, и никогда не было даже подобия смысла или причины, или какого-либо запроса на отмену этого закона. Правда в том, что его отмена была просто прихотью джентльмена из Сената, который, стремясь покрасоваться в нише личной популярности, протащил через парламент меру, которая стоила этой стране в почтовых тарифах миллионы долларов, создав большой дефицит в расходном ведомстве, который стоял на пути реформ каждый раз, когда предлагалась реформа». — Г-н Росс Робертсон, Парламентские дебаты, Канада (Палата общин), 13 мая 1898 г.

[320] См. Парламентские дебаты, Канада (Палата общин), 11 июля 1900 г.

[321] Следующие замечания сэра Чарльза Таппера в Палате общин Доминиона, хотя и сделанные несколько позже, проиллюстрируют это. Он сказал: «Существует огромное количество доказательств того, что всеобщее избирательное право в Доминионе является гораздо более высоким правом, чем всеобщее избирательное право в Великобритании, по той причине, что в Соединенном Королевстве есть десятки тысяч избирателей, которые идут на выборы, не имея ни малейшего представления не только об общественных вопросах, стоящих перед страной, но, если бы от этого зависела их жизнь, они не смогли бы сказать, кто является премьер-министром Великобритании сегодня. Я привожу это как показатель большого прогресса, которого народ Канады достиг в интеллекте; и глубокое знание, которое масса людей здесь имеет в отношении политических вопросов и всех других вопросов такого рода, а также общая информация, во многом основаны на том факте, что газеты настолько значительно увеличили тираж, что теперь они достигают почти каждого человека в стране». — Сэр Чарльз Таппер, Парламентские дебаты, Канада (Палата общин), 13 мая 1898 г.

[322] В Великобритании цифры в совершенно иной пропорции. В то время как писем 3 500 000 000, газет всего около 200 000 000. Обстоятельства двух стран находятся в таком контрасте, что цифры не дают основы для аргументации относительно относительных почтовых тарифов: но они очень эффективно иллюстрируют фундаментальное различие в общем характере двух почтовых служб. В Великобритании количество отдельных газетных почтовых отправлений чрезвычайно мало пропорционально количеству почтовых отправлений писем. В Канаде пропорции почти обратные. Почтальоны при доставке в Великобритании несут свои письма и пакеты в легкой холщовой сумке, и количество газет, выносимых любым одним почтальоном, совсем невелико (пропорция составляет около одной газеты на двадцать пять пакетов другого описания). В Канаде почтальоны нагружены газетами, которые либо связаны в пачку, либо засунуты в сумку, которая полна до краев. По сути, общие практические мероприятия в Канаде должны быть сделаны в значительной степени с учетом обработки огромных количеств газет, в то время как в Великобритании мероприятия в целом основаны на почтовом трафике писем, и, за исключением крупнейших отделений, мероприятия для газет являются второстепенными. Письма, однако, получают первоочередное внимание в Канаде, и дискриминация в их пользу против газетных материалов, в плане оперативности обработки, доведена до гораздо больших размеров, чем в Великобритании.

[323] Ср. выше, стр. 57.

[324] «Я верю, что после того, как повторное введение почтового сбора на газеты будет должным образом налажено, мы тогда будем иметь почтовое ведомство как самоокупаемое ведомство». — Сэр Уильям Малок, Генеральный почтмейстер, Парламентские дебаты, Канада (Палата общин), 1 апреля 1898 г.

[325] Сэр Уильям Малок, Парламентские дебаты, Канада (Палата общин), 1 апреля 1898 г., кол. 2915.

[326] «Достопочтенные джентльмены полностью ошибаются, полагая, что продолжительность пути не создает дополнительных расходов. Это закладывает основу для дополнительных претензий со стороны железных дорог, и в ведомстве в настоящее время, со стороны практически всех железных дорог Канады, есть заявки на увеличение оплаты. Совершенно невозможно относиться к газетной почте так же, как к почте писем». — Сэр Уильям Малок, там же, 11 июля 1900 г.

[327] «Этот новый законопроект — не что иное, как специальный налог и препятствие для некоторых монреальских газет, которые являются единственными, имеющими основную часть своего тиража за пределами своей собственной провинции. Мы всегда поддерживали газетную почту, но мы не одобряем то, что она взимается с нескольких газет, и таким образом заставляет их платить за перевозку своей собственной почты». — Г-н Фостер, Парламентские дебаты, Канада (Палата общин), 10 июля 1900 г.
Сэр Уилфрид Лорье сделал несколько интересных наблюдений. Он сказал: «Газета — это товар, письмо — нет. Письмо просто передает кому-то взгляды и мысли другого. Но газеты — это товар, а издатель газеты — производитель товара, который он продает. Теперь, я не вижу никакой причины, почему этот класс товара не должен платить фрахт за свою транспортировку, как и любой другой класс товара». — В Канадской палате общин, 10 июля 1900 г.

[328] Сэр Уильям Малок, там же, 11 июля 1900 г.

[329] Там же, 3 июля 1903 г.

[330] Там же, 25 января 1905 г.

[331] «Рост почтового ведомства с этого скромного начала сплотил американские колонии и сделал независимость возможной». — «Американское почтовое ведомство», Нейтан Б. Уильямс. Перепечатано как Документ Сената № 542 61-го Конгресса, 2-я сессия, стр. 5.

[332] Например: «Г-н Франклин, в частности, имеет большое преимущество в распространении своих газет бесплатно и получении сведений, которые он может использовать наилучшим или наихудшим образом в нынешней ситуации дел». — Протоколы Совета Пенсильвании, 21 марта 1757 г.
Совет рекомендовал, чтобы почтмейстеру было приказано быть чрезвычайно осторожным, «чтобы предотвратить публикацию ненадлежащих сведений», и чтобы губернатор был уполномочен осуществлять цензуру при публикации новостей.

[333] Фактически это произошло из-за его действий по представлению Ассамблее Пенсильвании английских официальных писем, адресованных губернатору колонии, которые попали ему в руки.

[334] См. выше, стр. 64-5.

[335] «Отнять это (право бесплатной пересылки) означало бы нанести смертельный удар по свободе прессы; информация, передаваемая через франки, может рассматриваться как жизненные соки, а каналы почтового ведомства — как вены; и если они будут перекрыты, тело должно быть уничтожено; это хождение по опасной почве — принимать какие-либо меры, которые могут перекрыть каналы общественной информации... Долг членов — распространять газеты среди тех людей, которые, возможно, иначе не могут их получить, под защитой франков... Учреждение почтового ведомства, как согласовано, не имеет иной цели, кроме как передачу информации в каждую часть Союза». — Дебаты и протоколы в Конгрессе Соединенных Штатов, 16 декабря 1791 г. (изд. Вашингтон, 1849 г.).

[336] «Ядовитые настроения городов, сконцентрированные в их газетах, со всей тяжестью такой моральной и политической выгребной ямы, вторгнутся в простую, чистую, консервативную атмосферу страны и, не встречая противоядия в сельской прессе, заразят и в конечном итоге уничтожат ту чистоту настроений и целей, которая является единственным истинным консерватизмом. Фурьеризм, аграризм, социализм и любой другой «изм», политический, моральный и религиозный, растут в этой буйной и гниющей почве... Освободите их (сельские газеты) от бремени почтовых расходов, и они смогут успешно конкурировать с городскими издателями. Снизьте тариф на пересылку газет и брошюр, и вы распространите свет и знания по всей стране». — Г-н Венейблс в Палате представителей, 18 декабря 1850 г. (Congressional Globe).

[337] Т. е. отдельные пакеты, отправляемые представителями общественности, в отличие от регулярных массовых отправлений издателей.

[338] Отчет Генерального почтмейстера, 1892 г., стр. 68.

[339] «Закон не может быть истолкован таким образом, чтобы допустить такое злоупотребление — злоупотребление, которое, действуя на то, чтобы нагрузить почту огромными массами материала, не имеющего достаточной ценности, чтобы привлечь платящих подписчиков в какой-либо мере, было бы несправедливостью по отношению к каждому деловому учреждению, которое выпускает свои рекламные циркуляры и другие материалы в нескрываемой форме и поэтому платит законный почтовый тариф за них». — Там же, стр. 72.

[340] «Самая насущная потребность почтовой службы — это исправление огромных несправедливостей, которые выросли в извращении и злоупотреблении привилегией, предоставленной законом для материалов второго класса. Эта реформа важнее всех остальных... Для этого дорогостоящего злоупотребления, которое тянет ведомство вниз и отягощает службу, сковывает ее силу и средства эффективного продвижения во всех направлениях». — Там же, 1899 г., стр. 4 и 5.
В 1900 году было заявлено, что все расходы на расширение сельской службы бесплатной доставки могут быть покрыты за счет экономии, которая возникнет в результате устранения злоупотреблений почтой второго класса. — Там же, 1900 г., стр. 13.
В 1901 году это было описано как «одно великое заслоняющее все зло службы, потому что оно лежит в основе и превосходит все другие реформы и продвижения». — Там же, 1901 г., стр. 4.

[341] Согласно Акту от 26 июня 1906 года, проводилось взвешивание материалов второго класса с 1 июля по 31 декабря 1906 года.

[342] Отчет Почтовой комиссии по почтовым отправлениям второго класса, 1907 г. Известна как Комиссия Пенроуза-Оверстрита, по именам двух ее членов.

[343] Фактические статистические данные, которые должны были быть получены, были определены следующим образом:—
«Генеральный почтмейстер должен обеспечить ведение учета с первого июля по тридцать первое декабря тысяча девятьсот седьмого года включительно веса в фунтах, соответственно, материалов первого класса, второго класса, бесплатных, оплаченных по фунтовому тарифу, и транзитных, третьего класса и четвертого класса, а также всех франкированных и штрафных материалов и оборудования, перевозимого в связи с ними».
«В течение тридцати дней в течение этого периода он должен потребовать ведения учета веса каждого из классов, указанных выше, отправленных из таких почтовых отделений, которые он определит как репрезентативные для этой цели, и вычислить на их основе, наиболее практичным способом, среднюю дальность перевозки почты различных классов и подклассов, как указано выше. В течение семи дней в течение этого периода он должен обеспечить ведение учета дохода, полученного от каждого из классов и подклассов почтовых отправлений, указанных выше, и подсчет количества штук каждого класса и подкласса, показывая также для первого класса количество писем, почтовых карточек и других материалов отдельно, и в течение тридцати последовательных дней в течение этого периода он должен обеспечить ведение учета с целью установления средней загрузки вагонов железнодорожных почтовых отделений, отличных от вагонов для хранения, средней загрузки вагонов для хранения и средней загрузки в купейных вагонах».
«Такой учет должен быть представлен Конгрессу к первому мая тысяча девятьсот восьмого года, и сумма в триста тысяч долларов, или столько, сколько может потребоваться, настоящим ассигнуется из любых денег в Казначействе, не ассигнованных на другие цели, для покрытия расходов на такое взвешивание и подсчет, а также запись и компиляцию полученной таким образом информации, и аренду необходимых помещений в городе Вашингтон, и то же самое должно быть немедленно доступно». — Статут от 2 марта 1907 г.

[344] Специальное взвешивание почты, 1907 г. Документ 910, 60-й Конгресс.

[345] Слушания перед Комитетом по почтовым отделениям и почтовым дорогам (Палата представителей), январь-февраль 1910 г.

[346] Отчет Комиссии по почтовым отправлениям второго класса. Приложение к Посланию Президента от 22 февраля 1912 г., стр. 137-8.

[347] Там же, стр. 129.

[348] «Историческую политику поощрения посредством низких почтовых тарифов распространения текущей информации, и степень, в которой она оказалась успешной, не следует упускать из виду». — Там же, стр. 143.

[349] «Если Республика нашей патриотической любви должна жить, а наш народ — сохранить свои свободы, то становым хребтом их спасения является свободная, независимая, нестесненная и бесстрашная пресса, и мы верим, что для поддержания этого счастливого состояния издатели не должны подвергаться никакой произвольной власти, которая претендует и осуществляет право на уничтожение путем закрытия почты для них без права апелляции в суды, права, которое считается священным каждым гражданином, как бы ни был он скромен, всякий раз и везде, когда его возможность заработать на жизнь в почетном бизнесе ставится под сомнение или отрицается ему». — Свидетельство г-на Уилмера Аткинсона из Филадельфии, Пенсильвания, Отчет Комиссии по почтовым отправлениям второго класса, 1906 г., стр. 412.

[350] «Издателей теперь иногда держат в тревожном ожидании месяцами в ожидании решений, которые могут разрушить их бизнес». — Свидетельство г-на Мэддена, Третий помощник Генерального почтмейстера. — Там же, стр. 89.

[351] «Нет никакой «субсидии» вообще, как утверждают глупцы, а просто законодатели величайшего правительства на земле были достаточно мудры, чтобы позаботиться о том, чтобы люди имели периодическую литературу в пределах легкой досягаемости и с как можно меньшими расходами». — Свидетельство Уилмера Аткинсона, там же, стр. 441.

[352] «Кто знает, не имеют ли обременительные ограничения ведомства какой-либо связи с усилиями экспресс-компаний добиться повышения почтовых тарифов второго класса и обоими способами заставить издателей страны нанимать экспресс-компании для перевозки их публикаций? Такое не выходило бы за рамки хитрости этих искусных фермеров на ниве законодательства». — Нейтан Б. Уильямс, «Американское почтовое ведомство», 1910 г.; Документ 542, 61-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 40.

[353] «Тем не менее мы публикуем больше периодических изданий, чем Германия, Франция, Россия, Великобритания, Швейцария, Бельгия и Голландия вместе взятые, и к этому можно добавить все остальные страны Европы, а затем Канаду и Мексику. Затем добавьте все государства Центральной Америки, государства Южной Америки и африканские колонии — северные, южные, восточные и западные. Вам все еще нужно добавить Австралию, Индостан и все другие азиатские страны, включая Японию и Китай, и даже тогда вы не дойдете до конца этой истории. В этом случае на нашу долю приходится лишь 40 процентов от общего объема против наших 60». — К. У. Берроуз, «Почта за один цент» и др., Кливленд, Огайо, 1911 г., стр. 11.

[354] «Значительное сокращение во всех более серьезных отделах литературы, а также в некоторых более легких, является любопытным и необъяснимым состоянием нашего книгоиздания. Научные и философские труды столь же заметны своим отсутствием, как и просто развлекательные книги». — «Паблишерс уикли» (Нью-Йорк), 30 января 1904 г.

[355] Послание Конгрессу, 22 февраля 1912 г.

[356] «Ни одно лобби, когда-либо направленное в Вашингтон для продвижения самого коррумпированного законодательства, не было более настойчивым или менее честным по отношению как к законодателям, так и к общественности, чем лобби, работавшее ради сохранения привилегий почтовых отправлений второго класса». — К. У. Берроуз, «Почта за один цент» и др., Кливленд, Огайо, 1911 г., стр. 4.

[357] «Я вижу, что стоимость пересылки газет составит одну двадцать четвертую часть стоимости писем. Эта цена, несомненно, недостаточна для покрытия почтовых расходов, и я не считаю, что пересылка газет должна ложиться бременем на нацию». — М. Биоза, Национальное собрание, 17 августа 1791 г. («Ле Монитер Юниверсель»).

[358] «Если вы рассмотрите этот предмет с фискальной точки зрения, я скажу вам, что, повышая тариф, вы уменьшаете доход, делая распространение многих изданий невозможным. Малейшее повышение налога лишит всякой прибыли другие, наиболее полезные периодические издания, такие как журналы по сельскому хозяйству, физике, естественной истории, медицине и т. д., которые по своей природе не могут иметь большого числа подписчиков. И те газеты, которые, возможно, предполагалось устранить под тяжестью обременительного налога, были бы как раз теми, которые благодаря алчному любопытству публики устояли бы перед надбавкой. Впрочем, никто не станет отрицать, что из всех видов торговли торговля идеями является самой ценной, и я считаю, что вы должны всячески ее поддерживать». — М. Ларошфуко, Национальное собрание, 17 августа 1791 г. (там же).

[359] Тем не менее, рост в революционный период был значительным. До Революции стоимость рассылки 60 000 проспектов по почте составляла 200 ливров. По действовавшим тогда тарифам она составила бы 3000 ливров, а по новым тарифам, предложенным тогда (в 1796 г.), — 7500 ливров. До Революции том можно было отправить из одного конца Франции в другой за 12 су. — А. Беллок, «Французская почта», Париж, 1886 г., стр. 353.

[360] «Совет пятисот, принимая во внимание, что важно облегчить распространение периодических изданий, брошюр, каталогов и проспектов как для поощрения свободного обмена мыслями между гражданами Республики, так и для увеличения общего государственного дохода...» — Прокламация, 1796 г.

[361] Закон от 15 марта 1827 г.

[362] Закон от 16 июля 1850 г.

[363] В то время также существовал налог на книги.

[364] M. Rouher, Assemblée Nationale, 21 mars 1850 (Le Moniteur
Universel).

[365] Декрет от 17 февраля 1852 г.

[366] Политическая пресса находилась под довольно строгим контролем. Закон 1814 года о свободе печати, который был продолжен законом о печати от 27 июня 1849 года, возлагал на каждого печатника обязательство сдавать имперскому прокурору каждую статью, касающуюся политических вопросов или социальной экономики, за двадцать четыре часа до публикации под угрозой штрафа от 100 до 500 франков. Декрет 1852 года обложил политические публикации гербовым сбором.

[367] «Поскольку газеты больше не являются опасными и могут приносить только пользу, достопочтенный член пожелал бы, чтобы небольшое снижение почтовых сборов позволило им обрести более надежное, более независимое существование, чтобы мы могли вновь увидеть их верными и преданными, если Франции еще предстоит пережить трудные дни. Никто, в самом деле, не забыл достойного восхищения поведения департаментской прессы в разгар событий 1848 года, ее готовность сплотиться вокруг дела Президента Республики, мужество, которое проявили ее редакторы при защите порядка, мужество, за которое некоторые заплатили своими жизнями.
«Таковы соображения справедливости и политики, которые заставили требовать снижения налога в пользу департаментской прессы. Все, чего смогла добиться комиссия, — это то, что не будет повышения налога, когда номера будут распространяться в соседних департаментах. Таким образом, ничего или почти ничего не изменится в расходах, которые провинциальные газеты несли до сего дня». — М. Поль Дюпон, Палата депутатов, 31 мая 1856 г. («Ле Монитер Юниверсель»).

[368] «Мотивы закона», цит. по А. Беллок, указ. соч., стр. 542.

[369] Там же, стр. 545.

[370] Закон от 29 апреля.

[371] «Почта несет убытки при перевозке газет и печатных изданий.
«За 1889 год М. Жаккотте («Трактат о почтовом законодательстве и эксплуатации», стр. 329) подсчитал, что стоимость, то есть средние расходы на любой предмет корреспонденции, не превышала 0,055 франка. Он также определил средний доход от печатных изданий на единицу в 0,023 франка и оценил убытки Казначейства в 25 миллионов...
«Количество печатных изданий всех категорий в то время составляло 800 миллионов...
«Итак, в 1895 году во внутреннем обращении было:—
«514 957 761 газета, принесшая 8 378 873 франка, то есть 1,62 сантима за единицу; 472 202 885 печатных изданий всех видов, из которых 82 597 172 в конвертах, с общим доходом 13 791 025 франков, или 2,92 сантима за единицу. Для этих 987 160 646 газет, периодических изданий и печатных изданий всех категорий, распространяемых по сниженной цене, общая выручка составила 22 169 975 франков, а средний доход — 2,245 сантима.
«Таким образом, убыток составил почти 36 миллионов». — «Отчет об установлении бюджета», Палата депутатов, 1907 г.; № 2701, стр. 37.

[372] 29 апреля 1908 г.

[373] «Было бы желательно найти способ исправить прискорбное последствие особого положения, которое резервирует специальный тариф, предоставленный прессе, только для газет, выходящих не реже одного раза в месяц.
«Закрыв дверь перед ежеквартальными рекламными листками, ее также закрыли перед бюллетенями и анналами той же периодичности, публикуемыми большим числом ассоциаций и обществ (литературных, археологических, научных, сельскохозяйственных обществ, профессиональных и сельскохозяйственных синдикатов, профессиональных дружеских ассоциаций учителей, обществ взаимного страхования и т. д.), которые должны поощряться всеми средствами, а не ограничиваться в своем развитии». — Там же, Сенат, 1908 г., № 340, стр. 84.

[374] Определено в законе 1878 года следующим образом: «По меньшей мере на половину своей площади — для воспроизведения дебатов Палат, пояснительных записок к законопроектам, отчетов комиссий, официальных актов и документов, а также официальных или неофициальных курсов рынков, бирж и торговых площадей».

[375] П. Жаккотте, указ. соч., стр. 322.

[376] По этому вопросу возникли определенные вопросы, и Государственный совет постановил, что нет необходимости выяснять, является ли печатный лист, добавленный к газете, случайным и непредвиденным дополнением, является ли он продукцией самой газеты, действительно ли он относится к газете и был ли он напечатан одновременно. Все, что было необходимо для того, чтобы его можно было рассматривать как приложение, — это чтобы он содержал название и дату номера, который он сопровождал. — Там же, стр. 325.
Хранитель печатей согласился с этим мнением и постановил, что нет необходимости выяснять обстоятельства, при которых приложение было присоединено к газете, было ли оно специальным или напечатанным одновременно; но приложение должно соответствовать условиям, налагаемым на все газеты: указывать название газеты вместе с датой или порядковым номером и сохранять, по крайней мере материально, вид приложения к основному журналу. — Ад. Фро, «Почтовое руководство, теоретическое и практическое», Париж, 1893 г., стр. 385-6.

[377] Вторая старейшая газета в Германии, «Поставизен», которая появилась во Франкфурте в 1617 году, издавалась почтмейстером Таксисов Иоганном фон ден Биргденом. Ср. Б. Фаульхабер, «История почтового дела во Франкфурте-на-Майне», Франкфурт, 1883 г., стр. 62.

[378] Д-р Артур Шмидт, «Финанц-Архив», 1906 г., том 23, часть 1, стр. 64; «Архив для почты и телеграфии», 1884 г., стр. 290.

[379] «Архив для почты и телеграфии», 1884 г., стр. 291.

[380] «Регламент о будущем управлении газетным делом», 15 декабря 1821 г.

[381] Декрет от 26 июня 1848 г.

[382] Статут от 4 ноября 1867 г., устанавливающий почтовые тарифы для Северогерманского союза:—
«Это положение возникло из осознания того, что менее часто выходящие журналы пострадали бы от полной платы за доставку в размере 25% от издательской цены тем сильнее, что последняя по самой природе вещей во многих случаях была относительно высокой». — «Архив для почты и телеграфии», 1884 г., стр. 296.

[383] Статут от 28 ноября.

«Сегодня у нас в Германии есть газеты, годовая подписка на которые составляет 2 марки, и такие, годовая подписка на которые доходит до 40 марок. Почта взимает сбор в размере 25 процентов от подписной цены, которым она должна покрыть расходы на транспортировку. Почта получает за одну и ту же услугу от ежедневной газеты, которая взимает 40 марок за подписку, 10 марок в год, а от другой ежедневной газеты, которая взимает всего 2 марки, — 50 пфеннигов в год. Это совершенно неприемлемое положение. Если вы теперь проверите обе газеты на их содержание, что вы там увидите? С одной стороны, рекламный листок, который рассматривает текст как второстепенное дело, который производится с очень низкими редакционными расходами. С другой стороны, у вас есть газета, для создания которой требуются выдающиеся силы, одним словом — интеллект, а что интеллект не дешев, мы все знаем; его нужно оплачивать. Для почты главная характеристика газет: много рекламы — большой вес; низкая подписная цена — низкая почтовая комиссия (потому что производственные расходы покрываются рекламой). Вследствие этого почта делает плохой бизнес. Газета с небольшим количеством рекламы означает одновременно меньший вес и более высокую подписную цену, а это предполагает высокую почтовую комиссию.
«Это явления, на которые жалуются годами и которые с помощью нового законопроекта должны быть приведены в более справедливое соотношение между услугой и встречной услугой». — Депутат Дитц, Рейхстаг, Официальные отчеты, 15 ноября 1899 г., том IV, стр. 2799.

[385] Д-р Артур Шмидт, «Финанц-Архив», том 23, часть I, стр. 69.

[386] В 1871 году количество газет, пересылаемых по почте, составляло 203 миллиона, а средний почтовый сбор — 87/100 пфеннига за экземпляр.

[387] Рейхстаг, Официальные отчеты, том IV, стр. 2923-4: «Уже 20 лет в Рейхстаге, как и в бюджетной комиссии, вновь выдвигается требование установить другой тариф. В бюджетной комиссии, особенно в последние десять лет, самыми разными партиями было признано, что почта при доставке газет фактически работает с убытком и что, следовательно, со стороны газет должен взиматься более высокий сбор. Я могу привести господам пример, который часто обсуждался в бюджетной комиссии. Мы перевозим около 400 миллионов печатных изданий; за эти 400 миллионов печатных изданий мы получаем 15 миллионов. Этому противостоит миллиард газетных экземпляров и доход, не достигающий даже 5 миллионов». — Фон Подбельски (Генеральный почтмейстер), 21 ноября 1899 г.

[388] «Должен был быть найден тариф, который основывается на принципе взвешивания услуги и встречной услуги, который обеспечит почтовому управлению умеренный дополнительный доход, по крайней мере на будущее, если не на ближайшее настоящее». — Д-р Оэртель, 15 ноября 1899 г.; Рейхстаг, Официальные отчеты, том IV, стр. 2801.

[389] Фон Подбельски, 21 ноября 1899 г.; Рейхстаг, Официальные отчеты, том IV, стр. 2924.

[390] «Рекламная пресса составляет очень сильную конкуренцию также провинциальной прессе, маленькой прессе. Первая постепенно снизила подписную цену настолько, что в конечном итоге провинциальной прессе, если она не хотела погибнуть, также пришлось пойти на снижение подписной цены, на снижение, которое экономически невозможно поддерживать. Подписные цены местами стали настолько низкими, что у многих издателей были причины взывать к тому, чтобы почта пошла им навстречу посредством справедливого тарифа, чтобы хоть немного смягчить ужасную конкуренцию». — Депутат Дитц, 15 ноября 1899 г.; Рейхстаг, Официальные отчеты, том IV, стр. 2799.

[391] «Зональный тариф, на мой взгляд, полностью оправдан также с точки зрения услуги и встречной услуги. Маленькая провинциальная пресса остается ограниченной небольшим районом распространения, и там она распространяется во многих экземплярах в одном и том же месте. Большая пресса, напротив, расходится отдельными экземплярами по всей империи, она, соответственно, причиняет почте значительно больше расходов и обременений, больше работы, чем маленькая пресса. Господин статс-секретарь Имперского почтового ведомства должен был признать это в самой комиссии. Он указал, например, на то, что уже сейчас из-за большого количества газет, которые идут из Берлина в провинцию, почта была бы вынуждена ежедневно предоставлять дополнительный почтовый вагон, который перевозит исключительно газеты отсюда в Кельн по железной дороге; перевозка этого одного вагона обходится почте в 120 000 марок. При этой перевозке, однако, в целом принимается во внимание только большая или бесцветная пресса, которая предоставляется по более дешевой цене. Маленькая провинциальная пресса не создает почте подобных расходов, как я уже подчеркивал ранее. Поэтому представляется целесообразным, чтобы мы создали две зоны, чтобы газеты в первой зоне пересылались по более дешевой ставке, чем те, что во второй зоне». — Д-р Маркур, 15 ноября 1899 г.; Рейхстаг, Официальные отчеты, том IV, стр. 2796.

[392] Фон Подбельски, 15 ноября 1899 г.; там же, том IV, стр. 2797.

[393] Статут от 20 декабря 1899 г.:—
(a) 2 пфеннига за каждый месяц срока подписки.
(b) 15 пфеннигов в год за еженедельный или более редкий выход, а также 15 пфеннигов в год больше за каждый дополнительный выпуск в неделю.
(c) 10 пфеннигов в год за каждый килограмм годового веса при предоставлении свободного веса по 1 кг в год на столько выпусков, сколько подлежит сбору по (b).» — Статья 1 (раздел iii), Закон от 20 декабря 1899 г.

[394] Д-р Артур Шмидт, «Финанц-Архив», 1906 г., том 23, часть i, стр. 74.

[395] Д-р Артур Шмидт, там же, стр. 69.

[396] Ср. д-р Артур Шмидт, «Финанц-Архив», том 23, часть i, стр. 79.

[397] «Общая служебная инструкция для почты и телеграфии», Берлин, 1901 г., раздел V, i, стр. 69-70.

[398] «Архив для почты и телеграфии», 1880 г., стр. 278. Действующие правила следующие:—
«В качестве необычных газетных приложений рассматриваются такие... которые по форме, бумаге, печати или иным свойствам не могут считаться составными частями той газеты или журнала, с которыми должна осуществляться пересылка.
«Каждая пересылка необычных газетных приложений должна быть предварительно заявлена издателем в издательском почтовом отделении с уплатой сбора за столько экземпляров, сколько должно быть приложено к газете. Вкладывание в отдельные экземпляры газет — дело издателя.
«Необычные газетные приложения не должны быть толще двух листов, а также не должны быть сшиты, склеены или переплетены; отдельные листы должны быть соединены в форме листа. Почтовые отделения уполномочены отклонять такие приложения, которые по размеру и толщине бумаги или по иным своим свойствам не кажутся пригодными для перевозки в газетных пакетах.
«Сбор за необычные газетные приложения составляет ¼ пфеннига за каждые 25 граммов каждого отдельного экземпляра приложения. Дробная часть марки, возникающая при расчете общей суммы, в необходимых случаях округляется вверх до суммы в пфеннигах, делимой на 5». — «Общая служебная инструкция для почты и телеграфии», Берлин, 1901 г., раздел V, i, стр. 17.

[399] «Архив для почты и телеграфии», 1880 г., стр. 279.

[400] 22 августа 1874 г.

[401] Когда в 1700 году Докра был уволен с должности контролера, одним из обвинений против него было то, что он запретил принимать шляпные коробки или другие посылки весом более 1 фунта — к большому неудобству торговцев и опасности для многих больных людей, которые могли бы получить «лекарства» через Пенни-почту.

[402] 5 Георга III, гл. 25.

[403] «В 1839 году сэр Джон Бергойн написал жалобу на то, что за пакет бумаг, отправленный ему в Дублин, который был переслан из какой-то другой части Ирландии почтовой каретой как «письмо», а не как «посылка» (т.е. каретная посылка), с него взимали почтовый сбор в 11 фунтов стерлингов; то есть за пакет, который он легко мог бы нести в кармане, с него взимали сумму, за которую он мог бы нанять всю почтовую карету, т.е. места для четырех пассажиров внутри и трех снаружи, с их чемоданами, саквояжами и т. д.» — «Почта пятьдесят лет назад», Лондон, 1890 г., стр. 7.

[404] «Было высказано предположение, что если бы пропорциональная плата за письма по весу была более постепенной, многие вещи, которые сейчас проходят как посылки по почте и увеличивают прибыль владельцев, отправлялись бы по почте из-за превосходной безопасности.
«Несомненно, что большое количество мелких посылок отправляется почтовыми каретами по более низкой ставке перевозки, что, рассматривая это учреждение как своего рода исключительную торговую деятельность по перевозке, должно значительно вычитать из его дохода». — Седьмой отчет, июль 1797 г. («Отчеты Палаты общин», том XII, стр. 189).

[405] Например, в 1829 году секретарь докладывал: «Что касается перевозки брошюр и периодических изданий по почте, Казначейство выразило мне решительную враждебность к любому такому нарушению торговой деятельности страны по перевозкам. Это, более того, физически невозможно. У нас величайшие трудности с перевозкой писем, газет и официальных пакетов; многие официальные бланки и т. д. остаются на несколько дней, пока мы не сможем забрать их почтовыми каретами». А в 1847 году, когда сэр Роуленд Хилл выдвинул свое предложение о книжной почте, полковник Маберли, тогдашний секретарь, сказал: «Почта должна быть ограничена мелкими пакетами, насколько это возможно, и перевозить крупные пакеты только тогда, когда необходимость является неотложной». Он особенно боялся неудобств, которые будут причинены пешим курьерам». — Британские официальные записи. Ср. 10 & 11 Виктории, гл. 85, § 2.

[406] См. выше, стр. 32.

[407] Как они всегда и делали. «Почта недавно абсолютно вступила в конкуренцию с железнодорожными компаниями. Как перевозчики, компании получали значительную прибыль от посылок. Почта, обнаружив, что железные дороги предоставляют средства для перевозки любого количества грузов, сочла уместным взять на себя перевозку книг и других посылок по очень сниженным почтовым тарифам. Если Почта расширит свои операции еще немного, она должна будет вступить в абсолютный антагонизм с компаниями. Книги — более тяжелые предметы, чем кружева или муслин, или многие другие ткани, перевозка которых в значительной степени входит в доходы железных дорог. Почта, сделав книжные посылки прибыльными, может попытаться извлечь выгоду из перевозки других, более легких или более тяжелых, предметов торговли. Можно было бы счесть целесообразным перевозить мелкую ценную посылку в Абердин за 2 пенса — ставка, при которой железнодорожные компании, вынужденные платить проценты по капиталу, конечно, не могут надеяться конкурировать с ведомством, которое настаивает на праве передвижения по их дорогам по просто фактической стоимости. Вы, следовательно, не преминете заметить, что почтовые мероприятия могут быть доведены до точки, при которой железнодорожным компаниям будет нанесена большая несправедливость». — Роберт Стивенсон перед Институтом инженеров-строителей, январь 1856 г. (С. Смайлс, «Жизнь Джорджа Стивенсона», Лондон, 1857 г., стр. 525).

[408] См. Лесли Стивен, «Жизнь Генри Фосетта», Лондон, 1885 г., стр. 417-18.

[409] 45 & 46 Виктории, гл. 74.

[410] Джевонс предвидел, что богатые выиграют; но он ожидал большого общего трафика предметов домашнего обихода. См. У. С. Джевонс, «Государственная посылка почта», «Контемпорари Ревью», Лондон, 1879 г., стр. 209.

[411] См. графики на стр. 371 и 372 ниже.

[412] Оценки, на которых основано это утверждение, приведены ниже на стр. 311. Ср. Лесли Стивен, указ. соч., стр. 420.

[413] См. стр. 75 выше.

[414] Annual Reports of the Postmaster-General, Washington, 1890
and 1891.

[415] То есть под правительственным франком, за мошенническое использование которого налагается штраф в 300 долларов.

[416] «На самом деле существует только четыре сильных возражения против посылочной почты, и это четыре крупные экспресс-компании, которые чувствовали бы себя так же хорошо с 8- или 11-фунтовой посылочной почтой, если бы тяжелые грузы исполнительных департаментов и огромные пакеты фальшивых серийных книг, которые сейчас сбрасываются на почту, были исключены и переданы экспресс-компаниям, где им и место». — «Отчет Генерального почтмейстера», Вашингтон, 1891 г., стр. 114.

[417] Там же, 1904 г., стр. 2.

[418] Ср. выше, стр. 127, примечание 2.

[419] «Когда британское правительство может обеспечить лучшие почтовые условия в Соединенных Штатах для английского народа, чем дядя Сэм может обеспечить в этой стране для нашего собственного народа, пришло время, чтобы кто-то был услышан». — Г-н Хартранфт, секретарь Лиги почтового прогресса Калифорнии.

[420] «Трудность сейчас заключается в отсутствии связанного транспортного канала, который примет мелкую партию на ферме и доставит ее, как письмо, прямо к потребителю». — Достопочтенный Дэвид Дж. Льюис, «Почтовый экспресс», 1912 г., 62-й Конгресс, 2-я сессия, док. № 379, стр. 5.

[421] Там же.

[422] Г-н С. Норвелл: «Я обнаружил, что условия в Европе намного хуже, чем я ожидал. Я обнаружил, что образ жизни людей был совершенно иным, чем я ожидал, и никто, кто просто жил в этой стране и читал в общем виде об условиях в Европе, не может оценить, как живут люди в Европе, не побывав среди них и не изучив предмет. Бизнес Европы, хотя в совокупности, конечно, он очень велик, на самом деле является арахисовым бизнесом». — «Слушания перед подкомитетом по посылочной почте», Вашингтон, 1912 г., том II, стр. 496. Ср. «Выступление в Атлантик-Сити, Нью-Джерси», 16 ноября 1911 г.

[423] «Ведомство полагало и до сих пор полагает, что посылочная почта со временем станет важным фактором в улучшении и удешевлении продовольственного снабжения больших городов. Поэтому 25 марта 1914 года двенадцать крупных почтовых отделений были назначены для специального тестирования службы «от фермы к городу». Фермеров пригласили зарегистрировать свои имена и указать товары, которые они желали продать. Списки фермеров и предлагаемых каждым из них товаров были затем напечатаны и распространены курьерской службой. Результаты превзошли ожидания; поставки сельских продуктов в двенадцати названных отделениях настолько существенно увеличились, что теперь восемнадцать дополнительных отделений были назначены для аналогичной эксплуатации службы «от фермы к городу». Предварительный опыт ведомства оправдывает вывод о том, что прямая поставка пищевых продуктов, которые потребляются практически в том же виде, в котором они производятся, предлагает практические возможности снижения стоимости жизни». — «Отчет Генерального почтмейстера», Вашингтон, 1913-14 гг., стр. 12.

[424] Закон от 9 вандемьера VI года.

[425] См. ниже, стр. 279.

[426] Ст. 5 § 2, Конвенция 1880 г.

[427] «Получая таким образом содействие компаний для перевозки международных посылок, господин Министр должен был, очевидно, быть поражен условиями, в которых окажется обращение посылок внутри страны. В то время как первые будут циркулировать во Франции с величайшей легкостью по сильно сниженной цене, наша внутренняя торговля не только продолжит платить относительно высокие транспортные налоги, но и останется подверженной всем неудобствам, которые проистекают из множественности налогов и отсутствия согласия между компаниями». — «Журналь Оффисьель де ла Репюблик Франсез», 27 января 1881 г., стр. 474.

[428] (1) Налог на большую скорость; (2) гербовый сбор; (3) налог на пломбирование; (4) право на статистику.

[429] «Тариф на перевозку почтовых посылок», Париж, 1913 г., стр. 38.

[430] «Громоздкими считаются: посылки, превышающие 1 м 50 см в любом направлении; посылки, которые по своей форме, объему или хрупкости не поддаются легко погрузке с другими посылками или требуют специальных мер предосторожности». — Там же, стр. 6.

[431] Там же, стр. 17.

[432] «Отчет об установлении общего бюджета», Сенат, 1911 г., № 189.

[433] «Необходимо, чтобы отделение было расположено на маршруте курьера в экипаже, и чтобы железнодорожные компании изволили согласиться принимать посылки для отправки в почтовое отделение... Короче говоря, все подсчитав, во Франции нет и одной коммуны из шести, где можно было бы получить почтовую посылку на дом». — Там же, Палата депутатов, сессия 1907 г., № 1247.

[434] «Следует внести в службу почтовых посылок усовершенствования, которые компании откажутся осуществлять и которые скорее относятся к ведению Администрации. Прием и распределение почтовых посылок в сельских коммунах — одно из таких желательных улучшений.
«Излишне настаивать на экономической важности этого вопроса. Почтовые посылки предоставляют или должны предоставлять легкое и быстрое средство перевозки по низкой цене; они должны способствовать как интересам торговли, так и интересам сельского хозяйства. Далеко не все услуги, которые от них вправе ожидать, они оказывают». — Там же, Сенат, 1911 г., № 189.

[435] Ф. Хаасс, «Почта и характер ее доходов», Штутгарт, 1890 г., стр. 95.

[436] Ордонанс, изданный в Бреслау; К. Х. Халл, «Немецкая имперская посылочная почта», Йена, 1892 г., стр. 1.

[437] К. Х. Халл, там же, стр. 2.

[438] Например: «Когда гонцы отправляются внутри страны, им должно быть выплачено и дано за каждую милю один грош и шесть пфеннигов днем, а затем два гроша, если они бегут ночью, а также в плохую погоду, снег и дождь, а также два гроша в день за ожидание». — «Почтовый и курьерский регламент», 20 июня 1614 г., Бранденбург; цит. по Ф. Хаассу, там же.

[439] Новые посылочные тарифы были, например:—

Weight.Up to 2 Miles.15-16 Miles.
Pounds.Pf.Gr.pf.
1818
2-105110
10-303——
30-6016

[440] Тарифы 1766 года по сравнению с тарифами 1712 года выглядели следующим образом: За пересылку футовой посылки из Берлина—

1766.1712.
To Hamburg1½ gr.1 gr.
To Magdeburg10 pf.7 pf.
To Königsberg3½ gr.2½ gr.

— Ф. Хаасс, указ. соч., стр. 98.

[441] Д-р Артур Шмидт, «Финанц-Архив», 1906 г., том i, стр. 80.

[442] Г. фон Стефан, указ. соч., стр. 746.

[443] Мох, «Архив для почты и телеграфии», 1893 г., стр. 6. Если средняя цена овса в самых важных районах Пруссии превысит талер за бушель, тариф может быть увеличен с 3 до 4 пфеннигов.

[444] Кабинетный приказ от 5 марта 1847 г.

[445] Закон от 2 июня 1852 г.

[446] Аналогичная система была введена в Немецком почтовом союзе в 1858 году. Стороны квадратов, однако, были длиной 4 мили и были слишком большими для меньших расстояний Северогерманского союза.

[447] «Мотивы к поправке к почтовому тарифу от 4 ноября 1867 г.»; цит. по Ф. Хаассу, указ. соч., стр. 100.

[448] Закон от 17 мая 1873 г.

[449] «Мотивы к поправке к почтовому тарифу от 17 мая 1873 г.»

[450] Железнодорожный почтовый закон от 20 декабря 1875 г.

[451] Посылочный тариф для 20 килограммов, отправленных как одна посылка или как четыре посылки по 5 килограммов каждая в каждой зоне, был бы следующим:—

Zone.As one Parcel.As 4 Parcels,
 each of 5 kg.
Pf.Pf.
I(up to 10miles)100100
II(10-20" )200200
III(20-50" )350200
IV(50-100" )500200
V(100-150" )650200
VI(Over 150" )800200

— К. Х. Халл, указ. соч., стр. 21.

[452] Посылки в Имперской немецкой почтовой службе (внутренние):—

YearParcels not
 exceeding 1 kg.From 1
 to 5 kg.From 5
 to 10 kg.Over
 10 kg.
Per cent.Per cent.Per cent.Per cent.
18752550187
18802061174
18901565183
19001269172

— «Финанц-Архив», 1906 г., том i, стр. 89; К. Х. Халл, указ. соч., стр. 28.

[453] Средний почтовый сбор за посылку (пф.):—

Zone.   1875.1890.
Ortssendungen26·226·8
I   32·329·7
II   62·157·4
III   66·557·4
IV   69·357·4
V   74·358·5
VI   86·673·8

— Там же, стр. 24.

[454] Средний вес посылок в Имперской немецкой почтовой службе (внутренние):—

Year.All parcels.
 Kg.Parcels not

exceeding 10 kg.Parcels over
 10 kg.
18754·33·616·2
18804·23·815·4
18854·13·815·0
18904·03·914·5

— Там же, стр. 26.

[455] «Предположим, что в 1890 году из 10 посылок вес одной в зоне III составлял 12,4 кг; одной в зоне IV — 8,7 кг; одной в зоне V — 7,5 кг или одной в зоне VI — 6,9 кг, а вес остальных девяти составлял по 5 кг, то средняя сумма почтового сбора уже находилась бы на своем фактическом уровне». — К. Х. Халл, указ. соч., стр. 25.

[456] «Статистика управления почты и телеграфа Германской империи», 1910 г., Берлин, 1911 г., стр. 20.

[457] Анализ трафика Имперского почтового ведомства дает следующий результат:—

Количество—

1887.1900.
Per cent.Per cent.
Parcelsnot exceeding1 kg.in weight17.15812.163
""1-5 kg."62.08668.874
""5-6 kg."7.0957.783
""6-7 kg."3.9844.081
""7-8 kg."2.6292.364
""8-9 kg."1.8091.466
""9-10 kg."1.353.986
"over 10 kg. in weight3.8862.193

Доход и расстояние пересылки—

Per cent.Postage, M.
Local parcels0.21642,826
ZoneI 42.5359,639,750
 "II 15.8656,849,005
 "III 25.25810,906,357
 "IV 14.6106,321,769
 "V 1.452604,909
 "VI 0.06429,200

— Ф. Хаасс, там же, стр. 77; «Финанц-Архив», 1906 г., том i, стр. 89; ср. «Статистика», 1900 г., стр. 31.

[458] Total number in 1870, 37 millions; in 1880, 60 millions; in 1890,
97
millions; in 1913, 280 millions.

[459] «Вследствие своей дешевизны для многих отраслей торговли и промысла развилось прямое сообщение между производителями и потребителями (поставки масла, мяса, рыбы и т. д.), которое раньше удорожалось и затруднялось посредничеством. Возникли совершенно новые отрасли промысла, поскольку продукты, которые раньше в месте производства почти не находили сбыта, могут массово и дешево отправляться в отдаленные районы, чтобы найти там сбыт. Также домашняя промышленность была оживлена прямым получением сырья для прядения, ткачества и т. д.». — Д-р Артур Шмидт, «Финанц-Архив», 1906 г., том i, стр. 84.

[460] «Железной дороге — оптовые и массовые перевозки, почте — мелкие перевозки», рекомендует также де Терра. В самом деле, это предложение кажется заманчивым. Ведь почта уже сейчас может справляться с огромным посылочным трафиком только с трудом и для этой цели часто вынуждена нанимать дорогостоящие транспортные средства (железнодорожные прицепные вагоны)». — Там же, стр. 90.

[461] Там же, стр. 91.

[462] «Но помимо этого чисто политического возражения, установление сложного зонального тарифа при сегодняшнем объеме посылочного трафика сделало бы службу невыносимо сложной и медленной. Можно вполне спросить, если бы каждую посылку нужно было проверять на расстояние ее перевозки, могла бы служба технически осуществляться, по крайней мере, по сборам, которые не ограничивали бы трафик слишком сильно». — К. Х. Халл, указ. соч., стр. 31; см. также д-р Артур Шмидт, «Финанц-Архив», 1906 г., том i, стр. 87.

[463] Например: «Даже вероятно, что если к расходам на железнодорожные услуги для целей посылочной почты добавить сумму на проценты по железнодорожному капиталу, то посылочная почта будет работать с дефицитом». — К. Х. Халл, указ. соч., стр. 152; там же, стр. 139. Ср. Г. Кон, «Финансовая наука», Берлин, 1889 г., стр. 383; Ф. В. Грунов, «К реформе посылочного тарифа в Германии и Австро-Венгрии», Лейпциг, 1898 г., стр. 131; против: «Справочный словарь государственных наук», Йена, 1910 г., том vi, стр. 1092.

[464] Официальные документы Великобритании, 1847 г.

[465] Официальные документы Великобритании, 1847 г.

[466] Новые тарифы были следующими:

Notexceeding4ounces1d.
""8"2d.
""1pound4d.
2d. for every additional half-pound.

[467] См. выше, стр. 129-131.

[468] 6 апреля 1869 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том cxcv, кол. 258.
«Доход почтового ведомства формируется главным образом за счет пересылки писем, за которые взимается 1 пенни за пол-унции, и если они превышают пол-унции, взимается еще 1 пенни. Авторы этих писем — не обязательно богатые люди или те, для кого почтовые расходы не имеют значения; в некотором смысле они являются илотами, несущими бремя расходов ведомства. Не является ли тогда вопросом, заслуживающим рассмотрения, то, не помешает ли — если мы удовлетворим эту просьбу и будем перевозить 2 унции печатных материалов за полпенни в интересах определенного класса общества — возможности сохранить 1-пенсовый тариф на письма?» — Канцлер казначейства в Палате общин, 6 апреля 1869 г.; Парламентские дебаты (Палата общин), том cxcv, кол. 254.

[469] Рост объема перевозок показан в следующей таблице:

Year.Average Annual
 Number of
 Book Packets
1872-76143,000,000
1882-86323,000,000
1892-96570,000,000
1900-05811,000,000
1909-10974,000,000
1912-131,079,000,000
1913-141,172,000,000

— Почта: исторический очерк, Лондон, 1911 г., стр. 14; и Ежегодные отчеты Генерального почтмейстера.

[470] См. Первый отчет Комитета по сокращению государственных расходов, 1915 г. (Парламентские документы, Cd. 8067 и Cd. 8068); газета «Таймс», 28 сентября 1915 г.

[471] А. Беллок, «Французская почта, исторические исследования», Париж, 1886 г., стр. 353.

[472] Закон от 4 термидора IV года (22 июля 1796 г.).

[473] П. Жаккотте, указ. соч., стр. 327.

[474] «Печатные книги и отчеты ведомств, акцизные, таможенные и ярмарочные квитанции, а также гербовая бумага». — «Архив почты и телеграфии», 1880 г., стр. 268.

[475] Этот тариф составлял, например, 2 гроша за фунт из Берлина в Ксантен или Дуйсбург, 1 грош в Гамбург и 2 пфеннига в Шпандау. — Там же, стр. 269.

[476] Там же.

[477] Закон от 21 декабря 1849 г.

[478] Первый штраф применялся также к пакетам с образцами.

[479] «Газеты, журналы, прейскуранты, печатные циркуляры, рекомендательные письма, корректурные листы без приложенной рукописи и печатные списки выигрышей лотерей».

[480] Включая «печатные издания, объявления и прочие уведомления».

[481] «Архив почты и телеграфии», 1880 г., стр. 273.

[482] Распоряжение от 11 апреля 1856 г.

[483] «Архив почты и телеграфии», 1880 г., стр. 274.

[484] Там же, стр. 275.

[485] «Архив почты и телеграфии», 1880 г., стр. 276.

[486] Там же, стр. 278.

[487] Распоряжение от 3 марта 1873 г.

[488] Распоряжение от 18 декабря 1874 г.

[489] «Все предметы, размноженные с помощью книгопечатания, гравюры на меди, стальной гравюры, ксилографии, литографии, металлографии и фотографии» (поскольку они по своей форме и прочим свойствам кажутся пригодными для пересылки письменно-почтовым отправлением). — «Архив почты и телеграфии», 1880 г., стр. 281.

[490] «Также нельзя выступать за увеличение максимального веса. С этой мерой сразу возрастает неудобство отправлений, а вместе с тем — увеличение и дороговизна эксплуатационных средств. Уже сейчас для обработки масс, прежде всего в почтовых вагонах, особенно вследствие часто встречающейся рулонной формы, приходится прилагать чрезвычайные усилия. К тому же дешевый тариф на посылки предоставляет достаточно благоприятную возможность для пересылки тяжелых печатных материалов. Таким образом, необходимости в изменении тарифа на печатные материалы нет». — «Финансовый архив», 1905 г., том ii, стр. 178.

[491] Статистика почтово-телеграфного управления Германской империи, 1910 г., стр. 15.

[492] Г. Джойс, «История почтового ведомства», стр. 177.

[493] «За пересылку каждого простого письма или листа бумаги в любое место, находящееся на расстоянии не более восьмидесяти английских миль от упомянутого Главного почтового управления в Лондоне и в пределах той части Великобритании, которая называется Англией, и не поступающего с судна или не адресованного на судно — три пенса; и за такую же пересылку каждого двойного письма — шесть пенсов и т. д.» — 9 Анны, гл. 10, § 6.

[494] «За каждое простое письмо или конверт, содержащий один или несколько листов бумаги с образцами, или содержащий один или несколько образцов ткани, шелка, материи, или один или несколько образцов любого другого рода товаров, или одну или несколько частей любого рода вещей, вложенных в него или прикрепленных к нему, хотя бы и не бумажных, если все это вместе не весит более одной унции, должны быть уплачены тарифы, установленные для двойного письма, и не более». — 26 Георга II, гл. 13, § 8.

[495] 35 Георга III, гл. 53, § 9.

[496] 41 Георга III, гл. 7, § 11.

[497] 45 Георга III, гл. 1, § 1.

[498] 52 Георга III, гл. 88, § 2.

[499] 7 Вильгельма IV и 1 Виктории, гл. 34, § 28.

[500] 2 и 3 Виктории, гл. 52, § 1.

[501] 3 и 4 Виктории, гл. 96, § 4.

[502] См. Ежегодные отчеты Генерального почтмейстера, 1859 г. и далее.

[503] Официальные документы Великобритании, 1863 г.

[504] См. выше, стр. 31.
«Общественность была недовольна этим ограничением, и, поскольку трудности с определением образцов во всех случаях не удавалось преодолеть, было решено снизить тариф на внутренние письма до такой степени, чтобы позволить общественности пересылать по почте в закрытых конвертах не только образцы, но и любые легкие предметы за умеренную плату; тем самым полностью упразднив различие между письмами и образцами и обеспечив дешевую и удобную почту для мелких посылок». — Семнадцатый отчет Генерального почтмейстера, Лондон, 1871 г., стр. 4.

[505] Отчет Специального комитета по сметам доходов ведомств, 1888 г., стр. 24.
Можно отметить, в оправдание иногда высказываемого мнения о том, что почтовое ведомство может без убытка брать на себя дополнительные объемы перевозок по тарифам ниже, чем для основных услуг, что в данном случае почтовое ведомство предполагало, что в провинциях не возникнет прямых дополнительных расходов при обработке возросшего объема перевозок, а в Лондоне дополнительные расходы составят лишь около 500 фунтов стерлингов в год.

[506] См. выше, стр. 223.

[507] Декрет от 4 марта 1858 г. В 1881 г. эти пределы были немного повышены — до 350 граммов и до 30 сантиметров соответственно.

[508] В 1871 г. «Восточная железнодорожная компания» подала петицию, в которой оспаривала право почтового ведомства отправлять образцы товаров по железной дороге без специального вознаграждения железнодорожной компании. Они утверждали, что по закону они обязаны перевозить бесплатно только «письма» и «депеши». Однако дело было решено не в пользу компании. — П. Жаккотте, указ. соч., стр. 334.

[509] Там же, стр. 333.

[510] Общая статистика почтовой службы, Берн, 1914 г., стр. 7.

[511] «Архив почты и телеграфии», 1880 г., стр. 270.

[512] «Архив почты и телеграфии», 1880 г., стр. 273.

[513] Д-р Артур Шмидт, «Финансовый архив», 1905 г., том ii, стр. 180.

[514] 9 Анны, гл. 10, § 13.

[515] Г. Джойс, «История почтового ведомства», стр. 332.

[516] 6 Георга I, гл. 21.

[517] 41 Георга III, гл. 7, § 4.

[518] «Мы находим, что во Франции и в целом на континенте распространение прейскурантов по низкой цене поощряется правительством, и мы придерживаемся мнения, что любое содействие, которое может быть оказано передаче коммерческой информации, должно способствовать развитию торговых интересов страны; поэтому мы просим рекомендовать вашим светлостям, во-первых, разрешить английским прейскурантам и публикациям подобного рода, издаваемым в этой стране, проходить через почтовое ведомство без взимания платы, столь высокой, что она препятствует их широкому распространению... Мы надеемся... ваши светлости сочтут возможным разрешить бесплатную пересылку прейскурантов по почте, если они напечатаны на бумаге с полупенсовой маркой». — Пятый отчет комиссаров (11 апреля 1836 г.), стр. 3, 4.

[519] «Это приравнивание подвергало их чрезмерным налогам; оно провоцировало мошенничество и множило нарушения почтовой монополии». — П. Жаккотте, указ. соч., стр. 319.

[520] См. выше, стр. 225.

[521] «В качестве деловых бумаг допускаются: все документы и акты, полностью или частично написанные от руки или нарисованные, которые не имеют характера собственно личной переписки, такие как судебные дела, документы любого рода, составленные государственными чиновниками, накладные или коносаменты, счета, квитанции на гербовой или простой бумаге, различные служебные документы страховых компаний, копии или выписки из внесудебных договоров, независимо от того, написаны ли они на гербовой или простой бумаге, рукописные партитуры или нотные листы, отдельно пересылаемые рукописи произведений или газет, исправленные ученические работы с исключением любого суждения о работе, военные билеты, расчетные, служебные или трудовые книжки и т. д. (§ 9, Почтовый устав)». — «Финансовый архив», 1905 г., том ii, стр. 180.

[522] «Почтовый союз», Берн, 1 июля 1876 г.

[523] Предложение о введении почтовых открыток во Франции было внесено г-ном Волоским в Национальное собрание 23 августа 1871 г. во время дебатов по законопроекту о повышении почтовых тарифов. Предложение было отклонено из-за вероятного влияния на доход. Открытки, несомненно, в некоторой степени заменили бы письма, а в то время, конечно, главной целью было увеличение дохода. Г-н Волоский повторил свое предложение в 1873 г. в качестве поправки к бюджету. Он смог указать на эффект в Англии от введения почтовых открыток — увеличение числа писем на 6 процентов по сравнению с увеличением на 6 процентов в год, предшествовавший их введению. Предложение было встречено оппозицией со стороны Бюджетной комиссии и правительства, но поправка была принята Собранием и включена в закон от 20 декабря 1872 г. Почтовый тариф был установлен в размере 10 сантимов для открыток, циркулирующих в пределах района, обслуживаемого одним отделением, и 15 сантимов для остальных. (Минимальный тариф на письма в то время составлял 15 сантимов для писем, циркулирующих в пределах района, обслуживаемого одним отделением, и 25 сантимов для остальных.) В 1878 г. тариф был унифицирован до 10 сантимов для всех открыток. Этот тариф сохраняется в отношении открыток, содержащих письменные сообщения личного характера, но он был снижен до 5 сантимов в отношении иллюстрированных почтовых открыток или коммерческих рекламных открыток, которые не содержат письменного сообщения более чем из пяти слов. Обращение почтовых открыток, естественно, сильно ограничено, и снижение общего тарифа до 5 сантимов весьма желательно. По этому вопросу было много дискуссий в парламентских бюджетных комиссиях, но финансовые соображения до сих пор препятствовали предоставлению этого блага.

[524] См. ниже, стр. 303-4; ср. К. Х. Халл, указ. соч., стр. 146.

[525] Ежегодный отчет Генерального почтмейстера, 1913-14 гг., стр. 1.

[526] Например: «Что касается книг для слепых, может быть только одно мнение. О страждущих нужно заботиться прежде всех остальных». — Сэр Адольф Карон, Парламентские дебаты, Канада (Палата общин), 13 мая 1898 г.

[527] Ср. выше, глава II.

[528] «Внутренняя почта включает все материалы, сданные в почтовое отделение в Канаде для доставки либо из того же, либо из любого другого почтового отделения в Канаде.
«Такие материалы делятся на четыре класса:—
(1) Письма, почтовые открытки и все материалы, полностью или частично написанные от руки или на машинке, за исключением рукописей книг или газет и определенных документов правительств Доминиона и провинций, а также муниципальных органов власти, которые относятся к классу 3.
(2) Газеты и периодические издания.
(3) Печатные материалы, не включенные в класс 2, образцы и некоторые прочие материалы.
(4) Товары». — Официальный почтовый справочник Канады, 1912 г., стр. 4.

[529] См. выше, стр. 158.

[530] См. ниже, стр. 336-7.

[531] См. «Практический метод пенни-почты», Лондон, 1681 г.

[532] «Генеральная почта» — термин, применявшийся к службе по всей стране, в отличие от местных служб.

[533] Главное почтовое управление обеспечивало доставку писем только в пределах ограниченной территории. См. Девятый отчет комиссаров по расследованию деятельности почтового ведомства, 1837 г., стр. 5.

[534] 12 Карла II, гл. 35, § 2.

[535] 9 Анны, гл. 10, § 6.

[536] 4 Георга II, гл. 33. См. Д. Макферсон, указ. соч., том iii, стр. 169.

[537] Девятый отчет комиссаров по расследованию деятельности почтового ведомства, 1837 г., стр. 1 и 2.

[538] «Мы сказали, что нам, живущим в конце девятнадцатого века, может показаться невероятным, что до апреля 1680 года Главное почтовое управление на Ломбард-стрит было единственным местом приема писем во всем Лондоне. Но отнюдь не факт, что наши потомки не сочтут еще более невероятным то, что Лондон, со всем своим хваленым прогрессом, только сейчас восстановил почту, которая по удобству и дешевизне хоть сколько-нибудь приближается к той, что предприимчивый гражданин основал более двухсот лет назад». — Г. Джойс, «История почтового ведомства», стр. 41, 42.

[539] «Ни одна почтовая карета не въезжала в Лондон без того, чтобы карманы кучера не были набиты письмами и пакетами, и он был еще умерен, если у него не было в придачу целой сумки. Возчик обгонял свой фургон, а перевозчик — свою вьючную лошадь: и каждый приносил свою лепту. Товары разносчика были лишь предлогом. Именно на письма и пакеты он рассчитывал для получения прибыли». — Г. Джойс, там же, стр. 55.

[540] Когда Генеральные почтмейстеры пригрозили ему судебным преследованием «со всей строгостью закона», он, согласно их отчету, ответил, что «он не должен быть настолько несправедлив к самому себе, чтобы прекратить свое предприятие по нашему требованию, что его случай не такой, как у г-на Докуры, и мы не живем при таком строе, при котором он жил, когда была впервые создана пенни-почта (то есть деспотическое правительство и подкупленные судьи)». — Девятый отчет комиссаров по расследованию деятельности почтового ведомства, 1837 г., стр. 71.

[541] 5 Георга III, гл. 25, § 11.

[542] Девятый отчет комиссаров по расследованию деятельности почтового ведомства, 1837 г., стр. 66.

[543] 5 Георга III, гл. 25, § 14.

[544] 34 Георга III, гл. 17.

[545] 41 Георга III, гл. 7.

[546] Девятый отчет комиссаров по расследованию деятельности почтового ведомства, 1837 г., стр. 6.

[547] 45 Георга III, гл. 11.

[548] Пункт 1.

[549] Эти изменения последовали за рекомендациями Комиссаров по расследованию доходов, которые в своем Двадцать первом отчете (1830 г.) решительно отметили запутанность и неразбериху в границах почтовых отделений в Лондоне, а именно: Генеральной почты, Иностранной почты, двухпенсовой почты (городская доставка) и двухпенсовой почты (сельская доставка). Все они имели разные зоны доставки, и, кроме того, существовала «трехпенсовая почта городской доставки», охватывающая территорию, лежащую между границами доставки Генеральной почты и границами городской доставки двухпенсовой почты.

[550] Следующее заявление показывает тарифы, взимаемые в двухпенсовой почте:

«За каждое письмо, пересылаемое такой почтой в пределах границ доставки Генеральной почты на данный момент — 2 пенса.

За каждое письмо, пересылаемое такой почтой между местом в пределах указанных границ и любым местом за их пределами, или между местами, оба из которых находятся за пределами указанных границ — 3 пенса.

И за каждое письмо, первоначально отправленное Генеральной почтой по адресу мест за пределами указанных границ, и за каждое письмо, первоначально отправленное двухпенсовой почтой, а затем проходящее через Генеральную почту, в дополнение ко всем другим тарифам, взимаемым с него — 2 пенса.

Газеты, отправляемые двухпенсовой почтой и не проходящие или не предназначенные для прохождения через Генеральную почту, оплачиваются каждое — 1 пенни.

Но газеты, отправленные Генеральной почтой и доставляемые двухпенсовой почтой, полученные двухпенсовой почтой, а затем проходящие через Генеральную почту, с августа 1836 года освобождены от почтового сбора». — Девятый отчет комиссаров по расследованию деятельности почтового ведомства, 1837 г., стр. 4.

[551] «Именно на этом принципе было установлено, что если письмо было опущено в почтовый ящик в городе и доставлено почтальоном, то его доставка за 1 цент, что составляет ровно половину тарифа, взимаемого в любой другой стране мира, не окупается; и это положение призвано привести тариф в соответствие с тем, который преобладает в других странах». — Г-н Хаггарт, Парламентские дебаты, Канада (Палата общин), 9 апреля 1889 г.

[552] «Мы были побуждены внести это изменение тем фактом, что в крупных городах и поселках универмаги, производственные предприятия и другие организации, ведущие большой почтовый бизнес, используют курьерскую службу для доставки своих писем, поскольку находят это более дешевым, и таким образом почтовое ведомство теряло значительную сумму дохода... Несколько фирм объединят свою курьерскую службу, нанимая, скажем, пять или десять мальчиков, которым они будут платить 1 цент или полцента за каждое письмо, и таким образом они будут получать прибыль. Конечно, это их действие незаконно, но это одна из тех незаконностей, которые мы вряд ли можем преследовать, и мы подумали, что лучше принять единый тариф в 1 цент, который у нас был ранее». — Достопочтенный Р. Леме (Генеральный почтмейстер), Парламентские дебаты, Канада (Палата общин), 16 июня 1908 г.

[553] А. де Ротшильд, «История почты», Париж, 1879 г., стр. 98.

[554] «16 августа 1653 г. — Доводится до сведения всех, кто пожелает писать из одного квартала Парижа в другой, что их письма, записки или мемуары будут верно доставлены и прилежно вручены по адресу, и что они получат быстрый ответ, при условии, что при написании они приложат к своим письмам билет с надписью: port-payé (оплачено), поскольку деньги приниматься не будут; каковой билет будет прикреплен к указанному письму, или обернут вокруг письма, или продет внутрь, или иным образом, который они сочтут уместным, таким образом, однако, чтобы служащий мог видеть и легко снять его. Дата будет заполнена днем или месяцем, когда он будет отправлен. Главный служащий, который будет находиться во Дворце, будет выдавать эти билеты port-payé тем, кто пожелает их иметь, по цене один соль; и каждый предупрежден покупать для своей необходимости столько, сколько ему угодно, чтобы, когда возникнет желание написать, не возникло препятствий для ведения своих дел из-за такой мелочи». — Объявление, выпущенное г-ном Велайе, цитируется по А. де Ротшильду, «История почты», Париж, 1879 г., стр. 101.

[555] А. де Ротшильд, там же, стр. 145.

[556] А. Беллок, «Французская почта», Париж, 1886 г., стр. 200.

[557] Мох, «Архив почты и телеграфии», 1893 г., стр. 38.

[558] 30 мая 1865 г.

[559] Распоряжение от 22 октября 1869 г.

[560] Мох, там же.

[561] Мох, там же.

[562] Административное распоряжение от 18 декабря 1874 г.

[563] Мох, «Архив почты и телеграфии», 1900 г., стр. 735.

[564] «Соседними местами в смысле закона должны считаться такие места тесного непосредственного соседства, чьи застроенные границы остаются не слишком далеко друг от друга и которые из-за своего расположения и экономической связи могут рассматриваться как единый транспортный округ (тарифная группа), а также такие места, которые лежат между двумя другими местами, образующими согласно этому тарифную группу, на соединяющей их дороге или железной дороге, даже если экономической связи здесь не существует». — Мох, там же.

[565] Там же, стр. 736; статьи 2 и 3 закона от 20 декабря 1899 г.

[566] Рейхстаг, Официальные отчеты, том ii, стр. 1006.

[567] «Чтобы дать ясное представление об объеме роста перевозок, достаточно упомянуть, что Главная почтовая дирекция в Берлине в календарном 1900 году была вынуждена допустить увеличение персонала для своего округа на 106 чиновников и 1606 младших чиновников больше, чем в предыдущем году; только 1 апреля 1900 года — без учета многочисленных вспомогательных работников — было принято на работу 860 новых младших чиновников». — «Немецкая транспортная газета», Берлин, 8 марта 1901 г., стр. 131.

[568] Там же.

[569] Там же, стр. 132.

[570] Распоряжение от 20 марта 1900 г. См. Мох, «Архив почты и телеграфии», Берлин, 1900 г., стр. 737.

[571] Распоряжение от 29 марта. В. Гесс, там же, 1910 г., стр. 448.

[572] Рейхстаг, Официальные отчеты, 17 мая 1906 г.

[573] «Финансовый архив», 1906 г., том ii, стр. 253.

[574] «Часть стран, принявших участие в Бернском конгрессе, установила максимальный вес писем в 250 граммов; другая часть не установила никакого предела веса. В некоторых странах толщина писем была ограничена. В Дании, например, она не могла превышать 2⅝ сантиметра. Великобритания установила максимальный размер писем для заграницы в 2 фута (60 сантиметров) в длину и 1 фут (30 сантиметров) в ширину или толщину.
«Почтовый сбор за письма рассчитывался то по 7½ граммам, то по 10 граммам, то по 15 граммам; иногда также шкала прогрессии включала только два веса (письма до 15 граммов и письма свыше 15 граммов).
«Тарифы на письма из одной страны различались почти для каждой страны корреспонденции; кроме того, тариф на письмо в одну и ту же страну часто варьировался в зависимости от пути отправления. Германия имела не менее 7 тарифов на оплаченные письма, направляемые в другие страны Европы (не считая сниженных тарифов для приграничных районов); Франция имела не менее 6, а Великобритания не менее 9; Соединенные Штаты Америки имели 5 для своих отношений с 10 европейскими странами. Самый низкий из этих тарифов составлял для Германии 10 пфеннигов до 15 граммов (20 пфеннигов от 15 до 250 граммов); для Франции — 25 сантимов за 10 граммов; для Великобритании — 3 пенса за ½ унции; для Соединенных Штатов Америки — 6 центов за ½ унции. Самый высокий составлял для Германии 30 пфеннигов за 10 граммов; для Франции — 70 сантимов за 10 граммов; для Великобритании — 6 пенсов за ¼ унции; для Соединенных Штатов Америки — 10 центов за ½ унции.
«Тарифы на письма, направляемые в заморские страны, варьировались еще больше; кроме того, они всегда были чрезвычайно высокими. За оплаченное письмо из Германии в Перу, отправляемое через Гамбург, платили 100 пфеннигов за 15 граммов; если оно отправлялось через Англию или Францию, платили 120 пфеннигов за 15 граммов. За письмо весом в ½ унции из Великобритании в Боливию отправитель должен был заплатить 1 шиллинг 6 пенсов, и, кроме того, с получателя требовался дополнительный сбор. За простое письмо из России в Кохинхину (путем французских пакетботов) платили 75 копеек; из Австрии в Республику Гондурас (путем Панамы) — 84 крейцера; из Италии в Аргентинскую Республику или Уругвай (путем Бельгии) — 2 лиры 40 чентезимо.
«Для своих отношений с Японией Россия располагала не менее чем 9 путями отправления, для которых существовало 8 различных тарифов только для оплаченных писем». — М. Э. Руффи, «Всемирный почтовый союз; его основание и развитие», Лозанна, 1900 г., стр. 20, 21.

[575] Австрия, Бельгия, Коста-Рика, Дания, Эквадор, Испания, Франция, Великобритания, Италия, Голландия, Португалия, Пруссия, Сандвичевы острова, Швейцария и Ганзейские города.

[576] М. Э. Руффи, «Всемирный почтовый союз; его основание и развитие», Лозанна, 1900 г., стр. 13.

[577] Или, как их называли, «общие принципы, призванные облегчить отношения между народами посредством почты и способные служить основой для международных конвенций, предназначенных для регулирования этих отношений». — Там же.

[578]
Documents du Congrès postal international, Berne, 1874,
pp. 3-7. See
M. E. Ruffy, ibid., pp. 39, 40 and 41.

[579] Документы Международного почтового конгресса, Берн, 1874 г., стр. 23.

[580] «Однако в качестве переходной меры за каждой страной сохраняется право, с учетом денежных или иных удобств, взимать тариф выше или ниже этой цифры, при условии, что он не превышает 32 сантимов и не опускается ниже 20 сантимов...
«За любую морскую перевозку более 300 морских миль в пределах Союза может быть добавлен к обычному почтовому сбору дополнительный сбор, который не может превышать половины общего тарифа Союза, установленного для оплаченного письма». — Статья 3 Конвенции, там же, стр. 140.

[581] Документы Международного почтового конгресса, Берн, 1874 г., стр. 41-2.

[582] Детальный регламент, разделы xi, xii и xiii, там же, стр. 158.

[583] «Бельгия занимает, так сказать, уникальное положение в мире. Расположенная в центре самой богатой, самой активной и самой густонаселенной части Европы, она образует, в некотором роде, перекресток великих почтовых путей нашего континента. Из этого следует, что Бельгия оказывает очень большие услуги всем государствам Европы, в то время как сама она должна требовать лишь очень немногие услуги от своих соседей».
Бельгия получала 946 235 франков чистого дохода ежегодно в отношении транзитных перевозок, и соотношение между транзитными услугами, оказанными Бельгией другим странам, и другими странами Бельгии составляло 20 к 1. — Документы Международного почтового конгресса, Берн, 1874 г., стр. 37-8.

[584] Там же, стр. 23.

[585] Изменено в 1878 г. на «Всемирный почтовый союз».

[586] Странам, которые не смогли принять метрическую систему весов, была предоставлена свобода заменить ее унцией авуардюпуа (28,3465 грамма), при этом пол-унции считались эквивалентом 15 граммов, а 2 унции — эквивалентом 50 граммов. — Документы Международного почтового конгресса, Берн, 1874 г., стр. 66.

[587] «Присоединяясь к Почтовому союзу, говорят они, Франция пошла на значительные жертвы, масштаб которых она заранее рассчитала. Она готова пойти на новые сегодня, чтобы завершить великое дело Берна; и по этому поводу г-н Ансо счел необходимым заявить, что субсидии, предоставляемые линиям пакетботов, не могут рассматриваться как имеющие почтовый характер, то есть не следует искать в доходе от почтового сбора вознаграждение за эти услуги, которые установлены главным образом для нужд торговли и промышленности, а также в политических интересах. Предлагая морской тариф в 6,50 франков за килограмм писем и 50 сантимов за килограмм газет, французское правительство имело, кроме того, целью положить конец аномалии, неоправданной в глазах общественности, а именно: что письмо во французские колонии оплачивается по более высокому тарифу, чем письмо в самую отдаленную часть Соединенных Штатов Америки». — Акты Бернской почтовой конференции, 1876 г., стр. 29.

[588] Там же, стр. 30.

[589] Там же, стр. 13, 14.

[590] Акты Бернской почтовой конференции, 1876 г., стр. 34.

[591] Так, в 1913-14 гг. число иностранных почтовых открыток с оплаченным ответом в случае Соединенных Штатов составило 130 596. Общее число иностранных почтовых открыток, отправленных в Соединенных Штатах в том же году, составило 42 252 570.

[592] «Г-н Бакстон Форман, делегат Великобритании, не видит пользы в предлагаемой мере, которая, по крайней мере в его стране, не востребована общественностью. Кроме того, британской администрации было бы почти невозможно присоединиться к ней...» Французская точка зрения была изложена г-ном Ансо: «Запрашиваемое изменение не отвечает никакой потребности. Статистика, ведущаяся во Франции, свидетельствует, что средний вес письма не достигает 10 граммов; следовательно, остается запас в 5 граммов по сравнению с текущим весом. Этого вполне достаточно; увеличивая этот запас, можно рискнуть спровоцировать группировку писем в ущерб почтовому доходу». — Документы Почтового конгресса в Вашингтоне, 1897 г., стр. 421.
В том же году предел веса для простого письма во внутренней службе Великобритании был повышен с 1 до 4 унций.

[593] Документы Почтового конгресса в Риме, 1906 г., том ii, стр. 163.

[594] Там же, том ii, стр. 165.

[595] «Для нас бесплатная служба — это мечта, прекрасная мечта, если хотите, но которую нам, как практичным людям, было бы лучше оставить мечтателям». — А. Б. Уокли, делегат Великобритании, там же, том ii, стр. 106.

[596] Документы Почтового конгресса в Риме, 1906 г., том ii, стр. 168.

[597] «Само британское почтовое ведомство не может согласиться с правительством Новой Зеландии в том, что связанная с этим жертва чистого почтового дохода будет 'временной по продолжительности и незначительной по сумме'.»
«Опыт британского почтового ведомства в связи с Имперской схемой пенни-почты показывает, что если принять во внимание возросшие расходы на обработку возросших объемов почтовых материалов, как это и должно быть, ведомство не возместило и не может возместить потерю чистого почтового дохода, связанную со снижением имперского тарифа на письма, которая в 1898 году оценивалась в 108 000 фунтов стерлингов за первый год.
«Недавние расчеты показывают, что в случае письма в иностранную страну расходы казначейства можно принять примерно за один пенни за тариф пол-унции, а в случае письма в колонию, где обычно требуется длительная морская перевозка, — примерно за пенни с четвертью, исключая высокие расходы на субсидируемую службу пакетботов». — Документы, представленные Колониальной конференции, 1907 г.: Меморандум Главного почтового управления (Cd. 3524), стр. 499. Было подсчитано, что введение всеобщей пенни-почты вместе с унциевой единицей (см. выше) повлечет за собой первоначальную потерю в 610 000 фунтов стерлингов в год. Там же, стр. 500.

[598] Соединенные Штаты, Австралазия и Египет проголосовали за всеобщий пенни-тариф. Канада, Великобритания, Британская Индия и Япония воздержались от голосования. Остальные проголосовали против предложения. — Документы Почтового конгресса в Риме, 1906 г., том ii, стр. 181.

[599] «Каждый день возникают новые трудности, либо в отношениях общественности с администрациями, либо в отношениях между администрациями, по поводу определения образца. Тот или иной предмет допускается в одной стране и отвергается в другой. Здесь отвергают предмет без ценности только потому, что он целый, и требуют его повреждения или разрывания; там, напротив, этот же предмет проходит без замечаний по той причине, что он не подлежит никаким таможенным пошлинам. Поскольку эта последняя доктрина кажется наиболее логичной и наиболее соответствующей либеральному духу Союза, который не может отказывать торговле в удобствах, совместимых с требованиями службы, было решено, что при двойном условии ограничения веса в 300 граммов и запрета на предметы, подлежащие таможенным пошлинам, было бы упрощением, выгодным для всех, распространить квалификацию образцов на мелкие предметы, даже целые и неповрежденные». — См. М. Э. Руффи, «Всемирный почтовый союз: его основание и развитие», Лозанна, 1900 г., стр. 67.

[600] «Предложение повысить вес пакетов с 3 до 5 килограммов существенно меняет экономику проекта; это замена настоящей курьерской службы перевозкой простых почтовых посылок. Английское правительство считает, что перевозка пакетов такого веса является областью частной промышленности». — С. А. Блэквуд, Документы Почтовой конференции в Париже, 1880 г., стр. 60.

[601] «Если перевозить в убыток, то чем больше будет трафик, тем больше будут расти расходы. Было бы несогласно с истинными принципами политической экономии предпринимать почтовую службу, расходы на которую ложились бы на другую отрасль эксплуатации или были бы за счет казначейства. Такой выдающийся экономист, как г-н Фосетт, не мог бы допустить эту теорию». — С. А. Блэквуд, Документы Почтовой конференции в Париже, 1880 г., стр. 60.
«Г-н Гюнтер отмечает, что, поскольку число посылок, пересылаемых между Швецией и другими странами, невелико, его Администрации не придется идти на большие жертвы». — Там же, стр. 55.

[602] «Представляется совершенно необходимым принять единый тариф, ибо в противном случае, при тарифе, варьирующемся в зависимости от веса или места назначения, мы получили бы службу экспресс-доставки с многочисленными дифференцированными сборами, а не очень простую службу почтовых посылок». — Г-н Председатель; там же, стр. 55.

[603] «Что касается международного тарифа в 50 сантимов, без возможности надбавок, то он не может быть принят британской Администрацией, для которой это обернулось бы убытками. Поскольку сбор должен распределяться между государством и компаниями, сумма в 50 сантимов не покрыла бы расходов». — С. А. Блэквуд, там же.

[604] «Торговые круги будут вам особенно признательны за то, что вы увеличили до 3 килограммов вес мелких посылок, пересылаемых по почте, и снизили тариф до минимальной отметки. Во многих случаях эта цена даже не будет покрывать расходы; и правительства, которые идут на эту жертву, заслуживают особой благодарности; я выражаю ее вам здесь весьма охотно и во всеуслышание от имени Франции, от имени Европы и от имени человечества, которые столь широко воспользуются новым прогрессом, которого вы только что достигли». — Г-н Бартелеми Сент-Илер, министр иностранных дел Франции, на Конференции; Documents de la Conférence postale de Paris, 1880, стр. 180.

[605] Вашингтонская конвенция 1897 года определила громоздкие посылки (colis encombrants) следующим образом:—
(a) Посылки, превышающие 1 метр 50 сантиметров в любом измерении;
(b) Посылки, которые по своей форме, объему или хрупкости не поддаются легкой погрузке вместе с другими посылками или требуют особых мер предосторожности, такие как растения и кустарники в корзинах, пустые клетки или клетки с живыми животными, пустые ящики из-под сигар или другие ящики в связках, мебель, плетеные изделия, цветочные подставки, детские коляски, прялки, велосипеды и т. д.
«Администрации, которые не принимают громоздкие посылки, имеют право ограничить максимальный размер таких предметов 60 сантиметрами. Администрации, осуществляющие перевозки морским путем, также имеют право ограничить максимальный размер почтовых посылок, предназначенных для передачи через их морские службы, 60 сантиметрами, а объем — 25 кубическими дециметрами, и принимать их сверх этих пределов только в качестве громоздких посылок». — Documents du Congrès postal de Washington, 1897, стр. 887.

[606] Там же, стр. 881-2.

[607] «Г-н Герман, делегат от Франции, заявляет, что невозможно согласиться с мнением болгарской Администрации, которая, по-видимому, больше не принимает во внимание первоначальную идею, приведшую к созданию почтовых посылок для обмена предметами небольшого веса по весьма умеренным ценам. Создавая почтовые посылки, участвующие Администрации не имели намерения конкурировать с транспортными компаниями. Если тарифы на экспресс-отправления слишком высоки, то, очевидно, не Всемирному почтовому союзу их снижать». — Documents du Congrès postal de Rome, 1906, Берн, 1906, том ii., стр. 381.

[608] «По его мнению, нет никакой необходимости или преимущества в наличии единого тарифа для посылок одной и той же весовой категории, отправляемых из разных стран. Для писем эта единообразие имеет то преимущество, что отправитель в любой стране знает стоимость пересылки. Но для почтовой посылки отправитель всегда должен идти в почтовое отделение, чтобы подать таможенную декларацию, а также чтобы узнать тариф, который варьируется в зависимости от количества стран и промежуточных служб». — Г-н Киш, делегат от Индии, Documents du Congrès postal de Rome, 1906, Берн, 1906, том ii., стр. 391.

[609] «Разве не единство тарифа характеризует почтовую посылку? Оно высоко ценится торговыми кругами, чьи операции оно облегчает. Если мы встанем на путь налогообложения по весу, как в случае с экспресс-отправлениями, это будет шагом назад». — Г-н Мазуайе, Documents du Congrès postal de Rome, 1906, Берн, 1906, том ii., стр. 393.

[610] Анализ относится к британской внутренней почтовой службе в 1913-14 годах.

[611] Количество пакетов, отправляемых по тарифу для слепых, сравнительно очень мало (около 300 000 в год), и поэтому такие пакеты отдельно не рассматриваются.

[612] В целом за любую дополнительную услугу взимается дополнительная плата, за единственным исключением: в случае пакета, отправленного по тарифу для писем, если адресат не может быть найден, пакет возвращается отправителю бесплатно; и при определенных условиях адрес, написанный на любом пакете (но не имя адресата), может быть изменен, и пакет отправлен дальше без оплаты дополнительного почтового сбора. Посылки пересылаются по второму адресу таким образом бесплатно только в том случае, если первый адрес и замененный адрес находятся в зоне доставки одного и того же почтового отделения или в пределах одной и той же «городской зоны доставки». В определенных обстоятельствах само Главное почтовое управление берет на себя обязательство изменить адрес и переслать пакеты таким образом бесплатно — то есть «переадресовать». Однако это второстепенные услуги, которые применяются лишь к небольшой доле от общего числа отправленных пакетов. Например, фактическая доля переадресованных отправлений выглядит следующим образом:—

Per cent. of
 Total Number posted.
Letters2.2
Postcards4.0
Halfpenny packets2.0
Newspapers1.7

Услуга бесплатной переадресации применяется ко всем классам пакетов; но за возврат отправителю в случае невручения почтовых открыток, полупенсовых пакетов или газет взимается дополнительный почтовый сбор, и пакеты возвращаются таким образом только в том случае, если на их внешней стороне имеется письменная или печатная просьба о возврате в случае невручения. Данное исследование касается только стоимости простой пересылки и доставки пакета, а рассмотрение всех других услуг, таких как заказная корреспонденция или экспресс-доставка, исключено.

[613] В Лондоне существуют следующие подразделения:—
(1) «Короткие письма» (включая почтовые открытки и большую часть полупенсовых пакетов). Полупенсовые пакеты такого размера, который позволяет обрабатывать их вместе с короткими письмами, называются «короткими полупенсовыми пакетами».
(2) «Длинные письма» (по большей части письма формата фолио).
(3) «Циркуляры» (то есть пакеты, отправляемые по тарифу для писем или по тарифу полупенсовых пакетов, отправляемые в большом количестве за один раз и, как правило, имеющие единообразный размер, но которые невозможно удобно обработать на обычных рамках для сортировки писем).
(4) «Пакеты» (то есть пакеты, которые являются громоздкими или имеют неправильную форму и поэтому не могут быть отсортированы на обычных сортировочных рамках).
(5) «Газеты».

[614] Подразделения 2 и 3, а также подразделения 4 и 5, описанные в предыдущем примечании, объединены.

[615] Почтальон не полагается на свою память, чтобы обнаружить, в какие дома ему нужно доставить пакеты. Обычно он переворачивает в пачке писем то письмо, которое следует перед пакетом. Таким образом, при подготовке коротких писем к доставке возникает усложнение.

[616] 2 & 3 Vict., cap. 98 и 56 & 57 Vict., cap. 38.

[617] В последние годы от штемпелевания в отделении получения в значительной степени отказались.

[618] В дополнение к этим основным операциям существуют определенные второстепенные операции. Пакеты, как правило, сортируются на рамках, с которых их периодически собирают и относят к столу отправки для вложения в почтовые мешки. Здесь короткие письма и т. д. связываются в пачки (как объяснялось выше), и во многих случаях прикрепляется ярлык, на котором отправляющий сотрудник пишет название отделения назначения. Затем составляется накладная. В нее вносятся сведения о почте и заказных письмах. Пачки писем и т. д., незакрепленные пакеты, заказные письма и накладная (к которой привязаны все пакеты, оплаченные недостаточно и подлежащие оплате при доставке) вкладываются в почтовый мешок, на котором трафаретом нанесено название отделения назначения, а в некоторых случаях — сведения о маршруте, которому следует следовать. Затем мешок завязывается, опечатывается и отправляется дальше. Отправка каждого мешка регистрируется, как и получение каждого мешка из другого отделения.
Вскрытие мешков в отделении получения также включает в себя отдельную серию операций. Сначала извлекается и проверяется накладная. Проверяется получение заказных писем и пакетов с оплатой при доставке, а письма и пакеты изымаются для специальной обработки. Затем мешок опорожняется на «стол для вскрытия» и переворачивается, чтобы убедиться, что ни один пакет не был пропущен, а содержимое распределяется для сортировки.

[619] См. infra, стр. 297 (из Отчета Генерального почтмейстера, 1913-14, Приложение N).

[620] Ср. supra, стр. 285.

[621] См. The Post Office, an Historical Summary, Лондон, 1911, стр. 11.

[622] Газетный трафик на короткие расстояния практически отсутствует, и вполне вероятно, что в среднем газетные пакеты проходят на одну промежуточную обработку больше, чем пакеты, отправленные по тарифу для писем. В отсутствие точной информации корректировка относительной стоимости сортировки по этой причине не производилась. Результат, следовательно, будет немного в пользу газетных пакетов.

[623] Было оценено в 0,075 пенса за письмо.

[624] Ср. supra, стр. 158.

[625] См. supra, стр. 127, прим. 2, и infra, стр. 334.

[626] В это число дважды включены 35,5 миллионов неврученных пакетов и 124,5 миллиона переадресованных пакетов. Однако услуга, оказанная в отношении обоих этих классов пакетов, по меньшей мере в два раза больше услуги, оказанной в отношении обычного пакета; и поскольку желательно оценить стоимость нормального обслуживания, корректировка чисел по этой причине не производится.
Общее количество фактически доставленных отправлений составило 3 477 800 000, но из них 162,3 миллиона были иностранными и колониальными письмами. Поскольку количество отправленных иностранных и колониальных писем (184,3 миллиона) превышает количество полученных, а полученное иностранное или колониальное письмо плюс доставленное иностранное или колониальное письмо можно считать эквивалентными полностью обработанному внутреннему письму, количество доставленных в Соединенном Королевстве отправлений было скорректировано путем добавления половины разницы между количеством отправленных и полученных иностранных и колониальных писем соответственно.

[627] Количество доставленных почтовых открыток — 926,5 миллионов.
Количество доставленных в Соединенном Королевстве иностранных и колониальных почтовых открыток — 23,3 миллиона; количество отправленных — 18,8 миллионов.

[628] Количество фактически доставленных пакетов — 1 172,3 миллиона.
Количество полученных иностранных и колониальных пакетов с печатными материалами, коммерческими бумагами и образцами — 44,7 миллиона; количество отправленных — 122,9 миллиона.

[629] Количество доставленных посылок — 132 700 000. Количество полученных иностранных и колониальных посылок — 1 991 975; количество отправленных — 3 917 860.

[630] Это определение указывает на строгий характер «пересылаемых» пакетов. На практике, однако, невозможно разделить почтовые пакеты точно по этим линиям, и фактическая статистика «пересылаемых» пакетов не является абсолютно точной. Практическое разделение, однако, приближается к линии точного разделения.

[631] Скорректировано с учетом того факта, что для работы на штемпельной машине требуются два человека. Стоимость самой штемпельной машины является пренебрежимо малой величиной.

[632] Для относительной стоимости доставки приняты те же ставки, что и для стоимости сортировки. Нет данных, на которых можно было бы основывать какое-либо фактическое сравнение, но очевидно, что те же особенности, а именно неправильность формы и размера, которые приводят к различиям в стоимости сортировки, приводят к аналогичным различиям в почти такой же степени в стоимости доставки.

[633] Средний вес писем, не превышающих 1 унцию, составляет 0,357 унции. Средний вес всех писем составляет 0,747 унции. В случае пакетов весом от 1 до 2 унций средний вес принимается за 1,4 унции; и 2,6 унции в случае пакетов весом от 2 до 4 унций.
Из обычных писем 86,34 процента не превышают 1 унцию по весу, 5,25 процента весят от 1 до 2 унций, и 4,53 процента весят от 2 до 4 унций.
Средний вес почтовой открытки составляет 0,142 унции, полупенсового пакета — 0,498 унции, а газетного пакета — 4,264 унции (97,57 процента содержат только одну газету, средний вес 4,159 унции; 2,43 процента содержат две или более газет, средний вес 8,461 унции).

[634] Life of Sir Rowland Hill and History of Penny Postage, том i., стр. 249.

[635] Сэр Роуленд Хилл был твердо убежден, что использование железной дороги увеличило стоимость перевозки почты (Life of Sir Rowland Hill and History of Penny Postage, том i., стр. 329 и 412). Стоимость перевозки на дилижансе из Лондона в Эдинбург, по словам сэра Роуленда Хилла, составляла около 1/36 пенни за письмо, а для всей страны — еще меньше (там же, том i., стр. 249; Post Office Reform: Its Importance and Practicability, стр. 18-19). Стоимость перевозки по железной дороге в настоящее время составляет в среднем по всему королевству около 0,05 пенса за письмо.

[636] Важным фактом в этой связи является то, что служба приспособлена к обстоятельствам соответствующих стран. Так, в Англии и Франции предусмотрена доставка писем в каждый дом в стране, в то время как в Соединенных Штатах и Канаде, как правило, нет доставки от дома к дому в сельских районах. До недавнего времени в последних странах вообще не было службы сельской доставки. Письма можно было получить только в сельских почтовых отделениях. И система, которая сейчас внедряется, предусматривает только доставку в придорожные ящики в точках на маршруте сельского почтальона, ближайших к дому адресата. Такие корректировки, конечно, существенно влияют на стоимость и прибыль службы.

[637] Например, военные повышения в Соединенном Королевстве и в других странах. Этот вопрос далее рассматривается в Приложении «Доходы почтового отделения», infra, стр. 358 и след.

[638] Графически изменение количества писем при изменении почтового тарифа было бы представлено асимптотической кривой.

[639] Она появилась в английском почтовом тарифе 1885 года, но исчезла с изменениями 1897 года. Она была вновь введена в почтовый тариф с военными изменениями ноября 1915 года, и результатом стала неудобная шкала.

[640] Этот вопрос более подробно рассматривается в связи с тарифом на посылки.
Весь вопрос о вспомогательных тарифах Бастабл отклоняет следующим образом:—
«Одно из главных различий теперь сводится к характеру пересылаемых предметов. Циркуляры и почтовые открытки не несли бы такой же нагрузки, как обычные письма. Пересылка газет дает еще меньший фонд полезности, на который можно наложить налог, и на нее влияет конкуренция со стороны транспортных агентств. Результат виден в более низком полупенсовом тарифе». — К. Ф. Бастабл, Public Finance, Лондон, 1903, стр. 208.

[641] В Англии две пятых от общего числа почтовых пакетов проходят по полупенсовому тарифу.

[642] Предоставление особо низких тарифов для этих классов пакетов привело к примечательной общей линии разделения между почтовыми пакетами. Все пакеты, проходящие по льготным тарифам, очевидно, должны подлежать проверке и контролю со стороны почтового отделения, чтобы гарантировать, что привилегия не используется злоупотреблениями, — необходимость, которая немедленно ведет к принципу «открытой» почты, в отличие от «закрытой» почты, обычного запечатанного письма. Разница в оплате, однако, не основана на соображении, что пакеты открыты для досмотра. Эффект направлен в обратную сторону. Мнение практических сотрудников заключается в том, что при прочих равных условиях обработка пакета, отправленного «открытой» почтой, обходится почтовому отделению дороже, чем его обработка, если он отправлен почтой для писем.
Это требование введено для того, чтобы можно было обеспечить соблюдение других условий. Ни в одной из пяти стран обычные письма не допускаются к пересылке по тарифу почтовых открыток, если они просто вложены в открытые конверты. Но печатное циркулярное письмо, если оно отправлено в запечатанном конверте, потеряло бы право на льготный тариф.

[643] «Установление железнодорожного тарифа — это, одним словом, искусство, а не наука, и это искусство, которое, по выражению Бэджота, должно осуществляться «в своего рода сумерках... в атмосфере вероятностей и сомнений, где ничто не является очень ясным, где есть некоторые шансы для многих событий, где многое можно сказать в пользу нескольких курсов, где, тем не менее, один курс должен быть решительно выбран и твердо соблюдаться». — У. М. Экворт, Elements of Railway Economics, Оксфорд, 1905, стр. 73.
«Проблема железнодорожных тарифов, в отличие от проблемы почтовых сборов, не вышла за пределы текущей дискуссии. Это отчасти связано с тем, что железные дороги повсеместно рассматриваются как источник прибыли — для компаний, когда они находятся в частной собственности, для государства, когда они являются государственной собственностью; но в большей мере это связано с тем, что социальное значение железных дорог еще не до конца осознано. Проблема железнодорожных тарифов — это проблема сама по себе, и она остается одной из самых важных нерешенных проблем дня». — Г. К. Адамс, Science of Finance, Нью-Йорк, 1909, стр. 280.

[644] «Стоимость транспортной услуги для любого данного товара не может, в меняющихся условиях эксплуатации железных дорог, быть даже приблизительно рассчитана. Первая непреодолимая трудность — это разделение расходов на любую данную работу. Хотя экономисты железнодорожного транспорта пытались различными и изобретательными способами распределить различные статьи железнодорожных расходов, они не смогли определить такой относительно простой вопрос, как разделение между пассажирскими и грузовыми перевозками, и хотя были сформулированы оценки, многие расходы были отнесены к той или иной статье произвольным решением, а не в результате положительного знания». — Railway News, Лондон, 6 сентября 1913 г., стр. 396.

[645] «Хотя все тарифы должны быть установлены так, чтобы покрывать все расходы как на строительство, так и на эксплуатацию, отдельные тарифы не могут быть установлены в соответствии со стоимостью индивидуальной услуги или даже в соответствии со средней стоимостью услуг для трафика в одной и той же группе. Ибо, во-первых, стоимость услуги не может быть установлена. А во-вторых, если бы ее можно было установить, она была бы бесполезна в качестве стандарта. Взимание средней стоимости привело бы к оттоку значительной части трафика и, таким образом, к увеличению почти пропорционально средней стоимости остатка. Это увеличение затем оттолкнуло бы новую часть, и так далее». — У. М. Экворт, «Теория железнодорожных тарифов», Economic Journal, Лондон, 1897, стр. 324.

[646] «Процесс на практике осуществляется следующим образом. Сначала идет классификация. Все товары, известные торговле, вносятся в список, разделенный на классы, числом восемь здесь, шесть во Франции и около десяти в Соединенных Штатах. К каждому классу относится нормальная шкала тарифов, варьирующаяся, скажем, от ¾ пенса за милю в самом низком до 4 пенсов за милю в самом высоком. Классификация, несомненно, учитывает большую или меньшую стоимость перевозки для компаний, возникающую из-за различий в упаковке, подверженности краже или повреждению, пропорции занимаемого пространства к весу и т. д. Но можно с уверенностью сказать, что ее главный принцип заключается в том, что чем ценнее товар, тем выше тариф, который он может позволить себе платить». — Там же, стр. 325.

[647] «Исторически эта теория была признана и одобрена английским законодательством со времен, когда Адам Смит приветствовал справедливость установленных законом дорожных пошлин по ставке один шиллинг за легкий экипаж и восемь пенсов за тяжелую телегу, через всю длинную серию Актов о каналах и Актов о железных дорогах, вплоть до тщательно продуманного пересмотра полномочий железнодорожных компаний по взиманию платы в серии Актов о подтверждении временных приказов, датированных 1891 и 1892 годами. Мнение современных экономистов во всем мире относительно справедливости лежащего в основе принципа может быть удобно резюмировано в предложении, заимствованном из первого ежегодного отчета Американской комиссии по торговле между штатами: «К этому методу организации тарифов предъявляется мало претензий, и, возможно, их нет вовсе у лиц, которые рассматривают предмет с точки зрения общественных интересов». — Там же, стр. 317.

[648] «Одним из великих элементов реформы, введенной вами в почтовом деле, было то, что должен быть один единый тариф повсюду?—Да, это было предложено с целью упрощения, но принцип был доведен до степени, которую я не предполагал и не рекомендовал». — Показания сэра Роуленда Хилла, Отчет Специального комитета по газетным маркам, 1851, Вопрос № 1945.

[649] Точно так же, как производители мыла в Порт-Санлайте обеспечили большой объем продаж простым способом — воздержанием от изменения цены на свои куски мыла при изменении стоимости сырья, производя корректировку веса кусков вместо цены; и по той же причине, по которой многие люди предпочитают рестораны, широко известные и имеющие многочисленные филиалы, не всегда потому, что цены ниже, а потому, что хорошо известно, какими будут цены и какое обслуживание будет получено.

[650] В Соединенном Королевстве менее 50 процентов превышают 2 фунта по весу, и не более 1 процента превышают 10 фунтов. Доля для посылок на короткие расстояния намного меньше, а доля для иностранных посылок очень велика — более 15 процентов весят более 10 фунтов.

[651] Даже в лондонской почтовой зоне, которая имеет значительные размеры, местный трафик довольно мал и составляет всего около четырех или пяти миллионов посылок в год при общем трафике около 130 миллионов.

[652] То есть фактические расходы, понесенные правительством на обеспечение пакетных служб, а не суммы, выплаченные промежуточным странам в качестве «транзитных тарифов» в соответствии с Международной конвенцией.

[653]

Total areaof Europe3,800,000square miles.
"   "United States (with Alaska)3,600,000"
"   "Canada3,700,000"

Of the total area of Europe, Russia accounts for some 2,100,000 square miles.

[654] Например, перевозка индийской почты через Францию и Италию. Для этой службы французское и итальянское правительства предоставляют специальный поезд в каждом направлении между Кале и Бриндизи, и оплата, произведенная британским правительством в отношении этой службы, значительно превышает обычные транзитные тарифы, установленные Конвенцией Всемирного почтового союза.

[655] Следующие сведения относятся к британской пакетной службе в 1860 году:—

Packets.Contract Payments.Other Payments.Sea Postage.Profit
 or Loss.
££££
Dover and Calais}18,6004,10079,000+56,300
Dover and Ostend
Peninsular5,0008004,000-1,800
North American189,500400112,000-77,900
West Indian}
Pacific293,5008,900103,600-198,800
Brazilian
West Coast of Africa30,000—4,500-25,500
Cape of Good Hope38,000—9,300-28,700
Australian90,2004,30030,300-64,200
East Indian163,00017,300111,000-69,300
On the whole service the figures were827,80035,800453,700-409,900

— Ежегодный отчет Генерального почтмейстера, 1860, Приложение H, стр. 34-7.

[656] В 1860 году, когда общее количество иностранных писем было намного меньше, чем в настоящее время, стоимость британской иностранной пакетной службы составляла около 860 000 фунтов стерлингов, а в 1913 году стоимость упала до 700 000 фунтов стерлингов. — Ежегодные отчеты Генерального почтмейстера, 1860, стр. 34-7; 1913-14, стр. 51.

[657] Vide supra, Глава VI.

[658] Например, посылочная почта не отправляется поездом между Кале и Бриндизи, курсирующим специально для индийской почты. Посылки, правда, отправляются в Америку пакетами Cunard, которые перевозят почту для писем, но это соглашение обусловлено особыми обстоятельствами. Линия Cunard, будучи сильно субсидируемой (с целями, отличными от целей почтового отделения), обязана перевозить всю предоставленную почту. В противном случае могло бы оказаться экономичным отправлять посылки более медленными грузовыми судами.

[659] Wealth of Nations, изд. 1904, том ii., стр. 303.

[660] «Поскольку это дело, которое может и должно вестись по твердым правилам, оно является одним из немногих видов бизнеса, вести который правительству не является неуместным». — Дж. С. Милль, Principles of Political Economy, Лондон, 1871, том ii., кн. v., гл. v., § 2.
«Ясно, что ограничение, наложенное на свободу торговли путем запрета частных учреждений по доставке писем, является нарушением государственного долга. Также ясно, что если бы это ограничение было отменено, со временем возникла бы естественная почтовая система, если бы она могла превзойти по эффективности нашу существующую. И далее ясно, что если бы она не могла превзойти ее, существующая система могла бы по праву продолжать существовать; ибо выполнение почтовых функций государством не противоречит по своей сути выполнению его основной функции». — Герберт Спенсер, Social Statics, Лондон, 1910, стр. 120.
Профессор Кэннан подводит итог этому вопросу с точки зрения современного оппортунизма:—
«Слишком большое значение обычно придается этой части государственных действий: продаже товаров. Мы можем быть уверены, что если бы государство случайно не взяло на себя бизнес по доставке писем, для этой цели была бы создана какая-нибудь частная организация. Сделала бы она работу лучше или хуже, чем нынешнее государственное почтовое отделение, — это вопрос, на который у нас нет средств ответить. Так же, с другой стороны, если бы государство в этой стране взяло на себя обеспечение железными дорогами, у нас была бы железнодорожная система какого-то рода; она могла бы быть лучше, а могла бы быть хуже; была бы она лучше или хуже, зависело бы от мудрости тех, кто имел наибольшую долю в ее разработке и расширении, и кем были бы эти люди и какова была бы их мудрость, у нас нет средств сказать». — Эдвин Кэннан, Elementary Political Economy, Лондон, 1903, стр. 132.

[661] «До появления экономических школ, которые выступали против промышленных действий со стороны государства, метод государственной почтовой службы был прочно установлен и, как было видно, давал в целом достаточно удовлетворительные результаты. Поэтому он избежал враждебной критики, которую экономисты свободно расточали менее эффективным государственным ведомствам». — К. Ф. Бастабл, Public Finance, Лондон, 1903, стр. 208.

[662] «Он всегда стремился улучшить почтовое сообщение с отдаленными городами; и отмечал, что одним из хороших результатов государственного управления было внимание к отдаленным местам. Частное управление, говорил он, возможно, ввело бы полупенсовую почту в Лондоне и оставило бы страну с худшим обслуживанием, чем в настоящее время». — Лесли Стивен, Life of Henry Fawcett, Лондон, 1885, стр. 438.

[663] «Почтовое отделение — это, по сути, коммерческий проект. Правительство авансирует расходы на создание различных отделений и покупку или наем необходимых лошадей или экипажей и получает возмещение с большой прибылью за счет пошлин на то, что перевозится. Это, пожалуй, единственный коммерческий проект, который успешно управлялся, я полагаю, каждым типом правительства. Капитал, который нужно авансировать, не очень значителен. В этом бизнесе нет никакой тайны. Доходы не только верны, но и немедленны». — Wealth of Nations, изд. 1904, том ii., стр. 303.

[664] Vide supra, стр. 26.

[665] В Соединенном Королевстве расходы, понесенные на специальное обеспечение распоряжения посылками таким образом, часто превышают общую сумму почтового сбора, уплаченного за посылки.

[666] В Соединенном Королевстве конная или велосипедная почта, как правило, предоставляется с учетом длины маршрута, который необходимо преодолеть, а не с учетом веса перевозимого трафика.

[667] Потребность в таком разделении между обычными письмами и пакетами значительного веса ощущается даже в отношении почты для писем. В Англии расширение весового лимита для пенсовых писем и снижение тарифов для более тяжелых писем привели к серьезным практическим трудностям и затруднили плавную и быструю работу. В крупных отделениях трафик почты для писем обрабатывается в двух подразделениях: (1) более легкий, однородный трафик, легкие письма и почтовые открытки; и (2) более тяжелые пакеты и пакеты неправильной формы (стр. 285). Во Франции расширение максимального весового лимита вызвало аналогичные трудности; настолько, что вопрос об установлении отдельной более медленной почты для таких пакетов серьезно рассматривался. В Париже в настоящее время существует полностью отдельный внутренний и внешний персонал для газет и пакетов.

[668] Достаточно взглянуть в фургон, содержащий железнодорожные посылки, чтобы понять, насколько невозможно было бы применить к таким пакетам обычный почтовый метод вложения в мешки; и перевозка à découvert железнодорожными компаниями от имени почтового отделения привела бы к очевидным практическим трудностям. В Германии и Швейцарии почтовые посылки отправляются таким образом, но в этих странах железные дороги находятся в государственной собственности, и служба во многих отношениях является железнодорожной службой.

[669] Железные дороги часто создают пункты приема в различных частях города. Услуги, необходимые для перевозки посылок из этих отделений на железнодорожные станции, однако, не сопоставимы с услугами для закрытой посылочной почты между почтовыми отделениями и станциями, а скорее с услугами между филиалами почтовых отделений и главным почтовым отделением. Служба от главного почтового отделения до железнодорожной станции — это дополнительная услуга.

[670] Во Франции тяжелые посылки не принимаются в почтовых отделениях, а должны быть доставлены на железнодорожную станцию. Vide supra, стр. 206.

[671] Общая пропорция посылок к письмам для Соединенного Королевства в целом составляет 1 к 40; но на некоторых более отдаленных сельских маршрутах доля посылок часто возрастает до 1 к 20, а иногда и более чем до 1 к 10.

[672] Vide supra, стр. 190 и 219.

[673] Военно-морские операции во время нынешней войны в отношении нейтральной почты ясно выявили существенное различие между письмами и посылками. Аргументы относительно обычной неприкосновенности почты основывались на идее свободного общения. Но посылки, содержащие товары, возможно, контрабандные, например, каучук, очевидно, не могут претендовать на привилегии сообщений, и право морской державы вмешиваться в посылочную почту было признано. «Правительство Соединенных Штатов склонно рассматривать предметы посылочной почты как подлежащие такому же обращению, как и предметы, отправленные экспрессом или грузовым транспортом, в отношении досмотра, захвата и конфискации воюющей стороной». — Нота Соединенных Штатов Великобритании, 10 января 1916 г.

[674] Подробности других Актов, касающихся почтового сбора за пакеты, и Актов, касающихся корабельных писем, а также тарифов на почтовые отправления внутри Ирландии, см. в Списке А 1 Vict., cap. 32. Тарифы на пересылку внутри Ирландии также были установлены 1 Vict., cap. 34 (§ 4).

[675] Vide supra, стр. 6, прим. 1.

[676] Там же, стр. 7.

[677] Calendar of State Papers (Domestic Series), 1625-6, стр. 523.

[678] Г. Джойс, History of the Post Office, стр. 12.

[679] Г. Скобелл, A Collection of Acts and Ordinances, Лондон, 1658, стр. 513.

[680] Г. Джойс, там же, стр. 72.

[681] Там же, стр. 73.

[682] Г. Скобелл, там же.

[683] Historical Summary of Post Office Services, Лондон, 1911, стр. 47.

[684] Количество писем, все еще сдаваемых в Главное почтовое управление, было, однако, весьма значительным. Так, в 1686 году было получено 60 447 корабельных писем. — Vide Г. Джойс, там же, стр. 74.

[685] London Gazette, № 3247, 21-24 декабря 1696 г.; цит. Г. Джойс, там же, прим. 2.

[686] 9 Anne, cap. 10, § 16.

[687] Г. Джойс, там же, стр. 329.

[688] Акт 39 Geo. III., cap. 76, §§ 1 и 2; Г. Джойс, там же; Дж. К. Хеммеон, History of the British Post Office, стр. 124.

[689] Г. Джойс, там же, стр. 330.

[690] 54 Geo. III, cap. 169.

[691] Г. Джойс, там же, стр. 362.

[692] Там же, стр. 363; 55 Geo. III, cap. 153.

[693] Маркиз Кланрикард.

[694] «Принцип, на котором в последнее время осуществлялось почтовое сообщение между Англией и австралийскими колониями, заключается в том, что взимается почтовый сбор в 6 пенсов за одно письмо, из которых 4 пенса, как предполагалось, представляют морской тариф, 1 пенни — за сбор или доставку одного письма в любой части Соединенного Королевства, и столько же — в любой части колоний; так что вся стоимость отправки письма из любой части Соединенного Королевства в любую часть австралийских колоний или vice versâ не должна превышать 6 пенсов.
«Поскольку вся стоимость пакетной службы до сих пор оплачивалась Имперским правительством, часть почтового сбора, которая представляла морскую службу, учитывалась в пользу Главного почтового управления, так что из 6 взимаемых пенсов 5 пенсов были выделены Англии, а 1 пенни — колонии, получающей или отправляющей письмо, в зависимости от обстоятельств». — Второй отчет Генерального почтмейстера, Лондон, 1856, стр. 66.

[695] Ср. Г. Джойс, там же, стр. 138-9.

[696] Ср. примечание 1, напротив.

[697] 18-й отчет, 1829 г., и 22-й отчет, 1830 г.

[698] Historical Summary of Post Office Services, стр. 52.

[699] Historical Summary of Post Office Services, стр. 55.

[700] «Преимущество имперского единства, которое в 1898 году считалось оправдывающим жертву дохода, сопряженную с мерой, рассчитанной на сплочение Соединенного Королевства и его владений за морями, конечно, не может быть использовано в качестве довода в пользу всеобщей пенни-почты; но помимо всех других аргументов за и против этого предложения, решающим соображением является то, что британское правительство в настоящее время не в состоянии нести очень тяжелые убытки, которые повлечет за собой снижение иностранного почтового тарифа с 2½ пенса до 1 пенни». — Документы, представленные Колониальной конференции, 1907; Меморандум Главного почтового управления (Cd. 3524), стр. 500.

[701] Г. фон Стефан, Geschichte der preussischen Post, Берлин, 1859, стр. 3.

[702] «Случается, что гонец немецкого имперского князя требует помимо платы за услуги еще и особое вознаграждение, потому что ему пришлось по пути одновременно гнать несколько свиней для господина к месту назначения. Поскольку такое сопровождение не позволяет сделать вывод о сколько-нибудь оживленном темпе ходьбы, мы не должны винить Гарзонуса, если он призывает немецких гонцов соревноваться со своими коллегами в древней Персии, чью скорость Ксенофонт в «Киропедии» сравнивает с полетом журавлей». — Там же, стр. 15.

[703] Там же, стр. 4.

[704] Б. Э. Кроле, Geschichte der deutschen Post, Эйзенах, 1889, стр. 214.

[705] «Объединение Австрии с Бургундскими Нидерландами вызывает к жизни первую имперскую почту, объединение Бранденбурга, Пруссии, Клеве и Задней Померании под одним скипетром — первую Бранденбургскую государственную почту». — Г. фон Стефан, op. cit., стр. 5.

[706] Ф. Оманн, Die Anfänge des Postwesens, Лейпциг, 1909, стр. 49, 86 и 92.

[707] «(1) Содержание таких гонцов было обычным делом за долгие годы до учреждения почт; (2) Таксису было дано в ленное владение только почтовое, а не гонцовое дело; (3) им (гонцам) доверялось много товаров и ценностей, которые они доставляли и за которые отвечали, что опять же не является делом почтальонов; (4) почты служили, вероятно, для писем, но не для доставки других вещей, поэтому почты и гонцы вполне могли существовать рядом». — Имперский рескрипт 1686 года, приведенный Бойстом, часть 1, стр. 149 и след.; цит. Ф. Хаасс, Die Post und der Charakter ihrer Einkünfte, Штутгарт, 1890, стр. 93.

[708] «По весьма веским и серьезным причинам, особенно из-за беспокойной войны, а также с целью получения достоверной и надежной информации о турках, наследственных врагах всего христианского мира, и других властителях, соседствующих с Империей, чтобы Император, Король и другие властители могли обмениваться своей корреспонденцией». — Д-р Джозеф Рюбсам, L'Union postale, 1892, стр. 126.

[709] «Почта всегда находилась в 5 милях от другой, одна была в Кемптене, одна в Блессе, одна на мосту в Эльхингене и так далее, всегда в 5 милях друг от друга, и один гонец всегда должен был ждать другого, и как только другой подъезжал к нему, он трубил в рожок, это слышал гонец, который лежал в гостинице, и должен был сразу встать. Один должен был скакать на каждой станции по миле, то есть 2 часа (вероятно, рассчитано для пешехода), или с него вычитали из жалования, и они должны были скакать день и ночь». — «Меммингенская хроника», цит. Ф. Оманн, Die Anfänge des Postwesens, Лейпциг, 1909, стр. 102.

[710] Д-р Йозеф Рюбзам, там же, стр. 157.

[711] Там же, стр. 127.

[712] «В отличие от того, что обычно наблюдалось в почтовых системах античности и Средневековья, учреждение, основанное Францем фон Таксисом, хотя и предназначалось главным образом для государственных нужд, с самого начала приобрело характер общественной пользы и политической экономии, поскольку было доступно любому, кто нуждался в быстром, дешевом и надежном способе пересылки своих писем». — Д-р Йозеф Рюбзам, там же, стр. 128.

[713] Там же, стр. 130.

[714] Фон Бойст, цит. по: Г. фон Стефан, указ. соч., стр. 6.

[715] Б. Э. Кроле, «История немецкой почты» (Geschichte der deutschen Post), Эйзенах, 1889, стр. 201; Г. фон Стефан, «История прусской почты» (Geschichte der preussischen Post), Берлин, 1859, стр. 6–10.

[716] Прокламация от 6 ноября 1597 г.; Б. Э. Кроле, указ. соч., стр. 205.

[717] Описание борьбы между семьей Турн-и-Таксис и князьями приведено в книге Кроле «История немецкой почты» (часть III, главы IV и V).

[718] «Несмотря на расширение почты Таксисов в пределах “Империи”, курьерская служба в отдельных землях и имперских городах отнюдь не прекратила свое существование, а продолжала развиваться, имея своих начальников курьеров, а также почтмейстеров и других служащих». — Б. Э. Кроле, указ. соч., стр. 213.

[719] Там же, стр. 231.

[720] Э. Галлуа, «Почта и средства сообщения народов сквозь века» (La Poste et les Moyens de Communication des Peuples à travers les Siècles), Париж, 1894, стр. 94.

[721] Б. Э. Кроле, указ. соч., стр. 247.

[722] Территория почты Турн-и-Таксис сократилась в период между 1790 и 1811 годами с 3922 квадратных (немецких) миль до 745 квадратных (немецких) миль, и место имперской почты занял ряд территориальных почтовых служб. В 1810 году насчитывалось не менее 43 таких территориальных почтовых служб. — «Почтовые тарифы в Германии» (Die Brieftaxe in Deutschland), Фрайбург-им-Брайсгау, 1862, стр. 4; К. Ф. Мюллер, «Княжеская почта и почтовые тарифы Турн-и-Таксис» (Die Fürstlich Thurn und Taxis'schen Poster und Posttaxen), Йена, 1845, стр. 7.

[723] Оскар Гроссе, «Упразднение почтового ведомства Турн-и-Таксис в Германии» (Die Beseitigung des Thurn und Taxis'schen Postwesens in Deutschland), Минден-в-Вестфалии, 1898, стр. 33.

[724] К. Ф. Мюллер, указ. соч., стр. 13.

[725] Тарифы для письма весом 1 лот (½ унции) составляли:—

Distance
 (German Miles).In Würtemberg
 (Taxis Posts).In Prussia
 (State Post).
 1-32 kr. = 6-6/7 pf.2¼ sgr.D1½ sgr.E
 3-63 kr. = 10-2/7 pf.3  sgr. 2¼ sgr.
 6-124 kr. =1 sgr.1-5/7 pf.4½ sgr. 3  sgr.
12-186 kr. =1 sgr.8-4/7 pf.6  sgr. 3¾ sgr.
18-248 kr. =2 sgr.3-3/7 pf.7½ sgr. 4½ sgr.
24-3010 kr. =2 sgr.10-2/7 pf.7½ sgr. 4½ sgr.
30-3612 kr. =3 sgr.5-1/7 pf.9  sgr. 6  sgr.
36-4214 kr. =4 sgr.—10½ sgr. 6  sgr.
42-4816 kr. =4 sgr.6-6/7 pf.10½ sgr. 6  sgr.
48-5418 kr. =5 sgr.1-5/7 pf.12  sgr. 7½ sgr.
54-6020 kr. =5 sgr.8-4/7 pf.12  sgr. 7½ sgr.

D: Тарифы, установленные 18 декабря 1824 г. E: Тарифы, установленные 1 октября 1844 г. — Там же, стр. 9 и 39.

[726] К. А. Х. Шмид, «К истории реформы почтовых тарифов в Германии» (Zur Geschichte der Briefporto-Reform in Deutschland), Йена, 1864, стр. 36.

[727] Оскар Гроссе, «Упразднение почтового ведомства Турн-и-Таксис в Германии», стр. 98–9.

[728] Там же, стр. 47.

[729] Там же, стр. 66.

[730] Условия во многих отношениях были схожи с теми, что сложились в Соединенных Штатах. См. выше, стр. 191.

[731] «В Англии у вас густонаселенные сельские районы, крупные города через каждые несколько миль и огромные мегаполисы: в Канаде у вас население менее 8 000 000 человек, рассредоточенное на огромной территории, с небольшим количеством городов или крупных населенных пунктов, и с обширными пространствами, которые необходимо преодолевать, где нет населения... Мы предоставляем, по сравнению с Англией, единый тариф на территории в два раза большей, чем та, на которой Британия осуществляет посылочную почту, и где все условия гораздо менее благоприятны». — Достопочтенный Л. Пеллетье, Парламентские дебаты, Канада (Палата общин), 4 июня 1913 г.

[732] Canada Official Postal Guide, 1917, стр. 27-8.

[733] Такие усовершенствования, как введение почтовых карточек с оплаченным ответом и т. п., обеспечивают удобство для населения, однако они имеют мало отношения к общим вопросам тарифных ставок. Количество подобных отправлений, пересылаемых по почте, ничтожно мало по сравнению с общим объемом почтового трафика.

[734] Так, в Соединенном Королевстве количество заказных писем в 1913-14 гг. составило 0,68 процента от общего числа отправлений. Общая стоимость дополнительных услуг, включая регистрацию, страхование и экспресс-доставку, в 1913-14 гг. составила лишь около миллиона фунтов стерлингов из общей стоимости всех почтовых услуг, превышающей 17 000 000 фунтов стерлингов (Annual Report of the Postmaster-General, 1913-14, стр. 92).

[735] «В нынешнем столетии почтовое ведомство взяло на себя три новые функции — передачу денег и телеграмм, а также хранение сбережений. Все они схожи лишь в том, что требуют разветвленной системы отделений». — Статья А. М. Огилви «Почтовое ведомство» в «Словаре политической экономии» Р. Х. Инглиса Пэлгрейва, Лондон, 1899 г., том III, стр. 175.
«Так называемое „почтовое ведомство“ на самом деле представляет собой совокупность различных, хотя и связанных между собой отраслей». — К. Ф. Бастабл, «Государственные финансы», Лондон, 1903 г., стр. 206.

[736] См. Г. Р. Мейер, «Государственная собственность и телефон в Великобритании», Нью-Йорк, 1907 г.

[737] «Сегодня государственная собственность является общим правилом для Европы, и только в Америке частная собственность существует в широких масштабах. Примечательно, что первым государственным захватом этой монополии стала Франция, на том простом основании, что было небезопасно оставлять столь важное устройство в чьих-либо руках, кроме государственных. В 1837 году был принят закон, сделавший все виды телеграфа государственной монополией. Это произошло под влиянием наполеоновских идей. Лишь в 1870 году британское правительство заявило о своей монополии». — Джон Ли, «Экономика телеграфа и телефона», Лондон, 1913 г., стр. 2.

[738] «Никто не может быть более глубоко убежден, чем я, в том, что, каковы бы ни были наши финансовые трудности, мы не должны принимать меры для их преодоления, которые легли бы бременем на благосостояние трудящихся классов... Что ж, тогда я, руководствуясь чувством общественного долга, должен отказаться от идеи получения дохода от почтового ведомства». — Сэр Р. Пил, 11 марта 1842 г., «Парламентские дебаты» (Палата общин), том LXI, кол. 434.
«Если, следовательно, случится так, что он (пенни) окажется лучшим тарифом, приспособленным в конечном итоге для получения наибольшей денежной прибыли, то такое совпадение будет результатом случайности, а не замысла». — «Отчет специального комитета по почтовым тарифам», 1843 г.; показания сэра Роуленда Хилла, ответ 74.
«Почтовое ведомство, а после падения цен на серебро — и Монетный двор, приносят в Англии чистый доход, однако получение дохода следует рассматривать как чисто побочное, если не случайное явление». — Дж. Шилд Николсон, «Принципы политической экономии», Лондон, 1901 г., том III, стр. 372.
В качестве военной меры Соединенное Королевство в настоящее время повысило тариф на письма весом более одной унции. Однако такие письма составляют лишь небольшую долю от общего числа отправляемых писем (см. выше, стр. 33). Канада ввела военный налог в один цент на все письма и почтовые открытки (см. выше, стр. 57).

[739] См. Альфред Маршалл, «Принципы экономической науки», Лондон, 1907 г., том I, стр. 124.
«Если я опускаю письмо в почтовый ящик, вместо того чтобы идти полмили, чтобы доставить его лично, ясно, что я оцениваю эту услугу как минимум в один пенни; и если ее истинная стоимость должна считаться менее пенни, следует предположить, что кто-то другой доставил бы письмо дешевле пенни, если бы не было монополии почтового ведомства. Но чтобы детально разобраться в этом вопросе, необходимо было бы углубиться в дискуссию об австрийской теории ценности и маршалловской концепции „потребительской ренты“». — Э. Кэннан («Записки о классификации и налоговом бремени», стр. 163).

[740] «Наша налоговая система требует, чтобы косвенные налоги составляли большую часть наших бюджетных поступлений. Спички облагаются тяжелым налогом. Написание письма, несмотря ни на что, менее необходимо человеку, чем разведение огня. Пока предметы первой необходимости облагаются налогом, нет решительных причин отказываться от взимания с корреспонденции всех видов косвенного налога, который в бюджетных записях фигурирует как превышение доходов почты, телеграфа и телефона над их расходами».
«Сколь бы законными ни были в принципе доходы государства-почтмейстера, будем считать несомненным, что общественность, если не произойдет какой-либо непредвиденной катастрофы, не позволит их значительно увеличить, и что будущим министрам финансов будет очень трудно сохранить то немногое, что от них осталось». — «Отчет об установлении общего бюджета», Палата депутатов, сессия 1909 г., № 2767.

[741] «Самое широкое разделение государственных доходов — это (1) доходы, получаемые государством в ходе выполнения им различных функций в качестве великой корпорации или „юридического лица“, действующего на обычных условиях, регулирующих деятельность частных лиц или компаний, и (2) доходы, изымаемые из средств общества властью суверена». — К. Ф. Бастабл, «Государственные финансы», Лондон, 1903 г., стр. 158. Ср. К. К. Плен, «Введение в государственные финансы», Нью-Йорк, 1909 г., стр. 79; Э. Б. А. Селигман, «Очерки по налогообложению», Нью-Йорк, 1913 г., стр. 400 и сл.; см. также Бастабл, указ. соч., стр. 156.

[742] Например: «Обычный способ взимания налога на перевозку писем заключается в том, чтобы сделать правительство единственным уполномоченным перевозчиком и установить монопольную цену. Когда эта цена настолько умеренна, как в нашей стране при унифицированной пенни-почте, едва ли или вовсе не превышая ту, что взималась бы при свободнейшей конкуренции любой частной компанией, это вряд ли можно считать налогом, скорее — прибылью от бизнеса; любое превышение над обычной прибылью на капитал является справедливым результатом экономии расходов, вызванной наличием одного учреждения и одного набора механизмов для всей страны, вместо множества конкурирующих». — Дж. С. Милль, «Принципы политической экономии», Лондон, 1871 г., том II, стр. 461.

[743] См. примечание 2 на противоположной странице.

[744] «Везде, где выгода для индивида может быть хотя бы приблизительно оценена, существует сильная презумпция в пользу взимания с него понесенных расходов и преобразования налога в „сбор“». — К. Ф. Бастабл, указ. соч., стр. 267.
«Чтобы быть должным образом прибыльной для государства, как и для частного лица, цена, по которой продается товар, должна быть достаточной для выплаты процентов на капитал, вложенный в дело, то есть для оплаты использования имущества, которое должно быть задействовано в производстве товара, а также для покрытия более непосредственных затрат на его производство в виде заработной платы и материалов. Нет никаких оснований для теории, иногда выдвигаемой, что государство должно сознательно воздерживаться от получения прибыли от работы такого учреждения, как почтовое ведомство. Налогоплательщики — это почти все пользователи почты, а пользователи почты — почти все налогоплательщики, но нет ничего, что указывало бы на то, что люди облагаются налогом в той же пропорции, в какой они пользуются почтой — крупнейшие налогоплательщики не обязательно являются крупнейшими пользователями почты. Следовательно, не является делом полного безразличия, получает ли государство, которое в данном случае означает налогоплательщиков, прибыль от этого бизнеса или нет. Единственный вопрос, который трудно решить, заключается в том, сколько процентов на вложенный капитал государство должно получать, чтобы сделать бизнес прибыльным, но не источником налогообложения. Когда государство не имеет монополии или имеет лишь монополию, обеспеченную вытеснением всех конкурентов в честном коммерческом соперничестве (если такой случай когда-либо имел место), оно может взимать за проданный товар столько, сколько сможет получить, не превращая бизнес в источник налогообложения. Но когда государство наделило себя монополией на бизнес, очевидно, что установление цены, которая принесла бы наибольшую прибыль, часто было бы просто равносильно введению налога на товар. В этом случае установленная цена должна быть лишь такой, которая приносила бы норму процента, удовлетворяющую частных лиц или акционерные общества, если бы монополии не существовало. Норма процента должна рассчитываться по отношению к фактической рыночной стоимости используемого имущества, а не по отношению к тому, во что оно могло первоначально обойтись государству. Когда государство делает неудачное вложение, убыток должен быть списан раз и навсегда, как только он будет обнаружен. Если, например, государство купило телеграфное оборудование по цене, значительно превышающей его стоимость, нет никаких причин, почему отправители телеграмм, а не все налогоплательщики, должны оплачивать эту ошибку». — Эдвин Кэннан, «Элементарная политическая экономия», Лондон, 1903 г., стр. 130–1.
Затраты, которые в строгом смысле должны приниматься во внимание, — это затраты наиболее экономичного частного коммерческого предприятия, которое обеспечило бы равное обслуживание, если бы монополия почтового ведомства была отменена:
«Я вообще не считаю большую часть доходов почтового ведомства налогом. Если бы все они были заработаны выполнением для общества в широких масштабах работы, которую ни одна частная компания не могла бы выполнить так дешево, поскольку ей пришлось бы делать это в малых масштабах, тогда я бы сказал, что ни часть доходов почтового ведомства не является налогом. Однако та часть его доходов, которую оно получает, запрещая другим оказывать услуги обществу, является налогом». — Альфред Маршалл, «Таймс», 6 апреля 1891 г.

[745] Термины «смешанные налоги» и «квазиналоги» применялись к сборам такого характера. «Смешанные налоги или квазиналоги естественным образом возникают, когда руководящий орган предъявляет требования о платежах и дает что-то взамен, но без какой-либо претензии на эквивалентность между индивидуальными платежами и индивидуальными возвратами». — Р. Джонс, «Природа и первый принцип налогообложения», Лондон, 1914 г., стр. 7.

[746] Например: «Было предложено много определений слова „налог“, но я не знаю ни одного, которое включало бы ровно столько доходов почтового ведомства, сколько оказывается сверх суммы, израсходованной за год, и не более того».
«Я полагаю, что желание считать эту сумму, и не более того, налогом проистекает из смутного впечатления, что это сумма, которую государство взимает сверх того, чем удовлетворилась бы частная компания, не имеющая никакой законной или естественной монополии, за выполнение тех же услуг. Но это не так. Во-первых, такая частная компания ожидала бы и получала бы около 3 процентов на свой капитал в дополнение к простым эксплуатационным расходам. Мы не знаем, каков капитал почтового ведомства, но он должен быть очень велик, учитывая, что все более важные отделения находятся в полной собственности. Во-вторых, компания привлекала бы новый капитал для новых зданий и покупки земли, вместо того чтобы покрывать расходы так, как если бы это были текущие эксплуатационные расходы. В-третьих, компания не стала бы „поощрять бережливость“, раздавая более 700 000 фунтов стерлингов в год вкладчикам сберегательного банка, выплачивая 2½ процента. В-четвертых, почтовое ведомство во всех отношениях ведется не так, как коммерческое предприятие. Например, оно тратит больше, чем компания, в менее прибыльных районах».
«Единственный аргумент, который мне известен в пользу того, чтобы рассматривать только так называемый „чистый доход“ как налог, таким образом, рушится. Если какая-либо часть валового дохода является налогом, то и весь доход должен быть таковым». — Э. Кэннан («Записки о классификации и налоговом бремени», стр. 163).

[747] «Плата за одну и ту же услугу может быть ценой в одном государстве, сбором во втором или налогом в третьем... Контролирующим соображением при классификации государственных доходов являются не столько условия, сопровождающие действия правительства, или виды бизнеса, осуществляемого правительством, сколько экономические отношения, существующие между индивидом и правительством». — Э. Р. А. Селигман, «Очерки по налогообложению», стр. 423.

[748] Это считалось оправданием для того, чтобы рассматривать почтовый тариф в целом как чистый налог:
«Специальная услуга, несомненно, оказывается каждому плательщику налога, равно как и общая услуга всему сообществу посредством всегда доступных средств связи; но этот сбор является тем, что технически известно как налог, и тот факт, что оказывается как частная, так и общая услуга, не меняет налоговой природы этого сбора. Помимо теории, следует также учитывать, что продуктивная часть доходов почтового ведомства извлекается из сборов, где затраты очень малы — например, из писем в столичном округе или в крупных центрах населения и между ними, где стоимость перевозки и доставки, вероятно, не превышает одной десятой пенни за письмо, а излишек в девять десятых тратится на другие услуги почтового ведомства, по которым имеется дефицит». — Сэр Роберт Гиффен, K.C.B. («Записки о классификации и налоговом бремени», стр. 94).
Аргумент заключается в том, что в крупных городах стоимость услуги ничтожна, и поэтому сбор является налогом. Очевидно, что это не применимо к сельским услугам.
Плен не придерживается этого мнения:
«Почтовый излишек не является результатом налогообложения».
«Есть некоторые авторы, которые рассматривают любой излишек, полученный таким образом, практически как результат налогообложения, и классифицируют любой сбор за государственную услугу сверх ее стоимости как специальный налог. Эта классификация предполагает, что услуга по своей природе носит публичный характер — предположение, противоречащее фактам, ибо никакая функция, кроме функции управления самим собой в самом узком смысле, не является по своей природе публичной, как, с другой стороны, и частной. Поэтому, исходя из этого соображения, лучше классифицировать эти доходы не как налоги, а как заработок государственной отрасли». — К. К. Плен, «Введение в государственные финансы», стр. 358.

[749] «С чисто финансовой стороны выгода от услуги, как правило, должна быть небольшой; отдача от используемого капитала невелика, и единственным оставшимся элементом была бы экономия, возникающая в результате применения монополии и, как следствие, единства услуги. Любой дополнительный сбор — это фактически форма налогообложения». — К. Ф. Бастабл, «Государственные финансы», Лондон, 1903 г., стр. 209.
«Когда мы начинаем более внимательно рассматривать сущностный характер этой „общественной полезности“ в отношении ее экономической и финансовой ценности, становится ясно, что в данном случае к важной административной функции привязано, как бы непроизвольно, эффективное приспособление для взимания налога, требующее, чтобы почтовое ведомство рассматривалось в связи с теорией налогообложения». — Г. Кон, «Наука о финансах», перевод Т. Б. Веблена, Чикаго, 1895 г., стр. 126.

[750] Тарифы на почтовые открытки, печатные материалы и образцы примерно соответствуют стоимости услуги и, возможно, в некоторой степени являются ценами.

[751] Предложенная классификация, если она и удовлетворительна со спекулятивной точки зрения, тем не менее порождает практические трудности. В государственных финансовых отчетах, конечно, невозможно показать фактическую природу доходов на такой основе. Единственный практический путь — классифицировать в целом валовой доход и чистый доход для всей службы. Существуют разногласия даже по поводу этой, казалось бы, простой проблемы. Здравым решением представляется то, которое рекомендовал сэр Эдвард Гамильтон, а именно: считать чистый доход налогом, а остаток валового дохода — платой за оказанные услуги; хотя, учитывая осложнения, возникающие из-за наличия нерентабельных услуг, и отсутствие надлежащего учета капитала, занятого в службе, такой подход является ненаучным и вводящим в заблуждение.
«Все поступления из различных источников, управляемых почтовым ведомством, всегда рассматривались в наших государственных счетах как „неналоговые доходы“. Все они поступают в Казначейство; а все расходы ежегодно обеспечиваются Парламентом. Поэтому исключение этого государственного поступления из классификации налогов казалось бы естественным шагом. Но сбор, который взимается за перевозку писем, телеграмм и посылок, поскольку услуги почтового ведомства являются государственной монополией, бесспорно является „обязательным взносом лиц в отношении или в связи с чем-то, что они делают“. Соответственно, не принимать во внимание этот сбор, которого никто не может избежать, означало бы упустить то, что подпадает под наше определение налога. В то же время очевидно, что рассматривать все доходы почтового ведомства как налог было бы для текущих целей вводящим в заблуждение, поскольку сумма, фактически израсходованная государством, представляет собой прямую и непосредственную услугу, оказанную тем, кто пишет письма или отправляет телеграммы. Принимая во внимание эти соображения, взвешенные одно с другим, мне представляется, что наименее неверный путь — это рассматривать как налог сумму, на которую доход, полученный от услуг почтового ведомства, превышает стоимость администрирования этих услуг». — Сэр Э. У. Гамильтон, K.C.B. («Записки о классификации и налоговом бремени», стр. 36).
См. также стр. 361, прим. 2, выше.

[752] «Невозможно придумать более подходящего метода сбора денег с подданных; ибо в нем и правительство, и народ находят взаимную выгоду. Правительство приобретает большой доход, а люди ведут свои дела с большей легкостью, быстротой и дешевизной, чем они смогли бы, если бы такого налога (и, конечно, такого ведомства) не существовало». — Сэр Уильям Блэкстон, «Комментарии к законам Англии», Лондон, 1783 г., том I, стр. 324.
«И пока почтовые тарифы ограничены должными пределами или не доведены до такой высоты, чтобы создавать серьезное препятствие для переписки, нет, пожалуй, более безупречного налога». — Дж. Р. МакКаллох, «Налогообложение и финансирование», стр. 320.

[753] «Почтовое ведомство в действительности не является ни коммерческим, ни филантропическим учреждением, а просто одним из доходных ведомств правительства. Оно совершенно справедливо настаивает на том, чтобы ни одно сельское почтовое отделение не было создано, если корреспонденция, проходящая через него, не оправдывает возросшие расходы, и оно поддерживает тариф, который не имеет никакого соответствия со стоимостью перевозки. Книги, газеты и даже незапечатанные рукописи можно отправить весом до 4 унций за пенни; тогда как если запечатанное письмо хотя бы немного превышает ½ унции, с него взимается 2 пенса. Очевидно, что сборы почтового ведомства по большей части являются чисто произвольной системой налогов, предназначенной для поддержания большого чистого дохода почтового ведомства, который сейчас (1867 г.) составляет полтора миллиона фунтов стерлингов.
«Таким образом, станет очевидно, что схема почтового тарифа сэра Роуленда Хилла состояла в замене одной произвольной системы сборов системой более произвольной и обременительной». — У. С. Джевонс, «Методы социальных реформ», Лондон, 1883 г., стр. 280.

[754] «Окупится ли это?
«Я изложу здесь то, что может показаться финансистам в этой Палате несколько поразительной позицией. Я считаю, что государство не имеет права извлекать прибыль из почтового ведомства. (Аплодисменты.) ... Вероятно, половина отправляемых писем — это деловые письма; и еще одна очень большая доля отправляется лицами с небольшими средствами, у которых есть много веских побуждений беречь свои пенни. Другими словами, половина вашего почтового дохода получена от налога на механизмы торговли, а другая большая доля — от беднейшего класса граждан.
«Это практически налог на торговлю». — Сэр Дж. Хенникер Хитон, «Парламентские дебаты» (Палата общин), 30 марта 1886 г.

[755] «Рассматриваемый как налог, распределенный по всему сообществу, он в целом защитим, хотя тенденция настаивать на том, чтобы почтовые прибыли направлялись на улучшение обслуживания, уже становится более выраженной». — К. Ф. Бастабл, указ. соч., стр. 575.
«Почтовое ведомство, следовательно, в настоящее время является одним из лучших источников, из которых эта страна получает свой доход. Но почтовый сбор, значительно превышающий тот, который платился бы за ту же услугу в системе свободы, не является желательным налогом. Его основной вес падает на деловые письма и увеличивает расходы на торговые отношения между отдаленными местами. Это похоже на попытку собрать большой доход с помощью тяжелых пошлин: это препятствует всем операциям, посредством которых товары перевозятся с места на место, и препятствует производству товаров в одном месте для потребления в другом; что является не только само по себе одним из величайших источников экономии труда, но и необходимым условием почти всех улучшений в производстве и одним из сильнейших стимулов к промышленности и поборников цивилизации». — Дж. С. Милль, «Принципы политической экономии», Лондон, 1871 г., том II, стр. 462.
«Может случиться (вполне приемлемо), что излишек поступает от предприятия, которое в первую очередь ведется только в административных целях. Ярким примером этого является почта для писем. Если бы рассматриваемая административная цель не допускала никакой другой задачи, кроме покрытия собственных расходов, такой излишек не имел бы смысла, или, во всяком случае, никакого иного смысла, кроме смысла излишка в руках потребительского клуба, который возвращается членам при закрытии счетов за год в той пропорции, в которой они внесли свой вклад. Тот факт, что почтовая служба не только сохраняет любой такой излишек, но даже (с должным вниманием к своей первостепенной административной функции) сознательно стремится к нему, объясняется тем, что без ущерба для административной функции различные способности граждан вносить вклад в общественные цели могут быть использованы этим средством с желаемыми результатами, которые недостижимы никаким другим способом». — Г. Кон, указ. соч., стр. 94. Ср. «Развитие почтового ведомства», Фабианский исследовательский отдел, Лондон, 1916 г., стр. 43–7.

[756] Степень, в которой может ощущаться любое такое неудобство, конечно, в значительной степени минимизируется существованием низкого тарифа, не содержащего элемента налога (см. выше, глава IV), для большинства формальных документов торговли.

[757] «Совершенно вводит в заблуждение указывать на тот факт, что бизнес почтового ведомства сейчас приносит весьма значительную прибыль, и предполагать, что повышенное вознаграждение может быть легко обеспечено из этого источника. Эта прибыль не лежит в мешке, из которого можно черпать по желанию. Она поступает в Национальное казначейство и составляет часть доходов страны, и если из нее взять два или три миллиона, дефицит в Казначействе должен быть восполнен другими способами. И никогда не признавалось, и не может быть признано сейчас, что прибыли почтового ведомства по справедливости принадлежат персоналу, а не налогоплательщику. Почтовое ведомство — это не частный бизнес. Парламент установил монополию и зафиксировал определенные почтовые тарифы. Если бы Парламент решил ослабить эту монополию или снизить эти почтовые тарифы, прибыль немедленно исчезла бы. Он этого не делает, потому что желает сохранить для Казначейства суммы, полученные таким образом.
«Парламент также установил шестипенсовую телеграмму, расширил телеграфную службу в отдаленные сельские районы и предоставил очень дешевые тарифы для прессы. Это привело к тому, что телеграфы работают с убытком более миллиона в год. Никто не стал бы предполагать, что было бы справедливо из-за этого убытка снижать заработную плату мужчин и женщин, занятых в телеграфной службе, и столь же неуместно цитировать прибыли от почтовой стороны, как если бы оплата персонала должна была определяться их размером». — Достопочтенный Герберт Сэмюэл, британский Генеральный почтмейстер, делегации от персонала, 19 ноября 1913 г.

[758] Пекин.

[759] Из британских официальных записей.

[760] Эксетер.

[761] Из британских официальных записей.

[762] Из британских официальных записей (без даты).

Примечание транскрибатора

За исключением нескольких незначительных исправлений пунктуации, в текст были внесены изменения только следующего характера:

Стр. 174: добавлена закрывающая скобка в «(Hauptblattes)»

Сноска 222: «ihre» изменено на «ihrer» (Die Post und der Charakter ihrer Einkünfte)

Сноска 240: «Werte» изменено на «Werke» (aller in Betracht kommenden Vorstände schrittweise zu Werke gegangen)

Сноска 240: «bedeutender» изменено на «bedeutende» (hatte die Erleichterungen ohne bedeutende Opfer aus der Postkasse erkauft)

Сноска 250: «Reichs-Post» изменено (добавлен дефис) на «Reichs-Post-» (Die Finanzen der Reichs-Post- und Telegraphen-Verwaltung)

Сноска 251: «Post» изменено (добавлен дефис) на «Post-» (Entwickelung des deutschen Post- und Telegraphenwesen...)

Сноска 384: «Jahrengeklagt» изменено на «Jahren geklagt» (Das sind Erscheinungen, über die seit Jahren geklagt wird)

Сноска 384: «Blätte» изменено на «Blätter» (Wenn Sie beide Blätter nun auf ihren Inhalt prüfen,...)

Сноска 387: «worden» изменено на «werden» (es soll ein anderer Tarif aufgestellt werden).

Сноска 390: «vorgeben» изменено на «vorgehen» (gleichfalls mit einer Ermässigung des Abonnementspreises hat vorgehen müssen).

Сноска 398: «erachten» изменено на «erachtet» (derjenigen Zeitung oder Zeitschrift erachtet werden können)

Сноска 435: «charakter ihre Ein Künfte» изменено на «Charakter ihrer Einkünfte» (Die Post und der Charakter ihrer Einkünfte)

Сноска 459: «seine» изменено на «seiner» (seiner Billigkeit)

Сноска 459: «Weberi» изменено на «Weberei» (Bezug von Rohstoffen für Spinnerei, Weberei, u.s.w.)

Сноска 460: «kostspeiliger» изменено на «kostspieliger» (und ist zu dem Zwecke oft zur Einstellung kostspieliger Transportmittel (Eisenbahnbeiwagen) genötigt.)

Стр. 223: позиция привязки для сноски 472 не появилась в оригинальном тексте, но выведена из контекста.

Стр. 225: «Schriften» изменено на «Schriften-» (under the name of Schriften- und Aktentaxe)

Сноска 521: «zu gelassen» изменено на «zugelassen» (Als Geschäftspapiere sind zugelassen...)

Сноска 521: «personlichen» изменено на «persönlichen» (die Eigenschaft einer eigentlichen und persönlichen Korrespondenz)

Сноска 521: «Dienst» изменено на «Dienst-» (Lohn-, Dienst- oder Arbeitsbücher)

Стр. 406: изменено «releived» на «relieved» (they were relieved by your Lordships)

Сноска 564: «ein» изменено на «im» (Als Nachbarorte im Sinne des Gesetzes...)

Сноска 707: «Post» изменено на «Post-» (dem Taxis wäre nur das Post-, nicht das Botenwesen zu Lehen gegeben;)

Сноска 718: «Taxis'sche» изменено на «Taxis'schen» (Trotz der Ausdehnung der Taxis'schen Posten)

back

back

back

back

back

back