This ebook, based on a book first published in 1925, was created in honour of Distributed Proofreaders’ 25th Anniversary.

Завоевание Филиппин Соединенными Штатами 1898–1925

by
Moorfield Storey
Former President American Bar Association

and

Marcial P. Lichauco
Harvard Law School

«Лично я считаю прекрасным и высоким делом то, что нация совершила такое деяние (нашу работу на Филиппинах) с такой целью. Но мы не можем запятнать его вероломством. Если мы поступаем так, что туземцы понимают нас как давших определенное обещание, то мы должны выполнить это обещание. Филиппины с военной точки зрения представляют собой источник нашей слабости. Нынешняя администрация прямо пообещала отпустить их и своими действиями создала трудности для их удержания против любого серьезного внешнего врага. Исходя из этих обстоятельств, островам следует в скорейшем времени предоставить независимость без каких-либо с нашей стороны гарантий и без сохранения за нами какого-либо плацдарма в них». ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ.

G. P. PUTNAM’S SONS
NEW YORK LONDON
The Knickerbocker Press
1926

Copyright, 1926
by
Moorfield Storey
and
Marcial P. Lichauco

Made in the United States of America

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга была подготовлена с целью представить народу Соединенных Штатов факты, касающиеся завоевания Филиппин.

Правительство Соединенных Штатов опирается на самоочевидные истины о том, что «все люди созданы равными», то есть наделены равными политическими правами, и что «свои справедливые полномочия правительства черпают из согласия управляемых», или, говоря словами Авраама Линкольна: «Нет человека, достаточно хорошего для того, чтобы управлять другим без согласия этого другого. Я утверждаю, что это главный принцип — становой якорь американского республиканизма».

Как бы предвосхищая то, что будет сказано в оправдание политики на Филиппинах, тот же великий американец говорил: «Эти аргументы, которые приводятся в пользу того, что к низшей расе следует относиться со столь большим снисхождением, каковое она способна воспринять, что для нее нужно сделать столько, сколько позволяет ее положение, — что это за аргументы? Это аргументы, которые короли приводили для порабощения народа во все эпохи мира. Вы обнаружите, что все аргументы королевской власти всегда были этого рода: они всегда восседали на шее народа — не потому, что им этого хотелось, а потому, что народу было лучше от того, что на нем ездили... Поверните это как угодно — будь то слова короля в качестве оправдания порабощения народа своей страны или слова людей одной расы как основание для порабощения людей другой расы, — это все та же старая гадюка».

В 1898 году каждый порядочный американец верил в провозглашенные таким образом принципы, и в подтверждение этой веры президент Мак-Кинли в своем послании Конгрессу с призывом объявить войну Испании использовал следующие слова: «Я не говорю о насильственной аннексии, ибо согласно нашему моральному кодексу это преступная агрессия».

Чтобы подчеркнуть этот принцип и развеять всякие сомнения относительно целей Соединенных Штатов, Сенат 20 апреля принял так называемую резолюцию Теллера, в которой провозглашалось, что «народ Кубы является и по праву должен быть свободным и независимым», и что «Соединенные Штаты настоящим заявляют об отсутствии у них какого-либо желания или намерения осуществлять суверенитет, юрисдикцию или контроль над названным островом (Кубой), за исключением случаев его умиротворения, и подтверждают свою решимость по достижении этого передать управление и контроль над островом его народу».

Как получилось, что при наличии таких убеждений и таких возвышенных целей Соединенные Штаты приступили к завоеванию Филиппинских островов и удерживали их более двадцати пяти лет вопреки воле их народа?

Президент Мак-Кинли заверил соотечественников, что «наши бесценные принципы не претерпевают никаких изменений под тропическим солнцем». Как же вышло, что они изменились?

Цель этого тома — ответить на эти вопросы и показать, как американский народ под воздействием лживых заявлений и систематического сокрытия правды был приведен к вере в то, что острова достались ему «без усилий с его стороны в силу игры войны», и что вследствие этого он приобрел ответственность за управление филиппинцами в стремлении подготовить их к независимости, и что впоследствии ими управляли исключительно ради их собственной выгоды, а не ради выгоды Америки, в то время как на самом деле их завоевание и удержание были обусловлены влиянием сравнительно небольшого числа людей, которые, ничуть не заботясь об американских принципах или интересах как филиппинцев, так и собственных соотечественников, стремились нажиться за счет тех и других.

Станет очевидным, что эта политика не была одобрена народом Соединенных Штатов или его представителями в Конгрессе при полном знании фактов, а была разработана и проведена Исполнительной властью в осуществление узурпированных полномочий. Сегодня те же самые силы стремятся воспрепятствовать выполнению обещания, данного в Законе Джонса, и закрепить постоянное удержание Филиппинских островов, поскольку несколько американцев желают заработать деньги. Утверждалось даже, что Соединенные Штаты должны отказать филиппинцам в независимости, поскольку некоторые из островов хорошо приспособлены для выращивания каучуконосов, и вопрос заключается в том, должны ли «бесценные принципы» Америки и торжественное обещание быть принесены в жертву удешевлению каучука.

Народ Соединенных Штатов должен быть поистине слеп, если, имея перед глазами историю Ирландии, он верит, что филиппинская нация продолжит покоряться и с равнодушным видом смотреть на это циничное отречение от наших национальных обещаний и национальных принципов. Оружие, которое труд ныне использует против соотечественников у себя дома, столь же эффективно за рубежом и будет применено.

Поэтому контроль над Филиппинскими островами следует оставить не только в интересах филиппинцев, но в еще большей степени в интересах Соединенных Штатов. Хорошо сказал Линкольн: «Те, кто отказывает в свободе другим, сами ее не заслуживают и при справедливом Боге не могут долго ее сохранять», и хорошо выразил ту же мысль Уиттьер в строках:

That laws of changeless justice bind

Oppressor with oppressed;

And close as sin and suffering joined,

We march to fate abreast.

Moorfield Storey,
Marcial P. Lichauco.

Lincoln, Massachusetts
October 20, 1925

CONTENTS

CHAPTER |  | PAGE
I | —The Cuban Insurrection | 3
II | —The Philippine Situation Before the American Conquest | 20
III | —The Beginning of the Conquest | 33
IV | —Filipino-American Relations Prior to August, 1898 | 44
V | —Conquest by Treaty | 66
VI | —Conquest by Force of Arms | 88
VII | —Progress of the War | 101
VIII | —Conduct of the War | 126
IX | —The Campaign of 1900 | 156
X | —The Taft Policy Analyzed | 181
XI | —The Taft Policy in Practice | 209
XII | —The Attitude of President Coolidge | 229
XIII | —An Appeal to Reason | 255

The Conquest of the Philippines by
the United States
1898–1925

ГЛАВА I Кубинское восстание

Было принято объяснять вспышку испано-американской войны плачевным положением на острове Куба, поскольку жестокие методы, с помощью которых Испания стремилась подавить местное восстание, действительно вызвали сочувствие американцев, желавших покончить с царившими там ужасными условиями. Но стремление к интервенции в 1898 году отнюдь не было первым проявлением интереса со стороны Соединенных Штатов. Напротив, много лет назад Америка и Испания находились на грани войны из-за этого заманчивого владения, и лишь влияние консерваторов в обеих странах предотвращало более частые повторения столь напряженных отношений. Следовательно, чтобы понять интервенцию 1898 года, необходимо оглянуться назад и вспомнить позицию американских государственных деятелей в прежние годы по кубинской проблеме.

Мы обнаруживаем прежде всего, что за целый век до войны 1898 года Куба уже была предметом озабоченности Соединенных Штатов. Джефферсон домогался ее, заявляя, что ее владение Великобританией поставит под угрозу будущее Республики, а Джон Куинси Адамс утверждал, что законы политического тяготения неизбежно притянут остров к Союзу. В 1825 году Генри Клей заявил, что Америка не допустит оккупации Кубы никакой другой державой, кроме Испании, в то время как Дэниел Уэбстер на посту государственного секретаря впоследствии дошел до того, что заверил Испанию в готовности всех военно-морских и сухопутных сил Соединенных Штатов помочь ей в сохранении владения Кубой [1].

В тот ранний период именно опасение того, что Куба может попасть в руки Франции или Англии, вызывало столь сильную озабоченность в Соединенных Штатах. Изменение этой позиции произошло в середине девятнадцатого века и должно быть рассмотрено более внимательно. Американские историки метко охарактеризовали этот период как время, когда молодая Республика начала острее ощущать свое растущее могущество, а отношения, поддерживаемые ею с иностранными государствами, характеризовались духом экспансии, который за несколько лет до того привел к аннексии Техаса, спору из-за Орегона и войне с Мексикой [2].

Это был также период, когда американская дипломатия заняла жесткую позицию на Дальнем Востоке. В 1853 году японское правительство было вынуждено открыть свои двери для американской торговли и всего мира. В следующем году американский государственный секретарь мистер Марси зашел так далеко, что попытался осуществить аннексию Гавайев, в то время как конфликты с Мексикой и Великобританией были доведены до успешного завершения.

Однако эти трудности были сущими пустяками по сравнению с проблемами экспансии на Юге. Аннексии Кубы, в частности, страстно желали южные штаты. «Если мы удержим Кубу, — писал один энтузиаст этого движения, — мы удержим судьбу богатейшей торговли, какая когда-либо ослепляла алчность человека. И с помощью этой торговли мы сможем контролировать мощь мира» [3].

Вашингтонское правительство не игнорировало подобное давление. Поэтому оно поручило американскому представителю в Мадриде зондировать почву у испанского правительства по этому вопросу, но последнее вскоре ясно дало понять, что «скорее предпочтет увидеть остров погруженным в океан, чем допустить его передачу какой-либо державе» [4]. Несмотря на столь решительное противодействие со стороны Испании, стремление аннексировать Кубу порождало частые попытки вооруженных вторжений (филибастьеринг). Наконец, в 1852 году, словно желая положить конец этой неопределенной ситуации, Англия предложила трехстороннее соглашение, согласно которому Великобритания, Франция и Соединенные Штаты взаимно отказывались от любых целей или планов аннексии Кубы. Однако Америка отказалась связывать себя этим предложением на том основании, что ее особый интерес к острову этого не оправдывал [5].

Такая позиция сохранялась до 1854 года, пока чрезвычайный инцидент временно не положил ей конец. Случилось так, что в том году государственный секретарь поручил трем американским посланникам в Европе подготовить некоторое заявление о политике Соединенных Штатов в отношении Кубы. Назначенными тремя американскими официальными лицами были соответственно посланники в Испании, Франции и Англии — Суле, Мейсон и Бьюкенен. Летом 1854 года они встретились в Остенде и составили там манифест следующего содержания:

Испания должна продать Кубу Соединенным Штатам.

Куба необходима для безопасности рабства в южных штатах Союза.

И что если Испания откажется продать Кубу и внутреннему миру Союза будет угрожать опасность, то «по любому закону, человеческому и божественному, мы (США) будем оправданы, если отторгнем ее (Кубу) от Испании силой, коль скоро обладаем такой возможностью».

Это явно означало насильственную аннексию, оправдываемую доктриной «сила есть право». Передавая этот документ в Вашингтон, американский посланник Суле добавил также, что наступило наиболее подходящее время для объявления войны Испании, поскольку Англия и Франция были вовлечены в Крымскую войну и потому не смогли бы помешать завоеванию [6].

Однако, когда содержание этого манифеста стало известно в Соединенных Штатах, план подвергся суровому осуждению со стороны северных штатов и Республиканской партии, являвшихся заклятыми врагами рабства. Администрация вскоре убедилась, что насильственная аннексия в данном вопросе не встретит поддержки всей нации, и потому предложение было отклонено.

Республиканская платформа 1860 года содержала следующее утверждение:

Что поддержание принципов, провозглашенных в Декларации независимости и воплощенных в Федеральной конституции — «что все люди созданы равными; что они наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами; что среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, получающие свои справедливые полномочия из согласия управляемых», — имеет существенное значение для сохранения наших республиканских институтов.

Однако после Гражданской войны Соединенные Штаты вновь едва избежали военных действий с Испанией. Следует помнить, что во время Гражданской войны Испания признала Конфедерацию Юга, и это во многом усилило чувство враждебности по отношению к увядающей империи. Многие считали, что Испанию следует наказать за проявление дружественного интереса к мятежникам. Возможность для этого представилась в 1869 году. В том году Куба кипела восстанием. Хотя успехи повстанцев были незначительны, они нашли много сторонников в Соединенных Штатах, главным среди которых был военный министр генерал Роулинз, убедивший генерала Гранта подписать прокламацию о признании воюющей стороной повстанцев. Эта прокламация была затем передана государственному секретарю мистеру Фишу с приказом запечатать и издать ее. Однако мистер Фиш знал, как поступить иначе, ибо понимал, что сложившиеся условия в то время не оправдывали столь радикальных мер. Поэтому он тихо отложил бумагу в сторону, и с последующим восстановлением порядка на Кубе она была забыта. Президент Грант больше никогда не упоминал об этом деле, за исключением того, что поблагодарил своего способного секретаря за то, что тот положил прокламацию под сукно [7]. Агитация за какие-либо действия в поддержку мятежных кубинцев, давшая о себе знать как в прессе, так и в залах Конгресса, в конце концов завершилась определенным заявлением президента о том, что Администрация будет придерживаться политики невмешательства [8].

Однако последовавшие годы вновь принесли частые попытки частных американцев, заинтересованных в кубинской торговле, добиться более агрессивной позиции в Вашингтоне. Они прибегали к филибастьерингу, чтобы втянуть нацию в войну, и лишь зрелое суждение государственного секретаря предотвратило необдуманную интервенцию [9].

Следует также помнить, что в этот период жалобы кубинцев на метрополию были многочисленными и обоснованными. Местные плантаторы оказались в невыгодном положении в своих отношениях со своими лучшими покупателями — Соединенными Штатами, которые потребляли 62 процента их урожая сахара. Это объяснялось пошлинами, установленными испанскими чиновниками на все американские зерновые, ввозимые на Кубу, — мерой, которая вполне естественно спровоцировала аналогичные ограничения на кубинские продукты, поступающие в американские порты. Дальнейшими основаниями для недовольства являлся тот факт, что креолам острова не разрешалось принимать никакого участия в управлении страной, не предоставлялось никакой возможности официально протестовать против обращения с Кубой как с «дойной коровой, которую Испания, казалось, желала истощить». Добавьте к этому коррумпированную и сложную систему управления, взвалившуюся на плечи кубинских производителей; позорные состояния, нажитые генерал-капитанами; и раздутый бюджет для покрытия многочисленных расходов Испании, совершенно не связанных с Кубой, — и станет легко понять, почему легендарная преданность Кубы, выдерживавшая тяжелое испытание в течение многих лет, теперь начала давать трещину.

Удивительно лишь то, что окончательная заявка на свободу была столь сильно затянута. Наконец она последовала в 1895 году, но, как и в более ранних восстаниях, было столь же очевидно, что кубинские «патриоты» не могут взять Гавану, сколь и то, что королевские войска не могут умиротворить весь остров. Без помощи Америки было весьма маловероятно, что повстанцы достигли бы своей цели в какие-либо разумные сроки. Будущее сулило лишь продолжение мелкой партизанской войны, которая, естественно, не давала никаких перспектив урегулирования или мира. Между тем экономические интересы не только Кубы, но и всего мира, и особенно Соединенных Штатов, неминуемо страдали. Пусть непредвзятый американец не поддается полному обману. Сколь сильным ни было возмущение в общественном сознании испанскими зверствами, должно быть очевидно, что это раздражение многократно усиливалось материальными интересами, которые Америка имела и надеялась иметь на соседнем борющемся острове. Выражаясь словами профессора Келлера из Йеля, это происходило

потому, что интересы Соединенных Штатов были столь обширны, что раздражение в этой стране нарастало и постепенно переродилось в форму крестового похода против дурного управления и угнетения.

Когда генерал Вейлер в 1896 году учредил свои печально известные концентрационные лагеря, интервенция вновь была предотвращена буквально в последний момент. 6 апреля Конгресс принял резолюцию о признании воюющей стороной повстанцев, но президент Кливленд проигнорировал ее, предпочтя выразить протест посредством дипломатической переписки. Когда президент Мак-Кинли вступил в должность, эти протесты возобновились по тем же каналам, однако вскоре стало очевидно, что с помощью дипломатии нельзя добиться ничего осязаемого.

Два более поздних инцидента также, без сомнения, ускорили занятие Соединенными Штатами агрессивной позиции. Одним из них была бестактность испанского министра в Вашингтоне, написавшего письмо личному другу, в котором он охарактеризовал американского президента как мягкотелого политика и «соискателя восхищения толпы». Каким-то образом это письмо было «скрытно, если не преступным путем, добыто» и впоследствии опубликовано, что закономерно породило глубокое чувство возмущения [10]. Чтобы загладить эту дипломатическую оплошность, потребовалось нечто большее, чем просто отзыв испанского министра.

Вторым инцидентом стал подрыв броненосца «Мэн», стоявшего в гавани Гаваны. До сих пор не найдено никакой точной причины этого таинственного взрыва, унесшего жизни двухсот пятидесяти американцев, но тогда расследование, проведенное офицерами Соединенных Штатов, к которому испанцев не допустили, сообщило, что разрушение было вызвано миной. Военный дух уже невозможно было сдерживать. «Когда "Мэн" взлетел на воздух в гавани Гаваны, — говорил Рузвельт, — война стала неизбежной» [11]. Добавьте к этому то обстоятельство, что общественные настроения были раскалены сенсационной прессой, которая, по выражению историка Роудса, «манипулировала реальными новостями, распространяла ложные сообщения, преподнося все это своим читателям под кричащими заголовками» [12], и мы не можем удивляться охватившей континент военной лихорадке. «Каждый конгрессмен, — говорил Боутель из Мэна, — имел в своем округе две-три газеты, большинство из которых печаталось красной краской и вопило о крови» [13].

Следовательно, в полном согласии с позицией нации президент Мак-Кинли, поведение которого в этом вопросе было безупречным, направил в Конгресс послание с рекомендацией вмешаться в пользу Кубы и человечества. «Наш народ, — заявил он, — воочию наблюдал, как некогда процветающее общество было сведено к сравнительной нищете, его прибыльная торговля — фактически парализована, исключительная производительность — уменьшена, поля разорены, фабрики лежали в руинах, а люди гибли десятками тысяч от голода и лишений». Так президент обнажил перед этим августейшим органом положение кубинцев — положение, которое, по его словам, «потрясло чувства и оскорбило гуманные симпатии» американского народа.

Более чем готовый Конгресс принял тогда резолюцию, внесенную сенатором Теллером из Колорадо, провозглашающую, среди прочего, что «народ острова Куба является и по праву должен быть свободным и независимым», и что «правительство Соединенных Штатов настоящим требует, чтобы правительство Испании немедленно отказалось от своей власти и управления Кубой и вывело свои сухопутные и военно-морские силы с Кубы и из кубинских вод». Это фактически означало войну, однако Конгресс также с особой тщательностью оговорил

что Соединенные Штаты настоящим заявляют об отсутствии какого-либо желания или намерения осуществлять суверенитет, юрисдикцию или контроль над названным островом, за исключением случаев его умиротворения, и подтверждают свою решимость по достижении этого передать управление и контроль над островом его народу [14].

Сомнительно, чтобы какая-либо реальная война когда-либо начиналась с более возвышенной и гуманной целью или с более четким заявлением этой цели.

Исход войны известен каждому. Испания была изгнана с острова, а Соединенным Штатам предстояло выполнить свое обещание о предоставлении кубинцам управления и контроля над их островом. Но теперь, перед лицом этой священной клятвы признать независимость Кубы, тихо и терпеливо продолжалась кампания за удержание этого острова.

Не было недостатка в советчиках [отмечал сенатор Хор], шепчущих на ухо президенту, Сенату и Палате представителей бесчестный совет о том, что мы должны удерживать Кубу, невзирая на наши обещания или принципы, и что резолюция сенатора от Колорадо была великой ошибкой.

Однако это движение за удержание Кубы не преуспело, и, к счастью для святости слова Америки, были незамедлительно предприняты шаги по созданию правительства, которое могло быть передано кубинцам в целости. Это началось в начале 1899 года, и к июлю 1900 года была созвана конституционная конвенция для разработки и принятия конституции для народа Кубы и, «в качестве ее части, для обеспечения и согласования с правительством Соединенных Штатов отношений, которые должны существовать между этим правительством и правительством Кубы».

Какими должны быть эти отношения — таковым был вопрос, который закономерно возник в Вашингтоне, и Конгресс быстро решил его посредством так называемой «поправки Платта», определявшей отношения Америки с Кубой. Этот акт, прошедший под самым непритязательным названием, можно назвать одним из важнейших документов в истории нации. Давайте посмотрим почему.

В момент интервенции в дела Кубы Соединенные Штаты только и жаждали того, чтобы безоговорочно поклясться в установлении независимости, за которую сражались несчастные кубинцы. Это безоговорочное обещание было дано с готовностью и искренне. Несомненно, оно было сделано для того, чтобы рассеять опасения как консервативно настроенных американцев, так и кубинцев. Но в 1901 году условия изменились. К тому времени обладание Пуэрто-Рико, Гуамом и Филиппинами стало более чем несомненным. Безусловно, в пользу удержания Кубы можно было сказать гораздо больше, чем в пользу аннексии тех удаленных владений в Тихом океане. Но аннексировать Кубу было фактически невозможно — определенное обещание признать ее независимость, данное в лихорадочные дни 98-го года, преграждало путь. И поэтому при администрации Рузвельта Америка сдержала слово и вывела войска с Кубы. Но она сдержала слово с очень важной оговоркой в поправке Платта, которая в конечном счете фактически означала отсутствие кубинской независимости. Коммерческая выгода уже побеждала совесть и принципы.

Соединенные Штаты пообещали покинуть Кубу, когда «будет достигнуто умиротворение». Здесь таилось гибкое условие, которое можно было истолковать узко. Пользуясь этой фразой, она могла оставаться на острове неопределенно долго, будучи тревожима лишь бесконечной борьбой между доброй совестью и материальным интересом. Вместо этого Америка предпочла обезопасить себя посредством поправки Платта, вкратце предусматривавшей, что: (1) Куба не должна вступать ни в какие соглашения с иностранными державами, которые могли бы подорвать ее независимость; (2) не должно заключаться никаких долгов, которые не могли бы быть погашены за счет текущих доходов острова; (3) Соединенные Штаты могут вмешиваться в целях сохранения кубинской независимости, обеспечения соблюдения договорных обязательств, налагаемых Парижским договором, и гарантирования правительства, способного защитить имущество и жизнь; (4) все акты, совершенные американским правительством во время его кратковременной оккупации, подлежат утверждению; (5) Куба должна продать или сдать в аренду Соединенным Штатам участки для двух военно-морских станций; (6) и в качестве дополнительной гарантии того, что эти положения будут строго соблюдаться, Куба должна воплотить их все в договоре с Соединенными Штатами.

Строгость и точность этих положений яснее проявятся при внимательном чтении самой поправки, причем пункты (1) и (3) в особенности являются наиболее точными. Эти положения означали, что Соединенные Штаты фактически сохранили полный контроль над внешними связями Кубы. За ними также резервировалось право вмешиваться в управление островом с целью исправления любых условий, которые по их суждению считались неудовлетворительными. Две военно-морские базы, оставленные за собой на противоположных сторонах острова, служили лучшим доказательством их способности осуществлять столь абсолютный контроль.

Разумеется, кубинские государственные деятели не были слепы к истинной цели поправки. Они протестовали против того, что эти положения фактически уничтожают независимость, которая была обещана и которую, как теперь заявляла Америка, она дарует. Но им дали понять, что принятие поправки должно быть безоговорочным, и потому с дурной миной они в конце концов были вынуждены уступить [15].

Однако при поверхностном суждении кубинская авантюра вполне могла показаться актом альтруизма со стороны Соединенных Штатов. В конце концов кубинцы получили больше, чем они когда-либо могли получить от Испании, хотя их освободитель тоже поистине извлек выгоду из этого предприятия.

Однако, прежде чем оставить историю кубинской оккупации, полезно уделить прощальную мысль тем аргументам, которые побудили общенациональные настроения поддержать интервенцию. Когда Америка вмешалась, Испания владела островом на бесспорном праве. Она контролировала его города, его порты и его побережье, поддерживая в них организованное управление. Верно, что некоторые из кубинцев уже много лет безуспешно восставали, но у них не было организованного правительства, которое имело бы хоть какие-то основания претендовать на признание в таковом качестве. И все же, когда Америка объявила войну Испании, она открыто заявила, что Куба свободна и независима и по праву должна быть таковой. Почему? Только потому, что, по мнению народа Соединенных Штатов, права Испании были утрачены из-за ее жестоких методов обращения с кубинцами. Держа эту мысль постоянно в уме, мы можем подойти к истории филиппинской авантюры.

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ I

[1] The American Nation—A History, vol. xxv. Latane, America as a World Power, p. 4.

[2] The American Nation, etc., vol. xviii. Parties and Slavery, by T. C. Clarke, p. 75.

[3] Clark, ibid., p. 81.

[4] House Exec. Doc., 32d Cong., 1st Sess., 121, p. 58.

[5] Sen. Exec. Doc., 32d Cong., 1st Sess., No. 1, p. 74, 76; 2d Sess., No. 63.

[6] Clarke, Parties and Slavery, p. 87.

[7] Dunning, Reconstruction—Political and Economic, p. 172.

[8] Ibid., p. 172.

[9] См., например, дело «Вирджиниуса».

[10] Day, Foreign Relations, p. 680 and p. 1007.

[11] Roosevelt, Autobiography, p. 232.

[12] Rhodes, The McKinley and Roosevelt Administrations, p. 55.

[13] Boston Herald, October 23, 1898.

[14] Foreign Relations, 1898, liv.

[15] Powers, America Among the Nations, p. 116.

ГЛАВА II Филиппинская ситуация до американского завоевания

Трудно понять обстановку, сложившуюся на Филиппинах в момент, когда прозвучал первый выстрел в Манильском заливе, не перелистнув предварительно страницы истории на короткий период назад. Многое, впрочем, может быть донесено до читателя при объяснении жалоб на колониальное управление, накопившихся за многие десятилетия, указанием на то, что испанская система на островах по сути была такой же, как и та, что применялась в ее южноамериканских владениях, включая остров Куба. Те различия, которые могли существовать, носили чисто количественный характер — зверства, совершенные в восточной колонии, были хуже [1]. По своему клерикальному засилью, по мощи Церкви, по убожеству ее производственно-экономической организации и поверхностности правительственного аппарата во всех ветвях ситуация на Филиппинах была точной копией той, что наблюдалась на Кубе.

До 1872 года в различных уголках архипелага уже произошло около тридцати четырех крупных и мелких восстаний против иностранной власти. Большинство из них были недолговечными и практически все были подавлены лучше обученными регулярными частями испанской армии, хотя и не без больших человеческих жертв и крайних жестокостей. Однако именно в период между 1868 и 1872 годами на Филиппинах фактически началась новая эра. Именно тогда разразилась буря в результате трех важных и тесно связанных между собой событий, произошедших почти одновременно.

Первым было открытие Суэцкого канала, которое приблизило острова к Европе. Эта связь впоследствии была дополнена прокладкой коммерческих кабелей, так что Филиппины научились мыслить вместе с остальным миром. Прослоичное восточное довольство деспотизмом теперь уступило место тоске по самовыражению, национализму и свободе.

Вторым стало продолжение, но в более вопиющей форме, расовой дискриминации между родившимися в Испании белыми и коренными малайцами. Это особенно проявилось в смещении филиппинских священников с их приходов, чтобы освободить место для испанских реколлектов. Гнев, охвативший филиппинских мирян в связи с этим поступком, который они сочли неоправданным, трудно измерить. Но это ознаменовало день, когда они начали вынашивать против испанцев мысли, которые не осмеливались высказывать вслух.

Третьим событием, произведшим значительные изменения на островах, стало основание недолговечной Республики в Испании, ибо именно в эти годы была свергнута королева Изабелла и испанские радикалы получили перевес. Движение оказалось недолгим, однако за тот короткий период множество радикальных и прогрессивных чиновников прибыли в Манилу и посеяли в умах туземцев некоторые новые и поразительные идеи о демократии, равенстве и практическом самоуправлении. Кроме того, эти прибывшие чиновники прямо и открыто указали на недостатки и автократию духовенства, которое, как следует помнить, являлось самым ненавистным и презираемым представителем Испании [2].

Поэтому неудивительно, что все старые обиды прошлого получили новое обсуждение. Несмотря на это, монахи не падали духом, и когда падение испанских либералов вновь предоставило им возможность отомстить, они немедленно ею воспользовались. Массовые аресты, удушения гарротой, жестокие наказания, налагаемые после самых вопиющих пародий на суд, пересказывались слишком часто, чтобы повторять их здесь. Достаточно сказать, что самые невыразимые орудия пыток, применявшиеся во времена Инквизиции, были возрождены и пущены в ход. За этим последовали массовые депортации на Каролинские острова, в Джоло, Балабак, Сеуту, Фернандо-По, на Марианские острова и даже в далекую Африку. Многим людям, членам состоятельных филиппинских семей, удалось бежать в Европу, где они могли безопасно излагать свои требования об улучшении управления.

Было также множество казней, и пролилось много невинной крови. Среди жертв этого печального эпизода оказались три любимых филиппинских священника, один из которых был настолько стар и немощен, что его несли к эшафоту. Свидетельства участия в мятеже против них всех были столь сомнительными, что Римско-католическая церковь наотрез отказалась их расстригать. Архиепископ был настолько убежден в их невиновности, что разрешил им идти на виселицу в священнических облачениях.

Эта политика безудержной жестокости вместо того, чтобы внушить туземцам страх, сплотила их. Здесь зародилась новая нация, и настало время, когда филиппицы вместо того, чтобы смотреть на Испанию как на страну, которой они обязаны верностью, обратились к Филиппинам как к истинной родине. Все это произошло в 1872 году.

В последующие годы движение росло. Живущие в Испании и других континентальных странах туземные изгнанники, сплоченные общей бедой и общим стремлением улучшить судьбу соотечественников, создавали общества и учреждали газеты, в которых рассказывали о своих обидах и просили о реформах. К многим из них присоединялись их сыновья, приезжавшие за образованием, но чувствовавшие, что на них также возложена священная миссия на благо как своей страны, так и Испании. Многие сочинения этих людей тайно распространялись на Филиппинах, где имели значительное влияние. Наиболее важным, несомненно, был роман, написанный доктором Хосе Рисалем, уроженцем Филиппин, учившимся тогда в Гейдельбергском университете. Он назывался «Noli me Tangere» и изображал пороки монашеской системы на островах и проистекающую от нее несправедливость. Этот роман, тайком ввезенный на острова, стал «Хижиной дяди Тома» этого движения, а Рисаль поднялся до известности, которой он вполне заслужил. Книга, разумеется, была осуждена испанскими чиновниками, и в домах туземцев проводились обыски в надежде обнаружить экземпляры и наказать их владельцев. И все же большинство доступных экземпляров годами циркулировало тайно: поистине поразительное доказательство филиппинского единства.

В 1892 году, прекрасно осознавая опасность, которую означал визит на острова, мягкий идеалист вернулся на Филиппины. Вскоре после прибытия он сформировал «Филиппинскую лигу». Преобладающей идеей этого общества был мирный характер, ибо оно стремилось лишь к образовательному, нравственному и экономическому прогрессу. По сути, это был слишком мягкий план для многих филиппинцев. Тем не менее испанцы схватили единственного филиппинского лидера, который больше любого другого недовольного выступал за мир и сотрудничество с испанским правительством, и сослали его на южный остров Минданао. Это была чистая зияющая глупость, ибо тем самым они вознесли почитаемого лидера на вершину, которую трудно переоценить [3].

С Рисалем в излечении на далеком Минданао остальные туземные лидеры оставили всякую мысль о достижении реформ мирными методами. Они обратились к прямому действию как к последнему средству. Было сформировано небольшое тайное общество под предводительством Андреса Бонифачо, и оно вскоре стало самым мощным повстанческим органом на островах. Оно называлось «Катипунан», и его двери были открыты как для богатых, так и для бедных. Для многих тысяч трудоспособных филиппинцев, вступивших в него, общество было почти как новая религия. Стоит рассмотреть идеалы, которым учили неофитов. Вот некоторые из них:

Все люди равны, независимо от цвета кожи.

Жизнь, не посвященная делу справедливости, — это дерево без тени, даже если у него может не быть ядовитого корня.

Добрые дела исключительно ради личной выгоды, а не из желания делать добро, ничего не стоят.

Истинная святость — это милосердие, любовь к другим и соответствие своих поступков благому и разумному.

Один может превосходить другого богатством, мудростью или красотой, но в человеческом достоинстве все равны.

Всегда сохраняйте высокое чувство чести, ибо слово честного человека священно.

Не тратьте время попусту; утраченные богатства можно вернуть, но время, раз потерянное, никогда не возвращается.

Защищайте слабого и боритесь с угнетателем.

На тернистой дороге жизни мужчина является проводником своей жены и детей, и если он учит их злу, то зло они и будут творить.

Величайший человек — не король, не тот, у кого крутой нос или белая кожа, и не священник, представляющий Бога; поистине благороден тот, кто, родившись в лесу, не знает иного языка, кроме родного, но при этом умеет сдерживать речь и бережно хранить свое достоинство и честь. Этот человек — патриот и знает, как защитить свою страну.

Когда эта страна озарится светом свободы и мы все объединимся как братья, тогда боль прошлого будет вознаграждена [4].

Несмотря на строгие клятвы о секретности, данные ее членами, испанские власти пронюхали об обществе. Распространился слух, что «Катипунан» замышляет перерезать все население. Монахи в своем безумном страхе могли сделать теперь лишь одно — попросить гражданские власти о больших полномочиях и большей активности полиции с последовательным увеличением числа арестов. Чтобы добиться признаний от подозреваемых, вновь применялись самые ужасные методы пыток. Людей подвешивали за большие пальцы, дробили им кости — слишком часто их калечили на всю жизнь.

Как раз в это время доктор Рисаль, разочаровавшись в насильственных методах, задуманных революционерами, обратился к испанскому правительству с прошением о направлении его в охваченные лихорадкой лагеря Кубы, где он мог бы служить в армии Ее Величества в качестве врача. Генерал-губернатор удовлетворил прошение Рисаля. Однако до его прибытия в Манилу вспыхнул мятеж. Тем не менее ему разрешили продолжить путь в Испанию, где он планировал присоединиться к армии для отправки на Кубу.

Но словно вражду монахов нельзя было унять иначе, Рисаль был задержан по прибытии в Суэц, арестован и доставлен обратно в Манилу. Новый генерал-губернатор, избранный монахами, теперь предрешил его участь. После очередной пародии на суд, на которой филиппинскому мученику даже не позволили выбрать адвоката, он был выведен на казнь и под улюлюканье и ликование испанской толпы убит залпом. Филиппинцев присутствовало сравнительно немного. Большинство из них находились в своих домах, молясь за человека, готового принять смерть на алтаре свободы.

Ружейный залп, раздавшийся тем декабрьским утром 1896 года, навсегда предрешил судьбу Испании на Филиппинах. Нация, зачатая в 1872 году, теперь родилась. Обстоятельства гибели Рисаля были столь драматичны, идеалы, за которые он боролся, — столь благородны, а его невиновность в пособничестве нынешней революции — столь очевидна, что туземные массы преисполнились вдохновения, словно от второго распятия.

Можно только удивляться, почему окончательный взрыв не произошел раньше. Например, за два месяца до казни Рисаля испанцы устроили аресты многочисленных филиппинцев в Вигане — провинции, до того момента не бунтовавшей. Эти люди были доставлены в Манилу в трюмах судов как штучный товар, причем их руки и ноги были надежно связаны. По прибытии в столицу жертв вытаскивали кранами из темной дыры и сваливали в грязную переполненную тюрьму, где многие умирали от удушья. В других частях архипелага этот процесс истребления продолжался. День за днем, ночь за ночью мужчин и женщин вытаскивали из домов и отправляли в тюрьму для разбирательства.

Это жуткое дело не могло продолжаться вечно, и даже метрополия вовремя опомнилась, чтобы отозвать губернатора Польтавеху и прислать ему на замену более миролюбивого администратора — генерала Примо де Риверу. Губернатор Ривера жаждал мира и немедленно предложил амнистию всем, кто сложит оружие в установленный срок. Филиппинские лидеры, сознавая свою неспособность эффективно противостоять недавно усиленным правительственным войскам и желая обеспечить благополучие своей страны, выпустили тогда прокламацию, в которой изложили условия, на которых они согласны сложить оружие. Этот документ следует изучить внимательно. Он требовал:

1. Изгнания монахов.

2. Парламентского представительства, свободы прессы, веротерпимости, административной и экономической автономии.

3. Равной оплаты труда и одинакового обращения с испанскими и островными гражданскими служащими.

4. Возвращения всех земель монахов их первоначальным владельцам.

5. Прекращения ссылок.

6. Юридического равенства для всех классов.

Испанский губернатор пообещал выполнить все эти требования и в качестве дополнительной гарантии своей добросовестности предложил выплатить лидерам «Катипунана», подлежащим изгнанию в чужую страну, сумму в 400 000,00 долларов. После длившихся несколько месяцев переговоров было подписано так называемое «Биакнабатское соглашение», и Агинальдо с тридцатью четырьмя другими лидерами отплыл в Гонконг. «Никакого определенного срока пребывания этих людей вне Филиппин установлено не было; и если бы обещания, данные Испанией, не были выполнены, они имели право вернуться» [5]. Старая клевета о том, что Агинальдо продал революционное движение за взятку, была столь основательно опровергнута лучшими авторитетами, что ее повторение требует необычайной дерзости [6].

Фактом, однако, было то, что губернатор Ривера пытался лавировать. Он выступил с резким осуждением монахов, но не стал рекомендовать их удаление. Филиппинцам потребовалось немного времени, чтобы понять: ни одна из ожидаемых реформ не претворена в жизнь. В разных частях архипелага немедленно вспыхнули новые восстания. На острове Себу, в 400 милях к югу от Манилы, повстанцы совершили налет на город и осадили испанские войска в их цитадели. На севере Лусона бунт быстро набрал обороты. Все это происходило, разумеется, в отсутствие их признанного лидера — Агинальдо [7].

К 22 февраля 1898 года, за сорок девять дней до объявления Соединенными Штатами войны Испании, положение достигло столь острой фазы, что американский консул Уильямс, находившийся в Маниле, направил в Государственный департамент в Вашингтон следующую многозначительную депешу:

Ситуация здесь и на Кубе практически одинакова. Идет война, и сражения происходят почти ежедневно. Сюда доставляют пленных и расстреливают без суда, в Маниле объявлено военное положение. Правительственные войска не смогли выбить армию повстанцев в десяти милях от Манилы, и в прошлую субботу, 19 февраля, там произошло сражение. Здесь, как и на Кубе, организована республика. Повстанцев вооружают и обучают, их численность и боеспособность стремительно растут, и все сходятся во мнении, что всеобщее восстание начнется сразу же, как только генерал-губернатор отбудет в Испанию, что намечено на март [8].

В эту бурную арену войны и организованного мятежа адмирал Дьюи вошел со своей эскадрой и несколькими меткими выстрелами уничтожил испанский флот без потери хотя бы одной жизни. Провода всего мира загудели от поразительной новости о его победе, и завоевание архипелага началось.

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ II

[1] A. G. Keller, Colonization, p. 358.

[2] Blair and Robertson, vol. lii, p. 118.

[3] Foreman, The Philippine Islands, p. 533.

Austin Craig, Life of Rizal.

C. E. Russell, The Hero of the Filipinos.

[4] F. D. Laubach, The People of the Philippine Islands, p. 104.

[5] Findings of the Report of Schurman Commission, vol. i, p. 171.

[6] See 55th Cong., 3d Sess., S. D. 62, pt. 1, p. 421.

[7] Взятка Агинальдо была разоблачена самим губернатором Риверой в испанском Сенате 11 июня 1898 года, когда он заявил, что Агинальдо обязался подчиниться, если испанское правительство обеспечит вдоф и сирот повстанцев. Затем Ривера добавил, что другие данные им обещания он позже счел нецелесообразным выполнять. (Ссылка на это в: Cong. Rec., vol. 56th Cong., 1st Sess., pt. 2, p. 1334. Proceedings of Senate.)

[7] Report of American Consul General Williams, Sen. Doc., No. 62, 55th Cong., 3d Sess., p. 221.

[8] Sen. Doc., No. 62 (1898), p. 319.

ГЛАВА III Начало завоевания

Народу Соединенных Штатов позволили поверить, будто нахождение эскадры Дьюи в азиатских водах было счастливой случайностью. На самом деле захват Манилы планировался задолго до уничтожения «Мэна» и начала войны с Испанией.

Во второй половине дня 30 декабря 1924 года в Нью-Йорке под эгидой Лиги за индустриальную демократию состоялось обсуждение. Выбранной темой был американский империализм, и среди главных выступавших на этом мероприятии был известный банкир Отто Х. Кан, который говорил на тему «Миф об американском империализме». Чувствуя, вне всякого сомнения, огромное значение своих слов как опровержения существования такой силы, не было потеряно времени даром на то, чтобы воспроизвести выступление полностью, дабы позднее оно было широко распространено так называемым «Комитетом американских деловых людей».

Речь мистера Кана в печатном виде заняла двадцать шесть страниц. Однако филиппинской ситуации уделено менее половины страницы, и интересно почитать, как он подошел к этой теме. Он сказал:

Ввиду ограниченности доступного времени я не могу вдаваться в вопрос владения Америкой Филиппинами, за исключением того, чтобы указать, что это досталось нам как непредвиденное обстоятельство испанско-американской войны, непреднамеренное и решительно нежелательное, но, раз уж оно произошло, оно влечет за собой национальную ответственность, которую в интересах самоуважения и долга мы обязаны нести и от которой мы не можем освободиться, пока она не будет честно исполнена.

Это было масштабное обобщение, и тем не менее это было утверждение, отражающее широко распространенное сегодня среди американцев, не знакомых с первыми годами американской оккупации, убеждение. Давайте поэтому проведем более пристальный анализ того периода, который в то время понимался столь неадекватно, но который теперь может быть изучен беспристрастно и с более полными знаниями.

Хотя во время объявления войны американские мысли и цели ограничивались освобождением Кубы, стало очевидным, что ограничить ее действия таким образом невозможно. Война знает только один закон. Врага следует атаковать и уничтожать везде, где это возможно. Отсюда последовала незамедлительная оккупация Пуэрто-Рико, хотя Пуэрто-Рико не восставал, ибо мысль о том, чтобы изгнать плохо управляющую страну с одного острова и оставить ее на другом, расположенном поблизости, где позже могла бы возникнуть аналогичная ситуация, была явно несостоятельной.

Если предположить, что Испания должна быть изгнана, то что делать с Пуэрто-Рико? Разумеется, Куба должна была получить свою свободу — это ей было обещано. Но Пуэрто-Рико — почему-то аналогия не подходила. Остров был меньше, восстания не было, и в этой местности была большая нужда в военно-морской базе. Но зачем идти дальше? Лишь идеалисты ставили под сомнение мудрость этого шага, любая другая нация поступила бы так же, и поэтому... Что ж, именно так растут империи!

Но были также Филиппины. И всего в шестистах милях оттуда адмирал Дьюи со своим флотом грузил уголь в Гонконге. Какая удача для американского дела! Прошло всего несколько часов, прежде чем Дьюи получил приказ отплыть и уничтожить вражеский флот.

И тем не менее самое примечательное в этой морской победе, которая сразу же взволновала американскую нацию от побережья до побережья и определенно поместила Филиппины на карту, заключалось в том, что она не была незапрошенной или непреднамеренной. Она была спланирована за несколько месяцев до этого. Давайте посмотрим, как и почему.

Когда возможность войны с Испанией стала общепризнанной, адмирал Дьюи находился в Калифорнийском заливе под командованием «Наррагансетта». Как истинный военно-морской эксперт, он задумался о захвате Филиппин.

Если будет объявлена война с Испанией, «Наррагансетт» захватит Манилу [сказал он]. Командуя эффективными силами на Дальнем Востоке и имея полную свободу действий благодаря тому, что нахожусь так далеко от Вашингтона, я мог бы нанести быстрый и успешный удар по испанским силам на Филиппинах.

Это было осенью 1897 года. После этого он добился командования Азиатской эскадрой и при содействии мистера Рузвельта получил его.

Таким образом, в то время как негодование сочувствующей американской общественности росло день ото дня из-за зверств на Кубе, Дьюи тихо, но эффективно снаряжал свою эскадру, будучи твердо намерен захватить Манилу. Он отплыл 7 декабря 1897 года, более чем за два месяца до уничтожения «Мэна», под пристальными взглядами военно-морских властей, наблюдавших за ним с интересом. Во время стоянки на якоре в Гонконге 25 февраля 1898 года ему была отправлена следующая многозначительная телеграмма от тогдашнего помощника министра военно-морского флота:

Дьюи, Гонконг:

Прикажите эскадре, за исключением «Монокаси», прибыть в Гонконг. Держите запасы угля полными. В случае объявления войны с Испанией вашей обязанностью будет следить за тем, чтобы испанская эскадра не покидала азиатское побережье, и начать наступательные операции на Филиппинских островах. «Олимпию» оставить до дальнейших распоряжений.

(Подписано) Рузвельт.

И тем не менее это было за шесть недель до объявления войны.

Результаты битвы в Манильском заливе хорошо известны. Она буквально электризовала американскую нацию. Значение столь доблестной победы невозможно было переоценить в глазах ее граждан. Какой горизонт открылся! Сцена была подготовлена для начала предначертанной судьбой миссии Америки — вхождения в мировую политику, — в мировую державу. Это было вполне естественно. По словам Генри Уоттерсона, это было

естественным импульсом народа, полного ликования и гордости по поводу полноты победы, беспрецедентной в военно-морских войнах, которую Дьюи одержал с мастерством и бесстрашием, принесшими блеск американскому оружию. Это был спонтанный всплеск простейшего патриотизма — просить о том, чтобы этот так доблестно водруженный флаг развевался там вечно в память о героях, поднявших его.

Звучали и призывные голоса, настаивавшие на том, чтобы флаг остался.

Кто осмелится остановить его сейчас [воскликнул сенатор Беверидж], теперь, когда величайшие события истории влекут его вперед, теперь, когда мы наконец являемся единым народом, достаточно сильным для любой задачи, достаточно великим для любой славы, которую может даровать судьба! Слепец тот, кто не видит перста Божьего в столь грандиозных, столь гармоничных, столь благотворных событиях.

Но слава и власть были не единственными побудительными мотивом. Если перед лицом священной клятвы Кубе находились советники, призывавшие к удержанию острова из-за его коммерческих возможностей, то теперь их число увеличилось по мере того, как движение набирало обороты. Во всем проекте было романтическое очарование, и этому очарованию было трудно сопротивляться. Как метко выразился в 1898 году достопочтенный Франк А. Вандерлип, тогдашний помощник министра финансов,—

Наряду с островами Японской империи, после приобретения Формозы, Филиппины являются форпостами Тихого океана, стоящими на страже у входов к торговле с миллионами жителей Китая и Кореи, Французского Индокитая, Малайского полуострова и островов Индонезии на юге. Австралию даже можно рассматривать находящейся на торговом пути. Владение Филиппинами прогрессивной торговой державой в случае завершения проекта Никарагуанского канала изменило бы курс океанского судоходства в том, что касается большой части водных перевозок мира. Проект заманчив. В неразвитых ресурсах Филиппин оптимистично настроенные радикалы видят прекрасную возможность для нашего гения. Они признают, что за десятилетие мы могли бы произвести изменения больши́е, чем те, что были осуществлены со времен открытия Магеллана до настоящего времени. Они видят создание крупных компаний по развитию для выращивания табака и сахара современными методами, других — для проверки богатства неизвестных минеральных месторождений, и еще других — для развития транспорта или сбора сокровищ леса.

И поэтому этот джентльмен, занимавший высокое положение в правительственных кругах, в конце концов заключил:

Таким образом мы с внезапной ясностью видим, что некоторые из наиболее почитаемых наших политических максим пережили свою силу [и затем добавляет], новая движущая сила... стала руководящей силой... движущей силой меркантилизма.

Так началась и так подпитывалась кампания за удержание Филиппин. Будучи распределительным центром, учитывая, что половина населения мира проживает в радиусе 3500 миль от Манилы, владение островами было поистине «заманчивым».

В тот гордый час общенационального ликования, сопровождавшегося огромными коммерческими возможностями, которые открыла победа, американское множество не услышало голос филиппинцев. Для первых аннексия означала и могла означать теперь только аннексию, подобную предыдущим актам американской экспансии. Здесь не было и мысли о пожеланиях восьми миллионов туземцев на островах, которые под властью Испании приняли участие в тридцати шести отдельных восстаниях в знак протеста против жестокостей и несправедливостей, от которых они страдали точно так же, как и кубинцы.

Разумеется, ходили смутные слухи о революции, происходившей тогда на Филиппинах, точно так же, как она происходила на Кубе. Нельзя ли было передать острова революционерам? Правда, не было никаких определенных обещаний, подобных тем, что давались более близкому соседу, но разве испанский титул, если таковой имелся, не должен был быть конфискован по тем же причинам, по каким игнорировались ее претензии на Кубу? Американцы, чьи интересы в оккупации проистекали исключительно из альтруистических и сочувственных побуждений, считали, что филиппинцы имеют право на такое же обращение, как и кубинцы. Могли ли филиппинские повстанцы организовать собственное островное правительство? Если нет, был ли американский протекторат на ограниченное число лет более правдоподобным? Это были естественные вопросы, но любые отчеты, которые могли бы в некоторой степени ответить на эти вопросы, отсутствовали. Острова были слишком далеко — половина населения страны не знала, где они находятся. Разумеется, были и те, кто также верил с достаточными на то основаниями, что вмешательство на Кубу было вызвано чисто альтруистическими побуждениями — протянуть руку помощи более славной нации. Так, почтенный сенатор Хоар, писавший много лет спустя об этом волнующем периоде, говорил:

Я верил тогда и верю сейчас, что нашим долгом было освободить их (Филиппины) от Испании, защитить их от нее или от алчности любой другой нации до тех пор, пока народ не сможет полностью испробовать эксперимент самоуправления, в котором, я мало сомневаюсь, они преуспели бы.

Но были и те, кто в духе злой амбиции уже решил удержать Филиппины, если это удержание принесет пользу Соединенным Штатам. 2 августа 1898 года госсекретарь назначил комиссара для «расследования финансового и промышленного положения на Филиппинских островах и подготовки доклада о нем». Это произошло за одиннадцать дней до захвата Манилы. Последовавший доклад комиссара Эдварда Хардена, направленный министру финансов, охватывал исследованную область настолько полно, насколько позволяли существовавшие условия. В нем говорилось о текущем положении филиппинской промышленности и предсказывались будущие возможности, ожидающие руки современного эксперта. То, что касалось манильской пеньки, ведущей отрасли промышленности островов, заслуживало особого внимания.

Манильская пенька [говорилось в докладе] используется в производстве канатов высшего класса. Для корабельных целей она превосходит любой другой материал с учетом ее стоимости и износостойкости... Она не встречается больше нигде в мире... У этого продукта великое будущее. Имеются обширные участки невозделываемой земли... где она процветает с наибольшей силой, и все, что требуется, — это капитал и предприимчивость, чтобы освоить ее.

По-видимому, не удовлетворенный предварительными расследованиями, проведенными этими министерствами, сам президент решил вмешаться. Поэтому он направил следующую телеграмму адмиралу Дьюи 13 августа, на следующий день после подписания протокола, прекращающего военные действия:

Дьюи, в адрес американского консула:

Президент желает получить от вас любую важную информацию, которая может у вас иметься о Филиппинах, о привлекательности различных островов, характере их населения, угольных и других минеральных месторождениях, их гаванях и коммерческих преимуществах, а также о том, какой из них был бы наиболее выгодным в военно-морском и коммерческом отношении.

Аллен, секретарь.

Разумеется, эти действия не предались огласке в то время. Это влиятельное меньшинство ради выполнения своих империалистических целей уже встало на путь, уникальный по своей природе и чреватый опасными последствиями, как события показали позже. Кратко говоря, их план состоял в том, чтобы скрывать свой хорошо продуманный план удержания и, если такой проект будет насильственно разоблачен, — оправдать его, все время притворяяcь, будто они работают исключительно во благо филиппинцев. Однако их истинное настроение было прямо высказано мистером Денби из первой Филиппинской комиссии Мак-Кинли, когда он сказал:

Остается холодный практический вопрос: принесет ли нам пользу как нации владение этими островами? Если нет, освободите их завтра же и позвольте их народам, если им угодно, перерезать друг другу горло.

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ III

[1] Дьюи, Автобиография, стр. 168.

[2] Рузвельт, Автобиография, стр. 231.

Дьюи, Автобиография, стр. 168.

[3] Дьюи, Автобиография, стр. 170.

[4] Дьюи, Автобиография, стр. 179.

[5] Генри Уоттерсон, История испано-американской войны, стр. 277.

[6] Франк А. Вандерлип, Century Magazine, авг. 1898 г., цитируется в Сен. док. 62, ч. 1, 55-й конгресс, 3-я сес., стр. 561.

[7] Хоар, Автобиография семидесяти лет, т. ii, стр. 315.

[8] Сен. док. 169, 55-й конгресс, 3-я сес., 1898 г.

[9] См. Приложение, Отчеты бюро навигации, стр. 122.

[10] The Forum, февр. 1899 г., «Почему договор должен быть ратифицирован».

CHAPTER IV
Filipino-American Relations Prior to August, 1898

Агинальдо находился в Сингапуре, когда Америка объявила войну Испании. Американский консул в этом порту, мистер Э. Спенсер Пратт, своими собственными словами рассказывает о том, что этот инцидент означал для него

Зная [сказал мистер Пратт] о высоком авторитете генерала Агинальдо среди повстанцев и о том, что никто, ни на родине, ни за рубежом, не мог иметь над ними такого влияния и контроля, какие имел он, я решил немедленно встретиться с ним.

Последовала беседа, в ходе которой было решено, что если адмирал Дьюи, находившийся тогда со своей эскадрой в Гонконге, выразит такое желание, филиппинский лидер присоединится к нему в этом порту и согласует план сотрудничества с американскими силами. Во исполнение этой договоренности мистер Пратт немедленно телеграфировал Дьюи следующее:

Агинальдо, лидер повстанцев, здесь. Прибудет в Гонконг для согласования с коммодором общего сотрудничества повстанцев в Маниле, если это желательно. Телеграфируйте.

На что адмирал Дьюи (тогда коммодор) немедленно ответил:

Велите Агинальдо прибыть как можно скорее.

Но к тому времени, когда филиппинский лидер добрался до Гонконга, будущему адмиралу уже вручили бумаги, и он шел полным ходом к Манильскому заливу. Однако, возвещая о прибытии американцев, лидеры повстанцев в Гонконге направили на острова манифест, адресованный филиппинам, в котором провозглашалась благожелательная миссия интервентов и содержался призыв не прислушиваться к призывам испанцев выступать против американцев. Прокламация гласила следующее:

Соотечественники: Провидение вот-вот дарует нам независимость. Американцы, не из корыстных побуждений, а ради человечества и стонов стольких преследуемых людей, сочли уместным простереть свой защитный плащ над нашей любимой страной... В настоящий момент американская эскадра готовится отплыть на Филиппины... Американцы нанесут удар с моря и помешают прибытию любого подкрепления из Испании... Мы, повстанцы, должны атаковать с суши... Там, где вы видите развевающийся американский флаг, соберитесь в числе; они — наши спасители!

Прокламация Агинальдо несколько дней спустя была выдержана в том же духе:

Филиппинцы [сказал он], великая нация, Северная Америка, колыбель свободы и дружественная по этой причине свободе нашего народа... прибыла заявить о защите... которая бескорыстна по отношению к нам, считая нас достаточно цивилизованными, чтобы самостоятельно управлять этой нашей несчастной землей.

Всегда оставался открытым вопрос о том, было ли дано обещание предоставить филиппинцам свободу таким же образом, как она была обещана Кубе. Американские официальные лица, включая Дьюи, яростно отрицают, что давали такое обещание, в то время как филиппинцы и несколько более поздних американских исследователей истории упорно утверждают обратное. Если предположить, что должным образом уполномоченные агенты американского правительства никаких обещаний не давали, то несомненно, что действия американских сил на Филиппинах заставили революционеров поверить в то, что Соединенные Штаты даруют им независимость. Их душевный настрой в результате ранних уверений, полученных от американских консулов в Сингапуре и Гонконге, можно понять по тону следующего письма, написанного консулом Уайлдменом из Гонконга Агинальдо:

Не забывайте [сказал он], что Соединенные Штаты предприняли эту войну с единственной целью избавить кубинцев от жестокостей, от которых они страдали, а не из любви к завоеваниям или надежды на наживу. Они руководствуются абсолютно теми же чувствами к филиппинцам.

Когда Агинальдо прибыл в Манилу на американской канонерской лодке «МакКаллох», которую Дьюи специально направил в Гонконг, чтобы привезти филиппинского лидера, он немедленно отправился к Дьюи. Последний тут же призвал его начать сотрудничество. «Ступайте на берег и поднимите свою армию», — сказал он филиппинцу. Агинальдо сделал все остальное. «Он начал операции в направлении Манилы, — говорил Дьюи, — и преуспел удивительным образом. Он громил испанцев в сражении за сражением...» И так протеже Дьюи работал под постоянным советом и поощрением американского командующего. В то время, разумеется, американские сухопутные силы еще не прибыли и должны были прибыть лишь несколько месяцев спустя. Тем временем филиппинская армия ежедневно расходовала свои силы и рисковала жизнями своих людей в этой агрессивной наземной кампании. Этим объясняется огромная озабоченность адмирала Дьюи в оказании им помощи. Пусть адмирал свидетельствует об этом: «Я знал, что то, что он делал — оттесняя испанцев вглубь, — спасало наши войска». Дальнейшие свидетельства этого активного сотрудничества между двумя силами в изобилии предоставляются адмиралом.

Они смотрели на нас как на своих освободителей [свидетельствовал он перед комитетом Сената]. До прибытия армии он (Агинальдо) делал все, о чем я просил. Он был чрезвычайно послушен; все, что я велел ему сделать, он делал. Я видел его почти ежедневно.

Причина, побудившая американского представителя действовать столь сердечно, лучше всего описана его собственными словами:

Я ждал прибытия войск [свидетельствовал Дьюи] и думал, что чем плотнее они (филиппинцы) окружат город, тем легче будет после прибытия наших войск войти в него. Филиппинцы были нашими друзьями, помогая нам; они делали нашу работу.

И на вопрос о том, сколь сильные силы находились под командованием Агинальдо, Дьюи добавил: «У них могло быть любое количество людей; вопрос был лишь в том, чтобы вооружить их. У них мог быть весь народ». Эти заявления прозвучали перед следственным комитетом Сената в 1902 году, но то, что военное министерство в Вашингтоне знало о сотрудничестве между двумя силами, ясно из официальных депеш, отправленных Дьюи с места битвы.

Таким образом, едва Агинальдо высадился, чтобы организовать свои силы, как Дьюи телеграфировал министру военно-морского флота следующее:

20 мая 1898 г.:

Агинальдо, главнокомандующий мятежников, был доставлен на «МакКаллохе». Организует силы близ Кавите и может оказать ценную помощь.

Насколько ценной оказалась эта помощь, было показано заявлениями Дьюи на предыдущих страницах. Американской армии потребовалось три с половиной месяца, чтобы прибыть к месту действия, и тем временем красноречивые депеши Дьюи сохранились до наших дней, чтобы поведать нам, что на самом деле означала деятельность филиппинцев. Так, в депеше от 6 июня говорится:

Повстанцы на протяжении последней недели активно действовали в пределах провинции Кавите; они одержали несколько небольших побед, взяв в плен около 1800 человек, 50 офицеров; испанские войска, не туземцы.

Шесть дней спустя, 12 июня, приходит еще одна телеграмма от Дьюи:

Повстанцы продолжают военные действия и практически окружили Манилу. Они захватили 2500 испанских пленных, с которыми обращаются самым гуманным образом. Они не намерены атаковать сам город до прибытия туда войск США; я советовал.

Неделю спустя в Вашингтон отправляется еще одна красноречивая депеша:

Я дал ему (Агинальдо) понять, что считаю повстанцев друзьями, поскольку мы выступаем против общего врага... Он отправился на собрание лидеров повстанцев с целью формирования гражданского правительства. Агинальдо действовал независимо от эскадры, но держал меня в курсе своих успехов, которые были поразительными. Я разрешил пропускать по воде новобранцев, оружие и боеприпасы и брать из арсенала такое оружие и боеприпасы, которые ему требовались. Я неоднократно советовал вести войну гуманно, что он неизменно и делал.

И затем следует это убедительное заявление:

По моему мнению, эти люди превосходят интеллектом и более способны к самоуправлению, чем туземцы Кубы, а я знаком с обеими расами.

Но предвестником последовавшего вскоре разрыва стало свидетельство Дьюи о том, что по прибытии американской армии, вместо того чтобы видеться с ним ежедневно, как он делал это раньше, «после прибытия армии у него было не так много общего с ним».

Однако, хотя адмирал и потерял интерес к сотрудничеству с Агинальдо, вскоре выяснилось, что командующий сухопутными силами генерал Андерсон, прибывший к месту действия раньше, думал иначе. Обращаясь к Агинальдо 4 июля 1898 года, он сказал:

Генерал:

Имею честь сообщить вам, что Соединенные Штаты Америки, сухопутными силами которых я имею честь командовать в этом районе... питают полнейшую симпатию и самые дружественные чувства к коренному народу Филиппинских островов.

По этим причинам я желаю иметь самые дружественные отношения с вами и чтобы вы и ваш народ сотрудничали с нами в военных операциях против испанских сил.

(Подписано) Ген. Т. М. Андерсон.

Если же предположить, что никаких обещаний независимости в письменном виде должным образом уполномоченными агентами от имени американского правительства не давалось, то несомненно, что революционеры были введены в заблуждение относительно того, что Соединенные Штаты планируют сделать для Филиппин то, что они тогда активно делали для Кубы. Как метко выразился генерал Андерсон, описывая ситуацию в тот критический период:

Давали или не давали адмирал Дьюи и консулы Пратт (в Сингапуре), Уайлдмен (в Гонконге) и Уильямс (в Маниле) Агинальдо заверения в том, что филиппинское правительство будет признано, филиппинцы определенно думали так, вероятно, выводя это из их действий, а не из их заявлений.

Находясь под влиянием такого убеждения, 12 июня 1898 года в Кавите при пышных церемониях был официально развернут флаг Филиппин и провозглашена независимость. Это произошло ровно за два месяца до того, как американские оккупационные силы окончательно вошли в Манилу. События развивались быстро. Революционное правительство издало свою прокламацию, предусматривающую временную конституцию до тех пор, пока она не будет заменена конституцией, официально составленной делегатами архипелага, собравшимися в официальном порядке. По словам самого документа, его целью было

железной рукой покончить с закоренелыми пороками испанской администрации, заменив громоздкую, медлительную и показушную официальную рутину и излишества гражданской службы более простой и оперативной системой общественного образования.

Этой временной конституции, главной целью которой было «бороться за независимость Филиппин до тех пор, пока все нации, включая Испанию, не признают ее явно, и подготовить страну к созданию настоящей Республики», сопутствовало президентское послание от Агинальдо. Это примечательный документ, поскольку он четко отражал истинные чаяния филиппинцев. Оно завершалось следующим образом:

Таким образом, они сформировали революционное правительство с мудрыми и справедливыми законами, отвечающими стоящим перед ними ненормальным условиям и которые в надлежащее время подготовят их к истинной республике. Таким образом, беря за свое единственное оправдание право, за свою единственную помощь — справедливость и за свои единственные средства — честный труд, правительство призывает всех своих сыновей-филиппинцев без различия классов и приглашает их сплотиться с целью формирования благородного общества, облагороженного не кровью или помпезными титулами, а трудом и личными заслугами индивида — свободного общества, где нет места эгоизму и личной политике, которые иссушают и губят, ни зависти и фаворитизму, которые унижают, ни шарлатанству и шутовству, которые вызывают насмешки.

Иного пути нет. Народ, проявивший стойкость и доблесть в страданиях и опасности, трудолюбие и ученость в мирное время, не создан для рабства. Этот народ призван быть великим, быть одной из сильных рук Провидения в управлении судьбами человечества. Этот народ обладает достаточной энергией и ресурсами, чтобы оправиться от разрухи и унижения, в которые его ввергло испанское правительство, и занять скромное, но достойное место в содружестве свободных наций.

Совершено в Кавите 23 июня 1898 года.

(Подписано) Эмилио Агинальдо.

Шествие событий продолжалось. 27 июня были обнародованы правила ведения исполнительных дел. 25 июля были названы члены кабинета министров, а 15 сентября в городе Малолос заседал Конгресс. Революционное правительство было теперь готово превратиться в Республику. Таким образом получилось, что 6 августа, за неделю до оккупации Манилы американскими силами, Агинальдо в качестве президента обратился с речью к иностранным правительствам, в которой заявил, что его революционное правительство в то время являлось правящей властью в пятнадцати провинциях острова Лусон, где под управлением гражданских властей, должным образом избранных для этой цели, царили полный порядок и совершенное спокойствие, и что филиппинская армия держала тогда 9000 испанских военнопленных, с которыми обращались по правилам войны. Эта прокламация подтверждалась тайным расследованием, проведенным в то время майором Беллом с целью выяснить силу филиппинцев на случай, если у генерала Мерритта возникнут с ними проблемы. «Нет ни малейшего сомнения, — заключил майор Белл, — что Агинальдо и его лидеры будут сопротивляться любой попытке какого бы то ни было правительства реорганизовать там колониальное правительство».

И кем был этот человек Агинальдо, признанный лидер филиппинского дела? Пусть Джон Барретт, ярый сторонник власть имущих, нарисует портрет филиппинца и его успехов. Писавший с места событий, лично знавший филиппинца и видевший, как его посадили на американскую канонерскую лодку в Гонконге с прямой целью отправиться в Кавите для организации армии и ведения войны против испанцев в сотрудничестве с американскими силами, мистер Барретт продолжает следующим образом:

По прибытии в Кавите он с поразительной быстротой организовал временное правительство и вскоре имел армию, которая захватывала испанские аванпосты с частотой обученных регулярных войск...

Среди народных масс распространилось впечатление, что Агинальдо прибыл для создания независимого правительства и что американцы будут ему помогать. Реальная работа его правительства под пушками нашего корабля была для них достаточным свидетельством нашего одобрения... Эти влияния возымели огромный эффект. Прежде чем Агинальдо пробыл в Кавите месяц, у него было не только больше солдат, чем он мог вооружить, но и крупные денежные пожертвования, а также неограниченное количество риса и других сырых пищевых продуктов, доставляемых народом для содержания его армии.

О Конгрессе мистер Барретт говорит следующее:

К середине октября он собрал в Малолосе Конгресс из ста человек... Эти люди, чьи заседания я неоднократно посещал, вели себя с большим достоинством и демонстрировали знание дебатов и парламентского права, которое выгодно отличалось бы от японского Парламента. Исполнительная часть правительства состояла из министерства способных людей, которые казалось, понимали свои соответствующие должности.

Армия Агинальдо представляется величайшим из его достижений по оценке мистера Барретт.

У него было более двадцати полков [писал мистер Барретт] сравнительно хорошо одетых солдат, имевших современные винтовки и боеприпасы. Я видел, как многие из этих полков выполняли не только полковые, но и батальонные и ротные учения с точностью, которая меня поразила... Народ во всех различных городах гордился этой армией. Почти в каждой семье в ней состоял отец, сын или кузен. Куда бы они ни шли, они вызывали энтузиазм в пользу филиппинского дела.

Такая оценка Агинальдо во многом подтверждается теми американцами, которые непосредственно вступали с ним в контакт. Так, мистер Джейкоб Шурман, президент Первой Филиппинской комиссии, охарактеризовал его как человека, который

пользовался доверием повстанцев, их симпатизирующих и пособников... в силу своих патриотических заслуг, засвидетельствованной честности и замечательного дара окружать себя способными сподвижниками и администраторами.

«Он (Агинальдо) был олицетворением настроений филиппинцев», — добавляет генерал Макартур.

Трудно понять успех сил повстанцев против лучше обученных испанцев иначе, как приписав его необычайному интеллекту их лидеров и твердой решимости народа. Например, за шесть недель до американской оккупации Манилы Джон Т. Маккатчен, выступавший корреспондентом Chicago Record, описал ход событий в специальной депеше от 24 июня следующим образом:

Все последующие дни недели было постоянное свидетельство борьбы, которая велась между Кавите и Малате... Имус, Бакоор, Лас-Пиньяс и Параньяке были захвачены менее чем за неделю, несмотря на то что испанцы обладали прекрасными пушками и боеприпасами в неограниченных количествах при поддержке пяти горных батарей и скорострельных орудий... В Кавите спокойные бесстрастные заявления о великих победах, которые давал нам Агинальдо, подтверждались каждый день, ибо сотни и сотни испанских солдат маршировали колоннами и помещались в тюрьму!... Следом за замечательными успехами повстанцев в провинции Кавите, где весь район был захвачен за восемь дней, последовали рассказы о других успешных операциях в провинции Пампанга; Макабебе и Сан-Фернандо были захвачены, а великий испанский генерал Молет в ужасе бежал в Манилу. Более тысячи испанских солдат были взяты в плен, а их оружие было как можно быстрее роздано туземцам... Наше уважение к доблести повстанцев значительно выросло, ибо к 30 июня они захватили почти каждую провинцию на Лусоне, за исключением изолированных гарнизонов, и стучались в двери Манилы.

К августу повстанцы окружили город четырнадцатью милями траншей, водоснабжение и продовольствие были перерезаны, внутренняя торговля парализована, а жители несчастного города сведены к рациону из конины. Таков был результат трех с половиной месяцев блокады, когда Дьюи охранял гавань, а филиппинцы сжимали кольцо с суши. Филиппинцы осаждали Манилу настолько плотно, что когда генерал Андерсон прибыл со своими сухопутными силами для начала наступательных боевых действий, он был вынужден просить у Агинальдо разрешения занять часть филиппинской боевой линии и траншей.

Капитуляция города оказалась при таких обстоятельствах лишь формальностью. Через бельгийского консула господина Андре, находившегося в Маниле, коммодор Дьюи и генерал Мерритт договорились с испанскими комендантами о сдаче города. Никаких настоящих боев, никакого сопротивления не предполагалось, кроме демонстрации белого флага после производства нескольких выстрелов для спасения хрупкой чести кастильцев. Но испанцы требовали одного: чтобы ни один филиппинский солдат не входил в город. Американцы согласились на это соглашение. Генерал Андерсон после этого уведомил Агинальдо запретить его войскам входить в город. Эта неприятная информация была естественно встречена с негодованием, ибо она означала, что филиппинцы должны лежать в своих траншеях и смотреть, как вся слава захвата достается тысячам американских войск, чей вклад в победу заключался в их любезном присутствии на американских транспортах, доставивших их из Сан-Франциско. Более того, до принятия решения по Парижскому договору у филиппинцев не было возможности узнать, собираются ли американцы вернуть их Испании или освободить. Если предполагалось первое, то Революция продолжалась бы, и было естественно, чтобы филиппинцы желали находиться в обладании столицей.

Опасаясь, как у него были основания опасаться, что приказ оставаться на месте не будет выполнен, генерал Андерсон направил свои войска удерживать главный мост, ведущий в город, с единственной целью — открыть огонь в случае необходимости по их недавним друзьям. Как выразился сам Андерсон, обращаясь к Агинальдо: «Если ваши войска не будут отведены за линии городской обороны до четверга, пятнадцатого числа текущего месяца, я буду вынужден прибегнуть к насильственным действиям».

Ситуация была очень критической [сказал генерал Грин]. Наши солдаты верили, что филиппинцы открыли по ним огонь, а филиппинцы были почти вне себя от гнева и разочарования. Дружественные отношения, которые у нас были с генералами Рикарте и Нориэлем, единственные предотвратили конфликт с ними тогда и там.

Но если разрыв между ними удалось предотвратить в августе, он не положил конец напряженности между двумя армиями.

Теперь стоит взглянуть на ситуацию такой, какой она была в то время.

Мы удерживали Манилу и Кавите [сказал генерал Андерсон], остальная часть острова (Лусон) удерживалась не испанцами, а филиппинцами. На остальных островах испанцы были заперты в двух или трех укрепленных городах.

Даже эти города позже также были захвачены туземцами, так что генерал Отис добавляет:

Таким образом, в декабре 1898 года мы обнаруживаем, что на северном и юго-восточном Лусоне, на островах Миндоро, Самар, Лейте, Панай и даже на побережье Минданао и на некоторых из меньших островов присутствует лично воинственный тагал, и, будь то гражданское лицо или солдат, он обладает верховной властью.

Вскоре после оккупации Манилы два офицера эскадры адмирала Дьюи с разрешения последнего совершили детальную инспекцию внутренней части острова, чтобы привезти доклад, о котором сам адмирал Дьюи сказал, что он содержал «самую полную и достоверную информацию, которую можно было получить относительно нынешнего состояния северной части Лусона». Этот доклад был направлен мистеру Лонгу, министру военно-морского флота, и в ответ на резолюцию Сената может быть найден в Сенатском документе № 196 56-го конгресса, 1-я сессия, датированном 26 февраля 1900 года. Господа Сарджент и Уилкокс, упоминаемые два офицера, провели в своих путешествиях два месяца и увидели и услышали даже больше, чем то, о чем сообщали командиры из Манилы.

В качестве дани уважения эффективности правительства Агинальдо и законопослушному характеру его подданных [писал мистер Сарджент] я привожу тот факт, что мы с митером Уилкоксом совершили наше путешествие через... в полной безопасности и вернулись в Манилу лишь с самыми приятными воспоминаниями о тихой и упорядоченной жизни, которую, как мы обнаружили, туземцы вели при своем новом режиме (Филиппинской Республике).

Путешественники также имели возможность стать свидетелями некоторых церемонии инаугурации гражданского правительства при новорожденной республике. Они описывают те, что произошли в провинции Каайган, следующим образом:

На церемонии присутствовали президенты всех городов провинций... Полковник Тирона произнес короткую речь... Затем он передал жезл власти человеку, который был избран губернатором провинции. Этот офицер также произнес речь, в которой поблагодарил вооруженные силы и заверил их, что начатая ими работа будет увековечена народом, где каждый мужчина, женщина и ребенок готовы взяться за оружие, чтобы защитить свою вновь обретенную свободу и противостоять до последней капли крови попыткам любой нации вообще вернуть их к прежнему состоянию зависимости. Затем он опустился на колени, положил руку на открытую Библию и принес присягу при вступлении в должность.

Среди филиппинцев существуют различные мнения [добавляет мистер Сарджент] относительно того долга благодарности, который они испытывают перед Соединенными Штатами. В каждом городе мы находили людей, которые говорили, что наша нация спасла их от рабства, и других, которые утверждали, что без нашего вмешательства их независимость была бы признана еще до этого времени. Однако в одном пункте они были едины, а именно в том, что, что бы наше правительство ни сделало для них, оно не завоевало право аннексировать их.

Разумеется, следует помнить, что весь этот регион за пределами Манилы и ее окрестностей был «terra incognita» для тысяч американских солдат, расквартированных в Маниле, и миллионов американцев на родине. Вот почему с помощью цензурируемой прессы во время последовавшей войны американское общественное мнение совершенно не осознавало, какое эффективное правительство филиппинцы создали за несколько месяцев до Парижского договора. Первый близкий проблеск, предоставленный добровольческой оккупационной армии, произошел осенью следующего года, когда эта мирная территория была окончательно наводнена армией вторжения величайшей республики в мире.

Никто не может прочитать представленные здесь свидетельства, не увидев, что представители Соединенных Штатов на островах и правительство в Вашингтоне знали, что филиппинцы верили, будто Соединенные Штаты даруют им независимость, и в этой вере помогали американцам; что пока их помощь была нужна, ничего не предпринималось для того, чтобы поколебать эту веру, но, напротив, прилагались усилия не поколебать ее, если не сказать поощрять ее, и филиппинцам позволялось сражаться в битвах интервентов. Среди джентльменов или в стране, где признается принцип эстоппеля, такое поведение расценивалось бы как обязывающее обещание.

Может ли «великая нация Северная Америка» позволить себе принять более низкий стандарт приличия?

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ IV

[1] Кавите находится в пяти милях через залив от Манилы.

[2] Примечание: Официальный отчет консула Пратта относительно этого раннего этапа филиппино-американских отношений хранится в Сен. док. 62, часть 1, 55-й конгресс, 3-я сес., 1898–99 гг., стр. 341 и след.

[3] Cong. Rec., 17 апреля 1900 г., стр. 4287.

[4] Из заявления Дьюи Сенатскому комитету — см. Сен. док. 331, часть 3, стр. 2928.

[5] Сен. док. 331, часть 3, стр. 2928.

[6] Там же, стр. 2934.

[7] Там же, стр. 2967.

[8] Сен. док. 331, часть 3, стр. 2936.

[9] Там же, стр. 2940.

[10] См. Отчет Военно-морского министерства, 1898 г., Прил., стр. 100.

[11] Там же, стр. 102.

[12] Там же, стр. 106.

[13] Там же, стр. 103.

[14] Сен. док. 331, часть 3, стр. 2928 и 2956.

[15] См. Сен. док. 56-го конгресса, 1-я сес., № 208.

[16] «Наше правление на Филиппинах», North American Review, февр. 1900 г., стр. 272.

[17] См. Philippine Government судьи Джорджа Малкольма, стр. 124.

[18] Сен. док. 62, стр. 432–437; цитируется также в книге Формана The Philippine Islands, 3-е изд., 1906 г., стр. 448.

[19] Цитируется в книге Миллета Expedition to the Philippines, стр. 49. The Philippine Islands Формана, 3-е изд., 1906 г., стр. 454, 455.

[20] Сен. док. (1898), № 208, стр. 99.

[21] Сен. док. 62, 1898 г., стр. 379.

[22] Там же, стр. 380.

[23] Джон Барретт в Review of Reviews, июль 1899 г.

[24] Филиппинские дела — ретроспектива и перспектива, речь мистера Шурмана перед членами Корнеллского университета.

[25] Заявление в Сенатском комитете, Sen. Doc. 331, 1902, стр. 1926.

[26] Примечание: Данные сведения подтверждаются официальными отчетами. См.: War Dept. Rep. 1899, vol. 1, part 4, и Отчет Отиса, стр. 13; а также Report of Shurman Commission, vol. 1, стр. 172.

[27] War Dept. Rep. 1899, vol. 1, part 4, стр. 13.

[28] Latane, America as a World Power, стр. 85; а также Cong. Record, 56th Cong., 1st Sess., Proceedings in the Senate, Jan. 11, 1900, стр. 769.

[29] См. «Автобиографию» Дьюи (Autobiography, стр. 273, 274), где содержится тщательно выверенное описание этих договоренностей.

[30] Sec. of War Annual Rep. 1899, I, part 4, стр. 9.

[31] См. книгу Чарльза Б. Эллиотта «Филиппинские острова» (Charles B. Elliott, The Philippine Islands, гл. XII, «Взятие Манилы», стр. 317).

[32] North American Review, февр. 1900 г.

[33] Отчет ген. Отиса за 21 авг. 1899 г.; а также цитата в книге Harper’s History of the War in the Philippines, стр. 99.

ГЛАВА V Завоевание посредством договора

Во время войны Президент уже проявил тонкое чутье к торгу, которое выразил собственными словами: «Покуда мы ведем войну и до ее окончания мы должны удерживать все, что получаем; когда война окончится, мы должны оставить себе то, что хотим» [1]. Именно поэтому, когда после неполных четырех месяцев боевых действий испанское правительство, действуя при посредничестве французского правительства, наконец решило запросить мира, оно, мягко говоря, было застигнуто врасплох условиями, выдвинутыми победоносным Президентом.

Когда желание начать переговоры впервые было доведено до сведения Мак-Кинли, он созвал свой Кабинет на долговременное совещание для обсуждения условий мира. Условия, касающиеся Филиппин, вполне естественно привлекли наибольшее внимание. Министр внутренних дел Блисс, усматривая в Островах огромные коммерческие возможности, высказался за присоединение всей группы. Того же мнения придерживался генеральный прокурор Григгс. Министры Гейдж и Лонг полагали, что военно-морской базы будет достаточно. Что же касается государственного секретаря г-на Дея, то здесь уместно процитировать самого Мак-Кинли. Комментируя различные мнения членов своего Кабинета, простиравшиеся от сохранения всего архипелага до одного или двух наиболее важных островов, Мак-Кинли в шутку добавил: «Но судья Дей хочет лишь коновязь».

Таково было раннее отношение администрации к ее благожелательной ассимиляции и добрым намерениям в отношении Филиппин [2].

В ответ на просьбу испанского министра о мире — просьбу, в которой этот способный представитель королевы-регентши заверял Президента и его администрацию, что обращение Испании с кубинским восстанием было принято исключительно с целью «избавить великий остров от опасностей преждевременной независимости», — г-н Мак-Кинли выдвинул следующие условия приостановки военных действий:

Первое: отказ Испании от любых притязаний на Кубу и немедленная эвакуация острова.

Второе: уступка Соединенным Штатам островов Пуэрто-Рико и других островов, находившихся тогда под суверенитетом Испании в Вест-Индии, а также уступка острова в архипелаге Лакадрон, подлежащего выбору со стороны Соединенных Штатов.

Третье: Соединенные Штаты получают право «оккупировать и удерживать город, бухту и гавань Манилы впредь до заключения мирного договора, который должен определить контроль, распоряжение и управление Филиппинами» [3].

Испания была не одинока в своем осуждении этих суровых условий. Французский посол М. Камбон, через которого в Вашингтоне представлялись интересы испанского правительства, тщетно пытался добиться изменения этих условий, особенно в отношении Пуэрто-Рико, которое «он охарактеризовал как проявление духа завоеваний, несовместимого с декларацией о незаинтересованности, с которой Соединенные Штаты начали войну» [4]. Следует также помнить, что эти условия были выставлены за две недели до окончательного взятия Манилы. Уже на этом раннем этапе очевидно, что Президент совершенно не пожелал признать тот факт, что на Островах имело место национальное восстание и что под его эгидой была провозглашена Филиппинская Республика.

Для ведения переговоров об окончательном договоре с Испанией были назначены пять комиссаров, однако показательно, что трое из них были убежденными империалистами [5] и уже были известны как сторонники приобретения территорий на Дальнем Востоке. Этим тройкой являлись достопочтенный Кашмен Дэвис, председатель Сенатского комитета по международным отношениям, достопочтенный Уильям П. Фрай, член того же Комитета, и достопочтенный Уайтелоу Рид, ранее занимавший пост чрезвычайного посланника и полномочного министра Соединенных Штатов во Франции.

При столь благоприятном начале Президенту не составило труда с достаточным тактом передать секретные инструкции, которые должны были служить руководящим указанием для комиссаров в Париже. Эти секретные инструкции были подготовлены с большой детальностью и тщательностью, и их необходимо рассмотреть соответствующим образом. В них Президент сначала выразил высокопарным языком альтруистические цели, с которыми велась война.

«Я искренне желаю, — говорил он, — чтобы Соединенные Штаты при заключении мира следовали тому же высокому правилу поведения, которое руководило ими при развязывании войны... Блеск и моральная сила, присущие делу, которое может быть по праву основано на благоразумном суждении мира, не должны под влиянием какого-либо сиюминутного заблуждения помрачаться скрытыми замыслами, которые могли бы искусить нас избыточными требованиями или даже авантюрным отступлением на неизведанные пути».

То были поистине прекрасные слова, однако предназначались они лишь для Кубы, но не для Филиппин.

«Филиппины, — продолжал Президент, — стоят на иной основе. Тем не менее верно и то, что без всякого изначального помысла о полном или даже частичном приобретении присутствие и успех наших войск в Маниле возлагают на нас обязательства, которые мы не можем игнорировать. Поступь событий управляет человеческими действиями и превозмогает их... мы не можем не помнить о том, что без какого-либо желания или замысла с нашей стороны война принесла нам новые обязанности и ответственность, которые мы должны встретить и исполнить так, как подобает великой нации, в росте и пути которой с самого начала Правительство Наций явственно написало высокое повеление и завет цивилизации».

Но теперь становится очевидным, что все это были лишь двусмысленные слова, призванные сгладить инструкции, которые должны были последовать далее. В следующем абзаце прямо говорится, когда Президент продолжил следующим образом: «Побочным следствием нашего пребывания на Филиппинах является коммерческая возможность, к которой американская государственная мудрость не может относиться безразлично». И таким образом посредством продуманных градаций наконец последовало подлинное требование Президента, выраженное в следующих словах: «Соединенные Штаты не могут принять меньшего, чем уступка в полное владение и суверенитет острова Лусон» [6].

Получив эти секретные инструкции, комиссары отправились в Париж. Там к ним присоединились другие американские наблюдатели, только что прибывшие из филиппинских походов. Среди них были адмирал Дьюи, генералы Меррилл, майор Белл и генерал Грин, которые прибыли с целью изложения своих заявлений для помощи комиссарам на переговорах. Направленность их докладов была практически одинаковой: они утверждали, что возвращать все Острова или даже их часть Испании неблагоразумно, что уступка архипелага станет «удачным коммерческим предприятием» и что филиппинцы не окажут серьезного сопротивления американскому правлению. Насколько лишенным всяких оснований было последнее утверждение, стало очевидно во время филиппино-американской войны. Одно из представленных мнений, которое несомненно оказало заметное влияние на последующие переговоры, исходило от бельгийского консула в Маниле М. Андре. Его заявление гласило:

Соединенные Штаты могут обеспечить стабильное управление на этих островах, и в их руках страна приумножит свое богатство и в скором времени сможет вернуть Соединенным Штатам затраченные деньги [7].

Таким образом, 26 октября, еще до того, как вопрос о Филиппинах фактически был вынесен на рассмотрение Мирной конференции, Президент направил своим комиссарам телеграмму о том, что недавняя информация убедила его в том, что уступка одного лишь Лусона исключена, и поэтому, движимый, по его словам, «исключительно соображениями долга и гуманности», он распорядился, чтобы «уступка касалась всего архипелага целиком или не касалась вовсе». «Последнее, — продолжил он, — абсолютно недопустимо, а потому следует требовать первого» [8].

Теперь на протяжении всего этого процесса сразу становится очевидно, что филиппинскому народу не было уделено ни мыслей, ни внимания, не было дано даже права голоса. Представитель филиппинцев г-н Агонсильо отправился в Париж, а затем в Вашингтон, чтобы добиться слушания перед комиссией, но двери обоих залов заседаний захлопнулись перед ним, и вашингтонские власти отказались его принять. Он не смог добиться слушания нигде. Весь этот вопрос представлял собой коммерческую сделку, и комиссары отнеслись к нему соответствующим образом. О секретности, с которой оберегались замыслы Президента, можно судить по тому факту, что «Документы, относящиеся к договору с Испанией», включавшие также частные сообщения между главой исполнительной власти и его комиссарами, тщательно скрывались от американской общественности до 31 января 1901 года, то есть до успешного завершения президентских выборов 1900 года. Да и тогда эти бумаги увидели свет лишь после того, как были исторгнуты из ревнивой опеки Исполнительной власти посредством резолюции Сената, потребовавшей их предоставления. Впоследствии они были опубликованы в качестве Сенатского документа № 148 56-го Конгресса, вторая сессия.

Одна из наиболее показательных особенностей этого завоевания заключается в том, что в момент, когда решался столь важный вопрос, ни филиппинцы, наиболее заинтересованные в исходе дела, ни американцы, оказавшиеся перед распутье, никогда не посвящались Администрацией в ее доверие.

Трудно понять, как комиссары в конце концов пришли к соглашению по поводу Филиппин. Они, разумеется, могли последовать заявлению Мак-Кинли и потребовать острова на правах завоевания. Однако такая позиция показалась комиссарам неоправданной, о чем они и сообщили Президенту телеграммой 3 ноября. Кроме того, испанские комиссары опасались полного неприятия у себя на родине. Потеря Кубы и ее владений в Вест-Индии, «последнего воспоминания о славном прошлом», была достаточно горестной, но лишиться вдобавок и Филиппин было поистине плачевно. Тем не менее Президент твердо стоял на своих требованиях относительно всего архипелага, и потому была совершена дружественная уступка, посредством которой право на Филиппины было фактически куплено: «Соединенные Штаты выплачивают Испании сумму в двадцать миллионов долларов в течение трех месяцев после обмена ратификационными грамотами настоящего договора». Учитывая, что Острова имели общую площадь суши, практически равную площади Англии, Ирландии, Шотландии и Уэльса, и население численностью более семи миллионов человек, это была вовсе не плохая сделка, и Президент несомненно оправдал свою репутацию проницательного дельца, способного провернуть выгодное коммерческое предприятие.

И именно таким образом первоначальное намерение Президента было полностью осуществлено. Ибо, по словам одного из назначенных им самим комиссаров, г-на Дэвиса, для Соединенных Штатов было крайне важно иметь «командующую коммерческую позицию» в водах Востока, «принимая во внимание поразительные перемены, которым подверглась Китайская империя и которым ей еще суждено подвергнуться».

«Я заинтересован в том, чтобы эта страна имела свою долю торговли этой великой империи, — говорил он. — Калифорния, Вашингтон и Орегон насчитывают чуть более двух миллионов человек. Я хочу видеть, как коммерческое развитие этой части нашей страны расширяется до тех пор, пока там не окажется двадцать миллионов человек; и я искренне и честно верю, судя по всему, что я изучил и обдумал на этот счет, что удержание Филиппинских островов и их приспособление к нашим нуждам и судьбе является необходимым и неотъемлемым шагом в том продвижении, о коем я упомянул».

Известный историк Джеймс Форд Роудс проливает много света на эту главу американской истории. «Правда, — писал он в 1922 году, — что Мак-Кинли был противоречив в своих публичных высказываниях». Ибо «в своем послании в декабре 1897 года он заявлял: „о насильственной аннексии... не может быть и речи; согласно нашему кодексу морали, это была бы преступная агрессия!“» И тем не менее «нельзя читать материалы Мирной комиссии в Париже, — добавляет г-н Роудс, — и истолковывать наш захват Филиппин как что-либо иное, кроме как „преступную аннексию“ (в оригинале: „насильственную аннексию“)» [9].

Однако британская пресса того года продемонстрировала эту нелепость еще более впечатляюще. Была опубликована карикатура под названием «Доктрина и практика», на которой мадам Европа в саду высокомерно говорит незваному гостю: «Кому я обязана удовольствием этого вторжения?», на что адресат отвечает: «Сударыня, мое имя — Дядя Сэм». И следует такое возражение: «Вы не состоите в родстве с покойным полковником Монро?» [10].

Безусловно, казалось бы невозможным после всего произошедшего и той помощи, которую Соединенные Штаты просили и принимали у филиппинок как у своих союзников, чтобы будущее Островов определялось даже без приглашения их народа высказать свои предложения относительно того, какими должны быть условия мира. Соединенные Штаты всегда настаивали на том, что правительства опираются на согласие управляемых; Президент потрудился заверить мир в том, что о «насильственной аннексии» не может быть и речи, так как это было бы «преступной агрессией»; даже утверждалось, что «наши бесценные принципы» не могут измениться под «тропическим солнцем» и что американская нация воюет вовсе не из мыслей о наживе, а исключительно ради блага филиппинцев и во имя человечности, — и тем не менее ваша вашингтонская администрация отказалась не только приглашать к обсуждению предложений, но даже принимать и выслушать посланника, которого филиппинцы направили, чтобы выразить свои взгляды на будущее семи миллионов человек, доказавших свою исключительную эффективность в качестве союзников и чью помощь американские командиры были рады запросить и принять.

Все это является ярким примером преступлений, которые совершались во имя свободы.

Но хотя Президент и его комиссары были чрезвычайно довольны договором, их работа была далека от завершения. Этот документ подлежал ратификации, и для достижения данной цели теперь были задействованы все силы, все аргументы и весь энтузиазм, который, как казалось Президенту, он обрел во время поездки по Среднему Западу. Борьба за его ратификацию вскоре развернулась полным ходом, однако следует сразу отметить следующее: хотя народ призывали поддержать договор, люди не знали и не могли знать, что же этот договор на самом деле означает.

И такое прискорбное положение дел сложилось потому, что для политических лидеров того времени положения договора означали одно из нескольких толкований. Для большинства уступка Филиппин в случае ратификации означала, что Америка решительно вступает на путь колониальной экспансии. В прошлом федеральное правительство приобретало территории на континенте, но в подобных случаях это также означало обретение в конечном итоге статуса штата с согласия и при одобрении его жителей. Однако филиппинский вопрос кардинально отличался от этого. Мало того что с филиппинцами не консультировались по данному вопросу, сама администрация дала ясно понять, что не готова поддержать распространение американского гражданства на коренных жителей [11].

Между тем в Сенате находились определенные лица, которые желали ратифицировать договор и в то же время выступали против политики колонизации. Исходя из этого, они предлагали внести в него поправку или принять резолюцию, четко заявляющую, что Филиппинам в конечном итоге, если не немедленно, будет предоставлена независимость. Было предложено несколько подобных резолюций, однако ни одна из них не была принята.

Другая группа сенаторов, хотя, возможно, и не выступая категорически против какой-либо иной, более разумной политики экспансии, тем не менее возражала против договора в его нынешнем виде, поскольку он являлся несправедливостью по отношению к филиппинцам. Этот элемент не мог понять, почему к кубинцам должны относиться иначе, чем к филиппинам, перед лицом официального заявления, сделанного адмиралом Дьюи о том, что «филиппинцы более подготовлены к самоуправлению, чем кубинцы» [12]. Как удачно выразился сенатор Мейсон:

Скажите мне, почему мы должны применять один план для Кубы и другой для Филиппин? Утверждаете ли вы... «Мы обещали, что не станем красть Кубу, но мы не обещали не красть Филиппины»? Утверждаете ли вы вместе со Шейлоком: «Так записано в условиях договора?»... Не будете ли вы так любезны объяснить мне, каким образом великая кража и преступная агрессия на Кубе превращаются в высокую христианскую цивилизацию на Филиппинах?

Эта влиятельная группа практических антиимпериалистов во главе с такими деятелями, как сенатор Хор, Карл Шурц и экс-президент Гаррисон, твердо отстаивала позицию, согласно которой принципы, лежавшие в основе устройства американской республики, были несовместимы с политикой удержания колоний. Они выдвигали аргумент, что Соединенные Штаты не могут иметь подданных под своим суверенитетом, поскольку сами состоят из свободных граждан. И, наконец, они подвергли резкой критике намерение администрации управлять зависимым народом без согласия последнего.

Приходилось также считаться с эгоистичным элементом среди сенаторов. Эту группу составляли те, кто опасался, что аннексия Филиппин в конечном итоге будет означать вовлечение филиппинцев в том или ином виде в американскую жизнь. Эта идея, по-видимому, вызывала у них отвращение. Подобное отношение, однако, несомненно являлось результатом дезинформации и откровенных предрассудков по отношению к азиатам в целом. Сенатор Мак-Лорин охарактеризовал масштабы этого настроения, заявив, что он выступает против «включения в наш государственный организм полукровного и полуварварского населения», которое является «уступающим по своим моральным и интеллектуальным качествам и способности к самоуправлению неграм, но родственным им».

Атмосфера была настолько преисполнена возражений против ратификации, что стало сомнительным, удастся ли оправдать действия администрации. Переломить сенаторские настроения в противоположную сторону удалось благодаря красноречию и ловкой аргументации сенатора Лоджа, а также ошибочной политике г-на Брайана.

Выступление сенатора Лоджа заслуживает первоочередного внимания из-за открытой и бесцеремонной манеры, в которой он представил свое дело. Если говорить кратко, его позиция заключалась в том, что ратификация не обязательно означает аннексию или колонизацию. Время для решения последнего вопроса, по его мнению, наступит после того, как договор будет принят. Это прямо противоречило преобладающему мнению о том, что принять договор означает вступить в эру колониальной экспансии. Однако сенатор не собирался падать духом. В качестве своего оружия и метода атаки он избрал путь, к которому постоянно прибегают ловкие дипломаты и государственные деятели, когда аргументы их подводят, — тщеславие человеческой природы.

Пусть собственные слова сенатора послужат этому подтверждением:

«Когда этот договор будет ратифицирован, — утверждал он, — мы обладаем всей полнотой власти и абсолютно свободны поступать с этими островами так, как нам заблагорассудится, и вся оппозиция его ратификации может быть суммирована в одном предложении — в том, что американскому народу и американскому Конгрессу нельзя доверять эту власть и эту свободу действий в отношении жителей тех далеких островов. Каждая из предложенных до сих пор на этот счет резолюций является выражением недоверия к будущему и к нашим отношениям с другими людьми. Это благонамеренная попытка заставить нас дать обязательства Судьбе посредством резолюции Конгресса».

Под резолюциями сенатор имел в виду те, которые заявляли, что Соединенные Штаты не намерены превращать Филиппины в постоянную колонию и что в конечном или немедленном порядке филиппинцам будет предоставлено самоуправление.

Разве можно было сделать более прямой призыв к тщеславию американского народа?

«Предположим, мы ратифицируем договор, — продолжал сенатор, — острова переходят из владения Испании в наше владение, не связывая нас ни единой политикой. Я верю, что нашему народу можно доверить честное и справедливое обращение с островами и их жителями, переданными таким образом под нашу опеку» [13].

Полезно вспомнить эти слова покойного сенатора ввиду утверждения, высказываемого сегодня о том, что Конгресс не может отчуждать Филиппины. Если глашатай администрации 1898 года настаивал на том, что ратификация договора не свяжет Соединенные Штаты никакой политикой в отношении Филиппин и что Конгресс сможет впоследствии поступить с Островами в соответствии с пожеланиями народа, то неужели Конгресс теперь отречется от теории, которая тогда преобладала и во многом побудила Сенат ратифицировать договор? Могут ли Соединенные Штаты позволить себе дать своим врагам этот новый повод для недоверия?

Но позвольте сенатору продолжить еще раз: «Именно нам предстоит решать судьбу Филиппин, а не Европе, и мы можем сделать это в одиночку и без посторонней помощи». В другом случае он произнес следующее весьма цветастое заявление:

«Американскому народу и его правительству я готов вверить свою жизнь, свою свободу, свою честь и, что гораздо дороже для меня всего личного, жизнь и свободу моих детей и детей моих детей. Если я готов столь безоговорочно вверрить своих детей правительству, которое создает и поддерживает американская общественность, неужели я стану уклоняться от того, чтобы вверить этому же народу судьбу и фортуну Филиппинских островов?»

Очевидно, почтенному сенатору и в голову не приходило, что у этих филиппинцев не будет права голоса в том правительстве, которое он столь красноречиво восхвалял, и что поэтому, по словам Дэниела Уэбстера:

«Каким бы легким ни было иго чужеземной державы, как бы невесомо оно ни лежало на плечах, если оно навязано человеку не волей его собственного народа и его собственной страны, он не может быть и не намерен быть счастливым под его бременем».

Но аргумент сенатора достиг цели. Он убедил многих противников договора в том, что отказ от ратификации, не сопровождаемый заявлением о честных намерениях Америки, означает недоверие к честным способностям Америки обеспечить филиппинцам справедливое отношение. Эти люди считали, что подобная резолюция означала бы дачу обязательств Испании и Европе относительно хорошего поведения Америки.

В борьбу вмешался еще один фактор, который помог администрации в ее противостоянии. Это было прибытие г-на Брайана в Вашингтон с призывом к демократам ратифицировать договор. Подобно сенатору Лоджу, г-н Брайан утверждал, что договор в его существующем виде не обрекает страну на политику колонизации. Эту политику предстояло определить на предстоящих выборах, когда отношение к филиппинцам можно будет выразить более отчетливо [14]. И великий трибун был настолько уверен в том, что американская общественность выступит против неопределенной, если не постоянной, аннексии Островов, что был готов рисковать вплоть до 1900 года.

«Ратификация договора, — говорил он, — вместо того чтобы обрекать Соединенные Штаты на колониальную политику, на самом деле расчищает путь для признания Филиппинской Республики... Разве независимость филиппинцев легче обеспечить дипломатическими методами от чужого и враждебного государства, нежели через законы, принимаемые Конгрессом и выражающие настроения американского народа? Если независимость более желательна для нашего народа, чем колониальная политика, то кто и что может помешать признанию независимости Филиппин? Абсурдно утверждать, что Соединенные Штаты могут быть трансформированы из республики в империю без консультации с избирателями» [15].

Г-н Брайан, возможно, и был прав в своей позиции, а возможно, и нет, но он определенно не смог предвидеть характер кампании, которую его оппоненты собирались развернуть ради оправдания филиппинской политики Президента.

В то время как обсуждения договора подходили к концу, ситуация на Филиппинах становилась все более угрожающей. Американские транспорты с тысячами солдат сосредоточивались в Маниле. Повстанцы, которые, как помнится, окружили город, постепенно оттеснялись все дальше и дальше назад. Во многих случаях эти продвижения американцев также осуществлялись в нарушение протокола с Испанией, в котором заявлялось, что Америка должна лишь «оккупировать и удерживать город, бухту и гавань Манилы впредь до заключения договора». Как правило, эти приказы, вынуждавшие филиппинцев совершать все более унизительные отступления, сопровождались ничем не спровоцированными угрозами применения силы. Та доля дружбы, которая сохранялась ко времени оккупации, уступила место подозрительности.

Пожалуй, никто так отчетливо не осознавал опасность, которую таили в себе эти отношения, как сенатор Бэкон.

«Хотя нет объявления войны, — говорил он, — хотя нет официального заявления о враждебных намерениях, когда две такие армии противостоят друг другу с столь различными намерениями и решениями, потребуется лишь искра, чтобы воспламенить пороховой погреб, который может взорваться... Они (филиппинцы) выступают против оккупации своих островов войсками Соединенных Штатов, — предупреждал сенатор, — из опасения, что целью правительства Соединенных Штатов является установление постоянного господства над этими островами; и когда бы мы подобными резолюциями торжественно ни заявили миру, что таковой наша цель не является, не останется никакой опасности или трудности» [16].

То, что таковой была точка зрения, разделяемая филиппинскими лидерами и отмечаемая американским командованием, также не вызывало сомнений. «Они умоляли, — говорил генерал Отис, — о какой-либо осязаемой уступке со стороны правительства Соединенных Штатов, которую они могли бы представить народу и которая могла бы послужить успокоению волнений» [17].

Однако за два дня до голосования каждая попытка объявить истинные намерения Америки в отношении Филиппин потерпела неудачу. В тот роковой день боевые действия между американцами и филиппинцами, от которых г-н Бэкон предостерегал своих соотечественников, наконец вспыхнули. Администрация немедленно заявила, что мятежники вероломно начали военные действия, но даже при этом стимуле к поддержке договора этот документ был окончательно ратифицирован с перевесом всего в один голос.

Но было еще не поздно услышать протест филиппинцев, даже если им пренебрегали столь долгое время. Противники колонизации немедленно предприняли попытки провести свои резолюции, четко излагающие то благожелательное отношение, на которое так туманно намекали Президент и его сторонники. Резолюция г-на Мак-Энери, дополненная поправкой г-на Бэкона, была, в частности, наиболее ясной и разумной из всех. Она гласила:

Постановляется далее, что Соединенные Штаты настоящим заявляют об отсутствии у них какого-либо желания или намерения осуществлять постоянный суверенитет, юрисдикцию или контроль над названными островами, и подтверждают свою решимость по установлении там стабильного и независимого правительства, заслуживающего, по мнению правительства Соединенных Штатов, признания в качестве такового, передать данному правительству на разумных и справедливых условиях все права, приобретенные по уступке со стороны Испании, и оставить после этого управление островами и контроль над ними их народу.

Конечно, вопрос не мог быть поставлен более прямо. Если Соединенные Штаты действительно намеревались честно и справедливо относиться к филиппинцам и им можно было в этом доверять, сейчас самое время объявить о своей политике. Эта резолюция по-прежнему оставляла Соединенным Штатам широкую свободу усмотрения относительно того, когда филиппинцы смогут получить свою заветную свободу. Даже у сенатора Лоджа не должно было возникнуть никаких опасений по этому поводу. Здесь не было никаких обязательств перед Европой, никакого недоверия к честной вере и здравому смыслу американского народа. Резолюция лишь стремилась решить, будет ли филиппинцам предоставлено в какое-то отдаленное время в будущем то же самое, что было дано Кубе. Но эта резолюция также не была принята, и в этом провале истинная цель Администрации стала очевидна. Голоса разделились поровну, и решающий голос Вице-президента был подан против нее.

СПИСКИ ЛИТЕРАТУРЫ К ГЛАВЕ V

[1] Olcott’s Life of McKinley, vol. ii, стр. 165; а также James F. Rhodes’ The McKinley and Roosevelt Administrations, стр. 100.

[2] Olcott’s Life of McKinley, vol. ii, стр. 63.

[3] Foreign Relations, 1898, стр. 820.

[4] Elliott, The Philippines, Ch. XIII, The Treaty of Peace, стр. 322.

[5] Rhodes, The McKinley and Roosevelt Administrations, стр. 102.

[6] Foreign Relations, 1898, стр. 907.

[7] Sen. Doc. 62, 55th Cong., 3d Sess., стр. 389.

[8] Foreign Relations, 1898, стр. 935.

[9] Rhodes, The McKinley and Roosevelt Administrations, стр. 107.

[10] См. Punch за 6 авг. 1898 г.

[11] Kalaw, The Case for the Filipinos, стр. 45.

[12] Navy Dept. Rep., 1898, App. стр. 103.

[13] Речь в Сенате США, 24 янв. 1899 г.

[14] Hoar, Autobiography, vol. ii, стр. 332.

[15] Речь на банкете Демократической партии, Сент-Пол, Миннесота, 14 февр. 1899 г.

[16] Con. Record, 18 янв. 1899 г., стр. 1899.

[17] Otis’ Report, стр. 82.

ГЛАВА VI Завоевание силой оружия

Предыдущая глава привела нас к дню, когда Сенат Соединенных Штатов с перевесом всего в один голос окончательно ратифицировал договор. Но за семь недель до того знаменательного события Президент уже встал на путь узурпации, которая в конечном итоге завершилась войной. 21 декабря 1898 года он издал прокламацию, которую велел широко распространить на Островах. В то время Соединенные Штаты не обладали правами ни на один дюйм земли на Филиппинах, и зависел ли этот вопрос от ратификации договора, который яростно оспаривался многими лидерами Республиканской партии. До ратификации этого договора оставался в силе протокол от 13 августа, условия которого лишь предусматривали, что американские силы должны оккупировать «город, бухту и гавань Манилы впредь до заключения договора». Тем не менее Президент начал свою прокламацию со слов о том, что,

уничтожение испанского флота в гавани Манилы эскадрой Соединенных Штатов под командованием контр-адмирала Дьюи, за которым последовало взятие города и капитуляция испанских сил, фактически привели к завоеванию Филиппинских островов и приостановлению испанского суверенитета в них. С подписанием мирного договора между Соединенными Штатами и Испанией их соответствующими уполномоченными в Париже 10-го числа текущего месяца и в результате побед американского оружия будущее управление, распоряжение и статус Филиппинских островов уступаются Соединенным Штатам. В исполнение прав суверенитета, приобретенных таким образом, и ответственных обязательств, взятых на себя таким образом, становится немедленно необходимым фактическое занятие и управление всей группой Филиппинских островов, и военное правительство, поддерживавшееся до сих пор Соединенными Штатами в городе, гавани и бухте Манилы, должно быть распространено со всей возможной поспешностью на всю уступленную территорию.

Он завершил призывом к военной администрации завоевать доверие, уважение и привязанность филиппинцев,

уверяя их всевозможными способами в той полной мере индивидуальных прав и свобод, которая является наследием свободных народов, и доказывая им, что миссия Соединенных Штатов заключается в «благожелательной ассимиляции», заменяющей произвольное правление мягким владычеством справедливости и права.

Таким образом, язык Президента дал ясно понять, что он считает завоевание Филиппинских островов практически завершенным, что Соединенные Штаты теперь владеют ими и могут поступать с ними по своему усмотрению, и что они не предоставляют им никакого права голоса в их правительстве, не говоря уже о той независимости, за которую те боролись столь долго и которую, как они думали, Соединенные Штаты воевали, чтобы им дать.

Президент также продолжил следующим образом:

Все лица, которые посредством активной помощи или честной покорности сотрудничают с Правительством Соединенных Штатов в претворении в жизнь этих благотворных целей, получат вознаграждение в виде его поддержки и защиты. Все остальные будут приведены к подчинению законному правлению, которое мы приняли на себя, в случае необходимости твердо, но по возможности без излишней суровости.

Учитывая, что эта Прокламация была издана за семь недель до ратификации договора, что именно заявлял ею Президент? Просто-напросто следующее — по сути он говорил филиппинцам:

Вы принадлежите нам, контроль над вашим общественным имуществом и доходами вашего государства принадлежит нам, использование и управление вашими общественными средствами транспорта и перевозок контролируются нашей властью, и хотя мы намерены править вами с благожелательностью, тем не менее вы должны принять наш суверенитет, чтобы получить нашу поддержку и защиту, ибо в противном случае вооруженные силы Соединенных Штатов заставят вас подчиниться.

Филиппинцы осознавали это; им не составляло труда увидеть истинные намерения Соединенных Штатов, несмотря на медовые фразы прокламации. Американский командующий в Маниле генерала Отис также понимал это и, зная твердую решимость народа отстаивать свою независимость, взял на себя смелость подвергнуть цензуре прокламацию, вычеркнув слова «суверенитет» и «немедленное расширение власти». К сожалению, прокламация по ошибке просочилась в своем первоначальном виде и послужила усилению напряженности между двумя армиями.

В соответствии с этой прокламацией американские силы в Маниле постепенно расширяли свою оккупацию за пределы городской черты, вынуждая филиппинскую армию отступать все дальше и дальше от ее исходных рубежей. До тех пор пока филиппинские силы с готовностью уступали этому незаконному продвижению, они определенно имели право рассчитывать на то, что против них не будет предпринято никаких организованных атак. Однако 4 февраля, за два дня до ратификации договора, американские рубежи вновь были выдвинуты на прилегающую территорию.

Этой ночью американский часовой, увидевший филиппинца на недавно занятом секторе, окликнул его. Происшедшее лучше всего описывает сам этот рядовой американец.

Я закричал: «Стой!»... Человек двинулся. Я окликнул его еще одним «Стой». Тогда он немедленно крикнул мне: «Альто!» Ну, я подумал, что лучше всего будет пристрелить его. Он упал. Затем двое филиппинцев выскочили из ворот примерно в пятнадцати футах от нас. Я крикнул «Стой», и Миллер выстрелил и свалил одного. Я увидел, что остался еще один. Ну, думаю, на этот раз я достал своего второго филиппинца. Мы отступили туда, где находились шестеро остальных наших парней, и я сказал: «Стройтесь, парни, ниггеры здесь, во всех этих дворах». Затем мы отступили к водопроводу, укрылись за водопроводной магистралью и просидели там всю ночь. Прошло несколько минут после наших вторых выстрелов, прежде чем филиппины открыли стрельбу [1].

Генерал Отис описал это столкновение в своем официальном отчете практически в том же ключе. Он заявил:

Повстанец, приближавшийся к пикету (небрасского полка), отказался остановиться или ответить при окликании. В результате наш пикет выстрелил из своего ружья (убив филиппинца), после чего мятежные войска близ Санта-Месы открыли огонь по нашим войскам, там дислоцированным... Ночью дело ограничилось перестрелкой между противостоящими линиями на протяжении двух миль... Не предполагается, что главные мятежники желали открывать боевые действия в тот момент [2].

Никогда даже не высказывалось предположение, что этот обмен выстрелами привел к каким-либо жертвам [3].

То, что филиппинские лидеры не желали столкновения, впоследствии также подтверждалось из многочисленных надежных источников. Так, Чарльз Б. Эллиотт, защитник американской администрации, писавший уже в 1916 году, отмечает:

Филиппинцы в тот конкретный час были не готовы к нападению или обороне. Ожидаемое сражение застало их врасплох, большинство высших офицеров отсутствовало в Малолосе [4]. [В то время как] американские власти в Маниле, заняв более жесткую позицию... спустили с цепи псов войны, которых держали наготове [5].

На следующий день генерал Агинальдо направил члена своего штаба под парламентским флагом для переговоров с генералом Отисом и сообщения о том, что ночная стрельба произошла вопреки его приказам и что он желает прекратить дальнейшие боевые действия. Для достижения этого он предложил создать нейтральную зону, достаточно широкую, чтобы удерживать противостоящие армии на расстоянии друг от друга. Но на эту просьбу Отис ответил, что начавшаяся борьба должна продолжаться «до сурового конца» [6]. За этим отказом последовало нападение на филиппинские силы, которое продолжалось весь день и привело к гибели около трех тысяч туземцев.

Эти инциденты, рассмотренные Сенатским комитетом, председателем которого был г-н Лодж, проясняют другие факты. Генерал Макартур допрашивался следующим образом:

Сенатор Паттерсон: Вопрос в том, предпринимали ли филиппинские войска какие-либо попытки наступать на американские войска в ту ночь (4 февраля) или то утро (5 февраля). У вас нет никаких сведений о чем-либо подобном?

Ген. Макартур: У меня нет сведений такого рода, и я полагаю, что этого не было, поскольку...

Сенатор Паттерсон: Результатом этого наступления стало убийство и ранение более 3000 филиппинцев и, полагаю, их полная дезорганизация?

Ген. Макартур: К счастью, это привело к великой победе американского оружия.

Сенатор Паттерсон: И с этого момента война продолжается?

Ген. Макартур: Она продолжается по сей день [7].

Итак, почему же американский командующий так отнесся к просьбе о переговорах и почему он начал войну? Разумеется, инцидент предыдущей ночи вполне можно было урегулировать на дружественной конференции. Произведенный выстрел был ошибкой, случайностью, в худшем случае поступком отдельного лица. Безусловно, это было не то, что могло бы оправдать войну, так что, когда Отис не только отверг послание Агинальдо, но также атаковал и перебил тысячи филиппинцев за один день, он действовал либо по приказу, либо по собственной воле. Когда генерал Отис направлял отчет об этом боестолкновении в военное министерство, он заявил, что оно «было строго оборонительным со стороны мятежников и представляло собой энергичное нападение со стороны наших сил» [8].

Конституция Соединенных Штатов строго предусматривает, что объявлять войну может исключительно Конгресс. Этот орган такого определенно не делал, и никто из тех, кто знаком с настроениями в Соединенных Штатах в то время, не может поверить, что Конгресс объявил бы войну своим филиппинским союзникам. Филиппинцы не сделали ничего, кроме помощи американцам, и если кто-либо из последних и был враждебен к туземцам, так это те, кто, замышляя ограбить филиппинцев в их собственной стране, опасался, что они столкнутся с сопротивлением. Возможен лишь один вывод: кровопролитная война, последовавшая за нападением 5 февраля, была вызвана актом узурпации.

Возможно, будет преувеличением утверждать, что нападение на филиппинскую армию было заказано Мак-Кинли, но очевидно следующее: он никогда не выражал своего неодобрения, и когда при рассмотрении сложившихся боевых действий он заявил американскому народу, что «никаких бесполезных переговоров не будет», он стал соучастником узурпации.

Читатель несомненно задаст вопрос: каково было значение этого столкновения, чего оно добилось для Президента и его администрации? Сенатор Паттерсон из Колорадо мастерски охарактеризовал ситуацию следующими словами:

«Это нападение 4 и 5 февраля, — говорил он, — стало абсолютной необходимостью для успеха вашингтонских интриганов-империалистов. Договор находился в Сенате. Было условлено, что голосование по нему состоится 6 февраля. Каждому было известно, что для его ратификации не хватает двух голосов. Филиппинцы молились о том, чтобы ратификация была провалена, ибо тогда в договор были бы внесены поправки, благодаря которым Испания отказалась бы от суверенитета над Филиппинами точно так же, как это было предусмотрено для Кубы. Филиппинцы получали всё при сохранении статус-кво армий в таком виде, в каком он был до 6 февраля. Империалисты получали всё при провоцировании конфликта» [9].

Можно также задать резонный вопрос: почему генерал Отис называл филиппинцев «мятежниками» и почему этот термин постоянно использовался вашангтонской администрацией на протяжении всей войны? В день, когда велось сражение 5 февраля, филиппинцы были лагерем расположены на землях, выделенных им американскими командирами как их недавним союзникам. Вслед за случайным ранением двух филиппинцев американскими часовыми и несанкционированным обменом выстрелами между линиями американские силы предприняли «энергичное нападение», уничтожив тысячи людей, которые оказывали сопротивление «строго оборонительным» образом. Когда это нападение было совершено, договор находился в Сенате, и Соединенные Штаты не имели никаких прав на Остров. Филиппинцы же, напротив, безусловно имели право жить в своей собственной стране и защищать себя при нападении. И тем не менее искусное использование слова «инсурректо» (повстанец) в 1899 году и в последующие годы произвело совершенно ложное впечатление на народ Соединенных Штатов. Это был обман в чистом виде.

Разумеется, это столкновение нуждалось в оправдании со стороны администрации при докладе о нем американскому народу. Поэтому были приняты три различные меры обмана. Первой было категорическое утверждение о том, что в столкновении виновны вероломные филиппинцы. «Первый удар был нанесен жителями, — заявлял г-н Мак-Кинли, — они посягнули на наш суверенитет, и не будет никаких бесполезных переговоров, никаких пауз, пока мятеж не будет подавлен, а американская власть — признана и установлена» [10]. В другом случае он продолжал: «Мы никогда и помыслить не могли, что та малая горстка мятежников, которую мы только что освободили от угнетения, — мы ни на секунду не верили, что они повернусят оружие против флага, который укрыл их от Испании» [11].

Второй мерой было наложение завесы секретности на филиппинские события и установление цензуры прессы. О том, насколько жестко соблюдалась цензура, можно легко судить по тому факту, что специальные корреспонденты ведущих американских газет в Маниле объединились для подачи заявления американскому народу.

«Мы считаем, — заявляли они, — что благодаря официальным депешам из Манилы, опубликованным в Вашингтоне, народ Соединенных Штатов не получил правильного впечатления о ситуации на Филиппинах... Цензура заставила нас участвовать в этих искажениях путем вычеркивания или изменения неоспоримых заявлений фактов под предлогом, как заявлял генерал Отис, что „они встревожат людей на родине“ или „заставят народ Соединенных Штатов схватиться за уши“».

Разумеется, манильский цензор не разрешил бы отправить такую депешу из своего офиса. Поэтому протест был отправлен почтой в Гонконг, а оттуда передан телеграфом в Соединенные Штаты. Он был опубликован в газетах этой страны 17 июля 1899 года [12].

Американский корреспондент Associated Press мистер Роберт М. Коллинз более наглядно описал ситуацию, с которой они столкнулись.

«Недавно, — написал он в своем письме от 30 июля 1899 года мистеру Мелвиллу Стоуну, генеральному управляющему, — я подал то, что, как мне казалось, было самым безобидным заявлением: о том, что деловые люди, выступавшие перед комиссией, высказались за сохранение существующей денежной системы. Цензор сказал: „Я не должен пропускать это. Это станет поддержкой Брайану. Мои инструкции заключаются в том, чтобы пресекать все, что может навредить администрации Мак-Кинли“ [13].»

Таким образом от фактов ограждали не врага, а народ Соединенных Штатов, от которого требовали санкционировать завоевание Филиппин. Таким образом скрывалась правда.

Третий метод заключался в том, чтобы утверждать, будто лишь малая часть населения выступает против американского суверенитета.

«Ну, с кем мы воюем? — говорил военный министр Рут. — Воюем ли мы с филиппинской нацией? Нет! Такой нации не существует. Есть сотни островов, населенных более чем шестьюдесятью племенами, говорящими более чем на шестидесяти языках, и все они, за исключением одного, готовы принять американский суверенитет [14].»

То, что это утверждение также было абсолютно необоснованным, будет показано в следующей главе.

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ VI

[1] Заявление рядового У. У. Грейсона, процитированное К. Э. Расселом в книге «Перспективы Филиппин» (The Outlook for the Philippines), стр. 93.

[2] Доклад: Генерал-майор, командующий армией, 1899 г., т. i, ч. 4, стр. 92.

[3] Сен. док., 57-й конгресс, 1-я сессия, № 351, ч. 2, стр. 1396.

[4] Эллиотт, «Филиппины» (The Philippines), стр. 452.

[5] Джеймс Лерой, «Американцы на Филиппинах» (The Americans in the Philippines), (1914), ii, стр. 16.

[6] См. заявление генерала С. МакК. Рива, в то время провост-маршала Манилы, Конгрессионал рекорд, 11 января 1900 г.; Материалы Сената, стр. 770.

[7] Сен. док., 57-й конгресс, 1-я сессия, № 331, ч. 2, стр. 1356.

[8] См. Доклад Отиса, 1899 г., стр. 99.

[9] Речь перед Массачусетским реформаторским клубом, 6 июня 1902 г.

[10] Речь в Питтсбурге, 28 августа 1899 г.

[11] Речь в Фарго, шт. Сев. Дакота, 13 октября 1899 г.

[12] Копию этого протеста можно найти в журнале Review of Reviews за август 1899 г., стр. 137–138. Он был подписан Джоном Т. Маккатчеоном и Гарри Армстронгом, представлявшими Chicago Record; О. К. Дэвисом и П. Г. МакДоннеллом, представлявшими New York Sun; Робертом М. Коллинзом, Джоном П. Даннингом и Л. Джонсом, представлявшими Associated Press; Джоном Бассом и Уильямом Динуиддлом, представлявшими New York Herald; Э. Д. Скином, представлявшим ассоциацию Scripps-McRae; и Ричардом Литтлом, представлявшим Chicago Tribune.

[13] Конгрессионал рекорд, т. xxxiii, Материалы заседаний Сената, 11 января 1900 г., стр. 768.

[14] Речь перед Маркеттским клубом Чикаго, 7 октября 1899 г.

ГЛАВА VII Ход войны

Война продолжалась годами, но та энергия и свирепость, с которыми она велась способными командирами американской армии, к сожалению, никогда полностью не осознавались общественностью. Во многом это было связано с попытками политических деятелей преуменьшить важность борьбы и убедить народ внутри страны в том, что враг представляет собой лишь малую часть коренного населения. Помня о заявлении секретаря Рута, мы можем по достоинству оценить истинный ход войны, как он отражен в военных архивах в Вашингтоне. А именно:

10 февраля, через шесть дней после того рокового выстрела, который вверг нацию в войну, генералу Лоутону удалось выбить четырехтысячную армию филиппинцев из Калоокана, на окраине Манилы. Именно в этот момент генерал Макартур также осознал грандиозную задачу, стоявшую перед его армией.

«Когда я только начал выступать против этих мятежников, — говорил он, — я верил, что войска Агинальдо представляют лишь часть... Мне не хотелось верить, что все население Лусона... настроено против нас, но, зайдя так далеко и тесно общаясь как с инсургентами, так и с амигос, я с неохотой был вынужден поверить, что филиппинские массы верны Агинальдо и возглавляемому им правительству [1].

Один только остров Лусон в то время имел население свыше трех с половиной миллионов человек.

В четырехстах милях к югу от Манилы лежат Висайские острова — одна из самых богатых групп архипелага. В начале декабря 1898 года генерал Миллер, командовавший экспедицией, состоявшей в основном из недавно прибывших из Сан-Франциско войск, заранее отплыл в Илоило, крупнейший город Висайских островов. Прибыв туда и обнаружив, что филиппинцы обладают всей полнотой власти, он вежливо попросил их разрешить его войскам высадиться на берег. Эта просьба была отклонена. 1 января 1899 года последовала еще одна просьба, сопровождаемая копией «Благожелательной прокламации» Мак-Кинли, провозглашавшей суверенитет над архипелагом. Филиппинцы немедленно поинтересовались, имеет ли американский командир инструкции от Агинальдо, заявив, что они ничего не могут предпринять без приказа своего признанного лидера «в вопросах, затрагивающих их федеральное правительство».

«Имею честь уведомить вас, — заявил филиппинский лидер на этих островах в сотнях миль от Манилы, — что во взаимодействии с народом, армией и комитетом мы настаиваем на своих претензиях не соглашаться... ни на какое иностранное вмешательство без прямых приказаний от центрального правительства Лусона (то есть правительства во главе с Агинальдо)... с которым мы едины в идеях, как были едины до сих пор в жертвах [2].

А что касается претензий на суверенитет, предъявленных Мак-Кинли за семь недель до ратификации договора, то вот что заявили филиппинцы в Илоило в другой депеше генералу Миллеру:

«Предполагаемая власть Соединенных Штатов началась с Парижского мирного договора 10 декабря 1898 года. Власть Центрального правительства Малолоса (местонахождение правительства Агинальдо) основана на священных и естественных узах крови, языка, обычаев, нравов, идей (и) жертв [3].

Здесь прозвучали крупицы истинного красноречия, подкрепленные действиями со стороны филиппинцев, находившихся в четырехстах милях к югу от Манилы. Сравните их с высказываниями секретаря Рута о «шестидесяти племенах» и «шестидесяти языках», и какой вывод мы будем вынуждены сделать?

Столкнувшись с этим упорным сопротивлением, генерал Миллер со своими несколькими тысячами солдат решил не высаживаться, а вместо этого поднять якорь и взять курс на Манилу. Таким образом, благожелательная прокламация президента в Илоило, как и на Лусоне, потерпела полный крах.

Однако после вспышки военных действий 4 февраля Миллер снова вернулся со своими войсками и при поддержке вооруженных судов Baltimore и Petrel наконец захватил город. Затем последовала оккупация Себу, третьего по величине города архипелага.

В течение марта так называемый «Висайский военный округ» был организован и передан под командование генерала Миллера. Этот округ включал южные острова Панай, Негрос и Себу — самые богатые сахарные земли архипелага. 31 числа того же месяца генерал Макартур вступил в город Малолос, где в течение нескольких месяцев располагалось правительство Агинальдо. Месяц спустя ему удалось выбить основные силы армии Агинальдо из этого района, и наступление на север началось всерьез. Генерал Лоутон, командовавший другой армией, двигался параллельным курсом, образуя тем смешанное соединение, которое захватывало все на своем пути и сметало любые преграды. База для военных операций была также создана в Сан-Фернандо, в сорока милях к северу от Манилы [4].

В последовавшие летние месяцы армия американских экспедиционных сил была в значительной степени заменена свежими новобранцами. К октябрю наступление на север возобновилось с еще большей силой в направлении великой равнины Лусона, где Агинальдо все еще сохранял всю полноту власти. Генерал Лоутон со своими превосходящими силами вновь сметал все на своем поголовном пути. Генералы Уитон и Макартур также двигались почти параллельными курсами, и к 12 ноября основные силы филиппинской армии были рассеяны. Некоторым удалось вернуться на юг, где они присоединились к инсургентам этого региона. Самому Агинальдо удалось ускользнуть из сети и прорваться через позиции уитонских частей. Бежав еще дальше на север, он нашел убежище в горах вдоль восточного побережья [5].

Выполнив свою задачу, генерал Лоутон повернул на юг, чтобы разорвать линию связи между северной и южной армиями филиппинцев. Он преуспел и в этой миссии, но пожертвовал своей жизнью в бою всего в двенадцати милях от Манилы.

Новый 1900 год ознаменовался началом новой серии кампаний. Генерал Бейтс начал с активного наступления в провинции Кавите, к юго-западу от Манилы. В следующем месяце, феврале, генерал Белл отплыл на южные острова для захвата провинций Северный и Южный Камаринес и Западный Альбай, где силы филиппинцев пополнились за счет бежавших с севера. Подобные экспедиции были направлены на Висайские острова, и повсюду были созданы гарнизоны. Итогом этой кампании стало появление четырехсот различных армейских постов [6].

В июне того же года генерал Макартур, полагая, что хребет филиппинской армии сломлен, рекомендовал издать прокламацию об амнистии. Она была обнародована президентом 21-го числа, но вскоре стало очевидно: хотя филиппинцы и не могут сражаться в открытом бою как регулярная армия, они полны решимости продолжать неравную борьбу методами партизанской войны.

Учитывая, что Агинальдо отступал по всему фронту, поразительно, почему его не разгромили раньше. Приводимый ниже рассказ американских очевидцев о разгрои одного из его преданных отрядов может объяснить причину этого.

Это был великий бой, разгоревшийся высоко на тропе у уединенного перевала Тирад тем субботним утром 2 декабря. Он принес славу батальону майора Марша из 33-го добровольческого пехотного полка, которые вышли победителями. Он не уронил чести горстки из шестидесяти филиппинцев, которые сражались и погибли там. Шестьдесят — таков был отряд, который по приказанию Агинальдо спустился на перевал тем утром, чтобы остановить продвижение американцев. Семь человек — вот все, кто вернулся через перевал в ту ночь, чтобы доложить Агинальдо о своей попытке и неудаче. Трое и пятьдесят из них были убиты или ранены. И среди них, последним отступавшим, мы обнаружили тело молодого генерала Грегорио дель Пилара.

Мы видели, как он ободрял своих людей в бою. Одна из наших рот, прижавшись вплотную к склону утеса, где он возвел свое первое укрепление, постоянно слышала его голос во время боя: он призывал своих людей к усиленным действиям, отчитывал их, хвалил, сквернословил, в один момент взывая к их любви к родине, а в следующий — угрожая убить их собственной рукой, если они не будут стоять стойко. Выбитый из первого укрепления, он медленно отступил ко второму на глазах у наших снайперов и под плотным огнем. Лишь когда каждый человек вокруг него во втором укреплении был сражен, он развернул своего белого коня и медленно поехал вверх по извилистой тропе. Тогда те из нас, кто находился внизу, увидели, как американец протиснулся на вершину высокого плоского камня и тщательно прицелился в фигуру на белом коне. Мы затаили дыхание, не зная, молиться ли о том, чтобы снайпер попал в цель, или промахнулся. Затем раздался злобный треск винтовки Крага, и всадник рухнул на землю; а когда устремившиеся вверх по склону горы солдаты добрались до него, юный генерал филиппинцев был мертв.

Мы поднялись на склон горы. После того как рота H выбила инсургентов с их второй позиции и убила Пилара, остальные роты бросились прямо вверх по тропе и не останавливались до тех пор, пока не оказались далеко вверху, над облаками, где в поле зрения уже не осталось ни одного инсургента. Поднимаясь по тропе, мы проходили мимо убитых филиппинских солдат. Мы насчитали их ровно десять. Некоторые были ранены несколько раз. Мы обнаруживали залитые кровью следы, которые вели к обрывам у края утесов, где раненые либо бросились вниз, либо сорвались сами. Мы прошли мимо второго укрепления высоко на тропе. Оно было сложено из тяжелых камней и хорошо засыпано землей. Всего в нескольких сотнях ярдов от него мы увидели одинокую фигуру, лежащую на дороге. Тело было почти полностью раздето, а на пропитанной кровью шинели не было никаких знаков различия. Но лицо мертвого человека имело выражение, которого я никогда не замечал на лицах других погибших в форме инсургентов на поле боя, на пути следования американской стрелковой цепи. Черты лица были правильными, а лоб — высоким и красивым. Я решил, что этот человек должен быть офицером инсургентов. Солдат сбежал вниз по тропе.

«Это старина Пилар, — сказал он, — мы прикончили этого старого негодяя. Полагаю, он жалеет, что вообще связался с 33-м полком».

«Нет ни малейших сомнений в том, что это Пилар, — продолжал тараторить молодой солдат. — У нас есть его дневник, письма и все бумаги, а Салливан из нашей роты забрал его штаны, а Снайдер взял его ботинки, но он не может их носить, потому что они слишком малы, а сержант из роты G взял одну из его серебряных шпор, а лейтенант — другую, и кто-то стянул запонки до того, как я сюда добрался, иначе я бы тоже их стянул, и все, что мне досталось, — это пуговица-застежка да его воротник в крови».

Таким был конец Грегорио дель Пилара. Ему было всего двадцать два года, когда он сумел стать лидером для людей, будучи едва ли больше чем мальчишкой, и в конце концов отдал свою жизнь за свои убеждения. Дневник оказался у майора Марша. В нем под датой 2 декабря — днем, когда он был убит, — было записано:

«Генерал отобрал для меня лучших людей из всех, кого можно было выделить, и приказал мне защищать перевал. Я осознаю, какая страшная задача передо мной поставлена. И все же я чувствую, что это самый славный момент в моей жизни. Все, что я делаю, я делаю ради моей любимой родины. Никакая жертва не может быть слишком велика».

Рядовой, сидевший у костра, демонстрировал носовой платок. «Это старый платок Пилара. На уголке вышито „Долорес Хосес“. Наверное, это была его девушка. Ну что ж, с Грегорио покончено».

«Во всяком случае, — сказал рядовой Салливан, — штаны мне достались. Они ему больше не понадобятся».

Человек, завладевший генеральскими ботинками, с гордым видом прошел мимо, с презрением отвергнув мексиканский доллар и пару обуви, снятую с одного из рядовых солдат-инсургентов. Сидевший на камне рядовой разглядывал золотой медальон с локоном женских волос. «Снял медальон с его шеи», — сказал солдат...

Когда основная колонна начала марш к вершине горы, изгиб тропы снова открыл нашему взору тело генерала инсургентов далеко внизу. Времени на то, чтобы похоронить его, не нашлось. На него не бросили даже одеяла или пончо.

Ворона уселась на ноги покойного. Другая примостилась на его голове. Туман опустился на нас. Мы больше не могли видеть тело.

“We carved not a line and we raised not a stone,

But we left him alone in his glory.”

И когда рядовой Салливан прошел мимо в его брюках, и Снайдер в его ботинках, и другой человек, у которого были запонки, и сержант со шпорой, и лейтенант с другой шпорой, и тот, у кого был носовой платок, и еще один, забравший его погоны, мне вдруг пришло в голову, что эта слава — пожалуй, все, что мы ему оставили [7].

Справедливости ради стоит отметить благоразумие американцев: тело филиппинского генерала было позже отобрано у тех, кто его грабил, и предано земле с со всеми воинскими почестями. Над его скромной могилой американские солдаты установили камень с красноречивой надписью:

ГЕНЕРАЛ ГРЕГОРИО ДЕЛЬ ПИЛАР УБИТ В БОЮ У ПЕРЕВАЛА ТИРАД 2 ДЕКАБРЯ 1899 Г. КОМАНДОВАЛ АЬЬЕРЬГАРДОМ АГУИНАЛЬДО ОФИЦЕР И ДЖЕНТЛЬМЕН

Несомненно, именно подобные примеры храбрости и личного самопожертвования заставили генерала Лоутона произнести следующие слова:

«Принимая во внимание те недостатки, с которыми им приходится бороться в отношении оружия, снаряжения и воинской дисциплины — без артиллерии, с нехваткой боеприпасов, с худшим порохом, со снарядами, переснаряженными до такой степени, что они становятся дефектными, уступая во всем, что касается снаряжения и припасов, — это самые храбрые люди из всех, что я когда-либо видел.

Чего мы хотим, так это остановить эту проклятую войну... Эти люди несгибаемы. У моста Бакур они ждали до тех пор, пока американцы не подтащили свои пушки на расстояние тридцати пяти ярдов к их окопам. Такие люди имеют право быть услышанными. Все, чего они хотят, — это немного справедливости» [8].

Эту краткую, но яркую хронику первых этапов завоевания и сокрушительных поражений армии Агинальдо редко кто ставит под сомнение. Но часто задаются вопросом: почему филиппицы, видя, что победа над американским оружием практически невозможна, упорствовали в принесении в жертву своих жизней и состояний, продолжая столь неравную борьбу? Ответ на это в свое время дал Аполинарио Мабини, интеллектуальный лидер революции, здешний Александр Гамильтон. Он так выразил настроения своих соотечественников:

Филиппинцы понимают, что не могут рассчитывать ни на какую победу над американскими силами; они борются за то, чтобы показать американскому народу: они достаточно умны, чтобы знать свои права, несмотря ни на какие попытки скрыть эти права искусной софистикой...

Филиппинцы продолжают борьбу против американских войск не из-за особой ненависти, а для того, чтобы доказать американскому народу: они далеко не безразличны к своему политическому положению и умеют жертвовать собой ради правительства, которое гарантирует им индивидуальную свободу и управляет ими в соответствии с чаяниями и нуждами народа. Они не смогли избежать этой войны в силу того, что оказались не в состоянии получить от американского правительства никакого формального и четкого обещания относительно установления подобного рода правления [9].

Чтобы показать, что филиппинцы по своей природе не были склонны к войне и жаждали мира и взаимопонимания, Мабини продолжил следующим образом:

Нынешнее положение и состояние войны лишают народ возможности свободно выражать свои чаяния; поэтому филиппинцы страстно желают, чтобы Конгресс Соединенных Штатов предусмотрел какие-либо средства выслушать их прежде, чем принимать решение, которое будет означать окончательное определение их будущего...

Я искренне надеюсь, что когда американцы и филиппинцы узнают друг друга лучше, не только прекратится нынешний конфликт, но и удастся избежать будущих. Мнение, преобладающее среди беспристрастной части американской нации, похоже, склоняется к приверженности своим старым традициям и духу справедливости и гуманизма, которые составляют в настоящее время единственную надежду всех честных филиппинцев [10].

Весной 1901 года наконец произошел важнейший эпизод войны. Это была драматическая хитрость, завершившаяся захватом Агинальдо. Как помнят читатели, с самого начала кампании лидерство Агинальдо было бесспорным. Поэтому захват этого великого лидера означал непреходящую славу для американского солдата, достаточно храброго, чтобы совершить такой подвиг.

Возможность попытаться совершить подобное дело представилась тогда, когда офицер из состава округа генерала Фанстона в центральном Лусоне перехватил посланника Агинальдо с депешами для одного из его генералов в том районе. В послании филиппинскому генералу Лакуне предписывалось направить подкрепления в лагерь Агинальдо. Вот она, золотая жила. Почему бы не выдать себя за запрошенное подкрепление? План был представлен генералу Макартуру и одобрен им.

После этого американский командир отобрал для этой цели роту филиппинских разведчиков-макабебов. Эти макабебские разведчики сохраняли верность испанскому военному режиму, а с приходом американцев встали на сторону захватчиков. Они происходили из небольшого района в провинции Пампанга, население которого в то время составляло чуть более 25 000 человек. Во всех отношениях они были чистокровными филиппинцами, как показали дальнейшие события, и американские командиры воспользовались этим, чтобы обмануть хитрого Агинальдо.

6 марта военный корабль США Vicksburg тихо вышел из Манильского залива, неся на своем борту участников этой операции. За исключением четырех американских командиров, никому не сообщили о характере экспедиции. Однако, оказавшись на борту, макабебам приказали снять американскую форму и переодеть их так, чтобы они как можно больше напоминали уставший и изможденный отряд инсургентов. Высадиться нужно было более чем в ста милях от лагеря Агинальдо, поскольку дым от судна мог привлечь внимание какого-нибудь крестьянина или дозорного инсургентов, который поднял бы тревогу. Отчет генерала Фанстона о мерах предосторожности, предпринятых в ходе этой экспедиции, служит самым убедительным доказательством того, что, за исключением нескольких туземцев вроде макабебов, принявших американский суверенитет, остальное коренное население еще в 1901 году было враждебно настроено по отношению к Соединенным Штатам и предано Агинальдо.

Отряд высадился ночью со всеми затененными корабельными огнями, и Vicksburg немедленно уплыл, договорившись встретиться с ними в более близкой точке одиннадцать дней спустя. Оттуда начался марш по враждебной территории. Дружественных макабебов тщательно проинструктировали относительно роли, которую им предстояло сыграть, и историй, которые они должны были рассказывать в деревнях на своем пути. Легенда гласила, что во время марша через всю страну для соединения с Агинальдо они столкнулись с небольшим отрядом американцев, составлявших карты окрестностей. Завязалась стычка, и, перебив и ранив часть из них, они сумели захватить пятерых американцев, которых теперь ведут к Агинальдо в качестве военнопленных.

Поэтому при прохождении через деревни отряд встречали с гордостью и почетом, туземцы даже не подозревали, что кормят врага и служат ему проводниками — убедительное доказательство того, что все филиппинцы выглядят одинаково и отличаются друг от друга внешне не больше, чем уроженец Массачусетса от жителя Нью-Йорка. Позднее генерал Фанстон в своем рассказе об этом предприятии счел необходимым особо отметить, что деревенские чиновники и инсургенты, с которыми они столкнулись, проявили большую гуманность и вежливость по отношению к нему и остальным четырем американским «пленникам» [11].

Когда они находились в восьми милях от лагеря Агинальдо, совершенно измотанные долгим маршем, лидер макабебского отряда, некий Хиларио Тал Пласидо, заранее отправил Агинальдо записку с сообщением, что он остановил свой отряд на побережье для непродолжительного отдыха, так как они выбились из сил от долгого перехода и очень нуждались в еде. В послании также содержалась просьба прислать продовольствие. Еда прибыла, и захватчики Агинальдо были рады обнаружить, что лидер не подозревает о поджидающей его участи.

Затем возникла одна из непредвиденных ситуаций, с которыми пришлось справляться американской смекалке. Как раз перед началом финального марша от Агинальдо пришло указание оставить американских пленных позади под охраной нескольких его конвоиров. Это, несомненно, была мера предосторожности, призванная помешать американцам узнать точное местоположение лагеря инсургентов. После быстрого шепота Фанстон приказал макабебам под командованием Пласидо идти вперед и оставить их позади, но позже переслать поддельный приказ от Агинальдо о том, чтобы «пленных» все же доставили в лагерь. Эту уловку также удалось успешно провернуть, и Пласидо наконец предстал перед Агинальдо, а американские «пленники» плелись на небольшом расстоянии позади вне поля зрения. Одетый в аккуратную форму караул Агинальдо из пятидесяти человек взял на караул, когда Пласидо вошел в кабинет лидера инсургентов, и пока макабебы небрежно образовывали цепь вокруг охраны, Пласидо развлекал президента рассказами о своем марше через всю страну. Затем, увидев, что момент настал, он подошел к окну и по заранее условному сигналу приказал макабебам открыть огонь. Атака оказалась настолько неожиданной, что позволила сломить сопротивление охраны.

Почти сразу после отдания приказа Пласидо, отличавшийся весьма плотным телосложением, развернулся, схватил весившего сто пятнадцать фунтов Агинальдо, повалил его на землю и уселся на него сверху, пока не прибыли генерал Фанстон и остальные американцы. Немного передохнув, отряд поспешно преодолел оставшиеся восемь миль до определенного пункта на побережье, где их должен был ждать Vicksburg. Дальнейший путь по воде прошел без происшествий, и в положенный срок они прибыли в Манилу.

Агинальдо доставили во Дворец для встречи с генералом Макартуром, причем в Маниле ни одна душа не знала об успешной уловке. Генерал Макартур обошлся с филиппинским лидером чрезвычайно любезно и предоставил ему жилье. К нему относились скорее как к гостю, чем как к военнопленному, хотя за ним, разумеется, день и ночь приглядывал офицер. Было крайне важно сохранить лидеру жизнь, поскольку его авторитет был крайне необходим для подавления революции.

Поэтому в течение трех недель заключения великого лидера делалось все возможное, чтобы убедить его в бесперспективности дальнейшего сопротивления. Ему подробно растолковали все действия американцев и занимаемую ими позицию, дабы он осознал непреклонность намерения Америки оставаться на островах «ради блага филиппинцев», нравится им это или нет. Описанная ему программа нашла остроумное отражение в словах англичанки, назвавшей этот план

заключенным в том, чтобы заставить множество американских учителей немедленно приняться за обучение филиппинцев английскому языку и в то же время держать поблизости достаточное количество американских солдат, чтобы треснуть его по голове, если у него возникнет мысль о готовности к самоуправлению раньше, чем американцы сочтут это нужным [12].

Поистине причудливая схема и «одна из тех, что характерны для бесстрашия американской энергии» [13].

И вот Агинальдо склонился перед лицом неизбежного. 19 апреля он принес присягу на верность и одновременно выпустил прокламацию с призывом отказаться от дальнейшего сопротивления. Помимо прочего, он заявил:

«Однако настало время, когда они (филиппинцы) обнаруживают, что их продвижение по этому пути (пути их стремления к свободе) преграждено непреодолимой силой... Хватит крови, хватит слез и опустошения... Признавая суверенитет Соединенных Штатов и принимая его, я верю, что служу тебе, моя любимая родина. Да пребудет с тобой счастье [14].»

По оценке генерала Макартура, пленение Агинальдо стало «самым значительным единичным событием года», поскольку он «был воплощением мятежа» [15]. Когда в Вашингтоне впервые получили известие о его драматическом захвате, Фанстон был немедленно произведен в бригадные генералы, что стало убедительным свидетельством того, насколько вашингтонские власти осознавали важность Агинальдо.

Однако, хотя капитуляция филиппинского лидера стала тяжелой утратой для филиппинцев, война продолжалась с прежней, если не с возрастающей свирепостью. Филиппинские силы проявляли активность на южных островах Миндоро, Самар, Себу и Бохол. Подобное положение сочли достаточным основанием для создания печально известных концентрационных лагерей, чудовищная жестокость которых спровоцировала войну на Кубе [16]. На острове Самар филиппицам пришлось столкнуться с генералом «Адски Ревущим Джейком Смитом», получившим такое прозвище за методы ведения «цивилизованной войны» [17]. С генералом Смитом мы познакомимся позже.

Провинция Батангас, расположенная всего в шестидесяти милях к югу от Манилы, также кипела мятежами. Официальные отчеты из армейских архивов наглядно рассказывают о том, какие меры принимались для принуждения коренного населения к подчинению американскому оружию. Этим округом руководил генерал Белл. Его циркулярный приказ № 22, который можно найти в Сенатском документе № 331 за 1902 год на стр. 1628, гласил:

«Для борьбы с таким населением необходимо сделать состояние войны настолько невыносимым, насколько это возможно, и нет более эффективного способа достичь этого, чем держать мысли людей в таком состоянии тревоги и опасений, при котором жизнь в подобных условиях вскоре станет невыносимой. Следует говорить мало. Чем меньше слов, тем лучше. Пусть намерения выражают поступки, а не слова».

Если сравнить этот официальный приказ с благожелательной прокламацией президента Мак-Кинли, предписывавшей военной администрации завоевать доверие, уважение и привязанность филиппинцев, то контраст окажется, мягко говоря, поразительным.

Плод трудов генерала Белла на Рождество выглядит еще более убедительно. Его доклад от 26 декабря 1901 года гласил:

«Сейчас я собираю около 2500 человек, которые будут задействованы колоннами примерно по пятьдесят бойцов в каждой. Я беру столь крупное соединение с целью тщательного прочесывания каждого оврага, долины и горной вершины в поисках инсургентов и продовольствия, рассчитывая уничтожить все, что обнаружу за пределами населенных пунктов. Всех мужчин призывного возраста следует убить или захватить в плен... Эти люди нуждаются в порке, чтобы обрести здравый смысл; и они должны получить ее во благо всех заинтересованных сторон».

Официальных оценок числа людей, убитых подобными мерами по всей территории островов с начала войны, никогда не составлялось. Тем не менее генералом Д. М. Беллом была озвучена оценка, согласно которой на одном лишь Лусоне в результате войны была уничтожена шестая часть коренного населения [18]. Население Лусона тогда составляло более трех с половиной миллионов человек, и одна шестая от этого числа означала 600 000 мужчин, женщин и детей. Сколько из них погибло от пороха и свинца? Сам генерал Белл дал наводящий на размышления ответ, заявив в рамках того же выступления:

«Потери человеческих жизней только от убийств были очень велики, но я думаю, что ни один человек не был умерщвлен иначе как в тех случаях, когда его смерть служила законным целям войны. Было сочтено необходимым принять меры, которые в других странах, вероятно, сочли бы суровыми».

Один конгрессмен-республиканец, посетивший острова в 1902 году, подтвердил эти оценки в интервью, опубликованном в газете Boston Transcript от 4 марта. Он заявил:

«Вы никогда не услышите о каких-либо беспорядках в Северном Лусоне; и секрет его умиротворения, на мой взгляд, является секретом умиротворения всего архипелага. Там никогда не бунтуют в северном Лусоне, потому что там некому бунтовать. По этой стране прошлись маршем и зачистили ее самым решительным образом. Одному доброму Господу на небесах известно число филиппинцев, отправленных под землю. Наши солдаты не брали пленных, они не вели учет; они просто зачищали местность, и где бы или когда бы ни удавалось схватить филиппинца, они его убивали. Женщин и детей щадили, и теперь их можно заметить в несоразмерно большом количестве в той части острова».

Армейская песня того периода ярко символизировала отношение солдата к филиппинцу. Исполняемый на мотив «Трамп, трамп, трамп» припев звучал следующим образом:

Damn, damn, damn, the Filipino,

Pock-marked kodiac ladrone, (copper colored thief)

Underneath the starry flag

Civilize him with a Krag (rifle)

And return us to our own beloved home⁠[19].

Хотя сколь-нибудь тщательной оценки общих потерь не производилось, из официальных и полуофициальных записей доподлинно известно, что число убитых в бою филиппинцев намного превышало американские потери. Изучение судьей Блаунтом доступных военных архивов показало соотношение шестнадцати убитых филиппинцев на каждого погибшего американца [20]. Комментируя это несоответствие в числе убитых, знаменитый американский историк Латане добавляет, что его «нельзя объяснить превосходным искусством стрельбы американских солдат; скорее, оно было обусловлено тем фактом, что филиппицы во многих случаях не были вооружены винтовками, а в некоторых, возможно, и безжалостной расправой над ранеными» [21].

Учитывая тот факт, что среди американского народа было широко распространено убеждение в том, будто их присутствие на островах преследует исключительно цель помощи филиппинцам, поистине поразительно узнавать, как это завоевание осуществлялось от их имени. Но вынашивала ли вашингтонская администрация аналогичные цели? Было бы неплохо пролить свет на этот вопрос.

На странице 96 второго тома «Жизни Мак-Кинли» Олкотта, представляющей собой стандартную биографию этого президента, приводится факсимиле меморандума, написанного рукой самого мистера Мак-Кинли и фиксирующего его беседу с адмиралом Дьюи. Листок бумаги, использованный президентом, был из канцелярии Белого дома и датирован 3 октября 1899 года.

«Каков наш долг?» — был один из вопросов президента. И пока адмирал Дьюи отвечал, Мак-Кинли сделал следующую запись в меморандуме:

«Оставить остров навсегда. Ценен во всех отношениях».

Затем следовали вопросы о количестве войск и кораблей, необходимых для этой постоянной оккупации.

И как бы желая удостовериться в своей позиции, президент наконец спросил:

«Должны ли мы отдать Острова?»

И далее следует этот суровый ответ:

«Никогда — никогда».

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ VII

[1] Заявление Макартура американскому военному корреспонденту, опубликованное в New York Criterion от 17 июня 1899 г.; впоследствии подтвержденное самим Макартуром в его показаниях перед Сенатом в 1902 г. См. Сен. док. 311, ч. 2, 57-й конгресс, 1-я сессия, стр. 1942.

[2] Доклад военного министерства, 1899 г., т. i, ч. 4, стр. 64.

[3] Сен. док. 208, 56-й конгресс, 1-я сессия, 1900 г., стр. 54–55.

[4] Ежегодный доклад военного министра, 1899 г., I, ч. 4, стр. 115 и след.

[5] См. Конгрессионал рекорд, 57-й конгресс, № 331, 1-я сессия, стр. 1986, с описанием этого бегства.

[6] Ежегодный доклад военного министра, 1900 г., I, ч. 4, стр. 560.

[7] Депеша Ричарда Генри Литтла, специального корреспондента Chicago Tribune, опубликованная в Chicago Tribune 4 февраля 1900 г. Также перепечатана в республиканском буклете Линкольна (Lincoln Republican Booklet), стр. 14.

[8] К. Э. Рассел, «Перспективы Филиппин» (The Outlook for the Philippines), стр. 94.

[9] М. Калау, «Дело филиппинцев» (The Case for the Filipinos), стр. 79.

[10] Примечание: Мабини был позже захвачен американцами в декабре 1899 г. и депортирован на Гуам на два года.

[11] Статья Фанстона «Захват Агинальдо» (Capture of Aguinaldo) в журнале Scribner’s Magazine за ноябрь 1911 г.

[12] Блаунт, «Американская оккупация Филиппин» (American Occupation of the Philippines), стр. 340.

[13] Там же.

[14] Полный текст этой прокламации см. в Докладе военного министерства за 1901 г., т. i, ч. 4, стр. 100.

[15] Доклад военного министерства, 1901 г., т. i, ч. 4, стр. 99.

[16] Сен. док., 57-й конгресс, 1-я сессия, № 331, стр. 1606.

[17] Латане, «Соединенные Штаты как мировая держава» (United States as a World Power), стр. 98.

[18] Примечание: Оценка генерала Белла, опубликованная в New York Times 3 мая 1901 г.; процитирована в Сенате США мистером Хоаром и никогда не опровергалась.

[19] Блаунт, «Американская оккупация Филиппин» (American Occupation of the Philippines), стр. 270.

[20] См. оценку Блаунта, стр. 241.

[21] Латане, «Соединенные Штаты как мировая держава» (United States as a World Power), стр. 97.

ГЛАВА VIII Ведение войны

Завоевательная война под тропическим небом, если она ведется со строгим соблюдением правил цивилизованной войны, не должна отличаться от любого другого конфликта, каким бы ожесточенным он ни был. Анализ потерь в самых яростных сражениях девятнадцатого века, например, всегда демонстрирует поразительное сходство между пропорцией убитых и раненых на поле боя. Как правило, это соотношение составляет шесть к одному или по меньшей мере пять к одному, то есть на каждого убитого в бою приходится пять или шесть раненых.

Так, например, в великой англо-бурской войне это соотношение в целом подтверждается. В сражении при Магерсфонтейне было убито 171, ранено 691; при Коленсо — убито 50, ранено 847. Во всех боях, проведенных в Британской Восточной Африке с октября 1899 г. по июнь 1900 г., было убито 2518, ранено 11 405 [1].

Если мы вернемся на несколько лет назад и рассмотрим величайшие сражения Гражданской войны, это соотношение прослеживается еще точнее. Так, при Энтитеме, где федеральные силы перешли в наступление, было убито 2010, ранено 9416; при Фредериксберге, где атака велась под ураганным огнем ружей и пушек, — убито 1180, ранено 9028; в трехдневной битве при Геттисберге — убито 2834, ранено 13 709; при Колд-Харборе, где бойня была ужасающей, — убито 1905, ранено 10 570 [2].

Таким образом, видно, что ни в одной войне, где соблюдались обычаи цивилизованного ведения боевых действий, число убитых не приближалось к числу раненых так близко, как в этих цифрах. Проявляющееся соотношение остается постоянным — примерно пять раненых на одного убитого.

Обратимся теперь к филиппинской кампании, где целью военной администрации провозглашалось стремление «завоевать доверие, уважение и привязанность жителей Филиппин» [3]. Что показывают официальные военные архивы? Практически противоположное: иными словами, на каждого раненого в бою филиппинца приходилось пять убитых. Так, на северном Лусоне, чье население, по словам военного секретаря Рута, «встретило нас (Соединенные Штаты) с распростертыми объятиями», официальные отчеты фиксируют 1014 убитых и всего 95 раненых филиппинцев [4]. Потери от партизанской войны на южном Лусоне выглядят почти столь же убедительно. С 1 ноября 1899 г. по 1 сентября 1900 г. было убито 3227 человек и ранено лишь 694. Около 2800 человек за этот период сдались в плен.

Что означают эти сопоставимые цифры убитых и раненых? Как их можно объяснить? Генерал Макартур попытался дать объяснение в то время. Он заявил, что это проистекает «из того факта, что наши солдаты обучены тому, что мы называем „огневой дисциплиной“, то есть стрельбе по мишеням. Иными словами, они умеют стрелять» [5]. Но в то же время он охотно признает, что «бур — лучший индивидуальный стрелок в мире» [6].

Можно ли поверить, что лучшие стрелки в мире, противостоявшие английским солдатам, которые демонстративно сражались в открытом строю, убивали лишь одного из четырех пораженных ими людей, тогда как американцы в многочисленных стычках убивали каждого подстреленного ими человека, а в среднем — почти пять из шести? Абсурдность такого объяснения усиливается докладом генерального инспектора дивизии полковника Гарлингтона, который во время кампании свидетельствовал:

Стрельба по мишеням в силу обстоятельств была практически полностью заброшена. Этому важному разделу подготовки современного солдата следует уделить незамедлительное внимание и активно им заняться. В настоящее время армия в значительной степени состоит из новобранцев, не имеющих практики и навыков стрельбы [7].

Каково же тогда истинное объяснение? Его можно найти в заявлениях американцев, участвовавших в конфликте — как офицеров, так и рядовых. Эти подписанные заявления публиковались в американских газетах, и все они резко обличали жестокость, с которой велась эта война.

Одним из первых описаний, дошедших до этой страны, было свидетельство Л. Ф. Адамса из Озарка, штат Миссури. Говоря о первом сражении войны — бое 5 февраля, он сообщил:

На пути Вашингтонского полка и батареи D Шестой артиллерийской бригады лежали 1008 убитых ниггеров и множество раненых. Мы сожгли все их дома. Я не знаю, сколько мужчин, женщин и детей убили теннессийские парни. Они не брали пленных.

Более надежные свидетельства предоставляют американские военные корреспонденты, находившиеся на островах. Следует вспомнить, что эти люди ранее присоединились к протесту, осуждающему цензуру манильских депеш. Генеральный менеджер Associated Press приказал провести расследование, и в ответе одного из корреспондентов, Роберта М. Коллинза, содержалось изложение беседы, состоявшейся между генералом Отисом и протестующими корреспондентами в полном составе. Ниже приводится лишь ее образец. Господин Коллинз заявил:

В связи с этим мы напомнили ему, что рассказы о грабежах в письмах солдат домой если и преувеличены, то незначительно. Дэвис и Басс сказали ему, что они лично видели, как наши солдаты закалывали штыками раненых, а я напомнил ему, что отрезание ушей у двух американских солдат в Дамарискотте было лишь местью за аналогичные увечья, нанесенные мертвым филиппинцам американцами.

(Никто не смог бы рассказать более страшных историй о грабежах и вымогательствах со стороны наших солдат, чем те, что рассказал Отис, хотя он и сваливает все на добровольцев).

По словам самого Отиса и судя по личной осведомленности каждого находящегося здесь, в Маниле происходила настоящая оргия грабежей, беспричинного уничтожения имущества и возмутительнейшего вымогательства у местных жителей и китайцев, а также имели место различные инциденты, вроде расстрела нескольких филиппинцев за попытку скрыться при аресте на петушиных боях.

Перед нами было заявление хорошо известных корреспондентов. Это была не анонимная клевета. Свидетели были готовы. Настало время провести расследование, наказать виновных и провести реформу. Но что было сделано? Ничего, судя по официальным отчетам.

Первые расследования, которые в конечном итоге стали результатом бесчисленных писем от самих солдат, касались дела Чарльза Бреннера, рядового пехотного полка из Канзаса. Рассказывая о битве при Калоокане, он писал своей матери:

Рота I взяла несколько пленных и остановилась. Полковник раз за разом приказывал им выстроиться в линию и наконец отправил капитана Бишопа подгонять их. Тогда произошло самое страшное зрелище, которое я когда-либо видел. У них было четыре пленных, и они не знали, что с ними делать. Они спросили капитана Бишопа, как поступить; и он ответил: «Вы знаете приказы», и четыре туземца замерли мертвыми [8].

Что сделали военные власти по поводу этого обвинения, как следует из официальных документов? 10 июня 1899 года, то есть через четыре месяца после того, как было сделано заявление, письмо Бреннера по приказу генерала МакАртура было передано генеральному инспектору дивизии для расследования. Что показало это расследование? Оно показало по показаниям нескольких других свидетелей, что капитан Бишоп признал, что отдал приказ, что несколько других слышали этот приказ, отданный кем-то, в то время как один свидетель (рядовой Патнам) показал, что он вместе с другими совершил расстрел. Капитан Фландерс показал, что он приказал отправить пленных в тыл и слышал, как кто-то отдал приказ расстрелять их. Один лейтенант слышал, как кто-то сказал (тогда он думал, что это был капитан Бишоп): «Убейте их! черт побери, убейте их!» Другой свидетель показал, что в день битвы «по цепи прошел слух, что приказов брать пленных не было» [9].

Теперь расследование было по крайней мере проведено, и установленные в результате его факты были доложены высшему руководству на островах. Это расследование убедительно показало по меньшей мере три вещи:

Что было совершено преступление, а именно убийство пленных.

Что рядовой Патнам признался в совершении самого расстрела, но заявил, что сделал это во исполнение приказа своего старшего по званию офицера, капитана Бишопа.

Что остальные улики, изобличающие Бишопа, были очень весомыми.

Этому противопоставлялось отрицание Бишопа в виде письменного заявления о том, что он таких приказов не отдавал.

Какие меры были приняты для наказания виновных? Было сделано следующее. Генерал Отис, поверив отрицанию капитана Бишопа, немедленно порекомендовал отдать под трибунал молодого Бреннера, чье письмо послужило причиной расследования, «за написание и соучастие в публикации статьи, послужившей причиной этого расследования», содержавшей ложное обвинение против капитана Бишопа [10]. Иными словами, Отис предложил наказать солдата, чье заявление привело к обнаружению того факта, что преступление действительно было совершено, вместо того чтобы найти и наказать преступника.

И это было еще не все. Отис далее рекомендовал предать суду военного трибунала и рядового Патнама — человека, который признался, что стрелял в пленных, тем самым настаивая на наказании рядового за выполнение приказов, но оставляя человека, отдавшего их, на свободе.

Но если Отис проявил такую бестактность в своих действиях, то в конце концов его спасли от глупости того, что он собирался сделать. Генеральный судья-адвокат, подполковник Э. Х. Краудер, которому были направлены эти рекомендации, знал лучше, чем следовать им. Поэтому 3 июля 1899 года он написал Отису, настойчиво предлагая прекратить это дело, заявив:

Я не убежден после внимательного чтения этого отчета в том, что рядовой Бреннер выдвинул ложное обвинение против капитана Бишопа. Несомненно, имеющиеся доказательства далеки от того, чтобы подтверждать это.

Судья-адвокат также не стал бы преследовать в судебном порядке рядового Патнама за убийство пленных, поскольку, по его словам, защитой Патнама «был бы законный приказ его старшего по званию офицера». «Если бы его предали суду, — добавил судья-адвокат, — вероятно, вскрылись бы факты, уличающие многих других». Отсюда последовал его совет следующего содержания: «Я сомневаюсь в целесообразности этого суда и придерживаюсь мнения, что соображения государственной важности, достаточно серьезные, чтобы заглушить любое другое требование, требуют, чтобы в этом деле не предпринималось никаких дальнейших действий» [11].

Эта рекомендация была исполнена Отисом. Военное министерство в Вашингтоне последовало совету Отиса, и в официальных документах осталась запись о том, что высшие инстанции отказались наказать доказанные акты варварства не потому, что вина обвиняемых вызывала сомнения, а потому, что было вероятно, «что вскроются факты, уличающие многих других»; не потому, что не было причин, а потому, что причин было слишком много. Более того, главнокомандующий фактически предложил наказать свидетеля (Бреннера), который предала огласке преступление, и отпустить преступника на свободу. Разве не вероятно также, что этот последний знак суровости по отношению к несчастному Бреннеру дал о себе знать во всей армии и что по рядам прошел слух: «Что бы вы ни увидели, рассказывать об этом небезопасно!» Странно то, что солдаты продолжали рассказывать об этом со все возрастающей частотой.

Однако во время этого печального эпизода завоевания имели место и некоторые обвинительные приговоры как в отношении рядового состава, так и офицеров. Правило № 44 Общего приказа № 100 прямо предусматривает, что

всякое насильственное проявление произвола в отношении лиц в завоеванной стране; всякое уничтожение имущества, не предписанное уполномоченным офицером; всякий грабеж, всякий мародерский разбой или опустошение даже после взятия пункта грубой силой; всякое изнасилование, ранение, нанесение увечий или убийство таких жителей — запрещаются под страхом смертной казни или такого иного сурового наказания, какое покажется соразмерным тяжести преступления.

Если виновным является офицер, его наказание естественным образом должно быть столь суровым, сколь допускает военный закон, ибо проступок лица, наделенного властью, более пагубен и вреден. Поэтому будет взята и изучена собственная памятная записка военного министра от 17 февраля 1901 года [12]. Этот тщательно подобранный список, составленный и сделанный доступным для общественности, в котором отражены судебные процессы над сорока четырьмя людьми, десять из которых были офицерами, открывает нашему взору лишь ту часть судебного разбирательства, которую министр разрешает нам увидеть. Что он показывает?

Из этих десяти офицеров один был предан суду и осужден за «стрельбу по городу и грабеж». Согласно Общему приказу № 100, правило 44, такое преступление обычно наказывается смертной казнью. Но в данном случае офицер был приговорен к — выговору.

Второй офицер, лейтенант Бисселл Томас из 35-го добровольческого пехотного полка, был осужден за нападение на пленных и жестокость. Суд также заявил, что действия обвиняемого были «весьма суровыми и граничили с жестокими пытками» и что они «не могут не вызывать глубочайшего сожаления и самых решительных осуждений». Он был приговорен к «выговору» и штрафу в триста долларов.

Третий офицер был осужден за «грабеж и поощрение оного», а четвертый — за «попустительство грабежу». Оба были приговорены к — выговору.

Следующие два офицера были осуждены за «пытки путем повешения туземцев за шею на десять секунд». Виновными здесь оказались некий лейтенант Перкинс и капитан Брандл. В случае с Брандлом [13] суд установил как факт, что он действительно повесил двух филиппинцев за шею на десять секунд каждого 26 мая 1900 года. Однако, невзлюбив слово «пытка», суд заменил его словами «причинение душевных страданий», как будто висение на шее доставляло физическое наслаждение. Налицо был абсолютный факт применения пыток, установленный судом, но когда пришло время вынесения приговора, его товарищи-офицеры приговорили его к — выговору. Что показывает, сколь малое возмущение испытывали другие офицеры армии.

Дело лейтенанта Перкинса было очень похожим. Он тоже был признан виновным в повешении двух туземцев за шею тем же способом. Но военный суд не только заменил обвинение в «пытке» на «душевные страдания», но и назначил наказание в виде «выговора».

Последним обвинительным приговором было дело первого лейтенанта Брауна из 2-го пехотного полка, признанного виновным в «убийстве военнопленного». Это был явно очевидный случай убийства, но назначенным наказанием стало увольнение со службы и тюремное заключение сроком на пять лет. Это наказание выглядит суровым в свете остальных, но материалы дела на этом не заканчиваются, ибо 27 января 1902 года этот приговор был заменен на потерю тридцати пяти мест в армейском списке и лишение половины жалованья сроком на девять месяцев. Помимо этого, обвиняемому было разрешено восстановить свое положение в армии.

Остальные три судимых офицера были оправданы.

Итак, перед нами было семь обвинительных приговоров в отношении офицеров, занимавших высокое положение в армейских списках, — приговоров за мародерство, пытки и убийства. Перед нами были преступления, справедливо караемые смертной казнью в обычных случаях, и все же под тропическим солнцем они обернулись пятью выговорами, одним штрафом с выговором и одной потерей армейских номеров с половинным жалованьем на несколько месяцев. О чем этот послужной список говорил остальной армии — какой эффект он мог произвести для пресечения аналогичных преступлений во время кампании?

Эта комедия ошибок предстает еще более грандиозной, если рассмотреть военные приказы, действовавшие в то время. 19 марта 1899 года сам генеральный штаб в лице не кого иной, как генерала Отиса, почтившего себя необходимостью отдать более четкие приказы для поведения своей армии, выпустил следующее предупреждение:

Командующие дивизиями генералы приложат новые усилия, чтобы внушить войскам своих команд необходимость проявлять величайшую бдительность для обеспечения охраны частной собственности не только в этом городе, но и везде, где они расквартированы или действуют... Поджог или грабеж домов и зданий любого рода либо оскорбление безоружных граждан будут караться со всей строгостью, известной военному закону [14].

Это были поистине громкие слова — на бумаге. Ибо те конкретные случаи, которых мы только что коснулись, показывают, что когда несколько месяцев спустя лейтенант Капп обстрелял и разграбил город, он получил «выговор» [15], в то время как лейтенант Эллисон «за грабеж и поощрение грабежа» также получил аналогичное наказание [16]. Поистине «со всей строгостью, известной военному закону»!

С конца 1900 по 1902 год ни один другой офицер, судя по всему, осужден не был — на самом деле судили лишь одного, и то за неподобающие отношения с туземными женщинами. Однако 15 апреля 1902 года мы обнаруживаем приказ о предании суду военного трибунала генерала Смита. Это было поистине сенсационное дело. Что показывают документы?

Генерал Смит руководил усмирением острова Самар, и его первым шагом стало внедрение системы концентрационных лагерей. Для тех, кто не знаком с этим радикальным термином, следует пояснить, что концентрационный лагерь (как это практиковалось Вейлером на Кубе и американскими командирами на Филиппинах) означает создание определенной предписанной зоны или места, куда население какого-либо района может быть согнано вместе. Создание этой зоны объявляется посредством прококламации или иным образом за несколько дней вперед, и все лица должны покинуть свои дома и прибыть в этот район, оставаясь там до дальнейших распоряжений. Все лица, обнаруженные за пределами этой зоны, рассматриваются как враги общества.

Такой метод подавления восстания естественно сопровождается величайшими лишениями. Посевы брошены на произвол судьбы, дома опустели, страдают как мирные жители, так и активные участники. Именно создание таких лагерей на Кубе сопутствовавшими им ужасами привело в конце концов к Испано-американской войне. Как практика концентрационных лагерей повлияла на Мак-Кинли, когда испанцы применяли ее на Кубе, можно выразить его собственными словами:

Это была не цивилизованная война [сказал он Конгрессу], а новая и бесчеловечная фаза, к счастью, не имевшая прецедентов в современной истории цивилизованных христианских народов... Это было истребление. Единственным миром, который она могла породить, был мир пустыни и могилы.

«Ступени Белого дома скользки от крови узников концентрационных лагерей», — говорил Рузвельт. И тем не менее на Филиппинах, однако, спустя три года после начала Филиппино-американской войны и через год после того, как гражданское управление якобы было установлено при справедливом руководстве губернатора Тафта, и ни один человек предположительно не лишался «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры», концентрационные лагеря начали процветать.

Но генерала Смита судили не за создание этих лагерей, поскольку они также использовались и в других провинциях архипелага. Фактически, еще 1 июня 1903 года гражданское правительство в Маниле во главе с господином Тафтом приняло закон, разрешающий создание таких лагерей [17]. Трудности же Смита возникли в результате метода, с помощью которого он добивался повиновения этим приказам.

Так получилось, что 4 ноября 1901 года манильская ежедневная газета Manila Times опубликовала отчет об успехах вооруженных сил на Самаре, население которого в то время составляло 250 000 человек. В нем утверждалось, что генерал Смит находился на этом небольшом острове в течение десяти дней и что его жесткая политика уже дает о себе знать. Продолжая далее,

он уже приказал всем туземцам явиться в определенные прибрежные города, заявив, что те, кто будет обнаружен за их пределами, будут расстреляны без каких-либо вопросов. Срок истек... и генерал Смит сдержал свое слово. Политика создания концентрационных лагерей считается самой эффективной вещью подобного рода из всех, когда-либо виденных под любым флагом. Все подозреваемые, включая испанцев и метисов, были согнаны в большие загоны и содержались под стражей.

Эта новость была опубликована в Маниле. Безусловно, она должна была привлечь внимание генерала Чаффи или военного министерства в то время. Но были ли предприняты какие-либо шаги для расследования или чтобы остановить руку генерала Смита? Никаких. Ничего не предпринималось до 4 февраля следующего, 1902 года, когда это заявление было доведено до сведения Сената Соединенных Штатов в результате петиции, подписанной экс-сенатором Эдмундсом, С. Л. Клеменсом (Марком Твеном), тридцатью шестью профессорами Чикагского университета и многими другими известными лицами из числа гражданских лиц. Эти джентльмены просили расследовать этот вопрос и прекратить такую практику. Военный министр определенно не мог ссылаться на незнание этого требования ответственных граждан. Но предпринял ли он какие-либо конкретные действия для расследования или прекращения этой практики? Судя по отчетам — никаких! Приказ о предании генерала Смита суду военного трибунала был отдан только 15 апреля.

Истинная серьезность проступка Смита, по-видимому, казалась хуже той, что была обрисована в газетной заметке. Цитируя письмо секретаря Рута президенту от 12 июля, он заявил, что Смит дал следующее устное указание:

«Мне не нужны пленные. Я хочу, чтобы вы убивали и сжигали: чем больше вы убиваете и сжигаете, тем больше вы мне угодите», и далее, что он потребовал убивать всех лиц, способных носить оружие и участвующих в боевых действиях против Соединенных Штатов, а в ответ на вопрос майора Уоллера с просьбой указать возрастной предел определил его в десять лет.

Следует отметить, что в этом обвинении министра, и без того достаточно серьезном на первый взгляд, министр вставил слова «участвующих в боевых действиях против Соединенных Штатов» после фразы «способных носить оружие». Но депеши, поступавшие из Манилы по ходу судебного процесса и которые никогда не подвергались сомнению, явно опровергают эту смягчающую фразу. Ибо цитировались слова адвоката генерала Смита о том, что

генерал Смит действительно отдал майору Уоллеру указания «убивать и сжигать» и «превратить Самар в воющую пустыню», и он признает, что хотел убить всех, способных носить оружие, и что он действительно уточнял — всех старше десяти лет, поскольку самаритянские мальчишки такого возраста были столь же опасны, как и их старшие.

Подсудимый держался на суде как мужчина. Он признал, что отдал приказы. Он не пытался оправдать их тем, что его слова были безрассудной болтовней, — наоборот, он стремился их оправдать. Поэтому по единственному вопросу о том, отдавал ли он приказ или нет, офицеры высшего ранга, рассматривавшие дело, признали его виновным и приговорили «к выговору».

Даже бостонская газета Transcript, одна из самых ярых сторонниц вашингтонской администрации, не удержалась от заявления, что этот приговор был «самым мягким наказанием, которое только можно было назначить за такое преступление против человечности и законов войны», добавив, что если бы президент не сделал ничего больше, «то судебный процесс военного трибунала был бы примерно столь же эффективен, как стрельба холостым патроном по вооруженному врагу».

Однако представители армии в военном трибунале остались довольны этим холостым патроном.

Когда эти результаты были переданы военному министру, у него определенно была возможность проявить мужественное возмущение бесчеловечным приказом генерала Смита. Но вместо этого он попытался оправдать мягкость суда тем, что Смит на самом деле не имел в виду то, что сказал, и что его подчиненные поняли его именно так. Это могло бы показаться правдоподобным, исходиди оно от такого человека, как господин Рут, если бы мы не столкнулись с официальными отчетами подчиненных Смита в ходе кампании, показывающими, как они на самом деле истолковали приказ своего высшего офицера. Заявил майор Уоллер 23 ноября 1901 года [18]:

На марше к Лируану вторая колонна из пятидесяти человек под командованием капитана Берса в соответствии с моими приказами уничтожила все селения и дома, сжечь всего сто шестьдесят пять... Я хочу немного продвинуться на юг, уничтожая все дома и посевы и, если возможно, заполучить винтовки из Балангиги. Этот план был объяснен генералу (Смиту) и встретил его одобрение [19].

Это, если рассматривать в свете последующего одобрения самим генералом Смитом того факта, что вышеупомянутый майор Уоллер «исполняет мои желания преданно и доблестно», и рекомендации наградить его еще одним временным званием, говорит само за себя.

Огонь и грабежи, убийства с целью истребления, отказ брать военнопленных — вот некоторые из бесчинств, которые мы обнаружили в доступных нам официальных отчетах. Что еще мы находим из других независимых и официальных источников? Обвинения Уэйра первыми привлекают внимание среди множества доступных.

10 апреля 1901 года Эндрю К. Уэйр, рядовой Четвертого кавалерийского полка, написал письмо своему дяде, обвиняя лейтенанта Фредерика Арнольда и сержанта Эдвардса из своего полка в возмутительной жестокости по отношению к филиппинскому пьленному, которого догола раздели, применили к нему водную пытку самым отвратительным образом, нещадно пороли и избивали, пока он лежал, пинали, подвешивали за большие пальцы рук, а затем связывали ему лодыжки и дергали за ноги так, что он падал. Молодой Уэйр был очевидцем этой жестокости и пожаловался лейтенанту Арнольду, который сказал ему:

Когда я отдаю человека сержанту Эдвардсу, мне нужна информация. Я не знаю, как он ее добывает; но он добывает ее в любом случае.

Уэйр также обвинил Арнольда в том, что тот отрезал полоску кожи с лодыжки мужчины, привязал ее к деревяшке, а затем намотал плоть вверх по берцовой кости; в том, что он держал старика под водой до потери сознания; в том, что он несколько раз привязывал человека к седлу лошади на пару метров провисающей веревки, а затем заставлял всадника скакать галопом, волоча жертву за собой, если та не успевала бежать. По всем этим обвинениям Уэйр заявил, что у него есть свидетели.

Эти серьезные обвинения в конце концов были доведены до сведения военного министерства. Впоследствии дело было направлено для расследования генеральному инспектору Северного Лусона. Этот офицер, капитан П. В. Уэст из Пятого пехотного полка, впоследствии представил свои выводы 27 августа 1901 года, сообщив о массе показаний, доказывающих правдивость обвинений Уэйра. Генеральный инспектор также добавил:

Я считаю, что тщательное расследование этого вопроса подтвердит обвинения, выдвинутые рядовым Уэйром, в том, что с пленными обращались жестоко и сурово и что лейтенант Арнольд сквозь пальцы смотрел на такое обращение.

Это был поистине тот случай, когда предварительные доклады армейского следователя в значительной степени подтвердили обвинения. Но хотя этот доклад был отправлен военному министру 27 августа 1901 года, он забыл переслать его вместе с другими своими отчетами в Сенат 17 февраля 1902 года. Дело, вероятно, было бы полностью проигнорировано, если бы сенатор Калберсон не внес резолюцию с запросом этих документов. Однако сенатор Лодж пришел на помощь администрации, выразив желание выяснить, был ли назначен военно-полевой суд. Несколько дней спустя министр Рут ответил, что военно-полевой суд был назначен для сержанта Эдвардса, но не для лейтенанта Арнольда, однако ни он, ни кто-либо другой из числа сторонников администрации не пожелал сказать, когда это было сделано. Единственный вывод, который можно сделать, заключается в том, что военный трибунал не назначался до тех пор, пока движение сенатора Калберсона не вынудило их это сделать.

Самым прискорбным результатом этих чудовищных преступлений и слабости дисциплины, с помощью которой с ними боролись, стало то моральное воздействие, которое они оказали на американских солдат, не сумев пресечь распространение столь бесчеловечных деяний под тропическим солнцем. Возьмем, к примеру, водяную пытку, которая широко применялась для того, чтобы заставить пленного туземца выдать информацию.

Выдержка из газеты New York Evening Post от 8 апреля 1902 года очень живо описывает этот метод ведения войны как явное нарушение воинских уставов.

В письме говорится:

Но водяная пытка! Если упомянутые мной пытки — это ад, то водяная пытка — это сущее пекло. Туземца бросают на землю, и пока его ноги и руки прижаты к земле, его голову частично приподнимают, чтобы облегчить вливание воды. Попытка держать рот закрытым не помогает; бамбуковая палочка или зажимание носа дают тот же результат. И вот вода заливается внутрь, и бедняга должен глотать ее либо задохнуться. Галлон воды — это много, но за ним следует второй и третий. К этому моменту жертва уверена, что ее тело вот-вот лопнет. Но он ошибается, поскольку вливают четвертый и даже пятый галлон. К этому моменту тело становится зрелищем, на которое страшно смотреть. Находясь в таком состоянии, говорить невозможно, поэтому воду нужно выдавить из него. Иногда это происходит естественным путем, но иногда это ускоряют надавливанием, «а иногда мы прыгаем на них, чтобы быстро все выжать», — с улыбкой сказал мне молодой солдат — молодой солдат, мальчишка, едва ли десять лет назад оторвавшийся от материнской груди... Кажется ли возможным, чтобы жестокость зашла еще дальше? И что мы должны думать о стойкости туземца, когда узнаем, что во многих случаях эту «процедуру» проводят дважды, прежде чем туземец сдается? Я слышал об одном, который выдержал ее трижды и умер.

Как часто это случается? — закономерный вопрос. Никто не знает. Один сержант сказал мне, что видел ее применение к двум-трем сотням человек, иногда даже к двадцати за день. Другой видел восемьдесят. Один офицер видел четырех, но знал о том, что это происходило двести раз.

Другой аспект этого вопроса заслуживает нашего внимания — влияние на американцев. Равнодушный тон, с которым солдаты и гражданские лица говорят о водяной пытке, а в большинстве случаев — даже ликующий тон, является самым печальным аспектом во всем этом... Все это некрасиво, но это правда.

В самом деле, какое еще доказательство этого требуется, если даже армейский судья-адвокат вроде капитана Гленна приказал применить такую водяную пытку и, будучи предан суду военного трибунала и признан виновным, был приговорен к выплате штрафа в пятьдесят долларов, что составляет половину штрафа, который может быть наложен за плевок в общественном трамвае Бостона!

Все эти обвинения и приговоры, все эти надежные свидетельства, а также официальные копии приказов, отданных генералом Белом в Батангасе и генералом Смитом в Самаре о ведении войны самым суровым образом, были известны военному министру. И тем не менее, словно стремясь успокоить общественную совесть, которая начинала слышать крики агонии несчастных жертв военного завоевания, военный министр выступил с официальным заявлением от 17 февраля 1902 года о том, что:

Война на Филиппинах велась американской армией со скрупулезным соблюдением правил цивилизованной войны, с бережным и искренним вниманием к пленным и гражданскому населению, с самообладанием и гуманностью, равных которым никогда не было.

И это было еще не все. Два месяца спустя в своей речи в Арлингтоне в День памяти павших сам президент заявил:

Необходимо предпринять решительные и непреклонные усилия, чтобы выявить каждый случай проявления варварства со стороны наших войск, наказать виновных и принять, по возможности, еще более строгие меры, чем те, что уже приняты, для минимизации или предотвращения повторения подобных случаев в будущем.

Что мы должны думать об этих словах?

Перед нами были два тщательно и преднамеренно спланированных заявления. Исходя, как они исходили, от двух наиболее ответственных администраторов страны, эти заявления широко распространились и послужили сдерживающим фактором для других возмущенных граждан, помешав им устраивать бесплодные протесты. Массы по всей стране также приняли эти заявления за чистую монету, поскольку было легко верить в худшее о своих врагах и в лучшее о своих соплеменниках. Но даже те архивные данные, которые администрация соизволила открыть нам, и цензурированные депеши из Манилы рассказывают совершенно другую историю.

А теперь посмотрим на результат американского завоевания спокойно и здраво. Внезапный «империалистический импульс 1898–1900 годов», как метко назвал его виконт Брайс, подошел к концу [20]. Чего он добился? Каким было будущее? Что делать с Филиппинами?

Никто лучше сенатора Хоара не осознавал истинного значения ситуации. Следующий ретроспективный взгляд дает, пожалуй, наиболее яркое представление о проблеме. Сказал господин Хоар империалистически настроенным членам сенатской палаты:

Когда Агинальдо заявил, что он не хочет продолжения войны и что она продолжается вопреки его воле, наш генерал ответил ему, что он не станет вести с ним переговоры без полной капитуляции. Мой друг из Висконсина заявил в Сенате, что мы не будем вести никаких разговоров с людьми с оружием в руках, правы мы или нет. Ответственность за все, что произошло после этого, — что он должен был предвидеть, если хоть немного знал историю и человеческую природу, — лежит на нем и людях, действовавших вместе с ним.

Мы не можем отделаться от этого единственного факта, мы не можем уйти от него и мы не можем отступить перед ним. Вы выбрали войну вместо мира. Вы выбрали силу вместо примирения, будучи заранее предупреждены о том, что все, произошедшее впоследствии, станет следствием вашего решения. Если бы вы сделали Агинальдо заявление о том, что будете уважать их право на независимость, и что все, чего вы желаете, — это порядок, выполнение договора и защита ваших друзей, вы разоружили бы этот народ в одно мгновение...

Вместо этого господа рассуждали о богатстве Филиппинских островов и о выгоде для нашей торговли. Они стремились ослепить наши глаза самородками чужого золота. Сенаторы заявляли в сенатской палате и во время предвыборных выступлений, что флаг никогда не должен быть спущен на Филиппинских островах, а те из вас, кто думал иначе, хранили молчание и не отказывались от сказанного... К тому, что говорили ваши отцы при основании республики; к Декларации независимости; к великим лидерам каждого поколения; к нашему веку славной истории взывали напрасно. Их уроки пали на слух людей, ослепленных воинской славой и бредивших жаждой завоеваний. Я не стану повторять их сейчас. Мое желание состоит лишь в том, чтобы привлечь внимание к практическому применению двух доктрин — доктрины покупки суверенитета или завоевания его в бою и доктрины Декларации независимости.

Последние три года вы претворяли в жизнь одну из них на Кубе, а другую — на Филиппинских островах. Я прошу вас здраво подумать, какой метод в целом вам нравится больше. Я прошу вас сравнить цену войны с ценой мира, справедливости — с несправедливостью, цену империи — с ценой республиканской свободы... Вы испытали оба варианта, я надеюсь, вдоволь.

Господа рассуждают о сентиментальности, об идеализме. Им больше по душе прагматичный государственный подход. Но, господин председатель, все эти дебаты на протяжении последних четырех лет были дебатами между двумя видами сентиментальности...

Вы, мои друзья-империалисты, имели свои идеалы и сентиментальности. Одна из них заключается в том, что флаг никогда не должен спускаться там, где он хоть раз развевался. Другая заключается в том, что вы не будете разговаривать или вести разумный диалог с народом, у которого в руках оружие. Третья заключается в том, что суверенитет над нежелающим того народом можно купить за золото. И еще одна заключается в том, что суверенитет можно заполучить грубой силой оружия, как боевой трофей или добычу победы.

Каким оказался практический государственный подход, проистекающий из ваших идеалов и сентиментальностей? Вы пустили на ветер шестьсот миллионов сокровищ. Вы пожертвовали почти десятью тысячами американских жизней, цветком нашей молодежи. Вы опустошили провинции. Вы перебили бесчисленные тысячи людей, которым желаете добра. Вы создали концентрационные лагеря. Ваши генералы возвращаются домой с жатвы, неся с собой снопы в виде других тысяч больных, раненых и безумных, влачащих жалкое существование, с искалеченными телами и разумом. Вы превратили американский флаг в глазах многочисленного народа в символ святотатства в христианских церквах, сожжения человеческих жилищ и ужасов водяной пытки...

Ваш практический государственный подход [добавил господин Хоар] преуспел в том, чтобы превратить народ, который три года назад был готов целовать край одежды американца и приветствовать его как освободителя, который толпами следовал за вашими людьми после их высадки на эти острова с благословением и благодарностью, в угрюмых и непримиримых врагов, одержимых ненавистью, которую не смогут искоренить века.

И затем последовало это пророчество о будущем:

Эта война, если вы называете это войной, длится уже три года. Она будет продолжаться в той или иной форме триста лет, если эта политика не будет отменена. У вас, несомненно, будут периоды мира и тишины или показного подчинения. Вы будете покупать людей титулами, должностями или жалованьем. Вы будете запугивать трусов. Вы добьетесь показного и угоднического подчинения. Земля будет улыбаться и улыбаться и казаться мирной. Но вулкан останется. Лава снова прорвется наружу. Вы никогда не урегулируете это дело, пока не урегулируете его правильно [21].

Мужчины и женщины сегодняшнего дня могут спросить, читая эти страницы: «Зачем ворошить эти воспоминания, которые мы с радостью предали бы забвению? Зачем подливать масла в огонь враждебности, которую филиппинцы могут питать к нам сегодня?» Ответ заключается в том, что ни один американец сегодня не может иметь дело с филиппинской проблемой в ее нынешнем виде, не зная также истории завоевания, ибо то, что американские представители сделали в прошлом, может повториться снова. И дело в том, что, имея за спиной всю эту историю, президент Соединенных Штатов по-прежнему утверждает, что острова достались нам «без каких-либо усилий с нашей стороны».

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ VIII

Примечание: Факты, изложенные в этой главе, в значительной степени собраны на слушаниях в комитете Сената в 1902 году в ответ на резолюцию Сената о расследовании дел, касающихся Филиппин. Сенатор Лодж, друг администрации, был назначен председателем этого комитета, и протокол, представленный перед ним, записан в трех томах объемом более 3000 страниц. (Sen. Doc., 57th Cong., 1st Sess., No. 331, pts. 1–3.) Ссылки на этот протокол, который американский историк Латане называет «крайне унизительным», приводятся как «Evidence». Выделенные курсивом утверждения принадлежат автору.

[1] Капитан Дж. П. Виссер, Армия США — Вторая англо-бурская война, см. Приложение.

[2] Кампании Гражданской войны, Статистический отчет, стр. 213.

[3] Инструкции Мак-Кинли военному министру от 21 декабря 1898 года.

[4] Отчет командующего армией генерал-лейтенанта, 1900 г., ч. 3, стр. 232, за месяцы апрель, май, июнь и июль 1900 г.

[5] Evidence, стр. 894.

[6] Там же, стр. 897.

[7] Отчет военного министерства, 30 июня 1901 г., стр. 143.

[8] Evidence, стр. 1429.

[9] Там же, стр. 1432.

[10] Там же, стр. 1420.

[11] Там же, стр. 1447.

[12] Sen. Doc. 205, pt. 1, p. 42.

[13] Evidence, стр. 2108.

[14] Sen. Doc. 205, pt. 1, p. 37.

[15] Там же, стр. 42.

[16] Там же, стр. 42.

[17] Закон 781, разд. 6, Филиппинская комиссия.

[18] Evidence, стр. 1603.

[19] Там же, стр. 1605.

[20] American Commonwealth, стр. 579.

[21] Из речи в Сенате от 22 мая 1902 года.

ГЛАВА IX Кампания 1900 года

Справедливую оценку напряженных отношений, существовавших между филиппинцами и американцами в 1900 году, легко составить на основе отчета о том, что было раньше. Со стороны филиппинцев можно с уверенностью сказать, что никогда не было никаких колебаний, никакого сокрытия того, чего они хотели. Они знали, за что борются, и всегда и везде, посредством прокламаций, действий и иными способами давали понять, что независимость — это цель, ради достижения которой они заложили свои жизни, свое состояние и свою священную честь [1].

Политика вашингтонской администрации, с другой стороны, была настолько расплывчатой и уклончиво выраженной, что сама общественность не знала, в чем она заключается. Те официальные лица, которые наиболее ревностно заботились о благополучии филиппинцев и благожелательных целях американского народа, первыми пресекли любые попытки выразить посредством действий Конгресса то, какими должны быть эти цели.

Поэтому в знак уважения к состоянию американского общественного мнения и в рамках подготовки к предстоящим президентским выборам 1900 года господин Мак-Кинли направил на острова две комиссии. Первая отправилась в начале 1899 года и прибыла туда лишь для того, чтобы обнаружить, что война за завоевание в самом разгаре. Вторая комиссия во главе с господином Тафтом прибыла год спустя, в то время как американские войска все еще преследовали Агинальдо по горным твердыням Лусона. На эту комиссию была возложена обязанность трудиться ради мира и процветания островов «в твердой надежде на то, что благодаря их трудам все жители Филиппинских островов станут с благодарностью вспоминать тот день, когда Бог даровал победу американскому оружию в Маниле».

Обе эти комиссии были назначены президентом без обращения к Конгрессу с просьбой санкционировать любую из них, определить ее обязанности или установить жалование членам комиссии. Таким образом, они были представителями господина Мак-Кинли, подотчетными ему и получавшими содержание из общественных фондов по его усмотрению. В этом заключалась печальная особенность данного этапа филиппинской авантюры. Комиссии отправились на острова не с целью пересмотра выводов Парижской мирной комиссии и тем самым исправления допущенных несправедливостей, а для того, чтобы представлять президента Мак-Кинли, который в преддверии выборов безоговорочно поддержал справедливость политики, захватившей острова ради столь расплывчато выраженных два года назад благожелательных целей.

Эта политика президента Мак-Кинли основывалась на предположении, что филиппинцы не способны к самоуправлению. Было очень жаль, следовательно, что столь способный человек, как господин Тафт, прибыл сюда не для того, чтобы вынести суждение о способности филиппинцев к независимости, а скорее в качестве защитника президента. «Ну что же, мы ввязались в это дело, и теперь должны сделать все от нас зависящее». Из всех этапов этого долгого завоевания островов этот оказался самым прискорбным, поскольку все контакты с филиппинцами строились на постулате о том, что они не способны позаботиться о себе самих. В результате все меры самоуправления, даруемые им альтруистическим Конгрессом, являются лишь «привилегиями» и тем самым становятся постоянным оскорблением интеллектуальных способностей коренного населения. И чем больше власти и свободы предоставляется филиппинцам для самоутверждения, тем больше неизбежно возникает недовольства в их отношениях с суверенной державой, которая берется делать такие дары исключительно из соображений благожелательности. Как метко выразился один американский наблюдатель,

правительство и управляемые отдаляются друг от друга по мере того, как идут годы, и поскольку смысл существования первого заключается в умственной неполноценности последних, оно должно в целях самозащиты заявлять об этой неполноценности тем более оскорбительно, чем яростнее ее отрицают [2].

Теперь надежда администрации в Вашингтоне состояла в том, чтобы доказать: упорное сопротивление филиппинцев не столь велико, как утверждают военные власти. Поэтому с самого начала комиссия Тафта пыталась примирить подчинение Филиппин с освобождением Кубы. Безусловно, перед ними не могло стоять более сложной задачи. Тем не менее они надеялись со всем энтузиазмом и благожелательностью самого президента, что филиппинцы на самом деле молятся об американском суверенитете. И желаемое выдавалось за действительное, в результате чего стали назревать трения между господином Тафтом и военными властями, которые в течение двух лет вливали порох и свинец в лагеря врага и получали в ответ немалую долю того же самого.

Послание господина Тафта об оптимизме и доброй воле в отношении филиппинской ситуации до сих пор хорошо известно. «Подавляющее большинство населения жаждет мира и полностью согласно принять установление правительства под верховенством Соединенных Штатов», — доложил он военному министру в ноябре 1900 года [3]. Этот доклад естественным образом был немедленно распространен вдоль и поперек Соединенных Штатов Америки во славу и торжество администрации президента. Но так получилось, что военный министр в те лихорадочные дни также получал официальные донесения от военных с поля боя, что заставило его четыре года спустя, когда это уже не могло принести никакого вреда, признать, что в 1900 году (через шестнадцать дней после прибытия комиссии Тафта в Манилу) «более 70 000 американских солдат с более чем 500 постов держали в узде все еще сильного врага» [4].

Генерал МакАртур был официальным лицом, наиболее обеспокоенным реальными военными условиями, существовавшими на островах. В то время как господин Тафт восклицал: «Мир! мир! филиппинцы хотят мира», генерал МакАртур передавал по телеграфу в Вашингтон совсем другую историю.

[писал он военному министру] везде по всему архипелагу, где имеется группа повстанческой армии, неоспоримым фактом является то, что все прилегающие города вносят свой вклад в ее содержание. Иными словами, города, независимо от факта американской оккупации и городской организации, являются фактическими базами для всей военной деятельности повстанцев... Поистине, в настоящее время важнейшим постулатом филиппинской тактики является роспуск сил при сильном натиске и поиск безопасности в ближайшем баррио; маневр, быстро выполняемый благодаря помощи населения и легкости, с которой филиппинский солдат преображается в видимость мирного гражданина [5].

Дополнительные сухие военные факты, касающиеся упорства филиппинского сопротивления, приводятся генералом.

Успех этой уникальной системы войны зависит от практически полного единства действий всего населения. То, что такое единство является фактом, слишком очевидно, чтобы допускать обсуждение. Запугивание, несомненно, многое сделало для достижения этой цели, но страх как единственный мотив вряд ли способен объяснить единодушные и явно спонтанные действия нескольких миллионов человек [6]. Один предатель в каждом городе мог бы эффективно разрушить столь сложную организацию.

Военный министр Рут знал и об этой стороне картины, но он позаботился о том, чтобы не раскрывать ее голосующей общественности, по крайней мере до тех пор, пока выборы 1900 года не будут благополучно пройдены. И все же он не игнорировал эти зловещие предупреждения. В ответ на просьбу генерала МакАртура ничего не предпринимать для сокращения его вооруженных сил без крайней необходимости он направил заверения через генерал-адъютанта в следующей убедительной депеше:

Военный министр предписывает, чтобы никакие инструкции отсюда не мешали и не препятствовали ходу ваших военных операций, которые, как он рассчитывает, вы доведете до успешного завершения [7].

И как будто этих превентивных мер было недостаточно, вскоре после этого последовал суровый запрос генералу Вуду на Кубу:

Вуд, Гавана: Военный министр желает знать, можете ли вы дать свое согласие на немедленный вывод Десятой пехоты с Кубы. Крайне необходимо, чтобы мы немедленно задействовали каждую доступную роту, до которой сможем дотянуться, для службы на Филиппинах.

Подписано: Корбин [8].

Таким образом, в то время как американский народ радостно и успешно умиротворяли оптимистичными отчетами мистера Тафта, одобренными военным министром, последний также действовал в полном сотрудничестве с военными представителями на Островах, призывая Мак-Артура заставить туземцев действительно умолять о мире с помощью более привычных и действенных аргументов — пороха и свинца.

В свете этих событий поэтому было вполне естественно предполагать, что вопрос об империализме станет главной темой президентской кампании 1900 года. Все указывало именно на это. Поэтому интересно сравнить позицию Республиканской партии в начале кампании с позицией, принятой годом ранее ради обеспечения согласия с договором. Уже обращалось внимание на аргумент сенатора Лоджа в пользу ратификации о том, что договор лишь дает американскому народу право определять судьбу Филиппин, но ни к какой политике его не обязывает. Эта позиция была принята и одобрена Президентом и его кабинетом. В развитие этого он заявил американскому народу через десять дней после ратификации, что,

Весь этот вопрос теперь находится в ведении Конгресса; а Конгресс — это голос, совесть и суждение американского народа. Разве мы не можем полагаться на их суждение и совесть?.. Наши бесценные принципы не претерпевают никаких изменений под тропическим солнцем. Они идут вместе с флагом.

Министр Лонг также попытался подчеркнуть это следование Президента законам страны, заявив, что если бы договор был отклонен, это

изъяло бы из рук народа и передало в руки одного человека, Президента, абсолютную власть над Филиппинами, ограниченную лишь неопределенными рамками так называемой военной власти, которой распоряжается чисто военный орган, обнажающий меч. Подумайте об этом как об империализме. Президенту делает большую честь [заключил он], что, подобно Юлию Цезарю и Джорджу Вашингтону, он отверг это предложение «царской короны». Напротив, был принят добрый старый демократический план передачи распоряжения этими Островами в руки американского народа, который надлежащим образом выразит свою волю через своих представителей, собравшихся в Конгрессе. Я не сомневаюсь, что Президент рад избавиться от этого «слона» и переложить его на их плечи [9].

То были поистине прекрасные слова, однако события, последовавшие за их произнесением, показали, как мало в них вкладывалось смысла. Ибо после ратификации договора с Конгрессом не консультировались относительно того, что следует делать с Филиппинами. Не было созвано никакой внеочередной сессии для рассмотрения этого важнейшего вопроса. Более того, когда 5 декабря 1899 года собралась очередная сессия Конгресса, Президент заявил в своем послании:

Мне не кажется желательным рекомендовать в настоящее время конкретную и окончательную форму правления для этих островов. Когда будет восстановлен мир, долгом Конгресса станет разработка плана управления, который установит и поддержит свободу, порядок и мир на Филиппинах. Восстание все еще продолжается; и когда оно завершится, до введения постоянной системы гражданского управления потребуется дополнительная информация о фактическом положении дел... Пока продолжается восстание, военная власть неизбежно должна быть верховной.

Это было прямым приглашением Конгрессу оставить «слона» на его попечении, и это приглашение было принято. Но можно заметить, что вопрос об удержании островов — вопрос, по которому Сенат разделился поровну, вопрос, который договор оставил открытым, — рассматривался Президентом как решенный. Его слова были таковыми: «Острова находятся под защитой нашего флага. Они принадлежат нам по всем законам права и справедливости. От них нельзя отказаться».

Кто решил этот вопрос? Не Конгресс, который никогда его не рассматривал. Это сделал Президент своей прокламацией от 21 декабря 1898 года, за шесть недель до ратификации договора. Так Президент присвоил себе «царскую корону», за отказ от которой его хвалил собственный министр. Обладая этой «короной», Президент санкционировал войну без санкции Конгресса, он отказался от переговоров и заявил Конгрессу, что вопрос не подлежит их рассмотрению и не будет подлежать до тех пор, пока не завершится военное завоевание. Какой носитель «царской короны» мог бы более деспотично обойтись с вопросом столь жизненной важности для двух наций? Голос, совесть и суждение американского народа оказались таким образом заглушены, и теперь Президент предстал перед судом.

Сенатор Лоддж также забыл свои слова, произнесенные во время дебатов о ратификации. Исчезли медоточивые фразы сенатора о здравом смысле и рассудительности американского народа, дающего филиппинцам то, что им по справедливости причитается.

Мы не делаем лицемерных притворств в том, будто интересуемся Филиппинами исключительно ради других, [заявил он теперь делегатам Национального съезда]. Хотя мы рассматриваем благополучие этих людей как священное доверие, на первое место мы ставим благополучие американского народа. Мы верим в торговую экспансию.

Хотя эти мечты о военной славе и коммерческой выгоде все еще ослепляли людям глаза, лидеры тем не менее не были уверены, что избиратели поддержат такие настроения, как у сенатора Лоджа. Было хорошо известно, что в рядах самой правящей партии имелись сильные несогласные, такие как сенаторы Хоар и Бэкон, а также такие деятели, как Бутвелл, Хепберн, Хендерсон, Гаррисон, Эдмундс, Рид и многие другие видные республиканцы. Список выдающихся граждан, выступавших против политики колонизации, кроме того, обладал, по меньшей мере, потенциальной силой, поскольку возглавляемая ими кампания привлекла значительное число сторонников. Названия лишь некоторых из наиболее известных лидеров включают Карла Шурца, Гровера Кливленда, Эндрю Карнеги, Джейн Аддамс, Уэйна Мак-Вея, Чампа Кларка, Томаса Мотта Осборна, Джейкоба Гулда Шурмана и множество других.

Поэтому, когда пришел момент открыто огласить свою программу, республиканские лидеры приняли следующее завернутое в красивую обертку обещание в отношении Филиппин:

Наша власть не могла быть меньше нашей ответственности, и повсюду, где распространялись суверенные права, высшим долгом Правительства становилось поддержание своей власти; подавление вооруженного восстания и дарование благ свободы и цивилизации всему спасенному народу. Законом будет обеспечена наибольшая мера самоуправления, совместимая с их благополучием и нашими обязанностями.

Настоящий вопрос о постоянном или бессрочном удержании тем самым был обойден. Впрочем, в открытом его утверждении не было особой необходимости, поскольку, раз Острова теперь объявлялись Президентом безоговорочно аннексированными Соединенными Штатами в силу Мирного договора без каких-либо оговорок вообще, простое сохранение нынешнего статуса на самом деле не сулило филиппинцам никакой надежды на окончательную свободу.

Разумные республиканцы осознавали это и извлекли из этого максимум пользы. Сформулировав свою политику подобным образом, они оказались в обороне по вопросу об империализме. Вместо того чтобы открыто заявлять об этом, они лишь должны были пресекать любые попытки или движения по отчуждению владения Островами, которые, как они заявляли, были безоговорочно аннексированы нацией на условиях Парижского мирного договора.

Мы можем лучше понять эту ситуацию, сравнив статус филиппинцев в глазах Республиканской партии со статусом кубинцев. В 1900 году американское управление на Кубе, как помнится, все еще действовало. Контроль над правительством не был передан кубинскому народу до 20 мая 1902 года. Но тем временем кубинцы с самого начала были «свободными и независимыми» и поистине суверенным народом — присутствие американского контроля носило лишь временный характер с целью «умиротворения». Филиппинцы же, напротив, должны были оставаться подданными американцев неизвестно сколько времени — или, по крайней мере, никто не хотел этого говорить. Тем временем им собирались предоставить лишь «наибольшую меру самоуправления, которая будет совместима с их благополучием и нашими обязанностями». Под «нашими обязанностями» здесь подразумевались так называемые обязанности абсолютной суверенной власти, сосредоточенной в нежных руках чужеземного Конгресса, заседающего за десять тысяч миль от них и никоим образом не представляющего народ, чьи свободы и права находились в его руках, и не несущего перед ним никакой ответственности.

Таким образом, платформа подразумевала абсолютное владение — владение, обеспеченное посредством договора с Испанией. Следовательно, для них не существовало никакой войны против филиппинцев. Боевые действия под тропическим небом были лишь «вооруженным восстанием» против «законной власти» Соединенных Штатов. Как сам Президент охарактеризовал это несколькими месяцами ранее: «На одном из островов сейчас идет мятеж, но он будет подавлен так же, как мы подавляем все мятежи против Соединенных Штатов» [10].

Однако, когда пришло время демократам сплотить свои силы, они не справились с ситуацией. Правда заключается в том, что Съезд провозгласил империализм «главной проблемой кампании». Их платформа в отношении Филиппин также была особенно ясна. Помимо осуждения и порицания филиппинской политики администрации Мак-Кинли, она также добавляла следующие знаменательные предложения:

Мы выступаем за немедленное проявление намерения нации предоставить филиппинцам:

Стабильную форму правления.

Независимость.

Защиту от внешнего вмешательства, подобную той, что почти сто лет предоставляется республикам Центральной и Южной Америки.

Первые два предложения были вполне разумными, если верить, что миссия Америки на Филиппинах заключалась исключительно в помощи филиппинцам, и тем не менее подобная декларация до сего дня так и не была сделана Республиканской партией.

Неспособность справиться с проблемой 1900 года кроется в настойчивых требованиях мистера Брайана включить также и серебряный вопрос в демократическое знамя. Это затуманило проблему и ослабило их силы, поскольку вместо того, чтобы вести борьбу на четкой почве империализма, важность которого они могли бы легко продемонстрировать как превосходящую все остальное, мистер Брайан отвлек чрезмерное внимание на обсуждение денежных стандартов. Более того, привнесение последнего вопроса означало потерю полной поддержки со стороны золотых демократов, а также антиимпериалистических республиканцев, которые, хотя и яростно осуждали филиппинскую политику своего Президента, не желали видеть, как их страна принимает ложную и опасную валютную систему. Поэтому видные лидеры кампании призывали мистера Брайана изменить свои взгляды, но он остался непреклонен [11].

И таким образом проблема оказалась затушевана. Для консервативных людей страны в целом это выглядело как выбор между свободным серебром и неопределенной филиппинской политикой при полных заверениях со стороны республиканцев в том, что Бог, чьи пути неисповедимы, поместил Острова в американские руки в интересах цивилизации и человечности.

Мы также не должны забывать о грандиозной кампании искажений фактов, которая захлестнула страну со страниц печати и с трибун. Вот что военный министр мистер Рут рассказал разинувшей рот публике в начале войны. По его словам:

В ночь на 4 февраля, на следующий день после того, как Сенат одобрил договор, армия тагалов, племени, населяющего центральную часть Лусона, под предводительством Агинальдо, китайского полукровки, атаковала превосходящими силами нашу небольшую армию, удерживавшую Манилу, и после отчаянного и кровопролитного боя была отброшена со всех сторон [12].

И снова:

День тот настал не тогда, но он наступил 4 февраля, когда отряд филиппинских войск двинулся под покровом ночи, быстро и бесшумно, сквозь наши линии, не обращая внимания на окрик часового, и когда тот выстрелил, ружейные залпы и грохот пушек со всех сторон положили начало планируемому уничтожению нашей небольшой армии.

Сравните столь вопиющие заявления с официальными отчетами генерала Отиса, приведенными в предыдущей главе (глава VI) и сохранившимися в архивах военного министерства, и мы получим представление о том, насколько этот защитник администрации отклонился от истины.

Вот снова отчет генерала Отиса:

Повстанец, приближавшийся к пикету [небрасского полка], отказался остановиться или ответить на окрик.

Кандидат в вице-президенты мистер Рузвельт также внес свою лепту в эту картину.

Обоснование, оправдывающее то, что мы вели войну против «Сидящего Быка» [заявил апологет энергичной жизни], также оправдывает то, что мы пресекли выступления Агинальдо и его последователей, направленные против филиппинцев и американцев в равной степени... Даровать самоуправление Лусону под началом Агинальдо [продолжал он] было бы все равно что даровать самоуправление резервации апачей какому-нибудь местному вождю.

Нужно было обладать большой смелостью, чтобы произнести столь клеветнические слова, и тем не менее они не были сказаны сгоряча на каком-то политическом митинге. Они содержатся слово в слово в письме Рузвельта с согласием баллотироваться на пост вице-президента. Такой тщательно подготовленный документ естественным образом разошелся по всей стране и помог сформировать мнения многих, кто был только рад поверить в худшее о людях, с которыми их страна вела войну.

Но мы не должны забывать о Президенте. Что он имел сказать по поводу филиппинской войны?

Американский народ [сказал он] наши оппоненты просят уступить суверенитет Соединенных Штатов на Филиппинах небольшой части населения — одному-единственному племени из восьмидесяти или более населяющих архипелаг. Нас просят передать наш суверенитет небольшому меньшинству на островах без консультации с большинством и бросить бо́льшую часть населения, которая была нам лояльна, на произвол жестоких банд повстанцев-партизан, и ради этой цели подавить оппозицию большинства.

Незаинтересованному исследователю показалось бы странным, что «одно-единственное племя из восьмидесяти», небольшая часть населения, смогло столь долго вести войну против мощной американской армии и «бо́льшей части населения, которая была нам лояльна».

Эти так называемые филиппинские племена до сих пор пользуются такой дурной славой, что мы вполне можем остановиться сейчас и посмотреть, какого веса заслуживают эти утверждения. Существование племен было определено этнологами, которые утверждают, что видят среди темнокожих туземцев определенные различия, которые заносят их в категорию соплеменников. И вот, еще в 1901 году такие люди, как губернатор Тафт, яростно утверждали, что эти различия носят чисто теоретический характер и не имеют особой ценности.

Слово «племя» [сказал он], производит ошибочное впечатление. Среди филиппинцев не существует племенных связей. Безусловно, среди них наблюдается расовая солидарность. Они гомогенны. Я не могу отличить илоканца от тагала или висайца... Для меня все филиппицы одинаковы.

Мистер Шурман, председатель первой Филиппинской комиссии, представлявший Мак-Кинли в 1899 году, разделял столь же твердые убеждения.

Ничто не может менее удачно описывать... этих людей, чем слово «племя», [сказал он]. Давайте откажемся от столь вводящего в заблуждение термина и станем называть их общинами, а совокупность этих общин назовем филиппинской нацией.

В 1903 году американские чиновники провели перепись населения Филиппин, и, сравнивая таблицы этой переписи с переписью Соединенных Штатов, мы обнаруживаем утверждение этих американских представителей: «Данные филиппинской переписи несколько проще, что объясняется главным образом однородным характером населения Филиппинских островов» [13].

Отчет самого сенатора Лоджа, самого ярого сторонника администрации, также был доступен в то время, когда Президент делал эти заявления. Этот отчет, «Документ Сената № 171, 56-й Конгресс, Первая сессия», был подготовлен для Комитета по делам Филиппин. Что он показывал?

Жители Филиппин [говорилось в отчете] принадлежат к трем резко различающимся расам — негритосской, индонезийской и малайской. Общепризнано, что негритосы являются исчезающими остатками народа, некогда населявшего весь архипелаг [в то время как сейчас] от них остались лишь немногие разрозненные и малочисленные группы... Считается, что во всем архипелаге их насчитывается не более 25 000 (двадцати пяти тысяч), и эта раса кажется обреченной на скорое вымирание.

В отчете также приводилась таблица из восьмидесяти четырех племен, как их называют ученые, которым мы обязаны подчиняться. Но эти таблицы показывали, что двадцать один из них принадлежал к негритосам, так что четверть из восьмидесяти племен Президента описывалась в официальном отчете как «немногие разрозненные и малочисленные группы» расы, «обреченной на скорое вымирание». Как по численности, так и во всех прочих отношениях они были и оставались столь же незначительной частью населения, как индейцы норриджевок в штате Мэн или машпи в Массачусетсе. Но можно ли было почерпнуть эти факты из заявлений Президента?

Беря теперь следующую группу, индонезийцев, мы обнаруживаем, что отчет сенатора Лоджа ограничивал эту расу островом Минданао. К ней отнесено шестнадцать племен — одна пятая от восьмидесяти племен Президента, а общая их численность также оценивалась в 250 000 человек. Таким образом, тридцать семь из восьмидесяти племен насчитывали лишь 275 000 человек из населения численностью более 7 000 000 человек. Но обратимся к отчету. Остальные племена, числом сорок семь, были малайцами, и из них восемь, включая морос, численность которых определялась в 100 000 человек, насчитывали 6 350 000 человек, оставляя на долю остальных тридцати девяти племен примерно 375 000. Таким образом, мы обнаруживаем, что из восьмидесяти четырех племен в отчете семьдесят шесть насчитывали лишь около 650 000. «Да, по каталогу вы значитесь людьми».

Из остальных, шести миллионов трехсот пяти тысяч, все были малайцами, все были католиками, смягченными тремя веками тесного контакта с Испанией, и жили они главным образом на Лусоне и Висайских островах, где вовсю шла война. Что мы должны сказать о языке Президента на основании этих официальных отчетов и отчетов собственных свидетелей мистера Мак-Кинли — Тафта, Шурмана и Лоджа?

Однако, несмотря на эти живописные картины, кампания оказалась менее захватывающей, чем кампания 1896 года [14]. Из-за запутанных вопросов партийные диссиденты были многочисленны, и с обеих сторон также многие тысячи людей, хотя и верно следовали партийному знамени, оказывали ему лишь половинчатую поддержку. Другие тысячи воздержались от голосования [15].

Однако, когда выборы 1900 года остались позади и новизна владения пошла на убыль, наступило второе протрезвение Америки. Меняющееся мнение американского народа недолго могло выдерживать логику аргументов, которые как друзья, так и враги администрации выдвигали теперь с некоторой дружелюбной умеренностью. Власть, торговля и военная слава перестали призываться в качестве аргументов для бессрочного удержания Филиппин. Администрация теперь защищала свою филиппинскую политику на иных основаниях — а именно на основе филантропии. Утверждалось, что долг просвещения филиппинцев, обучения их азам самоуправления и выведения их на яркий свет западной цивилизации является миссией американских представителей на Филиппинах.

Но были и те, кто, хотя и радовался чувству того, что волна империализма идет на спад, тем не менее осознавал, что в основе своей зло осталось прежним.

Это значительная уступка общественному мнению [сказал сенатор Кармак], что мы больше не слышим аргументов алчности, жадности и жажды чужого имущества, открыто и дерзко провозглашаемых. Я не могу не думать [добавил он], что кое-что было уступлено и кое-что приобретено, когда Президент Соединенных Штатов больше не говорит о захвате «выгодных позиций» и больше не защищает нашу филиппинскую авантюру прославлением деспотического правления Англии над подчиненными расами и ее кровавого шествия к империи по трупам и сквозь кровь истребленных людей. Это может не означать какого-либо изменения в сердце или в намерениях, но это демонстрирует осознание того факта, что общественная совесть пробудилась, и показывает, что авторы этой политики начинают понимать, что они не могут оправдывать «преступную агрессию», указывая на прибыли от преступления. Это отрадный знак того, что наступило второе протрезвение, что лучшая природа американского народа снова берет верх, когда партия, ответственная за разбойничью войну, вынуждена вуалировать грубость своих замыслов [16].

Это второе протрезвение Америки также привнесло заметное новшество в местные проблемы архипелага. До 1901 года семена алчного империализма среди американцев на Островах уже распустились пышным цветом. То были дни, когда люди говорили об «Империи». Жизнь белого человека была беспечной и безответственной, и поистине многие чувствовали себя и вели себя как мелкие короли. В этот рай власти и престижа теперь прибыл мистер Тафт в качестве гражданского губернатора, чтобы признать права филиппинцев. Мистер Тафт привез с собой на эту новую ниву нечто такое, чего филиппицы никогда прежде в сколько-нибудь заметной степени не видели среди американских гражданских и военных офицеров, с которыми они входили в соприкосновение. Он принес сочувствие, вежливость и дружеское понимание. Он собрал вокруг себя тех филиппинских повстанцев в 1901 году, которые, осознав тщетность своих усилий по борьбе с американскими силами, склонились перед неизбежностью и решили посвятить свои усилия тому, чтобы извлечь максимум пользы из сложившейся ситуации.

Это была великая уступка филиппинцам, и они оценили ее. Новый губернатор с каждым днем завоевывал все большую популярность, поскольку по мере того, как каждая восставшая провинция принуждалась к повиновению, мистер Тафт следовал по пятам за армией, чтобы учредить гражданское управление и пообещать туземцам, что если они сложат оружие, то обретут мир и местное самоуправление. Так его громогласный боевой клич «Филиппины для филиппинцев» набирал силу и громкость по мере того, как новый губернатор объезжал страну, тихо и мирно покоряя население словами, а не мечами. И тем самым он начал новую программу, которая при тщательном анализе означала постоянную колониальную систему, поддерживаемую абсолютной властью Соединенных Штатов до тех пор, пока филиппинцы не превратятся в довольных подданных. Это означало и означает по сей день: филиппинская независимость — никогда. Именно на этот вопрос теперь следует обратить внимание.

ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ IX

[1] См. Кулидж, «Америка как мировая держава» (America as World Power), стр. 154.

[2] Судья Блаунт, «Американская оккупация Филиппин» (American Occupation of the Philippines), стр. 294.

[3] Отчет Филиппинской комиссии Тафта, 1900 г., стр. 17.

[4] Речь секр. Рута на Республиканском съезде 1904 г., стр. 62. Издательство Blanchard & Co., N. Y.

[5] Отчет Мак-Артура, 1 окт. 1900 г.; а также Отчет воен. мин., 1900, т. i, ч. 5, стр. 61–62.

[6] Отчет воен. мин., 1900, т. i, ч. 5, стр. 61–62.

[7] «Переписка, касающаяся войны с Испанией» (Correspondence Relating to War with Spain), т. ii, стр. 1226.

[8] Там же, стр. 1249.

[9] Речи в Клубе внутреннего рынка, Бостон, 16 февр. 1899 г.

[10] Речь в Уоррене, Огайо, 18 окт. 1899 г.

[11] Стэнвуд, «История президентства, 1897–1907» (A History of the Presidency, 1897–1907), т. ii, стр. 57.

[12] Речь в Янгстауне, Огайо, 25 окт. 1900 г.

[13] «Филиппинская перепись» (Philippine Census), т. ii, стр. 9.

[14] Латане, «Америка как мировая держава» (America as a World Power), стр. 131.

[15] «Альманах мира» (World Almanac), 1901, стр. 119.

[16] Речь в Сенате, 31 мая 1902 г.

ГЛАВА X Анализ политики Тафта

Замену белого хлопчатобумажного костюма на хаки и латунные пуговицы в качестве одежды американского чиновника на Филиппинах можно назвать характерной чертой манеры губернатора Тафта подавлять филиппинскую оппозицию и одновременно примирять заявления Мак-Кинли с реальным положением дел на Островах. Поэтому он предложил учредить гражданское управление, чтобы умиротворить туземцев и уверить людей на родине, что дела идут так, как следует. Разумеется, эта политика яростно оспаривалась военными командирами, чьей реальной задачей было вести борьбу с восстанием на некоторых из оставшихся островов. Так, например, еще 8 октября 1901 года, в то время как администрация публично заявляла, что американские представители ладят друг с другом в гармонии, мы обнаруживаем следующую многозначительную телеграмму из Вашингтона, адресованную командующему генералу в Маниле:

Чаффи, Манила.

Я глубоко огорчен — мягко выражаясь — неприятностями между вами и Тафтом. Я хочу, чтобы вы встретились с ним лично и не пожалели усилий для достижения быстрого и дружественного соглашения относительно ваших разногласий. Ему также была отправлена телеграмма. Крайне прискорбно допускать любые действия, которые вызывают трения и могут иметь серьезные последствия как на Филиппинах, так и у нас дома. Я искренне надеюсь, что вы и Тафт придете к соглашению.

Подписано: Теодор Рузвельт [1].

Эти разногласия стали закономерным результатом наличия на местах двух должностных лиц: одного, который хотел гражданского правления, потому что верил в него, и другого, который утверждал, что гражданскому правлению нет места, пока несколько сотен тысяч жителей сгоняются в концентрационные лагеря.

Теперь термин «гражданское управление» звучит весьма привлекательно. Хотя он и не обязательно подразумевает правление с согласия управляемых, он по крайней мере решительно отвергает идею правления, осуществляемого военным ведомством в стране кровоточащего, поверженного и враждебного народа. Поэтому иметь возможность заявить публике на родине, что на Филиппинах существует гражданское управление, означало привести всех в хорошее расположение духа. Что с того, что генералы Белл и его армия прочесывали каждый овраг и горный склон в провинции Батангас, примерно в ста милях от Манилы, вооруженные до зубов и твердо решившие перебить «каждого способного носить оружие мужчину на виду»? Какое значение имеет то, что генерал Смит превращал Самар в «пустыню, где воют волки», приказывая своим подчиненным: «Убивайте и жгите — чем больше убьете, тем больше мне угодите»? Какое имеет значение то, что тысячи людей сгонялись в концентрационные лагеря. Это должно быть гражданское управление, чтобы угодить публике на родине. Все беспорядки на Островах с этого момента можно было описывать как действия простых бандитов. Разумеется, эта порочная ситуация не была доведена до сведения американского народа в то время, но шесть лет спустя, когда истинные факты уже не влияли на безопасность правящей партии, последовало это откровенное признание американского губернатора, генерала Смита. Сказал он в своей инаугурационной речи:

В то время как дым сражений все еще висел над холмами и долинами Филиппин, и каждый город и баррио на Островах пылали мятежом, она (Соединенные Штаты) заменила военный режим гражданским и на тлеющих углях восстания учредила гражданское управление [2].

Нам естественно любопытно узнать, какого рода правительство предлагалось таким образом мистерлом Тафтом и каков был характер политики, стоящей за ним. При новом режиме гражданский губернатор в лице самого губернатора Тафта занял место военного командира. Хотя он и не носил золотого шитья, подобно другим владыкам в Азии, он был абсолютным хозяином центрального правительства, как это следует из характера его полномочий.

Законодательная ветвь власти состояла из так называемой Филиппинской комиссии. Первоначально в ней было пять членов, все американцы, назначаемые Президентом Соединенных Штатов, но получавшие жалование, превышающее то, что получали американские министры кабинета, и, как и все прочие расходы Правительства, оплачиваемые филиппинскими налогоплательщиками. Это составляло центральное гражданское управление. Помимо этого, разумеется, существовала масса подчиненных чиновников на исполнительных и судебных должностях, как филиппинцев, так и американцев, причем последним доставались самые высокооплачиваемые посты. Но для всех целей управления американцы в Комиссии, одним из которых по должности являлся мистер Тафт как Губернатор, вершили судьбы нации. Они издавали законы и исполняли их; они назначали и смещали; они были «гражданским управлением».

Насколько абсолютной была власть, сосредоточенная в этом органе, можно показать на примере инцидента, рассказанного американцем, находившимся на службе этого правительства. Один из законов, принятых Комиссией в 1901 году [3], предусматривал, что американец, претендующий на должность в филиппинской судебной системе, должен быть старше тридцати лет и иметь пятилетний опыт практики в американских судах. В 1903 году президент Рузвельт пожелал предоставить достопочтенному Бикману Уинтропу должность на Филиппинской скамье судей. Уинтроп, в то время недавний выпускник Гарвардской школы права, был моложе тридцати лет. Судья Тафт позвал своего секретаря, мистера Фергюсона, чтобы сообщить ему об этом назначении. «Ферджи, — сказал он в свойственном ему добродушном манере, — выпиши мне патент для Бикмана Уинтропа в качестве судьи Первой инстанции».

«Вы не можете этого сделать, губернатор, — справедливо ответил его секретарь. — Это против закона. Он недостаточно взрослый».

«Не могу, да? — с юмором сказал губернатор. — Я тебе покажу. Пришли мне стенографистку».

Стенографистка пришла, и губернатор продиктовал новый закон, исключив требование о тридцатилетнем возрасте из старого статута и вставив вместо него двадцать пять лет. В дополнение к требованию о том, что назначаемое лицо должно заниматься юридической практикой в течение пяти лет, была добавлена еще одна фраза следующего содержания: «либо быть выпускником авторитетной школы права» [4].

Затем секретарь Фергюсон был вызван вновь. Губернатор велел ему собрать остальных членов Комиссии. Это было сделано немедленно, и за несколько минут новый статут был принят и стал законом страны.

«Ну а теперь, — добродушно сказал губернатор Тафт законопослушному Фергюсону, — выписывай этот патент» [5].

Хотя мистер Уинтроп со своим гарвардским послужным списком действительно стал хорошим судьей, этот инцидент рассказывается лишь для того, чтобы показать, насколько абсолютно пятеро американцев могли создавать, обнародовать и исполнять филиппинские законы. Даже английские деспоты на материковой части Азии не могли бы осуществлять более деспотичную власть.

Столь много о каркасе гражданского управления губернатора Тафта. Чего же оно стремилось достичь? Оценивая политику Тафта в том виде, в каком ее провозгласил ее основатель, полезно всегда помнить, что заявления о фактах и условиях, а также о природе народа, с которым имели дело, исходят из уст лиц, выступающих в свою собственную защиту и в большинстве случаев являвшихся потенциальными кандидатами на более высокие посты в будущем. Будучи просто людьми, они естественным образом склонны представлять свою собственную сторону дела. В данном вопросе люди, от которых мы ожидаем желаемой информации, становятся скорее адвокатами исследуемой политики, чем беспристрастными репортерами.

Теперь все, что тогда говорили эти высшие колониальные чиновники, могло быть правдой. Разумеется, большинство их соотечественников верило их заявлениям, потому что они их делали. Предположим, что эти декларации были бы ложными — американский народ поверил бы им точно так же. Естественно, что то, что американские губернаторы говорят относительно филиппинцев, будет приниматься их соотечественниками за чистую монету, как бы мало они ни верили утверждениям своих правителей дома. Прошлые события в истории самой этой нации всегда показывали, что хотя заявления президентов, губернаторов и мэров, описывающих собственную администрацию, подвергаются супимой критике со стороны тех, кого это непосредственно касается, те же самые люди примут заявления своих чиновников за рубежом за чистую монету. Так, после Гражданской войны то, что говорили чиновники-карапетбэггеры, считалось правдой, в то время как критика выдающихся южан считалась «револьтной болтовней». И то же самое можно сказать о будущем — независимо от того, кто будет губернатором на Филиппинах, в Соединенных Штатах примут заявления американца, а не филиппинца. В этом заключается непреодолимая трудность, ибо точка зрения филиппинца никогда не будет понята американцами.

Однако давайте оценим программу Тафта номинально — так, как ее характеризуют сам основатель и те, кто следовал за ним впоследствии.

Прежде всего, можно заметить, что программа мистера Тафта основывалась на одном великом предположении, а именно: что американский народ был и будет оставаться неэгоистичным в своем отношении к филиппинцам, а следовательно, ему можно доверить сохранение у власти людей, которые будут проводить эту политику, сколь бы абсолютной властью они ни надеялись обладать со своего поста.

Таким образом, губернатор Тафт четко изложил свою первоначальную позицию:

Народ Соединенных Штатов имеет под своим руководством и контролем на Филиппинах архипелаг из 3000 островов, население которого составляет около 7 600 000 душ. Из них 7 000 000 — христиане, 600 000 — морос или другие языческие племена [6].

Вплоть до режима мистера Тафта в официальных кругах никогда не заводилось и речи о возможности когда-либо предоставить филиппинцам независимость. Подобная идея никогда не высказывалась президентом Мак-Кинли, человеком, наиболее ответственным за приобретение Островов. Правда, он говорил о предоставлении филиппинцам «индивидуальных прав» и, возможно, некоторого конечного участия в управлении ими, но о том, что за этим когда-либо последует полный вывод американского суверенитета, он не помышлял.

Но в 1901 году пламя империализма догорело, и на смену ему пришло второе протрезвение Америки. Отсюда и цель судьи Тафта — улучшить народ и подготовить его к часу его освобождения. Однако когда именно должна быть дарована эта независимость, никто не мог или не хотел сказать. Тем не менее мистер Тафт предложил решение этой сложной проблемы, и мы можем верить, что его цель с тех пор не изменилась.

Кратко говоря, судья Тафт настаивал тогда и настаивает по сей день, что на американском мнении лежит обязанность решения филиппинской проблемы, утверждая также, что они способны справиться с этой задачей, когда придет время решить ее раз и навсегда. Тем временем — что ж, пусть говорит сам судья Тафт:

Как друг филиппинцев [сказал он], я горячо желаю расширить тот круг американцев, которые искренне заинтересованы в благополучии Островов и верят, что у Соединенных Штатов не может быть более высокой обязанности или функции, чем помощь народам Островов в достижении процветания и политического развития, которое позволит им обеспечить себе пользование гражданской свободой [7].

Все это звучало весьма приятно, но отметьте прежде всего, что «гражданская свобода» вовсе не означает политическую свободу, тем более независимость. Метод, с помощью которого предполагалось достичь этого нового устроения, также был тщательно сформулирован его основателем.

«Первым условием процветания на Островах, — сказал он, — является спокойствие, и оно должно подтверждаться благоустроенным правительством».

Сколько времени потребуется на это созидание, судья Тафт тогда не был уверен, но в одном он был готов согласиться.

Может оказаться, что когда филиппицы превратятся в народ, способный безопасно поддерживать независимое самоуправление, они попросят об этом, и тогда я не сомневаюсь, что оно будет им предоставлено.

Однако это многообещающее замечание теряет свою ценность в свете слов, последовавших за ним.

Впрочем, может случиться и так [добавил судья Тафт], и я считаю это вполне вероятным, что к тому времени филиппинцы будут настолько удовлетворены благом, проистекающим из союза с Соединенными Штатами, что предпочтут сохранить отношения, подобные тем, которые ныне связывают Канаду и Австралию с Великобританией, и что Соединенные Штаты тогда оценят свое содружество с этой жемчужиной восточных тропиков. Но каким бы ни было окончательное решение, несомненно одно: время для него не может наступить в течение значительного периода, вероятно, нескольких поколений.

Таким образом, судья Тафт выступал за политику ожидания в течение нескольких поколений, что означает бессрочно, прежде чем этот вопрос сможет быть решен. Тем временем он выступал бы против того, чтобы позволять филиппинцам говорить или просить о своей свободе, ибо, говорил он, «Филиппицы должны осознать те неудобства, которые проистекают для каждого в стране от политической агитации за смену формы правления в ближайшем будущем».

Однако из слов судьи Тафта очевидно, что в течение этого ожидания в несколько поколений он надеялся, что Соединенные Штаты действительно научатся ценить свое содружество с «этой жемчужиной восточных тропиков».

По оценкам [соблазнительно заявлял он Нью-Йоркской торговой палате], туземцам на островах принадлежит не более пяти миллионов акров земли, а оставшиеся шестьдесят пять миллионов принадлежат правительству.

То есть правительству Соединенных Штатов. И вот так случилось, что вскоре после приобретения Филиппин американский Конгресс принял закон, ограничивающий количество акров, которые может купить компания. Это было задумано для того, чтобы помешать нескольким американцам монополизировать землю. Это ограничение, по мнению судьи Тафта, было «слишком низким для выращивания сахарного тростника». Однако «в законе есть положение, — добавил судья, — согласно которому ирригационные компании могут владеть акциями земельных компаний, так что ограничения, вероятно, можно обойти, если этого требует частная выгода». Любопытно, что подобное предложение исходило от высшего должностного лица страны, на которое возложена обязанность обеспечивать соблюдение закона.

Таковой была политика судьи Тафта в том виде, в каком он представил ее в 1904 году и какую он, без сомнения, представил бы и сегодня: американский народ — самоотверженная и совестливая нация, не преследующая никаких иных целей, кроме блага филиппинцев, — должен бессрочно, или по крайней мере на протяжении нескольких поколений, сохранять абсолютный контроль над Филиппинами, попутно внедряя образование, санитарные улучшения и прочие блага, оплачивать которые предстоит самим филиппинцам. В надлежащее время американский народ решит: во-первых, доказали ли они свою пригодность к независимости, и во-вторых, полезна ли для них независимость. Надежда на то, что сами филиппицы со временем утратят стремление к свободе, разумеется, не должна была оставляться. На протяжении этого долгого периода в несколько поколений американцы могли бы и действительно приглашались бы приобретать все большие и большие интересы на Островах, в то время как филиппинам разрешались бы лишь такие «гражданские свободы», какие Конгресс соизволил бы им даровать.

Наконец, словно в подтверждение мудрости этой политики и разумности предоставления филиппинцам столь ограниченной свободы, судья Тафт в заключение добавил: «Применять Декларацию независимости к филиппинцам в той же мере, что и к американским колонистам, — значит закрывать глаза на самые очевидные факты и приносить правду в жертву невозможному догмату и риторической фразе».

Каждое из этих предложений теперь будет рассмотрено по порядку, чтобы показать не только несостоятельность надежд на то, что этот план сработает, но и указать на порочность, лежащую в основе политики, которую судья Тафт тогда считал правильной.

Итак, во-первых, относительно этого «невозможного догмата и риторической фразы», известной как Декларация независимости. Действительно ли авторы этого документа подразумевали, что он применим только к восставшим колонистам? В противовес словам мистера Тафта мы приведем оценку этой Декларации, данную Авраамом Линкольном.

Ее авторы задумывали ее как [сказал он], каковой она, слава Богу, оказывается и сейчас, — камень преткновения для всех тех, кто в последующие времена попытался бы вернуть свободный народ на ненавистные пути деспотизма. Они знали свойство процветания порождать тиранов, и они подразумевали, что когда таковые появятся вновь в этой прекрасной стране и приступят к своему ремеслу, они найдут по меньшей мере один твердый орешек, который им не по зубам.

Но губернатор Тафт попытался раскусить этот орех, перепутав экспансию с империализмом. Он сказал:

С момента основания нашего правительства народ Соединенных Штатов, то есть штаты в отличие от территорий, занимался управлением другими людьми. Мы делали это в случае с Луизианой. Мы делали это в случае с каждой территорией, которая впоследствии принималась в состав Соединенных Штатов.

и в заключение добавил, что если такое управление другими людьми, не имеющими голоса в правительстве, является нарушением Декларации независимости, то «мы нарушаем Декларацию независимости уже сто лет».

Однако в случаях, с помощью которых губернатор Тафт пытался оправдать свои действия, следует помнить следующее. Народ Соединенных Штатов, начав как полоса жителей на краю континента, принял Конституцию, с которой они согласились. Эта конституция дала их Конгрессу контроль над незаселенной землей, не принадлежащей ни одному штату, и при осуществлении этой власти Конгресс принял политику позволения лицам селиться на этой земле и организовывать территориальное управление, и по мере того, как поселенцы становились достаточно многочисленными в каком-либо регионе, этот регион принимался в состав штатов. Народ в целом согласился с установлением этой политики заранее, и каждый человек, поселившийся на этой территории, делал это с осознанием такой политики. В случае с Луизианой этот огромный участок земли был приобретен по договору и посредством покупки, в силу чего Соединенные Штаты обязались включить ее жителей в состав Союза и предоставить им все права американских граждан.

Контрастируйте это с филиппинской ситуацией 1904 года, когда губернатор Тафт делал эти заявления, или даже с сегодняшней ситуацией. На тех островах тогда находилось около восьми миллионов человек, которые сопротивлялись американскому суверенитету, пока не были побеждены силой оружия. Будучи объединенными как народ в своем стремлении к независимости, мистер Тафт отказывал им в ней, поскольку, по оценке тех, кто их завоевал, они не были пригодны для самоуправления. Неужели столь способный юрист, как судья Тафт, не смог заметить эту разницу между американским управлением территориями и управлением филиппинцами против их воли?

И все же мистер Тафт казался удовлетворенным тем, что предоставление филиппинцам «гражданских свобод» было достаточным. Это, по его словам, было «обеспечено каждому мужчине, женщине и ребенку среди филиппинцев-христиан», причем эти права были эквивалентны тем, что «содержатся в Билле о правах в Конституции Соединенных Штатов, за исключением права носить оружие и права на суд присяжных».

Но было ли верно тогда и верно ли сейчас, что те права, которые были дарованы филиппинцам, действительно эквивалентны Биллю о правах в Конституции? Это были не права — это были простые привилегии, дарованные абсолютной иностранной властью на основе акта Конгресса, который мог быть отменен по волеизъявлению. Была ли это свобода? Свободный человек — это тот, чьи права принадлежат ему и не могут быть отняты у него против его воли. Вместо этого перед нами было абсолютное правительство, на словах — американского народа, а на деле — Президента и его чиновников.

Однако находятся те, кто может сказать, что ход событий с тех пор оправдал политику судьи Тафта и что создание Филиппинской ассамблеи в 1907 году и Сената в 1916 году являются убедительными доказательствами этого постепенного расширения свободы филиппинцев. Какое значение эти меры имели на самом деле, будет рассмотрено в последующих главах. В данный момент внимание сосредоточено исключительно на политике судьи Тафта.

Предположим поэтому, что программа судьи Тафта выполняется добросовестно. Остается вопрос: кто должен решать, когда филиппинцы будут готовы к независимости? Разумеется, не американские резиденты на островах, которые, вложив туда свои деньги и всегда считая филиппинцев низшей расой, естественным образом будут всеми силами оказывать влияние на увековечение американского суверенитета. Сам губернатор Тафт не доверял этим американцам, поскольку, как он заявлял Нью-Йоркской торговой палате,

Американские торговцы легко восприняли чувство враждебности и презрения, испытываемое многими солдатами к филиппинцам, и наиболее категорично осуждали политику правительства, пытавшегося привлечь филиппинцев и сделать их, насколько это возможно, частью нового порядка.

Что же касается органа печати этих американских поселенцев, который столь часто слышен в Соединенных Штатах, то судья Тафт высказывался о нем следующим образом:

Американские газеты... также переняли тон своих рекламодателей и подписчиков, и именно поэтому американская община на Филиппинах сегодня в значительной степени является антифилиппинской общиной, склонной, судя по всему, в общении с туземцами давать им прозвища, высмеивать их и осмеивать любые усилия, направленные на их прогресс и развитие.

Поэтому пусть сегодняшний читатель воспринимает сообщения этих газет и американских жителей с определенной долей скептицизма, ибо они не являются беспристрастными и непредвзятыми судьями.

Где же тогда искать «здравый смысл и добродетель американского народа», которые со временем надлежащим и добросовестным образом решат этот вопрос? Можно ли доверить американцам на родине задачу определения судеб нескольких миллионов филиппинцев? Утверждается, что они не могут этого сделать, поскольку практически все, если не абсолютно все элементы, необходимые для подлинного понимания условий, существующих на островах, или для возникновения искреннего сочувствия устремлениям филиппинцев, остервенело отсутствуют в сердцах и умах американского народа.

Во-первых, что касается знания истинного положения дел на островах. Что ж, мы помним цензуру во время войны. Нельзя также забывать, что собственные показания губернатора Тафта перед комитетом Сената, когда в 1902 году потребовалась информация, не давали никакого представления о том, до каких истинных масштабов дошли пытки, разрушения и концентрация в ходе попытки покорить острова. Люди везде остаются людьми, и когда они говорят о том, что может бросить тень на их личное положение, они будут представлять дело в наилучшем возможном свете, чтобы вызвать как можно меньше враждебной критики. Когда эти люди говорят, таким образом, их администрация, а также вся политика политической партии в Вашингтоне, которая привела их к власти, оказываются на скамье подсудимых. Сам губернатор Тафт, возможно, был выше искушений в этих вопросах, но нашлось ли бы много таких, как он?

Это ментальное отношение высших должностных лиц на островах и тех, кто с ними наиболее тесно связан, в значительной степени подтверждается признанием самого экс-чиновника, достопочтенного У. Моргана Шустера, бывшего члена Филиппинской комиссии. Писая в 1914 году в январском номере журнала Century Magazine, он говорил:

Материалы нашего конгрессионального комитета и военного министерства заполнены отчетами, речами, письмами, показаниями и статистическими данными, призванными показать то, что находившаяся тогда у власти партия хотела заставить американский народ думать о филиппинцах. Если кто-то думал иначе, он в глазах официальных лиц немедленно становился мечтателем, антиимпериалистом или демагогом. Его мнение находилось под запретом в высших правительственных кругах, и он считался человеком, которому нельзя доверять важный пост. Это было вполне естественно, и я напоминаю об этом лишь для того, чтобы показать, как на самом деле сформировалось мнение американского народа по этому вопросу.

Затем последовало это убедительное заявление:

Мнение рядового американского гражданина о филиппинцах в значительной степени формируется под влиянием заявлений или высказываний тех очень немногих публичных лиц, которые имели или считались имеющими исключительные возможности для познания реальных фактов и ситуации. Таким образом, взгляды экс-президентов Рузвельта и Тафта, экс-военного министра Рута, сенатора Лоджа, различных филиппинских губернаторов и членов Филиппинской комиссии, а также командующих генералов, служивших на островах, стали подлинным источником «американского общественного мнения».

На самом деле [признавал мистер Морган Шустер], сомнительно, чтобы взгляды кого-либо из этих джентльменов были сформированы строго беспристрастным и судебным образом. За возможным исключением мистера Тафта, они подошли к этому вопросу, как и я, с предварительно сформированным убеждением в том, что факты подтвердят общепринятые правительственные убеждения и политику, заключавшиеся в том, что филиппинцы не были готовы к независимости и не имели на нее права, по крайней мере на очень долгое время вперед. Как долго — мало кто рискнул предсказать. Говорят, что мистер Тафт, когда президент Мак-Кинли пригласил его отправиться в Манилу в качестве главы Гражданской комиссии, заявлял, что он против удержания нами островов. Однако это было до того, как он оказался тесно связан с уже принятыми административными принципами, которые основывались на противоположном убеждении.

Как насчет младших американских чиновников? Как они будут докладывать о прогрессе филиппинцев на пути к самоуправлению? Требует ли этот вопрос ответа? Умоляю, разве они могли поступить иначе, нежели тем характерным образом, которым подходили к проблеме их вышестоящие начальниками? Да и как можно было ожидать от них чего-то другого? На этой стороне их хлеб был с маслом! Время показало, что многие из этих людей не остановились на достигнутом, а дошли до того, что стали намеренно искажать положение дел на островах. Находясь в отпуске на родине или окончательно уйдя в отставку с филиппинской службы, эти люди развернули пропаганду с трибун и на страницах печатных изданий, злонамеренно клевещущих на туземцев, которых они презирают.

Следовательно, даже если допустить, что американцы на родине гипотетически пожелали бы узнать истинные факты, на которых можно было бы основать проявление их здравого смысла и суждения, у них нет никаких средств, с помощью которых они могли бы легко их узнать. Таков печальный результат невыносимой ситуации, когда одна нация упорно стремится управлять другой без согласия последней. Ибо помимо этих официальных депеш и, возможно, нескольких других опусов плодовитых авторов сенсаций и макулатуры, чья главная цель — обеспечить широкий тираж своих томов, со стороны филиппинцев ничего никогда не появится. Сторонник политического удержания заботится о том, чтобы не печаталось ничего, кроме официальных депеш и, возможно, случайных отчетов о филиппинской несостоятельности. Доводы просителя «вытесняются потоком других материалов», дабы заговор молчания продолжался.

Но вопрос, который неизменно остается открытым, заключается в том, проявит ли когда-нибудь американский народ интерес к этому делу, даже если у него будет надежная информация. Не погружены ли они столь глубоко в собственные дела, не заняты ли они столь сильно своей борьбой за зарабатывание денег и не безразличны ли они в силу огромного разделяющего их расстояния, что даже образованные люди не имеют и не могут уделить необходимого времени для понимания филиппинской ситуации? Если жители крупнейших американских городов мирятся с коррумпированным и невежественным правительством, которое затрагивает их напрямую, вместо того чтобы потратить время и усилия, необходимые для его исправления, то каков шанс, что они посвятят время делам чужого народа, находящегося за тысячи миль от них?

Поэтому филиппинцы могут рассчитывать на справедливость лишь со стороны управляющих ими американских чиновников. В борьбе с чужеземным угнетателем люди полагаются на армии и флоты, но против домашней тирании они могут поднять лишь щит конституции. Это ограничение произвольной власти является единственной защитой индивида от правящего им правительства. Как ни велико доверие англосакса к своим ближним, например, он использовал в прошлом и использует сегодня это устройство, чтобы защитить себя от того, чтобы им помыкали люди той же крови и цвета кожи, что и он сам. Неписаная английская конституция выросла из усилий английских подданных обуздать английских королей. Американцы воздвигли аналогичные гарантии, чтобы помешать американским президентам, губернаторам, судьям и даже легислатурам угнетать американских граждан.

Если гражданин Массачусетса нуждается в защите от своих сограждан, если американский народ не осмеливается наделить своего Президента и Конгресс властью, не скованной конституцией, то разве не очевидно без всяких споров, что щит конституции гораздо сильнее необходим филиппинцам для защиты их от правительства, санкционированного людьми, которые их не знают и узнают о них лишь из отчетов других лиц, представляющих свою сторону дела в самом выгодном свете и открыто считающих туземцев своими низшими?

Но отсутствует еще одна гарантия, против которой законы и даже конституции бессильны, когда под угрозой оказываются истинные свободы народа. Эта гарантия — общественное мнение, та сила, которая больше всего остального способна сдерживать правителей любого современного государства. Однако просвещенное общественное мнение может существовать лишь тогда, когда общественность информирована и когда общественность заинтересована. Ни на одно из этих условий нельзя полагаться во взаимоотношениях Америки с абсолютным управлением на Филиппинах. Отсутствие первого уже рассматривалось в этой и предыдущих главах. Что касается второго, то можно с уверенностью сказать, что народное безразличие и отсутствие подлинного интереса характеризовали оккупацию Филиппин с момента установления гражданского управления. Как только новизна завоевания стерлась, заставить американский народ проявить больше чем мимолетный интерес к ведению филиппинских дел оказалось невозможным. Жалобы филиппинцев падают на слух людей, которые, хотя и должны их судить, ничего о них не знают и мало стремятся об этом узнать. Что ни говори об интеллекте американца, о его энергии, высоких целях и пригодности к самоуправлению, именно потому, что он не знает и не заботится о том, что делается на Филиппинах, он и его сограждане непригодны для управления островами.

Однако политика Тафта предполагала — и на деле преуспела в своем предложении, — чтобы этим непросвещенным туземцам, с которыми основная масса американцев не пожелала бы общаться, была предоставлена лишь та мера свободного правления, которую непросвещенные и не сочувствующие американцы считают их способными использовать, осуществляя при этом власть, не скованную никакой конституцией и не сдерживаемую никаким информированным и заинтересованным общественным мнением.

Теперь возможно, что в будущем, как и в прошлом, группа действительно беспристрастных американцев высокого уровня серьезно отнесется к своему долгу и ответственности на островах — то есть к тому роду долга и ответственности, которого требует программа Тафта. Такой случай произошел вскоре после установления режима Тафта, когда несколько тысяч американцев подписали петицию за независимость Филиппин. Губернатор Тафт охарактеризовал этих людей как «несколько превосходных и видных джентльменов», и он был вполне прав. Разве нельзя было доверить эту проблему «превосходным и видным джентльменам»? Судя по всему, по мнению мистера Тафта, нет, ибо он заявил Нью-Йоркской торговой палате в момент представления петиции, что «хорошим людям, подписавшим петицию», не следует «вмешиваться в то, последствия чего они совершенно не способны понять [8]».

Кем были эти люди, чью способность понять филиппинскую ситуацию судья Тафт ставил под столь серьезное сомнение? В список входили кардинал Гиббонс, архиепископ Фарли, более пятидесяти епископов, более шестидесяти судей, длинный список президентов колледжей и ведущих педагогов, таких как Элиот из Гарварда, Шурман из Корнелла, сам не понаслышке знакомый с Филиппинами, и экс-президент Кливленд. Там также были Эндрю Карнеги, Чарльз Фрэнсис Адамс, Уэйн Маквей и тысячи других уважаемых и видных людей из числа гражданских лиц. Здесь находились духовные и интеллектуальные лидеры Америки. Если они были «мало способны понять», то к кому в Соединенных Штатах филиппинцы могли обратиться за руководством в свою защиту? Если этим американским лидерам нельзя «вмешиваться», то как судья Тафт может оправдать свою «непоколебимую уверенность в силе американского народа прийти к правильному выводу»?

Если, следовательно, нельзя доверять ни американцам на островах, ни хорошим и умным американцам на родине, то никого не остается, если только под «здравым смыслом и суждением американского народа» мистер Тафт на самом деле не имел в виду Президента, военного министра и их ставленников, которые в прошлом были безразличны к правам человека и слишком готовы добиваться коммерческой выгоды.

Однако постоянно утверждалось, что этот «благожелательный деспотизм» — ибо именно это программа Тафта означала тогда и означает сейчас — был лишь шагом к подготовке филиппинцев к неизбежной независимости. Этот аргумент используется по сей день и будет продолжать использоваться всеми теми, кто стремится скрыть порочный характер своей схемы. Ибо этот метод решения проблемы не столько готовит филиппинцев к независимости, сколько делает их к ней непригодными.

Политика губернатора Тафта, во-первых, порождает новую расовую проблему, поскольку его позиция полностью основывается на предположении, что филиппинцы, будучи неспособными управлять сами собой, должны управляться расой высших людей. Поэтому все, что американские официальные лица на Филиппинах говорят о пригодности филиппинца, будет принято подавляющим большинством за чистую монету. Они никогда не поверят слову филиппинца против слова американца. Таким образом, позиция филиппинца не только никогда не будет понята в этой стране, но и сильно пострадает с течением лет, поскольку чем упрямее филиппинец заявляет о своей способности к самоуправлению, тем яростнее его опекуны на островах будут это отрицать.

Более того, политика Тафта создает куда более серьезное препятствие на пути к независимости, поскольку в этот период обучения, оплачиваемого самими филиппинцами, она призывает к инвестированию крупных сумм американского капитала на острова в надежде, что таким образом американцы с течением лет научатся по-настоящему ценить «эту жемчужину восточных тропиков». Если снять глазурь, политика Тафта заключается в том, чтобы удерживать острова поколениями и тем временем насаждать там американских граждан и американский капитал. Ничто в истории всех наций не является более очевидным, чем неизбежный союз между финансовой и политической властью. Куда бы ни направлялся капитал, он стремится подчинить себе правительство в собственных интересах. Если он инвестирован в слабое иностранное государство, его владельцы стремятся подчинить себе правительство этого государства либо, терпя в этом неудачу, прилагают усилия, чтобы заставить родное правительство вмешаться и установить контроль. Таково было происхождение англо-бурской войны. Это заложило основу Индийской империи, и аналогичные влияния вдохновляли английскую, французскую и немецкую агрессию в Азии и Африке.

Таковы же пагубные результаты, которые гарантирует программа Тафта. Каждый доллар американского капитала, внедренный в эти острова, становится заклепкой, которая привязывает их к Соединенным Штатам, а каждый проживающий там американец вскоре учится выступать против независимости Филиппин. Как ни крути, политика Тафта означает бессрочное удержание, поддерживаемое абсолютной властью Соединенных Штатов до тех пор, пока филиппицы не превратятся в довольных подданных. Лозунг «Филиппины для филиппинцев» вырождается в «Филиппины для американцев» с добавлением лишь такой доли свободы для филиппинцев, которая не противоречит американским интересам. Не зря сенатор Лодж за несколько лет до этого говорил: «Мы верим в торговую экспансию».

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ X

[1] Correspondence Relating to War with Spain, vol. ii, p. 1297.

[2] Report of the U. S. Phil. Comm., 1907, pt. 1, p. 229.

[3] Act No. 136, U. S. Phil. Comm.

[4] Act No. 1024, U. S. Phil. Comm., Oct. 10, 1903.

[5] Incident related by Ferguson himself and narrated by Judge Blount in The American Occupation of the Philippines, p. 444.

[6] Speech before the New York Chamber of Commerce, April 21, 1904.

[7] Ibid.

[8] The Outlook, April 30, 1904.

ГЛАВА XI Политика Тафта на практике

Гражданское управление мистера Тафта было введено 4 июля 1901 года. Каковы были его самые благотворные результаты с тех пор, как их провозгласили сами американские чиновники? Первые результаты были вполне очевидны — больше школ, лучше дороги и улучшенная система санитарии. Что это означало?

«Мы дали им образование и общественное благоустройство», — заявляла администрация. Давайте сформулируем это более точно. «Мы», благожелательный американский народ, выбрали американских учителей, чтобы те учили филиппинцев тому, чему «мы» изберем, заставив филиппинскую казну оплачивать эти расходы. «Мы» решили, какие улучшения необходимы, осуществили эти улучшения под надзором американских чиновников и впоследствии предъявили счет местному налогоплательщику. Этим американским чиновникам, как техническим, так и административным, выплачивалось крупное жалованье, и система, естественно, оказалась крайне дорогостоящей для обнищавших островитян.

Однако из того, как эти материальные блага преподносились американцам на родине, можно было сделать вывод, будто осуществленные улучшения обошлись американскому налогоплательщику в немалую сумму. То, что дело обстоит с точностью до наоборот, недвусмысленно завил военный министр Стимсон, который в своем докладе за 1912 год сказал: «И стоимость всего этого, и многого другого, что было сделано аналогичным образом, была оплачена самим филиппинским народом».

Разве этот метод улучшения наций не похож на поведение богача, который говорит своему бедному соседу, что у того должен быть дом побольше, мебель получше, одежда новее, лошади и экипажи, и незамедлительно заказывает все это, но записывает расходы на счет соседа, не консультируясь с ним относительно того, как эти счета будут оплачиваться? Это форма благотворительности, легкая для самозваного благодетеля, но разорительная для несчастного соседа. Конечно, если «мы» настаивали на том, чтобы обучать филиппинцев американскому языку вместо распространения уже укоренившегося кастильского наречия, «мы» должны были по крайней мере оплатить эту часть счета. Очевидно, это было благодеяние, подкрашенное новоанглийской бережливостью. Разве эта политика не была метко выражена в то время мистером Дули, когда он говорил:

В каждом городе этой нечестной земли мы возведем школы, бойни и исправительные дома; и мы обучим вас нашему языку, потому что нам легче обучить вас нашему, чем нам самим вашему. И мы дадим вам одежду, если вы за нее заплатите; а если нет, можете ходить без нее. А когда вы проголодаетесь, вы сможете отправиться в морг — мы имеем в виду ресторан — и съесть плотный обед из армейской говядины. И мы пришлем великого генерала Игана, чтобы научить вас этикету, и Эндрю Карнеги, чтобы научить вас патриотизму с дырами в нем, и генерала Алджера, чтобы научить вас держаться за работу; и когда вы получите образование и все блага цивилизации, которые нам не нужны, это зачтется вам в плюс. Мы не можем дать вам никаких голосов, потому что у нас самих их сейчас едва хватает на всех; но мы будем обращаться с вами так, как отец должен обращаться со своими детьми, даже если нам придется переломать вам все кости.

Обучение английскому языку все же кое-чего добилось за счет политики Тафта. Оно открыло филиппинцам историю американской революции, Декларацию независимости. Оно открыло им слова Линкольна о том, что «никакой человек не достаточно хорош, чтобы управлять другим без согласия этого другого». И тем не менее политика Тафта рассчитывала на то, что эти ученики будут поколениями оставаться довольными подданными, наслаждаясь презрением, которое ежедневно обрушивалось на них, любя то, что с ними обращаются как с низшей расой. Какое странное ожидание!

И это предсказание не было надуманным. Шесть лет спустя после установления правительства Тафта один из его преемников, губернатор Смит, был вынужден с сожалением указать на «растущую пропасть между двумя народами» и заявить, что между американцами и филиппинцами началась эра неприязни и, я колеблюсь произнести это, «расовой ненависти» [1]. И неудивительно. Пусть мистер Леупп, ярый сторонник покойного президента Рузвельта, даст представление об условиях, существовавших тогда на островах. Говоря об американских резидентах на Филиппинах, которые, что ни говори, являются единственными американцами, известными большинству филиппинцев, он сказал:

Эти люди громче и яростнее всех критикуют ведение дел. Они самым решительным образом не одобряют дружественное отношение нашего правительства к туземцам и называют политику благожелательной ассимиляции нелепой и фантастической... Они возражают против назначения столь многих филиппинцев на должности и вместо того, чтобы культивировать добрую волю местного населения и создавать спрос на американские товары, тратят свое время и энергию на поиски недостатков и мрачные предсказания.

Описанные здесь люди направили эмиссаров в Вашингтон, чтобы убедить власти в том, что на Филиппинах все идет не так, что железная рука превосходства белой расы должна заменить политику Тафта «Филиппины для филиппинцев». То, что они называют Торговой палатой в Маниле, на самом деле является организацией для создания условий, более благоприятных для эксплуатации островов, без оглядки на благополучие туземцев. Впуск китайской рабочей силы — это первое, чего хочет торговая палата в этой программе.

Отношения между тамошним «американским элементом» и филиппинцами накалены до предела; газеты, которые обслуживают его, никогда не скажут ни слова в пользу филиппинцев, как, впрочем, и гражданское управление. Презренная поэма «Маленький коричневый брат» получила широкое распространение. Она дает примерно такое же верное представление о филиппинцах, как «Пятна леопарда» о негре в Америке. Ни один человек не может прочитать ее свирепое обличение туземцев и узнать, что она является чуть ли не национальным гимном среди наших солдат здесь, а затем вообразить, что отношения между двумя расами очень сердечны [2].

Но чтобы получить еще более убедительные свидетельства, позволим этим американским резидентам высказать собственные мысли. На митинге, проведенном ими в Маниле, один из ораторов, выразив убеждение, что американское правительство было слабым и колеблющимся, добавил:

Теперь я верю в «благожелательную ассимиляцию» (эта цитата была встречена смехом). Я верю в нее настолько сильно, что при необходимости приколотил бы ее к этим островам штыком.

Затем, ссылаясь на состоявшееся у филиппинцев празднование, во время которого были вывешены американские и филиппинские флаги, последовало это амбициозное заявление:

Они (филиппинцы) не осознавали, что мы, находящиеся здесь сегодня вечером, и есть Правительство, и что это правительство не могло бы появиться здесь без нас и не может оставаться здесь без нас... Я верю в мир и согласие. Я всегда в них верил, и когда за моей спиной находился батальон добровольцев, я чувствовал себя ужасно мирно... Я считаю, что если бы мы могли разместить здесь около ста тысяч американских войск, здесь было бы очень мирно (смех), чрезвычайно мирно, и вы больше не увидели бы никаких знамен Катипунана (филиппинских) длиной в восемь или десять футов с вышитыми шелком узорами, шествующих по улицам с маленьким шестицентовым американским флагом, несомым под ними. Для этого было бы слишком мирно.

Столь велики узы дружбы между двумя народами. Неудивительно, что они приводили к новым придиркам со стороны американских жителей каждый раз, когда филиппинам даровались уступки. Неудивительно также и то, что когда в 1907 году филиппинцам наконец предоставили Филиппинскую ассамблею, они воспользовались этим поводом для возобновления своего требования о независимости. До создания этой Филиппинской ассамблеи разговоры о независимости были фактически актом нелояльности. Сам мистер Тафт отказывался разрешить филиппинцам организовать партию независимости. Но после того как в 1907 году пелена подавления спала, агитация за полное отделение была официально запущена и с тех пор продолжается с возрастающей силой.

Как обстоят дела с экономическими благами, дарованными стране? По мере того как очаги восстания были окончательно подавлены, филиппинцы обратились к своему излюбленному занятию — сельскому хозяйству. Поля тогда находились в разоренном состоянии в результате затянувшегося периода войны. Борьба повергла большинство провинций в состояние нищеты. В своем докладе за 1902 год военный министр мистер Рут признал эти катастрофы. Он сказал:

Бедствия, которые недавно обрушились на жителей островов, требуют активных и незамедлительных мер помощи. Жители страны, только что выходящей из почти шестилетней опустошительной войны, во время которой было прервано производительное производство, уничтожено огромное количество имущества, разорваны узы общественного порядка, утрачены привычки мирного труда... столкнулись с достаточно сложной задачей восстановления порядка и процветания. В дополнение к этому, однако, жители Филиппинских островов за последний год подверглись великим несчастьям. Чума крупного рогатого скота уничтожила около девяноста процентов всех их карабао, оставив их без тяглового скота для обработки земли и помощи в обычной работе... Урожай риса сократился до двадцати пяти процентов от обычного урожая... свирепствует и продолжает свирепствовать по всему архипелагу холера...

И тем не менее 19 ноября того же года Президент заявлял народу Соединенных Штатов, что «острова никогда не были столь упорядоченными, мирными или процветающими, как сейчас» [3], каковое заявление закономерно побудило мистера Берритта Смита заявить: «Процветание Президента, по-видимому, примерно поровну состоит из эпидемии и голода». Ибо поистине голое сопоставление этого заявления с фактами делало любые аргументы излишними.

Еще 2 августа 1905 года представители провинции Батангас направили письмо губернатору Тафту, чтобы продемонстрировать жалкое состояние муниципалитета Балаян. Представленная ими статистика показывала, что если в 1896 году число жителей в том районе составляло 41 308 человек, то к 1905 году оно сократилось до 13 924. В 1896 году насчитывалось 19 500 гектаров обрабатываемой земли — в 1905 году их осталось лишь 1 700. Другие показатели пострадали еще сильнее: рис упал с 39 020 до 12 500 каванов, сахар — с 520 000 до 12 300; маис — со 110 000 до 10 000, коров было 3 680 в 1896 году, семь лет спустя осталось лишь 80; волов — с 4 110 до 433; кур — с 96 000 до войны до всего 5 000 спустя четыре года после установления гражданского управления. Подумайте только, какую историю рассказывают эти цифры.

В дополнение к этим бедствиям на плечи всего населения был возложен внутренний налог, о котором профессор Пол С. Райнш отозвался так:

Помимо Италии, было бы трудно найти систему налогообложения, которая столь эффективно прочесывает всю сферу бизнеса. Предприниматели и лица свободных профессий в такой стране, как Соединенные Штаты, сочли бы это самым невыносимым бременем.

В свете этих лишений было бы разумно ожидать, что экономическая политика Соединенных Штатов по отношению к островам будет руководствоваться стремлением сделать их как можно более процветающими. И тем не менее первые несколько лет американского законодательства в этом вопросе продемонстрировали череду промахов, которые привели к нагромождению новых трудностей на и без того поверженный народ.

Когда острова находились под властью Испании, местные плантаторы пользовались преимуществами ограниченного испанского рынка, но когда суверенитет Соединенных Штатов распространился на архипелаг, этот рынок был отнят, а взамен ничего не дали. Первым тарифным актом, принятым американским Конгрессом для регулирования торговли Филиппин, стал закон от 8 марта 1902 года. Он разрешал филиппинской продукции, поступающей в Соединенные Штаты, скидку в 25% от регулярных ставок Дингли. Губернатор Тафт осознавал всю неэффективность этой скидки и очень настойчиво умолял Конгресс дать его «филиппинцам» что-то взамен тех привилегий, которые у них были при Испании. Однако сахарные и табачные интересы в Соединенных Штатах пресекли его усилия, опасаясь, что филиппинская продукция создаст угрозу для их отечественного урожая.

В этом тарифном законодательстве 1902 года также имелись одна или две «ловушки», которые уже хорошо известны. Одной из них была статья, отменяющая экспортную пошлину на филиппинскую продукцию, поступающую в Соединенные Штаты. Среди этих местных продуктов была всемирно известная филиппинская пенька (манильская конопля). Этот местный продукт в то время остро требовался на внутреннем рынке, и целью закона явно было благоприятствовать вывозу этого товара исключительно в Соединенные Штаты и тем самым помешать британским и другим иностранным экспортерам в Маниле получить свою долю рассматриваемого товара.

Метод, с помощью которого это было достигнуто, был еще более порочным и фактически представлял собой главную «ловушку» тарифного акта. Как помнится, экспортные пошлины взимались с филиппинской продукции при ее выходе из таможни в Маниле. Теперь же введение налогов на экспортируемую продукцию строго запрещено Конституцией Соединенных Штатов, однако Верховный суд в Вашингтоне заявил, что Конституция не распространяется на Филиппины. Среди облагаемых таким образом товаров была пенька, но тарифный закон 1902 года теперь гласил, что если отгруженная из Манилы пенька докажет свое потребление в Соединенных Штатах, то уже уплаченные экспортные пошлины будут возвращены отправителю, дабы предоставить ему истинное преимущество скидки. Этот странный метод применения закона оказался обоюдоострым. Он не только давал американскому экспортеру колоссальное преимущество перед его британским соперником, но также ставил американского грузоотправителя в привилегированное положение по сравнению с филиппинским плантатором.

Так происходило потому, что когда местный плантатор продавал свой урожай, он был вынужден сбывать его по текущей цене, которая подразумевала взимание с него экспортной пошлины. Для американского грузоотправителя возврат этой экспортной пошлины впоследствии был рутинным делом, поскольку он мог легко доказать через свои американские офисы, что пенька фактически была получена и потреблена в Соединенных Штатах. Но филиппинский плантатор или брокер, оперировавший в гораздо меньших масштабах, не мог без труда и затрат проследить свои несколько тюков до рынков Соединенных Штатов, а затем доказать таможенным чиновникам, что пенька действительно была там потреблена. Результат этого американского законодательства был очевиден — лишь крупная рыба вроде американского треста по производству пеньки получала выгоду от этой так называемой льготной скидки.

Губернатор Тафт и его комиссия видели несправедливость, обрушенную таким образом на местных плантаторов, и они настойчиво умоляли Конгресс изъять подобное законодательство из свода законов Соединенных Штатов.

«Эти подлежащие возврату пошлины, — заявляли они в своем докладе 1904 года, — по сути являются подарком в соответствующем размере тем производителям в Соединенных Штатах, которые используют пеньку в своей деятельности [4]».

Их доклад за следующий год был столь же настойчив в своих жалобах.

«Это прямая ноша для народа Филиппинских островов, — заявляли они, — поскольку она изымает из островной казны собранные с народа экспортные пошлины и отдает их производителям изделий из пеньки в Соединенных Штатах».

Конечно же, это был скверный способ заставить филиппинцев научиться ценить свое партнерство с Соединенными Штатами, и комиссия мистера Тафта пыталась внушить американскому Конгрессу это соображение.

«Кажется едва ли последовательным, — заявляли они, — что при наших заявлениях о целях построить и развить Филиппинские острова... мы таким образом обогащаем горстку наших собственных людей за их (филиппинцев) счет [5]».

К 1906 году ситуация не смягчилась. Когда американский генерал-губернатор Ид вернулся в Соединенные Штаты, он откровенно заявил: «Посредством аннексии мы убили испанский рынок для филиппинских сахара и табака, а наш тариф закрывает этим продуктам путь в Соединенные Штаты, и сегодня обе эти отрасли находятся в поверженном состоянии [6]».

Было бы бесплодно детально изучать все шаги, предпринимаемые мощными американскими элементами внутри страны и за рубежом ради помощи собственным интересам за чужой счет. Доктор Паркер Уиллис, профессор экономики в Университете Вашингтона и Ли, проведя скрупулезное исследование тарифных законов, в конце концов подвел это убедительное резюме:

Вина облагались налогом таким образом, чтобы дискриминировать легкие испанские напитки в пользу калифорнийских. Консервы облагались налогом в зависимости от веса банок — план, который благоприятствовал производителям из Чикаго и Сент-Луиса в ущерб английским. Пиво оценивалось таким образом, что американская продукция, поставляемая в бочках, получала преимущество перед пивом других стран. Предпринимались все усилия, чтобы помочь американскому грузоотправителю и создать препятствия для иностранного [7].

Еще более научное обсуждение этой дискриминации было опубликовано в «Журнале политической экономии» за март 1903 года.

И тем не менее посреди этих бедствий и дискриминации президент Рузвельт заявлял американскому Конгрессу, что,

Ни одна великая цивилизованная держава никогда не управляла с таким мудростью и бескорыстием делами народов, переданных волей случая войны в ее руки [8].

Мистер Тафт осознавал бремя, которое американские интересы, опасавшиеся так называемой азиатской конкуренции, возлагали таким образом на отрасли промышленности Филиппин. Поэтому он упорно трудился, тихо и с бесконечным терпением, и наконец после девятилетней кампании преуспел в том, чтобы убедить сахарную и табачную отрасли в Соединенных Штатах в том, что небольшое количество филиппинской продукции причинит им мало вреда и расположит островитян к хорошему настроению. В 1909 году был принят тарифный закон Пейна, разрешающий свободный ввоз филиппинской продукции до определенных пределов, предписанных данным Актом.

Однако это облегчение ни в коем случае не было удовлетворительным, поскольку новый тариф предлагал сохранить налог на экспорт, отправляемый в зарубежные страны из Манилы. Достопочтенный Оскар В. Андервуд прекрасно заявил Конгрессу:

Когда вы вводите налог на свой народ за занятие экспортной торговлей, в той же степени вы уменьшаете его способность успешно противостоять своему иностранному конкуренту и сужаете территорию, на которой он может успешно сбывать свою избыточную продукцию за рубежом. Наши предки при написании Конституции Соединенных Штатов, осознавая ложный принцип, на котором основывался экспортный налог, занесли в основной закон страны положение о том, что правительство Соединенных Штатов не должно устанавливать экспортные пологи. Если мы примем этот закон, мы впишем в свод законов Филиппинских островов законодательство, граничащее с варварством, законодательство, которое сегодня не одобряет ни одно правительство в цивилизованном мире, кроме Турции, Персии и других наций второго порядка [9].

Протест оказался напрасным, поскольку американские интересы пеньки одержали победу, и положение об экспортном налоге было принято. Достопочтенный Мануэль Кесон, выступая за отмену этого экспортного налога два года спустя, убедительно выдвинул следующий неопровержимый аргумент:

Хотя Верховным судом Соединенных Штатов было решено, что положения Конституции не действуют на Филиппинах, я серьезно сомневаюсь в том, что данное решение также означало, будто это правительство имеет полномочия принимать для островов законы, которые прямо запрещены Конституцией Соединенных Штатов [10].

В 1909 году выдающийся уроженец Бостона, достопочтенный У. Кэмерон Форбс, занял пост генерал-губернатора на Филиппинах. Он был способным, добросовестным и бескорыстным человеком, искренне убежденным в том, что программа Тафта была оправданной, и, будучи неутомимым тружеником, был полон решимости сделать эту политику истинным благом для филиппинцев. За четыре года пребывания на этом высоком посту он пожертвовал своим здоровьем и комфортом в обмен на осознание, которое приходит от хорошо выполненной работы. Его крайняя вежливость, заметное сочувствие к устремлениям филиппинцев и глубоко укоренившийся интерес ко всем делам, относящимся к островам, делали его весьма любезным в общении человеком, и во время своего правления он легко заводил друзей и сохранял их на всю жизнь. Безусловно, если политика, заложенная судьей Тафтом, была правильной, более восхитительного человека для управления ею нельзя было сыскать. Если мы должны выступать против него и критиковать его, то мы делаем это не по личным соображениям, а потому, что он проводил политику, которую мы считаем ошибочной, — потому что предпринятое им начинание было безнадежным.

Инаугурационная речь губернатора Форбса метко охарактеризовала его политику. Улучшение материальных условий островов и народа стало ключевым мотивом его речи, и он заявил, что капитал является величайшей потребностью страны.

Капитал [сказал он] требует стабильного правительства. Капитал не особенно интересуется цветом или дизайном флага, ему нужны справедливые и равноправные законы, надежная и единая валюта со стороны правительства, справедливое и честное обращение в судах. Слово Соединенных Штатов дано в том, что все эти блага будут навсегда гарантированы филиппинцам... На горизонте не просматривается ни единого облака, которое указывало бы на возможность какого-либо потрясения в нынешнем статусе этих островов, изнутри или извне, в результате войны или восстания. Соединенные Штаты сильны, решительны, тверды в своей политике и не поддадутся на уговоры или принуждение. Развитие Филиппин будет продолжаться по намеченным изначально линиям, которым неукоснительно следует каждая последующая администрация, и посредством постепенного процесса в русле заявленной политики... Правительство должно предложить все разумные стимулы для капитала и сделать более либеральными законы о земле и горном деле, а также уменьшить ограничения, которые в настоящее время отпугивают инвесторов.

Одним словом, политика губернатора Форбса заключалась в привлечении большего количества капитала из источников, чуждых Филиппинам, и создании тем самым материального процветания. Побудить американских и других иностранных инвесторов обосноваться на островах было также его целью заверить этих людей в том, что их инвестиции будут защищены американским контролем. Однако его идеал не был новым, поскольку это был идеал многих людей его поколения и тех, кто предшествовал ему на посту. Поэтому эта политика встречает отпор просто потому, что она порождает интересы, враждебные независимости Филиппин, потому что она делает отделение более трудным и дорогостоящим. Именно капитал породил англо-бурскую войну, именно капитал привел к завоеванию Индии, именно капитал стимулирует агрессию сильного против слабого, и против политики внедрения материальных улучшений иностранным капиталом, пока Филиппины находятся еще в состоянии зависимости, их народ выступает абсолютно решительно.

Если филиппинцев необходимо чему-то научить в отношении янки-изобретательности, пусть их научат помогать самим себе за счет собственных ресурсов, а не на чужие деньги. Представьте перед ними, как это было представлено перед основателями американской республики, «славную перспективу полной независимости», дабы она «вдохнула в них новую жизнь», как она вдохнула ее в груди тех, кто предшествовал им. И если иностранный капитал неизбежно должен прийти на Филиппины, пусть он придет тогда, когда острова станут независимыми, чтобы он обосновался так же, как он обосновался в Мексике и на Кубе, с полным пониманием того, что именно местное правительство является тем, от чего он должен зависеть ради собственной безопасности. Эта политика, хотя инвестиции поначалу могут идти медленно, будет все больше поощрять иностранный капитал по мере того, как народы мира научатся смотреть на филиппинцев как на человеческих существ, стремящихся внести свой скромный вклад в благополучие человечества. Разве это не бесконечно лучше политики, которая по сей день говорит чувствительным филиппинцам, —

что бы вы ни думали, мы будем действовать без учета ваших пожеланий, поскольку лишь мы одни способны судить о ваших способностях; лишь мы одни решим, когда независимость пойдет вам на пользу; тем временем у вас не будет никакого голоса в вашем правительстве, кроме того, который мы соизволим вам дать.

Насколько абсолютным был американский контроль над филиппинской казной по сей день, говорилось в передовой статье газеты «Бостон Транскрипт» за 24 сентября 1925 года, из которой приводится следующая цитата:

Американский народ сталкивается с кризисом в своих отношениях и отношениях правительства с Филиппинскими островами из-за решения Верховного суда Филиппин о том, что постановления островного ревизора не являются окончательными, но могут быть обжалованы в местных судах. Власть филиппинского ревизора (американского чиновника), подчиненная власти генерал-губернатора и военного министра Соединенных Штатов, абсолютно необходима для поддержания американской власти на островах... На нынешнее решение была незамедлительно подана апелляция в Верховный суд Соединенных Штатов, и нет сомнений, что этот трибунал вынесет оперативное постановление. Если он поддержит филиппинское решение, решающей власти американского правительства на островах придет конец, и острова можно будет с тем же успехом передать филиппинцам.

Иными словами, один подчиненный чиновник с жалованьем в шесть тысяч долларов должен обладать абсолютным контролем над тем, как используются налоги, собранные с одиннадцати миллионов человек. Какая нация смирилась бы с такой тиранией? Как отнеслись бы в Массачусетсе к такому чиновнику, назначенному губернатором Нью-Йорка?

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ XI

[1] Speech before Manila Quill Club, Jan. 25, 1909.

[2] New York Evening Post, June 11, 1904.

[3] Speech at Memphis, Nov. 19, 1902.

[4] Report of U. S. Phil. Comm., 1904, pt. 1, p. 26.

[5] Report of U. S. Phil. Comm., 1905, pt. 1, p. 72.

[6] New York Independent, Nov. 22, 1906.

[7] Our Philippine Problem, pp. 274–5.

[8] Message to Congress, Jan. 27, 1908.

[9] Speech in House of Rep., May 18, 1909, See Cong. Rec., p. 2009.

[10] Speech in House of Rep., Aug. 19, 1911.

ГЛАВА XII Позиция президента Кулиджа

Чтобы уменьшить абсолютную власть американских представителей на Филиппинах и во исполнение обещания филиппинского пункта в программе Демократической партии 1912 года, которая провозгласила немедленное заявление о намерении нации «признать независимость Филиппинских островов, как только» в них сможет быть установлено «стабильное правительство», мистер Джонс из Виргинии внес в Палату представителей законопроект в августе 1914 года. Законопроект, прошедший через Палату представителей, помимо положений о более демократичной и автономной форме правления, содержал преамбулу о том, что было и всегда оставалось «целью народа Соединенных Штатов отказаться от своего суверенитета над Филиппинскими островами и признать их независимость, как только там будет установлено стабильное правительство».

Однако, когда законопроект был внесен в Сенат, преамбула претерпела небольшие изменения. Независимость, согласно сенатскому законопроекту, должна была быть предоставлена тогда, когда, по мнению Соединенных Штатов, это будет отвечать «постоянным интересам Филиппинских островов». В ходе обсуждения законопроекта вполне закономерно возник вопрос о том, действительно ли новое предложение прокладывает путь к независимости.

«Предположим, — спросил сенатор Каммингс из Айовы, — что я считаю, будто для народа Филиппинских островов было бы лучше оставаться постоянно привязанными к Соединенным Штатам в качестве штата, со всеми привилегиями штата или иным образом, разве я не выполню обещание или уверение преамбулы, проголосовав за то, чтобы сохранить Филиппинские острова в качестве части территории Соединенных Штатов?»

На этот вопрос сенатор Хичкок, поддерживавший новую преамбулу, откровенно ответил: «Я полагаю, что сенатор выполнил бы».

Это внезапное откровение о том, что преамбула в ее нынешней редакции все-таки не содержит прямого обещания независимости, вызвало всеобщий интерес. Чтобы положить конец этой неопределенности и продемонстрировать всю серьезность обещания, которое администрация желала дать филиппинцам, сенатор Кларк из Арканзаса внес поправку, уполномочивающую Президента Соединенных Штатов определенно «отозвать и сложить с себя все права на владение, надзор, юрисдикцию, контроль и суверенитет» над Филиппинскими островами и требующую, чтобы передача владения и суверенитета стала безусловной в срок не менее чем через два и не более чем через четыре года. Предложенная мера также уполномочивала Президента приобретать земельные участки, необходимые Соединенным Штатам для военно-морских и угольных станций на Филиппинах.

Настроения в Сенате в пользу филиппинской автономии были столь сильны, что это неожиданное предложение, каким бы серьезным и далеко идущим оно ни задумывалось, было успешно принято. При проведении финального голосования мера была одобрена пятьюстами голосами против двадцати четырех (прим. ред.: в тексте допущена описка в оригинале или переводческой статистике, но точный смысл: пятьдесят два против двадцати четырех), причем демократы единогласно проголосовали за нее, перетянув на свою сторону и шесть республиканских голосов. Никогда еще филиппинцы не были так близки к своей цели, как в этот раз. Это, безусловно, был самый решительный шаг, когда-либо предпринятый ветвью американского Конгресса.

Когда новость была передана по телеграфу на Филиппины, филиппинцы встретили свой триумф с энтузиазмом и надеждой на то, что Палата представителей также благоприятно проголосует за законопроект. Напомним, что со времен американской оккупации 1898 года ни одна палата Конгресса не делала четких заявлений об американской политике. Однако, когда законопроект с внесенными в него поправками был вынесен на рассмотрение Палаты представителей, он претерпел очередное изменение.

Сочли необходимым провести согласительное совещание между комитетами обеих палат, чтобы примирить различные взгляды относительно свободы, даруемой филиппинцам. В окончательно принятом и ставшем законом обеими палатами виде в Законе Джонса содержалось заявление о том, что «целью народа Соединенных Штатов является и всегда было отказаться от своего суверенитета над Филиппинскими островами и признать их независимость, как только там сможет быть установлено стабильное правительство». Для скорейшего достижения этой цели новый закон также немедленно предоставлял более широкие полномочия самоуправления в вопросах внутренних дел. Однако значение этой меры, одобренной обеими палатами, заключалось в том обещании, которого республиканская администрация избегала на протяжении восемнадцати лет. Теперь же было не только дано слово Америки, но и предусмотрен критерий — критерий стабильного правительства. Проблема будущего должна была поэтому сводиться исключительно к вопросу о том, удалось ли филиппинцам установить стабильное правительство.

В соответствии с духом нового закона генерал-губернатор Фрэнсис Бертон Харрисон, сменивший Кэмерона Форбса в 1913 году, немедленно начал как можно быстрее назначать филиппинцев на руководящие посты в администрации, пока американские посты не занимали больше никто, кроме американского генерал-губернатора, вице-губернатора, секретаря народного просвещения, островного аудитора и нескольких второстепенных чиновников. Но теоретический суверенитет американского народа все еще сохранялся — суверенитет, основанный на силе и определенно не санкционированный филиппинским народом и даже не поддержанный им молчаливо.

Потребовалось бы бесконечное множество фактов и цифр, чтобы перечислить успехи и промахи нового режима. Но даже краткий обзор наиболее несомненных фактов вне всякого сомнения показал бы, что филиппицы не забывали то, чему их учили «самоотверженные» американцы. Возьмем вопрос школьного образования. При администрации Форбса посещаемость государственных школ достигала 440 000 человек, но в 1921 году, когда губернатор Вуд вступил в свои должности, он обнаружил, что филиппинцы обеспечили местами более 1 100 000 учащихся. Всего 7 512 000 песо ежегодно тратилось на образование в 1913 году, когда губернатор Форбс ушел в отставку; в 1921 году уже более 22 000 000 песо направлялось на обеспечение возросшей посещаемости школ. Разумеется, соответственно возросло и число школ — с 2934 в 1913 году до 5944 в ходе филиппинского управления, в то время как число филиппинских учителей росло пропорционально — с 7671 до 17 575.

В области транспорта достигнутый материальный прогресс был столь же убедительным. Дороги первой категории увеличились с общей протяженности в 2035 километров в 1913 году до 4698, то есть прирост составил более 100 процентов за восемь лет. То же самое произошло и с межстровным каботажным судоходством: число судов выросло с 680 с чистой вместимостью 54 396 тонн до 3044 с чистой вместимостью 99 376 тонн.

В 1913 году не было ни одной государственной лечебницы, оказывающей бесплатную медицинскую помощь, но в течение восьми лет филиппинцы создали более 800 таких учреждений. Тогда же насчитывалось всего две островных и шесть провинциальных больниц, однако при филиппинском «дурном управлении» их число возросло до одиннадцати островных и одиннадцати провинциальных больниц. Когда филиппицы взяли управление в свои руки, не будучи стеснены американским генерал-губернатором, существовала лишь одна организация по защите материнства и младенчества. Здесь явно открывалось широкое поле для улучшений, поскольку детская смертность на островах в прошлом была исключительно высокой. Тем не менее они доказали, что способны справиться с этой задачей, поскольку к 1921 году в этой сфере функционировало 615 учреждений. Таким образом, показатели смертности снизились с 32,28 на тысячу человек в период 1908–1913 годов до 28,62 в период 1914–1919 годов, несмотря на то что в 1918 году острова опустошила эпидемия гриппа.

Конечно, в этот значимый период филиппинской автономии совершались ошибки, как они всегда совершаются даже самыми лучшими из всех правительств. Мы не стремимся оправдать их или возложить ответственность за них на плечи американского генерал-губернатора, который находился на месте и в ряде случаев нес ответственность за неразумные назначения. Достаточно сказать, что в этот испытательный период был достигнут заметный прогресс, и насколько он был заметен, покажет отчет о расследовании, проведенном видными республиканцами, — о чем речь пойдет дальше.

Несомненно, учитывая эти заметные успехи и очевидную способность филиппинцев управлять своими собственными интересами, Президент Вильсон наконец сообщил Конгрессу, что филиппицы выполнили поставленное перед ними обязательное условие.

«Позвольте мне привлечь ваше внимание к тому факту, — заявил он палатам Конгресса 7 декабря 1920 года, — что народ Филиппинских островов преуспел в поддержании стабильного правительства со времени последних действий Конгресса в их интересах и тем самым выполнил условие, поставленное Конгрессом в качестве предварительного условия для рассмотрения вопроса о предоставлении независимости островам. Я с уважением заявляю, что после выполнения этого предварительного условия теперь наша свобода и наш долг заключаются в том, чтобы сдержать данное народу этих островов обещание, предоставив им независимость, к которой они так достойно стремятся».

Если бы будущее Филиппинских островов не зависело от партийных судеб в Соединенных Штатах, такая рекомендация несомненно привела бы к конкретным действиям. Но в марте следующего года к власти пришла другая политическая партия, и новый президент-республиканрец, мистер Гардинг, практически сразу направил на Филиппины собственную комиссию для изучения ситуации с целью информирования новой администрации. В этом действии содержится ясное доказательство трудностей, сопутствующих попыткам беспристрастных американцев узнать истинное положение дел на островах, поскольку каждая администрация в Вашингтоне смотрит на проблему под новым углом и отказывается доверять выводам партии, предшествовавшей ей.

В качестве следователей были выбраны два видных республиканца, оба из которых, как было хорошо известно, выступали против независимости Филиппин. Президенту могло бы прийти в голову, что следовало отправить беспристрастных людей или что по крайней мере один член комиссии должен был выступать за независимость. Как бы то ни было, и генералу Вуду, и губернатору Форбсу, которые никогда не меняли своих взглядов в отношении филиппинской независимости, были предоставлены полномочия окончательных арбитров. Никто не ставит под сомнение честные намерения обоих мужчин, поскольку они пользовались высоким уважением среди своих сограждан, но люди есть люди, и когда они годами придерживались определенной точки зрения, они не могут подойти к вопросу заново с открытым или беспристрастным умом. Однако филиппицы надеялись, что после более тщательного расследования те изменят свой взгляд на вещи.

Миссия Вуда — Форбса провела на островах около шести месяцев. Они привезли обратно отчет, в котором рекомендовали продолжить американский контроль. Комиссия заявила, что обнаружила на островах заметный прогресс, но тем не менее рекомендовала воздержаться от предоставления независимости в данный момент, поскольку народу требуется больше времени на то, «чтобы усвоить и освоить полномочия, уже находящиеся в их руках».

Сфера государственной службы была именно той областью, в которой был достигнут наибольший прогресс.

«Мы находим, — заявляла комиссия, — что многие филиппицы продемонстрировали выдающиеся способности к государственной службе и что молодое поколение полно надежд; что законы о гражданской службе в основном исполнялись честно [1]. На многих должностях они проявили заметные способности и работали лучше, чем можно было бы разумно ожидать от неопытного и не испробованного в деле народа. Многие занимающие высокие посты в судебных, исполнительных и образовательных ведомствах люди сделали бы честь любому правительству. Они гордятся — и вполне заслуженно — тем прогрессом, которого они добились с начала американского контроля над островами, ибо можно с уверенностью утверждать, что ни один народ под дружественной опекой другого не добивался столь великих успехов за столь короткое время [2]».

«Мы находим, — заявляла комиссия, — что законодательные палаты заседают с достоинством и благопристойностью и состоят из представителей народа [3]».

Эти заявления, сделанные людьми, которые, как известно, выступали против независимости Филиппин, следует трактовать в самом сильном из возможных ключей. Можно ли применить их также к большинству законодательных собраний штатов в Америке?

Тем не менее комиссия в заключение представила следующие рекомендации:

Мы рекомендуем сохранять нынешний общий статус Филиппинских островов до тех пор, пока у народа не появится время на то, чтобы усвоить и досконально освоить полномочия, уже находящиеся в его руках.

Мы рекомендуем, чтобы ответственный представитель Соединенных Штатов, генерал-губернатор, обладал полномочиями, соразмерными с обязанностями его должности. В случае неудачи в достижении необходимых корректирующих мер со стороны Филиппинского законодательного собрания мы рекомендуем Конгрессу объявить недействительным и ничтожным законодательство, принятое с целью умаления, ограничения или разделения полномочий, предоставленных генерал-губернатору в соответствии с актом Конгресса № 240, известным как Закон Джонса.

Мы рекомендуем, чтобы в случае тупиковой ситуации между генерал-губернатором и Филиппинским сенатом при утверждении назначений Президент Соединенных Штатов был уполномочен принимать окончательное решение.

Первая общая рекомендация естественным образом означала сохранение контроля еще на неопределенный ряд лет — продолжение политики Тафта. Две другие означали сокращение полномочий, уже находившихся в руках филиппинцев. Американский Конгресс не предпринял никаких действий ни по одной из последних рекомендаций, но когда генерал Вуд был назначен губернатором вскоре после представления этого отчета, всем стало очевидно, что в осуществлении своих полномочий он будет в значительной степени руководствоваться теми рекомендациями, которые выработал сам. Поэтому многие опасались, что столкновение между ним и местными законодателями неизбежно.

Мягко говоря, позиция нового губернатора заключалась в том, что высшее должностное лицо как представитель американского суверенитета имеет право осуществлять на Филиппинах власть, равную или даже превосходящую власть Президента Соединенных Штатов над собственным народом, поскольку вето губернатора фактически является окончательным, тогда как вето американского президента может быть и на практике часто преодолевается законодательным собранием. Более того, как мы видели, американский аудитор, назначаемый губернатором, должен был обладать окончательной властью над филиппинскими расходами.

Претензии филиппинцев, с другой стороны, можно понять из слов одного из их величайших лидеров, сенатора Осмэньи. Выступая перед филиппинскими адвокатами, он выразил настроения филиппинцев следующими словами:

«Филиппицы знают, что теперь у них автономный режим; что именно они, а не генерал-губернатор, подвергаются испытанию; что они, а не генерал-губернатор, обязаны установить здесь стабильное правительство и что они, и только они, взяли на себя задачу приблизить день предоставления им независимости. Поэтому они имеют право следовать за своими собственными лидерами и руководствоваться ими, а также ожидать, что их контроль над управлением собственной страной будет реальным, широким и эффективным... Сдать нашу нынешнюю аренду правительственной власти или наш контроль над внутренними делами по тем или иным причинам — это не просто чистой воды трусость; это откровенное дезертирство по отношению к долгу — измена Нации [4]».

Таким образом, здесь столкнулись две позиции: губернатор претендовал на большие полномочия для себя как исполнительной власти, чем те, которыми обладает американский президент, а филиппинское законодательное собрание утверждало, что в вопросах внутренних дел именно они, как представители народа и подотчетные ему, должны быть теми, кто решает местные проблемы сегодняшнего дня.

Законодательная сессия 1922–1923 годов оставила мало сомнений в умах людей относительно того, что конфликт не заставит себя долго ждать. После отставки филиппинского кабинета министров и Государственного совета из-за того, что, как утверждали филиппинские лидеры, генерал-губернатор попирал четкий закон, филиппицы решили передать свое дело на суд американского народа. Зная, насколько невозможно для филиппинцев пробудить интерес американцев к этим вопросам, они тем не менее надеялись преуспеть в том, чтобы изложить свое дело перед Конгрессом. С этой целью они направили в Вашингтон комиссию во главе со спикером Палаты представителей Филиппин Рохасом.

Комиссия прибыла, чтобы заявить, что генерал-губернатор Вуд совершил незаконные и произвольные действия и что вызванное его курсом раздражение привело к отставке различных филиппинских лидеров с их официальных постов.

«Это событие, — добавил филиппинский представитель, — каким бы серьезным и тяжелым оно ни было, в очередной раз доказывает, что немедленная и абсолютная независимость Филиппин, которой требует вся страна, является единственным полным и удовлетворительным разрешением филиппинской проблемы».

Примерно в то время, когда эта делегация разместила свой штаб в Вашингтоне, в Комитете по делам заморских территорий на рассмотрении находился законопроект в пользу филиппинской независимости. Газета «Бостон глоуб» от 9 марта 1924 года сообщала о продвижении этого законопроекта следующими словами:

«Комитет по делам заморских территорий Палаты представителей Соединенных Штатов на этой неделе проголосовал за вынесение на рассмотрение законопроекта в пользу независимости Филиппин большинством в одиннадцать голосов против пяти. Филиппинские представители в этой стране ликовали. Они чувствовали, что в нынешнем Конгрессе сильны настроения... Как раз в момент наивысшего ликования... президент Кулидж сбросил бомбу на их праздник надежды».

Что же это была за бомба, с помощью которой президент мог сорвать чаяния филиппинцев, не советуясь с Конгрессом? Это было открытое письмо президента, адресованное филиппинским делегатам в ответ на их список жалоб, порожденных невыносимой ситуацией на островах. Письмо президента было выдержано в привычном ключе, но его следует рассмотреть внимательно, помня о том, что оно было опубликовано как раз тогда, когда Комитет по делам заморских территорий собирался представить законопроект о предоставлении островам независимости и, выражаясь языком «Нью-Йорк таймс» от 14 марта, «заблокировал любой подобный законопроект в Конгрессе», на что оно и было рассчитано.

Президент заявил главе Филиппинской комиссии:

«То, в какой степени жалобы, на которые вы указываете, разделяются филиппинским народом, служит предметом определенных разногласий. Американское правительство располагает информацией, которая дает ему основания быть уверенным в том, что весьма значительная доля, во всяком случае, а возможно, и большинство состоятельных гражданских лиц на островах не поддерживают утверждение о наличии оснований для серьезных жалоб».

Но вызывает ли убеждение подобное общее заявление? От кого поступила эта информация? Что подразумевается под «состоятельными гражданскими лицами»? Что президент имел в виду под «американским правительством»? Линкольн говорил, что это «правительство, созданное народом», но народ не получал такой информации, как и Конгресс — его избранные представители. Если существовала какая-либо достоверная информация, почему президент не сделал ее достоянием гласности для народа или Конгресса? Разумеется, если президент не пожелал положиться на единогласный голос филиппинского законодательного собрания — законодательного собрания, которое, по мнению Отчета Вуда — Форбса, «состоит из представителей народа», — для него было настоятельной необходимостью предоставить народу полученную им информацию, дабы тот мог судить о ее ценности. Этот вопрос касается народа, а не одного лишь мистера Кулиджа.

Президент также продолжил говорить о том, что «значительная часть филиппинского народа придерживается мнения, что в настоящее время любое изменение, которое ослабило бы связь между филиппинцами и американской нацией, было бы несчастьем для островов». Что это за значительная часть? Каковы доказательства подобных настроений? Президент не имеет права действовать на основе информации, которую он отказывается обнародовать.

Прошли годы с тех пор, как стремление филиппинцев к независимости окончательно утвердилось. Каждый год с момента организации Филиппинского законодательного собрания в 1916 году, а до этого — Филиппинской ассамблеи в 1907 году, единогласно принималась резолюция с просьбой к Конгрессу Соединенных Штатов предоставить независимость. При вынесении этого вопроса на обсуждение в палатах не раздается ни единого голоса против. Все политические партии на островах выступают за немедленную независимость и соревнуются друг с другом в усилиях по достижению свободы своей страны. На Филиппинах нет ни единого человека, которого могли бы избрать на пост, если он не выступает за независимость. Даже Отчет Вуда — Форбса подтвердил это отношение, поскольку они «обнаружили повсеместно среди христианских филиппинцев (составляющих девяносто процентов населения) всеобщее стремление к независимости». Если у президента, следовательно, были доказательства обратного, на которые он мог с уверенностью опереться, их следовало опубликовать. Хорошо известно юридическое правило: «мошенничество кроется в общих фразах» — «Dolus latet in generalibus».

Но вместо этого президент продолжил рассуждать об альтруизме Соединенных Штатов в деле помощи филиппинцам.

«Великая ответственность пришла к американскому народу без каких-либо его поисков, — заявил он, имея в виду период 1898 года. — Она не была навязана ему из-за того, что он поддался каким-либо замыслам империализма или колониальной экспансии. Перипетии войны принесли американскую власть на ваши острова, сыграв роль неожиданного и желанного освободителя».

Это утверждение о том, что острова достались Соединенным Штатам помимо их воли в результате перипетий войны, рассматривалось в предыдущих главах этой книги.

Однако не приходилось удивляться тому, что президент вновь столь властным образом упомянул этот период завоевания. Этот метод был принят Мак-Кинли двадцать семь лет назад, и с тех пор он передавался в неизменном виде и принимался американским народом, поскольку тот всегда был слишком занят, чтобы заглядывать в первоисточники информации или хотя бы критически относиться к подобным заявлениям, пусть даже сделанным людьми, которые представляют свою сторону дела и защищают политику, за которую они несут ответственность.

Но самым наивным предложением в письме президента было его заявление, обращенное к комиссии и через нее к филиппинскому народу, о том, что им «было бы неплохо внимательнейшим образом взвесить ценность их тесной связи с американской нацией». Это были слова губернатора Тафта девятнадцатилетней давности, когда он выражал надежду, что филиппицы научатся ценить свою связь с Соединенными Штатами, в то время как Соединенные Штаты тоже оценят эту «жемчужину восточных тропиков». Разве оба эти предложения не ведут к постоянному удержанию?

Разве не безопасно и разумно предполагать, что с 1898 года филиппицы тщательно взвешивали возможную ценность постоянной или даже неопределенной связи с Соединенными Штатами? Разве не очевидно, что, взвесив ее таким образом, они на протяжении последних двадцати пяти лет недвусмысленно выражали свое горячее желание прекратить эти отношения? Чего же тогда президент надеялся добиться, призывая их пересмотреть вопрос, который они уже изучили и по которому их позиция никогда не менялась?

Даже при присутствии американского флага на островах по сей день архипелаг остается одной из наименее защищенных земель в мире. Любая значительная сила может легко сокрушить малочисленное представительство американских вооруженных сил на островах, и абсурдно полагать, что американский народ позволил бы президенту или военному министру отправить войска, необходимые для защиты одиннадцати миллионов «неполноценных» людей. Филиппицы также не забыли, что, когда их мир в последний раз подвергся опасности во время Мировой войны, были отданы приказы американским военным и военно-морским силам покинуть острова в случае угрозы нападения.

Какое уважение президент проявляет к торжественному обещанию, данному правительством Соединенных Штатов в Законе Джонса, согласно которому как только филиппицы установят стабильное правительство, им будет предоставлена независимость? Вот обещание и критерий для определения того, когда должна быть предоставлена независимость. Филиппицы утверждали, что этот критерий ими выполнен. Президент Вильсон поддержал это утверждение, и президент Кулидж добавил некоторую поддержку этому, когда заявил в своем письме следующее:

В образовании, в культурном прогрессе, в политических концепциях и развитии институтов филиппинский народ продемонстрировал потенциал, который не может не оправдывать большие надежды на его будущее.

Тем не менее президент сделал вывод о том, что

до сих пор не произошло полного осознания фундаментальных идеалов демократического правления. Наблюдались свидетельства определенной неспособности или нежелания признать, что этот тип организации государственного управления покоится на теории полного разделения законодательных, исполнительных и судебных функций. Имеется множество свидетельств стремления расширить функции законодательной власти и тем самым урезать надлежащие полномочия исполнительной власти,

что под покровом общих фраз означает, что генерал-губернатор и филиппинское законодательное собрание разошлись во мнениях. Подобные разногласия не редкость в сфере американского национального управления и управления штатов, но никогда не утверждалось, что они служат доказательством политической несостоятельности законодательных органов или непогрешимости президента. Имеет ли президент право делать это свое мнение, не приводя никаких заявлений о фактах, на которые он опирается, обязательным для двух наций? Разве его сограждане не имеют права взвесить «свидетельства», на которые он ссылается?

Короче говоря, мы видим, как президент отметает критерий стабильного правительства, установленный Конгрессом в 1916 году, и подменяет его несколькими собственными критериями, такими как законодательное собрание, действующее в полном согласии с назначенным им губернатором, но оплачиваемое из налогов, собираемых с филиппинского народа. Откуда у президента полномочия устанавливать этот критерий? Сколько независимых государств в современном мире могут продемонстрировать четкое признание разделения властей, которого президент хочет добиться от филиппинцев до того, как им будет предоставлена независимость? Даже в Соединенных Штатах относительный вес каждого ведомства в федеральном правительстве со временем меняется, и ни в какой другой стране мира американский эксперимент не применяется — и тем не менее все они независимы.

Предположим, к самому президенту применить его собственный критерий. Откуда наша конституция наделяет его полномочиями определять будущее одиннадцати миллионов человек и их отношения с Соединенными Штатами? Кто дает ему право решать, соответствует ли их правительство американским идеалам или нет? Разве Верховный суд Соединенных Штатов не заявил недвусмысленно, что «Конституция Соединенных Штатов не следует за флагом» на Филиппины, как это происходит на американских территориях? Разве даже сам Мак-Кинли с самого начала оккупации не заявлял, что Америка не намерена применять собственные теории правления на островах, а намерена скорее обеспечить благосостояние филиппинцев с должным уважением даже к их «предрассудкам, если это потребуется» [5]? Полномочия, осуществляемые президентом в настоящее время, не являются исполнительными. Они носят законодательный характер, и президент узурпировал их, чтобы помешать Конгрессу осуществлять свое законное право решать филиппинский вопрос.

Отношения Соединенных Штатов с Филиппинами представляют собой предмет, которым должен заниматься исключительно Конгресс. Об этом было заявлено еще в начале оккупации, и это никогда не подвергалось сомнению. Какое право имеет президент вмешиваться в их обсуждения и пытаться навязать им свое мнение? История повторяется: подобно тому как острова были приобретены и удерживались, а война была объявлена президентом без консультаций с Конгрессом, так и теперь исполнительная власть узурпирует функции Конгресса и стремится продолжать оккупацию островов лишь потому, что она ее одобряет.

Этот новый и невыполнимый критерий, установленный президентом, действительно означал и будет продолжать означать, если его не изменить, что обещание, данное американским Конгрессом в 1916 году, можно рассматривать как «клочок бумаги» ради проведения политики, которая не дает филиппинцам никакой надежды на независимость до тех пор, пока президент сможет находить предлог для утверждения, будто правительство островов не тако́е, каким оно должно быть, или что оно не соответствует его идеалам. Примените такие критерии к американским городам — и какой из них останется способным управлять самим собой?

Ради ясности давайте еще раз сформулируем проблему на Филиппинах такой, какой она возникла в 1923 году и какая она есть сегодня. Генерал Вуд и филиппинцы расходились и продолжают расходиться во мнениях, причем последниe утверждают, что действия губернаторa были произвольными и беззаконными. История неизменно показывает, что когда военный офицер наделяется гражданской властью, он склонен вызывать раздражение у народа, над которым поставлен. Здесь возник спор — разве не разумно предполагать, что беспристрастный трибунал должен был разрешить эту проблему? Наименее предвзятым трибуналом, перед которым филиппицы могли изложить свое дело, был Конгресс, однако Президент взял дело в свои собственные руки и самовольно решил его без вмешательства Конгресса.

Фундаментальным фактом в управлении одного народа другим является то, что правящая держава поддерживает собственных представителей, верит в них и полна решимости их отстаивать. И поэтому Президент поддержал своего представителя в данном случае. Он заявил жалующимся филиппинцам, что питает «полное доверие к способности, благим намерениям, справедливости и искренности» генерала Вуда, и охарактеризовал его как «трудолюбивого, старательного и добросовестного администратора», не найдя никаких доказательств того, что тот «действовал вопреки стремлению наилучшим образом служить реальным интересам филиппинского народа».

Что означают эти слова? Лишь то, что Президент одобряет своего ставленника. Но у генерала Вуда могло быть одно представление о «реальном интересе» филиппинцев, а у самих филиппинцев — совершенно другое. Он мог искренне применять то, что считал надлежащими средствами, и тем не менее, по суждению других, они могли оказаться неподходящими. Человек может быть «трудолюбивым, старательным и добросовестным» в погоне за тем, что он считает благом для населения, и в то же время оставаться неуспешным администратором, лишенным сочувствия, мудрости и такта.

Разве в Соединенных Штатах нет разногласий и тупиковых ситуаций между «добросовестными, старательными и трудолюбивыми» Президентами и Конгрессами; между губернаторами, обладающими «способностями, благими намерениями и справедливостью», и законодательными собраниями штатов, а также между мэрами и советами в самых прогрессивных городах Америки? Когда Президента судят по статьям об импичменте, как это было с Эндрю Джонсоном, когда члены кабинета министров вынуждены уходить в отставку из-за зияющей глупости или нечестности, когда избранных губернаторов отправляют в тюрьмы штатов за нечестные практики, доказывают ли подобные катастрофы, что страна не пригодна для самоуправления?

Никому не нужно подвергать сомнению честные намерения Президента или генерала Вуда, однако принципы, на которых была основана американская власть, вечны, и в соответствии с ними судьба нации не может решаться несколькими людьми. Газета New York Times от 14 марта 1924 года приводит вопиющий пример практики, которая в 1898 году позволила нескольким людям покорить Острова. Упомянутая депеша поступила из Вашингтона и описывала «совещание в кабинете военного министра», которое, как утверждала газета, «может иметь важное значение для филиппинской независимости, поскольку на нем присутствовали несколько американских бизнесменов, имеющих интересы на Филиппинах». Был приведен список этих бизнесменов. Один имел «обширные интересы на Островах», другой был «членом Торговой палаты», третий владел «крупными плантациями сахарного тростника», а четвертый являлся «импортером пеньки». К ним присоединились министр Уикс, генерал Макинтайр и бывший вице-губернатор Гилберт, причем последний выступал одним из самых ярых сторонников бессрочного контроля. Здесь собралось несколько американцев с личными интересами на кону, чтобы посоветовать военному министру, что следует предпринять на Филиппинах, и хотя в то время в Вашингтоне находилось несколько филиппинских официальных лиц, ни одно из них не присутствовало.

Разве не разумнее и не безопаснее оставить этот вопрос в руках представителей американского народа и позволить разрешить спор после открытых дебатов в Конгрессе, чем разрешать Президенту распоряжаться Островами по совету людей, которых он считает «способными дать наилучший совет», но которых он не называет, или посредством тайных встреч между военным министром и заинтересованными американскими бизнесменами?

Подобно тому как президент Мак-Кинли сознательно решил судьбу Островов без консультаций с Конгрессом, в угоду желаниям нескольких эгоистичных американцев, веривших в торговую экспансию, президент Кулидж в марте 1924 года заблокировал благоприятные действия Конгресса в интересах филиппинцев и, по указке, очевидно, нескольких американских капиталистов, взялся решать будущее Филиппин на многие годы вперед. Письмо Президента было лишь одним шагом в этой хорошо задуманной схеме удержания Островов на постоянной основе, или по крайней мере до тех пор, пока интересы этих сторонников торговой экспансии перестанут оправдывать поддержание «двери на торговые рынки Дальнего Востока». План увенчается успехом, если американский народ вовремя не осознает, что на самом деле означает «благожелательная ассимиляция».

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ XII

[1] Отчет Вуда — Форбса, стр. 45.

[2] Там же, стр. 18.

[3] Там же, стр. 45.

[4] Речь от 7 декабря 1923 года, Манила.

[5] Инструкции первой Филиппинской комиссии.

ГЛАВА XIII ПРИЗЫВ К РАЗУМУ

Аргументы тех, кто стал бы удерживать Острова исключительно из так называемых благожелательных побуждений, сегодня состоят главным образом в пророчествах о бедствиях. Эти люди утверждают, что видят крушение всего доброго на Филиппинах в случае американского ухода. Давайте рассмотрим послужной список, созданный филиппинцами за последнюю четверть века. Нам не нужно делать это детально, так как это потребует слишком много времени и пространства, но мы можем взглянуть на эту работу так, как ее увидели сами американские критики.

Таким образом, проверка показала бы, что послужной список филиппинцев был аналогичен послужному списку любой другой нации в мире за сопоставимый период времени. Там было неразумное законодательство и превосходное законодательство. Были неудачные назначения, как и в любой стране на земле, но были и замечательные выборы на административные и судебные должности. Народ регулярно проводил свои выборы с серьезностью, но справедливо и упорядоченно. Генерал-губернатор Вуд заявил Филиппинскому законодательному собранию в 1922 году:

Я поздравляю вас и в вашем лице филиппинский народ с упорядоченным и законным проведением недавних выборов, которые, несмотря на ожесточенность борьбы и появление на арене новой сильной партии, прошли с должным уважением к правам кандидатов и при отсутствии мошенничества и нарушений, что сделало бы честь любому народу.

Разумеется, филиппинцы совершали ошибки. В ведении их дел случались просчеты, и они, как ни печально об этом говорить, тщательно выискивались, раздувались, приукрашивались и выставлялись напоказ американской общественности сторонниками удержания колоний, которые охотно строили бы свою кампанию за бессрочный контроль на том основании, что туземцы не способны управлять сами собой. Но в целом, что показывает этот отчет? Миссия Вуда — Форбса после проведения шести месяцев на Островах в ходе самых исчерпывающих исследований для доклада республиканскому Президенту заявила: «Ни один народ под дружественной опекой другого не добивался столь великого прогресса за столь короткое время» [1]. Прогресс филиппинцев, по оценке покойного президента Гардинга, «не имеет аналогов нигде в мире» [2]. Разве эти свидетельства недостаточно убедительны? Неужели требуется абсолютная перфекция? Неужели на Островах должна быть Утопия?

Но найдутся те, кто скажет, что этот прогресс произошел исключительно благодаря «постоянной поддержке и надзору американцев на каждом шагу». Это великое предположение. Именно так любой учитель склонен думать о достижениях ученика, но ученики редко соглашаются с этим и обычно имеют право думать иначе. Хорошие школы, хорошие дороги, хорошая вода, улучшенные санитарные условия — как они были достигнуты? Поначалу американцы вносили советы и руководство, а филиппинцы вносили деньги и труд. Теперь практически все четыре элемента вносятся самими филиппинцами. Если в будущем по этим направлениям потребуется больше американских советов, эти советы можно будет получить, заплатив за них, как это делалось в прошлом, но тогда это обойдется дешевле, поскольку не будет тех тяжелых расходов, которые сопровождают американское управление. Именно так поступали азиатские нации, подобные Сиаму, и они добились успеха и процветания, а также сохранили свою честь.

Именно мистер Тафт в свое время заявил, что предоставить независимость филиппинцам означало бы «подвергнуть большую массу их народа господству олигархического и, вероятно, эксплуататорского меньшинства». Где филиппинцы находились все эти годы? Долгое время они пребывали под господством пяти олигархов — американских комиссаров, и с течением лет это число сократилось до одного — американского генерал-губернатора, не несущего никакой ответственности перед народом, которым он правит. Этот вид олигархии был непреложным фактом, тогда как филиппинское «олигархическое меньшинство» — чистая фантазия.

То, что среди филиппинцев будут лидеры, несомненно верно, точно так же как лидеры и «боссы» существуют в политических кругах Соединенных Штатов, и эти лидеры, как и все лидеры, составят меньшинство народа, но они по крайней мере будут людьми той же крови, тех же устремлений и тех же традиций, что и их последователи. Эти лидеры по крайней мере будут понимать своих избирателей, уважать их и сочувствовать им, что сильно отличается от управления миллионами людей со стороны нескольких иностранцев, которые смотрят на управляемых как на представителей низшей расы и на этом предположении основывают свое право на власть. Прекрасно сказал мистер Карри из Нью-Мексико, прослуживший восемь лет на Филиппинах в качестве губернатора трех провинций:

Правительство, которое создадут филиппинцы, может не получить одобрения обычного американского гражданина, но оно будет по душе самим филиппинцам.

И это окончательный критерий. Лучшее правительство для любого народа — это правительство, которое ему нравится.

Однако давайте еще внимательнее рассмотрим пророчество о том, что в случае предоставления полной независимости филиппинцы «падут жертвой сильнейших из секционных объединений». Что означает это утверждение? Оно означает лишь то, что сильнейшая партия выиграет выборы, а побежденная партия, подобно всем побежденным партиям здесь и повсюду, будет оплакивать тот факт, что страна стала «добычей» должностных лиц, находящихся у власти. Эти пророчества — привычное оружие политической борьбы. Они не пугают филиппинцев и не должны пугать американцев.

Среди сторонников сохранения колоний также ходит пророчество о том, что филиппинцы, став независимыми, откажутся от всего хорошего и предадутся взаимной резне как лучшему способу разрешения своих внутренних трудностей. Этот аргумент абсурден. Филиппинцы усвоили, что хорошая вода полезна для здоровья, а хорошие дороги полезны, и у них нет большего желания умирать от болезней или быть убитыми в бою, чем у мирных американцев. Инстинкт самосохранения у них столь же силен, как и у англосаксов.

Филиппинские школы, получившие столь мощный импульс под ранним американским руководством, — почему они добились столь очевидного успеха? Почему сегодня в школы ходит более миллиона детей? Потому что филиппинцы отправили туда своих детей обучаться. Что заставило их это сделать? Никакой закон к этому не принуждал. Дети ходили и учились, потому что хотели получить знания, а вовсе не потому, что американцы заронили это желание им в грудь. Оно уже присутствовало там в 1900 году и останется там, когда Америка уйдет.

Как обстоят дела у остального мира сегодня в вопросе самоуправления? Разве по всему миру нет наций, управляющих самими собой — не так, как хотелось бы Соединенным Штатам, а так, как предпочитают они сами? И глаза американского народа тоже не свободны от бревен в собственном глазу. Стоит лишь почитать утреннюю газету, чтобы увидеть вещи, предлагаемые и слишком часто осуществляемые американскими губернаторами, законодателями и государственными деятелями — на муниципальном, государственном и национальном уровнях, — которые более разумные американцы deplore [осуждают]. И тем не менее лекарством от этих зол является не призыв к какой-нибудь более успешной нации прийти и управлять Соединенными Штатами, а предоставление самим оступившимся сторонам возможности исправить злоупотребления. Прекрасно сказал президент Элиот:

«Политическая свобода означает свободу быть слабым, глупым и греховным в общественных делах, равно как и свободу быть сильным, мудрым и добрым».

И это справедливо для любой свободы — индивидуальной или политической. Поэтому, если филиппинцы начнут ссориться (чего они еще не делали, когда затрагивалась национальная независимость их страны), пусть ныне свободная нация, чей путь к свободе пролегал вовсе не через разногласия и безумие, кровопролитие и гражданскую войну, первая бросит камень.

Но разве кровопролитие и гражданская война неизбежно угрожают будущему филиппинской республики? Слишком часто говорилось, что в случае ухода Соединенных Штатов с Островов неминуемо наступит анархия. Давайте приглядимся к этому внимательнее. Когда американские войска прибыли на Острова в 1898 году, никакой анархии не было, и филиппинцы управляли сами собой. Но в последовавшей филиппино-американской войне пролилось больше крови, чем за триста лет испанского угнетения. Нет никаких оснований полагать, что азиаты более склонны к гражданской войне, чем европейцы. Перелистните страницы истории! Война Алой и Белой розы, Английская революция и войны с Шотландией и Ирландией происходили в период становления британской нации. Геттисберг и Энтитем, Фредериксберг и Колд-Харбор — разве эти названия ничего не значат для американцев? Разве даже сегодня нет седобородых людей, помнящих дни, когда американцы убивали американских братьев на полях сражений? Помните об этом, а затем держите в уме, что азиатские нации просуществовали столь же долго, насколько простирается человеческая память, будучи не разрушенными гражданскими войнами. Почему же тогда следует предполагать, что у филиппинцев разовьется страсть к взаимной резне, которая превзойдет масштабы, дозволенные цивилизованным нациям?

И это еще не все. История Филиппин показала, что ее народ является прирожденными республиканцами, обладающими демократическим духом, а более свежие страницы их истории озарены самыми красноречивыми доказательствами их единства. Когда бы и где ни предоставлялась им возможность, они пользовались ею, пытаясь основать республику. Когда американский народ впервые познакомился с филиппинцами, последние вели борьбу за национальную независимость. Когда успех казался близким, они учредили не тагальскую республику и не республику Лусон, а Филиппинскую республику, созданную представителями с Островов. Тогда они не стали разрабатывать отдельную конституцию для каждой провинции, а вместо этого подготовили конституцию для всей группы островов, и когда революционеры сочинили национальный гимн, он был обращен не к какой-либо части архипелага, а ко всей обожаемой родине. На всем архипелаге нет ни одного региона, который не был бы окроплен кровью его жителей в их борьбе за свободу своей страны. «У них могло быть сколько угодно людей, — говорил адмирал Дьюи в 1898 году, — это был просто вопрос их вооружения. У них могло быть все население».

Огромный вред был причинен американцами, искажающими истинное положение дел на Филиппинах, причем наиболее распространенным позором является именование филиппинцев именно племенными народностями. Филиппинцы знают, что по сей день их дискредитируют таким образом посредством намеков, если не прямых искажений. Они знают, что большинство американцев на Островах смотрят на них с избыточным чувством авторитета и едва скрываемым презрением. Такое отношение не ново для англосакса, а когда присутствует еще и политическое господство, чувство превосходства усиливается. Все это, разумеется, оскорбительно для филиппинца, и это оскорбление серьезно угрожает уважению и восхищению, которые они испытывают ко всем свободолюбивым и демократическим американцам.

Однако, предполагая ради аргументации, что американская администрация управляла хорошо, что может гарантировать продолжение хорошего управления под ее надзором? Вся современная политика, которая фактически была начата мистером Тафтом, основана на допущении, что американский народ является и будет продолжать оставаться неэгоистичным по отношению к филиппинцам, и что ему также можно доверять в плане удержания у власти людей, стремящихся проводить эту неэгоистичную и альтруистическую политику. Совместим ли такой взгляд с человеческой природой, подтвержденной опытом американского народа на родине? Забыли ли они «кольцо Твида» и «Типот-Доум», если привести лишь два примера?

В будущем, как и в прошлом, всегда будет существовать группа американцев, жаждущих делать деньги и надеющихся найти их на Филиппинах. Всегда будут губернаторы, естественно озабоченные успехом своей администрации и не желающие раскрывать факты, которые могли бы привести к критике или осуждению. Они всегда будут говорить некоторым американцам на родине, как мистер Тафт говорил нескольким тысячам «отличных и видных джентльменов», чтобы те не вмешивались, поскольку они «очень мало способны понять» ситуацию. И тогда, разумеется, всегда будет широкая масса добродушного, но излишне занятого американского народа, который мало знает и еще меньше заботится о своих отдаленных подданных и верит тому, что говорят о них американцы, поскольку последние являются их плотью и кровью. Как много, поистине как много сегодня американцев, обнаружив небольшой заголовок в каком-нибудь укромном уголке ежедневной газеты о том, что «филиппинцы хотят независимости», мимоходом отмахиваются от этой темы замечанием: «Ну что ж, они получат ее, когда будут готовы».

Именно таким образом добродушный американец гордится справедливым обращением, которое филиппинцы якобы должны получить от людей чуждой расы. Почему эти американцы не остановятся на мгновение, чтобы задуматься, в таком ли хорошем порядке их собственный дом и готовы ли они доверять собственным соотечественникам в вопросах, касающихся жизни и судьбы их собственной страны? Разве они не видят, что их собственные чиновники, судьи, мэры, губернаторы и законодатели идут вразрез с общественным мнением и подвергаются суровой критике в газетах и с предвыборных трибун? Настолько мало их доверие к собственным избранным должностным лицам, что во многих юрисдикциях они не позволяют этим людям занимать свои посты даже в течение короткого периода времени без дополнительных гарантий в виде отзывной грамоты, инициативы и референдума, либо положения против переизбрания.

Когда мы обнаруживаем представителей потерпевшей поражение политической партии в Америке, пророчествующих о всяческих бедах лишь потому, что их оппоненты — люди той же крови, цвета кожи и способностей, что и они сами, — приводятся к власти большинством голосов, когда американцы не доверяют американцам у себя дома, как может добродушный гражданин, не имеющий никаких личных ставок на Филиппинах, с уверенностью надеяться, что людям можно доверить абсолютную власть над миллионами чужеземцев, которых они считают своими низшими, причем в условиях, когда нет общественного мнения, которого они могли бы страшиться, нет американской прессы для их критики, нет инициативы, нет референдума, нет отзыва? Разве взяточничество, позорящее каждый город в Соединенных Штатах, исчезает на Филиппинах? Люди по своей природе эгоистичны, и власть всегда используется во благо того, кто ею владеет.

Существует однако еще один аргумент, настойчиво выдвигаемый как сторонниками удержания колоний, так и благонамеренными американцами, согласно которому независимые Филиппины станут жертвой японской агрессии и коммерческой эксплуатации. Чего стоят эти аргументы? Этим доброжелательным американцам было бы полезно сначала рассмотреть некоторые значительные факты, касающиеся филиппино-японских отношений.

Во-первых, необходимо помнить, что японцы и филиппинцы всегда поддерживали наилучшие отношения. Оба народа уважают друг друга, обе нации сочувствуют друг другу. У Японии также есть всяческое желание завоевать прочное доверие филиппинцев, поскольку в качестве лидера Дальнего Востока она хочет, чтобы все остальные мелкие нации видели в ней своего защитника и поборника. Следовательно, она не может позволить себе сделать какой-либо шаг, способный вызвать враждебность одиннадцати миллионов человек.

Япония также не проявила никакого желания превратить Филиппины в «коновязь», как открыто призывал секретарь кабинета Мак-Кинли Дей двадцать семь лет назад. Хотя филиппинские двери были открыты для японской иммиграции в прошлом, менее семи тысяч человек воспользовались этим, поскольку тропический климат архипелага крайне неприятен для них.

Предположим, однако, что Япония действительно питает тайные намерения в отношении филиппинской автономии; необходимо учитывать следующее: японская база в филиппинских водах стала бы прямой угрозой британскому преобладанию в том уголке мира. Гонконг находится в тридцати шести часах езды на пассажирском пароходе от Манилы, Борнео почти касается острова Палаван, Сингапур — рукой подать, и даже Австралию вполне можно рассматривать находящейся на прямой торговой линии. Можно ли тогда вообразить, что Великобритания позволит японскую оккупацию, не подняв руку протеста? Общеизвестно, что британские государственные деятели имеют огромное влияние на внешнюю политику Японской империи.

Кроме того, Япония четко дала понять через заявления своих признанных государственных деятелей, что если будет выдвинуто предложение о нейтрализации Филиппин, она окажется среди первых, кто поставит свою печать под столь обязывающим договором. Разумеется, эти договоры о нейтрализации не являются окончательными и не могут гарантировать безопасность архипелага на все времена. Но верно одно: обещания такого рода становятся священными в глазах мира и в случае открытого отречения превращают друзей врагов. Там, где интересы других наций оказываются под угрозой — а они вполне обоснованно полагались на такие обещания и действовали на их основе, — отречение делает войну оправданной. Япония сама прекрасно возвестила о своем участии в Мировой войне следующими словами:

Мы в Японии взяли в руки оружие против Германии потому, что священный договор не был для нас «клочком бумаги»... Мы находимся в войне, мы настаиваем на том, чтобы быть в ней, и мы останемся в ней, потому что искренне, как нация и как индивидуумы, верим в праведность дела, за которое выступаем; потому что мы верим: лишь благодаря полной победе этого дела возможно установить праведный, честный и прочный мир, дабы этот мир стал безопасным для проживания всех людей, дабы все нации могли вершить свои судьбы, не будучи стреножены страхом [3].

И филиппинцы верят честному слову Японии, даже если Конгресс Соединенных Штатов, судя по всему, не верит. Оба народа также осознают, что они могут извлечь максимум выгоды из поддержания атмосферы дружбы и сотрудничества, поскольку того требуют их экономические интересы: Япония по сути является производящей нацией, а Филиппины процветают исключительно за счет сельского хозяйства. И как народы Дальнего Востока они имеют дополнительный повод держаться в хороших отношениях, чтобы дать прямой отпор англосаксонской агрессии.

Что же теперь сказать об американской эксплуатации на Филиппинах? В начале 1924 года Американская торговая палата в Маниле выпустила в третий раз небольшую брошюру, которая широко распространялась в Соединенных Штатах. Она озаглавливалась «Филиппинская проблема, представленная под новым углом». Тщательно выстроив аргументацию в пользу того, что Филиппинам никогда не может быть предоставлена независимость со стороны Конгресса, поскольку они являются такой же частью американского домена, как Калифорния и Луизиана, а следовательно, могут быть отчуждены лишь посредством конституционной поправки, эти глашатаи филиппинской торговли представили американской общественности на родине следующие соблазнительные соображения.

Они заявляли:

1. Никаких безусловных обещаний независимости никогда не давалось [филиппинцам] даже в преамбуле к Закону Джонса [4].

2. Мы здесь по праву, мы здесь в результате завоевания, и у нас есть право на завоевание и право на покупку [5].

3. Мы здесь как обладатели, и мы здесь как суверены; мы здесь как собственники и контролеры абсолютного суверенитета [6].

4. Филиппины больше Новой Англии и Пенсильвании вместе взятых... Они являются территорией Соединенных Штатов... [и] неотчуждаемы Конгрессом [7].

5. The American people own 63,000,000 acres of public domain in this territory⁠[8].

6. Ваша филиппинская территория — это база для вашей торговли с Китаем [9].

7. Эта часть света — великая арена будущей торговли [10].

8. Твердое волокно! Волшебная фраза торговли! Продукт, который манил первых американских клиперов в Манилу! На своей филиппинской территории Соединенные Штаты удерживают в исключительном владении передовой регион твердого волокна в мире, единственный источник манильской пеньки, которая связывает урожаи на родине и снаряжает корабли на родине. Родина требует две трети всей манильской пеньки, выращиваемой на этой территории, и ничего товарного качества больше нигде не растет [11].

9. На этой территории фермерская продукция родины находит растущий ежегодный рынок сбыта. То же самое касается и промышленных изделий родины [12].

10. Думайте об этой территории; узнавайте об этой территории; скажите своим конгрессменам оставить в покое эту территорию в плане пресечения попыток отозвать или урезать ваш суверенитет! [13]

11. Взгляните на эту территорию с национальной точки зрения; поддержите движение за организацию территории. Нам нужен такой акт [14].

12. «Визуализируйте!» [15]

И так далее ad infinitum,

(Подписано) Американская торговая палата Филиппинских островов.

Эти заявления не нуждаются в комментариях. Они саморазоблачительны и перед лицом всей справедливой оппозиции представляют собой самые веские аргументы в пользу того, что Филиппины должны быть свободными. Это движение со стороны американских бизнесменов на Островах, разумеется, не было новым. В прошлом, как и в настоящем, они оставались одним из самых плодотворных источников распространения дезинформации относительно филиппинской несостоятельности. Могут ли утверждения американцев на Филиппинах стоить хоть грош перед лицом этих доказательств?

Пусть же американская общественность будет предупреждена, ибо кампания не утихает. Сегодня мы видим, как деловые круги и даже публичные деятели открыто выступают за удержание Островов не на неопределенный срок, а на вечные времена, дабы американская нация могла катиться на надутых колесах.

Америка никогда не отпустит Филиппины [заявил конгрессмен Джеймс Бегг филиппинцам во время своего визита на Острова несколько месяцев назад]. Она не может... Значительная часть будущего процветания Америки переплетена с будущим Дальнего Востока. Филиппины — это форпосты Америки на пороге Востока... Америка сейчас прочно обосновалась здесь. Наши войска здесь, наш флаг здесь [16].

Санкционирует ли американский народ эти взгляды? Если да, то им следует заявить об этом открыто и прямо — это было бы гуманнее и менее трусливо. Если нет — а мы верим, что верно последнее, — то настало время, чтобы подавляющие общественные настроения дали о себе знать против этих империалистов и тем самым уничтожили величайшую угрозу, стоящую на пути филиппинской автономии, филиппинской свободы, самой филиппинской жизни.

Но есть и более глубокая причина, по которой промедление может оказаться фатальным. Сегодня Соединенные Штаты — величайшая нация в мире людей. Но этим отличием в свое время пользовались и другие нации, которые тогда чувствовали себя столь уверенно и убежденно в своем положении, что никто не смел предсказывать разрушение, уготованное им будущим. Персия, Греция, Рим, Испания — где они сегодня?

Когда французский историк Гизо спросил Лоуэлла, как долго просуществует американская республика, тот ответил: «До тех пор, пока доминируют идеи людей, основавших ее». Эти идеи действительно являются фундаментом американского правительства, и все, что ослабляет их, ставит под угрозу жизнь Республики.

Сегодня существуют определенные внутренние проблемы, которые угрожают безопасности нации и которые американцы должны окончательно разрешить между собой. Существует задача сдерживания власти капитала и подавления крайностей труда; существует задача противодействия чрезмерной узурпации государственных полномочий меньшинством, и существует общенациональное усилие по привитию в умы масс необходимости подчинения закону. Чтобы справиться с этими проблемами, американский народ должен обладать глубоко укоренившейся верой в свои институты и страстной любовью к справедливости.

Следовательно, они не могут позволить себе настаивать на том, что Декларация независимости США не была предназначена для применения к филиппинцам; они не могут отрекаться от слов людей, создавших этот документ, когда те заявили: «Следует помнить, что гордостью и хвастовством Америки всегда было то, за что мы боролись — за права человеческой природы»; они не могут управлять миллионами людей в чужой земле, где конституция их не защищает, — и все же надеяться сохранить во всей силе ту веру в равные права людей, которая составляет душу американской нации.

Справедливо изрек Фруд:

Если история и преподносит какой-то один урок ясно, так это то, что свободные нации не могут управлять подчиненными провинциями. Если они не способны или не желают допустить свои колонии к участию в собственной конституции, сама конституция развалится на части в силу простой неспособности справляться со своими обязанностями.

Это, таким образом, призыв к разуму: если Федеративный Союз не может жить наполовину рабовладельческим и наполовину свободным, может ли он существовать с миллионами людей, лишенными права голоса в правительстве, которое ими управляет?

Как долго народ Соединенных Штатов будет заявлять права на чужую страну, завоеванную, по признанию самого себя, путем «преступной агрессии» и удерживаемую посредством действий, тщательно скрываемых от их ведома через искажения, утаивание и то, что мистер Лодж назвал «лицемерными предлогами» альтруизма? Народ Соединенных Штатов считает себя разумным, проницательным и благожелательным. Разве они могут читать отчет, представленный на этих страницах, и не возмущаться тем, что было совершено от их имени, и не настаивать на новом подтверждении великих принципов, на которых покоится их правительство?

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ XIII

[1] Отчет Вуда — Форбса, стр. 11.

[2] Ответ Второй миссии за независимость.

[3] Речь виконта Исии, Чрезвычайного и Полномочного Посла Императорской японской миссии в Сенате Соединенных Штатов, 29 августа 1917 года.

[4] Филиппинская проблема, представленная под новым углом, издано Американской торговой палатой, Манила, 1924 г., стр. 8.

[5] Там же, стр. 10.

[6] Там же, стр. 10.

[7] Там же, стр. 75.

[8] Там же.

[9] Там же.

[10] Там же.

[11] Там же.

[12] Там же.

[13] Там же.

[14] Там же.

[15] Там же.

[16] Филиппинский свободный пресс (американский еженедельник), 18 июля 1925 г.

Transcriber’s Notes:

Очевидные опечатки были молча исправлены.

Избыточные страницы с повторными титульными названиями и чистые страницы были удалены.

Новое оригинальное оформление обложки, включенное в данную электронную книгу, передано в общественное достояние.