Перепечатано из издания Уильяма Эдварда Пейнтера Дэвидом Прайсом, электронная почта ccx074@pglaf.org

ЦЕРКОВНЫЙ НАЛОГ

ДИАЛОГ

 

МЕЖДУ ЧЁРЧМЕНОМ И ДИССЕНТЕРОМ.

 

[Перепечатано из «Деревенского церковника».]

 

«Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа». — 1 Пет. ii. 13.

 

ЛОНДОН: УИЛЬЯМ ЭДВАРД ПЕЙНТЕР, 342, СТРЭНД;

И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ КНИГОТОРГОВЦЫ.

 

Цена один пенни или семь шиллингов за сотню.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Цель настоящего диалога — разоблачить на простом языке нелепые доводы, которыми политические диссентеры пытаются оправдать свои действия, продиктованные ненавистью к государственной церкви, и свой союз с папистами и неверующими — со всяким диким вепрем из лесов безверия и заблуждений, — пытаясь выкорчевать лозу, под сенью которой они долгое время покоились в безопасности и мире.

Поскольку многие выразили свое одобрение этому трактату, автор решил напечатать второе, дополненное издание для широкого распространения, опустив те местные аллюзии, которые были включены, чтобы сделать работу более интересной для его собственного округа, и которые успешно способствовали ее широкому распространению среди тех, для чьего сведения она была впервые напечатана.

Он надеется, что приведенные здесь ясные доводы могут в некоторой степени способствовать устранению необоснованных и невежественных предрассудков против государственной церкви, веря, как он верит, что она является оплотом нашего национального христианства и крепостью наших гражданских и религиозных свобод.

ЦЕРКОВНЫЙ НАЛОГ.

Мистер Чёрчмен. — Сосед Спинвелл, что вы, ради всего святого, делаете?

Мистер Спинвелл. — Я собираю сторонников для участия в приходском собрании в защиту принципов диссентерства и совестливых сомнений; и чтобы дать отпор церковному гнету.

Мистер Чёрчмен. — Я уважаю совестливые сомнения; но если для вас диссентерство означает религию, то для меня — нет.

Мистер Спинвелл. — Что! Вы хотите сказать, что у диссентеров нет религии?

Мистер Чёрчмен. — Нет. Но я говорю, что то, что диссентеры приобрели за последние годы благодаря своим шумным политическим распрям, они с лихвой потеряли в истинном благочестии и в уважении мудрых и добродетельных людей.

Мистер Спинвелл. — Но сколько великих и добрых людей были диссентерами?

Мистер Чёрчмен. — Да, люди, которые не признали бы вас. Думаете ли вы, что Уоттс, Доддридж и Мэтью Генри присоединились бы к шумным, фракционным диссентерам наших дней? Протянули бы они «руку общения» людям, которые, понося церковь и государство, выставляют напоказ собственную глупость и безверие?

Мистер Спинвелл. — Как бы то ни было, я говорю, что не должен поддерживать церковь, к которой не принадлежу.

Мистер Чёрчмен. — И разве ваши слова делают это законом или евангелием?

Мистер Спинвелл. — Я говорю, что гнет противоречит как закону, так и Евангелию.

Мистер Чёрчмен. — И я говорю то же самое.

Мистер Спинвелл. — Почему же тогда вы удивляетесь, что я поднимаю шум, когда я — угнетенный и преследуемый человек?

Мистер Чёрчмен. — Многие из тех, кто платит меньше всех, часто жалуются больше всех; и хотя вы чувствуете себя столь тяжко преследуемым, смею сказать, что ваш церковный налог никогда не превышал двух или трех шиллингов в год.

Мистер Спинвелл. — Мне все равно, плачу я два шиллинга или два пенса. Я говорю, что не должен платить церковный налог и поддерживать религию, к которой не принадлежу.

Мистер Чёрчмен. — Нет ничего более обычного, чем слышать от диссентера: «Я не должен платить за религию, к которой не принадлежу». Это звучит очень правдоподобно, но в этом нет никакой правды. Дело в том, что вы платите церковный налог не как диссентер, а я — не как церковник.

Мистер Спинвелл. — Как вы это объясните?

Мистер Чёрчмен. — Много веков назад, задолго до того, как в этом или любом другом городе Англии появился хоть один диссентер, собственность, которую мы занимаем, была обременена различными церковными расходами; и ежегодный платеж налагается на собственность, которую мы занимаем, а потому не имеет никакого отношения к религиозным взглядам тех, кто ее занимает.

Мистер Спинвелл. — Я бы очень хотел знать, когда начались церковные налоги?

Мистер Чёрчмен. — И я тоже; но эта подать выплачивалась церкви с таких давних времен, что никто не может сказать, когда она началась. Все, что я могу вам сказать, это то, что первая запись о ее взимании относится к правлению Эдуарда III, более пятисот лет назад. [6]

Мистер Спинвелл. — Если этот платеж столь древен и является обременением на собственность, которую мы занимаем, и, следовательно, не имеет ничего общего с религиозными взглядами тех, кто ее занимает, то почему же так много людей выступают против церковного налога?

Мистер Чёрчмен. — Людьми порывистыми, с малым знанием и еще меньшим рассудком, слишком часто руководят те, кто должен был бы учить их лучшему. Ваши учителя знают так же хорошо, как и я, что поскольку церковный налог взимается с собственности, его уплата не может затрагивать никакие религиозные принципы. Как я уже сказал, «он не имеет никакого отношения ни к вашей, ни к моей религии»; и если бы церковные старосты в нынешние времена должны были останавливаться и спрашивать у каждой двери, прежде чем постучать: «Какова религия этого человека?» — или: «Есть ли она у него вообще?» — им больше нечем было бы заниматься. И это еще не все: протестантская церковь превратилась бы в папистскую инквизицию, а церковные старосты — в инквизиторов!

Мистер Спинвелл. — Но, мистер Чёрчмен, как бы вам понравилось, если бы вас принуждали каждый год платить налог на наш молельный дом? Вы не могли бы платить его как диссентер, и вам не понравилось бы платить его как церковнику.

Мистер Чёрчмен. — Если бы завтра был принят закон, облагающий мой дом, наравне с домами моих соседей, расходами на ремонт и т. д. вашего молельного дома, я бы внес этот платеж, надеюсь, как христианин, подчиняющийся «всякому человеческому начальству, для Господа» (1 Петра, ii. 13).

Мистер Спинвелл. — Но не было бы актом гнета взимать ежегодный платеж с собственности, которая всегда до этого покупалась или арендовалась свободной от такого обременения?

Мистер Чёрчмен. — Хотя я не мог бы не рассматривать это как нечто совершенно отличное от церковного налога, который существует с незапамятных времен и с учетом которого вся собственность покупается или арендуется; и хотя я мог бы также счесть неразумным платить одной секте диссентеров, а не другой; все же я надеюсь, что был бы одним из последних людей в мире, кто стал бы сопротивляться платежу, установленному законом страны, даже если он установлен несправедливо: «Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 Пет. ii. 19).

Мистер Спинвелл. — Возможно, такое поведение могло бы быть доказательством искренности ваших христианских принципов, хотя я вряд ли могу признать, что это так.

Мистер Чёрчмен. — Если часть истинной религии состоит в том, чтобы идти, насколько мы можем, по стопам нашего Божественного Искупителя, я бы спросил: разве Он не подал нам в этом самом вопросе пример, которому мы обязаны следовать?

Мистер Спинвелл. — В чем бы Христос ни подал нам пример, я признаю, что мы должны следовать Его стопам; но я не припоминаю случая, на который вы ссылаетесь.

Мистер Чёрчмен. — Разве вы не помните, что наш Спаситель, хотя и доказал, что Он и Его ученики «свободны» от уплаты подати — церковного налога [7a], требуемого на содержание иудейского храма, — все же совершил чудо для его уплаты, чтобы они не соблазнились отказом от него? (Матф. xvii. 24, 27).

Мистер Спинвелл. — Какое у вас основание называть подать, уплаченную нашим Спасителем, церковным налогом?

Мистер Чёрчмен. — Потому что «требуемая подать не была каким-либо гражданским платежом римским властям — это строго взыскивалось мытарями; но это были церковные сборы, полсикля, около пятнадцати пенсов, которые требовались с каждого человека на служение в храме и покрытие расходов на богослужение там: и которые наш Господь уплатил, несмотря на то, что «дом Отца Его стал домом торговли и вертепом разбойников». — М. Генри.

Мистер Спинвелл. — Признаю, что если бы древний ежегодный платеж на собственность менялся в зависимости от религиозных взглядов сначала одного владельца, а затем другого, возникла бы большая путаница, и каждый мошенник кричал бы: «Я диссентер». И все же я думаю, что следует проявлять некоторое уважение к принципу диссентерства.

Мистер Чёрчмен. — Я едва ли понимаю, что вы имеете в виду под принципом диссентерства. Не так давно в Палате общин было сказано, что «у диссентеров всегда есть свои диссентерские принципы и совестливые сомнения, когда им нужно платить деньги, но нет никаких, когда им нужно деньги получать». [7b]

Мистер Спинвелл. — Вы хотите оскорбить меня, бросая такие упреки в адрес диссентерского сообщества?

Мистер Чёрчмен. — Конечно, нет. Мы с вами не собираемся ссориться после того, как знаем друг друга более двадцати пяти лет.

Мистер Спинвелл. — Я принадлежу к сообществу последовательных, совестливых диссентеров; и вы ничего не можете сказать против них.

Мистер Чёрчмен. — Не хвастайтесь слишком рано. Здесь и в других местах есть диссентеры, которые называют церковный налог «чистым грабежом», «скандальным навязыванием», «гнусным вымогательством»; и все же, когда в церкви нужно выполнить работу, эти люди, столь совестливые — столь щепетильные в вопросе о том, откуда должны взяться деньги, — первыми присылают свои сметы церковным старостам. И что бы они сказали, если бы наш церковный налог был поднят с пяти пенсов до пяти шиллингов за фунт? Мы знаем, что они много говорят, когда им мало или совсем нечего платить, но когда нужно получить деньги, собранные церковным налогом, тогда их диссентерские принципы и совестливые сомнения становятся легче перышка.

Мистер Спинвелл. — Признаюсь, что не могу защищать таких людей, ибо люблю последовательность. Но переведем наш разговор на другую тему. Я вполне готов отстаивать превосходство добровольного принципа.

Мистер Чёрчмен. — Я знаю, вы, диссентеры, любите поговорить о добровольном принципе. Это два очень красивых длинных слова, использование которых часто льстит тщеславию невежественных людей.

Мистер Спинвелл. — И позвольте спросить, что вы имеете против добровольного принципа?

Мистер Чёрчмен. — Я не хочу много говорить против него; но у меня еще есть много чего сказать против непоследовательности вашей практики, столь прямо противоречащей вашим красивым речам и провозглашаемым принципам: ибо я полагаю, вы должны были слышать или читать что-то о Regium Donum.

Мистер Спинвелл. — Regum Docum! Что это такое?

Мистер Чёрчмен. — Я не говорил Regum Docum, это ваша латынь, а не моя. Я сказал Regium Donum, что означает королевская субсидия.

Мистер Спинвелл. — Я рад, что мы, диссентеры, не имеем ничего общего с деньгами от государства. Ибо «плоха та религия, которая не может содержать себя сама».

Мистер Чёрчмен. — Если так, думаю, я докажу, что ваша религия — плохая.

Мистер Спинвелл. — Но что я говорю, это Regum Dose’em? Это какое-то лекарство?

Мистер Чёрчмен. — Это один из кордиалов диссентерства в виде ежегодной субсидии от государства. Это парламентский грант трем деноминациям диссентеров в размере около двух тысяч фунтов в год из государственных налогов. И двадцатой части этой суммы не собирается с диссентеров, и все же вся она попадает в карманы тех, кто, если бы действовал в соответствии со своим провозглашаемым добровольным принципом и совестливыми сомнениями, честно отказался бы от нее. Так что добровольный принцип, по-видимому, одно, а диссентерская последовательность — другое.

Мистер Спинвелл. — Вы знаете, когда начался этот грант?

Мистер Чёрчмен. — Впервые он был дан в правление Георга I как акт его королевской щедрости. Но с 1803 года он получался от государства — и это факт, признаваемый самими диссентерами, что в то время как они протестуют против всех ГОСУДАРСТВЕННЫХ грантов на религиозные цели, ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ СЕМЬДЕСЯТ ИХ СОБСТВЕННЫХ СВЯЩЕННИКОВ в Англии и Уэльсе участвовали в этих грантах за три года.

Мистер Спинвелл. — Я действительно удивляюсь, как наши великие и добрые люди могут совестливо класть в карман деньги от государства; и я удивлен, что никто из них не нашел в себе честности отказаться от них и решить стоять или пасть на добровольном принципе.

Мистер Чёрчмен. — По правде говоря, возражения были; и в 1834 году на собрании трех деноминаций было принято голосование, осуждающее грант от государства как несовместимый с диссентерством и противоречащий добровольному принципу.

Мистер Спинвелл. — Молодцы!

Мистер Чёрчмен. — Сказано было хорошо, но сделано ничего не было. Было много красивых разговоров, которые закончились ничем, кроме позора продолжать класть деньги в карман после того, как было записано, «что это несовместимо с принципами диссентерства и противоречит добровольному принципу».

Мистер Спинвелл. — Ну, в конце концов, это сущий пустяк!

Мистер Чёрчмен. — Я не знал, что мы говорим о пустяках. Но, кажется, вы можете продать свои диссентерские принципы за пустяк, а совестливые сомнения отдать в придачу.

Мистер Спинвелл. — Может показаться, что есть некоторая трудность в примирении практики получения денег от государства с теорией добровольного принципа.

Мистер Чёрчмен. — Разве вы не видите тогда, что если диссентеры могут получать от государства две тысячи фунтов в год [9], они могли бы так же последовательно получать два миллиона; и не верите ли вы также, что они бы их получили, если бы могли? Подобно добровольному принципу, я начинаю думать, что церковный налог — это предмет, по поводу которого вас печально ввели в заблуждение.

Мистер Спинвелл. — Меня всегда заставляли считать, что уплата церковных налогов затрагивает мои религиозные взгляды; тогда как теперь я вижу, что это не так; а что касается добровольного принципа, то он действительно кажется, подобно нашей независимости от государства, сплошным фарсом.

Мистер Чёрчмен. — Это мое мнение. Помимо вашей зависимости от государства в отношении денег, защиты и свободы совести, ваши независимые священники зависят от своих прихожан; и хорошо известно, что они предпочитают определенность неопределенности и никогда не отказываются из совестливых сомнений от хорошего наследства или любого другого вида пожертвований, которые могут получить. Действительно, когда это удобно, диссентерские священники могут ссылаться на неопределенность добровольного принципа со всем красноречием, которому учит опыт.

Мистер Спинвелл. — Я давно подозревал, что у вас мало уважения к диссентерству, а теперь вижу, что его нет вовсе.

Мистер Чёрчмен. — Думаю, я довольно ясно показал, что его и не заслуживает. Если, однако, требуется какое-либо доказательство, посмотрите на диссентеров, идущих рука об руку с папистами на политическое собрание или приходское собрание. Посмотрите на протестантских диссентеров, обнимающих папизм, этого старого демона идолопоклонства, суеверия и нечестия — этого монстра тирании и гнета, которого их предки глубоко ненавидели.

Мистер Спинвелл. — Я был много лет солдатом в Испании, где папизм терпит только свое собственное идолопоклонническое поклонение, не только изображениям, облаткам и святым, но также этим драгоценным реликвиям суеверия, старым костям и гнилым тряпкам! И поскольку я знаю, что такое папизм там, где она МОЖЕТ осуществлять свою тиранию, и что все ее заявления о либерализме — не что иное, как «ложь в лицемерии», я должен признать, что, присоединяясь к такому спутнику, диссентерство унижает себя в уважении и почтении всех добрых людей.

Мистер Чёрчмен. — Тогда у меня есть к вам вопрос. Если бы, когда вы собирали сторонников, паписты присоединились к вашей оппозиции протестантской церкви, скажите, как вы собирались действовать со своими новыми союзниками?

Мистер Спинвелл. — Я хотел, чтобы они маршировали позади.

Мистер Чёрчмен. — Но предположим, они захотели бы маршировать впереди, вы могли бы найти только один способ выйти из своего затруднения, а именно — идти рука об руку вместе.

Мистер Спинвелл. — Вполне вероятно, что я мог бы оказаться в некотором затруднении; и поэтому, чтобы больше не говорить об этом, я просто замечу, что, несмотря на некоторые доказательства нашей связи с государством, я все еще думаю, что Библия требует, чтобы государство не имело ничего общего с религией.

Мистер Чёрчмен. — Я знаю, что это аргумент современных диссентеров, что «цари» не должны быть «кормильцами», а «царицы — кормилицами» церкви; но они узнали это не из Библии, а от авторов Французской революции. Мы знаем, что Оуэн, Бакстер, Генри, Уоттс и Доддридж, и многие другие благочестивые диссентеры прежних дней, утверждали прямо противоположное — они не только признавали законность, но и знали нечто о ценности, да, об абсолютной необходимости государственной церкви. «Если дойдет до того (говорит д-р Оуэн правителям своего времени), что вы скажете, что не имеете ничего общего с религией как правители нации, Бог быстро покажет, что Он не имеет ничего общего с вами как правителями нации». «Государство (говорит Бакстер) не может стоять твердо без церкви». «Давайте (говорит Мэтью Генри) воздадим хвалу Богу за национальное установление нашей религии; что христианство, очищенное Реформацией, поддерживается добрыми и здравыми законами и вплетено в само устройство нашей страны». Далее он пишет: «Обязанность правителей — заботиться о религии и следить за тем, чтобы обязанности ее регулярно и тщательно исполнялись теми, кто находится под их началом, и чтобы не было недостатка в том, что для этого необходимо». И как это может быть сделано без национальной церкви, которая отвечает перед нацией за то регулярное соблюдение общественного богослужения, к которому ваши молельные дома не относятся?

Мистер Спинвелл. — Но почему вы не хотите проявить уважение к мнению современных диссентеров — наших священников сегодняшнего дня?

Мистер Чёрчмен. — Когда ваши богословы, выступающие против законов о хлебе, выдержат сравнение с благочестивыми и учеными мужами, которых я назвал, людьми, которые «жили во всяком благочестии и чистоте», тогда будет самое время мне рассмотреть их возражения, да и ваши тоже.

Мистер Спинвелл. — Несмотря на ваши великие имена и ваших великих людей, я опираюсь на те поразительные слова нашего Спасителя: «Царство Мое не от мира сего». — Иоанна xviii. 30.

Мистер Чёрчмен. — Позвольте спросить, как вы их применяете?

Мистер Спинвелл. — Я применяю их к церкви как к «от мира сего» и к диссентерству как к «не от мира сего».

Мистер Чёрчмен. — И позвольте спросить, какое право вы имеете судить и применять в осуждение церкви и в похвалу диссентерству слова, которые не имеют отношения ни к тому, ни к другому?

Мистер Спинвелл. — Я утверждаю, что этот текст относится к рассматриваемому предмету.

Мистер Чёрчмен. — Легко доказать, что это не так. Против нашего Спасителя было выдвинуто обвинение: «Мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем». Наш Господь не отрицал, что Он Царь, но сказал, что Его Царство не от мира сего — что это не земное владычество. «Если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям». «Но ныне (как вы можете видеть по тому, что Мои служители не сражаются), Царство Мое не отсюда», то есть «не от мира сего». — Иоанна xviii. 33, 36.

Мистер Спинвелл. — Ну, допуская, что вы правы и что мой взгляд на этот текст столь же невежественен, сколь и распространен среди диссентеров, не согласились бы вы отменить церковный налог из-за оппозиции, которая ему оказывается?

Мистер Чёрчмен. — Безусловно, нет. Если на этом принципе церковный налог будет отменен, то на том же удобном принципе вы могли бы отменить любой другой вид налога и в конце концов отказаться платить государству, так же как и церкви.

Мистер Спинвелл. — Я бы теперь хотел услышать, что вы имеете против ежегодной подписки как лучшего способа сбора денег, необходимых для вашей церкви.

Мистер Чёрчмен. — Это могло бы сработать довольно хорошо, если бы на ваш добровольный принцип можно было положиться. Но как мы можем полагаться на то, чему вы сами боитесь доверять? Нет ничего более верного, чем неопределенность ежегодной подписки; и если бы наши старые церкви зависели от ежегодных подписок на свое содержание, мое мнение таково, что они вскоре пришли бы в упадок, и я подозреваю, что это мнение также и вас, диссентеров. Многие из ваших диссентерских молельных домов были проданы, и немало из них были превращены в церкви; — и почему? Потому что они не могли устоять на своем собственном добровольном принципе.

Мистер Спинвелл. — Действительно, я чувствую, как будто вы сбили с ног и меня, и добровольный принцип вместе. Но есть ли у вас другие возражения против ежегодной подписки, помимо ее неопределенности?

Мистер Чёрчмен. — Да, ежегодные подписки обычно ложатся исключительно на тех благожелательных людей, которые жертвуют на все; тогда как церковный налог обязывает тех эгоистичных людей внести свою долю, которые, если бы могли, не сделали бы ничего для тел или душ своих ближних.

Мистер Спинвелл. — Значит, вы не хотите никаких ежегодных подписок?

Мистер Чёрчмен. — Я не это имел в виду. Воскресная школа и религиозные общества могут должным образом поддерживаться ежегодными подписками или приходскими сборами; и какой христианин не хотел бы откликнуться на такие призывы к его милосердию?

Мистер Спинвелл. — По правде говоря, я начинаю думать, что есть некоторая мудрость в том, чтобы не позволять вашим почтенным старым церквям зависеть от добровольного принципа; и что нет большого возражения против сбора денег на необходимые расходы церкви посредством налога, который распределяет бремя между столь многими, в соответствии с собственностью каждого, что он едва ли ощущается кем-либо. Те, кто, подобно нашему сквайру и другим великим людям, платят больше всех, чувствуют его, пожалуй, меньше всех. Действительно, мои сомнения почти исчезли; боюсь, у них было мало оснований в религии, разуме или здравом смысле; и я вернусь к своему колесу и позволю своим соседям увидеть, в будущем, что у меня слишком много здравого смысла, чтобы снова стать инструментом партии.

Мистер Чёрчмен. — Мистер Спинвелл, позвольте мне сказать вам одно слово перед тем, как мы расстанемся. Дни и недели, месяцы и годы, подобно вашему колесу, вращаются снова и снова, с удивительной быстротой, но с той разницей, что вы можете остановить свое колесо, в то время как никто из нас не может остановить ход времени. Нить жизни далеко спрядена и у вас, и у меня. Позвольте же мне посоветовать вам оставить шумные «черепки земные» «препираться друг с другом» о том, как они могут наиболее эффективно сопротивляться уплате нескольких шиллингов в год на поддержку церкви, которую мудрейшие и лучшие из людей считали столь необходимой для нашего национального благополучия. Учитывая, как мир проходит со всеми его преходящими заботами, давайте молиться о благодати и силе «стремиться к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе», чтобы мы могли встретиться, наконец, в раю Божьем, чтобы пребывать там в совершенной любви и вечном мире.

 

 

Уильям Эдвард Пейнтер, 342, Стрэнд, Лондон, печатник.

ПРИМЕЧАНИЯ.

[6] Ламберт проследил церковные налоги до законов короля Ине в седьмом веке.

[7a] Так считал д-р Гилл и другие диссентерские толкователи.

[7b] Это было сказано в отношении получения ими королевской субсидии.

[9] Общая сумма, включая королевскую субсидию диссентерам Ирландии, составляет более тридцати тысяч в год.

[12] Мистер Спинвелл — канатчик в приходе автора.

back