THE CHRISTIAN CREED; OR, WHAT IT IS BLASPHEMY TO DENY

By

Annie Besant

SHOWING SOME OF THE ERRORS, CONTRADICTIONS, AND ABSURDITIES, GIVEN ON DIVINE AUTHORITY,IN THE HOLY SCRIPTURES OF THE OLD TESTAMENT

London

1883

ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ, ИЛИ ЧТО БОГОХУЛЬНО ОТРИЦАТЬ

Началась борьба, которая обещает стать одной из самых ожесточенных в этом столетии, — борьба между фанатиками и гонителями, с одной стороны, и сторонниками свободы слова — с другой.

По-видимому, стоит внимательно присмотреться к этому христианскому символу веры, который претендует на право заключать в тюрьму и подвергать пыткам людей безупречной жизни за неверие в его догматы. Христианство угрожает нам преследованиями здесь и проклятием в загробной жизни, если мы не верим в его доктрины. «Кто не будет верить, осужден будет», — говорит Иисус. «Кто не будет верить, будет заключен в тюрьму и приговорен к расщипыванию пакли», — говорит судья Норт. Угроза проклятия мало беспокоила бы нас, если бы она была единственной — мы могли бы отложить размышления об этом до прибытия в иной мир; но угроза тюремного заключения здесь — вещь неприятная. Если нам суждено гореть вечно в загробной жизни, христиане могли бы позволить нам насладиться жизнью здесь; неужели их злоба (как и их ад) — это бездонная яма, которую не может заполнить даже вечность мучений?

Давайте посмотрим, во что мы обязаны верить под страхом проклятия и Ньюгейта. (1) Мы должны верить, что «Священное Писание Ветхого и Нового Заветов имеет божественный авторитет»; (2) мы должны верить, что «каждое из лиц Святой Троицы есть Бог», в то время как (3) мы также верим, что нет «более одного Бога»; (4) мы должны верить, что «христианская религия истинна»; нам строго запрещено публиковать любые «нелепые материалы, касающиеся Бога, Иисуса Христа, Библии или формуляров Церкви Англии, установленных законом», и нас предупреждают, что нас не спасет то, что наши замечания «были сделаны добросовестно в качестве аргумента против какой-либо доктрины или мнения».

(1) Мы должны верить, что Священное Писание Ветхого и Нового Заветов имеет божественный авторитет.

Это первое требование к нашей вере очень велико, и его можно выполнить, только отказавшись читать любые научные книги, рассматривать любые геологические или антикварные коллекции, изучать любые виды естественного знания; мы должны стереть из нашей памяти все факты, которые мы узнали о мире; мы должны отвергнуть чистоту и порядочность нравов; мы должны вернуться к состоянию варварского невежества и варварского поведения, прежде чем сможем поверить, что очень многие части Священного Писания имеют божественный авторитет. Тем не менее, поскольку нас должны посадить в тюрьму и проклясть за неверие в это, мы должны попытаться, и нам лучше рассмотреть немного точнее, во что мы должны верить по божественному авторитету. Будут рассмотрены лишь некоторые из наших навязанных подвигов «leger-de-foi» (ловкости веры). Те, кто сможет совершить их, не оплошают и с остальными.

Божественным авторитетом установлено, что Бог создал «твердь посреди воды» и отделил воду, поместив часть ее над ней, а часть под ней, и эта твердь есть «небо» (Быт. i, 6-8). У этого неба есть окна, через которые проходит дождь (Быт. vii, 11), и когда эти окна закрываются, дождь прекращается (Быт. viii, 2). У него есть двери, через которые на израильтян проливалась манна (Пс. lxxviii, 23, 24). Это «небо» очень «прочно», что, конечно, необходимо, помня обо всем, что оно должно поддерживать над собой, и напоминает «литое зеркало» (Иов xxxvii, 18). Еще одна причина, по которой оно должно быть очень прочным, заключается в том, что Бог «установил» в нем солнце, луну и звезды. Некоторые из звезд велики и тверды, и требуют очень прочной оправы.

Мой неверующий читатель, у вас могут возникнуть трудности с тем, чтобы поверить во все это. Вы можете возразить, что небо вовсе не прочно, а является лишь огромным пространством, и что применять слово «прочный» к пространству — значит проявлять грубое невежество. Божественный авторитет говорит, что небо прочно, и если вы будете упорствовать в вере в факты, а не в Библию, вы, по крайней мере, обнаружите, что Ньюгейт прочен, а его пространство ограничено. Вы можете возразить, что звезды находятся на самых разных расстояниях и не могут быть установлены в одном сводчатом куполе, напоминающем литое зеркало; что когда идет дождь, он обусловлен конденсацией водяного пара в нашей атмосфере на расстоянии максимум нескольких миль, а не открытием каких-либо окон на расстоянии многих миллиардов миль; что твердь должна находиться на расстоянии не менее 5 480 490 000 000 миль, так как в ней установлены звезды, а ближайшая неподвижная звезда находится на таком расстоянии, в то время как самая дальняя — вне всяких расчетов. Все эти ваши доводы — факты, признаю, но они идут вразрез с вымыслами, имеющими божественный авторитет; и поскольку судья Норт наделен полной властью защищать божественный авторитет, вам лучше, если вы хотите избежать тюрьмы, отказаться от фактов и притвориться, что верите в вымыслы.

Божественным авторитетом установлено, что Бог создал траву, зелень и плодовые деревья на «третий день творения», за день до того, как создал солнце, за два дня до того, как создал рыб и птиц, и за три дня до того, как создал животных. Перед лицом этого, мой дорогой скептически настроенный читатель, сущая мелочь, что никакая трава не могла бы дать семя, никакое плодовое дерево не могло бы принести плод без помощи солнца. Совершенно верно, что растение без солнечных лучей не может образовать хлорофилл; что без хлорофилла не может происходить образование крахмала, восстановление или рост тканей. Что значат эти ботанические факты по сравнению с божественным авторитетом Священного Писания? Также верно, что при изучении окаменелостей не найдено никаких следов всех этих трав, зелени и плодовых деревьев, предшествующих всей животной жизни. Что самое раннее живое существо, оставившее след, было животным, а не растением. Что рыбы предшествуют плодовым деревьям в окаменелой истории земного шара, хотя плодовые деревья предшествуют рыбам в божественно авторитетной басне. Эти геологические факты должны следовать за ботаническими, мой еретик, и вы должны довольствоваться тем, что принимаете Священное Писание на веру, ибо они даже не являются сказками, основанными на фактах.

Божественным авторитетом установлено, что солнце, луна и звезды были созданы на четвертый день, после того как мир просуществовал три дня. Правда, говорить о члене солнечной системы, подобном нашей Земле, как о существующем три дня до появления центрального солнца — значит говорить бессмыслицу. Но это не имеет значения, если бессмыслица имеет божественный авторитет. Также верно, что свету, путешествующему из части Млечного Пути со скоростью 186 000 миль в секунду, потребовалось бы 9 000 лет (Медлер), чтобы достичь нашей Земли, так что если Священное Писание имеет божественный авторитет, мы не должны были бы видеть эти звезды, которые, тем не менее, видим. Кто стал бы опрометчиво противопоставлять свидетельство глаз каждого человека авторитету этой старой книги, написанной на неизвестном языке, неизвестным автором, в неизвестную дату? Если звезды там есть, их там быть не должно, а если мы можем их видеть, мы не должны быть способны это делать. Я не уверена, не совершают ли они молчаливое и вечное богохульство самим своим существованием; но судья Норт не может добраться до них, чтобы погасить их, как бы отвратительно ни было то оскорбление, которое они наносят чувствам христианской общественности, и я сомневаюсь, что приговор к проклятию, которым угрожает Иисус, действовал бы в том далеком месте.

Божественным авторитетом установлено, что на 6-й день творения, ровно 5 887 лет назад, Бог создал человека, мужчину и женщину. Правда, человек оставил свои кости в земле как свидетельство своего существования сотни тысяч лет назад, хотя он существует всего 5 887 лет. Но это было необдуманным и непочтительным действием с его стороны, которое не может иметь никакого веса по сравнению с божественным авторитетом Священного Писания. Люди не должны оставлять свои кости в пещерах и наносах в качестве аргументов для нечестивого неверующего и загадок для верующей души.

Божественным авторитетом установлено, что все было однажды создано двумя разными способами, совершенно несовместимыми друг с другом, и оба одинаково истинны. Две истории творения взаимно исключают друг друга; но, поскольку обе они имеют божественный авторитет, в обе необходимо верить под страхом тюрьмы здесь и проклятия в загробной жизни. Богохульство — отрицать, что мир был покрыт водой, так что Бог был вынужден собрать ее в одно место, чтобы показалась суша, которая тотчас произрастила из своей влажной поверхности зелень, траву и дерево (Быт. i, 12), и что мир в то же время был настолько сухим, что Бог не мог насадить в нем зелень и растение, которые Он создал ранее (Быт. ii, 5). Богохульство — отрицать, что растительность была произведена самой землей по простому повелению Бога: «да произрастит земля зелень, траву» и т. д. (Быт. i, 11). Также богохульство — отрицать, что «Господь Бог создал... всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла», и что причиной этого творения до посадки было то, что «Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли» (Быт. ii, 5).

Богохульство — отрицать, что Бог создал человека, последнее из Своих творений, после того как земля была покрыта растительностью, после того как моря были наполнены жизнью, и после того как птицы летали в воздухе, а звери, скот и гады земные бродили по земле (Быт. i, 11, 12, 20-27). Также богохульство — отрицать, что Бог создал человека, первое из Своих творений, до того, как на земле выросла какая-либо растительность, до того, как была создана хоть одна птица небесная или хоть один полевой зверь (Быт. ii, 5, 7, 8, 9, 19).

Богохульство — отрицать, что Бог повелел «водам» «произвести пресмыкающихся, душу живую, и птиц, которые полетят над землею» (Быт. i, 20). Также богохульство — отрицать, что «Господь Бог образовал из земли... всех птиц небесных» (Быт. ii, 19). Если нечестивые скептики говорят, что птицы не могли быть произведены водами, если «все птицы» были образованы из земли, единственный ответ — что оба этих противоречивых утверждения имеют божественный авторитет, и «кто не будет верить, осужден будет». Убедительно, не правда ли?

Богохульство — отрицать, что человек был создан вместе с женщиной, по подобию Божьему (Быт. i, 27 и v, 1, 2), и пришел в мир, изобилующий жизнью, птицами и всем живым, над чем Бог дал ему власть (Быт. i, 28). Также богохульство — отрицать, что человек был создан без женщины и пришел в мир, где не было жизни, и что Бог, жалея его одиночество, создал всех живых существ в попытке сделать помощника, соответствующего человеку, и что, потерпев неудачу в этой попытке, Он наконец создал женщину, не вместе с человеком, а гораздо позже (после создания и наречения имен всем животным и птицам), из одного из ребер человека, которое Он извлек для этой цели из его скелета, пока человек спал (Быт. ii, 7, 18, 19-22).

Богохульство — отрицать, что Бог дал человеку в пищу «всякое дерево, у которого плод древесный» (Быт. i, 29), в то время как в равной степени богохульство — отрицать, что «Господь Бог» удержал от него в качестве пищи одно из деревьев (Быт. ii, 17).

Богохульство — отрицать, что Бог, Который есть «истина», сказал, что Адам умрет «в тот день, в который» он вкусит плод с древа познания (Быт. ii, 7), и богохульство — отрицать, что, далеко не умерев в тот день, «всех же дней жизни Адамовой было 930 лет», и что «рождал он сынов и дочерей» (Быт. v, 5, 4) спустя долгое время после того дня, в который, если мы не богохульствуем и не делаем Бога лжецом (1 Иоан. v, 10), мы должны верить, что он умер.

Богохульство — отрицать басню о грехопадении. Божественным авторитетом установлено, что говорящий змей убедил Еву съесть плод с запретного дерева, и что, съев этот плод, мужчина и женщина обнаружили, что они наги, — достаточно очевидный факт, о котором они, по-видимому, не знали. Первым результатом вкушения запретного плода стало чувство приличия, и они сделали себе довольно неадекватную одежду из смоковных листьев, сшив их вместе. Нет божественного авторитета относительно использованных инструментов, а также относительно обнаружения игл и ниток, которые кажутся необходимыми для шитья. Бог, Который есть «дух» (Иоан. iv, 24) и Который «без тела» и «частей» (1-я Статья Церкви, установленной законом), «ходил в раю» (Быт. iii, 8) вскоре после этого; богохульство — отрицать, что Бог ходил, и богохульство — утверждать, что у Него есть ноги. Метод ходьбы без ног не открыт нам божественным авторитетом, поэтому мы должны верить (буквально) без понимания.

Богохульство — отрицать, что «очи Господни на всяком месте»; также богохульство — утверждать, что очи Господни были в том особом месте, где Адам и жена его «скрылись от лица Господа Бога между деревьями рая» (Быт. iii, 8). Единственный способ примирить эти противоречия — верить, что Адам, его жена и деревья, за которыми они скрылись, были нигде, а верить в это — опасно приближаться к богохульству отрицания всей истории.

Богохульство — отрицать, что Бог проклял змея — который, к несчастью, потерял дар речи как раз в то время, когда он был ему больше всего нужен — за то, что он был беспомощным орудием сатаны, и осудил его ходить на чреве своем и питаться прахом. Божественный авторитет не говорит, как змеи передвигались до этого буквального падения, на головах ли они ходили или на хвостах, так что способ их передвижения не является предметом веры.

Богохульство — отрицать, что Бог сделал кожаные одежды для Адама и Евы, хотя изготовление одежды кажется довольно любопытным занятием для божества и едва ли столь же достойным, как создание мира. Нам не говорят, что стало с животными, которых Бог лишил шкур для этой цели; ни убил ли Он их сначала. Если убил, то смерть впервые вошла в мир непосредственным действием Бога. Поскольку богохульство — отрицать, что смерть вошла в мир через грех (Рим. v, 12), трудно избежать отождествления Бога с грехом, а это, опять же, боюсь, богохульство.

Если бы в любой другой древней восточной книге мы прочитали о деревьях, вкушение плодов которых давало знание, о змеях, которые говорили, о богах, которые ходили в садах и делали одежду, мы бы сразу поняли, что читаем древние мифы, и никогда не мечтали бы рассматривать их как запись исторических фактов. Если мы применим те же рассуждения к Библии, судья Норт отправит нас расщипывать паклю здесь, и мы будем гореть вечно в загробной жизни.

Богохульство — не верить, что «Каин вышел от лица Господня» (Быт. iv, 16) — Которого, как богохульство отрицать, присутствует везде — и что Бог сделал знамение на нем, чтобы кто-нибудь — при том, что существовала только его собственная семья — «встретившись с ним, не убил его» (Быт. iv, 15). Богохульство — не верить, что, имея жену, которая также была его сестрой и которая родила ему сына, он «построил город» (Быт. iv, 17) для себя, своей жены и ребенка. Сколько домов было в городе и жил ли каждый из трех жителей в отдельном доме, или трио перемещалось из дома в дом, чтобы населять «город», — эти вещи не открыты божественным авторитетом.

Богохульство — не верить, что Адам жил 930 лет, Каин 910 лет, Мафусаил 969 лет; и что остальные допотопные патриархи доживали до приблизительно такого же возраста. Бесполезно утверждать, что такие нелепые сроки жизни противоречат всякому опыту. «Кто не будет верить, осужден будет».

Богохульство — отрицать, что весь человеческий род произошел от одного человека, Адама, созданного 5 887 лет назад. Правда, в Египте существовало оседлое правительство более 11 000 лет назад, и поскольку оседлое правительство подразумевает столетия за столетиями политической эволюции, трудно примирить этот факт с декларацией, сделанной божественным авторитетом, что человек существует всего около половины этого периода. Египетские древности — не безопасные предметы изучения для истинно верующего, и нация, у которой в сводах законов есть законы о богохульстве, должна закрыть свои музеи и сжечь свои коллекции египетских сокровищ, ибо каждая комната, заполненная этими объектами, — это тренировочная школа для богохульников и постоянная угроза вере молодых. Судья Норт должен также потребовать, чтобы дельта Миссисипи была взорвана динамитом на глубину не менее тысячи футов, ибо эта богохульная земля отдала человеческие кости, говорит богохульник Глиддон, которые были частями живых людей 57 000 лет назад.

Божественным авторитетом установлено, что «не скажет неправды и не раскается Верный Израилев, ибо Он не человек, чтобы Ему раскаяться» (1 Цар. xv, 29). В равной степени божественным авторитетом установлено, что «раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» (Быт. vi, 6). Богохульство — отрицать, что Бог знает все вещи до того, как они произойдут; что до того, как Он создал человека, Он знал, что человек сделает, и заклал агнца от создания мира (Откр. xiii, 8), чтобы искупить грехи, еще не совершенные, но которые человек совершит в свое время; что в этот же период была написана книга жизни, содержащая имена всех тех, кто должен быть спасен (Откр. xvii, 8); что не происходит никакого греха, которого не совершил бы сам Бог (Ис. xlv, 7; Амос iii, 6), так что у Него не должно быть никаких трудностей с избеганием греха, если Он возражает против него. Поскольку богохульство — отрицать любое из этих положений, это большое испытание для веры — верить, что Бог раскаялся, когда увидел свершившимися факты, которые Он предопределил, и скорбел о нечестии, которое Он вызвал; однако, как бы трудно это ни было, вы будете прокляты, если не поверите в это, так что вам лучше попытаться сделать это.

Богохульство — отрицать, что Бог, «Чье нежное милосердие над всеми делами Его» (Молитвенник), сказал, что Он уничтожит «и человеков, и скотов, и гадов, и птиц небесных» (Быт. vi, 7). Нам не говорят, какие грехи были совершены скотами, птицами и гадами, так что Бог воскликнул: «раскаиваюсь, что Я создал их». Если бы Библия была просто человеческой книгой, а «Господь» — просто обычным человеком, я бы сказала, что Он ведет себя как непослушный, вспыльчивый ребенок, который вышел из себя, потому что бумажные животные, которых он очень плохо вырезал, не стоят должным образом, и который разрывает их в ярости. Но поскольку богохульство — говорить это, и богохульство — отрицать, что Бог действовал именно так, как было бы непослушно, если бы Он был ребенком, я могу только предположить, что поведение, за которое ребенка поставили бы в угол, восхитительно, когда его проявляет Бог.

Из всех нечестивых людей был один человек, Ной, который нашел «благодать пред очами Господа» (Быт. vi, 8). Ной не был тем, кого атеисты сочли бы очень хорошим человеком, насколько его поведение записано в Священном Писании. На самом деле, нам не говорят ни об одном хорошем действии, которое он совершил. Он был очень эгоистичным человеком, ибо спас себя и свою семью в ковчеге, а всех своих бедных собратьев оставил утонуть; он выпил столько вина, что постыдно вел себя перед своими детьми (Быт. ix, 21), и в любом приличном обществе на него набросили бы мешок и отнесли на носилках в ближайший полицейский участок; он проклинал и ругал своего бедного внука, потому что его сын, отец молодого человека, рассказал своим братьям о состоянии, до которого Ной довел себя (Быт. ix, 25). И все же, несмотря на все это отвратительное поведение, богохульство — отрицать, что «Ной нашел благодать пред очами Господа».

Богохульство — отрицать, что в судне длиной 300 локтей, шириной 50 локтей и высотой 30 локтей, разделенном на три этажа, с единственным окном в нем, размером в 1 локоть, для целей освещения и вентиляции, и это окно держалось закрытым почти до конца времени (сравните Быт. viii, 6), восемь человек с парами или семерками «от всего живого от всякой плоти» жили в течение одного года и семнадцати дней. Богохульство — отрицать, что в эту плавучую «черную дыру» вошли «от всего живого от всякой плоти, по два из всех» (Быт. vi, 19), и хотя вошли только по два из всех, все же некоторых видов вошло «по семи», «мужеский пол и женский» (Быт. vii, 2), так что два и четырнадцать означают одно и то же число, когда таблица умножения является предметом веры. Каким должно было быть число этого многочисленного живого груза птиц, скота и всяких гадов (Быт. vi, 20), можно смутно представить по тому факту, что известно 6 200 видов одних только «птиц небесных». Поскольку птиц нужно было брать «по семи», в ковчеге должен был быть вольер, содержащий 86 800 птиц, а некоторым из них, таким как орлы, страусы и кондоры, потребовалось бы значительное пространство. Из млекопитающих известно около 1 600 видов, а слоны, бегемоты, носороги, буйволы, жирафы — если взять лишь несколько примеров — довольно велики, и можно было бы представить — если бы не было богохульством так думать — что львы, тигры, пумы, леопарды, волки и т. д. не только были бы трудны в обращении среди семерок овец, коз и волов, но и страдали бы от недостатка упражнений, вызванного их клеточным состоянием. Поскольку ковчег должен был быть упакован довольно плотно в каждом отделении, от пола до потолка, трудно понять, как существа пережили свое путешествие, в то время как богохульство — отрицать, что каждое из них в свое время «вышло из ковчега» (Быт. viii, 19).

В дополнение ко всем живым существам Ной взял с собой в ковчег «всякой пищи, которая употребляется» (Быт. vi, 21). Поскольку не могло быть места для Ноя и его семьи, чтобы ходить и раздавать пищу (и было бы едва ли безопасно оставлять это на волю естественного отбора), мы должны предположить, что слои животных и слои пищи были упакованы попеременно повсюду, и даже это расположение должно было привести к некоторым неловким осложнениям, если, чтобы сэкономить место, пара гусениц была брошена среди капусты, упакованной вокруг носов пары морских свинок. Можно было бы почти представить, что выход из ковчега должен был быть живым прообразом всеобщего воскресения мертвых.

Но все же, в моих попытках осознать эту прекрасную и божественно вдохновенную историю, я почти боюсь, что меня соблазняют в богохульство. «Господи, я (не) верую. Помоги моему неверию».

Богохульство — отрицать, что 4 232 года назад произошел всемирный потоп, покрывший «все высокие горы, какие есть под всем небом» (Быт. vii, 19); способ, которым это было сделано, частично объясняется Петром, который говорит нам, что в то время земля «из воды и водою состояла: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2 Пет. iii, 5, 6). Этот мир — наполовину в воде, наполовину вне ее — не является никаким миром, известным истории или науке; нет ни тени доказательства его существования, кроме божественного авторитета; такой мир не имеет ничего общего с нашим собственным земным шаром, планетой, вращающейся вокруг солнца; солнечная система, какой мы ее знаем, была бы дезорганизована внезапным увеличением массы одного из своих членов; наш земной шар почти наверняка не был «потоплен водою» в течение последних 5 000 лет, ибо конусы, сложенные из шлака с горы Этна, были нетронуты в течение по крайней мере 12 000 лет. Если вы верите свидетельству этих холмов, вы должны верить, что божественный авторитет ошибся насчет потопа; но тогда, если вы так думаете, вы будете прокляты, а если скажете это, судья Норт отправит вас расщипывать паклю.

Божественным авторитетом установлено, что ковчег пристал к горам Араратским (Быт. viii, 4) после своего долгого и бурного путешествия. Колибри, тропические бабочки, обезьяны и животные экваториальной зоны, должно быть, чувствовали себя довольно зябко во время своего семимесячного пребывания в области вечных снегов, тем более что в ковчеге не могло быть условий для труб с горячей водой. Все живые существа, тропические или полярные, также должны были сильно страдать от трудности дыхания в том возвышенном месте, так как воды спали, а верхние слои атмосферы обрели свою нормальную разреженность. Но что значат маленькие трудности такого рода для истинно верующего, особенно когда на чашу весов веры брошены улыбка Бога и одобрение судьи Норта?

Божественным авторитетом установлено, что Ной выпустил из ковчега голубя, который вернулся к нему, не найдя «места покоя для ног своих», «ибо вода была на поверхности всей земли» (Быт. viii, 9); однако семь дней спустя тот же голубь вернулся из второй экскурсии с «оливковым листом, сорванным» «во рту своем» (ст. 11). Поэтому богохульство — отрицать, что оливковое дерево стояло твердо под сокрушительным весом тонн воды, которые покрывали каждый высокий холм, и было так мало повреждено своим погружением на одиннадцать месяцев, что оно быстро распустилось, как только вода обнажила его самые верхние ветви.

Божественным авторитетом установлено, что «все звери, и всякие гады, и всякие птицы, все движущееся по земле, по родам своим, вышли из ковчега» (Быт. viii, 19), и что Ной, чтобы его Бог не остался с неутоленным аппетитом к резне из-за гниющих масс утонувших мертвецов, разбросанных по лицу всей земли, взял «из всякого скота чистого и из всех птиц чистых» (ст. 20) и принес свою крошечную жертву всесожжения от немногих живых существ, оставшихся после огромной жертвы водой. Богохульство — отрицать, что, когда дым от жарящихся животных поднялся вверх, «обонял Господь приятное благоухание» (ст. 21) и благодарно объявил: «не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал» (ст. 21). Так что Бог, по-видимому, создал человека, затем раскаялся, что создал его, затем уничтожил его, а затем снова наполовину пожалел, объявив, что не будет делать этого снова. И это тот Бог, «у Которого нет изменения и ни тени перемены» (Иак. i, 17). Определенно потребовалось откровение, чтобы сказать нам об этом.

Божественным авторитетом установлено, что «страх» и «трепет» перед человеком на всяком «звере земном, и на всякой птице небесной, на всем, что движется по земле, и на всех рыбах морских» (Быт. ix, 2). Этот страх не очень заметен у тигра, когда он разрывает человека на куски, у стервятника, который выклевывает глаза умирающему путнику, у акулы, которая разрывает пополам плывущего моряка; однако утешительно знать, что все они дрожат от страха перед своей добычей, когда проглатывают лакомый кусочек. «Завет, который Я постановляю между Мною и между вами и между всякою душею живою» (Быт. ix, 15), довольно забавен; если бы не было богохульством отрицать это, я бы едва ли представила себе Бога, вступающего в завет, скажем, с черным жуком. Завет, по-видимому, не очень полезен для отдельных лиц, хотя и заключен с «каждым» из них, ибо хотя Бог обещает, что не будет снова топить их всех en masse, Он не дает никаких залогов относительно утопления в деталях, а это столь же неприятно для жертв.

Богохульство — отрицать, что 4 130 лет назад «на всей земле был один язык и одно наречие» (Быт. xi, 1), и вся наука филология, следовательно, является заблуждением и ловушкой. Когда «они» — вся земля — «двинулись с востока», они «нашли равнину» и решили построить «город и башню, высотою до небес» (стихи 2 и 4). Богохульство — отрицать, что Бог — Который в то время, по-видимому, мало знал о законах гравитации или трудности дыхания, скажем, на высоте пяти миль — подумал, что они могут преуспеть, и, будучи вездесущим, Он сменил место и «сошел посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие». Чтобы предотвратить появление верхушки башни на небесах — небеса находятся над твердью, в тверди установлены звезды, а ближайшая неподвижная звезда находится на расстоянии 5 480 490 000 000 миль, так что если бы они направили свою башню к этой звезде и строили со скоростью десять миль в день, им потребовалось бы более 1 501 504 109 лет, чтобы достичь небес, то есть им пришлось бы строить в течение 1 501 599 979 лет, начиная с настоящего времени — Бог, боясь, что они возьмут штурмом Его царство, взял на Себя труд смешать их язык, чтобы они не понимали речи друг друга. Когда мы читаем о титанах, пытающихся взять штурмом небеса, мы знаем, что история — это миф; но та же самая басня является «библейской истиной» в Бытии, и богохульство — отрицать ее, какой бы глупой она ни была.

Богохульство — отрицать, что когда Фарре было 70 лет, он родил Аврама (Быт. xi, 26), и что он умер, когда ему было 205 лет (стих 32); богохульство — отрицать, что Авраму было 75 лет, когда он вышел из Харрана и пошел в Ханаан (Быт. xii, 4, 5); богохульство — отрицать, что Аврам оставался в Харране до смерти своего отца (Деян. vii, 4); то есть богохульство — отрицать, что 135 лет жизни Фарры имеют точно такую же длину, как 75 лет жизни Аврама. Любой, кто не верит, что 135=75, будет проклят. Мораль: родители не должны позволять своим детям учить арифметику, ибо, делая это, они подвергают опасности свои бессмертные души и рискуют своим заключением в тюрьму по милосердию судьи Норта.

Сара, относительно возраста которой есть некоторые сомнения из-за большой продолжительности лет ее мужа, была очень красивой женщиной; считая по возрасту Фарры, ей должно было быть в это время не менее 160 лет (предполагая, что она вышла замуж в 15), но ей, кажется, было всего 90 лет, по крайней мере, 25 лет спустя (Быт. xvii, 17). Однако, была ли она красивой женщиной 160 лет от роду или веселой молодой вещью всего 65 лет, она действительно оказалась сокровищем для своего мужа. Ибо божественным авторитетом установлено, что верный Авраам притворился, что его жена — только его сестра, и позволил царю фараону взять ее и заплатить ему за нее «мелким и крупным скотом, и ослами, и рабами, и рабынями, и лошаками, и верблюдами» (Быт. xii, 16); богохульство — отрицать, что Бог поразил бедного невинного «фараона и дом его великими ударами» за то, что они были обмануты бесстыдной продажностью и ложью Его друга, и что, когда фараон обнаружил обман, Аврам убрался со своей женой и всем, что он приобрел от ее продажи, будучи, как наивно замечает священное повествование, «очень богат» (Быт. xiii, 2) после этой сделки.

Богохульство — отрицать, что «верен Обещавший» (Евр. x, 23); также богохульство — отрицать, что Он [Бог] нарушил Свои обещания. Ибо Он обещал Авраму снова и снова, что даст ему, а также его потомству землю Ханаанскую (Быт. xiii, 15; xv, 7, 8; xvii, 8 и т. д.); однако мы обнаруживаем, что Аврам был вынужден купить гробницу для трупа своей жены и вообще не унаследовал землю. Даже что касается его потомства, Бог нарушил «вечный завет» (Быт. xvii, 9), который Он заключил, чтобы дать «тебе и потомству твоему после тебя землю, в которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное» (Быт. xvii, 8), ибо евреи владели лишь частью этой земли в течение короткого времени, вместо того чтобы владеть ею вечно, и, как определено Богом, «от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата» (Быт. xv, 18), они вообще никогда ее не имели. Утешительно заметить, что этот нарушающий обещания Бог — тот же самый, Кто в лице Своего сына провозгласил: «кто не будет верить, осужден будет», ибо, так как Он не сдержал Свое слово в одном случае, возможно, Он не сделает этого и в другом.

Однажды, когда Аврам возвращался после поражения некоторых своих врагов, некий Мелхиседек, названный с очаровательной уместностью царем мира (Евр. vii, 2), вышел встретить его и благословил его. В Бытии не сказано ничего, что заставило бы нас рассматривать Мелхиседека как необычайное существо, которым он был на самом деле; ибо богохульство — говорить, что Мелхиседек когда-либо рождался, что у него были какие-либо предки, что он когда-либо умирал (Евр. vii, 3); как Топси, «полагаю, он вырос»; где он сейчас, никто не знает; он был бы самой полезной «христианской древностью», но он не предъявляем. На мировой сцене он сделал лишь это одно появление, «положительно в первый и последний раз». Мелхиседек — прообраз Иисуса Христа. Иисус родился; Мелхиседек — нет. У Иисуса была мать; у Мелхиседека — никакой. Иисус имел свое происхождение от Давида; Мелхиседек был без родословия. Иисус умер; Мелхиседек не имел конца жизни. Соответствие между ними действительно поразительно. Единственное сходство заключается в том, что они оба были без какого-либо признанного отца, и эту особенность они разделяют со многими языческими героями и с некоторыми менее важными людьми.

Богохульство — отрицать, что Аврам, «друг Божий», взял себе служанку своей жены, Агарь, и что, когда эта бедная рабыня собиралась родить ему ребенка, он по-рыцарски передал ее своей ревнивой госпоже, Саре, сказав: «вот, служанка твоя в твоих руках; делай с нею, что тебе угодно» (Быт. xvi, 6). Обычный человек при таких обстоятельствах испытывал бы нежные, жалостливые чувства к матери своего нерожденного ребенка; но Аврам был святым Божьим и был выше всяких слабых чувств такого рода, поэтому он спокойно стоял в стороне, пока Сара плохо обращалась с женщиной, которая лежала в его объятиях, и позволил ей бежать в пустыню без помощи и без жалости. Ангел Божий погнал бедную Агарь обратно в ее рабство, и после ее возвращения родился ее сын. В это время Авраму было 86 лет; четырнадцать лет спустя у Сарры родился сын, Исаак, и некоторое время спустя она настояла на том, чтобы выгнать бедную Измаильтянку с ее матерью, Агарью. Милое, женственное создание была Сарра. Авраам не возражал, но «встал рано утром», чтобы отправить своего первенца и его мать, и был достаточно щедр, чтобы взять «хлеб и мех воды», и сделать этот великолепный подарок Агари, «возложив ей на плечи, и отрока, и отпустил ее». «Отроку» было теперь около пятнадцати лет, и он был бы немного тяжеловат для бедной Агари, чтобы нести его, если бы он был обычным хорошо развитым мальчиком; он был, однако, удивительно мал для своего возраста, ибо мы узнаем, что когда «вода в мехе вышла», «она оставила отрока под одним из кустов» (Быт. xxi, 15). Богохульство — отрицать, что Агарь несла этого большого ребенка и бросала его, как игрушку.

Богохульство — отрицать, что «Господь» явился Аврааму у дубравы Мамре, и что Он, с двумя другими, ел приготовленного теленка, масло и молоко (Быт. xviii, 1-8). Богохульство — говорить, что Бог имеет части (Статья I.), но трудно понять, как Он ел без зубов и глотал без горла; кроме того, что стало с съеденным мясом, если не было желудка, чтобы принять его? Истинно, тесны врата, ведущие в жизнь, и тесными должны быть мозги, которые проходят туда.

Богохульство — отрицать, что Бог, Который знает все, не знал, что происходит в Содоме и Гоморре.

Он сказал: «вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю» (Быт. xviii, 20, 21). Нужно много веры, чтобы поверить, что Бог знал и что Он не знал все сразу, но «кто не будет верить, осужден будет».

Богохульство — отрицать, что тот же Бог, Который не наказал Лота и его дочерей за инцест, наказал бедную жену Лота за то, что она совершила ужасное преступление, оглянувшись на свой горящий дом. Она была превращена в «соляной столп» (Быт. xix, 26), и Иисус велит нам помнить ее (Лук. xvii, 32), но не говорит, почему мы должны это делать. Если бы Бог забыл ее и превратил двух дочерей в соль, семейная история была бы менее скандальной, чем она есть.

Богохульство — отрицать, что Бог «пролил на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба» (Быт. xix, 24). Небеса должны быть приятным местом, если они содержат запасы серы и огня, которые можно пролить дождем таким образом. Действия такого рода считаются нечестивыми, когда их совершает человек, но божественный О'Донован Росса, по-видимому, выставлен для нашего восхищения. Я иногда задавалась вопросом, не могла ли эта сера, возможно, прийти из озера серы и огня, связанного с бездонной ямой (Откр. xx, 10); если так, то очень вероятно, что когда земля вращалась и Содом и Гоморра оказывались напротив бездонной ямы, так что она была над этими «городами», Бог поднял крышку и выпустил часть содержимого. Этот взгляд должен быть привлекателен для религиозных людей, так как им вряд ли приятно ожидать проведения вечности в непосредственной близости от небесной фабрики динамита.

Богохульство — отрицать, что «праведный Лот» (2 Пет. ii, 7) предложил двух своих дочерей-девственниц, чтобы утолить похоть толпы, окружившей его дом: «вот, у меня две дочери, которые не познали мужа», — сказал этот хороший отец, — «лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно». Это щедрое предложение, которое было бы мерзким у любого, кроме святого, проливает много света на его более поздние отношения с этими молодыми женщинами. Ужасное преступление, описанное в Быт. xix, 30-36, по-видимому, было очень одобрено Богом; ибо мы узнаем во Втор. ii, 9 и 19, что моавитян и аммонитян не следовало беспокоить, ибо их земли были даны «сынам Лотовым во владение», и справочная Библия отсылает нас обратно к этой прекрасной истории в Бытии. Маленьким английским девочкам дают читать эту историю, и было бы богохульством учить их, что Лот и его дочери были преступниками самого грязного типа. Святая книга Божья говорит, что Лот был «праведным» человеком, и нет ни слова осуждения его порока. Если бы не то, что все хорошие маленькие девочки должны читать Библию, было бы гораздо лучше, если бы они вообще не знали, что такие преступления совершаются. Мысли детей никогда не должны быть обращены к сексуальным вопросам в какой-либо форме, и они не обращаются сами по себе, и это было бы одним из худших вредов, причиненных Библией — если бы она не была книгой Божьей — что она разрушает эту естественную здоровую безразличность в умах детей. Неудивительно, что такие ужасные рассказы о семейной безнравственности слишком часто рассказываются на судах, или что бедные невежественные люди, верящие со слепой верой в Библию, повторяют преступление Лота и его дочерей и удивляются, когда наши человеческие законы решительно наказывают преступление, которое в Библии благословлено Богом.

Богохульство — отрицать, что Бог поразил невинный дом Авимелеха, царя Герарского, потому что Авимелех был обманут ложью Авраама, друга Божьего. Из истории, как она рассказана в Бытии xx, мы узнаем, что Авимелех взял Сарру — тогда ей было более девяноста лет — полагая, что она сестра Авраама; затем, обнаружив обман, сыгранный с ним, он вернул ее ее подлому мужу, упрекая его в том, «что ты сделал с нами? чем согрешил я пред тобою, что ты навел было на меня и на царство мое великий грех»; затем, что Сарра была сводной сестрой Авраама, хотя она была также его женой, и что такие брачные союзы между детьми одного отца от разных матерей приятны Богу; затем, что Авраам принял «мелкий и крупный скот, и рабов и рабынь» от Авимелеха вместе со своей возвращенной женой, а также «тысячу сиклей серебра», иронично дарованных ему как ее «брату»; и, наконец, мы узнаем, что богохульство — отрицать, что точно такая же последовательность событий произошла дважды с Авраамом, а также произошла с Исааком, его сыном (Быт. xxvi, 7-11), который унаследовал семейную неправдивость и семейную трусость вместе с семейной собственностью.

Богохульство для человека — говорить: «в искушении не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иак. i, 13). И все же богохульство — отрицать, что «после сих происшествий Бог искушал Авраама» (Быт. xxii, 1). Если кто-то достаточно неверующий, чтобы спросить, как Бог, Который никого не искушает, мог искушать Авраама, лучший ответ: «Кто не будет верить, осужден будет». Возможно, Авраам был «никем», и в этом случае оба утверждения были бы истинными.

Все знают прекрасную историю об Аврааме и жертвоприношении Исаака. Как этот благородный отец вел своего ребенка на заклание; как Исаак кротко подчинился; как фарс продолжался до тех пор, пока юноша не был связан и положен на алтарь, и как Бог затем остановил убийство и благословил несостоявшегося убийцу за его готовность совершить преступление. Если кто-то сейчас пытается подражать вере Авраама, с ним обращаются как с опасным сумасшедшим; но богохульство — отрицать, что то, что было бы убийством сейчас, было добродетелью тогда.

Богохульство — отрицать, что Исаак родился, когда его отец и мать были слишком стары для его естественного рождения (Быт. xvii, 17); на самом деле, Авраам был «как мертвый», а Сарра «была бесплодна» (Евр. xi, 11, 12), и нам говорят, что когда «ему было около ста лет», «тело его» было «омертвело» (Рим. iv, 19). Хотя богохульство — утверждать, что он не был слишком стар в 100 лет, чтобы стать отцом одного сына, также богохульство — утверждать, что он был слишком стар более чем 37 лет спустя, чтобы стать отцом шести сыновей (Быт. xxv, 2). Мы обязаны верить, что Авраам был естественно способен стать отцом, когда ему было 86 лет, и когда ему было более 137 лет, но что только чудом он был способен стать отцом, когда ему было 100 лет. Поистине, в Библии есть «некоторые неудобовразумительные вещи» (2 Пет. iii, 16).

Богохульством является отрицание того, что еще до рождения Исава и Иакова бог избрал одного из них своим любимцем и провозгласил: «Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел» (Рим. 9:13). Если кто-то станет придирчиво утверждать, что было несправедливо ненавидеть бедного нерожденного Исава, прежде чем он совершил «что-либо доброе или худое» (Рим. 9:11), то правильный ответ заключается в том, что «пути господни — не наши пути», и то, что было бы пороком для человека, является праведностью для бога. Бог любил Иакова. Иаков не дал своему голодающему брату еды, пока тот не выторговал за нее свое первородство (Быт. 25:29-34); но бог любил Иакова. Иаков обманул своего слепого отца, притворившись своим братом, и ввел в заблуждение осязание старика, поскольку зрение его подвело (Быт. 27:11, 12, 15, 16, 22, 23); но бог любил Иакова. Иаков был лицемером, и когда он принес отцу козленка, приготовленного под дичь, он притворился, что нашел его быстро, «потому что Господь, Бог твой, послал мне» (ст. 20); но бог любил Иакова. Иаков был лжецом, заявив, что он — его брат Исав (ст. 19, 24); но бог любил Иакова. Иаков был трусом и бежал от своего обманутого брата; но бог любил Иакова. Иаков ненавидел свою жену (Быт. 29:31); однако бог любил Иакова. Иаков обманом выманил у своего гостеприимного дяди Лавана его овец и стада (Быт. 30:31-43); однако бог любил Иакова. Иаков бежал от своего дяди с неправедно нажитым добром, как вор в ночи (Быт. 31:20); однако бог любил Иакова. Иаков снова проявил трусость, испугавшись брата, которого он обидел, и отправил часть своих людей на верную смерть, чтобы самому спастись (Быт. 32:7, 8); однако бог любил Иакова. Поучительно знать, каких людей любит бог, и знать, что бог любит расчетливого, жуликоватого, лицемерного, лживого, мошенничающего труса. Что касается бедного Исава, на которого пал ужасный гнев божий еще до его рождения, то он кажется храбрым, любящим и великодушным человеком. Добрые слова человека, которого ненавидел бог, когда он отказался от подарка своего подобострастного брата: «у меня много, брат мой; пусть будет твое у тебя» (Быт. 33:9), резко контрастируют с подлым, презренным поведением человека, которого любил бог. Богохульством является отрицание того, что бог потворствовал мошенничеству благочестивого Иакова, ибо мы узнаем, что «бог отнял скот у отца вашего и дал его мне» (Быт. 31:9), и что, предлагая способ обмана, бог напомнил ему о доле, причитающейся ему самому по обету, который тот дал (Быт. 31:13), причем данный обет гласил: «из всего, что Ты, Боже, даруешь мне, я дам Тебе десятую часть» (Быт. 28:22).

Богохульством является отрицание того, что грязные истории о Фамари и Онане, о Фамари и Иуде, а также о рождении Фареса и Зары — детей Иуды и его невестки — со всеми подробностями этих событий (Быт. 38), имеют божественный авторитет. Если бы эти истории рассказал кто-то другой, а не бог, они были бы непристойными, и рассказчик подлежал бы судебному преследованию по Закону лорда Кэмпбелла. Среди самой грязной литературы невозможно найти ничего подобного истории, рассказанной в стихах 27-30, и я сомневаюсь, что на книжных полках Холиуэлл-стрит найдется что-то более мерзкое. Тем не менее, маленьким невинным девочкам дают книгу, содержащую эти совершенно бесполезные и невыразимые гадости; и если порядочные люди осмеливаются критиковать книгу, избегая тех ее частей, которые подходят только для благочестивых рук, их могут отправить в тюрьму, а судья обвиняет их в подрыве морали! Чем скорее будет подорвана мораль, построенная на Иуде, Фамари и историях об Онане и Фаресе, тем лучше для порядочного общества.

История об Иосифе и жене Потифара рассказана в следующей главе (Быт. 39), и я слышала, как священник читал эту историю в церкви без малейшего колебания перед слушающими мужчинами, женщинами и детьми. Христианство притупляет самые обычные чувства человеческой порядочности в умах своих последователей; а духовенство, которое развращает умы молодежи, распространяя Священную Книгу, имеет наглость обвинять неверующих в ее божественности в подрыве морали!

Богохульством является отрицание того, что бог благословил египетских повивальных бабок за то, что они сказали преднамеренную ложь (Исх. 1:19, 20). Также богохульством является отрицание того, что «мерзость пред Господом — уста лживые» (Прит. 12:22). Единственный вывод, который мы можем сделать из этих двух фактов, данных на божественном авторитете, заключается в том, что бог благословляет то, что является для него мерзостью. Еще раз мы должны благочестиво сказать: «Пути его — не наши пути».

Со второй главы Исхода начинается история Моисея, «человека божьего». Как и большинство библейских святых, Моисей был великим грешником с точки зрения обычной морали. Он начал свою общественную карьеру с убийства. «Спустя много времени, когда Моисей вырос, он вышел к братьям своим и увидел тяжкие работы их; и увидел, что египтянин бьет одного еврея из братьев его. Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил египтянина и скрыл его в песке» (Исх. 2:11, 12). Осторожное оглядывание «туда и сюда» перед тем, как вмешаться, показывает заботу о собственной персоне, которая характеризует Моисея. Человек мог бы быть движим честным негодованием, чтобы поразить угнетателя. Осторожное оглядывание по сторонам и прятание тела не производят на нас впечатления героизма.

После этого приключения Моисей бежал из Египта и поселился в Мадиаме, и, присматривая за стадом своего тестя, он увидел замечательное зрелище: куст, который горел, но не сгорал. Богохульством является отрицание того, что бог был «посреди куста» (Исх. 3:4), и богохульством является предположение, которое, тем не менее, верно, что эта легенда о боге посреди куста является следом древнего поклонения деревьям, столь распространенного в восточных землях, поклонения, на которое постоянно ссылаются позже в еврейских писаниях под названием «роща». Этот бог, который говорил с Моисеем, был одним из богов рощи. Очень прискорбно, что истина должна быть такой богохульной.

Богохульством является отрицание того, что бог сказал: «Не кради» (Исх. 20:15), а также богохульством является отрицание того, что он приказал израильтянам ограбить египтян (Исх. 3:21, 22). Небольшие расхождения такого рода не должны беспокоить истинно верующего. Моисей не верил в то, что сказал бог, а в более поздние времена сказано: «кто не будет веровать, осужден будет». Но в те дни бог относился к скептикам более милосердно, и вместо того, чтобы проклясть Моисея, бог совершил два чуда, чтобы убедить его. Как жаль, что мистер Фут не жил во времена Моисея; если бы его трость превратилась в змею, а затем, когда он схватил бы змею за хвост, она снова превратилась бы в трость, возможно, он стал бы верующим. Однако меня немного озадачивает, почему совершение бесполезных и детских чудес такого рода должно признаваться доказательством чего-либо. Если я иду к Маскелайну и Куку, я вижу гораздо более удивительные превращения, чем те, что были совершены на горе Хорив, но я не чувствую себя склонным поклоняться мистеру Маскелайну или принимать мистера Кука в качестве своего наставника и учителя. Чудеса безнадежно неуместны; если бы все они были правдой, они не доказали бы ничего, кроме ловкости чудотворца.

Богохульством является отрицание того, что жезл превратился в змею; но кто может поверить в это, если попытается осознать, что означают эти слова? кусок дерева, растительной ткани, внезапно превращается в змею, в кости и мышцы, и нервы, и кровь, и кожу! Мы здесь находимся в области сказки, а не истории. Мы также можем отметить, что когда эта удивительная сцена превращения была повторена перед фараоном, египетские фокусники доказали, что они столь же искусны в создании змей, как Моисей и Аарон. Сцена, однако, закончилась грандиозным эффектом: ибо «жезл Ааронов поглотил их жезлы» (Исх. 7:12). Священное повествование не сообщает о результате для триумфальной палки, ни о том, показала ли она толщину всех жезлов вместе взятых, когда снова превратилась в палку.

Моисей, по-видимому, разделял мои сомнения относительно смысла чудес, ибо он упорствовал в том, что не хочет идти, пока бог, который бесстрастен (Статья I), не пришел в сильный гнев (Исх. 9:14). Наконец, он согласился пойти, и бог сообщил ему относительно фараона: «Я ожесточу сердце его, чтобы он не отпустил народ» (Исх. 9:21). Этот несчастный фараон был «воздвигнут» богом для того, чтобы сила божья могла проявиться в мучении его и его жалкого народа; снова и снова бог «ожесточал его сердце», и Павел, вместо того чтобы стыдиться этого ужасного поведения, фактически оправдывает его (см. стр. 25). Если бы какой-либо человек заставил беспомощное существо совершить преступление, а затем наказал его за это, не нашлось бы слов отвращения, достаточно сильных, чтобы выразить омерзение, которое наполнило бы каждое справедливое и праведное сердце при созерцании такого поведения. И все же богохульством является отрицание того, что «небесный Отец» вел себя таким образом по отношению к фараону.

Странная маленькая интерлюдия, которая занимает стихи 24, 25, 26 той же главы, была больной темой для комментаторов. Почему «Господь» пытался убить кого-то, кого именно он пытался убить, где была «гостиница», у которой он встретил его, что имело отношение к ссоре увечье, нанесенное ее сыну Сепфорой, — все эти вещи обсуждались и переобсуждались до тошноты. Исследователи древних религий обнаружат, что поклонение природе проливает некоторый свет на этот вопрос, но это богохульный свет, и его должны тщательно избегать все истинно верующие, которые беспокоятся о спасении своих душ.

Богохульством является утверждение, что бог был известен Аврааму «под именем Иегова» (Исх. 6:8); также богохульством является отрицание того, что Авраам знал его как Иегову и «нарек имя месту тому: Иегова-ире» (Быт. 22:14).

Богохульством является отрицание того, что Моисей превратил всю воду в Египте, воду в потоках, реках, прудах, водоемах, а также всю воду в сосудах; после того как вся вода была таким образом превращена в кровь, египетские маги превратили остальное в кровь (Исх. 7:19, 20, 22). Это очень замечательное чудо, показывающее большое мастерство со стороны египтян.

Богохульством является отрицание исторической правды и совершенной точности библейского описания чудес, совершенных рукой Господа в земле Египетской. Очень трудно поверить, но мы должны попытаться, ибо ясно, что если мы попадем в тюрьму за их отрицание, мы не выйдем, «пока не отдадим до последнего кодранта», требуемого законом.

Во-первых, мы должны верить, что «Господь» продолжал посылать сообщения фараону, приказывая ему отпустить народ, в то время как в то же время «Господь ожесточил сердце фараона, так что он не отпустил сынов Израилевых» (Исх. 10:20). Богохульством является отрицание того, что бог вел себя таким ужасно злым образом, заставляя фараона отказать, а затем карая его и его народ за отказ; мы заслуживаем проклятия, если не согласны с Павлом, когда он пишет: «Итак, помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего. Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я воздвиг тебя, чтобы показать силу Мою в тебе и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Из сего скажешь мне: «за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?» А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?»» (Рим. 9:16-20). Да, безусловно, оно должно так сказать, если это живое чувствующее существо, способное к наслаждению и агонии. Ни один бог не имеет права создавать чувствующие существа, ожесточать их, а затем обвинять их и пытать за то, что они ожесточены. Вызов «за что же еще обвиняет?» является вполне уместным, и Павел не может ответить на него, поэтому он прибегает к силе бога делать то, что он хочет; но осуществление этой силы было бы преступлением, и если богохульством является утверждение, что такая невыразимая злоба является преступной, то я буду богохульствовать до тех пор, пока живу, вместо того чтобы превращаться в льстивого придворного монарха, более жестокого, чем Калигула, деспота, более тиранического, чем любой восточный властитель, известный истории.

После дуэли по поводу воды между Моисеем и египетскими магами — в которой маги, безусловно, проявили большую силу и ловкость — Моисей и Аарон покрыли землю Египетскую лягушками (Исх. 8:6), и снова маги оказались столь же способными. Выход лягушек. Вход вшей. Это было слишком для магов; «вся пыль земная сделалась вшами» (8:17) — заметьте это доказательство самозарождения — так что материала не хватило магам, но так как они так хорошо справились с превращением воды в кровь после того, как она уже вся превратилась в кровь, разочаровывает обнаружить, что они сломались в этот критический период. Возможно, они устали.

Выход вшей. Вход мух. Это была очень ужасная казнь. Синие мясные мухи повсюду. Они наполняли кувшины со сливками, они покрывали куски мяса, они падали в варенье, они застревали в патоке. Цены на липкую бумагу от мух подскочили на 100 процентов, и несколько джентльменов в этой профессии сколотили состояния во время ажиотажа. «Некто больший», чем эти, однако, пришел на помощь: сам «Господь» «удалил скопища мух», и радостно сообщить, что «не осталось ни одной» (8:31). Я хотел бы провести остаток того лета в Египте. По мере того как день за днем проходил, и не было слышно ни единого жужжания, как радостно, должно быть, служанки и матроны Египта пели благодарным хором: «Еще не улетайте!»

Сердце фараона оставалось окаменевшим, была совершена атака на овец и стада. «Очень тяжелая моровая язва» была послана «на скот твой, который в поле, на коней, на ослов, на верблюдов, на волов и на овец» (Исх. 9:3). И они все умерли. Между мертвыми лягушками и мертвым скотом Египет должен был быть... ну, скажем, благоухающим. Пока они все лежали там мертвые, бог послал на них нарывы; цель этого не ясна, и немного трудно понять, как нарывы процветали на холодных трупах; все же Писание не может лгать, и так написано. С той уместностью, которая показывает настоящий гений, Моисей, по приказу Господа, посыпал «горстями пепла из печи», и в «этом пепле вспыхнули их прежние огни», и они вызвали «нарыв».

Следующее чудо очень примечательно. Забыв, что все звери были мертвы и сварены, Господь сказал: «Пошли же теперь, собери стада твои и все, что у тебя в поле; на всех людей и скот, которые останутся в поле и не будут собраны в дом, падет град, и они умрут» (9:19). Некоторые заставили свой мертвый «скот бежать в дома», тем самым проявив мастерство и чудотворную силу, которые, должно быть, сделали Моисея очень ревнивым; другие оставили свой в поле, вероятно, думая, что покрытые нарывами туши не стоят хлопот по перевозке. Обрушился град и поразил «все, что было в поле, и человека и скот» (9:25). Вот действительно было воплощение, что касается скота, второй смерти.

Затем пришли саранчи, чтобы «съесть остальное, уцелевшее у вас от града» (10:5). Поскольку град «побил всю траву полевую и поломал все деревья полевые» (9:25), там не могло остаться многого для саранчи; однако они начисто смели всю растительную жизнь в Египте, «и не осталось никакой зелени ни на деревьях, ни на траве полевой» (10:15). В целом, по милосердному провидению, весь скот был мертв и не остался голодать. Поскольку все животные были мертвы и растений не осталось, Господь почти подошел к концу своих казней; поэтому он послал «тьму, которую можно осязать» на три дня, пытаясь придумать еще что-нибудь. Никто из египтян, как нам говорят, не вставал «с места своего три дня»; почему никто не зажег свет, нам не говорят; в наши дни у нас часто бывают казни тьмой в Лондоне из-за туманов, но мы обходимся газом и электрическим светом, пока не вернется солнечный свет.

Последнее чудо в Египте было очень удивительным; это было убийство в третий раз некоторого скота — первенцев. Первенцы людей также были убиты; но это было только в первый раз, и все люди смертны. Это было слишком для египтян, и они восстали, чтобы изгнать израильтян, последние же, уходя, прихватили «вещи серебряные и вещи золотые и одежды» (12:35), и таким образом ограбили своих неудачливых хозяев того небольшого имущества, которое у них осталось.

Но бедный фараон был еще не в безопасности: «Господь ожесточил сердце фараона, царя Египетского, и он погнался за сынами Израилевыми» (14:8). Он запряг в свои колесницы дважды убитых лошадей и посадил своих людей на других из этих оживленных четвероногих, и поскакал за бегущими грабителями. Бог, чтобы избавить свой народ, разделил море перед ними, нагромоздив воды с каждой стороны, как стену. Вниз по этому любопытному и уникальному пути бросились люди и лошади, последние, вероятно, думая, что одна смерть больше или меньше не может им повредить. Возникла новая трудность. Бог выдернул колеса их колесниц и тем самым задержал их; и затем внезапно обрушились водяные стены, и бедные египтяне все утонули. Как мухи и саранча, «не осталось ни одного из них» (14:28). Лошади также утонули, и будем надеяться, что они не ожили снова.

На этом заканчивается история чудес Египта, которая является частью христианского вероучения, определенного законом, и которую богохульством является отрицать.

После того как Господь бросил «коня и всадника его» в море, сыны Израилевы пошли в пустыню и три дня не находили воды. В конце этого времени они нашли «горькую» воду, но Господь показал Моисею дерево, которое сделало воду сладкой. Род и вид нам не открыты. Очень странно, что, когда Библия упоминает что-то, что могло бы быть практически полезным, она никогда не дает таких подробностей, которые позволили бы нам повторить эксперимент.

Следующим испытанием для нашей веры является история о манне. Люди могли бы вполне спросить: «Что это?» Она была настолько расширяемой и сжимаемой, что, когда они измеряли ее, собрав «кто много, кто мало», если человек собирал много, у него «не было лишнего, и тот, кто собирал мало, не имел недостатка» (Исх. 16:17, 18). Этот любопытный результат измерения ее «омером» поддается объяснению, ибо мы читаем в Исх. 16:36, что «омер есть десятая часть ефы», тогда как в Иез. 14 ефа содержит «десятую часть хомера». Возможно, при измерении некоторые евреи проглатывали буквы. Переменное расширение манны — не единственная ее особенность. Манна, собранная в четверг, «червивела и воняла», если ее хранили до пятницы; манна, собранная в пятницу, «не воняла, и червя не было в ней» в субботу (16:20 и 24).

Трудность с хлебом была устранена, трудность с водой снова вышла на первый план, но Моисей ударил по скале, и из нее потекла вода (Исх. 17:6). Позже, при очень похожих обстоятельствах, Моисей ударил по другой скале с тем же результатом (Чис. 20:11), и Господь очень разгневался на него и отказался позволить ему войти в «землю обетованную». Любопытно, что в обоих этих случаях место называлось Мерива из-за жалоб израильтян; но было бы богохульством сказать, что в текст были вставлены две традиции одного инцидента.

Вскоре после этого произошла чудесная битва, в которой Израиль сражался против Амалика, и «когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик» (Исх. 17:11). Связь причины и следствия не ясна, но приятно знать, что руки Моисея удерживались силой до тех пор, пока вечер не остановил резню.

Богохульством является утверждение, что богов больше, чем один (Статут Вильгельма III), однако богохульством является отрицание того, что «Господь выше всех богов» (Исх. 18:11). Трудно понять, как Господь может быть выше богов, которых не существует; тем не менее «кто не будет веровать, осужден будет».

Главы 19 и 20 Исхода могут быть приняты только теми, кто не поднялся выше самого антропоморфного представления о своем боге. Бог вездесущ, однако Моисей ходил туда и обратно между народом и богом (19:3-9). Бог вездесущ, однако Моисей «вывел народ из стана в сретение Богу» (ст. 17), и «Господь сошел на» определенную гору (ст. 18), и «сошел Господь на гору Синай, на вершину горы» (ст. 20). Бог невидим, тот, «которого никто из человеков не видел и видеть не может» (1 Тим. 6:16), которого «Бога никто никогда не видел» (Иоан. 1:18); однако он боялся, как бы народ не «прорвался к Господу, чтобы видеть» (Исх. 19:21), и на гору взошли «Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых; и видели они Бога Израилева» (Исх. 24:9, 10). Бог обитает «в неприступном свете» (1 Тим. 6:16), и «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Иоан. 1:5); однако «Моисей приблизился к мраку, где Бог» (Исх. 20:21). Богохульством является отрицание того, что все эти противоречия истинны.

Богохульством является отрицание того, что бог на горе Синай дал заповеди, среди которых мы находим следующие отвратительные и аморальные: Если владелец еврейского раба дает рабу жену, и раб уходит в конце семи лет, «жена и дети ее должны принадлежать господину ее; он же выйдет один» (Исх. 21:4). Жена подобна любому другому животному женского пола; она и ее потомство принадлежат ее господину, и она может быть использована для увеличения его поголовья. Если муж и отец привязан к своей семье, бог милостиво позволяет ему купить право жить с ними ценой своей свободы. Человек может продать свою дочь в наложницы, и если покупатель морит ее голодом, или оставляет ее нагой, или не исполняет свой супружеский долг, она может оставить его (ст. 7-11). Человек может забить своего раба или рабыню до смерти, при условии, что он или она проживет «день или два» после порки, ибо «он — его деньги» (ст. 20, 21), и потеря его ценного имущества является достаточным наказанием. Если вол забодает человека, вола следует побить камнями (ст. 28), форма вивисекции, которую лорд Кольридж вряд ли может одобрить; но, как говорит Павел: «О волах ли печется Бог?» (1 Кор. 9:9). Если вол забодает раба, владельцу раба должны заплатить за стоимость его имущества (ст. 32). Если вор не в состоянии вернуть двойную или четырехкратную стоимость того, что он украл, «то он должен быть продан за свою кражу» (22:3). Ведьма должна быть убита (ст. 20). Идолопоклонник должен быть убит (ст. 20). «Отдавай Мне первенца из сынов твоих. То же делай с волом твоим и с овцою твоею» (ст. 29, 30). Достоверно ли, что по закону Англии богохульством является отрицание того, что эти ужасные приказы «имеют божественный авторитет»?

И как будто для того, чтобы показать, что эта книга имеет чисто человеческое происхождение, со смешанными добром и злом, неотделимыми от всех ранних попыток законодательства, мы читаем после вышеупомянутых ужасов следующее благородное и щедрое учение:

«Не разноси ложного слуха, не подавай руки твоей нечестивому, чтоб быть свидетелем неправды. Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды. И бедному не потворствуй в тяжбе его».

«Если найдешь вола врага твоего или осла его заблудившегося, приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его; развьючь вместе с ним. Не суди превратно тяжбы бедного твоего. Удаляйся от неправды и не умерщвляй невинного и правого, ибо Я не оправдаю беззаконника. Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых. Не притесняй пришельца: вы знаете душу пришельца, потому что сами были пришельцами в земле Египетской» (23:1-9).

Здесь мы видим перо какого-то возвышенного и нежного законодателя, который не имеет ничего общего с диким вождем, который «дышал угрозами и убийством».

Богохульством является отрицание того, что Господь на горе Синай дал ряд легкомысленных команд о подсвечнике (Исх. 25:31-39) с его щипцами, и занавесях, и завесах, и одеждах с их отделкой из «золотого колокольчика и гранатового яблока, золотого колокольчика и гранатового яблока, по краям», и «священном помазании», и «благовониях» и т. д. (Исх. 25-30). После создания звезд и солнц кажется плохой работой давать указания о «петлях», и «крючках», и «поясе», что больше подходит для краснодеревщика и портного, чем для бога с «громами и молниями, и густым облаком на горе, и голосом трубным весьма сильным». Пока Моисей и Господь рассуждали об обивке, народ внизу попадал в беду, и бог, который «бесстрастен» (Статья 1), почувствовал, как его гнев «возгорелся против них» (Исх. 32:10). Моисей не просил о прощении на основании доброты бога, но он взывал к его тщеславию и напомнил ему, что египтяне будут насмехаться над ним, если он уничтожит свой собственный народ (32:12). После этого бог, который не человек, «чтобы Ему раскаиваться» (Чис. 23:19), «отменил зло, о котором сказал, что наведет его на народ Свой» (Исх. 32:14). Бог, который «бестелесен» (Статья 1), написал две скрижали своим «перстом» (Исх. 31:18), и эти скрижали «были делом Божиим, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии» (32:16). Моисей был настолько небрежен с этим уникальным экземпляром, что потерял самообладание и разбил его вдребезги, а затем, прибыв в лагерь, он послал сынов Левия через лагерь, приказав им «убейте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего», и когда 3000 человек пали, он сказал убийцам: «сегодня посвятите руки ваши Господу, каждый в сыне своем и брате своем, да ниспошлет Он вам сегодня благословение» (ст. 27-29). И все же богохульством является отрицание того, что эта великая злоба была вдохновлена богом.

Богохульством является отрицание того, что «Господь говорил с Моисеем лицом к лицу» (Исх. 33:11); также богохульством является отрицание того, что бог сказал Моисею: «лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (ст. 20, сравните с гл. 24:10, 11). И хотя богохульством является отрицание того, что бог «бесплотен» (Статья 1), столь же богохульством является отрицание того, что у него есть «задняя сторона» (Исх. 33:23). Либо Молитвенник, либо Библия явно нуждаются в пересмотре; тем временем богохульством является отрицание того и другого.

Интересно наблюдать за тем, как христиане выбирают среди заповедей, данных «по божественному авторитету», в то время как они сажают в тюрьму еретиков за нападение на те, которые они, в свою очередь, не одобряют. Так у нас есть (Исх. 35:2, 3): «Шесть дней делайте дела, а в седьмой день да будет у вас святыня, суббота покоя Господу: всякий, кто будет делать в оный дело, предан будет смерти. Не зажигайте огня во всех жилищах ваших в день субботний». Саббатиане цитируют стих 2 как причину для закрытия всех музеев и художественных галерей в «день Господень», и они оскорбляют как бунтовщиков против закона божьего всех либерально мыслящих людей своего собственного вероисповедания. Но они молча игнорируют стих 3, потому что это доставило бы неудобство им самим, и те самые пэры, которые в Палате лордов голосуют за то, чтобы закрыть рабочим доступ к художественному образованию, идут домой, чтобы сидеть у своих уютных каминов и бродить по своим собственным галереям, согретым огнем, зажженным вопреки прямому приказу их бога. Удивительны, поистине, пути религиозных людей!

Книга Левит «имеет божественный авторитет». Богохульством является отрицание того, что бык, освежеванный и разрезанный на куски и сожженный, издает приятный запах для бога (Лев. 1:5-9). Вкусы различаются. Также сжигание козла с «туком, покрывающим внутренности, и всем туком, который на внутренностях, и обеими почками, и туком, который на них, который на чреслах» (3:14, 15), издает приятное благоухание, когда оно шипит и капает. Скиния собрания, должно быть, пахла как кухня грязного повара. И все же богохульством является отрицание того, что бог наслаждался этим. «Весь тук — Господень» (16). Ни кусочка тука израильтянин не мог есть (17). Лично я был бы вполне готов отдать весь тук Господу, но некоторые из людей, вероятно, чувствовали зависть.

Было бы утомительно перечислять все необычные команды, данные богом в этой «третьей книге Моисея». Христиане игнорируют их под предлогом, что обрядовый закон не является для них обязательным, однако богохульством является отрицание того, что «кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном» (Матф. 5:19).

Богохульством является отрицание того, что заяц жует жвачку (11:6); на самом деле он ничего подобного не делает. Богохульством является отрицание того, что саранча, жук и кузнечик имеют более четырех ног (11:21-23); на самом деле у каждого из них по шесть. Очень неловко, когда факт и вера сталкиваются таким числовым образом.

Богохульством является отрицание того, что Богу есть дело до того, как человек стрижет свою бороду; «не порти края бороды твоей», — говорит он (Лев. xix, 27). Мыслимо ли, чтобы творец вселенной утруждал себя подобной парикмахерской работой? Если бы такое существо существовало, не было бы скорее богохульством приписывать ему подобные указания?

Богохульством является отрицание того, что Яхве, подобно другим богам своего времени, повелевал приносить человеческие жертвы. Он говорит: «Все заклятое, что человек заклянет Господу из всего, что принадлежит ему, из людей и скота и из полей владения своего, не продается и не выкупается: все заклятое есть великая святыня Господня. Все заклятое, что заклято из людей, не выкупается: оно должно быть предано смерти» (Лев. xxvii, 28, 29). Эта мерзость заповедана божественным авторитетом, и тот, кто честно отвергнет эту отвратительную вещь, рискует оказаться в тюрьме и подвергнуться проклятию.

Богохульством является отрицание того, что Яхве установил отвратительное испытание для жены, подозреваемой в неверности, которое описано в Числах v, 12-31. Если на мужа найдет «дух ревности», он должен привести жену к священнику. «И возьмет священник святой воды в глиняный сосуд; и возьмет священник земли с полу скинии и положит в воду»; этот восхитительный, но грязный напиток женщина должна выпить после того, как священник произнесет заклинание в качестве «проклятой клятвы», и если женщина была неверна, вода вызовет весьма неприятные физические последствия, тогда как если подозрение мужа ложно, «она останется чиста». Этот быстрый способ решения дел позволил бы избежать всех расходов и формальностей суда по бракоразводным делам, и если бы это правило можно было распространить на неверных мужей, эта христианская страна сэкономила бы немало средств. Но хотя христиане наказывают других людей за неверие, сами они являются законченными неверующими во всех практических вопросах. Они гораздо скорее доверятся сэру Джеймсу Хэннену, чем грязной святой воде, когда подозревают супружескую неверность.

Богохульством является отрицание того, что Яхве был настолько страстен (Бог бесстрастен, ст. I) и настолько тщеславен, что его можно было удержать от поражения своего народа лишь апелляцией Моисея к его тщеславию: «Чтобы не сказали египтяне... и не разнесли вести жителям земли сей... народы, которые услышат славу Твою, скажут: Господь не мог ввести народ сей в землю, которую Он с клятвою обещал им, а потому и побил их в пустыне» (Числа xiv, 12-16). Это внушение, столь искусно сделанное Моисеем, который «управлял» Яхве с удивительным тактом, увенчалось успехом, и «Господь сказал: прощаю по словам твоим» (ст. 20). И все же богохульством считается утверждение, что Бог меняет свои намерения.

Более того, хотя богохульством является отрицание того, что «верен Обещавший» (Евр. x, 23), мы должны верить, что Яхве объявил израильтянам: «вы узнаете, что значит Мое отчуждение» (Числа xiv, 34).

Богохульством является отрицание того, что Яхве повелел побить камнями до смерти человека, который «собирал дрова в день субботний» (xv, 32-36). И все же в равной степени богохульством является отрицание того, что Иисус, представитель и первенец Яхве, осудил фарисеев, которые заявили, что его ученики делают «чего не должно делать в субботу» (Мф. xii, 2), когда они собирали колосья.

Бедные фарисеи пытались соблюдать закон, данный Яхве; их наградой стало осуждение его сыном. И все же богохульством является отрицание того, что «Я и Отец — одно» (Ин. x, 30).

Богохульством является отрицание того, что Яхве повелел израильтянам «делать себе кисти на краях одежд своих в роды их, и в кисти, которые на краях, вставлять нити из голубой шерсти: и будут они в кистях» (Числа xv, 38, 39). Трудно поверить, хотя и является богохульством отрицать, что «Вечный Дух» утруждал себя заботой о «кисти».

Богохульством является отрицание того, что существует «преисподняя» внутри земли, в которую люди могут провалиться живыми, когда земля открывает свои уста и поглощает их; далее, что Корей, Дафан и Авирон, их жены, их сыновья и их малые дети были так поглощены и «сошли живыми в преисподнюю, и земля покрыла их» (Числа xvi, 27-33).

Богохульством является отрицание того, что мор, столь свирепый, что за несколько часов он погубил 14 700 человек, мог быть остановлен человеком с кадильницей, полной фимиама, который «стал между мертвыми и живыми» (xvi, 46-49). Можно лишь предположить, что мор неуклонно продвигался по лагерю, подобно туману, убивая каждого, кого он накрывал. Только так человек мог встать между живыми и мертвыми. Однако истории неизвестно подобное продвигающееся разрушение.

Богохульством является отрицание того, что сухой старый жезл, принадлежавший Аарону, чудесным образом расцвел, в то время как одиннадцать других сухих старых жезлов вели себя обычным образом (xvii, 2-9). И жезл Аарона не только пустил почки и расцвел, но и принес миндаль, и все это в течение одной ночи. Богохульством является предположение, что Моисей, брат Аарона, который взял жезлы и спрятал их «пред Господом в скинии откровения», тихо подменил жезл своего брата цветущей и плодоносящей ветвью, хотя именно такое объяснение напрашивалось бы, если бы подобный трюк был проделан в наши дни. Но в те беспечные и доверчивые времена требовалось совсем немного мастерства, чтобы обмануть толпу, готовую быть обманутой.

Интересно отметить мимоходом удивительное положение, установленное Яхве через уста своего слуги Моисея для Аарона и его семьи. «Все лучшее из елея и все лучшее из винограда и хлеба, начатки их, которые они дают Господу, Я отдал тебе. Все первые плоды земли их, которые они принесут Господу, да будут твоими» (Числа xviii, 12, 13). Это притязание со стороны священства никогда не рассматривалось как часть того обрядового закона, который был «отменен во Христе».

История Валаама — одно из испытаний, которому должна подвергнуться истинная вера. Мы узнаем из нее, что когда Валак послал просить Валаама прийти к нему, чтобы тот проклял Израиль, Бог сначала запретил ему идти (Числа xxii, 12), но чуть позже повелел идти (20). Бог, как мы знаем, никогда не меняется. Когда Валаам исполнил повеление Бога и пошел, «воспылал гнев Божий за то, что он пошел» (22), то есть за то, что Валаам сделал то, что Бог велел ему сделать, и «Ангел Господень стал на дороге, чтобы воспрепятствовать ему». Валаам ехал на ослице, и ослица увидела ангела, хотя никто другой его не видел, «и ослица своротила с дороги». Снова ангел встал перед ослицей, и ослица протиснулась мимо него, прижав ногу Валаама к стене. В третий раз ангел преградил путь ослице, и на этот раз в узком месте, «где не было возможности своротить ни направо, ни налево». Тогда ослица упала. Валаам был, что неудивительно, встревожен необычным поведением своей ослицы и бил ее каждый раз, когда она, как он думал, вела себя плохо. И тут произошло удивительное событие. «Господь открыл уста ослицы, и она сказала Валааму: что я тебе сделала, что ты бьешь меня вот уже третий раз? Валаам сказал ослице: за то, что ты поругалась надо мною; если бы был у меня в руке меч, то я теперь же убил бы тебя. Ослица же сказала Валааму: не я ли твоя ослица, на которой ты ездил с тех пор, как стал до сего дня? имела ли я привычку так поступать с тобою? Он сказал: нет». От здравомыслящих людей ожидают веры в эту нелепую историю о разговоре между человеком и ослицей. Петр говорит об этом без тени сомнения, заявляя: «бессловесная ослица, проговорив человеческим голосом, остановила безумие пророка» (2 Пет. ii, 16). Богохульством является отрицать это; безумием является верить в это. Ослица Валаама стоит на одном уровне с ослицей Магомета, и только доверчивые и суеверные могут верить в подобные истории.

Не стоит задерживаться на рапсодиях Валаама, кроме как отметить их крайнюю неточность. «Бог не человек, чтоб Ему лгать» (Числа xxiii, 19); однако «Я, Господь, попустил тому пророку обольститься» (Иез. xiv, 9). «И не сын человеческий, чтоб Ему изменяться» (Числа xxiii, 19); однако «раскаялся Господь, что создал человека» (Быт. vi, 6). «Не видно бедствия в Иакове, и не заметно несчастья в Израиле» (Числа xxiii, 21); однако «видел Я народ сей, и вот, народ он — жестоковыйный»; «доколе будет раздражать Меня народ сей?» (Исх. xxxii, 9 и Числа xiv, 11). Это заявление тем более поразительно, когда мы находим Моисея, чье знакомство с народом было более близким, чем у Валаама, говорящим: «Помни, не забудь, как ты раздражал Господа Бога твоего в пустыне; с самого дня, как вышел ты из земли Египетской, и до прибытия вашего на сие место, вы были мятежны против Господа... Вы были мятежны против Господа с того дня, как я стал знать вас» (Втор. ix, 7 и 24). Нет нужды множить эти противоречивые утверждения, в которые мы обязаны верить под страхом проклятия.

Сразу после заявления Валаама о святости Израиля мы читаем, как народ вернулся к идолопоклонству и как «воспылал гнев Господень на них» (Числа xxv, 3). Было совершено еще несколько убийств, чтобы умилостивить Яхве, и он сам поразил 24 000 человек мором.

В Числах xxxi приведена одна из самых ужасных историй, рассказанных даже в Библии, — история избиения мадианитян. Яхве послал свои племена против этого несчастного народа, и, по своему обычному злому обычаю, они «убили всех мужеского пола». Однако, движимые необычным приливом жалости, они «взяли в плен жен Мадиамских и детей их» и привели их живыми в свой лагерь. Моисей, друг Яхве, «прогневался на военачальников» за их недостойное человеколюбие и закричал в ярости: «для чего вы оставили в живых всех женщин?» И затем он приказал им: «убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя». Эта кровожадная и омерзительная команда имеет «божественный авторитет». Богохульством является отрицать, что она была дана Богом. Но как насчет богохульства, которое приписывает столь дьявольский приказ «Богу духов всякой плоти»? Этих мальчиков и лепечущих детей — убить каждого; этих матерей и матрон Мадиама — перебить одну за другой. Такова воля Яхве, который сказал: «Не убивай». А этих прекрасных и чистых дев, этих беспомощных девочек, чьих естественных защитников вы убили, оставьте для удовлетворения ваших страстей. Такова воля Яхве, который сказал: «Не прелюбодействуй».

Некоторые из этих прекрасных девушек были востребованы как «дань Господу», всего 352 человека. Они были переданы левитам, и можно не сомневаться в их участи.

Чтобы добавить комизма в эту трагическую сцену, мы узнаем, что после всех сражений и резни не пропал ни один израильтянин, в то время как мадиамский народ, от которого не осталось в живых ни одного мужчины, позже появляется снова так же весело, как будто он никогда не был уничтожен, и «одолевал Израиля, и от мадианитян сделали себе сыны Израилевы ущелья в горах и пещеры и укрепления» (Суд. vi, 2).

Книга Второзаконие неудобна для истинно верующего, потому что она является пересказом истории, изложенной в предыдущей книге, и постоянно противоречит предыдущему повествованию. Так, Моисей запрещает Израилю делать какое-либо подобие Яхве на том основании, что когда он говорил с ними «из среды огня», «вы слышали глас слов, но образа не видели» (Втор. iv, 12); однако, возвращаясь назад, мы читаем, что семьдесят четыре из них «видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное. И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога» (Исх. xxiv, 10, 11). Едва ли можно притворяться, что, видя видимое существо с «ногами» и «рукой», они «не видели образа».

Во Второзаконии v, 15 причина соблюдения субботы отличается от причины, приведенной в Исходе xx, 11. Оба этих текста представлены как слова самого Яхве, произнесенные с «Хорива» или «Синая». Одна из версий должна быть неточной, однако богохульством является отрицать любую из них. Во Второзаконии v, 22 Моисей говорит, что после десяти заповедей «более Он ничего не прибавил». В Исходе он добавил множество других заповедей (см. xx-xxiii).

Мы узнаем во Второзаконии viii, 4, что в течение сорока лет, потраченных в пустыне, «одежда твоя не ветшала на тебе». Это было очень удобно для взрослых, но что случилось с растущими детьми? Одежда недельного младенца вряд ли могла подойти сорокалетнему мужчине; росли ли одежды вместе с телом, и поскольку численность народа сильно увеличилась за сорок лет, рождались ли новые одежды вместе с новыми младенцами? Если такие вопросы считаются богохульными, я могу лишь ответить, что они навеяны утверждением Моисея об удивительной долговечности одежды, а одежда, которая не ветшала, могла, конечно, также расти и воспроизводить себя. Стоит только начать творить чудеса со старой одеждой, и никто не скажет, как далеко это может зайти.

Богохульством является утверждение, что клясться — это грех, ибо Библия повелевает: «Господа, Бога твоего, бойся... и Его именем клянись» (Втор. x, 20). Богохульством является утверждение, что клясться — это правильно, ибо Библия повелевает: «не клянись вовсе» (Мф. v, 34).

Второзаконие xiii, от первого до последнего стиха, — это позор для книги, в которой оно содержится, и скандал для общества, которое позволяет распространять его как имеющее божественный авторитет. И все же богохульством является нападать на него и показывать его ужасающую жестокость. Если появится пророк или сновидец и попытается отвратить евреев от Яхве, то им говорят: «Господь, Бог ваш, искушает вас, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего» (ст. 3). И все же, хотя это дело самого Яхве, того несчастного «пророка того или сновидца того должно предать смерти» (ст. 5). Та же участь постигнет «брата твоего, сына матери твоей, или сына твоего, или дочь твою, или жену лона твоего, или друга твоего, который для тебя, как душа твоя» (ст. 6), если таковые попытаются отвратить кого-либо от поклонения Яхве; с изощренной жестокостью, дьявольской в своем нечестии, «рука твоя должна быть на нем прежде всех, чтоб убить его» (ст. 9). Жена, страстно любимая, должна видеть, как ее муж, на чьем лоне она покоилась, поднимает руку против нее, будучи первым в воющей толпе, жаждущей ее крови. Дочь должна тщетно обнимать колени отца; он должен поразить ее, когда она цепляется за него в своей агонии. Доверяющий и доверенный друг должен быть предан палачам, и рука, которую так крепко сжимали в любви, должна первой схватить тяжелый камень и выбить жизнь из верного друга. И богохульством является кричать против этого ужаса, но не богохульством — приписывать его изобретение Богу, «щедроты Которого на всех делах Его».

Убийство, начатое в семейном кругу, должно быть продолжено в национальной политике. Если город евреев отвергнет Яхве, «порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча» (ст. 15); ничто не должно уцелеть, горящие окровавленные руины должны быть оставлены «для Господа, Бога твоего» (ст. 16), и тогда Яхве благословит своих жестоких слуг, которые сделали «что угодно в очах Господа, Бога твоего» (ст. 18). Эта заповедь имеет божественный авторитет и широко соблюдалась в христианском мире, но люди, к счастью, стали слишком цивилизованными, чтобы исполнять ее сейчас.

Во Второзаконии xiv повторяются некоторые ошибки в естественной истории из Левита xi. Однако сбивает с толку, прочитав в Левите xi, 21-23: «сих ешьте из всех пресмыкающихся, летающих», и т. д., найти во Второзаконии xiv, 19: «все же пресмыкающееся, летающее, нечисто для вас; не ешьте их». Так что израильтяне лишаются тех замечательных четырехногих саранчи, жуков и кузнечиков, у которых «есть голени выше ног». (Разве другие животные носят свои ноги выше голеней?) Приятно видеть, как Моисей называет летучую мышь птицей; очевидно, в те времена школьный учитель не был в почете, но тяжело, что мы должны выбирать между богохульством, называя летучую мышь млекопитающим, и ложью, обращаясь с ней как с птицей. Прекрасный штрих щедрости можно найти в ст. 21: «не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который случится в воротах твоих, отдай ее, он пусть ест ее, или продай ему».

Общий закон ведения войны, изложенный во Второзаконии xx, 10-15, является крайне жестоким. Если какой-либо иностранный город осмелится защищаться от еврейской агрессии и закроет свои ворота перед захватчиком, то он должен быть осажден, и «когда Господь, Бог твой, предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча». Еще худшая участь ожидает города Палестины, ибо в них «не оставляй в живых ни одной души» (ст. 16). Конечно, такой метод войны не вызывает удивления, если учесть жестокость и варварство восточных народов, одним из которых были евреи, но удивительно, что в девятнадцатом веке кровавые обычаи дикого племени преподносятся как основанные на «божественном авторитете».

Если возможно, еще более гнусным является обращение с пленными женщинами; когда ты «увидишь между пленными женщину, красивую видом, и полюбишь ее, и захочешь взять ее себе в жену, то приведи ее в дом свой... и после того... будь ей мужем, и она будет твоею женою. Если же она не понравится тебе», когда твои страсти будут удовлетворены, «то отпусти ее, куда она захочет» (Втор. xxi, 11-14). Неудивительно, что проституция процветает в каждом христианском городе, когда эта заповедь ставится перед глазами молодых людей как имеющая «божественный авторитет». Подобные низкие взгляды отражены во Второзаконии xxiv, 1. В то время как это деградирующее учение принадлежит Яхве, Ману, простой человек, не имевший «божественного авторитета», но имевший лишь человеческое сердце, учил своих последователей относиться к каждой пожилой женщине как к матери, к каждой молодой женщине как к сестре.

Довольно странно отметить мимоходом, что проклятым объявляется тот, кто женится на «сестре своей, дочери отца своего или дочери матери своей» (Втор. xxvii, 22), если вспомнить, что Авраам сказал о своей жене Сарре: «да и она подлинно сестра мне: она дочь отца моего, только не дочь матери моей; и стала моею женою» (Быт. xx, 12). Таким образом, Авраам, который столь высоко благословлен в одной части слова Божьего, проклят в другой.

Книга Иисуса Навина занята кровавыми войнами израильтян; это просто запись дикой резни; каждая страница пропитана убийствами. «И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, все истребили мечом» (Нав. vi, 21). Это, повторяемое до тошноты, и есть книга Иисуса Навина. Рассказ время от времени разнообразится описанием нелепых чудес, таких как падение стен Иерихона или остановка солнца и луны по приказу Иисуса Навина. Из-за своей свирепости и абсурдности книга не заслуживает ничего, кроме презрения, и все же она имеет «божественный авторитет».

В Книге Судей мы имеем запись ряда совершенно неважных побед и поражений в истории еврейского народа. Почему они должны приниматься как имеющие «божественный авторитет» больше, чем любая соответствующая история какого-либо другого столь же малоизвестного и варварского народа?

О варварских историях: как Аод заколол Еглона, с его отвратительными подробностями (iii, 21, 22); как Иаиль убила своего гостя вопреки всем законам гостеприимства пустыни и получила за свое предательство благословение Господне, благословение, которое разделила только с Марией, матерью Иисуса (v, 24, сравните с Лк. i, 28); о Гедеоне и Авимелехе, со злым духом, посланным Богом (Суд. ix, 23); об Иеффае, его обете и жертвоприношении дочери (xi, 29-39), подобно тому как Агамемнон принес в жертву Ифигению; о Самсоне с его нелепым и жестоким поведением (xiv, 19; xv, 4, 5; и 14-19 и т. д.); о левите и его наложнице, и гнусных подробностях этого (xix) — что можно сказать обо всем этом, кроме того, что такие грубые и жестокие истории принадлежат детству каждого народа, и что, пока другие народы оглядываются на свою дикую историю как на нечто прошедшее, эти еврейские истории сохраняются в вечной свежести и возлагаются как бремя на совесть цивилизованных народов Европы, и, к нашему стыду, защищаются от критики жестокими законами о богохульстве, изобретенными в дикие времена и санкционированными в Англии сегодня.

Книги Самуила, Царств, Паралипоменон, Ездры и Неемии интересны тем светом, который они проливают на рост израильского народа, но, рассматриваемые как имеющие божественный авторитет, они дают много поводов «врагам Господа хулить».

Так мы читаем, как «ковчег Божий» был взят на битву, и как филистимляне испугались и спросили: «Кто избавит нас от руки этих сильных богов?» Но они мудро решили попытаться спасти себя и приказали друг другу: «Мужайтесь и будьте тверды, и сражайтесь». Так они победили Израиля и его «сильных богов» и взяли в плен сам ковчег (гл. iv). Яхве, однако, если он и не мог сражаться с филистимлянами, был достаточно силен, чтобы сражаться с их богами, и когда ему предложили гостеприимство в храме Дагона и оставили в покое на ночь, он свалил бедного Дагона. Филистимляне снова поставили Дагона, и это так разозлило Яхве, что на следующую ночь он снова свалил Дагона и отсек ему голову и «кисти рук его» на пороге. После этого Яхве совершил миниатюрную версию египетских казней в различных городах, куда переносили его ковчег, пока некоторые умные священники не додумались поставить ковчег на телегу, запрячь двух кормящих коров и позволить им идти куда угодно. Коровы направились в Вефсамис, и там их постигла участь всех несчастных существ, которые служили Яхве, ибо жители Вефсамиса взяли их и принесли в жертву «всесожжение Господу». Тогда Яхве поразил бедных жителей Вефсамиса и убил 50 070 из них, потому что они (все они?) заглянули в ковчег (гл. v, vi). И это действительно считается богохульством — отрицать любую деталь этой нелепой истории.

1-я книга Царств, глава xv — это глава, которую многие благочестивые души хотели бы вычеркнуть из Ветхого Завета. Самуил, столь же кровожадный, как Моисей, дал во имя «Господа» ужасный приказ: «Иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока и грудного младенца, от вола и овцы, от верблюда и осла» (ст. 3). Этот дьявольский приказ не был полностью исполнен, ибо Саул пощадил царя, а также лучшее из овец и других животных. После этого Самуил пришел и энергично проклял Саула, а затем совершил нелепость, сказав Саулу, что «Сила Израилева», чью перемену намерения он только что объявил и который «раскаялся, что воцарил Саула» (ст. 35), был «не человек, чтоб Ему раскаяться» (ст. 29). После этой явной неправды он убил бедного Агага, изрубив его «пред Господом» (ст. 33). И все же богохульством является отрицать, что эта ткань кровопролития и лжи вдохновлена «духом истины».

После этого противоречия относительно связи Саула и Давида не имеют большого значения. В гл. xvi, 18-23 Давид приведен играть на арфе перед Саулом, и он описан как «человек храбрый и воинственный», и он стал оруженосцем Саула, а также музыкантом. В следующей главе Давид покидает его (ст. 15) и возвращается пасти овец своего отца, когда разражается война; любопытное поведение для «храброго и воинственного мужа». Шесть недель спустя Давид несет немного еды своим братьям в лагерь и, услышав, как филистимский гигант Голиаф бросает вызов, предлагает пойти и сразиться с ним. Саул указывает человеку, который шесть недель назад был «храбрым и воинственным», что он не может сражаться с филистимлянином, ибо он «еще юноша», в то время как Голиаф — «воин от юности своей». Давид затем рассказывает историю борьбы, которую он вел с любопытным составным животным, «львом и медведем», которые украли ягненка, и «я выходил за ним и поражал его, и вырывал из пасти его; а если он бросался на меня, то я брал его за косматую бороду и поражал его и умерщвлял его». Саул затем надел на него свои доспехи, но бывший оруженосец и воин забыл, как пользоваться доспехами, и отказался их носить. Затем он убил филистимлянина, и Саул, при дворе которого он жил шесть недель назад и который «очень полюбил его» (xvi, 21), спросил одного из своих военачальников, кто он такой, и велел ему «узнать, чей сын этот юноша» (xvii, 55, 56). Мы можем понять потерю памяти царя, только если подумаем, как сильно изменился Давид; «воин» стал «юношей», «храбрый и воинственный муж», оруженосец, превратился в «отрока», который не мог носить доспехи. Неудивительно, что бедный Саул был озадачен, и если он не мог понять этого, находясь на месте, как жестоко угрожать нам тюрьмой и проклятием, если мы путаемся в этом 3000 лет спустя. Почти сразу после этого Давид играет на своей арфе, «как и в другие дни» (xviii, 10).

Кровожадный, вероломный, распутный характер Давида настолько хорошо известен, что я не буду рассматривать его здесь, кроме как обращу внимание на тот факт, что этот глубоко порочный преступник был человеком «по сердцу Бога», человеком, который «делал угодное в очах Господних и не отступал от всего того, что Он заповедал ему во все дни жизни своей, кроме дела Урии Хеттеянина» (1 Цар. xv, 5).

Здесь мы сталкиваемся с одной серьезной трудностью идентификации, которую мы не должны упускать из виду. В 1 Цар. xxiv, 1 мы читаем: «Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил Он в Давиде Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду». В 1 Пар. xxi, 1 мы читаем: «И»

«Сатана восстал на Израиля и возбудил Давида сделать исчисление Израильтян». Являются ли «Бог» и «Сатана» взаимозаменяемыми терминами? Явно богохульством является сказать, что это не так, поскольку вышеприведенные стихи доказывают, что это так, хотя я полагаю, что богохульством должно быть и утверждение, что это так.

Варварское великолепие храма, построенного Соломоном, полностью описано в 1 Цар. vi-viii, и мы обязаны верить, что Соломон принес в жертву 22 000 волов и 120 000 овец! Едва ли было возможно для него убивать более одного животного в пять минут, ибо каждый труп должен был быть оттащен, чтобы освободить место для следующего, и это при условии, что другие готовили мертвых животных к жертвоприношению. И все же при такой быстрой скорости, без перерывов на еду, отдых или сон, Соломону потребовалось бы 11 833 часа и 15 минут, чтобы завершить свою задачу, или 493 дня. Поскольку он должен был останавливаться на еду и сон, мы можем удвоить это время, и приятные 2 3/4 года бедный Соломон должен был провести за этим занятием.

Бесчисленные противоречия можно найти в этих исторических книгах, но я пока пропускаю их все, так же как и последующие книги, пока мы не дойдем до пророков, ибо им я должен посвятить остаток места, отведенного для этой части моей темы. Мы можем мимоходом отметить нелепую абсурдность заголовков, таких как «взаимная любовь Христа и Его Церкви» и т. д., поставленных комментаторами над чувственными и двусмысленными описаниями мужской и женской красоты в любовной «Песни Песней Соломона».

Исаия — безусловно, самый лучший и наименее предосудительный из семнадцати пророков, чьи предполагаемые произведения составляют последнюю часть Ветхого Завета. Явно более высокий моральный тон проявляется в писаниях, носящих его имя, и это особенно заметно во «втором Исаии», который писал после вавилонского пленения. Там также много прекрасных образов и поэтического чувства, и явная попытка поднять народ над диким варварством жертвоприношений животных к признанию того, что справедливость и праведные дела более угодны Яхве, чем мертвые животные. Сам Яхве удивительно изменился, и хотя есть много следов дикого мозаического божества, преобладающая мысль — о «Высоком и Превознесенном, вечно Живущем, — Святом имя Его» (Ис. lvii, 15).

Кажется странным, прочитав некоторые из более красивых отрывков, внезапно наткнуться на такой отрывок, как в главе xxxiv, 6-8. И все же все они в равной степени вдохновлены и должны в равной степени приниматься как божественные. Трудно представить, что грубая непристойность главы xxxvi, 12 продиктована «Богом чистоты». Также нелегко понять, какую пользу принес Исаия, ходя «нагим и босым» (гл. xx, 2, 3). Полнота наготы не оставлена под сомнением (ст. 4). В любом цивилизованном обществе Исаия был бы задержан полицией. Новая трудность брошена на путь верующего утверждением: «Ибо не преисподняя славит Тебя, не смерть восхваляет Тебя, не нисшедшие в могилу уповают на Твою истину» (гл. xxxviii, 18). Поэтому богохульством является говорить, что есть какая-либо «надежда» для мертвых. И все же в равной степени богохульством является отрицать, что у мертвых есть надежда на воскресение.

Иеремия — самый меланхоличный пророк. Он воет от начала до конца; он часто ведет себя по-детски, редко бывает непристоен, и хотя это может быть богохульством, он и его «Плач» на самом деле не стоят прочтения.

Иезекииль одновременно по-детски наивен и непристоен в самом грубом смысле. Я могу представить, как сэр У. В. Харкорт охарактеризовал бы Иезекииля, если бы тот не был защищен законом. В первой главе мы знакомимся с удивительной колесницей, несомой четырьмя живыми существами, каждое из которых имело четыре крыла, четыре лица и четыре стороны, и у них было «подобие», которое было отделено от них, ибо «оно ходило среди живых существ» (гл. i, 18); и колесница имела четыре колеса, или, возможно, восемь, ибо было «как бы колесо в колесе» (ст. 16); эти колеса «шли на четыре свои стороны» (ст. 17), что должно было быть очень неудобно, и они были полны глаз — что делают колеса с глазами? — и были «столь высоки, что страшны были» (ст. 18); на вершине этого нагромождения четырехликих существ и глазчатых колес была твердь, а на тверди — престол, а на престоле — человек, янтарного цвета, объятый огнем, и этот человек был «Господь». И богохульством является отрицать истинность этого непонятного жаргона абсурдов. Затем этот человек беседует с Иезекиилем, и «рука» — по-видимому, без плеча и тела — приносит книгу (гл. ii, 9), и Иезекииль съедает этот «свиток» (гл. iii, 1-3), очень трудноперевариваемый, я полагаю. Затем Иезекииль берет плитку, рисует на ней город, притворяется, что осаждает плитку, ставит железную сковороду, которую выдает за железную стену, а затем ложится перед ней, сооружая форт и насыпь и подвозя тараны к своему старому кирпичу (гл. iv, 1-4). И богохульством является не верить, что это безумие в разгар лета было вдохновлено Богом. Остальная часть его поведения (ст. 9-15) слишком отвратительна, чтобы упоминать о ней, и поскольку мы не защищены, публикация этого подпала бы под Закон лорда Кэмпбелла. То же самое относится к невыразимой мерзости глав xvi и xxiii. И это в книге, которую дают в руки маленьким мальчикам и девочкам без единого протеста со стороны министра внутренних дел. После всего этого мы не удивляемся, читая, что «дух» поднял Иезекииля в воздух, «образ руки» взяв его «за волоса головы моей» (гл. viii, 3). Когда мы читаем, что Гавриил поднял Магомета таким образом, мы говорим, что это наглый обман; когда мы читаем это об Иезекииле, это «самая истина Божья».

Книга Даниила была настолько полностью разрушена критикой, что было бы пустой тратой времени останавливаться на ней. И все же эта книга сохраняется как одна из книг «пророков», хотя было доказано с очевидностью, что мнимые пророчества были написаны после события.

«Малые пророки» заслуживают отдельной брошюры, настолько они полны абсурдов. Осия, судя по гл. i, 2, 3 и iv, 1, 2, должен был быть человеком весьма сомнительного характера. Его писания имеют две характеристики малых пророков: непристойность и маниакальный бред; сексуальный порок обыгрывается манерой, которая утомительно отвратительна (см. v, 1-13; iv, 12-14; v, 3, 4; vi, 10 и т. д.). Амос рассказывает нам, как «Господь стоял на стене, выведенной с отвесом, и в руке у Него отвес. И сказал мне Господь: что ты видишь, Амос? Я сказал: отвес» (гл. vii, 7, 8). Амос всегда видел странные вещи, а «Господь» всегда спрашивал его, что он видит! Он видел саранчу (vii, 1, 2) и корзину с летними плодами (viii, 1), и «Господа, стоящего на жертвеннике» (ix, 1). Приключения Ионы знамениты, и богохульством является отрицать, что бросание Ионы в море успокоило волны, что большая рыба проглотила его, что рыба была китом (Мф. xii, 40), что он жил в желудке кита три дня и три ночи, молился там и был выброшен живым и невредимым после того, как прожил семьдесят два часа внутри животного! Захария так же плох в видениях, как и Амос. Он видит коней рыжих, пегих и белых среди миртовых деревьев (i, 8), а затем четыре рога (v, 18); дружелюбный ангел разговаривает с ним (ст. 9) и объясняет дела манерой, которая делает их еще более запутанными. Затем есть «человек с землемерной вервью» (ii, 1) и Иисус, великий иерей, «в запятнанных одеждах», которого они раздели и снова одели (iii, 1-5). И есть светильник, и две маслины, и какие-то трубки, которые «изливают из себя золото», и которые суть «два помазанника» (iv). Затем появляется «летающий свиток», и может ли кто-нибудь понять смысл следующего: «И вышел Ангел, говоривший со мною, и сказал мне: подними глаза твои и посмотри, что это выходит? Я сказал: что это? А он сказал: это выходит ефа. И сказал: это образ их по всей земле. И вот, поднялся талант свинца, и там сидела одна женщина посреди ефы. И сказал: это — беззаконие. И бросил ее в середину ефы, а на отверстие ее бросил свинцовый груз. И поднял я глаза мои и увидел: вот, появились две женщины, и ветер был в крыльях их, и крылья у них, как крылья аиста; и подняли они ефу и понесли ее между землею и небом. И сказал я Ангелу, говорившему со мною: куда несут они эту ефу? Он сказал мне: чтобы устроить для нее дом в земле Сеннаар, и когда будет все приготовлено, она поставится там на своей основе» (Зах. v, 5-11). И все же, если мы не верим в это, мы будем прокляты.

Я мог бы собрать еще больше этих абсурдов, но к чему? Кто, кроме сумасшедшего, мог написать такой бессвязный материал? И все же этот Ветхий Завет, содержащий ошибки, глупость, абсурдность и безнравственность, согласно английскому статутному праву объявлен имеющим божественный авторитет, что является богохульством — если бы было кому богохульствовать — более черным и наглым, чем любое слово, когда-либо написанное или начертанное самым горячим вольнодумцем.