Примечание транскриптора: В оригинальной книге названия родов не всегда выделены курсивом. Они были исправлены для единообразия в соответствии с современным употреблением, за исключением указателя, где они последовательно напечатаны обычным шрифтом.

Жизнь в силурийском периоде

ЦЕПЬ ЖИЗНИ

В

ГЕОЛОГИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ

ОЧЕРК ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ

СЭРА

ДЖОНА УИЛЬЯМА ДОУСОНА

кавалера ордена Св. Михаила и Св. Георгия, доктора права, члена Королевского общества, члена Геологического общества и т. д.

АВТОРА КНИГ «АКАДИЙСКАЯ ГЕОЛОГИЯ», «ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ», «ЕГИПЕТ И СИРИЯ: ИХ ФИЗИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ В СВЯЗИ С БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ» И Т. Д.

ТРЕТЬЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ ИЗДАНИЕ

С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ

ИЗДАТЕЛЬСТВО «РЕЛИДЖЕС ТРАКТ СОСАЙЕТИ»,

56 Патерностер-роу; 65 Сент-Полс-черчъярд; и 164 Пикадилли

1888

Ричард Клэй и сыновья. ЛОНДОН И БАНГЕЙ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Вопросы о происхождении и истории жизни в настоящее время не могут быть решены одними лишь философскими рассуждениями и поэтическими фантазиями. Те решения этих вопросов, которые наука может претендовать на получение, основаны на огромных накоплениях фактов, касающихся остатков животных и растений, сохранившихся в скальных пластах земной коры, которые последовательно накапливались в течение долгой геологической истории Земли. Эти факты, несомненно, дают средства для достижения весьма определенных выводов по многим пунктам, относящимся к истории жизни на Земле. Но, с другой стороны, они послужили материалом для гипотез, которые, хотя и утверждаются с уверенностью как неоспоримые, не имеют реального основания в природе и косвенно подрывают некоторые из самых священных убеждений человечества.

В этих обстоятельствах весьма желательно, чтобы те, кто не является специалистом в подобных вопросах, имели возможность судить самостоятельно; и не кажется невозможным при нынешнем состоянии знаний представить в терминах, понятных для широкого круга читателей, такой взгляд на установленную последовательность форм жизни, который мог бы одновременно дать возвышенное представление о великом плане творения и предотвратить обман со стороны псевдоученых, выполняющих свою пагубную работу. Безусловно, эта попытка сопряжена с трудностями. Они возникают из-за количества и разнообразия фактов, из-за неопределенностей, сопровождающих многие важные моменты, из-за новых взглядов, постоянно открывающихся по мере прогресса открытий, и из-за сложности представления в понятной форме предварительных данных по биологии и геологии, необходимых для понимания рассматриваемых вопросов. Чтобы по возможности устранить эти трудности, в данной работе был принят план: отмечать первое известное появление каждого ведущего типа жизни и прослеживать его развитие до настоящего времени или до момента его вымирания. Этот метод, по крайней мере, является естественным и историческим, и он показался автору дающим очень ясное понимание фактического состояния наших знаний, а также представляющим некоторые аспекты предмета, которые могут быть новыми и наводящими на размышления даже для тех, кто изучал его наиболее глубоко.

При выборе примеров и иллюстраций автор старался по возможности избегать тех, которые уже знакомы широкому читателю. Он тщательно искал новейшие факты, отвергая при этом как недоказанные многие вещи, которые утверждаются с уверенностью; он стремился избегать всего, что не относится к рассматриваемому предмету, и воздерживаться от всех технических терминов, которые не являются абсолютно необходимыми. В работе, столь широкой по охвату, столь популярной по характеру и столь ограниченной по объему, следует ожидать определенной доли враждебной критики со стороны специалистов, причем некоторая ее часть, возможно, справедлива, а другая часть проистекает из узких предрассудков, обусловленных ограниченными направлениями исследований. Автор готов внимательно и с благодарностью принять такие замечания, но он хотел бы предостеречь от их использования в интересах тех кружков, которые в настоящее время заняты попытками заставить природу признаться в вере в доктрины материалистической или агностической философии.

Название работы было подсказано недавней привлекательной книгой Альбера Годри «Les Enchaînements du Monde animal» («Цепи животного мира»). Оно показалось вполне подходящим для выражения связи и последовательности форм жизни, не подразумевая их происхождения друг от друга, в то же время напоминая нам, что природа — это не случайно запутанный клубок, и что звенья, соединяющие самого человека с низшими и древнейшими существами, связывают его также с престолом Вечного.

За те несколько лет, что прошли с момента публикации первого издания этой работы, наши знания об ископаемых животных и растениях значительно расширились. Было описано много новых видов и открыто много новых фактов, касающихся ранее известных видов. Однако этот быстрый прогресс открытий опроверг лишь немногие утверждения, сделанные в первом издании, и, безусловно, не установил ничего, что противоречило бы общим законам последовательности жизни, изложенным в этой работе.

Пожалуй, наиболее интересной фазой недавних открытий является прослеживание определенных форм жизни до более ранних периодов геологической истории Земли. Некоторые из самых последних фактов такого рода — это обнаружение Шарлем Броньяром ископаемого насекомого, родственного Blattae, или тараканам, в силурийских отложениях Испании; обнаружение настоящих скорпионов в верхнесилурийских отложениях Швеции Густавом Линдстрёмом и в верхнесилурийских отложениях Шотландии Бенджамином Пичем, который также описал ископаемых многоножек из нижнего девона. Тенденция таких открытий заключается в том, чтобы перенести происхождение высокоспециализированных форм жизни в более отдаленное прошлое и, таким образом, сделать менее вероятным их возникновение в результате какого-либо процесса постепенного происхождения.

Другие открытия служат для заполнения пробелов в наших знаниях и, таким образом, делают геологическую летопись менее неполной. К ним относится тесное сближение, установленное в настоящее время в Западной Америке между концом господства великих мезозойских рептилий и началом господства млекопитающих третичного периода — великая и внезапная революция, осуществленная, по-видимому, coup de main (внезапным ударом). Мне самому довелось показать, что столь же резкая граница отделяет ту причудливую древнюю мезозойскую флору сосен, саговников и папоротников, которая простирается вверх до нижнего мела, от богатого и пышного сообщества широколиственных деревьев современного облика, которое занимает ее место в средней части той же формации.

Не будет преувеличением сказать, что эти и подобные открытия, хотя и служат для преодоления разрывов в последовательности органических существ, не подтверждают теорию медленной модификации типов. Они скорее указывают на закон быстрого развития новых форм при особых условиях, пока еще неизвестных науке, и это сопровождается вымиранием более старых видов. Недавние открытия также представляют много замечательных примеров раннего появления высокоспециализированных типов, высших форм, предшествующих низшим в том же классе, и сохранения определенных типов на протяжении геологического времени без каких-либо существенных изменений.

J. W. D.

Университет Макгилла.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAP. |  | PAGE
I. | Preliminary Considerations as to the Extent and Sources of our Knowledge | 1
II. | The Beginning of Life on the Earth | 21
III. | The Age of Invertebrates of the Sea | 45
IV. | The Origin of Plant Life on the Land | 89
V. | The Appearance of Vertebrate Animals | 117
VI. | The First Air-breathers | 137
VII. | The Empire of the Great Reptiles | 165
VIII. | The First Forests of Modern Type | 185
IX. | The Reign of Mammals | 207
X. | The Advent of Man | 233
XI. | Review of the History of Life | 253

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ.

Frontispiece.—Life in the Silurian Age | To face Title.
fig |  | page
1. | Bank of stream or coast, showing stratification | 4
2. | Section of Niagara Falls | 4
3. | Section obtained by boring, near Goderich, Ontario | 5
4. | Inclined beds, holding fossil plants | 6
5. | Ideal section of the Apalachian Mountains | 7
6. | Generalised section across England from Menai Straits to the Valley of the Thames | 9
7. | Generalised section from the Laurentian of Canada to the coal-field of Michigan | 9
8. | Unconformable superposition of Devonian Conglomerate on Silurian slates, at St. Abb’s Head, Berwickshire | 10
9. | Section of Trenton limestone, Montreal | 14
10. | Diagram showing different state of fossilisation of a cell of a Tabulate Coral | 15
11. | Cast of erect tree (Sigillaria) in Sandstone | 16
12. | Protichnites septem-notatus | 17
12a. | Footprints of modern Limulus, or king-crab | 18
13. | Current markings on shale, resembling a fossil plant | 18
| Frontispiece. Magnified and restored section of a portion of Eozoon canadense | 20
14. | Ideal section, showing the relations of the Laurentian and Huronian | 24
15. | Small weathered specimen of Eozoon | 28
16. | Nature-printed specimen of Eozoon slightly etched with acid | 29
17. | Magnified group of canals in supplemental skeleton of Eozoon | 31
18. | Portion of Eozoon magnified 100 diameters | 31
19. | Magnified portion of shell of Calcarina | 32
20. | Amœba, a fresh-water naked Rhizopod; and Actinophrys, a fresh-water Protozoon | 34
21. | Nonionina, a modern marine Foraminifer | 34
22. | Stromatopora concentrica | 35
23. | Caunopora planulata | 36
24. | Archæocyathus minganensis. A Primordial Protozoon | 37
25. | Receptaculites. Restored | 38
26. | Section of Loftusia Persica. An Eocene Foraminifer | 39
27. | Foraminiferal Rock Builders, in the Cretaceous and Eocene | 41
| Frontispiece. Paradoxides Regina (Matthew) | 44
28. | Group of Cambrian Animals | 46
29. | Portion of skeleton of Hexactinellid Sponge (Cœloptychium) | 49
30. | Protospongia fenestrata (Salter) | 50
31. | Astylospongia præmorsa (Roemer) | 51
32. | Spicules of Lithistid Sponge (Trichospongia, Billings) | 51
33. | Oldhamia antiqua (Forbes) | 52
34. | Dictyonema sociale. Enlarged | 52
35. | Dictyonema Websteri (Dn.) | 53
36. | Group of modern Hydroids allied to Graptolites | 54
37. | Silurian Graptolitidæ | 55
38. | Central portion of Graptolite, with membrane, or float (Dichograpsus octobrachiatus, Hall) | 55
39. | Ptilodictya acuta (Hall). Bryozoan | 55
39a. | Fenestella Lyelli (Dn.). A Carboniferous Bryozoan | 56
40. | Chaetetes fibrosa. A Tabulate Coral with microscopic cells | 56
41. | a, Stenopora exilis (Dn.). b, Chaetetes tumidus (Edwards and Haine) | 57
42. | Living Anthozoan Coral (Astræa) | 58
43. | Tabulate Corals (Halisites and Favosites) | 59
44. | Rugose Coral (Heliophyllum Halli) | 59
44a. | Zaphrentis prolifica (Billings) | 60
45. | Rugose Corals (Zaphrentis Minas, Dn., and Cyathophyllum Billingsi, Dn.) | 60
46. | Modern Crinoid (Rhizocrinus Lofotensis) | 61
47. | Palæaster Niagarensis (Hall) | 62
48. | Palæchinus ellipticus (McCoy) | 62
49. | Pleurocystites squamosus | 63
50. | Heterocrinus simplex (Meek) | 63
51. | Body of Glyptocrinus | 63
52. | Extracrinus Briareus | 64
53. | Pentacrinus caput-medusæ | 64
54. | Lingula anatina | 65
55. | Cambrian and Silurian Lingulæ | 65
56. | Terebratula sacculus (Martin) | 66
57. | Brachiopods; genus Orthis | 66
58. | Rhynchonella increbrescens (Hall) | 66
59. | Spirifer mucronatus (Conrad) | 67
59a. | Athyris subtilita (Hall) | 67
60. | Productus cora (D’Orbigny) | 68
61. | Group of Older Palæozoic Lamellibranchs | 69
62. | Conularia planicostata (Dn.). A Carboniferous Pteropod | 70
63. | Silurian Sea-snails | 70
64. | Squid (Loligo) | 72
65. | Pearly Nautilus (Nautilus pompilius) | 72
66. | Orthoceras | 73
67. | Gomphoceras | 73
68. | Lituites | 73
69. | Nautilus Avonensis (Dn.) | 74
70. | Goniatites crenistria (Philips) | 74
71. | Ceratites nodosus (Schloth) | 75
72. | Ammonites Jason (Reinecke) | 76
72a. | Suture of Ammonites componens (Meek) | 76
73. | Cretaceous Ammonitidæ | 77
74. | Belemnite | 78
74a. | Belemnoteuthis antiquus | 78
75. | Cambrian Trilobites | 79
76. | Transverse section of Calymene. A Silurian Trilobite | 80
76a. | Burrows of Trilobite and of modern King-crab | 81
77. | Silurian Trilobites | 82
78. | Devonian and Carboniferous Trilobites | 83
79. | Palæozoic Ostracod Crustaceans | 83
80. | Pterygotus anglicus | 84
81. | Amphipeltis paradoxus (Salter) | 85
82. | Anthropalæmon Hilliana (Dn.) | 85
| Frontispiece. Cordaites, of the group of Dory-Cordaites | 88
83. | Protannularia Harknessii (Nicholson) | 91
84. | American Lower Silurian Plants | 92
86. | Fragment of outer surface of Glyptodendron of Claypole | 93
87. | Psilophyton princeps (Dn.) | 95
88. | Trunk of a Devonian Tree-fern (Caulopteris Lockwoodi, Dn.) | 97
89. | Frond of Archæopteris Jacksoni (Dn.) | 98
90. | Portion of a branch of Leptophleum rhombicum (Dn.) | 98
91. | Calamites radiatus (Brongniart) | 99
92. | A Devonian Taxine Conifer (Dadoxylon ouangondianum, Dn.) | 100
93. | Group of Devonian fruits, &c. | 101
94. | Structures of the oldest-known Angiospermous Exogen (Syringoxylon mirabile, Dn.) | 102
95. | Asterophyllites parvula (Dn.) and Sphenophyllum antiquum (Dn.) | 103
96. | Calamites | 104
97. | Carboniferous Ferns | 105
98. | Carboniferous Tree-ferns | 107
99. | Lepidodendron corrugatum (Dn.) | 108
100. | Sigillariæ of the Carboniferous | 109
101. | Trigonocarpum Hookeri (Dn.) | 111
| Frontispiece. Pteraspis. Restored | 116
102. | Siluro-Cambrian Conodonts | 118
103. | Lower Carboniferous Conodont | 119
104. | a, Head-shield of an Upper Silurian Fish (Cyathaspis); b, Spine of a Silurian Shark (Onchus tenui-striatus, Agass.); c, d, Scales of Thecodus | 121
105. | Cephalaspis Dawsoni (Lankester) | 122
106. | Devonian Placoganoid Fishes (Pterichthys cornutus, Cephalaspis Lyelli) | 123
107. | Devonian Lepidoganoid Fishes (Diplacanthus and Osteolepis) | 124
108. | Modern Dipnoi (Ceratodus Fosteri and Lepidosiren annectus) | 124
109. | Anterior part of the palate of Dipterus | 125
110. | Dental plate of Conchodus plicatus (Dn.) | 126
111. | Dental plate of Ceratodus Barrandii | 126
112. | Dental plate of Ceratodus serratus | 127
113. | Jaws of Dinichthys Hertzeri (Newberry) | 127
114. | Lower Jaw of Dinichthys Hertzeri | 128
115. | Jaws of Lepidosiren | 128
116. | A small Carboniferous Ganoid (Palæoniscus (Rhadinichthys) Modulus, Dn.) | 129
117. | Teeth and Spines of Carboniferous Sharks | 130
118. | Teeth of Cretaceous Sharks (Otodus and Ptychodus) | 131
119. | Tooth of a Tertiary Shark (Carcharodon) | 132
120. | A Liassic Ganoid (Dapedius) | 132
121. | Cretaceous Fishes of the modern or Teleostian type (Beryx Lewesiensis and Portheus molossus, Cope) | 133
122. | Modern Ganoids (Polypterus and Lepidosteus) | 134
| Frontispiece. A Microsaurian of the Carboniferous Period (Hylonomus Lyelli) | 136
123. | Wings of Devonian Insects | 140
124. | Land-snail (Pupa vetusta, Dn.) | 143
125. | Land-snail (Zonites (Conulus) priscus, Carpenter) | 143
126. | Millipedes (Xylobius sigillariæ, Dn.; Archiulus Xylobioides, Scudder; X. farctus, Scudder) | 145
127. | Wings of Cockroaches | 146
128. | Wing of May-fly (Haplophlebium Barnesii, Scudder) | 147
129. | A Jurassic Sphinx-moth (Sphinx Snelleri, Weyenburgh) | 148
130. | An Eocene Butterfly (Prodryas persephone, Scudder) | 149
131. | Abdominal part of a Carboniferous Scorpion | 150
132. | Carboniferous Scorpion (Eoscorpius carbonarius, Meek and Worthen) | 151
133. | Footprints of one of the oldest known Batrachians, probably a species of Dendrerpeton | 152
134. | Archegosaurus Decheni | 154
135. | Ptyonius | 154
136. | A large Carboniferous Labyrinthodont (Baphetes planiceps, Owen) | 155
137. | Baphetes planiceps (Owen) | 156
138. | A lizard-like Amphibian (Hylonomus aciedentatus) | 157
139. | Stelliosaurus longicostatus (Fritsch) | 158
140. | Section showing the position of an erect Sigillaria, containing remains of land animals | 160
140a. | Section of base of erect Sigillaria, containing remains of land animals | 161
| Frontispiece. Inhabitants of the English Seas in the Age of Reptiles | 164
141. | Arm of Proterosaurus Speneri | 166
142. | Skeleton of Ichthyosaurus | 167
142a. | Head of Pliosaurus | 168
142b. | Paddle of Plesiosaurus Oxoniensis | 168
143. | Skeleton of Clidastes | 170
144. | An Anomodont Reptile of the Trias (Dicynodon lacerticeps, Owen) | 170
145. | A Theriodont Reptile of the Trias (Lycosaurus) | 170
146. | Skeleton of Pterodochylus crassirostris | 170
147. | Restoration of Rhamphorhyncus Bucklandi | 171
148. | A Jurassic bird (Archæopteryx macroura) | 172
149. | Jaw of a Cretaceous Toothed Bird (Ichthyornis dispar) | 173
150. | Jaw of Bathygnathus borealis (Leidy) | 174
151. | Hadrosaurus Foulkii (Cope) | 175
152. | Jaws of Megalosaurus | 176
153. | Tooth of Megalosaurus | 177
154. | Compsognathus | 179
| Frontispiece. Lower Cretaceous Leaves | 184
155. | Sassafras cretaceum (Newberry) | 190
156. | Liriodendron primævum (Newberry) | 191
157. | Onoclea sensibilis | 191
158. | Davallia tenuifolia | 192
159. | Eocene Leaves | 194
160. | An Ancient Clover (Trifolium palæogæum, Saporta) | 195
161. | An Eocene Maple (Acer sextianus, Saporta) | 195
162. | A European Magnolia of the Eocene (M. dianæ, Saporta) | 195
163. | Flower and Leaf of Bombax sepultiflorum | 196
164. | Branch and Fruit of Sequoia Couttsiæ (Heer) | 197
165. | Cinnamomum Scheuchzeri (Heer) | 198
| Frontispiece. Sivatherium giganteum | 206
166. | Jaw of Dromatherium sylvestre (Emmons) | 209
167. | Myrmecobius fasciatus | 209
168. | Jaw and Molar of Phascolotherium Bucklandi | 210
169. | Jaw and Pre-molar of Plagiaulax Becklesii | 210
170. | Restoration of Palæotherium magnum | 211
171. | Skull of a Lower Eocene Perissodactyl (Coryphodon Hamatus) | 214
172. | Fore-foot of Coryphodon | 215
173. | Skull of Upper Eocene Perissodactyl (Dinoceras mirabilis) | 216
174. | Fore-foot of Dinoceras | 217
175. | Skull of Miocene Perissodactyl (Brontotherium ingens, Marsh) | 217
176. | Series of Equine feet | 218
177. | Skull of generalised Miocene Ruminant (Oreodon major) | 221
178. | Lower Jaw of Megatherium | 222
179. | Ungual Phalanx and Claw-core of Megatherium | 222
180. | Tooth of Eocene Whale (Zeuglodon cetioides) | 223
181. | Mastodon ohioticus | 225
182. | Head of Dinotherium giganteum | 226
183. | Wing of Eocene Bat (Vespertilio aquensis) | 226
184. | Skull of a Cymetar-toothed Tiger (Machairodus cultridens) | 228
185. | Lower Jaw of Dryopithecus Fontani | 229
| Frontispiece. Contemporaries of Post-Glacial Man | 232
186. | Elephas primigenius | 241
187. | Tooth of Elasmotherium | 242
188. | Engis Skull | 243
189. | Outlines of Three Prehistoric European Skulls compared with an American Skull | 244
190. | Flint Implement found in Kent’s Cavern, Torquay | 245
191. | Bone Harpoon (Palæocosmic) | 246
192. | Sketch of a Mammoth carved on a portion of a Tusk of the same Animal | 249

Табличный обзор геологических периодов и эпох жизни.

Geological Periods. | Animal Life. | Vegetable Life.
Cainozoic or Neozoic | Post-Tertiary or Tertiary | ┌Modern └Post-Glacial | Age of Man and modern Mammals. | Age of Angiosperms and Palms.

Tertiary
┌Pleistocene or
│Glacial.
│Pliocene.
│Miocene.
└Eocene.

Age of Extinct
Mammals.
(Earliest
Placental
Mammals.)

Mesozoic
Cretaceous
┌Upper,
│Lower, or
└Neocomian
Age of Reptiles
and Birds
(Earliest
Modern Trees)
Age of
Cycads and
Pines.

Jurassic | ┌Oolite └Lias

Triassic
┌Upper,
│Middle or
│Muschelkalk.
└Lower.
Age of Reptiles
and Birds
(Earliest
Marsupial
Mammals.)

PalÆozoic.
Permian
┌Upper,
│Upper,
│Middle, or
│Magnesian Limestone,
└Lower.
(Earliest true
Reptiles)
Age of Acrogens and Gymnodperms. (Earliest Land Plants.) Age of Algæ.

Carboniferous
┌Upper Coal-Formation.
│Coal-Formation.
│Carboniferous Limestome.
└Lower Coal-Formation.

Devonian | ┌Upper. │Middle. └Lower. | Age of Amphibians and fishes.

Silurian
┌Upper.
└Lower.
Age of
Mollusks
Corals and
Crusyaceans.

Siluro
Cambrian
or
Ordovician.
┌Upper.
└Lower.

Cambrian. | ┌Upper. │Middle. └Lower.
Eozoic. | Huronian | ┌Upper, │Upper, └Lower. | Age of Protozoa. (First animal remains) | Indications of Plants not determinable

aurentian.
┌Upper.
│Middle,
│Lower. or
└Bojian.

ЦЕПЬ ЖИЗНИ.

ГЛАВА I.

Предварительные соображения об объеме и источниках наших знаний.

IИстинная наука по своей природе не принимает ничего на веру или на основании авторитета. Каждый факт должен быть установлен путем точного наблюдения, эксперимента или расчета. Каждый закон и принцип должен опираться на индуктивный аргумент. Апостольский девиз «Все испытывайте, хорошего держитесь» является в полной мере научным. Правда, простой читатель научно-популярной литературы часто должен довольствоваться тем, чтобы принимать на веру то, что он не может проверить лично; но желательно, чтобы даже самый беглый читатель полностью понимал способы, которыми устанавливаются факты, и причины, на которых основываются выводы. В противном случае он теряет всю пользу от чтения в плане обучения и не может иметь полной уверенности в том, во что верит. Поэтому, когда мы говорим об эпохах жизни или о звеньях в цепи живых существ, сразу возникает вопрос: какие у нас есть доказательства последовательности таких эпох? Этот вопрос, наряду с некоторыми вспомогательными моментами, должен занять наше внимание в настоящей главе.

Геология как практическая наука состоит из трех основных частей. Первая и самая элементарная из них — это изучение различных видов горных пород, которые входят в состав тех частей Земли, которые доступны нам и которые мы привыкли называть земной корой. Это предмет литологии, которая основана на знании минералов и в последнее время стала гораздо более точной отраслью науки, чем прежде, благодаря успешному применению микроскопа при исследовании тонкой структуры и состава горных пород. Вторая — это изучение расположения материалов Земли в крупном масштабе, в виде пластов, жил и неправильных масс; и поскольку большая часть известных нам пород в земной коре расположена пластами или слоями, этот раздел можно назвать стратиграфией. Более общее название, иногда используемое, — петрография. Третий раздел геологии относится к остаткам животных и растений, погребенным в горных породах Земли и жившим в то время, когда эти породы находились в процессе формирования. Эти ископаемые остатки знакомят нас с историей жизни на Земле и составляют предмет палеонтологии.

Очевидно, что при рассмотрении того, что можно узнать об эпохах в истории жизни, мы имеем дело главным образом с последним из этих разделов. Второй также может быть важен как средство определения относительного возраста окаменелостей. С первым мы имеем сравнительно мало общего.

До начала наблюдений и исследований мы могли бы предположить, что виды животных и растений, которые сейчас населяют Землю, — это те, что населяли ее всегда; но даже самое небольшое изучение окаменелостей достаточно, чтобы убедить нас в том, что огромное количество существ, некогда обитавших в этом мире, вымерло и может быть известно нам только по их остаткам, погребенным в земле. Когда мы связываем это со стратиграфическими фактами, мы далее обнаруживаем, что эти вымершие виды сменяли друг друга в разное время, образуя последовательные династии жизни. С одной стороны, когда мы знаем последовательные возрасты ископаемых форм, они становятся для нас, подобно медалям или монетам для историка, свидетельствами периодов в истории Земли. С другой стороны, мы вынуждены в первую очередь устанавливать возраст самих медалей по их положению в последовательных слоях, которые накапливались на поверхности. Ряд слоев, которые исследователи, подобные Генриху Шлиману, находят на месте древнего города и которые содержат произведения последовательных народов, населявших это место, таким образом, представляют в малом масштабе верную картину последовательности пластов и форм жизни на самой великой Земле.

Нашим главным критерием для оценки относительного возраста горных пород является суперпозиция (наложение) их пластов друг на друга. Пласты песчаника, сланца, известняка и других пород, составляющих земную кору, почти все были отложены на ней водой и первоначально в положениях, близких к горизонтальным. Следовательно, пласт, который находится ниже, является более старым из любых двух пластов. Следовательно, также, когда какой-либо разрез или сечение открывает нам последовательность нескольких пластов, мы знаем, что ископаемые остатки, содержащиеся в нижних пластах, должны быть более древнего происхождения.

Мы вряд ли можем пройти вдоль берега ручья, который подмывает свои берега, или у подножия морского утеса, или через дорожную выемку, не наблюдая иллюстраций этого. Например, в разрезе, представленном на рис. 1, мы видим на поверхности растительный слой, ниже него слои гравия и песка, ниже него пласт глины, а ниже него твердый известняк. Из этих пластов a — самый новый, d — самый старый; и если, например, мы найдем некоторые морские раковины в d, некоторые пресноводные раковины в c, кости наземных животных и кремневые наконечники стрел в b, а фрагменты современной керамики в a, мы сможем сразу определить относительный возраст этих окаменелостей и составить некоторое представление о последовательности условий и жизни, которые имели место в данной местности.

В несколько большем масштабе мы имеем на рис. 2 разрез пластов, прорезанных великим Ниагарским водопадом. Все они, за исключением отмеченного a, являются очень древними морскими породами, содержащими ископаемые раковины и кораллы, но в настоящее время составляющими часть внутренней части континента и прорезанными пресноводной рекой.

Рис. 1. — Берег ручья или побережье, показывающее стратификацию.

a, растительный слой. b, гравий и песок. c, глины. d, известняковая порода, слегка наклоненная.

Рис. 2. — Разрез у Ниагарского водопада, показывающий пласты, прорезанные действием водопада. Толщина пластов около 250 футов.

a, Boulder clay and gravel—Post-pliocene.

b, Niagara limestone
c, Niagara shale
d, Clinton limestone
e, Medina sandstone
┐Upper Silurian,
│  with marine shells
│  and
┘  corals.

В глубоких шахтах и скважинах могут быть вскрыты еще более глубокие разрезы, как на рис. 3, который представляет последовательность пластов, установленную бурением алмазным буром в поисках каменной соли близ Годерича в Канаде. Здесь мы имеем последовательность в 1500 футов пластов, некоторые из которых должны были сформироваться в очень специфических и исключительных условиях. Пласты каменной соли и гипса должны были образоваться в результате высыхания морской воды в ограниченных бассейнах. Пласты доломита подразумевают осаждение карбоната кальция и магнезии на морском дне. Мергели должны были образоваться в значительной степени путем наноса песка и глины, в то время как часть известняка была создана накоплением кораллов и раковин. Такие отложения должны были быть не только последовательными, но и требовать длительного времени для своего формирования.

Рис. 3. — Разрез, полученный путем бурения алмазным буром близ Годерича, Онтарио, Канада, в серии Салина верхнего силура. Из мемуара доктора Ханта в Отчете Геологической службы Канады за 1876-7 гг.

№ 1, глина, гравий и валуны — постплиоцен. №№ 2, 4, 7, 9, 13, доломит или магнезиальный известняк, со слоями мергеля, известняка и гипса. № 3, известняк с кораллами — Favosites и др. №№ 5, 11, 15, 17, мергели со слоями доломита и безводного гипса. №№ 6, 8, 10, 12, 14, 16, каменная соль.

Рис. 4. — Наклонные пласты, содержащие ископаемые растения. Каменноугольный период. Саут-Джоггинс, Новая Шотландия.

1. Shale and sandstone. Plants with Spirorbis attached; rain marks (?).

2. Sandstone and shale, 8 feet. Erect Calamites. | ┐An erect coniferous (?) tree, rooted │  on the shale, passes up through 15 ┘  feet of the sandstones and shale.

3. Gray sandstone, 7 feet.

4. Gray shale, 4 feet.

5. Gray sandstone, 4 feet.

6. Gray shale, 6 inches. Prostrate and erect trees, with rootlets, leaves, Naiadites, and Spirorbis on the plants.

7. Main coal-seam, 5 feet coal in two beds.

8. Underclay, with rootlets.

На рис. 4 мы имеем пласт угля и сопутствующие ему породы. Сам уголь был образован медленным накоплением растительного вещества на пропитанной водой почве, и это было погребено под последовательными пластами песка и глины, ныне затвердевшими в песчаник и сланец, причем некоторые из пластов содержат деревья и тростникоподобные растения, которые все еще стоят на почвах, на которых они росли, и которые должны были быть погребены в осадках, отложенных при наводнениях или после опускания суши. В этом разрезе мы также можем заметить, что пласты несколько наклонены; и что это не их первоначальное положение, видно по положению стволов деревьев, некогда стоявших вертикально, а ныне наклоненных вместе с пластами. Это приводит к соображению, очень важному применительно к нашему предмету, а именно: поскольку наши континенты по большей части состоят из пластов, отложенных под водой, а затем поднятых, эти пласты в процессе этого испытали такие нарушения, что редко сохраняют свое горизонтальное положение, а наклонены под различными углами. Когда мы прослеживаем такие наклонные пласты на больших площадях, мы обнаруживаем, что они волнисто изгибаются в виде больших волн или складок, образуя так называемые антиклинальные и синклинальные линии, и что неровности поверхности суши в значительной степени зависят от этих волн, наряду с выступанием твердых пластов, края которых выдаются на поверхности. По сути, как показано на рис. 5, горные хребты зависят от этих смятий земной коры; и первопричиной их, вероятно, является сжатие массы Земли вследствие сокращения при остывании. Когда нарушения пластов экстремальны, они часто вызывают сложности структуры, которые трудно распутать; но когда они умеренны, они очень помогают нам в проникновении под поверхность, ибо мы часто можем видеть большую толщину пластов, поднимающихся один из-под другого, и можем, таким образом, знать путем простого поверхностного осмотра структуру Земли на большую глубину. Так получается, что геологи оценивают толщину стратифицированных отложений земной коры более чем в 70 000 футов, хотя они не могут проникнуть в нее перпендикулярно более чем на долю этой глубины. Два разреза, рис. 6 и 7, показывающие последовательность пластов в Англии и в северной части Северной Америки, послужат, если их изучит читатель, для того, чтобы показать, как, просто путешествуя по поверхности и измеряя выходящие на поверхность края пластов, можно наблюдать многие тысячи футов отложений и отчетливо установить их относительный возраст.

Рис. 5. — Идеальный разрез Аппалачских гор, показывающий складчатость земной коры.

a, антиклинальные оси. b, опрокинутые пласты. c, синклинали. d, несогласные пласты.

Изучая любой обширный разрез породы, мы обнаруживаем, что его члены могут быть более или менее легко разделены на отдельные группы. Иногда они различаются тем, что называется несогласием, то есть нижняя серия была нарушена или наклонена до того, как на ней была отложена верхняя. Это видно в большом масштабе на разрезе рис. 7 в случае лаврентийской и кембрийской формаций, и в меньшем масштабе на рис. 8 в несогласном наложении девонского конгломерата на силурийские сланцы у мыса Сент-Аббс-Хед. В последнем разрезе совершенно очевидно, что пласты нижней серии были согнуты в резкие складки и в значительной степени разрушены до отложения вышележащей серии. В таком случае мы знаем не только то, что верхняя серия новее нижней, но и то, что после отложения одной должно было пройти значительное время, прежде чем была отложена другая; и мы не удивляемся, обнаружив, что окаменелости в группах, таким образом несогласных друг с другом, очень различаются.

Но даже когда пласты согласны, их обычно можно разделить на группы, зависящие от различий в минеральном характере или изменений, произошедших в способе отложения. Одна группа пластов, например, может в значительной степени состоять из известняка, другая — из песчаника или сланца. Одна группа может отличаться содержанием какого-либо особого минерала, как, например, каменная соль или уголь, в то время как другие могут быть лишены таких особых минералов. Одна группа может показывать по своим окаменелостям, что она была отложена в море, другие могут быть эстуарными или лакунными. Таким образом, мы получаем средства для разделения горных пород Земли на группы разного возраста, известные как «формации», и отмечающие определенные периоды геологического времени. Прослеживая эти формации от одного района или региона к другому, мы узнаем дальнейшую истину о том, что последовательность не является просто локальной, но что, хотя она и подвержена вариациям в деталях, ее более крупные подразделения настолько широко распространены, что их можно считать всемирными по своему распространению.

Рис. 6. Обобщенный разрез через Англию от Менайского пролива до долины Темзы. — По Рэмзи.

0 гуронская? или лаврентийская? 1 кембрийская и нижнесилурийская. 2 верхнесилурийская. 3 девонская. 6, 7, 8 триас и лейас. 9 и 10 юрская. 11 меловая. 12 эоценовая.

Рис. 7. — Обобщенный разрез от лаврентийских отложений Канады до угольного бассейна Мичигана.

0 лаврентийская (гуронская отсутствует на линии этого разреза). 1 кембрийская. 2 нижнесилурийская. 3 верхнесилурийская. 4 девонская. 5 каменноугольная.

Рис. 8. — Несогласное наложение девонского конгломерата на силурийские сланцы у мыса Сент-Аббс-Хед, Бервикшир. — По Лайелю.

Складывая вместе полученные таким образом факты, мы можем составить табличное расположение земных пластов, как в таблице, предваряющей эту главу; и когда мы добавляем дальнейшее открытие, очень рано сделанное геологами, что последовательные формации отличаются друг от друга своими ископаемыми остатками, у нас появляются средства распознавания любой конкретной формации по ее окаменелостям, даже когда стратиграфические доказательства могут быть неясными или отсутствовать. Таким образом, наше знание об эпохах жизни и, по сути, обо всей геологической истории Земли основано на суперпозиции пластов в земной коре и на разнообразии ископаемых остатков в последовательных пластах, таким образом наложенных друг на друга; и именно на этих основаниях мы можем построить таблицу геологических формаций, представляющую всю серию пластов, насколько она известна, с характерными группами окаменелостей каждого периода. Здесь я мог бы закончить эти предварительные соображения, но есть несколько вспомогательных вопросов, важных для нашего ясного понимания предмета, которые могут с пользой занять наше внимание на короткое время.

Один из них относится к абсолютной продолжительности времени, представленного геологической историей Земли. Те оценки, которые позволяют нам сделать наши нынешние знания, весьма неопределенны. Ищем ли мы астрономические или геологические данные, мы находим большую неопределенность. До такой степени это так, что текущие оценки времени, необходимого для приведения Земли из состояния первобытного накала к ее нынешнему состоянию, варьировались от пятнадцати миллионов до пятисот миллионов лет. Из предложенных различных способов, пожалуй, наиболее удовлетворительным, а также поучительным является тот, который основан на скорости денудации наших нынешних континентов, как это показывают объемы осадков, переносимых великими реками. Миссисипи, осушающая обширную и разнообразную область в умеренных широтах, размывает американскую сушу со скоростью один фут за 6000 лет. Ганг, в тропическом климате и осушающий многие горные долины, работает со скоростью один фут за 2358 лет. Среднее значение для этих двух великих рек дало бы один фут за 4179 лет, при каковой скорости наши континенты были бы сравнены с водами примерно за шесть миллионов лет. Но суша находилась в процессе обновления, а также разрушения в геологическое время; и лучшей мерой будет объем фактически отложенных пластов. Общая толщина всех стратифицированных пород Великобритании была рассчитана Рэмзи в 72 000 футов. Теперь, если мы предпошим, что разрушение во все геологическое время было в среднем таким же, как в настоящее время, и что этот материал был отложен до толщины 72 000 футов на полосе морской окраины шириной 100 миль, мы получим около 86 миллионов лет как требуемое время. Это имеет то преимущество, что приближается к расчету Уильяма Томсона (лорда Кельвина), основанному на скорости остывания Земли, что минимум в 100 миллионов лет может представлять время с тех пор, как начала формироваться твердая кора. Поскольку более вероятно, что скорость денудации была в среднем выше в прежние геологические периоды, чем в настоящее время, мы можем, возможно, оценить пятьдесят или шестьдесят миллионов лет как время, необходимое для накопления всех наших формаций. Некоторые геологи возражают против этого как слишком малого срока, но в этом некоторые из них находятся под влиянием требований теорий эволюции, а другие, по-видимому, не имеют адекватного представления об огромном промежутке времени, представленном такими числами, в его отношении к фактическим скоростям денудации и отложения.

Здесь, однако, следует упомянуть, что согласно некоторым теориям, ныне довольно общепринятым, относительно природы и источника солнечного тепла, абсолютная продолжительность геологического времени была бы значительно сокращена по сравнению с оценкой сэра Уильяма Томсона. Профессор Тэт на основе таких данных сделал оценку в пятнадцать миллионов лет. Профессор Саймон Ньюком говорит, что «согласно единственной гипотезе, которую наука теперь позволяет нам сделать относительно источника солнечного тепла» (гравитационная гипотеза Гельмгольца), «Земля двадцать миллионов лет назад была окутана огненной атмосферой Солнца». Доктор Кирквуд обратил внимание на эти результаты в связи с планетной гипотезой Лапласа в «Трудах Американского философского общества». Если такие взгляды окажутся обоснованными, геологические расчеты относительно времени, необходимого для последовательных формаций, возможно, придется пересмотреть.

Если теперь мы попытаемся разделить это время между известными нам формациями в соответствии с их относительной толщиной, мы получим, согласно тщательной оценке профессора Даны, временные соотношения 12, 3 и 1 для палеозойской, мезозойской и кайнозойской эр соответственно. Принимая все время с начала кембрия за сорок восемь миллионов лет, мы, таким образом, получили бы для палеозоя тридцать шесть миллионов, для мезозоя девять и для третичного периода три. Другой расчет, недавно сделанный профессорами Халлом и Хотоном, дает следующие соотношения:

Azoic | 34·3 per cent.
Palæozoic | 42·5      ”
Mesozoic and Cainozoic | 23·2      ”

Этот расчет, однако, основан на абсолютной толщине нескольких серий, установленной в Великобритании, без учета природы пластов как индикатора различных скоростей накопления. При любой оценке будет видно, что палеозойское время значительно превышает мезозойское и кайнозойское вместе взятые, и, следовательно, изменения жизни, по-видимому, происходили с ускоренной скоростью по мере того, как время шло.

Другое исследование некоторой важности относится к способу сохранения окаменелостей и степени, в которой они составляют материал горных пород. Это исследование вдвойне важно, поскольку оно касается подлинности ископаемых остатков и средств, которыми мы располагаем для понимания их природы.

Некоторые горные породы полностью состоят из материи, которая когда-то была живой или составляла часть живых организмов. Это случай с некоторыми известняками, которые состоят из микроскопических раковин или из более крупных раковин, кораллов и подобных известковых организмов, либо целых, либо разбитых на фрагменты и сцементированных вместе пастообразным или кристаллическим известняком, заполняющим их промежутки. Это можно увидеть на рис. 9, который представляет увеличенный срез силурийского известняка. Уголь подобным же образом состоит из обугленного растительного вещества, сохраняющего более или менее совершенно свою органическую структуру, а иногда даже внешние формы своих составных частей. Чаще окаменелости распределены более или менее разреженно по веществу пластов, состоящих из землистого материала; и они обычно были более или менее затронуты химическими изменениями или механическим давлением, или минерализованы различными веществами, которые либо заполнили их поры путем инфильтрации, либо более или менее полностью заменили их вещество. Конечно, как правило, более мягкие и более подверженные гниению органические вещества погибли от разложения, и остаются только более твердые и более устойчивые части. Даже они часто уступали огромному давлению, которому они подвергались, и, если они вообще пористые, были изменены медленным действием просачивающейся воды, заряженной различными видами минерального вещества в растворе.

Рис. 9. — Срез известняка Трентон, увеличенный, показывающий, что он состоит из фрагментов кораллов, криноидей и раковин. Монреаль.

Рис. 10. — Диаграмма, показывающая различное состояние фоссилизации ячейки таблитчатого коралла (из книги Доусона «Заря жизни»).

a, естественное состояние, стенка кальцитовая, ячейка пустая. b, стенка кальцитовая, ячейки заполнены тем же. c, стенки кальцитовые, ячейки заполнены кремнеземом или силикатом. d, стенка окремнелая, ячейки заполнены кальцитом. e, стенка окремнелая, ячейка заполнена кремнеземом.

Так получается, что многие окаменелости инфильтрированы минеральным веществом. Древесина, например, может иметь полости своих клеток и сосудов, заполненные кремнеземом или силикатами, сульфидом или карбонатом железа или известняком, в то время как древесные стенки клеток могут оставаться либо в виде угольного вещества, либо древесного угля. Я часто видел микроскопические клетки ископаемой древесины не только заполненными таким образом, но и представляющими при большом увеличении последовательные слои отложений, подобно полосчатой структуре агата.

В некоторых случаях не только поры заполнены минеральным веществом, но и сами твердые части были заменены, и вся масса фактически стала камнем, сохраняя при этом свою первоначальную структуру. Таким образом, окремнелая древесина часто бывает такой же твердой и плотной, как агат, и под микроскопом мы видим, что древесина полностью погибла и представлена кремнеземом или кремнем, отличающимся лишь цветом от того, что заполняет полости. В этом случае мы можем представить, что на древесину воздействовала вода, содержащая в растворе кремнезем, соединенный с содой или поташом, наподобие того, что называется растворимым стеклом. Древесина при гниении превращалась бы в диоксид углерода, и он по мере образования захватывал бы поташ или соду, оставляя кремнезем в нерастворимом состоянии, чтобы он отложился вместо углерода. Таким образом, каждая частица углерода древесины, удаляемая при гниении, заменялась бы частицей кремнезема, пока все не стало камнем. Подобными химическими изменениями кораллы и раковины часто представлены кремнеземом или пиритом, который занял место первоначального известкового вещества; и еще более замечательные изменения иногда происходят, как когда кремнистые спикулы губок были заменены карбонатом кальция. Органическое вещество, присутствующее в окаменелостях, значительно способствует этим изменениям благодаря веществам, образующимся при его разложении, и поэтому часто случается, что раковины, кораллы и т. д., содержащиеся в известняке, были заменены кремнем, в то время как вмещающий известняк остался неизменным. Рис. 10 показывает различные состояния, которые может принимать коралл при этих различных способах обработки.

Вещество окаменелости может быть полностью удалено в результате разложения или растворения, оставляя лишь слепок, представляющий ее внешнюю форму, и это впоследствии может быть заполнено минеральным веществом, чтобы произвести естественный слепок объекта. Это очень распространено в случае ископаемых растений; и большие стволы деревьев иногда могут быть найдены представленными, как видно на рис. 11, каменными столбами, не сохраняющими ничего от первоначальной древесины, кроме, возможно, части коры в состоянии угля. Иногда случается, что вещество окаменелостей было удалено, оставляя лишь пустые полости, иногда содержащие каменные ядра, представляющие внутренние камеры окаменелостей. Опять же, известковые окаменелости, заключенные в твердых породах, часто удаляются в результате выветривания, оставляя очень совершенные отпечатки своих форм. По этой причине ископаемые остатки, содержащиеся в некоторых твердых устойчивых породах, лучше всего видны как отпечатанные формы на выветренных поверхностях.Cast of erect tree

Рис. 12. — Protichnites septem-notatus. Предполагаемая серия следов ракообразных, сделанных на песке, ныне затвердевшем в песчаник. Кембрий. — По Логану.

Наконец, иногда мы имеем отпечатки или следы ног, представляющие передвижение ископаемых животных, а не сами окаменелости. Таким образом, некоторые вымершие существа известны нам только по их следам на песке или глине, некогда мягких, а ныне затвердевших в камень; и в случае некоторых низших животных следы, сделанные таким образом, часто нелегко интерпретировать (рис. 12, 12a). Было обнаружено, что даже морские водоросли, дрейфующие с приливом, оставляют отпечатки такого рода, которые, когда они встречаются в старых породах, очень загадочны. Даже капли дождя способны навсегда отпечататься на горных породах и представляют собой своего рода окаменелости. Помимо этого, у нас есть много видов имитационных отметин, которые имитируют окаменелости, как, например, конкреции или нодули, которые часто бывают очень причудливыми по форме, дендритные кристаллизации, дающие мохоподобные формы, и сложный узор, созданный на илистых берегах маленькими ручейками воды, которые следуют за отступающим приливом (рис. 13). Такие вещи часто ошибочно принимаются невеждами за ископаемые остатки, но легко различаются натренированным глазом.

Рис. 12a. — Следы ног современного Limulus, или мечехвоста, на песке, которые позволяют нам интерпретировать те, что на рис. 12.

Читатель, который проследил за этими, возможно, несколько сухими деталями, будет вознагражден за свое терпение тем, что получит некоторое представление об условиях, в которых мы находим ископаемые остатки, и о доказательствах, с помощью которых мы можем отнести их к различным периодам в истории Земли.

Рис. 13. — Текучие знаки на сланце, напоминающие ископаемое растение. Уменьшено с фотографии (из книги Доусона «Акадийская геология»).

Имея эти знания с собой и одновременно взглянув на таблицу последовательных формаций, предваряющую эту главу, мы будем готовы, без какого-либо дополнительного геологического изучения, понять утверждения, которые будут сделаны в следующих главах, и оценить фактическую природу последовательности жизни, насколько она известна в настоящее время.

Увеличенный и восстановленный разрез части Eozoon Canadense.

Заштрихованные части показывают животное вещество камер, трубочек, каналов и псевдоподий; незаштрихованные части — известковый скелет.

ГЛАВА II.

Начало жизни на Земле.

TДолжен был настать день, когда первое живое существо появилось впервые на нашей планете. Было ли оно растением или животным? Или обобщенным организмом, объединяющим каким-то таинственным образом свойства и силы двух царств природы, ныне столь различных и даже противоположных друг другу в своих проявлениях? Появилось ли оно внезапно, или медленно развилось из мертвой материи в результате какого-то процесса, в котором белковая или протоплазматическая материя, которая, как мы знаем, образует базовое вещество живых существ, была сначала создана, а затем наделена жизнью? Появилось ли первое живое существо в зрелом состоянии, или это был лишь зародыш, из которого могла быть произведена зрелая особь? Это вопросы, на которые наука в своем нынешнем состоянии не имеет средств ответить. Мы не знаем никакого процесса, с помощью которого ингредиенты протоплазмы могли бы быть объединены так, чтобы произвести это вещество без предшествующего живого существа. Мы не знаем, какие молекулярные различия могут существовать между мертвым альбумином и тем, который мы видим растущим, движущимся и исполненным жизни; еще меньше мы знаем, как установить или создать эти различия. Мы не знаем точной природы или отношения к другим силам энергии, которая приводит в действие живые организмы. По нашему опыту, простейшие существа, обладающие жизнью, происходят от предшествующих зародышей, сами являющихся продуктами предыдущих поколений живых существ. Таким образом, мы находимся перед лицом великих тайн, которые нам, возможно, было бы невозможно решить, даже если бы нам было позволено посетить какую-то новую планету, на которой занималась заря жизни.

Некоторые вещи, однако, мы можем вывести относительно условий появления жизни.

Во-первых, есть все основания полагать, что Земля, на которой мы живем, когда-то была светящейся, раскаленной массой, конденсирующейся из парообразного состояния и совершенно непригодной для обитания живых существ, и которая, даже если в каком-то предыдущем состоянии ее материалы составляли массу обитаемого мира, должна была потерять всякий след любого живого зародыша в палящем жаре, которому она была подвергнута. Должно было, следовательно, произойти каким-то образом абсолютное творение или возникновение жизни и организации.

Во-вторых, мы можем предположить, что на более ранних стадиях Земли, когда она была, возможно, полностью или почти полностью покрыта водами, когда она была еще равномерно согрета своим собственным внутренним теплом, когда она была окружена покровом плотных паров, препятствующих излучению и сохраняющих тепло внутри себя, хотя и в состоянии, совершенно не подходящем для высших форм жизни, она могла представлять обстоятельства, более благоприятные для возникновения и размножения живых существ низкой организации, чем в любое последующее время. Это вынашивание творческой силы в парообразном покрове над первобытным океаном было любимой фантазией старых мыслителей и неясно намекается в Книге Бытия. Оно было возрождено и на нем настаивали эволюционисты нашего времени, хотя оно не имеет твердого основания в научных наблюдениях или экспериментах.

В-третьих, исходя из того факта, что только растительная жизнь обладает способностью существовать на неорганической материи и что растения обеспечивают все питание животных, мы можем справедливо предположить, что жизнь растения предшествовала жизни животного. Действительно, было высказано предположение, что некоторые из более скромных форм жизни могут объединять в грубой и простой форме достаточно сил растения и животного, чтобы позволить им преодолеть двойной разрыв между животным и растением, и между животным и минералом, или что такие существа могут на своих ранних стадиях выполнять растительные функции, а на более поздних — функции животного. Теоретически возможно, что жизнь могла начаться с таких существ, существование которых, как заставляют нас верить некоторые результаты микроскопических исследований, продолжается и по сей день. Однако в целом более вероятно, что сначала существовали простые растения, которые поставляли пищу животным низкого уровня, появившимся почти одновременно.

В-четвертых, все наши знания о последовательности жизни заставляют нас верить, что не высшие растения и животные первыми возникли из изобилующей Земли, а существа низкой и скромной организации, подходящие для тогдашнего незрелого и незаконченного состояния планеты. Также в соответствии с поразительной плодовитостью морей во все геологические периоды в этих низших формах жизни следует предположить, что самые ранние живые существа возникли в водах, а растения и животные суши имеют более позднее происхождение.

Знаем ли мы что-нибудь из фактических наблюдений об этом самом раннем населении мира? Такие знания мы можем надеяться приобрести только путем изучения древнейших известных нам формаций; и они, надо признаться, существуют в состоянии столь высококристаллическом и столь сильно затронутом внутренним теплом, механическим давлением и движением, что маловероятно, чтобы ископаемые остатки сохранились в них в состоянии, пригодном для распознавания.

Во многих частях мира, и особенно в Канаде и Скандинавии, а также в Уэльсе, Шотландии и Баварии, более старые палеозойские породы, самые нижние из которых содержат растения в большом изобилии, покоятся на еще более старых кристаллических пластах, которые стали твердыми и кристаллическими в допалеозойские времена и внесли свой вклад в виде песка и гальки в последующие очень древние отложения. Эти старые породы — эозойская серия нашей таблицы — могут быть сгруппированы в две великие системы: лаврентийскую и гуронскую (рис. 14). Первую можно удобно разделить на три члена: во-первых, боянский, или оттавский гнейс, состоящий из стратифицированных гранитных пород, обычно красного цвета, и очень большой толщины. Он содержит, насколько известно, не содержит известняка и до сих пор не дал никаких следов окаменелостей. Во-вторых, средний лаврентийский, большая часть которого состоит из гнейса, но содержит важные пласты других пород, таких как кварцит, железная руда и известняк. Именно в этой серии мы имеем первое свидетельство жизни, и именно здесь мы также находим наибольшее изобилие углерода в форме графита или плюмбаго, а также большие количества фосфата кальция, или костяной земли. В-третьих, верхний лаврентийский или норийский ряд. Он состоит в значительной части из лабрадорита, или известкового полевого шпата, но также имеет пласты обычного гнейса, известняка и железной руды.

Рис. 14. — Идеальный разрез, показывающий отношения лаврентийских и гуронских отложений.

a, нижний лаврентийский. b, средний лаврентийский. c, верхний лаврентийский. d, гуронский. e, кембрийский и силурийский.

Последний, гуронский, гораздо менее кристаллический и делится на две серии — нижнегуронскую, которая включает много пластов вулканического происхождения, и верхнегуронскую, которая дала некоторые неясные окаменелости. Гуронская серия была впервые распознана сэром У. Э. Логаном в Канаде, но соответствующие породы существуют и в Европе. Серия пебидиан Хикса в Уэльсе, вероятно, относится к этому возрасту.

Вероятно, значительная часть нынешнего облика и состояния древнейших горных пород может быть объяснена метаморфизмом, то есть медленным «запеканием» под воздействием тепла, горячих вод и давления, которым они подвергались в нижних частях земной коры, будучи глубоко погребенными под более поздними отложениями. Однако верно и то, на что подробно указывал доктор Стерри Хант, что они обладают минеральными характеристиками, свидетельствующими о способе осаждения, отличном от того, который преобладал впоследствии, и, вероятно, указывающими на мощные выбросы нагретого минерального вещества в первобытный океан, а также на сравнительно небольшое количество отложений обычного песка и глины, которые преобладали в последующие геологические периоды. Короче говоря, эти породы имеют безошибочно примитивный вид, отличающий их от пород более поздних времен, и создают впечатление, что они приближаются, по крайней мере, к летописи того времени, когда нагретый океан впервые покоился на тонкой и недавно затвердевшей коре нашей планеты. Если это действительно так, то наш нижний лаврентийский ярус — твердый, плотный, лишенный известняка и состоящий из материала, который может быть не чем иным, как обломками продуктов внутреннего тепла, просто распределенными водой в форме пластов, — может представлять собой время, когда ни одно живое существо еще не населяло воды; а заря жизни могла наступить в тот период, когда отлагались пласты среднего лаврентийского яруса. Здесь, по крайней мере, мы находим два вида доказательств, указывающих на существование определенных форм жизни в водах.

Первое доказательство зависит от минерального состава самих пластов. Эта формация содержит несколько очень мощных пластов известняка. Хотя этот вид породы может при определенных обстоятельствах отлагаться непосредственно из водного раствора, обычно это происходит не так, а чаще при участии живых существ, обитающих в воде и формирующих свои скелеты или твердые части из известняка, извлеченного из воды, как правило, посредством простейших форм растительной жизни. Таким образом образуются коралловые рифы и пласты ракушечника и мелового ила, состоящие из материала, который когда-то составлял скелеты животных. Изучение известняков всех геологических эпох показывает, что это был обычный способ их формирования. Если лаврентийские известняки имели подобное происхождение, то моря того периода должны были кишеть животными с известковыми покровами; а изучение более современных известняков, ставших высококристаллическими, показывает, что вполне возможно, что формы и структуры этих организмов могли быть стерты.

Далее, средний лаврентийский ярус изобилует углеродом или углистым веществом. Правда, оно находится в форме графита или плюмбаго, но это состояние может быть результатом метаморфизма; и мы знаем, что углерод угольных пластов и битуминозных сланцев гораздо более современных времен превратился в графит. Более того, графит встречается именно так, как мы и ожидали бы, если бы он имел органическое происхождение. Он находится в рассеянном состоянии в известняке, точно так же, как битуминозное вещество встречается в неизмененных породах этого типа. Он встречается в виде прослоек в гнейсе, подобно тому как углеродистые и битуминозные вещества встречаются в сланцах обычных ископаемых пород, где эти вещества, как известно, имеют органическое происхождение. Графит также встречается в очень чистом виде в нерегулярных жилах, точно так же, как в некоторых битуминозных формациях нефть, просачиваясь в трещины, затвердевала в асфальт или углистое вещество.

К этим фактам можно добавить наличие мощных пластов и жил железной руды и апатита, или фосфата кальция (костяной муки). Оба этих вещества встречаются в рассеянном состоянии почти во всех породах, но они концентрируются в определенные месторождения под воздействием жизни. Железо обычно выщелачивается и переотлагается кислотами, образующимися при разложении растительного вещества, как мы видим в глинистых железняках каменноугольной формации и в болотных железных рудах. Фосфат кальция поглощается многими животными и образует их раковины или скелеты, а после их смерти отлагается пластами на морском дне, иногда в очень значительных масштабах.

Совокупность всех этих явлений в среднем лаврентийском ярусе может служить веским основанием полагать, что, если бы мы могли обнаружить эти породы в неизмененном состоянии, мы нашли бы известняки, заполненные морскими окаменелостями, а графит, демонстрирующий формы или структуру растений. Единственная поразительная особенность этого вывода заключается в том, что если мы признаем его, мы должны также признать, что жизнь в лаврентийское время развивалась с избытком, не уступающим, если не превосходящим, любой последующий период. Тем не менее, в этом нет ничего невероятного, ибо если форм жизни было мало и они были низшими, их размножение могло быть быстрым, поскольку оно ничем не сдерживалось; и они, несомненно, находили в древних морях избыток материала, которым можно было питаться и из которого можно было строить свои скелеты. Доктор Хант подсчитал, что количество углерода, ныне заключенного в виде углистого вещества, если бы оно было рассеяно в атмосфере в виде углекислого газа, в 600 раз превышало бы количество этого газа, присутствующего в воздухе в настоящее время. Еще более огромное количество заключено в известняках различных геологических формаций. Тот же химик показал, что количество извести, удерживаемой в растворе в океане, должно было быть гораздо больше в лаврентийские времена, чем в настоящее время. Эти факты, по крайней мере, позволяют нам предположить, что в эозойские времена существовали огромные запасы углерода и извести, доступные для таких существ с низкой организацией, которые были способны ими воспользоваться; и у нас нет оснований сомневаться в том, что могли существовать растения и животные, устроенные так, чтобы процветать в подобных условиях, в которых, возможно, едва ли могла существовать какая-либо современная разновидность.

Эти вероятности заставили геологов с тревогой искать любые следы ископаемых органических остатков в старых лаврентийских породах; и они были вознаграждены открытием одного вида, Эозоон (Eozoon Canadense), который до сих пор часто называют лишь проблематичной окаменелостью; но это в значительной степени проистекает из повсеместного недостатка знаний, достаточных для оценки доказательств его органического характера. Как только это признается, мы получаем в самом существовании Эозоона достаточную причину для накопления значительной части лаврентийского известняка, хотя есть основания полагать, что он был не единственным обитателем тех древних морей.

Рис. 15 (№№ 1–4). — Небольшой выветренный образец Эозоона. Из Петит-Насьон.

1, натуральная величина; показаны общая форма, ацервулиновая часть сверху и ламинированная часть снизу. 2, увеличенные слепки ячеек из верхней части. 3, увеличенные слепки ячеек из нижней части ацервулиновой части. 4, увеличенные слепки слоев саркода из ламинированной части.

Лучшие образцы Эозоона встречаются в виде округлых, сплюснутых или более или менее неправильных комков или масс в определенных слоях лаврентийского известняка. При выветривании на поверхности породы эти комки обнаруживают правильную концентрическую ламинацию, вызванную тонкими волокнами известняка, чередующимися с другими минеральными веществами, заполняющими промежутки между ними. Когда эти промежуточные слои состоят из таких минералов, как серпентин, логанит, пироксен или доломит, которые более устойчивы, чем известняк, они выступают при выветривании или при травлении известняка кислотой, так что ламинация становится очень отчетливой. На нижней поверхности масс слои выглядят толще, чем сверху, а в идеальных образцах видно, как по направлению к поверхности они распадаются на мелкие округлые пузырьки кальцита, похожие на маленькие пузырьки, которые образуют так называемое ацервулиновое состояние Эозоона (рис. 15, № 2). Срезы окаменелости, протравленные кислотой, показывают эти проявления очень отчетливо и даже могут быть использованы для печати, чтобы получить идеальные отпечатки структуры (рис. 16).

Рис. 16. — Отпечаток образца Эозоона, слегка протравленного кислотой. Он показывает ламинацию, а с одной стороны — фрагментарный Эозоон (из книги «Заря жизни на Земле»).

При травлении небольшого фрагмента или среза очень разбавленной кислотой, чтобы медленно растворить кальцит, если образец хорошо сохранился, мы обнаруживаем, что слои кальцита имеют очень любопытную структуру. На это указывает появление маленьких белых или прозрачных нитей серпентина, доломита или пироксена, которые разветвляются по всему веществу слоев известняка и остаются нетронутыми после того, как они были растворены. Эти маленькие отростки изначально должны были быть порами в слоях известняка, которые были заполнены веществом, составляющим чередующиеся ламины. В дополнение к этому, если мы используем несколько более мощный микроскоп, и особенно если мы изучаем структуры, видимые в тонких прозрачных срезах, мы можем заметить еще более тонкую тубуляцию вдоль сторон слоев кальцита, представленную чрезвычайно мелкими параллельными стержнями минерального вещества (рис. 17, 18).

Теперь, если мы будем рассматривать эти структуры как структуры инфильтрированной окаменелости, как описано в прошлой главе, их интерпретация не будет сложной. Первоначальный организм состоял из известкового вещества в тонких концентрических ламинах, соединенных друг с другом столбиками и пластинками из аналогичного материала. Между этими ламинами располагалось мягкое, желеобразное вещество морского животного, растущего путем добавления последовательных слоев, каждый из которых был защищен тонкой известковой коркой. Слои изначально были пронизаны очень многочисленными параллельными канальцами, позволявшими мягкой протоплазме проникать в них; и когда в процессе роста возникала необходимость укрепить эти слои, они утолщались за счет дополнительного отложения, пронизанного более крупными и разветвляющимися каналами. Когда животное погибало, а его мягкие части удалялись в результате разложения, камеры между ламинами, а также мельчайшие каналы и канальцы заполнялись минеральным веществом способом, описанным в прошлой главе, и в таком сохраненном виде становились абсолютно неразрушимыми при любых обстоятельствах, кроме полного плавления.

Рис. 17. — Увеличенная группа каналов в дополнительном скелете Эозоона.

Взято из образца, в котором они были впервые распознаны (из книги «Заря жизни на Земле»).

Рис. 18. — Часть Эозоона, увеличенная в 100 раз, показывающая первоначальную клеточную стенку с тубуляцией и дополнительный скелет с каналами. — По Карпентеру.

a, первоначальная тубулированная стенка или «нуммулиновый слой». Более увеличено на рис. A. b, c, промежуточный скелет с каналами.

Эта интерпретация приводит к выводу, к которому я пришел при изучении первого хорошо сохранившегося образца, когда-либо представленного для микроскопического исследования, что животное, которое произвело известковый скелет Эозоона, было представителем того низшего класса простейших, известного как фораминиферы; которые, прожив всю геологическую историю, до сих пор в изобилии встречаются в море. Основные различия заключаются в том, что Эозоон представляет собой несколько обобщенную структуру, промежуточную между двумя современными типами, и что он достигал гигантских размеров по сравнению с большинством этих организмов в более поздние периоды. Насколько близко он приближается по структуре к некоторым современным формам, можно увидеть при сравнении современного вида, представленного на рис. 19, в котором части, соответствующие камерам, ламинам, канальцам и каналам Эозоона, могут быть легко различимы.

Рис. 19. — Увеличенная часть раковины Calcarina. — По Карпентеру.

a, ячейки. b, первоначальная клеточная стенка с канальцами. c, дополнительный скелет с каналами.

Современные животные этой группы полностью состоят из мягкой студенистой протоплазмы или саркода, внешний слой которого обычно несколько плотнее внутренней части; но оба они бесструктурны, за исключением того, что внутренний слой может иметь более или менее отчетливый зернистый вид. Многие из них имеют отчетливое пятно или ячейку, называемую ядром, а некоторые имеют крошечные прозрачные пузырьки, которые попеременно сокращаются и расширяются и, по-видимому, являются органами кровообращения или выделения. У них нет собственного пищеварительного канала, но они принимают пищу в общую массу и переваривают ее во временных полостях. Их средства передвижения и захвата — это мягкие нитевидные или пальцевидные отростки, выдвигаемые по желанию с поверхности любой части тела и известные как ложные ножки (псевдоподии). От этих отростков вся группа получила название ризопод, или корненогих животных. Их можно рассматривать как простейшую и низшую форму животной жизни, достоверно известную нам.

Очень многочисленные виды этих существ, существующих в водах современного мира, могут быть разделены на три основные группы. Первая и высшая включает тех, у которых есть лопастные или пальцевидные псевдоподии, а также хорошо развитое ядро и пульсирующий пузырек (рис. 20, a). Они в основном являются обитателями пресных вод и лишены твердой корки или раковины. Вторая группа, включающая многих обитателей моря, а также пресных вод, имеет нитевидные радиальные псевдоподии (рис. 20 b). Некоторые из них образуют красивые кремнистые скелеты. Третья группа, по существу морская, состоит из тех, у кого есть сетчатые псевдоподии, и они обычно лишены отчетливого ядра и пульсирующего пузырька (рис. 21). Они производят красивые известковые скелеты, часто очень сложные, или иногда довольствуются тем, что покрывают себя коркой из агглютинированных песчинок. Именно к этой последней группе относится Эозоон, причем к ее высшему подразделению — тому, у которого раковина перфорирована мелкими порами, часто двух видов. Любопытно, что точно так же, как у нас камеры и поры Эозоона заполнены серпентином, так и во всех геологических формациях и в современных морях нередко можно встретить фораминифер, полости которых заполнены глауконитом и другими водными силикатами, родственными серпентину.

Рис. 20. — a, Amœba, пресноводная голая ризопода; и b, Actinophrys, пресноводное простейшее из группы радиолярий, с нитевидными псевдоподиями.

Рис. 21. — Nonionina, современная морская фораминифера. Показывает свою камерную раковину и сетчатые псевдоподии. — По Карпентеру.

Если мы попытаемся проследить ризопод далее от среднего лаврентийского яруса, мы столкнемся с большим пробелом в верхнем лаврентийском ярусе. Вид Eozoon Bavaricum, однако, был найден в породах, по-видимому, гуронского возраста; но это последнее известное появление Эозоона в собственном смысле этого слова. В кембрийском или силурийско-кембрийском периодах, однако, мы встречаем много гигантских простейших, особенно тех, которые известны как Stromatopora, Archæocyathus, Receptaculites и Cryptozoon.

Рис. 22. — Stromatopora concentrica. — По Холлу.

a, разрез того же самого, увеличенный. b, небольшая часть при сильном увеличении, показывающая ламины и столбики.

Типичные строматопоры, или слоистые кораллы, состоят, подобно Эозоону, из концентрических слоев, соединенных многочисленными столбиками, которые часто, хотя и не всегда, более определенны и регулярны, чем у лаврентийской окаменелости. Ламины перфорированы, но более грубо, чем у Эозоона, и они часто утолщены дополнительным отложением, которое в некоторых формах представляет каналы, расходящиеся от вертикальных трубок или пучков трубок, пронизывающих массу (рис. 22, 23). Способ роста строматопор должен был очень напоминать рост Эозоона, и производимые формы настолько похожи, что их часто совершенно невозможно различить невооруженным глазом. Подобно Эозоону, они образуют вещество важных известняков, и отдельные массы иногда достигают трех футов в диаметре. Строматопоры распространены от верхнего кембрия до девона включительно. В каменноугольном периоде они продолжаются более мелкими и регулярными организмами рода Loftusia, и этот род, по-видимому, простирается без заметных изменений до эоценового третичного периода. Современные исследователи строматопор, по-видимому, склонны перевести их из типа простейших в тип гидроидов. Причины этого кажутся убедительными в случае некоторых форм, но, на мой взгляд, не выдерживают критики в других, особенно в более старых формах. В конечном итоге может оказаться, что группа в том виде, в каком она сейчас рассматривается, включает очень разные типы структуры. В наше время я не знаю более близкого представителя, чем животное, скелет которого часто прилипает красными инкрустирующими пятнами к нашим образцам кораллов и которое известно как Polytrema. По общей структуре оно недалеко ушло от очень дегенеративного вида строматопоры.

Рис. 23. — Caunopora planulata. Показывает радиальные каналы на выветренной поверхности. Девон. — По Холлу.

Любопытно, что в указанной выше линии преемственности красивая тубулированная клеточная стенка Эозоона исчезает; и эта структура, по-видимому, после лаврентийского периода навсегда отделяется от крупных ламинированных простейших. Она вновь появляется в каменноугольном периоде у некоторых более мелких организмов типа нуммулитов, или «денежных» фораминифер, и продолжается в этой группе более мелких и свободноживущих животных до настоящего времени. В меловом и раннем третичном периодах фораминиферы различных типов были почти такими же великими строителями пород, как и в лаврентийском периоде. Некоторые из этих поздних строителей пород, однако, принадлежали к низшей или неперфорированной группе; другие — к высшим или роталиновым и нуммулиновым группам; и в целом они были индивидуально мелкими, компенсируя числом то, чего им не хватало в размере. Вероятно, условия для того, чтобы животные этого типа могли быстро и в больших масштабах собирать известковое вещество, были более благоприятными в лаврентийском периоде, чем когда-либо после.

Рис. 24. — Archæocyathus minganensis. Первичное простейшее. — По Биллингсу.

a, поры внутренней стенки.

В силурийско-кембрийскую эпоху появились две другие формы гигантских фораминиферовых простейших, сильно отличающиеся от Эозоона и, по-видимому, не предназначенные для того, чтобы пережить период, в котором они появились. Это были Archæocyathus, древние кубковые кораллы, и Receptaculites, которые, возможно, можно назвать мешковидными кораллами. Оба они по структуре весьма далеки от Эозоона, лишены его сложности в плане мельчайших канальцев и обладают большей регулярностью и сложностью в крупном масштабе. Archæocyathus имел форму полого перевернутого конуса с двойными перфорированными стенками, соединенными радиальными неправильными пластинками, также перфорированными (рис. 24). Его рассматривали как губку, и некоторые виды, безусловно, сопровождаются спикулами; но я установил, что они являются лишь случайными, и о них будет сказано в следующей главе. Истинная структура Archæocyathus состоит из радиальных известковых пластинок, заключающих камеры, соединенные порами. Archæocyathus появился в позднем кембрии и, по-видимому, вымер в силурийско-кембрийский период. Единственные более современные вещи, которые хоть сколько-нибудь напоминают его, — это фораминиферы под названием Dactylopora, которые относятся к третичному периоду.

Рис. 25. — Receptaculites. Реконструкция. — По Биллингсу.

a, апертура. b, внутренняя стенка. c, внешняя стенка. n, ядро, или первичная камера. v, внутренняя полость.

Receptaculites — еще более сложный организм. Он имеет мешковидную форму, часто достигая больших размеров, а двойные стенки состоят из квадратных или ромбических пластинок, соединенных друг с другом полыми трубками, от которых отходят каналы, пронизывающие пластинки (рис. 25). Эта любопытная структура ограничена силурийско-кембрийским периодом и настолько отличается от современных форм, что ее родство было предметом серьезных сомнений.

Рис. 26. — Разрез Loftusia Persica. Эоценовая фораминифера. Увеличено в пять раз. — По Карпентеру и Брэди.

Таким образом, перед нами предстает замечательный факт: в палеозойскую эру у нас нет точного представителя Эозоона, а вместо него — три расходящихся типа, отличающихся от него и друг от друга, все, по-видимому, специализированные для определенных целей, все временные по своей продолжительности; в то время как в более поздние времена природа, кажется, вернулась ближе к типу Эозоона, хотя и в меньшем масштабе, и разделила некоторые признаки, соединенные в нем. Часть этого любопытного результата может быть обусловлена нашим невежеством; и было бы интересно узнать, что мы, возможно, узнаем когда-нибудь, как этот тип жизни был представлен в долгом промежутке между гуронским и верхнекембрийским периодами, когда, возможно, существовали формы, которые позволили бы нам, по крайней мере, связать Эозоон и строматопору.

Еще одно звено в цепи бытия остается здесь отметить. В лаврентийских известняках мы встречаем многочисленные крошечные сферические тела и группы сфер с известковыми тубулированными тестами. Это могут быть либо мелкие фораминиферы, отличные от Эозоона, либо зародыши или отделившиеся клетки с его поверхности. Подобные тела найдены в нижней части силурийско-кембрийского периода, в группе Квебек в Пойнт-Леви; и там они заполнены разновидностью глауконита, образующего своего рода зеленопесчаную породу. Еще выше, в каменноугольном периоде, встречаются очень многочисленные виды фораминифер, представляющие формы, очень похожие на те, что встречаются в современных морях, так что в мелких раковинах этой группы мы, по-видимому, имеем доказательство непрерывного ряда от лаврентийского периода до настоящего времени. Более крупные ламинированные формы сосуществуют с ними вплоть до эоценового третичного периода. На протяжении всей геологической истории — от формирования лаврентийских известняков до мелового ила, накапливающегося в современном океане, — эти смиренные существа были одними из главных инструментов в захвате известкового вещества вод и отложении его в форме известняка.

Рис. 27. — Фораминиферы — строители пород в меловом и эоценовом периодах.

a, Nummulites lævigata — эоцен. b, то же самое, показывающее камерный интерьер. c, милиолиновый известняк, увеличенный — эоцен, Париж. d, твердый мел, разрез увеличенный — меловой период.

Я ничего не сказал о развитии высших форм животной жизни из Эозоона просто потому, что ничего об этом не знаю. В следующей главе мы увидим, что они появляются, по-видимому, независимым образом. Мы можем довольствоваться тем, что проследим жизнь фораминифер вдоль их собственной линии развития, растущую и убывающую, но всегда ограниченную одними и теми же общими границами, от лаврентийского периода до настоящего времени. Вполне вероятно, что если бы в любую из эпох, составляющих этот огромный промежуток времени, драга была опущена в глубины океана, она подняла бы фораминифер, не сильно отличающихся по форме и структуре. Если кто-то спросит, в какой степени последовательные виды, составляющие эту почти бесконечную цепь, могут быть потомками друг друга, у нас нет абсолютно достоверной информации. С одной стороны, не исключено, что такие формы, как строматопоры или нуммулины, могли произойти от Эозоона. С другой стороны, столь же мыслимо, что та же сила, которая произвела Эозоон вначале, будь то из мертвой материи или из какой-то неизвестной низшей формы жизни, могла повторить этот процесс в более поздние времена с модификациями. В любом случае вероятно, что фораминиферы испытывали чередования расширения и сжатия, подъема и упадка в течение геологического времени. Были времена, когда многие новые формы появлялись в изобилии, и времена, когда старые формы вымирали, не будучи замененными другими. Что касается площадей континентов и прилегающих вод, то те периоды, когда суша опускалась под океан, должны были быть временами их процветания, а те, в которые земная кора сжималась и поднимала большие площади суши, должны были быть временами их упадка. Тем не менее, эта низшая форма животной жизни никогда не погибала, но всегда находила для себя обильное место, как бы ее ни теснили физические изменения и появление высших существ.

Paradoxides Regina (Мэтьюз). Нижний кембрий Нью-Брансуика. 1/6 натуральной величины.

ГЛАВА III.

Эпоха морских беспозвоночных.

IЕсли средняя часть лаврентийской эпохи действительно была временем бурной и обильной жизни, то либо она встретилась со странными превратностями в последующие периоды, либо условия сохранения были таковыми, что не позволили нам проследить ее дальнейшую историю. Несомненно, что, судя по нынешнему виду, у нас есть новое начало в кембрии, который открывает великую палеозойскую эру, и известно лишь несколько связующих звеньев между ним и предыдущей эозойской эрой.

В начале палеозоя у нас есть основания полагать, что наши континенты медленно опускались под море после периода общего континентального поднятия, которое последовало за разрушением земной коры в конце эозойской эры; и на новых морских днах, образовавшихся в результате этого опускания, появилась, сначала медленно, но затем во все возрастающих количествах, обильная и разнообразная жизнь раннего палеозоя.

В самой древней части кембрийской серии в Уэльсе Хикс каталогизировал виды не менее семнадцати родов, включая ракообразных, представителей наших крабов и омаров, двустворчатых и одностворчатых моллюсков различных типов, червей, морских звезд, зоофитов и губок. Если бы мы могли прогуляться по берегам старого кембрийского моря или забросить нашу драгу или трал в его глубины, мы бы нашли представителей большинства низших форм морской жизни, существующих до сих пор, хотя и специфических форм, странных для нас. Пожалуй, наиболее близким приближением к такому опыту, которое мы можем сделать, является изучение группы кембрийских животных, изображенных на рис. 28, и наблюдение, под руководством вышеупомянутого геолога, разрезов, видимых в Сент-Дэвидсе, в Южном Уэльсе.

Рис. 28. — Группа кембрийских животных (по Николсону).

a, Arenicolites didymus, трубки червей. b, Lingulella ferruginea. c, Theca Davidii. d, Modiolopsis solvensis. e, Orthis Hicksii. f, Obolella sagittalis. g, Hymenocaris vermicauda. h, трилобит, Olenus micrurus.

Здесь мы находим ядро древних пород, предположительно лаврентийских, хотя по минеральному составу они ближе к гуронским, но до сих пор не дали никаких следов окаменелостей. Несогласно залегает на них серия частично измененных пород, рассматриваемых как нижнекембрийские, также лишенных органических остатков. Они имеют мощность почти 1000 футов, и за ними следуют еще 3000 футов подобных пород, все еще классифицируемых как нижнекембрийские, но которые дали окаменелости. Самый нижний пласт, содержащий признаки жизни, — это красный сланец, возможно, глубоководный пласт, и, возможно, сам частично органического происхождения, благодаря тому странному процессу разложения или растворения фораминиферового ила и вулканических фрагментов, происходящему в глубинах современного океана и описанному доктором Уайвиллом Томсоном как встречающемуся на больших площадях в южной части Тихого океана. Виды представлены двумя Lingulellæ, Discina и Leperditia. Если предположить, что это все, то примечательно, что у нас нет простейших, кораллов или иглокожих, а типы брахиопод и ракообразных имеют сравнительно современные родственные связи. Поднимаясь вверх через еще 1000 футов бесплодного песчаника, мы достигаем зоны, в которой найдено не менее пяти родов трилобитов, наряду с крылоногими моллюсками и губкой. Таким образом, жизнь появляется в основании кембрия в Уэльсе, и это можно считать справедливым образцом фактов, какими они представляются в более ранних ископаемых пластах, следующих за лаврентийскими. Взяв первую из этих групп окаменелостей, мы можем распознать в Leperditia двустворчатого ракообразного, близкородственного формам, все еще живущим в морях и пресных водах. Lingulellæ, рассматриваем ли мы их как моллюскоидов или, вслед за профессором Морсом, как необычайно специализированных червей, представляют собой особый и отчетливый тип, переданный через все превратности геологических эпох до наших дней. Крылоногие моллюски и губка очень похожи на ныне живущие формы. Трилобиты — это вымершая группа, но близкородственная некоторым современным ракообразным. Если бы примордиальная жизнь началась с видов, совершенно непостижимых и не имеющих примеров в последующие эпохи, это, несомненно, было бы загадочно; но рядом с этим стоит тайна того, что древнейшие формы жизни являются также одними из новейших. Каково бы ни было происхождение этих существ, они представляют семейства, которые просуществовали до сих пор в борьбе за существование без какого-либо возвышения или деградации. И все же, хотя они столь долговечны, они, по-видимому, появились в кембрии все вместе и в огромном количестве, без какой-либо предварительной подготовки. Начиная с кембрия, на протяжении всего палеозоя, нет решительного разрыва в непрерывности морской жизни; и уже в силурийский период море было населено всеми формами жизни беспозвоночных, которые оно представляет до сих пор, причем в изобилии, не превзойденном ни в одну последующую эпоху. Давайте теперь, в соответствии с нашим планом, выберем некоторых из этих древних обитателей вод и проследим их последующую историю.

Остатки морских водорослей, несомненно, присутствуют в кембрийских породах. Один из самых нижних пластов в Швеции был назван из-за их обилия фукоидовым песчаником; и везде, где встречаются ископаемые кембрийские породы, можно найти некоторые следы, более или менее неясные, этих растений. Почти все, что мы можем сказать о них, однако, заключается в том, что, насколько их остатки дают какую-либо информацию, они очень похожи на растения той же группы, которые сейчас в изобилии встречаются в наших морях. В фукоидовом песчанике Швеции были найдены определенные полосатые или ребристые тела, которые даже рассматривались как наземные растения; но они скорее кажутся следами или отпечатками, оставленными морскими водорослями, протаскиваемыми течениями по илистому дну. Таким образом, морские растения предшествуют наземным, и они начинают свой путь на том же уровне структуры, который они поддерживали с тех пор. Я согласен с Наторстом, однако, в том, что билобиты и многие другие формы, которые некоторые считают морскими водорослями, на самом деле являются следами и отпечатками животных.

Фораминиферы палеозоя мы отметили в прошлой главе; но теперь мы находим новый тип простейших — тип губки. Губки в их нынешнем виде можно определить как сложные животные, состоящие из большого числа одноклеточных или студенистых зоидов, снабженных вибрирующими нитями или ресничками и расположенных так, что потоки воды под действием ресничек прогоняются через проходы или каналы в массе, принося пищу и аэрированную воду для дыхания. Чтобы поддерживать эти мягкие саркодовые массы губок, они секретируют волокна рогового вещества и иглы (спикулы) из кремня или известняка, образуя сложные волокнистые и спикулярные скелеты, часто большой красоты. Они в изобилии встречаются во всех морях, а некоторые виды встречаются в пресных водах.

Рис. 29. — Часть скелета шестилучевой губки (Cœloptychium). Увеличено. По Циттелю.

За исключением очень немногих видов, лишенных скелета, которые мы не можем ожидать найти в ископаемом состоянии, губки можно грубо разделить на три группы: 1, те, у которых роговой скелет, как у наших обычных моющих губок; 2, те, у которых скелеты состоят из кремнистых игл различной формы и расположения; 3, те, у которых известковые спикулы. Из них вторая, или кремнистая группа, имеет приоритет по времени, начинаясь в раннем кембрии и продолжаясь до настоящего времени. Два ее подразделения особенно интересны по своему диапазону. Первое — это решетчатые губки (Hexactinellidæ), у которых спикулы имеют шесть лучей, расположенных под прямым углом, и прикреплены друг к другу своими концами, образуя очень правильную сеть (рис. 29). Второе — это каменные губки (Lithistidæ), у которых спикулы четырехлучевые или неправильные и соединены ветвящимися корневидными концами лучей. Самая красивая из всех губок, «корзинка цветов Венеры» (Euplectella), является современной шестилучевой губкой, и чудесное плетение ее спикул — такой же триумф конструкторского мастерства, как и изящна ее общая форма. Литистиды менее красивы, но являются самыми плотными и компактными из губок и представлены несколькими видами в современных морях. Оба этих типа восходят к раннему кембрию и продолжают существовать бок о бок по сей день как представители двух различных геометрических методов построения спикулярного скелета.

Рис. 30. — Protospongia fenestrata (Солтер). Меневийская группа.

a, фрагмент, показывающий частично смещенные спикулы. b, часть увеличена.

Рис. 31. — Astylospongia præmorsa (Ремер). Ниагарская группа. — По Холлу.

a, спикулы увеличены.

Рис. 32. — Спикулы литистидной губки (Trichospongia Биллингса). Из кембрия Лабрадора.

Много лет назад зоркий глаз покойного Солтера обнаружил на поверхности плиты кембрийского сланца остатки губки; и тщательное исследование показало, что ее спикулы пересекают друг друга и образуют решетку по плану шестилучевых губок. Солтер смело назвал ее Protospongia (первая губка), и это до сих пор самая ранняя из известных нам (рис. 30). Таким образом, тип, чей скелет является наиболее совершенным с механической точки зрения, берет на себя лидерство. Он продолжается в силуре во многих любопытных формах, из которых наиболее распространены бесстебельные губки (Astylospongia) (рис. 31). Возможно, своего максимума он достигает в меловом периоде, из которого взят прекрасный пример на рис. 29, и он все еще процветает, давая нам самые красивые из всех недавних форм. До конца кембрия существовали и другие губки литистидного типа. Рис. 32 представляет группу спикул из кальциферовых отложений (нижний силур или верхний кембрий) Мингана, которые, вероятно, принадлежат крупной литистидной губке того раннего времени. Литистиды были распознаны в верхнем силуре и каменноугольном периоде, и, продолжаясь вверх до мелового периода, там становятся чрезвычайно многочисленными, в то время как их современные представители отнюдь не редки. Кремнистые губки с простыми спикулами, по-видимому, существовали еще в силурийско-кембрийский период, и считается, что существуют почти столь же ранние доказательства существования роговых губок. Известковые губки были распознаны еще в силуре. Таким образом, с конца палеозоя все типы губок, по-видимому, существовали бок о бок; а в меловом периоде, когда такие большие площади наших континентов были глубоко погружены, они достигли удивительного развития, возможно, не имеющего себе равных ни в одну другую эру истории Земли.

Рис. 33. — Oldhamia antiqua (Форбс). | Рис. 34. — Dictyonema sociale. Увеличено. Лингуловые флаги. — По Солтеру.

Губки можно рассматривать как высших или наиболее сложных из простейших или низших из кишечнополостных. У нас нет звеньев, которыми можно было бы соединить их с низшими простейшими эозойского периода; и на протяжении всей их долгой истории, хотя они очень многочисленны по родам и видам, они не показывают более тесной связи с фораминиферами внизу и кораллами вверху, чем их преемники в современных морях. Таким образом, они стоят очень обособленно; и современные исследования их развития и мельчайших структур, по-видимому, не выводят их из этой изоляции. Хотя мы здесь рассматриваем обитателей моря, уместно упомянуть, что Гейниц описал два вида из перми, которые он считал ранними предшественниками Spongillæ, или пресноводных губок; но в последнее время он, по-видимому, рассматривает их как водоросли. Янг, однако, недавно нашел настоящие спикулы Spongilla в пластах Пурбек.

Рис. 35. — Dictyonema Websteri (Dn). Ниагарская формация.

a, увеличенная часть (из «Акадской геологии»).

Рис. 36. — Группа современных гидроидов, родственных граптолитам. Увеличено и натуральная величина.

a, Sertularia. b, Tubularia. c, Campanularia.

Рис. 37. — Силурийские Graptolitidæ.

a, Graptolithus. b, Diplograpsus. c, Phyllograpsus. d, Tetragrapsus. e, Didymograpsus.

Рис. 38. — Центральная часть граптолита с мембраной, или поплавком (Dichograpsus octobrachiatus, Холл). | Рис. 39 — Ptilodictya acuta (Холл). Мшанка. Силурийско-кембрийский период.

На ступень выше губок стоят те маленькие полипоподобные животные с мешковидными телами и радиальными руками или щупальцами, которые образуют крошечные роговые или известковые ячейки и почкуются в ветвящиеся сообщества, выглядящие для нетренированных глаз как нежные морские водоросли — морские ели и морские мхи наших побережий (рис. 36). Они принадлежат к очень старой группе, ибо в древнейшем кембрии у нас есть форма, отнесенная к этому типу (рис. 33), а в верхнем кембрии — другой, еще более определенный пример (рис. 34). Этот стиль жизни, однажды появившись, должен был увеличиваться в разнообразии и распространяться с поразительной быстротой, ибо в силурийско-кембрийскую эпоху мы находим его уже таким же характерным, как и в наших современных морях, и настолько обильным, что огромные толщи сланцев заполнены и почернели от обломков форм, родственных морским елям, а массы известняка в значительной степени состоят из более известковых форм морских мхов. В качестве примеров первых мы можем взять граптолитов, названных так из-за их сходства с линиями письма, и несколько форм которых представлены на рис. 37. Маленькие зубцы по бокам их были ячейками, населенными, вероятно, полипами, подобными тем, что представлены в современной Sertularia на рис. 36. Некоторые из них, вероятно, были прикреплены ко дну. У других ветви расходились от центральной пленки, которая могла быть полым пузырьком или поплавком, позволявшим им жить на поверхности воды (рис. 38). Эти граптолиты особенно характерны для верхнего кембрия и нижнего силура. Сетчатые (Dictyonema), как видно из рис. 34 и 35, появились до конца кембрия и продолжаются без изменений до силура, где они исчезают. Ветвящиеся формы, видимые на рис. 37, имеют едва ли столь же большой диапазон. Таким образом, они образуют самые верные признаки периода, к которому принадлежат, и, будучи океаническими и, вероятно, плавающими, они распространялись так быстро, что, по-видимому, указывают на одно и то же геологическое время в странах, столь широко разделенных, как Европа, Северная Америка и Австралия. Любопытно также, что, хотя граптолиты таким образом отмечают определенное геологическое время и, по-видимому, исчезают внезапно и без видимой причины, они являются первым звеном в длинной цепи гидроидов, которые, хотя и под другими семейными формами, продолжаются до наших дней, по-видимому, ничуть не лучше и не хуже своих погибших палеозойских родственников. Существует группа маленьких каменистых кораллов (Monticuliporidæ), которые, возможно, также были ячейками гидроидов, имеющих схожую историю. Это единственные известные кораллы, которые датируются еще верхним кембрием; и они продолжаются в очень похожих формах на протяжении всего палеозоя и представлены миллепоровыми кораллами наших дней. Рис. 40 представляет форму, найденную в основании силурийско-кембрийского периода, а рис. 41 показывает формы, характерные для каменноугольного известняка.

Рис. 39a. Fenestella Lyelli (Доусон). Каменноугольная мшанка.

Если мы обратимся теперь к морским мхам (мшанкам), то увидим группу крошечных полипоподобных животных, обитающих в ячейках, не слишком отличающихся от ячеек гидроидов, и образующих древовидные агрегаты. Однако сами животные настолько отличаются по строению, что считаются более близкими родственниками двустворчатых моллюсков, нежели кораллов. Короче говоря, они настолько различны, что самый ярый эволюционист вряд ли стал бы утверждать об общности происхождения между ними и такими существами, как граптолиты и миллепоры, хотя обычный наблюдатель мог бы легко спутать одних с другими. Эти животные появляются в начале силуро-кембрийского периода, и такие формы, как представленная на рис. 39, очень близкие к некоторым ныне живущим, составляют значительную часть некоторых известняков того периода. Другие формы, подобные представленной на рис. 39a, весьма характерны для каменноугольного периода. Эти животные, индивидуально мелкие, хотя и сложные по строению и ветвящиеся в колонии, почти никогда не достигающие больших размеров, — смиренные существа, никогда не игравшие большой роли в мире, — тем не менее оказались настолько устойчивыми, что, хотя видовые и родовые формы менялись, можно сказать, что группа в современных морях осталась точно такой же, какой была в морях раннего палеозоя, и нельзя утверждать, что она произошла из чего-то иного или породила что-либо иное.Chaetetes fibrosa.

Рис. 41. a, Stenopora exilis (Доусон). b, Chaetetes tumidus (Эдвардс и Эм). Каменноугольный период.

Настоящие коралловые полипы (Anthozoa) пока неизвестны в кембрии. Они вышли на сцену в огромном изобилии в силуро-кембрийский период, когда значительные пласты известняка были в основном сложены их остатками, смешанными, однако, а иногда и подавленными остатками мшанок и гидроидов. Обычный коралл, подобный тем, из которых строятся коралловые рифы (красный коралл, используемый для украшений, не совсем похож), представляет собой скелет животного, построенного по плану морской анемоны: с центральным желудком, окруженным радиальными камерами, и имеющего сверху венчик щупалец. Известковый коралл окружает и защищает мягкое тело животного и может быть либо одиночной ячейкой для одного животного, либо агрегатом таких ячеек, образующим округлую или ветвящуюся массу. Современный звездчатый коралл, представленный на рис. 42, является примером последнего состояния. Он показывает девятнадцать или двадцать животных, каждое с центральным ртом и бахромой коротких щупалец, собранных вместе, причем два из них демонстрируют спонтанное деление, посредством которого число животных в массе постепенно увеличивается. Живой коралл показывает только мягкие тела животных и соединяющее их животное вещество; но если он мертв, то остается белая известковая масса со звездчатой ячейкой или углублением, соответствующим каждому животному.

Рис. 42. Живой коралловый полип (Astræa).

По своему общему плану древнейшие кораллы были именно такого характера, но они имели некоторые различия в деталях, которые заставили разделить их на две группы, в высшей степени характерные для палеозойской эры — табулятные, или пластинчатые, кораллы и ругозы, или четырехлучевые кораллы. У первых (рис. 43) ячейки обычно мелкие и тонкостенные, часто шестигранные, как соты, и разделены поперек через определенные промежутки табулами, или горизонтальными пластинками. Несколько современных кораллов имеют похожее строение, но этот тип структуры был гораздо более распространен в палеозое. У второго типа животные обычно крупнее и часто одиночные, ячейка имеет сильно выраженные радиальные пластинки, в то время как горизонтальные перегородки отсутствуют или второстепенны, и обычно имеется толстая внешняя оболочка или наружный слой (рис. 44, 45). В общем плане эти ругозы очень похожи на кораллы наших современных рифов; но они отличаются деталями строения, и лишь очень немногие современные формы из глубоководных районов считаются их настоящими современными представителями. Один любопытный момент различия заключается в том, что их радиальные пластинки начинаются с четырех и увеличиваются кратно этому числу, тогда как у современных кораллов их число равно шести и кратно шести; изменение математического соотношения, которое нелегко объяснить и которое сближает их с гидроидами с одной стороны, и с более высокой группой, альционариями, с другой, — и те, и другие предпочитают четыре и восемь, а не шесть, или же эти числа были выбраны для них. В мезозойскую эру табулятные кораллы и ругозы были заменены другими — пористыми и массивными кораллами современных морей; но, насколько нам известно, животные, производящие их, хотя и отличались в некоторых деталях, не были ни более, ни менее высокоорганизованными, чем их предшественники, и они выполняли точно ту же роль рифостроителей в море, хотя, вероятно, с большей склонностью к накоплению огромных масс кораллового известняка в определенных местах.

Рис. 43. Табулятные кораллы.

a, Halisites, и b, Favosites. Верхний силур.

Рис. 44. Ругоза (Heliophyllum Halli). Девон.

Рис. 44a. Zaphrentis prolifica (Биллингс). Девон.

Рис. 45. Ругозы.

a, Zaphrentis Minas (Доусон), и b, Cyathophyllum Billingsi (Доусон). Каменноугольный период.

Оставив кораллы, мы можем перейти к морским звездам и морским ежам. Они лишь появляются в раннем кембрии, но значительно размножаются в силуре, где стебельчатые морские лилии (криноидеи) (рис. 46), по-видимому, покрывали огромные площади морского дна и размножались так быстро, что мощные пласты известняка в значительной степени состоят из фрагментов их скелетов. Обычные морские звезды впервые появляются в силуре (рис. 47). Морские ежи начинают появляться в верхнем силуре, причем ранние виды имеют многочисленные и слабо прикрепленные пластинки, подобные некоторым из тех, что сейчас встречаются в глубоком море (рис. 48).

Рис. 46. Современная морская лилия (Rhisocrinus Lofotensis). По Сарсу.

Рис. 47. Palæaster Niagarensis (Холл). Одна из древнейших морских звезд. | Рис. 48. Palæchinus ellipticus (Маккой). Один из древнейших типов морских ежей.

Самая любопытная история в этой группе — это история морских лилий. В раннем кембрии они представлены несколькими видами, известными нам только по фрагментам, и они принадлежат к примитивной группе (цистидеи), напоминающей личиночное или незрелое состояние более высокоорганизованных криноидей. Рис. 49 показывает одно из таких животных несколько более позднего возраста. У них малочисленные или рудиментарные руки и короткие стебли, и им недостает прекрасной радиальной симметрии типичных морских звезд. В силуре эти существа подкрепляются огромным количеством прекрасных и совершенных морских лилий (рис. 50, 51). Они продолжают увеличиваться в числе и красоте и, по-видимому, достигают кульминации в мезозое, где существуют гигантские формы, некоторые из которых, вероятно, имеют более сложные скелеты, если говорить о количестве отдельных частей, чем любые другие животные. Бакленд подсчитал, что в криноидее, подобной той, что на рис. 52, содержится не менее 150 000 маленьких косточек и 300 000 сократительных пучков волокон для их движения. В современных морях морские лилии несколько уменьшились как в численности, так и в сложности, и в основном ограничены океанскими глубинами. С другой стороны, различные типы обычных морских звезд и морских ежей увеличились в числе и значении. Таким образом, мы находим в этой группе определенный прогресс и улучшение от цистидей раннего палеозоя до морских ежей и их союзников. Этот прогресс, однако, не идет по одной линии, ибо цистидеи продолжают существовать без улучшений до самого конца. Криноидеи достигают кульминации в мезозое и, насколько известно, не дают начала ничему более высокому. Морские звезды и морские ежи начинают развиваться независимо, до кульминации криноидей, и, хотя значительно увеличились в числе и разнообразии, все еще очень тесно придерживаются своих первоначальных типов.

Рис. 49. Pleurocystites squamosus. Силуро-кембрий. По Биллингсу. | Рис. 50. Heterocrinus simplex (Мик). Одна из наименее сложных криноидей того периода. Силуро-кембрий. | Рис. 51. Тело Glyptocrinus. Силуро-кембрий.

Великий тип моллюсков, включающий двустворчатых и одностворчатых моллюсков, впервые появляется в кембрии, где его самые ранние представители относятся к группе плеченогих (брахиоподы), которую некоторые считают родственной червям не меньше, чем моллюскам. Древнейшие из всех этих раковин — родственники современных Lingula (рис. 54), некоторые из самых ранних показаны на рис. 55. Современная Lingula защищена хрупкой двустворчатой раковиной, состоящей, в отличие от раковин большинства других моллюсков, из фосфата кальция, или костяной земли. Она живет на песчаных отмелях, прикрепляясь своим длинным гибким стеблем, который она зарывает, как корень, в дно. Ее пища состоит из микроскопических организмов, приносимых к ее рту ресничками, расположенными на двух рукавоподобных отростках, от которых группа и получила свое название. В современном мире известно около ста видов брахиопод, относящихся примерно к двадцати родам, некоторые из которых значительно отличаются от Lingula. Род Terebratula, представленный на рис. 56, является одной из самых распространенных современных и ископаемых форм; у него створки неравны, с круглым отверстием в одной из них для стебля, который прикрепляется к какому-либо твердому предмету, и имеется внутренняя известковая петля для поддержки рук.

Рис. 52. Extracrinus Briareus. Уменьшено. Юрский период. | Рис. 53. Pentacrinus caput-medusæ. Уменьшено. Современный вид.

Рис. 54. Lingula anatina. С гибким мышечным стеблем. Современный вид. | Рис. 55. Кембрийские и силурийские Lingula. a, Lingulella Matthewi (Хартт). Акадийская группа. b, Lingula quadrata (Холл). Силуро-кембрий. c, Lingulella prima (Холл). Потсдам. d, Lingulella antiqua (Холл). Потсдам.

Эти любопытные и в современных морях исключительные раковины были доминирующими в палеозойскую эру. Известно более трех тысяч ископаемых видов, большая часть которых относится к кембрию и силуру: девять родов появляются в кембрии и не менее пятидесяти двух — в силуре. История этих существ весьма примечательна. Lingula, которые появляются первыми, продолжают существовать без изменений и с теми же фосфатными раковинами до наших дней. Морс, который тщательно изучил американский вид, отмечает в качестве иллюстрации этого, что они чрезвычайно живучи, перенося значительные изменения глубины, температуры и т. д., не погибая. Род Discina, который почти так же стар, также продолжает существовать на протяжении всего геологического времени. Род Orthis (рис. 57), который появляется одновременно с последним, становится чрезвычайно обильным в силурийские времена, но полностью вымирает до конца палеозоя. Rhynchonella (рис. 58), которая появляется немного позже, ближе к началу силуро-кембрия, существует до сих пор. Spirifer и Productus (рис. 59 и 60) появляются позже и вымирают в конце палеозоя. Настолько странны и непостижимы судьбы этих животных, которые в целом проиграли в борьбе за жизнь, что их место в природе стало значительно менее важным, чем было. Высказывалось мнение, что если бы какая-либо группа существ могла пролить свет на теорию происхождения путем модификации, то это были бы они; но Дэвидсон, который, возможно, изучал их более тщательно, чем любой другой натуралист, нашел их столь же молчаливыми на этот счет, как губки или кораллы. В серии статей, опубликованных в Geological Magazine незадолго до своей смерти, он заметил следующее:

Рис. 56. Terebratula sacculus (Мартин). Каменноугольный период.

Рис. 57. Брахиоподы; род Orthis.

a, O. Billingsi (Хартт). Нижний кембрий. b, O. pectinella (Холл). Силуро-кембрий. c, O. lynx (Эйхвальд). Силуро-кембрий.

Рис. 58. Rhynchonella increbrescens (Холл). Силуро-кембрий.

Рис. 59. Spirifer mucronatus (Конрад). Девон.

Рис. 59a. Athyris subtilita (Холл). Каменноугольный период.

a, b, Внешний вид. c, Внутреннее строение, показывающее спирали.

«Мы обнаруживаем, что большое число родов впервые появилось в палеозойские периоды, и с тех пор их количество уменьшается до настоящего времени. Мы оставим в стороне виды, ибо они варьируют так незначительно, что часто бывает очень трудно найти действительно хорошие отличительные признаки между ними; иначе обстоит дело с родами, так как они основаны или должны быть основаны на гораздо более значительных и постоянных различиях. Так, например, семейство Spiriferidæ включает роды, которые характеризуются обызвествленной спиральной пластинкой для поддержки брахиальных придатков; и как бы они ни варьировались, они всегда сохраняют отличительные признаки группы с момента своего первого появления до вымирания. Брахиоподист сталкивается с трудностями, не имея возможности определить, какие из семейств, на которые разделена любая из двух великих групп его любимого класса, являются простейшими, а какие — наиболее высокоорганизованными; следовательно, он не может указать на какие-либо доказательства, подтверждающие прогрессивное развитие в нем. Но, ограничиваясь видами, он часто видит перед собой значительные вариативные изменения, настолько, что ему трудно определить вид; и это приводит его к убеждению, что такие группы не имели независимого происхождения, как повсеместно считалось до того, как Дарвин опубликовал свой великий труд «Происхождение видов». Но в этом отношении брахиоподы не раскрывают ничего большего, чем другие группы органического мира.

Рис. 60. Productus cora (Д'Орбиньи). Каменноугольный период.

«Теперь, хотя некоторые роды, такие как Terebratula, Rhynchonella, Crania и Discina, имели весьма значительное геологическое существование, существуют роды, такие как Stringocephalus, Uncites, Porambonites, Koninckina и несколько других, которые появились очень внезапно и без всякого предупреждения; через некоторое время они исчезли столь же внезапно, имея сравнительно короткое существование. Все они обладают настолько выраженными и отличительными внутренними признаками, что мы не можем проследить между ними и ассоциированными или синхронными родами никаких доказательств того, что они являются модификациями друг друга или результатом происхождения путем модификации. Поэтому, хотя я далек от отрицания возможности или вероятности правильности дарвиновской теории, я не мог бы добросовестно утверждать, что брахиоподы, насколько я знаком с ними в настоящее время, были бы очень полезны для ее доказательства. Этот предмет достоин постоянного и серьезного внимания каждого просвещенного человека науки. Великий Творец Вселенной наделил его мыслящим разумом; поэтому все, что может быть открыто, является законным. Наука имеет то преимущество, что она постоянно развивается и всегда готова исправить свои ошибки, когда новый свет или новые открытия делают это необходимым». Покойный Иоахим Барранд, великий палеонтолог Богемии, свидетельствует о том же.

Рис. 61. Группа древнепалеозойских пластинчатожаберных моллюсков. По Биллингсу.

1, Cucullea opima. 2, Nucula oblonga. 3, Nucula lineata. 4, Cypricardia truncata. 5, Tellina ovata. 6, Nucula bellatula. 7, Modiola concentrica.

Обычные двустворчатые моллюски, подобные мидиям и сердцевидкам, ныне столь многочисленные на наших побережьях, редки в кембрии и силуре и впервые появляются в заметном количестве в верхнем силуре и девоне. Но с самого начала они очень близко напоминают своих современных преемников, хотя в целом они не столь крупные и не столь изящные (рис. 61). Их судьба, таким образом, оказалась прямо противоположной судьбе брахиопод, хотя ни в том, ни в другом случае не наблюдается сколько-нибудь заметного прогресса или деградации отдельных животных. Очень похожее утверждение можно сделать относительно морских улиток, будь то любопытные крылоногие моллюски (птероподы) или обычные ползающие (гастроподы). Первые появляются рано и представлены палеозойскими формами, более изящными, чем любые ныне существующие. Род Conularia (рис. 62) представляет некоторые силурийские виды длиной шесть дюймов и более, которые являются гигантами по сравнению с любыми ныне живущими. Формы более обычных гастропод из силура, представленные на рис. 63, достаточны, чтобы показать, что их типы не слишком отличаются от тех, что существуют до сих пор. Однако, как и в случае с обычными двустворчатыми моллюсками, современные гастроподы значительно превосходят палеозойских по численности и величине.

Рис. 62. Conularia planicostata (Доусон). Каменноугольный птеропод.

Рис. 63. Силурийские морские улитки. Канада.

a, Murchisonia bicincta (Холл). b, Pleurotomaria umbilicatula (Холл). c, Murchisonia gracilis (Холл). d, Bellerophon sulcatinus (Биллингс).

Высшая группа моллюсков, представленная в современном океане наутилусами и каракатицами, имеет историю настолько странную и насыщенную событиями, и настолько отличную от того, что можно было ожидать, что, возможно, заслуживает более подробного рассмотрения, тем более что Барранд недавно обратил на нее особое внимание в своем великолепном труде по палеонтологии Богемии.

Каракатицы, кальмары и их союзники в современных морях являются важнейшей группой (рис. 64). Огромное количество мелких видов, появляющихся на многих побережьях, и огромные размеры и грозный характер других; их своеобразный аппарат рук, несущих присоски, их странные формы и чернильная жидкость, с помощью которой они могут затемнять воду, всегда привлекали внимание публики. Большая сложность их строения и тот факт, что во многих отношениях они стоят во главе морских беспозвоночных и наиболее близки к уровню настоящих рыб, обеспечили им внимание натуралистов. Некоторые из этих животных имеют известковые внутренние опоры, а один род, аргонавты, или бумажные наутилусы, имеет внешнюю защитную раковину. Родственными, хотя и более отдаленно, каракатицам являются настоящие наутилусы, представленные в современном море главным образом жемчужным наутилусом, хотя существуют еще два других вида, оба из которых очень редки. Современный жемчужный наутилус (рис. 65) можно рассматривать как своеобразный вид каракатицы, снабженный дисковидной раковиной для защиты, а также для плавучести. Раковина разделена на ряд камер перегородками. Из них животное обитает в последней и самой большой. Остальные пусты и соединены с телом животного только трубкой, или сифоном, с перепончатыми стенками, заполненной жидкостью. Снабженный таким образом, наутилус, находясь в воде, практически не имеет веса и может перемещаться вверх или вниз в море с величайшей легкостью, используя свои несущие присоски руки и роговой клюв, чтобы хватать и пожирать животных, на которых он охотится. Плавучесть раковины, по-видимому, точно соответствует весу животного; и эта пропорция поддерживается добавлением новых воздушных камер по мере увеличения тела в размерах. В современных морях эта своеобразная маленькая группа стоит совершенно обособленно, и ее представители настолько редки, что трудно получить идеальные экземпляры для коллекций, хотя ее механическое строение и преимущества для борьбы за существование кажутся высочайшего порядка. Но в старом мире прошлого геологического времени дело обстояло совершенно иначе.

Рис. 64. Кальмар (Loligo). | Рис. 65. Жемчужный наутилус (Nautilus pompilius). a, Мантия. b, Ее спинная складка. c, Капюшон. o, Глаз. t, Щупальца. f, Воронка. g, Воздушные камеры. h, Сифон.

Наутилоидные моллюски внезапно появляются в начале силуро-кембрия, или нижнего силура, второй фауны Барранда; и это относится ко всем странам, где они изучались. Только в этой формации известно около 450 видов, а в силуре их число возрастает до 1200; и здесь группа достигает кульминации. В девоне их число возвращается примерно к уровню нижнего силура, в каменноугольном периоде уменьшается до 350, а в мезозое, где наутилоидные формы заменяются другими типами аммонитов, значительно сокращается. В третичном периоде их всего девятнадцать видов, а, как уже говорилось, в современном мире — три. Эти утверждения, однако, не представляют всей истины. В палеозое, помимо рода Nautilus, мы имеем огромное количество других родов, некоторые с совершенно прямыми раковинами, как Orthoceras (рис. 66), другие изогнутые (Cyrtoceras), другие отличающиеся типом сифона, или апертуры, или камер (Endoceras, Gomphoceras, Lituites, рис. 67–69), или раздутые в мешковидные формы (Ascoceras). Существует, кроме того, семейство Goniatidæ (рис. 70), с камерами, изогнутыми в угловатые складки, и сифоном на спинной стороне. Далее, некоторые из ранних форм, как Orthoceratidæ, достигают гигантских размеров, будучи шести футов или более в длину и почти фут в диаметре. Таким образом, идея, которую мы естественно сформировали бы при изучении наутилуса, что он представляет собой тип, приспособленный для гораздо более разнообразных и важных адаптаций, чем те, что мы видим сейчас, более чем реализована в те палеозойские эпохи, когда эти животные, по-видимому, были владыками морей.

Orthoceras. Siluro-Cambrian. Рис. 66. Orthoceras. Силуро-кембрий. Пунктирная линия показывает положение сифона. | Gomphoceras. Рис. 67. Gomphoceras.

Рис. 68. Lituites.

Рис. 69. Nautilus Avonensis (Доусон). Каменноугольный период.

a, Раковина, уменьшено. b, Срез, показывающий сифон.

Рис. 70. Goniatites crenistria (Филипс). Каменноугольный период.

Рис. 71. Ceratites nodosus (Шлотхайм). Триасовый период.

Когда мы покидаем палеозой и вступаем в мезозой, хотя наутилоидные раковины все еще изобилуют, мы обнаруживаем, что они в значительной степени вытеснены более благородной формой — Ammonitidæ (рис. 71, 72). Они примечательны орнаментальными узорами на поверхности раковин и красиво изогнутыми краями перегородок (рис. 72a), которые, обеспечивая гораздо более полную поддержку стенок раковины, должны были в значительной степени способствовать сочетанию легкости и прочности, столь важному для полезности раковины как поплавка. Этот тип допускает все то же разнообразие прямых, изогнутых и свернутых форм, что и более простой наутилоидный тип, и некоторые виды достигают огромных размеров: известны аммониты диаметром три фута и более. Эти животные, неизвестные в палеозое, появляются в многочисленных видах в раннем мезозое, достигают кульминации в сотнях прекрасных видов в середине этой эры и исчезают навсегда в ее конце, не оставляя современных преемников. Многие прекрасные виды аммонитов и их союзников были получены из мезозойских пород Британской Колумбии и других частей западного побережья Северной Америки, идеально представляя эту группу в том виде, в каком она встречается в тот же период в Европе, и близко напоминая мезозойских аммонитов Индии. Эти животные все погибли, однако Атлантический и Тихий океаны разделяют их, по-видимому, с условиями, столь же благоприятными для их комфортного существования, как и в любое предыдущее время. Они погибли давно, на заре третичного периода; однако род Nautilus, один из старейших и наименее изменившихся из всех, выжил и до сих пор свидетельствует о чудесном устройстве, воплощенном в этих животных.

Рис. 72. Ammonites Jason (Рейнеке). Юрский период.

Рис. 72a. Шов Ammonites componens (Мик), Британская Колумбия. Показывает сложное складывание краев камер для придания прочности раковине. Меловой период.

Рис. 73. Меловые Ammonitidæ.

a, Baculites. b, Ancyloceras. c, Crioceras. d, Turrilites.

Это лишь общие соображения, но Барранд в своих Études Générales идет гораздо дальше. Он суммирует все известные факты самым тщательным образом, рассматривая сначала эмбриональные признаки раковины у различных родов, затем их распределение в пространстве и времени, затем все различные части и признаки раковин в различных группах — и все это в связи с любым возможным происхождением видов; и он обнаруживает, что все ведет к результату, что во всех отношениях эти раковины, по-видимому, были введены таким образом, что любая теория эволюции в отношении них становится совершенно несостоятельной. В своем заключительном предложении этот величайший палеонтолог палеозоя утверждает, что «теоретическая эволюция головоногих моллюсков, подобно эволюции трилобитов, является лишь плодом воображения, не имеющим под собой никаких фактических оснований».

Рис. 74. Белемнит. По Филипсу.

Рис. 74a. Belemnoteuthis antiquus. Предположительно белемнит с сохранившимися мягкими частями. Юрский период. По Мантеллу.

У меня не осталось места, чтобы рассмотреть геологическую историю другой и более высокой группы головоногих, включая настоящих каракатиц и кальмаров. Это, возможно, менее прискорбно, так как из-за отсутствия внешних раковин они, вероятно, гораздо менее полно известны как ископаемые. Насколько известно, они значительно моложе наутилоидов, ибо в палеозое не было найдено ни одного примера. Они обильно появляются в мезозое, но представлены там главным образом вымершей группой кальмаров (белемниты и их союзники, рис. 74, 74a), примечательных большим и сложным развитием их внутренней опоры, которая имеет камерный поплавок, а также твердую оболочку. Это семейство вымирает в конце мезозоя, хотя каракатицы в целом, возможно, достигают кульминации в современности.

Рис. 75. Кембрийские трилобиты.

a, Paradoxides. b, Dikellocephalus. c, Conocoryphe (голова). d, Agnostus (голова и хвост).

Замечательная группа трилобитов имела приоритет во времени перед наутилоидными моллюсками. Никакие животные структуры не могут быть более несхожими, чем структуры двух великих групп водных животных, которые в народной речи объединяются под названием «моллюски». Возьмите, к примеру, букцинум и краба, и сравните их общие формы, строение их раковин и органы движения, и вряд ли можно представить двух животных, более непохожих друг на друга; и когда мы рассматриваем их анатомию в деталях, это различие не уменьшается. У них, правда, есть соответствующие части, и эти части служат схожим целям, но по плану строения они совершенно различны. Тем не менее, оба животных могут жить в одной и той же луже и питаться почти одной и той же пищей. Если мы попытаемся найти какой-то общий тип, которому оба соответствуют, мы можем проследить структуру краба до некоторых морских червей, с которыми он имеет некоторое родство, а структуру букцинума — до таких существ, как Lingula, которые, как предполагается, имеют сходство с червями. Но все же два типа, тип моллюска и тип членистоногого, различны даже с момента их первого появления в яйце, и ни один из них не имеет близкого родства с простейшими, гидроидами или кораллами.

Рис. 76. Поперечный разрез Calymene. Силурийский трилобит. По Уолкотту.

a, Спинной панцирь. b, Полость тела. c, Ноги. d, Эпиподит — жаберный очиститель или щупик. e, Спиральные жабры.

Оба типа встречаются нам в раннем кембрии, но в то время как моллюск представлен там только низшими формами, членистоногое предстает не только в скромном обличье червя, но и в сложной и высокоорганизованной форме трилобита (рис. 28 и 75). Какие более древние фазы они прошли, мы не знаем; но в нижнем кембрии мы имеем различные формы этих животных, включая некоторые из самых крупных известных, а также некоторые из самых мелких; некоторые из самых сложных по количеству частей, а также некоторые из самых простых. Эти животные, короче говоря, по-видимому, появились сразу по всему миру полностью сформированными и в разнообразии родовых и видовых форм; и ничто, кроме очень большой веры в несовершенство геологической летописи, не может объяснить их эволюцию.

Рис. 76a. Норы трилобита и современного мечехвоста. Нора трилобита известна как Ruschinites и предполагалась морской водорослью типа Bilobites.

Трилобит — это существо, в строении которого доминирует число три. При взгляде сверху он представляет три отдела спереди назад: во-первых, головной щит; во-вторых, грудной отдел, разделенный на несколько сегментов, подвижных относительно друг друга; и в-третьих, хвостовой отдел, или пигидий, который при приведении к голове путем сворачивания сегментов тела эффективно закрывает нижние части. Эта нижняя часть до недавнего времени была мало известна; но открытия Биллингса и Уолкотта позволили нам восстановить челюсти под головой, членистые ноги и спиральные жабры под грудным отделом и, таким образом, завершить строение животного и лучше понять его отношения к современным крабам и креветкам (рис. 76). Из них он, безусловно, ближе всего к мечехвостам — группе, в настоящее время несколько ограниченной и уходящей в геологическом времени только к верхнему силуру, когда трилобиты, возможно, уже прошли свою кульминацию.

Построенный, как описано выше, трилобит мог плавать, как предполагается, обычно на спине или на боку. Он мог ползать по дну. Используя свою морду как лопату, он мог зарываться, как современный мечехвост (рис. 76a); а при опасности некоторые виды могли сворачиваться в шары и бросать вызов своим врагам.

Рис. 77. Силурийские трилобиты.

a, Isotelus. b, Homalonotus. c, Calymene.

Этот тип животных, выходящий на сцену в полную силу в древнем кембрии, продолжает существовать во многих формах на протяжении всей палеозойской эры, окончательно вымирая в каменноугольном периоде. Рис. 77 и 78 показывают несколько форм силура, девона и каменноугольного периода.

Одновременно с зарей группы трилобитов появляются некоторые мелкие креветкоподобные формы (рис. 28) и другие с двустворчатыми раковинами (рис. 79), которые тесно связаны с современными формами и, подобно Lingula, сохраняются в последующих формациях с небольшими изменениями, кроме видовых, — представляя в этом странный контраст с трилобитами. В то время как последние еще процветали, около конца нижнего силура, была представлена замечательная группа крупных и высокоразвитых существ, родственных трилобитам, но приспособленных скорее для быстрого плавания, чем для ползания; и в верхнем силуре и девоне эти существа достигли гигантских размеров, превышающих, вероятно, любые современные ракообразные, и были тиранами морей. Pterygotus anglicus (рис. 80), как предполагается, достигал длины шести футов. Однако эти благородные представители ракообразных вымерли в каменноугольном периоде. С другой стороны, несколько мелких мечехвостов появляются в верхнем силуре, и этот тип продолжает существовать до сих пор и, по-видимому, достигает кульминации по размеру в современную эпоху; столь разнообразны были судьбы этих различных групп.

Рис. 78. Девонские и каменноугольные трилобиты.

a, Phaceps latifrons (Бронн). b, Philipsia Howi (Биллингс) (хвост).

Рис. 79. Палеозойские ракообразные остракоды. Увеличено.

a, Bairdia. b, Cytherella inflata (Джонс). c, Cythere. Каменноугольный период. d, Beyrichia Jonesii (Доусон). Каменноугольный период. e, Beyrichia pustulosa (Холл). Силур.

Высшие, или десятиногие ракообразные, ныне знакомые нам по современным крабам и омарам, впервые встречаются в виде нескольких мелких видов в девоне и каменноугольном периоде, и в девоне их сопровождает по крайней мере один вид родственной группы ротоногих (рис. 81, 82).

Рис. 80. Pterygotus anglicus. Уменьшено. По Пейджу и Вудворду.

Рис. 81. Amphipeltis paradoxus (Солтер). Девонское ротоногое из Нью-Брансуика.

Рис. 82. Anthropalæmon Hilliana (Доусон). Каменноугольный десятиногий рак из Новой Шотландии. Только карапакс.

Палеозойская эра геологии, таким образом, является решительно эрой морских беспозвоночных. В этот период они доминировали в водах и до самого конца почти не имели соперников. Мы обнаружим, однако, что в верхнем силуре появились рыбы, а в каменноугольном периоде — земноводные рептилии, и что до конца палеозоя позвоночная жизнь в этих формах стала преобладающей. Мы также увидим, что точно так же, как ведущие группы моллюсков и ракообразных, по-видимому, не имели предков, так обстоит дело и с группами позвоночных, которые занимают их место. Также интересно наблюдать, что уже в палеозое все типы морской беспозвоночной жизни были представлены так же полно, как и в настоящее время, и что эта кишащая морская жизнь обрушивается на нас последовательными волнами по мере продвижения вверх от кембрия. Таким образом, прогресс жизни не постепенный, а прерывистый и состоит во внезапном и быстром притоке новых форм, предназначенных для размножения на месте тех, которые становятся немощными и готовыми исчезнуть или опуститься на более низкое место. Далее, поскольку великие волны водной жизни накатываются с каждым великим опусканием суши, факт, который совпадает с их появлением в известняках последовательных периодов, следует, что не борьба за существование, а расширение при благоприятных обстоятельствах и открытие новых полей миграции благоприятствуют появлению новых видов. Свидетельство палеонтологии по этому пункту, которое я приводил в другом месте подробно, по моему суждению, полностью опровергает распространенную теорию «выживания наиболее приспособленных» и показывает, что борьба за существование, будучи далекой от того, чтобы быть причиной развития и улучшения, привела только к упадку и вымиранию, тогда как наступление новых и благоприятных условий и устранение жесткой конкуренции являются обстоятельствами, благоприятствующими появлению новых и продвинутых видов. Это свидетельство морских беспозвоночных, как мы увидим, подтверждается другими группами живых существ, которые будут рассмотрены далее.

Примечание. Термин «силуро-кембрий», используемый в этой и следующей главах, является синонимом «ордовика» Лапворта, который сейчас входит в довольно широкое употребление.

Cordaites, из группы Dory-Cordaites. Ветка восстановлена. По Гран-Эри.

ГЛАВА IV.

происхождение растительной жизни на суше.

IЕсли графит лаврентийских пород произошел из растительного вещества, возникает дальнейший вопрос: была ли эта растительность наземной или морской? И по обе стороны этого вопроса можно многое сказать. Если в лаврентийский период существовали наземные растения, они должны были расти либо на породах, более древних, чем сам лаврентий, либо на таких участках пластов последнего, которые были подняты из моря, образуя, возможно, болотистые равнины из недавно созданной почвы. Но мы не знаем пород, более древних, чем лаврентийские, и нет никаких положительных доказательств того, что какие-либо пласты этой формации были чем-то иным, кроме морских. Тем не менее, не исключено, что некоторые из пластов, которые сейчас являются графитовыми гнейсами, первоначально могли быть подобны битуминозным сланцам, углям или подстилающим глинам угольной формации. Графит, встречающийся в жилах, если он имеет растительное происхождение, должен был произойти из жидкого битума, просачивающегося в трещины; и жилы такого рода встречаются в более поздних формациях, как в морских, так и в пресноводных пластах. Единственный другой положительный аргумент, который был выдвинут в пользу существования обильных наземных растений в лаврентийский период, — это аргумент доктора Стерри Ханта, основанный на мощных пластах железной руды, которые трудно объяснить химически иначе, как на гипотезе разложения на воздухе огромных количеств растительного вещества. Вопрос должен оставаться сомнительным, пока кому-то не посчастливится найти части лаврентийского углерода, сохраняющие следы органической структуры. Мои собственные наблюдения, хотя и довольно многочисленные, позволяют мне лишь сказать, что графит иногда представляет волокнистые формы, что он иногда появляется в виде червеобразных нитей — которые, однако, я считаю заполнениями каналов Eozoon — и что в графитовых пластах иногда встречаются тонкие корнеподобные тела более светлого цвета, чем масса; но ни один из этих признаков не является достаточным, чтобы определить что-либо относительно его растительного происхождения или природы растений, из которых он мог произойти.

В любом случае количество углерода, накопившегося в лаврентийских породах, весьма велико. Я измерил один пласт в Букингеме, на реке Оттаве, который, по оценкам, содержит 20 процентов углерода и имеет толщину не менее восьми футов. Сэр Уильям Логан описал другой подобный пласт толщиной от десяти до двенадцати футов, а в более поздних отчетах Геологической службы Канады упоминается пласт, предположительно имеющий толщину двадцать пять футов, в котором г-н Хоффман обнаружил 30 процентов углерода. В целом количество углерода в графитовой зоне лаврентийских отложений сопоставимо с таковым в некоторых продуктивных угольных бассейнах, и в последующей геологической истории мы, безусловно, не встречаем примеров подобных накоплений, за исключением тех, что образовались из остатков пышной растительности болотистых низин.

Верхнелаврентийские и гуронские отложения пока не предоставили доказательств существования наземной растительности. Кембрий, как уже было сказано, изобилует остатками морских водорослей; но хотя формы, названные Eophyton, рассматривались как наземные растения, это утверждение, по меньшей мере, весьма сомнительно; и я до сих пор не видел ничего подобного, что не казалось бы мне просто следами, оставленными предметами, переносимыми по дну, или остатками морских растений. Тем не менее в верхнем кембрии встречаются обширные поверхности прибрежного песчаника, часто содержащие мельчайшие обугленные фрагменты, от которых можно было бы ожидать указаний на наличие наземной растительности, если бы таковая существовала. Я сам посвятил много дней бесплодному труду, исследуя обширные площади потсдамского песчаника, обнажающиеся в некоторых частях Канады. Но поскольку эти породы, очевидно, сформировались вдоль границ лаврентийского континента, способного поддерживать растительность, мы все еще можем надеяться на какое-либо открытие в этом роде, особенно если бы нам удалось найти точку, где какой-либо пресноводный поток впадал в кембрийское море.

Рис. 83. — Protannularia Harknessii (Nicholson). Силуро-кембрийское растение из серии Скиддо.

Древнейшие растения, вероятно, более высокоорганизованные, чем водоросли, известные мне по их внешним формам, — это те, что описаны Николсоном в силуро-кембрийских сланцах Скиддо на севере Англии (рис. 83). Их первооткрыватель назвал их Buthotrephis Harknessii и B. radiata, отметив, однако, что эти два вида, не исключено, являются частями одного и того же растения и что его форма скорее напоминает форму наземного растения, чем водоросли. Экземпляры этих растений, которые я видел, на мой взгляд, подтверждают вывод о том, что они представляют собой один вид, причем родственный Annularia девонского и каменноугольного периодов, которые, вероятно, росли на мелководье, лишь своими верхними частями находясь в воздухе, и несли мутовки или вертициллы узких листьев. Они были родственниками либо хвощей, либо ризокарповых наших современных болот и прудов.

Рис. 84. — Американские нижнесилурийские растения. — По Лескере.

a, Sphenophyllum primævum. b, Protostigma sigillarioides.

Несколько выше в нижнем силуре, в группе Цинциннати в Америке, Лескере находит объекты, которые он относит к роду Sphenophyllum, тесно связанному с Annularia (рис. 84, a), а также растение, которое он называет Protostigma (рис. 84, b) и считает стеблем дерева, родственного плаунам. Он также находит мелкие ветвящиеся стебли, которые относит к роду Psilophyton, о котором будет сказано далее; но относительно них у меня есть некоторые сомнения, не являются ли они зоофитами, родственными граптолитам, а не растениями этого рода. Эти открытия свидетельствуют о вероятном существовании в силуро-кембрии растений, представляющих два из трех ведущих семейств высших споровых или цветковых растений, а именно плаунов и хвощей. Таким образом, наземная растительность начинается с высших представителей низшего из двух великих рядов, на которые ботаники делят растительное царство.

Рис. 86. — Фрагмент внешней поверхности Glyptodendron Клейпола. Силурийское дерево.

Если мы теперь обратимся к силуру, то обнаружим дальнейшие свидетельства наземной растительности. Близ основания этой великой серии семейство плауновых представлено растением, обнаруженным Клейполом в группе Клинтон и отнесенным к новому роду (Glyptodendron, рис. 86). Растения этого семейства были также замечены Баррандом в Богемии и Пейджем в Шотландии; а скромный, но интересный представитель этого семейства, связывающий его с марсилиевыми, Psilophyton (рис. 87), хотя и более характерный для девона, был найден в верхнем силуре как в Канаде, так и в Соединенных Штатах. Ни папоротники, ни хвощи пока не были найдены в силуре; но в 1870 году я распознал в некоторых фрагментах древесины из костяного пласта Ладлоу, находящихся в Музее Геологической службы Великобритании, структуру того любопытного прототипного дерева, которому я дал название Nematophyton и которое было впервые распознано в девонских отложениях Гаспе. С тех пор я нашел в верхнесилурийских пластах мыса Бон-Ами в Нью-Брансуике подобные фрагменты ископаемой древесины, ассоциированные с круглыми семяподобными телами, имеющими центральное ядро и толстую стенку или оболочку из радиально расположенных волокон. Эти тела демонстрируют структуру, подобную той, что была найдена в верхнем Ладлоу в Англии и описана Гукером под названием Pachytheca. На мой взгляд, это, безусловно, настоящие семена. Семена такого рода были также найдены Хиксом в еще более древних песчаниках Денбишира в Северном Уэльсе вместе с фрагментами древесины Nematophyton и остатками ветвящихся стеблей, которые были описаны под названием Berwynia, хотя не исключено, что они представляют собой ветви Nematophyton. Следует добавить, что эти древние растительные окаменелости рассматриваются некоторыми английскими ботаниками как гигантские водоросли, но признаюсь, я не могу принять этот взгляд на их природу. Предполагаемый папоротник верхнего силура, изображенный в первом издании этой работы, при дальнейшем исследовании оказался лишь имитирующей формой, возникшей в результате кристаллизации. С другой стороны, недавнее открытие таракана и двух видов скорпионов в силуре доказывает существование наземных животных, равно как и растений, в этот период.

Рис. 87. — Psilophyton princeps (Dn.). Силур и девон. Реконструкция.

a, Плод, натуральная величина. b, Стебель, натуральная величина. c, Лестничная ткань оси, сильно увеличено. На реконструкции одна сторона представлена в состоянии вернации, а другая — с плодами.

Вероятно, эти открытия представляют лишь малую долю растений, фактически существовавших в силурийский период. Все известные нам в настоящее время отложения этого возраста являются морскими; и большинство из них, вероятно, сформировались на расстоянии от суши, поэтому маловероятно, что наземные растения могли попасть в них. В любое время открытие эстуарных или озерных отложений силурийского возраста могло бы значительно расширить наши знания об этой древней флоре.

Девонский или эрианский век, век классического Старого красного песчаника Шотландии, — это тот период, в котором мы находим первую великую и полноценную наземную флору; и хотя она уступает по количеству видов флоре последующего каменноугольного периода и значительно менее важна с точки зрения ее практического значения для нашего благополучия, она в некоторых отношениях превосходит ее тем разнообразием, которое зависит от различий в почве и местообитаниях. Чтобы оценить это, необходимо взглянуть на диапазон и подразделения современной флоры.

В современном мире мы делим всю растительность на два великих ряда: ряд цветковых растений (Phænogams), которые также производят настоящие плоды и семена, и ряд цветковых растений (Cryptogams), которые производят мельчайшие споры вместо семян. Последняя группа во всех отношениях является низшей. Этот низший ряд, в свою очередь, делится на три класса: первый и низший — класс водорослей, плесневых грибов и лишайников (Thallophytes). Второй — класс мхов и их союзников (Anophytes). Третий — класс папоротников, хвощей и плаунов (Acrogens). Подобным же образом второй, или высший, ряд делится на три класса: класс сосновых и саговниковых (Gymnosperms), имеющих голые семена, не покрытые настоящими плодами, и древесную ткань простого строения; класс пальм, злаков и их союзников (Endogens); и последний и высший — класс обычных древесных пород и других растений, родственных им, со стеблями экзогенного строения, листьями с сетчатым жилкованием и зародышем с двумя семядолями (Exogens). Последние во всех отношениях являются доминирующими растениями на наших нынешних континентах. Придерживаясь этого двукратного деления растительного царства и его подразделений, мы будем готовы понять отношение более древних флор к ныне живущей.

Рис. 88. — Ствол девонского древовидного папоротника (Caulopteris Lockwoodi, Dn.). Гилбоа, Нью-Йорк. Одна треть натуральной величины.

Рис. 89. — Вайя Archæopteris Jacksoni (Dn.). Девон, Мэн.

Рис. 90. — Часть ветви Leptophleum rhombicum (Dn.). Плауновидное дерево из девона штата Мэн. Натуральная величина.

Рис. 91. — Calamites radiatus (Brongniart). Средний девон, Нью-Брансуик.

В девонском периоде мы не встречаем наземных растений двух низших классов споровых и почти не находим тех, которые можно было бы отнести к двум высшим классам цветковых, так что растительность этого периода имеет характерный признак посредственности, состоя почти целиком из высшего класса споровых растений и низшего класса цветковых. Из первых здесь представлены древовидные папоротники и огромное количество травянистых форм (рис. 88, 89), крупные плауновидные растения, развитые несравненно лучше ныне существующих (рис. 90), и гигантские каламиты, родственные хвощам (рис. 91), наряду с более скромными представителями той же группы (рис. 95). Из вторых существовали сосны большого роста, известные нам в настоящее время только по их древесине (рис. 92); и о том, что существовали другие родственные деревья, мы имеем свидетельства в многочисленных семенах, которые должны были принадлежать к этому классу (рис. 93), и в длинных, похожих на флаги листьях, которые современные открытия относят к той же группе. Пока мы не знаем девонских пальм или злаков; и был найден лишь единственный экземпляр, указывающий на существование растения высшего растительного класса — класса настоящих экзогенов. Этот уникальный экземпляр, найденный Холлом в девонских отложениях на берегах озера Эри, представляет собой фрагмент минерализованной древесины, структуры которой представлены на рис. 94. Крупные протоки, видимые в поперечном сечении на № 1, 2 и 3, и в продольном сечении на № 4 и 5, а также сердцевинные лучи, видимые на № 1, 4 и 6, свидетельствуют о том, что этот кусочек древесины должен был принадлежать дереву того же типа, к которому относятся наши дубы, клены и тополя; типу, который, по-видимому, не становился доминирующим до самого конца мезозоя, но который уже существовал, хотя, возможно, лишь в немногих видах и только в возвышенных и внутренних районах, еще в среднем девоне. Пожалуй, одним из самых интересных открытий в эрианских или девонских породах стало обнаружение огромного количества спор тех скромных растений — ризокарповых, представленных в современную эпоху марсилиевыми, сальвиниями и т. д. Считается, что Sphenophyllum и Psilophyton были родственными им; но в дополнение к этому существуют мощные и широко распространенные пласты битуминозных сланцев, которые обязаны своими горючими свойствами бесчисленным множеством макроспор (Sporangites) рода Protosalvinia. В Огайо есть пласты такого рода толщиной 350 футов, простирающиеся через весь штат. Они встречаются также в Канаде, где эти формы были впервые распознаны автором в битуминозных сланцах Кеттл-Пойнт, озеро Гурон.

Рис. 92. — Девонское тиссовое хвойное (Dadoxylon ouangondianum, Dn.). Сент-Джон, Нью-Брансуик.

A, Фрагмент, показывающий сердцевину Sternbergia и древесину; a, Сердцевинная оболочка; b, Сердцевина; c, Древесина; d, Срез сердцевины.

B, Древесная клетка a, и шестиугольная ареола и пора b.

C, Продольный срез древесины, показывающий a, Ареоляцию, и b, Сердцевинные лучи.

D, Поперечный срез, показывающий a, Древесные клетки, и b, Границу слоя прироста.

Рис. 93. — Группа девонских плодов и т. д. Средний девон, Нью-Брансуик.

A, Cardiocarpum cornutum.

B, Cardiocarpum acutum.

C, Cardiocarpum Crampii.

D, Cardiocarpum Baileyi.

E, Trigonocarpum racemosum.

E1, E2, Плоды увеличены.

F, Antholithes Devonicus.

F1, Плод того же растения.

G, Annularia acuminata.

H, Asterophyllites acicularis H1, Лист.

K, Cardiocarpum. (? молодой экземпляр A.)

L, Pinnularia dispalans.

Из «Акадской геологии».

Рис. 94. — Структуры древнейшего известного покрытосеменного экзогена (Syringoxylon mirabile, Dn.). Из Эйтин-Майл-Крик, озеро Эри.

1, Поперечный срез x 100. 2 и 3, Части того же среза x 300. 4, Продольный срез x 300. 5, Фрагмент протока из того же среза x 600. 6, Древесные клетки и сердцевинный луч x 600.

Девонская флора, по-видимому, появилась в северных частях американского континента во время теплого и ровного климата и поднятия новой суши из силурийского моря. Она распространилась к югу и была окончательно уничтожена в результате великих опусканий и нарушений, которые завершили девонский век и которые, вероятно, сопровождались похолоданием климата. Ей на смену пришла более массивная и богатая, но более монотонная флора каменноугольного периода — периода, в котором обширные области наших континентов находились в состоянии болотистых и часто затопленных низин, и в котором климат снова был теплым и однородным.

Рис. 95. — Asterophyllites parvula (Dn.) и Sphenophyllum antiquum (Dn.). Средний девон, Нью-Брансуик.

Каменноугольный век был, даже в большей степени, чем девонский, веком споровых растений и хвойных. Недавно были обнаружены несколько каменноугольных грибов, но нет известных лишайников или мхов. По-видимому, существуют несколько однодольных, но нет настоящих двудольных. Основная масса растений состоит из споровых и голосеменных, как и в предыдущем периоде. Поскольку эта флора так важна и изучена гораздо лучше, чем любая другая из принадлежащих к младенчеству растительного царства, мы можем немного подробнее рассмотреть некоторые из ее ведущих форм.

Рис. 96. — Calamites. Каменноугольный период.

A, C. Suckovii. B, C. Cistii (Bt.). C, Основание Calamites. D, E, Структуры.

Из «Акадской геологии».

Рис. 97. — Каменноугольные папоротники.

A, Odontopteris subcuneata (Bunbury). B, Neuropteris cordata (Brongniart). C, Alethopteris tonchitica (Brongniart).

Начиная с хвощей, мы находим их представленными в каменноугольном периоде многими гигантскими видами, достигающими почти древовидных размеров (рис. 96). Это каламиты, которые образовывали густые заросли и джунгли на окраинах великих болотистых низин этого периода. Их высокие стебли, ребристые и членистые, несли мутовки листьев или веточек. Выпуская горизонтальные корневища и давая побеги от основания, они росли большими группами и обладали способностью противостоять воздействию накапливающихся осадков, постоянно выпуская новые стебли на все более высоких уровнях. Более крупные виды приобретали сложность в структуре своих стеблей, неизвестную их современным сородичам, что позволяло им вырастать до большой высоты; но их листва и плодоношение не были столь же развиты. Таким образом, семейство хвощевых достигло своего апогея в каменноугольном периоде и с тех пор постепенно приходило в упадок в последующие века, оставив сравнительно скромные хвощи в качестве своих нынешних представителей.

Папоротники каменноугольного периода, подобно папоротникам девона, представляли собой как гигантские формы, подобные древовидным папоротникам современных тропиков, так и нежные травянистые виды, причем в большом изобилии. В целом они не кажутся наблюдателю очень непохожими на современные. Более критический анализ, однако, показывает, что основная масса древовидных папоротников девона и каменноугольного периода родственна не типу Polypod, который наиболее распространен в настоящее время, а некоторым сравнительно редким южным папоротникам, мараттиевым и их союзникам, характеризующимся особым стилем плодоношения, возможно, адаптирующим их к влажной и теплой атмосфере (рис. 97). Таким образом, папоротники, будучи удивительно устойчивым типом, в своих более грандиозных формах были гораздо более широко распространены в каменноугольном периоде, чем в настоящее время; и роды, ныне сравнительно редкие и ограниченные теплыми и влажными климатами, тогда были многочисленны и встречались в тех умеренных и бореальных регионах Северного полушария, где сейчас могут существовать лишь немногие скромные и выносливые виды. Существовали также некоторые примечательные и аномальные древовидные папоротники, примером которых является изображенный на рис. 98.

Рис. 98. — Каменноугольные древовидные папоротники.

A, Megaphyton magnificum (Dn.). C, Palæopteris Hartii (Dn.). D, P. Acadica (Dn.).

Семейство плауновых, уже в девоне опережавшее свое современное развитие, в каменноугольном периоде переживает замечательное и значительное расширение до размеров больших деревьев нескольких родов и многих видов, по-видимому, образуя обширные леса и имея древесные ткани своих стеблей, развитые до степени, неслыханной у их нынешних представителей (рис. 99). Более того, они становятся тесно связанными, по крайней мере по внешней форме, с другим и более продвинутым типом — типом Sigillariæ. Эти замечательные деревья были самыми многочисленными из всех на болотах угольной формации и, вероятно, теми, которые внесли наибольший вклад в накопление угля. Они представляли собой высокие столбообразные стволы, часто ребристые продольно, с перпендикулярными рядами рубцов от опавших листьев. Разделяясь наверху на несколько толстых ветвей, они были покрыты длинной жесткой травоподобной листвой. Их плоды располагались кольцами или мутовками шишек, окружающими ветви через определенные промежутки (рис. 100). Их корни были странно симметричными, распространяясь подобно подземным ветвям в мягкой почве посредством регулярного процесса дихотомии, и были покрыты корешками, расходящимися во всех направлениях и так соединенными с главным корнем, что при отламывании они оставляли круглые следы, расположенные правильными рядами. Эти корни — так называемые Stigmariæ, столь обильные в каждом угольном бассейне и особенно заполняющие «подстилающие глины» угольных пластов, которые являются почвами, на которых поддерживались растения, образующие эти пласты. Истинное ботаническое положение Sigillariæ было предметом многих споров. Некоторые из них, несомненно, имеют структуры, сродни структурам древовидных плаунов, как хорошо показал Уильямсон, и могут быть споровыми. Другие имеют структуры более высокого характера, сродни структурам современных саговников, и, по-видимому, несли орешки, родственные таковым у этих растений. Тем не менее внешние формы этих разнообразных видов настолько похожи, что никакого определенного разделения их до сих пор не было сделано. Либо эти аномальные деревья представляют собой звено, соединяющее два великих ряда растительного царства, либо мы смешивали две различные группы из-за недостатка информации.

Рис. 99. — Lepidodendron corrugatum (Dn.). Характерный плаун нижнего карбона Америки.

A, Реконструкция. B, Лист, натуральная величина. C, Шишка. D, Облиственная ветвь. E, Формы оснований листьев. F, Спорангий. I, L, M, N, O, Маркировки на стебле и ветвях в различных состояниях.

Рис. 100. — Sigillariæ каменноугольного периода.

A, Sigillaria Brownii (Dn.). B, S. elegans (Brongniart). B1 и т. д. Лист и листовые рубцы.

Другая любопытная и до недавнего времени малопонятная группа каменноугольных деревьев — это та, что известна как Cordaites, которая существовала уже в некоторых своих видах в девоне. Их листья длинные, а часто и широкие, с многочисленными тонкими параллельными жилками, напоминая в этом листья злаков. Корда давно показал, что один вид, по крайней мере, имеет стебель, родственный плаунам. Совсем недавно Гран-Эри нашел на юге Франции прекрасно сохранившиеся экземпляры, которые показывают, что другие по своей структуре больше напоминали сосны и тисы и, вероятно, были голосеменными, приближаясь к соснам, но с очень своеобразной и исключительной листвой, единственными современными примерами которой являются широколиственные сосны рода Dammara (Фронтиспис к главе). Здесь опять же мы имеем либо две очень разные группы, объединенные из-за нашего невежества, либо связующее звено между плаунами и соснами.

Рис. 101. — Trigonocarpum Hookeri (Dn.). Голосеменное семя.

a, Теста. b, Тегмен. c, Ядро. d, Зародыш.

Тисы и их союзники среди современных деревьев, будучи членами великого порядка хвойных, несут орехоподобные семена в мясистых оболочках, иногда, как у гинкго в Японии, образующие съедобные плоды. Семена этого типа, по-видимому, были чрезвычайно обильны в каменноугольном периоде во всех частях света и, вероятно, производились деревьями нескольких родов (Dadoxylon, Sigillaria, Cordaites и т. д.) (рис. 101). Шарль Броньяр недавно описал не менее семнадцати родов этих семян только из угольного бассейна Сент-Этьена, и было бы заниженной оценкой сказать, что мы, вероятно, знаем всего около шестидесяти или семидесяти видов, в то время как стволы великих хвойных деревьев, родственных тиссовым и демонстрирующих хорошо сохранившуюся структуру, отнюдь не редки в девоне и карбоне. Если бы эти великие тисы появились впервые в угольной формации, мы могли бы предположить, что они развились из таких плаунов, как лепидодендроны, а кордаиты являются промежуточными формами; но, к сожалению, сосны уходят в геологическое время почти так же далеко, как и плауны, и нам не помогает в поисках доказательств эволюции обнаружение звена, которое отсутствует или несовершенно в раннем девоне, но восполнено в угольной формации, где, по крайней мере для этой цели, оно больше не нужно.

Мы сказали кое-что о том, что было в палеозойской флоре; но что насчет того, чего не было? Мы можем ответить: почти всего, что характерно для наших современных лесов, будь то обычные экзогены, которые так сильно преобладают в деревьях и кустарниках умеренного климата, или пальмы и их союзники, которые так заметно фигурируют в тропиках. Немногие редкие и в некоторой степени сомнительные представители этих типов едва ли заслуживают того, чтобы быть отмеченными как исключения. Если бы ботаник искал в палеозойских лесах предшественников будущего, он, вероятно, нашел бы лишь несколько редких видов, в то время как он увидел бы вокруг себя гигантские формы и своеобразную и монотонную листву племен, ныне деградировавших в величине и структуре и не имеющих большого значения в системе природы.

Не следует полагать, что палеозойская флора оставалась в беспрепятственном владении континентами в течение всего этого долгого периода. В последовательных опусканиях континентальных плато, в которых отлагались морские известняки, она в значительной степени была сметена или ограничена небольшими островными областями, и это особенно на крайнем севере, так что при повторном поднятии суши она всегда заселялась северными растениями. Таким образом, происходили чередующиеся ограничения и расширения растительности, и последние всегда знаменовались появлением новых видов, ибо здесь, как и везде, не борьба, а возможность способствовала улучшению.

В нижнем силуре такие растения, как существовали, должны были испытать значительное ограничение во время формирования ниагарского или венлокского известняка. Растения верхнего силура претерпели подобный регресс во время нижнего гельдербергского или ладлоуского известняков. Это повторилось в конце девона и во время нижнекаменноугольного известняка; и, наконец, палеозойская флора исчезла совсем в перми, чтобы быть замененной новыми типами в мезозое. Хотя, следовательно, существует большое общее сходство в последовательных палеозойских флорах, есть незначительные различия, так что девонские растения по большей части специфически отличны от растений нижнего карбона, растения нижнего карбона — от растений угольной формации, а последние — от растений перми.

При всех этих превратностях следует заметить, что нет никакого видимого повышения типа во все долгие века от девона до перми, что споровые и голосеменные этих периодов в некоторых отношениях превосходят, а во всех отношениях равны своим современным преемникам, и что их история показывает упадок по направлению к современному периоду; что промежуточные формы прибывают слишком поздно, чтобы сформировать связующие звенья во времени, что несколько различных типов появляются вместе в начале, и что все они полностью и, по-видимому, одновременно погибают в конце палеозоя, чтобы уступить место совершенно новой растительности последующего века. Теории эволюции не получают никакой поддержки от подобных фактов, хотя их практическое значение, как частей одной великой единообразной схемы природы, достаточно очевидно.

Какая же тогда была польза от этих старых флор? Для натуралиста растительная жизнь, в отношении ее современного использования, является великим аккумулятором пищи для поддержания высших форм жизненной энергии, проявляющейся в животном. В палеозое это соображение теряет в важности. В угольный период мы знаем мало наземных животных, и они не являются растительноядными, за исключением некоторых насекомых, многоножек и улиток. Но каменноугольные леса жили не напрасно, если их единственной пользой было накопление света и тепла тех старых лет в форме угля и удаление избытка углекислого газа из атмосферы. В девонский период даже эти полезности отсутствуют, ибо уголь, по-видимому, не накапливался в значительной степени, а нефть девона, по-видимому, была произведена из водной растительности. Даже в отношении теорий эволюции, по-видимому, нет необходимости в долгом существовании и частых изменениях видов споровых растений без какого-либо заметного повышения. Мы, возможно, еще многому должны научиться о жизни девона; но на данный момент великий план растительной природы выходит за рамки наших мер полезности; и остается только то, что, возможно, является самой удивительной и наводящей на размышления корреляцией из всех, а именно: наши умы, созданные по образу Творца, способны проследить в этих погибших организмах структуры, подобные структурам современных растений, и таким образом воспроизвести в воображении формы и привычки роста живых существ, которые так долго предшествовали нам на земле. Мы можем, действительно, сделать шаг дальше и утверждать, что, независимо от человеческой оценки, эти примитивные растения заслужили одобрение своего Создателя, а возможно, и высших разумов, нам неизвестных; и что в конечном счете именно для Его удовольствия они были созданы.

Pteraspis. Реконструкция. — По Ланкестеру.

ГЛАВА V.

появление позвоночных животных.

CБесспорно, высшим типом животного является то, которое обладает черепом и позвоночником, с соответствующими мозгом и нервной системой, и которое воплощает общий план строения, используемый в самом человеке. Однако среди рыб, которые составляют низшее проявление этого типа, есть такие рудиментарные, что мозг едва развит, а скелет представляет собой лишь хрящевой тяж. В современном мире они представлены только ланцетником, существом, которое иногда ошибочно принимали за червя, и несколько более продвинутым типом — типом миног. В этих животных позвоночные делают ближайший подход к низшим областям животного царства, коллективно известным как беспозвоночные. Мы должны были бы естественно ожидать, что, поскольку позвоночные сменяют низших животных во времени, их низшие типы должны появиться первыми и что они должны быть скорее водными, чем наземными. С другой стороны, поскольку древнейшие рыбы, которые достоверно известны, сильно защищены костяным панцирем и должны были бороться с грозными ракообразными и каракатицами, мы могли бы предположить, что ланцетник и миноги являются скорее деградировавшими типами, принадлежащими к современному периоду, чем истинными предшественниками других рыб.

Рис. 102. — Силуро-кембрийские конодонты. Увеличено. — По Пандеру.

Но если рыбы, подобные ланцетнику, предшествовали всем остальным, мы, возможно, никогда не найдем в ископаемом состоянии никаких следов их мягких и скоропортящихся тел; и даже у миног нет твердых частей, кроме мелких роговых зубов, которые могли бы легко ускользнуть от наблюдения. Но у палеонтологов зоркие глаза, и от них не ускользнуло, что определенные микроскопические зубоподобные тела довольно широко распространены в более древних породах. В России Пандер нашел в верхнем кембрии и нижнем силуре, а также в девоне и карбоне мелкие конические и гребневидные зубы, которым он дал название конодонтов (рис. 102) и которые он считает зубами древних миног. Подобные зубы были найдены Муром и другими в каменноугольных отложениях Англии, а Ньюберри — в каменноугольных сланцах Огайо. По форме эти тела, безусловно, напоминают зубы скромных рыб, к которым их относили. В случае с каменноугольными экземплярами из Огайо — единственными, которые я имел возможность изучить, — материал представляет собой фосфат кальция, и структуры больше похожи на таковые у зубов акул, чем миног, так что нет сомнений, что это действительно зубы рыб, и, вероятно, рыб несколько более высокого класса, чем миноги. Кембрийские и силурийские экземпляры, как говорят, состоят из карбоната кальция, что делает более вероятным, как предположил профессор Оуэн, что они могли быть зубами какого-то вида морских улиток, лишенных раковины. Однако возможно, что они изначально были роговыми и что органическое вещество было замещено карбонатом извести. Рогон и Циттель недавно показали, что многие из них более родственны зубам червей, чем каких-либо других животных.

Рис. 103. — Нижнекаменноугольный конодонт. Увеличено. — По Ньюберри.

Если эти более древние конодонты были действительно зубами рыб, они отодвигают появление последних почти так же далеко назад, как и появление моллюсков и ракообразных. Если же нет, то самые ранние известные представители этого класса принадлежат к гораздо более позднему веку — веку силура. Здесь мы имеем несомненные остатки рыб, принадлежащих к двум из высших отрядов этого класса; а в последующем девоне они чрезвычайно размножились и распространились.

Помимо низших племен, о которых уже говорилось, современные моря и реки представляют четыре ведущих типа рыб: во-первых, обычные костистые рыбы (Teleostians), такие как треска, лосось и сельдь; во-вторых, ганоидные рыбы, защищенные костяными пластинами на коже, как костный панцирник и осетр; в-третьих, акулы и их союзники, собачьи рыбы и скаты; в-четвертых, своеобразная и в настоящее время редкая группа полурептильных рыб, которым было дано название Dipnoi, из-за их способности дышать как воздухом, так и водой.

Из этих четырех типов первый является совершенно современным и включает подавляющее большинство наших нынешних рыб. Он не появляется до мелового периода, а затем сразу же представлен по крайней мере тремя современными семействами: лососевых, сельдевых и окуневых. История других трех групп прямо противоположна этой. Они чрезвычайно изобилуют в ранний период и сокращаются до гораздо меньшего числа в современное время. Это особенно касается ганоидов и двоякодышащих. Также примечательно, что эти группы старомодных рыб в некоторых отношениях являются высшими членами класса, приближаясь ближе всего к рептилиям; но это согласуется с хорошо известным палеонтологическим законом, а именно: высшие члены низких групп уступают место при появлении более возвышенных типов, в то время как низшие члены могут продолжать существовать. Таким образом, упадок этих высших рыб начинается с приходом рептилий, точно так же, как упадок высших моллюсков и хищных ракообразных начался с приходом рыб. Более того, современные ганоиды и двоякодышащие — это в основном пресноводные животные, хотя акулы в значительной степени пелагические. В палеозое, по-видимому, было изобилие морских видов всех этих типов; но хотя они были морскими, они, вероятно, процветали больше всего в заливах и эстуариях и на мелководных банках; а существование этих последних подразумевает континентальные массы суши. Это объясняет любопытное совпадение, что появление рыб и обильной наземной флоры синхронно, и что океан все еще доминировал беспозвоночными долгое время после того, как рыбы стали верховными в заливах, эстуариях и реках.

Рис. 104. — a, Головной щит верхнесилурийской рыбы (Cyathaspis). b, Шип силурийской акулы (Onchus tenui-striatus, Agass.). c, d, Чешуи Thecodus, увеличено.

Первые рыбы, которых мы достоверно знаем, — это ганоиды и акулы, которые появляются ближе к концу верхнего силура, например, в английском Ладлоу (рис. 104). Все найденные здесь ганоиды принадлежат к вымершей группе, характеризующейся покрытием головы и передней части тела крупными костяными пластинами. Это в основном мелкие рыбы, которые, вероятно, питались на дне и использовали свои длинные или округлые костяные рыла для рытья в иле в поисках пищи. В этом отношении они представляют собой поразительное сходство с трилобитами, так что мы, по-видимому, имеем здесь животных совершенно нового типа, позвоночных, и с костяными вместо панцирных покрытий, берущих на себя роль и, в некоторой степени, внешнюю форму группы, которая вот-вот должна исчезнуть. Тем не менее я полагаю, что ни один деривационист не был бы достаточно смел, чтобы утверждать, что трилобиты могли быть предками этих рыб. Да и вообще, для них даже гипотетически не известно никакой родословной, ибо сомнительные миноги кембрийского силура слишком отдаленны и неопределенны, чтобы использовать их таким образом. Головной щит, скопированный в контурах на рис. 104, и реконструкция по Ланкестеру на фронтисписе к этой главе могут служить для представления этих любопытных примитивных ганоидов, которые продолжаются в девонских рыбах, представленных на рис. 105, 106.

Рис. 105. — Cephalaspis Dawsoni (Lankester). Нижний девон Гаспе.

Наряду с ними, и не исключено, что их врагами, были некоторые акулы (рис. 104), известные нам только по шипам, которые были прикреплены к их плавникам в качестве оружия защиты, и по отдельным костяным бугоркам, которые защищали их кожу. Эти остатки представляют интерес главным образом как указания на то, что два из великих ведущих подразделений класса рыб возникли вместе.

В девонском веке ганоиды и акулы, таким образом представленные в силуре, можно сказать, достигают своего апогея. Первые, более особенно, представлены большим разнообразием видов, некоторые из них близкородственны своим силурийским предшественникам (рис. 106), другие — форм и структуры, не непохожих на таковые у немногих выживших представителей отряда, или совершенно своеобразных для девона (рис. 107). Настолько многочисленны эти рыбы и столь многих родов и видов — и это не только в одном регионе, но и в широко разделенных частях света, — что девон не без оснований называют царством ганоидов. В качестве иллюстрации одновременно очень своеобразных форм некоторых из этих рыб и их широкого распространения я изображаю здесь наряду с британским видом Cephalaspis (рис. 105), найденный в нижнем девоне Гаспе, в тех же пластах с некоторыми из античных девонских растений, описанных в последней главе.

Рис. 106. — Девонские плакоганоидные рыбы (Pterichthys cornutus, Cephalaspis Lyelli), из Шотландии.

Рис. 107. — Девонские лепидоганоидные рыбы (Diplacanthus и Osteolepis). По Пейджу и Николсону.

Рис. 108. — Современные двоякодышащие (Dipnoi).

a, Ceratodus Fosteri. Австралия. b, Lepidosiren annectus. Африка.

Новый и интересный свет был недавно пролит на некоторые из наиболее аномальных древних рыб изучением ныне редких и своеобразных видов группы двоякодышащих. Две из них, принадлежащие к роду Lepidosiren, являются «иловыми рыбами» рек тропической Африки и Америки (рис. 108, b). Эти существа имеют удлиненную и элегантную форму, а тело покрыто перекрывающимися роговыми чешуями, как у обычных рыб; но грудные и брюшные плавники стержневидные и поддерживаются простыми хрящевыми лучами, в то время как хвостовой плавник образует бахрому вокруг задней части тела. В отличие от обычных рыб, они имеют легкие, а также жабры, и их рты вооружены острыми, костяными, клювовидными зубами (рис. 115), которыми они могут наносить ужасные укусы мелким рыбам и лягушкам, которые служат им пищей. Их самая замечательная привычка — зарываться в ил высохших прудов, образуя таким образом своего рода водяную камеру или «кокон», в котором они остаются в оцепенелом состоянии до тех пор, пока возвращение сезона дождей не освободит их.

Другим примером этих двоякодышащих является баррамунда, или Ceratodus австралийских рек (рис. 108 a). Эта рыба напоминает Lepidosiren во многих существенных пунктах строения; но ее плавники имеют боковые лучи и, следовательно, некоторую ширину, хотя и своеобразной формы, а ее рот вооружен плоскими, мостоподобными зубами, которыми она пасется на водных травах.

Рис. 109. — Передняя часть неба Dipterus. Показывает зубные пластины в a, Девон. — По Трэкуэйру.

Эти современные рыбы позволили нам понять ряд загадочных форм, встречающихся в более древних породах. Прежде всего, они проясняют значение некоторых рыб с плоскими зубами, таких как Dipterus из девонского периода (рис. 109), Conchodus из каменноугольного периода (рис. 110) и Ceratodus из каменноугольного и триасового периодов (рис. 111, 112), характер которых ранее вызывал большие сомнения. Все они, должно быть, имели сходное строение и образ жизни с баррамундой, которая таким образом является единственным выжившим представителем — возможно, сама находящимся на грани вымирания — группы растительноядных рыб, появившихся, быть может, одновременно с первыми потоками, обеспечивающими необходимую растительную пищу, и которые продолжали существовать почти без улучшений или ухудшений до настоящего времени. Эти рыбы, однако, очень тесно связаны с ганоидными рыбами, и среди последних есть такие, с бахромчатыми плавниками и перекрывающейся чешуей, которые, хотя и считаются настоящими ганоидами, очень близко напоминают двоякодышащих (Dipnoi).

Рис. 110. — Зубная пластинка Conchodus plicatus (Dn.). Каменноугольные отложения Новой Шотландии. Acadian Geology.

Рис. 111. — Зубная пластинка Ceratodus Barrandii. Каменноугольные отложения Богемии. По Фричу.

Рис. 112. — Зубная пластинка Ceratodus serratus. Из триаса.

Рис. 113. — Челюсти Dinichthys Hertzeri (Ньюберри). Сжаты с боков; одна шестая натуральной величины.

Кроме того, некоторые огромные рыбы, остатки которых найдены в девонских отложениях Огайо, имели челюсти того же типа, что и у Lepidosiren, но колоссального размера и силы (рис. 113, 114, 115), так что в этом и некоторых других структурных особенностях их можно рассматривать как колоссальных двоякодышащих рыб, и они должны были обладать такими же разрушительными способностями, но в гораздо более грандиозном масштабе. Кроме того, они были покрыты тяжелым панцирем из костных чешуек, имеющим некоторое сходство с панцирем тех более мелких бронированных рыб, о которых уже упоминалось, что указывает на то, что, какими бы огромными и грозными в своей разрушительной силе они ни были, у них также были враги, которых следовало опасаться. Эти пластины служат для сближения их с ганоидами, как их челюсти — с Lepidosiren.

Рис. 114. — Нижняя челюсть Dinichthys Hertzeri. Одна шестая натуральной величины.

Рис. 115. — Челюсти Lepidosiren. Натуральная величина. — По Ньюберри.

Таким образом, мы можем видеть в потоках, озерах и заливах палеозойской эры безобидных рыб типа Ceratodus, питающихся растениями, и огромных предшественников двоякодышащих рыб, стремительно вылетающих из глубин и снабженных зубным аппаратом, более грозным, чем у любой современной рыбы, достаточным, чтобы пробить самый прочный панцирь ганоидов и уничтожить и пожрать крупнейших водных животных. Эти огромные рыбы, вооруженные ножницами длиной в два или три фута, способными разрезать чешую, плоть и кость, являются идеалом разрушительных монстров глубин, далеко превосходящих наших современных акул; и если бы с помощью дополнительных легких они могли дышать воздухом так же, как и водой, они были бы от этого еще более энергичными и прожорливыми.

Ньюберри справедливо заметил, что, хотя в девонском периоде ганоиды и двоякодышащие были настоящими тиранами моря, как и рек, в каменноугольном периоде они уже уменьшаются в размерах, хотя все еще многочисленны, и более ограничены эстуариями и пресными водами. Таким образом, их отход от власти уже начался и продолжался до тех пор, пока в современную эпоху доля ганоидов по отношению к обычным рыбам, согласно Гюнтеру, не составила девять из 9000. Каменноугольный период, действительно, особенно изобилует мелкими ганоидами, хотя существует много крупных и грозных видов. Один из этих более мелких видов, очень красивая маленькая рыбка из пресноводных прудов и ручьев древней части каменноугольного периода, представлена в натуральную величину на рис. 116 и не является реконструкцией, будучи найдена сохранившейся целиком, хотя и сплющенной, в тонком битуминозном сланце, который идеально сохранил даже самую тонкую скульптуру ее костных чешуек.

Рис. 116. — Небольшой каменноугольный ганоид (Palæoniscus (Rhadinichthys) Modulus Dn.). Нижний карбон, Нью-Брансуик.

a, Контур. b, c, d, Скульптура чешуек, увеличенная.

Рис. 117. — Зубы и шипы каменноугольных акул. Новая Шотландия.

a, Diplodus penetrans. b, Psammodus. c, Ctenoptychius cristatus. d, Шип, Gyracanthus magnificus. Одна восьмая натуральной величины. — Acadian Geology.

Акулы в каменноугольном периоде увеличиваются в числе и значении. Рис. 117 показывает несколько примеров их зубов и шипов. В каменноугольном периоде, однако, наблюдается значительное преобладание тех видов с плоскими, дробящими зубами, приспособленными для измельчения раковин, которые в уменьшающемся количестве продолжают существовать до настоящего времени, когда они представлены акулой Порт-Джексона и несколькими другими видами. Увеличение к современному времени числа настоящих акул с острыми режущими зубами очевидно связано с увеличением числа обычных рыб, которые обеспечивают их пищей. Другое любопытное различие, вероятно, связанное с тем же обстоятельством, заключается в том, что у острозубых акул каменноугольного периода два боковых клыка каждого зуба являются самыми большими или развиты исключительно (рис. 117, a), в то время как в более поздние периоды центральная точка становится доминирующей или развивается в ущерб остальным (рис. 118, 119).

Ганоиды и двоякодышащие, однако, все еще занимают очень важное место в мезозойскую эру (рис. 120), и только в конце мелового периода они окончательно уступают место костистым рыбам (Teleosts), или обычным рыбам, которые, хотя, возможно, более полно специализированы в чисто ихтиологических признаках, утратили рептильные характеристики своих предшественников (рис. 121). Интересно наблюдать, что эти старомодные рыбы достигли своего расцвета до появления дышащих воздухом позвоночных, которые впервые появляются в каменноугольном периоде. Далее следует отметить, что группы рыб, снабженные средствами помощи своим жабрам с помощью рудиментарных легких, были особенно приспособлены к водам, более насыщенным углекислым газом и менее — свободным кислородом, чем воды более поздних времен. Это замечание особенно относится к мефитическим и вялым потокам и лагунам каменноугольных болот, где посреди пышной растительности и зловонных масс разлагающегося органического вещества полудышащие воздухом рыбы и земноводные рептилии встречались друг с другом и находили одинаково подходящие места обитания. Таким образом, независимо от того факта, что некоторые из этих рыб, вероятно, были растительноядными, не является случайностью, а мудрой адаптацией то, что кульминация рептильных рыб и батраховых рептилий совпала с огромным развитием низших форм наземных растений в девонском и каменноугольном периодах. Еще одна любопытная иллюстрация уменьшающейся необходимости дыхания воздухом для рыб — это изменение хвоста от неравнолопастной или гетероцеркальной формы, преобладавшей в палеозое, к более современному равнолопастному (гомоцеркальному) стилю в мезозое. Первая лучше подходит для животных, которым приходится быстро подниматься к поверхности за воздухом, и все еще сохраняется у некоторых современных рыб, которым по другим причинам необходимо подниматься и опускаться или поворачиваться в воде; но гомоцеркальная форма лучше всего подходит для обычной рыбы, будь то ганоиды или костистые рыбы (рис. 122). Любопытно также обнаружить, что начало доминирования обычных рыб совпадает с началом появления широколиственных экзогенных деревьев в позднем меловом периоде и непосредственно предшествует появлению млекопитающих на суше; все эти изменения связаны с более чистым воздухом, более прозрачными водами и более разнообразными континентальными профилями поздних геологических периодов. Таким образом, физическое улучшение и изменения животной и растительной жизни связаны между собой корреляциями, которые подразумевают не только замысел, но и предвидение, приписываем ли мы эти качества духовному Творцу или просто атомам и силам.Teeth of Cretaceous Sharks.Tooth of a Tertiary Shark.

Рис. 120. — Лиасовый ганоид (Dapedius). Реконструкция. — По Николсону.

Рис. 121. — Меловые рыбы современного или костистого типа.

a, Beryx Lewesiensis. Английский мел. b, Portheus molossus (Коуп). Крупная рыба из американского мела. Одна двадцать восьмая натуральной величины.

История рыб охватывает большее геологическое время, чем история любых других позвоночных, и, возможно, известна нам более полно вследствие больших возможностей для сохранения их остатков в водных отложениях. Если мы примем конодонты Пандера как указание на низкий тип хрящевых рыб, то они должны были существовать в течение огромных эпох без какого-либо повышения уровня организации, борясь за скудное существование среди грозных каракатиц и ракообразных, прежде чем, при более благоприятных условиях, они внезапно расширились в высокие и совершенные типы ганоидов и акул. Если мы отвергнем ранние конодонты, то два последних упомянутых типа возникают вместе и внезапно, подобно вооруженным людям из зубов дракона Кадма. Они быстро достигают численности и величия, не имеющих аналогов в более поздние времена, и становятся владыками вод в то время, когда на суше, вероятно, не было жизни позвоночных. По мере того как рептилии утверждаются на суше и в водах, ганоиды уменьшаются, но акулы сохраняют свои позиции. Наконец, царство рептилий заканчивается, но ганоиды, вместо того чтобы восстановить свою первоначальную численность, уступают место костистым рыбам и приходят в упадок; в то время как акулы, пользуясь упадком крупных морских рептилий, остаются тиранами морей. Эта история странно не похожа на непрерывную эволюцию; но мы предвосхищаем факты, которые будут обсуждаться в последующей главе.

Рис. 122. — Современные ганоиды (Polypterus. Африка. Lepidosteus. Америка).

Микрозавр каменноугольного периода (Hylonomus Lyelli). Реконструкция по скелету и кожным придаткам, найденным в вертикально стоящей Sigillaria. Половина натуральной величины.

ГЛАВА VI.

ПЕРВЫЕ ДЫШАЩИЕ ВОЗДУХОМ.

WЕсли бы наш опыт ограничивался животными, остатки которых найдены в более ранних палеозойских породах, мы могли бы быть не в состоянии представить себе возможность существования животного, способного жить и дышать в разреженной и, по-видимому, неблагоприятной воздушной среде. Особенно сомнительным это казалось бы, если бы наш опыт атмосферы представлял ее нам как насыщенную углекислым газом и менее богатую жизненно важным воздухом, чем в настоящее время. Даже механические трудности этого случая могли бы показаться нам значительными в нашем неведении о возможностях конечностей. Тем не менее, по мере того как время шло, мы обнаружили бы, что эта проблема решалась по трем различным линиям прогресса — моллюсков, членистоногих и позвоночных, и в каждой из них с различным механизмом, связанным с предыдущим локомоторным и вододышащим аппаратом типа.

Дыхание под водой зависит не от самой воды, а от небольшого процента свободного кислорода, который она содержит, и это используется для аэрации крови животных с помощью того удивительного и часто чрезвычайно красивого аппарата из тонких волокон или пластинок, пронизанных кровеносными сосудами, который мы называем жабрами. За исключением тех низших существ, которые аэрируют свою кровь просто через общую поверхность тела, все животные, способные дышать в воде, снабжены жабрами в той или иной форме, хотя у многих более простых типов, таких как знакомая нам устрица, жабры используются для двойной цели: аэрации крови и, с помощью их крошечных вибрирующих нитей или ресничек, направления пищи ко рту.

В большой группе лучистых животных, Protozoa, Cœlenterata и Echinodermata, не существует, насколько известно, ни одного дышащего воздухом существа, так что эта обширная группа животных ограничена исключительно водами; и это, несомненно, один из признаков ее неполноценности.

В подцарстве моллюсков высший класс, класс каракатиц и наутилусов, был, как ни странно, отвергнут как непригодный для этого продвижения, хотя он был введен рано и достигает высокого развития мышечной энергии и нервной силы. Группа, следующая за ним, группа улиток и их союзников, единственная решается в некоторых своих семействах взять на себя роль дышащих воздухом. Как и следовало ожидать, у существ такого типа для достижения результата используются простейшие средства. У подводных видов жабры содержатся в камере, где они защищены и снабжаются водой. У дышащих воздухом видов эта жаберная камера просто освобождается от своего содержимого и превращается в воздушный мешок или функциональное легкое. Таким образом, придуман грубый и несовершенный метод дыхания воздухом, который едва отделяет обладающих им животных от их водных родственников, но который, тем не менее, дает нам красивые и разнообразные группы наземных улиток и дышащих воздухом пресноводных улиток.

У червей и ракообразных жабры расположены по бокам тела и соединены с его отдельными сегментами. Но ракообразные, как и каракатицы, хотя и являются высшим водным типом, никогда не становятся дышащими воздухом. Правда, некоторые из них, как, например, сухопутные крабы, живут в воздухе; но они сохраняют свои жабры и вынуждены носить с собой запас воды, чтобы поддерживать их во влажном состоянии.

Но для того чтобы поднять тип Annulose до истинного достоинства дыхания воздухом, необходимо было ввести три новых класса, совершенно различающихся по деталям своего строения; и все три, по-видимому, были помещены на землю примерно в одно и то же время. Это: во-первых, многоножки (Myriapods), или кивсяки и сороконожки; во-вторых, насекомые; и в-третьих, паукообразные (Arachnidans), или пауки и скорпионы.

У многоножек система воздушных трубок, поддерживаемых в открытом состоянии эластичными спиральными волокнами, проникает в тело через боковые поры, тем самым сохраняя сходство с боковым дыханием ракообразных и червей. У насекомых, где этот тип строения достигает своего наивысшего механического совершенства и где животное способно быть не просто дышащим воздухом, но и летающим, принята та же система боковых пор и внутренних воздушных трубок, которая настолько расширена и разветвлена, что обеспечивает очень совершенное дыхание. У пауков и скорпионов система та же, за исключением того, что у последних и части первых вся трахейная система или ее часть расширяется в воздушные камеры, имитирующие настоящие легкие.

Среди позвоночных рыбы дышат с помощью жабр, прикрепленных к дугам по бокам шеи. Но уже в девонском периоде у нас есть основания полагать, что существовали рыбы, имевшие плавательный пузырь, открывающийся в заднюю часть рта для приема воздуха и разделенный на камеры, так что он составлял несовершенное легкое. И здесь мы имеем не адаптацию старых вододышащих органов, как у низших типов, а совершенно новый аппарат. В следующей ступени позвоночных мы обнаруживаем, как у лягушек, водяных ящериц и т. д., что молодые особи являются водными и дышат жабрами, в то время как взрослые приобретают легкие, иногда сохраняя и свои жабры, но в высших формах расставаясь с ними. Таким образом, только у позвоночных мы имеем настоящие легкие, структурно отличные от жабр; и эти легкие достигают своего наивысшего совершенства у птиц и млекопитающих.

Рис. 123. — Крылья девонских насекомых. Средний девон Нью-Брансуика.

a, Platephemera antiqua (Скаддер). b, Homothetus fossilis (Скаддер). c, Lithentomum Harttii (Скаддер). d, Xenoneura antiquorum (Скаддер).

Самые старые из известных в настоящее время дышащих воздухом существ — это скорпионы и насекомые, родственные современным поденкам, которые были найдены в силурийских отложениях. Следующими за ними, и более важными по численности и разнообразию, являются насекомые из эрианских растительных пластов Нью-Брансуика. Они были обнаружены покойным профессором К. Ф. Хартом в несущих растения сланцах среднего девона (рис. 123). Пласты, содержащие их, также содержат вид Eurypterus, неясного трилобита и ракообразное, родственное современным ротоногим (Stomapods), помимо раковины, которая, возможно, может быть раковиной наземной улитки, о чем будет сказано далее. Они также чрезвычайно богаты прекрасно сохранившимися остатками девонских растений. Коллекция, сделанная профессором Хартом, ограничена несколькими фрагментами крыльев; но они в умелых руках мистера Скаддера оказались богатыми геологическим интересом. Одно из них — гигантская Ephemera, или поденка, которая должна была иметь пять дюймов в размахе крыльев, которые более сложны по своему жилкованию, чем у ее современных союзников (рис. 123, a). Другое представляет особенности, промежуточные между особенностями поденок и стрекоз (рис. 123, b). Третье — это сетчатокрылое, не принадлежащее ни к одному известному семейству, но родственное некоторым из каменноугольного периода (рис. 123, c). Четвертое (рис. 123, d) — это маленькое и нежное крыло, предположительно принадлежавшее животному, имеющему некоторые точки сходства с современными сверчками. Два других представлены лишь фрагментами крыльев, недостаточными для того, чтобы с уверенностью определить их родство. Никаких других насекомых этого возраста не было обнаружено в других местах; но следует иметь в виду, что, вероятно, ни одно другое место, богатое девонскими растениями, не было исследовано так тщательно. Твердые сланцевые хребты, содержащие эти окаменелости, хорошо обнажены на побережье недалеко от города Сент-Джон, и господа Харт и Мэтью из этого города, действуя, я полагаю, совместно с местным Обществом естественной истории и при его поддержке, не только искали поверхностно, но и удаляли путем взрывных работ большие части самых богатых пластов и исследовали каждый фрагмент с величайшей осторожностью. Их основной целью были ископаемые растения, которых они получили великолепные коллекции; и вряд ли насекомые могли быть найдены, если бы не использовались исчерпывающие методы исследования.

Интересно наблюдать в отношении этих древнейших насекомых, что все они принадлежат к тем семействам, которые имеют челюсти, а не сосательный аппарат, что они не относятся к тем, которые претерпевают полное превращение, и что их современные сородичи проходят свою личиночную стадию в воде. Таким образом, воды дали жизнь первым насекомым, и их ранние семейства не были из тех, которые сосут медовые соки или кровь животных, или которые проходят через червеобразное младенчество. Эти группы, по-видимому, относятся к гораздо более поздним временам.

На одном из экземпляров, собранных господами Хартом и Мэтью и переданных ими в мои руки, имеется спиральная форма, которая во всех деталях внешнего рисунка напоминает род современных вест-индских наземных улиток. Я колебался, описывать ли ее, так как структура утрачена, а форма несовершенна; но я не могу не рассматривать ее как указание на то, что эта группа наземных животных также будет прослежена до девонского периода.

Поднимаясь от девона к карбону, мы сразу оказываемся среди дышащих воздухом существ различных типов. Здесь есть многоножки, насекомые нескольких отрядов, пауки, скорпионы, наземные улитки и батраховые рептилии, причем многие виды и найдены во многих широко разделенных местностях. Мы можем таким образом населить те темные, пышные леса, которым мы обязаны нашими самыми ценными пластами угля, многими формами жизни; и поскольку большинство из них принадлежат к племенам, склонным к обильному размножению там, где пищи было вдоволь, мы можем представить себе множество улиток и многоножек, питающихся сочной или разлагающейся растительной массой, рои насекомых, порхающих по воздуху в более солнечных местах, в то время как их личинки наслаждались в разлагающихся массах листьев или древесины, или населяли пруды и ручьи. Точно так же в воображении мы можем сделать эти старые леса звучными от стрекота сверчков и от писка или гудения меньших и больших батрахий. Давайте теперь, в соответствии с нашим планом, спросим о природе этих ранних дышащих воздухом существ и судьбе их семейств в геологической истории.

Рис. 124. — Наземная улитка (Pupa vetusta, Доусон). Из каменноугольных отложений.

a, Натуральная величина. b, Увеличенная. c, Вершина. d, Скульптура. Увеличено.

Рис. 125. — Наземная улитка (Zonites (Conulus) priscus, Карпентер). Из каменноугольных отложений.

a, Раковина. Увеличено; линия внизу показывает натуральную величину. b, Скульптура. Увеличено.

Наземные улитки, известные до сих пор в каменноугольном периоде, ограничены пятью или шестью видами, принадлежащими к четырем родам, все американские и родственные существующим американским формам. Две самые ранние известные представлены на рис. 124 и 125. Одна из них — Pupa, или удлиненная наземная улитка, настолько похожая на современные формы, что не заслуживает родового отличия, и, действительно, очень близка к некоторым существующим вест-индским видам. Другая, таким же образом, является членом современного рода Zonites. Они происходят из каменноугольных отложений Новой Шотландии, и Pupa, должно быть, была очень распространена, так как она была найдена в значительном количестве в слое сланца и в пнях вертикально стоящих деревьев, в пластах, отделенных друг от друга толщиной в 2000 футов страт. Zonites встречается гораздо реже. Вторая Pupa найдена в Новой Шотландии, и два вида встречаются в угольном бассейне Иллинойса. Один из них — Pupa, еще меньшая, чем P. vetusta, и, как некоторые современные виды, с зубовидным отростком на внутренней губе. Другая была помещена в новый род, но очень близка к некоторым из меньших американских улиток, живущих до сих пор. Ее самая особая черта — пластинка, простирающаяся от внутренней губы над половиной отверстия, приспособление для защиты, все еще наблюдаемое у некоторых современных форм. Таким образом, наземные улитки выходят на сцену по крайней мере в трех родовых формах, подобных тем, которые живут до сих пор, но все малого размера, указывая, возможно, на то, что условия были менее благоприятными для таких существ, чем условия умеренного и более теплого климата в настоящее время. Может показаться небольшим шагом вперед для морских улиток потерять свои жабры и стать наземными улитками, и это без какого-либо повышения их общего строения; но следует иметь в виду, что мы имеем здесь не только отбрасывание жабр ради воздушного мешка, но и глубокие изменения в зубах, слизистых железах, раковине и других деталях, чтобы приспособить их к новой пище и новым привычкам. Также странно, что наземные улитки сразу появляются вместо промежуточных форм дышащих воздухом пресноводных улиток. Последние, однако, могут быть еще найдены.

Многоножки, как и наземные улитки, были впервые найдены в каменноугольных отложениях Новой Шотландии, но с тех пор виды были обнаружены не только в Иллинойсе, но и в Великобритании и Богемии. Только в Новой Шотландии было найдено два рода и пять различных видов, все внутри вертикально стоящих деревьев, к которым эти существа, вероятно, прибегали за пищей и укрытием (рис. 126). Все известные до сих пор виды родственны современным кивсякам, хотя и представляют особые черты, которые, по-видимому, отделяют их как особое семейство, и, вероятно, были растительноядными. Некоторые из видов имеют особенность, неизвестную среди их современных преемников, — быть вооруженными длинными шипами. Влажный, ровный климат и буйная растительность каменноугольного периода, естественно, были бы очень благоприятны для многоножек, и вполне вероятно, что сделанные до сих пор открытия дают лишь слабое представление об их фактической численности. Не исключено, что впоследствии они пришли в упадок, так как мы не знаем ни одного вида между каменноугольным и юрским периодами, и они, по-видимому, не улучшились до современного периода. Плотоядные многоножки, однако, или собственно сороконожки, более высокий и существенно отличный тип, не известны до гораздо более поздних времен.

Рис. 126. — Многоножки. Из каменноугольных отложений.

a, Xylobius sigillariæ (Доусон). b, Archiulus xylobioides (Скаддер). Передние сегменты. Увеличено, c, X. farctus (Скаддер). Хвостовая часть. Увеличено.

Насекомые каменноугольного периода, известные до сих пор, принадлежат к трем из десяти или более отрядов, на которые делится этот класс. Один из них представлен рядом видов тараканов, другой — поденками и стрекозой, а третий — некоторыми долгоносикоподобными жуками. Таракан охарактеризован Хаксли как одна из «самых старых, наименее измененных и во многих отношениях наиболее поучительных форм насекомых»; и как он, так и Роллестон принимают его анатомию за типичную для этого класса. То, что эти существа изобиловали в каменноугольном периоде, нас не должно удивлять, если мы рассмотрим привычки тех, что заражают наши дома, и если мы далее примем во внимание количество видов, некоторые из которых достигают двух дюймов в длину, существующих в тропическом климате. Так много видов этого семейства было найдено в каменноугольных отложениях по обе стороны Атлантики, что мы можем справедливо рассматривать их как составляющие одну из его наиболее характерных черт и как, вероятно, старейших представителей отряда, к которому они принадлежат (рис. 127). В каменноугольном периоде также существовали насекомые, родственные саранчовым и богомоловым, плотоядной группе. Один из последних (Lithomantis), описанный Вудвордом, — это великолепное насекомое, не похожее на некоторые современные тропические виды. Он был найден в каменноугольных отложениях Шотландии. Еще более крупный вид, вероятно, самое крупное известное насекомое, был описан Броньяром. Поденки (Ephemeridæ) представлены в каменноугольном периоде несколькими очень крупными видами. Тот, крыло которого показано на рис. 128, должен был иметь семь дюймов в размахе крыльев. Привычки современных поденок показывают нам, как животные этой группы, живущие в виде личинок в ручьях и озерах, должны были обеспечивать большие запасы пищи для рыб, а в зрелом возрасте должны были появляться из вод в бесчисленных мириадах, заполняя воздух на короткий срок своего существования в совершенном состоянии. Поденки представляют другой отряд насекомых. Каменноугольные пласты Саарбрюккена дали несколько видов, родственных белым муравьям (Termites), насекомым, которые должны были найти широкое поле для своей деятельности в мертвых деревьях каменноугольных лесов. Появление жуков, особенно семейства долгоносиков, которые до сих пор были найдены только в Европе, можно было ожидать, учитывая привычки и современное распространение этой группы. Утверждалось, что мотыльки были найдены в каменноугольном периоде; но доказательством этого, насколько мне известно, является наличие листьев, отмеченных Штернбергом, с отметинами, подобными тем, что сделаны личинками крошечных молей-минеров. Это, однако, сомнительное доказательство. Если мы рассмотрим отряды насекомых, не найденные в каменноугольных отложениях, мы можем увидеть веские причины для отсутствия некоторых из них. Те, что содержат вшей, блох и других крошечных и паразитических насекомых, мы вряд ли можем ожидать найти. Пчелы и осы, а также бабочки и мотыльки вряд ли могли присутствовать там, где почти не было цветковых растений; но такие группы, как двукрылые мухи, растительные клопы и муравьи, мы могли бы ожидать, если бы не тот факт, что они являются высокоспециализированными формами и по этой причине, вероятно, появились позже. Действительно, до сих пор в этот ранний период не известно никаких хаустеллятных или сосательных насекомых. Правдоподобные теории филогении насекомых не отсутствуют; но они плохо подходят к известным фактам относительно их первого появления; и, возможно, мы можем осмелиться без особого осуждения применить к насекомым каменноугольного периода замечание, сделанное Уолластоном в отношении богатой фауны насекомых изолированной скалы острова Святой Елены: «Для ума, который, подобно моему, может принять доктрину творческих актов как не обязательно «нефилософскую», тайны [существования этих видов на острове, столь удаленном от других земель], какими бы великими они ни были, становятся по крайней мере мыслимыми; но те, кто не способен на это, могут, возможно, преуспеть в разработке какой-то особой теории своей собственной, которая, даже если она не удовлетворяет всем требованиям проблемы, может по крайней мере оказаться убедительной для них самих».

Рис. 127. — Крылья тараканов. Из каменноугольных отложений.

a, Archimulacris Acadicus (Скаддер). b, Blattina Bretonensis (Скаддер). c, B. Hesri (Скаддер).

Рис. 128. — Крыло поденки (Haplophlebium Barnesii, Скаддер). Из каменноугольных отложений.

Рис. 129. — Юрский бражник (Sphinx Snelleri, Вейенбург).

Рис. 130. — Эоценовая бабочка (Prodryas persephone, Скаддер). Из Колорадо.

Сосательные насекомые впервые достоверно появляются в юрском периоде; и великолепный бражник на рис. 129 — это пример величины и совершенства, которых достигло это племя в эпоху золенгофенского сланца; хотя Вейенбург, который описывает его, воображает, что видит доказательства того, что он, в отличие от любых современных мотыльков, мог быть снабжен жалом. Самая совершенная и красивая ископаемая бабочка, известная мне, — это та, что представлена на рис. 130, по фотографии, любезно предоставленной мне мистером Скаддером. Она происходит из третичных пород Западной Америки и выложена в камне так аккуратно, как если бы была подготовлена энтомологом, в то время как ее сохранность настолько совершенна, что можно различить даже микроскопические чешуйки на крыльях. Она принадлежит к одному из высших типов современных бабочек, к тому, к которому принадлежат Vanessæ, но с некоторыми точками строения, указывающими на низшую группу «толстоголовок» (Hesperiadæ). Скаддер отмечает, что, хотя передние крылья напоминают крылья первой группы, задние крылья больше похожи на крылья последней; и это, по-видимому, является общей чертой двух или трех других из немногих известных ископаемых видов, ни один из которых не старше третичного периода.

Рис. 131. — Брюшная часть каменноугольного скорпиона.

Мы знаем слишком мало о пауках и скорпионах каменноугольного периода, чтобы сказать больше, чем то, что они очень напоминают современные формы. Два скорпиона представлены на рис. 131 и 132; и единственный достоверно известный паук, который происходит из Силезии, как говорят, принадлежит к группе охотничьих или пауков-землекопов (Lycosa).

Батрахии каменноугольного периода — это его самые характерные и замечательные дышащие воздухом существа — особенно как предшественники рептилий мезозойской эры. Коуп в недавней сводке перечисляет не менее тридцати девяти родов и около ста видов; и к ним следует добавить по крайней мере дюжину более недавно обнаруженных в Европе; хотя только в 1841 году были найдены первые признаки таких существ, и тогда они рассматривались геологами с тем же скептицизмом, который некоторые из них все еще применяют к Эозоону. Первый след батрахий, когда-либо наблюдавшийся в каменноугольном периоде, состоял из серии небольших, но хорошо выраженных следов, найденных покойным сэром У. Э. Логаном в сланцах нижнего карбона Хортон-Блафф в Новой Шотландии. В том году этот кропотливый геолог исследовал угольные бассейны Пенсильвании и Новой Шотландии с целью проследить свое важное открытие Stigmariæ, или корней Sigillaria, как сопутствующих угольным подстилающим глинам. По возвращении он прочитал доклад, подробно излагающий свои наблюдения, перед Геологическим обществом Лондона. В нем он упомянул рассматриваемые следы; но доклад был опубликован только в виде тезисов, и важность открытия на время была упущена из виду, анатомы, очевидно, стеснялись признать обоснованность доказательств столь неожиданного факта. Рис. 133 представляет собой изображение другой плиты, впоследствии найденной в пластах того же возраста в Новой Шотландии, и которая может служить для указания природы открытия сэра Уильяма. Вследствие пренебрежения этим первым намеком лондонскими геологами, открытие костей батрахии фон Дехеном в Саарбрюккене в 1844 году и открытие следов Кингом в Пенсильвании в том же году обычно представляются как первые факты такого рода. Мое собственное самое раннее открытие костей рептилий в Новой Шотландии было сделано в 1844 году, хотя опубликовано лишь некоторое время спустя, и за ним последовали дальнейшие коллекции в компании с сэром Чарльзом Лайелем в 1851 году, в то время также была найдена самая ранняя наземная улитка, а в следующем году — первая многоножка. С того времени прогресс открытий был удивительно быстрым и распространился на большинство основных угольных площадей по обе стороны Атлантики.

Рис. 132. — Каменноугольный скорпион (Eoscorpius carbonarius, Мик и Уортен). Иллинойс.

Рис. 133. — Следы одного из старейших известных батрахий, вероятно, вида Dendrerpeton. Из нижнего карбона Паррсборо, Новая Шотландия. Верхняя фигура натуральной величины.

Мы можем для удобства называть этих животных рептилиями, но они рассматриваются как принадлежащие к той низшей ступени рептильных животных, амфибиям или батрахиям, которая включает современных лягушек, тритонов и водяных ящериц. Тем не менее, было бы большой несправедливостью по отношению к каменноугольным рептилиям не сказать, что, будучи связанными с этим низким типом, они представляли гораздо больший диапазон организации, чем он показывает в настоящее время, проявляя способность заполнять большинство мест, ныне занимаемых настоящими рептилиями. Некоторые из них были водными, с рудиментарными или малоразвитыми конечностями, но многие из них ходили по суше и были мощными и хищными существами. Они имели крупные и сложные зубы, были защищены внешними костными пластинами, а некоторые из них имели в дополнение красивое покрытие из роговых пластин и шипов, а также декоративные лопасти. Многие имели хорошо развитые ребра, указывающие на состояние дыхания, значительно опережающее таковое у бесреберных батрахий. Некоторые из них достигали размера и силы, соперничающих с современными аллигаторами, в то время как некоторые из самых мелких видов демонстрируют признаки, приближающиеся в некоторых отношениях к ящерицам.

Пожалуй, наиболее рыбоподобными из этих животных являются те, что были впервые обнаружены фон Дехеном (Archegosaurus, рис. 134). Их длинные головы, короткие шеи, опоры для жабр, слабые конечности и длинный плоский хвост показывают, что они были водными существами, представляющими много точек сходства с ганоидными рыбами, которые должны были быть их спутниками. Тем не менее, они показывают то, чего не может показать ни одна рыба: передние и задние конечности с надлежащими пальцами и полный ряд костей, которые появляются в наших собственных руках и ногах, в то время как они должны были иметь настоящие легкие и дышать через ноздри. Настолько они отличаются от рыб в деталях, что одной кости конечности, позвонка, ребра или фрагмента кости черепа достаточно, чтобы отличить их. Многое говорилось в последнее время о генезисе конечностей; и здесь, насколько сейчас известно, мы имеем первые настоящие конечности; но вряд ли будет преувеличением сказать, что ступни Archegosaurus отличаются от плавников любой каменноугольной рыбы больше, чем от человеческой руки; в то время как несомненно, что ступни, которые оставили отпечатки, представленные на рис. 133, на самых нижних пластах карбона, или та, что из верхних каменноугольных отложений, представленная на рис. 139, были не менее типичными или идеально сформированными ступнями, чем ступни современных ящериц.

Оставляя эти рыбоподобные формы, мы находим, что остальные каменноугольные рептилии расходятся от них по трем линиям.

Рис. 134. — Archegosaurus Decheni. Голова и передняя конечность уменьшены. Угольный бассейн Саарбрюккена.

Рис. 135. — Ptyonius. Змееподобная амфибия. Каменноугольные отложения Огайо. — По Коупу.

Первая ведет к змееподобным существам, лишенным конечностей, которые функционально должны были быть представителями змей в палеозое, хотя и батраховыми по своим связям (рис. 135). Они найдены как в Европе, так и в Америке; и Хаксли описывает одну из Ирландии длиной более двадцати одного дюйма и с более чем сотней позвонков. На песчаниках каменноугольных отложений найдены некоторые необычные следы, которые, по-видимому, указывают на то, что могли существовать виды этого типа гораздо крупнее любого, представленного скелетами, и с телами, возможно, шесть дюймов в диаметре. Не исключено, что они имели привычки современных водяных змей.

Рис. 136. — Крупный каменноугольный лабиринтодонт (Baphetes planiceps, Оуэн).

a, Передняя часть черепа, вид снизу. Одна шестая натуральной величины, b, Один из самых крупных зубов, натуральная величина.

Вторая линия ведет вверх к крупным крокодилоподобным существам с грозными зубами, сильным костным панцирем и хорошо развитыми конечностями (Labyrinthodontia, рис. 136, 137). Некоторые из них должны были достигать длины десяти футов. Они были ящерицеподобными по форме, могли хорошо ходить, как видно из следов некоторых видов, которые представляют значительный шаг, и передвигались по грязи, не касаясь животом земли. Их хвосты были длинными и, вероятно, полезными при плавании. Их головы были плоскими и массивными, а зубы были усилены замечательным складыванием внутрь внешнего слоя эмали (рис. 137 b). Живот был защищен костными пластинами и плотно прилегающей чешуей. По крайней мере у некоторых видов верхние части были покрыты роговой чешуей, а горло и бока были украшены свисающими чешуйчатыми бахромами или лопастями. Их общий вид и образ жизни должны были напоминать таковые у современных аллигаторов; и в огромных болотах каменноугольного периода, полных прудов и вялых потоков, кишащих рыбой, они должны были найти наиболее подходящее место обитания. Хотя строгая анатомия может сближать этих животных скорее с батрахиями, чем с настоящими рептилиями, очевидно, что их огромный размер, их способность ходить с телом, поднятым высоко над землей, их костный и чешуйчатый панцирь, их мощные зубы и их вместительные грудные клетки с хорошо развитыми ребрами указывают на условия дыхания и общей жизнеспособности, вполне сравнимые с таковыми у высших современных членов класса Reptilia.

Рис. 137. — Baphetes planiceps (Оуэн).

a, Фрагмент челюстной кости, показывающий скульптуру, четыре внешних зуба и один внутренний зуб. Натуральная величина. b, Срез внутреннего зуба. Увеличено, c, Кожная чешуя. Натуральная величина.

Третья линия прогресса ведет к некоторым стройным и красивым существам (Microsauria), главным образом известным нам по остаткам, найденным в вертикально стоящих деревьях, и которые напоминали по форме и привычкам меньших современных ящериц. Они имеют простые зубы, хорошо развитую мозговую коробку, конечности некоторой длины и костный и чешуйчатый панцирь, последний в некоторых случаях весьма богато украшен. Они, вероятно, были наиболее тщательно наземными и наиболее активными из каменноугольных батрахий, если, конечно, они не были строго промежуточными между ними и собственно ящерицами. Рис. 138 показывает некоторые фрагменты одного из этих животных; и животное, представленное на рис. 139, недавно изображенное Фричем, вероятно, принадлежит к этой группе.

Рис. 138. — Похожее на ящерицу земноводное (Hylonomus aciedentatus).

a, верхнечелюстная кость; увеличено.

b, нижняя челюсть; увеличено.

c, зубы; увеличено, вид спереди и сбоку обычного зуба и бороздчатого переднего зуба.

d, срез зуба; увеличено.

e, чешуя; в натуральную величину и увеличено.

f, тазовая кость (?); в натуральную величину.

g, ребро; в натуральную величину.

h, лопаточная кость (?); в натуральную величину.

i, нёбо; в натуральную величину.

Рис. 139. — Stelliosaurus longicostatus (Фрич). Верхнекаменноугольные отложения Богемии.

Лабиринтодонты каменноугольного периода продолжают существовать в пермском периоде, где они встречаются с настоящими рептилиями; а в раннем мезозое встречаются одни из самых крупных и типичных их представителей. Но здесь их господство заканчивается, и они уступают место рептилиям более высокого типа, историю которых мы должны рассмотреть в следующей главе.

Ничто не может быть более примечательным, чем кажущееся внезапным и одновременным появление батраховых рептилий в каменноугольных отложениях. Словно по сигналу, они появились повсюду и во всех формах, подобно египетским лягушкам. Если, как полагают эволюционисты, они произошли от рыб, то это должно было произойти в результате какого-то внезапного изменения, случившегося сразу во всем мире, если только какой-то огромный и неизвестный разрыв не отделяет девон от карбона — предположение, которое кажется совершенно противоречащим фактам, — или если в каком-то еще не исследованном регионе это изменение происходило, и в определенное время его продукты распространились по всему миру — предположение столь же невероятное. Короче говоря, гипотеза эволюции в применении к этим животным окружена геологическими невероятностями.

Примечательная картина условий жизни на суше в палеозое представлена находками остатков рептилий, многоножек и наземных улиток в таких стоячих деревьях, как то, что изображено на рис. 140. В ныне знаменитом разрезе Саут-Джоггинс в Новой Шотландии деревья такого рода встречаются на более чем шестидесяти различных уровнях; но только в одном из них они до сих пор были найдены богатыми остатками животных. К счастью, этот пласт так хорошо обнажен и так богат деревьями, что я сам за несколько лет извлек из него около двадцати, причем большинство из них содержало остатки наземных животных.

Рис. 140. — Разрез, показывающий положение стоячей сигиллярии (Sigillaria), содержащей остатки наземных животных.

1. Подстилающая глина с корешками стигмарии (Stigmaria), залегающая на сером сланце с двумя тонкими угольными прослоями.

2. Серый песчаник со стоячими деревьями, каламитами (Calamites) и другими стволами: 9 футов.

3. Уголь со стоячим деревом на поверхности: 6 дюймов.

4. Подстилающая глина с корешками стигмарии.

a, каламиты. b, ствол растения неопределенного вида. | c, корни стигмарии. d, Erect trunk, 9 feet high.

Историю одного из этих деревьев можно кратко изложить так. Это была сигиллярия, возможно, два фута в диаметре, и ее ствол имел плотную и неразрушимую внешнюю кору, мягкую клеточную внутреннюю кору, подверженную быстрому гниению, и тонкую древесную ось, не очень долговечную. Оно росло на поверхности болота, ныне представленного пластом угля. Из-за наводнений и опускания почвы это болото подверглось нашествию илистых и песчаных отложений, и они накапливались до тех пор, пока ствол дерева не был погребен на высоту около девяти футов, до чего оно, несомненно, погибло. Через некоторое время верхушка сгнила и упала, оставив погребенный пень в песчаной почве, которая к тому времени стала сухой или почти сухой. Ствол сгнил, его внутренняя кора и ось истлели и опали клочьями на дно цилиндрической ямы глубиной около девяти футов, когда-то занятой стволом, и теперь остававшейся открытой, как шахта или колодец, благодаря твердой сопротивляющейся внешней коре. Земля вокруг этого отверстия покрылась папоротниками и тростниковидными каламитами, частично маскируя и скрывая его. И вот многоножки и наземные улитки сделали погребенный ствол своим домом или падали в него во время своих странствий; а мелкие рептилии, резвясь вокруг в погоне за добычей или сами преследуемые, спотыкались и падали в эту открытую ловушку и не могли выбраться, хотя в некоторых слоях внутри этих деревьев я находил следы, которые показывают, что эти запертые рептилии устало бродили по кругу в тщетном поиске выхода, пока не умирали от истощения и голода. Кости этих мертвых рептилий, раковины наземных улиток и панцири многоножек скапливались в этих естественных гробах и смешивались с растительным мусором, падающим в них, и с тонкими слоями ила, намываемого дождями; и этот процесс продолжался так долго, что иногда образовывался слой толщиной от шести дюймов до фута, полный костей. Наконец наступило новое изменение, местность снова была затоплена и занесена песком, и полый ствол был заполнен доверху и погребен под многими футами отложений, чтобы никогда больше не открыться до тех пор, пока после того, как все это затвердело в песчаник и поднялось, образовав часть современного побережья, старое дерево и его лесные спутники, разделившие с ним ту же участь, не были вынуждены отдать свои сокровища геологу. Эта история — не плод воображения. Она представляет собой результаты долгого и тщательного изучения пластов, содержащих эти стоячие деревья, а также кропотливого извлечения большого их количества и расщепления их содержимого на тонкие пластины, чтобы тщательно исследовать их с помощью линзы при ярком свете в поисках реликвий, которые они содержали. Рис. 11 в гл. I изображает извлечение одного из таких деревьев, которое оказалось частично обнаженным из-за разрушения скалы; но многие другие пришлось с трудом добывать из породы путем взрывания порохом.

Рис. 140a. — Разрез основания стоячей сигиллярии, содержащей остатки наземных животных.

a, минеральный уголь. b, темноокрашенный песчаник с растениями, костями и т. д. c, серый песчаник с каламитами и кордаитами (Cordaites).

Очевидно, что сочетание обстоятельств, упомянутых выше, не могло происходить часто; и поэтому неудивительно, что только в одном месте и в одном пласте были найдены доказательства этого, и что даже в нем некоторые деревья были сразу заполнены песком и глиной или так раздавлены при падении или боковым давлением, что не могли принять никаких остатков животных. В некотором отношении это является поразительным доказательством несовершенства геологической летописи, поскольку, если бы не то, что можно назвать счастливой случайностью, многие из самых интересных обитателей угольных лесов могли бы остаться нам совершенно неизвестными. С другой стороны, это показывает, насколько странны и неожиданны пути, которыми реликвии старого мира сохранились для нашего осмотра, и что, вероятно, вряд ли существует какое-либо животное или растение, которое когда-либо жило, от которого не осталось бы хоть какого-то фрагмента, если бы мы знали, где его искать.

В завершение этой главы, возможно, стоит отметить, как много новых форм жизни, дышащих воздухом и других, впервые появляются в каменноугольном периоде и продолжают преобладать до сих пор. Здесь мы находим первые образцы земноводных, пауков, многоножек, прямокрылых и жесткокрылых насекомых, а также крабов среди десятиногих ракообразных. В последней группе Вудворд недавно описал старейшего известного краба из каменноугольных отложений Бельгии.

Обитатели английских морей в эпоху рептилий.

Плиозавр (Pliosaurus), ихтиозавр (Ichthyosaurus), плезиозавр (Plesiosaurus), мозозавр (Mososaurus) и телеозавр (Teleosaurus).

ГЛАВА VII.

Империя великих рептилий.

HЕсли бы мы жили в каменноугольном периоде, мы могли бы предположить, что линия великих лабиринтодонтов-батрахий продолжится и поднимется, возможно, в направлении млекопитающих, на что указывают некоторые особенности их строения. Но мы бы ошиблись в этом. Лабиринтодонты, правда, проникают в триас; но, возможно, есть признак их грядущей деградации в появлении в перми первого известного грязевого угря, скромной батраховой формы, родственной тритонам и водяным ящерицам. Их особые черты утрачиваются в мезозое в пользу черт некоторых мелких и слабых ящероподобных животных, впервые появившихся в каменноугольном периоде и более явно в пермском, которые являются истинными предшественниками, хотя вряд ли могут быть предками, великолепных видов рептилий мезозоя, из-за которых этот период называют «эпохой рептилий».

Ведущим видом рептилий из европейской перми долгое время был протерозавр (Proterosaurus) из медных сланцев Тюрингии (рис. 141), рептилия ящероподобной формы с хорошо развитыми конечностями, достигающая длины трех или четырех футов. Он больше всего напоминает тех крупных современных ящериц, известных как «вараны», чем любая другая существующая форма. Передняя конечность, представленная на рисунке, очень близко предвосхищает кости человеческой руки и кисти. Кроме того, мы находим в перми некоторых ящериц (териодонты Оуэна), которые представляют примечательную и продвинутую особенность, уже предсказанную некоторыми каменноугольными микрозаврами, а именно наличие отчетливых клыков, создающих разделение на резцы, клыки и коренные зубы, подобно хищным четвероногим, на которых они, по-видимому, также были похожи в некоторых других частях своего скелета. Не исключено, что следы в пермских песчаниках Шотландии, которые приписывались черепахам, принадлежали животным этого типа. Коуп недавно описал из перми Техаса ряд рептилий, которые имеют сложную зубную систему териодонтов, и других, которые имитируют зубную систему травоядных млекопитающих благодаря наличию плоских жевательных зубов, предположительно приспособленных к растительной пище. Зубы всех этих пермских рептилий были посажены в лунки, что также является продвинутой особенностью. Таким образом, уже в перми, до окончательного упадка каменноугольной флоры и пока палеозойские беспозвоночные все еще оставались в море, наступила эра рептилий, которая дала обещание своего будущего величия путем принятия рептилиями структур, ныне ограниченных млекопитающими.

Рис. 141. — Конечность протерозавра (Proterosaurus Speneri). Уменьшено. Пермь.

Но великие мезозойские рептилии не были полностью воцарены до тех пор, пока пермский период, беспокойная и тревожная эпоха, характеризующаяся великими движениями земной коры, не миновал, и пока тот период континентального поднятия, с местными пустынями и высыханием, а также значительной вулканической активностью, который мы называем триасом, также не прошел.

Затем в юрском и раннемеловом периодах рептилии достигли своего расцвета и представили черты величины и структурной сложности, не имеющие себе равных в более поздние времена. В то же время лабиринтодонты исчезают или деградируют до скромных позиций, которые современные батрахии занимают сейчас.

Чтобы понять рептилий этой эпохи, необходимо обратить внимание на подразделения их современных представителей. Настоящие рептилии, существующие сейчас, составляют следующие отряды: 1, черепахи (Chelonia); 2, змеи (Ophidia); 3, ящерицы (Lacertilia); 4, крокодилы и аллигаторы (Crocodilia). Все они, кроме змей, хорошо представлены среди мезозойских ископаемых; но в этот средний век геологической истории Земли мы должны добавить к ним от пяти до семи отрядов, ныне полностью вымерших, причем не низшей и неполноценной организации, а включающих виды, далеко опережающие любые ныне существующие как по уровню развития, так и по величине, и составляющие подлинную аристократию расы рептилий. Здесь лучше всего будет рассмотреть главным образом эти вымершие отряды и их историю, а затем очень кратко упомянуть те, что сохранились до наших дней.

Рис. 142. — Скелет ихтиозавра (Ichthyosaurus). Лейас. Англия.

Первым из вымерших отрядов является отряд великих морских ящеров, типичными представителями которого являются ныне хорошо известные ихтиозавры и плезиозавры английских морей, которые можно увидеть во всех музеях и учебниках (рис. 142, 142a и 142b). Это были морские животные крупных размеров, но не рыбы и не земноводные. Это были настоящие дышащие воздухом рептилии, но с ластами для плавания вместо ног, а некоторые из них с длинными сплюснутыми хвостами для управления и движения. Короче говоря, они находились в точно таком же отношении к другим членам класса рептилий, в каком киты и морские свиньи находятся к обычным четвероногим. Считается, что некоторые из этих животных достигали пятидесяти или шестидесяти футов в длину, соперничая таким образом с китами, в то время как другие были меньших размеров, как морские свиньи и дельфины. Некоторые, как ихтиозавр и плиозавр (рис. 142a), были крепко сложены и были мощными пловцами, способными уничтожать крупнейших рыб, в то время как другие, как плезиозавр, имели короткое и компактное тело, маленькую голову и длинную гибкую шею и, вероятно, охотились на мелких животных у границ водоемов. Только каталоги британских ископаемых включают около тридцати видов эналиозавров, которые обитали у берегов мезозойской Европы, что является удивительным фактом, если учесть отсутствие этих существ в современных морях и вероятность того, что нам известна лишь малая часть видов.

Рис. 142a. — Голова плиозавра (Pliosaurus). Юра. Сильно уменьшено.

Рис. 142b. — Ласт плезиозавра (Plesiosaurus Oxoniensis). Юра. — По Филлипсу. Одна десятая натуральной величины.

Другая примечательная группа — это та, которой Коуп дал название Pythonomorpha и которую он считает родственной змеям или гигантскими морскими змеями, снабженными плавательными ластами, но которую Оуэн считает более тесно связанной с ящерицами. В любом случае они составляют отдельную группу, примечательную не только своими анатомическими связями с животными, столь непохожими на них по общему облику, но и своей огромной длиной и грозной зубной системой (рис. 143). Такие животные, как мозозавр (Mososaurus) из Маастрихта и клидаст (Clidastes) из Западной Америки, возможно, превосходили по длине крупнейших ихтиозавров и самых массивных из ныне живущих китообразных, хотя их стройные формы и многочисленные позвонки напоминают скорее полумифического морского змея, чем любое известное животное нашей современной эпохи. Они были характерны для позднего мезозоя, особенно для мелового периода, и, должно быть, были грозными врагами для рыб своего времени.

Оуэн сформировал два отряда для размещения некоторых примечательных вымерших рептилий этой эпохи, найденных особенно в Южной Африке и Индии, но также в Европе и Америке. Первый включает крупных ящероподобных животных, имеющих роговые челюсти, подобные черепашьим, а у некоторых видов — с большими защитными бивнями (рис. 144). Их образ жизни мало изучен, но они могли быть мирными и безобидными растительноядными. Второй отряд уже упоминался в связи с пермским периодом, где он появляется впервые, хотя он продолжается и в триасе (рис. 145). Сходство черепов этих существ с черепами хищных млекопитающих очень поразительно, и ничто не может быть более странным, чем их раннее появление и упадок до прихода тех третичных млекопитающих, которые в более современные времена занимают их место.

Рис. 143. — Скелет клидаста (Clidastes). Великая мозозавроидная морская рептилия мелового периода. — По Коупу, сильно уменьшено.

Рис. 144. — Аномодонтная рептилия триаса (Dicynodon lacerticeps, Оуэн). Уменьшено.

Рис. 145. — Териодонтная рептилия триаса (Lycosaurus). — По Оуэну. Уменьшено.

Рис. 146. — Скелет птеродактиля (Pterodactylus crassirostris). Юра Золенгофена. Уменьшено.

Рис. 147. — Реконструкция рамфоринха (Rhamphorhyncus Bucklandi). Юра Англии. — По Филлипсу.

a, один из зубов. Натуральная величина.

Пожалуй, самой необычной из всех мезозойских модификаций типа рептилий была модификация летающих рептилий, или птеродактилей. Короче говоря, это были ящерицы, приспособленные к полету, несколько похожим образом, как летучие мыши среди млекопитающих. Если летучую мышь можно сравнить с летающей землеройкой, то птеродактиля можно таким же образом сравнить с летающей ящерицей; но модификация в последнем случае гораздо более примечательна, поскольку ящерица — животное хладнокровное и гораздо менее склонное к активному кровообращению и мышечной силе, необходимой для полета, чем мышь. На самом деле, нет никаких сомнений в том, что птеродактили должны были быть снабжены чем-то вроде сердца млекопитающего или птицы, так как они, безусловно, имели большие грудные мышцы, прикрепленные к килю на грудине для работы своих больших перепончатых крыльев. Эти крылья также были несколько оригинальны по своей конструкции. Они не были снабжены маховыми перьями, как у птиц, а имели перепонку, как у летучей мыши, и она, вместо того чтобы быть натянутой на четыре чрезмерно удлиненных пальца, как у этого четвероногого, поддерживалась одним удлиненным пальцем, соответствующим, как ни странно, мизинцу, который обычно незаметный член составлял у некоторых из этих странных существ конечность длиннее всего тела (рис. 146, 147). Остальные пальцы кисти оставались свободными для ходьбы или хватания. Таким образом, считается, что они могли ходить, а также летать и даже в случае необходимости плавать; в то время как они, вероятно, могли садиться, как птицы, на скалы и деревья. Их головы, хотя и очень легко сложенные, были большими и рептильными по виду, снабженными острыми зубами, а иногда, вероятно, и клювом. Немногие существа старого мира имеют более отвратительный и зловещий вид. Тем не менее, некоторые из них, должно быть, были такими же легкими и грациозными в полете, как ласточки или чайки. Существует много видов, большинство из них мелкие, но некоторые из тех, что жили в позднем мезозое, достигали таких огромных размеров, что размах их крыльев, должно быть, превышал двадцать футов, делая их настоящими летающими драконами, вероятно, грозными для всех мелких животных своего времени. Хотя эти животные были строго рептилиями, они сочетали в своих структурах приспособления для воздушного передвижения, ныне распределенные между летучими мышами и птицами. У них были крылья, как у летучих мышей, и грудные клетки, как у птиц. У некоторых были роговые клювы. Все имели полые кости конечностей и воздушные полости, придающие легкость черепу. Их мозг приближается к мозгу птиц, и, как уже говорилось, их дыхание и кровообращение должны были быть высокого порядка. Эти факты очень наводят на размышления, и, пожалуй, ни в чем воображение или вера преданного эволюциониста не подвергаются более суровому испытанию, чем в осознании спонтанного принятия этих признаков рептилиями и их последующего распределения между весьма несхожими типами, в которых они продолжают существовать сейчас.

Рис. 148. — Юрская птица (Archæopteryx macroura). — По Оуэну.

Рис. 149. — Челюсть мелового зубастого птицы (Ichthyornis dispar). — По Маршу. Натуральная величина.

Сближение крылатых рептилий с птицами еще больше усиливается тем фактом, что в юрском и меловом периодах существовали птицы с рептильными хвостами и, вероятно, зубастыми челюстями (Archæopteryx macroura, рис. 148). Упомянутый вид, будучи по своим конечностям, туловищу и перьям настоящей насекомоядной птицей, напоминает рептилию головой и хвостом. В меловых отложениях Западной Америки Марш недавно обнаружил два различных типа зубастых птиц: один имеет зубы в правильных лунках, другой — в желобке в челюсти. Одна из этих птиц (Ichthyornis dispar, рис. 149) была крупнее голубя, с мощными крыльями, построенными как у обычных птиц. Она также обладала любопытной и старомодной особенностью двояковогнутых позвонков, как у рыб и некоторых рептилий. Другая (Hesperornis regalis) достигала пяти или шести футов в высоту и имела рудиментарные крылья, как у пингвинов. Эти зубастые птицы проникают в эоценовый третичный период, где Odontopteryx Оуэна был известен уже некоторое время. Однако в эоцене эта зубастая птица соседствует с другими обычными типами, близкородственными страусам, пеликанам, ибисам, дятлам, ястребам, совам, стервятникам и обычным насекомоядным птицам. В позднем мезозое, действительно, некоторые рептилии стали настолько похожи на птиц, что почти приблизились к самым ранним птицам; но это была последняя и тщетная попытка рептилии получить в воздухе то господство, которым она долго наслаждалась на земле и в воде; и за ее неудачей в эоцене последовало появление целого облака настоящих птиц, представляющих все существующие отряды этого класса.

Рис. 150. — Челюсть Bathygnathus borealis (Лейди). Триасовый динозавр с острова Принца Эдуарда.

a, поперечный срез второго зуба, натуральная величина. b, пятый зуб, натуральная величина.

Мы можем завершить наше упоминание о крылатых рептилиях мезозоя, процитировав резюме Филлипса о характеристиках рамфоринха (Rhamphorhyncus, рис. 147): «Одаренный широкими средствами полета, способный по крайней мере садиться на скалы и ковылять по берегу, возможно, способный нырять, хотя и не так хорошо, как перепончатолапая птица, многие рыбы, должно быть, уступали жестокому клюву и острым зубам рамфоринха. Если мы спросим, к какому из многих семейств птиц аналогия строения и вероятный образ жизни привели бы нас к уподоблению рамфоринха, ответ должен указывать на плавающих птиц с длинными крыльями, когтистыми лапами, крючковатым клювом и привычками насилия и прожорливости; и, предпочтительно, короткость ног и другие обстоятельства могут рассматриваться как претендующие для этого ископаемого из Стоунсфилда на более чем причудливое сходство с группами бакланов и других морских ныряльщиков, которые составляют эффективную часть живописной армии морских разбойников».

Fig. 151.—Hadrosaurus Foulkii (Cope). An Herbivorous Dinosaur, 28 feet long.—After Hawkins’s restoration.

Наконец, рептилии в этот век своего имперского господства достигли кульминации в динозаврах (Dinosaurians), животных, стоящих далеко выше любых современных рептилий по совершенству своей организации, и многие из них были гигантских размеров. Точно так же, как птерозавры занимали место, ныне занимаемое птицами, динозавры занимали место, представленное млекопитающими, или, скорее, они заняли место, имеющее тесные связи как с птицами, так и с млекопитающими. Таким образом, существовали рептильные животные, которые, с одной стороны, были слонами и львами своего времени, а с другой — имели гротескное сходство с существами, столь непохожими на них, как страусы, в том, что касалось их анатомического строения; в то время как очевидно, что вся их организация ставит их на самое высокое положение, возможное в классе рептилий. Некоторые из них, должно быть, были травоядными и, вероятно, медлительными в движении и спокойными по натуре. Другие были хищными и обладали ужасающей энергией, будучи снабженными самым разрушительным оружием (рис. 152, 153). Многие имели способность подниматься на задние лапы и ходить как двуногие; и для адаптации их к этой цели их задние конечности были очень большими и сильными, и они имели длинные столбообразные хвосты, в то время как их передние лапы были сравнительно небольшими и использовались, возможно, главным образом для хватания (рис. 151, 154).

Рис. 152. — Челюсти мегалозавра (Megalosaurus). — По Филлипсу. Одна десятая натуральной величины.

Размеры некоторых из этих существ были ошеломляющими. Гадрозавр (Hadrosaurus) из Нью-Джерси, травоядный вид (рис. 151), будучи поднятым на задние конечности и хвост, должен был достигать более двадцати футов в высоту. Мегалозавр (Megalosaurus) и игуанодон (Iguanodon) из английской юры и вельдена должны были быть еще более гигантских размеров. Первый был хищным животным, его голова (рис. 152) длиной четыре или пять футов, вооруженная саблевидными зубами, острыми и зазубренными по краям (рис. 153), его задние конечности обладали огромной силой, так что если наше воображение не подведет нас в попытке осознать такое чудо, мы можем даже предположить, что это огромное животное, гораздо крупнее самого большого слона, прыгало, как тигр, на свою добычу, чудо ужасающей силы и свирепости, перед которым ничто живое не могло устоять. Его спутник, игуанодон, был, напротив, безобидным травоядным существом, использующим свою огромную силу и рост как средство добывания листьев и фруктов для пищи и, возможно, становящимся добычей более крупных хищных динозавров, своих современников. Еще более массивным животным был цетеозавр (Ceteosaurus), так замечательно описанный Филлипсом. Его бедренная кость имеет более пяти футов в длину и фут в диаметре; и он должен был достигать десяти футов в высоту, когда стоял на всех четырех, в то время как его длина должна была достигать сорока или пятидесяти футов. Судя по форме его костей, он мог ходить по суше, но, вероятно, проводил большую часть времени в воде, где его можно сравнить с огромным рептильным бегемотом. Совсем недавно некоторые кости, найденные в породах, возможно, вельденского возраста, в Западной Америке и описанные Коупом и Маршем, указывают на то, что даже цетеозавр не достиг максимума размеров динозавров. Эти новые животные имеют позвонки длиной двадцать дюймов и от двенадцати до тринадцати дюймов в диаметре тел, в то время как их боковые отростки простирались на три с половиной фута. Лопатка одного вида имеет пять футов в длину, а бедренная кость — шесть футов. На основании этих измерений Коуп делает вывод, что, в отличие от большинства других динозавров, у него передние лапы были больше по пропорции, чем задние, так что он несколько напоминал большую жирафу. Кости спины имеют примечательную кавернозную структуру, которую Коуп интерпретирует как указание на воздушные полости для придания легкости, как в случае с костями птиц; но Оуэн предполагает, что полости были заполнены хрящом и что животные вели водный образ жизни. Очевидно, что по размеру динозавры имели больше прав, чем даже Бегемот, называться «первым из путей Божиих». Некоторые из них, однако, были небольшого размера и, вероятно, активными и похожими на птиц в своих движениях. Одно из них — животное, представленное на рис. 154, вид из литографского известняка Золенгофена.

Рис. 153. — Зуб мегалозавра (Megalosaurus). Натуральная величина.

a, поперечный срез. b, зазубренность краев. Увеличено.

Ничто в жизни мезозоя так не захватило воображение эволюционистов, как связующие звенья между птицами и рептилиями, которые даже были введены Гексли в классификацию животных путем объединения этих доселе весьма различных классов в один гигантский и всеобъемлющий класс Sauropsida. Поэтому необходимо взглянуть на эти связи и, если возможно, прийти к некоторому представлению об их истинной ценности. Звенья, соединяющие рептилий и птиц, двояки. Во-первых, это связь между динозаврами и страусиным племенем, а во-вторых, между птеродактилями и их союзниками и своеобразными мезозойскими птицами, такими как археоптерикс (Archæopteryx). Первое послужило бы объяснением немногих исключительных страусоподобных птиц современного мира. Второе объяснило бы воробьиных и других более обычных птиц; и таким образом, согласно эволюции, ныне несколько однородный класс птиц имел бы двойное, или, что более вероятно, множественное происхождение от нескольких линий предков-рептилий. Это, несомненно, значительно усложняет связующие звенья, независимо от того, предполагается ли, что они указывают на происхождение или нет.

Рис. 154. — Compsognathus. Один из более мелких динозавров. — По Вагнеру.

Если мы спросим о первой связи, упомянутой выше, мы можем кратко определить ее словами профессора Филлипса в отношении мегалозавра, который «не был наземным ползающим животным, подобно аллигатору, но передвигался свободными шагами, главным образом, если не исключительно, на задних конечностях, и претендовал на любопытную аналогию, если не на некоторую степень родства, со страусом». Но возникает вопрос: было ли это сходство лишь сходством двух яйцекладущих двуногих или чем-то большим? И когда мы противопоставляем сходству в костях таза и задних конечностях полное различие в голове, передних конечностях, позвонках, хвосте и, вероятно, внешнем покрове, мы склонны согласиться с Гексли в его утверждении в отношении страусоподобных птиц, что их «общая степень приближения к типу рептилий невелика; и разрыв между рептилиями и птицами лишь очень незначительно сужается их существованием». Таким образом, здесь существует большой разрыв, даже в связывании типов, независимо от любого вопроса о происхождении.

Вторая линия связи на первый взгляд кажется более многообещающей. Археоптерикс имеет рептильный хвост и когти на крыле; и, поскольку у него были зубастые челюсти, как у некоторых птиц в меловом периоде, он должен был в целом гораздо ближе подойти к рептилии, чем любая современная птица. Замечательная «рыбоптица» (Ichthyornis) Марша также очень рептильна по некоторым своим признакам. Но когда мы сравниваем этих рептильных птиц с птеродактилями и их союзниками, сразу становится очевидным огромный разрыв. Не принимая во внимание внешний покров, мы находим крыло у этих двух групп совершенно несхожим в деталях конструкции, и это различие распространяется и на задние конечности, так что птеродактили напоминают скорее летучих мышей, чем птиц.

Не связывая себя никакой доктриной развития, мы могли бы порадоваться, если бы наши геологические открытия установили непрерывную цепь, или две непрерывные цепи бытия между рептилиями и птицами; но эта цель, очевидно, все еще далека от достижения, хотя некоторое приближение, несомненно, было сделано. Процитируем еще раз признание Гексли: «Птицы — это не более модифицированные рептилии, чем рептилии — модифицированные птицы, причем рептильный и птичий типы являются в действительности несколько разными надстройками, возведенными на одном и том же фундаменте» — этим фундаментом является идея дышащего воздухом яйцекладущего позвоночного, а рептилия представляет собой менее специализированное и менее богато украшенное здание. До сих пор происхождение этой идеи и способ ее доведения до завершения остаются неизвестными, за исключением Архитектора и Строителя, который может открыть их искренним искателям истины в Свое собственное время.

Что касается связующих звеньев с млекопитающими, то они еще более неясны. В мезозое млекопитающие представлены пока лишь немногими мелкими видами, родственными сумчатым и насекомоядным четвероногим Австралии, и они тесно связаны с некоторыми мелкими хищными млекопитающими раннего третичного периода; но ни те, ни другие не приближаются очень близко к каким-либо известным типам рептилий. У нас также пока нет связующих звеньев между великими морскими рептилиями и китообразными и сиренами, которые в третичном периоде занимают их место в море.

Интересным фактом, который предстоит рассмотреть в нашей следующей главе, является то, что великие наземные рептилии мезозоя выжили достаточно долго, чтобы стать современниками появления и первого расцвета современных типов растительности в позднем мелу. Было бы естественно предположить, что доступ к этим огромным запасам лучшей пищи стимулировал бы увеличение и развитие травоядных видов и косвенно оказал бы такое же влияние на тех, кто был хищным; но, по-видимому, последовал противоположный результат, и в следующем периоде рептилии полностью уступили место млекопитающим, если только они сами не были каким-то таинственным и сравнительно быстрым процессом преобразованы в млекопитающих, чтобы приспособить их к лучшим условиям улучшенного мира.

Насколько известно, господство рептилий было всемирным в свое время; и воображение напрягается, чтобы представить себе состояние вещей, при котором моря кишели великими рептилиями на каждом побережье, когда по земле ступали колоссальные рептильные двуногие и четвероногие, по сравнению с некоторыми из которых наши слоны — пигмеи, и когда воздух был наполнен гротескными и грозными птеродактилями. И все же это не плод воображения. Это представляет собой время, которое действительно существовало, когда этот сравнительно низкий, грубый и бесчувственный тип существования, представленный современными крокодилами и аллигаторами, был верховным в мире. Продолжительность жизни этих существ была долгой, и при наблюдении за ходом творения они казались постоянными обитателями Земли. И все же все они погибли, а их современные преемники, за исключением нескольких крупных видов, существующих в более теплых климатах, стали подчиняться более недавно появившимся млекопитающим.

Как погибла древняя аристократия рептилий? Мы не знаем деталей катастрофы, но их окончательное исчезновение и замена более современной фауной были связаны с великим опусканием континентов в меловом периоде, а также с изменениями климата и условий, предшествовавшими ему и последовавшими за ним. И все же борьба за продолжение господства была тяжелой и затяжной; и к ее концу некоторые из поборников эры рептилий были величайшими и самыми великолепными примерами этого типа; как будто они поднялись во всей своей мощи, чтобы бросить вызов приближающейся гибели. Таким образом, некоторые из самых ошеломляющих форм появляются в позднем мелу, после того как великое опускание продвинулось и почти достигло своего завершения. Подобно допотопным гигантам, они были невозмутимы, даже когда земля начала уходить у них из-под ног; и для них не было ковчега спасения.

Листья нижнего мела. Уменьшено в размере. — По Лескере.

a, Aralia Saporteana. b, Sassafras araliopsis. c, Quercus primordialis. d, Fagus polyclada. e, Salix proteæfolia. f, Laurus proteæfolia.

ГЛАВА VIII.

Первые леса современного типа.

FДолгое время геологи полагали, что великий и таинственный разрыв отделяет верхнемеловые отложения от древнейших третичных формаций; и в Западной Европе, что касается физических условий и животного мира, этот разрыв казался почти полным. Океанические отложения, подобные верхнему мелу, сменяются пластами литорального и эстуарного характера. Последние и одни из величайших мезозойских ящеров имеют свои места погребения в верхнем мелу и больше не появляются на Земле. Удивительные моллюски группы аммонитов и каракатицы типа белемнитов разделяют ту же участь. С самыми ранними отложениями эоценового третичного периода появилось множество крупных млекопитающих, доселе неизвестных, а в море вместо великих морских ящеров появляются китообразные; в то время как ракушки, кораллы и ракообразные современных типов кишат в водах. Таким образом, верно, что великое и, по-видимому, несколько резкое изменение происходит в конце мелового периода и навсегда заканчивает эру рептилий. Даже в таких регионах, как Западная Америка, где физически поздний мел постепенно переходит в ранний третичный период, так что возникали сомнения относительно границ этих периодов, происходит то же самое великое изменение в животном мире.

Но связующее звено было наконец найдено в истории растительного царства. Современная флора появилась во всей своей силе в позднем мелу, до конца эры рептилий, и продолжала существовать до настоящего времени. Таким образом, растение предшествует животному, и подготовка к жизни млекопитающих эоцена была сделана путем внедрения современной флоры в меловом периоде. Точно так же возможно, что великие графитовые отложения лаврентийского периода указывают на растительность, которая предшествовала кишащей морской жизни кембрия; и не исключено, что палеозойская наземная флора существовала задолго до первых наземных животных. Таким образом, растение, как и в старой летописи Моисея, всегда появляется за день до животного на каждом этапе развития мира.

В главе IV мы проследили историю старой и богатой растительности каменноугольного периода. Но эта растительность состояла главным образом из тайнобрачных и тех низших явнобрачных, групп сосны и саговника, которые имеют голые семена. В современной флоре мы можем расположить несколько групп растений, несколько естественно, следующим образом:

Серия I, Тайнобрачные (Cryptogams):

Class 1, | Thallophytes, sea-weeds, lichens, fungi.
”    2, | Anophytes, mosses, &c.
”    3, | Acrogens, ferns, lycopods, horsetails.

Серия II, Явнобрачные (Phænogams):

Class 4, | Gymnosperms, pines, cycads, &c.
”    5, | Endogens, palms, grasses, &c.
”    6, | Exogens, oaks, maples, &c.

Что касается истории этих групп, то летопись выглядит следующим образом: в палеозойскую эру классы 3 и 4 достигли кульминации и составляли основную массу древесной растительности. При вступлении в мезозой № 3 становится несколько уменьшенным, но № 4 продолжает преобладать, так что мезозой иногда характеризуется как подчеркнуто эра голосеменных. С ними появляются некоторые эндогены, родственные современным юккам, панданусам и ароидным. Но в нижнемезозойских породах у нас нет представителей широколиственных экзогенов (покрытосеменных), которые составляют основную массу обычной лесной растительности; и только в меловом периоде мы находим их появляющимися в силе, и монотонная растительность старого стиля была заменена более красивыми и разнообразными формами наших современных лесов.

В Европе, в нижней части верхнего мела Богемии (сеноман), были найдены некоторые листья, которые указывают на начало этого изменения. Они были отнесены к цезальпиниям или бразильскому дереву, стручковым деревьям Индии и тропической Америки, аралиям или женьшеням, магнолиям, лаврам, плющу и своеобразному и неопределенному роду (Credneria). С ними соседствуют благородные пальмы, как типов с перистыми, так и с пальчатыми листьями, и деревья, родственные гигантским секвойям Калифорнии и араукариевым соснам южного полушария. (См. фронтиспис к этой главе.) Эти древние меловые леса Восточной Европы сравниваются Сапорта с теми, которые сейчас живут в более теплых частях Китая или в Южной Америке — поистине удивительное изменение по сравнению с мрачной и однообразной растительностью, которой они, по-видимому, непосредственно предшествовали. Еще большее развитие современной растительности происходит в следующем или самом верхнем члене мела, маастрихтских пластах (сенон), где мы находим множество современных типов. Об этом великом изменении граф Сапорта справедливо замечает, что, по-видимому, были периоды паузы и активности во внедрении растений. Юрский период был периодом бездействия; и новая и энергичная эволюция, как он ее рассматривает, вводится в середине мелового периода.

Это новое и грандиозное возвышение растительного царства в меловом периоде было не просто локальным. В Моравии, в Гарце, в Бельгии и Франции, даже в Гренландии, происходило то же великое обновление облика Земли. В Америке оно происходило в грандиозном масштабе и, по-видимому, началось раньше, чем в Европе. В группе Дакота на Западе, одном из нижних членов мела, покрывающем огромную территорию, Хейденом была обнаружена богатая покрытосеменная флора, описанная Лескере и Ньюберри, и из ее остатков образовались пласты угля. На острове Ванкувер в Британской Колумбии встречаются меловые угольные пласты, сопоставимые по ценности и качеству топлива, которое они дают, с пластами настоящей угольной формации. Некоторые из угольных пластов имеют толщину восемь футов, а связанные с ними сланцы изобилуют листьями экзогенных деревьев, в целом похожих на те, что до сих пор живут в Америке. В этих пластах также найдены минерализованные стволы, которые под микроскопом представляют знакомые структуры наших дубов, берез и других современных деревьев. Таким образом, по всему северному полушарию поднятие суши из вод великого мелового опускания было ознаменовано развитием благородной и пышной лесной растительности типов, существующих до сих пор. Следующий список семейств, найденных в мелу, по Сапорта, покажет ботанику, насколько полно представлены наши современные экзогены:

Apetalæ. | Gamopetalæ. | Polypetalæ.
Myricaceæ. | Apocynaceæ. | Araliaceæ.
Cupuliferæ. | Ericaceæ. | Hamameliaceæ.
Betulaceæ. | Ebenaceæ. | Helleborineæ.
Salicaceæ. | Myrsineæ. | Magnoliaceæ.
Moreæ. |  | Tiliaceæ.
Proteaceæ. |  | Celastraceæ.
Lauraceæ. |  | Anacardiaceæ.
|  | Myrtaceæ.

Из растений этого списка некоторые, такие как дубы, березы, ивы и верески, являются обычными и знакомыми представителями флоры северного полушария сегодня, и даже европейской флоры. Некоторые, как магнолии, мирики и гамамелисы, характерны для Америки, а немногие, как Proteaceæ, в настоящее время ограничены южным полушарием. Некоторые из этих семейств сократились со времен мелового периода, так что представлены очень немногими видами, или, по крайней мере, не получили развития, в то время как другие размножились и процветают; и в целом флора северного полушария, по-видимому, была столь же богата в этом раннем начале наших современных лесов, как и в настоящее время. Результаты Лескере, касающиеся американской флоры группы Дакота, очень похожи и представляют некоторые удивительные черты сходства с современными американскими лесами, хотя он отмечает, что эти меловые деревья обычно характеризуются ровными или незубчатыми краями листьев; и то же самое замечание, по-видимому, относится к самым старым меловым листьям Европы.

Очень своеобразной чертой меловой флоры является количество видов некоторых родов, ныне представленных немногими или даже одним видом; и это тем более примечательно, если учесть, как мало видов более древней флоры нам известно. Например, Лескере, хотя и осознает большую изменчивость современного американского сассафраса, признает восемь видов этого рода в меловой системе Дакота, один из которых, по-видимому, является тем, что до сих пор живет в Америке, так что он сохранился без изменений, в то время как другие вымерли (Рис. 155). Таким образом, этот род сразу достигает кульминации в меловом периоде, но все еще продолжает существовать в одном из своих видов. Опять же, тюльпанное дерево, Liriodendron, одно из самых красивых, уникальных и неизменных американских деревьев, представлено в современном мире одним единственным видом. В пластах Дакота их, по-видимому, не менее четырех, помимо других в меловых отложениях Нью-Джерси, а один вид встречается в третичных отложениях Гренландии, а также в Европе (Рис. 156). Вероятно, существует четыре или пять видов платана (Platanus), ныне существующих, из которых только один встречается в Америке, если только P. Mexicana, мексиканский платан, является самостоятельным видом, отличным от обычной, более северной формы. По данным Лескере, только в меловых отложениях Дакота насчитывается семь видов. Этот вид эволюции вспять, или от многих видов к немногим, вероятно, был бы значительно расширен, если бы мы имели более полные знания о меловой флоре, поскольку существует несколько родов, уже представленных таким же количеством видов, каким они могут похвастаться в современную эпоху. Мы уже видели, что эта резкая и внезапная кульминация родов и семейств, а также их последующий упадок — не редкое явление в геологии, и это связывает себя с той идеей периодов творческой активности, которую мы уже имели случай заметить.

Рис. 155. — Sassafras cretaceum (Ньюберри).

Рис. 156. — Liriodendron primævum (Ньюберри). Меловое тюльпанное дерево.

Рис. 157. — Onoclea sensibilis. Эоцен. — По Ньюберри.

Рис. 158. — Davallia tenuifolia. Эоцен. — По Доусону. Натуральная величина и увеличенное изображение.

Я остановился главным образом на фанерогамных растениях мелового периода, как представляющих наиболее примечательные и новые черты того времени; но мы не должны забывать, что, хотя криптогамы были смещены с высокого положения, которое они занимали в палеозое, они все же существовали; и в меловых и эоценовых породах есть особенно много интересных видов папоротников и хвощей. Однако они относятся к современным типам; и примечательно, что некоторые из них, по-видимому, продолжали существовать без каких-либо видовых изменений с позднего мелового периода до настоящего времени. Яркой иллюстрацией этого служат два папоротника, обнаруженные бок о бок в самых древних эоценовых пластах на равнинах к западу от Ред-Ривер и описанные в отчете доктора Дж. М. Доусона о 49-й параллели. Один из них — хорошо известная и очень распространенная Onoclea sensibilis (Рис. 157), или чувствительный папоротник Восточной Америки. Этот вид появился самое позднее в конце мелового периода и, по-видимому, сохранялся в Америке до настоящего времени. В Европе, где он сейчас не живет, он встречается как ископаемое в эоценовых пластах на острове Малл. Другой — Davallia tenuifolia (Рис. 158), нежное маленькое растение, принадлежащее к роду, который сейчас не представлен в Америке, и к виду, который в настоящее время встречается только в Азии. Тем не менее, этот вид также жил в Америке в раннеэоценовые времена, но с тех пор был изгнан, хотя его бывший спутник, Onoclea, все еще удерживает свои позиции. Такие случаи видовой устойчивости наряду с большими изменениями среды обитания очень поучительны в отношении постоянства видов.

Граф Сапорта, на чьи справедливые замечания о поразительно внезапном появлении меловой флоры мы уже ссылались, также отмечает тот факт, что семейства и роды, представленные в этой флоре, являются весьма разнородным и несвязанным собранием, показывающим либо одновременное появление многих несходных типов, либо требующим от нас веры в существование этих и промежуточных форм в течение очень долгого периода до того, в котором они впервые обнаружены. Это, однако, может быть поставлено в связь с появлением экзогенного дерева (Syringoxylon) в девоне, о котором упоминалось в предыдущей главе. Это был бы странный и ныне малоподозреваемый случай несовершенства геологической летописи, если бы оказалось, что деревья этого типа скрывались в исключительных уголках в течение всех огромных периодов между девоном и мелом, чтобы разразиться необычайным разнообразием и пышностью в последнем периоде.

Новая меловая флора впервые появляется в пластах, которые были недавно подняты из океана великого мелового опускания; и когда она впервые процветала, по крайней мере в умеренных регионах, континенты имели небольшие размеры и были разбиты на группы островов. Далее, Америка, по-видимому, имела приоритет перед Восточным континентом, а Арктика — перед умеренными регионами. Таким образом, при поднятии суши позднего мелового периода растения, ранее обосновавшиеся на крайнем севере, распространились на юг, по вновь поднявшимся землям, излучаясь из полярных регионов в Европу, Азию и Америку. Это кажется единственным способом объяснить сходство растений в этих отдаленных странах. Новая флора верхнего мела в своем путешествии на юг встретилась с климатом, вероятно, более теплым, чем нынешний, но не настолько теплым, чтобы помешать процветанию деревьев, подобных тем, что сейчас живут в тех же широтах.

Давайте теперь проследим эту флору через последующие эпохи, в чем я буду довольно точно следовать некоторым общим утверждениям, сделанным графом де Сапорта в недавно опубликованных мемуарах.

Рис. 159. — Эоценовые листья. Из Экс.

a, Quercus antecedens (Сапорта). b, Diospyros pyrifolia (Сапорта). c, Myrica Mathesonii (Сапорта).

В начале эоцена мы находим влажный и теплый климат в Европе, с огромными лесами дубов, каштанов, лавров, гигантских сосен и других родов, некоторые из которых все еще являются европейскими, другие — азиатскими или американскими, и многие из них — выжившие представители мелового периода (Рис. 159–162); и в тот же период подобные леса покрывали те огромные равнины Северной Америки, которые поднимались из мелового моря, и там образовывались обширные болотистые пласты растительного детрита, давшие начало пластам бурого угля, некоторые из которых достигали восемнадцати футов в толщину. Затем в Европе и Азии произошло то великое опускание под море, во время которого отлагались нуммулитовые известняки и когда старый континент снова превратился в архипелаг островов, возможно, тесно связанный с более южными землями. Это привело к значительному увеличению южных форм растений, чего, по-видимому, не произошло в такой же степени в Америке, где флора более непрерывна, хотя и показывает более теплый климат в более старом, чем в более новом эоцене. В этот период пальмы, панданусы, протейные кустарники, мирты, акации и другие растения с характером растений более южных климатов доминировали в Европе (Рис. 163). Хорошо известные пласты Борнмута на юге Англии содержат богатую флору эоценового возраста, возможно, его среднего периода, напоминающую нам леса субтропической Индии или Австралии.

Рис. 160. — Древний клевер (Trifolium palæogæum, Сапорта). Эоцен. Экс.

Рис. 161. — Эоценовый клен (Acer sextianus, Сапорта). Экс.

Рис. 162. — Европейская магнолия эоцена (M. dianæ, Сапорта). Экс.

Рис. 163. — Цветок и лист Bombax sepultiflorum. Эоцен Экс. — По Сапорта.

Европейский представитель хлопкового дерева Ост-Индии и тропической Америки.

Постепенное поднятие суши на время способствовало распространению этих растений, а теплота климата позволила им распространиться даже в арктические широты. Но в середине эоцена произошло еще одно опускание, которое уничтожило значительную часть эоценовой флоры и, возможно, сопровождалось снижением температуры, при котором более северные земли покрылись огромными лесами деревьев, родственных соснам. В Англии примечательным отложением этого возраста является Бови-Трейси в Девоншире, где пласты глины и бурого угля дали богатую флору американских и южных типов. Секвойя, показанная на Рис. 164, в изобилии встречается в этом месте и является близким родственником знаменитых «больших деревьев» Калифорнии; Cinnamomum на Рис. 165 — тип, столь же чуждый современной Англии. Любопытной особенностью отложений Бови является то, что непосредственно над этими эоценовыми пластами, содержащими богатую флору теплого умеренного характера, залегают ледниковые глины с листьями арктических ив и карликовой березы, что указывает на климат гораздо более суровый, чем на Британских островах в настоящее время.

Рис. 164. — Ветка и плод Sequoia Couttsiæ (Геер). Эоцен. Англия.

В миоценовый период суша снова поднялась, и северная флора распространилась на юг одинаково по Европе, Азии и Америке, так что миоценовая флора всех этих регионов очень похожа; и эта миоценовая флора по существу сохраняется до наших дней в Восточной Америке и Восточной Азии, за исключением того, что она была значительно сокращена в количестве видов из-за вмешательства холодного ледникового периода; но в Европе и Западной Америке она была в значительной степени заменена другими, по-видимому, более современными видами.

Рис. 165. — Cinnamomum Scheuchzeri (Геер). Эоцен. Англия.

Поразительным результатом недавних открытий является тот факт, что в меловое и эоценовое время в крайних арктических регионах преобладал очень теплый климат и там свободно росли деревья умеренных широт. В недавней арктической экспедиции капитан Филден обнаружил на 81° 40' северной широты, в 600 милях от полюса, пласт лигнита толщиной от двадцати пяти до тридцати футов, связанный с остатками растений, подобных тем, что сейчас растут только в умеренных широтах.

«По характеру растительных остатков доктор Геер делает вывод, что лигнит в этой местности представляет собой древний торфяник, который должен был быть обширным, с тростником, осокой, березами, тополем и некоторыми хвойными, растущими по его берегам; в то время как более высокая и сухая почва по соседству, вероятно, поддерживала рост сосен и елей, с вязами и орешником. Остатки кувшинок предполагают существование пресноводного озера в старом торфянике, которое должно было оставаться незамерзшим в течение большей части года».

Следует отметить в отношении возраста этих пластов, что, поскольку флора позднего мела и эоцена Европы и Америки мигрировала с севера, растения, найденные в пластах этого возраста в умеренных широтах, могут на самом деле быть несколько старше в арктических регионах, что создает некоторую неопределенность относительно их фактического возраста.

Тепло, необходимое для роста пышных лесов вблизи полюса, могло быть обеспечено иным распределением суши и воды, а также океанических течений, но требования растений к свету кажутся более трудными для удовлетворения, и высказывались сомнения, могли ли виды, подобные тем, что привыкли в современное время к регулярному чередованию дня и ночи, выдержать долгую арктическую зимнюю тьму. Известно, однако, что в оранжереях Северной России растения, обеспеченные теплом и влагой, могут переносить зимой значительный недостаток света, а в Диско, в Гренландии, розы и фуксии процветают как комнатные растения. Эти факты показывают, что если бы летом было достаточно света и тепла, большое количество растений умеренных широт могло бы переносить экстремальный холод и значительный недостаток света зимой.

Возможно, здесь стоит сообщить читателю, что некоторая путаница относительно последовательности меловых и третичных флор в Америке возникла из-за того, что растения, которые явно являются эоценовыми в Гренландии и Америке, до недавнего времени ошибочно считались миоценовыми в Европе. В

Западных штатах группа Дакота Лескере перекрывается 2000 футами меловых пластов, содержащих морские раковины, характерные для этого возраста, но не содержащих растений. Но на острове Ванкувер эти же верхнемеловые пласты содержат обильную флору, которую некоторые ботаники назвали третичной по уже упомянутой причине. Над 2000 футами морских пластов, перекрывающих группу Дакота, находится Нижняя лигнитовая группа Лескере, содержащая много ископаемых растений, включая пальмы и другие свидетельства более теплого климата, чем в меловом периоде, и которые составляют нижнеэоценовую флору, соответствующую в некоторых отношениях европейской. За ней следует Верхняя лигнитовая группа, также эоценовая, но представляющая более умеренный климат и поэтому более близкая к меловой флоре. Она почти идентична так называемому миоцену Гренландии, Аляски и реки Маккензи, который факты, собранные канадскими геологами, показали как действительно эоценовый. Но канадские отчеты, содержащие эти факты, сравнительно мало известны в Европе, поэтому неверные идеи о последовательности этих флор передавались от одного автора к другому.

Для тех, кто придерживается крайних взглядов на оледенение северного полушария в так называемые ледниковые времена, существует большая трудность в объяснении продолжающегося существования раннетретичной флоры; но если мы примем умеренные взгляды на это и потребуем лишь значительного опускания суши со значительным снижением средней температуры, мы можем предположить, что ранее существовавшие растения сохранились на островных участках, откуда они были готовы к повторному заселению суши после ее выхода из-под воды. Однако кажется несомненным, что наши континенты никогда не восстановили после ледникового периода ту пышность растительной жизни, которую они представляли в миоцене и более раннем плиоцене; и мы обнаружим, что это утверждение относится к миру животных так же, как и к миру растений. Это сокращение было более экстремальным в Европе, чем в Восточной Азии и Восточной

Америке, и этот факт объясняется в недавней лекции профессора Асы Грея следующим образом:—

«Я полагаю, что три вещи способствовали этой потере. Во-первых, Европа, едва простирающаяся к югу от 40-й параллели, полностью находится в пределах, обычно приписываемых суровому ледниковому воздействию. Во-вторых, ее горы тянутся с востока на запад, от Пиренеев до Карпат и Кавказа за ними, вблизи ее южной границы; и они имели свои собственные ледники, которые, должно быть, начали свою деятельность и устремились вниз по северным склонам, в то время как равнины были еще покрыты лесом, при отступлении от великой ледяной волны, идущей с севера. Атакованный как с фронта, так и с тыла, большая часть леса, должно быть, погибла тогда и там. В-третьих, поперек линии отступления тех, кто мог фланкировать горные хребты или располагался к югу от них, простиралось Средиземное море, непреодолимый барьер. Некоторые выносливые деревья могли влачить свое существование на северном берегу Средиземного моря и атлантическом побережье. Но мы не сомневаемся, что Taxodium и секвойи, магнолии и ликвидамбары, и даже гикори и им подобные были среди пропавших. Побег на восток и восстановление с той стороны до очень позднего периода, по-видимому, были предотвращены продолжением Средиземного моря до Каспийского, а оттуда до Сибирского океана. Если мы примем предположение Норденшельда, что до ледникового периода Европа «была ограничена на юге океаном, простирающимся от Атлантики через нынешние пустыни Сахары и Центральной Азии до Тихого океана», то всякая возможность того, что эти американские типы избежали или вернулись в Европу с юга и востока, исключается. Таким образом, можно предположить, что Европа некоторое время находилась в состоянии, в котором сейчас находится Гренландия, и, действительно, была связана с Гренландией в это или в более ранние времена. Такое соединение, отрезающее доступ Гольфстрима к Полярному морю, как некоторые думают, при прочих равных условиях, почти само по себе вызвало бы оледенение Европы. Гренландия может быть упомянута для сравнения как страна, которая, подвергшись экстремальному оледенению, несет на себе его следы в крайней бедности своей флоры и в отсутствии растений, на которые могла бы претендовать ее южная часть, простирающаяся на шесть градусов ниже Полярного круга. Она должна была бы иметь деревья и могла бы их поддерживать. Но после уничтожения оледенением не было открыто никакого пути для их возвращения. Европа справилась гораздо лучше, но пострадала в своей степени подобным же образом».

«Обращаясь на мгновение к американскому континенту для контраста, мы находим сушу неразрывной и открытой до тропиков, а горы, идущие с севера на юг. Деревьям, когда их на севере коснулось наступающее похолодание, нужно было только переместить свою южную границу на юг, вдоль открытого пути, настолько, насколько требовала необходимость; и не было никаких препятствий для их возвращения. Затем более южная широта Соединенных Штатов дала большое преимущество перед Европой. На атлантическом побережье собственно оледенение ощущалось только в северной части, примерно до 40-й параллели. Во внутренних районах страны, несомненно, из-за большей сухости и летнего тепла, предел значительно отступил на север в долине Миссисипи и дал лишь локальные ледники Скалистым горам; и здесь не было никаких вулканических извержений или насильственных изменений любого рода с тех пор, как типы нашей нынешней растительности пришли на эту землю. Так что наши линии были брошены в приятных местах, и доброе наследие лесных деревьев — одно из последствий этого».

«Еще большее богатство Северо-Восточной Азии древесной растительностью может найти объяснение в преобладании особенно благоприятных условий, как доледниковых, так и недавних. Деревья миоценового циркумполярного леса, по-видимому, нашли там надежный дом; и японские острова, к которым принадлежит большинство этих деревьев, должны быть удивительно приспособлены к ним. Положение этих островов — аналогичное положению Великобритании, но с преимуществом более низкой широты и большего количества солнечного света, их обширная протяженность с севера на юг, их разнообразная конфигурация, их близость к великому тихоокеанскому течению, благодаря которому огромная масса теплой воды омывает их акцентированные берега, и сравнительно равномерное распределение осадков в течение года — все это, вероятно, способствует сохранению и развитию изначально богатого наследства».

Сравнительная скудность видов на западном побережье Америки, хотя секвойи и некоторые другие формы, которые вымерли в других местах, сохранились там, признается исключительной и нелегко объяснимой, за исключением предположения о специфических местных условиях, влияющих на сравнительно узкую полосу суши между Скалистыми горами и береговыми хребтами и Тихим океаном.

Столь широко распространенным, разнообразным и сложным явлениям, как те, что обсуждались в настоящей главе, невозможно отдать должное в имеющемся у нас пространстве. Подробности, касающиеся их, можно найти в публикациях Геера, Сапорта и Лескере, и они вполне достойны изучения ботаниками, для которых одних они могут быть сделаны полностью понятными. В целом, в отношении ныне преобладающих теорий происхождения, они представляют два весьма несходных аспекта. Нет большей трудности для эволюциониста, чем объяснить одновременное появление столь многих современных родовых форм в меловом периоде; и тот факт, что многие роды представляют все больше и больше видов, чем дальше мы прослеживаем их назад, является странной аномалией эволюции. С другой стороны, количество видов, продолжающих существовать без изменений с эоцена до современности, другие лишь слегка модифицированные, и представители видов, встречающиеся во флорах старого и нового континентов, многим кажутся большой поддержкой доктрины постепенной трансформации видов. Дальнейшие факты и дальнейшее понимание различия между видами и расами будут необходимы для решения этих вопросов. Тем временем представляется, что юрская флора быстро уступила место, в определенной точке геологического времени, флоре современного мира, и это не только в одной местности, но и по всему северному полушарию; и, по-видимому, подобные факты существуют и в южном полушарии. Далее представляется, что каждый род был сначала представлен многими видами и что с течением времени они постепенно сокращались до немногих, наиболее приспособленных к выживанию; и что изменения климата и уровня, которые произошли, распределили их по разным частям континентов способом, на первый взгляд очень аномальным, но который профессор Грей несколько причудливо представляет следующим образом:—

«Это как если бы Природа, когда у нее было достаточно видов рода, чтобы распределить их по четырем флористическим регионам (Европа, Восточная Азия, Западная Америка и Восточная Америка), честно раздала их по крайней мере по одному на каждую четверть нашей зоны; но когда у нее было только два вида какого-то особого рода, отдала один нам, а другой — Японии, Маньчжурии или Гималаям; а когда у нее был только один, разделила его между двумя партнерами на противоположных сторонах стола».

Наконец, представляется весьма вероятным, что многие так называемые виды — не что иное, как вариативные формы, которые вполне могут быть модифицированными потомками миоценовых или эоценовых растений, ныне фигурирующих в наших списках под другими названиями.

Sivatherium Giganteum.

Великий жвачный зверь миоцена Индии.

Скопировано с особого разрешения Джеймса Мьюри, доктора медицины, члена Геологического общества и т. д.

ГЛАВА IX.

Царство млекопитающих.

TПоявление того высшего отряда животных, к которому принадлежит и сам человек, насколько это касается его физической природы, представляет некоторые черты, которые, хотя и не являются беспрецедентными в истории других форм жизни, все же весьма поразительны. Современные млекопитающие несколько резко делятся на три очень неравные группы. Во-первых, те, которые представляют в своем полном совершенстве свойство производить полностью развитое потомство, что является одним из отличительных признаков класса. Это плацентарные млекопитающие. Во-вторых, те, у которых потомство рождается в очень несовершенном состоянии и обычно некоторое время вскармливается в марсупиуме или сумке. Поэтому их называют сумчатыми. Они по большей части ограничены Австралазией, хотя немногие встречаются в Америке; и решительно уступают по рангу обычным млекопитающим. В-третьих, те, у которых есть птичий клюв, а также некоторые птичьи или рептильные особенности скелета и пищеварительного канала. Это однопроходные, представленные очень немногими видами в Австралии и Новой Гвинее.

В геологической истории, насколько факты известны в настоящее время, вторая группа, группа сумчатых, предшествовала остальным на огромный промежуток времени. Сумчатые появляются в триасе, ближе к началу мезозойской эры. Плацентарные не встречаются, пока мы не достигнем начала третичного периода. Однопроходные, по-видимому, являются сравнительно современным деградировавшим типом. Таким образом, сумчатые существовали на протяжении всей эпохи рептилий, и это в тех странах северного полушария, в которых они сейчас не встречаются. Мезозойские сумчатые, правда, были небольшого размера, но видов, вероятно, было много, и, хотя они не могли соперничать с великими рептилиями, которые кишели у берегов и на равнинах, они, возможно, нашли обильный простор в нагорных и внутренних регионах континентов.

Верхний триас Германии предоставил профессору Плейнингеру два зуба небольшого млекопитающего, которому было дано название Microlestes antiquus, под впечатлением, что оно было плотоядным, хотя сейчас кажется более вероятным, что оно было растительноядным. В породах почти того же возраста в Америке Эммонс нашел челюстную кость другого вида (Dromatherium sylvestre), который, как предполагалось, является близким союзником существующего Myrmecobius fasciatus из Австралии (Рис. 166, 167). В стоунсфилдском сланце, члене английской юры, было найдено несколько других видов (Рис. 168), а еще большее число — в пресноводных пластах верхнего пурбека. Марш получил много других из юрских отложений Америки. Ни одного, по-видимому, еще не было найдено в меловом периоде, но они вновь появляются в эоценовом третичном периоде и продолжаются до современного времени. Их отсутствие в меловом периоде, вероятно, является простой случайностью, и они представляют собой иллюстрацию очень постоянного типа, мало изменившегося с момента своего первого появления. Лайель насчитывает в общей сложности тридцать три вида из мезозоя, все они небольшого размера и все более или менее близко связаны с существующими австралийскими сумчатыми, хотя и сильно различаются между собой, включая как плотоядные, так и травоядные формы (Рис. 169). Марш недавно предложил несколько новую интерпретацию этих интересных остатков млекопитающих. Он считает их делимыми на две группы, одна из которых родственна современным насекомоядным (кротам, землеройкам, ежам и т. д.), но обобщенных форм. Для них он создает новый отряд (Pantotheria, Марш). Другая группа менее многочисленна и является сумчатой (Allotheria, Марш). Челюсти на Рис. 166 и 168 принадлежат к первой группе, та, что на Рис. 169 — к последней. Таким образом, у нас должны быть как плацентарные, так и сумчатые млекопитающие в мезозое. Марш отмечает, что происхождение этих различных типов от общего предка потребовало бы от нас проследить млекопитающих до палеозоя, то есть, согласно доктрине постепенной эволюции.

Рис. 166. — Челюсть Dromatherium sylvestre (Эммонс). Из триаса Северной Каролины.

Рис. 167. — Myrmecobius fasciatus. Современное австралийское сумчатое, родственное мезозойским видам.

Как только палеонтолог переходит от верхнего мела к эоцену, он оказывается в области плацентарных млекопитающих, которые появляются в многочисленных и крупных видах, и это не только в одном регионе, но и в каждой части мира, в которой, как известно, существуют эти отложения.

Рис. 168. — Челюсть и увеличенный коренной зуб Phascolotherium Bucklandi. Стоунсфилдский сланец. Англия. — По Филлипсу.

Рис. 169. — Plagiaulax Becklesii. Челюсть и премоляр увеличенный, показывающий плоскую поверхность с гребнями. — Пурбек.

Действительно, недавние открытия в Америке и на востоке Европы почти затмили те исследования Кювье в Парижском бассейне, которые впервые выявили этот важный факт. Эоценовые млекопитающие, подобно каменноугольным амфибиям, мезозойским рептилиям и меловым лесам, по-видимому, возникают из земли полностью сформированными, и это почти в одно и то же время в каждой части северного полушария. Высказывалось предположение, что они могли появиться постепенно, без нашего ведома, в меловом периоде; но если бы это было так, мы нашли бы некоторые из их остатков вместе с остатками растений верхнего мела. Но преобладание великих рептилий вплоть до конца мелового периода, по-видимому, делает сосуществование крупных млекопитающих маловероятным. Далее предполагалось, что геологические изменения в южном и северном полушариях могли чередоваться друг с другом, так что в первом могут быть меловые пласты, в которых могут быть найдены остатки предков эоценовых млекопитающих. Но мы пока не знаем о таких отложениях. Мы можем, следовательно, удовлетвориться предположением, что в конце мелового периода где-то был создан своего рода Эдем для первых плацентарных млекопитающих, в котором они были введены и могли жить, не подвергаясь опасности со стороны вымирающих монстров эпохи рептилий, до тех пор, пока не пришло время, когда они смогли размножаться, плодиться и наполнять землю. Наиболее близкое приближение к такому центру жизни млекопитающих, возможно, можно найти в тех великих американских озерных бассейнах, заложенных в горах Запада, которые были так хорошо описаны Хейденом и Ньюберри и которые дали так много остатков животных исследованиям Лейди, Марша и Коупа.

Рис. 170. — Реконструкция Palæotherium magnum. Эоцен. — По Кювье и Оуэну.

Типичными отложениями раннего эоцена долгое время были отложения Парижского бассейна, где мощные и высокофоссилизированные отложения этого возраста покоятся на более или менее размытой поверхности верхнего мела и дали богатый урожай остатков около пятидесяти видов плацентарных четвероногих, чьи кости были найдены в гипсовых карьерах Монмартра. Подавляющее большинство относится к копытным, а наиболее распространенными родами являются те, которые Кювье назвал Palæotherium (Рис. 170) и Anoplotherium, из которых существует несколько видов и которые имеют родство с современными тапирами, с одной стороны, и с лошадью — с другой. Из отрядов с когтями есть плотоядные формы, родственные гиене и лисице, летучая мышь и белка; а сумчатые представлены опоссумом. Лайель описывает пласт глины, связанный с гипсом, в котором есть многочисленные следы, вероятно, оставленные на краю озера. Многие из них можно было бы отнести к палеотерию и его союзникам; но есть и другие, принадлежащие к еще неизвестным четвероногим, а также следы черепах, крокодилов, ящериц и крупной болотной птицы. Такой пласт, возможно, отложенный на краю соленого озера, куда приходили как на «солонцы» травоядные животные и плотоядные виды, охотившиеся на них, хорошо подходит, благодаря кишащей жизни, которую он указывает, чтобы научить, как мало мы можем знать о фактическом количестве и разнообразии старых обитателей земли.

В Англии эоценовые пласты возраста отложений Парижа занимают долину Темзы и остров Уайт и соседние части Гэмпшира. Они дали ископаемые остатки млекопитающих, подобные парижским, хотя и менее обильно, но они богаты остатками морских животных и наземных растений.

Вместо описания хорошо известных животных французских и английских третичных отложений, от этих эоценовых пластов и выше, я кратко обрисую последовательность в Америке, как она была разработана Маршем и Коупом, с помощью замечательного резюме, данного Годри о современном состоянии знаний относительно последовательности жизни млекопитающих с момента их появления в раннем эоцене до настоящего времени.

Эоценовые млекопитающие, особенно те гигантские китоподобные существа, называемые Zeuglodon (Рис. 180), были найдены в Восточной Северной Америке, но самые замечательные открытия были сделаны на Западных территориях, где огромное количество костей заключено в определенных древних и широко распространенных озерных пластах. Возможно, здесь стоит предварительно заметить, что, хотя деление на эоцен, миоцен и плиоцен признается в Америке так же, как и в Европе, границы этих групп могут не точно соответствовать таковым в Старом Свете. Тем не менее, у нас есть эта верная точка отсчета, что эоцен начинается там, где заканчиваются своеобразные животные мелового периода, и что высыхание позднего мелового моря и установление эоценовой суши были, вероятно, почти одновременными на обоих континентах. Однако верно, что у животных, как и у растений, в последовательные периоды третичного периода Америка представляет более древний аспект, чем Европа, точно так же, как ее современная фауна все еще содержит такие древние формы, как опоссум.

Казалось бы, по мере того как горные хребты и плоскогорья Западной Америки поднимались из меловых вод, они покрывались эоценовыми лесами и заселялись эоценовыми млекопитающими. Но воды, запруженные окружающими хребтами, образовали большие озерные бассейны, которые осушались только медленным вырезанием «каньонов» по мере того, как суша поднималась еще выше. В последовательных отложениях, образовавшихся в этих озерах как путем обычного отложения ила, так и пароксизмальными ливнями вулканического пепла, были погребены огромные количества животных, которые кормились на их берегах. Оказывается, что эти отложения, которые в некоторых местах оцениваются не менее чем в 8000 футов толщиной, содержат остатки трех последовательных фаун, существенно отличающихся друг от друга и представляющих нижний, средний и верхний эоцен. На склонах возвышенной области, поддерживающей пласты, образовавшиеся в эоценовых озерах, находятся другие более поздние озерные бассейны миоценового возраста, также изобилующие остатками животных. К востоку от Скалистых гор, а также на тихоокеанском побережье, находятся еще более поздние плиоценовые отложения, содержащие другие и более современные млекопитающие. Огромная площадь этих формаций и полная последовательность, которую они показывают, едва ли имеют равные себе где-либо еще.

Рис. 171. — Coryphodon Hamatus. Череп непарнокопытного нижнего эоцена, сильно уменьшенный, показывающий малый размер мозга, a. — По Маршу.

Как и в Парижском бассейне, крупные копытные составляют наиболее заметную черту. Великая группа теперь обычно делится на тех, у кого нечетное количество пальцев (непарнокопытные), и тех, у кого четное (парнокопытные). Хотя это, по-видимому, произвольные признаки, они соответствуют другим более фундаментальным различиям. Первая включает таких современных животных, как носорог, тапир и лошадь. Вторая включает два несколько различных собрания — то, с бугорчатыми зубами, типами которых являются свинья и бегемот (бунодонты), и то, с полулунными пластинками эмали в зубах, примерами которых являются жвачные, такие как олень, бык и верблюд (селенодонты).

Рис. 172. — Передняя стопа Coryphodon. Сильно уменьшено. — По Маршу.

Наиболее характерные животные самого нижнего эоцена принадлежат к роду Coryphodon (Рис. 171, 172), который был настолько распространен в эоценовой Америке, что кости около 150 особей были найдены экспедицией Уилера за один год в эоценовых пластах Нью-Мексико. Эти животные по своему зубному аппарату приближались к американским тапирам, за исключением того, что у них были большие клыки, как у медведя, в то время как их стопы напоминали стопы слона, а некоторые из них достигали размеров быка. Coryphodon, таким образом, как и следовало ожидать от первобытного плацентарного млекопитающего, является существом несколько обобщенного типа. Еще один момент, в котором он напоминает некоторых, по крайней мере, своих раннетретичных современников, — это малый размер мозга, особенно в тех его частях, которые, как предполагается, отвечают за интеллект и высшие инстинкты (Рис. 171, a). Безусловно, примечательно, что по мере того, как шло третичное время, последовательные группы млекопитающих наделялись мозгом все большего и большего размера, приспосабливающим их для более высоких функций; и, в конечном счете, для сосуществования с человеком. Животные с таким низким развитием мозга, вероятно, были медлительными, вялыми и упрямо свирепыми, и зависели от грубой силы для пропитания и защиты; и они были бы совершенно непригодны для одомашнивания, если бы дожили до настоящего времени.

Рис. 173. — Череп верхнеэоценового непарнокопытного (Dinoceras mirabilis), показывающий три пары оснований рогов. Сильно уменьшено. — По Маршу.

В среднем эоцене место Coryphodon заняли Dinoceras и родственные формы. Некоторые из видов почти равнялись слону по размеру, но имели более короткие и крепкие конечности, каждая из которых опиралась на пять больших пальцев — самый совершенный из возможных видов стопоходящей ноги (Рис. 172, 174). Они были тяжело вооружены огромными клыками на верхних челюстях и двумя или даже тремя парами рогов или твердых выступов на голове (Рис. 173). Существа, так поддерживаемые и так вооруженные, и живущие там, где пищи было в изобилии, могли вполне обойтись без какой-либо высокой степени интеллекта, и их развитие мозга, следовательно, немногим лучше, чем у Coryphodon. Эти великие и характерные эоценовые семейства не имеют известных преемников; и в миоценовую эпоху их место занимает совершенно иная группа, та, типом которой является Brontotherium (Рис. 175). Это существа огромного размера, с парой роговых стержней на носу и стопами с четырьмя пальцами спереди и тремя сзади, напоминающими по форме стопы носорога.

Рис. 174. — Передняя стопа Dinoceras. Сильно уменьшено. — По Маршу.

Рис. 175. — Череп Brontotherium ingens (Марш). Сильно уменьшено. Миоценовое непарнокопытное.

Рис. 176. — Серия лошадиных стоп. — По Маршу.

a, Orohippus, эоцен. b, Miohippus, миоцен. c, Protohippus, нижний плиоцен. d, Pliohippus, верхний плиоцен. e, Equus, постплиоцен и современность.

В то время как эти гигантские непарнокопытные не имеют преемников, известных нам до сих пор, другой и менее заметный эоценовый тип можно проследить до современных времен по цепи преемников, которую воображение эволюционистов превратило в подлинный генетический ряд, к которому они апеллируют как к «демонстрации» процесса происхождения с видовыми модификациями. В нижнем эоцене найдены остатки миниатюрного копытного (Eohippus), ростом с собаку среднего размера. У него четыре пальца и рудимент пятого спереди, и три пальца сзади; и зубы, слегка напоминающие зубы лошади, но более простые и короткие в коронке. В этом существе, как предполагалось, мы имеем прямого предка современной лошади. Очень похожий род (Orohippus), лишенный только пятого рудиментарного пальца, заменяет Eohippus в среднем эоцене. Mesohippus нижнего миоцена размером с овцу и имеет только три пальца на передней стопе и грифельную кость, в то время как его зубы приобретают более лошадиный характер (Рис. 176). В верхнем миоцене Miohippus продолжает линию, в то время как Protohippus нижнего плиоцена еще более лошадиный и размером с осла, и соответствует европейскому Hipparion тем, что только средний палец каждой стопы достаточно длинный, чтобы достигать земли. В верхнем плиоцене появляются настоящие лошади только с одним пальцем и грифельными костями вместо остальных. В Америке, хотя лошадь была неизвестна во время открытия континента, несколько видов встречаются в третичном и постплиоценовом периодах, показывая, что род существовал там до сравнительно позднего времени; и при повторном введении он процветал и одичал в более умеренных регионах. Какая причина могла привести к его вымиранию в постледниковые времена, до сих пор остается загадкой. Эта генеалогия лошади, независимо от ее эволюционистского применения, очень интересна. Она показывает, что некоторые эоценовые типы были приспособлены к продолжению и даже адаптированы к расширению, в то время как другие были обречены на полное вымирание в раннюю дату. Она показывает далее, что сила продолжения заключалась не столько в гигантских и заметных видах, сколько в более мелких формах. Следует заметить, однако, что Годри и другие ортодоксальные эволюционисты в Европе выводят лошадь не из Eohippus, а из Palæotherium, и что одинаково невозможно проверить ни одну филогению, поскольку простая последовательность более или менее близкородственных видов во времени не доказывает непрерывного происхождения. Не уверены мы и в том, что однопалые лошади, подобные тем, что живут сейчас, не существовали на сухих равнинах в эоценовые времена, поскольку обитатели этих равнин нам, вероятно, неизвестны. Забавная иллюстрация вероятной причины исчезновения недостающих звеньев была недавно дана автором, не очень благосклонным к новой философии. Несколько последовательных видов можно представить монетами. Мы можем предположить, например, что сначала чеканились шестипенсовики, затем семипенсовые и восьмипенсовые монеты, и так далее до шиллинга, затем монеты, представляющие тринадцать, четырнадцать и пятнадцать пенсов, и так далее до полкроны или кроны; но все промежуточные номиналы между шестипенсовиком и шиллингом, и между шиллингом и полкроной, оказались практически малополезными. Поэтому их чеканилось мало, и они вскоре устарели. Таким образом, антиквар нашел бы только несколько номиналов, а те, что соединяли бы их, редко или никогда не встречались бы. Ясно, что если бы мы могли предположить, что нации строили свою монетную систему по этой бездумной и эмпирической моде, и что если бы мы были оправданы в приписывании подобной процедуры Творцу, это могло бы помочь объяснить факты в том виде, в каком мы их находим, в противном случае мы скорее предположили бы, что в обоих случаях нечто вроде плана и расчета определяло выбор производимых видов, будь то монет или животных. Но Случай — слепая богиня, и если мы установим ее как творца, мы должны ожидать, что работа будет продолжаться серией неудачных экспериментов.

Непарнокопытные в настоящее время немногочисленны. Три группы, представленные лошадью, носорогом и тапиром, составляют их целиком; при этом две последние формы можно проследить до их предшественников в эоценовую эпоху, которые даже более похожи на них, чем те, что считаются предками лошади, похожи на это животное. Однако у немногих ныне живущих видов имеется огромный избыток возможных предков. Многие виды и роды исчезли, не оставив современных представителей, поэтому тенденция заключалась в постепенном устранении избыточных типов, пока в настоящее время не осталось лишь несколько изолированных и в некоторой степени специализированных форм. Тем не менее этот процесс устранения не обязательно является эволюцией или выживанием наиболее приспособленных в понимании современных сторонников теории происхождения видов. Скорее, это подразумевает, что в определенные прошлые состояния Земли условия жизни предоставляли возможности для многих форм, которые сейчас не востребованы или заменены другими типами, более подходящими для развитой и специализированной природы мира.

С другой стороны, парнокопытные приобрели численность и значение по сравнению со своими непарнокопытными товарищами; и это несмотря на то, что нечетное число, а именно пять, было типичным числом, с которого самые ранние четвероногие формы начали жизнь в далеком палеозое. Типичные парнокопытные — это те, у которых копыто раздвоено, и многие из них также жуют жвачку; и они, возможно, за исключением лошади, являются наиболее ценными для человека из всех остальных. Более низкий тип (бунодонтный), к которому относится свинья, является более древним; и многие свиноподобные животные встречаются начиная с раннего третичного периода. В верхнем эоцене появляются парнокопытные виды с приближением, по крайней мере, к серповидным зубам современных оленей и быков. Некоторые из этих видов являются очевидными предшественниками современных антилоп и оленей, хотя пока еще лишены рогов. Другие, такие как Oreodon, имеют более свиноподобный вид, хотя считается, что они были жвачными (рис. 177). Они характерны для среднего миоцена, на стадии которого в Европе появляются настоящие олени (Dicroceras), хотя в Америке они известны только с плиоценового периода. У самых ранних оленей небольшие и простые рога, причем эти украшения становятся крупнее и сложнее по мере приближения к современной эпохе. Жвачные с полыми рогами впервые появляются в Америке в нижнем плиоцене; и до сих пор не предпринималось попыток проследить их родословную. Антилопы этой группы, а также гигантский Sivatherium из Индии, родственный современной вилорогой антилопе Северной Америки, были заметны в Старом Свете в миоцене.

Рис. 177. — Oreodon major. Обобщенное миоценовое жвачное животное, имеющее родство с оленем, верблюдом и свиньей. Сильно уменьшено. — По Лейди.

Рис. 178. — Нижняя челюсть Megatherium. Сильно уменьшено. Постплиоцен Южной Америки. — По Оуэну.

Рис. 179. — Когтевая фаланга и когтевой отросток Megatherium. Сильно уменьшено.

Очень примечательной и специфически американской группой млекопитающих являются неполнозубые (Edentates) — ленивцы и муравьеды, группа, которую a priori мы сочли бы одной из самых ранних по времени. Однако они появляются впервые в миоцене, без каких-либо предположений о предках, и с самого начала представлены крупными видами, хотя своего величайшего роста они достигают у Megatherium и Mylodon в постплиоцене (рис. 178, 179), которые были ленивцами настолько гигантского размера, что должны были валить деревья, чтобы питаться их листьями, если, конечно, не существовало столь же колоссальных деревьев, на которые они могли бы забираться. Но до наступления современного времени, подобно американским лошадям, более крупные травоядные формы внезапно исчезают и теперь представлены лишь несколькими миниатюрными южноамериканскими видами, которые едва ли, при любом воображении, могут считаться потомками своих гигантских предшественников. История этих животных, подобно истории великих третичных сумчатых Австралии и многих миоценовых слонов Индии, представляет собой замечательную иллюстрацию постоянства сходных групп существ в последовательные эпохи в одном и том же регионе, наряду с уменьшением размеров и числа видов к современным временам.

Рис. 180. — Зуб эоценового кита (Zeuglodon cetioides). В половину натуральной величины.

Киты (китообразные) сразу же в раннем эоцене занимают место великих морских ящеров мелового периода; и самые древние из китов по своему зубному аппарату более совершенны, чем любые их преемники, поскольку каждый их зуб имеет два корня и зазубренные коронки, как у тюленей. Великие эоценовые киты Южной Атлантики (Zeuglodon) (рис. 180), обладающие этими признаками, достигали длины семидесяти футов и, несомненно, являются первыми среди китов как по рангу, так и по времени. Это, пожалуй, один из самых трудных фактов для объяснения с точки зрения теории эволюции. К китам примыкает небольшая и своеобразная группа морских коров или дюгоней (сирен). Эти существа, высокоспециализированные и очень отличающиеся от всех остальных, появляются в раннем третичном периоде в формах, очень похожих на те, что существуют сейчас, и, вероятно, в гораздо более многочисленных видах, и они продолжают свой размеренный путь вплоть до современных времен без заметного прогресса или деградации. «Мы вопрошали, — говорит Альбер Годри, говоря о третичных китообразных, — этих странных и гигантских властелинов третичных океанов об их прародителях — они оставляют нас без ответа». Их молчание тем более значительно, что едва ли можно предположить, что эти животные были вскормлены в каком-либо ограниченном или уединенном пространстве на ранних стадиях своего развития. Настоящие тюлени, которые более высокоорганизованы, чем киты, и очень отличаются по типу, появляются гораздо позже и без каких-либо вероятных предков.

Слоны, два или три вида которых составляют в современном мире единственных представителей отряда, являются остатком древней расы, некогда гораздо более многочисленной. Они появляются в Европе и Азии в миоцене, когда были представлены тремя различными родами (Elephas, Mastodon и Dinotherium). Второй род (рис. 181) отличается от настоящих слонов наличием бугорчатых зубов, что указывает на более свиной образ жизни и, вероятно, более свирепый нрав. Третий (рис. 182) примечателен огромным размером некоторых своих видов, далеко превосходящих современных слонов, и имеет дополнительную особенность в виде пары направленных вниз бивней на нижней челюсти, образующих мощную и тяжелую мотыгу, с помощью которой он, вероятно, мог глубоко копать в поисках корней. Настолько важной была эта группа в миоценовые времена, что в Индии уже известно семь видов слонов из этого пласта, помимо трех видов мастодонтов. Четыре или пять миоценовых мастодонтов известны в Европе, помимо двух динотериев; а настоящие слоны появляются там в плиоцене и продолжают существовать до начала современного периода. Слоноподобные животные не известны в Америке до плиоцена, но в этот период, а также в плейстоцене и, возможно, вплоть до человеческой эпохи, западный континент, ныне совершенно лишенный слонов, обладал несколькими видами как Elephas, так и Mastodon, которые распространялись, как и в Сибири, даже в арктические регионы; и, как мы знаем по экземплярам, сохранившимся в замороженном состоянии в последнем регионе, некоторые из видов были настолько защищены густым мехом, что могли переносить экстремальный холод. Беспристрастный Альбер Годри завершает свое резюме истории и родственных связей слоноподобных животных словами: «Однако сумма различий по сравнению с суммой сходств слишком велика, чтобы позволить нам указать на какую-либо родственную связь между хоботными и животными других отрядов, известных нам в настоящее время». Так эти величайшие из всех наземных животных, с их странно специализированными формами и почти человеческой проницательностью, стоят особняком, без отца и матери, без происхождения.

Рис. 181. — Mastodon ohioticus. Американский слон. Постледниковый период.

Рис. 182. — Голова Dinotherium giganteum. Сильно уменьшено. Миоцен Европы.

Рис. 183. — Крыло Vespertilio aquensis. Эоценовая летучая мышь. По Альберу Годри.

Грызуны, или грызущие животные, появляются в раннем эоцене на обоих континентах в знакомых формах, родственных нашим белкам и крысам. Дикобразы и бобры добавляются в миоцене. Таким образом, эта группа, по-видимому, сохранилась в том же виде, что и была; и она, возможно, до сих пор представлена таким же количеством видов, как и в любое предыдущее время. Многие из древних форм, однако, были гораздо крупнее любого современного вида, и некоторые из этих более крупных форм представляют собой удивительные точки сближения с очень отличными типами, как, например, с типом медведей; но эти крупные и сложные виды давно вымерли. Насекомоядные млекопитающие имеют почти такую же историю, как и грызуны. Такие высокоспециализированные и аномальные формы, как летучие мыши, могли бы считаться современными. Но, как ни странно, они появляются с полностью развитыми крыльями как в Европе, так и в Америке в эоцене (рис. 183). Альбер Годри считает, что «естественно предположить», что ранее должны были существовать виды с более короткими пальцами и рудиментарными крыльями; но нет никаких фактов, подтверждающих это предположение, которое тем более сомнительно, поскольку предполагаемые рудиментарные крылья были бы бесполезны, а возможно, и вредны для их обладателей. Кроме того, если с эоцена до настоящего времени летучие мыши оставались прежними, сколько времени потребовалось бы, чтобы развить животное с обычными лапами, как у землеройки, в летучую мышь?

Ранний эоцен был не совсем мирным временем в животном мире. Старые плотоядные ящеры были мертвы и погребены, но их место заняли плотоядные млекопитающие, родственные нашим современным тиграм, гиенам, лисицам и ласкам. Плотоядные, однако, были подчинены в эоцене, и, как уже отмечалось, некоторые из них кажутся промежуточными между сумчатыми и плацентарными формами — факт, который эволюционисты отметили с большим удовлетворением. Они, по-видимому, достигают своей кульминации в миоцене, когда их силы кажутся соразмерными силам крупных и хорошо вооруженных четвероногих, с которыми им приходилось иметь дело. К этой эпохе относится появление ужасного «саблезубого тигра» (Machairodus, рис. 184). Его огромные клыки, похожие на бивни, и мощные конечности, кажется, делают его более приспособленным, чем любого другого представителя семейства кошачьих, для разрушительной эффективности. Тем не менее обычные кошачьи животные были современниками его и пережили его, поскольку Machairodus исчезает в постплиоцене, хотя в предыдущие периоды он был очень широко распространен на обоих континентах. Любопытным фактом, возможно, имеющим большее значение в различных отношениях, чем мы пока понимаем, является то, что собакомедведь (Arctocyon) из древнейшего французского эоцена, считающийся старейшим известным плацентарным млекопитающим, хотя технически помещенный среди плотоядных, имеет такой тип зубного аппарата, который указывает на то, что, подобно современным медведям, он был действительно всеядным; а его череп демонстрирует некоторые особенности, приближающиеся к таковым у сумчатых.

Рис. 184. — Череп саблезубого тигра (Machairodus cultridens). Плиоцен, Франция. Уменьшено.

Рис. 185. — Нижняя челюсть Dryopithecus Fontani. Человекообразная обезьяна среднего миоцена Франции. Натуральная величина.

Большой интерес представляет первое появление отряда обезьян (Quadrumana) или, если мы возьмем несколько обманчивую классификацию, которой отдают предпочтение некоторые современные зоологи, приматов, включая обезьян и человека. Они начинаются в эоцене, как в Европе, так и в Америке, с низшей группы — лемуров, ныне ограниченных островом Мадагаскар и частями Африки и Южной Азии, которые могут, как считает Альбер Годри, быть видоизмененными сумчатыми, хотя он признает, что это трудно понять. Он упоминает сходство зубов обезьян с зубами некоторых свиноподобных животных, сходство, однако, лишь отмечающее подобие пищи, и предполагает на этом основании, что некоторые из примитивных предков свиньи могли также дать начало обезьянам. В миоцене Европы и Азии у нас есть настоящие обезьяны; и одна из них, которая соперничает с человеком по росту (Dryopithecus), принадлежит к группе гиббонов, или длинноруких обезьян, одному из высших семейств современных Quadrumana (рис. 185). Это животное представляет, действительно, ближайшее приближение к человеку, сделанное любым третичным млекопитающим. Тем не менее различия велики, как, например, в гораздо большем размере клыков и премоляров. Однако Альбер Годри настолько уверен в сходствах, что даже решается предположить, что некоторые кремневые отщепы, найденные в миоцене Тене, и которые, как предполагалось, указывают на человеческую работу, могли быть отколоты руками Dryopithecus. Если эта точка зрения будет принята эволюционистами, она, по крайней мере, приведет к тому, что кремневые отщепы перестанут приниматься в качестве доказательств древности человека.

Едва ли необходимо подводить итоги этого обзора истории третичных млекопитающих. Многое из того, что было сказано, может быть изменено или дополнено будущими открытиями; но великие факты позднего появления плацентарных млекопитающих, их быстрого внедрения, при котором их отрядная дифференциация почти завершена на всех континентах, быстрой кульминации и раннего упадка многих типов, а также неизменного постоянства других, должны в основном сохраняться. Не будет преувеличением сказать, что для объяснения этих фактов эволюционист должен отказаться от идеи постепенного изменения и принять идею «критических периодов», когда происходили внезапные изменения. История становится необъяснимой, если только мы, вслед за Мивартом, Ле Контом и Сапорта, не признаем «периоды быстрой эволюции», чередующиеся с другими периодами стагнации или регресса; и если мы признаем их, мы практически возвращаемся к старой идее творения; только это, возможно, может быть «Творение по Закону».

Современники постледникового человека. С картины Уотерхауса Хокинса.

ГЛАВА X.

появление человека.

HДо сих пор мы не встречали никаких следов человека или его деятельности. Тем не менее в нашем поступательном движении от зари жизни были немые пророчества о его пришествии. Человек по своему телесному строению является позвоночным животным и млекопитающим; и когда впервые в палеозое появились амфибии, каркас тела человека был уже намечен, а его принципы определены. Те великие рептильные властелины, двуногие ящеры мезозоя, уже предвосхищали его прямохождение, хотя их конечности, возможно, были более птичьими, чем млекопитающими. Постепенный прогресс в развитии мозга третичных млекопитающих предвещал грядущее время, когда разум одержит верх над когтями, зубами и рогами; и в миоценовые эпохи уже был некоторый намек на точный стиль структуры, в котором эта новая творческая идея будет реализована. Тем не менее невозможно было представить заранее те огромные изменения, которые эта новая идея положит начало. У низших животных тот интеллект, которым они обладают, настолько связан с физической организацией, что проявляется как механический неизменный инстинкт. Человек разрывает эту связь и, делая это, революционизирует всю схему природы. Старые вещи теперь находят новое применение, облик природы меняется, вводятся разнообразные искусства, и мысль входит в область общих и абстрактных истин. Объекты упорядочиваются, классифицируются, понимаются, и хотя в некоторых отношениях все творение заставляют стонать под тираническими изобретениями человека, все же это изобретения воображения и замысла. Это триумф не грубой силы, а воли и интеллекта.

То, что человека не было во все ранние эпохи мира, за исключением этих пророчеств о его пришествии, геология нас заверяет. То, что он есть, мы знаем. Как он появился, является, независимо от Божественного откровения, непроницаемой тайной — той, которую, сомнительно, будет ли наука когда-либо компетентна разрешить во всех ее аспектах. Тем не менее существуют законные научные вопросы большого интереса, касающиеся времени и способа его появления, а также условий его раннего существования и последующей истории, которые относятся к геологии и в которых накоплено столько материала, что для их обсуждения потребовался бы трактат, а не глава. Мы можем попытаться выбрать несколько наиболее важных моментов.

Один из первых вопросов, с которыми мы сталкиваемся, — это вопрос, относящийся к моменту в геологическом времени, ознаменованному появлением нашего вида. В эоценовый период наши континенты постепенно поднимались из океана и все еще в значительной части находились под водами, которые несколько раз возвращались на сушу и, казалось, были готовы снова поглотить ее. В этот период у нас не только нет следов человека, но и все высшие животные той эпохи ныне вымерли. В позднем эоцене и миоцене протяженность суши стала больше, но она была расположена так, чтобы позволить приток в Арктическое море огромных объемов нагретой воды из экваториальных регионов; и, возможно, действовали также астрономические причины, увеличивающие этот приток теплой воды и, таким образом, повышающие температуру арктических регионов еще выше. Средний период третичного времени был, несомненно, временем, очень благоприятным для широкого распространения высших форм жизни, как животных, так и растительных. Но мы не можем проследить человека или любого из современных млекопитающих до миоцена. В плиоцене континенты достигли своих нынешних высот, и климаты были не такими, как преобладающие в настоящее время; но все же у нас нет достоверных указаний на присутствие человека; и если другие современные млекопитающие восходят к этому периоду, их число очень мало. В эту эпоху также большая часть континентов должна была быть покрыта большой толщей почвы и разрушенной породы, благоприятной для растительности, и, казалось, ничто не препятствовало появлению человека. Но должно было вмешаться новое и на первый взгляд самое неблагоприятное изменение. Будь то из-за внутренних изменений, влияющих на распределение суши и воды, или из-за астрономических превратностей, северное полушарие, а возможно, и весь мир, вступили в эру охлаждения, так называемый «Ледниковый век» постплиоценового или плейстоценового периода. То, что в этот период наши континенты вплоть до широты 40° были охвачены льдом или покрытыми льдом морями, становится очевидным из того факта, что вся поверхность вплоть до нескольких тысяч футов над уровнем моря была очищена от накопившихся обломков, отполирована и изрезана льдом, а также нагружена валунами и другими ледниковыми отложениями, в то время как во многих местах на высотах даже 1000 или 1200 футов эти отложения содержат морские раковины видов, ныне живущих в более холодных частях океана. Эти явления не существуют в тропических регионах, за исключением окрестностей высоких гор, но они повторяются в южном полушарии. До сих пор неясно, был ли период наибольшего холода в двух полушариях в одно и то же время или в последовательные эпохи. Геологически, однако, они приблизительно одновременны, оба происходят между концом плиоцена и современным периодом; но, тем не менее, они могли не совпадать по абсолютной дате.

Существовали весьма различные взгляды на точное состояние континентов в Ледниковый период, хотя все согласны в преобладании холода и действии льда, а также в факте великого погружения на одной или нескольких стадиях периода. Мои собственные выводы, которые я отстаивал в другом месте и которые основаны на обширном изучении северных частей Америки, где отложения этой эпохи развиты более широко, чем где-либо еще, заключаются в том, что было одно великое опускание, приведшее к состоянию, при котором нижние уровни континентов были покрыты покрытой льдом водой, а более высокие регионы были заняты вечным снегом и ледниками. Это погружение продолжалось до тех пор, пока даже высокие горы высотой 4000 футов или более не оказались под водой. Затем произошло постепенное, хотя и прерывистое поднятие, в ходе которого климат стал более мягким, и, наконец, возникло состояние, при котором суша северного полушария стояла выше, чем в настоящее время, и которое непосредственно предшествовало современному периоду. Поскольку эти условия имеют большое значение в отношении появления человека, я свел их в таблицу для справки, как они встречаются в Скандинавии, Великобритании и Северной Америке. Так называемые «Межледниковые периоды» некоторых геологов на самом деле являются локальными результатами стадий прерывистого поднятия, в ходе которых откладывались пласты, которые в некоторых случаях, как в Шотландии, Швеции и Восточной Канаде, содержат морские раковины, а в других, как в центральных районах Северной Америки, содержат остатки растений северных видов.

Мы назовем для удобства части этой плейстоценовой революции, которые включают великое погружение и оледенение, Ледниковым веком, а ту, что простирается от повторного поднятия до современного периода, — Постледниковым.

Ледниковый век оказался фатальным для большой части наземной жизни предыдущих периодов. Согласно профессору Бойду Докинсу, из пятидесяти трех видов, известных в Британии в постледниковый период, только двенадцать являются выжившими из плиоцена; и, вероятно, пропорции были бы не больше в любой части северного полушария. Некоторые, однако, выжили, либо мигрировав на юг, либо будучи обитателями мест, менее сильно затронутых, чем большинство, общим холодом и погружением. Таким образом, не было абсолютного разрыва в цепи жизни, вызванного Ледниковым веком.

Таблица плейстоценовых отложений в Скандинавии, Англии и Америке. (Порядок нисходящий.)

SCANDINAVIA. (Torell.) | GREAT BRITAIN. (Lyell, &c.) | NORTH AMERICA.
Долинные глины и вересковые пески Швеции. (Окаменелостей нет.) | Отложения Хоксна и гравий верхних террас. Палеолитические орудия. | Гравий террас и отложения лёсса.
Террасовый гравий Норвегии и Швеции. (Окаменелостей нет.) | Верхние ледниковые пласты. Бридлингтонские пласты. Верхние валунные пласты. | Россыпной гравий Запада.
|  | То же. Песок и гравий, более новый валунный дрифт.
Дриасовая глина с ископаемыми растениями северных видов. | Так называемые «Межледниковые» отложения. | Так называемые межледниковые пласты с растениями и т. д. Лёссовые отложения Миссисипи.
Уддевалльские пласты с бореальными морскими раковинами. | Клайдские пласты и морские глины. | Верхняя ледовая глина и глина Шамплейн с бореальными раковинами. Белые илы Британской Колумбии.
| Среднеледниковые пески. | Эрийские глины и подобные пласты Запада.
Йолдиевая глина и песок. Арктические морские раковины. |  | Нижняя ледовая глина с арктическими раковинами.
Желтая каменистая глина и песок, а также гравий Сконе. |  | Отложения Порт-Гудзон Миссисипи.
|  | «Сиртенские» пласты Нью-Брансуика.
|  | Оранжевый песок Миссисипи.
«Moraines de Fond», или собственно валунная глина. | Тиллит, или более старая валунная глина. | Валунные глины с местными и некоторыми принесенными валунами.
Древний дилювиальный песок. | Галечные пласты и пески Уэйберна, лигнитовые лесные пласты. | Древние поверхности суши — торф под валунной глиной, местный гравий и пески.
|  | Предледниковый гравий Британской Колумбии.

В какой части этой последовательности появился человек? В ответ на это, я думаю, теперь общепризнано, что он достоверно не известен ранее постледникового периода. Различные предполагаемые указания на его присутствие в «межледниковых», ледниковых, плиоценовых и даже миоценовых отложениях при проверке оказались ненадежными. Америка недавно выдвинула претензии на то, что была заселена человеком в плиоцене, основываясь на вере в останки, найденные в золотоносных гравиях на Западе. Но факты, что найденные орудия и кости современного типа, что гравии глубоко разрабатывались индейцами и что найденные объекты, такие как ступки для обработки гравия и т. д., во многих случаях являются такими, которые они, вероятно, оставили бы в своих раскопках, дискредитировали эти предполагаемые открытия. Еще более недавно кремневые отщепы, найденные в гравиях в Нью-Джерси Эбботтом, предположительно относили индейцев восточного побережья к Ледниковому периоду. Однако из описания этих отложений покойным мистером Белтом и профессором Куком, директором Геологической службы Нью-Джерси, очевидно, что они на самом деле постледниковые, что их возраст должен оцениваться путем изучения местных условий и что нет веских оснований соотносить их с верхними членами истинного ледникового дрифта на севере, с которыми они были несколько опрометчиво отождествлены. Независимо от сомнительного характера многих, если не всех, так называемых орудий, отложения, в которых они найдены, по общему признанию, не являются продуктом льда собственно Ледникового периода, был ли он, как утверждают некоторые, периодом оледенения суши вплоть до Нью-Джерси или нет. Он относится ко времени денудации водой, возможно, при содействии плавучего льда, и не обязательно старше речных гравиев Соммы, которые, подобно ему, содержат валуны и подразумевают условия потокового действия и климата, которые давно прошли. Если, однако, эти орудия подлинные, они подразумевали бы присутствие палеокосмического или допотопного человека в Америке. Это само по себе было бы важным открытием.

На данный момент, следовательно, человек геологически является постледниковым видом, и нет ничего неразумного в предположении, что он не восходит к более раннему времени, поскольку несколько животных, его современников, находятся в том же положении; и, предполагая, что он возник после Ледникового периода, мы избегаем трудностей, связанных с его выживанием в этой великой революции. Единственная необходимость предполагать более раннее появление возникает из требований гипотезы эволюции. Те, однако, кто придерживается этой теории, могут вместе с Геккелем найти убежище на том призрачном континенте, который, как предполагается, простирался от Африки до Австралии и укрывал человека в его переходе от обезьяны к человечеству в третичный период. Название Лемурия взято от лемуров, предполагаемых предков обезьян, которые до сих пор обитают на окраине Индийского океана; но его можно понимать и в старом латинском смысле как призраков злых мертвецов; и поскольку мы вряд ли получим какие-либо более осязаемые доказательства древних обитателей Лемурии, возможно, мы можем надеяться, что какому-нибудь спиритуалисту удастся выманить их из бездонной пучины для нашего просвещения. Если это произойдет, остается надеяться, что никакой «церковный барабан» не будет бить, чтобы прогнать их, пока они не откроют все, что могут рассказать.

Возможно, стоит добавить, что, помимо отрицательных доказательств, существует по крайней мере одно положительное доказательство недавнего происхождения человека, которое было хорошо приведено Ле Контом. Оно заключается в следующем: животные продолжали существовать долго в геологическом времени в обратной пропорции к их рангу. Некоторые мезозойские простейшие все еще существуют. Так же как и многие моллюски раннего третичного периода. Но млекопитающие имеют гораздо меньшую продолжительность. Ни один живущий вид не восходит дальше плиоцена. Немногие простираются дальше Ледникового периода. По тому же принципу не следует ожидать, что человек, высший из всех животных, должен уходить далеко в прошлое в геологическом времени.

Принимая постледниковый период как время появления человека, может быть интересно спросить, что мы знаем о состоянии наших континентов, когда он появился. В Западной Азии, в Европе, за исключением ее более северных частей, и, как теперь кажется, также в Америке, человек был внедрен в то время, которое следовало непосредственно за выходом суши из ледникового моря. В это время площадь суши обоих континентов была больше, чем в настоящее время, и характер фауны показывает, что большая часть поверхности была занята великими степями или прериями, по которым миграция была бы легкой; в то время как, вероятно, существовали связи по суше или цепи островов между континентами северного полушария. Наземные животные континентов были более многочисленны и имели больший рост, чем в настоящее время. Несколько видов слонов (рис. 186) и носорог бродили по равнинам. Грозный Elasmotherium (рис. 187), животное, родственное носорогу, но более быстрое и активное, и огромного размера, населяло Азию и Европу. Бегемоты, дикие лошади, гигантский ирландский олень, несколько видов дикого скота и бизоны большего размера, чем их преемники, обитали у рек и в степях. Пещерный медведь, пещерный лев, пятнистая гиена и, возможно, Machairodus были среди хищных зверей даже в умеренных широтах. Климат должен был быть континентальным, варьирующимся в значительных пределах; но условия благоприятствовали миграции животных в больших масштабах, чтобы избежать этих крайностей, и поэтому виды типов, ныне сравнительно ограниченных, пользовались широким распространением.

Рис. 186. — Elephas primigenius. Постледниковый период.

Чтобы утвердиться в таком мире, первобытные люди должны были быть не слабой расой ни умом, ни телом, и они должны были быть укрыты в каком-то Эдеме изобилия и относительной безопасности, пока, благодаря увеличению численности, изобретению оружия и орудий труда, а также одомашниванию полезных животных, они не стали способны справиться с монархами пустыни. Но как только это положение было достигнуто в первоначальных местах обитания вида, широкие континенты представили большие возможности для их передвижений, и имелись достаточные запасы пищи для бродячих племен, существующих охотой.

С такими взглядами скелеты самых древних известных людей полностью согласуются. Они указывают на народ большого роста, мощного мышечного развития, особенно в нижних конечностях, большого мозга, указывающего на большие способности и ресурсы (рис. 188), но с грубыми туранскими чертами, подобными тем, что у племен, которые сейчас бродят по равнинам Северной Азии (рис. 189). Они использовали кремневые и костяные орудия, которые изготавливали с большим мастерством (рис. 190, 191). Они, вероятно, были одеты в выделанные шкуры, украшенные вышивкой, на манер североамериканских индейцев. Они использовали раковины и резные кости в качестве украшений. Недавние открытия в Солютре, во Франции, делают вероятным, что некоторые из племен приручили лошадь и проживали в укрепленных деревнях. Они хоронили своих мертвых с подношениями, что указывает на веру в бессмертие. Эти постледниковые люди, безусловно, известны пока только в Европе и Западной Азии; и мы поэтому не можем определить, представляют ли они среднего человека того периода. В Бельгии и других частях Европы были люди меньшего роста и более низкого черепного типа, современные или почти современные высшей расе. Возможно, были плодоядные или земледельческие народы в более мягких и плодородных землях востока и юга. Условия, набросанные выше, я думаю, справедливо выводимы из фактов, изложенных Кристи и Ларте, Дюпоном, Ривьером, Докинсом и другими, кто изучал останки этих ранних людей, палеолитических людей некоторых авторов, или людей эпохи мамонта, и которых я в другом месте назвал палеокосмическими людьми, как термин менее предосудительный, чем те, что основаны на орудиях, не ограниченных какой-либо эпохой, или животных, которые могли задолго предшествовать человеку. Недавние открытия в пещерах Спи в Бельгии, взятые в связи с предыдущими открытиями Шмерлинга и Дюпона, по-видимому, показывают существование в этой стране людей низколобого типа Неандерталь или Канштадт (рис. 189, третий контур), возможно, локально предшествующих, но, возможно, современных более крупным и лучше развитым людям типа Кро-Маньон (рис. 189, первый контур). Эти два типа, однако, родственные, и существуют промежуточные формы, так что их следует рассматривать как две расы палеокосмических людей, не более несхожие, чем мы находим у родственных грубых рас в настоящее время.Tooth of ElasmotheriumEngis Skull.

Рис. 189. — Контуры трех доисторических европейских черепов в сравнении с американским черепом из Ошелаги.

Внешний контур, череп Кро-Маньон. Второй контур, череп Энгис. Третий контур (пунктирный), череп Неандерталь. Внутренняя фигура, череп из Ошелаги в меньшем масштабе.

Их сменила в Западной Европе меньшая и менее высокоорганизованная раса, идентичная, по-видимому, современным лапландцам и баскам, и в чье время мамонт и многие крупные животные исчезли, Европа покрылась густыми лесами, а северный олень расширил свой ареал далеко на юг, в то время как суша наших континентов сузилась до своих нынешних пределов или даже меньше. Причина этих изменений должна была быть физической и в некоторой степени катастрофической; и ее широко распространенный и эффективный характер показан тем фактом, что она истребила так много животных обоих континентов, которые пережили Ледниковый век. Подобное свидетельство подтверждается нахождением орудий и останков палеокосмических людей в гравиях и дилювиальных глинах в пещерах, а также изменениями уровня и глубокими эрозиями долин, которые относятся к концу палеокосмической эпохи. Наиболее вероятными агентами в этой революции были опускания суши, сопровождавшиеся климатическими изменениями; но точная природа и степень их до сих пор неизвестны; и преобладающая тенденция со стороны геологов растягивать доктрину единообразия, столь ценную в надлежащих пределах, до абсурдной крайности исключения всех изменений, не примеренных даже по величине в современный период, вероятно, еще некоторое время будет препятствовать любому адекватному представлению о них.

Было бы преждевременно соотносить то, что еще известно о палеокосмической эпохе, с историческими периодами; но тенденция накопленных фактов, я думаю, направлена к отождествлению палеокосмических людей с допотопными людьми; а их неокосмических преемников, будь то эпохи северного оленя, датских кухонных куч или швейцарских озерных поселений, — с послепотопными и все еще существующими племенами.

Рис. 190. — Кремневое орудие, найденное в пещере Кент, Торки, под четырьмя футами пещерного ила и одним футом сталагмита. — По Пенгелли.

После того, что уже было сказано, нет необходимости останавливаться на характеристиках первой известной нам расы людей. Они были грубыми и нецивилизованными, насколько это касается внешних приспособлений; но они, по общему признанию, являются полностью людьми и ни в каком отношении не родственны обезьянам, а их объем мозга скорее больше, чем у среднего европейца наших дней; так что они должны были обладать не меньшей природной проницательностью и способностью к культуре, и, подобно современным и историческим туранским народам, они, вероятно, превосходили среднего европейца в инстинкте к искусству и строительству. Таким образом, если мы предположим, что эти люди произошли от обезьян в результате какого-либо процесса постепенного изменения, мы должны искать их звериных предков не в плиоцене или миоцене, а в самом эоцене. Это заставляет нас вернуться к доктрине критических периодов, когда многие виды появлялись вместе, чередуясь с периодами упадка и вымирания. Постледниковый человек появляется в конце времени просеивания и испытания, времени, в которое огромное количество видов поддалось великим физическим невзгодам. Не очень большое количество видов пришло вместе с ним, и в ранний период его истории был упадок или разрушение либо из-за дилювиального катаклизма, либо постепенно. Из девяноста восьми видов млекопитающих, современных раннему человеку в Европе, сорок один полностью или локально вымер, и ни один не был введен, кроме тех, что принесены самим человеком. Таким образом, человек стоит особняком, великий продукт своего периода и властелин творения, для которого были сделаны великие подготовительные изменения, а множество низших животных сметено, чтобы освободить место для него. Согласно нашим священным Писаниям, это изменение все еще несовершенно, и великие дополнительные улучшения произошли бы, если бы не моральная катастрофа, не входящая в область геологии, — грехопадение человека. Если мы отождествляем палеокосмических людей с допотопными людьми того же почтенного летописания, бродячие племена, чьи останки нам известны, представляют ту часть расы Каина, отцом которой был Иувал, кочевники, живущие в шатрах, в отличие от оседлых земледельческих народов. В этом случае также катастрофа, которая уничтожила этих грубых и беззаконных людей, была той, которая завершилась потопом Ноя, который может представлять вымирание последней великой группы этой первобытной расы, чьи искусства, переданные физически неполноценным людям послепотопных времен, поражают нас своим ранним развитием в Халдее и Египте.Bone Harpoon.

Если человек так недавний геологически, он все еще может быть очень древним исторически; и остается вопрос: имеем ли мы какие-либо факты, касающиеся абсолютной древности человека? Для собственно исторического аспекта этого вопроса я могу сослаться на превосходную работу каноника Роулинсона «Происхождение наций», которая убедительно показывает, что историческое происхождение всех великих наций древности простирается назад менее чем на 4400 лет от нашего времени. За пределами этого у нас, однако, есть палеокосмические или допотопные люди; и их распространение назад кажется ограниченным геологически только концом Ледникового периода, в то время как многие считают, что Генеалогия в Книге Бытия не требует от нас очень узко ограничивать их древность. Дата Ледникового периода, однако, в настоящее время очень неопределенна. С одной стороны, некоторые геологи, такие как Лайель, предполагали, что это может быть до 200 000 лет назад. Другие, такие как Кролл, довольствуются более умеренной оценкой в 80 000 лет. С другой стороны, расчеты Эндрюса, основанные на отступлении американских озер, расчеты Уинчелла об отступлении водопада Святого Антония и недавние исследования отступления Ниагарского водопада сокращают время до 7000–10 000 лет. Невозможно в нынешнем состоянии знаний урегулировать эти споры; но можно сослаться в продолжении на некоторые доказательства, которые были приведены в пользу великой древности. С момента публикации второго издания этой работы профессор Прествич в статье, прочитанной перед Геологическим обществом, привел другие причины, которые побуждают его сделать вывод, что конец Ледниковой эпохи произошел «от 8000 до 10 000 лет назад». Это правда, он признает, на основе геологических данных, все еще находящихся в споре, что человек мог существовать в Европе до этого времени, и он также признает, на основе исторических, а не геологических данных, существование «неолитического» человека в Азии «в более раннюю дату, чем 4000 г. до н. э.». Тем не менее опровержение столь авторитетным лицом преувеличенной древности, которую было модно, со времени возникновения дарвиновской эволюции, приписывать человеку, вопреки геологическим данным, является удовлетворительным указанием на возвращение к более рациональным взглядам; и когда геологи избавятся от фикции континентального ледяного щита, можно ожидать еще большего прогресса в этом направлении.

Мы можем, я думаю, сразу принять как должное, что ни одна из неокосмических рас не восходит дальше происхождения великих восточных наций. Безусловно, нет никаких геологических доказательств, требующих большей древности, ибо в их время суша достигла своей нынешней конфигурации, и изменения, которые произошли в смене лесов и росте торфа, таковы, что наш опыт в Америке показывает их как, возможно, вполне современные. Кроме того, нет сомнений, что эти люди, от людей эпохи северного оленя во Франции и Бельгии до людей швейцарских озер, являются современными расами, чьи потомки до сих пор живут в Европе. Мы можем таким образом ограничить наше исследование палеокосмическими людьми; и в отношении них мы знаем только то, что может быть собрано из рассмотрения физических изменений, которые произошли с тех пор, как они жили.

В Европе было приведено большое количество соображений в качестве доказательства их глубокой древности; и они заслуживают тщательного внимания, хотя я думаю, что будет обнаружено, что все они подвержены серьезным возражениям или большим скидкам на геологических основаниях.

(1) Нахождение человеческих останков вместе с останками ныне вымерших животных не дает достоверного доказательства древности. Признавая, что человеческие останки найдены вместе с останками мамонта в Европе и мастодонта в Америке, остается вопрос: как долго выживали эти виды? В Европе мы знаем, что несколько крупных животных, ныне вымерших, существовали до сравнительно недавнего времени. Это случай с ирландским оленем (Megaceros), туром, зубром и северным оленем в умеренной Европе. Как долго до этого исчезли мамонт или волосатый носорог, мы не знаем, но нет необходимости предполагать, что время было очень долгим.

(2) Накопление осадочных пород или сталагмитов поверх человеческих останков в пещерах не обязательно свидетельствует об их чрезвычайной древности. Мы знаем, что при благоприятных обстоятельствах ил, песок и гравий могут быстро откладываться в пещерах в результате паводков или речных наводнений, а обломки различного рода накапливаются в таких местах вследствие разрушения горных пород, а также воздействия растительных и животных организмов. Скорость отложения сталагмитов также весьма изменчива; и тот факт, что в какой-либо пещере в настоящее время они откладываются очень медленно, не доказывает, что в прошлом этот процесс не мог протекать быстрее. Докинз и другие исследователи установили скорость отложения в четверть дюйма в год в некоторых пещерах; это позволило бы сталагмитовой корке в пещере Кент, которой приписывают возраст в полмиллиона лет, сформироваться всего за тысячу лет.

Рис. 192. — Эскиз мамонта, вырезанный на части бивня того же животного (Ларте).

(3) Эрозия речных долин на большую глубину со времен ледникового периода не позволяет установить значительную древность пещер, оставшихся на их склонах, или высоко расположенных гравийных отложений на их берегах. По всему северному полушарию речные долины имеют древнее происхождение и были лишь заполнены рыхлыми обломками в ледниковую эпоху. Вымывание этих обломков должно было происходить быстро, особенно когда происходили изменения уровня земной поверхности и когда количество осадков было больше, чем в настоящее время. Кроме того, как справедливо заметил Кролл, фактическая конфигурация наших континентов, количество сохранившихся наносов и несовершенство процесса очистки речных долин — все это свидетельствует о сравнительной недавности ледникового периода. Эти соображения, безусловно, существенно сократили бы тот возраст ледникового периода, который он постулирует на астрономических основаниях.

(4) Нарастание торфа и отложение ила весьма обманчивы в качестве признаков глубокой древности. Например, точные наблюдения, проведенные французским инженером при строительстве доков в Сен-Назере, показывают, что за 1600 лет река Луара отложила поверх галло-римских останков шесть метров ила. Реликты бронзового века залегают ниже на глубине, указывающей на их возраст в 500 лет; и начало современных отложений Луары, согласно этим же данным, относится лишь к периоду 6000 лет назад. Наблюдения Хильгарда в дельте Миссисипи аналогичным образом значительно снижают наши оценки времени, затраченного на отложение современного ила этой реки. Предполагалось, что для формирования торфяных отложений в Абвилле, в устье Соммы, потребовалось 30 000 лет. Однако эта оценка была основана на нынешней скорости роста; и, как показал Эндрюс, факт, признанный Буше де Пертом, о том, что в этом торфе стоят стволы берез высотой в три фута, подразумевает гораздо более высокую скорость, что также подтверждается глубиной, на которой были найдены римские останки. Подобным же образом скандинавские торфяники, которым приписывали баснословную древность, оказались сравнительно современными, исходя из глубины, на которой в них находят металлические изделия.

(5) Малое количество останков палеокосмических людей в Европе при их широком распространении указывает на то, что их пребывание там было недолгим, либо что популяция была очень невелика и сильно рассеяна. Даже за несколько тысяч лет активный и энергичный народ, живущий в стране, хорошо обеспеченной пищей, должен был значительно размножиться и оставить после себя значительные останки. Исходя из теории, что эти люди населяли Европу хотя бы в течение 2000 лет, мы должны предположить, что большая часть их останков была смыта, осталась под водой или погребена в дилювиальных отложениях.

(6) Большое значение придавалось ранним памятникам и высокой культуре Египта и Халдеи как доказательству огромного времени, в течение которого искусства развивались из предполагаемого грубого каменного века. Но следует заметить, что никакой подобный период не предшествовал цивилизации на Востоке, и если ранние империи были основаны выжившими после Потопа, они должны были принести с собой культуру допотопных времен. Далее, представление о людях, выходящих из полуживотного состояния и использующих грубейшие орудия, является чисто умозрительным и не подтверждается фактами. В Америке, где полуцивилизованные земледельческие народы, несомненно, являются древнейшими, эти частично цивилизованные земледельцы использовали самые грубые орудия наряду с полированным камнем и металлом; а Шлиман показал, что грубый каменный век сменил цивилизацию Трои, причем в то время, когда Финикия и Египет находились на вершине своей цивилизации. Такие факты, которыми можно было бы заполнить целые тома, показывают, как мало значения следует придавать предполагаемым векам грубого и полированного камня.

(7) Трудности, связанные с установлением геологических дат для таких отложений, как те, что содержат останки людей, очень велики. Они носят исключительно поверхностный и локальный характер, а не являются широко распространенными морскими пластами, в которых можно четко проследить определенный порядок напластования. Их нелегко отделить от подстилающих ледниковых отложений или от тех, что лежат выше и были изменены деятельностью человека, паводками или оползнями. Таким образом, применение к ним геологических критериев возраста весьма затруднительно и ненадежно. Доказательством этого могут легко послужить многочисленные ошибки, которые были обнародованы, а затем должны были быть опровергнуты их авторами или же опровергнуты наблюдениями других исследователей. Например, одно время ни одна страна не была так богата предполагаемыми свидетельствами древности человека, как Скандинавия; но профессор Торелль, директор Геологической службы Швеции, недавно провел тщательный пересмотр фактов и обнаружил, что не существует никаких доказательств существования человека в Скандинавии до неолита или века полированного камня. Однако существуют свидетельства значительных изменений уровня земной поверхности с того времени, и, по-видимому, даже с XII века нашей эры. Замечательные и, казалось бы, непростительные ошибки в наблюдениях, упомянутые в мемуарах профессора Торелля, должны заставить геологов проявлять осторожность в отношении неопределенности подобных доказательств. Лайель с большой тщательностью проанализировал свидетельства, касающиеся этого предмета, в первом издании своей книги «Древность человека». В более поздних изданиях ему пришлось внести значительные сокращения, а теперь многое из доказательств в последнем издании пришлось бы изъять или применить иначе.

Из всех этих соображений очевиден вывод: хотя у нас нет достоверных данных для определения точного количества лет пребывания человека на Земле, у нас нет и геологических доказательств для часто высказываемого опрометчивого утверждения о том, что по сравнению с историческими периодами дата появления древнейших человеческих рас уходит в туманную, таинственную и неизмеримую древность. На основе лайелевского принципа применения современных причин для объяснения прошлых изменений, который является прочным фундаментом современной геологии, мы не можем возвести такое здание, как неопределенная древность человека, или приравнять этот сравнительно незначительный интервал к долгим эонам предшествующего третичного периода. Требование столь неопределенного продления истории человечества основывается не на геологических фактах, а на потребностях гипотез, которые, каково бы ни было их основание, не имеют под собой базы в открытиях этой науки и не требуются для объяснения последовательности, которую она раскрывает.

ГЛАВА XI.

Обзор истории жизни.

WК каким общим выводам мы можем прийти относительно этой долгой и странной истории прогресса жизни на нашей планете? Пожалуй, самый всеобъемлющий из них заключается в том, что звенья в цепи жизни, или, вернее, в ее многочисленных цепях, — это не разрозненные и несвязанные вещи, а элементы великого и сложного плана; и что, когда мы постигаем их сочетания и их структуру, мы обнаруживаем, что они не только упорядочены и симметричны, но все стремятся к одной точке и связаны с одним центральным объектом — престолом Вечного. Должно также казаться очевидным, что первоначальный план природы, как в животном, так и в растительном мире, был слишком обширен, чтобы быть реализованным единовременно на столь ограниченном глобусе, как наш, но должен был быть распределен во времени, так же как и в пространстве, тем самым реализуя идею «миров времени»: последовательных эонов, в которых, один за другим, дело творения могло подниматься к последовательным ступеням совершенства и полноты, пока не достигло кульминации в человеке. Все это достаточно ясно с теистической точки зрения на природу и может удовлетворить тех, кто благоговейно почитает Бога природы как Отца своих собственных душ. Но есть и другие, которые задают дальнейшие вопросы. Знаем ли мы что-нибудь о вторичных причинах и происхождении жизни, о способе ее внедрения и продвижения, о законах ее последовательности?

Что касается первого из этих вопросов, то несомненно, что до настоящего времени возникновение живого существа из неживого остается непостижимой тайной. Никто не был свидетелем этого изменения и не смог осуществить его экспериментально. У нас также нет прямых доказательств возникновения одного специфического типа из другого. Рассуждения, которые предполагают возможность подобных вещей или на основании аналогий утверждают их вероятность, скорее относятся к области философских спекуляций, чем к науке. Однако что касается законов последовательности жизни, то возможно узнать нечто из уже установленной последовательности фактов; и хотя многое еще предстоит открыть, уже сейчас можно с уверенностью сформулировать несколько основных положений по этому вопросу.

Единство и единообразие, в пределах, налагаемых прогрессом и возрастающей сложностью, могут быть подтверждены для всего процесса. С момента зарождения жизни до настоящего времени великие законы физической природы, действующие на животных и растения, были единообразны. Эти стабильные законы регулировали воздействие внешнего мира на организмы. Планы строения этих организмов, заложенные в самом начале, соблюдались на протяжении всего времени. Таким образом, последовательность жизни не представляет собой ничего случайного или произвольного, но является непрерывным планом, осуществляемым единообразно во времени и пространстве, с определенными материалами, обладающими фиксированными свойствами, и с определенными структурами, предопределенными с самого начала. Существует, например, большое единообразие плана на протяжении всей истории морской беспозвоночной жизни палеозоя. Если мы перелистаем страницы иллюстрированного учебника геологии или осмотрим ящики коллекции окаменелостей, мы обнаружим, что в каждой последующей формации встречаются репрезентативные формы ракообразных, моллюсков и кораллов, причем таким образом, что это указывает на воспроизведение одного и того же типа с модификациями в каждый последующий период; и если ряд не является непрерывным, это, по-видимому, связано с нехваткой образцов или с резкими физическими изменениями; поскольку иногда, там, где две формации переходят одна в другую, мы находим постепенное изменение в окаменелостях путем выпадения и появления видов один за другим. Таким образом, во всем великом палеозойском периоде, как в его фауне, так и во флоре, мы наблюдаем непрерывность и сходство самого ярко выраженного характера.

Действительно, нет ничего, что могло бы исключить предположение, что многие формы, считающиеся видами, на самом деле являются лишь расовыми модификациями. Мой собственный предварительный вывод, основанный на изучении палеозойских растений и опубликованный много лет назад, заключается в том, что общим законом окажется существование отдельных специфических типов, независимых друг от друга, но подверженных в геологическом времени незначительным модификациям, которые часто рассматривались как отдельные виды.

Хотя это единство последовательных фаун на первый взгляд создает видимость наследственной преемственности, оно теряет большую часть этого характера, если мы примем во внимание количество новых типов, появившихся без видимых предшественников, или исчезнувших без преемников, а также почти неизменную устойчивость других типов; необходимость того, чтобы существовало сходство типов в последовательных фаунах при любой гипотезе непрерывного плана; и, прежде всего, тот факт, что повторение репрезентативных видов или рас в большой пропорции знаменует времена упадка, а не расширения типов, к которым они принадлежат. Возвращаясь к более позднему периоду, это очень заметно в том поразительном сходстве, которое существует между современными млекопитающими Южной Америки и Австралии и их непосредственными ископаемыми предшественниками — явление здесь явно представляет собой упадок крупных и многочисленных видов до нескольких обедненных представителей. Это окажется очень общим законом: подъем сопровождается внезапным появлением новых типов, а упадок — кажущимся продолжением старых видов или их модификаций.

Это сходство при наличии различий в последовательных фаунах также очень непосредственно связано с последовательными поднятиями и опусканиями наших континентальных плато в геологическом времени.

Каждый крупный палеозойский известняк, например, указывает на опускание с последующим поднятием. При каждом поднятии морские животные оттеснялись в океан, а при каждом опускании — наводняли сушу, подкрепленные новыми видами, либо внедренными в то время, либо полученными путем миграции из других местностей. Подобным же образом при каждом опускании наземные растения и животные загонялись на островные территории, а при повторном поднятии снова широко распространялись. Теперь я думаю, что здесь можно обнаружить закон: периоды расширения были преимущественно периодами внедрения новых специфических типов, а периоды сокращения — периодами вымирания, а также продолжения старых типов в новых вариативных формах. Следует также иметь в виду, что все ведущие типы беспозвоночной жизни были внедрены рано, что изменения внутри них были неизбежно ограничены и что подъем мог происходить главным образом за счет внедрения отрядов позвоночных. Так и у растений: споровые рано достигли своего максимума, как и голосеменные, а подъем произошел при внедрении цветковых.

Другой родственный факт — одновременное появление сходных типов жизни в один и тот же геологический период в широко разделенных регионах земной поверхности. Это особенно поражает нас в сравнительно простых и однородных династиях жизни палеозоя, когда, например, мы находим одни и те же типы силурийских граптолитов, трилобитов и брахиопод, появляющиеся одновременно в Австралии, Америке и Европе. Пожалуй, ни в одной области это не впечатляет так сильно, как при внедрении в девонском и каменноугольном периодах той грандиозной флоры споровых и голосеменных, которая простирается от Бразилии до Шпицбергена и от Австралии до Шотландии, сопровождаемая во всех случаях одними и теми же группами морских беспозвоночных; или в столь же массовом производстве современных типов деревьев в меловом периоде. Такие факты могут зависеть либо от той долгой жизни специфических типов, которая дает им достаточно времени для распространения во все возможные места обитания до их вымирания; либо от какого-то общего закона, согласно которому условия, подходящие для сходных типов жизни, возникают в одно время во всех частях света. Обе причины могут быть влиятельными, так как одна не исключает другую, и есть основания полагать, что обе являются природными фактами. Если в конечном итоге будет доказано, что родственные и репрезентативные, но различные по происхождению виды возникают одновременно повсюду, мы придем к одному из законов творения, вероятно, связанному с постепенным изменением физических условий мира.

Тесно связанная с этим истина — периодичность внедрения видов. Они приходят всплесками или приливами в определенные моменты времени, в то время как за этими великими волнами жизни следуют и предшествуют времена отлива, в которые производится мало нового. В нашем исследовании этого вопроса мы работаем в невыгодном положении, поскольку современный период, очевидно, является одним из времен паузы в творческой работе. Если бы наше время было временем раннего третичного или раннего мезозойского периода, наши взгляды на вопрос о происхождении видов могли бы быть совсем иными. Поразительным фактом, иллюстрирующим это, является то, что со времен ледникового периода нельзя доказать возникновение ни одного нового вида млекопитающих на наших континентах, в то время как огромное количество крупных и заметных форм исчезло. Возможно, что непосредственные или вторичные причины приливов и отливов в производстве жизни могут быть, по крайней мере частично, физическими; но за ними могут стоять другие, более важные эффективные причины. В любом случае эти колебания в истории жизни гармонируют со многим из того, что мы видим в других областях природы.

Из вышесказанного и непосредственно предшествующего утверждения следует, что специфические и родовые типы выходят на сцену с большой силой и постепенно сходят на нет по мере приближения к вымиранию. Они должны так и выглядеть на геологических диаграммах, составленных для иллюстрации последовательности жизни. Это относится даже к тем формам жизни, которые появляются с наименьшим количеством видов и под самым скромным видом. Какое замечательное изобилие, например, должно было быть у сумчатых млекопитающих в раннем мезозое; а в каменноугольной формации единственные известные легочные, числом четыре или пять, принадлежат к стольким же родовым типам.

Я уже упоминал о постоянстве определенных видов в геологическом времени. Теперь я могу связать это с законом возникновения и более или менее непрерывной передачи вариативных форм. Пожалуй, лучше всего я могу проиллюстрировать это на примере группы видов, с которой я очень хорошо знаком, — той, что появилась в наших морях в начале ледникового периода и существует до сих пор. Что касается их постоянства, можно утверждать, что раковины, ныне поднятые в Уэльсе на 1200 футов, а в Канаде на 600 футов над уровнем моря, и которые жили до последнего великого переворота наших континентов — периода, чрезвычайно отдаленного по сравнению с человеческой историей, — ни на йоту не отличаются от своих современных преемников после тысяч или десятков тысяч поколений. Можно также утверждать, что более изменчивые виды появляются в точно таких же вариативных формах тогда, как и сейчас, хотя эти разновидности сильно изменились в своем локальном распространении. Реальное значение этих утверждений, которые можно было бы сделать и в отношении других групп, хорошо известных палеонтологам, настолько велико, что его можно осознать только после того, как мы подумаем о колоссальном времени и многочисленных изменениях, через которые прошли эти скромные существа. Я могу призвать в свидетели здесь знакомое британское и американское животное, обычного песчаного моллюска Mya arenaria, и его родственника Mya truncata, которые сейчас обитают вместе во всех северных морях; ибо тихоокеанские экземпляры из Японии и Калифорнии, хотя и названы иначе, несомненно, являются теми же самыми. Mya truncata появляется в Европе в более старом плиоцене, а за ней чуть позже последовала M. arenaria. Обе раковины встречаются в плейстоцене Америки, и их различные вариативные формы уже тогда развились и остаются такими же сегодня; так что эти скромные моллюски, литоральные по своим привычкам и подверженные большому разнообразию условий, продолжали, возможно, в течение одной или двух сотен тысяч лет строить свои раковины точно так же, как и в настоящее время. Нет также никаких признаков перехода между этими двумя видами. Подобные утверждения можно сделать и в отношении других моллюсков плиоценового и современного периодов, и есть даже виды, которые простираются без изменений с раннего эоцена. Не исключено также, что некоторые современные двустворчатые моллюски из группы брахиопод могут быть едва измененными потомками даже палеозойских видов.

Пожалуй, одни из самых замечательных фактов, связанных с постоянством видов и вариативных форм, — это те, что предоставлены той великолепной флорой, которая во всем своем величии ворвалась на американский континент в меловом периоде и до сих пор выживает среди нас даже в некоторых своих специфических типах. Я говорю «выживает», ибо у нас живет лишь остаток ее форм, и, вероятно, с тех пор было добавлено сравнительно мало нового. Возьмем, к примеру, факты, изложенные в главе VIII, относительно продолжения до настоящего времени видов растений, внедренных в меловом и эоценовом периодах, которые, таким образом, появились как раз в то время, когда великие мезозойские рептилии вымирали или только что исчезли, а плацентарные млекопитающие только внедрялись. Некоторые из этих растений должны были размножаться без изменений в течение полумиллиона лет.

Растения и низшие племена животных, однако, более постоянны, чем высшие животные; и странный контраст к вышеприведенным примерам устойчивости представляют собой повторяющиеся революции, которые затронули жизнь позвоночных со времен мезозойской эры. Тем не менее, даже в случае с позвоночными, по-видимому, было мало изменений, за исключением вымирания видов, со времен плиоценового периода.

В заключение этого обзора, можем ли мы сформулировать несколько общих законов, или, пожалуй, лучше назвать их общими выводами относительно жизни, с которыми могут согласиться все палеонтологи? Возможно, сделать это удовлетворительно в настоящее время невозможно, но попытка не повредит. Мы можем, таким образом, я полагаю, сделать следующие утверждения:—

(1) Существование жизни и организации на Земле не является вечным или даже современным началу физической вселенной, но, возможно, датируется лаврентийскими или непосредственно долаврентийскими временами.

(2) Внедрение новых видов животных и растений было непрерывным процессом, не обязательно в смысле выведения одного вида из другого, но в высшем смысле продолжения действия причины или причин, которые внедрили жизнь в самом начале. Это, как уже было сказано, я считаю истинной теологической или библейской, а также научной идеей того, что мы обычно и несколько вольно называем творением.

(3) Хотя процесс и является непрерывным, он не был единообразным; но периоды быстрого производства видов чередовались с другими, в которые многие исчезали, а немногие внедрялись. Это могло быть следствием физических циклов, реагирующих на прогресс жизни.

(4) Виды, подобно индивидуумам, обладают большей энергией и жизнеспособностью на своих ранних стадиях и быстро принимают все свои вариативные формы, а также распространяются так широко, как позволяют внешние обстоятельства. Подобно индивидуумам, они также имеют свои периоды старости и упадка, хотя жизнь некоторых видов была огромной продолжительности по сравнению с другими; разница, по-видимому, связана со степенью адаптации к различным условиям жизни.

(5) Многие родственные виды, составляющие группы животных и растений, появлялись сразу в различных частях Земли, и эти группы подчинялись тем же законам, что и индивидуум и вид, быстро достигая кульминации, а затем медленно уменьшаясь, хотя большая группа, будучи однажды внедренной, редко исчезала полностью.

(6) Группы видов, такие как роды и отряды, обычно начинаются не с высших или низших форм, а с промежуточных и обобщенных типов, и они проявляют способность как к подъему, так и к деградации в своей последующей истории.

(7) История жизни представляет собой прогресс от низшего к высшему, от более простого к более сложному и от более обобщенного к более специализированному. В этом прогрессе внедряются новые типы, которые занимают место старых, опускающихся на относительно подчиненное место и таким образом деградирующих. Но физические и органические изменения были настолько скоррелированы и согласованы, что жизнь не только всегда поддерживала свое существование, но и получила возможность принимать более сложные формы, а старые формы были вынуждены подготовить путь для новых, так что в целом наблюдался устойчивый подъем, кульминацией которого стал сам человек. Подъем и специализация, однако, были обеспечены ценой жизненной энергии и диапазона адаптации, пока в случае с человеком не был внедрен новый элемент рациональной и изобретательной природы.

(8) Что касается более крупных и отчетливых типов, мы не можем найти доказательств того, что их внедрению предшествовали сходные формы, связывающие их с предыдущими группами; но есть основания полагать, что многие предполагаемые репрезентативные виды в последовательных формациях на самом деле являются лишь расами или разновидностями.

(9) Насколько мы можем проследить их историю, специфические типы постоянны в своих характеристиках от момента их внедрения до вымирания, и их ранние вариативные формы сходны с поздними.

(10) Палеонтология не дает прямых доказательств, и, возможно, никогда не сможет дать, относительно фактической трансформации одного вида в другой или относительно фактических обстоятельств творения вида, но направление ее свидетельств показывает, что виды приходят per saltum (скачком), а не в результате какого-либо медленного и постепенного процесса.

(11) Происхождение и история жизни не могут, как и происхождение и определение материи и силы, быть объяснены на чисто материальных основаниях, но предполагают рассмотрение силы, относящейся к невидимому и духовному миру.

Разные умы могут излагать эти принципы по-разному, но я полагаю, что в том, что касается палеонтологии, по существу они должны оставаться верными, по крайней мере, как ступени к высшим истинам. И теперь мне позволено будет добавить, что мы должны быть благодарны за то, что нам дано иметь дело с такими великими вопросами, и что при этом глубокое смирение, искренний поиск истины, терпеливый сбор всех фактов, самоотверженное воздержание от поспешных обобщений, снисходительность и великодушная оценка наших коллег-исследователей, а также упование на тот Божественный Дух, который вдохнул в нас нашу разумную жизнь и является источником всей истинной мудрости, — это те качества, которые наиболее подобают нам.

Прослеживая последовательность жизни, мы время от времени упоминали о недостатках тех смелых теорий происхождения путем модификации, которые выдвигаются в наше время как истинная связь звеньев цепи жизни. Должно быть очевидно, что эти теории, какими бы правдоподобными они ни казались в связи с ограниченной индукцией фактов, отобранных с целью их иллюстрации, очень далеки от того, чтобы дать удовлетворительное решение всех трудностей. Возможно, не стоит ожидать, что они вернут нас к происхождению живых существ; но они также не в состоянии объяснить, почему столь огромное количество высокоорганизованных видов одновременно борется за существование в одну эпоху и исчезает в другой, почему невозможно найти непрерывную цепь преемственности во времени, постепенно сливающую виды друг с другом, и почему в естественной последовательности вещей деградация под влиянием внешних условий и окончательное вымирание кажутся законами органического существования. Здесь бесполезно ссылаться на несовершенство геологической летописи или на перемещения и миграции видов. Летопись сейчас во многих важных частях слишком полна, а одновременность появления фаун и флор установлена слишком достоверно, в то время как перемещение видов с места на место лишь уклоняется от трудности. Истина заключается в том, что такие гипотезы в настоящее время преждевременны и что нам необходимо иметь более обширные коллекции фактов. Независимо от этого, однако, представляется, что с философской точки зрения все теории эволюции, как они применяются к жизни в настоящее время, фундаментально дефектны в силу своей чрезмерной односторонности; и это относится, в частности, к тем из них, которые являются «монистическими» или «агностическими» и, таким образом, стремятся обойтись без Творческой Воли, стоящей за природой. Может быть поучительно проиллюстрировать на фактах, изложенных в предыдущих главах, эту особенность большинства попыток обобщения по данному предмету.

Во-первых, эти гипотезы слишком односторонни в своей тенденции сводить многочисленные и сложные явления к одной причине или лишь к нескольким причинам, тогда как всякая заслуживающая доверия аналогия указывала бы на то, что они должны быть результатом многих действующих одновременно сил и определений силы. В последнее время мы стали очень хорошо знакомы с теми остроумными, если не сказать забавными, спекуляциями, в которые пускались некоторые энтомологи и ботаники относительно взаимных отношений цветов и сосущих насекомых. Геологически факты обязывают нас начинать с тайнобрачных растений и насекомых с грызущим ротовым аппаратом; и из стремления насекомых к несуществующему меду и приспособлений растений к потребностям несуществующего сосущего аппарата мы должны вывести удивительную сложность цветочных форм и окраски, а также изысканно тонкий аппарат ртов сосущих насекомых. Теперь, когда принимается во внимание, что эта теория подразумевает в нашем мышлении путаницу, в точности подобную той, которая в области механики движет искателями вечного двигателя, что у нас нет ни малейшего доказательства того, что требуемые изменения действительно произошли хотя бы в одном случае, и что тысячи других структур и отношений растения и насекомого должны быть выработаны серией одновременных эволюций, столь сложных и абсолютно неисчислимых в совокупности, что циклы и эпициклы птолемеевской астрономии были детской игрой по сравнению с этим, нам не стоит удивляться, что здравый смысл человечества восстает против таких фантазий и что нас обвиняют в попытке построить вселенную методами, которые поставили бы в тупик само Всемогущество, потому что они просто абсурдны. В этом аспекте такие спекуляции, действительно, неизбежно тщетны, потому что никакой ум не может охватить все сложности даже одного случая, и бесполезно следовать воображаемой линии развития, которой необъясненные факты должны противоречить на каждом шагу. Это, несомненно, также причина того, почему все недавние попытки построения «филогений» столь изменчивы и почему ни один из двух экспертов не может прийти к согласию почти ни по одной из них.

Второй аспект, в котором такие спекуляции слишком односторонни, заключается в неоправданном использовании ими аналогии. Нередко можно встретить такие аналогии, как аналогия между эмбриональным развитием отдельного животного и последовательностью животных в геологическом времени, поставленную на один уровень с тем рассуждением по аналогии, посредством которого геологи применяют современные причины для объяснения геологических формаций. Никакое утверждение не может быть более необоснованным. Когда геолог изучает древние известняки, сложенные из остатков кораллов, и затем применяет явления современных коралловых рифов для объяснения их происхождения, он использует последние для объяснения первых посредством аналогии, которая включает не только видимые результаты, но и действующие причины, а также условия их действия; и именно от этого зависит обоснованность его сравнения, поскольку оно относится к сходству способа формирования. Но когда мы сравниваем развитие животного из эмбриональной клетки с прогрессом животных во времени, хотя мы и имеем любопытную аналогию относительно этапов процесса, условия и действующие агенты, как известно, совершенно различны, и поэтому у нас нет никаких доказательств тождества причины, и наше рассуждение сразу становится самым очевидным из заблуждений. Далее, мы не имеем права упускать из виду тот факт, что условия эмбриона определяются условиями предыдущей взрослой особи и что как только эта наследственная потенциальность производит новую взрослую особь, ужасные внешние воздействия физического мира, в присутствии которых существует всякая жизнь, начинают сказываться на организме, и после борьбы более или менее продолжительной он поддается смерти, и его субстанция возвращается в неорганическую природу — закон, от которого даже более долгая жизнь вида, по-видимому, не освобождает его. Все это настолько ясно и очевидно, что удивительно, почему эволюционисты продолжают использовать такие односторонние и несовершенные аргументы. Другой пример можно взять из того применения доктрины естественного отбора для объяснения появления видов в геологическом времени, которое столь тщательно обсуждается сэром Ч. Лайелем в последнем издании его «Основ геологии». Великий геолог, очевидно, сильно склоняется к этой теории и претендует для нее на «высочайшую степень вероятности», однако он осознает, что в ней есть серьезный пробел, поскольку ни один современный факт никогда не доказывал происхождение нового вида путем модификации. Такой пробел, если бы он существовал в тех великих аналогиях, посредством которых мы объясняем геологические формации через современные причины, был бы признан фатальным.

Третью иллюстрацию одностороннего характера этих гипотез можно взять из использования теории, выведенной из современных физических открытий, о том, что жизнь должна быть лишь продуктом непрерывного действия физических законов. Предположение, ибо это не более чем предположение, что явления жизни производятся лишь некоторым расположением физических сил, даже если допустить его истинность, дает лишь частичное объяснение возможного происхождения жизни. Оно не объясняет того факта, что жизнь как сила или комбинация сил противопоставлена всем другим силам. Оно не объясняет удивительной связи жизни с организацией. Оно не объясняет определения и расположения сил, подразумеваемых в жизни. Очень простая иллюстрация может сделать это понятным. Если бы задачей, которую нужно решить, было происхождение компаса, можно было бы утверждать, что это целиком физическое устройство как по материи, так и по силе. Другой мог бы утверждать, что оно включает в себя разум и интеллект в дополнение. В некотором смысле оба были бы правы. Свойства магнитной силы и железа или стали чисто физические, и могло бы даже быть в пределах возможности, что где-то во вселенной масса природного магнитного железняка могла быть сбалансирована так, чтобы колебаться в гармонии с земным магнетизмом. И все же нас наверняка сочли бы очень доверчивыми, если бы нас убедили поверить, что компас возник таким образом. Этот аргумент с тысячекратно большей силой применяется к происхождению жизни, которая включает даже в своих простейших формах так много других настроек силы и так много более сложного механизма.

В-четвертых, эти гипотезы односторонни, поскольку они не могут объяснить чрезвычайно разнообразные и коррелированные взаимозависимости природных вещей и сил, а также единство плана, который пронизывает все целое. Это может быть объяснено только путем принятия во внимание другого элемента извне. Даже когда эволюционист нашего времени заявляет о признании существования Бога, он практически ограничивает себя физической или видимой вселенной и оставляет полностью вне поля зрения силу невидимого и духовного, как если бы это было чем-то, с чем наука не имеет ничего общего, но что принадлежит только воображению или чувству. Это происходило в такой степени, что когда недавно несколько физиков и натуралистов обратились к этому аспекту предмета, они, казалось, преподавали новые и поразительные истины, хотя лишь возрождали некоторые из самых старых и самых постоянных идей нашей расы. С зари человеческой мысли выводом как философов, так и богословов, а также здравого смысла человечества было то, что видимое может быть объяснено только через отсылку к невидимому и что любая чисто физическая теория мира неизбежно односторонняя. Это также позиция наших священных Писаний, и она широко изложена в их первом стихе; и, действительно, она лежит в основе как всей истинной религии, так и всей здравой философии, ибо неизбежно должно быть так, что «видимое временно, невидимое вечно». Что касается первичного накопления энергии в видимой вселенной, что касается введения жизни, что касается души человека, что касается небесных даров гения и пророчества, что касается введения Самого Спасителя в мир и что касается духовных даров и благодати Божьего народа, все это проистекает не из спорадических актов вмешательства, а из непрерывного действия Бога и невидимого мира; и это, мы никогда не должны забывать, есть истинный идеал творения в Писании и в здравом богословии. Только в таких исключительных и мало влиятельных философиях, как философия Демокрита, и в спекуляциях нескольких людей, выбитых из равновесия блестящими физическими открытиями нашего века, был принят этот неизбежно односторонний и несовершенный взгляд. Никогда, действительно, его несовершенство не было более ясным, чем в свете современной науки.

Геология, прослеживая все нынешние вещи до их происхождения, была первой наукой, установившей на основе наблюдаемых фактов необходимость начала и конца мира. Но даже физическая наука теперь учит нас, что видимая вселенная — это огромная машина для рассеивания энергии; что процессы, происходящие в ней, должны были иметь начало во времени и что все вещи стремятся к конечному и беспомощному равновесию. Эта необходимость подразумевает невидимую силу, невидимую вселенную, в которой видимая вселенная должна была возникнуть и к которой ее энергия постоянно возвращается. Разрыв между видимым и невидимым может быть преодолен концепциями атомных вихрей силы и универсального и непрерывного эфира; но так или иначе, стало ясно, что концепция невидимого как существующего стала необходимой для нашей веры в возможное существование самой физической вселенной, даже без учета жизни.

Однако именно в области жизни эта необходимость становится наиболее очевидной; и именно в растении мы впервые ясно воспринимаем видимое свидетельство того невидимого, которое является аналогом видимого. Жизнь в растении противостоит внешнему потоку силы в нашей системе, останавливает его часть на пути, фиксирует ее как потенциальную энергию и, таким образом, образуя, так сказать, лишь водоворот в процессе рассеивания энергии, накапливает то, чем может питаться животная жизнь и сам человек, и на время утверждает превосходство над видимым и временным от имени невидимого и вечного. Я говорю «на время», потому что жизнь в видимой вселенной, как она устроена в настоящее время, является лишь временным исключением, введенным из того невидимого мира, где она уже не исключение, а вечное правило. В еще более высоком смысле, чем тот, в котором материя и сила свидетельствуют о Творце, организация и жизнь, будь то в растении, животном или человеке, несут то же свидетельство и существуют как аванпосты, выдвинутые в последовательности веков из того высшего неба, которое окружает видимую вселенную. В них, как и в мертвой материи, Всемогущая сила, несомненно, обусловлена законом, однако они несут на себе более отчетливо отпечаток своего Создателя, и в то время как все объяснения физической вселенной, которые отказываются признать ее духовное и невидимое происхождение, должны неизбежно быть односторонними и в конечном итоге непостижимыми, эта участь быстрее и вернее постигает попытку объяснить жизнь и ее последовательность на чисто материалистических принципах.

Здесь, однако, мы должны помнить, что творение, как оно отстаивается против такой материалистической эволюции, будь то богословием, философией или Священным Писанием, неизбежно является непрерывным, более того, вечным влиянием, а не вмешательством разрозненных актов. Это истинная непрерывность, которая включает и связывает воедино всю другую непрерывность.

Именно здесь естествознание встречается с богословием, не как антагонист, а как друг и союзник в свое время величайшей нужды; и я должен здесь зафиксировать свое убеждение, что ни люди науки, ни богословы не имеют права разделять то, что Бог в Священном Писании соединил, или воздвигать стену между природой и религией и писать на ней «прохода нет». Наука, которая делает это, должна быть бессильна объяснить природу и не иметь опоры в высших чувствах человека. Богословие, которое делает это, должно погрузиться в простое суеверие.

В свете всех этих соображений, касающихся ли нашего знания или нашего невежества, возникает более высокий и глубокий вопрос, а именно вопрос об отношении природы и человека к Личному Творцу. На это, как мне кажется, изучение последовательности жизни дает недвусмысленный ответ. Называйте прогресс жизни эволюцией, если хотите; прослеживайте его до первобытных простейших (Protozoa) или до скопления атомов: все же остается истиной, что из этих примитивных материалов нельзя развить ничего, кроме того, что они изначально содержали. Теперь мы находим в существовании человека и в тенденции схемы природы к его появлению доказательство того, что, по крайней мере, все, что вовлечено в разумную и моральную природу человека, должно было существовать потенциально до того, как атомы начали формироваться в кристаллы или в органические формы. Более того, подразумевается нечто большее, ибо мы не знаем, что человек и то, что он до сих пор был и делал, составляют окончательное совершенство природы, и мы должны подозревать, что для возникновения цепи жизни требуется нечто гораздо большее, чем то, что мы видим в человеке. Что это доказывает в любом смысле, в котором человеческий разум может это понять? Ничто иное, как мне кажется, кроме той доктрины Всемогущего Божественного Логоса, или Творческого Разума, как причины всех вещей, утвержденной в наших священных Писаниях и удерживаемой в той или иной форме всеми величайшими мыслителями, которые пытались иметь дело с вопросом о началах. Возвращаясь к этой великой истине, представленной ли она нам в простом «И сказал Бог» из Книги Бытия или в более определенной форме Нового Завета: «Слово было у Бога, и Слово было Бог», мы оказываемся в присутствии Божественного плана, пронизывающего все века истории земли и кульминирующего в человеке, который впервые представляет образ и подобие Божественного Творца; и это образует истинную связь всех отдельных цепей жизни. Если бы человек никогда не существовал, такое рассуждение могло бы быть чисто спекулятивным, но существование человека, взятое в связи с прогрессом плана, который завершился его пришествием, доказывает существование Бога.

Божественное откровение делает нас на шаг дальше и учит нас узнавать в Иисусе из Назарета Бога, явившегося во плоти, Божественный Логос, обитающий среди людей. Но хотя это доктрина откровения, а не науки, она находится в совершенной гармонии с планом прогресса, который мы обрисовали. Это естественный результат процесса, ведущего к появлению разумного и ответственного существа, понимающего нечто из дел и путей Божьих, чтобы ему Бог открыл Себя, и чтобы Божественный Логос, которым были «сотворены веки» мира, председательствовал также над его будущим завершением, когда вся деградация, возникшая из заблуждений падшего и несовершенного человечества, будет удалена и сам человек станет полностью причастником Божественной природы.

Мир, в котором мы живем, таким образом, не обязательно является законченным миром, и теперь он испорчен грехами человека. Каким он может быть в будущем, мы, возможно, можем угадать так же мало, как интеллект, изучающий палеозойский мир, мог бы понять мир настоящего времени. Но это славная истина — знать, что наш Создатель открыл Себя нам также как Спаситель и что как личности мы не погибнем, чтобы быть замененными улучшенным видом в будущем, но что мы сами, как сыны Божьи, можем войти и овладеть новой землей и новыми небесами будущих эонов вселенной. Таким образом, представляется, что Евангелие Иисуса Христа — это то, чего недоставало, чтобы завершить и оправдать историю природы, выведя на свет окончательное «восстановление всего» и наше собственное соединение с Богом в счастливом бессмертии.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Кролл разработал этот расчет в своей работе «Климат и время».

2 Сентябрь 1879 г.

3 Анализы, недавно проведенные г-ном К. Хоффманом из Геологической службы Канады, показывают, что пласты графитового гнейса, некоторые из них толщиной 8 футов, содержат до 25,5–30 процентов углерода, а остальное землистое вещество состоит главным образом из кремнезема, глинозема и извести. Графит из жил был почти чистым углеродом, содержащим от 97,6 до 99,8 процента этого вещества.

4 Иногда выделяются в отдельный отряд под названием Radiolaria.

5 Loftusia Columbiana, Доусон, из Британской Колумбии — единственный известный до сих пор каменноугольный вид.

6 См. Николсон в «Мемуарах Палеонтографического общества».

7 Archæospherinæ автора.

8 Eophyton Linnæanum (Торрелл).

9 См. статью «Следы и отпечатки животных», «Американский журнал науки», 1873 г.

10 Они, вероятно, принадлежат к крупной губке, названной Биллингсом Trichospongia sericea.

11 Amphispongia.

12 «Геологический журнал», май 1878 г.

13 Считается несколько сомнительным, являются ли они гидроидами или мшанками.

14 Heliopora, альционария; Pocillopora, антозоа.

15 Haplophyllia, Guynia, Duncania, по Пурдалесу.

16 Palæchinus.

17 Некоторые из самых ранних, по-видимому, являются родственниками современных блюдечек.

18 «Продукт воображения, не имеющий под собой никаких оснований в реальности».

19 Hymenocaris.

20 Филлоподы и остракоды.

21 Pterygotus, Eurypterus и др.

22 Уитфилд, «Американский журнал науки», 1880 г.

23 «Отчет о девонских ископаемых растениях Канады», 1871 г. «История Земли и человека», 1873 г. «Обращение к Американской ассоциации», 1875 г.

24 См. важный мемуар Барранда о силурийских брахиоподах, в котором в результате самых тщательных и детальных сравнений он приходит к выводу, что в случае с этими раковинами, как и в случае с головоногими моллюсками и трилобитами, появление видов в геологическом времени не происходило путем модификации, а должно было зависеть от творческого процесса. Именно такие кропотливые исследования, как исследования великого чешского палеонтолога, должны окончательно решить эти вопросы, насколько это касается геологии.

25 «Геологический журнал», ноябрь 1869 г.

26 Род Buthotrephis включает предполагаемые ветвящиеся морские водоросли силура. По этой причине я предложил бы название Protannularia для этих растений.

27 Lycopodiaceæ.

28 Родственные тем, что названы Броньяром Aetheotesta.

29 Cordaites.

30 Статья сэра У. Доусона в «Бюллетене Чикагской академии», 1886 г.

31 Calamodendron и Arthropitys — формы этого рода.

32 Гран' Эри и Уильямсон обратили на это внимание в случае с растениями Франции и Англии.

33 Amphioxus.

34 Petromyzon и др.

35 Д-р Ньюберри любезно предоставил мне образцы, а д-р Харрингтон подверг анализу части сланца, заполненного этими маленькими зубами, результат дал 2,58 фосфата кальция в целом, что указывает на то, что конодонты действительно являются костью. Их микроскопическая структура приближается к структуре дентина таких каменноугольных рыб, как Diplodus. Хайнд описал конодонты из силура Канады.

36 Ueber Conodonten: Мюнхен, 1886 г.

37 Lepidosteus.

38 Palæichthyes Гюнтера.

39 Dinichthys Terrelli и D. Hertzeri (Ньюберри).

40 Cestracionts.

41 Selachians.

42 Amphipeltis paradoxus Солтера.

43 Род Strophia. Я предварительно назвал вид из Сент-Джона Strophites erianus.

44 Увеличенная фигура Pupa vetusta слишком вытянута, а апертура несколько предположительна, так как она обычно раздавлена.

45 Dawsonella Брэдли.

46 Archiulidæ Скуддера.

47 Euphobesia armigera (Мик и Уортен), из Иллинойса.

48 Около пятидесяти всего, как я узнал от г-на Скуддера.

49 Orthoptera.

50 Neuroptera.

51 Coleoptera.

52 Tincæ.

53 Одно высокоспециализированное каменноугольное насекомое, недавно найденное, — это Protophasma Броньяра, родственник современных «палочников».

54 Это было впервые описано как часть личинки стрекозы. Теперь признано, что оно принадлежит скорпиону.

55 Protolycosa (Рёмер).

56 Menopoma, Menobranchus и др.

57 Ophiderpeton Brownriggii.

58 Diplichnites.

59 Они известны у некоторых мелких видов, но пока не у крупных.

60 Hylonomus. См. рис. напротив этой главы.

61 Mastodonsaurus или Labyrinthodon.

62 Palæosiren Beinertii Гейница.

63 Hyleopeton.

64 Diadictes и Bolasaurus (Коуп).

65 Enaliosauria, включая Ichthyopterygia и Sauropterygia.

66 Anomodontia и Theriodontia.

67 «Геология Оксфорда», стр. 227.

68 Коуп предложил названия Camerosaurus, Amphicœlias и др. для этих проблематичных животных. Марш называет их Titanosaurus, Atlantosaurus и др., в то время как Оуэн утверждает, что некоторые из них, по крайней мере, идентичны его роду Chondrosteosaurus. Сили и Халк принимают название Ornithopsis и поддерживают взгляд Коупа на их природу.

69 Ratitæ.

70 Вудворд в недавней статье ссылается на еще более любопытное сходство динозавров с двуногой ящерицей Австралии (Chlamydosaurus), которая бегает на задних конечностях и даже сидит на деревьях.

71 Тополь встречается в Гренландии, в пластах, считающихся нижнемеловыми.

72 Некоторые считают верхнемеловыми.

73 Впервые распознан в американском эоцене Ньюберри.

74 Описан Ла Арпом и Годеном, а недавно Гарднером.

75 Недавние открытия после публикации первого издания перенесли пласты Бови-Трейси из миоцена в эоцен. См. отчеты г-на Старки Гарднера Британской ассоциации.

76 Лайель, «Основы»; Браун, «Florula Discoana».

77 Дж. М. Доусон, «Отчет о 49-й параллели»; «Отчеты о Британской Колумбии».

78 Рассуждение Грея основано на экстремальном взгляде на ледниковый период, ныне преобладающем в Америке, вопреки, как мне кажется, фактическим данным; но с ограничениями оно справедливо и при более умеренных взглядах.

79 «Геологический журнал», июль 1887 г.

80 «Les Enchainements du Monde Animal».

81 См. фронтиспис к этой главе.

82 Например, Tillotherium из американского эоцена, который был размером с тапира и по форме напоминал медведя.

83 Кролл, «Климат и время».

84 «Заметки о постплиоцене Канады»; «Акадская геология», 3-е издание.

85 Фактическая причина веры в существование в прошлом суши в бассейне Индийского океана найдена в тесной связи форм жизни, найденных на Мадагаскаре, в Южной Азии и Австралии.

86 Говорят, что предания об этом животном, подлинном первобытном единороге, до сих пор существуют в Сибири.

87 Как, например, в Кро-Маньон, Ментоне и Энжи.

88 Де Пюйо и Лохерт, Намюр, 1887 г.

89 Religious Tract Society, 1878 г.

90 Май 1887 г.

91 «Климат и время», работа, в которой эти и другие вопросы, касающиеся ледникового периода, очень хорошо обсуждаются.

92 Кимбер, цитируется по Саутхоллу.

93 «Отчет о девонских растениях Канады», 1871 г.

94 Истинное значение Евреям i. 2 и xi. 3.

УКАЗАТЕЛЬ.

(Главным образом к формам жизни, замеченным или проиллюстрированным.)

Agnostus, 79

Alethopteris, 105

Ammonites, 76

Amphibians, 152

Amphipeltis, 85

Ancyloceras, 77

Antholithes, 101

Anthozoa, 57

Angiosperms, 187

Anthropalæmon, 85

Antiquity of Man, 247

Apes, 228

Arachnida, 150

Archæocyathus, 38

Archæopteryx, 172

Archegosaurus, 153

Archimulacris, 146

Arctocyon, 228

Asterophyllites, 103

Astylospongia, 51

Athyris, 67

Baculites, 77

Baphetes, 155

Bathygnathus, 174

Batrachians, 152

Bats, 226

Beetles, 145

Beginning of Life, 23

Belemnites, 78

Beryx, 133

Beyrichia, 83

Birds, 172

Bivalve shells, 69

Blattina, 146

Brachiopods, 63

Brontotherium, 217

Buthotrephis, 92

Butterflies, 150

Calamites, 99, 105

Calymene, 80, 82

Campsognathus, 179

Carcharodon, 132

Cardiocarpum, 101

Cephalaspis, 122

Cephalopods, 71

Ceratites, 75

Ceratodus, 126

Ceteosaurus, 178

Cinnamomum, 198

Clidastes, 169

Cockroaches, 146

Conocephalites, 79

Conodonts, 118

Corals, 55

Cordaites, 110

Coryphodon, 215

Crinoids, 61

Crioceras, 77

Crustacea, 79

Cuttle-fishes, 71

Cyathaspis, 121

Cyathophyllum, 60

Cystideans, 62

Cythere, 83

Dadoxylon, 100

Dapedius, 132

Davallia, 192

Dictyonema, 53

Dikellocephalus, 79

Dinichthys, 127

Dinoceras, 216

Dinosaurs, 174

Dipnoi, 123

Discina, 66

Dragon-fly, 148

Dromatherium, 209

Dryopithecus, 229

Echinoderms, 61

Elasmotherium, 242

Elephants, 224

Eocene age, 213

Eopteris, 93

Eoscorpius, 151

Eozoon, 27

Equine feet, 218

Equisetaceæ, 97

Extracrinus, 64

Favosites, 59

Ferns of Palæozoic, 106

Ferns, Tree, 97

Fishes, 120

Floras, distribution of, 201

Footprints, 152

Foraminifera, 32

Fruits of Devonian, 101

Ganoids, 120

Gastropods, 70

Glacial age, 233

Glyptocrinus, 63

Glyptodendron, 94

Gomphoceras, 73

Graptolites, 53

Halisites, 59

Heliophyllum, 59

Heterocrinus, 63

Horse, 218

Huronian age, 24

Hydrozoa, 54

Hylonomus, 157

Ichthyosaurus, 167

Implements, 245

Insects, 139

Isotelus, 82

Labyrinthodonts, 155

Lamellibranchiata, 69

Lampreys, 117

Land-snails, 142

Laurentian age, 24

Lepidodendron, 108

Lepidosiren, 124

Leptophleum, 98

Libellula, 148

Lingula, 65

Liriodendron, 191

Lituites, 73

Loligo, 72

Machairodus, 227

Mammals, 207

Mammoth, 240

Man, advent of, 233

Mantids, 146

Mares-tails, 97

Marsupials, 207

Mastodon, 224

May-flies, 146

Megalosaurus, 1

Megaphyton, 107

Megatherium, 222

Microlestes, 208

Microsauria, 156

Millepedes, 145

Modern forests, 186

Monotremes, 208

Mososaurus, 169

Moths, 148

Murchisonia, 70

Myrica, 194

Nautilus, 71

Neuropteris, 105

Oldhamia, 52

Onchus, 121

Onoclea, 191

Oreodon, 221

Origin of Life, 23

Orthis, 66

Orthoceras, 73

Osteolepis, 124

Ostracods, 83

Otodus, 131

Palæaster, 62

Palæchinus, 62

Palæoniscus, 129

Palæotherium, 212

Paradoxides, 79

Pentacrinus, 64

Phaceps, 83

Phascolotherium, 210

Pinnularia, 101

Plagiaulax, 210

Plants, earliest, 89

Pleistocene, 240

Plesiosaurus, 167

Pleurocystites, 63

Pleurotomaria, 70

Pliosaurus, 168

Polyzoa, 59

Post-glacial, 236

Prodryas, 150

Productus, 68

Protannularia, 91

Protosalvinia, 101

Proterosaurus, 166

Protostigma, 92

Protozoa, 27

Psilophyton, 95

Pterichthys, 123

Pterodactyls, 171

Pteropods, 70

Pterygotus, 84

Ptilodictya, 55

Ptyonius, 154

Quadrumana, 228

Quercus, 194

Receptaculites, 38

Reptiles, 165

Rhamphorhyncus, 171

Rhizopods, 34

Ruschinites, 81

Sassafras, 190

Scorpions, 151

Sea-lizards, 167

Selachians, 130

Sequoia, 197

Sharks, 120

Sigillaria, 109

Sphenophyllum, 92, 103

Sphinx-moth, 149

Spirifer, 67

Sponges, 48

Squids, 72

Stelliosaurus, 158

Stenopora, 57

Stromatopora, 36

Syringoxylon, 102

Tabulata, 59

Teliosts, 120

Terebratula, 66

Trichospongia, 51

Trigonocarpum, 101

Trilobites, 78

Turrilites, 77

Xylobius, 145

Zaphrentis, 60

Zonites, 143

РИЧАРД КЛЭЙ И СЫНОВЬЯ, ЛОНДОН И БАНГЕЙ.