БИБЛИЯ И МНОГОЖЕНСТВО. САНКЦИОНИРУЕТ ЛИ БИБЛИЯ МНОГОЖЕНСТВО?

ДИСКУССИЯ

МЕЖДУ

ПРОФЕССОРОМ ОРСОНОМ ПРАТТОМ,

одним из Двенадцати апостолов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней,

И

ПРЕПОДОБНЫМ ДОКТОРОМ Дж. П. НЬЮМАНОМ,

капелланом Сената Соединенных Штатов,

В НОВОЙ СКИНИИ, СОЛТ-ЛЕЙК-СИТИ,

12, 13 и 14 августа 1870 года.

К ЧЕМУ ПРИЛАГАЮТСЯ

ТРИ ПРОПОВЕДИ НА ТУ ЖЕ ТЕМУ,

ПРЕЗИДЕНТА ДЖОРДЖА А. СМИТА,

ПРЕЗИДЕНТА ДЖОРДЖА А. СМИТА,

И

СТАРШИХ ОРСОНА ПРАТТА И ДЖОРДЖА К. КЭННОНА,

СОЛТ-ЛЕЙК-СИТИ, ЮТА,

1874.

ПЕРЕПИСКА

МЕЖДУ

ПРЕПОДОБНЫМ Д-РОМ Дж. П. НЬЮМАНОМ,

пастором Метрополитен-методистской церкви, Вашингтон, округ Колумбия,

И

БРИГАМОМ ЯНГОМ,

президентом Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

———

Солт-Лейк-Сити, 6 августа 1870 г.

ПРЕЗИДЕНТУ БРИГАМУ ЯНГУ:

Сэр: Принимая вызов, брошенный в Вашей газете «Солт-Лейк дейли телеграф» от 3 мая с.г. обсудить вопрос «Санкционирует ли Библия многоженство?», настоящим сообщаю Вам, что я готов провести с Вами как с главой мормонской церкви публичные дебаты по вышеуказанному вопросу на условиях, которые могут быть согласованы для данной дискуссии. Для нашего взаимного удобства предлагаю, чтобы Вы лично или два джентльмена, которых Вы назначите, встретились с двумя джентльменами, которых я выберу, с целью принятия всех необходимых мер для проведения дебатов без лишних промедлений. Могу ли я надеяться на ответ в удобное для Вас время, но не позднее 3 часов сегодняшнего дня?

С уважением и т. д.,

Дж. П. НЬЮМАН.

———

Солт-Лейк-Сити, Территория Юта, 6 августа 1870 г.

ПРЕПОДОБНОМУ Д-РУ Дж. П. НЬЮМАНУ:

Сэр: Ваше письмо от сегодняшнего числа только что получено. В ответ на него должен сообщить Вам, что я никогда не бросал никакого вызова кому-либо через колонки «Солт-Лейк дейли телеграф», и это первое известие, которое я получил о том, что подобный вызов когда-либо появлялся.

Вас ввели в заблуждение относительно «Солт-Лейк дейли телеграф»; это не моя газета, она принадлежала и редактировалась д-ром Фуллером из Чикаго, который не был членом нашей церкви, и я не был знаком с содержанием ее колонок.

С уважением,

БРИГАМ ЯНГ.

———

Солт-Лейк-Сити, 6 августа 1870 г.

ПРЕЗИДЕНТУ БРИГАМУ ЯНГУ:

Сэр: Признаюсь, я разочарован содержанием Вашего письма в ответ на мое письмо от сегодняшнего числа. На далеком Востоке невозможно различить местные отношения между Вами и теми газетами, которые отстаивают интересы Вашей Церкви; и когда экземпляр «Телеграф», содержащий статью от 3 мая с.г., достиг Вашингтона, единственное толкование, которое дали ему мои друзья, заключалось в том, что это был вызов мне приехать в Ваш город и обсудить библейское учение о многоженстве.

Если бы я решил истолковать эту статью иначе и не обращать на нее дальнейшего внимания, Вы могли бы тогда принять «Телеграф» как свой орган, а упомянутую статью — как вызов, который я либо не смог, либо побоялся принять. То, что я оправдан в таком толковании, ясно из следующих фактов:

1. Статья в «Телеграф» от 3 мая содержит следующие выражения, намекающие на мою проповедь, о которой сообщалось в нью-йоркской «Геральд»: «Речь была пространным аргументом, призванным доказать, что Библия не поддерживает многоженство. * * * * * * * * Проповедь должна была быть произнесена в Новой Скинии в этом городе, чтобы ее слушали десять тысяч мормонов, а затем старейшина Орсон Пратт или какой-либо другой видный мормон должен был получить возможность высказаться с другой стороны, и людям следовало позволить решить. * * * * Д-р Ньюман самой своей проповедью признает религиозный элемент вопроса. * * * * Давайте устроим честное состязание мирных аргументов, и пусть победит сильнейшая сторона. * * * Мы опубликуем их объявления в «Телеграф», по возможности осветим их выступления, используем все имеющееся в нашем распоряжении влияние, если таковое потребуется, чтобы обеспечить им самые большие залы и переполненные собрания, и мы уверены, что им будет предоставлена всякая возможность вести кампанию. Мы основываем это последнее замечание на заявлении, сделанном в прошлое воскресенье в Скинии президентом Джорджем А. Смитом, о том, что общественные залы по всей Территории были и будут открыты для священнослужителей других конфессий, приезжающих в Юту с проповедями. * * * Приезжайте и обратите их мирным влиянием Библии, вместо того чтобы использовать предлагаемые сейчас средства. Убедите их разумом и библейскими аргументами, и никакой Билль Каллома не потребуется».

2. Я понимаю, что статья, содержащая вышеприведенные выражения, была написана старейшиной Слоаном из мормонской церкви, который в то время был помощником редактора «Телеграф», и что он находился и с тех пор находится в постоянном общении с Вами. Выражения в указанной статье, как процитировано выше, послужили основанием для впечатления по всей стране, что вызов был таким образом брошен через колонки «Телеграф», и как таковой я не имел иного выбора, кроме как рассматривать и принять его. Могу добавить, что, насколько мне известно, в Юте преобладало впечатление, что вызов был брошен и принят. Под этим впечатлением я действовал с того дня и до сих пор, сам говорил об ожидаемой дискуссии и видел упоминания о ней в нескольких видных газетах страны.

3. Только после моего прибытия в Ваш город вчера вечером, следуя этому впечатлению, я узнал тот факт, что тот же старейшина Слоан в выпуске «Солт-Лейк геральд» от 3 августа впервые пытается разубедить общественность в столь широко распространенной идее. Все еще действуя добросовестно и зная, что Вы никогда не отрицали и не отзывали вызов от 3 мая, я сообщил Вам о своем присутствии в Вашем городе и о цели моего визита сюда.

Моя записка сегодня утром вместе с Вашим ответом послужат тому, чтобы представить дело общественности в истинном свете и развеять впечатление очень многих людей во всех частях страны, что такой вызов был брошен и что такая дискуссия состоится.

Чувствуя, что я теперь полностью выполнил свою долю ответственности в этом деле, мне остается только подписаться, как и прежде,

С уважением,

Дж. П. НЬЮМАН.

———

Солт-Лейк-Сити, 6 августа 1870 г.

ПРЕПОДОБНОМУ Д-РУ Дж. П. НЬЮМАНУ:

Сэр: Нам будет приятно, если Вы обратитесь к нашей пастве завтра утром, 7-го числа, в малой Скинии в 10 часов утра или, если Вы предпочитаете, в Новой Скинии в 2 часа дня того же числа, либо утром и вечером.

С уважением,

БРИГАМ ЯНГ.

P. S. Надеюсь получить от Вас ответ немедленно.

Б. Я.

———

Солт-Лейк-Сити, 6 августа 1870 г., восемь часов вечера.

ПРЕЗИДЕНТУ БРИГАМУ ЯНГУ:

Сэр: В ответ на Вашу записку, только что полученную, с приглашением проповедовать в Скинии завтра, должен сказать, что после того, как Вы сегодня отказались от дискуссии, ради которой я приехал сюда, мною были приняты другие договоренности о выступлениях в городе, что исключает возможность моего принятия Вашего приглашения.

С уважением,

Дж. П. НЬЮМАН.

———

Солт-Лейк-Сити, Территория Юта, 6 августа 1870 г.

ПРЕПОДОБНОМУ Д-РУ НЬЮМАНУ:

Сэр: В соответствии с нашим обычаем предоставлять священнослужителям всех конфессий, проезжающим через наш город, возможность проповедовать в наших скиниях для богослужений, я отправил Вам сегодня днем приглашение, предлагая Вам воспользоваться малой Скинией утром или Новой Скинией днем, или обеими, по Вашему усмотрению, от чего Вы сочли нужным отказаться.

Вы обвиняете меня в том, что я «отказался от дискуссии», ради которой Вы приехали сюда. Я спрашиваю Вас, сэр, какое право Вы имеете обвинять меня в отказе от вызова, который я Вам никогда не бросал, или принимать за вызов от меня писанину какого-то неавторизованного газетного редактора? Допуская, что Вы могли исказить упомянутую статью, представив ее как вызов от меня (во что я не верю, что Вы могли сделать добросовестно), разве не было долгом джентльмена выяснить, несу ли я ответственность за так называемый вызов, прежде чем делать подобные предположения? И, безусловно, тем более прежде чем выдвигать свои ложные обвинения.

Ваше утверждение о том, что если бы Вы не решили истолковать упомянутую статью как вызов от меня, я «мог бы тогда принять «Телеграф» как свой орган, а упомянутую статью — как вызов», является инсинуацией, которая, на мой взгляд, делает честь Вам самим и является крайне неджентльменской, и вынуждает сделать вывод, что автор ее сам не погнушался бы воспользоваться подобной уловкой.

Вы говорите, что г-н Слоан является автором статьи; если так, то он вполне способен защитить ее, и я не сомневаюсь, что Вы найдете его столь же готовым сделать это; или профессор Орсон Пратт, чье имя, по-видимому, единственное, упомянутое в статье. Я уверен, что он был бы готов встретиться с Вами, как и сотни наших старейшин, чью пригодность и респектабельность я считаю не подлежащими сомнению.

В заключение я спрошу: каково должно быть мнение каждого беспристрастного, мыслящего человека, который рассматривает факты такими, как они есть? Не придут ли они к выводу, что это искажение истины, состоящее в обвинении меня в отказе от вызова, который я даже не помышлял бросать, является крайне несправедливым и неджентльменским и должно было быть придумано с какой-то злой целью? Не сочтут ли они это мелкой и ничтожной попыткой с Вашей стороны добиться известности, не считаясь с истиной? Этого Вы, возможно, и добьетесь; но я готов признаться, что, по моему мнению, Вы найдете такую известность более незавидной, чем выгодной, и столь же позорной, сколь и недостойной Вашего сана.

Если Вы считаете, что способны доказать, что учение о «множественности жен» небиблейское, оставайтесь здесь в качестве миссионера; мы предоставим Вам подходящее место, паству и множество наших старейшин, любой из которых обсудит с Вами это или любое другое библейское учение.

С уважением,

БРИГАМ ЯНГ.

———

Солт-Лейк-Сити, 8 августа 1870 г.

ПРЕЗИДЕНТУ БРИГАМУ ЯНГУ.

Сэр: Ваше последнее письмо, доставленное мне в воскресенье утром, на которое я, разумеется, не стал бы отвечать в тот день, нисколько меня не удивляет.

Однако Вам будет невозможно скрыть от общественности ту истину, что, прекрасно зная о моем присутствии в Вашем городе с целью дебатировать с Вами или Вашим представителем вопрос о многоженстве, Вы отказались вступить в какие-либо договоренности о такой дискуссии; и после того, как этот факт был установлен, я почувствовал себя свободным принять последующую просьбу от других лиц, которая была полностью согласована до получения Вашего письма с приглашением проповедовать в Ваших Скиниях.

Должен откровенно сказать, что я рассматриваю Вашу показную любезность, проявленную при данных обстоятельствах, как не что иное, как уловку, призванную скрыть, если возможно, Ваше нежелание проводить честную дискуссию по обсуждаемому вопросу в присутствии Вашего народа.

Ваши комментарии по поводу «отказа от дискуссии» — это просто повторение отказа; что же касается Вашего замечания о моем толковании статьи в «Телеграф» от мая прошлого года, мне остается лишь предоставить суждению беспристрастной общественности те доводы, которые Вы сочли нужным привести, — общественности, которая непременно обнаружит, кто именно прибегает к «уловкам» в этом деле. Ваш намек на то, что старейшина Слоан, профессор Пратт или сотни других мормонских старейшин были бы готовы обсудить со мной вопрос о многоженстве с библейской точки зрения, и Ваше дерзкое предложение остаться здесь в качестве миссионера для этой цели я вынужден рассматривать как дешевые и безопасные попытки избежать видимости уклонения от такой дискуссии, делая вид, что приглашаете к ней после того, как она по Вашей собственной инициативе стала невозможной. Что касается старейшин, о которых Вы говорите, включая Вас самих, как готовых встретиться со мной в публичных дебатах, должен сказать, что я приехал сюда с таким пониманием и ожиданием, но оно было грубо развеяно, как только дело дошло до конкретной проверки. Если бы можно было свести эти Ваши расплывчатые предложения к чему-то вроде четкого предложения о дебатах, в Ваших действиях до сих пор нет ничего, что убедило бы меня в Вашей искренности, напротив, все вызывает у меня недоверие к ней.

У меня есть еще один пункт для замечания. Вы намекнули, что моим мотивом является жажда «известности». Могу заверить Вас, что если бы я руководствовался таким мотивом, Вы невысокого мнения о моем здравом смысле, полагая, что я стал бы использовать такие средства. Ни Вы, ни система, главой которой Вы являетесь, не могли бы обеспечить мне никакой желаемой «известности».

Но чтобы показать, насколько я руководствовался лишь личными стремлениями, позвольте напомнить простую историю этого дела.

Вы посылаете своего делегата в Конгресс, который в Палате представителей, на виду и в присутствии всей Нации, бросает перчатку по вопросу о многоженстве, как оно трактуется в Библии. Будучи капелланом американского Сената и получив консультации у нескольких общественных деятелей, я счел своим долгом проповедовать на эту тему. Проповедь была опубликована в нью-йоркской «Геральд», и когда она достигла Вашего города, один из Ваших старейшин опубликовал статью, которую обычно истолковывают как вызов мне дебатировать по этому вопросу с Вами или с кем-то, кого Вы назначите, здесь, в Вашей скинии. Действуя исходя из этого предположения, я посещаю Ваш город, пользуясь первой же возможностью сообщить Вам, как главе мормонской церкви, о своей цели и предлагая шаги, обычные в таких случаях. Вы затем отвечаете, игнорируя весь предмет, но без намека на Ваше «удовольствие» по поводу моей проповеди в Скинии.

Впоследствии были приняты другие договоренности, которые исключили возможность принятия мною любого приглашения выступить в Ваших местах поклонения. День прошел, и после заката я получил Ваше письмо с приглашением, ответ на которое говорит сам за себя. И это, как Вы намекаете, является попыткой с моей стороны получить «незавидную известность».

Сэр, я закончил с Вами — представляйте дело так, как считаете нужным, Вам не удастся ввести в заблуждение проницательных людей ни этой Территории, ни страны в целом никаким количеством словоблудия, которое Вы решите использовать.

С уважением и т. д.,

Дж. П. НЬЮМАН.

———

[Сообщение, упомянутое в письме ниже, было адресовано д-ру Ньюману пятью лицами, которые спросили его, является ли фактом то, что он не желает дебатировать по вопросу о многоженстве сейчас и здесь, поскольку, по их словам, именно такое впечатление создавали «Дезерет ивнинг ньюс» и «Солт-Лейк геральд».]

———

Солт-Лейк-Сити, 9 августа 1870 г.

Г-НУ БРИГАМУ ЯНГУ:

Сэр: Ввиду приложенных сообщений, полученных от нескольких граждан этого места с вопросом, готов ли я сейчас и здесь дебатировать по вопросу «Санкционирует ли Библия многоженство?» с Вами, как с главой Церкви Святых последних дней, и ввиду вызывающего тона Ваших церковных газет вчера вечером и сегодня утром; и ввиду того факта, что я нахожусь здесь уже четыре дня, ожидая, когда Вы сообщите мне о своей готовности встретиться со мной в публичной дискуссии по вышеуказанному вопросу, но не получив никакого такого намека до момента написания этого письма, — поэтому я настоящим сейчас и здесь бросаю Вам вызов встретиться со мной в личных и публичных дебатах по вышеуказанному вопросу. Я почтительно предлагаю Вам назначить двух джентльменов, которые встретятся с преподобным д-ром Сандерлендом и д-ром Дж. П. Таггартом, представляющими меня, для принятия всех необходимых мер для дискуссии.

Будьте добры, окажите мне любезность немедленным ответом.

С уважением,

Дж. П. НЬЮМАН.

Резиденция преподобного г-на Пирса.

———

Солт-Лейк-Сити, Территория Юта, 9 августа 1870 г.

ПРЕПОДОБНОМУ Д-РУ Дж. П. НЬЮМАНУ:

Сэр: Ваше сообщение от сегодняшнего числа с прилагаемым вложением было передано мне несколько минут назад г-ном Блэком.

В ответ скажу, что я принимаю вызов дебатировать по вопросу «Санкционирует ли Библия многоженство?», при этом профессор Орсон Пратт или достопочтенный Джон Тейлор будут выступать в качестве моего представителя и вместо меня в дискуссии. Я предоставлю место для проведения собраний и назначу двух джентльменов, которые встретятся с г-нами Сандерлендом и Таггартом, на которых Вы ссылаетесь как на своих представителей, для принятия необходимых мер.

Я желаю, чтобы дискуссия велась в мягком, мирном, спокойном духе, чтобы люди могли получить свет и знания и чтобы все получили пользу; а затем пусть паства решает сама.

С уважением,

БРИГАМ ЯНГ.

———

City, Aug. 9th, 1870

ПРЕПОДОБНОМУ Д-РУ Дж. П. НЬЮМАНУ:

Сэр: Я назначил г-н А. Каррингтона и Джозефа У. Янга встретиться с г-нами Сандерлендом и Таггартом, чтобы договориться о предварительных условиях дискуссии.

С уважением,

БРИГАМ ЯНГ.

———

Солт-Лейк-Сити, 9 августа 1870 г.

Г-НУ БРИГАМУ ЯНГУ:

Сэр: Я бросил вызов Вам на дискуссию, а не Орсону Пратту или Джону Тейлору. Вы отказались дебатировать лично со мной. Пусть общественность четко поймет этот факт, каковы бы ни были Ваши причины для такого отказа. Здесь, я думаю, я мог бы разумно завершить дело. Однако, если Орсон Пратт готов взять на себя утвердительную сторону вопроса «Санкционирует ли Библия многоженство?», я готов взять на себя отрицательную, и г-на Сандерленд и Таггарт встретятся с г-нами Каррингтоном и Янгом сегодня вечером в 8 часов в офисе г-на Таггарта, чтобы принять необходимые меры.

С уважением и т. д.,

Дж. П. НЬЮМАН.

———

Солт-Лейк-Сити, Территория Юта, 10 августа 1870 г.

ПРЕПОДОБНОМУ Д-РУ Дж. П. НЬЮМАНУ:

Сэр: Я проинформирован г-нами Каррингтоном и Янгом, что на их встрече вчера вечером с д-рами Сандерлендом и Таггартом они не смогли прийти к решению относительно формулировки темы дебатов.

Принимая во внимание следующие факты: во-первых, что Вы являетесь вызывающей стороной. Во-вторых, что в проповеди, произнесенной Вами в городе Вашингтоне перед президентом Грантом и его Кабинетом, членами Конгресса и многими другими видными джентльменами, Вы взялись доказать, что «закон Божий осуждает союз в браке более чем двух лиц», безусловно, кажется странным, что Ваши представители упорно отказываются обсуждать какой-либо другой вопрос, кроме вопроса «Санкционирует ли Библия многоженство?». Представителям г-на Пратта кажется, что если д-р Ньюман мог взяться доказать в Вашингтоне, что «закон Божий осуждает союз в браке более чем двух лиц», он не должен отказываться сделать то же самое утверждение в Солт-Лейк-Сити. Г-н Пратт, как я обнаружил, придерживается того же мнения, но, чтобы не допустить срыва дискуссии, он не будет настаивать на Вашем первоначальном предложении, а примет вопрос в том виде, в каком Вы его сейчас формулируете: «Санкционирует ли Библия многоженство?»

Я искренне надеюсь, что никто из джентльменов, составляющих комитет, не будет обременять дискуссию ненужными правилами, которые будут тягостны для обеих сторон и не принесут пользы, и что не будет чиниться никаких препятствий для проведения свободной и честной дискуссии.

С уважением,

БРИГАМ ЯНГ.

БИБЛИЯ И МНОГОЖЕНСТВО.

САНКЦИОНИРУЕТ ЛИ БИБЛИЯ МНОГОЖЕНСТВО?

ДИСКУССИЯ МЕЖДУ ПРОФЕССОРОМ ОРСОНОМ ПРАТТОМ И Д-РОМ Дж. П. НЬЮМАНОМ, КАПЕЛЛАНОМ СЕНАТА США, В НОВОЙ СКИНИИ, СОЛТ-ЛЕЙК-СИТИ, 12, 13 И 14 АВГУСТА 1870 ГОДА.

ПЕРВЫЙ ДЕНЬ.

Вчера в два часа дня профессор Пратт и д-р Ньюман со своими друзьями и судьями встретились на трибуне Новой Скинии: два первых джентльмена приготовились к дискуссии по вопросу «Санкционирует ли Библия многоженство?». Аудитория из трех или четырех тысяч человек — по крайней мере половина из которых была прекрасного пола — собралась, чтобы послушать дискуссию. Через несколько минут после двух часов аудитория была призвана к порядку судьей К. М. Хоули, судьей д-ра Ньюмана по отрицательной стороне, — который (к счастью, полагаем) в этот момент отсутствовал в своем округе, — и старейшина Джон Тейлор произнес вступительную молитву. Тот же судья, который каким-то образом вообразил, что он является распорядителем церемонии по этому случаю и что он освободит судью с утвердительной стороны от всех его обязанностей, затем представил профессора Пратта аудитории, что, поскольку профессор был так хорошо известен, а судья почти неизвестен, вызвало легкий смешок, который, однако, быстро утих, и собравшиеся тихо выслушали

АРГУМЕНТ ПРОФЕССОРА ОРСОНА ПРАТТА.

Я предстаю перед этой аудиторией, чтобы обсудить предмет, который, безусловно, важен для нас и, несомненно, интересен для страны в целом, а именно: предмет множественности жен или, как сформулирован вопрос: «Санкционирует ли Библия многоженство?». Я хотел бы в качестве извинения перед аудиторией заявить, что почти всю свою жизнь я не привык к дебатам. Это что-то новое для меня. Я не припомню, чтобы в течение своей жизни я проводил более одного или двух дебатов по какому-либо предмету. Думаю, последние были лет тридцать назад, в городе Эдинбурге. Но я испытываю большое удовольствие сегодня днем, представая перед этой аудиторией с целью изучения обсуждаемого вопроса. Я просто прочту то, что изложено в Библии, и сделаю такие замечания, которые сочту уместными по данному случаю.

Я обращу ваше внимание на отрывок, который можно найти в книге Второзаконие, 21-я глава, с 15-го по 17-й стих:

Если у кого будут две жены — одна любимая, а другая нелюбимая, и как любимая, так и нелюбимая родят ему сыновей, и первенцем будет сын нелюбимой, — то при разделе сыновьям своим имения своего, не может он дать первенство сыну любимой, предпочитая его сыну нелюбимой, который есть первенец; но первенцем должен признать сына нелюбимой, дав ему двойную часть из всего, что у него найдется, ибо он есть начаток силы его, ему принадлежит право первородства.

Вот закон, изреченный самим Великим Законодателем, Господом, который говорил с Моисеем; и это, безусловно, должно быть санкцией многоженства, ибо он дан для регулирования наследства в семьях такого рода, так же как и в семьях, где первая жена могла быть разведена или могла умереть; жены современные и жены последовательные. Он относится к обоим классам; и поскольку многоженство нигде не осуждается в законе Божьем, мы имеем право верить на основании этого закона, что многоженство столь же законно и правильно, как и брак с одной женой. Это позиция, которую мы вынуждены занять, пока не сможем найти какой-либо закон, какое-либо доказательство, какое-либо свидетельство обратного. Они признаются женами в этом отрывке, по крайней мере — «Если у кого будут две жены». Хорошо известно, что Дом Израилев в то время практиковал как моногамию, так и многоженство. Они не были исключительно моногамами; не были они и исключительно многоженцами. В те дни в Израиле существовали моногамные семьи, и поэтому, давая это, Господь имел в виду не только последовательных жен, когда мужчина женился после смерти своей первой жены или если первая жена была разведена по какой-либо законной причине, но и жен, которые были современными, так как в Израиле было много семей, что можно доказать при необходимости, которые были многоженцами. Я мог бы здесь сослаться на существование этого принципа относительно прав первенца в моногамных и многоженческих семьях до даты этого закона. Это, по-видимому, было дано для регулирования вопроса, который существовал ранее. Я сошлюсь, прежде чем перейду от этого отрывка, на моногамную семью Исаака, где мы имеем декларацию о том, что Исав и Иаков, будучи близнецами, имели спор, или, по крайней мере, со стороны Исава было недоброе чувство, потому что Иаков в определенное время купил право первенца — то есть его первородство. Первенец, хотя и близнецы, и, возможно, несколько мгновений разделяли первого и второго, или только короткое время, имел права, и эти права уважались и почитались за столетия до дней Моисея. Это была моногамная семья, насколько нам известно; ибо если у Исаака было более одной жены, Библия нам об этом не сообщает. Мы переходим к Иакову, который был многоженцем и чей первенец принадлежал отцу, а не матери. У Иакова не было четырех первенцев, которые имели право на права первенца, а только один. Первенцем у Иакова был Рувим, и он сохранил бы первородство, если бы не преступил закон небес. Из-за прегрешения он потерял эту привилегию. Она была взята у него и отдана Иосифу, или, скорее, двум сыновьям Иосифа, как вы найдете записанным в пятой главе 1-й книги Паралипоменон. Здесь, таким образом, права первенца признавались как в многоженческих, так и в моногамных семьях до того, как был дан рассматриваемый закон. Дом Израилев был основан не только на многоженстве, но две жены Иакова и две служанки, которые также назывались его женами, были женщинами, от которых он родил двенадцать сыновей, от которых произошли двенадцать колен Израилевых; и многоженство, существовавшее и возникшее, так сказать, с Израилем или Иаковом в том народе, продолжалось среди них из поколения в поколение вплоть до пришествия Христа; и эти законы, следовательно, предназначались для регулирования института, уже существовавшего. Если закон ограничивается только моногамными семьями, моему ученому оппоненту придется привести доказательства, чтобы установить этот пункт.

Мы перейдем далее к отрывку, который можно найти в книге Исход, 21-я глава, 10-й стих. Возможно, стоит прочесть три предыдущих стиха, начиная с 7-го: «Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы. Если она не угодна господину ее, который обручил ее себе, пусть позволит выкупить ее; а продать ее в чужие руки не имеет власти, когда же сам поступил с нею вероломно. Если он обручил ее сыну своему, пусть поступит с нею по праву дочерей. Если же он возьмет за себя другую, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития». Также следующий стих, 11-й: «А если он не сделает для нее сего, то она может отойти бесплатно, без выкупа». Я думаю, исходя из природы этого отрывка, что он, безусловно, имеет отношение к двум законным женам. Может быть, возражение будет вызвано словом «жена» — «другую» — из-за того, что оно набрано курсивом, и было так помещено переводчиками короля Иакова в соответствии с лучшим суждением, которое они могли составить, принимая во внимание текст. Я не намерен в настоящее время останавливаться на этом отрывке сколько-нибудь долго, лишь заявляя, что это действительно санкционирует множественность жен, насколько это касается моего суждения и мнения, и насколько буквальное чтение Писания показывает, что оно санкционирует взятие другой жены, пока первая еще жива. Если бы это слово «жена» можно было перевести как «женщина», это, возможно, могло бы изменить дело, при условии, что можно доказать, что так должно быть из оригинала, на который можно сослаться по этому пункту, а можно и не сослаться. Мы имеем привилегию, я полагаю, принимать Библию согласно переводу короля Иакова или ссылаться на оригинал, при условии, что мы можем найти какой-либо оригинал. Но что касается оригинала, с которого это было переведено, то его не существует. Последняя информация, которую мы имеем об оригинальных рукописях, с которых это было переведено, заключается в том, что они были сделаны в форме воздушных змеев и использовались для развлечения, вместо того чтобы быть сохраненными. Что касается множества других рукописей, они, возможно, согласуются с оригиналом перевода короля Иакова, а возможно, и нет. Мы имеем свидетельство и доказательство в «Энциклопедии Метрополитана», что оригинальные рукописи содержали огромное количество чтений, существенно отличающихся друг от друга. Мы имеем это утверждение от некоторых из наиболее информированных людей, и в нескольких случаях было заявлено, что существует 30 000 различных чтений этих старых оригинальных рукописей, с которых была переведена Библия. Люди могли бы спорить об этих чтениях все дни своей жизни, и было бы различие во мнениях, их было так много. Это, таким образом, еще один закон, регулирующий, по моему мнению, многоженство.

Я теперь сошлюсь на другой закон по предмету многоженства, в 25-й главе Второзакония — я не помню стих, но скоро найду его — он начинается с 5-го стиха. «Если братья живут вместе» — теперь, при чтении этого, хорошо сослаться на поля, так как мы имеем привилегию обращаться к ним, так что вы найдете на полях слова «ближайшие родственники» или «братья». «Если братья — или ближайшие родственники — живут вместе»:

Если братья живут вместе и один из них умрет, а детей у него нет, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жены, и исполнить над нею долг деверя.

И первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтобы имя его не изгладилось в Израиле.

Если же человек не хочет взять невестку свою, то невестка его пойдет к воротам, к старейшинам, и скажет: «деверь мой отказывается восстановить имя брата своего в Израиле, не хочет исполнить долга деверя моего».

Тогда старейшины города его призовут его и будут говорить с ним, и если он станет и скажет: «не хочу взять ее»,

Тогда невестка его пойдет к нему в присутствии старейшин, и снимет сапог его с ноги его, и плюнет в лицо его, и скажет: «так поступается с человеком, который не созидает дома брату своему».

И нарекут ему имя в Израиле: дом разутого.

Могут спросить, что это имеет общего с многоженством? Я отвечаю, что, поскольку закон общий, он обязателен для братьев и для всех близких родственников, живущих вместе. Не неженатых братьев или неженатых родственников, а женатых и неженатых. Закон общий. Если можно доказать из оригинала или из любого источника, что закон не является общим, тогда от этого пункта придется отказаться. Но если это нельзя доказать, тогда здесь есть закон, который не только санкционирует многоженство, но и повелевает его; и если мы сможем найти один закон, где дается повеление, тогда множественность жен была бы установлена на постоянной основе, равной по законности моногамии. Этот закон Божий абсолютно повелевает всем лицам, женатым или неженатым, это не имеет значения — братьям, живущим вместе, или близким родственникам, живущим вместе — что показывает, что имеются в виду не неженатые лица, живущие в одном доме, а лица, живущие вместе в одном соседстве, в одной стране в Израиле, как хорошо известно, что Израиль в древние дни жил вместе; и закон был обязателен для них. Это было рассчитано на то, чтобы сделать огромное количество многоженцев в Израиле с того дня до пришествия Христа. И христианская религия должна была принять этих многоженцев в Церковь, потому что они были бы осуждены, если бы не соблюдали этот закон. К нему прилагалось наказание, и они не могли быть оправданы, отказываясь повиноваться ему. Следовательно, должны были быть сотни, возможно, тысячи многоженцев в Израиле, когда пришел Иисус, которые жили в послушании этому закону и которые были бы осуждены, если бы они не повиновались ему. Когда им проповедовали евангелие, если бы их нельзя было принять в христианскую Церковь, не разведясь со своими женами, Бог был бы несправедлив к ним, ибо если бы они, через свое послушание закону Божьему, были отсечены от евангелия, не было бы это одновременно непоследовательным и несправедливым? Но поскольку нет закона ни в Ветхом, ни в Новом Завете против многоженства, и поскольку мы здесь находим многоженство повеленным, мы должны прийти к заключению, что это законная форма брака. Мы не можем прийти к никакому другому заключению, ибо она стоит наравне с моногамной формой брака; следовательно, где бы мы ни находили праведных людей или нечестивых людей, каковы бы ни были их практики в течение их жизни, это не влияет на законность их брака с одной женой или с двумя женами.

Мы можем сослаться на Каина, у которого была только одна жена, насколько нам известно. Он был моногамом. Он был также очень нечестивым человеком, убив своего собственного брата. Мы находим, что он был изгнан в землю Нод. Конечно, поскольку Господь не создал никаких женщин в земле Нод, Каин должен был взять свою жену с собой, и там у него родился сын. Должны ли мы осуждать моногамию и говорить, что она греховна, потому что Каин был убийцей? Нет; это никогда не сработает. Мы не можем привести никакого аргумента такого рода, чтобы разрушить моногамию или систему одной жены и сделать ее незаконной. Мы переходим к дням Ламеха. Он был еще одним убийцей. Случилось так, что он был многоженцем; но он не совершал своего убийства в связи с многоженством, насколько Писание дает какую-либо информацию. Нет никакой связи между законом многоженства и убийством, которое он совершил, убив молодого человека. Означает ли это, следовательно, недействительность брака двух лиц с Ламехом? Нет; он стоит на такой же хорошей почве, как случай Каина, который был моногамом и также убийцей.

Адам был моногамом. Но был ли дан Адаму какой-либо закон, чтобы предотвратить его взятие другой жены? Если такой закон был, он не записан в переводе короля Иакова. Если такой закон записан, возможно, он есть в некоторых оригиналах, которые так сильно отличались друг от друга. Можно утверждать, в случае Адама, что Господь создал только одну женщину, чтобы начать заселение этой земли. Если Господь счел правильным создать только одну женщину для этой цели, Он имел полное право сделать это.

Идея о том, что это имеет какое-либо отношение к потомству Адама, потому что Господь не создал двух женщин, была бы действительно очень странной идеей. Записано много исторических фактов, касающихся дней Адама, которые не должны были быть примерами для его потомства. Например, ему было приказано возделывать сад Едемский — один сад. Была ли это какая-либо причина, по которой его потомство не должно было возделывать два сада? Сделал бы кто-нибудь вывод, что, поскольку Бог дал повеление Адаму возделывать сад Едемский, возделывать его и хранить, то его потомство до самого последнего времени должно иметь по одному саду каждый, и не более? В этих вопросах нет выражения закона; это просто исторические факты. Опять же, Бог дал ему одежду по определенному случаю, сам Господь был портным — одежду, чтобы покрыть наготу Адама и Евы, жены его; и эта одежда была сделана из шкур зверей. Это исторический факт. Скажет ли кто-нибудь, что все потомство Адама должно ограничивать свою практику в соответствии с этим историческим фактом? Или что это было выражение закона, от которого они не должны отклоняться? Ни в коем случае. Если потомство Адама сочтет правильным производить одежду из шерсти, или льна, или хлопка, или любого другого материала, стал бы кто-нибудь спорить в наши дни, что они действуют в нарушение закона Божественного Творца, закона, выраженного и повеленного в ранние века? Ну, нет. Мы бы подумали, что человек потерял все способности разума, кто стал бы спорить таким образом. Как заметил наш делегат в своей речи, Адам взял всех женщин в мире, или тех, которые были созданы для него. Если бы их было больше, он мог бы взять их: в законе не было ничего, чтобы ограничить его.

Я хотел бы остановиться на этом дольше, но у меня есть много других отрывков, на которые я хочу обратить ваше внимание. Следующий отрывок, на который я сошлюсь, вы найдете в книге Числа, 31-я глава, 17-й и 18-й стихи. Эта глава дает нам историю действий этой смешанной расы многоженцев и моногамов, называемой Израилем. В определенное время они вышли на битву против народа мадианитян; и, поразив мужчин, они взяли всех женщин в плен, как вы найдете в 9-м стихе. Начиная с 15-го стиха, мы читаем:

И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем.

Вы вспомните случай, когда некоторые мадиамские женщины были приведены в стан Израилев вопреки закону Божьему, не будучи женами; и Израиль с ними согрешил и преступил закон небес, и Господь послал ужасную язву в их среду за это прегрешение. Теперь, здесь было большое количество женщин, спасенных, и Моисей, обнаружив, что они были приведены в стан, сказал, что они заставили сынов Израилевых согрешить; и он дал повеление: «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя». Сколько было этой большой компании, которую они должны были оставить в живых для себя? В этом было что-то очень странное. Если они заставили Израиль согрешить, зачем щадить их? Или зачем оставлять их в живых для себя? Чтобы они могли иметь их законно. Некоторые могут сказать, чтобы иметь их как служанок, а не как жен. Некоторые могли быть оставлены как служанки, а не как жены, но не было ли бы большой опасности того, что Израиль снова согрешит с таким количеством тысяч служанок, так как это были те же женщины, которые принесли язву в стан Израилев раньше? Сколько было этих женщин? Тридцать две тысячи, как вы найдете в другом стихе той же главы. И они были разделены, как вы также найдете в последней части той же главы, между сынами Израилевыми. Те, кто остался дома с войны, взяли определенную часть — шестнадцать тысяч в числе; те, кто пошел на войну, включая левитов, взяли оставшиеся шестнадцать тысяч.

Теперь, чтобы показать, что многоженство практиковалось среди сынов Израилевых при взятии пленных женщин, позвольте мне сослаться на другой отрывок Писания, во Второзаконии, 21-я глава, начиная с 10-го стиха.

Когда ты выйдешь на войну против врагов твоих, и Господь Бог твой предаст их в руки твои, и возьмешь их в плен,

И увидишь между пленными женщину, красивую видом, и полюбишь ее, и захочешь взять ее себе в жены,

То приведи ее в дом свой, и пусть она острижет голову свою и обрежет ногти свои,

И снимет с себя пленную одежду свою, и останется в доме твоем, и будет оплакивать отца своего и матерь свою в продолжение месяца; и после того ты можешь войти к ней и взять ее в жены, и она будет твоею женою.

И будет так: если она не понравится тебе, то отпусти ее, куда она захочет; но не продавай ее за серебро и не обращайся с ней как с рабыней, ибо ты лишил ее невинности.

Теперь, как я уже показал, этот закон был дан народу, который практиковал как многоженство, так и моногамию; и, следовательно, если многоженец видел женщину, красивую женщину среди пленниц, или если моногамист видел красивую женщину среди пленниц, или если неженатый мужчина видел красивую женщину среди пленниц, то, поскольку закон был общим, они имели равное право взять их в жены. Это объясняет причину, по которой Господь повелел Израилю оставить в живых тридцать две тысячи мадиамских женщин для себя. Следует помнить, что у израильтян был избыток женщин. Мне нет нужды упоминать об истреблении мужчин, которое продолжалось в течение долгого периода времени — около восьмидесяти лет, пока Моисей не отправился освобождать Израиль из Египта. В течение этого времени женщин оставляли в живых, что создало их избыток среди Израиля; но Господь видел, что их недостаточно, и Он позаботился о большем, повелев им пощадить этих пленниц и оставить их в живых для себя. Если мой оппонент, который выступит после меня, сможет привести хоть какое-то доказательство из закона Божьего или из рассматриваемого отрывка, чтобы доказать, что этот закон ограничивался только неженатыми мужчинами, — что ж, мы уступим в этом пункте, если будут представлены доказательства на этот счет. «Когда вы выйдете на войну, если увидите красивую женщину» — не только вы, неженатые мужчины, но все, кто выходит на войну.

Следующий отрывок, на который я сошлюсь, где Бог прямо повелевает многоженство, находится в Исходе, 22-я глава, 16-й и 17-й стихи:

Если кто обольстит девицу необрученную и переспит с нею, пусть даст ей вено и возьмет ее себе в жену.

Если отец не согласится выдать ее за него, пусть заплатит столько серебра, сколько полагается в вено девицам.

Это закон Исхода; теперь давайте обратимся к закону Второзакония, 22-я глава, 28-й и 29-й стихи, по тому же вопросу:

Если кто встретит девицу необрученную, и схватит ее и ляжет с нею, и застанут их,

то лежавший с нею должен дать отцу девицы пятьдесят сиклей серебра, а она пусть будет его женою, потому что он лишил ее невинности; во всю жизнь свою он не может развестись с нею.

Означает ли это неженатого мужчину? Закон был дан народу, в котором признавались обе формы брака и в котором существовали холостые мужчины. Если это означает только холостых мужчин, мы хотели бы услышать доказательства. Закон является общим. Будь он женат или нет, моногамист или многоженец, если он совершил это преступление, если он нашел девицу и совершил указанное там преступление соблазнения, то вот закон: он должен жениться на ней и не только жениться, но и заплатить штраф в пятьдесят сиклей серебра отцу. Таково было наказание; это не значит, что их поступок был оправдан. Не имело значения, был ли он многоженцем, моногамистом или холостяком, он должен был подчиниться закону в качестве наказания. Это была еще одна заповедь, устанавливающая и санкционирующая многоженство, санкционирующая его Божественным повелением. Если бы этот закон можно было привести в исполнение в наше время, среди современных христианских народов, какое огромное количество зла было бы предотвращено на земле. Общеизвестно, что среди всех народов современной Европы, как и в нашей собственной великой нации — христианских нациях — существует огромное количество проституции, домов терпимости и проституток различных видов; теперь, если бы этот закон, который Бог дал Израилю, был вновь принят законодателями, парламентами и законодательными собраниями этих различных стран, каков был бы результат? В очень короткое время не осталось бы ни одного дома терпимости. Их обитательницы были бы выданы замуж за своих соблазнителей или покровителей; ибо кто не знает, что женщины предпочли бы выйти замуж, чем заниматься проституцией, как они делают это в настоящее время? И они подстерегали бы этого мужчину, и того, и другого, чтобы выбраться из этих борделей, и, поскольку закон является общим, если бы такой же закон существовал в наши дни, он вскоре покончил бы с домами терпимости. Возможно, остались бы некоторые тайные пороки, но это покончило бы с «социальным злом».

Следующий отрывок, на который я сошлюсь, находится во 2-й Паралипоменон, 24-я глава, 2-й, 3-й, 15-й и 18-й стихи:

И делал Иоас угодное в очах Господних во все дни свои, доколе наставлял его священник Иодай. И взял ему Иодай две жены, и родил он сыновей и дочерей.

Согласно представлениям моногамистов, Иодай должен был быть очень нечестивым человеком, а Иоас — «зверским многоженцем» за то, что взял двух жен. Мы сначала возьмем человека, который получил жен. Иоас, который получил жен от высшей власти, которую Бог имел на земле, делал «угодное в очах Господних во все дни свои, доколе наставлял его священник Иодай». Что! Разве он делал правильно, когда Иодай взял для него двух жен и отдал их ему? Да; так говорит слово Божье, Библия, а вы знаете, что вопрос звучит так: «Санкционирует ли Библия многоженство?» Но каким ужасным священником должен был быть этот человек, согласно аргументам моногамистов! Давайте посмотрим, какой характер он проявляет. В этой же главе, 28-й стих, если я правильно помню: (смотрит). Нет, в 15-м и 16-м стихах мы читаем:

И состарился Иодай и, насытившись днями, умер; ста тридцати лет был он, когда умер. И похоронили его в городе Давидовом с царями, потому что он делал доброе в Израиле и для Бога, и для дома Его.

«Потому что он делал доброе в Израиле и для Бога, и для дома Его», они похоронили его среди царей, оказали ему почести таким образом; и причина, по которой они оказали ему эту великую честь, заключалась в том, что он делал доброе. Во-первых, он дал двух жен Иоасу, что было очень добрым делом, ибо он был высшей властью, которую Бог имел на земле в то время; и Бог санкционировал многоженство, продлив жизнь этого человека до 130 лет, что было очень долгим возрастом в те дни.

Но я должен спешить, хотя есть много отрывков, которые у меня нет времени цитировать. Следующий находится в Осии, 1-я глава, 2-й и 3-й стихи: «Начало слова Господня к Осии». Это было представление Осии как пророка. Без сомнения, он принес доказательства как пророк; и в начале слова Божьего через Осию миру он должен был прийти с великим доказательством. Первое, что сказал ему Господь, было: «Иди, возьми себе жену блудную». В 3-м стихе сказано: «И пошел он и взял Гомерь, дочь Дивлаима». Если бы такое произошло в наши дни; если бы человек вышел вперед, утверждая, что он пророк, и первое, что он сказал как пророк, было то, что Господь открыл ему, что он должен пойти и взять жену такого характера, что бы о нем подумали? И все же он был истинным пророком. Была ли это единственная жена, которую Бог повелел Осии взять? Нет. Господь сказал: «Иди еще, полюби женщину, любимую другом, но прелюбодейную» — см. 3-ю главу. Что, любить женщину, прелюбодейку, когда у него уже была жена с очень дурной репутацией! Взять жен с такой позорной репутацией! И все же Бог повелел это, и Ему нужно было повиноваться. Это не оправдывало ни одного другого пророка в подобных действиях. Иеремия не был бы оправдан, если бы сделал то же самое. Но это была заповедь Божья, данная только Осии. Она не была дана как образец для подражания любому другому человеку или для соблюдения людьми этого поколения. И все же она была дана в данном случае. «Но», — спрашивает один, — «разве Господь не требует, чтобы такие персонажи были преданы смерти?» Да; но в данном случае, кажется, Господь отступил от этого закона; ибо Он повелел святому пророку пойти и жениться на двух женщинах. Это напоминает мне закон, данный Израилю, записанный во Второзаконии, где Господь повелел нарушить закон о кровном родстве. Вы вспомните, что в двух разных главах Господь указал, кто не должен вступать в брак в пределах определенных степеней родства; однако в 25-й главе Второзакония Он повелел братьям, живущим вместе, и близким родственникам нарушить этот закон, что было частичным оправданием того, чтобы не соблюдать закон о кровном родстве. Бог имеет право изменять Свои заповеди, как Ему угодно. Вернитесь во дни Ноя, и была дана заповедь: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека»; однако тот же Бог повелел Аврааму, тому доброму человеку, который находится там, в Царстве Божьем, согласно Новому Завету, взять своего сына Исаака, заклать его и принести в жертву всесожжения. Здесь одна заповедь противоречит другой. Следовательно, Бог иногда дает заповедь, противоречащую другой, но они не являются примерами для подражания вам или мне. Предположим, я докажу на десяти тысячах примеров из Библии, что многоженство практиковалось в древнем Израиле, является ли это причиной, по которой вы и я должны практиковать его? Нет; мы должны иметь заповедь для самих себя. Бог иногда повторяет заповедь. Святые последних дней на этой Территории практикуют многоженство; не потому, что Бог повелел это в древние времена, не потому, что Моисей дал законы для его регулирования; не потому, что оно практиковалось добрыми людьми древних времен —

(В этот момент судьи объявили, что время истекло.)

Судья К. М. Хоули затем представил доктора Дж. П. Ньюмана, который приступил к изложению следующего

АРГУМЕНТА.

Достопочтенные судьи и

Дамы и господа:

Вопрос для нашего рассмотрения: «Санкционирует ли Библия многоженство?» Крайне важно, чтобы мы немедленно приступили к обсуждению этого вопроса и раскрытию его элементов; и поэтому, чтобы не терять времени, мы предлагаем проанализировать вопрос. Я хотел бы иметь девять часов, чтобы высказаться по этому великому предмету; но по взаимному согласию время было сокращено до трех. Ввиду этого факта я, следовательно, немедленно приступаю к рассмотрению элементов вопроса «Санкционирует ли Библия многоженство?» Каждое слово здесь подчеркнуто. Санкционирует ли Библия — Библия — слово Божье, будь то в оригинальном тексте или в переводе, который принят христианским миром как открытая воля Божья; эта старая книга, которая дошла до нас из седой древности; эта старая книга, написанная разными людьми, при разных обстоятельствах, но для одной великой и грандиозной цели; эта книга, которая приходит к нам под авторитетом полного вдохновения, неважно, что стало с рукописями, были ли они потеряны во время потопа или поглощены пламенем, сжегшим обреченный Персеполь, неважно, какова была их судьба, у нас есть оригинал, еврейский текст, Септуагинта и греческие переводы; в Новом Завете — греческий, которые были и приняты самыми выдающимися библеистами; поэтому довод джентльмена о том, что так много рукописей утеряно, — это пустяк. Я отбрасываю его как бесполезный, как тростник. Хочет ли он, чтобы я сделал вывод, что, поскольку некоторые рукописи утеряны, эта книга не является подлинным словом Божьим и открытой волей Всевышнего? Нет; предполагать это — значит предполагать, что эта книга не является волей Божьей. Предположим, что оригинальное откровение, мнимое откровение о том, что вы здесь должны практиковать многоженство, было поглощено пламенем женой Джозефа Смита, отменяет ли это сохраненную копию, которая была у мистера Джозефа Смита на груди? Конечно, нет. Поэтому я утверждаю, что эта старая книга приходит к нам с авторитетом; и что бы ни случилось с рукописями, которые были предоставлены, сформированы, упорядочены и переданы нам, это наш стандарт.

Я здесь, чтобы говорить с людьми, и я буду вашим органом во имя Господа.

Но давайте посмотрим на эту книгу. Это книга истории и биографии, пророчеств и наставлений; обещаний и чудес; законов и заповедей; обещаний и угроз; поэзии и повествований. Ее следует судить по обычным правилам грамматики, риторики и логики. Она написана на человеческом языке. Существует язык, на котором говорят Лица Божества, и если бы Бог открыл Себя на этом языке, мы не смогли бы понять термины. Существует язык, на котором говорят ангелы, пылающие перед престолом; если бы Бог говорил с нами на ангельском языке, мы не смогли бы понять термины. Но Он взял человеческий язык со всей его бедностью и несовершенствами, и со всеми его достоинствами. Он говорил с нами на языке, с помощью которого мы можем понять Его волю относительно нас. Но это великий факт, друзья мои, что все, что написано в Библии, не одобряется Всевышним, и не было написано для нашего подражания. Ахан украл вавилонскую одежду и слиток золота. Бог не одобрял кражу, и эти действия не записаны в Библии для нашего подражания. Мы должны читать библейскую историю так, как мы читаем Ксенофонта, Тацита и Геродота, а в наше время — Юма, Гиббона и Бэнкрофта, с тем отличием, что, когда мы берем Геродота, Тацита или других, которых я не упомянул, мы не всегда уверены, что то, что мы читаем, — правда, но мы уверены, что то, что записано в Библии, — правда, будь то пророческая истина, повелительная истина или историческая истина. Поэтому мы должны проводить различие в зависимости от того, какой вид произведения мы читаем. Если мы читаем историю, читайте ее как историю и проводите различие между тем, что просто записано как часть и доля летописи великого народа, или часть и доля летописи или биографии какого-то выдающегося человека, и тем, что записано там для нашего подражания, за что нам придется дать ответ перед судом Божьим. Так же возьмите поэзию Библии. Библейская поэзия подчиняется тем же правилам, что и поэзия Гомера, Вергилия, Мильтона или Юнга, с тем исключением, что поэзия Библии используется для передачи великой мысли, и в библейской поэзии нет избыточности мысли или образов.

Мы переходим к биографии, и, на мой взгляд, это возвышенный факт, за который я благодарю Бога, что вдохновенные писатели были беспристрастны в записи биографической истории. Они записывали добродетели и пороки людей; они не скрывали недостатки даже своих выдающихся друзей, и не всегда останавливались, чтобы произнести осуждение таким; но они записывали и то, и другое, по мере того как они встречались на потоке времени. Поэтому именно эта книга является моим стандартом в этой дискуссии, и она состоит из Ветхого и Нового Завета. Новый Завет относится к Ветхому Завету как комментарий, в значимом смысле. Христос приходит и дает толкование закона Моисея; приходит и дает толкование некоторых из тех великих принципов, которые лежат в основе христианства: и тогда Его ссылки на закон Моисея просто доказывают это — что то, что сказал Моисей, — правда. Возьмите Его толкование Десяти заповедей, данных среди громов горы Синай, и вы обнаружите, что Он написал комментарий к Декалогу, выявляя его скрытый смысл, показывая нам, что прелюбодей — это не только тот, кто берет в жены более одной женщины, но и тот, кто смотрит на женщину с похотливым желанием. Таков комментарий к закону, данный Господом Иисусом Христом.

Теперь, делает ли это книга, Ветхий и Новый Завет? Не то, какое откровение было сделано Святым последних дней; это не должно быть внесено в этот спор; это не тот вопрос, который оспаривается. Получил ли Джозеф Смит или любой другой член Церкви Святых последних дней откровение от Бога; был ли священный канон закрыт апокалиптическими откровениями Иоанну на острове Патмос — даже этот вопрос не должен быть втянут в этот спор. Ни мормонская Библия, ни Книга Заветов, ни откровения вчерашнего или сегодняшнего дня, или любого другого дня; но великий вопрос заключается в том, санкционирует ли эта старая книга — которую читают в старой Англии, читают в Уэльсе, читают в Ирландии, читают в Норвегии и Швеции, и читают в этой стране свободы — санкционирует ли эта книга многоженство?

Мы теперь переходим к другому важному слову — а именно, санкционирует ли Библия? Санкционирует! Под термином «санкционировать» мы подразумеваем «повелевать», следовательно, авторитет позитивного, письменного, божественного закона или что-либо, что можно разумно считать эквивалентом такого закона. Отсюда следует, что терпимость — это не санкция. Попустительство — это не санкция. Муниципальное законодательство — это не санкция. Историческое утверждение о преобладающих обычаях — это не санкция. Верное повествование о жизни и примере выдающихся людей — это не санкция. Смягчение наказания — это не санкция. Провиденциальное благословение, дарованное на общих принципах, для дальнейшей цели — это не санкция. Единственная адекватная идея санкции — это божественное и позитивное одобрение, ясно выраженное либо в определенном статуте, либо в таких формах подтверждения, которые составляют полное и ясное соответствие. Именно в этом смысле мы принимаем термин «санкционировать» в вопросе перед нами.

Следующее слово в вопросе: «Санкционирует ли Библия многоженство?» Под чем мы подразумеваем, как она (Библия) сейчас стоит. Не как она была когда-то, а как она есть сейчас; то есть Библия, взятая в целом. Вопрос не в том, санкционировала ли Библия ранее многоженство? А скорее, санкционирует ли она, в настоящее время, разрешает и одобряет его? Точно так же, как мы можем сказать о Конституции Соединенных Штатов, не «Санкционировала ли она рабство?», а «Санкционирует ли она его сейчас?». Ибо это общеизвестный принцип юриспруденции, что если что-либо было отменено в верховном законе страны, который этот закон когда-то разрешал, то он больше не санкционирует рассматриваемый вопрос. Здесь точно так же; ибо давайте предположим на мгновение, что можно было бы доказать, что Библия когда-то санкционировала многоженство, в исключенном смысле, и что эта санкция никогда не была отозвана, тогда мы обязаны признать, что утвердительный ответ был подтвержден; но предположим, с другой стороны, что Библия, как она есть сейчас, сегодня, не санкционирует многоженство, тогда мы подтвердили отрицательный ответ на вопрос.

Есть еще одно слово, и важное, — это термин «многоженство». В этой связи следует упомянуть три слова. Первое — «полигамия», от греческих «polus» и «gamos», первое означает «много», а второе — «брак», и означает наличие нескольких жен или мужей в одно и то же время. Когда у мужчины более одной жены или у женщины более одного мужа в одно и то же время, правонарушитель наказывается за полигамию. Таков факт в христианских странах. Полигамия разрешена в некоторых странах, например, в Турции. Обратимся к словарю Вебстера, страница 844, и мы найдем слово «полиандрия», от «polus» — много и «aner» — мужчина, означающее практику женщин иметь более одного мужа в одно и то же время, или наличие нескольких мужей. Затем есть еще одно слово — «полигиния», от греческих «polus» и «gune» — женщина или самка, практика иметь более одной жены в одно и то же время. Слово, следовательно, которое нужно использовать, — не полигамия, а полигиния, ибо полигамия означает мужчину с более чем одной женой или женщину с более чем одним мужем; и мне кажется, что если мужчина может иметь более одной жены, женщина имеет такое же право иметь более одного мужа. Тогда истинное слово — полигиния, и впредь мы будем избегать слова «полигамия» и использовать истинное слово «полигиния».

Этот вопрос включает или предполагает две системы брака: то, что обычно называют полигамией, и то, что известно как моногамия. С одной стороны, мужчина с более чем одной женой; а с другой — мужчина только с одной женой. Вы замечаете, следовательно, что это две системы, существенно и радикально различные и отличные одна от другой, и особенно в этом споре. Существенный вопрос, который нужно решить, — какая система брака является разрешенной: полигамия, или наличие нескольких жен, или моногамия, или то, что называется системой одной жены?

Давайте на мгновение взглянем на некоторые из великих особенностей моногамии; и мы тем самым увидим различие между двумя системами брака. Возьмем, например, замысел брака, как он был изначально установлен Всевышним в саду Эдемском, во времена невинности человека. Этот замысел был тройственным: общение, деторождение и предотвращение. Общение — прежде всего: душа больше, чем тело. Союз двух любящих сердец больше, чем союз двух тел. Прежде чем Ева была создана или она увидела розовое небо или вдохнула его благоухающую атмосферу, Бог сказал: «Нехорошо человеку быть одному; Я сделаю ему помощника». Животные прошли перед Адамом; но ни среди голубей, которые расправляли свои крылья в воздухе Рая; ни среди рыб морских, зверей полевых или гадов земных нельзя было найти спутника для человека. Но потребовалось особое проявление божественной силы, чтобы этот спутник был создан. И как она была создана? Глубокий сон был наведен на первого человека. Там лежит Адам на амброзийном полу Рая, и из его ребра берется ребро, и из этого ребра была создана женщина. И когда кто-то спросил старого Мартина Лютера: «Почему Всемогущий Бог не сделал женщину из какой-то другой кости человека, кроме как из ребра?» Ответ был: «Он не сделал женщину из головы человека, чтобы она не властвовала над ним; Он не сделал ее из кости ноги человека, чтобы он не попирал ее; но Он сделал ее из его бока, чтобы она была близка к его сердцу; из-под его руки, чтобы он мог защитить ее». Великая первостепенная цель брака, следовательно, — общение, союз двух любящих сердец.

Следующий замысел — деторождение. Всемогущему Богу было угодно населить землю потомством, происходящим от тех, кто соединен в браке. Это была Его мудрость: это был Его план. Есть старая поговорка, что история повторяется; и после того, как потоп смыл допотопных людей, и после того, как эта ужасная буря утихла, там, в ковчеге, были Ной и его сыновья и их жены — четыре мужчины и четыре женщины. Если Всемогущий Бог санкционировал многоженство в начале и намеревался санкционировать его впоследствии, почему Он не спас в ковчеге дюжину жен для Ноя и дюжину для каждого из его сыновей? Но одна жена для Ноя и одна жена для каждого из его сыновей; и таким образом Всевышний повторяет историю.

Следующий замысел — предотвращение, а именно предотвращение беспорядочных половых связей. Бог любит целомудрие в мужчине и в женщине, и поэтому Он установил брак; это божественное установление, возвышающее человека над животными. Он не хотел бы, чтобы человек был как самец животного мира — беспорядочно смешивающийся с самками; но Он устанавливает установление, святое, как ангелы, — несущее на своем челе печать Его одобрения и санкционированное добрыми и великими людьми всех веков. Он устанавливает это установление, чтобы можно было провести границы и чтобы целомудрие мужчины и женщины могло быть сохранено.

Переходя от этого вопроса о замысле, давайте перейдем к рассмотрению самой природы брака. Она двойственна. Это установление, а не закон; это состояние, а не действие; что-то, что было создано, сформировано, построено и увенчано славой. Это не акт простого полового акта, но это состояние, которое должно идти параллельно с жизнью супружеской пары, если только узы брака не разорваны одним преступлением — а именно прелюбодеянием. Затем рассмотрите великий факт, что в этом установлении брака существуют торжественные обязательства. Более того, самые существенные элементы брака отличают его в моногамном состоянии от установления брака в полигамном состоянии. Существует выбор, предпочтение одного мужчины одной женщине, и когда мы перейдем к вопросу о переписи, это продемонстрирует это ясно, как солнечный свет; когда мы перейдем к этому вопросу, мы докажем равенство полов; мы докажем, что нет избытка женщин, пригодных для брака, ни в этой, ни в какой-либо другой стране. Поэтому великий совет Павла: «Пусть каждый мужчина имеет свою жену, и каждая женщина имеет своего мужа».

Теперь, если равенство полов — это факт, и каждый мужчина должен иметь свою жену, а каждая женщина — своего мужа, тогда я говорю, что эта великая идея выбора полностью подтверждается, предпочтения со стороны мужчины, а также предпочтения со стороны женщины. И вокруг этого установления Бог воздвиг стражу, чтобы защитить его; действительно, Он окружил его укреплениями, которые кажутся высокими, как небеса; и всякий раз, когда обязательства, или до тех пор, пока обязательства брака соблюдаются, тогда эти защиты стоят неприступно, и врата ада не одолеют брак. Во-первых, это его невинность: союз мужчины с его женой — это акт, такой же чистый, как преданность ангелов на небесах. Затем приходит благородство брака: брак во всем непорочен и ложе чисто; а блудников и прелюбодеев судит Бог. Затем заметьте санкцию божественного и человеческого закона, которая окружает это установление; закон, который был дан среди ужасных громов горы Синай, является великим укреплением этого моногамного установления. Во всех цивилизованных христианских странах гражданское законодательство протянуло руку закона, чтобы защитить брак. Затем вспомните влечения полов; естественное желание мужчины к женщине; и естественное желание женщины к мужчине. Могут быть некоторые исключения. Время от времени мы находим в мире старого холостяка; но мужчина без жены — это только половина мужчины. Время от времени мы находим в мире женщину, которую называют «старой девой»; но женщина без мужа — это только половина человечества. Адам в начале был совершенным человечеством, обладающим силой, достоинством и мужеством мужчины, с грацией, нежностью и красотой женщины. После создания Евы он сохранил силу, достоинство и мужество; но потерял вместе с Евой грацию, красоту и нежность; так что теперь требуется союз одного мужчины, с более суровыми качествами, с одной женщиной, с более нежными грациями, чтобы произвести одно совершенное человечество, и это тип брака, как он был установлен Всемогущим Богом и как он одобрен Его божественным законом.

И теперь я хочу провести параллель между двумя системами, показывая, как одна разрушает другую. Возьмем, например, элемент, а именно замысел, и посмотрим, как многоженство наносит удар по установлению брака в этом отношении. Я сейчас имею в виду общение, союз двух любящих сердец при исключении третьего. Мужчина может любить трех или более друзей; он может любить трех или более детей; он может любить трех или более братьев или сестер; но Бог так установил закон влечений между мужчиной и женщиной, что общение может быть обеспечено только при исключении третьего лица. Ах! Какое удовольствие для мужчины, когда он вдали от дома, знать: «Я скоро вернусь в объятия моей жены, и мои маленькие дети будут взбираться мне на колени и лепетать детское приветствие по моему возвращению». И он спешит издалека в объятия этой жены. И тогда какая почти бесконечность радости со стороны женщины, чей муж далеко, знать, что он идет. Говорит она: «Я встану в дверях и буду следить за его возвращающимися шагами. Он идет ко мне, в мои объятия, в мой дом, приготовленный для него!» И с какой гордостью и заботой занятая хозяйка готовится к его возвращению! Как все опрятно и красиво! Букет цветов на столе, лучшие яства разложены на столе, и все в доме приготовлено с величайшей тщательностью! Но о! Какая тьма опускается на душу бедной женщины, когда она знает, что он возвращается не к ней, а возвращается к одной, двум, трем, четырем, двенадцати, двадцати, тридцати, сорока, пятидесяти.

Затем посмотрите, как система работает против следующего замысла — а именно деторождения. Это факт, что в многоженских странах один пол или другой имеет преобладание в численности. Некоторые хорошие авторитеты говорят, что преобладают женщины, другие говорят — мужчины. Я не знаю, мне нисколько не важно, кто преобладает: все, что я говорю, это то, что хорошие, надежные авторитеты говорят, что в многоженских — заметьте, многоженских странах, есть преобладание одного или другого; в то время как в моногамных нациях проявляется великий закон равенства. Согласно некоторым авторитетам, тенденция многоженства — делать всех мужчинами; согласно другим авторитетам — делать всех женщинами; и если последует то или другое, тогда наступает разрушение расы, и в течение ста лет земля обезлюдеет и станет воющей пустыней.

Возьмите влияние многоженства на то, что можно правильно назвать правами брака, и эти права двойственны: — власть со стороны мужчины и защита со стороны женщины. Мужчина — глава семьи; мужчина — первосвященник семьи; мужчина — законодатель и исполнитель семьи. Он должен иметь почтение от своей жены; она должна повиноваться ему; и я никогда не совершал церемонию бракосочетания, не включая это слово, когда обращаюсь к женщине: «Будешь ли ты повиноваться мужчине?» Это власть Божья, и каждая истинная и любящая жена будет повиноваться своему мужу в Господе так же охотно, как она повинуется Господу Иисусу Христу. Но в то время как мужчина является законодателем и исполнителем; в то время как он наделен властью как своим правом, так, с другой стороны, защита принадлежит женщине и является ее естественным и неотъемлемым правом. Посмотрите на этот плющ, как он обвивается вокруг дуба! Этот великий старый дуб пустил свои корни и ухватился за самые основы земли, и его ветви возвышаются к небу. Посмотрите на этот плющ, как он обвивается нежно, сладко и красиво вокруг дуба?

«Вещь красоты — радость вечная».

Так женщина обвивает себя, усики ее привязанности выходят наружу и обвиваются вокруг мужчины; и какой глубины развращенности должен достичь тот человек, который безжалостно разрывает эти нежные усики привязанности! Чем плющ является для дуба, тем женщина является для мужчины; и это для мужчины, в его гордости и славе, в его силе и энергии, с его сильной рукой защищать ее; и это право женщины идти к мужчине за защитой. Но как возможно при системе многоженства сохранить эти великие права? Это правда, что мужчина сохраняет свое право и власть; эта система увеличивает и умножает эту власть. Эта система — система узурпации, распространяющая право на большее число, которое не включено в закон Божий. Но, с другой стороны, где право женщины на защиту? Целая душа за целую душу! Целое тело за целое тело, и целая жизнь за целую жизнь! Точно так же, как раковины двустворчатого моллюска; они соответствуют друг другу! Точно так же, как два крыла птицы, самец и самка. Так точно эта великая идея взаимности, взаимной привязанности и взаимной любви развивается в этой идее моногамного брака. Но многоженство, мне кажется, поражает это право женщины; другими словами, оно делит защищающую силу мужчины пропорционально количеству жен, которыми он обладает; и мне кажется, что ввиду распределения мирских благ в этой жизни мужчина может содержать и защищать только одну семью. Цари, которые могут облагать налогом целый народ; цари, которые могут строить дворцы и воздвигать пирамиды; цари, которые могут выстраивать свои армии на берегах Рейна и идти на войну, могут иметь свои гаремы — свое множество жен; но бедный человек, обреченный на труд, с потом труда на челе, как возможно для него обеспечить более чем одну семью? И все же, если царь в своей славе имеет право иметь множество жен, так же имеет и бедный человек, который обречен на труд, то же право; и Всемогущий Бог, создавая этот закон для множества жен, если Он создал его, в чем я, конечно, сомневаюсь, и все же, если Он создал его, тогда Он не предусмотрел исполнение этого закона; или, другими словами, Он не предусмотрел, чтобы его иммунитетами могли наслаждаться простые люди. Это закон исключительно для набобов, царей и первосвященников; для людей у власти, для людей, обладающих богатством, а не для меня, бедного человека, или для вас, [указывая на аудиторию] бедного рабочего. Всемогущий Бог справедлив, и царь перед Ним не больше, чем крестьянин. Самые ничтожные из Его творений, так же как и самые высокие, все одинаковы перед Ним. Я спрашиваю вас сегодня: стал бы Он принимать закон, санкционирующий — повелевающий множество жен, не предусмотрев, чтобы каждый человек был в таких финансовых обстоятельствах, чтобы иметь множество жен и наслаждаться ими? Посмотрите, следовательно, как эти две системы брака антагонистичны одна другой! И, услышав это толкование природы, элементов, прав и укреплений брака, вам решать, какая система была установлена Богом в начале.

Мой уважаемый друг поспешно просмотрел многие отрывки из Писания, все из которых, друзья мои, я замечу. Я просею их до самого дна. Мое единственное сожаление заключается в том, что мой уважаемый друг, чью ученость я уважаю, не взял сознательно один отрывок и не исчерпал этот отрывок, вместо того чтобы давать нам здесь отрывок и там отрывок, просто скользя по ним, не углубляясь в глубины и не показывая их филологическую связь и их полное практическое значение для нас. Когда мой друг даст нам такое толкование и анализ, цитирует ли он еврейский, греческий или латинский языки, я обещаю ему, что последую за ним через все лабиринты его изложения, и я дойду до самого дна его аргумента.

Я чувствую себя обязанным сегодня, друзья мои, в своей вступительной речи дать этот анализ вопроса и представить вам свои идеи о браке в противопоставлении идее брака, удерживаемой здесь как полигамной.

Теперь я предполагаю, что перейду к рассмотрению нескольких ярких моментов, которые выдвинул мой уважаемый друг.

Давайте посмотрим в отношении текста, который он процитировал: «Если братья живут вместе», хотя он блуждает назад, и мне было трудно увидеть, какое отношение допотопные люди и какое отношение старый Адам имели к этому отрывку; но он ссылался на допотопных людей и на Адама, и он также ссылался на Ламеха. Кто был Ламех? Он первый многоженец в истории, первый упомянутый в первых двухстах годах истории мира. У него было две жены; и что еще у него было? У него было убийство в сердце и кровь на руках, и я утверждаю, что всякий, кто проанализирует случай Ламеха, обнаружит, что убийство, которое он совершил, выросло из его множества жен; другими словами, оно выросло из многоженства, которое он попытался ввести в мир. Сказал он своим женам: «Я убил человека»; и вывод таков, что этот человек пришел требовать свои права.

Мой друг говорит, что Каин был убийцей и ушел в землю Нод; он не совсем знает географию, но это было где-то. И там он нашел женщину и женился на ней. Теперь я утверждаю, что когда Каин убил своего брата Авеля, он не был женат, и он не ушел в землю Нод тогда, поэтому убийство, которое он совершил, не выросло из моногамии и, кажется, не имело никакого отношения к моногамии; но оно выросло из этого факта: эти два брата пришли перед Господом, чтобы представить свои приношения. Каин был деистом, моралистом, как мы можем сказать, то есть у него не было грехов, в которых нужно было каяться. Поэтому он не принес маленького ягненка как жертвенное приношение, но он пришел с первыми плодами земли как благодарственное приношение. Он приходит перед Всемогущим Богом и говорит: «У меня нет грехов, которые нужно искупить, совсем нет; но здесь я осознаю, что Ты создал меня и что я завишу от Тебя, поэтому я приношу Тебе первые плоды почвы». Авель приходит со своим благодарственным приношением. Он приносит своего ягненка и кладет его на алтарь, и этот ягненок предвосхищал пришествие Иисуса Христа, который есть «Агнец Божий, который берет на Себя грехи мира»; и если есть какая-либо запись о том, что Авель принес благодарственное приношение, это принцип в теологии и в библейском толковании, что целое включает часть, точно так же, как святой Павел говорит: «Умоляю вас, милосердием Божьим, представьте ваши тела в жертву живую Богу». Вы думаете, что он исключил душу? Нет, он говорит об одном как о включающем другое. Так что приношение, которое представил Авель, было приношением, жертвенным по своей природе, указывающим на Христа. Теперь, возможно, посылая огонь с небес, или, во всяком случае, каким-то значимым образом, Бог признал праведность Авеля и выразил предпочтение его приношению, и Каин разгневался, и его гордость изверглась, и он убил своего брата. Убийство, следовательно, не имело никакого отношения, прямо или косвенно, к браку, в то время как убийство, которое совершил первый упомянутый в истории многоженец, выросло из брачных отношений.

Затем мой друг возвращается к Адаму и говорит, что наши первые родители носили одежду из шкур, и поэтому мы должны носить подобную. Что ж, давайте посмотрим. Наши первые родители были помещены в сад и были изгнаны из сада, поэтому мы должны быть помещены в сад и изгнаны из сада. Первый человек был создан из праха земного, поэтому все последующие люди должны быть созданы из того же материала. Первая женщина была создана из ребра человека, поэтому все последующие женщины должны быть сделаны так. Они были бы очень милыми женщинами, нет сомнений в этом! Такова логика моего друга! Так вы можете следовать за его абсурдами. Он не смог провести различие между тем, что существенно для брака, и тем, что случайно для брака; или, другими словами, он не смог провести различие между творением и падением человека, и между установлением и характеристиками брака. Один, следовательно, удивлен такими аргументами, и сделанными из таких предпосылок!

Теперь, друзья мои, тот первый брак в саду Эдемском — это великая модель для всех последующих браков: один мужчина и одна женщина. Мой друг говорит, что Бог мог бы сделать больше, если бы захотел; но Он не сделал этого, и мне кажется, если бы Всемогущий Бог задумал, чтобы все мы, мужчины, были многоженцами, и чтобы многоженство было формой брака, что в самом начале Он начал бы правильно, то есть Он создал бы несколько женщин для первого человека. Ах! Какая великая санкция это была бы; но вместо этого Он создает одного мужчину и одну женщину и говорит: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть».

Это не просто исторический факт; если бы это было так, я думаю, аргумент был бы на стороне моего друга. Но по мере того, как я иду по потоку времени, я нахожу, что этот факт упоминается как выражение великого закона. Я слышу, как старый Малахия повторяет те же слова, ссылаясь на это установление брака в саду Эдемском, упрекая иудеев за их практику многоженства, задавая острый вопрос их совести: «Почему вы поступаете вероломно с женой юности вашей?» — вашей первой женой, той, с которой вы пошли к брачному алтарю и поклялись перед Всевышним, что оставите всех других и прилепитесь к ней, пока вы оба живы. «Ах!» — спрашивает тот старый пророк, — «почему вы поступали так вероломно с женой юности вашей и женой завета вашего?» Бог ненавидит это отпускание, говорит пророк, и затем он ссылается на Эдем как на причину своего упрека. Причина чисто моногамная, и в том, что в начале Бог создал одну женщину для одного мужчины и одного мужчину для одной женщины.

Когда фарисеи задали вопрос Господу Иисусу Христу относительно развода, Он ссылается на ту же великую идею, о которой говорил пророк Малахия: «Не читали ли вы, что в начале Бог сотворил их мужчиной и женщиной?» Таким образом, как бы вновь вводя закон о браке; таким образом, возвышая брак, который был запятнан многоженством, из его деградации и восстанавливая его в его моногамной чистоте. И затем святой Павел, подтверждая слова Иисуса, [в это время судьи объявили, что время истекло] ссылается на брак в Эдеме и говорит: «Бог сотворил их, мужчину и женщину, одна плоть». Это великая истина, изложенная в Библии.

ВТОРОЙ ДЕНЬ.

После открытия религиозными упражнениями профессор Пратт начал:

Дамы и господа:

Мы снова предстаем перед вами сегодня днем, это вторая сессия нашей дискуссии, чтобы рассмотреть вопрос: «Санкционирует ли Библия многоженство?» Я здесь замечу, что вчера днем я занимал один час по этому предмету и привел многочисленные доказательства из Библии, чтобы показать, что многоженство было божественным установлением, санкционированным Библией и санкционированным Всевышним, который дал законы, содержащиеся в Библии. Здесь позвольте мне заметить, что крайне важно ясно понимать обсуждаемый пункт. Я замечаю, что в аргументах, которые последовали за мной вчера, предмет рассматривается довольно пространно в отношении значения термина «полигамия» — что он включает как множество жен, так и множество мужей. Отсюда новый термин был введен преподобным доктором, который последовал за мной, а именно «полигиния», если я правильно помню термин, имеющий отношение к множеству жен. Это, кажется, вопрос, обсуждаемый: Санкционирует ли Библия многоженство? и поскольку слово «полигамия», кажется, отброшено и отвергнуто, это было бы: Санкционирует ли Библия полигинию? Возможно, я не совсем правильно понял термин; то есть, санкционирует ли Библия множество жен? Было сказано оратором, который последовал за мной, в отношении множества жен — возможно, мне лучше сослаться на некоторые из его замечаний из печати, чтобы моя память не подвела меня в этом случае. Первое замечание, на которое я обращу ваше внимание, касается оригинала Библии. Я признаю в этой дискуссии Библию, называемую переводом короля Иакова, как авторитет. Я признаю Библию на оригинальном еврейском языке, если ее можно найти. Конечно, у нас есть еврейские Библии в настоящее время. Я держу одну в своей руке; то есть Библию на еврейском языке. Но не существует в природе оригинальных копий Библии; ни вторичных копий; и копии, которые могли бы прийти как сотая копия, я полагаю, не могут быть найдены, как, например, оригинальный закон Моисея, написанный на каменных скрижалях. Такие скрижали и такой оригинальный закон не существуют, насколько нам известно, последние восемьсот лет. Мы не можем ссылаться на них; мы не можем ссылаться ни на какие копии, кроме тех, которые были размножены в современные времена — то есть сравнительно современные времена. И поскольку эти копии не согласуются одна с другой, настолько, что говорят, что существует тридцать тысяч различных чтений в различных рукописях и копиях, кто должен решать, переведена ли эта еврейская Библия, переведенная из одной из множества рукописей, с оригинала или нет? Конечно, для меня как для личности было бы неправильно выносить свое суждение по этому вопросу; так же как и для любого другого ученого человека выносить свое суждение. Я бы гораздо охотнее принял перевод, известный как перевод короля Иакова, сделанный способными переводчиками, выбранными в его дни; людьми великой учености, которые изучали оригинальные языки, еврейский и греческий, и стали широко знакомы с существующими рукописями; я говорю, я бы гораздо охотнее принял их суждение, чем то, которое могло бы быть выдвинуто мной или любым другим ученым человеком, как бы глубоко он ни был сведущ в еврейском или греческом языках. Я этими замечаниями не принижаю Библию и не отбрасываю ее. Ни в коем случае. Я принимаю ее как доказательство того, что она была переведена теми людьми, которые были выбраны для этой цели. И сотни тысяч, я могу сказать десятки миллионов копий этой Библии были распространены среди всех народов на различных языках. Они были разосланы миллионами среди жителей земли для их информации.

Мы продолжим, определившись с тем, какой характер Библии должен быть принят в качестве свидетельства и доказательства в отношении многоженства. В ходе замечаний преподобного джентльмена по поводу многоженства, или полигинии — в зависимости от того, какой термин мы предпочтем выбрать, — было заявлено, что брак с более чем одной женщиной считается прелюбодеянием. Я зачитаю одно или два предложения мистера Ньюмана: «Возьмите его толкование» — то есть Спасителя — «возьмите его толкование десяти заповедей, данных среди громов горы Синай, и вы обнаружите, что он написал комментарий к Декалогу, раскрывающий его скрытый смысл, показывая нам, что прелюбодеем является человек, который не только берет в жены более одной женщины, но и смотрит на женщину с похотливым вожделением. Таков комментарий к закону, данный Господом Иисусом Христом».

С частью этого я согласен самым совершенным образом. Если человек, согласно великому комментарию нашего Спасителя, смотрит на женщину с похотливым сердцем и похотливым желанием, он совершает прелюбодеяние в своем сердце и осуждается как прелюбодей. С другой частью я решительно не согласен. Это лишь утверждение преподобного джентльмена. Из Писаний Нового Завета не было приведено никаких доказательств; не было представлено никаких доказательств в качестве слов великого комментатора, Господа Иисуса Христа, чтобы обосновать позицию, согласно которой человек, берущий в жены более одной женщины, является прелюбодеем. Если такой отрывок и содержится под обложками Нового Завета, то он не попадался мне на глаза. Следовательно, это еще предстоит доказать.

Теперь мы перейдем к другому пункту, а именно к значению слова «санкционировать»: «Санкционирует ли Библия многоженство?» Я готов признать всю силу и значение слова «санкционировать». Я готов принять его во всех толкованиях, изложенных в неаббревированном издании Вебстера. Я не намерен уклоняться от этого, как и от данного определения. Пусть оно стоит во всей своей силе. Единственная адекватная идея санкции, говорит мистер Ньюман, — это божественное и положительное одобрение, ясно выраженное или сформулированное настолько определенно и такими формами выражения, чтобы составить полный и ясный эквивалент. Именно в этом смысле мы принимаем термин «санкционировать» в рассматриваемом нами вопросе. Допустим, что это должно быть выражено в определенных терминах; эти термины были представлены вниманию собрания вчера днем. Из этой Библии, перевода короля Иакова, отрывок за отрывком приводились в доказательство божественной санкции многоженства; прямые повеления в нескольких случаях, когда израильтянам предписывалось быть многоженцами; и в одном случае, особенно, когда они были обязаны под самым тяжким проклятием Господа: «Проклят всякий, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона; и весь народ скажет: аминь», — таково было выражение. Я говорю, что под этим страшным проклятием и осуждением Всемогущего народу было повелено быть многоженцами. Дало ли это власть и санкцию практиковать этот божественный институт? Это, безусловно, санкция, или я не понимаю значения слова, как оно определено Вебстером, и смысла аргументов, представленных моим оппонентом. Я тщетно ждал вчера днем каких-либо опровергающих доказательств и свидетельств против этой божественной санкции. Я был готов с карандашом и бумагой записать что-либо подобное, любой отрывок из Библии, доказывающий, что это не санкционировано. Я услышал замечательную проповедь, удивительный расцвет ораторского искусства. Это, безусловно, было приятно моим ушам. Это пало на меня, как роса небесная, если можно так выразиться, в том, что касается ораторской силы. Но где были опровергающие свидетельства? Каковы были представленные доказательства? Сорок девять минут времени ушло, прежде чем к этому вообще обратились; сорок девять минут прошли в расцвете ораторского искусства, без рассмотрения доказательств в опровержение и свидетельств, которые я привел. Затем осталось одиннадцать минут. Я действительно ожидал услышать в эти одиннадцать минут что-то, что в какой-то малой степени опровергло бы многочисленные доказательства, приведенные для установления и санкционирования многоженства. Но я ждал тщетно. Конечно, один отрывок, и только один, который был процитирован, во Второзаконии, был лишь упомянут; а затем, не исследуя отрывок и не пытаясь показать, что он не предписывает многоженство, был поднят другой вопрос, упомянутый мной в отношении Ламеха и Каина. Вместо исследования этого отрывка, до самого конца одиннадцати минут, время занимала тема жертвоприношения Авеля и жертвоприношения Каина, ухода Каина в землю Нод и женитьбы на жене и так далее. Все эти вещи были рассмотрены, а те свидетельства, которые были приведены мной, остались нетронутыми.

Теперь же мы перейдем к четвертой, или, скорее, к пятой позиции, которую он занял; это первая великая форма брака, установленная в начале — «одна женщина, созданная для одного мужчины». Однако, прежде чем я остановлюсь на этой теме, позвольте мне сделать исправление в отношении Каина и Ламеха; затем мы начнем этот аргумент. Я не заявлял вчера днем, как это было представлено оратором, который выступал после меня, что Каин отправился в землю Нод и там взял себе жену, ибо в Библии нет ничего подобного. Я заявил, что Каин отправился в землю Нод после того, как убил своего брата Авеля. Я заявил, что мы не должны предполагать, что Бог создал какую-либо женщину в земле Нод, и что Каин взял свою жену в земле Нод. Мы не должны предполагать этого; но мы должны предполагать, что он взял свою жену с собой. Он отправился и прибыл в землю Нод, и родил ребенка. Так говорит Библия. Но какое отношение все это имеет к форме брака? Доказывает ли это что-нибудь? Нет. Убийство, которое совершил Каин, убив своего брата Авеля, не доказывает ничего против моногамной формы брака, и ничего в пользу нее. Это стоит как изолированный факт, показывающий, что нечестивый человек может быть моногамистом. Как насчет Ламеха? Ламех, насколько записано в Библии, был первым многоженцем; первым в истории. Возможно, были тысячи и десятки тысяч тех, кто не был записан. Были тысячи и десятки тысяч моногамистов, однако, я полагаю, у нас есть только три случая, записанные от сотворения до потопа, период около шестнадцати сотен лет или более. Молчание Писания, следовательно, в отношении числа многоженцев в те дни, не является никаким доказательством.

Но перед этим собранием было заявлено, что этот первый записанный случай многоженца повлек за собой убийство; и было указано или сделан вывод, что убийство, совершенное таким образом, было в защиту многоженства. Это я отрицаю; и я призываю джентльмена привести одно доказательство из этой Библии, от начала до конца, чтобы доказать, что убийство имело какое-либо отношение к полигамной форме брака Ламеха. Это правда, что он открыл свое преступление своим женам, но причина преступления не указана в книге. Какое же тогда оно имело отношение к божественности великого института, называемого многоженством? Никакого. Оно не осуждает многоженство и не оправдывает его, точно так же, как убийство Каином не осуждает другую форму брака и не оправдывает ее.

Разобравшись с этими двумя случаями, позвольте мне перейти к первому моногамисту, Адаму. Давайте исследуем его характер и характер его жены. Ламех «убил молодого человека, нанеся ему рану, молодого человека, причинив ему вред». Это было убийство одного, не так ли? Скольких убил Адам? Все человечество; убил весь человеческий род! Как? Падением в Эдемском саду. Умерло бы человечество, если бы не грех этого моногамиста? Нет. Павел говорит: «как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут». Именно из-за преступления этого первого моногамиста и его моногамной жены все человечество должно претерпеть наказание смертью. Это было причиной, и я полагаю, что даже со стороны моногамистов будет признано, что это было великое преступление. Что можно сравнить с ним? Можно ли сравнить преступление Каина или преступление Ламеха с преступлением, повлекшим смерть и разрушение не только для людей ранних веков, но и для всего человеческого рода? Но какое отношение все это имеет к божественности брака? Никакого. Это не доказывает ни того, ни другого. Но когда аргументы такого рода выдвигаются противниками многоженства, вполне уместно рассмотреть их и посмотреть, выдержат ли они проверку Писанием, здравым смыслом, здравым аргументом и здравым суждением. Более того, Адам был не только виновен в том, что принес смерть и разрушение всему человеческому роду, но он был средством введения падшего человечества в этот наш мир. Почему Каин убил Авеля? Потому что он был потомком того падшего существа. Он вышел из чресл человека, который принес смерть в мир. Когда мы смотрим вокруг и видим все различные преступления, а также убийства, которые существуют на лице земного шара; когда мы видим, как человечество совершает их; видим всякого рода деградацию и похоть; видим, как человеческая семья уничтожает друг друга, может возникнуть вопрос: что породило все эти беды среди людей? Они существуют потому, что моногамная пара преступила закон небес.

Ученый джентльмен сослался на высказывание того великого человека, Мартина Лютера, касающееся отношений, существующих между мужем и женой. Это был прекрасный аргумент. У меня нет никаких претензий к нему. И он точно так же применим к многоженству, как и к моногамии. Ответ Мартина Лютера на вопрос, заданный ему — почему Бог взял женщину из ребра мужчины, — точно так же уместен, точно так же согласуется с множественной формой брака, как и с другой формой. Он не взял женщину из головы. Почему? Аргумент заключался в том, что мужчина должен быть главой, или, как говорит Павел: «Муж есть глава жены», и это его положение. Я полагаю, мой ученый оппонент полностью согласен со мной в этом, так что спора на этой почве нет. Почему Он не взял женщину из ноги? Потому что мужчина не должен тиранить свою жену или попирать ее ногами. Почему Он взял ее из его бока? Потому что ребро лежит ближе всего к сердцу, показывая положение женщины. Не только одна женщина, но две женщины, пять женщин, десять женщин, двадцать женщин, сорок женщин, пятьдесят женщин — все могут находиться под защищающей главой. Иисус говорит: «Никто не может служить двум господам», потому что он может одного любить, а другого ненавидеть, к одному прилепляться, а от другого отворачиваться; но это не так с женщинами под защищающей главой.

Теперь давайте рассмотрим полиандрию, ибо о ней упоминалось вчера; и преподобный джентльмен не мог понять, почему, если мужчина имеет привилегию брать более одной жены, женщина не должна иметь ту же привилегию. Если это выражено в Библии, мы этого не нашли; другое выражено там, и мы доказали это, и призываем преподобного джентльмена показать обратное. Когда мы переходим к полиандрии, или женщине, имеющей более одного мужа, в Писании нет никакой санкции для этого. Какова цель брака? Товарищество, говорят нам. Я согласен с джентльменом. Другая цель, говорит он, — деторождение. Я согласен с джентльменом также во второй цели. Другой была профилактика. Здесь я согласен с ним, насколько аргумент проводится в истинном свете. Давайте рассмотрим вторую, а именно деторождение. Господь установил брак — священные узы брака — с целью умножения человеческого рода здесь на земле. Помогает ли полиандрия умножению человеческого рода, когда женщина имеет четырех, или пять, или десять, или пятьдесят, или шестьдесят мужей? Способствует ли это быстрому увеличению расы? Я думаю, моногамисты, как и многоженцы, когда задумаются, скажут, что женщина, имеющая более одного мужа, разрушила бы свою собственную плодовитость. Даже если бы у нее было потомство, на пути возникло бы другое большое затруднение: отец был бы неизвестен. Разве это не так? Всякое знание об отце было бы потеряно среди детей. Является ли это случаем при множественности жен? Нет, ни в коем случае. Если у мужчины пятьдесят жен, знание об отце так же отчетливо, как знание о матери. Следовательно, оно не разрушается. Великий принцип родительства со стороны мужа, со стороны отца, сохраняется. Поэтому более последовательно, более разумно, во-первых, для деторождения, и во-вторых, для получения знания о родительстве, чтобы мужчина имел множественность жен, чем чтобы женщина имела множественность мужей.

Опять же; мужчина с множественностью жен способен вырастить очень многочисленное домохозяйство. Вы знаете, что Писание сказало о детях: «Дети — наследие от Господа, и плод чрева — Его награда». Поскольку это так, верный, праведный, святой человек, который берет, согласно великому, божественному институту многоженства, множественность жен, способен умножить свое потомство в десять или двадцать раз больше, чем он мог бы с одной женой. Может ли одна жена сделать это при полиандрии? Нет. Вот здесь и есть великое различие между мужчиной и женщиной. Посмотрите на того великого, доброго и святого человека, называемого Гедеоном в Писании; человека, к которому был послан ангел Божий и который среди всех воинств Израиля был избран, чтобы выйти как слуга Всевышнего. С какой целью? Чтобы избавить Израиль от их врагов, мадианитян и других, собравшихся против них. Был ли он многоженцем? Да. У него было много жен. У него было семьдесят два сына. Сколько у него было дочерей, я не знаю. Могла ли какая-либо женщина при полиандрии зачать или родить семьдесят два сына и, возможно, равное число дочерей? Я не знаю, но, возможно, есть какая-то эффективность в той траве, называемой «мандрагора», или в какой-то другой чудесной траве, которая дала бы силу и мощь одной женщине родить семьдесят два сына. Кто знает, в день чудес, подобный этому! Но мужчина имеет способность, мужчина имеет силу порождать большие семьи и большие домохозяйства. Отсюда мы читаем о многих великих и выдающихся людях, которые судили Израиль, что один человек имел тридцать сыновей — его имя было Иаир; вы найдете это записанным в Книге Судей Израилевых; и другой имел тридцать сыновей и тридцать дочерей; в то время как другой Судья Израилев имел сорок сыновей. А когда мы подходим к Гедеону, которого мы назвали, у него было семьдесят два. Теперь, мы не имеем ничего общего с праведностью этих людей или их неправедностью в этой связи. Это не имеет ничего общего с институтом брака. Бог установил его божественным повелением. Бог дал ему Свою собственную санкцию, будь то полигамная или моногамная форма. Если Гедеон впоследствии впал в идолопоклонство, как может утверждать преподобный джентльмен, это не имеет ничего общего с делом. У него была сила породить семьдесят два сына, показывая, что он имел превосходную силу по сравнению с женской.

Прямо здесь я могу сказать, что Бог — последовательное Существо; Существо, которое совершенно последовательно и которое радуется спасению человеческой семьи. Нечестивый человек может взять себе жену и вырастить себе потомство. Он может показать этой жене и ее потомству очень нечестивый пример. Он может вести этих детей своим пьянством, своим богохульством, своими аморальностями вниз к разрушению. Праведный человек может взять пятьдесят жен, или десять, как вы выберете; и он будет воспитывать своих детей в учении и наставлении Господнем; он будет наставлять их в великих принципах праведности и истины, и вести их по пути, и воспитывать их своим примером и своими учениями, чтобы они унаследовали вечную жизнь одесную Бога, вместе с теми многоженцами древних времен, Авраамом и Иаковом древности, которые находятся там, в Царстве Божьем. Кем из двух Господь более доволен? Человеком, который имеет пять, или десять, или двадцать жен, воспитывающим своих детей, обучая их, наставляя их, тренируя их так, чтобы они могли получить вечную жизнь с праведниками в Царстве Божьем; или моногамистом, который воспитывает своих детей во всяком нечестии и в конечном итоге ведет их вниз в ад? Кого бы вы предпочли со своей ограниченной мудростью по сравнению с мудростью великого Творца? Кто из вас не предпочел бы доверить свое потомство своим друзьям, а не своим врагам? Не сделал бы Бог, следовательно, по тому же принципу то же самое? Радуется ли Бог бракам, которые существуют среди нечестивых? Обратитесь к допотопной расе. Они женились и выходили замуж до того дня, когда Ной вошел в ковчег. Они не были праведными мужчинами или праведными женщинами; и их детей учили нечестивым заповедям их отцов, которые совершали всякого рода нечестие, пока всякая плоть не развратила себя пред Господом. Поэтому Господу пришлось уничтожить тех злых делателей беззакония, которые получили жен, но не чтили и не уважали Господа. Вместо того чтобы те браки, заключенные до потопа, браки и межбрачные союзы между сынами Божьими и дочерьми человеческими, были приемлемы для Всевышнего, Он был вынужден уничтожить тех, кто был женат, и их потомство с лица земли. Насколько лучше было бы, если бы они были праведными многоженцами, которые произвели бы чистое потомство, которое Господь мог бы возвысить до вечной жизни. Следовательно, когда мы рассматриваем предмет многоженства в отношении этого дела, мы должны признать, из этих писаний и из различных других свидетельств, что браки нечестивых не одобряются Небесами. Есть много отрывков Писания, чтобы поддержать меня в том, что я сейчас сказал. Господь в одном месте повелевает уничтожение народа, родителей и детей, «дабы они не наполнили мир городами», дабы весь мир не был наполнен людьми, которые женились вопреки Его закону. Никто не может притворяться, что брак, заключенный между неправедным мужчиной и неправедной женщиной, — это брак, в котором Бог соединил стороны вместе. Вы могли бы так же хорошо взять таинство крещения и сказать, что Симон Волхв, когда он вышел вперед и был крещен, выполнил таинство Небес, в то время как он все еще оставался в состоянии ожесточенного греха; и что, поскольку он прошел через внешнее соблюдение таинства, это было приемлемо в глазах Небес. Бог никогда не имел ничего общего с браками нечестивых, кроме как позволить их, возможно, для мудрой цели, как Он позволил Иосифу быть проданным в Египет его братьями. Он позволил это деяние для Своих собственных мудрых целей, но Он не оправдал инструменты, которые совершили это деяние. Так Он позволяет эти несанкционированные браки между нечестивыми мужчинами и нечестивыми женщинами, чтобы увековечить человеческий род, потому что они не будут слушать Его, пока не придет время, когда Он сможет иметь чистый народ, который будет соблюдать Его законы, обучая свое потомство чтить и служить Ему. Он позволяет, но Он не санкционирует такие браки.

Если мы будем спорить с преподобным джентльменом, что перепись показывает равенство мужчин и женщин, этот аргумент, который я сейчас выдвинул, опровергнет идею, которую таким образом пытаются установить. Идея заключается в том, что, поскольку может быть сделано видимым равенство в числах, следовательно, каждый мужчина должен быть ограничен одной женой, и каждая женщина должна иметь одного мужа. Так ли Бог распределяет Свои дары и благословения человеческой семье? Дает ли Он такое же количество благословений нечестивым, как праведным? В некоторых отношениях дает. Он посылает дождь с небес на праведных и неправедных. Но есть много великих и важных благословений, которые даруются более обильно праведным, чем нечестивым. У Бога есть святые замыслы, которые нужно осуществить, когда Он делает различие между праведными и нечестивыми в распределении Своих благословений. Поэтому, если нечестивые берут жен без того, чтобы они были соединены божественной властью, эти жены объединились со своими мужьями без санкции Господа. Поскольку Господь позволяет это, это не доказывает, что Он санкционирует это; и Он предпочел бы, чтобы народ был подобен Израилю древности, нацией многоженцев, а также моногамистов, и чтобы благословения распределялись между ними, чем иметь это так называемое совершенное равенство между мужчинами и женщинами, и чтобы результатом было нечестивое поколение. Чтобы доказать это, я отсылаю вас к 37-му Псалму. Бог в этом Псалме прямо сказал и повторял снова и снова, что семя злодеев должно быть искоренено с земли, в то время как праведные должны унаследовать ее и должны процветать. Он дарует Свои благословения одним и Свои проклятия другим.

Я ожидаю сегодня днем услышать некоторые аргументы, чтобы опровергнуть те отрывки, которые были выдвинуты для поддержки многоженства, а также моногамии; и если джентльмен не может найти доказательств, чтобы ограничить отрывки, которые я процитировал, моногамными домохозяйствами, если в отрывках нет таких свидетельств, и нет ничего в оригинальном иврите, как он существует сейчас, чтобы обесценить их, тогда многоженство как божественный институт стоит так же твердо, как престол Всемогущего. И если он может найти, что эта форма брака отменена в Новом Завете; если он может найти, что Бог в какую-либо эпоху мира отменил принцип и форму множественного брака, возможно, аргумент останется на другой стороне. Я буду ждать с большим терпением, чтобы были выдвинуты некоторые аргументы по этому предмету. Мы счастливы здесь, на этой Территории, что ученые приходят среди нас, чтобы учить нас. Мы приняли Библию как правило веры; и если мы неправильно понимаем ее, если мы действуем вопреки ее заповедям, как же мы были бы счастливы, если бы ученые пришли из-за границы — люди, которые знакомы с оригинальными языками, — чтобы исправить нас и поставить нас на верный путь. Я думаю, это великодушно со стороны этих джентльменов; гораздо более, чем было бы принимать законы и заключать в темницы тех, кто практикует форму брака, изложенную в этой книге; отправлять их на три, или четыре, или пять лет в тюрьму, отрывая их от их бедных жен и детей, в то время как их семьи страдали бы от лишений и голода, будучи лишенными своих естественных защитников. Мы благодарим мистера Ньюмана и тех, кто пришел с ним с сердцами, полными филантропии, чтобы просветить нас здесь, на этой горной Территории, и, если возможно, убедить нас в наших ошибках.

У меня есть много аргументов, к которым я не прибегал, не только для рассуждения, но и свидетельства в пользу многоженства; но я проинформирован, что только семь минут времени остается у меня. Я не могу, поэтому, претендовать в этом случае на то, чтобы вдаваться в эти аргументы и исследовать их с той справедливостью, которой следовало бы ожидать перед людьми. Мистер Ньюман сказал, что он хотел бы девять часов, чтобы привести свои аргументы и свои рассуждения на благо бедных людей Юты. Я желаю, чтобы он не только взял девять часов, но девять недель и девять месяцев, и был действительно филантропом и миссионером среди нас; и попытался вернуть этот бедный народ от того, чтобы быть «ужасным звероподобным» народом, каким их представляют за границей. Мы очень любим Писание. Мы не чувствуем себя свободными соблюдать очень многие обычаи и характеристики очень многих из тех, кто называет себя христианами. Многое может быть сказано по этому предмету; многое, также, что должно заставить покраснеть лица тех, кто называет себя цивилизованными, когда они размышляют об ужасах, великих социальных злах, которые существуют среди них. Посмотрите на великий город Нью-Йорк, великий мегаполис торговли. Это город, где мы могли бы ожидать, что некоторые из самых могущественных и ученых теологов будут выступать, обучая и внушая принципы и уроки христианства. Что существует посреди этого города? Женщины десятками тысяч, женщины, которые развращены днем и ночью; женщины, которые средь бела дня разгуливают по улицам этого великого города! Почему, они моногамисты там! Это часть цивилизации Нью-Йорка — быть очень благочестивыми по поводу многоженства; однако блудницы и любовницы тысячами и десятками тысяч ходят по улицам средь бела дня, так же как и ночью. Там совершается достаточно греха за одни двадцать четыре часа, чтобы потопить город, как Содом и Гоморру.

Мы читаем, что однажды был случай проституции среди детей Вениамина в древние дни. Некоторые люди пришли и взяли жену другого человека, или наложницу, как вам угодно ее называть; некоторые люди взяли ее и злоупотребляли ею всю ночь; и за этот один грех они были призваны к ответу. Их призвали выдать преступников, но они не хотели этого делать, и их рассматривали как сообщников. И каков был результат того одного маленького преступления — не маленького преступления — великого; того одного преступления вместо тысяч? Господь Бог сказал остальным коленам Израилевым: идите и сражайтесь против колена Вениаминова. Они сражались против Вениамина; и на следующий день им снова было повелено выйти и сражаться против Вениамина. Они повиновались; и на следующий день им снова было так повелено; и они сражались, пока не истребили все колено, кроме шестисот человек. Уничтожение почти всего колена Вениаминова было наказанием за один акт проституции.

Сравните строгость, которая существовала в древнем Израиле, с блудом, проституцией и даже детоубийством, практикуемыми во всех городах этой великой нации; и затем, потому что несколько человек на этой горной Территории практикуют библейский брак, должен угрожать закон, чтобы наложить тяжелые наказания на нас; наши семьи должны быть оторваны от нас и доведены до нищеты из-за благочестия цивилизации, в которой существуют ужасы, на которые я указал.

Чтобы завершить этот аргумент, я теперь призываю преподобного джентльмена, которого я высоко уважаю за его ученость, его красноречие и способности, привести доказательства, чтобы опровергнуть отрывки, изложенные во вчерашнем аргументе в поддержку позиции, что Библия санкционирует многоженство. Я прошу его доказать, что те законы были ограничены. Если они были ограничены —

(Здесь судьи объявили, что время истекло.)

Доктор НЬЮМАН встал и сказал:

Господа Судьи, Дамы и Господа:

Я понимаю, что джентльмен жалуется на меня, что я не ответил на его библейские аргументы, приведенные вчера. Если я не ответил, ответственность лежит на нем. Он, будучи в утвердительной позиции, должен был проанализировать и определить вопрос, находящийся на обсуждении; но он не смог этого сделать. Поэтому это выпало мне, не по праву, а из-за его пренебрежения своим долгом; и я сделал это в меру своих способностей. Было крайне важно, чтобы эта аудитория, такая внимательная и такая почтенная, имела ясное и определенное понимание условий вопроса; и я желаю теперь сообщить джентльмену, что у меня были ответы перед собой на отрывки, которые он привел, и если бы у меня был еще один час, я бы представил их тогда. Я сделаю это сегодня. Теперь мой ученый друг достанет свой карандаш, ибо ему будет чем заняться сегодня днем.

Мимолетное замечание — слово в отношении оригинальных рукописей, написанных Моисеем, или Иисусом Навином, или Самуилом, или пророками. Вы садитесь писать письмо другу; вам приходит в голову скопировать это письмо; вы копируете это письмо; оригинальный черновик вас не волнует — отдадут ли его ветрам или пламени. Какое мне дело до двух каменных скрижалей, на которых был написан оригинальный закон, если у меня есть верная копия этого закона? Мимолетное замечание в отношении Матери Евы. Я буду защищать почтенную женщину! Если Падение произошло под влиянием одной женщины на одного мужчину, что случилось бы с миром, если бы у Адама было больше жен, чем одна? Более того, если одна женщина при моногамии принесла горе в мир, то моногамист, благословенная дева Мария, принесла Искупителя в мир, так что я думаю, они квиты.

Мой друг предполагает, что Всемогущий мог бы создать больше женщин, чем одну, из ребер Адама; но у Адама не было достаточно ребер, чтобы создать пятьдесят женщин. Мой друг выступает против полиандрии, или права женщины иметь больше мужей, чем один. Он основывает свой аргумент на увеличении потомства. Наука утверждает, что там, где преобладает многоженство или полигиния, или множественность жен, существует тенденция к преобладанию или доминированию одного пола над другим, либо мужского, либо женского, что равносильно истреблению расы.

Я отвечу в должное время на замечания джентльмена в отношении Гедеона и других библейских персонажей, и особенно в отношении проституции, или того, что известно как социальное зло. Но сначала, какова была цель джентльмена вчера? Это было обнаружить общий закон для санкции многоженства. Нашел ли он этот закон? Я отрицаю это. Что такое закон? Закон — это выражение законодательной воли; закон — это способ, которым совершается действие. Это закон тяготения, что все вещи стремятся к общему центру. Это закон в ботанике, что цветы открывают свои веерообразные листья свету и закрывают их под поцелуями ночи. Что такое гражданский закон? Просто определение того, как граждане должны действовать. Что такое моральный закон? Просто определение поведения моральных субъектов Бога. Законы бывают обязательными, запретительными и разрешительными: повелевающими, что должно быть сделано; запрещающими, что не должно быть сделано, и разрешающими, что может быть сделано. И все же, где джентльмен представил этот общий закон, который он потратил час на поиски вчера? И затем помните, что этот закон должен санкционировать многоженство! Возможно, нет необходимости повторять наше определение слова «санкционировать». Мой ученый друг, к которому я питаю уважение, согласен со мной относительно определения этого термина, поэтому нам не нужно тратить ни единого момента далее, касаясь этих двух пунктов.

Есть еще один жизненно важный пункт в отношении природы закона. При законодательстве по любому предмету должен быть великий, органический центральный принцип, обязательный или запретительный, в отношении этого предмета; и все другие части конкретного закона, так же как и общего кодекса, должны интерпретироваться в гармонии с ним.

Теперь я предлагаю представить закон сегодня днем, простой, прямой и положительный, что многоженство запрещено в святом слове Божьем. В Левит xviii и 18 написано: «Не бери жены вместе с сестрою ее, чтобы соперничать с нею, открывая наготу ее при жизни ее». Вот закон в осуждение многоженства. Можно сказать, что то, что я прочитал, так, как оно читается на полях, но что в теле текста оно читается: «Не бери жены вместе с сестрою ее, чтобы соперничать с нею, открывая наготу ее при жизни ее». Очень хорошо, argumentum ad hominem, я черпаю свой аргумент из речи джентльмена вчера. Мистер Пратт сказал в своих комментариях к тексту: «Если братья живут вместе» — теперь вполне уместно при чтении этого сослаться на поля, так как мы имеем свободу, я полагаю, делать это, и вы обнаружите, что на полях слово «брат» переведено как «близкие родственники». Я принимаю его способ рассуждения: он ссылается на поля, и я ссылаюсь на поля; это плохое правило, которое не работает в обе стороны; это плохое правило, которое не благоприятствует моногамии, если оно благоприятствует многоженству. Таков, следовательно, факт, изложенный в этом законе.

Теперь нам необходимо рассмотреть природу этого закона и разъяснить его вашему пониманию, может быть уместным для меня сказать, что эта интерпретация, как она дана на полях, поддерживается самыми выдающимися библейскими и классическими учеными в истории христианства — епископом Джуэллом, ученым Куксоном, выдающимся Дуайтом и другими выдающимися библейскими учеными. Это принятый канон интерпретации, что сфера действия закона должна рассматриваться при определении смысла любой части закона, и для нас одинаково обязательно установить мнение законодателя из предисловия к закону, когда такое предисловие дано. Первые несколько стихов xviii главы Левит являются вводными. В 3-м стихе сказано, что —

По делам земли Египетской, в которой вы жили, не поступайте, и по делам земли Ханаанской, в которую Я веду вас, не поступайте, и по установлениям их не ходите.

И египтяне, и хананеи практиковали инцест, идолопоклонство, содомию, прелюбодеяние и многоженство. С 6-го по 17-й стих включительно изложен закон о кровном родстве и определено кровное родство. Затем пределы, в которых людям было запрещено вступать в брак, и в 18-м стихе дан закон против многоженства — «не бери жены вместе с сестрою ее», но как мы дали его, «не бери одной жены к другой» и т. д.

Согласно доктору Эдвардсу, слова, которые переведены как «жена» или «сестра», встречаются на иврите всего восемь раз, и в каждом отрывке они относятся к неодушевленным предметам, таким как крылья херувимов, шипы, пазы и т. д., и означают соединение одного с другим, так же как «не бери одной жены к другой».

Таков, следовательно, закон. Таковы были запрещенные установления, которые практиковали египтяне и хананеи. Теперь мы предлагаем продвинуть этот аргумент немного дальше. Если сказано, что этот отрывок не запрещает мужчине жениться на двух сестрах одновременно, то такой брак нигде в Библии не провозглашается кровосмесительным. Это возражение моего друга. На что я отвечаю, что такой брак запрещен по последовательности и аналогии. Как, например, где сыну в 7-м стихе запрещено жениться на своей матери, из этого следует, что дочь не должна выходить замуж за своего отца; однако это не дано так и точно не сказано. В 14-м стихе сказано — «не открывай наготы брата отца твоего»; поэтому я делаю вывод, что было бы одинаково преступно открывать наготу брата матери, хотя это не сказано. В 16-м стихе сказано — «не открывай наготы жены брата твоего»; поэтому я делаю вывод, что мужчина не должен открывать наготу сестры своей жены, то есть, если два брата не должны брать одну и ту же женщину, то две женщины не должны брать одного и того же мужчину, ибо между одним мужчиной и двумя сестрами, и одной женщиной и двумя братьями — та же степень близости, и поэтому оба запрещены законом Божьим. Более того, если ради аргумента мы рассмотрим, что это означает двух буквальных сестер, то этот запрет не является разрешением для мужчины брать двух жен, которые не являются сестрами; ибо все здравые юристы согласятся, что запрет — это одно, а разрешение — другое. Более того, мормоны принимают или не принимают закон Моисея как обязательный. Что они не принимают, ясно из их собственных практик. Например, в Левит, xx глава и 14 стих сказано —

Если кто возьмет жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами.

Тем не менее, мистер Джон Хайд-младший, страница 56 его работы под названием «Мормонизм», заявляет, что некий мистер Э. Болтон женился на женщине и ее дочери; что капитан Браун женился на женщине и ее двух дочерях. Это иллюстрации нарушения закона. Более того, Левит xviii, 18, запрещает мужчине жениться на двух сестрах; тем не менее, мистер Хайд сообщает нам, что некий мистер Дэвис женился на трех сестрах, а некий мистер Шарки женился на таком же количестве. Если вопрос в том, соблюдается ли здесь закон Моисея или нет? и предполагая, что этот джентльмен может доказать, что текст означает двух буквальных сестер, и две буквальные сестры женаты здесь, тогда я утверждаю, что вы не соблюдаете закон Божий, или то, что вы говорите, есть закон Божий, как он дан через его слугу Моисея. Более того, если здесь это означает двух буквальных сестер, и, принимая во внимание, что Иаков женился на двух сестрах; и, принимая во внимание, что великая мормонская доктрина, что Бог совершил чудо над Лией и Рахилью, чтобы они могли иметь детей; и, принимая во внимание, что здесь сказано, что сказанные чудеса были одобрением многоженства, так же были такие чудеса одобрением инцеста; если это правда, что Бог не выразил этого одобрения тому, что Иаков имел двух жен, ни Он не выразил неодобрения тому, что он имел двух сестер; поэтому Божественное молчание в одном случае является компенсацией Божественному молчанию в другом случае. Даже вы доведены до этого вывода, либо моя интерпретация этого отрывка верна — не должен мужчина брать другую жену — двух жен, либо вы должны признать, что этот отрывок означает двух буквальных сестер, и в любом случае вы живете в нарушении закона Божьего. Моему выдающемуся другу предстоит выбрать, какой рог дилеммы ему угодно. Я благодарю его за комплимент, который он сделал мне — что я пришел сюда как филантроп. У меня только доброта в сердце к этим дорогим мужчинам и женщинам; и если бы эта доброта не наполняла мое сердце; если бы я верил в сокрушительный, железный, гражданский закон, я мог бы остаться в Вашингтоне. Но я пришел сюда, веря в истину, как она есть в Иисусе, и я рад сказать, что у меня есть привилегия говорить то, что я считаю истиной Божьей, в вашем присутствии.

Джентльмен процитировал Второзаконие xxi, 15-17, который является законом о первородстве и предназначен для сохранения передачи собственности:

Если у кого будут две жены — одна любимая, а другая нелюбимая, и как любимая, так и нелюбимая родят ему сыновей, и первенец будет от нелюбимой,

то при разделе сыновьям своим того, что у него есть, он не может дать права первенства сыну любимой, предпочитая его сыну нелюбимой, который есть первенец,

но первенцем должен признать сына нелюбимой, дав ему двойную часть из всего, что у него найдется, ибо он есть начаток силы его, ему принадлежит право первенства.

Как он применил этот закон? Почему он сначала предположил распространенность многоженства среди евреев в пустыне, а затем сказал, что закон был создан для полигамных семей, так же как и для моногамных. Он говорит — «поскольку многоженство нигде не осуждается в законе Божьем, мы имеем право толковать этот закон как применимый к многоженцам». Но я уже показал, что Левит xviii, 18, является положительным запретом этого закона, и поэтому этот отрывок должен интерпретироваться тем, что я процитировал. Я предлагаю воздвигнуть весы сегодня и испытать каждый библейский аргумент, который он произвел, на весах справедливости.

Я прочитал вам торжественный закон Божий — «Не бери жены вместе с сестрою ее»: и я испытаю каждый отрывок этим законом. Мой друг потратил час здесь вчера в поисках общего закона; за минуту я дал вам общий закон. Как естественно предположение, когда у мужчины две жены последовательно, что он может любить последнюю немного больше, чем первую! и я полагаю, здесь принято любить последнюю немного больше, чем первую. И как естественно для второй жены влиять на отца в распоряжении его собственностью так, чтобы он передал ее ее ребенку! в то время как дети первой жены, бедной женщины, возможно, умершей и ушедшей, лишены своих имущественных прав. Но предполагая, что значение этого отрывка — две жены в одно и то же время, это не может быть истолковано, согласно любым принятым правилам интерпретации, как санкция многоженства; если может, я могу доказать, что кража овец так же божественно авторизована. Ибо это как если бы Моисей сказал: «ибо ввиду распространенности многоженства, и что вы настолько забыли и преступили закон Божий о моногамии, чтобы взять двух жен в одно и то же время, поэтому это не должно привести к отмене закона о первородстве, первенец не должен тем самым быть обманут в своих правах». Теперь сказано: «если у мужчины две жены»: очень хорошо, если это привилегия, то также и эти слова: «Если кто украдет вола или овцу и заколет или продаст, пять волов заплатит за вола и четыре овцы за овцу». Если первое утверждение — санкция многоженства, то последнее утверждение — санкция кражи овец, и мы все можем пойти за стадами сегодня днем.

Второй отрывок, в Исход xxi, с 7-го по 11-й стихи, относящийся к законам о нарушении обещания, мистер Пратт говорит, доказывает или благоприятствует многоженству, по его мнению; но он не останавливался долго на этом тексте. Он позволил себе эпизод о потерянных рукописях. Теперь давайте исследуем значение этого отрывка.

Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы.

Если она не угодна господину ее, который обручил ее с собою, пусть позволит выкупить ее; а продать ее в чужие руки не властен, когда сам поступил с нею вероломно;

если он обручил ее сыну своему, пусть поступит с нею по праву дочерей.

Если же он другую возьмет за него, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития.

Если же он этих трех вещей не сделает для нее, пусть она отойдет даром, без выкупа.

Каковы значимые пункты в этом отрывке? Они просто таковы — согласно еврейскому закону, нуждающемуся еврею было разрешено отдать в ученики свою дочь на шесть лет за денежное вознаграждение; и чтобы защитить права этой девушки, были определенные условия: во-первых, период ее контракта не должен был превышать шести лет; она должна была быть свободна после смерти своего господина или при наступлении юбилейного года. Следующим условием было то, что господин или его сын должны были жениться на девушке. Какой, следовательно, вывод мы должны сделать из этого отрывка? Просто этот, что ни отец, ни сын не женились на девушке, а просто обручили ее; то есть, наняли ее, обещали жениться на ней: но до того, как брачные отношения были завершены, молодой человек изменил свое мнение, и тогда Бог Всемогущий, чтобы показать Свое неудовольствие человеком, который нарушил бы обет помолвки, устанавливает следующие наказания, а именно, что он должен обеспечить эту женщину, которую он обидел, ее пищей, ее одеждой и ее жилищем, и таковы факты: и джентльмен не доказал, джентльмен не может доказать, что либо отец, либо сын женились на девушке. Он говорит, что почетный термин «жена» там есть. Почетный термин! Бог благослови этот термин! Это почетный термин, священный, как природа ангелов. Тем не менее, я должен сообщить моему выдающемуся другу, что слово «жена» отсутствует ни на иврите, ни на греческом, а просто «если он возьмет другую», то есть если он обручит другую, а затем изменит свое мнение, он должен сделать так и так. Где тогда общий закон джентльмена в одобрение многоженства?

Следующий отрывок записан в Второзаконии xxv глава, и с 5-го по 10-й стихи, относящийся к сохранению семей:

Если братья живут вместе и один из них умрет, а сына у него нет, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жены, и исполнить над нею долг деверя,

и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтобы имя его не изгладилось в Израиле.

Если же человек не захочет взять невестку свою, то невестка его пойдет к воротам, к старейшинам, и скажет: деверь мой не хочет восстановить имя брата своего в Израиле, не хочет исполнить долга деверя моего;

тогда старейшины города его должны призвать его и вразумлять его, и если он станет и скажет: не хочу взять ее,

тогда невестка его пусть пойдет к нему в глазах старейшин, и снимет сапог его с ноги его, и плюнет в лицо его, и скажет: так поступают с человеком, который не созидает дома брату своему.

И нарекут ему имя в Израиле: дом того, у кого снят сапог.

Какова цель этого закона! Очевидно, сохранение семей и семейных наследств. И теперь я бросаю вызов джентльмену привести единственный случай в Библии, где женатый мужчина был принужден соблюдать этот закон. Возьмите случай Фамари! Конечно, брат, который должен был жениться на ней, не мог быть женатым мужчиной, потому что она должна была ждать, пока он вырастет. Затем возьмите случай Руфи. Вы знаете, как она потеряла своего благородного Махлона далеко за Иорданом, и как она вернулась в Вифлеем, и идет к Воозу, близкому родственнику, и требует, чтобы он женился на ней. Вооз говорит — «есть другой родственник. Я поговорю с ним». Спрашивается — «Разве Вооз не знал, был ли более близкий родственник женат?» но все же это не было делом Вооза. Божественный закон требовал, чтобы этот человек явился у ворот города перед старейшинами, и там либо женился на ней, либо сказал, что он дисквалифицирован, потому что он уже был женатым мужчиной; и в Библии нет доказательств, что Вооз был женат; более того, старый Иосиф Флавий, еврейский историк, утверждает, что причина, по которой близкий родственник не женился на Руфи, заключалась в том, что у него уже были жена и дети, поэтому я сужу, что этот закон, который, как говорят, является общим, — это тот, который я изложил — «Не бери жены вместе с сестрою ее» и т. д. Он отсылает меня к Числам xxxi, 17-му и 18-му стихам.

Итак, убейте всех мужчин среди малолетних и убейте каждую женщину, познавшую мужчину, переспав с ним.

Но всех детей женского пола, которые не познали мужчину, переспав с ним, оставьте в живых для себя.

Этот отрывок не имеет ровным счетом никакого отношения к многоженству. Это описание результатов военного похода иудеев против мадианитян; их расправы над частью народа и обращения остальных в рабство — а именно женщин в качестве прислуги. Мой друг делает упор на тридцати двух тысячах спасенных женщин! Что они значили для иудейского народа, насчитывавшего два с половиной миллиона человек?

Он цитирует 10-й и 13-й стихи 21-й главы Второзакония:

Когда ты выйдешь на войну против врагов твоих, и Господь, Бог твой, предаст их в руки твои, и ты возьмешь их в плен;

И увидишь среди пленных женщину красивую, и пожелаешь ее, и захочешь взять ее себе в жены;

То приведи ее в дом свой, и пусть она острижет голову свою и обрежет ногти свои;

И снимет с себя одежду плена своего, и останется в доме твоем, и будет оплакивать отца своего и мать свою в течение месяца: и после того ты войдешь к ней, и будешь ее мужем, а она будет твоею женою.

Этот отрывок призван регулировать обращение с пленницей со стороны завоевателя, который желает взять ее в жены, и имеет не больше отношения к многоженству, чем к краже или убийству. Ни единого слова не сказано о многоженстве, нет упоминания о том, что мужчина женат, поэтому любой юрист согласится со мной, что, когда мы находим общий закон, мы можем судить о частном постановлении на основе органического, фундаментального принципа.

He quoted Exodus xxii chap., 16 and 17, and Deuteronomy xxii, and 28 and 29:

И если мужчина соблазнит девушку, которая не обручена, и переспит с ней, он непременно должен дать за нее вено, чтобы она стала его женой.

Если отец ее наотрез откажется отдать ее за него, он должен заплатить деньгами согласно вено девственниц.

Во Второзаконии сказано:

Если мужчина найдет девушку, которая девственница, не обрученная, и схватит ее, и переспит с ней, и они будут найдены;

То мужчина, который спал с ней, должен дать отцу девушки пятьдесят сиклей серебра, и она будет его женой; поскольку он обесчестил ее, он не может отпустить ее во все дни свои.

Мой друг, по-видимому, смешал эти два закона, как если бы они относились к одному и тому же преступлению; но первый — это закон о соблазнении, в то время как второй был законом об изнасиловании. В обоих случаях осквернитель был обязан жениться на своей жертве; но в случае соблазнения, если отец соблазненной девушки не давал согласия на брак, тогда должна была быть выплачена сумма, обычная для вено девственницы, и преступление считалось искупленным. Но каково было наказание за изнасилование? В этом случае нет никакой двусмысленности — насильник женился на своей жертве и сверх того платил ее отцу пятьдесят сиклей серебра. Но какое отношение это имеет к многоженству? Он говорит, что это общий закон и он применяется к женатым мужчинам. Это не может быть так, потому что он противоречит великому закону из 18-го стиха 18-й главы Левита.

Я говорю вам, друзья мои, это простые, прямые допущения. Сначала принимается позиция, а затем приводятся эти отрывки для ее обоснования; и этот джентльмен продолжает исходить из предположения, что все эти мужчины — женатые. Это колоссальный факт, что если мужчина соблазнял девушку или совершал над ней изнасилование, он был обязан жениться на этой девушке. Это колоссальный факт, что тот же закон дает отцу право отказа в отношении своей дочери, следовательно, отец имеет власть аннулировать Божий закон о браке.

Следующий отрывок — 2-я Паралипоменон, 24-я глава, 3-й стих и далее. Это случай царя Иоаса, и когда он начал царствовать, первосвященником был Иодай. Он был не только этим — он был регентом. Мой друг, описывая характер этого великого человека, сказал, что, поскольку он взял двух жен для царя Иоаса, он был настолько высоко почитаем, что после смерти был похоронен среди царей. Но факт в том, что он был регентом, и в его регентстве была царственность, и эта царственность давала ему право быть погребенным в царской усыпальнице. Все, что сказано в Паралипоменон, — это просто краткое изложение, подведение итогов, что у царя Иоаса было две жены. Там не сказано, что они были у него одновременно; возможно, они были у него последовательно. Я приведу вам пример: Джон Мильтон родился в Лондоне в 1609 году. Он был выдающимся ученым, великим государственным деятелем и прекрасным поэтом; и у Джона Мильтона было три жены. На этом я остановлюсь. Вы сделаете вывод, что у Джона Мильтона эти три жены были одновременно? Что ж, вы могли бы сделать такой вывод, следуя интерпретации этого отрывка джентльменом. Но у Джона Мильтона они были последовательно. Но более того, ради аргументации допустим позицию, занятую моим другом, тогда должен проявиться численный элемент аргумента, и мужчина может иметь только двух жен и не более. Вы соблюдаете этот закон здесь? И все же это аргумент и это логический вывод.

Последний отрывок, на который ссылался мой друг, — это 1-я глава Осии, 2-й стих:

Начало слова Господня к Осии. И сказал Господь Осии: иди, возьми себе жену блудную и детей блудных: ибо земля эта совершила великое блудодеяние, отступив от Господа.

То есть, говорит Ньюкомб, жену из числа израильтян, которые были примечательны духовным блудодеянием. Мой друг настолько решительно настроен на буквальную интерпретацию, что дает буквальную интерпретацию, тогда как этот выдающийся библейский ученый говорит, что это было не буквальное блудодеяние, а скорее духовное; иными словами, идолопоклонство; ибо в Писании, как в Ветхом, так и в Новом Завете, идолопоклонство упоминается под термином блудодеяние. Бог называет себя мужем Израиля, и этот избранный народ был обязан хранить ему верность, как жена мужу. 34-я глава Исход, 15-й стих:

Чтобы ты не вступил в завет с жителями земли, и они не стали блудить вслед богов своих, и не приносили жертв богам своим, и чтобы кто-нибудь не позвал тебя, и ты не вкусил от жертвы его.

14-й стих той же главы гласит:

Ибо ты не должен поклоняться никакому другому богу: ибо Господь, имя Которого Ревнитель, есть Бог ревнитель.

Поэтому Он с негодованием смотрит на то, как ты соединяешься браком с одной из тех, кто совершил блудодеяние или духовное идолопоклонство, чтобы они не произвели на свет детей, которые силой примера могли бы впасть в ужас идолопоклонства. Пророку велено взять жену блудную; и после этого ему велено пойти и полюбить женщину, прелюбодействующую. Мой друг приводит это как примеры того, где Бог делает исключение из общего закона. Он также приводит случай, когда Авраам приносил в жертву своего сына Исаака, и случай кровного родства во Второзаконии, 25-я глава, с 5-го по 10-й стих. Теперь, первые три случая были лишь прообразами; первые два были призваны более впечатляюще изложить отношения между Богом и Его народом. Случай кровного родства не имеет ничего общего с многоженством. Это лишь модификация или исключение в особых случаях для сохранения семей Израиля от вымирания. Где же тогда, я спрашиваю, общий закон?

Но мой друг забыл тот факт, что после развода с первой женой из-за прелюбодеяния, как он имел право сделать, во 2-й главе, 2-й и 5-й стихи, ему затем велено пойти и взять другую жену. Это не многоженство. Нам здесь вчера представили, что этому пророку, Осии, было сначала повелено взять женщину, виновную в прелюбодеянии или блудодеянии, а затем взять прелюбодейку, и было представлено, что он взял их и имел их одновременно; тогда как, если бы г-н Пратт прочитал немного дальше, он бы обнаружил, что пророк развелся с первой женой из-за прелюбодеяния, и он имел право это сделать; и после того, как он развелся с ней, он пошел и взял вторую жену.

Профессор Пратт признает, заметьте, признает, что ни один из этих отрывков, ни все они вместе взятые, не могут в наши дни служить оправданием для практики многоженства. Сдается! Откладывает Библию в сторону! Я зачитаю вам его собственные слова:

Предположим, что мы доказали бы тысячей свидетельств из Библии, что многоженство практиковалось древним Израилем и было санкционировано Богом в древние времена, было бы это какой-либо причиной для того, чтобы вы и я практиковали его? Ни в коем случае. Мы должны получить повеление, независимое от того, которое мы получили. Бог часто повторяет Свои повеления, и Его слуги обязаны повиноваться Его повелениям, когда они даны. Святые последних дней на этой территории практикуют многоженство не потому, что закон Моисея повелевает это; не потому, что это широко практиковалось лучшими людьми, о которых мы знаем, упомянутыми в Библии, старыми патриархами, Авраамом, Иаковом и другими, которые спасены в Царстве Божьем. Мы не имеем права практиковать это только потому, что они это делали.

Тогда он уступает в этом пункте! Я почтительно спрашиваю его, если такова его позиция, почему он пытается во всех своих трудах и утвердить это в той умной книге «Провидец»? Почему он в своем споре со мной в «Нью-Йорк Геральд»? Почему он с этой трибуны пытался доказать, что практика многоженства была правильной, исходя из Библии? Почему бы, как мужчина, не выйти и не сказать, что мы практикуем эту систему здесь не потому, что иудеи делали это; не потому, что Божественный закон санкционировал это годы назад; а потому, что некий человек по имени Смит получил откровение, что эта форма брака должна практиковаться? Вы, мои друзья, можете увидеть логический вывод, или, другими словами, нелогичную подоплеку.

Теперь я перехожу к допущениям джентльмена. Первое, что нет закона, осуждающего или запрещающего многоженство. Доказал ли он это? Второе, что еврейский народ, каким он был в пустыне, когда был дан Моисеев кодекс, был многоженным. Доказал ли он это? Может ли он найти во всей истории еврейского народа, со времени выхода из Египта до времени входа в землю Ханаанскую, может ли он найти более одного случая многоженства? Возможно, он найдет два. Я буду рад получить эту информацию, ибо я человек, ищущий света, и сегодня я бросаю вызов вашему выдающемуся защитнику веры представить более двух случаев многоженства со времени, когда иудеи покинули землю Египетскую, до времени, когда они вошли в Ханаан. Я помогу ему в его исследовании и назову ему один, и это был Халев. Теперь, предположим, что в вашем городе было совершено убийство, было бы справедливо для восточных газет говорить, что мормоны — народ убийц? Нет, я бы встал на вашу защиту; я бы сказал, что это преступление и оскорбление для людей здесь! И все же, в течение сорока лет мы находим одного человека из двух с половиной миллионов людей, практикующего многоженство, и мой друг выходит вперед и предполагает, что израильтяне были многоженцами.

Третье, что эти законы были даны для регулирования среди них уже существующего института. Доказал ли он это? Предположим, он мог бы доказать, что Моисей пытался или действительно законодательствовал для регулирования многоженства, как оно существовало в Египте и в других местах, установило бы такое законодательство санкцию? Почему в Париже есть законы, регулирующие социальное зло; является ли это одобрением социального зла? В большинстве штатов есть законы, регулирующие и контролирующие невоздержанность. Санкционируют ли акцизные законы невоздержанность? Ничего подобного. Ради аргументации я был бы готов признать, что Моисей действительно законодательствовал в отношении многоженства, то есть регулировал его, ограничивал его зло; и все же мой друг слишком большой законодатель, чтобы стоять здесь и утверждать, что законы, регулирующие и определяющие, были одобрением системы.

Четвертое, что эти законы были общими, применяемыми ко всем мужчинам, женатым и неженатым. Доказал ли он это? Я доказал обратное сегодня, показав, что в отрывках, которые он процитировал, нет ни единого или отдаленного намека на то, что мужчины были женаты.

Теперь давайте, в противовес этим допущениям, вспомним, что моногамия была установлена Богом в невинности человеческого рода, и что многоженство, подобно идолопоклонству, рабству, кровной мести, пьянству и убийству, возникло после отступничества человеческого рода, и что ни одно из этих зол не имеет иного происхождения, насколько это следует из Библии, кроме как в нечестии человека. Мы признаем, что многоженство существовало среди развращенных народов, точно так же, как существовало любое другое зло, или порок, или преступление, и теперь, когда Бог избрал евреев Своим собственным народом, чтобы отделить их от язычников, Он дает им впервые кодекс законов, и особенно по вопросу о сношениях полов. И каков центральный принцип этого кодекса по этому вопросу? Прочитайте Левит 18:18 — «И не бери жены вместе с сестрою ее, чтобы соперничать с нею».

В этом кодексе запрещены следующие вещи: инцест, многоженство, блудодеяние, идолопоклонство, скотоложство и т. д.; поэтому мы отрицаем, что народ был многоженным в то время, отрицаем это определенно, отрицаем это отчетливо, и в другой раз я дам вам характеристику моногамов и полигамов библейских времен. Иудеи были четыреста лет в рабстве, и они были выведены сильной рукой и простертой мышцей.

Мы сегодня, таким образом, требуем доказательств того, что как народ иудеи были многоженцами. Один или два случая, как я уже заметил, могут быть приведены. Мы можем сказать снова, что если, как он предполагает, эти законы были даны для регулирования существующей системы, это не санкционирует ее больше, чем то же самое санкционирует кражу овец или убийство. Он сказал, что эти законы были общими, применяемыми ко всем мужчинам, женатым или неженатым. Доказал ли он это? Это совершенно голословно. Нет ни слова ни в одном из этих отрывков, которое разрешает или предписывает женатому мужчине брать более одной жены за раз. Я требую от джентльмена доказательств. Это не доказательство санкции многоженства — приводить отрывок за отрывком, которые, как он знает, если толковать их в пользу многоженства, должны находиться в прямом противоречии с великим органическим законом, записанным в Левит 18:18.

[В этот момент судьи объявили, что время истекло.]

ТРЕТИЙ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ДЕНЬ.

ПРОФ. ОРСОН ПРАТТ.

Дамы и господа:

Мы собрались в этом огромном собрании на третью сессию нашей дискуссии, чтобы рассмотреть Божественность очень важного института Библии. Вопрос, как вы уже слышали, заключается в том: «Санкционирует ли Библия многоженство?» Многие аргументы уже были приведены со стороны утверждения, а также со стороны отрицания. Сегодня днем мне выделен один час в дискуссии, чтобы привести еще больше доказательств, которые завершат дебаты, насколько это касается утвердительной стороны; затем последует преподобный д-р Ньюман, что окончательно завершит дискуссию.

Многоженство — это вопрос, или, другими словами, это институт Библии; институт, установленный, как мы уже показали, Божественным авторитетом; установленный законом — повелением; и, следовательно, конечно, должен быть санкционирован великим Божественным Законодателем, чьи слова записаны в Библии.

Вчера мне бросил вызов преподобный д-р Ньюман, чтобы я привел хоть какие-либо доказательства того, что во всем Израиле во время их пребывания в пустыне было более двух семей многоженцев. По крайней мере, именно так я понял слова джентльмена. Теперь я приступлю к представлению доказательств.

Статистика Израиля во дни Моисея показывает, что мужчин старше двадцати лет было, Числа, 1-я глава, 49-й стих:

Всех исчисленных было шестьсот три тысячи пятьсот пятьдесят.

Вчера днем д-ром Ньюманом было признано, что израильтян было два с половиной миллиона. Теперь я займу позицию, что женщин среди израильтян было гораздо больше, чем мужчин; я имею в виду ту их часть, которая была старше двадцати лет. Я предполагаю это по той причине, что со времени рождения Моисея до того времени, когда израильтяне были выведены из Египта, прошло около восьмидесяти лет. Уничтожение детей мужского пола началось до рождения Моисея; за сколько лет до этого, я не знаю. Приказ царя фараона состоял в том, чтобы уничтожить каждого ребенка мужского пола. Всем людям, подвластным этому правителю, было приказано следить за тем, чтобы они были уничтожены и брошены в реку Нил. Как долго продолжалось это великое уничтожение, неизвестно, но если мы предположим, что ежегодно уничтожался один ребенок мужского пола на каждые двести пятьдесят человек, это составило бы десять тысяч в год. Это вскоре начало бы сказываться на разнице между количеством мужчин и женщин. Десять тысяч каждый год составили бы только одного ребенка мужского пола на каждые двести пятьдесят человек. Сколько бы это составило со времени рождения Моисея, или восемьдесят лет? Это составило бы 800 000 женщин сверх количества мужчин. Но я не хочу пользоваться преимуществом в этом аргументе, предполагая слишком большое число. Я уменьшу его наполовину, что все равно оставит на 400 000 больше женщин, чем мужчин. Это был бы один уничтоженный мужчина каждый год на каждые пятьсот человек. Женщин, таким образом, старше двадцати лет было бы 603 550, плюс 400 000 избыточных женщин, составляя в общей сложности 1 003 550 женщин старше двадцати лет. Детей, таким образом, моложе двадцати лет, чтобы составить два с половиной миллиона, было бы 892 900, при этом общая численность населения Израиля составляла 2 500 000 человек.

Теперь, что касается количества семей, составляющих это население. Семей, имеющих первенцев мужского пола старше одного месяца, см. Числа, 3-я глава, 43-й стих, насчитывалось 22 273. Семей, не имеющих детей мужского пола старше одного месяца, мы можем предположить, было в соотношении одной трети к первому классу семей, что составило бы 7 424 дополнительные семьи. Добавьте их к 22 273 с первенцами мужского пола, и мы получим общую сумму 20 697 как количество семей в Израиле. Теперь, чтобы поддержать аргумент моногамов и дать им все возможное преимущество, мы все же добавим к этому числу, чтобы сделать его ровным — еще 303 семьи, составляя в общей сложности тридцать тысяч семей. Теперь идет другой вид расчета, основанный на этих данных: разделите два миллиона пятьсот тысяч человек на 22 273 первенца мужского пола, и мы обнаружим одного первенца мужского пола на каждые 112 человек. Какая большая семья для моногама! Но разделите 2 500 000 человек на 30 000, и частное дает восемьдесят три человека в семье. Предположим, что эти семьи были моногамными, после вычета мужа и жены у нас остается весьма почтенное число — восемьдесят один ребенок на каждую моногамную жену. Если мы предположим, что количество мужчин и женщин было равным, не делая скидки на уничтожение младенцев мужского пола, нам тогда придется увеличить количество детей моложе двадцати лет, чтобы сохранить число в два с половиной миллиона. Это все равно составило бы восемьдесят одного ребенка на каждое из 30 000 моногамных домохозяйств. Теперь давайте рассмотрим эти даты в связи с многоженством. Если мы предположим, что среднее количество жен было семь в каждом домохозяйстве, хотя могли быть мужчины, у которых вообще не было жены, и могли быть некоторые, у которых была только одна жена; и могли быть другие, имеющие от одной до, скажем, тридцати жен, все же если мы усредним их по семь жен на каждого, мы тогда имели бы одного мужа, семь жен и семьдесят пять детей, чтобы составить среднее число восемьдесят три в семье, в полигамном домохозяйстве. Это дало бы в среднем более десяти детей на каждую из 210 000 полигамных жен. Когда мы вычитаем 30 000 мужей из 605 550 мужчин старше двадцати лет, у нас остается 573 550 неженатых мужчин в Израиле. Если мы вычтем 210 000 замужних женщин из общего числа 1 005 550 старше двадцати лет, у нас останется 793 550. Этого было бы достаточно, чтобы обеспечить всех неженатых мужчин по одной жене каждому, оставляя все еще остаток в 220 000 незамужних женщин, чтобы остаться старыми девами или войти в полигамные домохозяйства.

Закон, гарантирующий права первенца, который упоминался в других частях нашей дискуссии, включает тех 22 273 первенца мужского пола в Израиле, то есть одного первенца мужского пола на каждые 112 человек в Израиле; принимая население, как представлено нашим ученым другом, г-ном Ньюманом, в два с половиной миллиона. Таким образом, мы видим, что был дан закон для регулирования прав первенца, применяемый к более чем 22 000 первенцев мужского пола в Израиле, дающий им двойную долю товаров и наследства их отцов.

Представив эту статистику, давайте на несколько мгновений внимательнее изучим эти результаты. Как может кто-либо предполагать, что Израиль был моногамным, и быть последовательным? Я полагаю, что мой уважаемый друг, несмотря на его огромное желание и искренность опровергнуть Божественные свидетельства в пользу многоженства, не сказал бы этому народу, что одна жена могла произвести на свет восемьдесят одного ребенка. Мы можем полагаться на эти доказательства — на эту библейскую статистику. Если он предполагает, что мужчин и женщин было почти поровну, что Израиль был моногамным народом, тогда пусть г-н Ньюман покажет, как эти великие и чудесные домохозяйства могли быть созданы в Израиле, если в народе было только две полигамные семьи. Это потребовало бы чего-то более чудесного, чем трава под названием «мандрагора», упомянутая д-ром Ньюманом в его ответе на мой ответ ему в «Нью-Йорк Геральд». Я думаю, он не сможет найти в наши дни траву с такими удивительно эффективными свойствами, которая произвела бы такие замечательные результаты.

Таким образом, я установил, что Израиль был полигамным народом, когда Бог дал им законы, которые я процитировал, законы для управления и регулирования народа, среди которого были полигамные и моногамные семьи. Народ был основан в многоженстве во дни Иакова и продолжался в многоженстве, пока они не стали очень многочисленными, очень великими и очень могущественными, в то время как здесь и там можно было найти моногамную семью — мужчину с одной женой. Теперь, если Бог дал законы народу, имеющему эти две формы брака в пустыне, Он адаптировал бы такие законы ко всем. Он не стал бы брать отдельные случаи здесь и там, когда у мужчины была одна жена, но Он адаптировал бы Свои законы ко всему; как к полигамной, так и к моногамной формам брака по всему Израилю.

Но преподобный Доктор сообщает нам, что закон, данный для регулирования вопросов в полигамной форме брака, несет на себе печать осуждения многоженства. И чтобы оправдать свое утверждение, он ссылается на законы, которые были приняты в Париже для регулирования социального зла; и на акцизные законы, принятые в нашей собственной стране для регулирования невоздержанности; и утверждает, что эти законы для регулирования зол являются осуждающими преступления, к которым они применяются. Но когда парижане принимают законы для регулирования социального зла, они признают его преступлением. Когда жители этой страны принимают законы для регулирования невоздержанности, они тем самым осуждают ее как преступление. И когда Бог дает законы, или даже когда человеческие законодательные органы принимают уголовные законы, они осуждают как преступления действия, против которых направлены эти законы, и налагают за них наказания за неповиновение. Когда был дан закон Божий против убийства, оно было осуждено как преступление самим наложенным наказанием, которым была смерть; и когда был дан закон против прелюбодеяния, его чудовищность была отмечена наказанием — преступник должен был быть побит камнями до смерти. Это было преступление, и оно было так осуждено, когда был дан закон. Бог дал законы для регулирования этих вещей в Израиле; но потому что Он регулировал законом многие великие и отвратительные преступления, разве Он не имеет права регулировать то, что хорошо и морально, так же как и то, что зло и аморально? Например, Бог ввел закон обрезания и дал повеления, регулирующие его; должны ли мы поэтому сказать, согласно логике джентльмена, что обрезание было осуждено законом Божьим, потому что оно регулировалось законом Божьим? Это была бы его логика, и естественный вывод согласно его логике. Далее, когда Бог ввел Пасху, Он дал законы, как она должна проводиться. Осуждает ли это Пасху как аморальную, потому что она регулируется законом? Но, еще ближе к дому, Бог дал законы для регулирования моногамной формы брака. Доказывает ли это, что моногамия осуждается законом Божьим, потому что она так регулируется? О, такая логика никогда не сработает!

Теперь, значит, мы подходим к тому отрывку в Левит, 18-я глава, 18-й стих; отрывку, на который так часто ссылались в ответе джентльмена вчера днем. Я был очень рад услышать, как джентльмен ссылается на этот отрывок. Закон, согласно переводу короля Иакова, как мы слышали вчера днем, гласит так: «Не бери жены вместе с сестрою ее, чтобы соперничать с нею, чтобы открыть наготу ее, при жизни ее». Это был закон согласно переводу короля Иакова. Мой друг, вместе с докторами Дуайтом и Эдвардсом и несколькими другими знаменитыми комментаторами, не согласен с этой интерпретацией; и кто-то, я не знаю кто, какое-то неуполномоченное лицо, вставило на полях другую интерпретацию: вспомните, на полях, а не в тексте. Утверждается, что эта интерпретация на полях должна быть правильной, в то время как переводчики короля Иакова, должно быть, ошиблись. Теперь, вспомните, что великие комментаторы, которые таким образом изменили перевод короля Иакова, были моногамами. Такими же были и переводчики Библии; они тоже были моногамами. Но что касается истинного перевода этого отрывка, мой ученый друг утверждал, что еврейский — оригинальный еврейский — означает нечто немного отличное от того, что содержится в переводе короля Иакова. Это его слова, как они будут найдены в его проповеди, произнесенной в Вашингтоне по этому же предмету: «Но в 38-м стихе дан закон против многоженства: «Не бери жены вместе с сестрою ее»; или, как гласит маргинальное чтение, «Не бери одну жену к другой». И этот перевод поддерживается Куксоном, епископом Джуэллом и докторами Эдвардсом и Дуайтом», четырьмя выдающимися моногамами, заинтересованными в поддержке моногамии. Согласно д-ру Эдвардсу, слова, которые мы переводим «жена вместе с сестрою ее», встречаются в еврейском тексте только восемь раз. Теперь нас не побаловали этими авторитетами, у нас не было к ним доступа. Здесь, в этих горных дебрях, очень трудно достать книги. В каждом отрывке они ссылаются на неодушевленные предметы; то есть в каждом из восьми мест, где встречаются эти слова. Мы искали их в еврейском тексте и можем сослаться на каждый отрывок, где они встречаются. И каждый раз они относятся к объектам, соединенным вместе, таким как крылья, петли, занавески и т. д., и означают соединение вместе. Джентльмен читает отрывок «Не бери одну жену к другой» и понимает его как подразумевающий подобие одной вещи другой, что правильно. Но запрещает ли язык, как выражено на полях, брать одну жену к другой? Нет; мы имеем привилегию, согласно правилам или статьям дебатов, которые были зачитаны сегодня днем, обращаться к оригинальному еврейскому тексту. Каковы еврейские слова — оригинал — которые используются? Veishah el-ahotah lo tikkah: это, при буквальном переводе и перестановке, означает: «не бери жены вместе с сестрою ее», при этом veishah переведено переводчиками короля Иакова как «жена», el-ahotah переведено как «вместе с сестрою ее»; lo переведено как «не», в то время как tikkah переведено переводчиками короля Иакова как «бери». Они, безусловно, дали буквальный перевод. Обратитесь к еврейскому тексту, и вы обнаружите, что слово ishah встречается сотни раз в Библии и переведено как «жена». Слово «ahotah», переведенное переводчиками короля Иакова как «сестра ее», встречается сотни раз в Библии и переведено как «сестра». Но являются ли это единственными переводами — единственными интерпретациями? Ishah, когда за ним следует ahot, имеет другую интерпретацию. То есть, когда за «женой» следует «сестра», есть другая интерпретация.

Переводчики не имеют права давать двойной перевод одному и тому же еврейскому слову в одной и той же фразе; если они переводят veishah как «одна», они не вольны переводить то же самое слово в той же фразе снова и называть его «женой». Это д-р Эдвардс или какой-то другой моногам сделал и вставил этот ложный перевод на полях. Какая цель была у такого переводчика в обмане публики, должно быть лучше всего известно ему самому: он, вероятно, был движим рвением найти какой-то закон против многоженства и решил сфабриковать слово «жена» и поместить его на полях, без какого-либо оригинального еврейского слова, которое бы его представляло. Ahot, когда стоит отдельно, переводится как «сестра»; когда ему предшествует ishah, переводится как «другая»; суффикс ah, присоединенный к ahot, переводится как «ее»; оба вместе (ahot-ah) переводятся как «сестра ее», то есть сестра сестры; когда ahot переводится как «другая», ее суффикс ah представляет «ее» или, более правильно, существительное «сестра», которое оно заменяет. Фраза тогда будет читаться: Veishah (одна) el-ahotah (сестра другой) lo (не) tikkah (бери), что при перестановке читается так: Не бери одну сестру к другой. Эта форма перевода согласуется с интерпретацией, данной тем же еврейским словам или фразе в семи других отрывках Писания, на которые ссылались д-р Ньюман и д-р Эдвардс. (См. Исход 26:3, 5; Иезекииль 1:9, 11, 23; также 3:13.)

Будет видно, что последняя форма перевода дает точно такую же идею, как та, что дана английскими переводчиками в тексте. Она также согласуется с двенадцатью предыдущими стихами закона, запрещающими браки между кровными родственниками, и составляет часть и долю того же кодекса; в то время как слово «жена», вставленное на полях, не является и не может быть, по какому-либо возможному правилу интерпретации, извлечено из оригинальной связи со второй формой перевода.

Почему буквальный перевод короля Иакова «жена» и «сестра» должен быть отброшен ради «одна к другой»? Потому что они увидели в этом необходимость. Есть такая разница: во всех остальных семи отрывках, где встречаются слова Veishah el-ahotah, есть существительное в именительном падеже, предшествующее им, обозначающее нечто, что должно быть соединено вместе. 26-я глава Исхода, 3-й стих содержит ishah el-ahotah дважды, означая соединить вместе занавески одну к другой, при этом используются те же слова, что используются в этом тексте. Перейдите к пятому стиху той же главы, и там у нас есть петли занавесок, соединенные вместе одна к другой, при этом существительное в именительном падеже выражено. Далее перейдите к Иезекиилю, 1-я глава, 9-й, 11-й и 23-й стихи, и эти три отрывка дают интерпретацию этих же слов, соединяя крылья херувимов одно к другому. Затем перейдите снова к 3-й главе Иезекииля и 13-му стиху, и крылья живых существ были соединены вместе одно к другому. Но в рассматриваемом тексте такого существительного в именительном падеже не встречается; и поэтому английские переводчики решили дать каждому слову его буквальный перевод.

Закон был дан, чтобы предотвратить ссоры, которые склонны возникать между кровными родственниками. Мы могли бы ожидать ссоры с другой стороны между женщинами, которые не были связаны кровным родством; но каковы факты в отношении ссор между кровными родственниками? Вернитесь к Каину и Авелю. Кто пролил кровь Авеля? Это был кровный родственник, его брат. Кто бросил Иосифа в яму, чтобы он погиб от голода, а затем вытащил его из его логова и продал его как раба людям, торгующим по стране? Это были кровные родственники. Кто убил семьдесят сыновей Гедеона на одном камне? Это был один из их собственных братьев, который нанял людей, чтобы сделать это. Кто восстал против царя Давида и заставил его со всеми его женами и домочадцами, за исключением десяти наложниц, бежать из Иерусалима? Это был его кровный родственник, его собственный сын Авессалом. Кто ссорился в семье Иакова? Ссорилась ли Валла с Зелфой? Нет. Ссорилась ли Лия с Валлой или Зелфой? Ничего подобного не записано. Ссорилась ли Рахиль с кем-либо из служанок? Нет ни слова об этом деле. Маленькие, мелкие трудности возникали между двумя сестрами, кровными родственниками, Рахилью и Лией. И этот закон, вероятно, был дан, чтобы предотвратить такие досады между кровными родственниками — между сестрой и сестрой.

Эффективно доказав, что маргинальное чтение является ложным, я теперь бросаю вызов не только ученому джентльмену, но и всему миру еврейских ученых найти хоть какое-то слово в оригинале, которое можно было бы перевести как «жена», если ishah сначала переведено как «одна».

Мне сообщают, что у меня осталось только пятнадцать минут. Я не знал, что проговорил четверть времени. Мне придется оставить эту тему и перейти к другой.

Следующая тема, на которую я обращу ваше внимание, касается общего или неограниченного языка законов, данных в различных отрывках, которые я процитировал. Если мужчина совершит изнасилование, если мужчина соблазнит девушку, если мужчина сделает то, или это, или другое — таков язык этих отрывков. Будет ли кто-либо претендовать на то, чтобы сказать, что женатый мужчина — это не мужчина? И если женатый человек — это мужчина, это доказывает, что закон применим к женатым мужчинам, и если так, то дело моего ученого друга — доказать, что он ограничен. Более того, отрывок с полей в Левит был процитирован д-ром Ньюманом как великий фундаментальный закон, которым все другие отрывки должны были быть опрокинуты. Но он потерпел неудачу; и, следовательно, другие отрывки, процитированные мной, остаются в силе, если только ученый джентльмен не сможет найти что-то еще, чтобы поддержать свою последнюю надежду.

Возможно, мы услышим в ответе на мои замечания цитирование отрывка о том, что будущий царь Израиля не должен умножать жен для себя. Таков был закон. Слово «умножать» истолковывается теми, кто выступает против многоженства, как означающее, что дважды один — два, и, следовательно, что он не должен умножать жен, или, другими словами, что он не должен брать двух. Но повеление было также дано, что будущий царь Израиля не должен умножать лошадей больше, чем жен. Дважды один — снова два. Неужели будущий царь Израиля не должен был иметь более одной лошади? Идея смехотворна! Будущий царь Израиля не должен был умножать их; не должен был иметь их в множестве, то есть только брать такое количество, которое Бог счел правильным дать ему.

Мы могли бы далее сослаться на дядю покойного мужа Руфи, старого Вооза, который представил себя как не являющегося ближайшим родственником. Был другой, более близкий, который имел Божественное право взять ее, и этот другой оказался братом Вооза, возможно, немного старше. Иосиф Флавий говорит нам, согласно ученому джентльмену, что этот старший брат был женатым человеком. Предположим, мы признаем это. Разве Вооз не знал, что его брат женат, когда представлял его как ближайшего родственника и имеющего право перед ним? И даже брат признает его право и говорит Воозу: «Выкупи ты мое право себе». Он имел право жениться на ней. К этому, таким образом, мы приходим с помощью Иосифа Флавия; и это доказывает, что женатые мужчины были обязаны соблюдать закон. У меня нет больше времени делать замечания по этому отрывку. Я хочу теперь рассмотреть отрывок, который содержится в Матфея, в отношении разводов, а также в Малахии, по тому же предмету. Малахия, или Господь устами Малахии, сообщает народу, что Господь ненавидит развод. Он дал причину, почему жену не следует отпускать. Ни слова против многоженства ни в одном из отрывков.

Но приводится определенное рассуждение, чтобы показать, что жену не следует отпускать. В начале Господь создал одну, то есть жену для Адама, чтобы он не был одинок. Женщина была дана мужчине как спутница, чтобы он мог защищать ее, и для других святых целей, но не для того, чтобы быть отпущенной по пустяковым причинам; и в те дни было причиной осуждения для мужчины отпустить свою жену. Но в Малахии нет ни слова, осуждающего мужчину, берущего более одной жены. Иисус также дает закон относительно разводов, что они не должны отпускать своих жен по какой-либо другой причине, кроме прелюбодеяния; и тот, кто взял жену, которая была отпущена, совершит прелюбодеяние. Иисус говорит в 5-й главе, что тот, кто отпускает свою жену по какой-либо другой причине, кроме прелюбодеяния, заставляет ее совершить прелюбодеяние. Тогда муж является виновным соучастником, и если он отпускает свою жену несправедливо, он сам виновен в прелюбодеянии, точно так же, как сообщник в убийстве сам является убийцей. Как прелюбодей, он не имеет права брать другую жену; он не имеет права брать даже одну жену. Его право — быть побитым камнями до смерти; понести наказание смертью за свой грех прелюбодеяния. Следовательно, если он не имеет права даже на саму жизнь, он не имеет права на жену. Но случай такого человека, который стал прелюбодеем, отпустив свою жену, и не имеет права жениться на другой, не имеет применения, как и аргумент, извлеченный из него, не имеет применения к человеку, который сохраняет свою жену и берет другую. Закон, на который ссылался мой ученый оппонент в Левит 18:18, показывает, что многоженство существовало, но должно было удерживаться в кругу тех, кто не был кровными родственниками.

Относительно фразы «супружеский долг», встречающейся в отрывке: «Если мужчина возьмет другую жену, ее пищу, ее одежду и ее супружеский долг он не должен уменьшать». Условие, здесь упоминаемое, иногда больше, чем просто обручение. Это нечто, показывающее, что индивид был не просто предварительно обручен, но действительно находится в состоянии брака, и супружеский долг ясно выражен. Каково значение оригинального слова? Оно не означает жилище или убежище, как утверждал в «Нью-Йорк Геральд» д-р Ньюман. Четыре отрывка процитированы им, в которых встречается еврейское слово для жилища, но слово, переведенное как «долг» брака, является совершенно отличным словом от того, что использовано в четырех упомянутых отрывках. Разве ученый Доктор не знает разницы между двумя еврейскими словами? Или какова была его цель в ссылке на слово в другом месте Писания, которое даже не встречается в рассматриваемом тексте? В еврейско-английском лексиконе (опубликованном Джозайей У. Гиббсом, магистром искусств, профессором священной литературы в Школе богословия Йельского колледжа), страница 160, он ссылается на это самое еврейское слово и на самый отрывок, Исх. 21:10, и переводит его так: — «сожительство», — «супружеский долг». «Супружеский долг», таким образом, есть «сожительство»: таким образом, Бог повелевает мужчине, который берет другую жену, не уменьшать долг сожительства с первой. Повелел бы Бог не уменьшать «сожительство» с женщиной, которая только обручена, а не замужем?

Пока у меня осталось несколько минут, позвольте мне сослаться на Осию. Я хочу, чтобы все вы, когда придете домой, прочитали вторую главу Осии, и вы обнаружите, в отношении того, что Осия развелся со своей первой женой из-за ее блудодеяний, что ничего подобного не записано, как утверждал г-н Ньюман вчера. Господь говорит Осии пойти и поговорить со своими братьями (не со своим сыном), со своими сестрами (не со своей дочерью) дома Израилева и сказать им, что сделает Господь; что он не может больше признавать их как жену. Осия нес слово Господне Израилю, которого представляли его собственные две жены, говоря, что их блудодеяния, их нечестие и идолопоклонства разожгли гнев Господень против них.

Обсудив предмет до сих пор, я оставляю его теперь всем беспристрастным лицам для суждения. Вот закон Божий; вот повеление Всевышнего, общее по своей природе, не ограниченное, и его нельзя доказать таковым. Нет закона против него, но он стоит так же непоколебимо, как Скала Веков, и будет стоять, когда все вещи на земле и сама земля прейдут.

Д-р Дж. Ф. НЬЮМАН сказал:

Уважаемые судьи, и дамы и господа:

Я слышал до своего приезда в ваш город, что мой выдающийся оппонент выдающийся математик, и, безусловно, его демонстрация сегодня подтверждает эту репутацию. К сожалению, однако, он неточен в своих утверждениях. Во-первых, он предполагает, что убийство всех детей мужского пола евреев продолжалось в течение восьмидесяти лет; но он не представил доказательств. Сделать это было его отправной точкой. Он предполагает это; где доказательства, либо в Библии, либо у Иосифа Флавия? И пока он не сможет доказать, что уничтожение детей мужского пола продолжалось восемьдесят лет, я говорю, что этот аргумент имеет не больше основания, чем видение. Затем он делает еще одну ошибку: 303 550, количество мужчин старше двадцати лет, упомянутое в этом случае, были мужчины, чтобы идти на войну; они не были всем населением еврейского народа, и все же мой математический друг стоит здесь сегодня и заявляет, что все мужское население старше двадцати лет состояло из 303 550, тогда как факт в том, что это число не включало всех мужчин.

Затем, опять же, 22 273 первенца не представляют количество семей в Израиле в то время, ибо многие из первенцев были мертвы. Это ошибки, которые джентльмен совершил сегодня, и я бросаю ему вызов представить обратное и доказать, что он не виновен в этих численных ошибках. Затем он отрицает утверждение, сделанное вчера, что невозможно привести более одного или двух случаев многоженства в истории Израиля со времени, когда евреи покинули Египет, до времени, когда они вошли в Ханаан. Опроверг ли он это? Он пытался доказать это математической задачей, которая основана на ошибке: его предпосылки неверны, следовательно, его выводы ложны. Почему он не обратился к переводу короля Иакова? Я помогу ему с одним многоженцем, это Халев. Почему он не начал со старого Халева и не пошел вниз, давая нам имя за именем и дату за датой многоженцев, записанных в истории иудеев, пока они были в пустыне? Дамы и господа, у него не было никого, чтобы назвать, и поэтому утверждение, сделанное вчера, верно, что во время пребывания детей Израилевых в пустыне записан только один случай многоженства.

Теперь мы подходим к закону, который я изложил вчера — «Не бери одну жену к другой». Я подтверждаю, что перевод на полях совершенен до слова. Он трудится, чтобы показать, что Бог не имеет в виду то, что Он говорит. Что фраза «одна жена к другой» может быть одинаково переведена как одна женщина к другой, или одна жена к своей сестре. Та же самая фраза используется в других семи отрывках, названных д-ром Дуайтом. Например, Исход 26:3, Иезекииль 1:9 и т. д. Он признает перевод в этих отрывках правильным. Если он правилен в этих отрывках, почему он не правилен в другом? Его собственное признание разбивает вдребезги его аргумент. Почему тогда он трудится, чтобы создать впечатление, что еврейское ishah означает женщину, или жену? Какова цель мук его души? Слово ahoot, утверждает он, означает сестру; но сестра сама по себе — это слово, которое означает специфическое отношение и родовое отношение. Каждая женщина — сестра каждой другой женщине, и я бросаю вызов джентльмену встретиться со мной на бумаге в любое время, в газетах вашего города или где-либо еще по поводу еврейского текста этого отрывка. Я подтверждаю это, подтверждаю это в присутствии этого ученого джентльмена, подтверждаю это в присутствии этих гебраистов, что, как сказано на полях, есть истинная интерпретация, а именно: «не бери одну жену к другой». Но предположим, что это неверно, позвольте мне, прежде чем я продолжу, напомнить вам об этом факте: он ссылается, я думаю, в своей первой речи, на «поля»; «поля» были правильными тогда и там, но они не здесь. Это плохое правило, которое не работает в обе стороны; правильно, когда он хочет процитировать с «полей», но не когда я хочу сделать то же самое. Он цитировал с полей, и я последовал его прославленному примеру.

А теперь, друзья мои, предположим, что текст означает именно то, что он говорит, а именно: «не бери жены вместе с сестрой ее, чтобы не огорчить ее»; предположим, что это и есть перевод, и он утверждает, что это так, а он гебраист. Вчера я привел доказательства того, что этот закон Моисея не соблюдается мормонами; иными словами, среди вас есть люди, которые женились на сестрах. Где же было торжественное осуждение этим джентльменом нарушения Божьего закона? Почему он не возвысил свой голос и не защитил Божественный закон? Но не было произнесено ни единого слова неодобрения! Вчера он провозгласил проклятие: «проклят всякий, кто не исполняет слов закона сего, чтобы делать их». Разве это проклятие не тяготеет над ним и над его народом? Я предоставил ему свободу выбора: осуждает ли этот текст многоженство или же он осуждает человека за женитьбу на двух сестрах; он должен сделать свой выбор, он стоит перед дилеммой. Ради спасения многоженства он стоит здесь, в присутствии Всемогущего Бога и Его святых ангелов, и перед этой просвещенной паствой признает, что в этой церкви и среди этого народа святой закон Божий попирается. Какое же уважение мы можем испытывать к аргументу джентльмена, почерпнутому из учений Моисея, в поддержку многоженства?

Он отсылает нас к умножению лошадей. Я полагаю, что у царя может быть одна лошадь или две, здесь нет особого правила; но существует особое правило относительно количества жен. Царь не должен умножать жен. Бог в начале дал первому человеку одну жену, и Христос и Павел поддерживают этот закон как обязательный для нас. А теперь, предположим, что это не принимается как закон, что тогда? Почему, тогда нет предела количеству жен, совсем никакого. Сколько жен должно быть у человека? Семь, двадцать, пятьдесят, шестьдесят, сто? Ну, они где-то цитируют отрывок, что если человек оставит свою жену, он должен иметь сто. Что ж, он должен продолжать оставлять; ибо если он оставит сто, у него будет десять тысяч; а если он оставит десять тысяч, у него будет пропорционально больше. Его дело — продолжать оставлять. Это есть в книге Профессора под названием «Провидец» (The Seer). Такой человек заставил бы Всемогущего быть занятым созданием женщин для него.

Я очень сожалею, что у меня нет времени рассмотреть все выдвинутые пункты. Я хотел это сделать. Я просил о дополнительном времени; мои друзья просили о дополнительном времени; но во времени нам было отказано, поэтому я ограничен часом. Теперь я намерен продолжить линию аргументации, которую я вел вчера, когда мое время истекло, и я намерен развить и применить великий закон, выдвинутый вчера: «И не бери одной жены к другой»; и делая это, мы обращаем ваше внимание на тот факт, что в Библии всего двадцать пять или тридцать специально записанных случаев многоженства, из тысяч и миллионов людей. Я говорю о двадцати пяти или тридцати специально записанных случаях, на которые ссылаются многоженцы наших дней в поддержку своей позиции. Я предлагаю взять, скажем, полдюжины самых заметных из них. Я разделяю период на время до закона и после закона. Я беру Авраама. Утверждается, что он был многоженцем. Я отрицаю это. Нет доказательств того, что Авраам был виновен в многоженстве. Каковы факты? Когда он был призван Всемогущим стать основателем великого народа, ему было дано обещание, что у него будет многочисленное потомство. В то время он был моногамистом, имел только одну жену — благородную Сарру. Прошло шесть лет, и обещание не было исполнено. Тогда Сарра, желая помочь Господу исполнить Его обещание, привела свою египетскую служанку Агарь и предложила ее Аврааму в качестве замены себе. Заметьте, Авраам не искал Агарь, но Сарра представила ее как замену. Сразу после того, как это было совершено, Сарра осознала свой грех и сказала: «В неправде моей ты виновен». «Я совершила грех, но я сделала это ради тебя, и поэтому неправда, которую я совершила, на тебе». Затем посмотрите на последующие факты: по Божественному повелению эта египетская девушка была удалена из жилища Авраама по взаимному согласию мужа и жены; по Божественному повелению, говорят, что она была признана женой Авраама, но я говорю, что вы не можете доказать это из Библии; но говорят, что ей было обещано многочисленное потомство. Также было предсказано, что Измаил будет диким человеком — «рука его на всех, и рука всех на него». Оправдывало ли это предсказание Измаила в том, что он был разбойником и убийцей? Нет, конечно нет; и другое предсказание, что у Агари будет многочисленное потомство, не оправдывало поступок Авраама, взявшего ее. После того как она была удалена по Божественному повелению, Бог сказал Аврааму: «ходи предо Мною и будь непорочен».

Таковы факты, друзья мои. Я знаю, что некоторые будут ссылаться на Хеттуру; но вот факт относительно нее: Авраам прожил тридцать восемь лет после смерти Сарры; энергия, чудесным образом данная телу Авраама для рождения Исаака, сохранялась и после смерти Сарры; но предполагать, что он взял Хеттуру при жизни Сарры, значит насиловать его моральный облик. Но говорят, что он отослал сыновей Хеттуры с подарками при своей жизни, следовательно, это должно было быть при жизни Сарры. Он прожил тридцать восемь лет после смерти Сарры, и он отослал этих сыновей за восемь лет до своей смерти, и им было от двадцати пяти до тридцати лет. Таким образом, этот почтенный Патриарх предстает как моногамист, а не как многоженец.

Затем мы переходим к случаю Иакова. Каковы факты относительно него? Воспитанный в святости моногамии, после того как он ограбил своего брата, лишив его первородства, после того как он солгал своему слепому старому отцу, он затем крадется и уходит в Падан-Арам и там влюбляется в Рахиль; но в своем брачном ложе он находит сестру Рахили, Лию. Он не вступал в многоженство добровольно, но его обманули. Как он воспользовался слепотой своего отца и тем самым обманул его, так же и он был обманут Лаваном в темноте ночи. Но я считаю верным то, что Иаков нигде не считается святым человеком до своего обращения у потока Иавок. После этого он предстает перед нами в святом облике. Примечателен тот факт, что Иаков прожил всего 147 лет, восемьдесят семь из которых он прожил, прежде чем стал многоженцем. Он прожил двадцать два года в многоженстве, он прожил сорок лет после того, как оставил многоженство, так что из 147 лет было только двадцать два года, в течение которых он имел какое-либо отношение к многоженству.

Я очень хотел бы, чтобы мой друг упомянул случай Моисея. В своей проповеди о целестиальном браке он утверждает, что Моисей был многоженцем, и заявляет, что проказа, которая была послана на Мариам, была за ее вмешательство в многоженский брак Моисея. Каковы факты? Нет никаких записей о втором браке. Сепфора — единственное имя, данное как жена Моисея. Каково же тогда сделанное утверждение? Просто это: записано: и Моисей согласился жить с Иофором. Он дал Моисею Сепфору, свою дочь. Иосиф Флавий говорит, что у Иофора было две дочери, и отчетливо говорит, что он дал Моисею одну из них. В Числах, глава 12, стих 1, сказано:

И упрекали Мариам и Аарон Моисея за жену-эфиоплянку, которую он взял, ибо он взял за себя эфиоплянку.

Теперь утверждается, что здесь упоминаются две женщины, тогда как ничто не может быть более неверным. Сепфора и эфиоплянка — одно и то же лицо; это один и тот же человек, называемый разными именами. Давайте посмотрим: отец Сепфоры был священником Мадиамским; и согласно лучшим авторитетам, Мадиам и Эфиопия — тождественные термины, и относятся к той части Аравии, где жил Иофор. Таким образом, названия Мадиам, Эфиопия и Аравия применяются к Аравийскому полуострову. См. «Американскую энциклопедию» Эпплтона, тома 6, 7 и 11. Таким образом, Моисей, еврейский законодатель, предстает как моногамист, имеющий только одну жену. Моисей не был многоженцем. Конечно, основатель многоженской нации и открыватель многоженского закона, как утверждает этот джентльмен, должен был подать пример и должен был иметь дюжину или сотню жен. Этот сын Иохаведы; он был моногамистом и предстает как упрек многоженцам во всех поколениях.

Теперь мы переходим к Гедеону. А что насчет этого человека? Ангел явился ему, это правда; но если практика многоженства Гедеоном является для нас законом, то практика идолопоклонства Гедеоном также является для нас законом. Если в Библии есть молчание относительно многоженства Гедеона, то в Библии есть молчание и относительно его идолопоклонства, и если одно санкционировано, то и другое тоже.

Я хотел бы, чтобы мой друг привел случай Анны, жены Елканы. Я могу доказать с очевидностью, что Анна была первой женой Елканы; но будучи бесплодной, Елкана берет другую жену. Но Анна в тревоге своего сердца взывает ко Всемогущему, и Бог почтил ее материнство, ответив на ее молитву. Спрашивается: «Разве это не санкция многоженства?» Нет, санкция моногамии, потому что она была первой женой Елканы, и потому что Елкана был виновен в неверности и женился на другой жене, было ли это причиной, по которой Анна не должна была получить свои права с Высоких Небес, почему Бог Всемогущий не должен был ответить на ее молитву? Вы спрашиваете меня, почему она не молилась раньше. Можете ли вы сказать мне, почему Исаак не молился двадцать лет раньше за свою жену Ревекку, чтобы у нее могли быть дети? Я не могу сказать, и вы не можете сказать, все, что я утверждаю, это то, что Анна была первой женой Елканы, и Бог почтил и благословил прекрасного Самуила.

Теперь мы переходим к Давиду. Почему мой друг не привел Давида, великого воина, царя и поэта, правителя Израиля? Он мог бы упомянуть его, всего с десятью женами; он мог бы также упомянуть его как прелюбодея, который совершил одно из самых преднамеренных, хладнокровных убийств в истории, просто чтобы скрыть свое преступление прелюбодеяния. Как часто вы слышите цитируемые слова: «и Я дал тебе жен господина твоего в лоно твое!»? Является ли это одобрением многоженства? Если вы будете читать дальше, вы обнаружите также, что Бог обещает отдать его (Давида) жен другому, и что этот другой будет лежать с ними пред глазами солнца. Конечно, если одно является одобрением многоженства, то другое является одобрением бунта и инцеста! Давид дожил до семидесяти пяти лет. Ему было двадцать семь лет, когда он взял свою первую жену Мелхолу, дочь Саула. В течение следующих сорока лет мы находим его запутанным в зле, преступлениях и печалях многоженства; и старик, видя его великий грех, полностью раскаялся в нем и отбросил его от себя, и последние восемь лет своей жизни старался искупить, как мог, свой тревожный и греховный опыт.

А что насчет Соломона? Он величайший многоженец — обладатель тысячи жен! Если бы этот джентльмен сказал мне, что величие Соломона было предсказано, и поэтому его многоженское рождение было одобрено, и его многоженский брак также был одобрен, я могу напомнить ему о том факте, что будущее величие Христа было предсказано; но предсказание будущего величия Господа Иисуса Христа не было одобрением предательства Иудой и распятия иудеями. Также и простое предсказание будущего величия Соломона не было одобрением многоженского характера его рождения.

Я полагаю, что джентльмен по этому случаю сослался бы на закон о незаконнорожденных и сказал бы, что если моя доктрина верна, то Соломон и другие были незаконнорожденными. Я хотел бы, чтобы он выдвинул этот пункт. Он действительно цитировал и заявлял в этом храме, не так давно, в отношении закона, касающегося незаконнорожденных, что незаконнорожденный должен быть заклеймен позором до десятого поколения. Но ясно, что он неправильно понял закон в отношении незаконнорожденных, как он содержится во Второзаконии, глава 23, стих 2. Из истории известно, что не всегда этому термину придавалось одно и то же значение. Мы говорим, что незаконнорожденный — это тот, кто рожден вне брака, то есть моногамного супружества. В Афинах, во времена Перикла, за пять веков до Христа, все объявлялись законом незаконнорожденными, кто не был детьми коренных афинян. И мы здесь сегодня утверждаем, что джентльмен не может привести закон из книги еврейских законов, чтобы доказать, что ребенок, рожденный от еврея и еврейки, женаты они или нет, был незаконнорожденным. Единственный ребенок, признаваемый незаконнорожденным по еврейскому закону, — это ребенок, рожденный от еврея и язычницы; поэтому возражение отпадает, и Соломон и другие, которые не были виноваты в характере своего рождения, оправданы.

Геометрическая прогрессия зла в этой системе многоженства видна на первых трех царях: Сауле, Давиде и Соломоне. У Саула была жена и наложница — две женщины; у Давида было десять женщин, у Соломона — тысяча, и это раскололо царство. Бог говорит, что именно по этой причине. Он умножил своих жен до такой степени, что они не только увели его от Бога в идолопоклонство, но сама дороговизна его гарема была бременем для народа, слишком тяжелым, чтобы его нести. Я сказал на днях, что многоженство может подойти для царей, священников и набобов, но не может подойти для бедных людей; это стоит слишком дорого, и народ облагается слишком большими налогами, чтобы содержать гарем.

А! Вы приводите эти немногие случаи многоженства! Назовите их, если хотите. Ламех-убийца; Иаков, который обманул своего слепого старого отца и ограбил своего брата, лишив его первородства; Давид, который соблазнил жену другого человека и убил этого человека, поставив его впереди битвы, и старый Соломон, который стал идолопоклонником. Вот некоторые многоженцы! А теперь позвольте мне зачитать список почета: были Адам, Енох, Ной, Авраам, Исаак, Моисей, Аарон, Иисус Навин, Иосиф, Самуил и все пророки и апостолы. Вы привыкли слышать с этого священного места, что все патриархи, все цари и все пророки были многоженцами. Я утверждаю обратное, и эти великие и выдающиеся люди, которых я только что упомянул, принадлежащие к списку почета, были моногамистами.

Вчера джентльмен бросил мне три вызова; он вызвал меня показать, что Новый Завет осуждает многоженство. Я теперь приступаю к этому. Я цитирую слова Павла, 1-е Коринфянам, 7-я глава, 2-й и 4-й стихи:

Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.

Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.

Брак — это средство против блуда, и это тема главы. Таково мнение Кларка, Генри, Уитби, Лэнгли и других. В Коринфе преобладало одно великое зло — общность жен, которую апостол здесь называет блудом. Св. Павел поражает самый корень зла и повелевает, чтобы каждый имел свою жену и каждая имела своего мужа: то есть, пусть каждый человек имеет свою собственную, надлежащую и подобающую жену, а жена — своего собственного, надлежащего, особого и подобающего мужа. В этом есть взаимное присвоение и исключительность права; и эта заповедь Павла согласуется с законом Моисея в Левите 18:18: «И не бери одной жены к другой», и оба они составляют один статут, ясный и несомненный в пользу моногамии и против многоженства. Апостол учит взаимным обязанностям мужа и жены и исключительным правам каждого. В четвертом стихе отчетливо утверждается, что муж имеет исключительную власть над телом своей жены, как жена имеет исключительную власть над телом своего мужа. Общепризнано, что этот отрывок доказывает исключительное право мужа на жену, и по аналогии он также доказывает исключительное право жены на мужа. Эти отношения взаимны, и если муж может претендовать на целую жену, жена может претендовать на целого мужа. Она имеет такое же право на целого мужа, как он имеет право на целую жену. 1-е Коринфянам, 6-я глава, 15-й, 16-й и 17-й стихи гласят:

Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак, отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет.

Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть.

А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.

Этот отрывок приводится против этой идеи, но каковы факты? Возражают, что если «одна плоть» является убедительным выражением супружества, то св. Павел утверждает, что половая связь с блудницей — это брак. Ради аргумента я принимаю это утверждение. Рассматриваемый отрывок гласит: «Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею?» «Ибо два», — говорит он, — «будут одна плоть, а соединяющийся с Господом есть один дух». Теперь посмотрите на факты этой позиции, показывающие истинное отношение верующего ко Христу. Оно проиллюстрировано образом брака. Цель этого образа — показать, что верующий становится одним целым со Христом; и апостол далее объясняет, упрекая коринфян за смешение с идолопоклонниками и прелюбодеями, что через это смешение они становятся ассимилированными и идентичными. Он приводит иллюстрацию, что если человек женат на блуднице, не просто соединен, а сожительствует или женат на блуднице, он становится идентичным с ней; иными словами, одной плотью.

Есть отрывок, который гласит, что «епископ должен быть непорочен, муж одной жены». Утверждается, что он должен иметь одну жену в любом случае и столько еще, сколько ему угодно. Предполагается, что это предостережение указывает на распространенность многоженства в те дни; но нельзя привести никаких доказательств того, что многоженство было широко распространено в то время; напротив, я готов доказать, что многоженцы не допускались в Христианскую Церковь, ибо Павел дает положительную заповедь: «Пусть каждый имеет свою жену и каждая имеет своего мужа»; так что если вы говорите, что первое относится к священнику, а второе — к мирянину, то что хорошо для священника, то хорошо и для мирянина, и наоборот.

Как часто здесь утверждается, что моногамия пришла от греков и римлян. Но посмотрите на явное противоречие в этом утверждении. Утверждается, что моногамия пришла от этих народов; также утверждается, что многоженство было всеобщим во времена Христа и его апостолов. Если моногамия пришла от греков и римлян, то многоженство не могло быть повсеместно распространенным, ибо признано, что в то время римляне имели всеобщее господство, и где бы они ни господствовали, их законы преобладали, следовательно, эти два утверждения не могут быть согласованы.

Теперь мы переходим к словам Спасителя, Матфея 5:27-28 и 19:8-9, и Марка 10:11-12. В то время, когда Спаситель беседовал с фарисеями, как записано в Матфея 19, иудеи были разделены относительно толкования закона Моисея о разводе: «если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он найдет в ней что-нибудь противное, то пусть напишет ей разводное письмо». Относительно значения слова «противное» иудеи расходились: некоторые соглашались со школой раввина Гиллеля: что человек может уволить свою жену за малейший проступок или вообще без проступка, если он найдет другую женщину, которая ему больше нравится; но школа раввина Шаммая считала, что термин «противное» означает моральную распущенность. Фарисеи пришли ко Христу, надеясь вовлечь его в этот спор; Он отказался, но воспользовался возможностью, чтобы прочитать им проповедь о браке, и при этом Он ссылается на первоначальное установление, говоря: «не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их?» Таким образом, Он выводит великий закон моногамии. Допустим, что намек случаен, тем не менее, он чрезвычайно важен, как исходящий из уст Великого Учителя.

Мне бросили вызов показать, что многоженство — это прелюбодеяние. Джентльмен бросил мне вызов, и я теперь приступаю к доказательству этого. Поскольку прелюбодеяние в Писании отличается от блуда и разврата, уместно установить точное значение слов, используемых священными авторами. Слово, переведенное как «блуд», происходит от еврейского глагола «занах» и греческого «порнейя» и означает осквернение, нечистоту, распутство, проституцию и, в обычном понимании, блуд, проституцию тела ради наживы. Слово, переведенное как «разврат», происходит от того же еврейского глагола и в целом означает преступную половую связь без формальностей брака. Прелюбодеяние происходит от еврейского слова «нааф» и греческого слова «мойхейа» и представляет собой преступную связь замужней женщины с другим мужчиной, кроме ее мужа, или женатого мужчины с любой другой женщиной, кроме его жены. Это указывается филологическим значением термина «adulterate» (фальсифицировать), состоящего из двух слов, означающих «к другому», как добавление чистых и нечистых жидкостей или сплава к чистому металлу. Прелюбодей происходит от еврейского «нааф» и греческого «мойхос», которые означают то же, что и выше.

Материальный вопрос, который нужно решить: ограничено ли еврейское слово «нааф» и греческое слово «мойхос» или «мойхейа» преступной половой связью между мужчиной, женатым или неженатым, с замужней женщиной? Это теория мормонских многоженцев; но я не согласен с ними и утверждаю, что Писание учит, что прелюбодеяние совершается женатым мужчиной, который имеет половую связь с женщиной, не являющейся его женой, независимо от того, замужем эта женщина или нет. Признано, что прелюбодей — это тот, кто имеет плотскую связь с женщиной, замужней или обрученной. До сих пор мы согласны.

Теперь можно ли доказать, что грех прелюбодеяния совершается женатым мужчиной, имеющим плотскую связь с женщиной, которая не замужем и не обручена! Чтобы доказать этот пункт, я аргументирую:

Во-первых, что еврейское слово «нааф», переведенное в седьмой заповеди как «прелюбодеяние», включает в себя всю преступную половую связь. Это родовой термин, и целое включает в себя части. Это как слово «убивать» в шестой заповеди, которое включает в себя все те страсти и эмоции человеческой души, которые ведут к убийству, такие как ревность, зависть, злоба, ненависть, месть. Так и это слово «нааф» включает в себя блуд, разврат, прелюбодеяние и даже похотливое вожделение. Матфея 5:27-29.

Во-вторых. Термины «прелюбодеяние» и «разврат» используются нашим Господом как взаимозаменяемые и означают одно и то же. Замужняя женщина, вступающая в связь с мужчиной, кроме своего мужа, признается прелюбодеянием, но высший авторитет, который мы можем привести, называет этот акт развратом. Матфея 5:32. Римлянам 7:2-3. 1-е Коринфянам 7:1-4.

В-третьих. Плотская связь мужчины с незамужней женщиной положительно объявляется прелюбодеянием в святом слове Божьем. Это записано в Иове 24:15-21; и в Исаии 57:3 учится, что прелюбодей совершает свой грех с блудницей. Поэтому я заключаю, что термин «нааф», как он используется в седьмой заповеди, охватывает все те модификации этого преступления, вплоть до похотливого вожделения, которое человек может чувствовать в своей душе к женщине.

Но могут спросить: если это так, почему же тогда закон Моисея упоминает замужнюю женщину? Мы отрицаем, что делается такое различие. Мы признаем, однако, что особые наказания были провозглашены за такое действие с замужней женщиной, но по особым причинам. Каковы они были? Чтобы сохранить генеалогию, происхождение и рождение Христа от прерывания и путаницы, которые были в неминуемой опасности, когда связь с замужней женщиной имел мужчина, не являющийся ее мужем. И никакой такой опасности не могло возникнуть от связи женатого мужчины с незамужней женщиной. Этот закон был временным, и он был отменен и прошел, когда пришел Христос. При иудейском устроении тот, кто сожительствовал с женщиной, не являющейся его женой, был ответственен перед Богом за нарушение седьмой заповеди; женщина также была ответственна перед Богом за нарушение седьмой заповеди и этого особого закона. Но здесь вы скажете: если это правда, то некоторые великие люди библейских времен были виновны в нарушении седьмой заповеди. Я говорю, что они были; но они не все были многоженцами: это я продемонстрировал вам сегодня. Но возьмите факты: Авраам, когда убедился в своем грехе, удалил Агарь; Иаков прожил несколько лет вне состояния многоженства; Давид удалил всех своих жен за восемь лет до смерти; и если нет сведений, что Соломон удалил своих, то нет и уверенности, что он оставил свое идолопоклонство.

Вот, мой друг, таков аргумент; и как христианский служитель, желающий только вашего блага, я провозглашаю факт, что многоженство — это прелюбодеяние. Я делаю это со всей добротой, но я утверждаю это как доктрину, которой учит Библия.

Мне снова бросили вызов доказать, что многоженство не является предотвращением проституции. Раз за разом утверждалось, не только в этой дискуссии, но и в письменных трудах этих выдающихся джентльменов вокруг меня, что в моногамных странах проституция, или то, что известно как социальное зло, почти повсеместно распространена. Я вижу, что у меня нет времени развивать это в аргументах; но я готов доказать, и я докажу это в ваших ежедневных газетах, что проституция так же стара, как достоверная история; что проституция была и сегодня более распространена в многоженских странах, чем в моногамных. Я могу доказать, что цифры, представляющие проституцию в моногамных странах, сильно преувеличены. Они преувеличены в отношении моего родного города, который упомянул джентльмен, Нью-Йорка, и из миллиона с лишним населения он не может найти шести тысяч зарегистрированных проституток. Я могу пойти, например, в Сент-Луис, где они только что провели перепись проституток этого города, и при населении в триста тысяч человек там всего 650 куртизанок. Вы можете пройти вдоль и поперек этой страны, и в деревнях, содержащих от тысячи до десяти тысяч жителей, вы не найдете дома проституции. Правда в том, друзья мои, что они не позволили бы этого ни на минуту. Те люди, которые утверждают, что наша моногамная страна полна проституток, возводят клевету на нашу страну.

Наш выдающийся друг сослался на религиозную свободу и заявил, что он имеет право по Федеральной Конституции наслаждаться религиозной свободой и практиковать многоженство. Я так же горд, как и он, что у нас здесь есть религиозная свобода. Я радуюсь, что человек может поклоняться Богу по своему сердцу; но я утверждаю, что закон ограничения не менее применим к религиозной свободе, чем к вращению небесных тел. Закон ограничения так же универсален, как и творение, и религиозная свобода должна практиковаться в пределах приличия и благополучия общества; и гражданская власть может расширять или ограничивать эту религиозную свободу в должных пределах. Почему, индусская мать может прийти сюда со своей Шастрой — со своей Библией — и она может бросить своего младенца в вашу реку или озеро, и гражданские власти, согласно вашей теории, не могли бы вмешаться и сказать этой матери: «Ты не должна этого делать». Это теория. Вы говорите, что это убийство, я говорю, что нет. Я говорю, что акт лишен атрибутов убийства; это религиозный акт. Она обращается к своей библии или Шастре и говорит: «Мне повелено делать это моей библией». Что вы будете делать? Вы отвернетесь от Шастры и скажете: «Интересы общества требуют, чтобы вы не убивали этого ребенка». Так и гражданское правительство имеет право законодательствовать в отношении брака и ограничивать количество жен одной, согласно Божьему закону. Но я не сторонник жесткого законодательства. Я согласен с моим другом, что закон не должен заключать мужчин, женщин и детей в темницы! Нет, друзья мои, если я могу сказать слово, чтобы побудить к гуманному и доброму законодательству в отношении народа Юты, я сделаю это, и сделаю это с величайшей радостью. Но я утверждаю этот принцип: гражданское правительство имеет право ограничивать религиозную свободу в должных пределах.

Был еще один пункт, которого я хотел коснуться, и это долголетие наций. Нам здесь неоднократно говорят в печатных трудах, что моногамные нации недолговечны, а многоженские нации долговечны. Я готов вернуться к дням Нимрода, спуститься к дням Нина Сарданапала и к дням Кира Великого, и через все эти древние многоженские нации, и показать, что они были недолговечны; в то время как, с другой стороны, я готов доказать, что Греция и Рим пережили самые долговечные многоженские нации прошлого. Греция, со времен Гомера до третьего века христианской эры; и Рим, от семисот пятидесяти лет до пришествия Христа до распада старой империи. Но эта старая империя находит воскресение в итальянцах при Викторе Эммануиле и Гарибальди; и Англия, Германия и Франция — все это доказательства долголетия моногамных наций. Вавилон сегодня — руины, а Вавилон был многоженским. Египет сегодня — руины! Его массивные груды руин говорят о его былой славе и первозданной красоте. И последнее издание многоженских наций — Турция — уходит в прошлое. От Золотого Рога и Босфора, от Дуная, Иордана и Нила власть магометанства уходит перед наступлением моногамных наций старого мира. Наша собственная страна только в юности; но, будучи моногамной, она суждено жить дальше, пережить седую старину, жить дальше в своем величии, в своей благотворительности, в своей силе; жить дальше, пока она не продемонстрирует все те великие проблемы, доверенные нам для прав человека, религии, свободы и прогресса расы.

Друзья мои, таковы аргументы в пользу Моногамии; и когда они могут быть опровергнуты, тогда будет достаточно времени для нас, чтобы принять систему Многоженства, как ей учат здесь. Но пока тот великий закон, который мы процитировали, не может быть доказан как не являющийся законом: пока не может быть доказано, что нет различия между законом и практикой; пока не может быть доказано, что существует положительная заповедь для многоженства; пока не может быть доказано, что Христос не ссылался на первоначальный брак; пока не может быть доказано, что Павел не требует, чтобы каждый человек имел свою жену и каждая женщина своего мужа; пока не может быть доказано, что многоженство является предотвращением проституции; пока не может быть доказано, что моногамные нации не так долговечны, как многоженские нации; пока не может быть доказано, что моногамия не в гармонии с гражданской свободой; пока все эти пункты не могут быть продемонстрированы вне всякого сомнения; до тех пор мы не можем отказаться от этой великой идеи, что Божий закон осуждает многоженство и что Божий закон одобряет моногамию; что высшие интересы человека, что самые дорогие интересы подрастающего поколения, что все, что связывает нас с землей и указывает нам на небо, не обслуживаются и не продвигаются в рамках моногамной системы. Все эти великие интересы требуют практики моногамии в браке — один мужчина и одна жена. Тогда действительно будет реализована картина, изображенная в Писании, счастливой семьи — семьи, где жена одна и муж один, и двое равноценны; тогда, когда отец и мать, сосредоточенные в семье, будут воспитывать своих детей в учении и наставлении Господнем — когда муж обеспечивает свою семью — а сказано, что человек, который этого не делает, хуже неверного — тогда действительно моногамия предстает как великая библейская доктрина.

ПРОПОВЕДЬ О ЦЕЛЕСТИАЛЬНОМ БРАКЕ

ПРОИЗНЕСЕННАЯ

СТАРЕЙШИНОЙ ОРСОНОМ ПРАТТОМ

В

НОВОЙ СКИНИИ, СОЛТ-ЛЕЙК-СИТИ, 7 ОКТЯБРЯ 1869 ГОДА.

В конце утреннего собрания было объявлено, что сегодня днем я обращусь к собранию по вопросу о Целестиальном браке; я делаю это с величайшим удовольствием.

Во-первых, давайте спросим, законно ли и правильно ли, согласно Конституции нашей страны, исследовать и практиковать эту библейскую доктрину? Наши отцы, которые составили Конституцию нашей страны, разработали ее так, чтобы дать свободу религиозного поклонения Всемогущему Богу; чтобы все люди под нашим Правительством имели неотъемлемое право — право в силу Конституции — верить в любой библейский принцип, который Всемогущий открыл в любую эпоху мира человеческому роду. Я не думаю, однако, что наши предки, составляя этот документ, намеревались охватить все религии мира. Я имею в виду идолопоклоннические и языческие религии. Они ничего не говорят об этих религиях в Конституции; но они дают прямое право в этом документе всем людям, живущим под этим Правительством и под институтами нашей страны, верить во все вещи, которые Всемогущий открыл человеческому роду. Нет никаких ограничений, насколько это касается библейской религии, ни на какой принцип или форму религии, которые, как считается, исходят от Всемогущего; но все же они не допустили бы идолопоклоннические народы прийти сюда и практиковать свою религию, потому что она не включена в Библию; это не религия Всемогущего. Эти люди поклоняются идолам, делу рук своих; они установили права и церемонии, относящиеся к этим идолам, в соблюдении которых они, без сомнения, полагают, что поклоняются правильно и искренне, однако некоторые из них имеют самый отталкивающий и варварский характер. Такие, например, как принесение в жертву вдовы на погребальном костре, как всесожжение, чтобы последовать за своим мужем в вечные миры. Это не часть религии, упомянутой в Конституции нашей страны, это не часть религии Всемогущего Бога.

Но ограничивая себя пределами Конституции и возвращаясь к религии Библии, мы имеем привилегию верить в Патриархальный, в Моисеев или в Христианский порядок вещей; ибо Бог патриархов и Бог Моисея — это также Бог христиан.

Правда, под Патриархальным или Моисеевым устроением было дано много законов против определенных преступлений, наказания за нарушение которых религиозные организации, согласно нашей Конституции, не имеют права налагать. Правительство сохранило в своих руках власть, насколько это касается установления наказаний за определенные преступления.

В древние времена существовал закон, строго предписывающий соблюдение дня субботнего, и мужчина или женщина, нарушившие этот закон, подвергались наказанию смертью. Церковные организации имеют право, согласно нашему правительству и Конституции, соблюдать день субботний или игнорировать его, но они не имеют права налагать телесные наказания за его несоблюдение.

Предмет, предложенный для исследования сегодня днем, — это Целестиальный брак, в который верят Святые последних дней и который, как они утверждают, является строго библейской доктриной и частью открытой религии Всемогущего. Всем Святым последних дней хорошо известно, что мы не получили все наши знания о Боге, небесах, ангелах, этой жизни и жизни грядущей исключительно из книг Библии; однако мы верим, что все наши религиозные принципы и понятия соответствуют Библии и поддерживаются ею; следовательно, хотя мы верим в новое откровение и верим, что Бог открыл многие вещи, относящиеся к нашей религии, мы также верим, что Он не открыл ничего, что несовместимо с поклонением Всемогущему Богу, священным правом, гарантированным всем религиозным деноминациям Конституцией нашей страны.

Бог сотворил человека, мужчину и женщину. Он — автор нашего существования. Он поместил нас на это творение. Он установил законы, чтобы управлять нами. Он дал человеку, которого сотворил, помощника — женщину, жену, чтобы быть одним целым с ним, быть радостью и утешением для него; а также для другой очень великой и мудрой цели — а именно, чтобы человеческий вид мог размножаться на этом творении, чтобы земля могла изобиловать населением согласно указу Бога до основания мира; чтобы разумные духи, которых Он сформировал и создал до того, как этот мир был приведен в существование, могли иметь свое испытание, могли иметь существование в плотских телах на этой планете и управляться законами, исходящими от их Великого Творца. В груди мужчины и женщины Он установил определенные качества и атрибуты, которые никогда не будут искоренены — а именно любовь друг к другу. Любовь исходит от Бога. Любовь, которую человек испытывает к противоположному полу, пришла от Бога. Тот же Бог, который создал два пола, вложил в сердца каждого любовь к другому. Какова была цель помещения этой страсти или привязанности в сердца мужчины и женщины? Это было для того, чтобы осуществить, насколько это касалось этого мира, Его великие и вечные цели, относящиеся к будущему. Но Он не только установил этот принцип в сердце мужчины и женщины, но и дал божественные законы, чтобы регулировать их в отношении этой страсти или привязанности, чтобы они могли быть ограничены и предписаны в осуществлении ее друг к другу. Поэтому Он установил Институт Брака. Брак, который был установлен в первую очередь, был между двумя бессмертными существами, следовательно, это был брак для вечности в самом первом случае, который мы имеем записанным для примера. Брак для вечности был порядком, который Бог установил на нашем земном шаре; еще в Эдемском саду, еще в тот день, когда наши первые родители были помещены в сад, чтобы хранить его и возделывать, они, как два бессмертных существа, были соединены узами Нового и Вечного Завета. Это было до того, как человек пал, до того, как был съеден запретный плод, и до того, как наказание смертью было провозглашено над головами наших первых родителей и всего их потомства, следовательно, когда Бог дал Адаму его жену Еву, Он дал ее ему как бессмертную жену, и не предполагалось никакого конца отношениям, которые они поддерживали друг с другом как муж и жена.

Вскоре после того, как этот брак состоялся, они нарушили закон Божий, и по причине этого нарушения наказание смертью пришло не только на них, но и на все их потомство. Смерть в своих действиях разорвала, так сказать, этих двух существ, которые до этого были бессмертными, и если бы Бог не предусмотрел до основания мира план искупления, они, возможно, были бы разорваны навсегда; но поскольку был предусмотрен план искупления, с помощью которого человек мог быть спасен от последствий Падения, Адам и Ева были восстановлены в том состоянии союза, в отношении бессмертия, от которого они были отделены на короткое время смертью. Искупление достигло их и вывело их тела из праха, и восстановило их как мужа и жену, ко всем привилегиям, которые были провозглашены над ними до Падения.

Это был вечный брак; это был законный брак, установленный Богом. Это был божественный институт, который был открыт и практиковался в ранний период нашего земного шара. Как было с тех пор? Человечество сбилось с этого порядка вещей, или, по крайней мере, они сделали это в последние времена. Мы не слышим ничего среди религиозных обществ мира, которые исповедуют веру в Библию, об этом браке для вечности. Это среди вещей, которые устарели. Теперь все браки совершаются только до смерти; они не верят в тот великий образец и прототип, установленный в начале; следовательно, мы никогда не слышим об их официальных лицах, гражданских или религиозных, соединяющих мужчин и женщин в качестве мужа и жены как бессмертных существ. Нет, они женятся только как смертные существа, и до тех пор, пока смерть не разлучит их.

Что станет с ними после смерти? Что произойдет среди всех тех народов, которые веками женились только на время? Получают ли и мужчины, и женщины воскресение? Выходят ли они со всеми различными привязанностями, атрибутами и страстями, которые Бог дал им в начале? Выходит ли мужчина из могилы со всеми атрибутами мужчины? Выходит ли женщина из своей могилы со всеми атрибутами женщины? Если так, то какова их будущая судьба? Нет ли цели или назначения в этом новом творении, кроме как дать им жизнь, состояние существования? или есть более важная цель в уме Бога, в таком создании их заново? Будет ли тот принцип любви, который существует сейчас и который существовал с самого начала, существовать после воскресения? Я имею в виду эту сексуальную любовь. Если она существовала до Падения, и если она существовала с тех пор, будет ли она существовать в вечных мирах после воскресения? Это очень важный вопрос, который нужно решить.

Мы читаем в откровениях Бога, что в вечных мирах существуют различные классы существ. Есть некоторые, кто являются царями, священниками и Богами, другие — ангелами; и также среди них есть порядки, называемые целестиальным, террестиальным и телестиальным. Бог, однако, согласно вере Святых последних дней, установил, что высший порядок и класс существ, которые должны существовать в вечных мирах, должны существовать в качестве мужей и жен, и что только они должны иметь привилегию размножать свой вид — разумных, бессмертных существ. Теперь это мудро, без сомнения, в Великом Творце, таким образом ограничивать этот великий и Небесный принцип теми, кто достиг или пришел к высшему состоянию возвышения, превосходства, мудрости, знания, силы, славы и верности, чтобы пребывать в его присутствии, чтобы они этим средством были подготовлены воспитывать свое духовное потомство во всех чистых и святых принципах в вечных мирах, чтобы они могли быть сделаны счастливыми. Следовательно, он не доверяет эту привилегию умножения духов террестиальным или телестиальным, или низшему порядку существ там, ни ангелам. Но почему нет? Потому что они не доказали, что достойны этой великой привилегии. Мы могли бы рассуждать о вечных мирах, как некоторые враги многоженства рассуждают об этом состоянии существования, и сказать, что там столько же мужчин, сколько женщин, некоторые целестиальные, некоторые террестиальные и некоторые телестиальные; и почему бы не иметь всех их соединенными парами, два на два? Потому что Бог распределяет Свои дары и Свои благословения тем, кто наиболее верен, давая их более щедро верным и забирая у неверных то, что им было доверено и что они не улучшили. Таков порядок Бога в вечных мирах, и если такой порядок существует там, он может в некоторой степени существовать здесь.

Когда сыновья и дочери Всевышнего Бога выйдут в утро воскресения, этот принцип любви будет существовать в их груди так же, как он существует здесь, только усиленный в соответствии с возросшим знанием и пониманием, которыми они обладают; следовательно, они будут способны наслаждаться отношениями мужа и жены, родителей и детей в стократной степени больше, чем они могли в смертности. Мы не способны, будучи окружены слабостями нашей плоти, наслаждаться этими вечными принципами в той же степени, которая будет существовать тогда. Будут ли эти принципы супружеской и родительской любви и привязанности сорваны в вечных мирах? Будут ли они вырваны с корнем и преодолены? Нет, решительно нет. Согласно религиозным понятиям мира, эти принципы не будут существовать после воскресения; но наша религия учит ошибочности таких понятий. Это правда, что мы читаем в Новом Завете, что в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают как ангелы на небесах. Это слова нашего Спасителя, когда Он обращался к очень нечестивому классу людей, саддукеям, части еврейского народа, которые отвергли Иисуса и совет Божий против своих собственных душ. Они не достигли благословений и привилегий своих отцов, но отступили; и Иисус, говоря к ним, говорит, что в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают как ангелы Божьи.

Сегодня я обращаюсь к Святым последних дней; я не веду рассуждений с неверующими. Если бы это было так, я бы в полной мере обратился к Писаниям Ветхого Завета, чтобы привести доводы и свидетельства, доказывающие божественную подлинность многоженства. Возможно, я коснусь этого на несколько минут ради блага чужестранцев, если таковые есть среди нас. Позвольте мне тогда сказать, что народ Божий во все устроения со времен сотворения мира, как правило, был многоженцами. Я говорю это ради блага чужестранцев. Согласно доброй старой книге, называемой Библией, когда Бог счел уместным призвать Авраама из всех языческих народов и сделал его великим человеком в мире, Он также счел уместным сделать его многоженцем и одобрил то, что он взял себе более одной жены. Было ли неправильно со стороны Авраама поступать так? Если это было так, то когда Бог упрекнул его за это? Когда Он когда-либо порицал Иакова за то же самое? Кто может найти в Библии запись о том, что Бог упрекает Авраама как грешника, совершившего преступление, взяв себе двух живых жен? Ничего подобного не записано. Он был благословлен точно так же после этого поступка, как и до него, и даже больше, ибо Бог обещал благословения потомству Авраама от его второй жены так же, как и от первой, при условии, что он был столь же верен. Это было условием в каждом случае.

Когда мы переходим к Иакову, Господь позволил ему взять четырех жен. Они так и называются в Священном Писании. Они не названы проститутками, и не названы наложницами, но они названы женами, законными женами; и чтобы показать, что Бог одобрял путь Иакова, взявшего этих жен, Он обильно благословил их и внял молитве второй жены точно так же, как и первой. Рахиль была второй женой Иакова и нашей великой праматерью, ибо вы знаете, что многие из Святых последних дней через откровение знают себя потомками Иосифа, а он был сыном Рахили, второй жены Иакова. Бог особым образом благословил потомство этой второй жены. Вместо того чтобы осудить старого патриарха, Он постановил, что Иосиф, первенец этой второй жены, должен считаться первенцем всех двенадцати колен, и в его руки было дано двойное первородство согласно законам древних. И все же он был потомком многоженства — второй жены Иакова. Конечно, если бы Рувим, который действительно был первенцем у Иакова, вел себя подобающим образом, он мог бы сохранить первородство и большее наследство; но он потерял это из-за своего прегрешения, и оно было отдано ребенку от многоженства, который имел привилегию унаследовать благословение до пределов вечных холмов; великий континент Северной и Южной Америки был дарован ему. Еще одно доказательство того, что Бог не осуждал человека, имеющего более одной жены, можно найти в том факте, что Рахиль, долгое время бывшая бесплодной, молилась Господу, чтобы Он дал ей потомство. Господь внял ее воплю и исполнил ее молитву; и когда она получила потомство от Господа через своего мужа-многоженца, она воскликнула: «Услышал Господь меня и ответил на мою молитву». Как вы думаете, сделал бы это Господь, если бы считал многоженство преступлением? Внял бы Он молитве этой женщины, если бы Иаков жил с ней в прелюбодеянии? А он, безусловно, делал бы это, если бы идеи этого поколения были верны.

Далее, что говорит Господь во дни Моисея, в другом устроении? Мы видели, что во дни Авраама, Исаака и Иакова Он одобрял многоженство и благословлял Своих слуг, которые практиковали его, а также их жен и детей. Теперь давайте перейдем ко дням Моисея. Мы читаем, что однажды сестра Моисея, Мариам, и некоторые другие в великом собрании Израиля сильно позавидовали. О чем они завидовали? Об эфиопской женщине, которую Моисей взял в жены в дополнение к дочери Иофора, которую он взял ранее в земле Мадиамской. Как смел великий законодатель, совершив, согласно идеям нынешнего поколения, великое преступление, показаться на горе Синай, когда она была облечена славой Бога Израилева? Но что сделал Господь в случае с Мариам за то, что она осуждала своего брата Моисея? Вместо того чтобы сказать: «Ты права, Мариам, он совершил великое преступление, и неважно, как сильно ты выступаешь против него», Он поразил ее проказой в тот же момент, когда она начала жаловаться, и она считалась нечистой в течение определенного количества дней. Здесь Господь проявил, через демонстрацию явного суда, что Он не одобряет, когда кто-либо выступает против Его слуг за то, что они берут более одной жены, потому что это может не соответствовать их представлению о вещах.

Я делаю эти замечания и хочу применить их к тем, кто ищет недостатки в многоженстве в наши дни. Есть ли в нашем собрании сегодня какие-либо «Мариам», кто-то из тех, кто, исповедуя принадлежность к Израилю последних дней, иногда находит недостатки в человеке Божьем, стоящем во главе их, потому что он не только верит в это божественное установление древних, но и практикует его? Если такие есть среди нас, я говорю: помните Мариам в следующий раз, когда вы начнете говорить со своими соседками или кем-либо еще против этого святого принципа. Помните ужасное проклятие и суд, которые пали на сестру Моисея, когда она сделала то же самое, и тогда бойтесь и трепещите перед Богом, чтобы Он в Своем гневе не поклялся, что вы не будете наслаждаться благословениями, предназначенными для тех, кто наследует высшую степень славы.

Давайте перейдем к другому примеру в устроении Моисея. Господь говорит однажды: если человек взял двух жен, и случится так, что одну он ненавидит, а другую любит, должен ли он быть наказан — изгнан и побит камнями до смерти как прелюбодей? Нет; вместо того чтобы объявить его прелюбодеем из-за того, что у него две жены, Господь дал заповедь, регулирующую этот вопрос, чтобы этот принцип ненависти в уме человека к одной из своих жен не управлял им в важном вопросе раздела его наследства между детьми, принуждая его дать сыну нелюбимой жены столько же, сколько и сыну любимой; и если сын нелюбимой женщины окажется первенцем, он должен фактически унаследовать двойную долю.

Следовательно, Господь одобрял не только двух жен, но и их потомство. Теперь, если бы женщины не считались женами Господом, их дети были бы незаконнорожденными, а вы знаете, что Он сказал, что незаконнорожденные не войдут в собрание Господне до десятого поколения; следовательно, вы видите, что существует большое различие между теми, кого Господь называет законными, и теми, кто был незаконнорожденным — зачатым в прелюбодеянии и блуде. Последние, вместе со своим потомством, были исключены из собрания Господня до десятого поколения, в то время как первые были возвышены до всех привилегий законного первородства.

Далее, под тем же законом и устроением мы находим, что Господь предусмотрел еще одну непредвиденную ситуацию среди воинств Израилевых. Чтобы наследства семей Израилевых не перешли в руки чужестранцев, Господь в книге Второзаконие дает заповедь, что если человек умрет, оставив жену, но не имея потомства, его брат должен жениться на его вдове и вступить во владение наследством; и чтобы предотвратить уход этого наследства из семьи, была дана строгая заповедь, что вдова должна выйти замуж за брата или ближайшего живущего родственника своего покойного мужа. Этот закон был в полной силе во время введения христианства — спустя много веков после того, как он был дан. Рассуждения саддукеев однажды при беседе с Иисусом доказывают, что закон тогда соблюдался. Они сказали: «Было семь братьев, которые все взяли одну женщину, каждый из них брал ее по очереди после смерти другого», и они спросили Иисуса, кто из семерых будет иметь ее в качестве жены при воскресении. Саддукеи, без сомнения, использовали этот пример, чтобы доказать, как они думали, ошибочность учения о воскресении, но это также доказывает, что этот закон, данный Творцом, когда Израиль ходил достойно перед Ним, признавался их нечестивыми потомками во дни Спасителя. Я просто цитирую этот отрывок, чтобы показать, что закон не считался устаревшим в то время. В таком случае, когда шестеро братьев умерли, оставив вдову без потомства, седьмой, женатый или неженатый, должен исполнить этот закон и взять вдову в жены, иначе он подвергнет себя очень суровому наказанию. Что это за наказание? Согласно свидетельству закона Моисеева, он был бы проклят, ибо Моисей говорит: «Проклят всякий, кто не исполняет всех слов закона сего, чтобы делать по ним! И весь народ скажет: аминь». Нет сомнений, что многие мужчины в те дни были вынуждены быть многоженцами при исполнении этого закона, ибо любой человек, который не взял бы бездетную жену умершего брата и не женился бы на ней, подпал бы под страшное проклятие, записанное в книге Второзаконие, и весь народ был бы обязан одобрить это проклятие, потому что он не повиновался закону Божьему и не стал многоженцем. Они не были конгрессменами в те дни, ни президентами, ни пресвитерианами, ни методистами, ни римскими католиками; но они были народом Божьим, управляемым божественным законом, и им было заповедано быть многоженцами; не просто позволено быть таковыми, а фактически заповедано быть.

Есть некоторые Святые последних дней, которые, возможно, не исследовали эти вещи так, как должны были, поэтому мы иногда находим тех, кто говорит, что Бог допускал, чтобы эти вещи происходили. Я пойду дальше и скажу, что Он заповедал их, и Он провозгласил проклятие, на которое весь народ должен был сказать «аминь», если они не исполняли заповедь.

Переходя ко дням пророков, мы находим, что они были многоженцами; также ко дням царей Израилевых, которых Бог назначил Сам, и одобрял, и благословлял. Это было особенно верно в отношении одного из них, по имени Давид, который, как сказал Господь, был человеком по Его собственному сердцу. Давид был призван, будучи еще юношей, царствовать над всеми двенадцатью коленами Израилевыми; но Саул, правящий царь Израилев, преследовал его и стремился лишить его жизни. Давид бежал из города в город по всем пределам Иудеи, чтобы оказаться вне досягаемости неумолимых преследований Саула. Пока он так бежал, Господь был с ним, слыша его молитвы, отвечая на его прошения, давая ему заповедь на заповедь, правило на правило; позволяя ему смотреть в Урим и Туммим и получать откровения, которые позволяли ему спасаться от врагов.

В дополнение ко всем этим благословениям, которые Бог даровал ему в юности, прежде чем он был возвышен на престол, Он дал ему восемь жен; и после возвышения его на престол, вместо того чтобы осуждать его за то, что у него много жен, и объявлять его достойным четырнадцати или двадцати одного года тюремного заключения, Господь был со Своим слугой Давидом и, считая, что у него недостаточно жен, дал ему всех жен своего господина Саула, в дополнение к восьми, которые Он дал ему ранее. Должен ли Господь считаться преступником, достойным того, чтобы его судили в суде и отправили в тюрьму за такое увеличение многоженских отношений Давида? Нет, конечно нет; это было в соответствии с Его собственными праведными законами, и Он был со Своим слугой, царем Давидом, и благословлял его. Вскоре, когда Давид согрешил, не взяв других жен, а взяв жену другого человека, гнев Господень возгорелся на него, и Он наказал его и отнял все благословения, которые Он дал ему. Все жены, которых Давид получил из рук Божьих, были отняты у него. Почему? Потому что он совершил прелюбодеяние. Вот здесь и есть большое различие между прелюбодеянием и многоженством. Одно приносит честь и благословение тем, кто участвует в нем, другое — деградацию и смерть.

После того как Давид всем сердцем покаялся в своем преступлении с женой Урии, он, несмотря на количество жен, которых он взял ранее, взял Вирсавию законно, и от этого законного брака родился Соломон; ребенок, рожденный от нее Давиду, зачатый незаконно, будучи незаконнорожденным, не понравился Господу, и Он поразил его смертью; но Соломоном, законным потомком от той же женщины, Господь был так доволен, что Он рукоположил Соломона и посадил его на престол его отца Давида. Это показывает разницу между двумя классами потомства: один зачат незаконно, другой — в порядке брака. Если бы Соломон был незаконнорожденным, как хотело бы нас заставить думать это благочестивое поколение, вместо того чтобы быть благословленным Господом и возведенным на престол своего отца, он был бы изгнан из собрания Израилева и его семя после него на десять поколений. Но, несмотря на то что он был так высоко благословлен и почтен Господом, у него была возможность согрешить и пасть, и в конце концов он сделал это. Долгое время Господь благословлял Соломона, но в конечном итоге он нарушил тот закон, который Господь дал, запрещая Израилю брать жен из идолопоклоннических народов, и некоторые из этих жен преуспели в том, чтобы отвратить его сердце от Господа и побудили его поклоняться языческим богам, и Господь разгневался на него и, как записано в Книге Мормона, счел действия Соломона мерзостью в Своих очах.

Давайте теперь перейдем к записи в Книге Мормона, когда Господь вывел Легия и Нефия, и Измаила и его двух сыновей и пять дочерей из земли Иерусалимской в землю Американскую. Мужчин и женщин было примерно поровну: были Нефий, Сам, Ламан и Лемуил, четыре сына Легия, и Зорам, выведенные из Иерусалима. Сколько дочерей Измаила были незамужними? Ровно пять. Было бы справедливо в этих обстоятельствах установить многоженство среди них? Нет. Почему? Потому что мужчин и женщин было поровну, и они все были под руководством Всемогущего, следовательно, это было бы несправедливо, и Господь дал откровение — единственное в своем роде, я полагаю, — в котором когда-либо была дана заповедь какой-либо ветви Израиля ограничиться моногамной системой. В этом случае Господь через Своего слугу Легия дал заповедь, чтобы они имели только одну жену. Господь имел полное право изменять Свои заповеди в этом отношении в зависимости от обстоятельств, как Он делал это в других случаях, как записано в Библии. Там мы находим, что семейные отношения регулировались согласно разуму и воле Божьей и варьировались в зависимости от обстоятельств, как Он считал нужным.

Вскоре, после смерти Легия, некоторые из его потомков начали пренебрегать строгим законом, который Бог дал их отцу, и взяли более одной жены, и Господь напомнил им через Своего слугу Иакова, одного из сыновей Легия, об этом законе и сказал им, что они нарушают его, а затем сослался на Давида и Соломона как на совершивших мерзость в Его очах. Библия также говорит нам, что они согрешили в очах Божьих; не в том, что брали жен законно, а только в тех, кого они брали незаконно, делая что, они навлекали гнев и осуждение на свои головы.

Но поскольку Господь поступил так с малой ветвью Дома Израилева, которая пришла в Америку, при их особых обстоятельствах, есть те, кто в настоящее время будет ссылаться на этот отрывок в Книге Мормона как на нечто универсально применимое в отношении семейных отношений человека. Тот же Бог, который заповедал одной ветви Дома Израилева в Америке взять только одну жену, когда количество двух полов было примерно равным, дал другую заповедь воинствам Израилевым в Палестине. Но давайте посмотрим на уточняющую оговорку, данную в Книге Мормона по этому вопросу. Напомнив людям о заповеди, данной Легием в отношении моногамии, Господь говорит: «Ибо если Я захочу воздвигнуть семя Мне, Я заповедаю народу Моему, в противном случае они будут внимать этим вещам»; то есть, если Я захочу воздвигнуть семя среди Моего народа Дома Израилева, согласно закону, который существует среди колен Израилевых, Я дам им заповедь по этому вопросу, но если Я не дам этой заповеди, они будут внимать закону, который Я дал их отцу Легию. Таков смысл этого отрывка, и этот самый отрывок доказывает, что многоженство было принципом, который Бог одобрял при обстоятельствах, когда оно было санкционировано Им.

В начале возникновения этой церкви, в феврале 1831 года, Бог дал заповедь ее членам, записанную в Книге Заветов, где Он говорит: «Ты должен любить жену свою всем сердцем своим и прилепляться к ней и ни к кому другому»; а затем Он дает строгий закон против прелюбодеяния. Это вы, без сомнения, все читали; но позвольте мне спросить, имел ли Господь привилегию и право отступать от этого закона. Он был дан в 1831 году, когда среди этого народа преобладала система одной жены. Я расскажу вам, что Пророк Джозеф сказал в отношении этого дела в 1831 году, а также в 1832 году, в год, когда был дан закон, повелевающий членам этой церкви прилепляться только к одной жене. Джозеф тогда жил в округе Портидж, в городе Хайрам, в доме отца Джона Джонсона. Джозеф был очень близок с этой семьей, и они были хорошими людьми в то время и наслаждались духом Господним. В начале 1832 года Джозеф сказал людям, тогда состоявшим в Церкви, что он вопрошал Господа относительно принципа многоженства, и получил ответ, что принцип взятия более одной жены является истинным принципом, но время для его практики еще не пришло. Это было до того, как Церкви исполнилось два года. У Господа есть Свое время для совершения всего, что относится к Его целям в последнем устроении. Свое время для восстановления всего, что было предсказано древними пророками. Если они предсказали, что придет день, когда семь женщин ухватятся за одного мужчину, говоря: «Свой хлеб будем есть и свою одежду будем носить, только пусть будем называться твоим именем, чтобы снять с нас поношение»; и что в тот день отрасль Господня будет прекрасной и славной, а плоды земли будут превосходными и красивыми, Господь имеет право сказать, когда это время наступит.

Теперь, предположим, члены этой Церкви попытались бы отступить от того закона, данного в 1831 году, любить свою одну жену всем сердцем и не прилепляться ни к кому другому, они подпали бы под проклятие и осуждение святого закона Божьего. Примерно двенадцать лет спустя было открыто откровение о целестиальном браке. Оно только что переиздано в офисе Deseret News в брошюре под названием «Ответы на вопросы» президента Джорджа А. Смита, и ранее было опубликовано в форме брошюры и в Millennial Star, и разослано по всей длине и ширине нашей страны, будучи включенным в наши труды и опубликованным в трудах наших врагов. Затем пришло время Господа для того, чтобы этот святой и облагораживающий принцип снова практиковался среди Его народа.

У нас нет времени читать откровение сегодня днем; достаточно сказать, что Бог открыл этот принцип через Своего слугу Джозефа в 1843 году. О нем знали многие люди, пока Церковь еще была в Иллинойсе; и хотя оно тогда не было напечатано, оно было знакомой вещью на всех улицах Наву и, действительно, по всему округу Хэнкок. Слышал ли я об этом? Я действительно слышал. Знали ли об этом мои братья из Двенадцати? Они, безусловно, знали. Были ли женщины, которые знали об этом? Они, безусловно, были, ибо некоторые получили откровение и начали практиковать этот принцип. Некоторые могут сказать: «Почему оно не было напечатано и не доведено до сведения людей в целом, если оно было такой важности?» Я отвечаю, задавая другой вопрос: почему откровения в книге Учение и Заветы не дошли до нас в печати за годы до того, как они это сделали? Почему они были заперты в шкафу Джозефа годами, без возможности быть напечатанными и разосланными по всей стране? Потому что у Господа снова было Свое время для достижения Своих целей, и Он позволил напечатать откровения именно тогда, когда счел нужным. Он не позволил опубликовать откровение о великой американской войне до тех пор, пока не прошло некоторое время после того, как оно было дано. Так и в отношении откровения о многоженстве, мы опубликовали его лишь через короткое время после смерти Джозефа, имея его копию. Но что стало с оригиналом? Отступница уничтожила его; вы слышали ее имя. Та же самая женщина, уничтожая оригинал, думала, что уничтожила откровение с лица земли. Она была озлоблена против Джозефа, своего мужа, и временами боролась против него всем сердцем; а затем она снова ломалась в своих чувствах, смирялась перед Богом и призывала Его святое имя, а затем выводила дам и вкладывала их руки в руки Джозефа, и они были запечатаны с ним согласно закону Божьему. Та же самая женщина воспитала своих детей в вере, что ничего подобного многоженству не существовало во дни Джозефа, и внушила самые горькие принципы отступничества в их умы, чтобы бороться против Церкви, которая пришла в эти горы согласно предсказаниям Джозефа.

В 1844 году, до его смерти, была организована большая компания, чтобы прийти и найти место к западу от Скалистых гор. Мы исполняли и осуществляли его предсказания, придя сюда, и с момента нашего прибытия. Курс, выбранный этой женщиной, показывает, что могут делать отступники и насколько нечестивыми они могут стать в своих сердцах. Когда они отступают от истины, они могут выйти и поклясться перед Богом и небесами, что такие-то вещи никогда не существовали, когда они знают, так же хорошо, как знают, что существуют сами, что они лжесвидетельствуют. Почему они делают это? Потому что у них нет страха Божьего перед глазами; потому что они отступили от истины; потому что они взяли на себя задачу уничтожить откровения Всевышнего и изгнать их с лица земли, и Дух Божий отступает от них. Мы пришли сюда, в эти горы, и продолжали практиковать принцип целестиального брака со дня, когда было дано откровение, до настоящего времени; и мы — народ многоженцев, и великий народ, сравнительно говоря, учитывая трудные обстоятельства, при которых мы пришли в эту землю.

Давайте поговорим несколько минут о другом моменте, связанном с этим предметом, — это причина, по которой Бог установил многоженство при нынешних обстоятельствах среди этого народа. Если бы все жители земли в настоящее время были праведны перед Богом, и как мужчины, так и женщины были верны в соблюдении Его заповедей, и количество полов брачного возраста было бы точно равным, не было бы необходимости в таком установлении. Каждый праведный человек мог бы иметь свою жену, и не было бы избытка женщин. Но каковы факты в отношении этого дела? С тех пор как старые языческие Рим и Греция — поклонники идолов — приняли закон, ограничивающий человека одной женой, возник большой избыток женщин, у которых не было никакой возможности выйти замуж. Вы можете подумать, что это странное утверждение, но факт в том, что эти народы были основателями того, что называется моногамией. Все другие народы, за немногими исключениями, следовали библейскому плану иметь более одной жены. Эти народы, однако, были очень могущественными, и когда христианство пришло к ним, особенно к римскому народу, оно должно было склониться перед их мандатами и обычаями, поэтому христиане постепенно приняли моногамную систему. Следствием этого стало то, что очень многие женщины брачного возраста тех дней и всех поколений с того времени до настоящего не имели привилегии иметь мужей, так как система одной жены была установлена законом среди народов, произошедших от великой Римской империи, — а именно народов современной Европы и американских штатов. Этот закон моногамии, или моногамная система, заложил основу для проституции и зол и болезней самого отвратительного характера и природы, под которыми стонет современное христианство, ибо, поскольку Бог вложил для мудрой цели определенные чувства в грудь женщин, так же как и мужчин, удовлетворение которых необходимо для здоровья и счастья и которые могут быть достигнуты только законно в состоянии брака, мириады тех, кто был лишен привилегии вступления в это состояние, вместо того чтобы быть лишенными удовлетворения этих чувств вообще, в отчаянии поддались нечестию и распущенности; отсюда блуд и проституция среди народов земли, где «Мать блудницам» имеет свой престол.

Когда религиозные реформаторы выступили два или три столетия назад, они пренебрегли реформированием системы брака — предмета, требующего их неотложного внимания. Но оставив этих реформаторов и их дела, давайте перейдем к нашим собственным временам и посмотрим, равно ли количество полов, как часто говорили многие; и давайте возьмем в качестве основы для наших исследований в этой части нашего предмета переписи, проведенные несколькими штатами в Американском Союзе.

Многие скажут нам, что количество рождающихся мужчин и женщин примерно равно, и поскольку это так, неразумно полагать, что Бог когда-либо намеревался, чтобы народы практиковали многоженство. Позвольте мне сказать несколько слов об этом. Предположим, мы допустим, ради аргументации, что полы рождаются в равном количестве, доказывает ли это, что такое же равенство существует, когда они достигают брачного возраста? Ни в коем случае. Может рождаться примерно равное количество, но что показывают статистические данные нашей страны в отношении смертности? Умирает ли столько же женщин, сколько мужчин, в течение первого года своего существования? Если вы обратитесь к опубликованным статистическим данным, вы обнаружите, почти без исключения, что в каждом штате умирает больше мужчин в первый год своего существования, чем женщин. То же самое справедливо от одного года до пяти лет, от пяти до десяти, от десяти до пятнадцати и от пятнадцати до двадцати. Это показывает, что количество женщин значительно превышает количество мужчин, когда они достигают брачного возраста. Давайте проясним еще дальше, в доказательство позиции, принятой здесь. Давайте возьмем, например, перепись штата Пенсильвания в 1860 году, и мы обнаружим, что там было на 17 588 женщин больше, чем мужчин в возрасте от двадцати до тридцати лет, что можно строго назвать брачным возрастом. Кто-то говорит: «Вероятно, великая война вызвала эту разницу». Нет, это было до войны. Теперь давайте перейдем к статистике штата Нью-Йорк до войны, и мы обнаружим, согласно официальным таблицам переписи, проведенной в 1860 году, что в одном этом штате было на 45 104 женщины больше, чем мужчин в возрасте от двадцати до тридцати лет — брачного возраста, помните. Теперь давайте перейдем к штату Массачусетс и посмотрим на статистику там. В 1865 году было на 33 452 женщины больше, чем мужчин в возрасте от двадцати до тридцати лет. Мы могли бы продолжать от штата к штату, а затем к переписи, проведенной Соединенными Штатами, и был бы показан огромный избыток женщин над мужчинами брачного возраста. Что с ними делать? Я скажу вам, что говорят Пенсильвания, Массачусетс и Нью-Йорк: они фактически говорят: «Мы примем такой строгий закон, что если эти женщины попытаются выйти замуж за мужчину, у которого есть другая жена, то и они, и мужчины, за которых они выходят замуж, будут подвергнуты тюремному заключению в пенитенциарном учреждении». Действительно! Тогда что вы собираетесь делать с этими сотнями тысяч женщин брачного возраста? «Мы собираемся сделать их либо старыми девами, либо проститутками, и мы бы предпочли, чтобы они были проститутками, тогда нам, мужчинам, не нужно было бы жениться». Это вывод, к которому пришли многие из этих мужчин брачного возраста, от двадцати до тридцати лет. Они не будут жениться, потому что законы страны имеют тенденцию создавать проституток, и они могут купить все желаемое животное удовлетворение, не будучи связанными ни с одной женщиной; следовательно, у многих из них есть любовницы, от которых они растят детей, а когда они устают от них, выставляют и мать, и детей на улицу, без средств к существованию, закон позволяет им делать это, потому что женщины не являются женами. Таким образом, бедные создания погружаются в глубины нищеты, несчастья и деградации, потому что во что бы то ни стало они следовали инстинктам, вложенным в них их Творцом, и, не имея возможности сделать это законно, сделали это незаконно. В этой хваленой стране свободы есть сотни и тысячи женщин, из-за узких, ограниченных, фанатичных законов штатов, лишенных возможности когда-либо получить мужей. Это то, против чего борется Господь; мы также боремся против этого и за восстановление библейской религии и целестиального или патриархального порядка брака.

Согласно Конституции не имеет значения, верим ли мы в патриархальные части Библии, в Моисееву или в христианскую часть; верим ли мы в половину, две трети или во всю ее целиком; это ничье дело. Конституция никогда не давала Конгрессу власти предписывать, в какую часть Библии люди должны верить или какую отвергать; она никогда не намеревалась ничего подобного.

Можно было бы сказать гораздо больше, но собрание большое, и оратор, конечно, устанет. Хотя мой голос довольно хорош, я чувствую усталость, заставляя собрание от восьми до десяти тысяч человек слышать меня, я пытался это сделать. Да благословит вас Бог, и да изльет Он Свой Дух на подрастающее поколение среди нас и на миссионеров, которые вот-вот будут отправлены в Соединенные Штаты и в другие места, чтобы великие принципы, политические, религиозные и семейные, которые Бог установил и утвердил, могли быть доведены до сведения всех людей.

В этой стране свободы в религиозном поклонении давайте смело провозглашать наши права верить в любой библейский принцип, заповедь или учение и практиковать их, будь то в Ветхом или Новом Завете, будь то относящиеся к церемониям, таинствам, семейным отношениям или чему-либо еще, не несовместимому с правами других и великими откровениями Всемогущего Бога, явленными в древние и современные времена. Аминь.

БЕСЕДА О ЦЕЛЕСТИАЛЬНОМ БРАКЕ,

ПРОИЗНЕСЕННАЯ

ПРЕЗИДЕНТОМ ДЖО. А. СМИТОМ,

В

НОВОЙ СКИНИИ, СОЛТ-ЛЕЙК-СИТИ, 8 ОКТЯБРЯ 1869 ГОДА.

Это трудная задача — обращаться к этой огромной аудитории. Если человек начинает говорить громко, через короткое время его голос пропадает; тогда как, если он начинает довольно тихо, он может повышать голос постепенно и быть в состоянии поддерживать себя, говоря некоторое время. Но с плачущими детьми, несколькими людьми, шепчущимися, и некоторыми, шаркающими ногами, действительно трудно заставить аудиторию из десяти тысяч человек слышать. Я с удовольствием слушал наставления наших братьев с начала нашей Конференции до настоящего времени. Я радовался их свидетельствам. Я чувствовал, что Старейшины совершенствуются в мудрости, в знании, в силе и в понимании; и я радуюсь привилегии, которую мы имеем в сегодняшний день, посылать в нашу собственную страну несколько сотен Старейшин, которые имеют опыт — которые жили в Израиле достаточно долго, чтобы знать, чувствовать и осознавать важность работы, в которой они заняты, — понимать ее принципы и постигать путь жизни. Они могут нести свидетельство поколению, которое почти выросло из детства со времени смерти Пророка Джозефа Смита.

Господь сказал в отношении тех, кто гнал Святых, что Он посетит «судом, гневом и негодованием, воплем и мукой, и скрежетом зубов на их головы до третьего и четвертого поколения, доколе они не покаются и не возненавидят Меня, говорит Господь Бог ваш».

Я уроженец Потсдама, округ Сент-Лоуренс, штат Нью-Йорк — города, несколько известного своими литературными учреждениями, своей ученостью, а также религией и моралью своих жителей. Я уехал оттуда в юности, с семьей моего отца, потому что мы приняли Евангелие Иисуса Христа, как оно было открыто через Джозефа Смита; и следовал со Святыми через их изгнания и испытания до сегодняшнего дня.

Я никогда не видел случая, и не упускал возможности, с того времени, как я впервые пришел к знанию истины о работе Господа в последние дни, когда я понимал, что в моей власти сделать добро для продвижения этой работы, чтобы я не использовал свои крайние усилия для совершения этого добра. Я никогда не упускал возможности принести верное свидетельство о работе Божьей или выполнить, во всех намерениях и целях, желания и замыслы Пророка Джозефа Смита. Я был его родственником; был знаком с ним, хотя был на несколько лет моложе его; знал его взгляды, его чувства, его пути, его замыслы и многие мысли его сердца, и я знаю, что слуги Божьи, Двенадцать Апостолов, на которых Он возложил власть нести Царство Божье и исполнить работу, которую он начал, поступали согласно его замыслам, во всех деталях, до настоящего времени, и продолжают делать это. И я знаю, более того, что он радовался тому факту, что закон искупления и целестиального брака был открыт Церкви таким образом, что земля и ад не будут иметь силы уничтожить его; и что он радовался тому факту, что слуги Божьи были готовы, имея ключи, нести работу, которую он начал. До моего отъезда из Потсдама был только один человек, о котором я слышал в том городе, который не верил в Библию. Он провозгласил себя атеистом и утопился.

Святые последних дней верят в Библию. Агент Американского библейского общества заходил ко мне на днях и хотел узнать, будем ли мы помогать Обществу в распространении Библии на нашей Территории? Я ответил: да, конечно, ибо это книга, из которой мы смогли изложить наши доктрины, и особенно доктрину многоженства.

Существует мнение в сердцах многих людей — которые предполагают, что они верят в Библию, — что Христос, когда Он пришел, отменил многоженство и что Он ввел то, что называется моногамией; и есть определенные аргументы и цитаты, используемые для поддержания этого взгляда на предмет, один из которых находится в первом послании Павла к Тимофею (гл. iii, ст. 2), где Павел говорит: «Епископ должен быть непорочен, одной жены муж». Сторонники моногамии передают это так: «Епископ должен быть непорочен, муж только одной жены». Это означало бы, что кто-либо, кроме епископа, мог бы иметь больше. Но они скажут: «Мы имеем в виду — епископ должен быть непорочен, муж только одной жены». Ну, это также допускало бы толкование, что другие люди могли бы иметь более одной. Я понимаю это так, что епископ должен быть женатым человеком.

Некоторое время назад посланник короля Греции в Соединенных Штатах заходил к президенту Янгу. Я расспросил его об отношении к религии его страны и спросил его, разрешено ли духовенству жениться. Обычно считается, что римско-католическому духовенству не разрешается жениться. Как обстоит дело с греческим духовенством? «Ну», — сказал он, — «все духовенство женится, кроме епископа». Я ответил: «Вы передаете слова Павла иначе, чем мы. Мы интерпретируем это так: «епископ должен быть непорочен, муж по крайней мере одной жены»; и «мы толкуем это», — сказал он, — «прямо противоположно».

Теперь этот отрывок не доказывает, что человек должен иметь только одну жену. Он только доказывает, что епископ должен быть женатым человеком. То же самое замечание делается о диаконах, что они также должны иметь жен. Другой отрывок приводится, где Спаситель говорит о разводе. Он говорит нам, что очень неправильно разводиться, и что Моисей позволил это из-за жестокосердия их (детей Израилевых). Человек должен оставить отца своего и мать свою и прилепиться к жене своей, и двое должны стать одной плотью. Это главный аргумент, выдвигаемый за то, что человек должен иметь только одну жену.

В Новом Завете, в различных местах, определенные выдающиеся люди упоминаются как образцы веры, чистоты, праведности и благочестия. Например, если вы прочитаете послание Павла к Евреям, 11-ю главу, вы найдете там избранных тех лиц, «которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих»; и сказано, что верою Иаков благословил двух сыновей Иосифа и что он даровал им благословение до «пределов вечных холмов». Кто был Иосиф? Ну, Иосиф был сыном Рахили. А кто была Рахиль? Рахиль была второй женой Иакова, многоженца. Иаков имел четырех жен; и после того как он взял вторую (Рахиль), она, будучи бесплодной, дала третью жену своему мужу, чтобы она могла рожать детей для нее; и вместо того чтобы быть недовольным ею за то, что она дала своему мужу другую жену, Бог услышал ее молитву, благословил ее, совершил чудо в ее пользу, открыв ее утробу, и она родила сына, и назвала его имя Иосиф, радуясь в Боге, о Котором она свидетельствовала, что Он даст ей другого сына. Теперь возникает вопрос: не были ли Рахиль и Иаков одной плотью? Да. Лия и Иаков также были одной плотью. Иаков выбран Апостолом Павлом как образец веры для христиан, которому нужно следовать; он благословил своих двенадцать сыновей, которых он имел от четырех жен. Закон Божий, как он существовал в те дни и как изложен в этой книге (Библии), делает детей, рожденных от прелюбодеяния или блуда, незаконнорожденными; и им было запрещено входить в собрание Господне до четвертого поколения.

Теперь, вместо того чтобы Бог благословлял Рахиль и Иакова и их потомство, как нам говорят, Он делал это, мы могли бы ожидать чего-то совершенно иного, если бы не то, что Бог был доволен и одобрял и поддерживал многоженство.

Пока мы рассматриваем этот предмет, мы спросим: осуждал ли Спаситель в каком-либо месте, которое мы читали, в ходе Своей миссии на земле, многоженство? Он жил в народе иудеев; закон Моисея был в силе, многоженство было обычаем, и тысячи тысяч людей, от высших до низших в стране, были многоженцами. Спаситель осуждал прелюбодеяние; Он осуждал блуд; Он осуждал похоть; также развод; но есть ли хоть одно предложение, утверждающее, что многоженство — это неправильно? Если так, то где оно? Кто может найти его? Почему Он не сказал, что это неправильно? «Не думайте», — сказал Он, — «что Я пришел нарушить закон или пророков. Не нарушить пришел Я, но исполнить. Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона и пророков, пока не исполнится все». О чем говорит Спаситель, когда Он ссылается на «закон»? Ну, о Десяти Заповедях и других правилах жизни, заповеданных Богом и принятых древними, и о которых брат Пратт упоминал вчера, показывая вам из священной книги, что Бог законодательствовал и создавал законы для защиты многоженства (Исх. 21:10) и что Он заповедал людям брать многоженство при некоторых обстоятельствах. Брат Пратт далее показал, что Господь принял меры, чтобы защитить, во всех намерениях и целях, интересы первой жены; и чтобы оградить и защитить детей жены от лишения наследства, которая могла быть достаточно несчастной, чтобы не иметь привязанности своего мужа (Втор. 21:15). Эти вещи были ясно записаны в законе — том законе, о котором Спаситель говорит: «ни одна иота или ни одна черта не прейдет». Продолжая наш запрос, мы переходим к посланиям Иоанна Евангелиста, которые мы находим в книге Откровений, написанной семи церквам Азии. В них мы находим, что Евангелист осуждает прелюбодеяние, блуд и всякого рода беззакония и мерзости, в которых были виновны эти церкви. Что-нибудь против многоженства? Нет; ни слога. Тем не менее те церкви были в стране, в которой многоженство было обычаем. Сотни Святых имели более одной жены; и если бы это было неправильно, каким был бы результат? Ну, Иоанн осудил бы эту практику, так же как дети Израилевы были осуждены за женитьбу на языческих женах, если бы не то, что закон многоженства был заповедью Божьей.

Далее, по этому пункту мы можем сослаться на Пророков Ветхого Завета — Исаию, Иеремию, Иезекииля и других. Когда Бог призывал этих людей, Он предупреждал их, что если они не передадут людям послание, которое Он дал им относительно их грехов и беззаконий, Его мщение будет покоиться на их головах. Это Его слова к Иезекиилю: «Сын человеческий! Я поставил тебя стражем дому Израилеву, и ты будешь слушать слово из уст Моих и будешь вразумлять их от Меня. Когда Я скажу беззаконнику: «смертью умрешь!», а ты не будешь вразумлять его и не будешь говорить, чтобы остеречь беззаконника от беззаконного пути его, чтобы он был жив, — то беззаконник тот умрет в беззаконии своем, и Я взыщу кровь его от рук твоих. Но если ты вразумил беззаконника, а он не обратился от беззакония своего и от беззаконного пути своего, то он умрет в беззаконии своем, а ты спас душу твою» (Иез. iii. 17, 18, 19). Как мы находим этих Пророков Господних, исполняющих заповеди Всемогущего? Мы находим, что они изливают осуждения на головы людей — против прелюбодеяния, блуда и всякого вида нечестия. Все это, к тому же, в стране, в которой, от царя до низших слоев народа, практиковалось многоженство. Говорят ли они что-нибудь против многоженства? Ни слова. Только в случаях, когда мужчины и женщины позволяли себе неподобающие вольности друг с другом, в нарушение святого закона брака, они были виновны в грехе.

Если бы многоженство было нарушением седьмой заповеди, те пророки осудили бы его, в противном случае их молчание по этому вопросу было бы опасным для них самих, поскольку кровь людей была бы взыскана с их рук. Противники целестиального брака иногда цитируют отрывок в седьмой главе Послания к Римлянам, во втором и третьем стихах, чтобы показать, что многоженство — это неправильно; но когда мы читаем этот отрывок, он показывает, что многомужество — это неправильно. Вы можете прочитать этот отрывок сами. В убедительной притче, использованной Спасителем в отношении богача и Лазаря, мы находим запись, что бедняк Лазарь был отнесен на лоно Авраамово — Авраама, отца верующих. Богач взывает к отцу Аврааму послать Лазаря, который находится далеко. Кто был Авраам? Он был человеком, который имел многоженство. И все же все хорошие христиане, даже благочестивые церковные диаконы, ожидают, когда умрут, попасть на лоно Авраамово. Мне жаль говорить, однако, что тысячи из них будут разочарованы, из-за того факта, что они не могут и не пойдут туда, где кто-то имеет многоженство; и я убежден, что Авраам не выгонит своих собственных жен, чтобы принять таких неверующих в закон Божий. Одной особенностью этой притчи является ответ Авраама на просьбу богача послать Лазаря к его пяти братьям, «чтобы они не пришли в это место мучения», который был: «у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их; и если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят». Закон Моисея предусматривал многоженство, и пророки соблюдали этот закон, и Исаия предсказывает его соблюдение даже вплоть до последних дней. Исаия, в своей 4-й главе и 1-м и 2-м стихах, говорит: «семь женщин ухватятся за одного мужчину, говоря: «свой хлеб будем есть и свою одежду будем носить, только пусть будем называться твоим именем, чтобы снять с нас поношение». В тот день отрасль Господня будет прекрасной и славной, а плоды земли будут превосходными и красивыми».

Ссылка на Писания показывает, что поношение женщины — это быть бездетной, Быт. гл. 30, ст. 23; Луки гл. 1, ст. 25.

Теперь мы обратимся к Иоанну Крестителю. Он пришел как предтеча Христа. Он был прямым потомком дома Левия. Его отец был священником. Иоанн Креститель был ребенком, рожденным чудом, так как Бог открыл его отцу, что Елисавета, которая была много лет бесплодной, родит сына. Иоанн не боялся мира, но вышел, проповедуя в пустыне Иудейской, обличая нечестие и коррупцию в самых смелых выражениях. Он проповедовал против вымогательства; против жестокости, проявляемой солдатами и сборщиками налогов. Он был даже настолько смел, что упрекал царя на его престоле, в лицо, за прелюбодеяние. Сказал ли он что-нибудь против многоженства? Нет: этого нельзя найти. Тем не менее тысячи были верующими в этот порядок брака и практиковали его, согласно закону Моисея, который Бог открыл.

Представляя вам эту тему, мы не можем не сказать, что Бог знал, что лучше для Его народа. Поэтому Он давал им заповеди, желая, чтобы они поступали именно так. Закон, регулировавший брак до Моисея, признавал многоженство. Авраам, Иаков и другие имели нескольких жен. Это те люди, о которых в Священном Писании говорится как об образцах благочестия и чистоты. У Давида было много жен. В Писании сказано, что Давид делал то, что было правым в очах Господа, и не отступал ни от чего, что Он заповедал ему во все дни жизни своей, кроме дела Урии Хеттеянина (3-я Царств, 15:5). «Я нашел Давида, сына Иессеева, мужа по сердцу Моему, который исполнит все хотения Мои». (Деяния 13:22-23). Согрешил ли Давид, взяв столько жен? Нет. В чем же тогда состоял его грех? В том, что он взял жену Урии Хеттеянина — то есть нарушил закон Божий, взяв ее. Господь дал ему жен Саула и дал бы ему еще многих, но он не имел права брать ту, которая принадлежала другому. Когда он сделал это, проклятие прелюбодеяния пало на его голову, и жены его были отняты у него и отданы другому. Теперь мы спросим о самом Спасителе. От кого Он произошел? От дома Давида, многоженца; и если вы проследите имена семей, через которые Он произошел, то обнаружите, что у многих из них было несколько жен. Как уместно было бы для Иисуса, происходящего из рода многоженцев, осудить этот институт многоженства и показать его греховность, если бы это был грех! Можем ли мы хоть на мгновение предположить, что если бы патриархальный брак был неправильным, Он при таких обстоятельствах промолчал бы о нем или не осудил бы его самым решительным образом? Если многоженство — это прелюбодеяние, а потомство — незаконнорожденное, то Христос Иисус не есть Христос; и нам следует искать другого.

Все добрые христиане тешат себя надеждой, что в конечном итоге войдут во врата Нового Иерусалима. Я полагаю, это надежда всех конфессий — католиков, протестантов, греков и всех, кто верит в Библию. Предположим, они попадут туда, что они там найдут? Они найдут у двенадцати врат двенадцать ангелов и «имена написанные, которые суть имена двенадцати колен сынов Израилевых». Имена двенадцати сыновей Иакова, многоженца. Может ли моногамист войти туда? «Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца»; а у врат — имена двенадцати колен Израилевых, от двенадцати сыновей четырех жен Иакова. Те, кто осуждает патриархальный брак, должны будут остаться снаружи и никогда не ходить по золотым улицам. И любой мужчина или женщина, которые возвысят свой голос, чтобы выступить против многоженства при правлении Бога, должны будут искать наследие вне этого города. Ибо «не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни». Разве человек, осуждающий целестиальный брак, не лжец? Разве не совершает он мерзость? «Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок [многоженца] Давида, звезда светлая и утренняя».

Да поможет нам Бог соблюдать Его закон, ибо «блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами». Аминь.

БЕСЕДА О ЦЕЛЕСТИАЛЬНОМ БРАКЕ,

ПРОИЗНЕСЕННАЯ

СТАРШИМ ДЖОРДЖЕМ К. КЭННОНОМ,

В

НОВОЙ СКИНИИ, СОЛТ-ЛЕЙК-СИТИ, 9 ОКТЯБРЯ 1869 Г.

Я повторю несколько стихов из десятой главы Евангелия от Марка, начиная с двадцать восьмого стиха:

Петр же начал говорить Ему: вот, мы оставили все и последовали за Тобою.

Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия,

и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев, и сестер, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной.

Вставая сегодня утром, чтобы обратиться к вам, мои братья и сестры, я полагаюсь на вашу веру, молитвы и благословение Божье. Во время конференции мы услышали много ценных наставлений, и ни одни из них не заинтересовали меня больше, чем те, что были даны Святым относительно того много обсуждаемого учения, называемого патриархальным или целестиальным браком. Я интересуюсь этим учением, потому что вижу в нем спасение, как временное, так и духовное. Я довольно хорошо знаю, каковы популярные чувства по поводу этого учения; я знаком с мнениями мира, так как достаточно путешествовал и общался с людьми, чтобы быть осведомленным об их идеях в отношении этого предмета. Я также знаком с чувствами Святых последних дней по этому вопросу. Я знаю, какой жертвой чувств для них было принятие этого принципа в свою веру и жизнь. Потребовалось откровение от Бога, нашего Небесного Отца, чтобы дать Его народу возможность принять этот принцип и исполнить его. Я хочу здесь сделать одно замечание в связи с этой темой: хотя в Священном Писании и других источниках можно найти массу доказательств в поддержку этого учения, все же Святые последних дней приняли его и сделали частью своей практики не потому, что оно практиковалось четыре тысячи лет назад слугами и народом Божьим, или потому, что оно практиковалось каким-либо народом или нацией в любой период мировой истории, а потому, что Бог, наш Небесный Отец, открыл его нам. Если бы не было записей о его практике, и если бы Библия, Книга Мормона и Книга Учений и Заветов полностью молчали об этом учении, оно тем не менее было бы обязательным для нас как для народа, поскольку Сам Бог дал нам откровение практиковать его в настоящее время. Это должно быть понято нами как народом. Однако отрадно знать, что мы не первые из народа Божьего, кому был открыт этот принцип; отрадно знать, что мы лишь идем по стопам тех, кто предшествовал нам в работе Божьей, и что мы сегодня лишь исполняем принцип, который народ Божий соблюдал в послушании откровению, полученному от Него тысячи лет назад. Отрадно знать, что мы подвергаемся преследованиям, что нам угрожают штрафами и тюремным заключением за практику именно того принципа, который Авраам, «друг Божий», практиковал в своей жизни и которому учил своих детей после себя.

Беседы брата Орсона Пратта и президента Джорджа А. Смита оставили очень мало того, что можно было бы сказать относительно библейских аргументов в пользу этого учения. Я знаю, что общее мнение среди людей таково, что Ветхий Завет в некоторой степени поддерживает его, но Новый Завет — Иисус и Апостолы — молчали об этом. Вчера и в послеобеденное время предыдущего дня в нашем присутствии было ясно доказано, что Новый Завет, хотя и не столь явный в отношении этого учения, все же решительно выступает в его пользу и поддерживает его. Иисус очень ясно сказал иудеям, хваставшимся тем, что они семя Авраамово, что если бы они были таковыми, то делали бы дела Авраамовы. Он и Апостолы в различных местах ясно излагали, что Авраам был великим примером веры для них, и что они должны следовать за ним, если когда-либо надеются участвовать в славе и возвышении, которыми наслаждались Авраам и его верное семя. На протяжении всего Нового Завета Авраам ставится перед новообращенными в учения, которым учил Иисус, как пример, достойный подражания, и нигде не произносится ни слова осуждения в его адрес. Апостол Павел, говоря о нем, сказал:

«Познайте же, что верующие суть сыны Авраама. * * * * Итак верующие благословляются с верным Авраамом».

Он также говорит, что язычники через усыновление стали семенем Авраама; что благословение Авраамово, говорит он, могло прийти на язычников через Иисуса Христа, ясно показывая, что Иисус и все Апостолы, которые упоминали об этом предмете, считали дела Авраама во всех отношениях достойными подражания.

Кем был этот Авраам? Я часто слышал утверждение, что в ранней жизни, будучи идолопоклонником, он принял идолопоклоннический, языческий принцип, взяв себе вторую жену, пока Сара была еще жива. Те, кто делает это утверждение в отношении великого патриарха, по-видимому, не знают того факта, что он был уже в преклонном возрасте и верно служил Богу много лет, прежде чем сделал какое-либо пополнение в своей семье. У него не было нескольких жен до тех пор, пока спустя годы после того, как Господь открылся ему, повелев оставить Ур Халдейский и идти в землю, которую Он даст ему и его потомству в вечное владение. Он отправился в путь и прожил в той земле много долгих лет, прежде чем обещание Божье исполнилось для него — а именно, что в его семени благословятся все народы земные; и Авраам все еще был без наследника, кроме Елиезера из Дамаска, управителя дома его. Наконец, прожив так десять лет, Бог повелел ему взять себе другую жену, которая была дана ему его женой Сарой. Когда родился потомок от этого брака, Аврааму было восемьдесят шесть лет.

Мы не читаем ни слова осуждения от Господа за этот поступок — то, чего мы могли бы естественно ожидать, если бы, как утверждает это неверующее и распутное поколение, акт взятия более чем одной жены был таким гнусным преступлением и столь мерзким в очах Божьих; ибо если это зло в очах Господа сегодня, то оно было таковым и тогда, ибо Писание сообщает нам, что Он не меняется, Он тот же вчера, сегодня и вовеки, и нет в Нем перемены и ни тени перемены. Но вместо осуждения Бог постоянно открывался Своему другу Аврааму, научая его Своей воле, открывая все, касающееся будущего, что ему необходимо было понять, и обещая ему, что, хотя он был благословлен сыном, Измаилом, все же в Исааке, ребенке обетования, еще не рожденном, наречется семя его. У Авраама должен был быть еще один сын. Сара в своей старости, благодаря своей верности, благодаря своей готовности соблюдать требования и откровения Божьи, должна была родить сына. Такое событие было настолько неслыханным среди женщин в ее возрасте, что, хотя Господь обещал это, она не могла не рассмеяться над этой идеей. Но Бог исполнил Свое обещание, и в должное время родился Исаак, и был великим образом благословлен Господом.

Решив испытать Своего верного слугу Авраама до крайности, Господь через несколько лет после рождения этого сына, в котором Он обещал, что наречется семя Авраамово, потребовал от него принести этого мальчика в жертву всесожжения Ему; и Авраам, нисколько не сомневаясь, но полный веры, честности и преданности своему Богу, доказал, что достоин почетного титула, который был ему присвоен, а именно «Друг Божий», взяв своего сына Исаака, в котором сосредоточились большинство его надежд на будущее, на гору, и там, построив жертвенник, он связал жертву и с поднятым ножом собирался нанести смертельный удар, когда ангел Господень воззвал с небес, повелев ему не убивать сына своего. Господь был удовлетворен, испытав его до крайности и обнаружив, что он готов даже пролить кровь своего возлюбленного сына.

Господь был настолько доволен верностью Авраама, что дал ему величайшее обещание, которое Он мог дать любому человеку на лице земли. Как вы думаете, какова была природа этого обещания? Обещал ли Он Аврааму венец вечной славы? Обещал ли Он ему, что он будет в присутствии Агнца, что он будет настраивать свою арфу и петь хвалу Богу и Агнцу на протяжении бесконечных веков вечности? Позвольте мне процитировать его вам, и было бы хорошо, если бы все жители земли задумались над ним. Сказал Господь:

«Благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих».

Это было обещание, которое Бог дал Аврааму в тот час его триумфа, в тот час, когда на небесах была радость о верности одного из самых благородных и преданных сынов Божьих. Подумайте о величии этого благословения! Можете ли вы сосчитать звезды небесные или даже песчинки в горсти песка? Нет, это выше сил самых одаренных сынов земли сделать и то, и другое, и все же Бог обещал Аврааму, что его семя будет столь же бесчисленным, как звезды небесные или песок на берегу моря.

Насколько похожим было это обещание Бога Аврааму на то, которое сделал Иисус в качестве награды за верность тем, кто следовал за Ним! Сказал Иисус: «Всякий, кто оставит братьев, или сестер, или дома, или земли, или отца, или мать, или жен, или детей, получит во сто крат в этой жизни с гонениями, и жизнь вечную в веке грядущем». Очень похожее благословение на то, которое Бог задолго до этого дал Аврааму, и выраженное в очень похожих терминах.

Нам уместно спросить в нынешнем случае, как обещания, данные Иисусом и Его Отцом в эпохи мира, разделенные долгим интервалом друг от друга, могли быть реализованы при системе, которая преобладает во всем христианском мире в настоящее время? В моногамной системе, при которой обладание более чем одной живой женой рассматривается как такое преступление и как нечто столь ужасно аморальное, как могло бы обещание Спасителя своим верным последователям, что они получат во сто крат жен и детей в этой нынешней жизни, когда-либо быть реализовано? Существует путь, который Бог предусмотрел в откровении, данном этой Церкви, в котором Он говорит:

«Тесны врата и узок путь, ведущие к возвышению и продолжению жизней, и немногие находят их, потому что вы не принимаете Меня в этом мире и не знаете Меня».

Бог открыл этот тесный и узкий путь Аврааму и научил его, как он может войти в него. Он научил его принципу многоженства; Авраам практиковал его и завещал его своим детям как принцип, который они должны были практиковать. При такой системе для мужчин было сравнительно легко иметь во сто крат жен, детей, отцов, матерей, братьев, сестер и все остальное в пропорции; и обещания Иисуса не могли быть реализованы Его последователями иначе, как тем путем, который Бог предусмотрел и который Он открыл Своей Церкви и народу в эти последние дни.

Я почувствовал побуждение остановиться на этих немногих отрывках из высказываний Иисуса, чтобы показать вам, что существует множество библейских доказательств в пользу этого принципа и позиции, которую заняла эта Церковь, в дополнение к тем, о которых упоминалось ранее.

Блаженно знать, что в этом, как и в любом другом учении и принципе, которому мы учим как Церковь, нас поддерживают откровения, данные Богом Своему народу в древности. Одной из самых сильных опор, которые имели старейшины этой Церкви в своих трудах среди народов, было знание того, что Библия и Новый Завет поддерживают каждый принцип, который они выдвигали перед людьми. Когда они проповедовали веру, покаяние, крещение для отпущения грехов, возложение рук для получения Святого Духа, собирание народа из народов, восстановление Иерусалима, второе пришествие Христа и любой другой принцип, когда-либо затрагивавшийся ими, было отрадно знать, что их поддерживают Священные Писания, и что они могут обратиться к главе и стиху среди высказываний Иисуса и Его Апостолов или среди высказываний древних пророков в подтверждение каждого учения, которое они когда-либо пытались довести до внимания тех, кому они служили. Нет ничего, с чем Святые последних дней могли бы с большей уверенностью обращаться к Священным Писаниям за подтверждением и поддержкой, чем учение о многоженстве, которое в настоящее время среди одного из самых нечестивых, прелюбодейных и развращенных поколений, которые когда-либо видел мир, так сильно ненавидимо, и за которое человечество в целом так стремится изгонять и преследовать Святых последних дней.

Если мы посмотрим за границу и изучим записи повседневной жизни по всему христианскому миру, мы обнаружим, что преступления всех оттенков и самого ужасающего и отвратительного характера совершаются постоянно, не вызывая ни удивления, ни комментариев. Убийство, грабеж, прелюбодеяние, соблазнение и всякий вид злодейства, известный в объемном каталоге преступлений в наше время, рассматриваются как обычные явления, и все же поднимается шум и крик, почти такой же широкий, как христианский мир, за преследование посредством штрафов, тюремного заключения, запретов, объявления вне закона или истребления народа Юты, потому что, зная, что Бог, Вечный Отец, говорил в эти дни и открыл им Свой разум и волю, они осмеливаются исполнять Его веления. Годами они кротко подчинялись этим преследованиям и поношениям, но они взывают сейчас, как и всегда, ко всем разумным, мыслящим людям и приглашают к сравнению состояния общества здесь и в любой части этой или любой другой страны, зная, что вердикт будет единодушным и подавляющим в их пользу. В каждой цивилизованной стране на лице земли соблазнитель применяет свои искусства, чтобы окутать свою жертву своими сетями, чтобы наиболее полно совершить ее гибель; и хорошо известно, что люди, занимающие ответственные и важные должности, рассматриваемые как почетные и весьма уважаемые члены общества, нарушают свои брачные обеты, ведя свои тайные любовные связи и содержа любовниц; однако против народа Юты, где такие вещи совершенно неизвестны, существует вечный и яростный крик, потому что они практикуют открытую небом систему многоженства. Это самое удивительное, и не могло бы быть дано большего доказательства того, что сатана царствует в сердцах детей человеческих и что он полон решимости, если возможно, уничтожить работу Божью с лица земли.

Библия, единственная работа, принятая народами христианского мира как божественное откровение, поддерживает это учение от начала до конца. Единственное откровение, зафиксированное в записях, которое можно процитировать против него, пришло через пророка Джозефа Смита и содержится в Книге Мормона; и, как ни странно, здесь, в Солт-Лейк-Сити, день или два назад, один из ведущих людей нации, в своем страстном желании и решимости дискредитировать это учение, будучи не в состоянии сделать это ссылкой на Библию, которую он, несомненно, наряду со всеми христианами, признает божественной, был вынужден прибегнуть к Книге Мормона, работе, которую по любому другому вопросу он, несомненно, отверг бы и высмеял как эманацию мозга самозванца. Какая последовательность! Странная революция, что люди должны прибегать к нашим собственным работам, подлинность которых они самым решительным образом отрицают, чтобы доказать, что мы неправы. Однако эта попытка, когда бы она ни предпринималась, не может быть поддержана, ибо брат Пратт ясно показал вам в своих замечаниях на днях, что вместо того, чтобы Книга Мормона была против этого принципа, она содержит прямое положение об откровении этого принципа нам как народу в какое-то будущее время — а именно, что когда Господь пожелает воздвигнуть Себе праведное семя, Он повелит Своему народу сделать это. Ясно излагая, что придет время, когда Он повелит Своему народу сделать это.

Необходимо, чтобы этот принцип практиковался под покровительством и контролем священства. Бог поместил это священство в Церковь, чтобы управлять и контролировать все ее дела, и это принцип, который, если не практиковать его в величайшей святости и чистоте, может привести людей к великому греху, поэтому священство тем более необходимо, чтобы направлять и контролировать людей в практике этого принципа. Могут быть обстоятельства и ситуации, в которых, по мнению Бога, для Его народа не было бы мудростью практиковать этот принцип, но до тех пор, пока народ руководствуется священством и откровениями Бога, нет опасности возникновения зла от этого. Если бы мы, как народ, попытались практиковать этот принцип без откровения, вполне вероятно, что мы были бы вовлечены в тяжкие грехи и осуждение Божье почило бы на нас; но Церковь ждала, пока придет надлежащее время, и тогда народ практиковал его в соответствии с разумом и волей Божьей, принося в жертву свои собственные чувства при этом. Но история мира доказывает, что практика этого принципа даже народами, не знающими Евангелия, привела к большему благу для них, чем практика моногамии или системы одной жены в так называемых христианских народах. Сегодня христианский мир держит себя и свои институты высоко как образец для подражания всем людям. Если вы путешествуете по Соединенным Штатам и по странам Европы, в которых преобладает христианство, и говорите с людьми об их институтах, они будут хвастаться ими как самыми постоянными, неразрушимыми и прогрессивными из всех институтов, существующих на земле; однако историкам хорошо известно, что христианские народы Европы — самые молодые народы на земном шаре. Где те народы, которые существовали с незапамятных времен? Их нельзя найти в христианской моногамной Европе, но в Азии, среди многоженских рас — Китае, Японии, Индостане и различных расах этого огромного континента. Эти народы с самых отдаленных времен практиковали многоженство, переданное им их предками. Хотя народы Европы смотрят на них как на полуцивилизованных, вы не найдете среди них женщины, проституированной, униженной и деградировавшей, как она есть по всему христианскому миру. С ней могут обращаться холодно и унижать ее, но среди них, за исключением случаев, где в значительной степени преобладает христианский элемент, она не унижена и не осквернена, как среди так называемых христианских народов. Примечателен тот факт, что самые недолговечные народы, о которых у нас есть записи, были моногамными. Рим с его искусствами, науками и воинственными инстинктами был когда-то госпожой мира; но его слава угасла. Это был моногамный народ, и многочисленные беды, сопровождающие эту систему, рано заложили основу для того краха, который в конечном итоге постиг его. Самые сильные высказывания Иисуса, записанные в Новом Завете, были направлены против ужасных коррупций, практиковавшихся в Риме и везде, где римляне имели власть. Закваска их институтов проложила себе путь в иудейский народ, Иудея или Палестина тогда были римской провинцией и управлялись римскими офицерами, которые принесли с собой свои порочные институты, и Иисус осудил практики, которые там преобладали.

За несколько лет до рождения Спасителя Юлий Цезарь был первым консулом в Риме; он стремился к имперской власти и получил ее. У него было четыре жены в течение жизни, и он совершил многочисленные прелюбодеяния. На своей первой жене он женился рано; но, став честолюбивым, этот союз не устраивал его, и, поскольку римский закон не позволял ему оставить ее и жениться на другой, он развелся с ней. Затем он женился на дочери консула, думая тем самым продвинуть свои интересы. Она умерла, и он женился в третий раз. С третьей он развелся, и женился в четвертый раз, с которой жил в то время, когда был убит. Его внучатый племянник, император Август Цезарь, правил во время рождения Христа. В истории о нем упоминается как об одном из величайших Цезарей; у него также было четыре жены. Он разводился с одной за другой, кроме последней, которая пережила его. Эти люди не были единственными в этой практике; это было обычно в Риме; римляне не верили в многоженство, но в развод с женами; в том, чтобы брать жен для удобства и отсылать их, когда они надоедали. В нашей стране разводы учащаются, однако, по-римски, мужчины ожидают чистоты и целомудрия от своих жен, чего не практикуют сами. Вы, несомненно, помните знаменитый ответ Цезаря, когда его жену обвинили в интриге с позорным человеком. Кто-то спросил Цезаря, почему он развелся с женой. Он сказал: «Жена Цезаря должна быть не только непорочной, но и вне подозрений». Он не мог вынести, чтобы добродетель его жены была даже под подозрением, хотя его собственная жизнь была крайне позорной. Он был соблазнителем, прелюбодеем и, как сообщается, практиковал даже худшее преступление, но он ожидал, что его жена будет обладать добродетелью, которая в его самые высокие и святые моменты была совершенно за пределами его понимания в его собственной жизни.

Эта закваска распространялась по каждой стране, где Римская империя имела юрисдикцию. Она достигла Палестины во дни Спасителя, поэтому, понимая практики, преобладавшие в те времена среди того народа, вы сможете лучше оценить сильный язык, используемый Иисусом против того, чтобы отсылать или разводиться с женами. Рим продолжал практиковать коррупцию, пока не пал под ее тяжестью, и был сокрушен не другим моногамным народом, а энергичными многоженскими ордами с севера, которые смели римский империализм, установив на его месте свои собственные институты. Но они быстро впали в ту же привычку иметь одну жену и множество куртизанок и вскоре, подобно Риму, пали под тяжестью своих собственных коррупций.

Когда куртизанок обучали всякому мастерству и удостаивали общества ведущих людей нации, а жен лишали этих привилегий, стоит ли удивляться, что Рим должен был пасть? Или что более чистые, или варварские народы, как их называли, сокрушили и уничтожили его?

Мне много раз цитировали, что ни один великий народ никогда не практиковал многоженство. Те, кто делает такое утверждение, совершенно невежественны в истории. Какие народы оставили самый глубокий след в истории нашей расы? Те, которые практиковали многоженство. Они предотвратили ужасное преступление проституции, позволяя мужчинам иметь более одной жены. Я знаю, что мы ослеплены славой христианского мира; мы ослеплены славой нашего собственного века. Как и каждое поколение, которое предшествовало ему, нынешнее поколение думает, что оно самое мудрое и лучшее, и ближе к Богу, чем любое, которое предшествовало ему. Это естественно; это слабость человеческой природы. Это случай с народами, так же как и с поколениями. Китай сегодня называет все западные народы «внешними варварами». Япония, Индостан и все другие многоженские народы делают то же самое, и во многих отношениях они имеют такое же право говорить это о моногамных народах, как последние — о них.

Я слышал, как путешественник заметил несколько дней назад, во время разговора с ним: «Я путешествовал по Малой Азии и Турции, и я много раз краснел, сравнивая практики и институты тех людей с институтами моей собственной страны», Соединенных Штатов. Это джентльмен, с которым у меня была дискуссия несколько лет назад о принципе многоженства. С тех пор он много путешествовал, и он заметил мне: «Путешествия расширяют кругозор и сердце человека. Я узнал много вещей с тех пор, как мы дискутировали вместе, и я очень существенно изменил свои взгляды и мнения относительно превосходства институтов, привычек и морали, которые преобладают в христианском мире». Этот джентльмен сказал мне, что среди тех народов, которых мы называем полуцивилизованными, нет питейных заведений, нет борделей, нет пьянства и полностью отсутствуют многие другие пороки, которые существуют в нашей собственной нации. Я думаю, что это свидетельство, исходящее от человека, который ранее имел такие сильные предубеждения, было очень ценным. Он не единственный, кто дал это свидетельство, но все надежные путешественники, которые жили в восточных странах, ручаются за отсутствие тех чудовищных пороков, которые процветают, жиреют и гноятся на жизненно важных органах всех цивилизованных или христианских народов.

Говоря об Юте и этой своеобразной практике среди ее народа, часто говорят: «Посмотрите на турок и другие восточные народы и увидите, как женщины унижены и деградировали среди них, и лишены многих привилегий, которыми они пользуются среди нас!» Но если это правда, что женщина не занимает своего истинного положения среди тех народов, не является ли это более объяснимым их отвержением Евангелия, чем их практикой иметь нескольких жен? Каким бы ни было ее положение там, однако, я поэтому не принимаю как необходимый вывод, что она должна быть унижена среди нас. Мы приняли Евангелие Господа Иисуса, принципы которого возвышают всех, кто чтит их, и даруют нашим сестрам каждое благословение, необходимое для того, чтобы сделать их благородными и добрыми в присутствии Бога и человека.

Посмотрите на усилия, которые предпринимаются для возвышения пола среди Святых последних дней! Посмотрите на привилегии, которые им даны, и послушайте учения, преподаваемые им изо дня в день, из недели в неделю и из года в год, чтобы поощрить их двигаться вперед в марше улучшения! Возвышение пола должно последовать как результат этих наставлений. Практика в мире состоит в том, чтобы выбрать нескольких из пола и возвысить их. Вероятно, нет страны в мире, где женщин боготворили бы до такой степени, как в Соединенных Штатах. Но разве весь пол в Соединенных Штатах так почитается и уважается? Нет, это не так. Любой человек, который будет путешествовать и наблюдать во время путешествия, обнаружит, что тысячи женщин унижены и с ними обращаются как с чем-то очень гнусным, и они ужасно деградируют вследствие практики мужчин по отношению к ним. Но Евангелие Иисуса и откровения, которые Бог дал нам относительно патриархального брака, имеют тенденцию возвышать весь пол и давать всем привилегию быть почитаемыми матронами и уважаемыми женами. Среди нас нет отбросов — нет класса, который нужно изгонять, презирать и осуждать; но каждая женщина, которая пожелает, может быть уважаемой женой и двигаться в обществе, наслаждаясь каждым правом, которым женщина должна наслаждаться, чтобы сделать ее равной мужчине, насколько она может быть его равной.

Это результат откровений Евангелия нам и эффект проповеди и практики этого принципа в нашей среде. Я знаю, однако, что есть те, кто уклоняется от этого, кто чувствует, что их сердца восстают против этого принципа из-за равенства, которое он дарует полу. Они хотели бы быть почитаемым меньшинством — аристократами общества, так сказать, в то время как их сестры могли бы погибать со всех сторон вокруг них. Они не протянули бы, если бы могли, свои руки, чтобы спасти своих сестер от жизни деградации. Это неправильно и вещь, которой Бог недоволен. Он открыл этот принцип и повелел Своим слугам брать жен. Для чего? Чтобы они могли повиноваться Его великой заповеди — заповеди, которой населяется Вечность, заповеди, благодаря которой семя Авраамово станет как звезды небесные по множеству и как песок на берегу моря, который нельзя сосчитать. Он дал нам эту заповедь, и должны ли мы, более суровый пол, подчиниться всем трудностям и испытаниям, связанным с ее исполнением? Должны ли мы подчиниться всем страданиям и труду, свойственным этой жизни, чтобы спасти наших сестер, в то время как многие из вас, кто того же пола, чьи сердца должны биться за их спасение так же сильно, как наши, не помогут нам? Я оставляю вам всем ответить. Грядет день расплаты, когда вы будете призваны к ответу так же, как и мы. Каждая женщина в этой Церкви должна соединиться сердцем и рукой в этой великой работе, которая имеет своим результатом искупление полов, как мужского, так и женского. Ни одна женщина не должна ослаблять свою руку или удерживать свое влияние, но каждая должна искать через молитву и веру к Богу силы и благодати, необходимых для того, чтобы дать ей возможность сделать это. «Но», — говорит одна, — «разве это не испытание, и не причиняет ли это нам ненужных испытаний?» С этим принципом связаны страдания и испытания. Необходимо, чтобы они были. Есть ли какой-либо закон, который Бог открывает без испытания того или иного рода? Подумайте о времени, вы, кто взрослые и родились в народах, когда вы присоединились к Церкви! Подумайте об испытаниях, связанных с вашим принятием Евангелия. Разве не было испытанием для вас выйти и креститься? Разве не было испытанием для вас, когда вас призвали собираться, оставить свои дома и ближайших и самых дорогих друзей, как многие из вас сделали? Разве не было испытанием для вас делать многие вещи, которые от вас требовалось делать в Евангелии? Каждый закон Евангелия имеет связанное с ним испытание, и чем выше закон, тем больше испытание; и по мере того, как мы поднимаемся все ближе и ближе к Господу Богу нашему, у нас будут большие испытания, с которыми придется бороться, очищая себя перед Ним. Он помог нам до сих пор. Он помог нам победить наши эгоистичные чувства, и когда наши сестры ищут Его, Он помогает им преодолеть их чувства; Он дает им силу преодолеть их эгоизм и ревность. Нет женщины под звуком моего голоса сегодня, которая не могла бы засвидетельствовать это, если она пробовала. Вы, сестры, чьи мужья взяли других жен, не можете ли вы засвидетельствовать, что этот принцип очистил ваши сердца, сделал вас менее эгоистичными, приблизил вас к Богу и дал вам силу, которой у вас никогда не было раньше? Есть сотни людей в пределах звука моего голоса сегодня, как мужчин, так и женщин, которые могут засвидетельствовать, что это был эффект, который практика этого принципа оказала на них.

Я говорю сейчас о том, что называется духовными благами, возникающими из праведной практики этого принципа. Я уверен, что через практику этого принципа у нас будет более чистое сообщество, сообщество более опытное, менее эгоистичное и с более высоким знанием человеческой природы, чем любое другое на лице земли. Это уже имело такой эффект в значительной степени, и его эффекты в этих направлениях будут возрастать по мере того, как практика принципа станет более общей.

Одна дама-посетительница заметила мне не так давно, говоря на эту тему: «Если бы я была мужчиной, я чувствовала бы себя иначе, вероятно, чем сейчас; для вашего пола институт не может быть столь предосудительным». Это может быть так в некоторой степени, но практика этого принципа отнюдь не лишена испытаний для мужчин. Трудности и сложности, связанные с заботой о многочисленной семье, для человека, у которого есть хоть какое-то честолюбие, настолько велики, что ничто, кроме откровений Бога или заповеди Иисуса Христа, не побудило бы людей войти в этот порядок; простое увеличение возможностей для удовлетворения низших страстей нашей природы не было бы стимулом брать на себя такое увеличение серьезных обязанностей. Эти желания были заложены как в мужчине, так и в женщине для мудрой цели, но их неумеренное и незаконное удовлетворение является источником зла, равным той системе подавления, преобладающей в мире, которой тысячи должны подчиняться или обвинять себя.

Просто подумайте, в одном штате Массачусетс, по последней переписи, было на 63 011 женщин больше, чем мужчин. Брат Пратт в своих замечаниях по этому вопросу справедливо заметил, что закон Массачусетса делает этих 63 011 женщин либо старыми девами, либо проститутками, ибо этот закон говорит, что они не должны выходить замуж за мужчину, у которого есть жена. Подумайте об этом! И то же самое верно в большей или меньшей степени по всем старым штатам, ибо женщины преобладают в каждом из них.

До сих пор я ссылался только на необходимость и пользу практики этого принципа с моральной точки зрения. Я ничего не сказал о физиологической стороне вопроса. Это один из, если не самый сильный источник аргументов в его пользу; но я не предлагаю вдаваться в эту ветвь темы в значительной степени в нынешнем случае. Мы все, как мужчины, так и женщины, достаточно физиологи, чтобы знать, что детородные способности мужчины сохраняются гораздо дольше, чем способности женщины. Допуская, как некоторые утверждают, что существует равное число полов, к чему бы это привело? Мужчина должен практиковать то, что гнусно и низко, или подчиниться системе подавления; потому что если он женат на женщине, которая физически неспособна, он должен либо совершить насилие над собой, либо, что гораздо хуже, он должен прибегнуть к ужасной и проклятой практике незаконной связи с женщинами, или стать совсем как звери. Разве вы не видите, что если бы эти вещи были введены в наше общество, они были бы чреваты наихудшими результатами? Величайшие мыслимые беды произошли бы от этого! Как ужасны последствия этой системы, о которой я сейчас говорю, как это видно в настоящее время по всем народам христианского мира! Вы можете видеть их на каждом шагу. И все же постоянно предпринимается попытка привести нас к тому же стандарту и заставить нас разделить те же беды.

Когда принцип многоженства был открыт, я был еще мальчиком. Размышляя над темой запечатывающей силы, которой тогда учили, мне пришел на ум случай Иакова, у которого было четыре жены, и я немедленно пришел к выводу, что придет время, когда свет, связанный с этой практикой, будет открыт нам как народу. Поэтому я был готов к принципу, когда он был открыт, и я знаю, что он истинен на том принципе, что я знаю, что крещение, возложение рук, собирание и все, что связано с Евангелием, истинно. Если бы не существовало книг, если бы само откровение было стерто и не было бы ничего написанного в его пользу, существующего среди людей, все же я мог бы засвидетельствовать сам, что я знаю, что это принцип, который, если практиковать его в чистоте и добродетели, как должно, приведет к возвышению и благу человеческой семьи; и что он возвысит женщину, пока она не будет искуплена от последствий Грехопадения и от того проклятия, произнесенного над ней в начале. Я верю, что правильная практика этого принципа искупит женщину от последствий того проклятия — а именно: «К мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою». Все беды, связанные с ревностью, имеют свое начало в этом. Для женщины естественно прилепляться к мужчине; это было произнесено над ней в начале, по-видимому, как наказание. Я верю, что придет время, когда через практику добродетельных принципов, которые открыл Бог, женщина будет освобождена от этого наказания и этого чувства. Перестанет ли она любить мужчину? Нет, ей не обязательно переставать любить.

Как это среди народов земли? Почему, женщины, в своем стремлении к другому полу и в своем желании материнства, сделают все, чтобы удовлетворить этот инстинкт своей природы, и уступят всему и будут обесчещены даже, лишь бы не не удовлетворить его; и вследствие того, что было произнесено над ними, они не призываются к ответу в той же степени, что и мужчины. Мужчина силен, он глава женщины, и Бог призовет его к ответу за использование влияния, которое он оказывает на противоположный пол. Поэтому нам сказал брат Пратт, что есть степени славы и что верный мужчина может получить силу Божью — величайшую, которую Он когда-либо даровал человеку, — а именно, силу деторождения. Это богоподобная сила, но как она злоупотребляется! Как люди унижают себя и другой пол ее незаконным и неправильным использованием! Нам сказали, что есть слава, которой одной будет дарована эта сила в жизни грядущей. Все же будут миллионы женщин, спасенных в царстве Божьем, в то время как мужчины, из-за злоупотребления этим драгоценным даром, не будут сочтены достойными такой привилегии. И это самое наказание в конце концов будет спасением женщины, потому что она не призывается к ответу в той же степени, что и мужчины.

Это тема, над которой нам всем было бы хорошо поразмыслить. Есть много моментов, связанных с этим вопросом физиологически, о которых можно было бы говорить с большой пользой. Я слышал, как говорили, и видел напечатанным, что дети, рожденные здесь при этой системе, не такие умные, как другие; что их глазам не хватает блеска и что они тупы в интеллекте; и многие незнакомцы, особенно дамы, прибывая сюда, стремятся увидеть детей, прочитав отчеты, которые заставили их ожидать, что большинство детей, рожденных здесь, неполноценны. Но свидетельство профессора Парка, директора Университета Дезерет, и других ведущих учителей молодежи здесь таково, что они никогда не видели детей с большей склонностью к приобретению знаний, чем дети, выращенные в этой Территории. В мире нет более ярких детей, чем те, что рождены в этой Территории. При системе патриархального брака потомство, помимо того, что оно столь же яркое и ярче интеллектуально, гораздо более здоровое и сильное. Нужно ли мне вдаваться в подробности, чтобы доказать это? Вам, кто женат, нет необходимости делать это; вы знаете, что я имею в виду. Вы все знаете, что многие женщины преждевременно отправляются в могилу из-за зла, которое они должны терпеть от своих мужей во время беременности и лактации, и их дети часто получают непоправимый вред.

Еще один хороший эффект этого института здесь заключается в том, что вы можете путешествовать по всей нашей Территории, и добродетель преобладает. Наша молодежь живет добродетельно, пока не вступит в брак. Но как это при моногамной системе? Искушения многочисленны на каждом шагу, и молодые люди становятся жертвами порока. Выдающийся медицинский профессор в Нью-Йорке недавно заявил, читая лекцию своему классу в одном из колледжей там, что если бы он хотел найти человека двадцати пяти лет, свободного от определенной болезни, он не знал бы, где его найти. Какое ужасное заявление! В этом сообществе ничего подобного не существует. Наши мальчики растут в чистоте, чтя и уважая добродетель; наши девочки делают то же самое, и большая масса их чиста. Могут быть нечистоты. Мы люди, и было бы несовместимо с нашим знанием человеческой природы сказать, что мы полностью чисты, но мы самые чистые из всех людей в пределах Республики. У нас меньше недобродетельных мальчиков и девочек в нашей среде, чем в любом другом сообществе в пределах моего знания. Оба пола растут в силе, здоровье и чистоте.

Это, мои братья и сестры, некоторые из результатов, о которых я хотел упомянуть в связи с этой темой. Можно было бы сказать гораздо больше. Нет мужчины или женщины, которые слушали меня сегодня, у которых не было бы мыслей, причин и аргументов для поддержания этого принципа, проходящих через их умы, которых я не коснулся, или, если коснулся вообще, то в очень поспешной манере.

Возникает вопрос: что собираются делать с этим институтом? Будет ли он преодолен? Вывод, к которому пришли давно, заключается в том, что это Бог и народ за него. Бог открыл его, Он должен поддерживать его, мы не можем; мы не можем нести его, Он должен. Я знаю, что Наполеон сказал, что Провидение на стороне тяжелой артиллерии, и многие люди думают, что Бог на стороне сильнейшей стороны. Мадианитяне, вероятно, думали так, когда Гедеон напал на них с тремястами человек. Сеннахирим и ассирийцы думали так, когда они пришли в своей мощи, чтобы стереть Израиль. Но Бог могуществен; Бог восторжествует; Бог поддержит то, что Он открыл, и Он поддержит и укрепит Своих слуг и поддержит Свой народ. Нам не нужно мучиться сомнением; тень сомнения не должна пересекать наши умы относительно результата. Мы знаем, что Бог может поддержать нас: Он поддерживал Свой народ в триумфе до сих пор и будет продолжать делать это.

Я намеревался, когда встал, сказать что-то относительно эффектов священства; но так как время так далеко ушло, я чувствую, что если я скажу что-то, это должно быть очень кратко. Но в связи с темой многоженства священство тесно переплетено. Именно священство производит мир, гармонию, хороший порядок и все, что делает нас как народ особенными, и за что наша Территория стала замечательной. Это тот принцип — священство, который управляет небесными воинствами. Бог и Иисус правят через эту силу, и через нее мы сделаны, насколько мы получили ее и проявили послушание ее мандатам, подобно нашему Небесному Отцу и Богу. Он наш Отец и наш Бог. Он Отец нашего Господа Иисуса Христа; Он Отец всех жителей земли, и мы наследуем Его божественность, если решим искать и культивировать ее. Мы наследуем Его атрибуты; мы можем, выбрав правильный курс, наследовать священство, через которое Он осуществляет контроль; через которое небесные сферы в необъятности пространства управляются, и через которое земля вращается в своих сезонах. Это Святое Священство, которое контролирует все творения Богов, и хотя люди борются против него и, если бы могли, стерли бы его из существования, оно восторжествует и будет продолжать возрастать в силе и мощи, пока скипетр Иисуса не будет признан всеми, и земля не будет искуплена и освящена.

Чтобы этот день мог быть приближен быстро, это моя молитва во имя Иисуса, Аминь.

Примечание транскрибатора:

Некоторые очевидные опечатки были исправлены, как казалось разумным. На протяжении исходного текста слово «practice» пишется как «practice» и «practise». Эта непоследовательность была сохранена в данном электронном издании.