(c) 2002 Авторское право Лидия Рангеловска.

Бельгийский занавес

Европа после коммунизма

1-е ИЗДАНИЕ

Сэм Вакнин, Ph.D.

Редактирование и дизайн:

Лидия Рангеловска

Лидия Рангеловска

Импринт Narcissus Publications, Скопье 2003

Впервые опубликовано United Press International - UPI

Не для продажи! Некоммерческое издание.

(c) 2002 Авторское право Лидия Рангеловска.

Все права защищены. Данная книга или любая ее часть не может быть использована или воспроизведена каким-либо образом без письменного разрешения:

Лидия Рангеловска - пишите по адресу:

palma@unet.com.mk или

vaknin@link.com.mk

Посетите архив автора д-ра Сэма Вакнина в «Central Europe Review»:

http://www.ce-review.org/authorarchives/vaknin_archive/vaknin_main.html

Посетите архив статей Сэма Вакнина в United Press International (UPI)

http://samvak.tripod.com/guide.html

http://samvak.tripod.com/briefs.html

http://ceeandbalkan.tripod.com

http://samvak.tripod.com/after.html

Создано: ЛИДИЯ РАНГЕЛОВСКА

РЕСПУБЛИКА МАКЕДОНИЯ

С О Д Е Р Ж А Н И Е

I. Европейский союз и НАТО — конкурирующие альянсы

II. Война в Ираке

III. Как Запад потерял Восток

IV. Левые и правые в разделенной Европе

V. Вперед в прошлое — капитализм в посткоммунистической Европе

VI. Трансформация в контексте

VII. Преимущества Востока

VIII. Четыре скорости Европы

IX. Смена империй

X. Сельскохозяйственная революция в Европе

XI. Победа над ОСП Европы

XII. История предыдущих валютных союзов

XIII. Прерванный «Концерт Европы»

XIV. Восточный вопрос пересмотрен

XV. Новые евреи Европы

XVI. Об авторе

XVII. О книге «После дождя»

ЕС и НАТО — конкурирующие альянсы

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Субботнее голосование в Ирландии стало вторым случаем за 18 месяцев, когда ее все более разочарованные граждане должны были решить судьбу Европейского союза, одобрив или отвергнув важнейший Ниццкий договор. Договор направлен на реорганизацию администрации союза и доселе священного баланса между малыми и большими государствами перед вступлением 10 стран Центральной и Восточной Европы. Расширение было центральным элементом европейского мышления с момента распада восточного блока.

Изменение геополитических и геостратегических реалий после злодеяний 11 сентября сделало этот проект еще более актуальным. НАТО — бывший антисоветский военный альянс в поисках цели — постепенно приобретает все больше политических оттенков. Его компетенция расширилась, включив в себя поддержание мира, смену режимов и государственное строительство.

Под руководством США он агрессивно расширился в Центральную и Северную Европу. Он институционализировал свои отношения со странами Балкан через программу «Партнерство ради мира» и с Россией через недавно созданный совместный совет. Чешская Республика, Польша и Венгрия — вечные кандидаты в ЕС — уже 3 года являются полноправными членами НАТО.

ЕС ответил на это вялой попыткой противостоять данному тревожному дисбалансу влияния с помощью Общей внешней политики и политики безопасности и сил быстрого реагирования. Тем не менее шансы НАТО заменить ЕС в качестве основного континентального политического альянса гораздо выше, чем шансы ЕС заменить НАТО в качестве выдающегося европейского военного пакта. ЕС скован ничтожными и сокращающимися расходами на оборону его преимущественно пацифистских членов и отсталостью их вооруженных сил.

То, что НАТО, находящееся под пятой Америки, и смутно антиамериканский ЕС преследуют разные цели, проявилось во время недавней ссоры по поводу Международного уголовного суда. Страны, такие как Румыния, попросили выбрать между позицией НАТО — иммунитет для американских солдат в международных миротворческих миссиях — и позицией ЕС (ничего подобного). В конце концов — и это типично — ЕС отступил. Но это было на грани, и это резко подчеркнуло напряженность внутри атлантического партнерства.

Что касается единственной сверхдержавы, стратегическое значение Западной Европы уменьшилось вместе с угрозой, исходящей от обветшалой России. Как Южная Европа, так и ее северные регионы становятся ключевыми. Авиабазы в Болгарии более полезны в борьбе против Ирака, чем авиабазы в Германии.

Дела Боснии — с присутствием там «Аль-Каиды» — более насущны, чем дела Франции. Турция и ее границы с Центральной Азией и Ближним Востоком вызывают у США гораздо больше беспокойства, чем распадающаяся Бельгия. Россия, потенциально вновь обретенный союзник, более критически важна для миссии, чем ворчливая Германия.

Таким образом, расширение послужило бы повышению убывающей стратегической значимости ЕС и залечиванию некоторых из многочисленных разрывов с США — в торговле, международных делах (например, Израиль), оборонной политике и международном праве. Но это не единственная выгода, которую ЕС получил бы от принятия бывших земель коммунизма.

Столкнувшись с неумолимо стареющим населением и неустойчивой системой социального обеспечения и пенсионных пособий, ЕС остро нуждается в молодых иммигрантах. Согласно Отделу народонаселения ООН, ЕС должен импортировать 1,6 миллиона рабочих-мигрантов ежегодно, чтобы поддерживать текущий уровень населения трудоспособного возраста. Но ему пришлось бы принимать почти 14 миллионов новых иммигрантов трудоспособного возраста в год, просто чтобы сохранить стабильное соотношение работников к пенсионерам.

Восточная Европа — и особенно Центральная Европа — является естественным резервуаром мигрантской рабочей силы для ЕС. Иронично, что ксенофобские и антииммиграционные партии удерживают баланс сил на континенте, столь зависимом от иммиграции для выживания своего образа жизни и институтов.

Внутренний общий рынок ЕС созрел. Темпы его роста выровнялись, и у него развился легкий случай дефляции. В прошлые века Европа экспортировала излишки рабочей силы и избыточные мощности в свои колонии — экономическая система, известная как «меркантилизм».

Рынки Центральной, Южной и Восточной Европы — глубинка Западной Европы — изобилуют сырьем и дешевой, хотя и хорошо образованной рабочей силой. По мере роста местной покупательной способности спрос на потребительские товары и услуги будет расширяться.

Таким образом, кандидаты на расширение могут выступать как в качестве стока для европейского производства, так и в качестве основы его конкурентного преимущества.

Более того, огромный вес их сельскохозяйственных секторов и отсталость их инфраструктуры могут заставить неохотный ЕС реформировать свои бессмысленно раздутые субсидии на фермерство и региональную помощь, в частности Общую сельскохозяйственную политику. То, что ЕС не может позволить себе относиться к кандидатам с такими же порциями субсидиарной щедрости, как к Франции, Испании, Португалии и Греции, неоспоримо. Но даже многократно обсуждаемый переходный период в 10 лет обременяет бюджет ЕС — и терпение его государств-членов и граждан — до ожесточенной точки разрыва.

Страны Центральной и Восточной Европы — это новые рынки потребления и инвестиций. С общим числом населения в 300 миллионов человек (включая Россию) они равны населению ЕС — хотя и не обладают его гораздо большей покупательной способностью. Вероятно, они проведут следующие несколько десятилетий на крутой кривой роста, догоняя Запад. Их близость к ЕС делает их идеальными клиентами для его товаров и услуг. Они могли бы дать импульс для обновленного золотого века европейской экономической экспансии.

Центральная и Восточная Европа также обеспечивают естественную сухопутную связь между Западной Европой, Азией и Ближним Востоком. По мере того как Китай и Индия растут в экономическом и геополитическом значении, расширенная Европа окажется в выгодной роли посредника между Востоком и Западом.

Таким образом, широкие выгоды от расширения для ЕС очевидны. Что получат страны-кандидаты от своего вступления? Ответ: удивительно мало.

Все они уже пользуются, в разной степени, беспрепятственным, в значительной степени беспошлинным доступом к ЕС. Чтобы стать членами, некоторым — например, Эстонии — пришлось бы демонтировать весьма почитаемое здание экономического либерализма.

Большинству из них пришлось бы воздвигнуть барьеры для торговли и свободного передвижения рабочей силы и капитала там, где их не существовало. Все они были бы вынуждены обременять свои хрупкие экономики десятками тысяч страниц непомерно дорогостоящих правил в области труда, прав интеллектуальной собственности, финансов и охраны окружающей среды. Ни одна из них не получит тех же преимуществ, что и более старые члены — особенно в фондах сельскохозяйственного и регионального развития.

Вступление в ЕС нанесет грубые экономические и политические удары по странам-кандидатам. Жестокое и довольно внезапное введение конкуренции в доселе весьма защищенных секторах экономики, отказ от недавно с трудом завоеванного суверенитета, несение изнурительных расходов на реализацию масс руководящих принципов, статутов, законов, указов и директив, при этом будучи в значительной степени бессильными влиять на результаты политики. Столкнувшись с таким затруднительным положением, некоторые страны могут даже передумать.

ВОЙНА В ИРАКЕ

Евроатлантический раскол

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Страны Центральной и Восточной Европы — особенно те, которые должны вступить в Европейский союз (ЕС) в мае следующего года — находятся между американским молотом и европейской наковальней. Чешская Республика, Венгрия и Польша, уже являющиеся членами НАТО, присоединились к Испании, Великобритании и другим ветеранам ЕС, подписав «письмо восьми» в поддержку политики США в Персидском заливе. Претенденты на вступление в НАТО и ЕС — включая большинство балканских стран — последовали их примеру в совместном заявлении Вильнюсской группы.

Жители региона задаются вопросом, что означает «демократия», когда их собственные правительства так беззаботно игнорируют общественное мнение, решительно настроенное против надвигающегося конфликта. Главы этих недавно независимых государств возражают, говоря, что лидеры призваны формировать общие представления, а не просто следовать им конъюнктурно. Толпа выступала против войны с Гитлером, напоминают они нам, несколько не по существу.

Но политическая элита Европы действительно расколота.

Франция пытается подтвердить свой угасающий авторитет в отношении все более неуправляемого и неконтролируемо расширяющегося Европейского союза. Однако новые члены не разделяют ее неприязни к американской гегемонии.

Напротив, они рассматривают ее как гарантию собственной безопасности. Они по-прежнему боятся русских, новых союзников Франции и Германии по «Оси мира» (также известной как «Ось трусов»).

Чехи, например, помнят, как Франция (и Великобритания) принесли их в жертву нацистской Германии в 1938 году во имя реалполитик и сохранения мира. Они считают, что Америка является гораздо более надежным спонсором их долгосрочной безопасности и процветания, чем раздробленный европейский «Союз».

Несмотря на неприязнь к тому, что они считают легковесным лидерством Америки и открытой — и подозрительной — воинственностью, центрально- и восточноевропейцы благодарны Соединенным Штатам за их непоколебимое — и впечатляюще успешное — противостояние коммунизму.

Франция и Германия — погрязшие в Антанте и «Восточной политике» соответственно — заигрывали с Кремлем, отчасти подталкиваемые своими еврокоммунистическими партиями. То же самое делала Италия. Пока европейцы были заняты преклонением перед репрессивным СССР и критикой США за их разжигание войны, Америка освободила советские сателлиты и профинансировала их болезненный и затяжной переходный период.

Исторические долги в сторону, Америка — сюзерен, и как таковая, она неотразима. Подчинение воле Великой державы — правило в Восточной и Центральной Европе. Нации региона ментально заменили Советский Союз на Соединенные Штаты, что касается геополитики. Брюссель занял место Москвы в отношении экономических вопросов. Чехи, поляки, венгры, различные балканцы, даже прибалты — просто сменили империи.

Есть и другие причины проамериканизма этих стран. Нации Центральной, Восточной и Юго-Восточной (Балканы) Европы имеют значительные и экономически важные диаспоры в Соединенных Штатах. Они восхищаются американскими технологиями и поп-культурой и потребляют их. Торговля с США и прямые иностранные инвестиции все еще невелики, но оба показателя быстро растут.

Хотя ЕС является крупнейшим торговым партнером и иностранным инвестором для новых и стремящихся вступить членов, у него, если позаимствовать слова Генри Киссинджера, нет «единого телефонного номера». Пока Франция запуталась в своих византийских махинациях, Испания и Великобритания пытаются воспрепятствовать зловещему возрождению франко-германского доминирования.

Угождая популярной неприязни к политике Америки, осажденный канцлер Германии Герхард Шрёдер пытается набрать очки внутри страны, даже когда немецкая экономика рушится.

Евроатлантические структуры никогда не выглядели хуже. Европейский союз одновременно разобщен и теряет свой европейский характер. НАТО давно стало дисфункциональным альянсом в поисках цели. Некоторое время балканские стычки давали ему новую жизнь. Но теперь евроатлантический альянс превратился в евроатлантический раскол.

Единственный ясный, последовательный и сплоченный голос — это голос Америки. Новые члены НАТО пытаются продемонстрировать свою преданность — нет, раболепие — единственному идентифицируемому лидеру свободного мира.

Попытка Франции стать у руля Европы провалилась, потому что и она, и Россия предвзяты в пользу нынешнего режима в Ираке. Французские и российские фирмы подписали более 1700 коммерческих контрактов с убийственной кликой Саддама, в то время как их британские и американские конкуренты были исключены политикой своих правительств.

Когда санкции против Ирака будут сняты — и при условии, что Саддам или его избранный преемник останутся у власти, — российские энергетические гиганты готовы исследовать и добывать миллиарды баррелей нефти на десятки миллиардов долларов. Ирак должен России 9 миллиардов долларов, которые Россия хочет вернуть.

Но Соединенные Штаты ошиблись бы, если бы предавались злорадству или радостно предполагали, что им наконец удалось изолировать дерзких французов и сонных немцев. Общественное мнение — даже там, где оно мало весит, как в Великобритании или на Балканах — нельзя игнорировать вечно.

Более того, все страны Европы разделяют реальные опасения по поводу стабильности Ближнего Востока. Разделенный Ирак может дестабилизировать соседей, близких и дальних. У Турции есть большое курдское меньшинство, как и у Ирана. Консервативные режимы в Персидском заливе боятся новообретенной и управляемой Америкой демократии в Ираке. После американской атаки на Ирак исламский фундаментализм и воинственность, несомненно, возрастут и приведут к волне террора. Европа имеет исторические, экономические и геополитические интересы в регионе, в отличие от Америки.

Постоянная, ничем не смягченная поддержка США, несмотря на франко-германские увещевания, поставит под угрозу положение новых и стремящихся вступить членов в расширенном ЕС. Вступление необратимо, но они могут оказаться изолированными и маргинализированными в процессах принятия решений и динамике долго после того, как иракская пыль осядет. Чиновники ЕС уже делали публичные предупреждения на этот счет.

Серьезная ошибка — полагать, что Франция и Германия потеряли свою ключевую роль в ЕС. Великобритания и Испания — члены второго ранга: Великобритания по еврофобскому выбору, а Испания потому, что она слишком мала, чтобы действительно иметь значение. Россия — ловкий игрок — решила встать на сторону Франции и Германии, по крайней мере временно. Новым и стремящимся вступить членам следовало бы последовать их примеру.

Вместо этого они неверно истолковали признаки надвигающейся бури: формирующиеся европейские силы быстрого реагирования и общая внешняя политика; сближение между Францией и Германией за счет проамериканской, но гораздо менее влиятельной Великобритании, Италии и Испании; конституционный кризис, настраивающий европейских федералистов против традиционных националистов; растущий разрыв между «Старой Европой» и американской «гипердержавой».

Новые и стремящиеся вступить члены НАТО и ЕС сейчас стоят перед моментом истины и вынуждены раскрыть свои карты. Они проамериканские или прогерманские (читай: за федералистскую Европу)? Где и с кем они видят общее, процветающее будущее? Какова степень их приверженности Европейскому союзу, его ценностям и его повестке дня?

Прокламации европейской восьмерки (включая трех центральноевропейских кандидатов) и Вильнюсской десятки, должно быть, сильно разочаровали Германию — непоколебимого спонсора расширения ЕС. Любое дальнейшее вопиющее принятие стороны Соединенных Штатов против внутреннего ядра ЕС лишь усугубило бы эти ошибки в суждениях. ЕС может наказать возрожденные нации коммунистического блока с той же преданностью и эффективностью, с какой он до сих пор вознаграждал их.

ВОЙНА В ИРАКЕ

Болгария — Тихий американец

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

На прошлой неделе Болгария, в настоящее время входящая в Совет Безопасности, была одной из десяти стран Восточной и Юго-Восточной Европы — известных как Вильнюсская группа, — которые выступили с решительным заявлением в поддержку попытки Соединенных Штатов разоружить Ирак военными средствами. Это последовало за аналогичным, хотя и гораздо более мягким, предыдущим заявлением восьми других европейских стран, включая Венгрию, Чешскую Республику и Польшу, будущих членов ЕС в Центральной Европе.

Вильнюсская десятка — включая Албанию, Болгарию, Хорватию, Эстонию, Латвию, Литву, Македонию, Румынию, Словакию и Словению — назвала доказательства, представленные Совету Безопасности госсекретарем США Колином Пауэллом, «убедительными». Ирак представляет «явную и непосредственную угрозу», — заключили они.

Болгария и Румыния пообещали свободный доступ к своему воздушному пространству и территориальным водам. Первый военный самолет США приземлился сегодня в аэропорту Сарафово в черноморском городе Бургас в Болгарии. Другие члены готовы предоставить медицинский персонал, противоминные подразделения и средства химической защиты.

Такое открытое раболепие не осталось без вознаграждения.

Через несколько дней после совместного заявления МВФ — считающийся некоторыми длинной рукой внешней политики Америки — заключил соглашение о резервном кредите с Македонией, первое за два бурных года. В тот же день Болгария получила восторженные — и не соответствующие действительности — отзывы от очередной миссии МВФ, расчистив путь для выделения транша в 36 миллионов долларов из кредита в 330 миллионов долларов.

Отчасти в ответ шесть членов парламента от правящего Национального движения Симеона II объединились с четырьмя независимыми депутатами, чтобы сформировать «Национальный идеал за единство». Согласно Novinite.com, болгарскому новостному веб-сайту, они заявили, что «новая политическая мораль была серьезно подорвана», и «обвинили правительство в неэффективной экономической программе, которая привела к плохой экономической ситуации в стране».

После совместной декларации Вильнюсской группы Албания, Хорватия, Болгария и Македония получили частные и публичные заверения в том, что их заявки в НАТО теперь имеют больше шансов. Болгария начала второй раунд переговоров с военным альянсом вчера и ожидает стать полноправным членом в следующем году. Глава Комитета США по расширению НАТО Брюс Джексон заявил: «Я уверен, что Болгария очень помогла себе на этой неделе».

Тем не менее недавний раскол в НАТО (из-за использования Турцией оборонных активов Альянса) противопоставил Германию, Францию и Бельгию остальной части организации и другим государствам-членам ЕС. Это ставит под сомнение мудрость американского гамбита Вильнюсской группы. Страны Центральной и Восточной Европы могут восхищаться Соединенными Штатами и их сверхдержавным влиянием, но, что гораздо важнее, они зависят от Европы, как экономически, так и политически.

Даже взятые вместе, эти государства едва ли значимы. Они самонадеянны, полагая, что могут играть роль посредников между разочарованной франко-германской «Сердечной Антантой» и хмурой Америкой. Они также не могут служить «послами США» в европейских коридорах власти.

Европейский союз поглощает две трети их экспорта и три четверти их иммигрантов. На долю Европы приходится девять десятых прямых иностранных инвестиций в регионе и четыре пятых помощи. Для таких стран, как Чешская Республика и Хорватия, поддерживать Соединенные Штаты против Германии — не что иное, как экономическое самоубийство.

Более того, Соединенные Штаты — требовательный хозяин. Они склонны к микроменеджменту и вмешательству во все, от результатов выборов до межэтнических отношений. Джеймс Пардью, посол Америки в Софии и ветеран балканских политических интриг, провел последние несколько недель, оказывая давление на болгарское правительство, в тандеме с вышеупомянутым Брюсом Джексоном, с целью сместить генерального прокурора страны и восстановить в должности (социалистического) главу Национальной следственной службы.

Болгария уже является страной, наиболее глубоко вовлеченной в военные операции США в Азии. Она служила стартовой площадкой для самолетов США во время кампании в Афганистане в 2001-2002 годах. Она неизбежно будет затронута надвигающейся войной.

Болгария находится на пути незаконной иммиграции из Ирака, Палестины и Ирана через Турцию в Грецию, а оттуда в ЕС. Только в прошлую пятницу она задержала 43 иракских беженца, пойманных при проезде через Софию в двух турецких грузовиках по пути к греческой границе.

Министерство внутренних дел признало, что ожидает «массового потока (пересекающих границу) беженцев», если разразится вооруженный конфликт.

Министр финансов Милен Велчев намерен представить Совету министров подробные сценарии ущерба, основанные на скачке цен на нефть до 40 долларов за баррель и 3-4-месячном противостоянии. Он признался Болгарскому национальному радио, что инфляция, вероятно, вырастет как минимум на 1-1,5 процентных пункта.

Ежедневная стоимость одного 150-местного подразделения биологической и химической защиты, дислоцированного в Персидском заливе, составит 15 000 долларов, или около 500 000 долларов в месяц, сообщило болгарское информационное агентство БТА. Министр обороны Николай Свинаров сообщил кабинету министров, что ожидает «максимального (американского) финансирования и логистической поддержки» для болгарских войск. Соединенные Штаты намерены разместить около 400 солдат-техников и 18 самолетов на территории страны и будут платить за использование инфраструктуры, как они это делали во время операции «Несокрушимая свобода» (война в Афганистане).

Болгария может получить выгоду и другими способами. Заместитель министра иностранных дел страны Любомир Иванов подтвердил в другом радиоинтервью, что американцы пообещали, что иракские долги Болгарии будут полностью выплачены. Это может составить десятки миллионов долларов США «живыми» деньгами.

Это цена Болгарии? Вряд ли. Болгария, как и другие страны региона, рассматривает Америку как первого среди равных в НАТО. ЕС воспринимается в Восточной Европе как беззубый, хотя и богатый клуб, коррумпированный собственными экономическими интересами и неумолимо движимый своей раздутой бюрократией.

ЕС, его добрая воля и доля в регионе воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, в то время как Америку нужно постоянно задабривать и успокаивать.

Тем не менее члены Вильнюсской группы неверно истолковали признаки надвигающейся бури: формирующиеся европейские силы быстрого реагирования и общая внешняя политика; сближение между Францией и Германией за счет проамериканской, но гораздо менее влиятельной Великобритании, Италии и Испании; конституционный кризис, настраивающий европейских федералистов против традиционных националистов; растущий разрыв между «Старой Европой» и американской «гипердержавой».

Новые и стремящиеся вступить члены НАТО и ЕС сейчас стоят перед моментом истины и вынуждены раскрыть свои карты. Они проамериканские или прогерманские (читай: за федералистскую Европу)? Где и с кем они видят общее, процветающее будущее? Какова степень их приверженности Европейскому союзу, его ценностям и его повестке дня?

Прокламации европейской восьмерки (включая трех центральноевропейских кандидатов) и Вильнюсской десятки, должно быть, сильно разочаровали Германию — непоколебимого спонсора расширения ЕС. Любое дальнейшее вопиющее принятие стороны Соединенных Штатов против внутреннего ядра ЕС лишь усугубило бы эти ошибки в суждениях. ЕС может наказать возрожденные нации коммунистического блока с той же преданностью и эффективностью, с какой он до сих пор вознаграждал их. Спросите Израиль, он должен знать.

ВОЙНА В ИРАКЕ

Россия балансирует на евроатлантическом расколе

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Также читайте

Взгляд Януса

Вторая империя России

Русская рулетка — аппарат безопасности

Россия как кредитор

Отпусти народ мой — спор Джексона-Вэника

Билет в чеченский театр

Израильская нефтяная облигация России

Простаивающие шпионы России

Россия в 2003 году

Президент России Владимир Путин во вторник в интервью французскому телеканалу TF1 предупредил, что односторонние американо-британские военные действия против Ирака были бы «серьезной ошибкой» и «неразумным применением силы».

Россия может наложить на них вето в Совете Безопасности, заявил он. В совместной декларации с Францией и Германией, выпущенной в тот же день, он призвал увеличить число инспекторов по вооружениям в Ираке в качестве альтернативы войне.

Всего несколько недель назад Россию списали со счетов, не в последнюю очередь я сам, как сателлит Соединенных Штатов. Эта вновь обретенная напористость сбила с толку аналитиков и экспертов повсюду. Однако, несмотря на внешние признаки, это не сигнализирует о фундаментальном сдвиге в российской политике или мировоззрении.

Россия не смогла устоять перед искушением еще раз сыграть в ленинскую игру «межимпериалистических противоречий». Она давно мастерски эксплуатирует бреши в броне НАТО для достижения своих собственных экономических, если не геополитических, целей. Ее удобный географический размах — отчасти Европа, отчасти Азия — позволяет ей выступать и как континентальная держава, и как глобальная, с интересами, схожими с интересами Соединенных Штатов. Отсюда та энергия, с которой она погрузилась в войну против терроризма, переформулировав внутреннее угнетение и вмешательство за рубежом как ее элементы.

Как заметил недавно заместитель председателя Думы Владимир Лукин, поскольку Великобритания слишком сильно склонилась в сторону Америки, Россия еще может стать посредником между горько разочарованными США и раздраженной Европой, а также между богатым, индустриально развитым Западом и развивающимися странами Азии. Публично США лишь мягко выразили несогласие с нежеланием России одобрять военный финал в Ираке — в то же время осыпая Францию и Германию желчью за то, что они, по сути, говорили то же самое.

Соединенные Штаты знают, что Россия не поставит под угрозу значимость Совета Безопасности — одного из немногих оставшихся признаков былого советского величия — наложив вето на резолюцию, спонсируемую Америкой. Но Россия не может позволить себе выглядеть так, будто она слишком поспешно бросает традиционного союзника и крупного клиента (Ирак) и новых друзей (Францию и Германию).

Путин также не может рисковать дальнейшим антагонизмом со стороны московских «ястребов», которые уже считают его предполагаемое «горбачевское» раболепие и далеко идущие уступки США предательскими. Разрыв договора по ПРО, расширение НАТО до границ России, присутствие Америки в Центральной Азии и на Кавказе, в «ближнем зарубежье» России — это травматические повороты судьбы.

Согласованная консультативная процедура с разваливающимся НАТО вряд ли может считаться достаточной компенсацией. В армии слышны тревожные ропот недовольства. Несколько недель назад российский генерал в Чечне публично — и безнаказанно — отказался выполнять приказы Путина. Кроме того, согласно многочисленным опросам общественного мнения, подавляющее большинство россиян выступают против иракской кампании.

Выравниваясь с непостоянной Францией и угрюмой и сонной Германией, Россия предупреждает США, что ее не следует воспринимать как нечто само собой разумеющееся и что за ее лояльность и хорошие услуги нужно платить. Но Путин — не Борис Ельцин, его нетрезвый предшественник, который переиграл, выступая против операции НАТО в Косово в 1999 году, — только для того, чтобы быть отстраненным, проигнорированным и униженным в послевоенных договоренностях.

Россия хочет иметь свободу действий в Чечне и чтобы ее слышали по международным вопросам. Она стремится обеспечить свои нефтяные контракты в Ираке — стоимостью в десятки миллиардов долларов — и погашение 9 миллиардов долларов старых долгов послевоенным правительством. Она ищет заверений, что нефтяной рынок не будет наводнен обнищавшим Ираком. Она желает свободы действий в Украине, Армении и Узбекистане, среди прочих. Россия хочет продолжать беспрепятственно продавать оружия на 4 миллиарда долларов в год Китаю, Индии, Ирану, Сирии и другим изгоям.

Только Соединенные Штаты, единственная сверхдержава, могут гарантировать выполнение этих требований. Более того, с таким крупным производителем нефти, как Ирак, в качестве протектората США, Россия становится заложником американской доброй воли. Тем не менее до сих пор Россия получала лишь выражения сочувствия, заявил Валерий Федоров, директор независимого российского аналитического центра «Политические друзья», в интервью канадской ежедневной газете National Post.

Это не тривиальные опасения. Экономика России примитивна, основана на сырьевых товарах — особенно энергетических продуктах — и чрезмерно развитой военной промышленности. Ее состояние колеблется вместе с ценой на нефть, сельскохозяйственную продукцию и потребностью в оружии, вызванной региональными конфликтами.

Если цена на нефть рухнет, Россия может снова быть вынуждена прибегнуть к многостороннему финансированию, виртуальной монополии длинных рук внешней политики США, таких как Международный валютный фонд (МВФ). США также имеют решающий голос во Всемирной торговой организации (ВТО), членство в которой является стратегической целью России.

Именно Соединенные Штаты спонсировали место России за столом G8 — «Группы восьми» индустриально развитых государств — столь желанное подтверждение глобального веса Российской Федерации. Согласно «Российской газете», США уже объявили неделю назад, что рассматривают возможность прекращения финансовой помощи России — вероятно, чтобы напомнить бывшей империи, кто держит кошелек.

Но принятие стороны Америки рискует оттолкнуть важнейшее ядро Европы: Германию и Францию. Европа — особенно Германия — является крупнейшим экспортным направлением и иностранным инвестором России. Россия не забывает об этом. Она хотела бы получить щедрую компенсацию от Соединенных Штатов за принятие такого риска.

Тем не менее Европа — пленница географии и истории. У нее мало реальных альтернатив российскому газу, например. Как доказывают недавние инвестиции British Petroleum в размере 7 миллиардов долларов, Россия — и, как следствие, Центральная и Восточная Европа — является зоной роста Европы и естественной экономической глубинкой.

И все же именно Америка захватывает воображение российских олигархов и менее крупного бизнеса.

Россия стремится стать крупнейшим в мире производителем нефти в течение десятилетия. С этой целью она переоснащает свою инфраструктуру и инвестирует в новые трубопроводы и порты.

Соединенные Штаты агрессивно обхаживаются российскими чиновниками и «нефтегазовыми олигархами». С государствами Персидского залива, играющими роль антиамериканских исламских боевиков, Россия становится разумным и безопасным — т.е. рационально движимым собственным интересом — альтернативным поставщиком и полезным противовесом все более напористой и федеративной Европе.

Близость России к Соединенным Штатам уходит глубже, чем слияние коммерческих интересов.

Российский капитализм гораздо более «англосаксонский», чем в Старой Европе. Федерация обладает образованной, но дешевой и многочисленной рабочей силой, фрагментарным государством всеобщего благосостояния, экспортируемыми природными ресурсами, низким налоговым бременем и острой потребностью в беспрепятственном притоке иностранных инвестиций.

Единственная надежда России на устойчивый экономический рост — это экспансия ее энергетических гигантов за рубеж. В прошлом году она стала нетто-инвестором прямых иностранных инвестиций. Она имеет кровную заинтересованность в глобализации и мировом порядке, которые совпадают с американскими. Китай, например, является таким же потенциальным противником России, как и Соединенных Штатов.

Россия приветствовала падение Талибана и довольна сменой режимов в Ираке и Северной Корее — все это американские подвиги. Она может — и делает это — способствовать глобальным приоритетам Америки. Сотрудничество между спецслужбами двух стран никогда не было более тесным. Отсюда также оттепель в отношениях России со своим бывшим врагом, Израилем.

Население России голодно и агрессивно материалистично. Ее «бароны-разбойники» по духу более американские, чем любой британский или французский предприниматель. Бизнес-этос России напоминает Америку времен фронтира 19-го века, а не чопорную Германию 20-го века.

Россией движут калейдоскопически меняющиеся коалиции внутри узкой элиты, а не массы — и элита хочет денег, много денег и сейчас. В неразрывном цикле России деньги приносят власть, которая ведет к большим деньгам. Страна является функционирующей демократией, но выборы там не вращаются вокруг экономики. Большинство налогов уклоняется большинством налогоплательщиков, и половина валового национального продукта в любом случае находится в тени. Обычные люди жаждут закона и порядка — или, по крайней мере, их подобия.

Отсюда популярность Путина как рок-идола. Он удовлетворяет потребности элиты, заигрывая с Западом и, в частности, с Америкой — даже когда он дает низшим классам чувство направления и безопасности, которого им не хватало с 1985 года. Но Путин — случайный президент. Он наслаждается последствиями резко девальвированного рубля, способствующего экспорту и сдерживающего импорт, и головокружительного утроения цен на нефть, основного генератора иностранной валюты России.

Последние годы Ельцина были настолько травматичными, что препирающиеся винтики и колесики российского истеблишмента объединились вокруг единственного человека, способного привлечь голоса, которого они смогли найти: Путина, малоизвестного политика и бывшего офицера КГБ. В значительной степени он оказался приятной марионеткой, озабоченной в основном самосохранением и воображаемой проекцией иллюзорной власти.

Великий актив Путина — его прагматизм и реалистичная оценка того хаоса, в который превратилась Россия, и своих собственных ограничений. Он превратил себя в своего рода доброжелательного и просвещенного арбитра между враждующими интересами — и в безжалостного и прилежного исполнителя решений внутренних клик власти.

До сих пор он всех удовлетворял. Но Ирак — его первое настоящее испытание. Все требуют обязательств, подкрепленных действиями. И европейцы, и американцы хотят, чтобы он подкрепил свой голос в Совете Безопасности делом. Вооруженные силы хотят, чтобы он выступил против войны в Ираке. Спецслужбы расколоты. Мусульманское население внутри России — и окружающее ее со всех сторон — беспокойно и яростно антиамериканское.

Нефтяная промышленность в ужасе от доминирования Америки над вторыми по величине доказанными запасами в мире — но также жаждет вести бизнес в Соединенных Штатах. Интеллектуалы и российские дипломаты беспокоятся о явном пренебрежении Америки к мировому порядку, порожденному ужасами Второй мировой войны. Средний россиянин рассматривает иракский тупик как внутреннее американское дело. «Это не наша война» — общее мнение, становящееся все более распространенным.

Путин сыграл удивительно ловко. Удастся ли ему в конечном итоге этот невозможный акт балансирования, еще предстоит увидеть. Умные деньги говорят, что удастся. Но если последние три года нас чему-то и научили, так это тому, что умные деньги часто катастрофически ошибаются.

ВОЙНА В ИРАКЕ

Мятежные колонии Германии

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Также читайте

ЕС и НАТО — конкурирующие альянсы

Модель Skoda

Индийский гамбит чехов

Четыре скорости Европы

Смена империй

Преимущества Востока

Приглашенная благодарными Соединенными Штатами, Чешская Республика в субботу отправила представителя для встречи с иракской оппозицией на курдском севере Ирака. Страна была одной из восьми подписантов письма, соподписанного Великобританией, Италией, Испанией и двумя другими центральноевропейскими кандидатами в члены Европейского союза — Польшей и Венгрией — в поддержку политики США в Персидском заливе.

Согласно The Observer и New York Times, американские войска в Германии — и миллиарды долларов товаров и услуг, которые они потребляют на месте, — будут перемещены дальше на восток, в Чешскую Республику, Польшу и страны Балтии. Этот сдвиг мог произойти независимо от немецкого «предательства». Пентагон давно размышлял о бесполезности размещения десятков тысяч солдат в самой мирной и пацифистской стране мира.

Письмо — это пощечина Германии, члену «Оси мира» вместе с Францией и Бельгией и поборнику расширения ЕС на восток. Помимо собственных экономических трудностей, Германия является крупнейшим иностранным инвестором и торговым партнером региона. Почему такой любопытный отпор со стороны ее мнимых протеже?

Чешская Республика воплощает многие экономические и политические тенденции в бывшей коммунистической полосе Европы.

Экономические показатели страны все еще выглядят впечатляюще. Цифры, опубликованные вчера, показывают рост промышленного производства на 6,6 процента, что дает годовой прирост в 4,8 процента. Розничные продажи, хотя и значительно ниже ожиданий, все же выросли на 2,7 процента в прошлом году. Чешский национальный банк (ЧНБ) 30 января повысил прогноз роста валового внутреннего продукта до 2,2-3,5 процента.

Но страна находится в тисках дефляционного цикла. Индекс цен производителей упал на 0,8 процента в прошлом году. В годовом исчислении он снизился на 0,4 процента в январе. Экспортные цены снизились на 6,7 процента, хотя импортные цены упали еще больше, тем самым улучшив условия торговли страны.

Чешская крона нездорово переоценена по отношению к евро, что ставит под угрозу любое восстановление, основанное на экспорте. ЧНБ был вынужден вмешаться в рынок иностранной валюты и закупить более 2 миллиардов евро в прошлом году — в четыре раза больше, чем в 2001 году. Он также снизил процентные ставки в прошлом месяце до их минимума с момента обретения независимости. Это мало помогло уменьшить растущий дефицит текущего счета страны, который сейчас составляет более 5 процентов ВВП.

Безработица в январе преодолела психологически важный барьер в 10 процентов рабочей силы. Более 540 000 кормильцев (в стране с 10-миллионным населением) остались без работы. В некоторых регионах каждый пятый рабочий уволен. На каждую открытую вакансию приходится более 13 — а в наиболее пострадавших частях — более 100 — претендентов.

Кроме того, страна готовится к очередному наводнению, более разрушительному, чем прошлогоднее и наводнения 1997 года. Каждое из предыдущих наводнений нанесло ущерб на сумму более 2 миллиардов долларов. Бюджет правительства уже напряжен до предела с прогнозируемым дефицитом в 6,3 процента в этом году, стабилизирующимся на уровне от 4 до 6,6 процента в 2006 году. Ситуация не была такой тяжелой с момента падения коммунизма в ходе Бархатной революции 1989 года.

Иронично, что эти плохие вести — в основном неизбежные результаты сильно запоздалых реформ, особенно приватизации. Четыре пятых экономики страны, как утверждается, находятся в частных руках — показатель, схожий со свободными рынками Эстонии, Словакии и Венгрии. В действительности, однако, государство по-прежнему сохраняет навязчивое участие во многих промышленных активах. Именно неохотное сворачивание этих активов ведет к массовым увольнениям.

Тем не менее долгосрочный прогноз бесспорно светлый.

Министерство финансов прогнозирует рост ВВП страны с 59 процентов до 70 процентов от объема производства Европейского союза в 2005 году — сопоставимо со Словенией и значительно выше Польши с ее 40 процентами. Чешская Республика готовится вступить в еврозону вскоре после того, как станет членом ЕС в мае 2004 года.

Иностранные инвесторы полны энтузиазма. Страна сейчас является главным инвестиционным направлением среди стран с переходной экономикой. В типичном ежедневном событии, вопреки глобальному тренду, Matsushita намерена расширить свой телевизионный завод в Пльзене. Ее инвестиции в 8 миллионов долларов увеличат фонд оплаты труда завода на одну десятую до 1900 рабочих. Siemens — немецкая транснациональная корпорация — вкладывает 50 миллионов долларов в свое чешское подразделение. 3000 сотрудников Siemens Elektromotory ежегодно экспортируют электрических двигателей на 130 миллионов долларов.

Ничего из этого было бы невозможно без вотума доверия Германии и ее подавляющего экономического присутствия в Чешской Республике. Ухудшающееся состояние чешской экономики действительно тесно связано с экономической стагнацией ее северного соседа, на что сетуют многие экономисты. Но это лишь доказывает, что восстановление первой зависит от возрождения второй.

Так или иначе, столь открыто и вопиюще бросить Германию в трудную минуту, несомненно, окажется дорогостоящим просчетом. Чехи — как и другие страны Центральной и Восточной Европы — приняли трансатлантическую ссору за геополитический развод и попытались неправдоподобно извлечь выгоду из зияющего разрыва, открывшегося между бывшими союзниками.

Тем не менее Германия — один из крупнейших торговых партнеров Соединенных Штатов. Американские фирмы продают там товаров на 24 миллиарда долларов ежегодно — по сравнению с 600 миллионами долларов в Польше. Экономика Германии в пять-шесть раз превышает совокупный объем производства новых центральноевропейских членов ЕС плюс Словакии.

Согласно New York Times, на немецкой земле работают 1800 американских фирм с совокупным объемом продаж 583 миллиарда долларов и численностью персонала 800 000 человек. Из-за своей падающей конкурентоспособности и жестких законов о труде немецкие транснациональные корпорации переносят многие свои операции в Центральную и Восточную Европу, Азию, а также Северную и Латинскую Америку. Даже при своем нынешнем недомогании Германия инвестировала в 2001 году 43 миллиарда долларов за рубеж и привлекла 32 миллиарда долларов свежего иностранного капитала.

Действительно, поддержка Соединенных Штатов рассматривалась малыми странами ЕС как изящный способ уравновесить тревожную экономическую мощь Германии и зачастую самообманчивые амбиции Франции в вопросах руководства. Череда односторонних диктатов франко-германского дуэта остальным членам ЕС — например, по поводу сельскохозяйственных субсидий и европейской конституции — заставила нервничать как ветеранов, так и новичков Евросоюза. Отсюда и демонстративное публичное пренебрежение.

И все же, если отбросить позерство, страны Центральной Европы прекрасно понимают, насколько неосведомлены недавние утверждения в различных американских СМИ о том, что их регион якобы должен стать новым европейским локомотивом вместо стареющей и поглощенной собой Германии. Суровая правда заключается в том, что без Германии центральноевропейской экономики не существует. И на данном этапе восточноевропейской экономики не существует вовсе.

Рассмотрим наиболее развитую посткоммунистическую экономику Центральной Европы.

Одна треть ВВП Венгрии, половина ее промышленного производства, три четверти промышленных продаж и девять десятых экспорта генерируются транснациональными корпорациями. Три четверти промышленного сектора находятся в иностранной собственности. Одна треть всех прямых иностранных инвестиций приходится на Германию. Франция является третьим по величине инвестором. Ситуация не сильно отличается в Чешской Республике, где только зарубежные продажи принадлежащей немцам компании Skoda составляют одну десятую часть экспорта страны.

Отношения между Германией и Центральной Европой носят меркантилистский характер. Германия использует дешевую рабочую силу и богатые сырьевые ресурсы региона для производства и экспорта своей готовой продукции. Таким образом, Центральная Европа соответствует определению колонии и экономического тыла. С низкой базы рост там, подпитываемый неистовым консьюмеризмом, неизбежно будет опережать рост северного гиганта еще долгое время. Но немцы извлекают из такого процветания не меньше выгоды, чем коренное население.

Осознавая этот наступающий «экономический империализм», сделки по приватизации с немецкими фирмами отклоняются по всему региону. В ноябре сорвалась продажа контрольного пакета акций Cesky Telecom консорциуму во главе с Deutsche Bank. В Польше был отменен план продажи варшавской энергетической компании Stoen немецкой RWE.

Но это временные — и зачастую обратимые — неудачи. У Германии и ее колоний есть и другие общие интересы. Как справедливо отметило недавно издание The Economist:

«Поляки могут расходиться во мнениях с французами по вопросам безопасности, но они будут вместе с ними в битве за сохранение сельскохозяйственных субсидий. Чехи и венгры менее настороженно относятся к военной силе, чем немцы, но симпатизируют их подходу к конституционной реформе ЕС. По правде говоря, в ЕС больше нет фиксированных и надежных союзов. Страны будут объединяться друг с другом в зависимости от проблемы и обстоятельств».

Таким образом, партнеры — Германия и Центральная Европа, израненные и озлобленные, — переживут высокомерное поведение одних и предательство других. Тот факт, что страны Европы в настоящее время реагируют приспособленчеством на то, что всего шесть десятилетий назад спровоцировало бы между ними войну, возможно, является величайшим достижением евроатлантического проекта.

Как Запад потерял Восток

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Читайте также

Пещерный человек и пришелец

Эксперты-экспаты

Давать с достоинством

Крючкотворы-прокуроры

Почему ненавидят Америку

На прошлой неделе исследовательский центр Pew опубликовал доклад с пространным названием «Что мир думает в 2002 году». «Мир», сведенный к 44 странам и 38 000 респондентов, включал 3500 опрошенных из Центральной и Восточной Европы: Болгарии, Чешской Республики, Польши, России, Словакии и Украины. Узбекистан представлял бывшую советскую Центральную Азию. В качестве ориентира использовался опрос Times-Mirror 1991 года «Пульс Европы».

С крахом коммунизма в 1989 году и распадом Советского Союза в 1991 году обширные территории Центральной и Восточной Европы оказались лишены внутреннего рынка, экономического спонсора или военного зонтика.

Страны Центральной Европы — от Словении до Венгрии — и Балтии отбросили коммунистический этап своего прошлого как «историческую случайность» и энергично продолжили стремиться к интеграции с Западной Европой, в частности с Германией, подобно тому, как они делали это до прихода к власти фашизма в 1930-х годах.

Политические силы Восточной Европы горько разделились на «ностальгирующих» или «реакционеров» и «европейцев» или «прогрессистов». Первые — включая Россию, Украину и Беларусь — стремились возродить экономическую инкарнацию бывшего СССР. Вторые — в частности Польша — переквалифицировали себя в «центральноевропейцев» и последовали примеру Чешской Республики и Венгрии в отчаянной попытке снискать расположение Европейского союза и Соединенных Штатов.

Доклад Pew показывает, что заботы жителей Центральной и Восточной Европы разнообразны, но тесно связаны с глобальной повесткой дня. В этом смысле железный занавес действительно поднялся, и полная интеграция была достигнута, несмотря на огромные экономические различия. Общественность бывшего советского блока придает удивительно большое значение окружающей среде, например — что до сих пор считалось заботой их более обеспеченных соседей на западе.

Рассмотрим войну с терроризмом.

Люди в России решительно выступают против применения силы для смещения Саддама Хусейна. Они считают израильско-палестинский конфликт большей угрозой миру на Ближнем Востоке.

Они убеждены, что США стремятся к войне в Персидском заливе, чтобы обеспечить свои источники нефти. Европа, по мнению россиян, заплатит за это цену, став мишенью для международного терроризма.

Тем не менее, в результате радикального изменения настроений россияне теперь считают мир более безопасным с единственной сверхдержавой. В Узбекистане, чья рушащаяся экономика получила стимул благодаря присутствию 1500 американских военнослужащих, поддержка военных кампаний Америки, по понятным причинам, высока.

И все же самым поразительным и недвусмысленным откровением стал масштаб антиамериканской волны повсюду: среди союзников Америки по НАТО, в развивающихся странах, мусульманских государствах и даже в Восточной Европе, где американцы всего десятилетие назад воспринимались как обожаемые освободители. «Люди по всему миру принимают американские вещи и в то же время осуждают влияние США на свои общества. Точно так же большинство опрошенных в большинстве стран жалуются на американский унилатерализм», — поясняется в докладе.

Имидж Соединенных Штатов как доброжелательной мировой державы резко пошатнулся за два года в Словакии (падение на 14 процентов), в Польше (-7), в Чешской Республике (-6) и даже в яростно прозападной Болгарии (-4 процента). Но он экспоненциально вырос в Украине (рост на 10 процентов) и, что самое удивительное, в России (+24 процента, хотя и с очень низкой базы).

Тем не менее, растущий антиамериканизм может быть связан скорее с неспецифической волной уныния и дисфории, чем с конкретной политикой Америки. «Люди, которые экономически менее обеспечены, с большей вероятностью, чем те, кто более финансово защищен, будут не любить США», — говорится в докладе.

Только две пятых чехов удовлетворены своей жизнью или состоянием своей нации. Три четверти недовольны миром в целом. Цифры еще ниже в Словакии, Польше и Украине. Только узбеки довольны, вероятно, от недостатка лучшего знания.

В России менее одной пятой довольны своей жизнью, своей страной или миром. Болгария берет приз: всего 8 процентов болгар находят свою жизнь приносящей удовлетворение. Один из двадцати пяти болгар оптимистичен в отношении своей нации. Один из восьми одобряет мир.

Восточные немцы гораздо более пессимистичны, чем «весси», их братья в западных землях. Восточные европейцы крайне недовольны своим доходом, хотя находят свою семейную жизнь приятной, а в странах с головокружительным уровнем безработицы — свою работу привлекательной.

Девять из десяти украинцев, болгар, поляков и словаков придерживаются негативного взгляда на свои национальные экономики. В России эта цифра составляет 83 процента, и даже в Чешской Республике она равна 60. Три четверти опрошенных восточных европейцев, включая восточных немцев, не верят, что экономические условия улучшатся.

«Будут ли мои дети голодать? Останутся ли они с моими долгами? ... Все выглядит плохо, и может стать только хуже. Я имею в виду, можно надеяться, что станет лучше, но это не выглядит хорошо», — размышляет унылый 69-летний польский фермер.

Невероятно, но эти мрачные цифры отражают рост удовлетворенности по всему региону с момента краха коммунизма в 1989-91 годах. Примечательно, что молодежь вдвое более полна надежд, чем те, кому больше 35 лет. От одной трети (Болгария, Чешская Республика) до половины (Украина, Словакия и Россия) респондентов всех возрастных групп верят в лучшее будущее — что значительно перевешивает пессимистов. Только в Польше большинство людей беспокоятся о будущем своих детей.

Тем не менее, «хотя восточные европейцы чувствуют, что их жизнь стала лучше после краха коммунизма, многие говорят, что они потеряли позиции за последние пять лет. Большинство болгар (55%) считают, что их жизнь сегодня хуже, как и большинство опрошенных в Украине, Словацкой Республике и Польше. Опять же, чехи являются исключением — 41% считают, что они добились прогресса, в то время как 27% считают, что потеряли позиции. Россияне разделились по этому вопросу (37% говорят, что потеряли позиции, 36% чувствуют, что добились прогресса)».

Бедность — мощный депрессант. Большая часть россиян и украинцев сообщили, что «в прошлом году были времена, когда у них было слишком мало денег, чтобы позволить себе еду», медицинское обслуживание или одежду. То же самое сказали половина болгар, треть поляков и одна шестая словаков. Девяносто два процента опрошенных болгар назвали экономические проблемы как имеющие наибольшее влияние на их жизнь.

Схожие цифры были получены в России (85), Украине (79) и Польше (73). Эти данные настолько плохи, насколько это возможно. Сенегал, Мали и Бангладеш находятся в той же лиге. Ситуация лучше в Словакии (63 процента). С 46 процентами Чешская Республика оказалась на уровне гораздо более богатых Великобритании и Соединенных Штатов.

Люди повсюду не винят в своем экономическом положении некомпетентные администрации или конкретных лидеров. Владимир Путин гораздо популярнее в России, чем его кабинет, но правительство получает хорошие оценки. Руководство в Словакии, Чешской Республике, Болгарии пережило стремительное падение популярности с 1991 года. Восточные европейцы — за исключением россиян — также оценивают Европейский союз выше, чем свои собственные власти. В Словакии это соотношение составляет ошеломляющие три к одному.

За заметными исключениями Украины и Чешской Республики, восточные европейцы одобряют своих религиозных лидеров. Украинцы не доверяют своим военным, но все остальные национальности с симпатией относятся к вооруженным силам. СМИ и журналисты повсеместно высоко оцениваются как позитивное социальное влияние.

Россиян и узбеков беспокоит нехватка жилья. Здоровье — всеобщая головная боль: две пятых россиян, треть поляков и чехов и четверть словаков указали его в качестве таковой. Образование в Центральной и Восточной Европе по-прежнему дает превосходные результаты, поэтому только одна пятая россиян находит его тревожным. Респонденты из других стран региона этого не отметили.

От двух третей до четырех пятых жителей охваченных преступностью обществ стран в переходный период зарегистрировали преступность как главное бедствие, за которым следуют коррумпированные политические лидеры, СПИД и болезни, моральный упадок, плохая питьевая вода, эмиграция, плохое школьное образование, терроризм, иммиграция и этнические конфликты.

Восточные европейцы так же ксенофобны, как и их коллеги на Западе. От половины до трех четвертей всех респондентов — целых 80 процентов в Чешской Республике — считали, что иммигранты оказывают «плохое влияние на страну». Только Болгария приветствует иммиграцию с большим отрывом. Но девять из десяти болгар осуждают эмиграцию — болгар, бегущих за границу. Три четверти делают это в Словакии, Украине, Польше и бывшей Восточной Германии.

По иронии судьбы, чем более ксенофобным является общество, тем больше его членов беспокоит этническая ненависть. Почти три пятых всех чехов называют ее главной проблемой, стоящей перед миром сегодня. Другие восточные европейцы в равной степени обеспокоены ядерным оружием, разрывом между богатыми и бедными, окружающей средой и инфекционными заболеваниями.

Опрос выявляет как провал трансформации, так и решительный разрыв между Центральной и Восточной Европой. Общий короткий эпизод коммунизма не смог гомогенизировать эти части континента. Центральная Европа — включая Словению — с ее историей промышленного капитализма, современного бюрократического управления и верховенства закона — возвращается к своим историческим истокам. Она реинтегрируется в европейский мейнстрим.

Страны Восточной Европы — включая Польшу — не в состоянии догнать. Их трансформация мучительна и непопулярна среди их подданных. Их положение, действительно, улучшается, но ледниково и незаметно. Они остаются позади во многом безразличным Западом. Их бывшие центральноевропейские сокамерники по ГУЛАГу коммунизма теперь стремятся дистанцироваться. Их считают обузой и неловкостью. Их неутоленные надежды на лучшее будущее подавляются непреодолимыми экономическими и социальными проблемами.

Расширение Европы, вероятно, застопорится после первого приема 10 новых членов в 2004 году. Те, кто остался на холоде, исключены на долгий срок. Вместо того чтобы полагаться на двойную панацею НАТО и ЕС, им было бы лучше начать реформировать себя путем саморазвития. Подобные опросы — своевременные напоминания об этой неприятной реальности.

Левые и правые в разделенной Европе

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Даже когда западноевропейские страны, казалось, сместились вправо на политической карте, все три государства Центральной Европы качнулись влево. Социалисты были избраны на смену экономически успешным правым правительствам в Польше, Венгрии и, недавно, в Чешской Республике.

Этот кажущийся раскол, по сути, является лишь призраком. Различия между реформированными левыми и новыми правыми в обеих частях континента стерлись до степени неразличимости. Французские социалисты приватизировали больше, чем их консервативные предшественники. Тори до сих пор горько жалуются, что Тони Блэр со своим неопределенным «Третьим путем» украл их идеи.

Также «левые» и «правые» не являются идеологически монолитными и социально однородными континентальными движениями. Центральноевропейские левые больше озабочены социальной — осмелюсь сказать, социалистической — повесткой дня, чем кто-либо из их западных единоверцев. Равным образом, центральноевропейские правые менее индивидуалистичны, либертариански настроены, религиозны и консервативны, чем любые их западные аналоги — и гораздо более националистичны и ксенофобны. Они иногда вторят крайне правым в Западной Европе, а не правоцентристским, мейнстримным, ориентированным на средний класс партиям, находящимся у власти.

Более того, победы правых в Западной Европе — в Испании, Дании, Нидерландах, Италии — не обошлись без нескольких важных исключений, в частности Британии и, возможно, в сентябре, Германии. Также и чистая победа левых на центральноевропейской электоральной арене не является ни полной, ни необратимой. За исключением уходящего чешского правительства, ни одна партия в этом волатильном регионе никогда не оставалась у власти более чем на один срок. Ропот недовольства уже слышен в Польше и Венгрии.

Левые и правые — это импортированные ярлыки, имеющие мало объяснительной силы или отношения к Центральной Европе. Чтобы постичь политическую динамику этого региона, нужно осознать, что ключевые страны Центральной Европы (Чешская Республика, Венгрия и, в меньшей степени, Польша) пережили промышленный капитализм в межвоенный период. Таким образом, политическая таксономия, основанная на урбанизации и индустриализации, может оказаться более мощной, чем классическая дихотомия левых и правых.

СЕЛЬСКОЕ против ГОРОДСКОГО

Вражда между городским и сельским имеет глубокие исторические корни. Когда шаткая Римская империя пала под натиском варваров (410-476 гг. н.э.), последовали пять веков экзистенциальной небезопасности и хаоса. Вассалы присягали на верность и подчинение местным лордам в обмен на защиту от кочевников и мародеров. Торговля была ограничена укрепленными средневековыми городами.

Даже когда он угасал на западе, феодализм оставался укорененным в многословных кодексах и патентах Габсбургской Австро-Венгерской империи, которая охватывала Центральную Европу и рухнула только в 1918 году.

Вплоть до двадцатого века большинство жителей этих умирающих частей континента работали на земле. Это феодальное наследие гигантского сельскохозяйственного сектора, например, в Польше, теперь затрудняет переговоры о вступлении в ЕС.

Вассалы были немногим свободнее рабов. В сравнении с ними бюргеры, жители города, были освобождены от оков феодального трудового договора. В результате они смогли приобретать частную собственность, и город выступал высшим гарантом их прав собственности. Городские центры полагались на торговлю и экономическую мощь для получения и обеспечения политической автономии.

Жан Парижский, возможно, один из первых капиталистических городов (по крайней мере, по мнению Броделя), писал: «(Индивид) имел право на собственность, на которую безнаказанно не могла посягать высшая власть — потому что она была приобретена (его) собственными усилиями» (в книге Жоржа Дюби «Эпоха соборов: искусство и общество, 980-1420», Чикаго, Чикагское университетское издательство, 1981). Макс Вебер в своем труде «Город» (Нью-Йорк, Макмиллан, 1958) оптимистично писал об урбанизации: «Средневековый гражданин был на пути к тому, чтобы стать экономическим человеком... античный гражданин был политическим человеком».

Но коммунизм остановил этот процесс. Он заморозил раннее феодальное мышление пренебрежения и насмешки по отношению к «непроизводительным», «городским» профессиям. Сельскохозяйственные и промышленные занятия романтически превозносились коммунистическими партиями повсюду. Города порицались как центры морального разложения, декаданса и жадности. По иронии судьбы, убежденные антикоммунистические правые популисты, такие как бывший премьер-министр Венгрии Орбан, стремились распространять эти настроения, к своему электоральному ущербу.

Коммунизм был городским феноменом, но он отрекся от своего «буржуазного» происхождения. Частная собственность была заменена общинной собственностью. Служение государству заменило индивидуализм. Личная мобильность была серьезно ограничена. При коммунизме феодализм был восстановлен.

Очень похоже на Церковь в Средние века, коммунизм стремился монополизировать и пронизать весь дискурс, все мышление и все интеллектуальные занятия. Коммунизм характеризовался напряженностью между партией, государством и экономикой — точно так же, как средневековое государство страдало от конфликтов между церковью, королем и купцами-банкирами.

При коммунизме политическая активность была предпосылкой для продвижения и, слишком часто, для личного выживания. Иоанн Солсберийский мог бы писать для отдела агитпропа коммунистов, когда он написал это в «Поликратике» (1159 г. н.э.): «...если (богатые люди, люди с частной собственностью) были набиты чрезмерной жадностью и если они удерживают свое содержимое слишком упрямо, (они) порождают бесчисленные и неизлечимые болезни и, через свои пороки, могут привести к гибели тела в целом». Тело в тексте — это тело политическое.

Рабочие, как промышленные, так и сельскохозяйственные, были возведены в ранг героев и идолов в коммунистические времена. С крахом коммунизма эти разочарованные и злые отверженные неудачной идеологии породили многие низовые политические движения, в последнее время в Польше в форме «Самообороны». Их завистливые и презираемые враги — это образованные, интеллектуалы, самопровозглашенная новая элита, иностранец, меньшинство, богатые и далекий бюрократ в Брюсселе.

Как и на Западе, глубинка склонна поддерживать правых. Партия Орбана «Фидес» проиграла в Будапеште на недавних выборах, но набрала много голосов в деревнях и на фермах по всей Венгрии. Аграрные и крестьянские партии изобилуют во всех трех центральноевропейских странах и часто удерживают баланс сил в коалиционных правительствах.

МОЛОДЫЕ и НОВЫЕ против УСТАВШИХ и ИСПЫТАННЫХ

Культ молодости в Центральной Европе был неизбежным результатом полного провала старших поколений. Очарование нового и неиспытанного часто преобладало над уверенностью испытанного и провалившегося. Многие высокопоставленные политики, менеджеры, предприниматели и журналисты по всему этому региону находятся в возрасте 20 или 30 лет.

Тем не менее, неопытная дерзость молодых часто приводила к разочарованию избирателей. Многие среди молодых слишком отождествляются с провалами «реформ». Возраст и опыт вновь утверждают себя через избирательные урны — а вместе с ними и неискренние привычки прошлого. Многие из «старых, надежных рук» — это бывшие коммунисты, неискренне превратившиеся в социалистов, затем в демократов, затем в капиталистов. Поскольку даже революционеры стареют, они становятся территориальными и ограниченными. Территориальные войны, вероятно, будут усиливаться, а не отступать.

ТЕХНОКРАТЫ / ЭКСПЕРТЫ против ЛОББИСТОВ-МЕНЕДЖЕРОВ

Коммунистические менеджеры — всегда типичные искатели ренты — были обучены выпрашивать у политиков, лоббировать государство и клянчить субсидии и помощь, вместо того чтобы реагировать на рыночные сигналы. По мере краха коммунизма участие государства в экономике — и ресурсы, которыми оно распоряжалось, — сокращалось. Многосторонние фонды строго контролируются. «Директора» коммунистической эпохи — их навыки стали излишними из-за этих событий — были шокирующе и внезапно столкнуты с безжалостными рыночными реалиями.

Предсказуемо, они провалились и были вытеснены экспертами-менеджерами и технократами, более настроенными на рынки и прибыль, и приверженными конкуренции и другим капиталистическим принципам. Дряхлые, «приватизированные» активы умирающей системы, экспроприированные номенклатурой, вскоре были приобретены иностранными инвесторами или закрыты. Старая гвардия решительно потеряла свой капитал — как денежный, так и политический.

Политические партии, которые полагались на этих приспешников для взносов и лоббирования влияния, находятся в упадке. Те, у кого хватило дальновидности отделиться от продажности и распущенности «системы», находятся на подъеме. От хайдеризма до фортуинизма и от Леппера до Медьеши — быть аутсайдером является явным политическим преимуществом как на западе, так и на востоке.

БЮРОКРАТЫ против ПОЛИТИКОВ

Понятие аполитичной гражданской службы и ее политических — хотя и временных — хозяев чуждо посткоммунистическим обществам. Каждое назначение в государственном секторе, вплоть до самой незначительной синекуры, до сих пор политизировано. Тем не менее, экономический спад, вызванный переходом к свободным рынкам, заставил даже самые отсталые политические классы назначить кадры молодых, получивших иностранное образование, много путешествовавших, динамичных и открытых бюрократов.

Это уже не пренебрежимое меньшинство. И они не лишены политических активов. Их власть и повсеместность возрастают с каждым резким изменением правительства. Их общественный статус, опыт и контакты с иностранными коллегами угрожают скорбному и избыточному классу профессиональных политиков — многие из которых являются пепельными остатками коммунистического пожара. Отсюда недавние политически окрашенные попытки ограничить полномочия центральных банкиров в Польше и Чешской Республике.

НАЦИОНАЛИСТЫ против ЕВРОПЕЙЦЕВ

Злокачественная окраина крайне правого национализма и крайне левого популизма в Центральной Европе более вирулентна и менее изощренна, чем ее аналоги в Австрии, Дании, Италии, Франции или Нидерландах. За исключением Польши, однако, она идет на убыль.

Популисты всех мастей сочетают призывы к тонко завуалированной диктатуре «сильной руки» с исключающей расистской ксенофобией, сильными антиевропейскими настроениями, параноидальными чертами теории заговора, возрождением воображаемой сельской и ориентированной на семью утопии, страхами безработицы и экономической нищеты, регионализмом и местным патриотизмом.

Хотя они далеки от мейнстрима и часто высмеиваются и игнорируются, им удалось радикализовать как правых, так и левых в Центральной Европе, как они сделали это на западе. Таким образом, мейнстримные партии были вынуждены принять более напористую внешнюю политику, окрашенную зловещим национализмом (Венгрия) и антиевропеизмом (Польша, Венгрия). Произошел измеримый сдвиг в общественном мнении — в сторону разочарования расширением ЕС и откровенно исключающим национализмом. Этому способствовали прохладный прием Брюсселя, дискриминационные и протекционистские практики, а также бюрократическая нерешительность.

Эти тревожные тенденции уравновешиваются инерцией процесса. Политики всех цветов привержены европейскому проекту. Если отбросить придирки, страны Центральной Европы могут получить значительные экономические выгоды от своего членства в ЕС. Тем не менее, исход этого столкновения между местечковым национализмом и европеизмом далеко не определен, и, вопреки общепринятому мнению, процесс обратим.

ЦЕНТРАЛИСТЫ против РЕГИОНАЛИСТОВ

Недавние препирательства по поводу декретов Бенеша доказывают, что видение «Европы регионов» эфемерно. Правда, вековое национальное государство сильно ослабло, а центростремительная энергия регионов возросла. Но это относится только к гомогенным государствам.

Меньшинства склонны нарушать эту непрерывность, а большинства делают все возможное, чтобы искоренить эти разрывы различными средствами — от ассимиляции (Центральная Европа) до истребления (Балканы). Политика Венгрии — ее закон о статусе и экономические выгоды, которые он даровал венграм-экспатриантам — является воплощением таких тенденций.

Эти оси напряженности очерчивают и формируют политический ландшафт Центральной Европы. Прокрустовы категории «левых» и «правых» несправедливы к этим тонкостям. По мере того как Центральная Европа созревает в полноценно функционирующие капиталистические либеральные демократии, должны появиться настоящие левые партии и их правые противники. Но это все еще в будущем.

Вперед в прошлое

Капитализм в посткоммунистической Европе

Автор: д-р Сэм Вакнин

Ключевые страны Центральной Европы (Чешская Республика, Венгрия и, в меньшей степени, Польша) пережили промышленный капитализм в межвоенный период. Но страны, составляющие обширные пространства Новых Независимых Государств, России и Балкан, не имели с ним реального знакомства. Для них его рьяное внедрение — не что иное, как очередной идеологический эксперимент, и не самый полезный.

Часто говорят, что нет прецедента для нынешнего фортеанского перехода от тоталитарного коммунизма к либеральному капитализму. Это вполне может быть правдой. Тем не менее, зарождающийся капитализм не лишен исторических примеров. Изучение рождения капитализма в феодальной Европе может привести к некоторым удивительным и потенциально полезным выводам.

Варварское завоевание шаткой Римской империи (410-476 гг. н.э.) предвестило пять веков экзистенциальной небезопасности и хаоса. Феодализм был реакцией сельской местности на это проклятие. Это был выбор без выбора и явный компромисс. Местные лорды защищали своих вассалов от вторжений кочевников в обмен на вечную службу, граничащую с рабством. Небольшой процент населения жил торговлей за массивными стенами средневековых городов.

В большинстве частей Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы феодализм сохранялся вплоть до двадцатого века. Он был укоренен в правовых системах Османской империи и царской России. Элементы феодализма сохранились в мелодичной и многословной прозе габсбургских кодексов и патентов. Большинство жителей этих умирающих частей Европы были фермерами — только расточительные и паразитические члены отдельного меньшинства населяли города. Нынешние гигантские сельскохозяйственные секторы в таких разных странах, как Польша и Македония, свидетельствуют об этой непрерывности феодальных практик.

Как физический труд, так и торговля высмеивались в Древнем мире. Эта насмешка была частично размыта в Темные века. Она сохранилась только в отношении торговли и других «непроизводительных» финансовых видов деятельности, и даже это не дольше тринадцатого века. Макс Вебер в своем труде «Город» (Нью-Йорк, Макмиллан, 1958) описал этот ментальный сдвиг парадигмы так: «Средневековый гражданин был на пути к тому, чтобы стать экономическим человеком... античный гражданин был политическим человеком».

То, что коммунизм сделал с землями, которые он пронизал, — это заморозил раннее феодальное мышление пренебрежения к «непроизводительным», «городским» профессиям. Сельскохозяйственные и промышленные занятия романтически превозносились. Города порицались как центры морального разложения, декаданса и жадности. Политическая осведомленность была сделана предпосылкой для личного выживания и продвижения. Часы были повернуты вспять.

Веберовский «Homo Economicus» уступил место высокомерной версии коммунизма «Zoon Politikon» древних греков. Иоанн Солсберийский мог бы писать для отдела агитпропа коммунистов, когда он написал это в «Поликратике» (1159 г. н.э.): «...если (богатые люди, люди с частной собственностью) были набиты чрезмерной жадностью и если они удерживают свое содержимое слишком упрямо, (они) порождают бесчисленные и неизлечимые болезни и, через свои пороки, могут привести к гибели тела в целом». Тело в тексте — это тело политическое.

Это враждебное отношение не должно было стать сюрпризом для исследователей городских реалий или коммунизма, их отцеубийственного отпрыска. Город освободил своих граждан от оков феодального трудового договора. И он выступал высшим гарантом прав частной собственности. Он полагался на свою торговую и экономическую доблесть для получения и обеспечения политической автономии. Жан Парижский, возможно, один из первых капиталистических городов (по крайней мере, по мнению Броделя), писал: «(Индивид) имел право на собственность, на которую безнаказанно не могла посягать высшая власть — потому что она была приобретена (его) собственными усилиями» (в книге Жоржа Дюби «Эпоха соборов: искусство и общество, 980-1420», Чикаго, Чикагское университетское издательство, 1981). Несмотря на то, что коммунизм был городским феноменом (хотя и с сельскими корнями), он отрекся от этих «буржуазных» ценностей. Общинная собственность заменила индивидуальную собственность, а служение государству заменило индивидуализм. При коммунизме феодализм был восстановлен. Даже географическая мобильность была серьезно ограничена, как это было в феодализме. Доктрина Коммунистической партии монополизировала все способы мышления и восприятия — очень похоже на то, как это делала санкционированная церковью религиозная линия 700 лет назад.

Коммунизм характеризовался напряженностью между партией, государством и экономикой — точно так же, как средневековое государство страдало от конфликтов между церковью, королем и купцами-банкирами. Парадоксально, но коммунизм был верным воссозданием докапиталистической истории.

Коммунизм следует хорошо отличать от марксизма. Тем не менее, иронично, что даже марксистский «научный материализм» имеет эквивалент в сумеречные времена феодализма. Одиннадцатый и двенадцатый века стали свидетелями согласованных усилий средневековых ученых применить «научные» принципы и человеческие знания к решению социальных проблем. Историк Р. У. Саузерн назвал этот период «научным гуманизмом» (в книге Ричарда Сеннета «Плоть и камень», Лондон, Faber and Faber, 1994). Мы упоминали «Поликратик» Иоанна Солсберийского. Это была попытка отобразить политические функции и взаимодействия в их человеческие физиологические эквиваленты. Король, например, был мозгом политического тела. Купцы и банкиры были ненасытным желудком. Но эта, казалось бы, упрощенная аналогия скрывала раскольническую дискуссию. Должно ли положение человека в жизни определяться его политической принадлежностью и «естественным» местом в порядке вещей — или оно должно быть результатом его способностей и их упражнения (заслуг)? Влияет ли постоянно меняющееся содержимое экономического «желудка», его калейдоскопическая инновационность, его «перманентная революция» и его склонность к принятию «иррациональных» рисков — негативно на этот естественный порядок, который, в конце концов, основан на традиции и рутине? Короче говоря: существует ли врожденная несовместимость между порядком мира (читай: церковной доктриной) и меритократическим (демократическим) капитализмом? Можно ли примирить «Сумму теологию» Фомы Аквинского (мир как тело Христово) с «Stadt Luft Macht Frei» («городской воздух делает свободным» — надпись над воротами городов Ганзейского союза»?

Это вечная напряженность между индивидом и группой. Индивидуализм и коммунизм не новы для истории, и они всегда находились в конфликте. Сравнивать коммунистическую партию с церковью — избитое клише. Обе религии — светская и божественная — находились под угрозой духа свободы и инициативы, воплощенного в городской культуре, торговле и финансах. Порядок, который они стремились установить, распространить и увековечить, конфликтовал с базовыми человеческими влечениями и желаниями. Коммунизм был возвратом к дням до восхождения урбанистического, капиталистического, изощренного, недоверчивого, индивидуалистического и рискового Запада. Он стремился заменить один вид «научного» детерминизма (политическое тело Христа) другим (политическое тело «Пролетариата»). Он потерпел неудачу, и когда он развалился, он обнажил ландшафт токсичного опустошения, замороженный во времени, окостеневший естественный порядок, лишенный содержания и приверженцев. Посткоммунистические страны должны продолжить с того места, где он оставил их столетия назад. Это не столько проблема отсутствия инфраструктуры, сколько вопрос патологизированных умов, не столько дело тела, сколько дисфункция психики.

Историк Уолтер Уллман говорит, что Иоанн Солсберийский думал (850 лет назад), что «положение индивида в обществе... (должно быть) основано на его должности или его официальной функции... (чем больше была эта функция), тем больше у нее было сферы действия, тем она была весомее, тем больше прав имел индивид» (Уолтер Уллман, «Индивид и общество в Средние века», Балтимор, Johns Hopkins University Press, 1966). Я не могу представить себе члена коммунистической номенклатуры, который не принял бы эту формулу всем сердцем. Если современный капитализм можно описать как «назад в будущее», то коммунизм был, безусловно, «вперед в прошлое».

Трансформация в контексте

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Читайте также

Уроки трансформации

Возможна ли трансформация?

Институты Рипа ван Винкля

Автор этой статьи — расист

Связь Эврики

Женщины в трансформации:

От постфеминизма к прошлой женственности

Точить ножи — Таксономия политического конфликта

Парадокс Солоу

Вперед в прошлое — Капитализм в посткоммунистической Европе

Перепрыгивая трансформацию — Технологии и посткоммунизм

Контракт на трансформацию

Женщины в трансформации

Клептократии Востока

Вашингтонский консенсус — I. МВФ

Крах коммунизма часто представлялся — не в последнюю очередь Фрэнсисом Фукуямой в его знаменитом «Конце истории» — как неоспоримая победа экономического либерализма над марксизмом. По правде говоря, битва бушевала семь десятилетий между двумя направлениями социализма.

Социал-демократия была задумана в 19 веке как доброжелательная альтернатива революционной воинственности Маркса и Энгельса. Она соперничала с коммунизмом — вирулентным и авторитарным видом социализма, в который мутировал марксизм. Европейская история между 1946-1989 годами была не столкновением диаметрально противоположных идеологий, а междоусобной войной между двумя конкурирующими интерпретациями одной и той же доктрины.

Оба участника могли похвастаться единым рынком — Европейским союзом и СЭВ соответственно. В обоих государство было сильно вовлечено в экономику и владело значительной частью средств производства, хотя в Советском Союзе и его сателлитах государство и было экономикой.

Оба демонстрировали хорошо развитый, укоренившийся и всепроникающий велферизм. И восток, и запад были удушающе бюрократическими, этатистскими, глубоко нелиберальными и всесторонне регулируемыми. Важно отметить, что запад был экономически успешным и демократическим, в то время как Россия превратилась в параноидальный кошмар неэффективности и уныния. Отсюда и ее крах.

Когда коммунизм рухнул, вся Европа — восток и запад — пережила затяжную и мучительную трансформацию. Приватизация, дерегулирование, конкуренция и либерализация охватили обе части континента. Ирония в том, что адаптация Центральной и Восточной Европы была более надуманной и стремительной, чем у запада.

Налоговое бремя — мера погружения государства в экономику — до сих пор равно более чем двум пятым валового внутреннего продукта во всех членах Европейского союза. Страны в переходный период — от России до Болгарии и от Эстонии до Венгрии — сегодня гораздо более экономически либеральны, чем Франция, Германия и даже Британия — не говоря уже о странах Скандинавии.

Все более объединенная Европа выбрала «капитализм с человеческим лицом» — демократический изотоп социализма (иногда с оттенком корпоративизма). Но теперь она сталкивается с вызовом англосаксонской разновидности свободного рынка. Нигде эта идеологическая перепалка не проявляется более очевидно, чем в странах, ранее находившихся за железным занавесом.

Задолго до Enron и World.com, технологического пузыря и бухгалтерских махинаций Уолл-стрит и пагубных конфликтов интересов — трансформация обнажила сырые и уязвимые нервы, проходящие через фундамент англосаксонского капитализма. Восточная Европа — памятник безумию неразбавленного и необузданного фримаркетизма.

Трансформация дала экономистам редкий шанс изучить капитализм и экономическую политику с нуля. Что важнее — свободные рынки, институты, образование, демократия или капитал? Центральная и Восточная Европа стали гигантской лабораторией, в которой можно изучать политику, касающуюся преступности, частной собственности, предпринимательства, приватизации, распределения доходов, занятости, инфляции и социального обеспечения.

Поверхностно дебаты вращались вокруг научной строгости и полезности — или их отсутствия — «Вашингтонского консенсуса». Противоположные монетарная и фискальная политика, свободная торговля против протекционизма, контроль над капиталом и конвертируемость — они занимали умы и труды всех видов экономических и экспертов по развитию в первое десятилетие после падения Берлинской стены.

Тем не менее, глубоко внутри, трансформация — возможно, потому что она была так тщательно испорчена — преподала нам незабываемые уроки о рынках и о том, как они работают, а именно, что «объективный», «механический» капитализм — это мираж.

Возможно, самый важный урок заключается в том, что, как и все другие экономические процессы, трансформация — по большей части — в уме. Успешный капитализм требует образования и опыта. Слепые в Восточной Европе были ведомы одноглазыми. Капитализм был представлен — особенно западными протагонистами «шоковой терапии» — как deus ex machina, панацея, гарантирующая перенос заброшенных экономик региона и обездоленных людей к китчевому гламуру безвкусных мыльных опер, которые наводнили их телевизионные экраны.

Ослепленные предполагаемым всемогуществом и всезнанием «невидимой руки», никто не предсказал последовавший полный крах: массовую безработицу, повсеместную бедность, зияющую пропасть между новыми богатыми и всегда бедными, или взлетающие цены, даже когда доход падал. Также не были поняты или объяснены хорошие стороны нового экономического режима: частная собственность, личная прибыль, стимулы.

Опасности трансформации легкомысленно игнорировались, и народы Центральной и Восточной Европы рассматривались как простые подопытные кролики жадными западными экономистами на жирных гонорарах. Преступности было позволено захватить важные части посткоммунистической экономической повестки дня, такие как приватизация государственных активов. Клептократии поглотили новорожденные государства. Социальные сети безопасности рухнули.

В своей тщеславной попытке выдать себя за точных и, таким образом, «респектабельных» ученых, экономисты отказывались признать, что капитализм — это не просто сборник алгоритмов и формул, а в основном состояние ума. Это всеобъемлющее, холистическое мировоззрение, набор ценностей, кодекс поведения, список целей, стремлений, фантазий и предпочтений и каталог моральных «можно» и «нельзя». Вот где трансформация, микроуправляемая этими «экспертами», потерпела неудачу.

Простое воздействие свободных рынков должно было высвободить инновации и предпринимательство в долгое время угнетенных народах Восточной Европы. Когда этот рецепт провалился, Запад попытался породить стабильный, владеющий акциями, владеющий бизнесом средний класс, финансируя предприятия малого размера.

Затем он приступил к укреплению и трансформации местных институтов. Ничего из этого не сработало. Трансформация не имела низовой поддержки, и ее предписывающий — и болезненный — характер вызвал широкое негодование и препятствия.

Процесс трансформации сообщил нам, что рынки, предоставленные самим себе, нерегулируемые и необузданные, приводят к рыночным провалам, аномии, преступности и неэффективному распределению экономических ресурсов. Невидимая рука должна быть крепко сжата и направляема функционирующими и беспристрастными институтами, укоренившейся культурой предпринимательства и честной игры, классами стейкхолдеров, сдержками и противовесами и хорошим управлением на всех уровнях.

Богатство, поведенческие стандарты, инициатива, стремление к риску — не всегда «просачиваются вниз». Чтобы избавиться от центрального планирования — требуется больше центрального планирования. Государство должно противодействовать многочисленным рыночным провалам, предоставлять некоторые общественные блага, создавать и управлять институтами, обучать всех, нянчиться с венчурными капиталистами, повышать инновации, обеспечивать соблюдение законов и стандартов, поддерживать безопасность, привлекать иностранные инвестиции, справляться с безработицей и, временами, создавать и управлять рынками товаров и услуг. Это вездесущность идет вразрез с англосаксонским либерализмом.

Более того, такая расширенная роль государства неудобно сочетается с полной политической свободой. То, что капитализм неразрывно связан с демократией, — это благонамеренное заблуждение или удобный предлог для геополитических захватов власти. Трансформация Восточной Европы застопорилась частично из-за политической анархии. Трансформация Китая, для сравнения, является впечатляющей — несмотря на завышенные цифры — потому что он выбрал постепенный подход к либерализации: сначала экономический, затем политический.

И последнее, но не менее важное: чистый, «американский» капитализм и чистый марксизм имеют больше общего, чем любой из них хотел бы признать. Оба утопичны. Оба материалистичны. Оба доктринерские. Оба верят, что «это джунгли». Оба стремятся к социальной мобильности через контроль над средствами производства. Оба претендуют на то, чтобы быть эгалитарными формами социального инжиниринга, и являются цивилизующими, милленаристскими, универсальными, миссионерскими псевдорелигиями.

Обитатели низовьев Центральной и Восточной Европы стали жертвами череды экономических утопий. Они боятся идеологической чистоты и относятся к ней с подозрением. Их сформировал авторитарный вид социализма, который они претерпели и который, по сути, был немногим больше, чем раздутая теория заговора, бред преследования, неизбежно приводивший к сталинским параноидальным репрессиям. Действительно, Сталин был более типичным представителем коммунизма, чем любой другой лидер до или после него.

Журнал The Economist метко подытожил эту полувечную массовую истерию следующим образом:

«Основная идея о том, что экономическая структура определяет всё, оказалась особенно пагубной... Идея о том, что... права имеют более глубокое моральное обоснование, — это иллюзия. Сама мораль — это иллюзия, просто еще одно оружие правящего класса. Как выразился Дьёрдь Лукач: "Коммунистическая этика делает высшим долгом поступать нечестиво... Это величайшая жертва, которую требует от нас революция". Человеческая деятельность ничтожна: мы лишь марионетки "системы", пока не отвергнем ее полностью. То, что справедливо для этики, справедливо и для истории, литературы, остальных гуманитарных и социальных наук. "Поздний марксист" рассматривает их все... не как предметы для беспристрастного интеллектуального исследования, а как формы социального контроля».

Многие в Европе считают, что вышеприведенный абзац с таким же успехом мог быть написан об англосаксонском капитализме. Сведенный к примитивному материализму, он аморален, если не безнравственен. Он поддерживает естественный отбор вместо этики, предпочитает деньги ценностям, а накопление богатства — социальной солидарности.

Хищники повсюду — российские олигархи, центральноевропейские приспешники, балканские клептократы, восточноевропейские менеджеры — находят это отрадным. Все остальные рассматривают капитализм как еще одно жесткое и беспощадное вероучение, на этот раз навязанное Вашингтоном через МВФ и транснациональные корпорации, точно так же, как коммунизм насаждался из Москвы Кремлем.

Поскольку восемь бывших коммунистических стран вот-вот станут членами Европейского союза — пусть и второсортными, — трансформация вступает в свою самую захватывающую фазу. До сих пор подвергавшиеся американским учениям и практикам, новые члены вынуждены придерживаться совершенно иного свода правил — всех 82 000 страниц.

Европейский «капитализм» на самом деле является гибридом социалистических и либеральных учений XIX века. Он делает упор на консенсус, общность, солидарность, равенство, стабильность и преемственность. Он ставит эти ценности выше прибыльности, предпринимательства, конкуренции, индивидуализма, мобильности, масштаба, судебных тяжб и применения силы. Европейцы твердо верят, что в работу рынка следует вмешиваться и что обязанность государства — следить за тем, чтобы никто не остался позади и не был растоптан.

Европейский капитализм участия является патерналистским и инклюзивным. Работники, работодатели, правительство, общественные организации и поставщики являются партнерами в процессе принятия решений или посвящены в него. На этом континенте по-прежнему в изобилии встречаются пережитки прошлых моделей рыночной экономики: промышленная политика, кейнсианские государственные расходы, помощь в целях развития, экспортные и производственные субсидии, торговый протекционизм, санкционированная государством поддержка зарождающихся и молодых отраслей. Мягкий корпоративизм широко распространен и проявляется в централизованных переговорах о заработной плате.

Для некоторых стран — в частности, Эстонии — вступление в ЕС будет означать будущее с де-либерализацией и повторным регулированием. Другие сочтут европейскую модель рынка удобной и смутно знакомой «золотой серединой» между жесткими предписаниями Америки и иллюзорной моделью коммунизма. Безликая и кафкианская бюрократия ЕС в Брюсселе — своего рода «Москва наоборот» — должна показаться облегчением по сравнению с головорезами из МВФ.

ЕС превращается в сухопутную империю, пусть и очень медленно. Государства Центральной и Восточной Европы всегда были составными частями империй — неохотно или по собственному выбору. В некотором смысле они лучше приспособлены к формированию «все более тесного союза», чем более опытные члены.

Преимущества Востока

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Читайте также

Трансформация в контексте

Уроки трансформации

Возможна ли трансформация?

Перепрыгнуть через трансформацию: технологии и посткоммунизм

Многие страны Центральной и Восточной Европы провели большую часть своей истории в качестве компонентов той или иной империи. Люди в этом регионе привыкли получать директивы и планы из центра. Хотя они кажутся ярыми националистами, они чувствуют себя неуютно в своих воссозданных национальных государствах.

Идентичность обитателей этих мест скорее региональная, чем национальная, и эволюционирует в сторону наднациональной. Люди идентифицируют себя с тем или иным городом, районом или деревней. И они стремятся стать гражданами Европы и великого эксперимента под названием «Европейский союз». Они лишь нерешительно и робко называют себя македонцами, молдаванами, белорусами, казахами или югославами.

Такие народы, как чехи, эстонцы и словенцы, хорошо приспособлены к тому, чтобы стать частями целого. Из них получаются лучшие европейцы, чем из британцев или норвежцев. Они пережили гораздо более могущественные и раздутые бюрократические аппараты, чем брюссельский. Они непревзойденные манипуляторы чиновничеством. В долгосрочной перспективе новые члены выиграют от расширения ЕС больше всех и сформируют его непоколебимо лояльное ядро.

Еще не став полноценными индивидуалистами англосаксонской модели капитализма, эти нации являются командными игроками, стремящимися к консенсусу. Наученные веками оккупации и лишений, они инстинктивно являются сторонниками многосторонних отношений. Они — убежденные западники по своим взглядам, если еще не на практике или географически.

Более того, их запоздалое обращение к рыночным методам — это нескрываемое благо.

Хотя это обещание по большей части еще не выполнено, страны переходного периода могли бы сейчас перепрыгнуть через целые этапы развития, внедряя новые технологии и через них — дорогостоящие западные исследования, которые они воплощают. Восток может учиться на ошибках Запада и, избегая их, получить конкурентное преимущество.

Технология — это социальное явление с социальными последствиями. Она способствует предпринимательству и социальной мобильности. Позволяя странам переходного периода избежать масштабных инвестиций в устаревшие технологии, сотовые телефоны, Интернет, кабельное телевидение и спутниковая связь становятся кратчайшими путями к процветанию.

Бедность — еще одно неоценимое преимущество.

За исключением Словении, Эстонии, Хорватии и Чешской Республики, население стран переходного периода бедно, иногда чрезмерно. Надвигающаяся и реальная нищета является главным двигателем предпринимательства, инициативы и инноваций. Накопление богатства и стремление к прибыли мотивированы нуждой, как абсолютной, так и относительной. Бедные стремятся улучшить свое положение в мире, становясь средним классом. Они инвестируют в образование, в малый бизнес, в потребительские товары, в будущие поколения.

Немцы — сытые и обеспеченные — вряд ли переживут второе экономическое чудо. Сербы, албанцы, украинцы, поляки или румыны без него не выживут. Запад только сейчас открывает для себя эту истину и открывает свои ворота — пусть ксенофобски и с перерывами — для более бедных иностранцев. Ибо что такое иммиграция, если не импорт амбициозных бедняков, которые наверняка оживят богатые и сонные экономики ЕС?

Таким образом, страны Центральной и Восточной Европы выигрывают дважды.

Их собственный экономический ренессанс подстегивается стремящимся к лучшему доморощенным пролетариатом. И они уникально расположены — географически и культурно — для того, чтобы экспортировать обездоленных «достигаторов» на богатый Запад и пожинать плоды неизбежного всплеска предпринимательства и инноваций, который за этим последует. Денежные переводы, возвращающиеся экспатрианты, процветающие и объединенные в сети диаспоры сделают для подъема стран происхождения больше, чем любая сумма часто нецелевой многосторонней помощи.

Этому видению изобилия угрожают с разных сторон.

Геополитическая нестабильность, возрождающийся торговый протекционизм, дисфункциональные глобальные рынки капитала и банки — все это может обратить вспять ход успешного перехода к рыночной экономике. Тем не менее, более пагубные угрозы исходят изнутри: продажные, лишенные легитимности политики, «утечка мозгов», разрушающаяся инфраструктура, дешевая иностранная конкуренция или межэтническая напряженность.

Возможно, самым серьезным препятствием на пути к прогрессу станет фанатичное подражание странами переходного периода Европейскому союзу. Чрезмерно щедрая система социальной защиты, раздутая бюрократия, бессмысленные законы и правила обо всем — от окружающей среды до благополучия свиней, парализованные процессы принятия решений и вредные субсидии — все это может сорвать прогресс и подавить предпринимательство и инновации.

Поучительная история Восточной Германии, задушенной западной бюрократией и летаргией, должна стать предостережением для каждого нового члена и кандидата. Им нужно вступать в Европейский союз в надежде помочь реформировать его изнутри. Они не должны поддаваться соблазну немецкой щедрости, равно как и приобретать французскую, испанскую, греческую и португальскую зависимость от нее. Они не могут себе этого позволить.

Четыре скорости Европы

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Пышность и церемонии часто скрывают острую нехватку содержания. Трехдневный саммит Центрально-европейской инициативы не стал исключением. Проходивший в унылой столице Македонии, Скопье, он собрал делегатов, включая редких глав государств, которые обсуждали свои экономики на мероприятии, которое они самонадеянно окрестили «малым Давосом» в честь более крупного и гораздо более важного ежегодного собрания в Швейцарии.

Тем не менее, всё это мероприятие держится на серии политкорректных разговоров. Начнем с того, что Македония, принимающая сторона, а также Албания, Болгария, Румыния, Украина и другие восточноевропейские «захолустья» едва ли подходят под определение «Центральная Европа». Mitteleuropa — это не просто географическое обозначение, исключающее всех, кроме двух-трех участников. Это также историческая, культурная и социальная сущность, охватывающая территории бывших Германской и, особенно, Австро-Венгерской (Габсбургской) империй.

Более того, разрыв между странами, собравшимися на этой почтенной конференции, исключает возможность использования общего ярлыка. ВВП на душу населения в Словении в 7 раз выше, чем в Македонии. Экономики Чехии, Польши и Венгрии находятся на световые годы впереди экономик Югославии или даже Болгарии.

Эти страны также не пытаются добиться реальной интеграции. В то время как региональные дискуссионные площадки, такие как АСЕАН и Африканский союз, предприняли серьезные усилия по созданию таможенных и валютных зон, страны Центральной и Восточной Европы разошлись в разные стороны, причем намеренно. Внутрирегиональная торговля сокращается каждый год с 1989 года. Внутрирегиональные прямые иностранные инвестиции практически отсутствуют.

Экспорт Македонии в Югославию, ее ближайшего соседа, составляет лишь половину ее экспорта в неприветливый Европейский союз — и продолжает сокращаться. Страны от Болгарии до России переориентировали 50–75 процентов своей торговли с традиционных партнеров по СЭВ на Европейский союз и, в меньшей степени, на Ближний Восток, Дальний Восток и Соединенные Штаты.

Продвинутые члены клуба также не жаждут общего ярлыка. Словения ненавидит свое балканское происхождение. Хорватия мания величия заставляет считать себя Германией. Чехи и словаки считают свой коммунистический «побег» печальным отклонением, как и венгры. Македонцы не уверены, сербы они, болгары или македонцы. Молдаване хотели бы быть румынами. Румыны втайне хотели бы быть венграми. Австрийцы иногда немцы, а иногда балканцы. Многие украинцы и все белорусы хотели бы воскресить «империю зла» — СССР.

Этот кризис идентичности затрагивает Европейский союз. Никогда еще Европа не была более раздробленной. Сейчас это континент четырех скоростей. Богатое ядро Европейского союза, в частности Германия и Франция, составляет его двигатель.

Члены-просители — от Греции до Португалии — получают бессмысленные подачки из Брюсселя, но практически не имеют права голоса в делах Союза.

Кандидаты, чье вступление предрешено — Польша, Венгрия, Чехия и, возможно, Словакия, если она продолжит игнорировать результаты своих выборов, — отчаянно дистанцируются от очереди нищих, мигрантов и преступников, ожидающих у жемчужных врат Брюсселя. «Бельгийский занавес» между центральноевропейскими кандидатами и восточноевропейскими претендентами опускается быстро и может оказаться гораздо более разделяющим и эффективным, чем всё, что когда-либо придумывал Сталин.

Четвертая группа включает реальных кандидатов, таких как Болгария, и потенциальных заявителей, таких как Румыния, Македония, Албания, Югославия, Босния и Герцеговина и даже Хорватия. Некоторые из них запятнаны военными преступлениями. Другие зависимы от конференций доноров. Третьи являются пародиями на современное национальное государство, будучи захваченными и подорванными племенными преступными группировками. Большинство из них сочетают в себе все эти неприглядные черты.

Многие из этих стран обладают сомнительной честью когда-то находиться под дурным управлением «больного человека Европы» — Османской империи. В момент неловкой честности Валери Жискар д'Эстен, председатель широко разрекламированного конституционного конвента Европейского союза, признал на прошлой неделе, что Европейский союз с Турцией больше не будет ни европейским, ни единым. Представьте, как они воспринимают таких, как Македония или Албания.

По мере расширения Союза на восток и юг его характер будет меняться. Он станет беднее и «темнее», более подверженным преступности и коррупции, внезапным или сезонным всплескам иммиграции, раздорам и конфликтам. Это процесс превращения в по-настоящему многоэтническое и многокультурное объединение с весомым славянским и христианским православным присутствием. Не самая аппетитная перспектива, говорят многие.

Бывшие коммунистические страны переходного периода должны быть чудесным образом преобразованы процессом вступления. Увы, неизгладимые патологии коммунизма хорошо сочетаются с неуправляемой, самовоспроизводящейся и непрозрачной бюрократией Брюсселя. Эти взаимно усиливающиеся склонности, вероятно, приведут к созданию гигантского и продажного социального государства, где класс пожилых граждан в странах ядра Европейского союза будет жить за счет труда молодых, преимущественно славянских, рабочих на его восточных территориях. В этом ирония: Европейский союз обречен без расширения. Он нуждается в этих странах гораздо больше, чем они в нем.

Стратегическое значение Западной Европы уменьшилось вместе с угрозой, исходящей от обветшалой России. Как Южная Европа, так и ее северные регионы становятся ключевыми. Расширение послужило бы усилению убывающей геополитической значимости ЕС и залечило бы некоторые из многочисленных разрывов с США.

Но главные выгоды — экономические.

Столкнувшись с неумолимо стареющим населением и неустойчивой системой социального обеспечения и пенсионных выплат, ЕС остро нуждается в молодых иммигрантах. По данным Отдела народонаселения ООН, ЕС должен ежегодно привлекать 1,6 миллиона рабочих-мигрантов, чтобы поддерживать текущий уровень населения трудоспособного возраста. Но ему пришлось бы принимать почти 14 миллионов новых иммигрантов трудоспособного возраста в год, просто чтобы сохранить стабильное соотношение работников и пенсионеров.

Восточная Европа — и особенно Центральная Европа — является естественным резервуаром рабочей силы для ЕС. Иронично, что ксенофобские и антииммиграционные партии удерживают баланс сил на континенте, который так зависит от иммиграции для выживания своего образа жизни и институтов.

Внутренний общий рынок ЕС достиг зрелости. Темпы его роста выровнялись, и у него развился легкий случай дефляции. В предыдущие века Европа экспортировала избыточную рабочую силу и излишки мощностей в свои колонии — экономическая система, известная как «меркантилизм».

Рынки Центральной, Южной и Восточной Европы — глубинка Западной Европы — изобилуют сырьем и дешевой, хотя и хорошо образованной, рабочей силой. По мере роста покупательной способности местного населения спрос на потребительские товары и услуги будет расширяться. Таким образом, кандидаты на расширение могут выступать одновременно как рынок сбыта для европейского производства и как источник его конкурентного преимущества.

Более того, огромный вес их сельскохозяйственных секторов и отсталость инфраструктуры могут заставить неохотный ЕС реформировать свои бессмысленно раздутые субсидии на сельское хозяйство и региональную помощь, в частности Общую сельскохозяйственную политику (ОСП). То, что ЕС не может позволить себе одаривать кандидатов подачками, как он делает это с Францией, Испанией, Португалией и Грецией, неоспоримо.

Но даже многократно обсуждаемый переходный период в 10 лет обременяет бюджет ЕС — и терпение его государств-членов и граждан — до критической точки.

Страны Центральной и Восточной Европы — это новые рынки потребления и инвестиций. С общим населением в 300 миллионов человек (включая Россию) они равны населению ЕС, хотя и не обладают его гораздо большей покупательной способностью. Вероятно, следующие несколько десятилетий они проведут на крутой кривой роста, догоняя Запад. Их близость к ЕС делает их идеальными клиентами для его товаров и услуг. Они могли бы дать импульс новому золотому веку европейской экономической экспансии.

Центральная и Восточная Европа также обеспечивают естественную сухопутную связь между Западной Европой, Азией и Ближним Востоком. По мере роста экономического и геополитического значения Китая и Индии расширенная Европа окажется в выгодной роли посредника между Востоком и Западом.

Таким образом, широкие выгоды от расширения для ЕС очевидны. Что же получат страны-кандидаты от своего вступления? Ответ: на удивление мало. Все они уже пользуются, в разной степени, беспрепятственным, по большей части беспошлинным доступом к ЕС. Чтобы стать членами, некоторым — например, Эстонии — пришлось бы демонтировать столь почитаемое здание экономического либерализма.

Большинству из них пришлось бы воздвигнуть барьеры для торговли и свободного передвижения рабочей силы и капитала там, где их не существовало.

Все они были бы вынуждены обременять свои хрупкие экономики десятками тысяч страниц непомерно дорогостоящих правил в области труда, прав интеллектуальной собственности, финансов и охраны окружающей среды. Никто из них не получит тех же преимуществ, что и более опытные члены — особенно в части фондов сельскохозяйственного и регионального развития.

Вступление в ЕС нанесет грубые экономические и политические удары по странам-кандидатам. Жестокое и довольно внезапное введение конкуренции в доселе сильно защищенных секторах экономики, отказ от недавно с трудом завоеванного суверенитета, несение изнурительных расходов на выполнение кип руководящих принципов, статутов, законов, указов и директив, при практически полном отсутствии возможности влиять на результаты политики. Столкнувшись с таким положением, некоторые страны могут даже передумать.

Смена империй

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Лидеры Европейского союза (ЕС), встречающиеся в Копенгагене, готовы подписать соглашение о приеме десяти новых членов в свой доселе эксклюзивный клуб. Восемь из счастливых претендентов — бывшие коммунистические страны: Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия и Словения. Болгария и Румыния предварительно намечены к вступлению в 2007 году. Это мероприятие обойдется более чем в 40 миллиардов долларов в течение следующих трех лет. Население ЕС вырастет на 75 миллионов человек.

После распада СССР в 1989–1991 годах новонезависимые страны Балтии и Центральной Европы, травмированные десятилетиями жестокого советского империализма, стремились предотвратить будущее российское посягательство. Вступление в НАТО и ЕС воспринималось ими как эквивалент получения геополитических страховых полисов против повторения их мучительной истории.

Этот экзистенциальный акцент постепенно сместился на экономические аспекты, поскольку ослабленная, прозападная и сдерживаемая Россия перестала представлять угрозу. Но амбивалентность по отношению к Западу сохраняется. Мягкие проявления параноидальной ксенофобии пронизывают общественный дискурс в Центральной Европе и, тем более, в Восточной Европе.

Чехи с горечью помнят, как в 1938 году их принесли в жертву нацистам самодовольный и презрительный Запад. Поляки и словенцы боятся массовой скупки земель состоятельными иностранцами (читай: немцами). Все осуждают «новую Москву» — безликую, централизованно планирующую, дистанционно управляющую бюрократию в Брюсселе. Трудно отказаться от с трудом завоеванного суверенитета и погрузиться в то, что подозрительно напоминает рыхлое супергосударство.

Но разве сравнение ЕС или НАТО с бывшей «Империей зла» (т.е. Советским Союзом) не является слишком сильным преувеличением? СССР, в конце концов, не стеснялся применять подавляющую военную мощь против мнимых союзников, таких как Венгрия (1956) и Чехословакия (1968). Попробуйте сказать это сербам, которых демонизировали западноевропейские СМИ, а затем разбомбили в пух и прах авиацией НАТО в 1999 году.

Хотя народы вступающих стран стремятся вернуться в мейнстрим европейской истории, цивилизации и экономики, они крайне подозрительно относятся к мотивам Запада и опасаются стать гражданами второго сорта в расширенном образовании. Они почти ничего не знают о том, как функционирует ЕС.

Они опасаются еще одного периода «шоковой терапии» и ползучего культурного империализма. Став циничными за десятилетия репрессий, они возмущены тем, что считают дискриминационными сделками о вступлении, навязанными им в ультимативной форме «бери или уходи» со стороны ЕС.

Антиевропейские настроения и евроскептицизм звучат — хотя и ослабевают — даже в таких странах, как Польша, бывший бастион еврофилии. Почти две трети респондентов в опросах, проведенных ЕС в Эстонии, Латвии, Словении и Литве, не определились по поводу членства в ЕС или вовсе выступают против него. Ситуация в Чешской Республике не сильно отличается. Даже в странах с преданным следованием курсу на вступление в ЕС, таких как Румыния, поддержка интеграции в этом году снизилась.

Эти скрытые сомнения находят отклик на Западе. В основном славянские кандидаты подвергаются стереотипизации и пренебрежению со стороны возрождающихся правых антииммиграционных партий, неонационалистов, торговых протекционистов и заинтересованных групп. Такие страны, как Испания, Франция, Ирландия, Греция и Португалия, рискуют получать меньше региональной помощи и сельскохозяйственных субсидий из общей казны ЕС, поскольку деньги текут на восток.

Основные электораты на Западе — такие как фермеры и низкоквалифицированные промышленные рабочие — возмущены проектом расширения. Антиславянские предрассудки процветают в Италии, Австрии и Германии. Несовместимости наиболее глубоки. Например, согласно исследованию, недавно опубликованному Pew Center, новые члены решительно проамерикански настроены, хотя и в меньшей степени, чем десять лет назад. В резком контрасте с этим, ветеранское ядро ЕС настроено антиамерикански.

Многие жители стран-кандидатов рассматривают ЕС просто как расширенную Германию. Это фокус многочисленных теорий заговора, особенно на Балканах. Проигравшие во Второй мировой войне — Япония и Германия — стремятся завоевать мир, на этот раз заменяя пули деньгами.

Германия, настаивают сербы и македонцы, спровоцировала распад Югославской Федерации, чтобы создать послушную Хорватию. Разве Слободан Милошевич, сербский диктатор, не был свергнут в пользу получившего немецкое образование Зорана Джинджича? — восклицают они с триумфом.

Германия вновь заявляет о себе. Объединенная, она является крупнейшей страной в Европе и одной из самых богатых. Ее силы поддерживают хрупкий мир в балканских «горячих точках», таких как Македония. Она внесет вклад в давно анонсированные силы быстрого реагирования ЕС. Она владеет основной частью часто просроченных суверенных долгов России, Украины и других восточноевропейских стран.

Одна десятая часть торговли Германии приходится на страны-кандидаты, оборот, сопоставимый с ее обменом с Соединенными Штатами. Немецкие товары составляют две пятых всей торговли ЕС с новыми членами. Немцы являются крупнейшими прямыми иностранными инвесторами во всем регионе — от Венгрии до Хорватии. Немецкие банки конкурируют с принадлежащими Германии австрийскими банками за контроль над зарождающимся финансовым сектором региона. Изучение немецкого языка как второго или третьего резко возросло.

Только в прошлом году немецкие корпорации вложили 3,6 миллиарда долларов в экономики вступающих стран. Немецкие транснациональные компании, такие как Volkswagen и Siemens, нанимают почти 400 000 человек в Центральной Европе — за одну десятую или одну восьмую их стоимости на родине.

Цитируя World Socialist, Немецкая торгово-промышленная палата (IHK) оценивает, что производственные затраты в машиностроении и строительстве заводов в Польше на 20 процентов ниже, чем в Германии, при том, что качество более или менее одинаковое.

Германия управляет ЕС довольно единолично, хотя и с уступками мания величия страдающей Франции. В сентябре лидеры Германии и Франции, встретившись с глазу на глаз в отеле, продиктовали другим членам судьбу на следующие 11 лет половины бюджета ЕС — той части, которая тратится на Общую сельскохозяйственную политику (ОСП).

Гегемонистская роль Германии, вероятно, будет усилена расширением. Многие из новых членов — например, Чешская Республика — зависят от нее экономически. Другие — как Венгрия — разделяют с ней общую историю. На немецком говорят в большинстве стран-кандидатов. Они торгуют с Германией, а немецкие бизнесмены и транснациональные компании активно инвестируют в их экономики. «Немецкий блок» внутри ЕС вполне мыслим — если только Польша не переметнется к все более маргинализирующейся Франции или к британцам.

Федералистские инстинкты Германии — ее прямой план по созданию «Соединенных Штатов Европы» с центральным правительством и всем прочим — поэтому понятны, хотя и отвергаются странами-кандидатами. Германия, вероятно, будет настаивать на еще большем расширении на восток. Комиссар ЕС по вопросам расширения — немец Гюнтер Ферхойген.

Обветшалые просторы бывших советских сателлитов — естественная экономическая глубинка Германии на пути к гораздо более прибыльным азиатским рынкам. Отсюда нежелание Германии принимать Турцию, массивного, проамериканского потенциального конкурента за азиатские преференции. Интеграция России была бы следующим шагом в возрождающейся «Восточной политике» (Ostpolitik) Германии.

Это твердо ставит Германию на курс экономического и военного столкновения с Соединенными Штатами. Как недавно выразился Stratfor, консультант по стратегическому прогнозированию: «По мнению Вашингтона, одержимости Америки должны быть одержимостями НАТО». У Германии, региональной сверхдержавы, есть другие, более насущные приоритеты: «поддержание стабильности в своем регионе, обеспечение того, чтобы эволюция России была доброжелательной, и избегание дорогостоящих конфликтов, в которых она имеет лишь маргинальный интерес».

Более того, существует совершенно иная — и гораздо менее доброжелательная — интерпретация расширения ЕС. Она основана на неопровержимых доказательствах того, что немецкие цели в Европе остались прежними — изменились лишь средства. Немецкий «Сентябрьский план» по навязыванию экономического союза побежденным народам Европы после военной победы призывал в 1914 году к «(созданию) экономической организации... посредством взаимных таможенных соглашений... включая Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Австрию, Польшу и, возможно, Италию, Швецию и Норвегию».

Европа провела первую половину XIX века (после Венского конгресса 1815 года), сдерживая постнаполеоновскую Францию. «Европейский концерт» был специально разработан для отражения интересов великих держав, установления пределов их экспансии в Европе и создания континентального «баланса сдерживания». В течение нескольких десятилетий он оказался успешным.

Подъем единой, промышленно мощной и нарциссической Германии привел к двум невыразимо разрушительным мировым войнам. В попытке предотвратить повторение Гитлера великие державы Запада во главе с США, Великобританией и Францией попытались сдержать Германию как с востока, так и с запада. Западная планка состояла из «все более тесного» Европейского союза и разделенной Германии.

Крах восточного фланга антигерманского сдерживания — СССР — привел к возрождению единой Германии. По мере того как травматические воспоминания о двух мировых пожарах отступали, Германия прибегла к применению своего политического веса — теперь соразмерного ее экономической и демографической мощи — для обеспечения гегемонии в ЕС. Германия также является естественным и историческим лидером Центральной Европы — будущего «жизненного пространства» (lebensraum) как ЕС, так и НАТО, и цели их экспансионистских пристрастий, эвфемистически называемых «расширением».

Таким образом, практически в одночасье Германия стала доминировать в западном компоненте антигерманского сдерживания — даже несмотря на то, что восточный компонент хаотично распался.

ЕС — в частности Франция — реагирует, пытаясь взять на себя роль, которую ранее играл СССР. Интеграция ЕС — это попытка ассимилировать бывшие советские сателлиты и размыть мощь Германии путем пересмотра правил голосования и представительства. В случае успеха эта стратегия предотвратит попытку Германии вновь претендовать на позицию доминирования в Европе путем создания «Германского союза», отдельного от ЕС.

Если же этот гамбит провалится, Германия выйдет победителем во главе второго по величине общего рынка и самого заметного торгового блока в мире. Ее соседи, «равные среди равных», будут сведены к простым рынкам сбыта для ее продукции и этапам вербовки для ее заводов.

В этой экзегезе расширение ЕС уже выродилось в ту же утомительную и устаревшую меркантилистскую игру между континентальными великими державами XIX века. Даже Британия до сих пор сохраняла свою викторианскую позицию «блестящей изоляции». В этом нет ничего плохого. «Европейский концерт» открыл век глобализации, экономического роста и мира. Однако, увы, на этот раз это пока что была сплошная какофония.

Европейская сельскохозяйственная революция

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Одно из неоспоримых преимуществ предстоящего расширения Европейского союза (ЕС) достается его ветеранам, а не вступающим странам. ЕС вынужден пересмотреть свою дорогостоящую сельскохозяйственную политику и сопутствующую раздутую бюрократию. Это, несомненно, приведет, пусть и очень медленно, к краху европейского сельскохозяйственного сектора в том виде, в котором мы его знаем.

Вопреки общественным заблуждениям, Европа гораздо более открыта для торговли, чем Соединенные Штаты. По данным Организации Объединенных Наций (ООН), Международного валютного фонда (МВФ) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ее экспорт составляет 14 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) по сравнению с 11,5 процентами у Америки. Она также является вторым по величине импортером в мире. В постоянных долларовых ценах она является крупнейшим мировым торговцем.

Недавний Обзор торговой политики, опубликованный Всемирной торговой организацией (ВТО), упоминает два заметных исключения: сельскохозяйственная продукция и текстиль. Средний тариф Европы на сельскохозяйственную продукцию в четыре раза выше, чем на несельскохозяйственные товары. Тем не менее, ряд тенденций сговариваются, чтобы сломать жуткую хватку 3 процентов населения Европы — ее фермеров — на ее бюджет и политический процесс.

Введение евро сделало цены прозрачными через границы и показало европейскому потребителю, насколько дорога его еда. Такие потрясения, как плохо управляемая «коровья бешенство», подорвали доверие потребителей как к политикам, так и к бюрократам. Но, что наиболее важно, интеграция стран Восточной и Центральной Европы с их огромными сельскохозяйственными секторами делает Общую сельскохозяйственную политику (ОСП) ЕС несостоятельной.

ОСП поглощает почти половину бюджета ЕС в 98 миллиардов долларов. Недавние спорные реформы, представленные Европейской комиссией, призывают к постепенному сокращению и перенаправлению расходов ОСП с прямого субсидирования производства на совместимые с ВТО инвестиции в сельскохозяйственную занятость, региональное развитие, окружающую среду, обучение и исследования. Незаметно поддержка фермеров как со стороны ЕС, так и со стороны правительств стран-членов уже снизилась со 120 миллиардов долларов в 1999 году до 110 миллиардов долларов в 2000 году. С тех пор это снижение продолжается без остановки.

Тем не менее, ЕС не в состоянии предоставить странам-кандидатам тот же уровень сельскохозяйственных субсидий, который он раздает нынешним 15 членам. Почти четверть населения Польши прямо или косвенно вовлечена в сельское хозяйство — в десять раз больше, чем в среднем по Европе. Соглашение, достигнутое между Германией и Францией в сентябре и принятое на саммите в Брюсселе в октябре, замораживает расходы на ОСП на уровне 2006 года до 2013 года.

Это может еще больше отсрочить идентичное обращение, столь желанное для заявителей. Теоретически субсидии для сельскохозяйственных секторов новых членов будут увеличиваться, а субсидии, поступающие к ветеранам, будут уменьшаться, пока они не выровняются на уровне около 80 процентов от нынешних уровней по всему ЕС к концу следующего бюджетного периода в 2013 году.

Но в действительности вся ОСП подлежит пересмотру в 2005–2006 годах. Никто не может гарантировать исход этого процесса, особенно в сочетании с Дохийским раундом либерализации торговли. Предложения, сделанные сейчас странам-кандидатам, не только скудны, но и бессмысленны.

Недавняя корректировка со стороны Дании, нынешнего председателя ЕС, зафиксировать поддержку фермеров в странах вступления на уровне двух пятых от текущей ставки, была встречена кандидатами с осторожным одобрением. Часть этой новой субсидиарной щедрости будет вычтена из фонда развития сельских районов в новых странах-членах. Кроме того, национальным правительствам будет разрешено дополнять недостаточные подачки ЕС средствами из государственных бюджетов.

Даже это скупое предложение — все еще оспариваемое большинством современных членов ЕС — обойдется Союзу в дополнительные 500 миллионов долларов в год. Оно также не решает столь же весомые споры о производственных квотах, протекционистских «защитных» мерах ЕС, импортных тарифах, введенных странами-заявителями против сильно субсидируемой европейской сельскохозяйственной продукции, сниженных налогах на добавленную стоимость на сельскохозяйственную продукцию и референциальных периодах и урожайности — основах для расчета трансфертов ЕС.

Оно также игнорирует отчетливую — и болезненную — возможность того, что новые члены в конечном итоге станут нетто-донорами бюджета. Цитируя Радио Свободная Европа/Радио Свобода, Шандор Рихтер, старший научный сотрудник Венского института международных экономических исследований, пришел к выводу, что первая группа заявителей в конечном итоге будет финансировать не менее 410 миллионов долларов бюджета ЕС только в первый год членства. При ВВП на душу населения у большинства кандидатов на уровне одной пятой от уровня ЕС, это был бы извращенный, социально дестабилизирующий и политически взрывоопасный результат.

Осознавая это, Европейская комиссия отрицает какое-либо намерение на самом деле принимать наличные от кандидатов. Их чистые взносы останутся теоретическими, обещает она неправдоподобно. Тем не менее, пока такая страна, как Польша, не способна освоить — распространить и использовать — более 28 процентов помощи, на которую она в настоящее время имеет право, ветераны ЕС справедливо ставят под сомнение ее административную способность справиться с гораздо большими объемами — около 20 миллиардов долларов в первые три года после вступления.

Продолжительные и раздраженные дебаты взяли свое. В некоторых странах-кандидатах проевропейские настроения идут на спад. Лешек Миллер, премьер-министр Польши, сказал информационному агентству PAP, что Польша должна вносить в ЕС меньше, чем она получает в виде сельскохозяйственных субсидий. А если нет? «Никто бы не был слишком обеспокоен, если бы Польша не вступила в ЕС вместе с первой группой новых членов».

Венгрия вторит этому аргументу. Почти две трети респондентов в опросах, проведенных ЕС в Эстонии, Латвии, Словении и Литве, не определились по поводу членства в ЕС или вовсе выступают против него.

Ситуация в Чешской Республике не намного лучше. Только Венгрия твердо поддерживает восточный крен ЕС.

Опросы общественного мнения, периодически проводимые GfK Hungaria, группой маркетинговых исследований, принадлежащей GfK Germany, рисуют более смешанную картину. С одной стороны, даже в странах с преданным следованием курсу на вступление в ЕС, таких как Румыния, поддержка интеграции в этом году снизилась. Поддержка в Венгрии и Польше, с другой стороны, выросла.

Тем не менее, ЕС, похоже, не может собраться. Согласно датской газете Berlingske Tidende, премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен исключает ультиматум «бери или уходи» для кандидатов. Будут «реальные переговоры», настаивал он. Не так, говорит Андерс Фог Расмуссен, председатель ЕС до 31 декабря: «Пространство для маневра в переговорах будет очень ограниченным... У нас есть определенная база, и мы ее придерживаемся».

Тем не менее, разочарование не следует преувеличивать. Естественно, пострадавшие от наводнений фермеры по всему региону — от Чехии до Польши — активно протестуют против неравного обращения и компромиссов, на которые их правительства вынуждают идти. Тем не менее, согласно опросу, опубликованному в декабре прошлого года Европейской комиссией, 60 процентов жителей стран-кандидатов поддерживают вступление.

Однако по мере приближения финала стороны переговоров занимают позы. Комиссар ЕС по расширению Гюнтер Ферхойген две недели назад выступил против уравнивания поддержки 6 миллионов польских фермеров с субсидиями, предоставляемыми 8 миллионам мелких землевладельцев ЕС. В типичном проявлении несоответствия он сказал, что это помешает им модернизироваться и оттолкнет другие профессии.

Франц Фишлер, австрийский комиссар ЕС по сельскому хозяйству, намекнул, что скудные производственные квоты на зерновые, мясо и молочные продукты, предложенные ЕС кипящим от возмущения заявителям, могут быть увеличены. ЕС в настоящее время предоставляет странам-кандидатам финансирование в рамках Специальной программы вступления для сельского хозяйства и развития сельских районов (SAPARD) для поддержки инвестиций в фермерские хозяйства, стимулирования переработки и маркетинга сельскохозяйственной и рыбной продукции, а также для финансирования улучшений инфраструктуры. Венгерские фермеры, например, имеют право на получение до 38 миллионов долларов из средств SAPARD ежегодно.

В тонко завуалированной угрозе Фишлер включил это в речь, которую он произнес во время недавнего официального визита в Эстонию:

«Страны расширения ЕС должны быть довольны 25-процентными сельскохозяйственными субсидиями, поскольку государства-члены еще даже не договорились об этом, поэтому это должно быть первой целью, и только после этого можно обсуждать дальнейшие субсидии... Было бы не очень мудро говорить государствам-членам ЕС, что страны-кандидаты не довольны, это не было бы позитивно для всего процесса».

Неудивительно, что его освистали разгневанные польские парламентарии во время выступления на совместном заседании парламентских комитетов по сельскому хозяйству и европейской интеграции в Сейме. Раздробленный сельскохозяйственный сектор Польши печально известен своей неэффективностью. При одной четверти рабочей силы он производит менее 4 процентов ВВП. Но крестьяне хорошо представлены в законодательном органе, а стремительно растущая безработица — почти одна пятая всех взрослых — делает каждое рабочее место на счету.

Тем временем десять потенциальных новых членов ЕС объединились, чтобы представить свою позицию в Брюсселе. Их министры финансов, иностранных дел и сельского хозяйства, депутаты парламентских комитетов по финансам и сельскому хозяйству — все выпускали и выпускают общие заявления, позиционные документы, брифинги и меморандумы о взаимопонимании. Но никто не склонен воспринимать такие ситуативные альянсы между странами-кандидатами всерьез. Разрыв между их сельскохозяйственными секторами таков, что он исключает единый голос.

Более того, ЕС напряжен до предела своего привычного консенсусного принятия решений. Крах европейского механизма обсуждения был ярко продемонстрирован тем, как будущее ОСП было решено в серии бесед между лидерами Франции и Германии в отеле в Брюсселе. Их сделка была позже утверждена без изменений на саммите всех членов ЕС в прошлом месяце.

Союз находится в конституционном и институциональном потоке. Малые и даже средние члены — такие как Великобритания — маргинализированы. По мере того как ЕС вырастет до 25 стран, возникнет ядро лидерства. Оно будет включать Германию, Францию и, потенциально, Великобританию и Италию.

Они будут спускать «чертежи», которые будут дорабатываться менее значимыми государствами, а также все более отодвигаемой на второй план Европейской комиссией и «понарошечным» Европейским парламентом.

Страны Центральной и Восточной Европы являются и будут еще долгое время гражданами второго сорта, терпимыми лишь потому, что они предоставляют дешевую, молодую рабочую силу, сырье и близлежащие рынки для готовой продукции. Кандидаты стратегически расположены между старым континентом и процветающей Азией.

Расширение ЕС — это тонко завуалированное упражнение в меркантилизме, окрашенное в сентиментальную идеологию принятия «вернувшихся братьев», давно потерянных из-за коммунизма. Но под налетом цивилизованности и культуры скрываются холодные расчеты Реалполитик. Странам-заявителям — глубинке ЕС — было бы полезно помнить об этом.

Победа в европейской ОСП

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

По словам Эрве Гаймара, французское сопротивление живо и здорово — по крайней мере, в отношении предложенных Европейской комиссией реформ Общей сельскохозяйственной политики (ОСП) Европейского союза. Министр сельского хозяйства, продовольствия, рыболовства и сельских дел Франции в своей речи на конференции фермеров в Оксфорде, названной «Реальные решения для будущего», обозначил линии фронта.

Франция — и шесть других стран ЕС — намерены религиозно придерживаться сделки, заключенной с глазу на глаз между французским президентом и немецким канцлером в прошлом году. ОСП, которая сейчас поглощает почти половину бюджета ЕС, не будет пересмотрена до 2013 года в лучшем случае, хотя расходы будут заморожены в реальном выражении и, начиная с 2006 года, постепенно перенаправлены с субсидирования производства на экологические и другие благие цели («декаплинг» и «модуляция» на жаргоне ЕС).

Это расстроило десять новых членов ЕС, которые должны присоединиться уже в мае 2004 года. При ограниченных расходах они вряд ли будут пользоваться той же денежной поддержкой, что и ветераны, даже после 2013 года. Как бы то ни было, их сельскохозяйственные пособия распределены на десять лет и сталкиваются с неопределенным будущим, когда ОСП будет, неизбежно и окончательно, свернута.

Более того, несговорчивость Франции ставит под угрозу важнейший Дохийский раунд торговых переговоров. И ЕС, и США должны раскрыть свои карты к марту. Развивающиеся страны уже возмущены обещаниями, данными более богатыми государствами в затянувшемся Уругвайском раунде, а затем ими же проигнорированными.

Сельское хозяйство, возможно, является высшим приоритетом для более бедных членов. Они требуют открытия рынков богатого мира, сокращения экспортных и производственных субсидий и отмены нетарифных торговых барьеров и практик, таких как обильное применение антидемпинговых квот и пошлин.

Гаймар предложил обычные расплывчатые мантры: «сельскохозяйственная продукция — это больше, чем просто рыночные товары», «Франции и Европе в целом нужна безопасность продовольственного снабжения», «продовольствие нельзя отдавать на милость рыночных сил». Фермеры, в отличие от промышленников, — настаивал министр вопреки фактам, — не могут просто переехать, а аграрные занятия являются столпом культуры нации и ее привязанности к земле.

Тем не менее, нельзя отрицать, что Гаймар выдвинул в своей речи несколько заставляющих задуматься и часто упускаемых из виду моментов.

Он убедительно аргументировал, что сельскохозяйственная продукция, покрываемая субсидиями ЕС, редко находится в прямой конкуренции с урожаем бедняков в Африке и Азии. Субсидии на хлопок, рис и арахисовое масло, щедро раздаваемые производителям в Соединенных Штатах — самом яром критике ЕС, — вредят мелким землевладельцам и арендаторам третьего мира, которых они якобы защищают.

МВФ, воспринимаемый в Европе как длинная и бессердечная рука американцев, демонтировал кофейный режим и маркетинговые структуры, нанеся непоправимый ущерб своим нуждающимся производителям, сказал Гаймар.

Гаймар настаивает, что ОСП не способствует экологическим проблемам. Эта политика не субсидирует разведение подверженной заболеваниям птицы и свиней, а также не поддерживает выращивание генетически модифицированных культур. ОСП также гораздо дешевле, чем ее представляют критики. Расходы на продукты питания составляют лишь 16 процентов семейного бюджета — треть от той доли, которая была, когда ОСП была учреждена четыре десятилетия назад. ОСП составляет всего 1 процент от совокупных государственных расходов всех членов ЕС. Сопоставимый показатель в Америке составляет 1,5 процента.

Этот последний аргумент, разумеется, ложный. Он игнорирует искажающие эффекты ОСП: непомерно высокие цены на продовольствие в ЕС, двойные платежи со стороны жителей ЕС — сначала как налогоплательщиков, а затем как потребителей, горы масла и реки молока, производимые исключительно ради выманивания субсидий у инертной и раздутой бюрократии, а также ухудшение отношений с разгневанными торговыми партнерами.

Гаймар не менее скуп на полную правду и в других частях своей контратаки.

Он утверждает, что ЕС предоставляет беспошлинный и бесквотный доступ для сельскохозяйственной продукции из 49 стран мира с наибольшей задолженностью (HIPC). Это отчасти неправда, а отчасти вводит в заблуждение. Важные товары — такие как сахар, рис и бананы — фактически исключены из-за длительных переходных периодов.

Нетарифные и неквотные барьеры встречаются повсеместно. Например, македонская баранина регулярно не допускается на рынок по санитарным соображениям. Медицинские, санитарные, связанные со стандартами и качеством нормы делают значительную часть предполагаемого доступа чисто теоретическим.

Тем не менее, верно то, что более крупные экономики ЕС более открыты для международной торговли, чем Соединенные Штаты. Гаймар привел показательную статистику: ЕС поглощает более двух пятых сельскохозяйственного экспорта Бразилии. США — находящиеся в географической близости к Бразилии и называющие себя ярыми поборниками свободной торговли — принимают менее 15 процентов.

Проблема сельского хозяйства в развивающихся странах заключается в его концентрации на товарных культурах, цены на которые волатильны. Это подрывает традиционное сельское хозяйство. Гаймар намекнул, что обездоленным было бы полезно внедрить свою собственную ОСП и тем самым обеспечить процветающий местный сектор для внутреннего потребления и более стабильных экспортных доходов.

Он предельно ясно дал понять, что им не стоит ждать помощи от индустриально развитых стран:

«(Богатые страны) не готовы отказаться от поддержки сельского хозяйства. Они не брали на себя обязательств делать это на международных форумах и не считают, что, что касается их самих, это было бы выгодно развивающимся странам. Поэтому, — трезво заключил он, — давайте перестанем мечтать». Это было встречено овациями 500 делегатов конференции.

Сторонники теории заговора утверждают, что Франция на самом деле просто пыталась усилить свои козыри в переговорах. В конечном счете, говорят они, она согласится на разделение (декаплинг) и модуляцию. Но недавние политические инициативы не указывают на это. Франция практически ренационализировала свои рынки говядины, предложила сохранить молочные квоты до 2013 года, стремилась индексировать цены на молоко и защищала столь критикуемый текущий режим сахара.

Это действительно плохие новости. Сельское хозяйство является острой проблемой внутри ЕС не меньше, чем за его пределами. Германия, переживающая рецессию, десятилетиями финансирует сытых и обеспеченных французских фермеров. Это должно прекратиться, и это произойдет — полюбовно или со скандалом.

Новые члены — большинство из которых являются преимущественно аграрными странами Центральной и Восточной Европы — рано или поздно потребуют равенства. Бедные страны откажутся от всей торговой архитектуры, так кропотливо выстраиваемой последние 20 лет, если убедятся, как им и следует, что все это лишь ловкость рук и клуб для богатых. Это пропасть, и Франция только что сделала всех нас на шаг ближе к ней.

Дежа В-Евро

История предыдущих валютных союзов

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

I. История валютных союзов

«Вскоре вся Европа, кроме Англии, будет иметь одну валюту». Это написал Уильям Бэджот, редактор известного британского журнала «The Economist», 120 лет назад, когда Британия даже тогда горячо спорила о том, стоит ли принимать единую европейскую валюту.

Спустя столетие евро наконец появился (хотя и без участия Британии). Преодолев многочисленных пророков гибели и Кассандр, валюта — несмотря на значительное обесценивание по отношению к доллару и критику в определенных кругах (особенно в Британии) — теперь используется как в еврозоне, так и в Восточной и Юго-Восточной Европе (на Балканах). В большинстве стран переходного периода он уже заменил своего столь желанного предшественника — немецкую марку. Евро все еще кажется новинкой, но это не так. Ему предшествовало немало валютных союзов как в Европе, так и за ее пределами.

Какие уроки преподносит нам история? Каких подводных камней нам следует избегать и какие особенности нам следует перенять?

Люди чувствовали потребность в создании единого средства обмена еще в Древней Греции и средневековой Европе. У этих прообразов союзов не было центрального валютного органа или денежно-кредитной политики, однако они удивительно хорошо функционировали в несложных экономиках того времени.

Первым по-настоящему современным примером можно считать валютный союз колониальной Новой Англии.

Четыре вида бумажных денег, напечатанных колониями Новой Англии (Коннектикут, Массачусетс-Бэй, Нью-Гэмпшир и Род-Айленд), были законным платежным средством во всех четырех до 1750 года. Правительства колоний даже принимали их для уплаты налогов. Массачусетс — безусловно, доминирующая экономика этого квартета — поддерживал эту договоренность почти столетие. Другие колонии стали настолько завидовать, что начали печатать дополнительные банкноты вне союза. Массачусетс, столкнувшись с угрозой девальвации и инфляции, в 1751 году выкупил за серебро свою долю бумажных денег. Затем он вышел из союза, ввел свою собственную валюту на основе серебряного стандарта (монометаллизм) и больше не оглядывался назад.

Гораздо более важной попыткой был Латинский валютный союз (ЛВС). Его придумали французы, одержимые, как обычно, своим снижающимся геополитическим влиянием и валютной мощью. Бельгия уже приняла французский франк, когда стала независимой в 1830 году. ЛВС был естественным расширением этой зоны франка, и когда в 1848 году к ним присоединилась Швейцария, они стали поощрять других последовать их примеру. Италия последовала этому примеру в 1861 году. Когда в 1867 году присоединились Греция и Болгария, члены союза создали валютный союз на основе биметаллического (серебряного и золотого) стандарта.

ЛВС считался достаточно серьезным, чтобы иметь возможность заигрывать с Австрией и Испанией, когда его Учредительный договор был официально подписан в 1865 году в Париже. Это несмотря на то, что его вдохновленные Францией правила часто, казалось, приносили экономическую целесообразность в жертву политической или грандиозным амбициям.

ЛВС был официальным подмножеством неофициальной «зоны франка» (валютного союза на основе французского франка). Это похоже на использование доллара США или евро во многих странах сегодня. На пике своего развития восемнадцать стран приняли золотой франк в качестве законного платежного средства (или привязки). Четыре из них (страны-основатели ЛВС: Франция, Бельгия, Италия и Швейцария) договорились о курсе конвертации золота в серебро и чеканили золотые и серебряные монеты, которые были законным платежным средством во всех них. Они добровольно ограничили свою денежную массу, приняв правило, запрещающее печатать более 6 франков в монетах на душу населения.

Европа (особенно Германия и Великобритания) в то время постепенно переходила на золотой стандарт. Но члены Латинского валютного союза не обращали внимания на его появление. Они печатали все большее количество золотых и серебряных монет, которые являлись законным платежным средством по всему Союзу. Серебряные монеты меньшего номинала (разменные), отчеканенные в ограниченном количестве, были законным платежным средством только в стране-эмитенте (поскольку они имели более низкое содержание серебра, чем монеты Союза).

У ЛВС не было единой валюты (подобной евро). Национальные валюты стран-членов были на паритетных началах друг с другом. Стоимость конвертации ограничивалась обменной комиссией в 1,25%.

Правительственные учреждения и муниципалитеты были обязаны принимать до 100 франков неконвертируемыми разменными монетами с низкой внутренней стоимостью за одну транзакцию. Люди выстраивались в очереди, чтобы обменять серебряные монеты с низким содержанием металла (по 100 франков за транзакцию каждый раз) на монеты с более высоким содержанием металла.

За исключением вышеупомянутого ограничения на чеканку монет на душу населения, у ЛВС не было единой политики или управления денежной массой. Количество денег в обращении определялось рынками. Центральные банки стран-членов обязались свободно конвертировать золото и серебро в монеты и, таким образом, были вынуждены поддерживать фиксированный обменный курс между двумя металлами (15 к 1), игнорируя колеблющиеся рыночные цены.

Даже на пике своего развития ЛВС не мог влиять на мировые цены на эти металлы. Когда серебро становилось переоцененным, его экспортировали (иногда контрабандой) внутри Союза, в нарушение его правил. Союзу пришлось приостановить конвертируемость серебра и, таким образом, принять унизительный де-факто золотой стандарт. Однако серебряные монеты и разменные монеты оставались законным платежным средством. Беспрецедентные финансовые потребности членов Союза — результат Первой мировой войны — нанесли решающий удар. ЛВС был официально распущен в 1926 году, но фактически прекратил свое существование задолго до этого.

У ЛВС была общая валюта, но это не гарантировало его выживание. Ему не хватало общей денежно-кредитной политики, контролируемой и обеспечиваемой общим Центральным банком, — и эти недостатки оказались фатальными.

В 1867 году двадцать стран обсуждали введение глобальной валюты на Международной валютной конференции. Они решили принять золотой стандарт (уже используемый Британией и США) после переходного периода. Они придумали остроумную схему. Они выбрали три «твердые» валюты с равным содержанием золота, чтобы сделать их взаимозаменяемыми, в качестве законного платежного средства. К сожалению для изучающих «мрачную науку» (экономику), план ни к чему не привел.

Еще одним неудачным экспериментом стал Скандинавский валютный союз (СВС), сформированный Швецией (1873), Данией (1873) и Норвегией (1875). Это была уже знакомая схема. Все трое признавали золотые монеты друг друга, а также разменные монеты в качестве законного платежного средства. Смелым нововведением стало принятие также банкнот членов союза (1900).

Как это часто бывает со скандинавскими схемами, эта работала слишком идеально. Никто не хотел конвертировать одну валюту в другую. Между 1905 и 1924 годами обменные курсы между тремя валютами отсутствовали. Когда Норвегия стала независимой, разгневанные шведы распустили умирающий Союз в акте валютного «око за око».

У СВС был неофициальный центральный банк с объединенными резервами. Он предоставлял кредитные линии каждой из трех стран-членов. Пока предложение золота было ограничено, скандинавские кроны держались уверенно. Затем правительства начали финансировать свои дефициты, выбрасывая золото во время Первой мировой войны (и тем самым размывая свои долги путем стимулирования инфляции через череду бессмысленных девальваций). В беспрецедентном акте арбитража центральные банки затем разворачивались и использовали обесцененные валюты, чтобы скупать золото по официальным (дешевым) ценам.

Когда Швеция отказалась продолжать продавать свое золото по официально установленной цене, другие члены объявили ей фактическую экономическую войну. Они заставили Швецию закупить огромное количество своих разменных монет. Вырученные средства использовались для покупки гораздо более сильной шведской валюты по все более дешевой цене (по мере обвала цены на золото). Швеция обнаружила, что субсидирует арбитраж против собственной экономики. Она неизбежно отреагировала, прекратив импорт разменных монет других членов. Таким образом, Союз прекратил свое существование. Цена на золото больше не была фиксированной, а разменные монеты перестали быть конвертируемыми.

Восточноафриканская валютная зона — это довольно недавний провал. Аналогичный эксперимент с участием франка КФА все еще продолжается в франкоязычной части Африки.

Части Восточной Африки, управляемые британцами (Кения, Уганда и Танганьика, а в 1936 году — Занзибар), в 1922 году приняли единую общую валюту — восточноафриканский шиллинг. Недавно ставшие независимыми страны Восточной Африки оставались частью стерлинговой зоны (т.е. местные валюты были полностью и свободно конвертируемы в британские фунты). Неуместная имперская гордость в сочетании с устаревшим стратегическим мышлением побудили британцев вливать в эти развивающиеся экономики чрезмерное количество денег. Несмотря на все это, возникший валютный союз был удивительно устойчивым. Он легко поглотил новые валюты Кении, Уганды и Танзании в 1966 году, сделав их законным платежным средством во всех трех странах и конвертируемыми в фунты.

По иронии судьбы, именно фунт уступил позиции. Его неуклонное обесценивание в конце 60-х и начале 70-х годов привело к распаду стерлинговой зоны в 1972 году.

Строгая валютная дисциплина, которая характеризовала союз, испарилась. Валюты разошлись — результат расхождения целей по инфляции и процентных ставок. Восточноафриканская валютная зона была официально ликвидирована в 1977 году.

Не все валютные союзы закончились так трагично. Пожалуй, самым известным из успешных является Таможенный союз (Германия) (Zollverein).

Зарождающаяся Германская федерация состояла в начале XIX века из 39 независимых политических единиц. Все они активно чеканили монеты (золотые, серебряные) и имели свои собственные — отличные друг от друга — стандартные меры веса и длины. Решения столь восхваляемого Венского конгресса (1815) сотворили чудеса для мобильности рабочей силы в Европе, но не для торговли. Ошеломляющее количество различных (в основном неконвертируемых) валют не помогало делу.

Германские княжества сформировали таможенный союз еще в 1818 году. Три региональные группировки (Северная, Центральная и Южная) объединились в 1833 году. В 1828 году Пруссия гармонизировала свои таможенные тарифы с другими членами Федерации, что позволило оплачивать пошлины золотом или серебром. Некоторые члены нерешительно экспериментировали с новыми конвертируемыми валютами с фиксированным обменным курсом. Но на практике у союза уже была единая валюта: Vereinsmunze.

Таможенный союз (Zollverein) был создан в 1834 году для содействия торговле путем снижения ее издержек. Это было сделано путем принуждения большинства членов к выбору между двумя валютными стандартами (талером и гульденом) в 1838 году.

Подобно тому, как Бундесбанк был для Европы во второй половине двадцатого века, прусский центральный банк стал эффективным Центральным банком Федерации с 1847 года. Пруссия была, безусловно, доминирующим членом союза, поскольку она составляла 70% населения и территории будущей Германии.

Северогерманский талер был зафиксирован на уровне 1,75 к южногерманскому гульдену, а в 1856 году (когда Австрия стала неформально ассоциированной с Союзом) — на уровне 1,5 австрийского флорина. Это последнее сотрудничество оказалось недолгим, поскольку Пруссия и Австрия объявили друг другу войну в 1866 году.

Бисмарк (Пруссия) объединил Германию (несмотря на возражения Баварии) в 1871 году. Он основал Рейхсбанк в 1875 году и поручил ему выпуск новых четких рейхсмарок. Бисмарк заставил немцев принять новую валюту в качестве единственного законного платежного средства на всей территории первого Германского рейха. Новая единая валюта Германии была, по сути, валютным союзом. Она пережила две мировые войны, разрушительный виток инфляции в 1923 году и валютный крах после Второй мировой войны. На смену рейхсмарке пришел солидный и заслуживающий доверия Бундесбанк, и Союз был окончательно побежден только бюрократией в Брюсселе и ее евро.

Это единственный случай в истории успешного валютного союза, которому не предшествовал политический. Но он вряд ли является репрезентативным. Пруссия была региональным агрессором и никогда не стеснялась принуждать других членов Федерации к строгому соблюдению правил.

Она понимала первостепенную важность стабильной валюты и стремилась сохранить ее путем внедрения различных последовательных металлических стандартов. Политически мотивированная инфляция и девальвация были исключены впервые. Родилось современное денежно-кредитное управление.

Еще один, возможно, столь же успешный и все еще действующий союз — это зона франка КФА.

Франк КФА (расшифровывается как Французское африканское сообщество) используется во французских колониях Западной и Центральной Африки (и, что любопытно, в одной бывшей испанской колонии) с 1945 года. Он привязан к французскому франку. Казначейство Франции прямо гарантирует его конвертацию во французский франк (65% резервов государств-членов хранятся в сейфах Центрального банка Франции). Франция часто открыто навязывает валютную дисциплину (которой ей иногда не хватает дома!) напрямую и через свою щедрую финансовую помощь. Иностранные резервы всегда должны равняться 20% краткосрочных депозитов в коммерческих банках. Все это сделало КФА привлекательным вариантом в колониях даже после того, как они обрели независимость.

Зона франка КФА удивительно разнообразна этнически, лингвистически, культурно, политически и экономически. Валюта пережила девальвации (до 100% по отношению к французскому франку), смены режимов (от колониального к независимому), существование двух групп членов, каждая со своим центральным банком (Западноафриканский экономический и валютный союз и Экономическое и валютное сообщество Центральной Африки), контроль над торговлей и движением капитала — не говоря уже о множестве природных и техногенных катастроф.

Евро также косвенно повлиял на КФА. «The Economist» недавно сообщил о нехватке банкнот франка КФА мелкого номинала. «В последнее время печатный станок (франков КФА) был слишком занят производством евро для рынка на родине», — жаловался западноафриканский центральный банк в Дакаре. Но это второстепенная проблема. Франк КФА находится под угрозой из-за внутренних дисбалансов между экономиками зоны. Их темпы роста заметно различаются. Растет давление со стороны некоторых членов с целью девальвировать общую валюту. Другие решительно сопротивляются этому.

«The Economist» сообщает, что Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС) — восемь стран КФА плюс Нигерия, Гана, Гвинея, Гамбия, Кабо-Верде, Сьерра-Леоне и Либерия — рассматривает возможность создания собственного валютного союза. Многим из потенциальных членов этого союза франк КФА нравится еще меньше, чем ЕС нравятся их капризные и коррумпированные экономики. Но валютный союз ЭКОВАС мог бы стать серьезной — и более экономически последовательной — альтернативой зоне франка КФА.

Недооцененным валютным союзом является союз между Бельгией и Люксембургом. Оба поддерживают свои идиосинкразические валюты, но они находятся на паритетных началах и служат законным платежным средством в обеих странах с 1921 года. Денежно-кредитная политика обеих стран диктуется Центральным банком Бельгии, а валютное регулирование контролируется совместным агентством. Эти две страны были близки к ликвидации союза как минимум дважды (в 1982 и 1993 годах), но отступили.

II. Уроки

В Европе было более чем достаточно как провальных, так и успешных валютных союзов. «Змея», ЕВС, ERM — с одной стороны, и британский фунт, немецкая марка и ЭКЮ — с другой.

Валютные союзы, которые преуспели, выжили только потому, что полагались на единый валютный орган для управления валютой.

Вопреки интуиции, единые валюты часто ассоциируются со сложными политическими образованиями, которые занимают обширные территории и включают ранее отдельные — и часто политически, социально и экономически разрозненные — единицы. США — это валютный союз, как и покойный СССР.

Все единые валюты при их первом введении сталкивались с оппозицией как по идеологическим, так и по прагматическим соображениям.

Американская конституция, например, не предусматривала центрального банка. Многие из отцов-основателей (например, Мэдисон и Джефферсон) отказывались даже рассматривать его возможность. Зарождающимся США потребовалось два десятилетия, чтобы в 1791 году создать подобие центрального валютного института. Он был смоделирован по образцу успешного Банка Англии. Когда Мэдисон стал президентом, он намеренно позволил его концессии истечь в 1811 году. В последующие полвека он возрождался (например, в 1816 году) и прекращал свое существование несколько раз.

Соединенные Штаты стали валютным союзом только после своей травматической Гражданской войны. Точно так же валютный союз Европы является запоздалым результатом двух европейских гражданских войн (двух мировых войн). Америка ввела банковское регулирование и надзор только в 1863 году, и впервые банки были классифицированы как национальные или уровня штата.

Эта классификация была необходима, потому что к концу Гражданской войны банкноты — законные и незаконные платежные средства — выпускались не менее чем 1562 частными банками (по сравнению с всего 25 в 1800 году). Аналогичный процесс произошел в княжествах, которые позже составили Германию. В десятилетие между 1847 и 1857 годами там было создано двадцать пять частных банков с единственной целью печатать банкноты для обращения в качестве законного платежного средства. Семьдесят (!) различных типов валют (в основном иностранных) использовались только в Рейнской области в 1816 году.

Федеральная резервная система была основана только после приливной волны банковских кризисов в 1908 году. Только в 1960 году она получила полную монополию на общенациональную печать денег. Валютный союз в США — доллар США как единое законное платежное средство, печатаемое исключительно центральным валютным органом — является, следовательно, довольно недавним явлением, не намного старше евро.

Обычно путают логистику валютного союза с его основами. Европейские шишки ликовали по поводу гладкого введения физических банкнот и монет своей новой валюты. Но наличие единой валюты со свободной и гарантированной конвертируемостью — это лишь проявление валютного союза, а не один из его экономических столпов.

История учит нас, что для успеха валютного союза обменный курс единой валюты должен быть реалистичным (например, отражать паритет покупательной способности) и, следовательно, не подверженным спекулятивным атакам. Кроме того, члены союза должны придерживаться одной денежно-кредитной политики.

Удивительно, но история показывает, что валютный союз не обязательно основывается на существовании единой валюты. Валютный союз может включать «несколько валют, полностью и постоянно конвертируемых друг в друга по безвозвратно фиксированным обменным курсам». Это было бы похоже на наличие единой валюты с различными номиналами, каждый из которых напечатан другим членом Союза.

Что действительно имеет значение, так это экономические взаимоотношения и игры сил между членами союза, а также между союзом и другими валютными зонами и валютами (как это выражается через обменный курс).

Обычно единая валюта Союза конвертируема по заданным (хотя и плавающим) обменным курсам при условии соблюдения единой политики обменного курса. Это относится ко всей территории единой валюты. Это предназначено для предотвращения арбитража (покупки единой валюты в одном месте и продажи ее в другом). Безудержный арбитраж — спросите любого в Азии — часто приводит к необходимости введения валютного контроля, тем самым устраняя конвертируемость и вызывая панику.

Валютные союзы в прошлом терпели неудачу, потому что допускали переменные обменные курсы (часто зависящие от того, где — в какой части валютного союза — происходила конвертация).

Единая политика обменного курса — это лишь одна из уступок, на которые должны пойти члены валютного союза. Вступление всегда означает отказ от независимой денежно-кредитной политики, а вместе с ней — и от значительной части национального суверенитета. Члены делегируют регулирование своей денежной массы, инфляции, процентных ставок и валютных курсов центральному валютному органу (например, Европейскому центральному банку в еврозоне).

Потребность в центральном валютном управлении возникает потому, что в экономической теории валюта — это никогда не просто валюта. Она рассматривается как механизм передачи экономических сигналов (информации) и ожиданий (часто через денежно-кредитную политику и ее результаты).

Часто утверждается, что единая фискальная политика не только не нужна, но и потенциально вредна. Валютный союз означает отказ от суверенных инструментов денежно-кредитной политики. Может быть целесообразно позволить членам союза применять инструменты фискальной политики автономно, чтобы противодействовать бизнес-циклу или справляться с асимметричными шоками, гласит аргумент. Пока нет неявной или явной гарантии всего союза по задолженности его членов — расточительные отдельные государства, скорее всего, будут наказаны рынком, причем избирательно.

Но в валютном союзе с взаимными гарантиями между членами (даже если они только неявные, как в случае с еврозоной), фискальная расточительность даже одного или двух крупных игроков может вынудить центральный валютный орган повысить процентные ставки, чтобы предотвратить инфляционное давление.

Процентные ставки приходится повышать, потому что последствия фискальных решений одного члена передаются другим членам через общую валюту. Валюта — это средство обмена информацией о настоящем и будущем состоянии вовлеченных экономик. Отсюда пресловутый «Пакт стабильности ЕС», недавно так вопиюще проигнорированный перед лицом бюджетных дефицитов Германии.

Валютных союзов, которые не следовали пути фискальной добропорядочности, больше не существует.

В статье, которую я опубликовал в 1997 году («История предыдущих европейских валютных союзов»), я выделил пять важнейших уроков из короткой и жестокой жизни предыдущих — ныне неизменно несуществующих — валютных союзов:

(А) Чтобы преуспеть, валютный союз должен быть основан одной или двумя экономически доминирующими странами («экономическими локомотивами»). Такие движущие силы должны быть геополитически важными, поддерживать политическую солидарность с другими членами, быть готовыми использовать свое влияние и быть экономически вовлеченными в (или даже зависимыми от) экономики других членов.

(B) Необходимо создать центральные институты для мониторинга и обеспечения соблюдения денежно-кредитной, фискальной и другой экономической политики, для координации деятельности государств-членов, для реализации политических и технических решений, для контроля денежных агрегатов и сеньоража (т.е. доходов, возникающих из-за печатания денег), для определения законного платежного средства и правил, регулирующих выпуск денег.

(C) Лучше, если валютному союзу предшествует политический (рассмотрите примеры США, СССР, Великобритании и Германии).

(D) Гибкость заработной платы и цен является обязательным условием (sine qua non). Их отсутствие — угроза продолжению существования любого союза. Односторонние трансферты от богатых областей к бедным — частичное и недолговечное средство. Трансферты также требуют четкой и последовательной фискальной политики в отношении налогообложения и расходов. Проблемы, такие как безработица и обвалы спроса, часто преследуют жесткие валютные союзы. Работы Манделла и Маккиннона (оптимальные валютные зоны) доказывают это решительно (и по отдельности).

(E) Четкие критерии конвергенции и цели валютной конвергенции.

Нынешний Европейский валютный союз далек от того, чтобы прислушаться к урокам своих злополучных предшественников. Рынки труда и капитала Европы, хотя недавно и были незначительно либерализованы, все еще более жесткие, чем 150 лет назад. Евро не предшествовал «все более тесный (политический или конституционный) союз». Он слишком сильно полагается на фискальное перераспределение без выгоды от последовательной денежно-кредитной или фискальной политики в масштабах всей зоны. Евро не создан для того, чтобы справляться ни с асимметричными экономическими шоками (затрагивающими только некоторых членов, но не других), ни с превратностями бизнес-цикла.

Это не сулит ничего хорошего. Этот союз вполне может стать еще одной сноской в анналах экономической истории.

Концерт Европы, прерванный

Автор: д-р Сэм Вакнин

«(План создания) экономической организации… посредством взаимных таможенных соглашений… включая Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Австрию, Польшу и, возможно, Италию, Швецию и Норвегию».

Германский «Сентябрьский план» по навязыванию экономического союза побежденным народам Европы после военной победы, 1914 г.

Европа провела первую половину XIX века (после Венского конгресса 1815 года), сдерживая Францию. Травма наполеоновских войн была последней в череде конфликтов с все более угрожающей Францией, уходящей корнями во времена Людовика XIV. Концерт Европы был специально разработан для отражения интересов Великих держав, установления их границ экспансии в Европе и создания континентального «баланса сдерживания». В течение нескольких десятилетий он доказывал свою успешность.

Подъем объединенной, промышленно мощной и нарциссичной Германии стер большинство этих достижений. Внимательно следя за Францией, Великие державы вели прошлую войну — вместо трех следующих. После двух невыразимо разрушительных мировых войн Европа теперь переключила свои геополитические взгляды с Франции на Германию. Пытаясь предотвратить повторение Гитлера, Великие державы Запада во главе с Францией создали «все более тесный» Европейский союз. Германия была (непреднамеренно) разделена и зажата, и, таким образом, сдержана.

На востоке она столкнулась с военно-экономическим союзом (Варшавский договор) и восточной империей (покойный СССР). На западе она была окружена военным союзом (НАТО) и формирующейся западной экономической наднациональной структурой (ЕС). Холодная война велась по всему миру, но в Европе она касалась Германии.

Крах восточного фланга (советской — «империи зла») этой неявной антигерманской геостратегии сдерживания привел к возрождению объединенной Германии. Более того, Германия находится в процессе обретения гегемонии над ЕС, применяя политический вес, соразмерный ее экономической и демографической мощи. Она является естественным и историческим лидером Центральной Европы — будущего lebensraum ЕС и НАТО и цели их экспансионистских предпочтений («интеграции»). Таким образом, практически в одночасье Германия стала доминировать в западном компоненте генерального плана антигерманского сдерживания — в то время как восточный компонент хаотично распался.

ЕС — особенно Франция — реагирует, пытаясь взять на себя роль, которую ранее играл СССР. Интеграция ЕС — это попытка ассимилировать бывшие советские сателлиты и размыть мощь Германии путем перетасовки правил голосования и представительства. В случае успеха эта стратегия предотвратит попытку Германии вновь претендовать на позицию гегемона в Европе путем создания «Германского союза», отдельного от ЕС. Это все та же утомительная и устаревшая игра континентальных Великих держав. Даже Британия сохраняет свою викторианскую позицию «блестящей изоляции».

Исключение как Турции, так и России из этих перегруппировок также является прямым потомком политики последних двух столетий. Оба государства, вероятно, будут постепенно дрейфовать в сторону от европейских (и западных) структур и искать свое счастье в геополитических сумеречных зонах мира. США вряд ли окажут большую помощь Европе, поскольку они подтверждают доктрину Монро и занимаются своими растущими тихоокеанскими заботами. Они будут помогать ЕС справляться с российскими (и в меньшей степени турецкими) замыслами в трепетно тектонических регионах Кавказа, богатой нефтью и граничащей с Китаем Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Но они не будут делать этого в Центральной Европе, в Прибалтике и на Балканах.

Из этих трех мест Балканы — безусловно, самые зловещие. Россия — как она доказала в 1877-8 годах — имеет там исторические претензии, которые она готова поддержать военным путем. Многие народы Балкан гораздо ближе к России, чем к Западу, и склонны относиться к последнему с подозрением и враждебностью. Турция, если захочет, может легко взять на себя роль защитника балканских мусульман — что наверняка вызовет гнев греков. Военный конфликт между двумя членами НАТО нанесет сокрушительный удар по авторитету и престижу этого альянса, находящегося в поиске врага. Более того, Турция является идеальным плацдармом для операций на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и Китае. Она представляет собой жизненно важный американский интерес и стержень южного фланга НАТО. Но ее высмеивают в ЕС, несмотря на ее членство в НАТО.

Именно здесь, на Балканах, проходят проверку гипотезы о «новом мировом порядке» и «конце истории». Здесь возникнет новый европейский баланс великих держав. Но до сих пор, увы, этот конкретный «европейский концерт» представляет собой сплошную какофонию.

Восточный вопрос: взгляд спустя годы

Лекция, организованная ежедневной газетой «Politiken»

в Копенгагене, Дания

June 25, 2001

Автор: д-р Сэм Вакнин

Когда в 1989 году СССР распался практически в одночасье, его крах часто сравнивали с падением Османской империи. Это сравнение было крайне поверхностным. Агония Турции длилась столетиями, а ее распад считался настолько неизбежным, что ее раздел и передел (так называемый «Восточный вопрос») определяли европейскую геополитику на протяжении большей части двух веков. Тем не менее, обе империи оставили после себя на Балканах печальный вакуум власти.

Великие державы того времени — Россия, Великобритания, Франция, Австро-Венгрия, а также набирающие силу Германия и Италия — обладали противоречивыми интересами и настроениями. Однако на том или ином этапе большинство из них (за исключением Австро-Венгрии) поддерживали националистическое решение. Это была излюбленная тема для дискуссий в России, Франция поддерживала его при Наполеоне III, все поддерживали греков и, в меньшей степени, сербов против слабеющих османов.

Националистическое решение побуждало жителей Балкан принимать национальную идентичность, развивать национальные мифы, изобретать национальную историю и стремиться к созданию современных национальных государств.

Часто приводились примеры Германии и, особенно, Греции и Италии. Подробный разбор этой темы см. в работе «Дворецкие Герцля».

Конкурирующим решением были реформы. Две балканские империи — османская и австро-венгерская — бесконечно, утомительно и безрезультатно пытались подлатать свои системы или реорганизовать их. Но все было тщетно. Половинчатые реформы часто не затрагивали коренных проблем и всегда оказывались неспособны унять растущие националистические настроения. Это был обреченный подход.

Националистические решения были по своей сути саморазрушительными. Они были взаимоисключающими и стремились к достижению этнически однородного «жизненного пространства» любыми средствами, честными или нечестными. Подлинная и естественная («историческая») территория нации всегда перекрывалась с не менее историческими претензиями другой нации. Это приводило к повторяющимся конфликтам и растущему чувству обделенности и утраты, поскольку реальные территории никогда не совпадали с национальными мифами, замаскированными под национальную историю. Это также препятствовало возникновению того, что Дюбуа называет «двойным сознанием» — ментальной способности с удовлетворением принадлежать более чем к одной социальной или национальной группе («афроамериканец», «латиноамериканец», «американский еврей»).

Таким образом, великие державы предлагали националистическое решение там, где требовалось региональное. После двух разрушительных Балканских войн (1912 и 1913 гг.) и Мировой войны (1914–1918 гг.) начали возникать региональные объединения (например, Югославия). Региональное решение стабилизировало Балканы почти на 7 десятилетий (за исключением внешних потрясений, таких как совместное вторжение нацистской Германии и фашистской Италии).

Тем не менее, региональное решение зависело как от существования реальных или мнимых внешних угроз (СССР, США, Великобритания), так и от лидерства харизматичных фигур, таких как Тито и Ходжа. Когда последние умерли, а СССР испарился, регион взорвался изнутри.

Последние два десятилетия XX века стали свидетелями возрождения узких геополитических идентичностей («Европа регионов»). Страны — от СССР до Италии, от Бельгии до Канады и Югославии — постепенно распадались на геополитические атомы: провинции, округа, регионы, возрожденные политические единицы. Столкнувшись с югославскими войнами за наследство, великие державы снова сделали неверный выбор.

Вместо того чтобы признать законные потребности, опасения и требования наций на Балканах, они провозгласили два несостоятельных принципа: границы не должны меняться, а население должно оставаться на своих местах. Они использовали членство в Европейском союзе как «морковку» для достижения мира. Другими словами, даже когда на Балканах вспыхивал яростный национализм, они продвигали РЕГИОНАЛЬНЫЙ набор принципов и РЕГИОНАЛЬНЫЙ стимул (ЕС) вместо национально-ориентированного. Однако, в отличие от прошлого, оставшиеся великие державы не желали активно вмешиваться для обеспечения соблюдения этих принципов. Когда они все же вмешивались, то делали это вяло: либо слишком поздно (Босния и Герцеговина, 1995 г.), либо слишком однобоко (Косово, 1999 г.), либо слишком нерешительно (Македония, 2001 г.). Им явно не хватало приверженности и убежденности, или даже военной способности стать гарантами этого нового порядка.

Великим державам (по сути, Западу) было бы лучше оставить Балканы в покое. Очевидно, что их жители были полны решимости перекраивать границы и обеспечивать этническую однородность. Сербы, хорваты, боснийцы, косовары — все они были заняты изменением карт и этническими чистками меньшинств. Неуклюжее и неосведомленное вмешательство Запада (во главе с США) лишь затянуло эти неизбежные конфликты. Выбирая стороны, навешивая ярлыки, оказывая военную и дипломатическую поддержку, вооружая, вмешиваясь, уговаривая и навязывая плохо продуманные «решения», Запад интернационализировал локальные кризисы и предотвратил истощение и равновесие — необходимые условия для мира. Искусственные договоренности Запада, поддерживаемые штыками SFOR и KFOR, вряд ли переживут сами SFOR и KFOR. Более того, гуманитарные военные интервенции оказались самыми пагубными видами гуманитарных катастроф. В ходе операции «Союзная сила» погибло больше людей — включая косоваров, — чем за все годы сербских репрессий вместе взятые. Балканы просто заморожены в геополитическом времени. Они снова взорвутся и вернутся к прежнему состоянию, как только западное присутствие сократится, а возможно, и раньше.

Западу следовало проигнорировать югославские войны за наследство. Но было бы разумно предложить воюющим сторонам — сербам, хорватам, албанцам — беспристрастную дипломатическую площадку (доброжелательный, добровольный Берлинский конгресс или Дейтон) для урегулирования разногласий, даже во время боевых действий. Повестка дня такого конгресса должна была включать вопросы меньшинств и границ. Нет сомнений, что спорадические бои сопровождали бы обсуждения на таком собрании. Несомненно, регулярно происходили бы демарши, кризисы, угрозы и разрывы отношений.

Но участники могли бы высказать свои обиды, урегулировать споры, обсудить разногласия, оценить разумность требований, сформировать коалиции, помочь друг другу в многостороннем обмене уступками и создать меры по укреплению доверия. Поскольку Запад держал все карты при себе, такой площадки остро не хватало и не хватает до сих пор.

За исключением имперской России, «стабильность на Балканах» всегда была мантрой. Но стабильность никогда не достигается дипломатическим путем. Если из истории и можно извлечь уроки, так это то, что дипломатия бесполезна, миротворчество бессмысленно, а навязанные соглашения эфемерны. Война — это окончательный и единственный арбитр национальных интересов. Стороны прибегают к миру только тогда, когда убеждаются, что все военные или принудительные варианты исчерпаны. Когда силой и ее применением уже ничего нельзя добиться, наступает мир. Но мир (в отличие от затянувшегося прекращения огня) невозможен даже за секунду до того, как воюющие стороны придут к этому осознанию. Равновесие никогда не является результатом отточенных навыков ведения переговоров — оно всегда является результатом сил, равных в битве. Истощение, усталость, стремление к стабильности, готовность к компромиссу — все это провоцируется и доводится до предела кровопролитием и зверствами. Это неизбежная фаза. Путь к миру залит кровью.

Балканы никогда не были так политически фрагментированы, как сегодня. Они никогда не находились под эгидой только одной сверхдержавы. Это дестабилизирующие факты. Но одно не изменилось. Балканы всегда были полем битвы многочисленных сталкивающихся и одинаково мощных интересов, подкрепленных военной силой.

В последнее десятилетие Запад был занят созданием протекторатов (Босния и Герцеговина, Косово, а теперь, по всей вероятности, и Македония) и фактически изменял границы, не признаваясь в этом. НАТО, этот анахронизм холодной войны, все еще занят поддержанием своего южного фланга, состоящего из вечных противников — Турции и Греции. Турция — это естественный путь к Центральной Азии и ее нефтяным богатствам, а далее — к зловеще поднимающемуся Китаю. Балканы снова стали игровой площадкой для великих проектировщиков.

Новые евреи Европы

Автор: д-р Сэм Вакнин

Также опубликовано United Press International (UPI)

Читайте также

Иран между реформами и хаосом

Мутные воды Турции

Политика «солнечного света» Сирии

Тысяча ночей Саддама

Иракец и безумец

Божественная дипломатия и человеческие конфликты

Экономика Ближнего Востока

Еврейский друг Турции

Они живут в добровольно созданных гетто, подвергаясь насмешкам и худшему обращению, являясь постоянными мишенями для ультраправых головорезов и популистских политиков всех мастей. Они в основном ограничены низкоквалифицированной работой. Их обвиняют в распространении преступности, терроризма и болезней, в отсталости и жестокости, в нежелании вписываться в общество.

Их религия, атавистическая и жесткая, настаивает на ритуальном забое скота и мужском обрезании. Они редко общаются в обществе или вступают в межрелигиозные браки. Большинству из них, несмотря на то что они родились в европейских странах, не разрешено голосовать. Смуглые, с заметным иностранным акцентом, они подвергаются полицейскому профилированию, преследованиям и всевозможной расовой дискриминации.

Они — новые евреи Европы, ее мусульманские меньшинства.

Мусульмане, особенно арабская молодежь из Северной Африки, действительно непропорционально широко представлены в преступности, включая преступления на почве ненависти, главным образом против евреев. Исключительно мусульманские ячейки «Аль-Каиды» были обнаружены во многих западноевропейских странах. Но это можно смело отнести на счет повсеместной и глубокой долгосрочной безработицы и ограниченных возможностей для социального и экономического роста, что во многом обусловлено скрытым или явным расизмом.

Более того, стереотип неверен. Уровень высшего образования и квалификации среди мусульманских иммигрантов выше, чем среди населения в целом — это явление известно как «утечка мозгов». Европа привлекает лучших и самых ярких — студентов, ученых, инженеров и интеллектуалов — из их нищих, политически дисфункциональных и отсталых стран.

Журнал The Economist исследует ландшафт трений и отчуждения:

«Безразличие к исламу сменилось сначала пренебрежением, затем подозрением, а в последнее время и враждебностью... (из-за образов) нефтедолларовых шейхов, палестинских террористов, иранских аятолл, массовой иммиграции, а затем терактов 11 сентября, совершенных, если не спланированных, мусульманами, живущими на Западе, и поддерживаемых одиозным режимом в Афганистане... Мусульмане, как правило, приезжают из бедных сельских районов; большинство из них плохо образованы, многие смуглые. Они часто сталкиваются с ксенофобией и дискриминацией, иногда усугубляемой расистскими политиками. Они плохо говорят на языке общества или не говорят вовсе, поэтому им трудно найти работу. Их дети с трудом учатся в школе. Они ютятся в бедных районах, часто в государственном жилье... Они склонны замыкаться в своем собственном мире, (образуя) самодостаточное, замкнутое сообщество».

Эта добровольная сегрегация имеет множество измерений. Кланность сохраняется десятилетиями. Браки по-прежнему устраиваются по договоренности — неохотных невест и женихов привозят с родины, чтобы выдать замуж за иммигрантов из того же региона или деревни. «Параллельное общество», по словам британского правительственного отчета после беспорядков в Олдеме два года назад, распространяется на культурные привычки, религиозные практики и социальные нормы.

У ассимиляции и интеграции много врагов.

Денежные переводы из-за рубежа являются важной частью валового национального продукта и бюджетных доходов таких стран, как Бангладеш и Пакистан. Отсюда их отчаянные усилия по сохранению сплоченной национальной и культурной идентичности экспатов.

DITIB — это подразделение управления по делам религии турецкого правительства. Оно препятствует ассимиляции или социальной интеграции турок в Германии. Турецкий бизнес — газеты, спутниковое телевидение, продукты питания, одежда, туристические агентства, издательства — процветает на геттоизации.

Существует молчаливое совпадение интересов между национальными правительствами, экспортерами и исламскими организациями. Все трое хотят, чтобы турки в Германии оставались как можно более турецкими. Чем более ностальгичен и привязан к дому экспатриант, тем больше и чаще его денежные переводы, тем выше его потребление турецких товаров и услуг и тем более он склонен прибегать к религии как к определяющему фактору своей осажденной и раскалывающейся идентичности.

Численность мусульман не является незначительной. В двух европейских странах мусульмане составляют большинство — в Боснии и Герцеговине и Албании. Другие — как в «старой Европе», так и на посткоммунистическом востоке — приютили значительные и растущие исламские меньшинства. Волны иммиграции и уровень рождаемости, в три раза превышающий показатели коренного населения, увеличивают их долю в населении практически каждого европейского государства — от России до Македонии и от Болгарии до Британии. Каждый седьмой россиянин — мусульманин, это более 20 миллионов человек.

Согласно мартовско-апрельскому выпуску Foreign Policy, немусульманская часть Европы к 2015 году сократится на 3,5 процента, в то время как мусульманское население, вероятно, удвоится. В Германии проживает 3 миллиона турок и еще 12 миллионов мусульман — алжирцев, марокканцев, пакистанцев, бангладешцев, египтян, сенегальцев, малийцев или тунисцев — в остальной части Европейского союза.

Это в два с половиной раза больше, чем число мусульман в Соединенных Штатах. Даже если предположить — ошибочно, — что все они занимают нижний дециль по уровню дохода, их совокупная годовая покупательная способность составила бы колоссальные 150 миллиардов долларов. Более того, недавние обратные изменения в немецком законодательстве натурализовали более миллиона иммигрантов и автоматически предоставили столь желанное гражданство 160 000 мусульман, ежегодно рождающимся в Германии.

От 2 до 3 миллионов мусульман во Франции — половина их численности — имеют право голоса. Еще миллион — каждый второй — голосует в Британии. Эти цифры имеют значение на выборах и не компенсируются согласованными усилиями мощного еврейского лобби — в Западной Европе едва ли наберется миллион евреев.

Мусульмане становятся хорошо «окучиваемым» колеблющимся электоратом. Они, например, могли решить исход последних выборов в Германии. Признавая их растущую центральную роль, Франция создала — хотя и не без фальсификаций — Французский совет мусульманской веры, эквивалент наполеоновской еврейской консистории. Два члена французского кабинета министров — мусульмане. В Британии есть Мусульманский совет.

И Владимир Путин, президент России, и Юрий Лужков, мэр Москвы, теперь берут на себя труд поздравить миллион мусульман столицы по случаю праздника жертвоприношения. Они также активно добиваются голосов националистически настроенных и элитарных мусульман индустриального Поволжья — в основном татар, башкир и чувашей. Даже обездоленные, презираемые и бесправные мусульмане Северного Кавказа — чеченцы, черкесы и дагестанцы — выиграли от этого вновь обретенного осознания их электоральной силы.

Хотя мусульмане Европы разделены по своей общей вере — шииты против суннитов, ваххабиты и так далее, — они едины в поддержке палестинского дела и в противодействии войне в Ираке. Это — наряду с постколониальным чувством вины, особенно ярко выраженным во Франции и Британии, — во многом объясняет вновь обретенный пацифистский стержень Германии и антиизраильский (если не сказать антисемитский) крен Франции.

Более того, мусульмане играют важную экономическую роль на континенте с начала 1960-х годов. Послевоенное чудо Европы было основано на этих дешевых, многочисленных и часто пополняемых гастарбайтерах — «приглашенных рабочих». Объективные исследования последовательно показывают, что иммигранты вносят в экономику принимающих стран — как потребители, инвесторы и работники — больше, чем они когда-либо получают обратно в виде социальных услуг и общественных благ. Это особенно верно для Европы, где стареющее население ранних пенсионеров полагается на непрерывный поток пенсионных взносов молодых рабочих, многие из которых являются иммигрантами.

Бизнес обратил внимание на этот развивающийся рынок. Британские финансовые посредники, такие как West Bromwich Building Society, недавно ввели «исламские» (беспроцентные) ипотечные кредиты. По данным исследовательской фирмы Datamonitor, валовые авансы только в Великобритании могут достичь 7 миллиардов долларов в 2006 году — по сравнению с 60 миллионами долларов сегодня. Банк Англии находится в процессе подготовки нормативных актов для удовлетворения этого отложенного спроса.

Тем не менее, сама их интеграция, какой бы нерешительной и постепенной она ни была, делает мусульман в Европе уязвимыми для того рода обращения, которое старый континент применял к своим евреям перед холокостом. Растущее присутствие мусульман на стагнирующих рынках труда в условиях рецессии неизбежно породило негативную реакцию, часто завуалированную терминами из эссе Сэмюэля Хантингтона 1993 года в Foreign Affairs «Столкновение цивилизаций».

Даже толерантная Италия оказалась затронута. В прошлом году болонский архиепископ, кардинал Джакомо Биффи, назвал ислам несовместимым с итальянской культурой. Премьер-министр страны во время визита в Берлин два года назад предположил, что ислам является по своей сути низшей цивилизацией.

Ориана Фаллачи, известный журналист, опубликовала в прошлом году бессмысленную и сквернословную тираду под названием «Ярость и гордость», в которой обвинила мусульман в том, что они «размножаются как крысы», «срут и ссут» (sic!) везде и без разбора поддерживают Усаму бен Ладена.

Молодые мусульмане отреагировали — дальнейшей радикализацией и отказом от ассимиляции — как на эскалацию антиисламской риторики в Европе, так и на «триумфы» ислама в других местах, например, на революцию в Иране в 1979 году. Обучаемые проповедниками, прошедшими подготовку в самых воинственных исламистских центрах Саудовской Аравии, Йемена, Сомали, Пакистана и Ирана, молящиеся в мечетях, финансируемых сомнительными исламскими благотворительными организациями, — эти молодые люди восприимчивы к вербовщикам из любой фанатичной группировки.

За последние два года Соединенное Королевство пережило одни из самых страшных расовых беспорядков за полвека. Франция терроризируется беспрецедентной волной преступности, исходящей из банлье — ветхих, преимущественно мусульманских жилых массивов в пригородах. 11 сентября лишь ускорило неизбежный конфликт между отчужденным меньшинством и враждебными властями по всему континенту. Недавние изменения в европейском, особенно британском, законодательстве открыто профилируют и нацелены на мусульман.

Это поразительный разворот. Европа поддерживала дело боснийских мусульман против сербов, исламскую Чечню против России, палестинцев против израильтян и мусульманских албанских повстанцев против сербов и македонцев. И эта последовательная происламская ориентация не была новинкой.

Британская Комиссия по расовому равенству, которая в основном удовлетворяет потребности мусульман, была сформирована 37 лет назад. Ее Министерство иностранных дел никогда не отступало от своей проарабской предвзятости. Германия создала Центральный совет мусульман. Как антиамериканизм, так и более старая антиизраильская линия помогали поддерживать сочувствие Европы к мусульманским беженцам и «борцам за свободу» на протяжении 1960-х, 70-х и 80-х годов.

11 сентября положило конец этой дружбе. Опасность заключается в том, что тот вид «евроислама», который начал появляться в последнее время, может быть уничтожен этим всепроникающим и внезапным недоверием. Журнал Time описал этот сплав как «традиционную религию, основанную на Коране, с ее запретами на алкоголь и процентные займы, теперь неизгладимо отмеченную «западными» ценностями толерантности, демократии и гражданских свобод».

Такие «просвещенные» мусульмане могут служить бесценным мостом между Европой и Россией, Ближним Востоком, Азией, включая Китай, и другими местами с массовым мусульманским большинством или меньшинством. Поскольку большинство мировых конфликтов сегодня вовлекают исламистских боевиков, глобальный мир и функционирующий «новый порядок» критически зависят от доброй воли и коммуникативных навыков мусульман.

Такой доброжелательный сплав — единственная реалистичная надежда на примирение. Европа стареет и стагнирует, и ее можно оживить, только приняв молодых, динамичных, целеустремленных иммигрантов, большинство из которых неизбежно будут мусульманами. Сосуществование возможно, и столкновение цивилизаций не является неизбежностью, если только дистопическое видение Хантингтона не станет основным программным документом Запада.

О Б А В Т О Р Е

ШМУЭЛЬ (СЭМ) ВАКНИН

Резюме

Нажмите на синий текст, чтобы перейти на соответствующие веб-сайты — спасибо.

Родился в 1961 году в Кирьят-Яме, Израиль.

Служил в Армии обороны Израиля (1979–1982) в учебных и образовательных подразделениях.

Образование

Прослушал несколько семестров в Технионе — Израильском технологическом институте, Хайфа.

Доктор философии (специализация: философия физики) — Pacific Western University, Калифорния.

Выпускник многочисленных курсов по теории финансов и международной торговле.

Сертифицированный аналитик концепций электронной коммерции.

Сертифицированный специалист по методам психологического консультирования.

Свободное владение ивритом и английским языком.

Деловой опыт

1980–1983 гг.

Основатель и совладелец сети компьютеризированных информационных киосков в Тель-Авиве, Израиль.

1982–1985 гг.

Руководящие должности в группе компаний Nessim D. Gaon в Женеве, Париже и Нью-Йорке (NOGA и APROFIM SA):

— Главный аналитик по продовольственным товарам в штаб-квартире группы в Швейцарии.

— Менеджер отдела исследований и анализа.

— Менеджер отдела обработки данных.

— Руководитель проекта «Компьютеризированная перепись населения Нигерии».

— Вице-президент по НИОКР и передовым технологиям.

— Вице-президент по финансированию суверенного долга.

1985–1986 гг.

Представлял канадские фонды венчурного капитала в Израиле.

1986–1987 гг.

Генеральный менеджер IPE Ltd. в Лондоне. Фирма финансировала международные многосторонние бартерные и лизинговые сделки.

1988–1990 гг.

Соучредитель и директор «Mikbats - Tesuah», фирмы по управлению портфелем, базирующейся в Тель-Авиве.

Деятельность включала управление крупномасштабными портфелями, андеррайтинг, торговлю на валютном рынке и общие финансовые консультационные услуги.

1990 — настоящее время

Внештатный консультант многих ведущих израильских компаний, в основном по вопросам, связанным с рынками капитала в Израиле, Канаде, Великобритании и США.

Консультант зарубежных венчурных проектов в области НИОКР и правительств по макроэкономическим вопросам.

Президент израильского отделения Академии профессоров за мир во всем мире (PWPA) и (недолго) представитель «Washington Times» в Израиле.

1993–1994 гг.

Совладелец и директор многих бизнес-предприятий:

— Концерн Omega and Energy Air-Conditioning.

— Финансовые консультанты AVP.

— Юридические услуги Handiman.

Общий годовой оборот группы: 10 миллионов долларов США.

Совладелец, директор и финансовый менеджер COSTI Ltd. — крупнейшего в Израиле поставщика и разработчика компьютеризированной информации. Привлекал средства посредством серии частных размещений на местном уровне, в США, Канаде и Лондоне.

1993–1996 гг.

Издатель и редактор бюллетеня по рынкам капитала, распространяемого только по подписке среди десятков подписчиков по всей стране.

В 1995 году в рамках судебного прецедента, изучаемого в бизнес-школах и на юридических факультетах по всему Израилю, был судим за свою роль в попытке поглощения Сельскохозяйственного банка Израиля.

Находился в заключении в Государственной школе тюремных надзирателей.

Управлял центральной школьной библиотекой, писал, публиковался и выступал с лекциями по различным поводам.

Управлял отделом интернет- и международных новостей израильской медиагруппы «Ha-Tikshoret and Namer».

Ассистент на юридическом факультете Тель-Авивского университета (у проф. С. Г. Шохама).

1996–1999 гг.

Финансовый консультант ведущих предприятий в Македонии, России и Чешской Республике.

Сотрудничал с Агентством по трансформации бизнеса с социальным капиталом.

Экономический обозреватель в «Nova Makedonija», «Dnevnik», «Известиях», «Аргументах и фактах», «The Middle East Times», «Makedonija Denes», «The New Presence», «Central Europe Review» и других периодических изданиях, а также в экономических программах на различных каналах македонского телевидения.

Главный лектор на курсах, организованных Агентством по трансформации, Македонской фондовой биржей и Министерством торговли.

1999–2002 гг.

Экономический советник правительства Республики Македония и Министерства финансов.

2001 — настоящее время

Старший бизнес-корреспондент United Press International (UPI).

Веб- и журналистская деятельность

Автор обширных веб-сайтов по психологии («Malignant Self Love») — «Cool Site» в каталоге Open Directory.

Философии («Philosophical Musings»)

Экономике и геополитике («World in Conflict and Transition»)

Владелец списка объявлений и исследований нарциссического насилия и списка рассылки «Narcissism Revisited» (более 3900 участников).

Владелец списка исследований экономик в условиях конфликта и трансформации.

Редактор категорий психических расстройств и Центральной и Восточной Европы в веб-каталогах (Open Directory, Suite 101, Search Europe).

Колумнист и комментатор в «The New Presence», United Press International (UPI), InternetContent, eBookWeb и «Central Europe Review».

Публикации и награды

"Managing Investment Portfolios in states of Uncertainty", Limon
Publishers, Tel-Aviv, 1988

"The Gambling Industry", Limon Publishers., Tel-Aviv, 1990

"Requesting my Loved One - Short Stories", Yedioth Aharonot, Tel-Aviv, 1997

"The Macedonian Economy at a Crossroads - On the way to a Healthier
Economy" (with Nikola Gruevski), Skopje, 1998

"Malignant Self Love - Narcissism Revisited", Narcissus Publications,
Prague and Skopje, 1999, 2001, 2002

Серия «Нарциссизм» — электронные книги об отношениях с жестокими нарциссами (Скопье, 1999–2002).

"The Exporters' Pocketbook", Ministry of Trade, Republic of Macedonia,
Skopje, 1999

«Страдания Кафки» (электронная книга короткой прозы на иврите, Прага, 1998).

«После дождя — как Запад потерял Восток», Narcissus Publications совместно с Central Europe Review/CEENMI, Прага и Скопье, 2000.

Лауреат многочисленных наград, среди которых премия Министерства образования Израиля (литература) 1997 года, премия Ротари-клуба за социальные исследования (1976) и премия за изучение двусторонних отношений посольства США в Израиле (1978).

Сотни профессиональных статей во всех областях финансов и экономики, а также многочисленные статьи, посвященные геополитическим и политико-экономическим вопросам, опубликованные как в печатных, так и в веб-периодических изданиях во многих странах.

Многочисленные выступления в электронных СМИ по вопросам философии, науки и экономики.

Контактная информация:

palma@unet.com.mk

vaknin@link.com.mk

Мои веб-сайты:

Экономика / Политика:

http://ceeandbalkan.tripod.com/

Психология:

http://samvak.tripod.com/index.html

Философия:

http://philosophos.tripod.com/

Поэзия:

http://samvak.tripod.com/contents.html

После дождя

Как Запад

потерял Восток

Книга

Это серия статей, написанных и опубликованных в 1996–2000 годах в Македонии, России, Египте и Чешской Республике.

Как Запад потерял Восток. Экономика, политика, геополитика, заговоры, коррупция, старое и новое, плуг и интернет — все это здесь, в красочной и провокационной прозе.

Из книги «Разум тьмы»:

«Балканы, — говорю я, — это подсознание мира». Люди останавливаются, чтобы переварить эту метафору, а затем с энтузиазмом кивают. Именно здесь обитают вытесненные воспоминания истории, ее травмы, страхи и образы. Именно здесь до сих пор легко различима психодинамика человечества — тектоническое столкновение между Римом и Византией, Западом и Востоком, иудеохристианством и исламом. Мы сидим за новогодним столом, уставленным жареным поросенком и экзотическими салатами. Я, еврей, лишь наполовину чужой в этой колыбели славянства. Четверо сербов, пятеро македонцев. Именно на Балканах все этнические различия стираются, и именно здесь они преобладают анахронично и атавистически. Противоречие и перемены — единственные две константы этого измученного региона. Женщины Балкан — погребенные под вызывающим макияжем, напоминающим маску, ретро-прическами и слишком узкими платьями. Мужчины, одетые в сепию, старомодные костюмы и усы в стиле рубежа веков. На заднем плане звучит «плачущая игра» — балканская музыка: литургия, фольклор и элегия в одном флаконе. Воздух тяжел от мускусных духов. Это похоже на путешествие во времени. Это похоже на возвращение в собственное детство».

Об авторе

Сэм Вакнин — автор книг «Malignant Self Love: Narcissism Revisited» и «After the Rain: How the West Lost the East». Он является колумнистом Central Europe Review и eBookWeb, старшим бизнес-корреспондентом United Press International (UPI), а также редактором категорий психического здоровья и Центральной и Восточной Европы в The Open Directory и Suite101.

До недавнего времени он занимал должность экономического советника правительства Македонии.

Посетите веб-сайт Сэма по адресу http://samvak.tripod.com