АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД,

ХРОНИКА НАДВИГАЮЩЕЙСЯ БУРИ

Джесси Мейси

Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. Торонто: Глазго, Брук и Ко. Лондон: Хамфри Милфорд, Издательство Оксфордского университета. 1919

Contents

CHAPTER I. | INTRODUCTION
CHAPTER II. | THE GEOGRAPHY OF THE CRUSADE
CHAPTER III. | EARLY CRUSADERS
CHAPTER IV. | THE TURNING-POINT
CHAPTER V. | THE VINDICATION OF LIBERTY
CHAPTER VI. | THE SLAVERY ISSUE IN POLITICS
CHAPTER VII. | THE PASSING OF THE WHIG PARTY
CHAPTER VIII. | THE UNDERGROUND RAILROAD
CHAPTER IX. | BOOKS AS ANTI-SLAVERY WEAPONS
CHAPTER X. | "BLEEDING KANSAS"
CHAPTER XI. | CHARLES SUMNER
CHAPTER XII. | KANSAS AND BUCHANAN
CHAPTER XIII. | THE SUPREME COURT IN POLITICS
CHAPTER XIV. | JOHN BROWN
BIBLIOGRAPHICAL. |

АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ

Прокламация об эмансипации президента Линкольна знаменует собой начало конца долгой главы в истории человечества. Одной из древнейших форм частной собственности было владение рабами. Рабство как институт существовало на протяжении веков, всегда вызывая протесты, сопротивление, восстания, социальные и гражданские войны, и всегда несло в себе семена собственного разрушения. Среди исторических держав мира Соединенные Штаты последними отказались от рабства, и когда через несколько лет после прокламации Линкольна Бразилия освободила своих рабов, собственность на человека как юридически признанный институт прекратила свое существование во всех цивилизованных странах.

Эмансипация в Соединенных Штатах ознаменовала завершение столетия непрерывных дебатов, в ходе которых была проанализирована вся история западной цивилизации. Литература об американском рабстве, по сути, является сводкой мировой литературы по данному вопросу. Библия стала стандартным учебником как для сторонников, так и для противников рабства. Еврейский и христианский опыт использовались в интересах противоборствующих сторон в этом важнейшем споре. Церкви одного и того же вероисповедания и порядка разделились внутри себя, став наполовину прорабовладельческими и наполовину антирабовладельческими.

Греческий опыт и греческая литература также были вовлечены в этот спор. Сами греки подали пример аргументации как «за», так и «против» рабства. Однако их практика и господствующее учение поддерживали этот институт. Они четко сформулировали доктрину о том, что существует естественное разделение между людьми; что одни рождены повелевать, а другие — подчиняться; что для некоторых людей естественно быть господами, а для других — рабами; что каждый из этих классов должен исполнять судьбу, предначертанную природой. Греки также признавали различие между расами и считали, что одни по своей природе приспособлены служить рабами, а другие — повелевать в качестве господ. Поэтому защитники американского рабства нашли в трудах греков свои главные аргументы, уже изложенные в классической форме.

Хотя римляне мало что добавили к теории фундаментальной проблемы, их история оказалась богатой практическим опытом. Были времена, когда в некоторых частях Римской империи личное рабство либо не существовало, либо было ограничено и незначительно по масштабам. Но институт рабства рос вместе с римскими войнами и завоеваниями. В сельских районах рабский труд вытеснял свободный, а в городах число слуг множилось вместе с концентрацией богатства. Размер и характер рабского населения со временем стали постоянной угрозой для государства. Восстания были грозными, и на каждого раба стали смотреть как на врага общества. Общепризнано, что расширение рабства стало одной из главных причин упадка и падения Рима. Поэтому в американском споре урок, извлеченный из римского опыта, был использован для поддержки дела свободного труда.

После Средневековья, в течение которого рабство в видоизмененной форме феодализма шло своим чередом, произошел возврат к древнему классическому спору. Проблема стала четко определенной в трудах английских и французских философов XVII и XVIII веков. Вместо освященной веками доктрины о том, что массы человечества по своей природе подчинены немногим, рожденным для правления, была четко сформулирована противоречащая ей догма о том, что все люди по своей природе свободны и равны. Согласно этому более позднему взгляду, сама природа духа, или личности, заключается в свободе. Все люди наделены личными качествами воли и выбора, а также сознательным чувством добра и зла. Подчинить эти врожденные способности чуждой силе — значит вести войну против человеческой природы. Рабство и деспотизм, следовательно, по своей природе являются лишь разновидностью войны. Они предполагают принуждение людей действовать вопреки их истинной сущности. Старая доктрина делает правительство делом силы. Сильные повелевают слабыми, или богатые осуществляют господство над бедными. Новая доктрина делает правительство достижением взрослых граждан, которые договариваются между собой о том, что является подходящим и правильным для блага государства, свободно соблюдают принятые правила и применяют силу только к ненормальным, правонарушителям и неполноценным.

Между сторонниками этих противоречивых взглядов на человеческую природу всегда существовала и всегда должна существовать непрерывная война. Их различие таково, что не допускает никакого компромисса; никакая «золотая середина» невозможна. Конфликт действительно неизбежен. Главный интерес к американскому антирабовладельческому крестовому походу проистекает из его связи с этим всеобщим мировым конфликтом между свободой и деспотизмом.

Афиняне могли быть демократами и в то же время поддерживать и защищать институт рабства. Они придерживались доктрины, что массы людей являются рабами по своей природе. По определению, они делали рабов существами, лишенными воли и личности, и удобно игнорировали их в государственных делах. Но американцы, жившие в штатах, основанных в эпоху Декларации независимости, не могли быть хорошими демократами и в то же время поддерживать и защищать институт рабства, ибо Декларация опровергает все подобные предположения о человеческом неравенстве, принимая главную аксиому: все люди созданы равными и наделены определенными неотъемлемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью. Доктрина равенства была разработана в Европе без особого отношения к вопросам отдельной расы или цвета кожи. Но эти термины, которые являются универсальными и широкими по своему значению, охватывающими все человечество, стали применяться к чернокожим людям так же, как и к белым. Массачусетс в 1780 году включил в свою конституцию штата слова: «Все люди рождаются свободными и равными», и суды постановили, что эти слова в конституции штата имеют силу освобождения рабов и предоставления им тех же прав, что и другим гражданам. Это совершенно логичное применение доктрины Революции.

Однако африканская работорговля развилась раньше, чем доктрина Декларации независимости. Рабство негров долгое время было устоявшимся институтом во всех американских колониях. Противодействие работорговле и рабству стало неотъемлемой частью эволюции доктрины равных прав. По мере того как колонисты боролись за собственную свободу, их настроения становились антирабовладельческими. Стандартной жалобой на британское правление было постоянное навязывание колонистам работорговли вопреки их неоднократным протестам.

В первоначальном проекте Декларации независимости содержались следующие обвинения против короля Великобритании:

«Он вел жестокую войну против самой человеческой природы, нарушая ее самые священные права на жизнь и свободу в лице далеких народов, которые никогда не причиняли ему зла, захватывая их и увозя в рабство в другое полушарие, или обрекая на жалкую смерть при перевозке туда. Эта пиратская война, позор неверных держав, есть война христианского короля Великобритании. Решив сохранить открытым рынок, где люди должны были покупаться и продаваться, он использовал свое право вето для подавления каждой законодательной попытки запретить или ограничить эту отвратительную торговлю».

Хотя этот пункт был исключен из окончательно принятого документа, существует множество доказательств того, что этот текст выражал преобладающие настроения в стране. Для сторонника свободы и равенства рабство и работорговля являются примерами войны против человеческой природы. Никто не пытался оправдать рабство или примирить его с принципами свободного правительства. Рабство принималось как наследство, в котором виноваты другие. Сначала колонисты винили Великобританию; позже апологеты рабства винили Новую Англию за ее долю в продолжении работорговли.

Следует четко осознавать тот факт, что настроения, которые привели к Американской революции, а позже к Французской революции в Европе, были столь же широки в своем применении, как и сам человеческий род — в них не было ограничений или исключений. Эти новые принципы предполагали полную революцию в ранее признанных принципах управления. Французы стремились совершить решительный шаг к немедленному достижению цели, но столкнулись с контрреволюциями и задержками. Американцы двигались к великому достижению более умеренным и осторожным путем, но и у них в конечном итоге появилась контрреволюция в виде подъема влиятельного класса, который, открыто защищая рабство, отверг принципы, на которых было основано правительство.

Поначалу как на Юге, так и на Севере преобладало впечатление, что рабство — это временный институт. Дело эмансипации уже отстаивалось Религиозным обществом Друзей (квакерами) и некоторыми другими сектами. Большинство штатов приняли меры для постепенной отмены рабства, но в других случаях обнаружились промышленные препятствия для эмансипации. Выяснилось, что рабы прибыльно использовались при расчистке лесов; они не были прибыльны в общем сельском хозяйстве. Заметным исключением были небольшие районы в Каролинах и Джорджии, где производились индиго и рис; и хотя позже хлопок стал прибыльной культурой для рабского труда, именно производители риса и индиго создали первоначальный барьер для немедленного расширения политики эмансипации. Представители от этих штатов добились включения в Конституцию пункта, который на двадцать лет отложил исполнение воли страны против африканской работорговли. Говорят, что раб, привезенный из Африки, окупал себя за один год при производстве риса. Таким образом, в Джорджии и Каролинах нашлось несколько плантаторов, которые имели очевидный интерес в продлении института рабства и обладали достаточным влиянием, чтобы обеспечить конституционное признание как рабства, так и работорговли.

Затронутые принципы серьезно не обсуждались. В теории все были аболиционистами; на практике рабство распространялось на все штаты. В некоторых из них фактическая отмена была сравнительно легкой; в других — трудной. К концу первой четверти XIX века фактическая отмена рабства распространилась до линии, отделяющей Пенсильванию от Мэриленда. Из первоначальных тринадцати штатов семь стали свободными, а шесть остались рабовладельческими.

Отсутствие горячих или продолжительных дебатов по этому вопросу в ранней истории Соединенных Штатов легко объяснимо. Никакой важный принцип не был вовлечен в спор; немногие решались защищать рабство как справедливый или праведный институт. Что касается поведения, каждый человек, каждый район наслаждались свободой большой, просторной страны. Даже в пределах границ штатов свободы было достаточно. Не было острого чувства ответственности за единую государственную политику. Поэтому тем, кто богател за счет использования ввезенных негров, было несложно сохранить свои привилегии в штате.

Если чувство активной ответственности отсутствовало в отдельных штатах, то тем более это было верно для граждан разных штатов. Рабство рассматривалось как сугубо внутренний институт. Семьи покупали и владели рабами в качестве личного предпочтения. Ни одна из первоначальных колоний или штатов не принимала рабство законом. Граждане различных колоний становились рабовладельцами просто потому, что не было закона против этого. Отмена рабства поначалу была делом личным, церковным или государственной политикой. Когда была сформулирована Конституция, отдельные штаты привыкли считать себя обладающими суверенными полномочиями; поэтому у граждан одного штата не было повода чувствовать ответственность за внутренние институты других штатов. Осознание национальной ответственности росло медленно, и тогда еще не существовало условий, благоприятствующих всеобщему крестовому походу против рабства или продолжительным ожесточенным дебатам на эту тему, подобным тем, что возникли сорок лет спустя.

* В случае с Джорджией существовал запретительный закон, который игнорировался.

Однако во многих штатах существовали организованные аболиционистские общества, целью которых было содействие делу эмансипации, уже находившемуся в процессе, и защита прав свободных негров. Друзья, или квакеры, были особенно активны в продвижении пропаганды всеобщей эмансипации. Петиция, представленная в первый Конгресс в феврале 1790 года с подписью Бенджамина Франклина как президента Пенсильванского общества аболиционистов, содержала следующий заключительный абзац:

«Исходя из убеждения, что равная свобода была изначально и остается по сей день первородным правом всех людей, и под влиянием сильных уз человечности и принципов своих институтов, ваши меморандумисты считают себя обязанными использовать все оправданные усилия, чтобы ослабить узы рабства и способствовать всеобщему наслаждению благами свободы. Под влиянием этих впечатлений они настоятельно просят вашего внимания к предмету рабства; чтобы вам было угодно поддержать восстановление свободы тех несчастных людей, которые одни в этой стране свободных людей стонут в рабском подчинении; чтобы вы разработали средства для устранения этой непоследовательности характера американского народа; чтобы вы способствовали милосердию и справедливости по отношению к этой страждущей расе; и чтобы вы подошли к самому краю власти, возложенной на вас, для пресечения всякого рода торговли людьми, нашими собратьями».

* Уильям Гуделл, «Рабство и антирабовладельческое движение», стр. 99.

К меморандумистам отнеслись с глубоким уважением. Сердечная поддержка и одобрение исходили от представителей Вирджинии и других рабовладельческих штатов. Оппозиция была выражена членами от Южной Каролины и Джорджии. Они по большей части полагались на свои конституционные гарантии. Если бы не эти гарантии, сказал Смит из Южной Каролины, его штат не вошел бы в Союз. В крайних высказываниях против петиции содержится намек на революцию, которая произойдет сорок лет спустя.

Активных аболиционистов, которые тратили время и деньги на продвижение этого дела, всегда было немного. До 1830 года аболиционистские общества напоминали ассоциации по предотвращению жестокого обращения с животными — фактически, в одном случае это было сделано одной из заявленных целей. Эти общества стремились побудить людей действовать в гармонии с общепризнанными обязательствами, и у них не было повода для насилия или преследований. Аболиционисты отличались своим благожелательством и бескорыстной преданностью интересам нуждающихся и несчастных. Только когда правящие классы прибегли к насилию толпы и начали защищать рабство как божественно установленный институт, произошел радикальный сдвиг в духе спора. Непреодолимый конфликт между свободой и деспотизмом, который сохранялся во все века, стал очевиден, когда рабовладельцы заменили греческую доктрину неравенства и рабства ранее принятой христианской доктриной равенства и всеобщего братства.

ГЛАВА II. ГЕОГРАФИЯ КРЕСТОВОГО ПОХОДА

Было чистой случайностью, что линия, проведенная Мейсоном и Диксоном между Пенсильванией и Мэрилендом, стала известна в более поздние годы как разделительная линия между рабством и свободой. Шесть штатов к югу от этой линии в конечном итоге пренебрегли или отказались отменить рабство, в то время как семь северных штатов стали свободными. Вермонт стал штатом в 1791 году, а Кентукки — в 1792 году. Третьим штатом, добавленным к первоначальным тринадцати, стал Теннесси в 1796 году. В то время, если считать штаты так, как они были окончательно классифицированы, восемь были предназначены стать рабовладельческими, а восемь — свободными. Огайо вошел в Союз как штат в 1802 году, тем самым дав свободным штатам большинство в один голос. Однако баланс был восстановлен в 1812 году принятием Луизианы в качестве рабовладельческого штата. Принятие Индианы в 1816 году с одной стороны и Миссисипи в 1817 году с другой стороны по-прежнему поддерживало баланс: десять свободных штатов противостояли десяти рабовладельческим штатам. В течение следующих двух лет были приняты Иллинойс и Алабама, что составило двадцать два штата, все еще поровну разделенных.

Постановление об управлении территорией к северу от реки Огайо, принятое в 1787 году и повторно утвержденное Конгрессом после принятия Конституции, оказалось актом огромного значения в связи с ограничением рабства. Этим постановлением рабство было навсегда запрещено на Северо-Западной территории. На территории к югу от реки Огайо рабство прочно утвердилось. Таким образом, река стала продолжением первоначальной линии Мейсона — Диксона с новым приданным ей значением: она стала разделом между свободной и рабовладельческой территорией.

По-видимому, поначалу было лишь делом случая, что баланс был достигнут между двумя типами штатов. Пока Вирджиния оставалась рабовладельческим штатом, было естественно, что рабство распространится на Кентукки, который был частью Вирджинии. Точно так же Теннесси, будучи частью Северной Каролины, стал рабовладельческой территорией. Когда эти две территории стали рабовладельческими штатами, началось равное разделение. Все еще оставалось изобилие территории как на севере, так и на юге, которую можно было включить в Союз, и без какого-либо специального плана или агитации штаты принимались парами: один свободный, другой рабовладельческий. Тем временем отчетливо развивалась идея о возможной или вероятной постоянности рабства на Юге и о соперничестве или даже будущем конфликте между двумя секциями.

Когда в 1819 году Миссури подал заявку на вступление в Союз с конституцией штата, разрешающей рабство, возникли продолжительные дебаты по всему вопросу, не только в Конгрессе, но и по всей стране. Север и Юг были отчетливо противопоставлены друг другу с конкурирующими системами труда. В следующем году Конгресс принял закон, предусматривающий принятие Миссури, но для восстановления баланса Мэн был отделен от Массачусетса и принят в Союз как штат. Было далее постановлено, что рабство должно быть навсегда запрещено на всей территории Соединенных Штатов к северу от параллели 36 градусов 30 минут, то есть к северу от южной границы Миссури. Именно эта часть акта известна как Миссурийский компромисс. Он был принят как постоянное ограничение института рабства. Этим актом линия Мейсона — Диксона была продлена через Луизианскую покупку. Поскольку западная граница была тогда определена, рабство все еще могло быть распространено на Арканзас и на часть того, что сейчас является Оклахомой, в то время как огромная империя на северо-западе была зарезервирована для формирования свободных штатов. Арканзас стал рабовладельческим штатом в 1836 году, а Мичиган был принят как свободный штат в следующем году.

С принятием Арканзаса и Мичигана тринадцать рабовладельческих штатов были уравновешены таким же количеством свободных штатов. У Юга все еще оставалась Флорида, которая со временем стала бы рабовладельческим штатом. Против этой единственной территории существовал огромный регион на северо-западе, равный по площади всем рабовладельческим штатам вместе взятым, который, согласно Постановлению 1787 года и Миссурийскому компромиссу, был посвящен свободе. Предвидя это условие, несколько южных плантаторов начали движение за расширение территории на юг и запад сразу после принятия Миссурийского компромисса. Когда Арканзас был принят в 1836 году, появилась перспектива немедленной аннексии Техаса как рабовладельческого штата. Это произошло только девять лет спустя, но пропаганда, целью которой было расширение рабовладельческой территории, не могла поддерживаться теми, кто утверждал, что рабство — это проклятие для страны. Вирджиния и другие пограничные рабовладельческие штаты, по мере того как они привержались политике экспансии, перестали терпеть официальные публичные высказывания против рабства.

В более позднем развитии крестового похода появляются три более или менее четко определенных секции. Это штаты Новой Англии, Средние штаты и штаты к югу от Северной Каролины и Теннесси. В Новой Англии немногие негры когда-либо удерживались в качестве рабов, и институт исчез в первые годы Республики. Жители имели мало опыта, возникающего из реального контакта с рабством. Когда рабство исчезло из Новой Англии и до того, как в стране в целом развилось национальное чувство ответственности за его дальнейшее существование, интерес к этому предмету снизился. В течение двадцати лет до основания «Либератора» Гаррисона в 1831 году организованные аболиционистские движения были почти неизвестны в Новой Англии. Люди были изолированы, отделены от контакта с рабством. Их знание этого предмета дискуссии было академическим, теоретическим, полученным из вторых рук.

В Нью-Йорке и Нью-Джерси рабов было гораздо больше, чем в Новой Англии. Там все еще оставались рабы в значительном количестве примерно до 1825 года. Люди имели знание об институте из опыта и наблюдений, и не было разрыва в непрерывности их организованных аболиционистских обществ. Главной среди целей этих обществ была попытка предотвратить похищения и охранять права свободных негров. Для обеих этих целей существовал постоянный призыв к деятельности. У Пенсильвании также были свои вольноотпущенники, чьи права требовали опеки, а также много вольноотпущенников с более южных территорий, которые прибыли в штат.

Движение протеста и защиты не остановилось на линии Мейсона — Диксона, а распространилось далеко на Юг. Как в Северной Каролине, так и в Теннесси постоянно поддерживался активный протест против рабства. В этой большой средней части страны, между Новой Англией и Южной Каролиной, не было прекращения конфликта между свободным и рабским трудом. Некоторые из этих штатов стали свободными, в то время как другие остались рабовладельческими; но между людьми двух секций существовало постоянное общение. Рабовладельцы приходили в свободные штаты, чтобы освободить своих рабов. Нерабовладельцы приходили, чтобы избавиться от конкуренции рабского труда, а свободные негры приходили, чтобы избежать повторного порабощения. Рабы бежали туда на пути к свободе. Это не было делом выбора; это было неизбежное условие, которое заставляло жителей пограничных штатов уделять постоянное внимание институту рабства.

Современное антирабовладельческое движение зародилось в этой большой средней части, и из того же источника оно черпало свою главную поддержку. Большая часть активных аболиционистов была из рабовладельческих штатов или же черпала свое вдохновение из личного контакта с рабством. По сравнению с аболиционистами Новой Англии, жители средних штатов были менее экстремальны в своих взглядах. Они имели более острое понимание трудностей, связанных с эмансипацией. Они были более терпимы к идее позволить стране в целом разделить бремя, связанное с освобождением рабов. Аболиционисты пограничных штатов естественно поддерживали политику постепенной эмансипации, которой следовали в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Пенсильвании. Аболиционисты, которые продолжали проживать в рабовладельческих штатах, были вынуждены признать тот факт, что эмансипация влечет за собой серьезные вопросы расовой адаптации. Из пограничных штатов вышло колонизационное общество, характерный институт, а также компромиссы всех видов.

Самая южная секция, включая Южную Каролину, Джорджию и штаты побережья Мексиканского залива, была еще более четко определена в отношении, которое она заняла по отношению к антирабовладельческому движению. Ни в какое время дело эмансипации не становилось грозным в этой секции. Во всех этих штатах, конечно, был большой класс нерабовладельческих белых, которые были против рабства и которые понимали, что они являются жертвами вредной системы; но у них не было эффективного органа для выражения. Правящее меньшинство одержало раннюю и легкую победу и до конца держало твердую руку. Жителям этой секции казалось самоочевидной истиной, что белая раса рождена повелевать, а черная раса рождена служить. Там, где негры численно превосходили белых в четыре раза, одно лишь упоминание эмансипации поднимало расовый вопрос, который казался пугающим по своим масштабам. Либо в Союзе, либо вне Союза, правители были полны решимости увековечить рабство.

Рабство как экономический институт стало зависеть от нескольких субтропических плантационных культур. Когда была составлена Конституция, рис и индиго, производимые в Южной Каролине и Джорджии, были двумя самыми важными. Индиго снизилось в относительной важности, и производство сахара было развито, особенно после аннексии Луизианской покупки. Но, безусловно, самой важной культурой по своему воздействию на рабство и на всю страну был хлопок. Этот единственный продукт в конечном итоге поглотил труд половины рабов всей страны. Г-н Роудс совсем не неразумен в своем предположении, что, если бы не непредвиденное развитие хлопковой промышленности, ожидание основателей Республики, что рабство скоро исчезнет, действительно осуществилось бы.

Было труднее проводить политику эмансипации, когда рабов оценивали на рынке в тысячу долларов, чем когда цена составляла несколько сотен долларов. Все рабовладельцы чувствовали себя богаче; эмансипация, казалось, требовала большей жертвы. Таким образом, хлопковая промышленность во многом способствовала изменению отношения всей страны к вопросу рабства. Север, как и Юг, стал финансово заинтересован.

До того, как это действительно произошло, не было широко осознано, что пограничные штаты займут место Африки в обеспечении необходимого предложения рабочих для южных плантаций. Межштатная работорговля придала системе солидарность интересов, которая была новой. Все рабовладельцы стали участниками общей ответственности за систему в целом. Именно эта недавно развитая торговля, наравне с самой системой рабства, послужила основанием для более позднего антирабовладельческого призыва. Осознание общей вины за грех рабства росло вместе с увеличением реальных межштатных отношений.

Отмена африканской работорговли была актом общего правительства. Конгресс принял запретительный статут в 1807 году, который вступил в силу в январе 1808 года. Однако ни в какое время запрет не был полностью эффективным, и ограниченная незаконная торговля продолжалась до тех пор, пока рабство в конечном итоге не было отменено. Эта неэффективность сдерживания предоставила еще одну точку атаки для аболиционистов. Через усилия по подавлению африканской работорговли вся страна осознала общую ответственность. До Войны за независимость Великобританию осуждали за навязывание дешевых рабов из Африки своим нежелающим колониям. После Революции Новую Англию винили за активность ее граждан в этой гнусной торговле как до, так и после того, как она стала незаконной. Все это способствовало увеличению чувства ответственности в каждой секции страны. Конгресс сделал иностранную работорговлю незаконной; и граждане во всех секциях постепенно осознали возможность того, что Конгресс может аналогичным образом ограничить или запретить межштатную торговлю рабами.

Вест-Индия и Мексика также были тесно связаны с Соединенными Штатами в вопросе рабства. Когда был основан Джеймстаун, рабство негров уже было старым институтом на островах Карибского моря, и оттуда пришли первые рабы в Вирджинию. Отмена рабства на острове Гаити, или Сан-Доминго, была осуществлена во время Французской революции и наполеоновских войн. Как побочный результат процесса эмансипации, кавказские жители были вырезаны или изгнаны, и было установлено республиканское правительство, состоящее исключительно из негров и мулатов. С даты Миссурийского компромисса до даты Мексиканской войны этот остров был объединен под одной республикой, хотя позже он был разделен на две республики: Гаити и Сан-Доминго.

«Ужасы Сан-Доминго» никогда не покидали умы тех в Соединенных Штатах, кто жил в общинах, состоящих преимущественно из рабов. То, что произошло на острове, было принято южными плантаторами как доказательство того, что две расы могут жить вместе в мире только при отношениях господина и раба, и что эмансипация предвещает истребление одной расы или другой. Аболиционисты, однако, интерпретировали факты иначе: они подчеркивали тиранию белых правителей как основную причину массовых убийств; они наделяли некоторых лидеров негров высочайшими качествами государственного деятеля и самопожертвенной щедрости; и Уэнделл Филлипс, в страстной речи, которую он произнес в 1861 году, поместил в почетный список выше главных достойных деятелей истории — включая Кромвеля и Вашингтона — Туссена-Лувертюра, освободителя Гаити, которого Франция предала и убила.

Аболиционисты находили поддержку своей позиции в утверждении, что другие общины отменили рабство без таких сопутствующих ужасов, как те, что произошли на Гаити, и без серьезного расового конфликта. Рабство прошло свой путь в испанской Америке, и эмансипация сопровождала или следовала за формированием независимых республик. В 1833 году все рабы в Британской империи были освобождены, включая тех, что находились на важном острове Ямайка. Так случилось, что как раз в то время, когда южные лидеры принимали решение защищать свой «особый институт» любой ценой, они были окружены со всех сторон духом эмансипации. Аболиционисты, с другой стороны, были полностью убеждены, что достижение какой-либо формы эмансипации в Соединенных Штатах неизбежно, и что, мирно или через насилие, рабы в конечном итоге будут освобождены.

ГЛАВА III. РАННИЕ КРЕСТОНОСЦЫ

В то время, когда новая хлопковая промышленность повышала ценность рабского труда, из рядов народа поднялись те, кто свободно посвятил все свое достояние освобождению рабов. Среди них Бенджамин Лунди, квакер из Нью-Джерси, занимает значительное место.

Хотя Религиозное общество Друзей занимает большое место в антирабовладельческом движении, его вклад в рост концепции равенства еще более значителен. Этот импульс к идее проистекает из фундаментальной квакерской доктрины, провозглашенной в середине XVII века, о том, что Бог открывает Себя человечеству не через какое-либо священство или специально выбранных агентов; не через какое-либо постановление, форму или церемонию; не через какую-либо церковь или институт; не через какую-либо книгу или письменную запись любого рода; а напрямую, через Свой Дух, каждому человеку. Это прямое просвещающее агентство они считали соразмерным человечеству; ни одна раса и ни один индивид не оставлены без вездесущего просвещающего Духа. Если люди древности говорили, движимые Святым Духом, то то, что они говорили или писали, не может дать надежного руководства людям более позднего поколения, за исключением случаев, когда их умы также просвещены тем же Духом тем же самым образом. «Буква убивает, а дух животворит».

Эта доктрина в своей чистоте и простоте ставит всех людей и все расы в положение равенства; все одинаково невежественны и несовершенны; все одинаково нуждаются в более совершенном откровении, которое еще должно быть сделано. Господин и раб равны перед Богом; поэтому не может быть таких отношений, кроме как путем совершения насилия над личностью, над духовным существом. В гармонии с этим фундаментальным принципом Религиозное общество Друзей рано избавилось от всякой связи с рабством. Собрание Друзей стало убежищем для тех, кто был движим Духом свидетельствовать против рабства.

Родившийся в 1789 году в штате, который тогда находился в процессе освобождения своих рабов, Бенджамин Лунди в возрасте девятнадцати лет переехал в Уилинг, Западная Вирджиния, который уже стал центром активной внутренней работорговли. Благочестивый молодой квакер, теперь ученик шорника, был вовлечен в личный контакт с этой торговлей человеческой плотью. Он остро чувствовал национальный позор этого беззакония. Так глубоко железо вошло в его душу, что никогда больше он не находил душевного покоя, кроме как в усилиях облегчить участь угнетенных. Как и сотни и тысячи других, Лунди был приведен к активному противодействию торговле знанием о бесчеловечности бизнеса, который велся перед его глазами, и своим сочувствием к человеческим страданиям.

Его ученичество закончилось, и Лунди вскоре основал процветающий бизнес в деревне Огайо недалеко от Уилинга. Хотя теперь он жил в свободном штате, зов угнетенных всегда был в его ушах, и он не мог успокоиться. Он собрал несколько своих соседей, и вместе они организовали Союзное гуманное общество, целью которого было облегчение участи тех, кто находился в рабстве. Через несколько месяцев общество насчитывало несколько сотен членов, и Лунди выпустил обращение к филантропам всей страны, призывая их объединиться подобным образом с единообразными конституциями и предлагая, чтобы сформированные таким образом общества приняли политику переписки и сотрудничества. Примерно в то же время Лунди начал публиковать антирабовладельческие статьи в газете «Филантроп» из Маунт-Плезант и других изданиях.

В 1819 году он отправился по делам в Сент-Луис, Миссури, где оказался в центре агитации по вопросу расширения рабства в штатах. С большим рвением он бросился в дискуссию, используя газеты в Миссури и Иллинойсе. Потеряв свое имущество, он вернулся в Огайо, где в январе 1821 года основал «Гений всеобщей эмансипации». Несколько месяцев спустя он перенес свою газету в более благоприятную атмосферу Джонсборо, Теннесси, но в 1824 году отправился в Балтимор, Мэриленд. Тем временем Лунди стал много путешествовать, читать лекции и организовывать общества для продвижения дела аболиционизма. Он заявляет, что за десять лет до 1830 года он проехал более двадцати пяти тысяч миль, пять тысяч из которых — пешком. Теперь он заинтересовался планами колонизации негров в других странах как помощью эмансипации, хотя сам не имел доверия к колонизационному обществу и его схеме депортации в Африку. После того как он отвел несколько негров на Гаити в 1829 году, он посетил Канаду, Техас и Мексику с похожим планом.

Во время поездки по Средним штатам и Новой Англии в 1828 году Лунди встретил Уильяма Ллойда Гаррисона, и в следующем году он прошел весь путь от Балтимора до Беннингтона, Вермонт, с единственной целью — заручиться помощью юного реформатора в качестве соредактора своей газеты. Гаррисон ранее поддерживал колонизацию, но за те несколько недель, что прошли до того, как он присоединился к Лунди, он отверг все формы колонизации и стал выступать за немедленную и безусловную эмансипацию. Он сразу же рассказал Лунди о своей смене взглядов. «Что ж, — сказал Лунди, — ты можешь ставить свои инициалы под своими статьями, а я буду ставить свое свидетельство под своими, и каждый понесет свое бремя». Оба редактора, однако, были в полном согласии в своем противодействии работорговле. Лунди пережил опасное нападение со стороны балтиморского работорговца до того, как к нему присоединился Гаррисон. В течение 1830 года Гаррисон был осужден за клевету и брошен в тюрьму из-за своего резкого осуждения Фрэнсиса Тодда из Массачусетса, владельца судна, занимавшегося работорговлей.

Эти события привели к кризису в издании «Гения всеобщей эмансипации». Редакторы теперь расстались. Лунди снова перенес офис газеты, на этот раз в Вашингтон, округ Колумбия, но вскоре она стала странствующим ежемесячником, печатавшимся там, где случалось быть редактору. В 1836 году Лунди начал выпуск антирабовладельческой газеты в Филадельфии под названием «Национальный дознаватель», и с ней был объединен «Гений всеобщей эмансипации». Он готовился возобновить выпуск своей первоначальной газеты под старым названием в округе Ла-Салль, Иллинойс, когда его настигла смерть 22 августа 1839 года.

Здесь был человек без образования, без богатства, хрупкого телосложения, совсем не крепкий, который предпринял, в одиночку и без тени сомнения в своем конечном успехе, отменить американское рабство. Он начал организацию обществ, которые должны были заменить антирабовладельческие общества предыдущего столетия. Он основал первую газету, посвященную исключительно делу эмансипации. Он предвидел, что вопрос эмансипации должен быть перенесен в политику и что он должен стать объектом заботы общего правительства, а также отдельных штатов. В начале своей карьеры он находил наиболее благоприятную ассоциацию и большую меру эффективной поддержки к югу от линии Мейсона — Диксона, и в этой секции было наибольшее количество аболиционистских обществ, которые он организовал. В последние годы своей жизни, поскольку на Юге становилось все труднее поддерживать публичную антирабовладельческую пропаганду, он перенес свою основную деятельность на Север. Лунди служит связующим звеном между более ранними и более поздними антирабовладельческими движениями. Одиннадцать лет его ранней жизни принадлежат веку Революции. Гаррисон записал свою признательность Лунди словами: «Если я хоть как-то, пусть даже скромно, сделал что-то для привлечения внимания к рабству или для выявления славной перспективы полного юбилея в нашей стране в недалеком будущем, я чувствую, что обязан всем в этом деле, инструментально под Богом, Бенджамину Лунди».

Другой по типу, но еще более значимой из-за своих особых отношений к делу аболиционизма была жизнь Джеймса Джилспи Бирни, который родился в богатой рабовладельческой семье в Дансвилле, Кентукки, в 1792 году. Бирни были антирабовладельческими плантаторами типа Вашингтона и Джефферсона. Отец трудился, чтобы сделать Кентукки свободным штатом во время его вступления в Союз. Его сын получил образование сначала в Принстоне, который окончил в 1810 году, а затем в офисе выдающегося юриста в Филадельфии. Он начал юридическую практику у себя дома в возрасте двадцати двух лет. Его домашнее воспитание и проживание в штатах, которые тогда находились в процессе постепенной эмансипации, послужили подтверждением его традиционных убеждений семьи. В то время как Бенджамин Лунди в возрасте двадцати семи лет занимался организацией антирабовладельческих обществ к северу от реки Огайо, Бирни в возрасте двадцати четырех лет был влиятельным членом Законодательного собрания Кентукки в предотвращении принятия совместной резолюции, призывающей Огайо и Индиану принять законы, предусматривающие возвращение беглых рабов. Он также был заметен в своих усилиях обеспечить положения для постепенной эмансипации. Два года спустя он стал плантатором недалеко от Хантсвилла, Алабама. Хотя он не был членом Конституционного конвента, подготовительного к принятию этой территории в Союз, Бирни использовал свое влияние, чтобы обеспечить положения в конституции, благоприятные для постепенной эмансипации. Как член первого Законодательного собрания в 1819 году он был автором закона, предусматривающего справедливый суд присяжных для рабов, обвиняемых в преступлениях выше мелкой кражи, а в 1826 году он стал постоянным участником Американского колонизационного общества, веря, что оно является помощью эмансипации. В следующем году он смог убедить Законодательное собрание, хотя тогда не был его членом, принять акт, запрещающий ввоз рабов в Алабаму как для продажи, так и для найма. Это рассматривалось как шаг, предварительный к эмансипации.

Дело образования в Алабаме имело в лице Бирни надежного лидера. В течение 1830 года он провел несколько месяцев в штатах Северной Атлантики для выбора президента и четырех профессоров для Университета штата и трех учителей для Женской семинарии Хантсвилла. Все они были наняты по его единственной рекомендации. По возвращении у него состоялось важное интервью с Генри Клеем, чьей политической партии он в течение нескольких лет был признанным лидером в Алабаме. Он убеждал Клея поставить себя во главе движения в Кентукки за постепенную эмансипацию. После отказа Клея их политическое сотрудничество прекратилось. Бирни больше никогда не поддерживал Клея на выборах и считал его в значительной мере ответственным за прорабовладельческую реакцию в Кентукки.

Бирни, который теперь разочаровался относительно перспективы эмансипации, зимой 1831 и 1832 годов решил перевезти свою семью в Джексонвилл, Иллинойс. Однако он был удержан от выполнения своего плана неожиданным назначением агентом колонизационного общества на Юго-Западе — миссия, которую он предпринял из чувства долга.

В своих путешествиях по региону, назначенному ему, Бирни осознал агрессивные замыслы плантаторов штатов побережья Мексиканского залива по обеспечению новых рабовладельческих территорий на Юго-Западе. В свете этих фактов методы колонизационного общества казались совершенно бесполезными. Бирни сдал свои полномочия и в 1833 году вернулся в Кентукки с намерением сделать самому то, что Генри Клей отказался сделать тремя годами ранее, все еще надеясь, что Кентукки, Вирджиния и Теннесси могут быть побуждены отменить рабство и тем самым поставить рабовладельческую власть в безнадежное меньшинство. Его разочарование было крайним из-за прорабовладельческой реакции, которая произошла в Кентукки. Условие требовало более решительных мер, и Бирни решил полностью оставить колонизационное общество и связать свою судьбу с аболиционистами. Он освободил своих рабов в 1834 году, а в следующем году выступил с главной речью на ежегодном собрании Американского антирабовладельческого общества, состоявшемся в Нью-Йорке. Его дар лидерства был сразу признан. Как вице-президент общества он начал путешествовать от его имени, выступать перед публичными собраниями и, особенно, совещаться с членами законодательных собраний штатов и обращаться к законодательным органам. Теперь он посвятил все свое время службе обществу и уже в сентябре 1835 года выпустил проспект газеты, посвященной делу эмансипации. Это вызвало такое проявление силы против движения, что он не смог ни найти печатника, ни получить использование здания в Дансвилле, Кентукки, для публикации. В результате он перенес свою деятельность в Цинциннати, где начал публикацию «Филантропа» в 1836 году. При попустительстве властей и поощрении со стороны ведущих граждан Цинциннати офис «Филантропа» был трижды разграблен толпой, и жизнь владельца была в большой опасности. Газета, однако, быстро росла в популярности и влиянии и полностью оправдала право на свободное обсуждение вопроса рабства. Другой редактор был назначен, когда Бирни, ставший секретарем Антирабовладельческого общества в 1837 году, перенес свое место жительства в Нью-Йорк.

За двадцать три года до знаменитого высказывания Линкольна, в котором он провозгласил доктрину, что дом, разделившийся сам в себе, не устоит, и до декларации Сьюарда о непреодолимом конфликте между рабством и свободой, Бирни сказал: «Не будет прекращения конфликта, пока рабство не будет истреблено или свобода уничтожена. Свобода и рабство не могут жить в сопоставлении». Он говорил из полноты своего собственного опыта. Тщательно подготовленный юрист и государственный деятель, хорошо знакомый с тенденцией общественных настроений как на Севере, так и на Юге, он был полностью убежден, что новый прорабовладельческий крестовый поход против свободы предвещает гражданскую войну. Он знал, что белые люди на Севере и Юге не согласятся без борьбы быть постоянно лишенными своих свобод по приказу нескольких южных плантаторов. Будучи сам из рабовладельческого класса, он был особенно приспособлен оценить их позицию. Для него новый вопрос означал войну, если только воинствующим лидерам не будет показано, что война безнадежна. Своей умеренностью в речи, своей откровенностью в заявлении, отсутствием злобы, своими тщательно обдуманными, совершенно справедливыми аргументами он обладал редкой способностью убеждать оппонентов в правильности своего собственного взгляда.

Между Бирни и Уильямом Ллойдом Гаррисоном, чей стиль осуждения казался первому подстрекательством к войне и оправданием для насилия толпы, могло быть мало симпатии. Как только Бирни стал принятым лидером в национальном обществе, возникли трения между его последователями и последователями Гаррисона. Осуждать Конституцию и отвергать политические действия было, с точки зрения Бирни, сдачей единственной надежды предотвратить ужасное бедствие. Он всегда боролся с рабством, используя законные и конституционные методы, и продолжал бороться так же. В этой политике он имел поддержку большого большинства аболиционистов в Новой Англии и других местах. Только несколько личных друзей приняли предписание Гаррисона отречься от политики и отвергнуть Конституцию.

Сторонники Бирни, не сумев добиться признания своих взглядов ни в одной из политических партий, организовали Партию свободы и, пока Бирни в 1840 году находился в Европе, выдвинули его своим кандидатом в президенты. Он получил чуть более семи тысяч голосов, но четыре года спустя вновь стал кандидатом от партии и набрал уже более шестидесяти тысяч голосов. В следующем году он получил травму, которая приковала его к постели, сделав безнадежным инвалидом, и положила конец его общественной карьере.

Хотя Ланди и Бирни были современниками и участвовали в одном и том же великом деле, в своей работе они были полностью независимы. Ланди обращался почти исключительно к нерабовладельческим слоям населения, в то время как все ранние усилия Бирни были «усилиями рабовладельца, стремящегося побудить свой собственный класс поддержать политику эмансипации». Будучи северянином, Ланди находил основную поддержку на Юге, пока его не вынудили уехать преследования. Бирни также жил на Юге, пока не был вынужден покинуть его по той же причине. Оба деятеля были в целом согласны в основных направлениях своей политики: оба твердо верили в использование политических средств для достижения своих целей; оба поначалу были сторонниками колонизации, хотя Ланди выступал за колонизацию на прилегающих территориях, а не за депортацию в Африку.

Женщины ни в чем не уступали мужчинам в своей преданности делу свободы. Среди них выделялись Сара и Анджелина Гримке, родившиеся в Чарлстоне, Южная Каролина, в рабовладельческой семье, известной своей образованностью, утонченностью и культурой. Сара родилась в 1792 году, в один год с Джеймсом Д. Бирни; Анджелина была на тринадцать лет моложе. Анджелина была типичным крестоносцем: ее симпатии с самого начала были на стороне рабов. Ребенком она собирала и прятала масло и другие простые лекарства, чтобы по ночам тайком облегчать страдания рабов, которых жестоко пороли или обижали. В четырнадцать лет она отказалась от конфирмации в Епископальной церкви, потому что церемония требовала одобрения слов, которые казались ей неправдой. Два года спустя мать предложила ей в подарок рабыню в качестве служанки и компаньонки. Она отказалась принять этот дар, так как, по ее мнению, служанка имела право быть свободной, а что касается ее собственных нужд, Анджелина чувствовала себя вполне способной обслуживать себя сама.

По своей доброй воле она вступила в Пресвитерианскую церковь и усердно работала с церковными служителями, пытаясь побудить их поддержать дело рабов. Не добившись сотрудничества, она решила, что церковь не является христианской, и поэтому вышла из нее. Ее сестра Сара уехала на Север в 1821 году и стала членом Религиозного общества Друзей (квакеров) в Филадельфии. В Чарлстоне, Южная Каролина, был молитвенный дом Друзей, где двое старых квакеров все еще собирались в назначенное время и час сидели в торжественном молчании. Анджелина надела квакерскую одежду, присоединилась к этому собранию и целый год была третьей из молчаливых молящихся. Однако это тихое свидетельство не вполне удовлетворяло ее энергичную натуру, и когда в 1830 году она услышала о заключении Гаррисона в Балтиморе, она убедилась, что эффективная работа против рабства не может вестись на Юге. С великой скорбью она решила порвать связи с домом и семьей и присоединиться к сестре в Филадельфии. Там изгнанница с Юга излила свою душу в «Обращении к христианским женщинам Юга». Рукопись была передана руководителям Антирабовладельческого общества города, и, читая ее, они не могли сдержать слез. «Обращение» было немедленно напечатано большим тиражом для распространения в южных штатах.

Экземпляры «Обращения», отправленные в Чарлстон, были захвачены толпой и публично сожжены. Когда вскоре стало известно, что автор оскорбительного документа намеревается вернуться в Чарлстон, чтобы провести зиму с семьей, поднялось сильное волнение, и мэр города сообщил матери, что ее дочери не будет позволено сойти на берег в Чарлстоне или общаться с кем-либо там, и что, если она ускользнет от полиции и выйдет на берег, она будет заключена в тюрьму и будет находиться под охраной до отхода следующего судна. Из-за страданий, которые она причинила бы своим друзьям, мисс Гримке неохотно отказалась от осуществления своего конституционного права посетить родной город и в самом буквальном смысле стала постоянной изгнанницей.

Две сестры несли свой свет среди филадельфийских квакеров. На религиозных собраниях чернокожим женщинам отводилось особое место. Гримке, сначала протестовав против этой дискриминации, сами заняли места на скамье вместе с цветными женщинами. В Чарлстоне Анджелина строго придерживалась квакерской одежды, потому что она рассматривалась как протест против рабства. В Филадельфии, однако, такой смысл костюму не придавался, и она стала носить одежду, соответствующую климату, не обращая внимания на условности. Серия бесед для женщин, организованная сестрами, вызывала все больший интерес, пока гостиные не стали слишком тесными, и ораторы в конце концов начали выступать перед большими женскими аудиториями в общественных местах Филадельфии.

В то время, когда Анджелина эффективно использовала свой непревзойденный дар публичного оратора, она получила в 1836 году приглашение от Антирабовладельческого общества Нью-Йорка выступить перед женщинами этого города. Она сообщила сестре, что считает это призывом от Бога и что ее долг — принять его. Сара решила стать ее спутницей и помощницей в работе на новом поприще, которое было схоже с филадельфийским. Слава о них вскоре дошла до Бостона, откуда пришло настойчивое приглашение посетить этот город. Именно в Массачусетсе мужчины начали тайком пробираться на женские собрания и слушать с задних рядов. В Линне все барьеры были сломлены, и скромная, утонченная и от природы застенчивая молодая женщина обнаружила, что выступает перед огромными аудиториями мужчин и женщин. В старом театре Бостона шесть вечеров подряд аудитория, заполнявшая все пространство, завороженно слушала посланницу эмансипации. Существует единодушное свидетельство того, что в эпоху, отличавшуюся ораторским искусством, не было более эффективного оратора, чем Анджелина Гримке. Именно она, прежде всего, отстояла право женщин выступать перед мужчинами с публичных трибун по политическим вопросам. Но следует помнить, что десятки других женщин трудились ради той же цели и были полностью готовы воспользоваться новой возможностью.

Великое мировое движение от рабства к свободе, от деспотизма к демократии характеризуется тенденцией к равенству полов. Женщины были рабынями там, где мужчины были свободны. В варварские эпохи женщин игнорировали или рассматривали как простое дополнение к правящему полу. Но везде, где вносился значимый вклад в дело свободы, признавался и вклад женщины в эту работу. Религиозное общество Друзей было организовано на принципе, что мужчины и женщины в равной степени являются нравственными существами, а значит, равны перед Богом. На практике женщины столь же часто чувствовали побуждение нарушить тишину религиозного собрания, как и мужчины.

В течение двухсот лет женщины привыкли говорить как с мужчинами, так и с женщинами на собраниях Друзей, и когда моральная война против рабства поставила религию и политику в тесную связь, они оказались готовыми ораторами по обеим темам. Когда сестры Гримке пришли в церковь с новым крещением Духом, они преодолели все препятствия и, движимые страстью к праведности — моральной, духовной и политической, — перенесли войну против рабства в политическую сферу.

В 1833 году, при организации Американского антирабовладельческого общества в Филадельфии, присутствовал ряд женщин. Лукреция Мотт, выдающийся «служитель» в Религиозном обществе Друзей, приняла участие в работе. Она осторожно заявила, что выступает лишь как гостья, не имея места в организации, но рискнула предложить различные поправки к отчету комитета Гаррисона о декларации принципов, что сделало его более приемлемым для собрания. Тогда еще серьезно не рассматривался вопрос о том, могут ли женщины стать членами Антирабовладельческого общества, которое в то время состояло исключительно из мужчин, а женщины поддерживали свои отдельные организации в качестве вспомогательных.

Женщины Запада уже были организованы лучше мужчин и делали работу, которую мужчины делать не могли. Они, по большей части, не осознавали никакого конфликта между особыми обязанностями мужчин и женщин в их отношении к общим целям. «Библиотечные ассоциации» Индианы, которые на деле были эффективными антирабовладельческими обществами, в значительной степени состояли из женщин. К библиотекам добавлялись многочисленные другие прикрытия, такие как «кружки чтения», «швейные общества», «женские клубы». Во многих общинах появление мужчин в любом из этих предприятий вызывало подозрение или даже приводило к сбору толпы. Но женщины работали тихо, эффективно и незаметно.

Матрону семейства обеспечивали лучшей верховой лошадью, которую могла предоставить округа. Оседлав своего скакуна, она отправлялась в путь утром, встречалась с тщательно отобранными подругами в городе в двадцати милях от дома, узнавала, что было сделано, делилась информацией о работе в других частях округа, распространяла новую литературу, совещалась о лучших способах расширения их деятельности и возвращалась во второй половине дня. Отец такого семейства был вполне доволен более скромной задачей сотрудничества, обеспечивая финансовую поддержку. Между мужем и женой существовало полное равенство, потому что их цели были идентичны, и каждый оказывал ту услугу, которая была наиболее удобна и наиболее необходима. Женщины делали то, что мужчины не могли. На территории врага до мужчин достучались через постепенные и осторожные усилия женщин, которых непосвященные считали проводящими праздные часы в швейном кружке. Интерес поддерживался с помощью информации того же общего характера, что позже потрясла страну в «Хижине дяди Тома». Со временем всякое прикрытие было отброшено. Появлялся публичный оратор с национальной репутацией, объявлялось собрание, произносилась зажигательная аболиционистская речь; простые мужчины округи едва ли понимали, как произошла эта удивительная перемена.

В редких случаях публичное представление антирабовладельческих взглядов предпринималось преждевременно, как в 1840 году в Пендлтоне, Индиана, когда Фредерик Дуглас попытался выступить на публичном собрании и был едва не убит снарядами, брошенными толпой. Пендлтон, однако, не был отдан на откуп врагу. Жертва нападения была вылечена в семье одного из ведущих граждан. Это возмутительное происшествие было разумно использовано для того, чтобы убедить непредвзятых людей в том, что одним из зол рабства является развитие умов, лишенных искренности и справедливости. На двадцать пятую годовщину беспорядков в Пендлтоне в городе состоялось еще одно большое собрание. Фредерик Дуглас был героем этого события. Женщина, возглавлявшая семью, которая вернула его к здоровью, была на трибуне. Некоторые из мужчин, бросавших камни, были там, чтобы принести публичное покаяние и извиниться за жестокий поступок.

В умах немногих людей с редкими интеллектуальными и логическими способностями демократия всегда подразумевала равенство полов. Со времен Французской революции существовали сторонники этой доктрины. Еще в 1820 году Фрэнсис Райт, молодая женщина из Шотландии, знавшая о западной республике, основанной на провозглашенных принципах свободы и равенства, приехала в Америку с прямой целью отстаивать дело равных прав для женщин. Для широкой публики ее доктрина казалась революционной, угрожающей самым основам религии и морали. Среди оппозиции и преследований она провозглашала взгляды на права и обязанности женщин, которые сегодня общеприняты как аксиоматичные.

Женщины, посещавшие собрания по организации Американского антирабовладельческого общества, не были суфражистками и не придерживались каких-либо особых теорий относительно положения женщин. Они не стремились быть членами мужских организаций, а были вполне довольны своей собственной отдельной организацией, которая очень хорошо выполняла свою задачу в сложившихся местных условиях. Джеймс Г. Бирни, кандидат Партии свободы на пост президента в 1840 году, имел веские причины для возражений против включения мужчин и женщин в одну и ту же организацию. Он знал, что, действуя раздельно, они добиваются своего. Введение новой теории, затрагивающей другой вопрос, казалось ему способным стать источником слабости. Дело женщин, однако, завоевывало позиции и привлекало сторонников. Лукреция Мотт и Элизабет Кэди Стэнтон были делегатами Всемирной антирабовладельческой конвенции в Лондоне. Они выслушали дебаты, которые закончились отказом признать их членами Конвенции, потому что они были женщинами. Тон дискуссии убедил их в том, что мужчины смотрят на женщин с пренебрежением и презрением. Поскольку законы страны и обычаи общества отводили женщинам низшее положение, и поскольку для женщин не было места для эффективной общественной работы, пока эти законы не будут изменены, обе эти женщины стали защитницами прав женщин и видными лидерами в начале этой пропаганды. Преподобный Сэмюэл Дж. Мэй из Сиракуз, Нью-Йорк, в 1845 году произнес проповедь, в которой заявил о своей вере в то, что женщинам не стоит ожидать полного исправления их обид, пока они сами не примут участие в создании и применении законов. Это раннее предположение о том, что равное избирательное право станет конечной целью усилий по исправлению обид женщин.

В то же время происходило пополнение рядов сторонников дела из другого источника. В 1833 году в северном Огайо был основан Оберлинский колледж. В некоторые из первых классов там принимали женщин на равных условиях с мужчинами. В 1835 году попечители предложили пост президента профессору Асе Мэхану из Лейнской семинарии. Он сам был аболиционистом из рабовладельческого штата и отказался стать президентом Оберлинского колледжа, если негры не будут приниматься на равных условиях с другими студентами. Таким образом, Оберлин стал первым учебным заведением в стране, которое предоставило привилегии высшего образования обоим полам всех рас. Это было отчетливо религиозное учреждение, посвященное радикальным реформам многих видов. Не только использование всех спиртных напитков было отвергнуто преподавателями и студентами, но и использование табака также не поощрялось.

В течение пятнадцати лет после основания Оберлина появились женщины-выпускницы, которым было что сказать по многочисленным вопросам общественного интереса. Особенно это касалось темы трезвости. Невоздержанность была пороком, свойственным мужчинам. Женщины и дети были главными страдальцами, в то время как мужчины были главными грешниками. Поэтому было важно достучаться до мужчин. В 1847 году Люси Стоун, выпускница Оберлина, начала выступать перед публикой по этому вопросу. В то же время Сьюзен Б. Энтони появилась как лектор по вопросам трезвости. Способ их приема и характер их темы побудили их сердечно объединиться в предстоящем крестовом походе за равные права женщин. Таким образом, три дела объединились в одно.

Наряду с крестовым походом против рабства, невоздержанности и обид женщин возник четвертый, который был фундаментально связан с вопросом рабства: квакеры, а также южные и западные аболиционисты были горячо преданы интересам мира. Они хотели отменить рабство мирными средствами, потому что верили, что альтернативой будет ужасная война. Чтобы избежать надвигающейся войны, они были готовы действовать, дерзать и идти на большой риск. Аболиционисты Новой Англии, работавшие в гармонии с аболиционистами Запада и Юга, руководствовались схожими мотивами. Самнер впервые привлек внимание общественности выдающейся речью против войны. Гаррисон пошел дальше: он был профессиональным противником насилия, противником войны и рабства в корне. Джон Браун был фанатичным противником войны, пока не пришел к выводу, что согласно Божественной воле должна быть короткая освободительная война вместо продолжения рабства, которое само по себе, по его мнению, было самой жестокой формой войны.

Рабство как юридически признанный институт исчезло с Гражданской войной. Война против невоздержанности достигла постоянного прогресса, и эта проблема, по-видимому, приближается к решению. Война против войны как признанного института стала единственной всепоглощающей проблемой цивилизации. Война против обид женщин вытесняется усилиями по гармонизации взаимных привилегий и обязанностей мужчин и женщин на основе полного равенства. Как предсказывал Сэмюэл Мэй более семидесяти лет назад, в будущем женщины обязательно примут участие как в создании, так и в применении закона.

ГЛАВА IV. ПОВОРОТНЫЙ МОМЕНТ

1831 год примечателен тремя событиями в истории антирабовладельческих споров: в первый день января того года Уильям Ллойд Гаррисон начал в Бостоне издание «Либератора»; в августе в Саутгемптоне, Виргиния, произошло восстание рабов под предводительством негра Ната Тернера, в ходе которого был убит шестьдесят один белый человек; и в декабре законодательное собрание Виргинии начало долгие дебаты по вопросу о рабстве.

Со стороны аболиционистов ни в какой момент не было внезапного разрыва в принципах, которые они отстаивали. Ланди лишь возродил и продолжил работу квакеров и других нерабовладельческих классов революционного периода. Бирни был и оставался типичным рабовладельцем-аболиционистом более раннего периода. Гаррисон начал свою работу как ученик Ланди, за которым он последовал в осуждении плана африканской колонизации, хотя он пошел дальше и отверг любую форму колонизации. Гаррисон также отверг любой план постепенной эмансипации и провозгласил долг немедленного и безоговорочного освобождения рабов.

Первый номер «Либератора» содержал «Обращение к публике», которое задало тон всей карьере Гаррисона. «Я буду бороться за немедленное освобождение нашего рабского населения — я буду так же суров, как истина, и так же бескомпромиссен, как справедливость в этом вопросе — я не хочу думать, говорить или писать с умеренностью — я серьезен — я не буду увиливать — я не отступлю ни на дюйм, и МЕНЯ УСЛЫШАТ!»

Антирабовладельческое общество Новой Англии, главным организатором которого был Гаррисон, находилось в существенной гармонии с обществами, которые Ланди организовал в других регионах. Его первое обращение к публике в 1833 году четко признавало отдельные штаты единственной властью в вопросе эмансипации в их собственных границах. Посредством морального убеждения, избегая всякого насилия и подстрекательства, его авторы предлагали достичь своей цели. В духе гражданской и религиозной свободы и путем апелляции к Декларации независимости, Партия свободы 1840 и 1844 годов, Партия свободной земли 1848 года, а позже Республиканская партия, и то, что почти все аболиционисты продолжали оставаться верными приверженцами этих принципов, являются достаточным доказательством существенного единства великого антирабовладельческого движения. Кажущееся отсутствие гармонии и реальная путаница в истории этого предмета возникли из-за своеобразного характера одного замечательного человека.

Немногие владельцы рабов, взявшие на себя роль публичных защитников этого института, имели привычку использовать насильственный и оскорбительный язык против антирабовладельческих агитаторов. Это проявилось в первых дебатах по данному вопросу во время администрации Вашингтона. Любая форма риторических оскорблений также сопровождала вспышки насилия толпы против реформаторов во время прихода Гаррисона в этот спор. Он был особенно приспособлен отвечать тем же. «Меня обвиняют, — говорил он, — в использовании жесткого языка. Я признаю это обвинение. Я не смог найти мягкого слова, чтобы описать злодейство или назвать его виновника». Это был новый подход, который мгновенно был распознан южными лидерами. Но от начала и до самого горького конца Гаррисон стоит особняком как выдающийся представитель этой формы нападок. Было также показательно, что «Либератор» издавался в Бостоне, литературном центре страны.

Нет никаких доказательств того, что существовала какая-либо прямая связь между публикацией «Либератора» и восстанием рабов, которое произошло в следующем августе. * Однако было вполне естественно, что Юг должен был связать эти два события. Несколько высказываний газеты были приспособлены, если не предназначались, для подстрекательства к восстанию. Один отрывок гласит: «Всякий раз, когда происходит борьба между угнетенными и угнетателем — при равенстве оружия между сторонами — Бог знает, что мое сердце должно быть с угнетенными и всегда против угнетателя. Поэтому, когда бы они ни начались, я не могу не желать успеха всем восстаниям рабов». И снова: «Вместо того чтобы видеть людей, носящих свои цепи в трусливом и рабском духе, я, как сторонник мира, предпочел бы видеть их разбивающими головы тиранов своими цепями».

* Сам Гаррисон отрицал какую-либо прямую связь с восстанием Ната Тернера. См. «Уильям Ллойд Гаррисон, история его жизни, рассказанная его детьми», том I, стр. 251.

Джордж Томпсон, английский соратник Гаррисона, как цитируется, сказал в публичном выступлении в 1835 году, что «южные рабы должны, или, по крайней мере, имеют право перерезать горло своим хозяевам». * Такие высказывания редки, и они выражают мимолетное настроение, ни в малейшей степени не характерное для общего духа аболиционистского движения; однако тот факт, что такие заявления исходили из такого источника, сделал сравнительно легким для экстремистов оппозиции бросить тень на всех аболиционистов. Единственным типом аболиционизма, известным в Южной Каролине, был тип крайних гаррисоновских агитаторов, и это давало по крайней мере тень оправдания для насилия толпы на Севере и для полного подавления дискуссий на Юге. Поощрять рабов перерезать горло своим хозяевам было далеко не риторической фигурой речи в общинах, где рабы составляли большинство. Санто-Доминго в то время был процветающей республикой, основанной бывшими рабами, которые истребили кавказских жителей острова. Негры из Санто-Доминго разжигали восстание в Южной Каролине. Инцидент с Натом Тернером был чем-то большим, чем намеком на ужасные возможности ситуации. Тернер был доверенным рабом, проповедником среди чернокожих. Ему удавалось скрывать свой заговор неделями. Когда началась резня, рабы, не посвященные в тайну, были вынуждены присоединиться. Большинство убитых составляли женщины и дети. Аболиционисты, жившие в рабовладельческих штатах, никогда не позволяли себе легкомысленных замечаний, способных подстрекать к восстанию. Это было оставлено для немногих агитаторов, далеких от места действия.

* Шулер, «История Соединенных Штатов при Конституции», том V, стр. 217.

Южные плантаторы, решившие любой ценой увековечить институт рабства, были особенно чувствительны из-за того, что происходило в испанской Америке и на Британских Антильских островах. Мексика отменила рабство в 1829 году и объединилась с Колумбией, призывая Кубу сбросить испанское иго, отменить рабство и присоединиться к содружеству республик Нового Света. Это привело к эффективному протесту со стороны Соединенных Штатов. И Испании, и Мексике было сообщено, что Соединенные Штаты не могут в интересах собственной безопасности допустить эмансипацию рабов на острове Куба. Но с принятием британского Акта об эмансипации 1833 года Куба стала единственной соседней территорией, где рабство было законным. Эти акты эмансипации усилили решимость южных плантаторов обеспечить территорию для бесконечного расширения рабства на юго-запад. Когда Ланди и Бирни обнаружили эти планы, их желание сохранить и расширить прямое политическое влияние аболиционистов значительно усилилось. С этой целью они придерживались умеренной и консервативной позиции. Они заботились о том, чтобы никакие злоупотребления или искажения фактов не вовлекли их в выражения, которые уменьшили бы их влияние на непредвзятых, разумных людей. Они были убеждены, что ясное и полное раскрытие фактов приведет большинство людей к принятию их взглядов.

Дебаты в законодательном собрании Виргинии на сессии, которая собралась через три месяца после саутгемптонской резни, служат доказательством того, что традиционные антирабовладельческие настроения все еще сохранялись среди правителей Старого Доминиона. Они возникли из петиции квакеров штата с просьбой о проведении расследования в рамках подготовки к постепенной эмансипации рабов. Дебаты, которые длились несколько недель, были компетентными и тщательными. Никакие более сильные высказывания в осуждении рабства никогда не звучали, чем те, что появились в этих дебатах. Разные ораторы делали заявление, что никто не решается защищать рабство в принципе — что адепты рабства существуют, но нет защитников. Оппозиция петиции была в основном оправдательной по тону.

Более мрачная картина пагубного влияния рабства на промышленность страны никогда не была нарисована, чем та, что предстает в этих речах. Рабство было объявлено причиной вытеснения свободных рабочих из штата, разрушения всех отраслей промышленности, кроме сельского хозяйства, и истощения почвы, так что прибыльное сельское хозяйство вымирало, в то время как сосновый подлесок наступал на бывшие плодородные поля. «Даже волк, — сказал один из них, — давно оттесненный приближением человека, теперь возвращается, спустя сто лет, чтобы выть над опустошениями рабства». Контрасты между свободным трудом в северной промышленности и трудом на Юге были ярко изображены. В речи большой силы один член собрания сослался на Кентукки и Огайо как на штаты, «провиденциально предназначенные показать в своей будущей истории различия, которые неизбежно возникают между страной, свободной от проклятия рабства, и страной, пораженной им».

Дебаты отнюдь не ограничивались промышленными или материальными соображениями. Макдауэлл, который впоследствии был избран губернатором штата, так описывает личные отношения хозяина и раба: «Вы можете поместить раба куда угодно — вы можете подвергнуть его любому процессу, который, не уничтожая его ценности как раба, унизит и раздавит его как разумное существо — вы можете сделать все это, и идея о том, что он рожден быть свободным, переживет все это. Она связана с его надеждой на бессмертие — это эфирная часть его природы, до которой не может дотянуться угнетение — это факел, зажженный в его душе рукой Божества, и никогда не предназначенный для того, чтобы быть погашенным рукой человека».

Различные ораторы предполагали, что продолжение рабства влечет за собой кровавый конфликт; что либо мирно, либо через насилие рабство, как противоречащее духу времени, должно прийти к концу; что агитацию против него невозможно подавить. Фолкнер нарисовал мрачную картину опасности восстания рабов, в которой он сослался на высказывания двух предыдущих ораторов, один из которых сказал, что, если не будет сделано ничего эффективного для предотвращения опасности, «горла всех белых людей Виргинии будут перерезаны». Другой ответил: «Нет, белых нельзя победить — горла черных будут перерезаны». Ответ Фолкнера заключался в том, что разница невелика, «ибо признан тот факт, что одна раса или другая должна быть истреблена».

Пресса присоединилась к дебатам. В «Ричмонд Энкуайрер» появились передовые статьи, призывающие принять эффективные меры для прекращения рабства. Дебаты вызвали большой интерес по всему Югу. По существу, все текущие аргументы аболиционистов появились в речах рабовладельцев — членов законодательного собрания Виргинии. И что было сделано по этому поводу? Ровным счетом ничего. Петиция не была удовлетворена; никаких действий, направленных на эмансипацию, не было предпринято. Это был действительно поворотный момент. Люди не продолжают публично осуждать свое собственное поведение, если их действия не приводят к каким-либо попыткам принятия корректирующих мер.

Профессор Томас Дью, заведующий кафедрой истории и метафизики в колледже Вильгельма и Марии, а позже президент колледжа, опубликовал эссе, в котором рассматривал дебаты в законодательном собрании и доказывал, что любой план эмансипации в Виргинии либо нежелателен, либо невозможен. Это эссе было одним из первых прямых прорабовладельческих аргументов. Вскоре последовали заявления в поддержку этой точки зрения. В 1835 году губернатор Южной Каролины в послании законодательному собранию сказал: «Домашнее рабство — это краеугольный камень нашего республиканского здания». Сенатор Кэлхун, выступая в Сенате два года спустя, объявил рабство позитивным благом. У. Г. Симмс, южный поэт и романист, писал в 1852 году, поздравляя себя с тем, что он был среди первых, кто около пятнадцати лет назад выступал за рабство как за великое благо и благословение. Гарриет Мартино, английская писательница, много путешествовавшая по Югу в 1835 году, нашла немногих рабовладельцев, которые оправдывали этот институт как сам по себе справедливый. Но после дебатов в законодательном собрании Виргинии осталось мало владельцев рабов, которые публично выступали за аболиционизм. Дух насилия толпы возобладал, и, вопреки высказываниям виргинских государственных деятелей, свобода слова по вопросу рабства была подавлена в рабовладельческих штатах. Это не означало, что южные государственные деятели утратили способность видеть пагубные последствия рабства или что они убедились в ошибочности своих прежних взглядов. Это означало лишь то, что они не смогли договориться о политике постепенной эмансипации, и единственным оставшимся выходом казалось последовать примеру Джеймса Г. Бирни и покинуть Юг или молча подчиниться новому порядку.

ГЛАВА V. ОПРАВДАНИЕ СВОБОДЫ

С изменением отношения Юга к эмансипации была связана активная враждебность к дорого купленной человеческой свободе. Свобода слова, свобода печати, свобода вероисповедания, право на собрания, суд присяжных, право на петиции, свободное использование почты и многочисленные другие фундаментальные права человека подверглись нападкам. Бирни и другие аболиционисты, имевшие непосредственное знание о рабстве, рано осознали, что реальный вопрос заключается в такой же степени в сохранении свободы белого человека, как и в освобождении черного, и что порабощение одной расы влечет за собой также конечное существенное порабощение другой.

В 1831 году два рабовладельческих штата и шесть свободных штатов все еще предоставляли свободным неграм право голоса. Во время прорабовладельческого крестового похода эти привилегии исчезли; и не только это, но свободные негры изгонялись из определенных штатов, или им не разрешалось въезжать в них, или им разрешалось оставаться только при условии выбора белого человека в качестве опекуна. Стало преступлением учить негров, будь то рабы или свободные люди, читать и писать. Под различными предлогами свободные негры обращались в рабство. Свобода вероисповедания была отказана неграм, и им не разрешалось собираться для каких-либо целей, кроме как под строгим надзором белых людей. Показания негра в суде были недействительны, если затрагивались права белого человека. Право негра на свободу решалось произвольным судом без присяжных, в то время как спорное право белого человека на владение лошадью было обусловлено защитой суда присяжных.

Поддержание такой политики неизбежно влечет за собой подавление свободной дискуссии. Когда южные лидеры приняли политику защиты рабства как праведного института, аболиционисты на Юге либо эмигрировали на Север, либо были заставлены замолчать. В любом случае они были лишены фундаментального права. Дух преследований последовал за ними в свободные штаты. Бирни не мог издавать свою газету в Кентукки, или даже в Цинциннати, иначе как рискуя жизнью. Элайдже Лавджою не разрешили издавать свою газету в Миссури, и когда он упорствовал в ее издании в Иллинойсе, он был жестоко убит. Даже в Бостоне требовались мужественные и решительные люди, чтобы встретиться и организовать антирабовладельческое общество в 1832 году, хотя всего несколькими годами ранее Бенджамин Ланди свободно путешествовал по самому Югу, читая антирабовладельческие лекции и организуя десятки таких обществ. Нью-Йоркское антирабовладельческое общество было тайно организовано в 1832 году, несмотря на противодействие решительной толпы. Насилие толпы было повсеместно распространено. Собрания разгонялись, кварталы негров подвергались нападениям, имущество уничтожалось, совершались убийства.

Непредвзятые люди становились аболиционистами из-за крестового похода против прав белых людей в такой же степени, как и из-за своего интереса к правам негров. Сэлмон П. Чейз из Огайо был побужден поддержать это дело, наблюдая за нападками на свободу печати в Цинциннати. Геррит Смит стал свидетелем разгона антирабовладельческого собрания в Ютике, Нью-Йорк, и после этого посвятил свое время, свои таланты и свое огромное состояние делу свободы. Уэнделл Филлипс увидел Гаррисона в руках бостонской толпы, и этот опыт определил его решение выступить заодно с мучеником. А убийство Лавджоя в 1837 году сделало многих активными аболиционистами.

Трудно представить более безобидную практику, чем обучение негритянских девочек основам образования. Тем не менее, школа для этой цели, которую вела мисс Пруденс Крэндолл в Кентербери, Коннектикут, была закрыта из-за постоянных преследований, причем для этой цели был принят специальный акт законодательного собрания, запрещающий обучение негров из-за пределов штата без согласия городских властей. Согласно этому акту мисс Крэндолл была арестована, осуждена и заключена в тюрьму.

Устранив свободную дискуссию на Юге, южные штаты стремились достичь той же цели на Севере. В соответствии с резолюцией законодательного собрания губернатор Джорджии предложил награду в пять тысяч долларов любому, кто арестует, предаст суду и добьется осуждения по законам Джорджии редактора «Либератора». Р. Г. Уильямс, издательский агент Американского антирабовладельческого общества, был обвинен большим жюри округа Таскалуса, Алабама, и губернатор Гейл из Алабамы сделал запрос губернатору Марси из Нью-Йорка о его экстрадиции. Уильямс никогда не был в Алабаме. Его преступление заключалось в публикации в нью-йоркском «Эмансипаторе» нескольких довольно мягких высказываний против рабства.

Губернатор Макдаффи из Южной Каролины в официальном послании заявил, что рабство является самым краеугольным камнем республики, добавив, что рабочее население любой страны, «отбеленное или неотбеленное», является опасным элементом в политическом организме, и предсказал, что в течение двадцати пяти лет рабочие люди Севера будут фактически низведены до рабства. Ссылаясь на аболиционистов, он сказал: «Законы каждой общины должны карать этот вид вмешательства смертью без права на помилование». В соответствии с рекомендацией губернатора законодательное собрание приняло резолюцию, призывающую нерабовладельческие штаты принять законы для быстрого и эффективного подавления всех аболиционистских обществ. Почти во всех рабовладельческих штатах были приняты аналогичные резолюции и предприняты согласованные действия против антирабовладельческих усилий. Зимой 1835 и 1836 годов губернаторы свободных штатов получили эти резолюции с Юга и, вместо того чтобы возмутиться ими как непрошеным вмешательством в права свободных содружеств, отнеслись к ним с уважением. Эдвард Эверетт, губернатор Массачусетса, в своем послании, представляющем южные документы законодательному собранию, сказал: «Все, что прямым и необходимым действием рассчитано на возбуждение восстания среди рабов, было признано высокоуважаемым юридическим авторитетом преступлением против этого Содружества, которое может преследоваться как проступок по общему праву». Губернатор Марси из Нью-Йорка в аналогичном документе заявил, что «без власти принимать такие законы штаты не обладали бы всеми необходимыми средствами для сохранения своих внешних отношений мира между собой». Еще до того, как южные запросы достигли Род-Айленда, законодательное собрание рассматривало законопроект о подавлении аболиционистских обществ.

Когда комитет законодательного собрания Массачусетса был должным образом организован для рассмотрения документов, полученных от рабовладельческих штатов, аболиционисты запросили привилегию слушания перед комитетом. Не получив ответа, они приступили к формулированию изложения своего дела; но прежде чем они смогли опубликовать его, их пригласили предстать перед объединенным комитетом двух палат. Публика была взбудоражена этим вопросом, и аудитория была большой. Дело аболиционистов изложили их самые способные ораторы, среди которых был Уильям Ллойд Гаррисон. Они трудились, чтобы убедить комитет в том, что их высказывания не являются подстрекательскими и что любая законодательная цензура, направленная против них, будет поощрением насилия толпы и преследований, которые уже были их уделом. После того как защитные аргументы были полностью представлены, Уильям Гуделл взял слово и начал обвинять южные штаты, выдвинувшие эти требования, в заговоре против свобод Севера. В разгар большого волнения и многих прерываний председателем комитета он процитировал язык послания губернатора Макдаффи и охарактеризовал документы, лежащие на столе перед ним, как «оковы для северных свободных людей». Затем, повернувшись к комитету, он начал: «Мистер председатель, готовы ли вы попытаться надеть их?» — но предложение было закончено лишь наполовину, когда громовой голос председателя прервал его: «Сядьте, сэр!» — и он сел. Комитет затем встал и покинул комнату. Но аудитория не встала; они ждали, пока другие аболиционисты обретут дар речи и выразят твердую решимость отстаивать свободы, купленные для них кровью их отцов. Законодательное собрание Массачусетса не выполнило просьбу губернатора Макдаффи из Южной Каролины сделать первый шаг к порабощению всех рабочих, белых, так же как и черных. И Род-Айленд отказался принять в качестве закона находящийся на рассмотрении законопроект о подавлении антирабовладельческих обществ. Они отказались нарушить ясные требования своей Конституции, чтобы интересы рабства могли быть продвинуты. Не многие годы спустя они были готовы натянуть или нарушить Конституцию ради свободы.

В общем крестовом походе против свободы церкви оказались более податливыми, чем штаты. Авторитет почти всех ведущих деноминаций был направлен против аболиционистов. Генеральная конференция Методистской епископальной церкви приняла в 1836 году резолюцию, осуждающую двух своих членов, которые читали лекции в пользу современного аболиционизма. Огайская конференция той же деноминации приняла резолюции, призывающие к сопротивлению антирабовладельческому движению. В июне 1836 года Нью-Йоркская конференция постановила, что никто не должен быть выбран дьяконом или старейшиной, если он не даст обязательство, что воздержится от агитации в церкви по этому вопросу.

Тот же дух проявился в теологических семинариях. Попечители Лейнской семинарии, недалеко от Цинциннати, Огайо, проголосовали за то, чтобы студенты не организовывали и не были членами антирабовладельческих обществ, не проводили собраний, не читали лекций и не выступали по этому вопросу. После чего студенты ушли в полном составе, а многие профессора ушли и объединились с другими в основании антирабовладельческого колледжа в Оберлине.

Настойчивая атака была также направлена против использования почты Соединенных Штатов для распространения антирабовладельческой литературы. Насилие толпы, затрагивающее почтовое отделение, началось еще в 1830 году, когда печатные экземпляры «Обращения к христианским женщинам Юга» мисс Гримке были захвачены и сожжены в Чарлстоне. В 1835 году большое количество антирабовладельческой литературы было изъято из чарлстонского отделения и в присутствии собравшихся граждан предано огню. Почтмейстеры по собственной инициативе проверяли почту и отказывались доставлять любые материалы, которые они считали подстрекательскими. Амоса Кендалла, генерального почтмейстера, просили издать приказ, разрешающий такое поведение. Он ответил, что не имеет законных полномочий издавать такой приказ. Тем не менее, он не стал бы рекомендовать доставку таких бумаг. «Мы обязаны, — сказал он, — обязательством перед законами, но более высоким — перед общинами, в которых мы живем, и если первые извращаются, чтобы уничтожить вторые, то патриотично игнорировать их. Придерживаясь этих взглядов, я не могу санкционировать и не буду осуждать шаг, который вы предприняли». Это ранний пример апелляции к «высшему закону» в прорабовладельческом споре. Высший закон был призван против свободы печати. Нью-йоркский почтмейстер пытался отговорить Антирабовладельческое общество от попытки отправлять свои публикации через почту в южные штаты. В ответ на просьбу об авторизации отказа принимать такие публикации генеральный почтмейстер ответил: «Меня удерживает от издания приказа об исключении всей серии аболиционистских публикаций из южной почты только отсутствие законной власти, и если бы я был на вашем месте, я бы сделал то, что сделали вы».

Письма мистера Кендалла почтмейстерам Чарлстона и Нью-Йорка были написаны в июле и августе 1835 года. В декабре того же года, предположительно с полным знанием того, что член его кабинета поощряет нарушения закона в интересах рабства, президент Джексон предпринял попытку восполнить потребность в законной авторизации. В своем ежегодном послании он совершил яростную атаку на аболиционистов и рекомендовал Конгрессу «принятие такого закона, который запретит под суровыми наказаниями распространение в южных штатах через почту подстрекательских публикаций».

Эта часть послания президента была передана в специальный комитет, председателем которого был Джон К. Кэлхун. Отчет председателя был против принятия рекомендации президента, потому что вопрос, имеющий такое жизненно важное значение для штатов, не должен быть оставлен на усмотрение Конгресса. Признание права Конгресса решать, что является подстрекательским, утверждалось в отчете, влечет за собой право решать, что не является подстрекательским, и, следовательно, Конгресс мог бы санкционировать и обеспечить распространение аболиционистской литературы через почту во всех штатах. Штаты должны сами по отдельности решать, что, по их мнению, является подстрекательским, и тогда обязанностью общего правительства станет приведение в действие таких законов штатов. Рекомендованный законопроект был в гармонии с этим взглядом. Стало незаконным для любого заместителя почтмейстера «доставлять любому лицу, кем бы оно ни было, любой памфлет, газету, листовку или другую печатную бумагу, или живописное изображение, касающееся темы рабства, там, где по законам указанного штата, территории или округа их распространение запрещено». Законопроект был отклонен в Сенате с небольшим перевесом. В целом состоялись просветительские дебаты по всему предмету. Разоблачение злоупотреблений с почтой вызвало общую реакцию, которая позволила аболиционистам одержать впечатляющую победу. Вместо закона, запрещающего распространение антирабовладельческих публикаций, Конгресс принял закон, требующий от почтовых чиновников под тяжелыми наказаниями доставлять без дискриминации все материалы, вверенные их попечению. Этот акт был подписан президентом Джексоном, и сам Кэлхун был вынужден признать, что цели аболиционистов не были насильственными и революционными. Отныне аболиционисты пользовались своими полными привилегиями в использовании почты Соединенных Штатов. Еще более драматическая победа была навязана аболиционистам чрезмерным насилием их противников в их атаке на право петиций. Джон Куинси Адамс, ставший их выдающимся защитником, сам не был аболиционистом. Когда, будучи членом нижней палаты Конгресса в 1831 году, он представил петиции от некоторых граждан Пенсильвании, предположительно квакеров, с просьбой к Конгрессу отменить рабство и работорговлю в округе Колумбия, он отказался поддержать их просьбу и выразил пожелание, чтобы меморандум был передан без дебатов. В то самое время, когда бывший президент Новой Англии советовал аболиционистам прекратить посылать петиции в Конгресс, законодательное собрание Виргинии было занято памятными дебатами по аналогичной петиции от виргинских квакеров, в которых самые радикальные аболиционистские настроения были выражены самими рабовладельцами. Адамс продолжал представлять антирабовладельческие меморандумы и в то же время выражать свою оппозицию требованиям петиционеров. Когда в 1835 году возникло решительное противодействие приему таких документов, Адамс, все еще находясь в явной симпатии к прорабовладельческому Югу по главному вопросу, дал мудрый совет о методе обращения с петициями. Их следует принимать, сказал он, и передавать в комитет; потому что право петиции священно. Это, утверждал он, лучший способ избежать тревожных дебатов по вопросу рабства. Он процитировал свой собственный предыдущий опыт; он сделал известной свою оппозицию целям петиционеров; их меморандумы были должным образом переданы в комитет, и там они уснули сном смерти. В то время в Палате представителей был поднят только один голос в поддержку петиционеров-аболиционистов, голос Джона Диксона из Нью-Йорка, который произнес двухчасовую речь, отстаивая их дело; но ни один голос не был поднят в ответ. Мистер Адамс упомянул этот инцидент с одобрением. Способ предотвратить тревожные дебаты в Конгрессе, сказал он, состоял в том, чтобы скрупулезно уступать все конституционные права, а затем просто воздерживаться от выступлений по этому вопросу.

Этот разумный совет не был принят во внимание. В течение нескольких месяцев значительная часть времени Палаты представителей уходила на обсуждение вопроса о том, как рассматривать петиции аболиционистов. Наконец, в мае 1836 года Палата приняла следующую резолюцию: «Постановлено: все петиции, меморандумы, резолюции, предложения или документы, касающиеся каким-либо образом или в какой-либо степени темы рабства или его отмены, должны без оглашения или направления на рассмотрение быть отложены в сторону, и никаких дальнейших действий по ним предприниматься не должно». Это решение обычно называют «резолюцией о кляпе». В течение четырех лет подряд она принималась в той или иной форме и была отменена прямым голосованием лишь в 1844 году.

Когда при голосовании по вышеуказанной резолюции было названо имя г-на Адамса, он вместо обычного ответа заявил: «Я считаю эту резолюцию прямым нарушением Конституции Соединенных Штатов, правил этой Палаты и прав моих избирателей». Так началась дуэль между «красноречивым старцем» и решительно настроенным большинством в Палате представителей. Адамс проявил невероятные способности как дебатер и парламентарий. Он поставил своей главной целью разрушить барьер, воздвигнутый против права на подачу петиций. Аболиционисты с рвением помогали ему в этих усилиях. Их защитник был в избытке обеспечен петициями. Резолюция о кляпе была призвана предотвратить любые дебаты по вопросу рабства. Однако в руках проницательного парламентария она лишь способствовала их разжиганию. Однажды, с видом полной невинности, представив очередные аболиционистские петиции, Адамс обратил внимание спикера на документ, который якобы был подписан двадцатью двумя рабами, и спросил, следует ли представлять такую петицию Палате, поскольку он сам сомневается в применимости правил к подобному случаю. Это привело к яростному взрыву негодования в Палате, который длился три дня. Адамсу угрожали порицанием перед Палатой, исключением из ее состава, судом присяжных и тюремным заключением; считается, что только его преклонный возраст и национальная известность уберегли его от физической расправы. После того как было произнесено множество страстных речей, Адамс внес в дебаты несколько важных уточнений. Он напомнил Палате, что не представлял петицию, якобы исходящую от рабов; напротив, он прямо отказался представлять ее до тех пор, пока спикер не решит, подпадает ли петиция от рабов под действие правила. Более того, петиция была направлена не против рабства, а в его защиту. Затем его обвинили в преступном легкомыслии по отношению к чувствам Палаты; и, наконец, защитник права на петиции взял слово в свою защиту. Его слова разили наповал. Его клеветники ощутили всю силу его язвительного сарказма. Они были уличены в несправедливости, и все их резолюции о порицании были отозваны. Победа была полной.

После 1838 года Джон Куинси Адамс получил действенную поддержку Джошуа Р. Гиддингса из Западного резервного района штата Огайо, который также вел собственную ожесточенную борьбу, иллюстрирующую еще одну грань крестового похода против рабства. В 1841 году судно «Креол» вышло из Балтимора в Новый Орлеан с грузом рабов. В открытом море негры подняли мятеж, убили одного человека, захватили судно, доплыли до Нассау и там были освобождены британским правительством. Последовали длительные дипломатические переговоры, в ходе которых наше правительство настаивало на том, что, поскольку рабы в Соединенных Штатах являлись собственностью, они продолжали оставаться таковой и в открытом море. В разгар этого спора Гиддингс внес в Палату резолюцию, в которой заявлялось, что рабство, будучи ограничением свободы, может существовать только в рамках местных законов и что в открытом море рабства быть не может. За этот поступок Гиддингс был привлечен к ответственности и подвергнут порицанию Палатой. Он немедленно подал в отставку, но был переизбран с наказом продолжать борьбу за свободу дебатов в Палате.

В кампании против прав свободных граждан сначала применялось насилие толпы, но на Юге вскоре его заменили репрессивным законодательством, которое мощно дополнялось социальным и религиозным остракизмом. За исключением нескольких округов в пограничных штатах, эти меры оказались успешными. Публичное исповедание аболиционизма было подавлено. Насилие толпы на Севере продолжалось гораздо дольше и достигло своего пика в 1834 и 1835 годах. Но северные погромщики лишь усиливали рвение аболиционистов и способствовали появлению новых сторонников их дела. Попытка заменить насилие репрессивным законодательством штатов имела тот же эффект, а использование церковной власти для прекращения агитации за свободу человека принесло лишь временный результат.

Уже в 1838 году Пресвитерианская церковь разделилась по доктринальным вопросам на «староверов» и «нововеров». Это послужило предвестником грядущего раскола по вопросу рабства. «Староверы» на Юге стали сторонниками рабства, а «нововеры» на Севере — его противниками. В то же время Методистская церковь всей страны столкнулась с расколом по главному вопросу. В 1844 году Южные методистские епископальные конференции приняли решение о разделении и обязались защищать рабство. Раскол в Методистской церкви завершился в 1846 году. Аналогичный раскол произошел в Баптистской церкви в 1845 году. Противоречия делили страну на свободный Север и рабовладельческий Юг, и белым жителям Юга, как и неграм, угрожало подчинение требованиям господствующего «особого института».

ГЛАВА VI. ВОПРОС РАБСТВА В ПОЛИТИКЕ

Некоторые из тех, кто выступал против насилия толпы, стали активными аболиционистами; другие были вынуждены защищать права аболиционистов, поскольку иное поведение поощряло бы анархию и всеобщий беспорядок. То же самое относилось к тем, кто защищал право на петиции, свободное пользование почтой и весь перечень фундаментальных прав свободных граждан, которым угрожал крестовый поход против аболиционистов. Утверждение Бирни о том, что пока раб не свободен, никто не может быть свободным, таким образом подтвердилось: проблема затрагивала гораздо больше, чем просто эмансипацию рабов.

Атака на права свободных граждан, предпринятая в защиту рабства, вскоре была осознана как путь к гражданской войне, если не удастся достичь мирной эмансипации. Как только Джон Куинси Адамс столкнулся с новым духом в Конгрессе, он убедился, что это означает вероятную войну. Еще в мае 1836 года он предупреждал Юг: «С того момента, как ваши рабовладельческие штаты станут театром военных действий — гражданских, рабских или иностранных, — с этого момента военные полномочия Конституции распространяются на вмешательство в институт рабства». Это мнение он повторял и развивал по разным поводам. Юг был должным образом предупрежден, что попытка разрушить Союз приведет к войне, одним из последствий которой станет эмансипация. За исключением Гаррисона и нескольких его личных последователей, аболиционисты были сторонниками Союза: они выступали за вечное единство штатов.

Здесь не место для подробного описания Мексиканской войны. Однако существуют определенные инциденты, связанные с аннексией Техаса и последовавшей за ней войной, которые глубоко повлияли на антирабовладельческий крестовый поход. И Лунди, и Бирни в своих миссиях по содействию эмансипации через колонизацию полагали, что раскрыли план южных лидеров по приобретению территории у Мексики с целью расширения рабства. Это открытие совпало с подавлением аболиционистской пропаганды на Юге. До этого Джон Куинси Адамс поддерживал западную экспансию нашей территории. Он усердно трудился, чтобы сделать Рио-Гранде западной границей Луизианской покупки во время заключения договора с Испанией в 1819 году. Но хотя в 1825 году он поддерживал меру по покупке Техаса у Мексики, в новых условиях он решительно выступил против аннексии Техаса, и в 1838 году он добился в Палате представителей отклонения резолюции, одобряющей аннексию. Для этого Адамс занимал утренние часы работы Палаты каждый день с 16 июня по 7 июля, за два дня до срока, установленного для закрытия сессии. Это было лишь началом его борьбы против распространения рабства. Он не ослаблял своего противодействия требованиям рабовладельцев, пока его не сразил паралич на улицах Бостона в ноябре 1846 года. Он больше никогда не выступал перед публикой. Но он продолжал занимать свое место в Конгрессе до 23 февраля 1848 года.

* См. «Техас и Мексиканская война» (в серии «Хроники Америки»).

Дебаты, начатые в Конгрессе Адамсом и другими по поводу расширения рабовладельческих территорий, быстро распространились на всю страну, и интерес к этому вопросу стал всеобщим. Аболиционисты были тем самым значительно стимулированы к реализации своего долга — добиваться своих целей через политические действия. Их первой попыткой было добиться признания в рамках регулярных партий. Демократы ответили в своей платформе 1840 года пунктом, прямо осуждающим аболиционистов, а виги оказались либо уклончивыми, либо враждебными. В результате аболиционисты организовали в 1840 году свою собственную партию и выдвинули Джеймса Г. Бирни кандидатом в президенты. Обе старые партии во время этой кампании уклонялись от вопроса об аннексии Техаса. В 1844 году виги снова воздержались от каких-либо официальных заявлений по техасскому вопросу в своей платформе, хотя было понятно, что они выступают против аннексии. Демократы ловко заявили в своей платформе о поддержке «реаннексии» Техаса и «реоккупации» Орегона. Существовали смутные прежние претензии на оба этих региона, и, объединив их таким образом, партия избежала обвинений в пристрастии к приобретению рабовладельческих территорий. Но избиратели обеих партий заинтересовались конкретным вопросом: собирается ли страна вступать в завоевательную войну, главной целью которой должно стать расширение рабства? На Севере стало общепринятым мнение, что голос за Генри Клея, кандидата от вигов, является выражением оппозиции аннексии. Однако на Юге этот вопрос не был прояснен. В отсутствие телеграфа и ежедневных газет было вполне возможно поддерживать противоречивые позиции в разных частях страны. Но поскольку демократы повсеместно открыто выступали за аннексию, избрание их кандидата Джеймса К. Полка было воспринято как народное одобрение аннексии Техаса. Действительно, действия последовали сразу за выборами, и еще до инаугурации избранного президента совместная резолюция об аннексии Техаса была принята обеими палатами Конгресса.

Голоса избирателей разделились почти поровну между вигами и демократами. Если бы голоса, отданные за Бирни, который снова был кандидатом от Партии свободы, были отданы за выборщиков Клея, Клей был бы избран президентом. За Бирни проголосовало более шестидесяти двух тысяч человек. Партия свободы, таким образом, обладала решающим голосом и определила исход выборов.

Партию свободы часто критиковали за поражение вигов на выборах 1844 года. Но многие инциденты, слишком рано забытые историками, во многом оправдывают действия ее лидеров. Бирни и Клей когда-то были членами одной партии. Они были личными друзьями и, будучи рабовладельцами, разделяли мнение, что рабство является угрозой для страны и должно быть отменено. Ровно за четырнадцать лет до этих выборов Бирни посетил Клея, чтобы убедить его возглавить организованное движение за отмену рабства в Кентукки. Три года спустя, когда Бирни вернулся в Кентукки, чтобы сделать самому то, от чего отказался Генри Клей, он убедился, что реакция в пользу рабства была во многом вызвана влиянием Клея. Это было общее впечатление среди активных аболиционистов. Поэтому неудивительно, что они отказались поддержать его как кандидата в президенты, и вовсе не факт, что его избрание в 1844 году предотвратило бы войну с Мексикой.

Северные виги обвиняли демократов в разжигании войны с Мексикой с намерением захватить территорию для расширения рабства. Демократы отрицали, что аннексия Техаса приведет к войне, и многие из них провозглашали свое противодействие дальнейшему распространению рабства. В соответствии с этим настроением, когда президент Полк запросил два миллиона долларов на помощь в заключении договора с Мексикой, они приложили к законопроекту о выделении этой суммы оговорку о том, что рабство должно быть навсегда запрещено на любой территории, которая может быть получена от Мексики по предполагаемому договору. Оговорка была написана демократом из Огайо и внесена в Палату Дэвидом А. Уилмотом, демократом из Пенсильвании, по имени которого она и стала известна. Она была принята Палатой большинством голосов при поддержке как вигов, так и демократов. Во время первоначального внесения в августе 1846 года Сенат не голосовал по этой мере. Дэвис из Массачусетса предложил ее принять, но непреднамеренно затянул свою речь в ее поддержку до часа закрытия сессии. Поэтому голосования по этому вопросу не было. Впоследствии оговорка в новой форме снова прошла через Палату, но не была принята Сенатом.

Во время войны «Оговорка Уилмота» была предметом частых дебатов в Конгрессе и непрерывных дискуссий по всей стране до тех пор, пока в 1848 году не был подписан договор с Мексикой. В результате войны была приобретена обширная территория, и не было принято никакого решения о том, должна ли она оставаться свободной или быть открытой для заселения рабовладельцами. Приближались очередные президентские выборы. В течение десяти лет росло волнение по поводу ограничения или расширения рабства. Это стало темой первостепенного интереса по всей стране, и все же две ведущие партии избегали этого вопроса. Их собственные ряды были расколоты. Многие северные демократы были решительно против расширения рабства. Южные виги с такой же интенсивностью выступали за распространение рабства на новую территорию. Платформы обеих партий молчали по этому поводу. Виги выдвинули Тейлора, южного генерала, который никогда не голосовал за их партию, но не сделали никаких формальных заявлений о принципах. Демократы повторили с незначительными дополнениями свои платформы 1840 и 1844 годов и попытались выиграть выборы с северянином, Льюисом Кассом из Мичигана, в качестве кандидата.

Таким образом, открылось поле деятельности для партии, имеющей четко определенные взгляды по вопросу, представляющему огромный интерес. Раскол в Демократической партии, уже начавшийся из-за дебатов по «Оговорке Уилмота», был усилен фракционным разделением нью-йоркских демократов. Мартин Ван Бюрен стал лидером либеральной фракции, «барнбернеров», которые выдвинули его кандидатом в президенты на конвенте в Ютике. Дух независимости охватил недовольных вигов и демократов повсюду на Севере и Северо-Западе. Люди с антирабовладельческими наклонностями проводили беспартийные собрания и конвенты. Движение в конечном итоге вылилось в знаменитый конвент в Буффало, который дал жизнь партии «Свободная земля» (фрисойлерам). Делегаты всех политических убеждений объединились на одном принципе — противодействии рабству. Они приняли яркую платформу, заканчивающуюся словами: «Постановлено: мы начертали на своем знамени “Свободная земля, свободное слово, свободный труд и свободные люди”, и под ним будем бороться до тех пор, пока триумфальная победа не вознаградит наши усилия». Они приняли Ван Бюрена в качестве своего кандидата. Голоса на последовавших выборах более чем в четыре раза превысили те, что были отданы за Бирни в 1844 году. Сторонники Ван Бюрена обладали решающим голосом между вигами и демократами в двенадцати штатах. Тейлор был избран благодаря голосам Нью-Йорка, которые, если бы не раскол в партии, отошли бы Кассу. Больше не было сомнений в том, что возникла политическая сила, которую правящие партии больше не могли игнорировать. Одна из партий должна была либо поддержать новую проблему, либо уступить место партии, которая это сделает.

Политическая партия для защиты свободы стала воплощением стремлений всех искренних противников рабства и всех аболиционистов, не принадлежащих к радикальному крылу Гаррисона. Национальные антирабовладельческие общества по большей части ограничивали свою деятельность атлантическим побережьем. Запад организовывал местные и штатные ассоциации, почти не ориентируясь на национальную ассоциацию. Когда в 1840 году произошел разрыв между Гаррисоном и его оппонентами, западные аболиционисты продолжили свои прежние методы местной организации. Они не признавали разделений в своих рядах и продолжали работать в гармонии со всеми, кто хоть как-то выступал против института рабства. Политическая партия стала их первой по-настоящему эффективной национальной организацией. Через партийные комитеты, собрания и конвенты они стали частью сил, управляющих нацией. Старые местные клубы и ассоциации были либо вытеснены партией, либо стали ее простыми придатками.

Линии политических действий теперь были четко определены. В штатах эмансипация должна была осуществляться действиями самих штатов. За немногими исключениями лидеры признавали, что Конгресс не имеет полномочий отменять рабство в штатах. От федерального правительства они требовали отмены рабства и работорговли в округе Колумбия и во всех районах под прямым федеральным контролем. Далее они настаивали на строгом соблюдении правительством законов, запрещающих иностранную работорговлю, и принятии законов, запрещающих межштатную работорговлю. Конституционность этих основных направлений деятельности была в целом признана.

Аболиционисты были пионерами в формулировании политических платформ. Декларация принципов, составленная Гаррисоном в 1833 году и принятая Американским антирабовладельческим обществом, носила характер политической платформы. В ней внушалась обязанность голосовать за политику эмансипации. Для первой политической кампании 1840 года платформа не была принята; но четыре года спустя появилась детальная партийная платформа из двадцати одной резолюции. Многое произошло за одиннадцать лет, прошедших со времени принятия Декларации принципов Американского антирабовладельческого общества. В ранней платформе свобода раба выступает как главная цель. Платформа Партии свободы исходит из широкого принципа человеческого братства как основы демократии или республики. Она отрицает, что партия организована лишь для освобождения раба. Рабовладение как грубейшая форма деспотизма, безусловно, должно быть атаковано в первую очередь, но цель партии — перенести принцип равных прав во все социальные отношения. Это не местническая партия и не партия, организованная для одной цели. «Это не новая партия и не третья партия, это партия 1776 года, возрождающая принципы той памятной эры и стремящаяся воплотить их в практическое применение». Дух 76-го года действительно звучит во всем документе, который провозглашает, что во времена Декларации и Конституции было понятно, что существование рабства противоречит принципам американской свободы. Подразумеваемая вера нации и штатов была заложена в обязательстве удалить это пятно с национального характера. Некоторые штаты благородно выполнили это обязательство; другие бесстыдно пренебрегли им.

Эти принципы подтверждаются в последующих платформах. Поздние противники рабства в своих принципах и политике таким образом объединились с основателями республики. Они претендовали на право продолжать повторять слова Вашингтона и Джефферсона, а также членов Законодательного собрания Вирджинии 1832 года. Никаких новых доктрин не требовалось. Достаточно было просто подтвердить фундаментальные принципы демократии.

Названия, прикрепленные к партии, значимы. Сначала ее популярно называли партией аболиционистов, затем официально — Партией свободы, партией «Свободная земля» и, наконец, Республиканской партией. «Республиканская» — это название, которое впервые было применено к Демократической партии, партии Джефферсона. Термин «демократ» постепенно заменил его под руководством Джексона до 1830 года. Некоторые из людей, участвовавших в организации более поздней Республиканской партии, сами были республиканцами в партии Джефферсона. Они не только приняли название, которое Джефферсон дал своей партии, но и приняли принципы, которые Джефферсон провозгласил по вопросу рабства, свободной земли и прав человека в целом. Это был финальный этап идентификации позднего антирабовладельческого крестового похода с ранней борьбой за свободу.

CHAPTER VII. THE PASSING OF THE WHIG PARTY

Середина прошлого века была отмечена многими событиями, оставившими неизгладимый след в политике в целом и в вопросе рабства в частности. Европа снова находилась в тисках народных восстаний. Новые конституции были приняты во Франции, Швейцарии, Пруссии и Австрии. Реакция в пользу автократии в Австрии и Германии отправила множество любителей свободы в Америку. Кошут, венгерский революционер, приводил в восторг американскую аудиторию своими призывами в защиту угнетенных в Европе. Мир уже становился теснее. Америка не остановилась на Тихом океане, а пересекла океан, чтобы установить постоянные политические и коммерческие отношения с Японией и Китаем.

Промышленность страны реорганизовывалась, чтобы соответствовать новым условиям, созданным недавними изобретениями. Электрический телеграф только начинал использоваться, положив начало новой эре в коммуникациях. Открытие золота в Калифорнии в 1848 году сопровождалось конкурирующими проектами строительства железных дорог к Тихому океану с Чикаго и Сент-Луисом в качестве конкурирующих восточных терминалов. Телеграф, железная дорога и последовавшее за ними промышленное развитие оказались мощными национализирующими факторами. Они также послужили усилению контраста между промышленностью свободных штатов и штатов, где существовало рабство. Перепись 1850 года стала эффективным антирабовладельческим аргументом.

Телеграф также вдохнул новую жизнь в прессу. Президентская кампания 1848 года была последней, в которой можно было вести противоречивые аргументы в поддержку одного и того же кандидата. Если рабство не могло выдержать испытания свободной дискуссией, когда не было средств быстрой связи, подобных тем, что предоставил телеграф, как оно могло противостоять разоблачениям ежедневной прессы с новым типом репортеров и интервьюеров, которые теперь появились?

Примечательно, что в разгар ухода старого и прихода нового порядка произошла смена политического руководства страны. Уэбстер, Клей, Кэлхун, Джон Куинси Адамс, не говоря уже о других, умерли в середине века, и их политическая власть перешла к более молодым людям. Адамс дал свое благословение молодому другу и соратнику Уильяму Г. Сьюарду из Нью-Йорка, намекая, что ожидает от него многого в деле обуздания угрожающей власти рабовладельческой олигархии; в то время как Эндрю Джексон, умерший раньше, уже оказал подобную честь молодому Стивену А. Дугласу. Не было недостатка в претендентах на упавшие мантии.

Джон К. Кэлхун почти до самой смерти продолжал изменять свою интерпретацию Конституции в интересах своего региона. Будучи молодым человеком, он исповедовал протекционистские принципы. Убедившись, что рабский труд не подходит для производства, он призвал Южную Каролину объявить протекционистские тарифные законы недействительными в своих пределах. Когда его региону показалось, что ему угрожает распространение антирабовладельческой литературы по почте, он импровизировал теорию о том, что каждый штат имеет право принимать законы для защиты себя в такой чрезвычайной ситуации, и в этом случае долгом общего правительства и всех других штатов становится уважение таких законов. Когда наконец стало ясно, что территория, приобретенная у Мексики, скорее всего, останется свободной, тот же государственный деятель сделал дальнейшие открытия. Он обнаружил, что Конгресс не имеет права исключать рабство с любой территории, принадлежащей Соединенным Штатам; что владельцы рабов имеют равные права с владельцами другой собственности; что ни Конгресс, ни территориальная власть не имеют полномочий исключать рабов с территории. Эта доктрина была принята экстремистами на Юге и окончательно воплощена в решении по делу Дреда Скотта в 1857 году.

Аболиционисты тем временем выработали прямо противоположную теорию. Они утверждали, что Конституция не дает никаких оснований для собственности на человека, кроме как на основании законов штатов; что за этим исключением свобода гарантирована всем; что Конгресс не имеет большего права создавать раба, чем создавать короля; и что долг Конгресса — поддерживать свободу на всех территориях. Экстремисты выражали мнение, что все прошлые акты, посредством которых расширялось рабство, были неконституционными и, следовательно, недействительными. Между этими крайними противоречивыми взглядами существовала любая мыслимая степень мнений. Преобладающий взгляд противников рабства, однако, был в гармонии с их прошлым поведением и утверждал, что Конгресс имеет полный контроль над рабством на территориях.

Когда была приобретена мексиканская территория, Стивен А. Дуглас, как опытный председатель Комитета по территориям в Сенате, уже разрабатывал теорию относительно рабства на территориях, которой суждено было сыграть ведущую роль в более позднем крестовом походе против рабства. Дуглас был самым последовательным из экспансионистов и не признавал никакой северной границы по эту сторону Северного полюса, никакой южной границы ближе Панамы. Он рассматривал Соединенные Штаты с их великим принципом местной автономии как приспособленные стать в конечном итоге Соединенными Штатами всего мира, в то время как считал своим непосредственным долгом сделать их Соединенными Штатами Северной Америки. Как зять южного плантатора из Северной Каролины и как отец сыновей, унаследовавших рабскую собственность, Дуглас, хотя и родился в Вермонте, знал Юг, как никакой другой северный государственный деятель. Он знал также институт рабства из первых рук. Как ярко выраженный экспансионист и как лидер Конгресса по всем вопросам, касающимся территорий, он приобрел подробную информацию о качествах этих новых владений, и поэтому он говорил с хорошей степенью авторитетности, когда сказал: «Если был хоть один дюйм территории во всех наших приобретениях у Мексики, где могло существовать рабство, то это были долины Сакраменто и Сан-Хоакина». Но этот регион был сразу же зарезервирован для свободы после открытия золота.

Дуглас не признавал, что даже весь Техас останется посвященным рабству. Некоторые из штатов, которые должны были быть сформированы из него, будут свободными, в силу тех же законов климата и ресурсов, которые определили, что весь Запад останется свободным. До Мексиканской войны сенатор убедился, что расширение рабства достигло своего предела; что Миссурийский компромисс был мертвой буквой, кроме как психологическим паллиативом; что природа уже предопределила, что рабский труд должен быть навсегда исключен со всей западной территории как к северу, так и к югу от этой линии. Его ответ на утверждение Кэлхуна о том, что баланс должен поддерживаться между рабовладельческими и свободными штатами, заключался в том, что у него есть планы по формированию семнадцати новых штатов из обширных западных владений, каждый из которых будет свободным. И кроме того, сказал он, «мы все с уверенностью смотрим вперед на время, когда Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Кентукки и Миссури, и, вероятно, Северная Каролина и Теннесси примут постепенную систему эмансипации». Дуглас был одним из первых, кто поддержал принятие Калифорнии в качестве свободного штата. Согласно закону о Миссурийском компромиссе и законам Мексики, вся западная территория была свободной, и он был против вмешательства в существующие условия. Миссурийский компромисс все еще считался священным. В конечном итоге, однако, именно с помощью Дугласа были приняты компромиссные меры 1850 года, одна из которых предусматривала территориальные правительства для Юты и Нью-Мексико с оговоркой, что при принятии в качестве штатов рабство должно быть разрешено или запрещено, как решат граждане этих штатов в то время. Конгресс воздержался от каких-либо заявлений относительно рабства на территориях. Именно эта политика «невмешательства» четыре года спустя дала правдоподобный предлог для отмены Миссурийского компромисса.

Неудивительно, что во всех частях страны существовало всеобщее невежество относительно ресурсов вновь приобретенной территории. Лихорадка на золотых приисках ускорила действия в отношении Калифорнии. До того как генерал Тейлор, вновь избранный президент, вступил в должность, возникла неотложная потребность в эффективном правительстве. Ранним актом администрации было отправление агента для содействия формированию правительства штата, и был немедленно созван конвент для разработки конституции. Единогласным голосованием конвента рабство было исключено. Конституция была одобрена народным голосованием и представлена Конгрессу для окончательного принятия в декабре 1849 года.

Тем временем среди народа возникло большое волнение. Законодательные собрания южных штатов приняли резолюции, требующие признания прав их «особого института» на новой территории. Северные законодательные собрания ответили резолюциями, поддерживающими принятие Калифорнии в качестве штата и применение «Оговорки Уилмота» к оставшейся территории. Северные демократы в целом отрицали, что дело с Мексикой имело своей главной целью расширение рабства. Поэтому демократы объединились с вигами в поддержании принципа свободной земли. На Юге произошло соответствующее слияние двух партий в поддержку секционального вопроса.

Всеобщая озабоченность преобладала относительно позиции администрации. Избрание Тейлора было осуществлено как южным, так и северным расколом в Демократической партии. Северные демократы проголосовали за кандидата от «Свободной земли» из-за предполагаемых прорабовладельческих тенденций их собственной партии. Южные демократы проголосовали за Тейлора из-за недоверия к Льюису Кассу, их собственному кандидату. Некоторые из них встретились на конвенте и формально выдвинули Тейлора, и Тейлор принял их номинацию с благодарностью. Северным антирабовладельческим вигам было трудно удержать своих членов в строю. Есть доказательства того, что Тейлор придерживался традиционного южного взгляда, что антирабовладельческий Север склонен посягать на права Юга. Встречая меньше сторонников среди северных вигов, он убедился, что более активный дух посягательства исходит от прорабовладельческого Юга. Калифорнии нужно было правительство штата, и президент выбрал самый прямой метод для удовлетворения этой потребности. Поскольку жители были единодушны в своем желании исключить рабство, их желание должно быть уважено. Нью-Мексико находился в похожей ситуации. Поскольку рабство уже было исключено с территории по мексиканскому закону, и поскольку у жителей не было желания вводить рабство, президент признал существующие факты и не внес никаких изменений. Когда южные лидеры спроектировали схему расширения границ Техаса, чтобы распространить рабство на большую часть Нью-Мексико, президент Тейлор выставил охрану из войск Соединенных Штатов для поддержания целостности территории. Когда делегация южных вигов попыталась отговорить его от его цели, угрожая роспуском Союза и намекая, что армейские офицеры откажутся действовать против граждан Техаса, президент-солдат ответил, что в таком случае он лично примет командование и повесит любого, пойманного в актах измены. Когда Генри Клей представил детальный проект компромисса между Севером и Югом, президент настоял на том, чтобы каждый вопрос решался по существу, и направил силы администрации против любого рода компромисса. Дебаты по «Омнибусному законопроекту» Клея были долгими и язвительными. 4 июля 1850 года президент казался триумфатором. Но в тот день, несмотря на его кажущееся крепкое здоровье, он был сражен острой болезнью и умер пять дней спустя. С его уходом оппозиционная фракция вигов пришла к власти. Так называемые компромиссные меры были в конце концов одна за другой приняты Конгрессом и одобрены президентом Филлмором.

Калифорния была принята как свободный штат; но в качестве паллиатива для Юга Конгресс принял законопроекты об организации территориальных правительств для Нью-Мексико и Юты без положительных деклараций относительно полномочий территориальных законодательных органов в отношении рабства. Все вопросы, касающиеся права собственности на рабов, должны были быть оставлены на усмотрение судов. Тем временем оставалось сомнительным, действует ли еще мексиканский закон, исключающий рабство. Южные недовольные утверждали, что этот акт был просто мистификацией, используя слова, которые предполагали уступку, когда никакой уступки не предполагалось. Северные антирабовладельческие деятели критиковали акт как клин для еще одной великой сдачи врагу. Из-за неопределенности относительно значения закона и ложных надежд, которые могли быть созданы, они утверждали, что он был приспособлен для разжигания раздора и продления периода недоверия между двумя секциями. Во всяком случае, таков был его фактический эффект.

Третий акт в этой печальной серии дал Техасу десять миллионов долларов за предполагаемый отказ от претензий на часть Нью-Мексико. Это имело мало отношения к общему предмету компромисса; однако антирабовладельческие деятели критиковали это на том основании, что поднятый вопрос был неискренним; что ассигнование было фактически взяткой для обеспечения голосов, необходимых для принятия других мер; что законопроект был проведен через Конгресс путем бесстыдного подкупа, и что даже границы, уступленные Техасу, включали сдачу свободной территории.

Отмена работорговли в округе Колумбия была поддержана обеими частями страны. Удаление рабовладельческих загонов в пределах видимости Капитолия в соседний город лишило аболиционистов одного из их орудий для эффективной агитации, но это не повлияло на положение рабства.

Из пяти актов, включенных в компромиссные меры, тот, который предусматривал возвращение беглых рабов, был наиболее эффективным в содействии вражде между двумя секциями. В течение шести месяцев дебатов по «Омнибусному законопроекту» было представлено множество законопроектов, чтобы заменить закон 1793 года. Уэбстер выдвинул законопроект, который предусматривал использование присяжных для установления обоснованности претензии на беглого раба. Но тот, который был окончательно принят измотанным Конгрессом, характеризуется как один из самых варварских законодательных актов, когда-либо принятых цивилизованной страной. Один инцидент может указать на характер акта. Джеймс Гамлет, в течение трех лет житель Нью-Йорка, муж и отец, член Методистской церкви, был схвачен через восемь дней после вступления закона в силу по приказу агента Мэри Браун из Балтимора, отрезан от всякого общения со своими друзьями, поспешно доставлен перед комиссаром и на основании односторонних показаний был передан в руки агента, которым он был закован в наручники и тайно перевезен в Балтимор. Г-н Роудс объясняет принятие закона следующими словами: «Если мы заглянем под поверхность, мы найдем сильный побудительный мотив южного шума вокруг этого сурового акта, помимо естественного желания вернуть утраченную собственность. В начале сессии стало известно, что часть игры дезунионистов заключалась в том, чтобы протолкнуть строгий закон о беглых рабах, за который ни один северянин не мог проголосовать; и когда он был бы отклонен, Север обвинили бы в отказе выполнить условие Конституции... Принятие Калифорнии было горькой пилюлей для южных ультрас, но они были вынуждены ее проглотить. Закон о беглых рабах был насмешкой и упреком той части Севера, где антирабовладельческие настроения господствовали безраздельно, и считался частичной компенсацией». Клей выразил удивление, что штаты, из которых бежало мало рабов, требовали более строгого закона, чем Кентукки, из которого бежало много.

Какими бы ни были мотивы, приведшие к принятию, его непосредственным эффектом стало устранение одной из великих национальных партий, тем самым прокладывая путь для формирования партий по секциональным линиям. Через два года после принятия компромиссных актов национальный конвент Демократической партии собрался, чтобы выдвинуть кандидата в президенты. Платформа, принятая партией, обещала верное исполнение актов, известных как компромиссные меры, и добавила: «включая акт о возвращении беглых от службы или труда; который, будучи разработанным для выполнения прямого положения Конституции, не может, при верности ей, быть отменен или изменен так, чтобы уничтожить или подорвать его эффективность». Когда это было зачитано, конвент разразился шумными аплодисментами. Затем последовало требование, чтобы это было зачитано снова. Снова были громкие аплодисменты.

Почему было это требование, чтобы закон, который, как все знали, оказался полным провалом, был сделан постоянной частью Конституции? И почему неуправляемое веселье по поводу требования, чтобы его «эффективность» никогда не была подорвана? Конечно, мотив был чем-то иным, чем желание вернуть утраченную собственность. На партию вигов был наложен позор за принятие закона, и неотмененный акт означал смерть партии. Демократы видели вескую причину для смеха.

CHAPTER VIII. THE UNDERGROUND RAILROAD

Везде, где есть рабы, есть беглецы, если есть доступное место убежища. Дикие земли Флориды были таким убежищем в начале прошлого века. Когда северные штаты стали свободными, беглые рабы начали спасаться туда, а Канада, когда до нее можно было добраться, была, конечно, целью полной безопасности и свободы для всех.

Заявленной целью ранних антирабовладельческих обществ было предотвращение порабощения свободных негров и иными способами защита их прав. В процессе эмансипации в северных штатах большое количество цветных людей было тайно вывезено на Юг и продано в рабство. В различных местах вдоль границы были те, кто считал своим долгом охранять права негров и предотвращать похищения. Эти стражи границы послужили ядром для развития того, что позже стало известно как Подземная железная дорога.

В 1796 году президент Вашингтон написал письмо другу в Нью-Гэмпшир относительно получения возврата негритянского слуги. Он был осторожен, заявив, что слуга должен оставаться нетронутым, а не «возбуждать толпу или бунт или даже неприятные ощущения в умах благонамеренных граждан». Результатом было то, что слуга остался свободным. Президент Вашингтон здесь предположил, что «благонамеренные граждане» будут против ее возвращения в рабство. Тремя годами ранее президент сам подписал законопроект, облегчающий законным путем возвращение беглецов, бегущих в другие штаты. Он, безусловно, знал, что такой акт был в своде законов, когда писал свою просьбу своему другу в Нью-Гэмпшире, однако он ожидал, что если будет предпринята попытка удалить беженца силой, результатом будет бунт и сопротивление толпы.

Только после того, как иностранная работорговля была запрещена и внутренняя торговля была развита, и не раньше, чем произошла прорабовладельческая реакция на Юге, которая изгнала из рабовладельческих штатов всю антирабовладельческую пропаганду, систематическая помощь, оказываемая беглым рабам, приняла какие-либо большие масштабы или вызвала горькое негодование. Это началось в конце двадцатых и начале тридцатых годов девятнадцатого века, расширилось с распространением антирабовладельческой организации и было значительно поощрено и стимулировано принятием закона 1850 года.

Подземная железная дорога никогда не была соразмерна аболиционистскому движению. Всегда были аболиционисты, которые не одобряли практику помощи беглецам, и другие, которые не принимали в ней участия. Из тех, кто был активными участниками, большая часть ограничивала свою деятельность помощью тем, кто уже сбежал, и не принимала участия в попытках побудить рабов оставить своих хозяев. Усилия такого рода ограничивались лишь немногими лицами.

Инциденты, взятые из воспоминаний Леви Коффина, признанного президента Подземной железной дороги, могут послужить иллюстрацией происхождения и роста системы. Ему было семь лет, когда он впервые увидел возле своего дома в Северной Каролине колонну рабов, которых гнали на южный рынок человек верхом на лошади с длинным кнутом. «Погонщик был на некотором расстоянии позади с фургоном. Мой отец обратился к рабам приветливо, а затем спросил: «Ну, ребята, почему они вас заковали?» Один из мужчин, чье лицо выдавало необычный интеллект, а выражение лица означало глубочайшую печаль, ответил: «Они забрали нас от наших жен и детей, и они заковали нас, чтобы мы не совершили побег и не вернулись к ним». Когда Коффину было пятнадцать, он оказал помощь человеку в рабстве. Имея возможность поговорить с членами банды, находившейся в руках торговца, направлявшегося на южный рынок, он узнал, что один из компании по имени Стивен был свободным человеком, который был похищен и продан. Были написаны письма северным друзьям Стивена, которые подтвердили его утверждение. Деньги были собраны на собрании квакеров, и люди были посланы, чтобы вернуть негра. Стивен был найден в Джорджии и через шесть месяцев был освобожден.

В течение 1821 года в общине квакеров в Нью-Гардене, недалеко от Гринсборо, Северная Каролина, произошли другие инциденты, которые иллюстрируют различные аспекты предмета. Джек Барнс был рабом холостяка, который настолько привязался к своему слуге, что завещал ему не только свободу, но и большую часть своего имущества. Родственники предприняли меры, чтобы оспорить завещание, и Джек в тревоге нашел убежище среди квакеров в Нью-Гардене. Суд вынес решение не в пользу негра, и в газетах появились объявления, предлагающие сто долларов за информацию, которая привела бы к его возвращению. Чтобы предотвратить его возвращение в рабство, было решено, что Джек присоединится к семье Коффинов, которые переезжали в Индиану.

В то же время негр по имени Сэм в течение нескольких месяцев жил в квакерском районе. Он принадлежал г-ну Осборну, прототипу Саймона Легри, который был настолько печально известен своей жестокостью, что другие рабовладельцы помогали защищать его жертв. После того как Коффины с Джеком были в пути несколько дней, Осборн узнал, что с ними был негр, и, будучи уверенным, что это его Сэм, он в горячей спешке бросился в погоню за ними. Когда об этом стало известно Друзьям, молодой Леви Коффин был послан вслед за Осборном, чтобы предотвратить катастрофу. Описания Джека и Сэма были практически идентичны, и предполагалось, что когда Осборн настигнет группу и обнаружит свою ошибку, он схватит Джека ради предложенного вознаграждения. Коффин вскоре догнал Осборна и решил проехать с ним некоторое время, чтобы узнать его планы. В ходе их разговора было наконец решено, что Коффин поможет в возвращении Сэма. Осборн был также щедр и настаивал, что если окажется, что это другой «ниггер», который был с компанией, Коффин должен получить половину вознаграждения. Как молодой квакер перехитрил тирана, добился своего, отправил Джека на путь к свободе и в то же время сохранил доверие Осборна, так что по их возвращении домой он был определенно нанят помогать Осборну в поисках Сэма, — это захватывающая история. Аболиционист заслужил от рабовладельца сомнительный комплимент, что «в этом районе не было ни одного человека, стоящего хоть гроша, чтобы помочь ему охотиться на его негра, кроме молодого Леви Коффина».

Сэм был в полной безопасности, пока Леви Коффин был проводником охотничьей группы, но дела становились отчаянными. Для беглеца нужно было что-то делать. Другая семья планировала переехать в Индиану, и в их фургоне Сэм должен был быть спрятан и таким образом доставлен в свободный штат. Дело теперь стало серьезным. Законы штата предусматривали смертную казнь за кражу раба. Ночью, когда молодой Коффин и его отец с Сэмом были в пути, чтобы завершить приготовления к отъезду, на дороге поблизости появились всадники. У них было время только броситься плашмя на землю за бревном. Из подслушанного разговора они убедились, что едва избежали ночных всадников, высматривающих бродячих негров. В следующем году, 1822, Коффин сам присоединился к группе, направлявшейся в Индиану южным путем через Теннесси и Кентукки. В последнем штате их однажды нагнали люди, которые представились, что ищут домашнюю собаку, но чьей реальной целью было вернуть беглых рабов. Они настаивали на осмотре содержимого фургонов, ибо только так незадолго до этого был пойман беглец.

Эти случаи показывают истоки системы. Первый случай оказания помощи негру сам по себе не был незаконным, а имел целью лишь предотвращение преступления — похищения людей. Второй случай был незаконным по форме, но помощь была оказана тому, кто, будучи освобожденным по завещанию, как полагали, вновь обращался в рабство несправедливым решением суда. Третий случай был примером возмутительного злоупотребления со стороны владельца. Негр Сэм сам пришел к торговцу, умоляя купить его, предпочитая рискнуть на плантации в Миссисипи, чем возвращаться к своему хозяину. Торговец предложил обычную цену, на что получил ответ, что он может забрать этого негодяя, если подождет, пока разъяренный хозяин не отомстит ему, иначе цена будет вдвое выше предложенной. Большая часть беглых рабов принадлежала к этой категории угнетенных. Других подталкивало к побегу ожидание депортации в штаты Галф-Кост. Беглые рабы обычно следовали проторенным путем на Север и Запад.

В 1826 году Леви Коффин стал купцом в Ньюпорте, штат Индиана, городе недалеко от границы с Огайо, недалеко от Ричмонда. В самом городе и его окрестностях проживало большое количество свободных негров — потомков бывших рабов, которых квакеры из Северной Каролины освободили и поселили в новой стране. Коффин обнаружил, что эти чернокожие привыкли помогать беглым рабам на их пути в Канаду. Когда он также узнал, что некоторые из них были схвачены и возвращены в рабство просто из-за неопытности самих негров, он начал активную деятельность в качестве проводника на Подземной железной дороге.

Коффин использовал Подземную железную дорогу как средство для обращения людей в свою веру. Того, кто ругал его за «кражу негров», он ловко убеждал встретиться с только что прибывшим пассажиром и выслушать его жалостную историю. В нужный психологический момент оппонента искусно подводили к тому, чтобы он дал беглецу доллар, чтобы помочь ему добраться до безопасного места. Затем Коффин объяснял этому благожелательному не-аболиционисту суть его поступка, уверяя, что за это он несет ответственность в виде крупных штрафов. Ответ в данном случае был более энергичным, чем изящным: «Черт возьми! Ты меня поймал!» Это обращение он публично провозглашал ради его влияния на других. Было много случаев, когда люди с предполагаемыми прорабовладельческими убеждениями сталкивались лицом к лицу с реальным случаем угрозы повторного порабощения человека, бегущего из неволи, и, к собственному удивлению, оказывались охвачены естественным гуманным чувством, которое брало верх. Например, один торговец из Цинциннати, который в то время, как предполагалось, помогал одному из своих южных клиентов вернуть беглого раба, столкнулся у себя дома с несчастной, полуголодной жертвой. Уступив порыву сострадания, он дал рабу еду и личную помощь, а затем направил обездоленное существо в убежище.

Раскол в квакерском собрании в Индиане, с которым был тесно связан Леви Коффин, может служить примером аналогичного отношения в других церквях к вопросу о рабстве. Квакеры воспользовались первым великим антирабовладельческим крестовым походом, чтобы полностью избавиться от этого бремени. Само их Общество стало антирабовладельческой организацией. И все же у Друзей были разногласия относительно подходящих методов действий. Многие из них не только не одобряли оказание помощи беглым рабам, но и возражали против использования молитвенных домов для антирабовладельческих лекций. Создание Партии свободы послужило усилению раскола. Большая часть Друзей были антирабовладельческими вигами.

Кризис в делах Религиозного общества Друзей в штате Индиана наступил в 1843 году, когда радикалы отделились и организовали независимое «Общество антирабовладельческих Друзей». Вскоре во многих местах появились дублирующие молитвенные дома Друзей. В одном из них, известном как «Зал свободы», и вокруг него собирались те, чьи высшие религиозные интересы были направлены против греха рабства. Никогда еще не было церковного раскола, который вызывал бы меньше вражды, чувства обиды или несправедливости. Члены одной семьи посещали разные церкви, не испытывая ни малейших разногласий в своих сердечных отношениях. Никаких важных принципов затронуто не было; по-видимому, были веские причины для обеих линий политики, и каждая сторона понимала и уважала позицию другой. После принятия Закона о беглых рабах 1850 года и упадка партии вигов эти различия исчезли, отдельная организация была распущена, и все молитвенные дома Друзей стали «залами свободы».

Склонность помогать беглым рабам отнюдь не ограничивалась Севером или квакерами на Юге. Ричард Диллингем, молодой квакер, который поддался на уговоры беглых рабов в Цинциннати и предпринял миссию в Нэшвилл, штат Теннесси, чтобы спасти их родственников от «жестокого хозяина», был арестован с тремя украденными рабами на руках. Он сделал признание в открытом суде и откровенно объяснил свои мотивы. Газета Nashville Daily Gazette от 13 апреля 1849 года отозвалась с похвалой о заключенном и его семье и заявила, что «он не был лишен сочувствия тех, кто присутствовал на суде». Хотя Диллингем совершил преступление, за которое в некоторых штатах полагалась смертная казнь, присяжные назначили минимальное наказание в виде трех лет тюремного заключения. Поскольку Нэшвилл был далек от влияния квакеров или какой-либо антирабовладельческой пропаганды, Диллингем был сам удивлен и глубоко благодарен за снисходительность, проявленную к нему судом, присяжными и обвинителями. Этот инцидент произошел за год до принятия Закона о беглых рабах 1850 года. Хорошо известно, что во все времена и в местах, свободных от партийной горечи, существовало общее естественное сочувствие к тем, кто рисковал своей жизнью и свободой ради освобождения раба. По всему Югу люди обеих рас были готовы оказать помощь рабам, стремящимся избежать опасностей или тягот, которые они считали невыносимыми. В то время как такой человек, как Фредерик Дуглас, будучи еще рабом, был агентом Подземной железной дороги, сами южные противники рабства в значительной степени были первоначальными инициаторами этого движения. Известно даже, что члены семей рабовладельцев помогали беглым рабам в их побеге на Север.

Беглые рабы путешествовали разными путями, которые определялись отчасти географическими условиями, а отчасти характером жителей региона. На атлантическом побережье, от Флориды до Делавэра, рабов прятали на кораблях и таким образом перевозили в свободные штаты. Оттуда некоторые добирались до Канады на пароходе или по железной дороге, хотя большинство совершало путь пешком или, реже, в частных экипажах. Крепкие рабы иногда шли пешком из штатов Галф-Кост в свободные штаты, путешествуя в основном ночью и ориентируясь по Полярной звезде. Добравшись до свободного штата, они находили друзей среди людей своей расы или попадали в руки агентов Подземной железной дороги и таким образом переправлялись через канадскую границу.

От морского побережья долина реки Коннектикут служила удобным маршрутом для завершения пути на север, хотя путь беглецов часто отклонялся к региону озера Шамплейн. В более поздние годы, когда Новая Англия стала в целом сочувствовать им, многочисленные пути побега пролегли через всю эту область. Другие маршруты тянулись на север от окрестностей Филадельфии, Делавэра и Мэриленда. Здесь, в центре американского квакерства, все условия благоприятствовали побегу беглых рабов, ибо рабство и свобода находились в непосредственной близости. Деятельность квакеров, которые поначалу занимались лишь предотвращением повторного порабощения тех, кто имел законное право на свободу, естественно расширилась до такой степени, что помощь стала оказываться без оговорок любому беглецу. Из Филадельфии как распределительного пункта маршрут шел через Нью-Йорк и реку Гудзон или вверх по речным долинам восточной Пенсильвании через западную часть штата Нью-Йорк.

В дополнение к путям к свободе, которые предоставляли морское побережье и речные долины, Аппалачская горная цепь сформировала привлекательную магистраль для побега из рабства, хотя эти горные тропы ведут нас к другой ветви нашего предмета, не связанной напрямую с Подземной железной дорогой — побегу из неволи по инициативе самих рабов или с помощью их собственного народа. Горы всегда были убежищем и защитой для преступников, и немногие жители этой почти неизвестной глуши нередко были либо равнодушны, либо дружелюбны к беглецам. Беглые рабы могли, если хотели, вести свободную жизнь в холмах в течение неопределенного времени; но в большинстве случаев они естественным образом дрейфовали на север ради большей безопасности, пока не оказывались в свободном штате. Через горные районы Вирджинии многие таким образом спасались, и их побуждали оставаться там пример и советы жителей того же цвета кожи. Сами негры превосходили всех остальных в предоставлении убежищ беглым рабам и в сокрытии их статуса. По этой причине Джон Браун и его соратники решили выбрать этот регион для своей великой авантюры в 1859 году.

Но были и другие, помимо географических, условия, которые помогали определять направление линий Подземной железной дороги. К западу от Аллеганских гор лежат широкие равнины долины Миссисипи, и в этом огромном регионе человеческий фактор оказался более влиятельным, чем физические характеристики. Северный Огайо был заселен переселенцами с Востока, многие из которых были противниками рабства. Южный Огайо был населен в основном квакерами и другими выходцами из рабовладельческих штатов, которые ненавидели рабство. На востоке и юге штат граничил с рабовладельческой территорией, и каждая часть региона была пересечена путями передвижения рабов. В восточной и северной Индиане преобладало благоприятное отношение. Юго-западная Индиана и южный Иллинойс, однако, были заняты теми, кто был менее дружелюбен к рабам, поэтому в этих секторах мало свидетельств систематической помощи беглецам. Но с Сент-Луисом, штат Миссури, в качестве отправной точки, северный Иллинойс стал пронизан убежищами для клиентов Подземной железной дороги. Негры также находили друзей во всех заселенных частях Айовы, и к началу Гражданской войны там развивалось оживленное движение, простиравшееся от Лоренса, штат Канзас, до Кеокука, штат Айова.

Существует авторитетное мнение по поводу требований пункта о выдаче беглых рабов в Конституции и Закона Конгресса 1793 года, призванного облегчить возвращение беглых рабов от службы или труда; но нет авторитетного мнения в поддержку того, что ни дух, ни буква закона не были нарушены сторонниками Подземной железной дороги. Это было источником реальной слабости для антирабовладельческих лидеров в политике. Всегда было верно, что лишь небольшое меньшинство из них были фактическими нарушителями закона, однако в силу их отношения к организованному антирабовладельческому движению ответственность ложилась на всех. Платформа Партии свободы 1844 года провозглашала, что положения Конституции о возвращении беглых рабов опасны для свободы и должны быть отменены. Далее в ней заявлялось, что члены партии будут считать эти положения недействительными, поскольку они подразумевают приказ совершить аморальный поступок. Таким образом, платформа прямо обязала партию поддерживать политику оказания помощи беглым рабам. Четыре года спустя платформа Партии свободной земли вообще не содержала упоминаний о беглых рабах, но платформа 1852 года осудила Закон о беглых рабах 1850 года как противоречащий Конституции и духу христианства и отрицала его обязательную силу для американского народа. Республиканская платформа 1856 года не содержала упоминаний об этом предмете.

Подземная железная дорога занимала незначительное место в общем плане эмансипации, даже в умах ее руководителей. Это была второстепенная задача, подготовительная к великой работе. Что касается количества рабов, получивших свободу с ее помощью, то здесь существует широкий спектр мнений. Заявления южных членов Конгресса о том, что сто тысяч человек сбежали, следует считать грубым преувеличением. В любом случае потери ограничивались главным образом пограничными штатами. Кроме того, с некоторым основанием утверждалось, что опасность рабского восстания уменьшалась из-за побега потенциальных лидеров.

С точки зрения основной массы противников рабства, которые рассчитывали решить вопрос о рабстве мирными средствами, было катастрофой величайшего масштаба то, что как раз в то время, когда условия были наиболее благоприятными для переноса активного крестового похода от общего правительства к отдельным штатам, общественное внимание должно было быть сосредоточено на том единственном пункте, в котором конфликт был наиболее острым и неудержимым.

До 1850 года в Конгрессе не было общих ожесточенных дебатов по поводу выдачи беглых рабов. Около половины тех, кто ранее бежал из неволи, не утруждали себя поездкой в Канаду, а мирно жили в северных штатах. Мало кто на Севере знал или заботился о деталях закона, который находился в своде законов с 1793 года. Члены Конгресса были должным образом предупреждены об опасностях, связанных с любой попыткой обеспечить соблюдение более строгого закона, чем предыдущий акт, который оказался мертвой буквой. Тем, кто понимал условия, было ясно, что новый закон также обречен на провал. Так сказал сенатор Батлер из Южной Каролины. Попытка обеспечить его соблюдение встретит насилие.

Это предсказание сбылось. Двадцать тысяч потенциальных жертв, проживающих в северных штатах, были охвачены паникой. Некоторые бросились в Канаду; другие организовали средства защиты. Отец и сын из Балтимора приехали в город в Пенсильвании, чтобы вернуть беглеца. Была поднята тревога; люди, в основном цветные, бросились на защиту того, чья свобода была под угрозой. На месте происшествия появились два квакера и предупредили охотников за рабами прекратить преследование, и после их отказа один охотник за рабами был мгновенно убит, а другой ранен. Беглец был доставлен в безопасное место, и убийцы не понесли наказания, хотя общее правительство предприняло энергичные усилия, чтобы обнаружить и наказать их. В Нью-Йорке, хотя Геррит Смит и местный священнослужитель с несколькими помощниками спасли беглеца от представителей закона и отправили его в Канаду, открыто провозглашая и оправдывая этот поступок, попыток наказать виновных не предпринималось.

После дюжины лет интенсивного и постоянно растущего волнения, когда другие причины трений между Севером и Югом были, по-видимому, устранены и добропорядочные граждане в обоих регионах радовались перспективе эры мира и гармонии, общественное внимание было сосредоточено на одной проблеме поведения, которая не допускала мирного правового урегулирования. Аболиционистов всегда клеймили как нарушителей закона, чьей целью было уничтожение рабства при полном игнорировании прав штатов. Это обвинение было абсолютно ложным; их устоявшаяся программа включала полное признание государственного и муниципального контроля над рабством. И все же, после того как общественное внимание было приковано к поведению аболиционистов, которое было незаконным, трудно было избежать вывода, что весь их курс был незаконным. В этом заключалось трагическое значение Закона о беглых рабах 1850 года.

ГЛАВА IX. КНИГИ КАК АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

Уиттьер вознес «благодарность за закон о беглых рабах; ибо он дал повод для «Хижины дяди Тома»». Госпожа Гарриет Бичер-Стоу была хозяйкой станции Подземной железной дороги в Цинциннати, эпицентре Запада, и из своего опыта она передала миру знание об элементарных и трагических человеческих переживаниях рабов, которые в противном случае были бы ограничены избранным кругом лиц. Хозяйка подобной станции в восточной Индиане, хотя и считала чтение романов смертным грехом, сказала: ««Хижина дяди Тома» — это не роман, это запись фактов. Я сама слушала те же истории». Читающая публика во всех странах вскоре стала сочувствующим участником трудов тех, кто вопреки закону протягивал руку помощи стремящимся к свободе. Во время публикации истории в виде книги в марте 1852 года Америка была глубоко взволнована рассказами беглецов, спасшихся от европейского деспотизма. Госпожа Стоу ссылается на эти инциденты в своем вопросе: «Когда отчаявшиеся венгерские беглецы пробираются в Америку вопреки всем ордерам на обыск и властям своих законных правительств, пресса и политические кабинеты гремят аплодисментами и приветствиями. Когда отчаявшиеся африканские беглецы делают то же самое — это — что ЭТО такое?» Мало она думала, что когда красноречие венгерского беженца будет забыто, история Элизы и дяди Тома будет греметь по всему миру.

Книга сделала гораздо больше, чем просто оправдала поведение тех, кто оказывал помощь беглецам из рабства; она пролила свет на сущность рабства. Гуманные и справедливые хозяева показаны вынужденными участвовать в действиях, которые приводят к невыносимой жестокости. Полная справедливость отдана благородному и достойному характеру южных рабовладельцев. Автор была гостьей в доме «Шелби» в Кентукки. Она приложила много усилий, чтобы понять южную точку зрения на предмет рабства; она вникла в реальные испытания и трудности, связанные с любым планом эмансипации. Сент-Клер, обращаясь к мисс Офелии, своей кузине из Новой Англии, говорит:

«Если мы освободим, готовы ли вы обучать? Сколько семей вашего города примут негра-мужчину или женщину, будут учить их, терпеть их и стремиться сделать их христианами? Сколько купцов взяли бы Адольфа, если бы я хотел сделать его клерком; или механиков, если бы я хотел обучить его ремеслу? Если бы я хотел отдать Джейн и Розу в школу, сколько школ в северных штатах приняли бы их? Сколько семей предоставили бы им жилье? А ведь они такие же белые, как многие женщины на севере или юге. Видите ли, кузина, я хочу, чтобы с нами поступили справедливо. Мы в плохом положении. Мы — более очевидные угнетатели негров; но нехристианская предвзятость севера — это угнетатель почти такой же суровый».

На протяжении всей книги эта идея разрабатывается во многих отношениях. Мисс Офелия введена с целью противопоставить северное невежество и предвзятость Новой Англии терпению и снисходительности лучшего класса рабовладельцев Юга. Истинная привязанность неиспорченного ребенка к чернокожим друзьям подчеркивается особо. Мисс Офелия возражала против выражений преданности Евы дяде Тому. Ее отец настаивает на том, чтобы его дочь не лишали свободного выражения ее высокого уважения, замечая, что «ребенок — единственный истинный демократ». В книге есть только один Саймон Легри, и он родом из Новой Англии. История столь же явно предназначена для того, чтобы просветить северное невежество и устранить северную предвзятость, сколь и для оправдания поведения аболиционистов.

Каков был эффект публикации? В европейских странах, далеких от местных партийных предрассудков, она была немедленно воспринята как великое откровение духа свободы. Она была переведена на двадцать три разных языка. Итальянцы были настолько преданы чтению этой истории, что предпринимались серьезные попытки подавить ее распространение. Как драма она имела большой успех не только в Америке и Англии, но и во Франции и других странах. В Британской империи было продано более миллиона экземпляров этой истории. Лорд Палмерстон утверждает, что не читал романов тридцать лет, но прочитал «Хижину дяди Тома» трижды и похвалил книгу за проявленную в ней государственную мудрость.

Что есть в этой истории такого, что вызывает подобную похвалу со стороны хладнокровного английского государственного деятеля? Книга раскрыла, в манере, способной убедить каждого непредвзятого читателя, невозможность объединения рабства со свободой под одним правительством. Либо все должны быть свободны, либо масса подчинена немногим — либо идет настоящая война. Этот принцип прекрасно показан в затруднительном положении квакера, столкнувшегося с беглецом с женой и ребенком, которые видели, как сестру продали и отправили на позорную жизнь на южную плантацию. «Неужели я буду стоять в стороне и смотреть, как они заберут мою жену и продадут ее?» — воскликнул негр. «Нет, да поможет мне Бог! Я буду сражаться до последнего вздоха, прежде чем они заберут мою жену и сына. Можете ли вы винить меня?» На что квакер ответил: «Смертный человек не может винить тебя, Джордж. Плоть и кровь не могли поступить иначе. «Горе миру от соблазнов, но горе тем, через кого соблазн приходит»». «Разве вы сами, сэр, не поступили бы так же на моем месте?» «Я молюсь, чтобы меня не подвергли такому испытанию». И в последующих событиях квакер сыграл важную роль.

Законы, принятые для защиты собственности в виде рабов, показаны как разрушительные для фундаментальных прав свободных людей; они бесчеловечны. Сенатор от Огайо, который в своем высоком положении в столице своей страны мог красноречиво рассуждать о своей готовности хранить верность Югу в вопросе добросовестного исполнения Закона о беглых рабах, становится, находясь дома с семьей, вопиющим нарушителем закона. Элементарная человеческая природа противопоставляется кажущимся интересам нескольких отдельных рабовладельцев. История дяди Тома поставила всех сторонников нового закона в оборонительную позицию. Ее читали все классы на Севере и Юге. «Хижина дяди Тома как она есть» была вызвана с Юга как ответ на книгу госпожи Стоу, и последовала общая дискуссия по этому предмету, которая в целом была просветительской. Тем не менее, непосредственный политический эффект публикации был меньше, чем можно было ожидать от книги, которую так широко читали и обсуждали. Ее появление в начале десятилетия не предотвратило описанную выше прорабовладельческую реакцию. Но г-н Роудс обращает внимание на разное впечатление, которое книга произвела на взрослых и мальчиков. Закоренелые грешники в партийной политике могли читать книгу, смеяться и плакать над проходящими инцидентами, а затем продолжать жить, как будто ничего не произошло. Не так с тринадцатилетним мальчиком. Он уже никогда не мог стать прежним. Республиканская партия 1860 года особенно преуспела в получении первого голоса молодого гражданина и, несомненно, была многим обязана своим влиянием «Хижине дяди Тома».

Две линии атаки быстро делали невозможным продолжение рабства в Соединенных Штатах. Госпожа Стоу эффективно выразила моральное, религиозное и гуманитарное чувство против рабства. В год публикации ее работы Фредерик Ло Олмстед начал свои длительные путешествия по Югу. Он представляет собой беспристрастного научного наблюдателя. Его книги были опубликованы в 1856, 1857 и 1861 годах. Они представляют собой по-своему обвинительный акт против рабства, столь же убедительный, как и «Хижина дяди Тома», но обвинительный акт, который опирается главным образом на пагубное влияние института рабства на сельское хозяйство, промышленность и общий промышленный и социальный порядок. Кризис наступил слишком рано, чтобы эти публикации оказали заметное влияние на исход. Их призыв был обращен к рассудительному и вдумчивому читателю, а политический контроль уже перешел в руки тех, кто не был рассудителен и спокоен.

В 1857 году, однако, появилась книга, которая действительно оказала заметное влияние на непосредственные политические вопросы. Нет никаких доказательств того, что Хинтон Роуэн Хелпер, автор «Предстоящего кризиса», имел какое-либо представление о трудах Олмстеда; но он был знаком с северной антирабовладельческой литературой. «Я рассмотрел свой предмет более подробно, — заявляет он в предисловии, — с точки зрения его экономических аспектов в отношении белых — а не с точки зрения, за исключением самой незначительной степени, его гуманитарных или религиозных аспектов. Последней стороне вопроса северные писатели уже воздали должное... Янки-жены написали самую популярную антирабовладельческую литературу дня. Против этого мне нечего сказать; женщинам вполне уместно давать вымыслы о рабстве; мужчины должны давать факты». Он отрицает, что его целью было навлечь незаслуженный позор на рабовладельцев; однако чувство личной обиды дышит на всех страницах. Если у него не было намерения навлечь незаслуженный позор на рабовладельцев, трудно представить, какой язык он мог бы использовать, если бы попытался перейти предел заслуженного порицания. В этом отношении книга вполне соответствует стилю южных высказываний против аболиционистов.

Хелпер принадлежал к рабовладельческой семье, сто лет проживавшей в Каролинах. Посвящение знаменательно. Оно адресовано трем личным друзьям из трех рабовладельческих штатов, которые в то время проживали в Калифорнии, Орегоне и на территории Вашингтон, «и нерабовладельческим белым Юга в целом, будь то дома или за границей». С Юга пришло вдохновение для религиозной и гуманитарной атаки на рабство. Из того же источника пришел призыв к облегчению положения бедных белых жертв этого института.

Книга Хелпера возродила полемику, которая была насильственно прекращена четверть века назад. Он возобновляет аргументацию членов законодательного собрания Вирджинии 1832 года. Он перепечатывает обширные выдержки из тех памятных дебатов, а затем, с помощью обширных ссылок на более поздние официальные отчеты, указывает, как рабство обедняет Юг. Показано, что Юг постоянно приходил в упадок, в то время как Север добился огромных успехов. Через несколько лет отношения Юга к Северу будут напоминать отношения Польши к России или Ирландии к Англии. Автор не видит необходимости в каких-либо аргументах против рабства как экономической системы; он просто хотел бы привести более раннюю характеристику ситуации в соответствие с современностью.

Хелпер радикально отличается от всех предыдущих ораторов и писателей тем, что он намечает программу конкретных действий. Он подсчитал, что на весь Юг приходится семь белых нерабовладельцев на каждых трех рабовладельцев. Он организовал бы этих белых нерабовладельцев в независимую политическую партию и провел бы всеобщий съезд нерабовладельцев из каждого рабовладельческого штата, чтобы принять меры по сдерживанию «дьявольских эксцессов олигархии» и уничтожению рабства. Рабовладельцы должны быть полностью исключены из участия в управлении. С ними следует обращаться как с преступниками, изгнанными из респектабельного общества. Он, однако, осторожно заявляет, что под рабовладельцем он не имеет в виду таких людей, как Бентон из Миссури и многих других по всем рабовладельческим штатам, которые сохраняют взгляды на вопрос о рабстве «бессмертных Отцов Республики». Он имеет в виду только новый порядок владельцев, которые решили преступными методами навязать преступление рабства подавляющему большинству своих белых сограждан.

Публикация «Предстоящего кризиса» произвела глубокое впечатление на южных лидеров. До тех пор, пока атака на «особый институт» исходила с Севера, защитники имели полное преимущество местной предвзятости и негодования против внешнего вмешательства. Хелпер сам был убежденным сторонником прав штатов. Рабство должно было быть отменено, как он полагал, действиями отдельных штатов. В этом он был согласен с северными аболиционистами. Если бы такая литература, как том Хелпера, попала на Юг, было бы уже невозможно навязать немыслящей публике явную ложь о том, что аболиционисты Севера пытаются силой навязать изменение южных институтов. Все, о чем когда-либо просили южные аболиционисты, — это привилегия оставаться дома, на своем Юге, в полном осуществлении своих конституционных прав.

Южные лидеры, несомненно, знали о параллельных публикациях путешественников и газетных репортеров, яркими примерами которых были книги Олмстеда. Олмстед и Хелпер были источниками доказательств того, что рабство ведет Юг к финансовому краху. Факты овладевали умами южан. Дебаты, которые были отложены, были накануне возобновления. Полное подавление нового научного индустриального аргумента против рабства казалось рабовладельцам их единственной защитой.

Аппалачские горные хребты вбили клин свободы от Пенсильвании почти до самого залива. В высокогорных районах рабство не могло процветать. Между плантаторами побережья и жителями нагорья всегда существовала вражда. Рабовладельческая олигархия всегда правила, но день горцев был близок. Это объяснение той подлинной паники, которую создала публикация Хелпера. Дебаты, которые последовали бы по линии этого старого разделения между народами атлантических рабовладельческих штатов, были бы при существующих условиях фатальными для института рабства. Западная Вирджиния действительно стала свободным штатом при первой же возможности. Округа в западной части Северной Каролины претендуют на то, что предоставили большую долю своих людей в армию Союза, чем любые другие округа в стране. Если бы плану мирной эмансипации, разработанному аболиционистами, позволили идти своим чередом, нагорья Южной Каролины были бы противопоставлены низменностям, и сенатор Тиллман предстал бы как ярый аболиционист. Возможно, было бы насилие, но оно ограничилось бы ограниченными районами в отдельных штатах. Если бы кризис был отложен, безусловно, произошло бы возрождение аболиционизма внутри южных штатов. Рабство в Миссури уже приближалось к кризису. Южные лидеры давно предвидели, что штат отменит рабство, если свободный штат будет основан на западной границе. Это действительно происходило. Канзас заполнялся поселенцами из свободных штатов и, по акту своих собственных граждан, несколько лет спустя действительно отменил рабство.

Республиканцы, естественно, использовали книгу Хелпера в партийных целях. Было выпущено дешевое сокращенное издание. Несколько республиканских лидеров были убеждены поставить свои подписи под документом, рекомендующим публикацию. Среди них был Джон Шерман из Огайо, который при организации вновь избранной Палаты представителей в 1859 году был ведущим кандидатом от республиканцев на пост спикера. Во время конкурса тот факт, что его имя было в этой бумаге, стал достоянием гласности, и южные лидеры были в ярости. Зачитывались выдержки, чтобы доказать, что книга является подстрекательской. Миллсон из Вирджинии сказал, что «тот, кто сознательно, намеренно и целенаправленно дает свое имя и влияние распространению таких сочинений, не только не достоин быть спикером, но и не достоин жить». Одной из ироний ситуации является то, что отрывок, выбранный для доказательства подстрекательского характера книги, является почти буквальной цитатой из дебатов в законодательном собрании Вирджинии 1832 года.

ГЛАВА X. «КРОВОТОЧАЩИЙ КАНЗАС»

Обе ведущие политические партии в кампании 1852 года были полностью привержены принятию так называемого Компромисса 1850 года как окончательного урегулирования вопроса о рабстве; обе были привержены поддержке Закона о беглых рабах. Партия свободной земли с Джоном П. Хейлом в качестве кандидата действительно предприняла энергичную атаку на Закон о беглых рабах и выступила против всех компромиссов в отношении рабства, но фрисойлеры в значительной степени были поглощены Демократической партией, их голоса в 1852 году составили лишь около половины голосов 1848 года. Хотя голосов за вигов было много и всего на двести тысяч меньше, чем за демократов, они были распределены так, что виги победили только в четырех штатах: Массачусетсе, Вермонте, Кентукки и Теннесси. В остальных штатах большинство получили демократы.

Если бы было время для перегруппировки, партия вигов могла бы вернуть утраченные позиции, но времени не было дано. В Миссури происходил политический конфликт, который уже привлекал национальное внимание. Томас Х. Бентон, тридцать лет бывший сенатором от Миссури и национальной фигурой, был эпицентром бури. Его враги обвиняли его в том, что он фрисойлер, аболиционист в маске. Он был по своим убеждениям стойким и бескомпромиссным юнионистом, личным и политическим противником Джона К. Кэлхуна. Согласно его собственному заявлению, он выступал против расширения рабства с 1804 года, хотя и поддерживал принятие Миссури с прорабовладельческой конституцией в 1820 году. Он был с самого начала старшим сенатором от штата и из-за особого сочетания влияний потерпел свое первое поражение при переизбрании в 1851 году.

Поражение Бентона в законодательном собрании Миссури было в значительной степени результатом национальных прорабовладельческих влияний. В предыдущей главе упоминалась река Огайо как «провиденциальный аргумент против рабства». Река Миссисипи как восточная граница Миссури служила таким же аргументом, но на севере даже прерийный ручей не отделял свободный труд в Айове от рабского труда в Миссури. Жители западного Миссури, понимая, что влияние их «особого института» ослабевает на востоке и севере, рано убедились, что организация свободного штата вдоль их западной границы приведет к отмене рабства в их собственном штате. Это условие привлекло внимание национальных стражей прорабовладельческих интересов. Кэлхун, Дэвис, Брекинридж, Тумбс и другие находились в постоянном общении с местными лидерами. Некий судья У. К. Прайс, религиозный фанатик и прорабовладельческий приверженец, был убежден посетить каждую часть штата в 1844 году, привлекая внимание всех рабовладельцев к опасностям ситуации и подготавливая почву для отмены Миссурийского компромисса. Сенатор Бентон, к которому обратились по этому вопросу, ответил таким образом, что все радикальные защитники рабства, как национальные лидеры, так и местные политики, были побуждены объединиться для его политического поражения.

Дэвид Р. Атчисон, младший сенатор от Миссури, был сделан лидером прорабовладельческих сил. Поражение Бентона в законодательном собрании Миссури не положило конец борьбе. Он сразу же стал кандидатом на место Атчисона на выборах, которые должны были состояться в 1855 году, а тем временем был избран в Палату представителей в 1852 году. Самым веским соображением в пользу Бентона было всеобщее требование, к которому он сам присоединился, о немедленной организации западной территории для облегчения строительства системы железных дорог, достигающих Тихого океана, с Сент-Луисом в качестве отправной точки. Некоторое время, в 1852 и 1853 годах, Бентон, по-видимому, торжествовал, и Атчисон сам был готов согласиться на организацию новой территории с исключением рабства. Национальные лидеры, однако, были другого мнения. Реальной проблемой было продолжение рабства в штате; единственное, что нельзя было допустить, — это перенос антирабовладельческой агитации в отдельные штаты. Предложение Генри Клея 1849 года предусмотреть постепенную эмансипацию в Кентукки было встречено с горечью. У рабовладельцев давно стало аксиомой, что институт погибнет, если у него не будет возможности расширяться. Из этого убеждения возникла знаменитая теория Кэлхуна о том, что рабовладельцы имеют по Конституции равное право с владельцами всех других форм собственности на всех территориях. Сама теория предполагала, что акт, запрещающий рабство на территории к северу от южной границы Миссури, является неконституционным и недействительным. Но эта теория еще не получила судебной санкции, и пришло время, когда вопрос о свободе или рабстве на западной территории должен был быть решен. Между мартом и декабрем 1853 года было сделано открытие, что Закон 1850 года об организации территорий Нью-Мексико и Юта заменил Компромисс 1820 года; что был признан принцип, применимый ко всем территориям; что все они открыты для заселения на равных условиях для рабовладельцев и нерабовладельцев; что вопрос о рабстве должен быть перенесен из Конгресса к народу территорий; и что они должны решить, либо при организации территориального законодательного собрания, либо во время принятия конституции в рамках подготовки к государственности, должно ли быть разрешено рабство. Эти идеи нашли выражение в различных газетах в течение декабря 1853 года. Хотя авторство новой теории до сих пор является предметом споров, хорошо известно, что Стивен А. Дуглас стал ее главным спонсором и поборником. Реальные мотивы и намерения самого Дугласа и многих его сторонников всегда будут оставаться неясными и неопределенными. Но никакой неопределенности нет в мотивах сенатора Атчисона и лидеров секции Кэлхуна Демократической партии. По крайней мере десять лет они работали над тем, чтобы избавиться от Миссурийского компромисса. Их мотивом была защита рабства и, особенно, предотвращение успешного движения за эмансипацию в штате Миссури.

С начала января 1854 года до конца мая законопроект Дугласа о Небраске удерживал внимание Конгресса и всей страны. Поначалу мера просто предполагала, что Миссурийский компромисс был заменен Законом 1850 года. Позже законопроект был изменен таким образом, чтобы четко отменить этот освященный временем акт. Поначалу планировалось организовать Небраску как единую территорию, простирающуюся от Техаса до Канады. Позже было предложено организовать отдельные территории, одну к западу от Миссури под названием Канзас, другую к западу от Айовы под названием Небраска. Оппозиция исходила от фрисойлеров, северных вигов и нескольких вигов с Юга, а также от большой части северных демократов. Отмена Миссурийского компромисса пришла как гром среди ясного неба для народа Севера. Некоторое время Дуглас был самым непопулярным из политических лидеров и, по-видимому, был отвергнут своей партией. Первым названием, обозначающим противников законопроекта Дугласа, было «антинебрасские люди», для которых постепенно было заменено название «республиканцы», и в 1856 году оно стало принятым названием партии.

Положение о двух территориальных правительствах вместо одного несло в себе идею сохранения баланса между рабовладельческими и свободными штатами; Канзас, находясь на географической параллели с рабовладельческими штатами, вероятно, разрешил бы рабство, в то время как Небраска была бы занята иммигрантами из свободных штатов. Хотя это был общепринятый взгляд, Эли Тейер из Вустера, штат Массачусетс, и некоторые другие придерживались иного мнения. Они предложили положить конец дискуссии о расширении рабства, посылая свободных людей, которые были против рабства, чтобы занять территорию, открытую для заселения. Для достижения этой цели они организовали Эмигрантскую вспомогательную компанию, зарегистрированную в соответствии с законами штата. Еще до принятия законопроекта корпорация была в полном рабочем состоянии. Сам Тейер много путешествовал по северным штатам, стимулируя интерес к западной эмиграции, с убеждением, что тревожный вопрос может быть мирно решен таким образом. Калифорния была таким образом спасена для свободы; почему не все другие территории? У новой компании в качестве советника и сотрудника был доктор Чарльз Робинсон, который пересек территорию Канзас по пути в Калифорнию и приобрел ценный опыт в искусстве государственного строительства в особых условиях.

Первая партия, отправленная Эмигрантской вспомогательной компанией, прибыла в Канзас в начале августа 1854 года и выбрала место для города Лоренс. В течение последних месяцев года были отправлены еще четыре партии, всего насчитывавшие почти семьсот человек. Благодаря широкой рекламе компании, всеобщему интересу к предмету и естественному потоку эмиграции на Запад, Канзас получал большие притоки поселенцев из свободных штатов.

Тем временем люди из Миссури, некоторые из которых десять лет стремились получить привилегию распространения рабства на новую территорию, не бездействовали. Мгновенно после устранения юридических барьеров они заняли прилегающие земли, основали города, застолбили участки, сформировали планы по захвату всего региона и по предотвращению или изгнанию всех незваных гостей. У них поначалу было преимущество в положении, ибо им было нетрудно иметь два дома: один в Канзасе для целей голосования и борьбы, а другой в Миссури для фактического проживания. Эндрю Х. Ридер, демократ из Пенсильвании с сильными прорабовладельческими предрассудками, был назначен первым губернатором территории. Когда он прибыл в Канзас в октябре 1854 года, на земле уже было несколько тысяч поселенцев, и другие постоянно прибывали. Он назначил 29 ноября днем выборов делегата в Конгресс. В тот день несколько сотен миссурийцев прибыли на территорию и проголосовали. Не было ни насилия, ни споров; у людей из свободных штатов не было отдельного кандидата. Несмотря на резкость языка, используемого противоборствующими фракциями, несмотря на организацию тайных обществ, поклявшихся изгнать всех северных незваных гостей, не было серьезных беспорядков до 30 марта 1855 года, дня, назначенного для выборов членов территориального законодательного собрания. В тот день миссурийцы пришли в количестве пяти тысяч человек, вооруженные ружьями, ножами боуи и револьверами. Они не встретили сопротивления со стороны жителей, которые были безоружны. Они взяли на себя управление избирательными участками и выбрали прорабовладельческих делегатов, за одним исключением. Губернатор Ридер протестовал и рекомендовал участкам подавать протесты. Однако ответили только семь, и в этих случаях были проведены новые выборы и избраны оспаривающие делегаты.

Губернатор выдал сертификаты им и всем тем, кто на других участках был выбран ордой из Миссури. Когда законодательное собрание собралось в июле, семь споров были решены в пользу прорабовладельческой партии, единственный член от свободных штатов ушел в отставку, и собрание было единогласным.

Губернатор Ридер полностью ожидал, что президент Пирс аннулирует выборы, и с этой целью он совершил поездку в Вашингтон в апреле. По пути он выступил с публичной речью в Истоне, штат Пенсильвания, описывая в ярких красках возмущение, которое было совершено над народом Канзаса «пограничными хулиганами» из Миссури, и утверждая, что сообщения в северной прессе не были преувеличены.

В то время как губернатор Ридер в контакте с реальными событиями в Канзасе становился активным фрисойлером, президент Пирс в ассоциации с Джефферсоном Дэвисом и другими членами своей партии развивал активные симпатии к народу западного Миссури. Для президента это вторжение северных людей, поддерживаемых северными корпорациями, на территорию к западу от рабовладельческого штата казалось нарушением Закона Канзас-Небраска, и он пытался убедить Ридера уйти в отставку. Это, однако, губернатор категорически отказался сделать, если только президент официально не одобрит его поведение в Канзасе — одобрение, которое требовало большего мужества, чем было у президента Пирса. По возвращении в Канзас, решив сделать все возможное для защиты народа Канзаса от несправедливости, он созвал законодательное собрание в Пауни, пункте, далеко удаленном от границы с Миссури. Сразу после организации на этом месте члены законодательного собрания перенесли заседание в Шони, недалеко от границы с Миссури. Губернатор, который решил, что это действие незаконно, затем отказался признать собрание на новом месте. Таким образом возник тупик, который был разрешен 15 августа смещением губернатора Ридера и назначением на его место Уилсона Шеннона из Огайо. Тем временем территориальное законодательное собрание закрылось, «приняв» сложный прорабовладельческий кодекс, составленный из кодекса рабов Миссури с рядом специальных адаптаций. Например, стало уголовным преступлением отрицать в устной или письменной форме, или путем печати, или путем введения любого печатного материала право лиц владеть рабами на территории; ни один человек не имел права на службу в качестве присяжного, если он был по совести против владения рабами; а юристы были обязаны присягой поддерживать территориальные статуты.

Сторонники свободных штатов при поддержке Ридера отказались признать легислатуру и осенью 1855 года инициировали движение за принятие конституции и организацию временного территориального правительства в качестве подготовки к вступлению в Союз в качестве штата, следуя в этом отношении процедуре, применявшейся в Калифорнии и Мичигане. В октябре 1855 года в Топике собрался конвент, который 11 ноября завершил работу над проектом конституции, запрещавшей рабство. 15 декабря конституция была одобрена практически единогласным голосованием, причем в выборах участвовали только сторонники свободных штатов. Месяц спустя была избрана легислатура, и в то же время Чарльз Робинсон был избран губернатором нового образования. В октябре того же года Ридер был выбран делегатом в Конгресс от фрисойлеров. Легислатура свободных штатов в Топике собралась 4 марта 1856 года и, подав петицию в Конгресс о принятии Канзаса на основании топикской конституции, отложила заседания до 4 июля в ожидании решения Конгресса. Таким образом, по прошествии двух лет на территории Канзаса существовали два отдельных правительства. Тот факт, что между противоборствующими сторонами не произошло ни одного вооруженного столкновения, красноречиво свидетельствует о самообладании и умеренности обеих сторон. Когда в марте 1855 года прибыли вооруженные миссурийцы, безоружные поселенцы не оказали сопротивления. Однако впоследствии они вооружились винтовками Шарпса и организовали ополчение. С прибытием губернатора Шеннона в сентябре 1855 года позиции сторонников рабства значительно укрепились. В ноябре во время ссоры из-за земельного участка был убит поселенец-фрисойлер по фамилии Дау. Убийца скрылся, но друга жертвы обвинили в угрозах в адрес друга убийцы. За это правонарушение отряд под предводительством шерифа Джонса, миссурийца, схватил его и увез бы, если бы четырнадцать фрисойлеров не «убедили» шерифа выдать пленника. Это вмешательство было воспринято миссурийцами как сигнал к битве. Спасители должны были быть арестованы и наказаны. Большой отряд разъяренных миссурийцев и сторонников рабства собрался для налета на город Лоренс. Тем временем ополчение Лоренса спланировало и осуществило систематическую оборону города. Когда две армии оказались на расстоянии слышимости, начались переговоры, в которых губернатор сыграл ведущую роль, урегулировав дело без единого выстрела. В истории Канзаса это событие известно как «Вакарусская война».

За ходом событий в Канзасе с пристальным интересом следили во всех частях страны. Север и Юг соревновались друг с другом в поощрении эмиграции в Канзас. Полковник Бьюфорд из Алабамы продал большое количество рабов и направил вырученные средства на покрытие расходов по отправке отряда из трехсот человек в Канзас зимой 1856 года. Они отправились, вооруженные «мечом духа», и каждый был обеспечен Библиями, предоставленными ведущими церквями. По прибытии на территорию они были должным образом снабжены более мирским оружием и обучены для действий. Примерно в то же время аналогичный инцидент, как говорят, произошел в Нью-Хейвене, штат Коннектикут. Дьякон одной из церквей завербовал роту из семидесяти человек, направлявшихся в Канзас. В церкви было проведено собрание для сбора средств на покрытие расходов. Лидер роты заявил, что им также нужны винтовки для самообороны. Профессор Силлиман из университета немедленно пожертвовал одну винтовку Шарпса, а другие последовали его примеру с аналогичными обещаниями. Наконец, Генри Уорд Бичер, выступавший на этом собрании, встал и пообещал, что если на месте будет обещано двадцать пять винтовок, то Плимутская церковь в Бруклине возьмет на себя ответственность за остальные двадцать пять необходимых. Ранее в своей речи он уже говорил, что для рабовладельцев Канзаса винтовки Шарпса являются более действенным моральным инструментом, чем Библия. Это привело к тому, что оружие стали называть «Библиями Бичера». Таков был дух, царивший в двух частях страны.

Президент Пирс к тому времени стал крайне враждебно настроен по отношению к жителям Канзаса, выступавшим за свободные штаты. Признав легислатуру, избранную 30 марта 1855 года, законным правительством, он 24 января 1856 года направил в Конгресс специальное послание, в котором охарактеризовал движение сторонников свободных штатов по организации отдельного правительства в Канзасе как революционное. С точки зрения президента, эмиссары Новой Английской ассоциации содействия эмиграции были незаконными захватчиками. В этой позиции он не только имел поддержку Юга, но и получил мощную поддержку со стороны Стивена Дугласа и других северных демократов.

Позиция администрации в Вашингтоне стала источником большого воодушевления для шерифа Джонса и его сообщников, которые жаждали отомстить городу Лоренс за исход Вакарусской войны. Джонс прибыл в Лоренс, по-видимому, с единственной целью спровоцировать ссору, поскольку он вновь поднял старый спор о группе спасателей, произошедший прошлой осенью. В результате один разъяренный противник ударил его по лицу, а в конечном итоге неизвестный убийца ночью проник в палатку шерифа и нанес ему ранение из револьвера в спину. Хотя жители Лоренса были крайне огорчены этим событием и предложили награду за поимку нападавшего, нападение на шерифа послужило сигналом к решительным действиям против города Лоренс. Большое жюри вынесло обвинительные заключения в государственной измене против Ридера, Робинсона и других ведущих граждан города. Маршал Соединенных Штатов объявил, что ожидает сопротивления при проведении арестов, и призвал всех законопослушных граждан территории оказать содействие в исполнении закона. Это был долгожданный призыв для прорабовладельческих сил. Откликнулись не только местные роты ополчения, но и рота Бьюфорда, а также различные отряды из Миссури — всего более семисот человек с двумя пушками. Сторонники свободных штатов всегда твердо намеревались не оказывать сопротивления федеральной власти силой, если только это не будет крайней мерой, и у них не было намерения препятствовать маршалу в проведении арестов. Он выполнил свой долг без помех, а затем передал вооруженные отряды под командование шерифа Джонса, который первым делом уничтожил печатный станок в городе Лоренс. Затем, вопреки протестам маршала и полковника Бьюфорда, мстительный шериф навел свои орудия на новый отель, который был гордостью города; здание было полностью разрушено огнем, в то время как пьяная толпа грабила город.

22 мая 1856 года, на следующий день после нападения на Лоренс, Чарльз Самнер был избит в Сенате Соединенных Штатов из-за речи, произнесенной в защиту прав поселенцев Канзаса. Эти два события, о которых одновременно сообщила ежедневная пресса, задали тон президентской кампании того года, поскольку через несколько дней последовали съезды по выдвижению кандидатов, и «кровоточащий Канзас» стал главной темой. Несмотря на уничтожение имущества в Лоренсе и арест лидеров партии свободных штатов, Канзас не был ввергнут в состояние гражданской войны. Партия свободных штатов не произвела ни одного враждебного выстрела. Губернатор Робинсон и его соратники по-прежнему полагались на общественное мнение и восприняли беспричинное нападение на Лоренс как лучшее подтверждение того, что они все еще могут добиться своего дела законными средствами.

Вскоре, однако, произошли перемены, связанные с появлением Джона Брауна в истории Канзаса. Браун и его сыновья жили в Осаватоми, примерно в тридцати милях к югу от Лоренса. Они присутствовали на Вакарусской войне в декабре 1855 года и направлялись на защиту Лоренса 21 мая 1856 года, когда узнали, что город был разрушен. Через три дня после этого события Браун с сыновьями и еще двумя или тремя людьми совершили ночной налет на своих соседей-рабовладельцев, живших в долине Поттаватоми, и убили пять человек. Имена виновников этого деяния не были достоверно известны до публикации признания одного из участников в 1879 году, через двадцать лет после того, как главный исполнитель приобрел репутацию мученика за дело свободы. Браунов, однако, подозревали в то время; на их арест были выданы ордера, а их дома были разрушены.

В течение более чем трех месяцев после этого инцидента Канзас находился в состоянии войны; по сути, велись два различных вида военных действий. Публично организованные роты с обеих сторон участвовали в актах нападения и обороны, в то время как безответственные тайные банды занимались насильственными репрессиями, грабежами и убийствами. В обеих формах этой войны сторонники свободных штатов доказали, что они полностью равны своим противникам, а губернатор Шеннон был совершенно неспособен справиться с ситуацией. По оценкам, было убито двести человек и уничтожено имущества на сумму два миллиона долларов.

Положение дел в Канзасе способствовало привлечению многих северных демократов на сторону республиканцев. Администрация в Вашингтоне несла ответственность за насилие и кровопролитие. Лидеры демократов в политической кампании, решившись теперь на полную смену правительства территории, назначили Дж. У. Гири губернатором и поставили генерала Смита во главе войск. Новые назначенцы, оба из Пенсильвании, приступили к работе в начале сентября, и до октябрьских выборов в штате Гири смог доложить, что на территории воцарился мир. Последовала быстрая реакция в пользу демократов. Бьюкенен, их кандидат в президенты, радовался тому, что порядок был восстановлен двумя гражданами его собственного штата. Теперь стало общепризнанным, что Канзас станет свободным штатом, и близкие соратники Бьюкенена уверяли общественность, что он сам придерживается такого мнения и что в случае избрания он обеспечит партии свободных штатов беспристрастное правосудие. Таким образом, тысячи избирателей были привлечены на сторону Бьюкенена. Существовало всеобщее недоверие к республиканскому кандидату как к человеку, лишенному политического опыта, и сильная консервативная реакция против идеи избрания президента голосами только одной части страны. На выборах в ноябре Бьюкенен получил большинство в шестьдесят голосов выборщиков по сравнению с Фримонтом, но по общему числу голосов он не дотянул до большинства почти 400 000. Филлмор, кандидат от партий вигов и Американской партии, получил 874 000 голосов.

По-прежнему сохранялось глубокое недоверие к администрации территории Канзас, и поселенцы свободных штатов отказались голосовать на выборах, назначенных на октябрь для избрания новой территориальной легислатуры. Результатом стало очередное прорабовладельческое собрание. Губернатор Гири, однако, был полон решимости обеспечить и добиться справедливого отношения к обеим сторонам. Он сразу же вступил в острый конфликт с легислатурой, что стало почти точным повторением опыта губернатора Ридера; и Вашингтон не поддержал его усилия по обеспечению справедливого разбирательства. Прорабовладельческая делегация посетила президента Пирса в феврале 1857 года и вернулась с заверением, что губернатор Гири будет смещен. Не дожидаясь действий президента, Гири с отвращением подал в отставку 4 марта. Из трех губернаторов, назначенных президентом Пирсом, двое стали активными сторонниками партии свободных штатов, а третий, губернатор Шеннон, бежал с территории в смертельном ужасе, опасаясь, что будет убит членами партии, которой он пытался служить.

ГЛАВА XI. ЧАРЛЬЗ САМНЕР

Настоящим преемником Джона Куинси Адамса в качестве главного защитника антирабовладельческого дела в Конгрессе оказался не Сьюард, а Чарльз Самнер из Массачусетса. Этот новичок вошел в Сенат без предварительного законодательного опыта, но с необычайным багажом для той роли, которую ему предстояло сыграть. Окончив Гарвардский колледж в девятнадцать лет, он начал изучать право в недавно организованной юридической школе, в которой Джозеф Стори занимал одну из двух профессорских должностей. Он был принят в адвокатуру в 1834 году, но три года спустя оставил свою небольшую юридическую практику ради длительного путешествия по Европе. Это трехлетнее пребывание позволило ему войти в тесный контакт с ведущими деятелями искусства, литературы и общественной жизни в Англии и на континенте, и тем самым довело его таланты до полной зрелости. Он вернулся к своей юридической практике с пустыми карманами, но богатый приобретенными на всю жизнь дружескими связями и счастливыми воспоминаниями.

Политическая карьера Самнера началась только в 1847 году, когда, будучи вигом, он не только выступал против любого дальнейшего расширения рабства, но и стремился обязать свою партию проводить политику эмансипации во всех штатах. Потерпев неудачу в этой попытке, Самнер в 1848 году стал активным фрисойлером. Он дважды был кандидатом в Конгресс от партии «Свободная земля», но не был избран. В 1851 году он был избран в Сенат Соединенных Штатов благодаря коалиции своей партии с демократами. Это была единственная государственная должность, которую он когда-либо занимал, но его постоянно переизбирали вплоть до самой смерти в 1874 году.

Джон Куинси Адамс обращался к аудитории, воспитанной в старой школе, которая не защищала рабство по моральным соображениям. Чарльз Самнер столкнулся с аудиторией новой школы, которая отстаивала этот институт как праведный моральный порядок. Этим объясняется главное различие в позиции двух лидеров. Самнер, как и Адамс, начинал как противник прорабовладельческой агрессии, но пошел дальше: он атаковал сам институт как великое моральное зло.

Как юрист-конституционалист Самнер не равен своему предшественнику Дэниелу Уэбстеру. Он менее оригинален, менее убедителен в формулировании широких общих принципов. Он скорее предстает как адвокат, собирающий все доступные силы против того единственного института, который посягал на Союз. В этой конкретной работе он превзошел всех остальных, ибо благодаря своему безграничному трудолюбию он не позволял ни одному прецеденту, ни одному юридическому преимуществу, ни одному историческому инциденту, ни одному факту в текущей политике, способному укрепить его дело, ускользнуть от его неустанных поисков. Он проявил удивительное мастерство в отборе, расположении и представлении своих материалов, а в качестве моделей взял высшие формы классического судебного красноречия.

Самнер демонстрировал обычную отстраненность и отсутствие знакомства с реальными условиями на Юге, что было характерно для аболиционистов Новой Англии. Он не видел никакой расовой проблемы, никаких особых трудностей в переустройстве отношений между хозяином и рабом, которые были связаны с эмансипацией, и игнорировал все препятствия на пути к достижению своих целей. Уэбстер в своем обвинении Южной Каролины был направлен против предполагаемой ошибочной догмы и лишь косвенно затрагивал личную мораль. Поэтому реакция была лишена горького негодования. Обвинения Самнера были направлены против предполагаемой моральной порочности, а классическая форма и скрупулезное соблюдение парламентских правил, которых он придерживался, лишь усиливали чувство личной обиды со стороны его оппонентов. Некоторые защитники рабства сами были преданными исследователями классики, но обнаружили, что речи Демосфена не дают ничего подходящего для их целей. Результатом стала унизительная демонстрация слабости, личных оскорблений и мстительности с их стороны.

В 1852 году существовал заговор молчания по вопросу рабства. Каждая из национальных партий была определенно привержена поддержке компромисса и особенно добросовестному соблюдению Закона о беглых рабах. Число и влияние фрисойлеров за четыре предыдущих года заметно снизились. Лишь горстка членов в каждой палате Конгресса оставалась вне партий, чьи платформы предписывали молчание по единственному вопросу, представляющему главный общественный интерес. Лишь по чистой случайности в политике Массачусетса Чарльз Самнер был отправлен в Сенат как человек, свободный от всех общественных вопросов.

В то время как партии выдвигали своих кандидатов на пост президента, Самнер усердно искал возможность в Сенате высказать настроения своей партии по поводу отмены Закона о беглых рабах. Но только в конце августа он преодолел сопротивление объединенной оппозиции и получил слово. Стражи были застигнуты врасплох, когда Самнер внес поправку к законопроекту об ассигнованиях, которая позволила ему выступить с тщательно подготовленной речью длиной в несколько часов, призывающей к отмене закона.

Первая часть этой речи посвящена общей теме отношения национального правительства к рабству и была произнесена в ответ на требование Кэлхуна и его последователей о прямом национальном признании рабства. Для такого требования Самнер не нашел оснований. Согласно решению лорда Мэнсфилда, сказал он, «состояние рабства» было объявлено «таким по своей природе, что оно не может быть введено ни по каким моральным или политическим причинам, а ТОЛЬКО ПОЗИТИВНЫМ ЗАКОНОМ... оно настолько отвратительно, что ничто не может оправдать его, кроме позитивного закона». Приняв тот же принцип, Верховный суд штата Миссисипи, трибунал рабовладельцев, заявил, что «рабство осуждается разумом и законами природы. Оно существует и может существовать ТОЛЬКО благодаря муниципальным постановлениям». То же самое заявили Верховный суд Кентукки и многочисленные другие трибуналы. Этот аспект темы дал Самнеру повод для мастерского перечисления всех высказываний в пользу свободы, которые можно найти в Конституции, в Декларации независимости, в конституционных конвентах, в принципах общего права. Все это привело к одному великому выводу, который он поддержал: когда Вашингтон приносил присягу в качестве президента Соединенных Штатов, «рабство не существовало нигде на национальной территории» и, следовательно, «ни в каком отношении не является национальным институтом». Примените принципы Конституции в их чистоте, тогда «на всех национальных территориях рабство будет невозможно. В открытом море, под национальным флагом, рабство будет невозможно. В округе Колумбия рабство немедленно прекратится. Вдохновленный этими принципами, Конгресс не может санкционировать рабство путем принятия новых рабовладельческих штатов. Нигде по Конституции нация не может законодательно или иным образом поддерживать рабство, охотиться на рабов или владеть собственностью в человеке... Поскольку рабство изгнано из национальной юрисдикции, оно перестанет беспокоить нашу национальную политику. Оно может сохраняться в штатах как местный институт; но оно больше не будет порождать национальную вражду, когда перестанет требовать национальной поддержки».

Вторая часть выступления Самнера касалась непосредственно Закона о беглых рабах 1850 года. Она гораздо менее убедительна и содержит больше характеристик адвоката, ведущего сложное дело. Самнер здесь попытался доказать, что Конгресс превысил свои полномочия, когда взял на себя смелость устанавливать правила выдачи беглых рабов, и эта задача оказалась не под силу даже ему как юристу-конституционалисту.

Обстоятельства, при которых Самнер атаковал рабство, были таковы, что встревожили бы менее эгоцентричного человека, ибо два года, последовавшие за внесением законопроекта о Канзасе и Небраске, были отмечены самыми ожесточенными дебатами в истории Конгресса, а также физическими столкновениями, вызовами и угрозами насилия. Но хотя члены Конгресса носили скрытое оружие, Самнер ходил безоружным и, по-видимому, совершенно не беспокоился о какой-либо личной опасности, хотя известно, что он полностью осознавал, что при добросовестном выполнении того, что он считал своим долгом, он подвергает себя риску убийства.

Прорабовладельческая партия при каждом удобном случае проявляла склонность максимально использовать слабое место в конституционном аргументе Самнера против Закона о беглых рабах. Его обвиняли в том, что он принес присягу защищать Конституцию, намереваясь при этом нарушить одно из ее положений. В дискуссии в июне 1854 года по поводу петиции с призывом к отмене Закона о беглых рабах сенатор Батлер из Южной Каролины прямо спросил сенатора Самнера, присоединится ли он сам к другим в возвращении беглеца его хозяину. Быстрый ответ Самнера был: «Разве раб твой — пес, чтобы делать это?» Разъяренные южане последовали за этим замечанием с самой ожесточенной атакой на Самнера, которая длилась два дня. Когда Самнер снова получил слово, он сказал в отношении замечания сенатора Батлера: «В отрывистых фразах, которые, казалось, исходили от бессознательного возбуждения, столь обычного для сенатора, он выкрикивал различные возгласы о «псах» и, среди прочего, спрашивал, есть ли какой-нибудь «пес» в Конституции? Сенатор, казалось, не принимал во внимание в пылу того момента, что ложной интерпретацией, которую он навязывает Конституции, он помог взрастить там целую псарню каролинских ищеек, обученных, с дикой челюстью и ненасытным нюхом, для охоты на беглых рабов. Нет, сэр, я не верю, что в Конституции есть какая-либо «псарня ищеек» или даже какой-либо «пес»». Впоследствии оскорбительные личные выпады между сенаторами от Массачусетса и Южной Каролины стали обычным делом. Эти переходы на личности вызывали сожаление у многих лучших друзей Самнера, но в конечном итоге они занимают небольшое место в его великой работе. И не они были главным источником злобы со стороны его врагов, ибо южные ораторы привыкли к переходу на личности в дебатах. Самнера боялись и ненавидели главным образом потому, что его присутствие в Конгрессе ставило под угрозу институт рабства.

Речь Самнера о преступлении против Канзаса была, пожалуй, самым примечательным достижением его карьеры. Многие недели было известно, что Самнер готовится выступить по животрепещущему вопросу, и его друзья уже выражали беспокойство за его личную безопасность. Большую часть двух дней, 19 и 20 мая 1856 года, он удерживал неохотное внимание Сената. Для произнесения этой речи он выбрал наиболее подходящее время. Преступление против Канзаса, в некотором смысле, достигло своего апогея в марте предыдущего года, но поселенцы отказались подчиниться правительству, установленному враждебными захватчиками. Они вооружились для защиты своих прав, избрали губернатора и легислатуру путем добровольной ассоциации, созвали конвент и приняли конституцию в качестве подготовки к вступлению в Союз. Эта конституция теперь находилась перед Сенатом для утверждения. Президент Пирс, Стивен А. Дуглас и все лидеры Юга решили рассматривать как предательские действия усилия поселенцев Канзаса по обеспечению упорядоченного управления. Их планы по аресту лидеров были хорошо проработаны, и аресты были фактически произведены на следующий день после того, как Самнер закончил свою речь.

Один абзац в обращении является пророческим относительно того, что произошло в течение недели. Дуглас внес законопроект, признающий легислатуру, избранную миссурийцами, законным правительством и предусматривающий формирование конституции по ее инициативе в будущем. Охарактеризовав это предлагаемое действие как продолжение преступления против Канзаса, Самнер заявил: «Сэр, вы не можете ожидать, что народ Канзаса подчинится узурпации, которую устанавливает этот законопроект, и прикажет им склониться перед ней, как австрийский тиран установил герцогскую шляпу на швейцарской рыночной площади. Если вы безумно будете упорствовать, у Канзаса найдется свой Вильгельм Телль, который откажется во что бы то ни стало признать тиранический указ; и это будет началом гражданской войны».

Чтобы сохранить историческую последовательность ясной в этот момент, следует исключить всякие мысли о Джоне Брауне, ибо он был тогда неизвестен публике. Следует помнить, что губернатор Робинсон и поселенцы свободных штатов были, как, вероятно, знал Самнер, готовы оказать сопротивление общему правительству, как только появится ясный случай бесчинства, за который администрацию в Вашингтоне можно будет привлечь к прямой ответственности. Такой случай произошел, когда маршал Соединенных Штатов передал федеральные войска в руки шерифа Джонса для помощи в разграблении города Лоренс. Губернатор Робинсон больше не имел никаких сомнений в том, чтобы советовать насильственное сопротивление всем, кто применял силу, чтобы навязать Канзасу правительство, которое народ отверг.

В ходе своего выступления Самнер сравнил сенаторов Батлера и Дугласа с Дон Кихотом и Санчо Пансой, сказав: «Сенатор от Южной Каролины читал много книг о рыцарстве и считает себя рыцарственным рыцарем с чувствами чести и мужества. Конечно, он выбрал любовницу, которой принес свои обеты и которая, хотя и уродлива для других, всегда прекрасна для него; хотя и осквернена в глазах мира, она целомудренна в его глазах. Я имею в виду блудницу Рабство. Пусть ее характер будет подвергнут сомнению, или пусть будет внесено любое предложение исключить ее из распространения ее распутства, и никакая экстравагантность манер или дерзость утверждений не будет тогда слишком велика для сенатора».

Когда Самнер закончил, разразилась буря. Касс из Мичигана, сказав, что слушал обращение с равным удивлением и сожалением, охарактеризовал его как «самое неамериканское и непатриотичное, что когда-либо резало слух членов этого высокого органа». Дуглас и Мейсон были личными и оскорбительными. Дуглас, вспоминая ответ Самнера на вопрос сенатора Батлера, поможет ли он в возвращении раба, возобновил обвинение, выдвинутое двумя годами ранее, в том, что Самнер нарушил свою присягу. Эта атака вызвала у Самнера еще одну попытку защитить единственное слабое место в его речи 1852 года, ибо его всегда раздражало упоминание этой темы, и в то же время он обладал прекрасной легкостью в использовании языка, которая раздражала других.

Одно высказывание в ответе Дугласа Самнеру имеет особое значение в свете того, что произошло два дня спустя: «Является ли его целью спровоцировать кого-то из нас ударить его ногой, как мы сделали бы это с псом на улице, чтобы он мог получить сочувствие после справедливого наказания?» Два дня спустя Самнер сидел один за своим столом в зале Сената после закрытия заседания, когда Престон Брукс, племянник сенатора Батлера и член нижней палаты, вошел и обратился к нему с заявлением, что он дважды читал речь Самнера и что это клевета на Южную Каролину и на его родственника. После этого Брукс подкрепил свои слова, ударив Самнера тростью по голове. Хотя сенатор был ошеломлен и ослеплен неожиданным нападением, его нападавший наносил удар за ударом, пока не сломал трость, а Самнер лежал распростертый и окровавленный у его ног. Замечания Брукса в Палате представителей почти через месяц после события не оставляют сомнений в его решимости совершить убийство, если бы ему не удалось одолеть своего противника тростью. Он также принял меры предосторожности, чтобы двое его друзей были готовы предотвратить любое вмешательство до того, как наказание будет завершено. Тумбс из Джорджии был свидетелем части нападения и выразил одобрение этого акта, и повсюду на Юге, в прессе, в законодательных залах, на публичных собраниях Брукса приветствовали как героя. Резолюция о его исключении, внесенная в Палату, получила поддержку только одного голоса с юга от линии Мейсона — Диксона. Большое большинство поддержало резолюцию, но не требуемое большинство в две трети. Брукс, однако, счел за лучшее уйти в отставку, но был триумфально возвращен на свое место, причем против него было подано всего шесть голосов. Ничего не было упущено, чтобы выразить благодарность Юга, и он получил бесчисленные подарки в виде тростей как символов его доблести. Однако перед своей смертью, которая произошла в следующем январе, он признался своему другу Орру, что ему тошно быть представителем хулиганов и противно получать свидетельства их уважения.

С таким же единодушием Север осудил и возмутился нападением, совершенным на Самнера. Из партийных соображений, если не по другим причинам, демократы сожалели об этом событии. Республиканцы увидели в жестоком нападении и в манере его восприятия на Юге еще одно доказательство непримиримого конфликта между рабством и свободой. Они были готовы принять вызов, столь решительно брошенный их павшим лидером. Частью обычного порядка упражнений на публичных собраниях республиканцев было выражение сочувствия их раненому чемпиону и жителям Канзаса из разграбленного города Лоренс, а также принятие способов и средств положить конец администрации, которую они считали ответственной за эти бесчинства. Самнер, хотя и был лишен голоса, был красноречив новым и более эффективным способом. Полмиллиона экземпляров «Преступления против Канзаса» были напечатаны и распространены. По вопросу, поставленному таким образом, северные демократы убедились, что их поражение на предстоящих выборах неизбежно, и их лидеры начали изменение своей программы, которое было описано в предыдущей главе. Они положили конец войне в Канзасе и получили от своего кандидата в президенты заверение, что справедливое обращение наконец будет оказано измученному Канзасу.

Хотя травмы Самнера поначалу считались легкими, в конечном итоге они оказались чрезвычайно серьезными. После двух попыток вернуться на свое место в Сенате он обнаружил, что не может оставаться; тем не менее, когда его срок истек, он был почти единогласно переизбран. Большую часть своего времени в течение трех с половиной лет он провел в Европе. В декабре 1859 года он казался достаточно оправившимся, чтобы возобновить сенаторские обязанности, но только в июне следующего года он снова обратился к Сенату. По этому случаю он произнес свою последнюю великую филиппику против рабства. Предметом обсуждения по-прежнему было принятие Канзаса в качестве свободного штата, и, как он заметил в своих вступительных предложениях, он возобновил дискуссию именно там, где остановился более четырех лет назад.

Самнер взял на себя задачу произнести последнее слово против рабства как варварства и барьера для цивилизации. Он говорил под побуждающей силой убеждения в своей богоданной миссии использовать великий случай в полной мере и для благородной цели. Для этой работы вся его жизнь была подготовкой. Привыкший с ранней юности проводить по десять часов в день с книгами по праву, истории и классической литературе, он знал, как никто другой тогда, какую помощь прошлое может предложить борьбе за свободу. Дубинка несостоявшегося убийцы не повредила его память, а четыре года вынужденного досуга позволили ему воплотить свои высочайшие идеалы совершенной ораторской формы. Личности он исключил из этого последнего обращения, а недостатки отсек. В своих ранних речах он был ограничен требованиями конкретного вопроса, обсуждаемого в то время, но в «Варварстве рабства» он был свободен иметь дело с общим предметом, и он использовал инциденты американского рабства, чтобы продемонстрировать общую восходящую тенденцию истории. Оратора поддерживало полное осознание того, что его высказывания находятся в гармонии с великим размахом исторической правды, а также с духом нынешнего века.

Самнер не был партийным человеком и ни в какое время не был в полной гармонии со своими сотрудниками. Всегда был вопрос, имели ли его речи благоприятный эффект на немедленные действия Конгресса; не может быть, однако, никаких сомнений в том факте, что более широкая публика была просвещена и находилась под влиянием. Копии «Преступления против Канзаса» и «Варварства рабства» были напечатаны и распространены миллионными тиражами и жадно читались от начала до конца. Они придали окончательную форму мыслям и высказываниям многих политических лидеров как в Америке, так и в Европе. Больше, чем кто-либо другой, именно Чарльз Самнер, с богатством исторических знаний и большим мастерством в судебном искусстве, поставил непримиримый конфликт между рабством и свободой в его надлежащее место в человеческой истории.

ГЛАВА XII. КАНЗАС И БЬЮКЕНЕН

Ввиду президентских выборов 1856 года северные демократы не сомневались, что Канзас, ныне занятый большинством сторонников свободных штатов, будет принят как свободный штат без дальнейших проволочек. Иначе обстояло дело с демократами западного Миссури, уже десять лет находившимися в тесном контакте с теми южными лидерами, которые были полны решимости либо обеспечить новые гарантии для рабства, либо сформировать независимую конфедерацию. Их программа заключалась в том, чтобы продолжать свои усилия по превращению Канзаса в рабовладельческий штат или, по крайней мере, поддерживать там беспорядки до тех пор, пока условия не покажутся благоприятными для сецессии.

В феврале 1857 года прорабовладельческая территориальная легислатура предусмотрела выборы делегатов на конституционный конвент, но губернатор Гири наложил вето на этот акт, поскольку не было предусмотрено представление предлагаемой конституции на голосование народа. Законопроект был принят вопреки его вето, и были приняты меры по регистрации, которые сторонники свободных штатов сочли несовершенными, неадекватными или мошенническими.

Президент Бьюкенен, несомненно, намеревался восстановить полную справедливость по отношению к народу Канзаса. С этой целью он выбрал Роберта Дж. Уокера, демократа из Миссисипи, губернатором Канзаса. Уокер был государственным деятелем высокого ранга, который был связан с Бьюкененом в кабинете Джеймса К. Полка. Трижды он отказывался принять должность и, наконец, взялся за миссию только из чувства долга. Зная о судьбе губернатора Гири, Уокер настоял на четком понимании с Бьюкененом, что его политика не будет отвергнута федеральной администрацией. В конце мая он отправился в Канзас с большими надеждами и ожиданиями. Но партия свободных штатов упорно продолжала отвергать правительство, которое было впервые создано армией вторжения и, как они утверждали, с тех пор поддерживалось мошенничеством. Они категорически отказались участвовать в любых выборах, назначенных этим правительством, и продолжали поддерживать свою собственную законодательную ассамблею. Несмотря на усилия Уокера убедить их принять участие в выборах делегатов на конституционный конвент, они решительно держались в стороне. Тем не менее, по мере того как они убеждались, что он действует добросовестно, они участвовали в октябрьских выборах в территориальную легислатуру, избрав девять из тринадцати советников и двадцать четыре из тридцати девяти представителей. В двух округах были совершены грубые фальсификации, и губернатор выполнил свое обещание, отвергнув мошеннические голоса. В одном случае список избирателей был составлен путем копирования старого реестра Цинциннати.

Тем временем, благодаря воздержанию жителей свободных штатов, прорабовладельческая партия обеспечила абсолютный контроль над конституционным конвентом. Тем не менее, губернатор от имени президента Соединенных Штатов дал самое абсолютное заверение, что в Конгресс для утверждения не будет направлена ни одна конституция, которая не получила бы одобрения большинства избирателей территории. Это было неоднократное обещание Уокера, и президент Бьюкенен по этому пункту был столь же ясен.

Поэтому, когда прорабовладельческий конституционный конвент собрался в Лекомптоне в октябре, в Канзасе уже была должным образом избранная легислатура свободных штатов. Чтобы сделать Канзас рабовладельческим штатом, необходимо было избавиться от этой легислатуры и губернатора, чьими усилиями она была выбрана, и в то же время составить конституцию, которая обеспечила бы одобрение администрации Бьюкенена. Как ни невероятно это может показаться, все это было фактически достигнуто.

Джон Кэлхун, который был избран президентом Лекомптонского конвента, провел некоторое время в Вашингтоне перед отложенным заседанием конвента. Он заручился помощью мастеров манипуляции. Уокер уже был дискредитирован в Белом доме из-за своего отказа от мошеннических результатов на октябрьских выборах членов легислатуры. Конвент не желал больше рисковать в подобных вопросах и, следовательно, сделал частью конституции положение о том, что президент конвента должен нести полную ответственность за выборы, которые должны быть проведены для ее утверждения. С легислатурой свободных штатов расправились, включив в конституцию положение о том, что все существующие законы остаются в силе до выборов легислатуры, предусмотренных конституцией.

Главным ударом конвента, однако, было положение о представлении конституции на голосование народа. Избирателям не разрешалось принимать или отвергать документ; все голоса должны были быть поданы за конституцию либо «с рабством», либо «без рабства». Но сам документ признавал рабство уже существующим и провозглашал право на рабскую собственность, как и на другую собственность, «выше любой конституционной санкции». Другие положения затрудняли эмансипацию, предусматривая в любом случае полное денежное вознаграждение и согласие владельцев. Было множество других положений, оскорбительных для сторонников свободных штатов. Правильно предполагалось, что они не примут участия в таких выборах и что «конституция с рабством» будет одобрена. Голосование по конституции было назначено на 21 декабря. За конституцию с рабством было подано 6226 голосов, а за конституцию без рабства — 569.

Пока происходили эти события, Уокер отправился в Вашингтон, чтобы заявить свой протест, но подал в отставку после того, как встретил лишь враждебный прием со стороны президента и его кабинета. Стэнтон, который был исполняющим обязанности губернатора в отсутствие Уокера, затем созвал легислатуру свободных штатов, которая назначила 4 января 1858 года датой одобрения или отклонения Лекомптонской конституции. На этих выборах было подано 138 голосов за конституцию с рабством, 24 за конституцию без рабства и 10 226 против конституции. Но президент Бьюкенен полностью привержен поддержке Лекомптонской конституции. Игнорируя советы нового губернатора, он направил Лекомптонскую конституцию в Конгресс с рекомендацией принять Канзас в Союз в качестве рабовладельческого штата.

Здесь возник кризис, чреватый судьбой Демократической партии, если не Союза. Стивен А. Дуглас уже дал понять, что будет противостоять Лекомптонской конституции. В пользу ее отклонения он произнес примечательную речь, которая вызвала самую горькую вражду со стороны Юга и настроила против него все силы администрации. Сторонники Дугласа были смещены с должностей, а на их места были поставлены люди, выступавшие против Дугласа. В своей борьбе против мошеннической конституции Дуглас, однако, все еще имел поддержку большинства северных демократов, особенно в западных штатах, и всех республиканцев в Конгрессе. Законопроект о принятии Канзаса прошел через Сенат, но в Палате представителей была добавлена оговорка, требующая, чтобы конституция была сначала представлена народу Канзаса для принятия или отклонения. Эта поправка была окончательно принята Сенатом с той модификацией, что если народ проголосует за конституцию, штат получит большое пожертвование государственных земель, но если они отклонят ее, они не будут приняты в качестве штата до тех пор, пока у них не будет населения, достаточно большого, чтобы дать им право на представителя в нижней палате. Голосование народа состоялось 2 августа 1858 года, и конституция была окончательно отклонена большинством почти в двенадцать тысяч голосов. Так завершилась последняя попытка навязать рабство народу Канзаса.

Хотя война между рабством и свободой велась в миниатюре в Канзасе, непосредственным вопросом было сохранение рабства в Миссури. Это, однако, напрямую затрагивало перспективу эмансипации в других пограничных штатах и окончательную полную эмансипацию во всех штатах. Этот вопрос хорошо изложен в речи на Четвертое июля, которую Чарльз Робинсон произнес в Лоренсе, штат Канзас, в 1855 году, после вторжения миссурийцев с целью повлиять на мартовские выборы того года, но до начала кровавого конфликта:

«Какая причина приводится для трусливого вторжения в наши права со стороны наших соседей? Они говорят, что если Канзасу будет позволено быть свободным, институт рабства в их собственном штате окажется в опасности... Если народ Миссури своим незаконным курсом делает необходимым для нас установить свободу в этом штате, чтобы наслаждаться свободой управления самими собой в Канзасе, тогда пусть это будет предметом спора. Если Канзас и весь Север должны быть порабощены, или Миссури стать свободной, тогда пусть она станет свободной. Да! И если для того, чтобы быть свободными самим, рабство должно быть отменено во всей стране, тогда давайте примем это должное. Если черное рабство в части штатов несовместимо с белой свободой в любом штате, тогда пусть черное рабство будет отменено во всех. Как люди, исповедующие принципы Декларации Отцов, мы не можем сделать ничего иного, как принять эти вопросы».

Люди, которые спасли Канзас для свободы, не были аболиционистами в узком смысле. Губернатор Уокер обнаружил в 1857 году, что значительное большинство сторонников свободных штатов были демократами и что некоторые из них были с Юга. Почти все реальные поселенцы, откуда бы они ни приехали, были сторонниками свободных штатов, которые чувствовали, что раб — это бремя в такой стране, как Канзас. Например, в течение первой зимы оккупации Канзаса владелец девятнадцати рабов был вынужден сам работать как кавалерист, чтобы не дать им замерзнуть; и, действительно, один из них замерз насмерть, а другой был серьезно ранен.

Несмотря на всю рекламу возможностей и все давление, оказываемое на южан, чтобы они поселились в Канзасе, число рабов на территории ни в один момент не достигало трехсот. Климат и почва способствовали свободе, и губернаторы были не единственными лицами, которые обратились к принципам свободных штатов в результате проживания на территории.

ГЛАВА XIII. ВЕРХОВНЫЙ СУД В ПОЛИТИКЕ

Решение и аргументы Верховного суда по делу Дреда Скотта были опубликованы 6 марта 1857 года, через два дня после инаугурации президента Бьюкенена. Решение было согласовано за много месяцев до этого, и апелляция негра Дреда Скотта была решена постановлениями, которые никоим образом не затрагивали законность Миссурийского компромисса. Тем не менее, большинство судей решили придать недавно разработанной теории Джона К. Кэлхуна видимость святости закона. Согласно диктуму главного судьи Тэни, те, кто создавал Конституцию, придали тем пунктам, которые определяют власть Конгресса над территориями, ошибочное значение. Многократно Конгресс законодательно исключал рабство из общественного достояния. Это, по мнению главного судьи, они не имели права делать, и такое законодательство было неконституционным и недействительным. В частности, Миссурийский компромисс никогда не имел никакой обязательной силы как закон. Собственность на рабов была столь же священна, как собственность в любой другой форме, и рабовладельцы имели равные права с другими владельцами собственности на защиту на всех территориях Соединенных Штатов. Ни Конгресс, ни территориальная легислатура не могли ущемлять такие равные права.

Согласно популярному пониманию, Верховный суд заявил, «что негр не имеет прав, которые белый человек обязан уважать». Но главный судья Тэни не использовал эти слова просто как выражение своего собственного или мнения суда. Он использовал их способом, гораздо более презренным и непростительным в умах людей с сильными антирабовладельческими убеждениями. Он вложил их в уста отцов Республики, которые написали Декларацию независимости, составили Конституцию, организовали правительства штатов и дали неграм полные права гражданства, включая право голоса. Но как объяснить это странное противоречие? Главный судья был на высоте положения. Он настаивал на том, что в последние годы пришло лучшее понимание фразеологии Декларации независимости. Слова «Все люди созданы равными», признал он, «по-видимому, охватывают всю человеческую семью, и если бы они были использованы в аналогичном документе в наши дни, они были бы так поняты». Но авторы этого документа, сказал он, не намеревались включать людей африканской расы, которые в то время рассматривались как не составляющие никакой части народа. Поэтому — странная логика! — эти люди революционной эпохи, которые фактически относились к неграм как к гражданам, имеющим полные равные права, не понимали значения своих собственных слов, которые могли быть поняты только три четверти века спустя, когда, право слово, равные права были отказаны всем лицам африканского происхождения.

Постановление суда по делу Дреда Скотта появилось в то время, когда северяне имели лучшее представление о духе и учениях основателей Республики относительно вопроса рабства, чем любое поколение до или после. Кампания, которая только что завершилась, характеризовалась высоким уровнем дискуссии, и это была также решительно читательская кампания. Новая Республиканская партия опиралась непосредственно на принципы, провозглашенные Томасом Джефферсоном, предполагаемым основателем старой Республиканской партии. Они вернулись к политике отцов, чьи слова по вопросу рабства они жадно читали. Из этого же источника пришел основной материал для их публичных выступлений. Для обычного человека, который был таким образом индоктринирован, главный судья, описывая настроения отцов относительно рабства, казалось, делал то, что Горас Грили имел обыкновение описывать как «говорить вещь и осознавать во время ее произнесения, что вещь эта не является правдой».

Решение по делу Дреда Скотта дало республиканцам повод для обвинений в том, что они стремятся незаконными средствами лишить рабовладельцев их прав, и в партийных интересах демократов было поддержать суд и тем самым дискредитировать своих оппонентов. Эти действия способствовали тому, что вся Демократическая партия перешла на сторону крайне радикальной позиции Кэлхуна по вопросу о рабстве. Республиканцы провозгласили, что свобода является национальной, а рабство — муниципальным; что рабство не имеет законных оснований для существования, кроме как на основании законодательства штатов; что по Конституции Конгресс имеет не больше прав на создание раба, чем на создание короля; что Конгресс не обладает полномочиями устанавливать или разрешать рабство на территориях; что, напротив, обязанность Конгресса — исключить рабство. По этим пунктам Верховный суд и Республиканская партия придерживались прямо противоположных мнений.

Платформа демократов 1856 года поддерживала доктрину народного суверенитета, воплощенную в законодательстве Канзас-Небраска, что подразумевало, что Конгресс не должен ни запрещать, ни внедрять рабство на территориях, а должен предоставить жителям свободу самим решать этот вопрос, при этом общественные домены должны быть открыты для рабовладельцев на равных условиях с остальными. Но как только у них появлялось организованное территориальное правительство и должным образом избранный территориальный законодательный орган, жители территории получали право выбирать между рабским трудом и исключительно свободным трудом. По крайней мере, таков был взгляд, изложенный Стивеном А. Дугласом, хотя эта теория, по-видимому, была признана несостоятельной решением суда, которое распространило защиту на рабовладельцев на всех территориях, остающихся под контролем общего правительства. Отсюда следовало, что если Конгресс не имел права вмешиваться в это право, то тем более не имело его местное территориальное правительство, которое само по себе является порождением Конгресса. Только правительство штата могло контролировать статус рабской собственности. Территория при принятии конституции в рамках подготовки к становлению штатом могла бы тогда решить, должен ли предлагаемый штат быть свободным или рабовладельческим. Этого взгляда придерживались Джефферсон Дэвис и радикальные прорабовладельческие лидеры. Опираясь на авторитет Верховного суда, они были готовы настаивать на включении в будущие платформы демократов нового пункта, который гарантировал бы всем рабовладельцам равные права на всех территориях до тех пор, пока они не перестанут быть территориями. Из-за этого вопроса партия вновь раскололась в 1860 году.

Республиканцы, естественно, полагали, что между политиками-демократами и членами Верховного суда существовал сговор. Г-н Сьюард сделал прямое заявление на этот счет и подтвердил, что президент Бьюкенен был посвящен в тайну, приведя в качестве доказательства несколько слов в его инаугурационной речи, касающихся решения, которое вскоре должно было быть вынесено. Ничего подобного, однако, так и не было доказано. Историк фон Хольст представляет точку зрения, согласно которой со стороны рабовладельческой олигархии существовала весьма продуманная и всеобъемлющая программа по контролю над судебной властью федерального правительства. Фактические же обстоятельства допускают более простое и удовлетворительное объяснение.

Судьи, как и другие люди, подвержены влиянию окружающей среды. Переход от взгляда, что рабство — это зло, к взгляду, что оно правильно и справедливо, не происходил путями, открытыми для всеобщего наблюдения, и, вероятно, немногие осознавали, что изменили свои взгляды. Ведущие церкви по всему Югу начали проповедовать доктрину о том, что рабство является божественно установленным институтом, и ко времени вынесения решения по делу Дреда Скотта под таким учением выросло целое поколение.

Значительная часть южных лидеров стала полностью убеждена в праведности своего «особого института». Иначе они не смогли бы столь успешно убеждать других принять их взгляды. Еще до того, как решение по делу Дреда Скотта кристаллизовало общественное мнение, Франклин Пирс, хотя и был демократом из Нью-Гэмпшира с антирабовладельческими традициями, в результате своих тесных личных и политических связей с южными лидерами пришел к тому, чтобы принять их руководство и стремился воплотить в жизнь их политику. Президент Бьюкенен был человеком с похожим прошлым и, вопреки ожиданиям своих сторонников с Севера, поступил точно так же, как Пирс. Задокументировано, что аргументы председателя Верховного суда пленили его разум еще до того, как он начал демонстрировать свое изменившееся отношение к Канзасу. В августе 1857 года президент писал, что ко времени принятия Закона Канзас-Небраска рабство уже существовало и что оно по-прежнему существует в Канзасе согласно Конституции Соединенных Штатов. «Этот вопрос, — сказал он, — наконец решен высшим трибуналом, известным в наших законах. Как в нем вообще можно было серьезно сомневаться — загадка». Если признать, что рабство само по себе является постоянным институтом — справедливым и божественно установленным, и особенно связанным с одной частью страны, — то как кто-либо может ставить под сомнение равные права жителей этой части страны занимать со своими рабами земли, приобретенные общими жертвами? Таков, несомненно, был взгляд и Пирса, и Бьюкенена. Им казалось «порочным», что северные аболиционисты стремятся посягнуть на это священное право.

Подобным же образом большинство судей Верховного суда стали сторонниками новой теории Кэлхуна, провозглашенной в 1847 году. Им, несомненно, казалось странным, как и позже президенту Бьюкенену, что кто-то когда-либо мог придерживаться иного мнения. Если бы суд силой своего авторитета придал законную силу новой доктрине, это успокоило бы общественные волнения, обеспечило бы сохранение Союза и гарантировало бы каждому региону его законные права. Таковы, по-видимому, были ожидания большинства судей при вынесении решения. Но решение не было единогласным. Каждый судья представил особое мнение. Пятеро поддержали председателя Верховного суда по основным пунктам, касающимся статуса африканской расы и законности Миссурийского компромисса. Судья Нельсон выразил протест против вступления суда на политическую арену. Кертис и Маклин написали подробные особые мнения. Решение не только не способствовало прекращению партийных дебатов, но и значительно усилило их остроту. Республиканцы приняли особые мнения Кертиса и Маклина как полное опровержение аргументов председателя Верховного суда; и сам суд, из-за разногласий среди своих членов, стал партийным институтом. Таким образом, аргументы судей представляют собой полное резюме взглядов прорабовладельческой и антирабовладельческой партий, а противоположные мнения остаются постоянным свидетельством невозможности примирения рабства и свободы в рамках одного правительства.

Именно благодаря мастерскому руководству Стивена А. Дугласа была отклонена Лекомптонская конституция. В 1858 году в Иллинойсе должны были состояться выборы, чтобы определить, будет ли Дуглас переизбран в Сенат Соединенных Штатов. Администрация Бьюкенена использовала все свое влияние, чтобы обеспечить поражение Дугласа. Многие восточные республиканцы считали, что в этой чрезвычайной ситуации республиканцы Иллинойса должны поддержать Дугласа или, по крайней мере, не делать ничего, что могло бы уменьшить его шансы на переизбрание; но республиканцы Иллинойса решили иначе и выдвинули Авраама Линкольна своим кандидатом в сенаторы. Затем последовали памятные дебаты Линкольна и Дугласа.

Здесь не место для подробного описания знаменитой дуэли между лидерами-соперниками, но необходимо изложить несколько фактов. Линкольн постепенно пришел к пониманию того, что значительная часть людей ненавидит рабство и что слабое место в броне Дугласа заключается в том, что он не признает это растущее моральное чувство. Дуглас никогда не был защитником рабства по этическим соображениям, равно как и не выражал явного отвращения к этой системе. В поддержку своей политики народного суверенитета его излюбленным изречением было: «Мне все равно, проголосуют ли за рабство или против него».

Эта кажущаяся моральная тупость предоставила Линкольну отличную возможность, поскольку его оппонент, по-видимому, был лишен совести в отношении великого вопроса дня. Линкольн, напротив, пришел к выводу не только о том, что рабство — это зло, но и о том, что отношения между рабством и свободой таковы, что их невозможно гармонизировать в рамках одного правительства. В ходе дебатов он вновь выдвинул свое знаменитое высказывание: «Дом, разделившийся сам в себе, не устоит», с пояснением, что со временем эта страна либо станет полностью рабовладельческой, либо рабство будет ограничено и поставлено в положение, которое приведет к его окончательному исчезновению. Другими словами, позиция Линкольна была схожа с позицией консервативных аболиционистов. Как мы знаем, Бирни уже выражал подобное убеждение в невозможности сохранения одновременно свободы и рабства в этой стране, но Линкольн выступал в то время, когда вся страна была взбудоражена этим великим вопросом; когда было еще неясно, не будет ли рабство навязано жителям Канзаса; когда высший суд страны вынес решение, которое, по-видимому, было призвано узаконить рабство на всех территориях; и когда был поднят тревожный вопрос о том, не станет ли следующим шагом его легализация во всех штатах.

Линкольн был дальновидным политиком, а также человеком искренних моральных суждений. Он определял вопросы для кампании 1860 года и фиксировал позицию Дугласа, чтобы тому, как кандидату от своей партии, было невозможно стать президентом. Дуглас пережил немало неприятных минут, когда Линкольн разоблачал его тщетные попытки примирить доктрину народного суверенитета с решением по делу Дреда Скотта. Как и ожидал Линкольн, Дуглас выиграл место в Сенате, но потерял более крупный приз.

Крестовый поход против рабства приближался к своей финальной стадии. Под руководством таких людей, как Самнер, Сьюард и Линкольн, формировалась политическая партия, чья политика основывалась на предположении, что рабство является как моральным, так и политическим злом. Даже на этом этапе партия достигла таких масштабов, что была способна победить на предстоящих президентских выборах. Дэвис и Янси, главные защитники рабства, в то же время приходили к окончательному выводу о том, что должно последовать за избранием президента-республиканца. И этот вывод касался не чем иным, как судьбы Союза.

ГЛАВА XIV. ДЖОН БРАУН

Крестовый поход против рабства основывался на предположении, что рабство, подобно войне, является ненормальным состоянием общества. Как тиран порождает убийцу, так и рабство в более широком масштабе вызывает восстание рабов или, как в Соединенных Штатах, непримиримую борьбу между свободными белыми людьми и защитниками рабства.

Пропаганда южных и западных аболиционистов имела своей главной целью предотвращение как восстания рабов, так и гражданской войны. Южным аболиционистам в тридцатые годы было так же ясно, как Сьюарду и Линкольну в пятидесятые, что если вновь пробудившуюся рабовладельческую силу эффективно не сдержать, то последует ужасная гражданская война. Чтобы предотвратить это грозное бедствие, они без колебаний посвящали свои жизни и состояния. Мирная эмансипация через действия штатов, согласно первоначальной программе, была предотвращена ростом местничества, которое затуманило суть вопроса. Поскольку руководство перешло в руки экстремистов, консервативные массы были сбиты с толку, введены в заблуждение или обмануты. Юг, несомненно, стал жертвой ошибочных учений алармистов, которые верили, что антирабовладельческий Север намерен путем незаконных и неконституционных федеральных действий отменить рабство во всех штатах; в то время как Север имел столь же преувеличенные представления об агрессивных намерениях Юга.

Противоборствующие силы наконец встретились на равнинах Канзаса, и крайняя северная оппозиция олицетворилась в Джоне Брауне из Осаватоми. Он родился в Коннектикуте в мае 1800 года, происходил из семьи выходцев из Новой Англии в шестом поколении, прибывших на «Мейфлауэр». Кальвинист, мистик, читающий Библию пуританин, он воспитывался в антирабовладельческих настроениях в семье своего отца Оуэна Брауна. Раннее детство он провел в Западном резервате Огайо, а впоследствии переезжал из Огайо в Нью-Йорк, в Пенсильванию, снова в Огайо, в Коннектикут, в Массачусетс и, наконец, снова в Нью-Йорк. В разное время он был дубильщиком, фермером, овцеводом, коневодом, торговцем шерстью, а также занимался другими делами. С деловой точки зрения его можно считать неудачником, ибо он не раз был банкротом и был вовлечен во многие судебные тяжбы. Он был дважды женат и был отцом двадцати детей, восемь из которых умерли в младенчестве.

До канзасских волнений в истории семьи Брауна не происходило ничего, что привлекло бы внимание общественности. Джон Браун не был заметен в антирабовладельческих усилиях или в какой-либо сфере общественных реформ. Будучи еще подростком во время войны 1812 года, он сопровождал отца, который поставлял продовольствие армии, и таким образом много видел солдат и их офицеров. В результате у него возникло чувство отвращения ко всему военному, и он последовательно отказывался выполнять обязательную военную подготовку, пока не вышел из призывного возраста. Не совсем согласуется с этими фактами утверждение, что он был большим поклонником Оливера Кромвеля, а Роудс говорит о нем, что он восхищался Нэтом Тернером, лидером восстания рабов в Вирджинии, так же сильно, как Джорджем Вашингтоном. Нет оснований сомневаться в свидетельстве членов его семьи, что Джон Браун всегда питал живой интерес к африканской расе и глубокое сочувствие к ним. В юности он выбрал себе в товарищи раба-мальчика своего возраста, к которому сильно привязался. Этого раба, плохо одетого и плохо накормленного, избиваемого железной лопатой или чем попало под руку, юный Браун стал считать равным, если не превосходящим его. И именно контраст между их условиями жизни впервые заставил Брауна «поклясться в вечной войне с рабством». В более поздние годы Джон Браун-младший рассказывал нам, что, впервые увидев негра, он почувствовал такое сильное сочувствие к нему, что хотел забрать его домой. Это сочувствие, уверяет он, было результатом воспитания его отца. На свидетельстве двух сыновей Джона Брауна основывается часто повторяемая история о том, что он объявил вечную войну рабству, а также убедил членов своей семьи объединиться с ним в формальном посвящении себя этой миссии. Время, отведенное для этого инцидента, предшествует 1840 году; идея о том, что он был божественно избранным агентом для освобождения рабов, получила развитие позже.

Уже в 1834 году Браун проявлял активный интерес к образованию негритянских детей, сначала в Пенсильвании, а затем в Огайо. В 1848 году семья Брауна стала ассоциироваться с предприятием Геррита Смита в северной части штата Нью-Йорк, где сто тысяч акров земли были предложены негритянским семьям для поселения. Во время волнений из-за Закона о беглых рабах 1850 года Браун организовал среди цветного населения Спрингфилда, штат Массачусетс, «Лигу гилеадитов Соединенных Штатов». Как организация это начинание оказалось неудачным, но формальные письменные инструкции Брауна «гилеадитам» интересны в связи с тем, что произошло впоследствии. В этом документе, ссылаясь на множество людей, пострадавших ради них, он призывал негров отстаивать свои свободы. Он инструктировал их быть вооруженными и готовыми броситься на помощь любому из своих собратьев, на которого могут напасть:

«Если кто-то из вас будет арестован, вы должны собраться как можно быстрее, чтобы численно превзойти ваших противников, которые принимают активное участие против вас. Пусть ни один здоровый мужчина не появляется на месте без снаряжения или с оружием, выставленным напоказ: пусть это будет понято заранее. Ваши планы должны быть известны только вам, с пониманием того, что все предатели должны умереть, где бы их ни поймали и доказали их вину. Кто боязлив или напуган, пусть вернется и уйдет пораньше с горы Гилеад» (Судьи, vii. 3; Второзаконие, xx. 8). Дайте всем трусам возможность проявить себя при условии, что они будут держать язык за зубами. НЕ МЕДЛИТЕ НИ МИНУТЫ, КАК ТОЛЬКО БУДЕТЕ ГОТОВЫ: ВЫ ПОТЕРЯЕТЕ ВСЮ СВОЮ РЕШИМОСТЬ, ЕСЛИ СДЕЛАЕТЕ ЭТО. ПУСТЬ ПЕРВЫЙ УДАР БУДЕТ СИГНАЛОМ ДЛЯ ВСЕХ ВСТУПИТЬ В БОЙ: И КОГДА ВСТУПИТЕ В БОЙ, НЕ ДЕЛАЙТЕ СВОЮ РАБОТУ НАПОЛОВИНУ, А ПОКОНЧИТЕ С ВРАГАМИ — И БУДЬТЕ УВЕРЕНЫ, ЧТО НЕ ВМЕШИВАЕТЕСЬ НИ В ЧТО ДРУГОЕ. Занимаясь своими делами тихо, вы закончите работу до того, как соберется толпа, которую может привлечь шум; и у вас будет преимущество перед теми, кто выступит против вас, ибо они будут совершенно не готовы ни со снаряжением, ни с продуманными планами; у них будет сплошная неразбериха и ужас. Ваши враги не будут спешить нападать на вас после того, как вы хорошо выполните работу; а если и нападут, им придется столкнуться с вашими белыми друзьями, а не только с вами; ибо вы можете смело рассчитывать на раскол среди белых и можете таким образом добиться почетных переговоров».

Здесь он дает четкое представление о планах и методах, которые он позже развил и расширил.

Когда Канзас был открыт для поселения, Джону Брауну было пятьдесят четыре года. Ранней весной 1855 года пятеро его сыновей заявили права на участки недалеко от Осаватоми. Они приехали, как и другие, как мирные поселенцы без оружия. После выборов 30 марта 1855 года, на которых вооруженные миссурийцы запугали канзасских поселенцев и тем самым обеспечили единогласное избрание прорабовладельческого законодательного органа, сторонники свободной земли под руководством Робинсона начали ввозить винтовки Шарпса и другое оружие для защиты. Сыновья Брауна после этого написали отцу, описывая свое беспомощное положение и призывая его прийти им на помощь. В октябре 1855 года Джон Браун сам прибыл с достаточным запасом винтовок, а также несколькими палашами и револьверами. После этого начался процесс организации и обучения, и когда в начале декабря 1855 года произошла «Война Вакарусы», Джон Браун был на месте с небольшой ротой из Осаватоми, чтобы помочь в защите Лоуренса. Утверждение, что он не одобрял соглашение с губернатором Шенноном, которое предотвратило кровопролитие, не соответствует письму, которое Джон Браун написал своей жене сразу после этого события. Губернатор предоставил практически все, чего желали сторонники свободной земли, и признал их ополчение частью полицейских сил территории. Благодаря этому условию Браун стал капитаном Джоном Брауном, командиром роты территориальной милиции.

Вскоре после битвы при Вакарусе капитан Браун передал командование ротой милиции своему сыну Джону, а сам стал лидером небольшого отряда, состоящего в основном из членов его собственной семьи. В письме жене от 7 апреля 1856 года он писал: «Мы слышим, что в суде Соединенных Штатов готовятся многочисленные аресты сторонников свободной земли. Я, со своей стороны, не желал (учитывая все обстоятельства), чтобы рабовладельческая сила прекратила свои акты агрессии. "Нога их поскользнется в свое время"». Это письмо Брауна указывает на то, что автор был доволен перспективой приближающихся неприятностей.

Когда шесть недель спустя пришло известие о нападении на Лоуренс, Джон Браун-младший отправился с ротой «Осаватомских винтовок» на помощь городу, в то время как старший Браун с небольшим отрядом из шести человек двинулся в том же направлении. В письме жене от 26 июня 1856 года, более чем через месяц после резни в долине Поттаватоми, Браун писал:

«По пути в Лоуренс мы узнали, что он уже разрушен, и заночевали с ротой Джона... На второй день и вечер после того, как мы расстались с людьми Джона, мы столкнулись с довольно большим числом прорабовладельцев и взяли довольно много пленных. Пленных мы отпустили, но оставили себе четыре или пять лошадей. Сразу после этого нас обвинили в убийстве пяти человек в Поттаватоми, и миссурийцы и их союзники-головорезы приложили огромные усилия, чтобы захватить нас. Рота Джона вскоре после этого расформировалась, как и люди из Осаватоми. С тех пор мы, подобно Давиду в древности, обитаем со змеями в скалах и дикими зверями в пустыне».

Вероятно, никогда не будет достигнуто согласия относительно мотивов Брауна при убийстве пяти соседей 24 мая 1856 года. Мнения также расходятся относительно того, какое влияние этот инцидент оказал на историю Канзаса. Аболиционисты всех мастей много говорили о войне и восстании рабов, но консервативные люди Запада и Юга упоминали эту тему только в качестве предупреждения и чтобы указать способы предотвращения. Гаррисон и его последователи использовали выражения, которые создавали впечатление, что они выступают за насильственную революцию и не прочь спровоцировать восстание рабов. Они не верили в усилия северных эмигрантов спасти Канзас от когтей рабовладельческого Юга и в резких выражениях осуждали руководство Робинсона там, полагая, что оно обязательно приведет к провалу. К этому классу аболиционистов Джон Браун определенно принадлежал. Он верил, что напряженность по вопросу о рабстве по всей стране настолько высока, что революция, если ее начать в любой точке, охватит всю страну и освободит рабов. Браун также был одержим верой в то, что он сам является божественно избранным агентом для высвобождения сил свободы; и что это было главным мотивом, побудившим к действию в Поттаватоми, так же вероятно, как и любой другой.

В этом свете резня в Поттаватоми была в значительной степени успешной. Противоборствующие силы стали более четко определены и были противопоставлены друг другу во враждебном строю. Были репрессии и контррепрессии. Канзас был погружен в состояние гражданской войны, но вполне вероятно, что это состояние последовало бы за разграблением Лоуренса, даже если бы Джона Брауна не было на территории.

Одновременно с войной организованных рот страну наводнили мелкие нерегулярные отряды. Канзас стал раем для авантюристов, наемников, конокрадов, скотокрадов и мародеров разного толка. Ограбление врага в интересах правого дела легко вырождалось в обычный грабеж и убийства. Именно в такого рода конфликтах было убито двести человек и уничтожено имущества на два миллиона долларов.

В этот период гражданской войны члены семьи Брауна не были особо заметны. Джон Браун-младший, капитан «Осаватомских винтовок», был политическим заключенным в Топике. Быстрое уничтожение имущества постигло всех тех членов, которые подозревались в причастности к убийствам в Поттаватоми, их дома были сожжены, а другое имущество конфисковано. Были выданы ордера на арест старшего Брауна и его сыновей. Капитан Пейт, который во главе небольшого отряда преследовал Брауна и его роту, был застигнут врасплох у Блэк-Джека рано утром и вынужден был сдаться. Браун таким образом получил контроль над рядом лошадей и другими припасами и начал договариваться об условиях обмена своего сына и капитана Пейта как военнопленных. Переговоры, однако, были прерваны прибытием полковника Самнера с войсками Соединенных Штатов, которые вернули лошадей и другую добычу и распустили все отряды. С полковником был заместитель маршала с ордерами на арест Браунов. Однако, получив приказ выполнить свой долг, маршал был настолько запуган, что, даже несмотря на присутствие федерального офицера, лишь заметил: «Я не признаю никого, на кого у меня есть ордера».

После захвата капитана Пейта у Блэк-Джека в начале июня о Брауне и его отрядах в течение двух месяцев было мало что известно. Помимо столкновения противоборствующих сил недалеко от Осаватоми, в котором он и его отряд участвовали, Браун не принимал участия в открытых боях между организованными ротами противоборствующих сил, а его роль в нерегулярной партизанской войне того периода неясна. Ближе к концу войны один из его сыновей был застрелен проповедником, который утверждал, что был ограблен Браунами. После того как мир был восстановлен в Канзасе энергичными действиями губернатора Гири, Браун покинул место событий и больше никогда не принимал активного участия в местных делах территории.

Влияние Джона Брауна на ход дел в Канзасе, подобно влиянию Уильяма Ллойда Гаррисона на общее антирабовладельческое движение в стране, было сильно неверно истолковано и преувеличено. Цель и намерение Брауна были фундаментально противоречивы целям поселенцев-сторонников свободной земли. Они стремились построить свободное содружество законными и конституционными методами. Он стремился начать революцию, которая распространилась бы на все рабовладельческие штаты и привела бы к всеобщей эмансипации. Джон Браун был в Канзасе всего один год, и он никогда не становился единым целым с теми, кто должен был быть его соратниками, а шел своим одиноким путем. Только в трех случаях он пытался сотрудничать с регулярными силами сторонников свободной земли. Он не мог работать с ними, потому что его концепция средств, которые должны быть приняты для достижения цели, отличалась от их концепции. Вероятно, еще до того, как он покинул территорию в 1856 году, он понял, что его работа в Канзасе была неудачной и что силы правопорядка были слишком сильны для выполнения его планов. Несомненно то, что через несколько недель после своего отъезда он перенес поле своих операций в горы Вирджинии. Канзас стал свободным благодаря упорной решимости рядовых северных поселенцев под мудрым руководством губернатора Робинсона. Трудно определить, помогло или помешало делу Канзаса появление Джона Брауна и авантюристов, с которыми стало ассоциироваться его имя.

Осенью 1856 года и до конца лета 1857 года Браун находился на Востоке, собирая средства для спасения Канзаса и для возмещения убытков тем, кто понес или мог понести потери при защите дела. Для оснащения отряда солдат под своим собственным командованием он разработал планы сбора 30 000 долларов путем частной подписки, и в этом он в значительной степени преуспел. Никогда не будет известно, сколько было дано таким образом Брауну на оснащение его армии освобождения. По оценкам, только Джордж Л. Стернс дал в общей сложности 10 000 долларов. Поскольку восточные аболиционисты потеряли доверие к руководству Робинсона, они охотно прислушались к заявлению о том, что капитан Браун с хорошо оснащенной и обученной ротой солдат — последняя надежда на сдерживание врага. Говорили, что без такой помощи Канзас не только станет рабовладельческим штатом, но и институт рабства распространится на все территории и станет непобедимым.

Деньги были даны Брауну, чтобы спасти Канзас, но он разработал альтернативный план. В начале 1857 года он встретил в Нью-Йорке полковника Хью Форбса, наемника, который служил с Гарибальди в Италии. Они обсудили общие планы агрессивного нападения на Юг для освобождения рабов, и с этими планами нужды Канзаса имели мало или вообще не имели никакой связи. «Канзас должен был стать прологом к настоящей драме», — пишет его последний биограф; «реквизит одного должен был служить в другом». В апреле шесть месяцев жалованья были выплачены авансом из фонда Канзаса Форбсу, который был нанят за сто долларов в месяц для помощи в выполнении их планов. Еще одним значительным расходом фонда Канзаса стало выполнение контракта с г-ном Блэром, производителем из Коннектикута, на поставку по доллару за штуку одной тысячи пик. Хотя контракт был датирован 30 марта 1857 года, он не был выполнен до осени 1859 года, когда оружие было доставлено Брауну в Пенсильванию для использования в Харперс-Ферри.

Вместо того чтобы броситься на помощь Канзасу, как ожидали жертвователи, лидер проявил удивительную неторопливость. Когда наступил август, он оказался только в Тейборе, штат Айова, где ранее было собрано значительное количество оружия. Здесь к нему присоединился полковник Форбс, и вместе они организовали школу военной тактики с Форбсом в качестве инструктора. Но поскольку Форбс не смог найти никого, кроме Брауна и его сына, для обучения, он вскоре вернулся на Восток, все еще пользуясь доверием Брауна как соратник. Казалось бы, сам Форбс хотел сыграть главную роль в освобождении Америки.

Находясь в Тейборе, Браун был призван Лейном и другими своими бывшими соратниками по Канзасу прийти им на помощь со всеми своими силами. Действительно, прошел целый год мира с момента прибытия Гири, но в начале октября должны были состояться выборы в территориальный законодательный орган, в которых силы сторонников свободной земли согласились участвовать, и Лейн опасался вторжения из Миссури. Но хотя призыв не возымел действия, выборы обернулись полным триумфом Севера. В конце октября, после решительной победы партии правопорядка на выборах, Брауна снова с еще большей настойчивостью призывали собрать все свои силы и прийти в Канзас, и в письме Лейна были намеки на то, что готовится агрессивная кампания, чтобы избавить территорию от врага. Вместо того чтобы идти с силами, однако, Браун прокрался на территорию в одиночку. По прибытии, через два дня после даты, назначенной для решающего совета революционной фракции, он не открылся губернатору Робинсону или кому-либо из его партии, а убедил нескольких своих бывших соратников присоединиться к его «школе» в Айове. Из Тейбора он впоследствии перевел школу в Спрингдейл, тихое квакерское сообщество в округе Сидар, штат Айова, в семи милях от любой железнодорожной станции. Здесь рота ушла на зимние квартиры и проводила время в жесткой муштре в рамках подготовки к кампании освобождения, которую они рассчитывали предпринять в следующем сезоне.

Находясь в Тейборе, Браун начал намекать своим восточным друзьям, что у него есть другие и иные планы по продвижению общего дела. В январе 1858 года он отправился на Восток с твердым намерением получить дополнительную поддержку для более масштабной схемы. 22 февраля 1858 года в доме Геррита Смита в Нью-Йорке состоялся совет, на котором Браун четко изложил свою цель начать операции в какой-либо точке в горах Вирджинии. Смит и Сэнборн поначалу пытались отговорить его, но в конце концов согласились сотрудничать. Секрет тщательно охранялся: о нем были осведомлены около полудюжины восточных друзей, включая Стернса, их самого щедрого жертвователя, и двух или трех друзей в Спрингдейле.

Еще в декабре 1857 года Форбс начал писать загадочные письма Сэнборну, Стернсу и другим членам круга, в которых жаловался на дурное обращение со стороны Брауна. По-видимому, Форбс ошибочно предположил, что бостонские друзья были осведомлены о контракте Брауна с ним и о его планах нападения на Вирджинию; но, поскольку они были совершенно не осведомлены по обоим пунктам, переписка велась вразнобой в течение нескольких месяцев. Наконец, в начале мая 1858 года выяснилось, что Форбс все это время был полностью информирован о намерениях Брауна начать борьбу за эмансипацию в Вирджинии. Более того, он предоставил подробную информацию по этому вопросу сенаторам Самнеру, Сьюарду, Хейлу, Уилсону и, возможно, другим. Сенатору Уилсону сказали, что оружие, купленное Обществом помощи Новой Англии для использования в Канзасе, должно быть использовано Брауном для нападения на Вирджинию. Уилсон, будучи в полном неведении о планах Брауна, потребовал, чтобы Общество помощи было эффективно защищено от любого такого обвинения в предательстве доверия. Офицеры Общества, по сути, знали, что оружие, которое было куплено на средства Общества годом ранее и отправлено в Тейбор, штат Айова, было передано в руки Брауна и что без их согласия это оружие было отправлено в Огайо и как раз в то время находилось на грани транспортировки в Вирджинию. Это знание поставило офицеров Общества помощи Новой Англии в крайне неловкое положение. Стернс, казначей, выделил крупные суммы для удовлетворения насущных потребностей во время голодных времен в Канзасе в 1857 году. Теперь оружие, находившееся в распоряжении Брауна, по решению офицеров было передано казначею в счет частичного погашения долга Общества, и он, конечно, оставил его там, где оно было. * На основании этой договоренности сенатор Уилсон и общественность были заверены, что никакое имущество, переданное на благо Канзаса, не было и не будет перенаправлено на другие цели Канзасским комитетом. Было решено, однако, что из-за разоблачений Форбса нападение на Харперс-Ферри должно быть отложено на один год и что Браун должен отправиться в Канзас, чтобы принять участие в предстоящих выборах.

* «Когда развязка наконец наступила, однако, общественность и пресса не очень благоприятно отнеслись к этой сделке; было слишком трудно провести различие между Джорджем Л. Стернсом, благотворителем Канзасского комитета, и Джорджем Л. Стернсом, председателем этого комитета». Виллард, «Джон Браун», стр. 341.

Хотя Браун прибыл в Канзас в конце июня, он не принимал активного участия в предстоящих мерах по окончательному триумфу дела свободной земли. Остается загадкой, чем он занимался в период с 1 июля по середину декабря. Под псевдонимом «Шубал Морган» он был командиром небольшого отряда, в котором находилось несколько его последователей, проходивших обучение для восточной миссии. Занятия этого отряда не были предметом истории до 20 декабря 1858 года, когда они совершили набег на штат Миссури, убили одного белого человека, забрали одиннадцать рабов, большое количество лошадей, несколько волов, фургоны, много продовольствия, оружия и различных других припасов. Это действие было прямым нарушением торжественного соглашения между пограничными поселенцами штата и территории. Люди в Канзасе были в ужасе, опасаясь, что последуют ответные набеги, что, несомненно, произошло бы, если бы жители Миссури не приняли активных мер для предотвращения таких репрессий.

За арест Брауна были назначены награды, и жители свободной земли уведомили его, что он должен покинуть территорию. В разгар зимы он отправился на Север с несколькими рабами и многими лошадьми в сопровождении Кейги и Гилла, двух своих верных последователей. В северном Канзасе, где их задержал разлив реки, группа всадников появилась, чтобы оспорить их проход. Отряд Брауна быстро собрал помощь и, преследуя врага, взял трех пленных с четырьмя лошадьми в качестве военной добычи. На канзасском жаргоне это дело называют «Битвой шпор». Лидерами в погоне были закаленные солдаты, направлявшиеся в Харперс-Ферри с намерением провести свою жизнь, собирая рабов и сопровождая их в безопасные места. Для такого рода войны они завоевывали свои шпоры. В их намерение входило научить всех защитников рабства использовать все свои усилия, чтобы держаться от них подальше. Когда Браун и его рота проходили через Тейбор, граждане воспользовались случаем на публичном собрании, чтобы принять резолюцию: «что мы не испытываем симпатии к тем, кто отправляется в рабовладельческие штаты, чтобы переманивать рабов, и забирает собственность или жизнь, когда это необходимо для достижения этой цели».

Несколько дней спустя отряд был в Гриннелле, штат Айова. Согласно подробному отчету, который Дж. Б. Гриннелл дает в своей автобиографии, Браун появился в субботу днем, сложил свое оружие в гостиной Гриннелла и разместил своих людей и лошадей частично в доме и сарае Гриннелла, а частично в отеле. Вечером Браун и Кейги выступили перед большим собранием в общественном зале. Браун дал мрачный отчет об опыте в Канзасе, оправдал свой набег на Миссури, сказав, что рабов собирались продать для отправки на Юг, и объявил, что его лишние лошади будут выставлены на продажу в понедельник. «Какой титул вы можете дать?» — был вопрос, который прозвучал из аудитории. «Лучший — аффидевит о том, что они были взяты черными людьми с земли, которую они расчистили и возделали; взяты в качестве частичной оплаты за труд, который удерживается».

Браун снова выступил перед большим собранием в воскресенье вечером, на котором каждый из трех присутствующих священнослужителей призвал божественное благословение на Брауна и его труды. Нынешнему автору очевидец рассказал, что один из священников молился о прощении за любые неправомерные действия, которые мог совершить их гость. Убежденный в правоте своих действий, однако, Браун возразил и сказал, что не благодарит никого за то, что тот просит прощения за все, что он сделал.

Возвращаясь из церкви в воскресенье вечером, Гриннелл обнаружил сообщение, ожидающее его от г-на Веркмана, маршала Соединенных Штатов в Айова-Сити, который был другом Гриннелла. Сообщение частично гласило: «Вы можете видеть, что это даст вашему городу дурную славу, если там будет драка; тогда все, кто помогает, несут ответственность, и будет арест или кровь. Уберите старого Дьявола, чтобы избежать неприятностей, ибо он будет взят, живым или мертвым». Гриннелл показал сообщение Брауну, который заметил: «Да, я слышал о нем с тех пор, как приехал в штат... Скажите ему, что мы готовы быть взятыми, но подождем еще один день его военный отряд». Верный своему слову, он подождал до следующего дня и затем двинулся прямо к Айова-Сити, дому маршала, проехав за город на четырнадцать миль к своим квакерским друзьям в Спрингдейл. Здесь он оставался около двух недель, пока не завершил приготовления к отправке своих беглецов по железной дороге в Чикаго. Тем временем, где был маршал Веркман из Айова-Сити? Был ли он того же мнения, что и заместитель маршала, который сопровождал полковника Самнера? Двое людей Брауна посетили город, чтобы договориться об отправке. Ситуация была достаточно очевидной для тех, кто хотел видеть. Весь инцидент является поучительным комментарием к отношению как правительства, так и народа к Закону о беглых рабах. В марте беглецы были благополучно доставлены в Канаду, а остальные лошади были проданы в Кливленде, штат Огайо. Приближалось время для движения на Вирджинию.

Браун теперь тратил много времени и внимания на конституцию для временного правительства, которое он должен был создать. В январе и феврале 1858 года Браун работал над этим документом несколько недель в доме Фредерика Дугласа в Рочестере, штат Нью-Йорк. Копия была представлена на конференции с Сэнборном и Герритом Смитом в феврале, и документ был одобрен на конференции, состоявшейся в Чатеме, Канада, 8 мая 1858 года, как раз в то время, когда разоблачения Форбса вызвали отсрочку предприятия. Это сложная конституция, содержащая сорок восемь статей. Преамбула указывает на общую цель:

Поскольку рабство на всем протяжении своего существования в Соединенных Штатах есть не что иное, как самая варварская, неспровоцированная и неоправданная война одной части его граждан против другой части, единственными условиями которой являются вечное заключение и безнадежное рабство или полное истребление; в полном пренебрежении и нарушении тех вечных и самоочевидных истин, изложенных в нашей Декларации независимости: Поэтому мы, граждане Соединенных Штатов и Угнетенный Народ, который решением Верховного суда объявлен не имеющим прав, которые Белый Человек обязан уважать; вместе со всеми другими людьми, униженными законами оных, настоящим временно постановляем и устанавливаем для себя следующую ВРЕМЕННУЮ КОНСТИТУЦИЮ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ, чтобы лучше защищать наши Личности, Собственность, Жизни и Свободы и управлять нашими действиями.

Статья сорок шестая гласит:

Вышеизложенные статьи не должны толковаться таким образом, чтобы каким-либо образом поощрять свержение какого-либо правительства штата или общего правительства Соединенных Штатов; и не направлены на роспуск Союза, а только на Поправки и Отмену. И наш флаг должен быть тем же, под которым наши Отцы сражались в Революции.

В статье сороковой запрещаются «сквернословие, грязные разговоры и непристойное поведение». Документ указывает на очевидное намерение осуществить революцию путем сдержанного и регулируемого применения силы.

Мобилизация сил началась в июне 1859 года. Кук, один из членов первоначальной группы, провел год в районе Харперс-Ферри. В июле была арендована ферма Кеннеди, в пяти милях от Харперс-Ферри. Северные иммигранты выдавали себя за фермеров, животноводов и торговцев скотом, ищущих более мягкий климат. Чтобы помочь в маскировке, дочь и невестка Брауна, совсем еще девушки, присоединились к общине. Даже в этом случае было трудно развеять беспокойное любопытство соседей при сборе такого количества людей без видимых занятий. Подозрение могло легко возникнуть из-за сбора многочисленных ящиков с оружием с Запада и тысячи пик из Коннектикута. В конце августа Флойд, военный министр, получил анонимное письмо, исходящее из Спрингдейла, штат Айова, с информацией, которая, если бы по ней были приняты меры, привела бы к расследованию и остановила бы предприятие.

24 октября было днем, назначенным для захвата Харперс-Ферри, но страх разоблачения привел к изменению плана, и движение началось 16 октября. Шестеро из группы, которые присутствовали бы на более позднюю дату, отсутствовали. Марш с фермы Кеннеди начался около восьми часов вечера в воскресенье. К полуночи мосты, город и арсенал были в руках захватчиков, не сделав ни единого выстрела. К полудню понедельника около сорока граждан из окрестностей были собраны в качестве пленных и удерживались, как объяснялось, в качестве заложников для безопасности членов группы, которые могли быть захвачены. В первой половине дня Кейги настоятельно призывал их бежать в горы; но Браун, на которого, как он сказал, повлияло сочувствие к своим пленным и их бедствующим семьям, отказался двигаться и в конце концов оказался окруженным противоборствующими силами. Люди Брауна, получив разные обязанности, были разделены. Шестеро из них сбежали; другие были убиты, ранены или взяты в плен. Сам Браун с шестью своими людьми и несколькими пленными занял последнюю позицию в машинном отделении. Это было рано днем. Все пути к отступлению были теперь закрыты. Браун предпринял две попытки связаться со своими нападавшими с помощью белого флага, отправив сначала Томпсона, одного из своих людей, с одним из пленных, а затем Стивенса и Уотсона Брауна с другим пленным. Томпсон был принят, но задержан как пленный; Стивенс и Уотсон Браун были застрелены, первый опасно ранен, а другой смертельно. Позже днем Браун получил белый флаг с требованием сдаться. Он изложил условия, на которых он восстановит пленных, которых удерживал, но отказался от безоговорочной капитуляции, которая требовалась.

Около полуночи полковник Роберт Э. Ли прибыл из Вашингтона с ротой морских пехотинцев. Он взял на себя полное командование, выставил охрану из своих людей вокруг машинного отделения и приготовился к насильственному проникновению на рассвете во вторник утром в случае отказа от мирной сдачи. Ли сначала предложил двум местным ротам честь штурма замка. Те, однако, отказались взять на себя опасную задачу, и честь выпала лейтенанту Грину из морской пехоты, который после этого выбрал два отряда по двенадцать человек каждый, чтобы попытаться проникнуть через дверь. Адъютанту Ли, лейтенанту Стюарту, который знал Брауна по Канзасу, было поручено выполнить задачу по предъявлению формального требования о сдаче. Браун и Стюарт, которые узнали друг друга мгновенно при встрече у двери, провели долгие переговоры, которые закончились, как и ожидалось, отказом Брауна сдаться. Стюарт затем дал сигнал, который был согласован, лейтенанту Грину, который приказал первому отряду наступать. Не сумев выбить дверь кувалдами, они схватили тяжелую лестницу и со второго удара сделали отверстие у земли, достаточно большое, чтобы пропустить человека. Грин мгновенно вошел, бросился в заднюю часть комнаты и взобрался на двигатель, чтобы лучше видеть. Полковник Льюис Вашингтон, самый выдающийся из пленных, указал на Брауна, сказав: «Это Осаватоми». Грин прыгнул вперед и ударом или тычком согнул свой легкий меч вдвое о тело Брауна. Были нанесены другие удары, и его жертва упала без чувств, и считалось, что лидер был убит в бою согласно его желанию.

Первый из двенадцати человек, попытавшийся последовать за своим лидером, был мгновенно убит выстрелом. Другие ворвались и убили двух людей Брауна с помощью штыков. Чтобы спасти пленных от вреда, Ли дал тщательную инструкцию не делать ни одного выстрела, использовать только штыки. Остальные повстанцы были взяты в плен. «Весь бой», — доложил Грин, — «длился не более трех минут».

Из всех пленных, взятых и удерживаемых в качестве заложников, никто не был убит или ранен. Они были в такой безопасности, какую позволяли условия. Одиннадцать пленных, которые были с Брауном в машинном отделении, были глубоко впечатлены мужеством, поведением и самообладанием лидера и его людей. Полковник Вашингтон описывает Брауна как человека, держащего карабин в одной руке, с одним мертвым сыном рядом, в то время как он прощупывал пульс другого сына, который получил смертельную рану, все время наблюдая за каждым движением для защиты и запрещая своим людям стрелять в любого, кто был безоружен. Свидетельства единодушны в том, что Браун проявлял особую осторожность, чтобы не дать своим людям стрелять в безоружных граждан, и это поведение, несомненно, повлияло на обеспечение великодушного обращения с ним и его людьми после сдачи.

В течение шести недель после этого, до его казни 2 декабря, Джон Браун оставался заметной фигурой. Он завоевал всеобщее восхищение за мужество, хладнокровие и рассудительность, а также за свое мастерство в отражении всех попыток инкриминировать других. Вероятно, менее ста человек знали заранее что-либо о предприятии, и менее дюжины из них оказали помощь и поддержку. Это был решительно личный подвиг. Со стороны как лидера, так и последователей не было упущено ни одного случая, чтобы донести урок о том, что люди готовы подвергнуть опасности свои жизни ради угнетенных без надежды или желания личной выгоды. Браун особенно уведомил Юг, что день окончательной расплаты близок.

Естественно, что последствия события, столь зрелищного, как захват Харперс-Ферри, должны быть сильно преувеличены. Вклад Брауна в историю Канзаса был искажен до неузнаваемости. Дело Харперс-Ферри, однако, поскольку оно произошло накануне последних выборов перед войной, несомненно, имело значительное влияние. Оно обострило вопрос. Оно сыграло на руку экстремистам в обоих регионах. С одной стороны, Браун сразу же был сделан мучеником и героем; с другой стороны, его действия были приняты как демонстрация северной злобы и ненависти, чьим подходящим выражением было подстрекательство рабов к резне своих хозяев.

Отличительный вклад Джона Брауна в американскую историю заключается не в том, что он сделал, а скорее в том, что он стал представлять. Он был принят как олицетворение неразрешимого конфликта.

Из всех людей своего поколения Джон Браун лучше всего подходит для того, чтобы проиллюстрировать самый трудный урок, который преподает история: что рабство и деспотизм сами по себе являются формами войны, что пролитие крови, вероятно, будет продолжаться до тех пор, пока богатые, сильные, образованные или эффективные стремятся навязать свою волю бедным, слабым и невежественным. Линкольн сказал последнее слово по этому вопросу, когда сказал, что ни один человек не достаточно хорош, чтобы править другим человеком; если бы он был достаточно хорош, он бы не захотел этого делать.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

Среди многих политических историй, которые создают фон для изучения антирабовладельческого крестового похода, особую ценность имеют следующие:

Дж. Ф. Роудс, «История Соединенных Штатов со времени Компромисса 1860 года», 7 томов (1893-1906). Первые два тома охватывают десятилетие до 1860 года. Это наиболее сбалансированное описание периода, написанное в достойном судебном духе. Г. Э. фон Хольст, «Конституционная и политическая история Соединенных Штатов», 8 томов (1877-1892). Огромная кладезь информации о споре о рабстве. Работа испорчена почти язвительной антипатией к Югу. Джеймс Шулер, «История Соединенных Штатов», 7 томов (1895-1901). Трезвое, надежное повествование о событиях. Генри Уилсон, «История взлета и падения рабовладельческой власти в Америке», 3 тома (1872-1877). Самое полное описание предмета, написанное современником. Материал был собран переутомленным государственным деятелем и ему не хватает пропорциональности.

Три тома в серии «Американская нация» направлены на то, чтобы объединить рассмотрение специальных тем, представляющих большой интерес, с общей политической историей. «Рабство и аболиционизм» А. Б. Харта (1906) дает описание происхождения спора и доводит историю до 1841 года. «Западное расширение» Г. П. Гаррисона (1906) касается в основном мексиканской войны и ее результатов. «Партии и рабство» Т. К. Смита (1906) прослеживает постепенный распад партий под давлением спора о рабстве.

Из массы современной полемической литературы можно выбрать несколько названий, представляющих более постоянный интерес. «Рабство и антирабовладельчество» Уильяма Гуделла (1852) представляет антирабовладельческие аргументы. «Эссе о свободе и рабстве» А. Т. Бледсо (1856) и «Прорабовладельческий аргумент» (1852), серия эссе различных авторов, предпринимают защиту рабства.

Можно упомянуть лишь несколько биографий, которые проливают свет на крестовый поход. «Уильям Ллойд Гаррисон», 4 тома (1885-1889) — это история редактора «Освободителя», исчерпывающе рассказанная его детьми. Менее объемными, но столь же важными являются следующие: У. Бирни, «Джеймс Г. Бирни и его время» (1890); Дж. У. Джулиан, «Джошуа Р. Гиддингс» (1892); Кэтрин Х. Бирни, «Сара и Анджелина Гримке» (1885); Джон Т. Морс, «Джон Куинси Адамс». Тем, у кого нет терпения читать увесистые «Мемуары и письма Чарльза Самнера» Э. Л. Пирса, 4 тома (1877-1893), было бы хорошо прочитать «Чарльза Самнера» Г. Х. Хейнса (1909).

История конфликта в Канзасе тесно связана с жизнями двух кандидатов-соперников на честь лидерства в деле свободы. Джеймс Редпат в своем «Общественной жизни капитана Джона Брауна» (1860), Фрэнк Б. Сэнборн в своей «Жизни и письмах Джона Брауна» (1885) и многочисленные другие авторы приписывают Брауну лидерство. Оппозиционная точка зрения поддерживается Ф. У. Блэкмаром в его «Жизни Чарльза Робинсона» (1902) и самим Робинсоном в его «Канзасском конфликте» (2-е изд., 1898). Лучшая непартийная биография Брауна — это «Джон Браун, биография пятьдесят лет спустя» О. Г. Вилларда (1910).

Подземная железная дорога была адекватно рассмотрена в книге У. Х. Сиберта «Подземная железная дорога от рабства к свободе» (1898), но «Воспоминания» Леви Коффина (1876) дают более ранний автобиографический отчет о происхождении и управлении важной линией, в то время как «Хижина дяди Тома» миссис Стоу бросает ореол романтики на эту систему.

За дополнительной библиографической информацией читатель отсылается к статьям о «Рабстве, Законах о беглых рабах, Канзасе, Уильяме Ллойде Гаррисоне, Джоне Брауне, Джеймсе Джилспи Бирни» и «Фредерике Дугласе» в «Британской энциклопедии» (11-е издание).