ТЕЛЕПАТИЯ И ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ «Я»

НАТАН ЭРЛИ. Фототипия с автоматического рисунка. (См. стр. 196.)

ТЕЛЕПАТИЯ И ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ «Я»

ОБЗОР НЕДАВНИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ГИПНОТИЗМА, АВТОМАТИЗМА, СНОВИДЕНИЙ, ФАНТАЗМОВ И СВЯЗАННЫХ С НИМИ ЯВЛЕНИЙ

Р. ОСГУД МЕЙСОН, магистр искусств, доктор медицины. Член Нью-Йоркской медицинской академии

НЬЮ-ЙОРК. HENRY HOLT AND COMPANY. 1897

Авторское право, 1897 г., HENRY HOLT & CO.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

К каким бы выводам мы ни пришли, нельзя отрицать тот факт, что сейчас общественность как никогда прежде интересуется вопросами, относящимися к «новой психологии». Едва ли проходит день, чтобы в популярной литературе не появилось упоминание о каком-либо необычном психическом опыте или поразительном явлении. Газеты, журналы и романы соревнуются друг с другом в стремлении возбудить интерес и привлечь внимание демонстрацией этих странных случаев, представленных иногда с умом и вкусом, но чаще — с преступным пренебрежением и к тому, и к другому.

Массовый читатель еще не научился критически относиться к этим вопросам, но он, по крайней мере, заинтересован и желает знать, что из этих многочисленных сообщений можно считать установленной истиной. Возникают вопросы о телепатии, или передаче мыслей: факт это или заблуждение? Имеет ли гипноз какое-либо реальное обоснование в науке или здравом смысле? Что можно сказать о ясновидении, планшетах, трансе и высказываниях в трансе, кристалломантии и призраках?

В предлагаемых статьях вдумчивые читатели, как из медицинской среды, так и вне ее, найдут беспристрастное изложение и обсуждение этих тем, а также честные и разумные ответы на некоторые из поставленных вопросов. Эта книга предлагается вниманию публики в надежде хоть немного помочь усилиям, которые предпринимаются сейчас для того, чтобы спасти от неопределенного и безрассудного суеверия некоторые из наиболее ценных природных фактов и наиболее интересных и прекрасных психических явлений человеческого опыта.

Однако некоторые возражают против подобных исследований, утверждая, что принципы, лежащие в основе этих необычных ментальных действий, слишком расплывчаты, а факты — слишком новы и не подтверждены, чтобы заслуживать серьезного рассмотрения. Но следует помнить, что все наши знания, даже те, что ныне считаются научными, когда-то были расплывчатыми и предварительными. Поэтому абсурдно игнорировать вновь открытые факты только потому, что они новы, а законы их неизвестны; тем не менее, именно такова тенденция века, особенно в психических вопросах.

Но даже если с практической точки зрения эти исследования будут сочтены неудовлетворительными, из этого не следует, что они бесполезны или неинтересны. Это прописная истина, что наша западная цивилизация чрезмерно напряжена и практична; она материалистична, сурова, механистична; она не ценит и не верит ни во что, что нельзя взвесить, измерить, проанализировать, классифицировать и оценить. Чувства, интуиция, стремления, предчувствия, проблески знания, идущие изнутри — не внешние и не отчетливо познаваемые — все это пренебрегается, презирается и попирается, с одной стороны, высокомерным дилетантством, а с другой — невежественным филистерством, и результатом стало развитие, которое является ненормальным, несимметричным, деформированным и склонным к распаду.

Одним — восточный мистицизм, другим — поспешные выводы спиритуализма, а многим другим — сверхъестественное в различных религиозных системах предлагают хотя бы частичное, пусть зачастую и преувеличенное, противоядие от этого врожденного порока, поскольку все они рассматривают духовный или, по крайней мере, трансцендентный аспект человеческой природы в противовес чисто материальному. Но даже эти частичные средства доступны не всем, а многим они кажутся неудовлетворительными.

В качестве основы для более симметричного и устойчивого развития необходимо подтвердить некоторые общепризнанные факты, касающиеся строения и действия этих более тонких сил в нашем существе; и есть надежда, что эти исследования в пограничных областях психологии не окажутся бесполезными в качестве введения к этой работе.

Часть представленных здесь статей переиздается с существенными правками с любезного разрешения The New York Times.

New York, October, 1896.

СОДЕРЖАНИЕ.

| PAGE
CHAPTER I.
Psychical Research—Telepathy or Thought-Transference | 1
CHAPTER II.
Mesmerism and Hypnotism—History and Therapeutic Effects | 28
CHAPTER III.
Hypnotism—Psychical Aspect | 51
CHAPTER IV.
Lucidity or Clairvoyance | 74
CHAPTER V.
Double or Multiplex Personality | 116
CHAPTER VI.
Natural Somnambulism—Hypnotic Somnambulism—Dreams | 129
CHAPTER VII.
Automatism—Planchette | 151
CHAPTER VIII.
Automatic Writing, Drawing and Painting | 181
CHAPTER IX.
Crystal-gazing | 198
CHAPTER X.
Phantasms | 224
CHAPTER XI.
Phantasms, Continued | 262
CHAPTER XII.
Conclusions | 307

ГЛАВА I.

ПСИХИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — ТЕЛЕПАТИЯ ИЛИ ПЕРЕДАЧА МЫСЛЕЙ.

Статус старых историй о призраках за последние десять лет заметно изменился. Раньше доверчивое большинство людей принимало их почти повсеместно без всяких оснований и критического анализа. На них смотрели как на нечто сверхъестественное, а сверхъестественные вещи не подлежали ни сомнению, ни осмыслению, и на этом вопрос был исчерпан.

С другой стороны, более образованные и научные круги, также без всяких оснований и критического анализа, полностью отвергали и высмеивали все предполагаемые факты и случаи, относящиеся к этой теме. «Мы знаем, каковы законы природы, — говорили они, — и предполагаемые события, которые выходят за рамки этих законов или противоречат им, по своей сути являются иллюзиями и мошенничеством». И для них на этом вопрос также был исчерпан.

Тем временем, пока неисправимо суеверные и доверчивые, с одной стороны, и ненаучные консерваторы, с другой — одинаково невежественные и неразумные — продолжали верить и не верить, большое число людей — умных, пытливых, сообразительных и рассудительных, как ученых, так и не имеющих отношения к науке — стали серьезно задумываться о необычных событиях и явлениях, свидетелями или участниками которых они были сами или о которых рассказывали другие, и в реальности которых они не могли сомневаться, хотя их связь с обычными условиями жизни была таинственной и оккультной.

При исследовании этих предметов в более или менее широкое употребление вошли некоторые новые и незнакомые термины. Мы слышим о чтении мыслей, телепатии, гипнозе, ясновидении и психических исследованиях; некоторые из этих терминов до сих пор означают нечто таинственное, сверхъестественное, возможно, даже потустороннее, но они, по крайней мере, вызвали интерес и любопытство. Предметы, которые они представляют, проникли даже в общую литературу; романисты использовали этот широкий интерес к оккультным темам и ввели многие из странных и жутких черт, которые они несут, в свою область литературы. Некоторые использовали этот новый материал без знаний и вкуса, просто чтобы вызвать удивление и привлечь толпу, в то время как другие используют его философски, со знанием дела и разборчивостью, с целью просвещения своих читателей в новой и важной области знаний и мысли.

Среди более научных кругов были сформированы общества, отчеты были прочитаны и опубликованы, так что в научных и литературных кругах, равно как и среди необразованных, эта тема стала представлять интерес.

Цель этих статей — кратко рассказать в связи с моими собственными наблюдениями о том, что известно и что думают другие, кто тщательно изучал этот предмет, и особенно о том, что было сделано английским Обществом психических исследований и родственными ему обществами.

Когда экспедиция отправляется с целью исследования новых и неизвестных регионов, часто необходимо посылать вперед разведчиков, чтобы получить общее представление о характере местности, ее рельефе, водотоках, обитателях и запасах продовольствия. Разведчики возвращаются и докладывают о том, что они обнаружили; их отчеты выслушиваются с интересом, и от этих отчетов часто зависят передвижения и успех всей экспедиции. Легко понять, насколько важно, чтобы разведчики были умными, сообразительными, смелыми и правдивыми; также очевидно, что отчет этих разведчиков о новой и неизвестной стране гораздо ценнее, чем предвзятые мнения географов и философов, какими бы выдающимися они ни были, которые просто сидели дома, наслаждались своим креслом и с ходу заявляли, что новая страна бесполезна и непригодна для жизни.

Пограничные области психологии, которые сейчас являются предметом психических исследований, — это сравнительно новый и неисследованный регион, и до недавнего времени он считался бесплодным и непродуктивным, входить в который было глупо, постыдно и даже опасно; регион был наводнен торговцами снами, спиритуалистами, ясновидящими, месмеристами и чудаками, и чем решительнее его избегали, тем в большей безопасности был тот, кто дорожил хоть какой-то репутацией.

Таково, по существу, было состояние общественных настроений, и особенно настроений в строго научных кругах, четырнадцать лет назад, когда возникло английское Общество психических исследований. Первым шагом в направлении систематического изучения и исследования в этой новой области стало предварительное собрание, созванное профессором У. Ф. Барреттом, членом Королевского общества Эдинбурга, и несколькими другими джентльменами 6 января 1882 года, когда было предложено создание такого общества; а в следующем месяце общество было окончательно организовано и были выбраны должностные лица. Первое общее собрание для решения деловых вопросов и заслушивания отчетов состоялось 17 июля того же года.

Лица, объединившиеся в этом обществе, были людьми самого степенного и респектабельного характера, известными своим здравым смыслом, а достаточное количество из них для практической работы было также обучено научным методам и уже имело известность в специальных областях науки.

Профессор Генри Сиджвик из Тринити-колледжа в Кембридже был президентом; профессор У. Ф. Барретт из Королевского колледжа наук в Дублине и профессор Бальфур Стюарт из Оуэнс-колледжа в Манчестере были вице-президентами, а среди членов было большое количество известных имен членов различных ученых и королевских обществ, профессионалов и членов парламента, что в целом придавало обществу авторитет, а также гарантировало разумные методы в его работе. Среди тем, которые были первыми приняты для рассмотрения и, насколько это возможно, для экспериментального изучения, были следующие:

(1) Передача мыслей, или исследование природы и степени любого влияния, которое может быть оказано одним разумом на другой, помимо любого общепризнанного способа восприятия или общения.

(2) Изучение гипноза и форм так называемого месмерического транса.

(3) Расследование хорошо подтвержденных сообщений, касающихся призраков и беспорядков в домах, которые считаются населенными привидениями.

(4) Изучение различных психических явлений, обычно называемых спиритуалистическими.

Первый отчет, представленный обществу, касался чтения мыслей, или передачи мыслей, и представлял собой описание различных экспериментов, предпринятых с целью решения вопроса о том, может ли один человек или один разум получать впечатления или сведения от другого человека или разума без общения посредством слов, прикосновений или знаков, или любыми средствами, помимо обычных и признанных методов восприятия или обычных каналов связи.

То, что подразумевается под передачей мыслей, пожалуй, проще всего проиллюстрировать распространенным развлечением, известным как «игра в волю»; она проводится следующим образом:

Человека, на которого нужно повлиять или «волевым усилием» заставить что-то сделать, выводят из комнаты; оставшиеся договариваются о каком-либо действии, которое этот человек должен выполнить; например, взять какой-нибудь предмет декора со стола или шкафа и поставить его на пианино, или найти какой-нибудь предмет, который был специально спрятан. Затем человека, на которого воздействуют, возвращают в комнату; ведущий игры слегка кладет руку ей на плечо или руку, и вся компания напряженно думает о действии, согласованном в ее отсутствие. Если игра проходит успешно, человек, на которого воздействуют, идет с большей или меньшей быстротой, берет задуманный предмет и ставит его на пианино, как было заранее оговорено компанией, или идет с большей или меньшей прямотой и находит спрятанный предмет. Нервное возбуждение, волнение, даже слабость или настоящий обморок — нередкие спутники усилий со стороны человека, на которого воздействуют; обстоятельства, которые, по крайней мере, показывают необычный характер исполнения, а также необходимость осторожности при его проведении.

Если игра ведется честно, как это обычно и бывает, человек, на которого воздействуют, вернувшись в комнату, абсолютно не знает, какое действие он должен выполнить, а человек, с которым он находится в контакте, намеренно не дает ему никаких подсказок или информации во время игры.

В более формальных экспериментах человека, на которого воздействуют, называют сенситивом, субъектом или перципиентом; человека, который проводит эксперимент, называют агентом или оператором. Предполагается, что сенситив получает каким-то необычным образом от разума агента и компании впечатление о действии, которое должно быть выполнено, без общения между ними каким-либо обычным способом.

Это одна из простейших форм передачи мыслей; она, конечно, подвержена многим ошибкам и бесполезна в качестве научного теста.

Бишоп, Камберленд и другие чтецы мыслей, демонстрировавшие свои замечательные способности по всему миру, были, несомненно, сенситивами, обладавшими этой способностью восприятия или получения впечатлений в высокой степени, так что мелкие предметы, такие как обычный ключ от часов, спрятанный в бочке с мусором в подвале и в отдаленной части незнакомого города, быстро находятся, при этом сенситив связан с агентом легким контактом или, возможно, только веревкой или проволокой.

Вопрос во всех этих случаях один и тот же: получают ли сенситивы свои впечатления о том, что они должны сделать, от разума агента с помощью какого-то процесса, отличного от обычных средств общения, таких как зрение, слух или осязание; или же они, благодаря исключительной тонкости своего восприятия, получают впечатления от легких указаний, непреднамеренно и бессознательно передаваемых им агентом через легкий контакт, который поддерживается между ними?

Мнение большинства ученых было совершенно враждебным теории передачи мыслей от одного разума к другому без помощи чувств и обычных средств общения; они утверждали, что намеки на то, что должен сделать сенситив, передавались легкими мышечными движениями, бессознательно совершаемыми агентом и, возможно, бессознательно воспринимаемыми сенситивом. Чтобы объяснить, или, скорее, сформулировать эти случаи, доктор Уильям Б. Карпентер, выдающийся английский физиолог, предложил теорию «бессознательного мышечного действия» со стороны агента и «бессознательной церебрации» со стороны сенситива; и его трактовка всего предмета в его книге «Ментальная физиология», опубликованной двадцать лет назад, а также в его книге «Месмеризм и спиритуализм», многими считалась окончательным опровержением теории чтения мыслей или передачи мыслей. Особенно эта точка зрения разделялась более консервативной частью различных научных органов, интересующихся этим предметом, а также тем большим классом людей, ученых и других, которые избавляют себя от лишних хлопот, принимая готовые мнения.

Это был очень простой способ решения вопроса, вполне научный, и он не требовал необходимости изучать какую-либо новую силу или попадать в неприятности с какими-либо новыми законами ментального действия; это было просто восхитительно, и физиологи радостно потирали руки по поводу очевидного замешательства поверхностных чудаков, которые вообразили, что открыли что-то новое. Было только одно неприятное обстоятельство во всем этом деле. Оно заключалось в том, что время от времени появлялись случаи, которые абсолютно отказывались объясняться новой теорией доктора Карпентера, и единственным способом избавиться от этих неприятных случаев было объявить, что люди, которые их наблюдали, не умели наблюдать и не видели того, что, как им казалось, они видели.

Таково было состояние вопроса и таково было отношение к нему в целом, когда он был принят для расследования Обществом психических исследований.

Эксперименты по теме передачи мыслей естественным образом делятся на четыре класса:

(1) Те, при которых выполняется заранее оговоренное действие при сохранении личного контакта между оператором и сенситивом.

(2) Аналогичные действия, при которых отсутствует какой-либо контакт.

(3) Когда имя, число, предмет или карта угадываются или воспринимаются и выражаются речью или письмом без каких-либо заметных средств получения информации с помощью чувств или через какие-либо обычные каналы связи.

(4) Когда одни и те же идеи возникали или одни и те же впечатления передавались в один и тот же момент разумам двух или более лиц, широко разнесенных друг от друга.

Первый и второй из этих классов — просто примеры «игры в волю», проводимой в более строгих условиях, но они не считаются особо ценными из-за возможности передачи информации при разрешенном контакте, а также с помощью легких сигналов, простых движений глаз, пальцев или губ, которые могли быть быстро подхвачены и истолкованы сенситивом, даже когда не было фактического контакта. Третий и четвертый классы, однако, по-видимому, исключают эти и все другие обычные или распознаваемые средства общения.

Ниже приведены примеры третьего класса, а именно, когда какой-либо предмет, число, имя или карта были угаданы или восприняты без помощи чувств и без каких-либо обычных средств общения между оператором и субъектом.

Первые эксперименты, о которых здесь сообщается, были проведены в семье священника им самим вместе с пятью его дочерьми в возрасте от десяти до семнадцати лет, все они были совершенно здоровыми людьми и не имели никаких особенностей нервного развития. Дочери, а иногда и молодая служанка, были сенситивами, а священник, когда оставался наедине со своей семьей, выступал в роли агента. Тестовые эксперименты, проведенные в этой семье, осуществлялись двумя компетентными и хорошо квалифицированными наблюдателями, членами общества, и ни одному члену семьи не разрешалось знать выбранное слово, имя или предмет, за исключением того, что ребенку, выбранному в качестве сенситива, сообщалось, к какому классу принадлежит объект; например, было ли это число, карта или имя какого-либо человека или места.

Затем ребенка выводили из комнаты и держали под наблюдением, пока согласовывался тестовый объект, после чего его вызывали обратно одним из экспериментаторов; и, давая ответы, она «стояла у двери с опущенными глазами», а часто и спиной к компании. Эксперименты проводились в полной тишине, за исключением ответов ребенка и подтверждения «правильно» или «неправильно» со стороны агента.

Было выдвинуто обвинение, что этих детей позже поймали на подаче сигналов во время экспериментов. Это правда, по их собственному признанию, но также верно и то, что во время более ранних экспериментов сигналов не было, а также то, что сигналы, когда они использовались, не улучшали результаты, и, более того, что после того, как они начали подавать сигналы, попытка сохранить ум сознательно активным и острым во время испытаний вредила пассивному состоянию, необходимому для успеха, и в конечном итоге полностью разрушила их чувствительность и способность к чтению мыслей.

К тому же большинство тестов проводилось, когда в комнате находился только один ребенок, и, как будет замечено, многие тесты были такого характера, что подача сигналов была исключена, особенно учитывая их небольшой опыт и неуклюжий код.

Были получены следующие результаты, название согласованного объекта дано курсивом:

Перочинный нож с белой ручкой. Назван и цвет указан с первой попытки. Коробка миндаля. Названа правильно. Трехпенсовая монета. Неудача. Коробка шоколада. Коробка для пуговиц. Перочинный нож, спрятанный. Не удалось указать, где он находится.

Испытание с картами, которые нужно было назвать:

Двойка треф. Правильно. Семерка бубен. Правильно. Четверка пик. Неудача. Четверка червей. Правильно. Король червей. Правильно. Двойка бубен. Правильно. Туз червей. Правильно. Девятка пик. Правильно. Пятерка бубен. Четверка бубен (неправильно); затем четверка червей (неправильно); затем пятерка бубен, что было правильно с третьей попытки. Двойка пик. Правильно. Восьмерка бубен. Неправильно. Туз бубен. Неправильно. Тройка червей. Правильно. Четверка треф. Неправильно. Туз пик. Неправильно.

Следующие результаты были получены с вымышленными именами:

Уильям Стаббс. Правильно. Элиза Холмс. Элиза Х. Айзек Хардинг. Правильно. София Шоу. Правильно. Эстер Уиллис. Кассандра — затем Эстер Уилсон. Джон Джонс. Правильно. Тимоти Тейлор. Том, затем Тимоти Тейлор. Эстер Огл. Правильно. Артур Хиггинс. Правильно. Альфред Хендерсон. Правильно. Эми Фрогмор. Эми Фримор, затем Эми Фрогмор. Альберт Снелгроув. Альберт Сингрор, затем Альберт Гровер.

В другом случае был получен следующий результат с картами, где перципиентом была Мэри, старшая дочь: из тридцати одной последовательной попытки только первая была полной неудачей, была названа шестерка пик вместо восьмерки пик. Из оставшихся тридцати последовательных попыток в семнадцати карта была правильно названа с первой попытки, в девяти — со второй и в четырех — с третьей.

Здесь следует заметить, что согласно исчислению вероятностей шансы на то, что обычный угадывающий окажется прав с первой попытки, в картах, конечно, составляют один из пятидесяти одного, но в этих испытаниях, насчитывающих 382 в общей сложности и растянувшихся на шесть дней, средний показатель был один из трех, а при допущении второй и третьей попыток успехи составляли более одного из двух, почти два из трех.

Шансы против того, чтобы угадать карту правильно пять раз подряд, составляют более 1 000 000 к 1, а против того, чтобы это произошло восемь раз подряд, — более 142 000 000 к 1, однако первое случалось несколько раз, а второе — дважды: один раз с картами и один раз с вымышленными именами, причем шансы против успеха в последнем случае были почти неисчислимы.

Следующие эксперименты были также проведены среди многих других, перципиентом была мисс Мод Крири:

(1) Какой город мы задумали? О. Бакстон: что было правильно.

(2) Какой город мы задумали? О. Дерби. Какую часть вы представили первой? О. Железнодорожную станцию. (Я тоже.) Что дальше? О. Рыночную площадь. (Я тоже.)

(3) Какой город мы задумали? О. Что-то начинающееся на Л. (Пауза в минуту.) Линкольн. (Правильно.)

(4) Какой город мы задумали? О. Фэрфилд. Какую часть вы представили первой? О. Дорогу к нему. (Я тоже.) Что дальше? О. Треугольную лужайку за гостиницей «Голова быка». (Я тоже.)

В поисках объяснения этих замечательных результатов совпадения и случайность, по-видимому, могут быть полностью исключены. Осязание и слух также должны быть исключены, поскольку угадывающий не вступал в контакт ни с кем во время экспериментов, и они проводились в полной тишине, за исключением ответов перципиента или «да» или «нет» агента.

У нас остаются, таким образом, только бессознательные указания, которые могли быть даны взглядом, движением пальца, губы или мышцы людьми, присутствовавшими специально из-за их желания и способности обнаружить любое такое общение, и из-за их способности самим избегать передачи информации подобным образом.

Кажется, на самом деле, совершенно невероятным, что информация, переданная таким образом, могла быть достаточной, чтобы повлиять на результат в столь большом количестве экспериментов, особенно когда эксперименты включали названия мест и вымышленные имена людей. Даже когда подача сигналов успешно осуществляется, как, например, в сценических фокусах, это регулярный трюк памяти, выполняемый двумя людьми, которые усердно изучали и практиковали его в течение долгого времени, в то время как здесь были просто дети, вступившие в контакт, без репетиций, с незнакомцами, чьей целью было обнаружить трюк, если таковой практиковался среди них.

Мы вынуждены, таким образом, прийти к выводу, что знания, которые эти сенситивы демонстрировали относительно объектов, имен или карт, которые были даны им в качестве тестов, не пришли к ним через какое-либо обычное чувство восприятия, полученное законным путем или путем трюка, а пришли к ним непосредственно от разумов других лиц, действующих в качестве агентов и стремящихся воздействовать на них, и что эти знания или эти впечатления были получены какими-то средствами, отличными от обычных каналов связи.

Другой метод демонстрации передачи мыслей, который следует здесь упомянуть, — это использование диаграмм. Эксперимент может быть проведен следующим образом: перципиент с завязанными глазами сидит за столом спиной к оператору, без контакта и в полной тишине. Диаграмма — например, круг с крестом в центре — отчетливо рисуется третьим лицом и удерживается так, чтобы быть в полном поле зрения оператора, который смотрит на нее в тишине, сосредоточенно и с концентрированным вниманием.

Впечатление, произведенное диаграммой на разум оператора, постепенно воспринимается перципиентом, который через время, варьирующееся от нескольких секунд до нескольких минут, объявляет себя готовым. Затем повязки снимаются с его глаз, и он, насколько может, рисует впечатление, которое пришло к нему, пока глаза были завязаны. Результаты варьировались по точности, очень похоже на то, как это было в экспериментах с объектами и картами, описанных ранее.

Следующие диаграммы взяты из рисунков и репродукций, сделанных описанным способом. Они взяты из трудов Общества психических исследований и были результатом экспериментов, проведенных мистером Малкольмом Гатри и мистером Джеймсом Берхоллом, двумя видными и культурными гражданами Ливерпуля, вместе с тремя или четырьмя дамами, их личными друзьями, все из которых предприняли эксперименты с определенной целью проверки истинности или ложности передачи мыслей.

I. Original Drawing. |  | I. Reproduction.
II. Original Drawing. |  | II. Reproduction.
III. Original Drawing. |  | III. Reproduction.
IV. Original Drawing. |  | IV. Reproduction.

Я также процитирую другой эксперимент, который является лишь справедливым примером очень большого числа, тщательно проведенного с апреля по ноябрь 1883 года. Во многих экспериментах присутствовали члены Комитета по передаче мыслей из Общества психических исследований.

20 апреля 1883 г. — Присутствовали мистер Гатри, мистер Берхолл, мистер Стил и четыре дамы:

AGENT. | PERCIPIENT. | OBJECT. | RESULT.
Mrs. E. | Miss R. | A square of pink silk on black satin. | “Pink ... Square.” Answered almost instantly.
do. | do. | A ring of white silk on black satin. | “Can’t see it.”
Miss R. | Miss E. | Word R E S, letter by letter. | Each letter was named correctly by Miss E. as it was placed before Miss R.
do. | do. | Letter Q. | “Q.” First answer.
do. | do. | Letter F. | “F.” First answer.
All present. | Miss R. | A gilt cross held by Mr. G. behind the percipient. | “It is a cross.” Asked, which way is it held, percipient replied, “The right way.” Correct.
do. | do. | A yellow paper knife. | “Yellow ... is it a feather?... It looks like a knife with a thin handle.”
do. | do. | A pair of scissors standing open and upright. | “It is silver ... No, it is steel ... It is a pair of scissors standing upright.”

Успех был разным в разных случаях, но это представляет собой обычную серию экспериментов на одном сеансе. В этих экспериментах с объектами перципиент был с завязанными глазами, а объект, кроме того, держался вне поля зрения. В некоторых экспериментах допускался легкий контакт, а в некоторых — нет, но было обнаружено, что контакт имел мало влияния, если вообще имел, на результат.

Замечательный успех был также получен при передаче ощущений, таких как вкус, запах или боль, пока перципиент находился в нормальном состоянии, то есть не был загипнотизирован.

Ниже приведен средний пример передачи вкуса:

Дегустаторы: мистер Гатри (М. Г.), мистер Герни (Э. Г.) и мистер Майерс (М.). Перципиентами были две молодые дамы, работающие у мистера Гатри.

3 сентября 1883 г.

TASTERS. | PERCIPIENT. | SUBSTANCE. | ANSWER GIVEN.
E. G. & M. | E. | Worcestershire Sauce. | “Worcestershire Sauce.”
M. G. | R. | " | “Vinegar.”
E. G. & M. | E. | Port wine. | “Between eau de Cologne and beer.”
M. G. | R. | " | “Raspberry Vinegar.”
E. G. & M. | E. | Bitter aloes. | “Horrible and bitter.”
M. G. | R. | Alum. | “A taste of ink—of iron—of vinegar. I feel it on my lips—it is as though I had been eating alum.”

Некоторые очень поразительные эксперименты были проведены мистером Дж. У. Смитом из Брансуик-Плейс, Лидс, в качестве агента, и его сестрой Кейт в качестве перципиента. Их успех с диаграммами полностью сравнялся с уже приведенными, а с объектами результаты редко имели равных. Следующие испытания были проведены 11 марта 1884 года. Интеллект и добросовестность участников не вызывают сомнений.

Агент: Дж. У. Смит. Перципиент: Кейт Смит.

Object selected. |  | Named.
Figure 8 |  | Correct first time.
Figure 5 |  | """
Black cross on white ground |  | """
Color blue |  | """
Cipher (0) |  | """

Pair of Scissors.—Percipient was not told what (i. e. what
form of experiment, figure, color or object) was to be
next—but carefully and without noise a pair of scissors
was placed on white ground, and in about one minute
and a half she exclaimed: “Scissors!”

Количество фактов и экспериментов, относящихся к этому разделу нашего предмета, практически неисчерпаемо; уже представленные послужат иллюстрациями, а также покажут, на каком роде доказательств основана вероятность того, что восприятия и впечатления действительно передаются от одного разума к другому каким-то иным способом, нежели обычными и признанными методами общения.

Остается привести одну или две иллюстрации четвертого раздела предмета, а именно, когда схожие мысли возникали одновременно или схожие впечатления производились на разум людей, находящихся на расстоянии друг от друга, без какого-либо известного способа общения между ними.

Первый случай был получен и изучен обществом летом 1885 года. Один из перципиентов пишет следующее:

«Моя невестка, Сара Юстенс из Стреттона, лежала при смерти, и моя жена отправилась туда из Лоутон-Чапел (в двенадцати или тринадцати милях оттуда), чтобы увидеть и ухаживать за ней в ее последние минуты. В ночь перед ее смертью я спал дома один и, проснувшись, услышал, как голос отчетливо зовет меня.

Думая, что это моя племянница Розанна, единственный другой обитатель дома, я пошел в ее комнату и нашел ее бодрствующей и нервной. Я спросил ее, звала ли она меня. Она ответила: «Нет, но что-то разбудило меня, когда я услышала, как кто-то зовет». Когда моя жена вернулась домой после смерти сестры, она рассказала мне, как сильно ее сестра хотела видеть меня, жаждала, чтобы за мной послали, и говорила: «О, как я хочу увидеть Дона еще раз!» и вскоре после этого потеряла дар речи. Но самое любопытное было то, что примерно в то же время, когда она «жаждала», я и моя племянница услышали зов».

В ответ на письмо с запросом он далее пишет:

«Моя жена, которая поехала из Лоутона в то конкретное воскресенье, чтобы увидеть свою сестру, засвидетельствует, что, ухаживая за ней (после ухода священника) в течение ночи, она просила и жаждала меня, неоднократно говоря: «О, если бы я могла увидеть дядю Дона и Рози еще раз, прежде чем уйду!» и вскоре после этого она потеряла сознание, или, по крайней мере, перестала говорить, и умерла на следующий день, о чем я не знал, пока моя жена не вернулась вечером 4 июля».

Миссис Сьюилл, упомянутая Рози, пишет следующее:

«Я проснулась внезапно, без видимой причины, и услышала голос, отчетливо зовущий меня: «Рози, Рози, Рози». Мы (мой дядя и я) были единственными обитателями дома в ту ночь, тетя была в отъезде, ухаживая за своей сестрой. Меня никогда не звали ни до, ни после».

Второй случай сообщен медицинским работником с отличной репутацией, которому этот случай был рассказан как леди Г., так и ее сестрой, перципиентами в этом случае. Он заключается в следующем:

«Леди Г. и ее сестра провели вечер со своей матерью, которая была в обычном здравии и настроении, когда они ушли от нее. Посреди ночи сестра проснулась в испуге и сказала мужу: «Я должна немедленно ехать к матери; закажи экипаж. Я уверена, что ей стало плохо». Муж, тщетно пытаясь убедить жену, что это лишь фантазия, заказал экипаж. Когда она приближалась к дому матери, где сходятся две дороги, она увидела приближающийся экипаж леди Г. Как только они встретились, каждая спросила другую, почему она здесь в столь неурочный час, и обе дали один и тот же ответ:

«Я не могла спать, чувствуя уверенность, что моей матери плохо, и поэтому приехала проведать». Когда они увидели дом, они увидели у двери доверенную горничную своей матери, которая сказала им по прибытии, что их матери внезапно стало плохо и она умирает, и что она выразила горячее желание увидеть своих дочерей».

Репортер добавляет:

«Мать была леди с сильной волей и всегда имела большое влияние на своих дочерей».

Можно было бы привести много хорошо подтвержденных примеров подобного характера, но вышеприведенных достаточно для иллюстрации, что и является главной целью здесь, и другие факты, еще более иллюстрирующие этот раздел предмета, появятся в других отношениях.

Вышеизложенных фактов и экспериментов достаточно, чтобы указать, что понимается под передачей мыслей, или телепатией, а также указать то, что можно было бы назвать полем стычек между классом психологов, представленным активными работниками Общества психических исследований и родственных обществ, с одной стороны, и консервативными учеными, в основном физиологами, которые скептически относятся к любому действию разума, для которого они не могут найти соответствующий орган и надлежащий метод, с другой.

Не утверждается, что передача мыслей, как она здесь изложена, установлена вне всякой возможности сомнения или придирок, особенно со стороны тех, кто предпочитает оставаться в невежестве относительно фактов, а лишь то, что ее факты тверды, а их интерпретация разумна, и что передача мыслей теперь имеет те же права на признание хорошо информированными людьми, что и многие ныне принятые факты в физической науке имели в свои ранние дни роста и развития.

Как только реальность передачи мыслей установлена, открывается обширное поле для исследований; открывается, так сказать, новый закон; и насколько далеко идущим и важным может быть его влияние и значение для предполагаемых фактов и явлений, в которые до сих пор не верили, или которые списывали на случайные совпадения, или объясняли как галлюцинации, — это в настоящее время является интересным предметом изучения экспериментального психолога.

ГЛАВА II

МЕСМЕРИЗМ И ГИПНОТИЗМ — ИСТОРИЯ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ.

Ни одна область психических исследований в настоящее время не вызывает такого широкого интереса, как та, что известна под названием гипнотизм; и те, для кого этот предмет нов, постоянно задают вопросы относительно его природы и эффектов, а также о том, чем, если вообще отличается, он от месмеризма и животного магнетизма многолетней давности.

К сожалению, на эти вопросы легче ответить, чем задать, и хорошо информированные люди, и даже те, кто считается экспертами в этом предмете, несомненно, дали бы разные и, возможно, противоположные ответы на них. Краткий исторический очерк может помочь в формировании мнения.

С самых отдаленных периодов человеческой истории до настоящего времени наблюдались определенные своеобразные и необычные состояния разума, иногда связанные с аномальными состояниями тела, во время которых бессознательно произносились слова, иногда казавшиеся бессмысленными, но иногда передававшие знание о событиях, происходящих в тот момент на расстоянии, иногда предсказывающие будущие события, а иногда — слова предупреждения, наставления или команды.

У египтян и ассирийцев были свои маги, у греков и римлян — оракулы, у евреев — провидцы и пророки, у каждой великой религии — свои вдохновенные учителя, и у каждого дикого народа был, под каким-либо именем, свой провидец или знахарь.

У Сократа был свой демон, у Жанны д'Арк — голоса и видения, у горцев — второе зрение, у спиритуалистов — свои медиумы и «контроли». Даже у Сидящего Быка было видение, в котором он предвидел приближение и уничтожение армии Кастера.

До чуть более ста лет назад все люди, затронутые любым из этих необычных способов, считались наделенными какой-то сверхъестественной силой или находящимися под внешним и сверхъестественным влиянием, либо божественным, либо сатанинским.

Около 1773 года Месмер, образованный немецкий врач, философ и мистик, начал практику лечения болезней с помощью магнитов, проводимых над пораженными частями и над телом пациента с головы до ног. Впоследствии, увидев Гасснера, швабского священника, исцеляющего своих пациентов командой и прикладыванием рук к пораженным частям, он отбросил свои магниты, заключив, что целительная сила или влияние не в них, а в нем самом; и он назвал это влияние животным магнетизмом.

Месмер также обнаружил, что определенная часть его пациентов погружалась в более или менее глубокий сон под воздействием его манипуляций, во время которого появлялся сомнамбулизм, или лунатизм. Но главный личный интерес Месмера заключался в определенных теориях относительно природы недавно открытой силы или агента, и в его терапевтических эффектах; его теории, однако, не были поняты или оценены врачами его времени, и его исцеления рассматривались ими просто как шарлатанство.

Тем не менее, именно он первым вывел весь предмет этих аномальных или супранормальных состояний из области сверхъестественного, и, пытаясь показать их связь с природными силами, поместил их в область природы как надлежащие предметы рационального изучения и исследования; и за это, по крайней мере, Месмер должен быть удостоен чести.

Под руководством ученика Месмера, маркиза де Пюисегюра, факты и методы, относящиеся к магнитному сну и магнитным исцелениям, были более тщательно изучены и более полно опубликованы. Затем последовали Пететен, Юссон и Дюпоте, Эллиотсон в Англии и Эсдейл в Индии. Так, от Месмера в 1773 году до Дюпоте и Эллиотсона в 1838 году мы имеем период «ранних месмеристов».

В течение этого периода гипнотический сон вызывался с помощью пассов, причем операторы ни на минуту не сомневались, что влияние, вызывающее сон, было силой какого-то рода, исходящей от них самих и производящей эффект на пациента.

В дополнение к состоянию сна или летаргии, «ранним месмеристам» были хорошо известны следующие состояния: сомнамбулизм, или лунатизм, каталепсия, анестезия и амнезия, или отсутствие всякого знания о том, что происходило во время сна. Внушение во время сна также использовалось и даже тогда предлагалось в качестве агента в образовании и в лечении пороков.

Таково было состояние предмета в 1842 году, когда Брейд, английский хирург, провел несколько новых и интересных экспериментов. Он показал, что так называемый месмерический сон может быть вызван у некоторых пациентов другими процессами, нежели те, что использовались ранними месмеристами; особенно это могло быть достигнуто путем пристального взгляда пациента на фиксированный блестящий объект или точку, без прибегания к пассам или манипуляциям любого рода.

Он ввел слово гипнотизм, которое с тех пор было общепринято; он также предложил некоторые новые теории, относящиеся к природе гипнотического сна, рассматривая его как «глубокое нервное изменение», и он еще дальше развил идею и использование внушения. В остальном никаких важных изменений в статусе предмета им сделано не было. Он не рассматривался с одобрением профессией в целом, и его сторонники по большей части все еще считались чудаками и людьми, чье научное и профессиональное положение и характер не были выше подозрений.

Период в двадцать пять лет, с 1850 по 1875 год, был своего рода оккультизмом гипнотизма. Брейдизм постигла почти та же участь, что и месмеризм — он был заброшен и предан забвению. Несколько способных и честных людей, таких как Льебо из Нанси и Азам из Бордо, продолжали работать и время от времени публиковали свои наблюдения; но по большей части эти работники были заброшены и даже презираемы.

Признаться в своей вере в животный магнетизм или гипнотизм считалось дурным тоном, и тот, кто это делал, должен был смириться с определенной степенью как социального, так и профессионального остракизма. Поле было отдано лекциям о месмеризме в ратушах, проводимым «профессорами», чьи титулы печатались в кавычках даже местными газетами, которые записывали их подвиги.

Но вскоре должны были произойти перемены. В 1877 году профессор Шарко, тогда один из самых научных, самых широко известных и самых высоко ценимых из живущих врачей, не только во Франции, но и во всем мире, был назначен вместе с двумя коллегами для исследования лечения истерии с помощью металлических дисков — предмета, который тогда привлекал внимание медицинской профессии во Франции.

Так, довольно любопытно, случилось, что Шарко начал ровно там, где Месмер начал сто лет назад. Он экспериментировал на истерических пациентах в своих палатах в Сальпетриере, и в результате он заново открыл месмеризм под названием гипнотизм, ровно через столетие после того, как он был открыт Месмером и отвергнут Французской академией.

Но Шарко, убедившись в своих экспериментах, не колеблясь объявил о своей полной вере в факты и явления гипнотизма, и этого было достаточно, чтобы реабилитировать давно заброшенный предмет. Внимание научного мира было сразу же обращено к нему, он стал законным предметом изучения, и гипнотизм сразу же стал респектабельным. С того времени и до настоящего момента он сформировал один из самых заметных и интересных предметов психического изучения; он стал для психологии тем же, чем определение значения одного символа является для чтения древней надписи на забытом или неизвестном языке — это кусочек неизвестного, выраженный в терминах известного, и помогает дать ключи к еще большим открытиям.

С научным интересом к гипнотизму, который был вызван великим именем и влиянием Шарко, все сомнения относительно реальности явлений, которые он представляет, исчезли. Гипнотизм был фактом и пришел, чтобы остаться.

Шарко, который проводил свои эксперименты в основном среди нервных или истерических пациентов, рассматривал гипнотическое состояние как болезнь и считал явления, представленные гипнотическими субъектами, сродни истерии. В дополнение к методу вызова гипнотического состояния, использовавшемуся Брейдом, он использовал, среди прочих, то, что он называл «массивной стимуляцией», которая состояла в том, чтобы сначала полностью поглотить внимание субъекта, а затем вызвать шок громким звуком скрытого гонга или внезапным появлением или внезапным исчезновением электрического света. Этим способом истерические субъекты часто ввергались в состояние каталепсии, из которого иногда выводились сомнамбулизм и другие гипнотические явления.

Я сам видел нервных пациентов, ввергнутых в каталептическое состояние «массивной стимуляцией» огромного грузовика, проезжающего мимо, груженного лязгающими рельсами или строительным железом, или другим внезапным шоком, но я не считал этот процесс терапевтическим или хоть сколько-нибудь полезным для пациента. Действительно, я считал нынешний метод транспортировки этих балок и рельсов из железа по нашим улицам и мимо наших жилищ, без малейшей попытки смягчить их шокирующий шум и лязг, актом варварства, который должен немедленно стать предметом специального законодательства, направленного на быстрое наказание виновников этого возмутительного акта.

На самом деле, ни методы, применявшиеся в Сальпетриере, где большинство этих экспериментов в то время проводилось, ни вызванные психические состояния, ни достигнутые терапевтические эффекты не были таковы, чтобы особо рекомендовать их студентам психологии. Тем не менее, великое имя и одобрение Шарко послужили тому, чтобы привлечь к гипнотизму внимание и благоприятное рассмотрение научного мира.

Вскоре после того, как эксперименты Шарко и его коллег в Париже были опубликованы, профессор Бернхайм начал самое тщательное и важное изучение предмета в палатах больницы в Нанси. Эти исследования проводились не на людях, которые уже были субъектами нервных заболеваний, как это было в случае с пациентами Шарко, а, наоборот, на тех, чье нервное состояние было совершенно нормальным, и даже на тех, чье общее здоровье было идеальным.

Результат экспериментов Бернхайма доказал, что очень большой процент всех людей, больных или здоровых, может быть введен в гипнотическое состояние. Он утверждал, что внушение было великим фактором и влиянием, как в достижении этого состояния, так и в наблюдаемых ментальных явлениях и исцелениях, которые были достигнуты.

Более того, он утверждал, что гипнотический сон ничем не отличается от обычного сна и что никакой магнетизм или иной личностный элемент, влияние или сила никоим образом не участвуют в этом процессе — все это было лишь силой и влиянием внушения.

Таким образом, в истории гипнотизма можно выделить четыре четких и важных периода:

Первый — период ранних месмеристов, охватывающий время от Месмера (1773 г.) до Брейда (1842 г.), длившийся почти семьдесят лет, в течение которого преобладала теория животного магнетизма или какой-то реальной силы или тонкого влияния, исходящего от оператора к субъекту.

Второй — тридцатипятилетний период, в течение которого преобладало влияние экспериментов Брейда, показавших, что другие методы, и особенно метод фиксированного взгляда, эффективны для вызова гипнотического сна.

Третий — короткий период, в течение которого преобладало влияние Шарко и парижской школы.

Четвертый — период, начавшийся с публикации экспериментов Бернхайма, который можно назвать периодом внушения.

Имея в виду этот краткий очерк, мы готовы рассмотреть некоторые из наиболее важных феноменов гипнотизма, как в его раннем, так и в позднем развитии. Простой случай выглядел бы следующим образом:

Пациентка приходит в кабинет врача с жалобами на постоянные головные боли, общую слабость, нервозность и неудовлетворительный сон. Она согласна подвергнуться гипнозу и пришла в сопровождении подруги. Врач удобно усаживает ее в кресло, садится напротив, слегка берет ее большие пальцы своими пальцами, просит ее пристально смотреть на какой-нибудь удобный предмет — возможно, на запонку или определенную пуговицу на его пиджаке. Вскоре ее веки начинают подергиваться, а затем медленно опускаются; он осторожно закрывает их кончиками своих пальцев, слегка придерживает их мгновение, и она засыпает.

Затем он делает несколько медленных пассов над ее лицом и вдоль передней части тела от головы до ног, а также несколько пассов над головой, отводя их в сторону, — все это без прикосновений и не разговаривая с ней. Он дает ей поспать десять или пятнадцать минут — или дольше, если удобно, — а затем, сделав два или три восходящих пасса над ее лицом, быстро говорит: «Все в порядке; просыпайтесь».

Она медленно открывает глаза, вероятно, улыбается и выглядит немного смущенной тем, что уснула. Он спрашивает, как она себя чувствует. Она отвечает:

«Я чувствую себя удивительно хорошо — такая отдохнувшая, как будто проспала всю ночь».

«Как ваша голова?»

(Выглядя удивленной.) «Она совершенно здорова — боль прошла».

«Очень хорошо, — говорит он. — Вы будете чувствовать себя все лучше и сильнее, и ночью будете хорошо спать».

И так оно и происходит. Бернхайм или его ученик садился, или, возможно, стоял рядом с пациентом и тихим, но твердым голосом говорил о сне.

«Сон — это то, что вам нужно. Сон полезен и пойдет вам на пользу. Уже сейчас, пока я говорю с вами, вы начинаете чувствовать сонливость. Ваши глаза устали; веки тяжелеют; вы становитесь все более сонными; ваши веки опускаются все ниже и ниже».

Затем, если веки кажутся тяжелыми, он прижимает их к глазам, все время утверждая сон. Если сон наступает, он добился успеха; если нет, он прибегает к жестам, пассам, пристальному взгляду или всему, что, по его мнению, может помочь его внушению.

Когда пациент спит, он внушает, что после пробуждения боли и нервозность исчезнут, и что ночью у нее будет спокойный и освежающий сон. Каково состояние пациента под влиянием этого вызванного сна? Пульс и дыхание почти не меняются, если меняются вообще; поначалу они могут быть слегка ускорены, а позже, если наступает очень глубокий сон, они могут быть слегка замедлены. Температура редко меняется, хотя, если она была ненормально высокой до начала сна, она часто падает во время сна.

Если поднять руку или отвести ее высоко над головой, она, как правило, будет оставаться поднятой до тех пор, пока до нее не дотронутся и не опустят, или пока пациенту не скажут, что он может опустить ее, после чего он медленно опускает ее.

Во многих случаях конечности пациента можно сгибать или придавать телу любое положение, и это положение будет сохраняться в течение более или менее длительного времени, иногда часами, без изменений. Иногда состояние характеризуется такой жесткостью, что голову можно положить на один стул, а пятки на другой, и тело будет оставаться жестким, как мост между двумя стульями, даже если на середину тела пациента положить тяжелый груз или если на него сядет другой человек. Это полное каталептическое состояние.

Иногда все тело находится в состоянии анестезии, так что иглы можно глубоко вонзать в плоть, не вызывая никаких признаков боли или каких-либо ощущений вообще. Иногда, когда это состояние анестезии не появляется вместе со сном, его можно вызвать пассами или внушением того, что определенная конечность или все тело лишены чувствительности. В этом состоянии были проведены самые серьезные хирургические операции без малейших страданий со стороны пациента.

Из глубокого сна пациент часто сам по себе переходит в состояние, в котором он ходит, говорит, читает, пишет и подчиняется малейшему желанию или внушению гипнотизера — и все же он спит. Это называется стадией бодрствования, или состоянием сомнамбулизма, и является самым необычным, интересным и удивительным из всех.

Таким образом, двумя главными стадиями гипнотического состояния являются: первая — летаргическая стадия; вторая — стадия бодрствования.

Стадия летаргии может быть очень легкой — просто сонливость — или очень глубокой — тяжелый сон — и часто сопровождается каталептическим состоянием, более или менее выраженным по степени.

Стадия бодрствования также может варьироваться и характеризоваться сомнамбулизмом, различающимся по своему характеру от простого сонного «да» или «нет» в ответ на вопросы гипнотизера до самой удивительной, даже сверхнормальной, умственной деятельности.

Из любого из этих состояний субъект может быть выведен гипнотизером простым выполнением нескольких восходящих пассов или твердым голосом: «Все в порядке, просыпайтесь», или, опять же, внушением пациенту, что он проснется, когда он (гипнотизер) досчитает до определенного числа, например, до пяти.

Как правило, после пробуждения субъект не имеет никаких знаний или воспоминаний о том, что происходило во время его гипнотического состояния. Это известно как амнезия. Иногда, однако, сохраняется смутное воспоминание о том, что произошло, особенно если гипнотическое состояние было лишь легким.

До настоящего времени гипнотизм изучался с двух отдельных и важных точек зрения и для двух четко определенных целей: (1) ради его терапевтических эффектов, или его использования при лечении болезней и облегчении боли; (2) ради умственных или психических феноменов, которые он представляет.

Следующие случаи проиллюстрируют его изучение и использование с терапевтической точки зрения — и, во-первых, два случая, лечившихся старыми месмеристами в 1843–1853 годах. Они взяты из отчетов, опубликованных в журнале The Zoist:

(1) К. И. П., известный художник, пятьдесят лет назад, сильно страдал от слабости и воспаления глаз, сопровождавшихся изъязвлением роговицы, — состояние, которое длилось более четырех лет. Он никогда не был свободен от болезни, и часто она была настолько тяжелой, что месяцами не позволяла работать в студии, и особенно читать. Он долгое время и в разное время находился под наблюдением лучших окулистов как в Нью-Йорке, так и в Лондоне, но с очень незначительным временным и без какого-либо постоянного облегчения.

В качестве последнего средства ему настоятельно рекомендовали попробовать животный магнетизм, как его тогда называли. Соответственно, он проконсультировался с месмерическим практиком в Лондоне и прошел лечение пассами, которые делались над затылком и вдоль позвоночника, а также от центра лба назад и наружу над висками и вниз по бокам головы.

Все остальное лечение было прекращено. Никаких месмерических феноменов какого-либо рода не было вызвано, даже сна, но с первого же дня было ощущено некоторое облегчение, а также улучшение.

Лечение проводилось по одному часу ежедневно в течение месяца. Улучшение было решительным и непрерывным, какого никогда раньше не наблюдалось ни при какой форме медицинского или хирургического лечения, как бы тщательно оно ни проводилось. Общее состояние здоровья значительно улучшилось, а глаза стали настолько лучше, что на них можно было постоянно полагаться как при рисовании, так и при чтении, и излечение было постоянным.

(2) Случай ревматизма, лечившийся доктором Эллиотсоном из Лондона. Пациент, Г. Ф., тридцати пяти лет, был рабочим и страдал ревматизмом семь недель. Когда он обратился к доктору Эллиотсону, доктор сидел в своем кабинете в компании трех друзей — один из них был врачом, и все они были скептиками в отношении месмеризма.

Все они, однако, выразили желание увидеть лечение, и, соответственно, пациента ввели. Он вошел с трудом, на костылях, его лицо выражало крайнюю боль. Его никогда раньше не подвергали месмеризму.

Доктор сел напротив пациента, взял его большие пальцы в свои руки и пристально посмотрел ему в глаза. Через двадцать минут он впал в месмерический сон. Затем в присутствии его друзей-скептиков было вызвано несколько месмерических феноменов, после чего ему позволили спать без помех в течение двух часов. Сообщается, что во время сна пациенту не давали никаких внушений относительно его болезни.

Он был разбужен обратными пассами. Полностью придя в себя, он встал со стула, без труда прошелся по комнате и совершенно не осознавал всего, что происходило во время его сна; он знал только, что пришел в комнату страдающим и на костылях, а теперь он свободен от боли и может легко ходить без них. Он оставил один костыль у доктора и вышел, вращая другой в руке. Он оставался совершенно здоровым.

Доктор Эллиотсон впоследствии трижды пытался загипнотизировать его, но безуспешно. Другие также пытались, но все попытки в этом направлении провалились.

Я приведу здесь один или два случая из своего собственного блокнота:

(1) А. К., молодая девушка ирландского происхождения, пятнадцати лет, светлая кожа, темные волосы и глаза, густые брови. Ее отец страдал «припадками» в течение нескольких лет до своей смерти. Я впервые увидел пациентку 4 декабря 1872 года; это было за пять лет до экспериментов Шарко и почти за десять лет до экспериментов Бернхайма.

У нее тогда были частые эпилептические припадки, характеризующиеся внезапной потерей сознания, судорогами, пеной изо рта, прикусыванием языка и потемнением лица. Первый приступ у нее случился за шесть месяцев до того, как я ее увидел, и с тех пор они участились и стали тяжелее, доходя до двадцати и более раз в день, иногда длились много минут, а иногда всего несколько секунд; иногда они были очень тяжелыми.

Она получила много падений, ожогов и ушибов вследствие их внезапного начала. Они случались как днем, так и ночью. Во время моего второго визита я решил попробовать гипнотизм. Пациентка уснула через восемь минут, поспала недолго и проснулась без постороннего вмешательства. Ее немедленно снова погрузили в сон; она поспала всего несколько минут и снова проснулась.

7 декабря. — Ее друзья сообщают, что приступы стали не такими частыми и далеко не такими сильными с момента моего последнего визита. Загипнотизирована; пациентка погрузилась в глубокий сон и оставалась в нем один час; затем она была разбужена обратными пассами.

8 декабря. — Приступы стали еще менее частыми и сильными; она спала спокойно; аппетит хороший. Загипнотизирована, ей позволили поспать два часа, а затем разбудили восходящими пассами.

9 декабря. — Наблюдается еще более заметное улучшение; приступов было очень мало, ни один не длился более полуминуты. Загипнотизирована, ей позволили оставаться в состоянии сна три часа. Разбудил ее с некоторым трудом, и она была еще несколько сонной, когда я ушел. Днем она уснула и проспала крепко четыре часа; проснулась и поужинала; снова уснула и крепко проспала всю ночь.

10 декабря. — Приступы не возобновлялись. Месяц спустя они также не возобновлялись. Вскоре после этого она уехала из города, и с тех пор я о ней ничего не слышал. В этом случае никаких внушений вообще не делалось.

(2) Б. Х., двадцати четырех лет, человек спортивного склада; упрямый, независимый, своевольный, лидер в своем кругу. С юности он был сильно пьющим. Три года назад он получил травму при падении и был подвержен тяжелым приступам кровавой рвоты. Я знал его три или четыре месяца до июня 1891 года. В то время он однажды вечером пришел ко мне в кабинет, будучи несколько под влиянием алкогольных напитков. Поговорив несколько минут, я посоветовал ему прилечь на кушетку. Я не делал никаких замечаний по поводу его пьянства или сна. Я просто взял его большие пальцы в свои руки и тихо сидел рядом с ним. Вскоре я сделал несколько длинных пассов от головы до ног, и через пять минут он крепко уснул.

Его кисти и руки, вытянутые и поднятые высоко вверх, оставались точно в том положении, в котором их поместили. Сильное щипание не вызвало никаких признаков чувствительности. Он был в глубоком гипнотическом сне.

Затем я заговорил с ним отчетливым и решительным тоном. Я сказал ему, что он губит свою жизнь и делает свою семью очень несчастной своей привычкой к пьянству. Затем я очень решительно сказал ему, что после пробуждения у него больше не будет желания употреблять алкогольные напитки любого рода; что он будет смотреть на них всех как на своих врагов и будет отказываться от них при любых обстоятельствах; что даже запах их будет ему неприятен. Я повторил внушения, а затем разбудил его, сделав несколько восходящих пассов над его лицом. Я не сообщил ему, что загипнотизировал его, и вообще не говорил с ним о его привычке к пьянству. Я выписал рецепт от недуга, по поводу которого он ко мне обратился, и он ушел.

Я не видел и не слышал о нем три месяца, когда получил от него письмо из далекого города, в котором он сообщал мне, что не выпил ни капли спиртного с той ночи, когда был у меня в кабинете. Его здоровье было идеальным, и у него больше не было кровавой рвоты.

В июне 1892 года, через год после того, как я его загипнотизировал, он пришел ко мне в кабинет в великолепном состоянии. Он не пил ничего в течение всего года. С тех пор я о нем ничего не слышал.

Следующий случай иллюстрирует метод Бернхайма:

Мадемуазель Ж., учительница, тридцати двух лет, пришла в клинику 17 февраля 1887 года по поводу хореи, или пляски святого Вита. Почти за две недели до этого она была грубо отчитана своим начальником, что сильно на нее подействовало. Она почти не могла спать или есть; у нее была тошнота, покалывание в обеих руках, временами бред, а теперь и непрекращающиеся движения, иногда до двух в секунду, как в правой руке, так и в ноге.

Она не может ни писать, ни выполнять свои школьные обязанности. Бернхайм гипнотизирует ее своим методом. Она легко входит в сомнамбулическое состояние. Через три или четыре минуты, под влиянием внушения, движения руки и ноги прекращаются; после пробуждения они появляются снова, но реже. Второе гипнотизирование с внушением полностью их останавливает.

19 февраля. — Говорит, что чувствует себя очень хорошо; покалывание прекратилось. Никаких нервных движений до девяти часов утра, когда они вернулись, примерно десять или одиннадцать в минуту. Новое гипнотизирование и внушение, во время которых движения прекращаются и остаются отсутствующими, когда она просыпается.

21-е. — Были легкие боли и несколько хореических движений.

25-е. — Чувствует себя хорошо; движений нет; говорит, что вылечилась.

Она возвращалась несколько раз в течение следующих четырех месяцев с легкими нервными движениями, которые быстро проходили после гипнотизирования и внушения.

Бернхайм в своей книге «Внушающая терапия» приводит подробности более ста случаев, в основном невралгических и ревматических, большинство из которых описаны как излеченные, либо быстро, либо путем повторного гипнотизирования и внушения.

Журнал The Zoist, посвященный психологии и месмеризму почти пятьдесят лет назад, приводит несколько сотен случаев лечения и излечения ранними месмеристами, некоторые из них очень примечательны, а также много случаев хирургических операций самого тяжелого или опасного характера, безболезненно выполненных под анестезирующим влиянием месмеризма до того, как стали известны благотворные эффекты эфира или хлороформа. К этим случаям современные исследователи гипнотизма обращаются нечасто. Тем не менее, они составляют сокровищницу хорошо наблюдаемых фактов, которые имеют огромный интерес и ценность.

Таким образом, видно, что на протяжении всей истории гипнотизма, под каким бы названием он ни изучался, одной из его главных особенностей была способность облегчать страдания и лечить болезни; и в наши дни, хотя многие врачи, совершенно не знающие о его применении, в общих чертах отрицают его практичность, немногие из тех, кто обладает хоть какими-то реальными знаниями о нем, настолько несправедливы или невнимательны к фактам, чтобы отрицать его терапевтические эффекты.

ГЛАВА III.

ГИПНОТИЗМ — ПСИХИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

Как уже отмечалось, феномены гипнотизма можно рассматривать с двух разных точек зрения: одна — та, с которой наиболее заметны физические и особенно терапевтические особенности, точка зрения, с которой мы уже рассматривали предмет; другая — психический или умственный аспект, который представляет не менее поразительные феномены и является тем, что особенно привлекает самых серьезных исследователей психологии.

Гипнотическое состояние по-разному делилось и подразделялось различными исследователями и авторами по данному предмету; Шарко, например, выделяет три различных состояния, которые он обозначает как (1) каталепсия, (2) летаргия и (3) сомнамбулизм, в то время как Бернхайм предлагает пять состояний, или, как он их называет, степеней гипнотизма, а именно: (1) сонливость, (2) легкий сон, (3) глубокий сон, (4) очень глубокий сон, (5) сомнамбулизм.

Все эти деления произвольны и неестественны; пять степеней Бернхайма не имеют четкого предела или линии разделения одна от другой, а состояние каталепсии Шарко — это лишь летаргия или сон, в котором субъект может в большей или меньшей степени сохранять положение, в которое его поместил гипнотизер.

Существуют, однако, как уже было сказано, два различных и определенных состояния, а именно: (1) летаргия, или неактивная стадия, и (2) сомнамбулизм, или стадия бодрствования, и если при изучении предмета мы сделаем это простое деление, мы избавим его от большой путаницы и ненужных слов.

Когда субъект загипнотизирован любым успокаивающим процессом, он сначала испытывает ощущение сонливости, а затем, через промежуток времени, обычно варьирующийся от двух до двадцати минут, впадает в более или менее глубокий сон. Его дыхание полное и спокойное, пульс нормальный; он не осознает окружающего; или, возможно, он может быть спокойным, отдохнувшим, не склонным к движению, но имеющим сознание, вероятно, тусклое и несовершенное, того, что происходит вокруг него.

Это состояние летаргии, и в нем большинство субъектов, но не все, сохраняют в большей или меньшей степени любое положение, которое им придает гипнотизер; они продолжают спать, часто сохраняя то, что при обычных обстоятельствах было бы крайне неудобным положением, часами, неподвижные, как статуя из бронзы или камня.

Если теперь он говорит по своей воле, или его магнетизер говорит с ним, и он отвечает, он находится в сомнамбулической стадии, или стадии бодрствования. Он может открыть глаза, говорить ясно и оживленно; он может ходить и проявлять даже большую интеллектуальную остроту и физическую активность, чем в нормальном состоянии, или он может просто кивать в знак согласия или медленно отвечать на вопросы гипнотизера; все же он находится в сомнамбулической стадии, или стадии бодрствования гипнотизма.

Ниже приведены некоторые из феноменов, которые наблюдались на этой стадии. Нет необходимости повторять стандартные выступления гипнотизеров на лекциях. Находясь под влиянием гипнотического внушения, мальчик, например, может изображать пантомиму рыбалки в воображаемом ручье, солидный мужчина — скакать по сцене на четвереньках, под впечатлением, что он пони, или наблюдать за воображаемой мышиной норой с самым бдительным и заинтересованным видом, считая себя котом; или субъекта заставляют принимать касторовое масло с выражением восторга или отвергать лучшие вина с отвращением, считая их тошнотворными лекарствами, или шататься от опьянения под влиянием стакана чистой воды, которую он считает виски.

Все эти вещи проделывались снова и снова в течение последних сорока лет, и люди не знали, считать ли их разновидностью некромантии или хорошо отрепетированными трюками, в которых исполнители были сообщниками, или, возможно, немногие более вдумчивые и лучше образованные люди рассматривали их как вовлекающие психологические проблемы величайшего интереса, которые могли бы однажды сильно повлиять на все наши системы ментальной философии.

Но делалось ли это месмеристом сорок лет назад или гипнотизером последнего десятилетия, они были идентичны по характеру и были просто подлинными примерами великой силы внушения при применении к лицам, находящимся под месмерическим или гипнотическим влиянием. Такие демонстрации, однако, ненужны и недостойны, если не сказать положительно унизительны как для субъекта, так и для оператора, будь то самозваный профессор с платформы ратуши или стремящийся к славе клинический профессор нервных болезней перед переполненным амфитеатром восхищенных студентов.

Одним из самых своеобразных, а также важных моментов в связи с гипнотизмом является раппорт, или связь, которая существует между гипнотизером и загипнотизированным субъектом. Способ, которым вызывается гипнотический сон, не имеет большого значения. Важно, если должны быть получены какие-либо результаты, чтобы был установлен раппорт.

Эта связь проявляется различными способами. Как правило, находясь в гипнотическом состоянии, субъект не слышит ничьего голоса, кроме голоса своего гипнотизера; он не выполняет никаких приказов, кроме его, он не получает никаких внушений, кроме как от него, и никто другой не может разбудить его от сна.

Если вмешивается другой человек, пытаясь навязать свое влияние спящему субъекту или пытаясь разбудить его, могут возникнуть тревожные и даже пугающие результаты. Степень, в которой существует этот раппорт, сильно варьируется в разных случаях, но почти всегда, возможно, нам следует сказать всегда, это состояние существует в той или иной степени. В некоторых редких случаях этот раппорт носит еще более высокий и поразительный характер, демонстрируя феномены, настолько противоречащие, или, скорее, настолько превосходящие наш обычный опыт, что они являются сюрпризом для всех и загадкой для мудрейших.

Один из этих любопытных феноменов хорошо проявляется в том, что известно как общность ощущений, или восприятие субъектом ощущений, испытываемых оператором. Следующий эксперимент, наблюдавшийся мистером Герни и доктором Майерсом из Общества психических исследований, проиллюстрирует эту фазу предмета.

Сенситив в этом эксперименте обозначен как мистер С., а оператор — как мистер С. Между ними не было никакого контакта или какого-либо общения обычного рода. С. был загипнотизирован, но не был проинформирован о характере эксперимента, который должен был быть проведен. Оператор стоял позади загипнотизированного субъекта, а мистер Герни, стоя позади оператора, передавал ему различные вещества, которые должны были использоваться в эксперименте, а тот, в свою очередь, помещал их себе в рот.

Соль была первой, которую попробовал оператор, после чего субъект, С., мгновенно и громко закричал: «Что это за соленая штука?» Был дан сахар. С. ответил: «Сладше; не так плохо, как раньше». Порошкообразный имбирь; ответ: «Остро, сушит рот; напоминает мне горчицу». Снова дали сахар; ответ: «Немного лучше — сладковатый вкус». Были опробованы другие вещества с аналогичными результатами, последним из которых был уксус, когда обнаружилось, что С. впал в более глубокое летаргическое состояние и не дал ответа.

Другой эксперимент описан доктором Уильямом А. Хаммондом из Вашингтона. Доктор сказал:

«Самый примечательный факт заключается в том, что некоторые субъекты гипнотизма испытывают ощущения от впечатлений, произведенных на гипнотизера. Так, есть субъект, на котором я иногда работаю, которого я могу запереть в комнате с наблюдателем, в то время как я иду в другую закрытую комнату на расстоянии ста футов или более с другим наблюдателем. Этот, например, царапает мою руку булавкой, и загипнотизированный субъект мгновенно трет свою соответствующую руку и говорит: «Не царапай мою руку так»; или мне дергают волосы, и он немедленно подносит руку к голове и говорит: «Не дергай мои волосы»; и так далее, чувствуя каждое ощущение, которое испытываю я».

Этот эксперимент, следует помнить, проводится в закрытых комнатах на расстоянии ста футов друг от друга, через по крайней мере две перегородки или закрытые двери, и на этом расстоянии и через эти промежуточные препятствия специфические и определенные ощущения, испытываемые одним человеком, воспринимаются и определенно описываются другим человеком, при отсутствии между ними обычных средств общения. Это пример раппорта, существующего между оператором и загипнотизированным субъектом, доведенного до необычайной степени.

Следующие эксперименты являются примерами гипнотизирования на расстоянии, или телепатического гипнотизма, и, хотя они еще больше иллюстрируют раппорт, или любопытную связь, существующую между гипнотизером и субъектом, они также являются иллюстрациями более редких психических феноменов гипнотизма.

Первая серия экспериментов представлена профессором Пьером Жане из Гавра и доктором Жибером, известным врачом того же города. Субъектом была мадам Б., тяжелая, довольно невозмутимая крестьянка средних лет, без каких-либо амбиций к известности или желания быть известной как сенситив; напротив, ей это не нравилось, и эксперименты были ей неприятны. Она была, однако, отличным примером тесного раппорта со своим гипнотизером.

Находясь в глубоком сне и будучи совершенно нечувствительной к обычным раздражителям, какими бы сильными они ни были, контакт или даже близость руки ее гипнотизера вызывали контрактуры, которые легкое прикосновение с его стороны также снимало. Никто другой не мог произвести ни малейшего эффекта. После примерно десяти минут в этом глубоком трансе она обычно переходила в стадию бодрствования, или сомнамбулическую стадию, из которой также никто, кроме оператора, не мог ее вывести. Гипнотизирование было трудным или невозможным, если оператор не концентрировал свои мысли на желаемом результате, но простым волевым усилием, без пассов или каких-либо физических средств вообще, гипнотическое состояние могло быть быстро вызвано.

Различные эксперименты по простому волевому внушению постгипнотических действий, без внушения через какие-либо обычные каналы общения, также были совершенно успешными. Затем доктор Жибер провел три эксперимента по погружению этого субъекта в сон, когда она находилась в другой части города, в трети мили от оператора, и в момент, назначенный третьим лицом, причем эксперимент был также совершенно неожиданным для субъекта.

В двух из этих случаев профессор Жане обнаружил субъекта в глубоком трансе через десять минут после волевого внушения сна, и никто, кроме доктора Жибера, который погрузил ее в сон, не мог ее разбудить. В третьем эксперименте субъект испытала гипнотическое влияние и желание спать, но сопротивлялась ему и не давала себе уснуть, омывая руки холодной водой.

Во время второй серии экспериментов, проведенных с тем же субъектом, присутствовали несколько членов Общества психических исследований, которые принимали в них активное участие. Помимо испытаний, проведенных в той же или соседней комнате, был проведен двадцать один эксперимент, когда субъект находился на расстоянии от половины до трех четвертей мили от своего гипнотизера. Из них шесть были признаны неудачными или лишь частично успешными; таким образом, осталось пятнадцать полных успехов, при которых субъект, мадам Б., была обнаружена в трансе через пятнадцать минут после волевого или ментального внушения. Во время одного из этих экспериментов доктор Жибер внушил субъекту прийти к нему через несколько улиц в его собственный дом, что она и выполнила в сомнамбулическом состоянии под наблюдением профессора Жане и нескольких других врачей.

Еще одна серия экспериментов была проведена с другим субъектом доктором Эрикуром, одним из сотрудников профессора Рише. Эксперименты включали постепенное увеличение расстояния, на котором волевое воздействие было успешным: сначала до другой комнаты, затем до другой улицы и отдаленной части города.

Однажды, пытаясь загипнотизировать ее на другой улице, в трехстах ярдах, в 3 часа дня, его внезапно вызвали к пациенту, и он совершенно забыл о своем гипнотическом субъекте. Впоследствии он вспомнил, что должен встретиться с ней в 4:30, и пошел на встречу. Но не найдя ее, он подумал, что, возможно, эксперимент, который был прерван, все-таки оказался успешным. Исходя из этого предположения, в 5 часов он волевым усилием внушил ей проснуться.

В тот вечер, без каких-либо расспросов, она дала следующий отчет о себе: в 3 часа дня ее охватило непреодолимое желание спать, что было крайне необычно для нее в это время. Она вошла в соседнюю комнату, упала без чувств на диван, где ее впоследствии нашел слуга, холодную и неподвижную, как будто мертвую.

Попытки слуги разбудить ее оказались безрезультатными, но доставили ей большое беспокойство. Она проснулась спонтанно и без боли в 5 часов.

Отнюдь не последними по интересу среди высших феноменов гипнотизма являются постгипнотические внушения, или выполнение после пробуждения внушений, сделанных субъекту во время сна.

Несколько лет назад летом, на небольшой встрече интеллигентных людей, проявился большой интерес и общее желание увидеть некоторые гипнотические эксперименты. Соответственно, одна из дам, в здравом смысле и добросовестности которой нельзя было сомневаться, была загипнотизирована и погружена в состояние глубокой летаргии. После нескольких легких экспериментов, демонстрирующих анестезию, галлюцинации вкуса, пластическую позу и тому подобное, я решительно сказал ей:

«Теперь я собираюсь разбудить вас. Я досчитаю до пяти, и когда я скажу слово «пять», вы быстро, но спокойно и без всякого возбуждения проснетесь. Ваш ум будет совершенно ясным, и вы будете чувствовать себя отдохнувшей и освеженной после сна. Вскоре вы подойдете к миссис О., вас привлечет красивый гребень из ракушки, который она носит в волосах, и вы попросите ее позволить вам рассмотреть его».

Затем я начал медленно считать, и на слове «пять» она проснулась, быстро открыла глаза, выглядела бодрой и счастливой и выразила чувство комфорта и большого отдыха, как будто проспала всю ночь. Она встала со своего стула, смешалась с компанией и, вскоре подойдя к миссис О., воскликнула:

«Какой красивый гребень! Пожалуйста, позвольте мне рассмотреть его».

И, подкрепив действие словом, она слегка положила руку на голову дамы, рассмотрела гребень и выразила большое восхищение им; короче говоря, она с большой точностью выполнила все внушение.

Она совершенно не осознавала, что ей было сделано какое-либо внушение; она была очень удивлена, увидев, что находится в центре внимания, и особенно волне смеха, которая встретила ее восхищение гребнем.

Другой молодой леди, загипнотизированной таким же образом, я внушил, что после пробуждения она должна подойти к юной дочери нашей хозяйки, которая присутствовала, держа на руках любимого котенка, и сказать ей: «Какой у тебя хорошенький котенок! Как ее зовут?»

Внушение было выполнено до буквы. Только потом я узнал, что эта молодая леди испытывала очень решительную неприязнь к кошкам и всегда избегала их, если это было возможно.

Внушения для постгипнотического выполнения иногда осуществляются после того, как прошло значительное время, и в точно назначенный день.

Бернхайм в августе 1883 года внушил С., старому солдату, во время гипнотического сна, что 3-го октября, через шестьдесят три дня после внушения, он должен пойти в дом доктора Льебо; что там он увидит Президента Республики, который даст ему медаль.

Точно в назначенный день он пришел. Доктор Льебо заявляет, что С. пришел в 12:50; он поздоровался с М. Ф., который встретил его у двери, когда он вошел, а затем направился к левой стороне кабинета, не обращая ни на кого внимания. Доктор Льебо продолжает:

«Я видел, как он почтительно поклонился, и слышал, как он произнес слово «Ваше Превосходительство». В этот момент он протянул правую руку и сказал: «Благодарю, Ваше Превосходительство». Затем я спросил его, к кому он обращается. «Как к кому, к Президенту Республики». Затем он поклонился, а несколько минут спустя удалился».

Мой собственный пациент, молодой человек, с которым я иногда экспериментирую, удивительным образом демонстрирует некоторые из различных фаз и феноменов гипнотизма. Он быстро входит в стадию глубокой летаргии; дав ему поспать несколько минут, я говорю ему: «Теперь ты можешь открыть глаза и можешь видеть и разговаривать со мной, но ты все еще спишь, и ты ничего не будешь помнить».

Он сразу открывает глаза, улыбается, встает, ходит и оживленно болтает. Если я говорю: «Теперь ты снова в глубоком сне», и провожу рукой вниз перед его глазами, его глаза немедленно закрываются, и он погружается в глубокий сон. Если пять секунд спустя я снова говорю: «Теперь ты можешь открыть глаза», он снова немедленно оказывается в стадии бодрствования.

Для эксперимента я затем беру полдюжины простых чистых карточек, совершенно одинаковых, и в одном углу одной из карточек ставлю крошечную точку, так что при внимательном осмотре ее можно распознать. Держа их в руке, я говорю ему:

«Вот шесть карточек; пять из них пустые, но эта (ту, что я пометил, он видит только чистую сторону) имеет на себе мою фотографию. Это особенно хорошая фотография, и я приготовил ее специально для этого случая. Ты видишь фотографию?»

«Конечно, вижу», — отвечает он. «Что ты о ней думаешь?» — спрашиваю я его. Он внимательно смотрит на меня и сравнивает мое лицо с внушенной фотографией на карточке и отвечает: «Она превосходна».

«Очень хорошо, дай мне карточки».

Он передает их мне, и я перемешиваю и перепутываю их как можно сильнее. Затем я показываю их ему, держа в руке, и говорю:

«Теперь покажи мне карточку, на которой моя фотография».

Он выбирает ее сразу. Я знаю, что она правильная, только по поиску точки на обороте, которая все это время тщательно скрывалась от него.

Затем я говорю ему: «Теперь я собираюсь разбудить тебя, и когда ты проснешься, ты подойдешь к столу, выберешь из карточек, которые я сейчас положу туда, ту, на которой моя фотография, и покажешь ее мне».

Он просыпается по моему счету, когда я дохожу до слова «пять», как я ему внушил. Он ничего не помнит из того, что произошло с тех пор, как его загипнотизировали, но думает, что у него был долгий и восхитительный сон. Я сижу за своим столом; он подходит к нему, осматривает шесть карточек, лежащих там, выбирает одну и, показывая ее мне, замечает: «Вот ваша фотография». Это была та же самая помеченная карточка.

В другой раз, когда он спал и находился в стадии бодрствования, присутствовала миссис М. Я представил ее, и он говорил с ней с полным приличием. Впоследствии я сказал: «Теперь я разбужу тебя, но ты будешь видеть только меня. Миссис М. ты не будешь видеть вовсе».

Затем я разбудил его, как обычно. Он начал разговаривать со мной совершенно естественным и непринужденным образом. Миссис М. стояла рядом со мной между ним и мной, но он не обратил на нее ни малейшего внимания; затем она удалилась, и я безразлично заметил:

«Не кажется ли тебе немного странным, что ты не поговорил с миссис М. перед тем, как она ушла?»

«Поговорить с миссис М.!» — воскликнул он с явным удивлением. «Я не знал, что она была в комнате».

Однажды, когда доктора Льебо и Бернхайм были вместе в своей клинике в больнице, доктор Льебо внушил загипнотизированной пациентке, что после пробуждения она больше не увидит доктора Бернхайма, но что она узнает его шляпу, наденет ее на голову и предложит отнести ее ему.

Когда она проснулась, доктор Бернхайм стоял перед ней. Ее спросили: «Где доктор Бернхайм?» Она ответила: «Он ушел, но вот его шляпа».

Доктор Бернхайм тогда сказал ей: «Вот я, мадам; я не ушел, вы узнаете меня, совершенно».

Она молчала, не обращая на него ни малейшего внимания. Кто-то другой обратился к ней; она ответила с полным приличием. Наконец, собираясь уходить, она взяла шляпу доктора Бернхайма, надела ее на голову, сказав, что отнесет ее ему; но для нее доктор Бернхайм не присутствовал.

К числу любопытных феноменов, как физических, так и ментальных, связанных с гипнотизмом, трудно найти предел; несколько других кажутся слишком важными в своем отношении к предмету, чтобы их можно было опустить даже в этом беглом обзоре.

Некоторые любопытные эксперименты по созданию местной анестезии наблюдались комитетом по месмеризму из Общества психических исследований.

Субъект был в своем нормальном состоянии и с завязанными глазами; его руки затем были просунуты через отверстия в толстом бумажном экране, простирающемся перед ним и далеко над его головой, и его десять пальцев были расставлены на столе. Два пальца были затем молча указаны третьим лицом мистеру С., оператору, который приступил к выполнению пассов над указанными пальцами.

Было обеспечено, чтобы между пальцами субъекта и оператора поддерживалось такое расстояние, что контакт был невозможен, и не создавалось никаких потоков воздуха или ощущения тепла, по которым субъект мог бы, возможно, угадать, какие из его пальцев являются предметом эксперимента. Короче говоря, соблюдались строжайшие условия проверки во всех деталях. После того, как пассы продолжались в течение минуты или даже меньшего времени, оператор просто держал свои пальцы направленными вниз к указанным пальцам субъекта, два обработанных таким образом пальца оказались совершенно жесткими и нечувствительными. Сильный электрический ток, ранение острым инструментом, ожог спичкой — все не смогло вызвать ни малейшего признака боли или дискомфорта, в то время как малейшее повреждение немагнетизированных пальцев быстро вызывало крики и протесты. Когда ему приказали сжать кулак, два магнетизированных пальца оставались жесткими и неподвижными и наотрез отказывались сгибаться вместе с остальными.

Серия из ста шестидесяти экспериментов такого характера была проведена с пятью различными субъектами. Из них только семь были неудачными. В другой серии из сорока одного эксперимента наблюдался этот любопытный факт. Во всех этих экспериментах оператор, делая пассы таким же образом и при тех же условиях, что и в предыдущей серии, молча внушал, что эффект не должен последовать; то есть, что нечувствительность и жесткость не должны возникнуть. В тридцати шести из этих экспериментов нечувствительность не возникла; в пяти случаях нечувствительность и жесткость возникли — в двух случаях полностью, в трех неполностью.

То, что некоторое качество придается даже неодушевленным предметам некоторыми месмеризаторами, посредством пассов или прикосновений, благодаря чему сенситив или субъект способен распознать и выбрать этот предмет среди многих других, кажется хорошо установленным фактом. Следующие эксперименты являются тому подтверждением:

Джентльмен, хорошо известный следственному комитету и который был в равной степени заинтересован в получении надежных результатов, был выбран в качестве субъекта. Он привык быть загипнотизированным оператором, но в данном случае он оставался совершенно в своем нормальном состоянии.

Один член комитета отвел субъекта в отдельную комнату на другом этаже и вовлек его в оживленную беседу. Оператор остался с другими членами комитета. Десять небольших разнообразных предметов, таких как кусок сургуча, перочинный нож, пресс-папье, визитница, бумажник и подобные предметы, были разбросаны на столе. Один был указан комитетом, над которым месмерист сделал пассы, иногда с легким прикосновением.

Это продолжалось одну или две минуты, и когда процесс был завершен, месмериста вывели в третью комнату. Затем предметы были переставлены способом, совершенно отличным от того, в котором их оставил оператор, и субъект с этажа выше был приведен в комнату. Несколько объектов были затем осмотрены сенситивом, который, взяв месмеризированный объект в руку, немедленно узнал его как тот, который был обработан его месмеризатором.

Эксперимент был затем изменен с использованием десяти маленьких томов, совершенно одинаковых. Один том был выбран комитетом, над которым оператор просто сделал пассы без какого-либо контакта вообще. Три или четыре других тома из набора также были подержаны в руках, и над ними были сделаны пассы членом комитета.

Затем оператор удалился, перципиента ввели в комнату, и он немедленно выбрал намагниченный том. Он проделал это четыре раза подряд. В ответ на вопрос о том, как ему удалось отличить намагниченный предмет от других, он сказал, что, когда берет в руку нужный предмет, он ощущает легкое покалывание.

Мои собственные эксперименты с намагниченной водой дали схожие результаты. Воду обрабатывали, просто держа пальцы обеих рук, сложенные щепотью, около минуты прямо над чашкой с водой, но без какого-либо контакта. Затем эту воду давали испытуемой, которая не знала, что участвует в эксперименте; однако, если чередовать ее или давать нерегулярно вместе с водой, которая не подвергалась такой обработке, и подавать ее через третье лицо, то в каждом случае намагниченная вода обнаруживалась сразу и с большой уверенностью. Описывая ощущение, вызванное намагниченной водой, одна пациентка сказала, что это было приятное тепло и стимуляция языка, другая — что это было «покалывание», как от газированной воды; оно искрилось у нее во рту и по всему пути до самого желудка. Таковы лишь немногие из множества фактов и явлений, относящихся к гипнотизму. Их достаточно, чтобы прояснить и подтвердить некоторые вопросы, которые до недавнего времени считались сомнительными, и, с другой стороны, они выдвигают на первый план другие, в высшей степени интересные, требующие дальнейшего изучения.

К числу вопросов, которые можно считать установленными, можно отнести:

(1) Реальность гипнотического состояния.

(2) Усиление и необычайная сила внушения по отношению к загипнотизированному субъекту.

(3) Полезность гипнотизма как терапевтического средства.

(4) Полная реальность и естественный, в отличие от сверхъестественного, характер многих удивительных явлений, как физических, так и психических, проявляющихся в гипнотическом состоянии.

С другой стороны, многое остается для будущего изучения;

(1) Точная природа влияния, вызывающего гипнотическое состояние, неизвестна.

(2) Также неизвестна природа раппорта или особых отношений, существующих между гипнотизером и загипнотизированным субъектом — отношений, которые иногда бывают настолько тесными, что субъект не слышит ничьего голоса, кроме голоса своего гипнотизера, воспринимает и испытывает те же ощущения вкуса, осязания и чувства в целом, что и он, и может быть разбужен только им.

(3) Также неизвестно, каким особым процессом внушение становится столь мощным, превращая, по крайней мере на время, воду в вино, вульгарные сорняки в отборные цветы, дамскую гостиную в пруд с рыбой, а ясное небо и тихие воды — в пронзенные молниями грозовые тучи и бушующие волны; превращая смех в печаль, а слезы в веселье.

При рассмотрении темы гипнотизма в столь поспешной и общей манере были представлены только те факты и явления, которые хорошо известны и приняты осведомленными исследователями данных предметов. Другие, еще более удивительные, позже потребуют нашего внимания.

ГЛАВА IV.

ЛЮЦИДНОСТЬ ИЛИ ЯСНОВИДЕНИЕ.

Хотя, несомненно, существует признанный стандарт нормального восприятия, острота, с которой ощущения воспринимаются разными индивидами даже при обычном здоровье, варьируется в широком диапазоне как выше, так и ниже этого стандарта. Разница в способности видеть и распознавать природные объекты, знаки и признаки между обычным городским жителем и, например, американским индейцем или белым поселенцем, охотником или разведчиком, просто поразительна.

То же самое касается способности различать цвета. Один человек может быть не в состоянии различить даже простые или основные цвета, как, например, красный от синего или зеленого, в то время как ткачи Центральной или Восточной Азии с уверенностью различают двести или триста оттенков, которые совершенно неразличимы для обычных западных глаз.

Так же и со звуком. Об одном ухе едва ли можно сказать, что оно вообще делает какое-либо различие в отношении высоты тона, тогда как для другого малейшее изменение совершенно ощутимо. Некоторые даже вовсе не слышат звуков выше или ниже определенной высоты; некоторые люди с обычным слухом в определенном диапазоне высоты тона, тем не менее, никогда не слышали пения канарейки и, возможно, прожили большую часть своей жизни, даже не зная, что это певчая птица. Ее песня была выше диапазона их слуха. Некоторые никогда не слышат звука пикколо или октавной флейты, в то время как другие полностью упускают самые низкие ноты органа.

Существует такая же большая разница в восприятии на ощупь, вкус и запах. При определенных болезненных состояниях, сопровождающихся сильным упадком жизненных сил, это отклонение от нормального восприятия значительно усиливается. У меня был пациент, у которого наблюдались следующие кратко описанные явления:—

После долгой болезни, во время которой проявлялись и другие интересные психические феномены, по мере выздоровления у меня был случай заметить проявления сверхнормального восприятия, и для проверки я воспользовался следующим приемом: взяв старомодную медную монету, я тщательно завернул ее в кусочек обычной папиросной бумаги. Затем она была покрыта еще одним, а потом еще одним слоем, пока монета не приобрела шесть полных оберток из бумаги и не превратилась в маленький плоский сверток, который легко помещался у меня на ладони.

Взяв его с собой, я навестил свою пациентку. Она лежала на кушетке, и, войдя в комнату, я взял стул и не спеша сел рядом с ней, держа маленький сверток в ладони правой руки. Я взял ее правую руку в свою таким образом, что маленький сверток оказался между нашими ладонями в тесном контакте как с ее ладонью, так и с моей. Я сделал замечание о погоде и начал обычную процедуру измерения пульса левой рукой. Минута или две прошли в шутках и разговорах, призванных полностью занять ее внимание, как вдруг она начала вытирать рот платком и сплевывать, двигая языком и губами, словно пытаясь избавиться от какого-то неприятного вкуса или вещества. Затем она подозрительно посмотрела на меня и сказала:

«Интересно, что вы сейчас со мной делаете».

Затем, внезапно выдернув руку из моей, она воскликнула:

«Я знаю, что это; вы положили мне в руку гадкий кусок меди».

Через все эти покрытия медная эманация от монеты проникла в ее организм, достигла языка и стала ощутимой для ее сверхнормального вкуса.

Эта пациентка могла с абсолютной уверенностью отличить «намагниченную» воду от той, которая не подвергалась такой обработке; мой палец, направленный на нее даже с расстояния и когда она стояла ко мне спиной, вызывал судорожные движения, и тот же результат следовал, когда эксперимент проводился через закрытую дверь, и когда она не подозревала, что я нахожусь поблизости.

Таким образом, видно, насколько удивительно действие определенных чувств может быть возвышено длительной и тщательной тренировкой, с одной стороны, и внезапно — болезнью, с другой. Более того, мы видели, как некоторые люди, известные как сенситивы, способны получать впечатления посредством передачи мыслей, так что могут называть карты, повторять слова и вымышленные имена, как людей, так и мест, о которых только подумал, но не произнес другой человек, известный как агент или оператор, и рисовать диаграммы, безошибочно похожие на те, что сформированы в уме или на которые пристально смотрит агент.

Мы также видели, как загипнотизированный или подвергнутый месмеризму субъект способен обнаруживать предметы, к которым прикасался или которые держал в руках месмеризатор, и даже чувствовать боль, причиняемую ему, и распознавать по вкусу вещества, помещенные в рот месмеризатора.

Таким образом, видно, что не только повышенное, но и полностью сверхнормальное восприятие у некоторых индивидов является хорошо установленным фактом. Но все эти состояния повышенной силы восприятия, и особенно передачу мыслей, необходимо тщательно отличать от независимого ясновидения. Цель данной статьи — не обсуждать метод или философию ясновидения, а просто привлечь внимание к хорошо подтвержденным фактам, иллюстрирующим проявление этой способности, и кратко указать на существующие теории относительно нее.

Вера в сверхнормальное восприятие, и особенно в ясновидческое видение, очевидна в истории, какой бы скудной она ни была, каждого древнего народа.

Еврейская история полна примеров этого. Яркий пример записан как произошедший во время долгой войны между Сирией и Израилем. У царя Сирии были веские причины подозревать, что царь Израиля каким-то образом узнает обо всех его задуманных военных операциях, поскольку он всегда был готов сорвать их в любой момент. Соответственно, он созвал своих военачальников и потребовал узнать, кто из них так благоволит царю Израиля, на что один из военачальников ответил: «Никто, господин мой царь; но Елисей, пророк, который в Израиле, пересказывает царю Израильскому слова, которые ты говоришь в спальной комнате твоей».

Пифагор, за столетие до времен Сократа, обнаружил, что в эту способность верят и используют ее в Египте, Вавилоне и Индии, и он сам, как основатель ранней греческой философии и культуры, практиковал и преподавал эзотерические, а также экзотерические методы приобретения знаний, и ему приписывают приобретение эзотерическими методами — внутренним или ментальным восприятием и ясновидческим видением — знаний об истинной теории солнечной системы, как она была изложена и продемонстрирована в более позднее время Коперником.

В качестве примера ответов греческих оракулов возьмите опыт Креза, богатого царя Лидии. Он послал гонцов, чтобы узнать, может ли Пифия сказать, что он, царь Лидии, делает в определенный указанный день. Ответ был таков:—

«Я исчисляю песок и измеряю море. Я слышу немого и понимаю того, кто не говорит. Доходит до меня запах ягненка, варящегося с мясом черепахи. Медь под ним, и медь над ним».

Гонец вернулся и передал ответ, когда обнаружил, что Крез, чтобы сделать что-то, что вряд ли можно было угадать или обнаружить, разрубил на куски ягненка и черепаху и сварил их вместе в медном сосуде с медной крышкой.

Аполлонию Тианскому, пифагорейскому философу и главе философской школы, которая была предшественницей александрийских неоплатоников, приписывают самые замечательные ясновидческие способности. Многие примеры этой способности записаны и признаны на основании лучших древних авторитетов.

Один случай относится к убийству Домициана. Аполлоний был в середине своей речи в Эфесе, когда внезапно остановился, как будто потеряв нить рассуждения. После минутного колебания, к изумлению слушателей, он воскликнул: «Бей! бей тирана». Видя удивление людей, он объяснил, что в тот самый момент, когда он прервал свою речь, тиран был убит. Последующая информация подтвердила, что Домициан, правящий тиран, был убит именно в тот момент.

Древние историки, философы и поэты единодушно защищают истинность оракулов и их способность воспринимать события, происходящие на расстоянии, а также предвидеть те, что произойдут в будущем. Геродот приводит более семидесяти примеров оракульских ответов, снов и знамений, которые, как он утверждает, исполнились буквально. Ливий приводит более пятидесяти, Цицерон — много ярких случаев; и Ксенофонт, Платон, Тацит, Светоний и множество других писателей приводят доказательства в том же направлении. Теперь, были ли эти ответы и видения, как полагали все эти умные люди, из сверхъестественного источника, или, как мы постараемся показать, имели свое происхождение в определенных способностях, естественно присущих уму, которые в определенное время и при определенных благоприятных обстоятельствах приходили в действие, это, безусловно, показывает, что самые умные люди среди всех самых культурных народов прошлого были твердо убеждены в реальности ясновидения.

Переходя к более поздним временам, Эммануил Сведенборг и Фредерика Хауффе, провидица из Преворста, были яркими примерами ясновидческой способности. Некоторые пытались дискредитировать ясновидческие способности Сведенборга, но, помимо его откровений относительно духовного мира, которые, конечно, в настоящее время невозможно обосновать, какова бы ни была наша вера в них, если человеческое свидетельство вообще имеет какую-либо ценность в делах такого рода, следующий часто рассказываемый случай следует считать установленным как истинный.

В субботу днем в сентябре 1756 года Сведенборг прибыл в Гётеборг из Англии. Гётеборг находится в трехстах милях от Стокгольма, который был домом Сведенборга. В тот же вечер он был гостем мистера Уильяма Кастеля вместе с пятнадцатью другими лицами, которые были приглашены встретиться с ним и которые, по этой причине, могут считаться людьми более чем обычного значения и интеллекта.

Около шести часов Сведенборг казался озабоченным и беспокойным. Он вышел на улицу, но вскоре вернулся, встревоженный и расстроенный. Он сказал, что в этот момент в Стокгольме бушует сильный пожар. Он заявил, что дом одного из его друзей уже уничтожен, а его собственный находится в опасности. В восемь часов он объявил, что пожар остановлен всего в трех домах от его собственного.

Эта информация и своеобразная манера, в которой она была передана, произвели большое впечатление не только на компанию, собравшуюся у мистера Кастеля, но и по всему городу. В воскресенье утром губернатор послал за Сведенборгом, который дал ему подробный отчет о пожаре и о том, как он распространялся. В понедельник, на третий день, прибыл курьер из Стокгольма, который также дал губернатору подробный отчет о пожаре, который во всех отношениях совпадал с тем, что уже был дан Сведенборгом.

Почти через столетие после Сведенборга жила г-жа Хауффе, известная как провидица из Преворста. Она умерла в 1829 году в возрасте двадцати восьми лет. В детстве она проявляла своеобразные психические наклонности, но только в последние шесть лет своей жизни, после изнурительных болезней, ее своеобразные ясновидческие способности заметно развились.

Юстинус Кернер, выдающийся врач и литератор, был ее лечащим врачом в течение последних трех лет ее жизни, а впоследствии стал ее биографом. Впервые она попала под его опеку в Вайнсберге в 1826 году. В то время ее слабость была чрезмерной, и почти каждый день она спонтанно впадала в сомнамбулическое состояние, становилась ясновидящей и рассказывала о своих видениях. В день своего прибытия в Вайнсберг, впав в это трансовое состояние, она послала за Кернером, но он отказался видеть ее, пока она не проснется. Затем он сказал ей, что никогда не будет видеть ее и слушать ее, пока она находится в этом ненормальном состоянии. Я упоминаю об этом просто для того, чтобы показать, что ее врач тогда совсем не сочувствовал ей в отношении ее своеобразного психологического состояния, хотя впоследствии он полностью убедился в его подлинности и в ее честности. Он рассказывает следующий случай, который, наряду со многими другими, был под его собственным наблюдением:—

Вскоре после прибытия в Вайнсберг, будучи еще совершенно незнакомой с окружающей обстановкой, находясь в сомнамбулическом состоянии, она сказала, что рядом с ней находится человек и хочет поговорить с ней, но она не может понять, что он хочет сказать. Она сказала, что он ужасно косит и что его присутствие беспокоит ее, и она хочет, чтобы он ушел. При его втором появлении, несколько недель спустя, она сказала, что он принес с собой лист бумаги с цифрами на нем и что он пришел из сводчатого подвала прямо под ее комнатой.

На самом деле винные погреба мистера Ф., торговца вином, ведущего дела по соседству, простирались под квартирой г-жи Хауффе, и Кернер, который был давним жителем этого места, узнал по описанию провидицей своего посетителя человека, который ранее был у мистера Ф. в услужении в качестве управляющего и бухгалтера. Этот человек умер шесть лет назад и оставил что-то не в порядке со своими счетами — на самом деле, была недостача в 1000 флоринов, и личная книга управляющего отсутствовала. На вдову подали в суд за эту сумму, и дело все еще оставалось нерешенным. Снова и снова это привидение приходило к г-же Хауффе, принося свою бумагу и умоляя ее заинтересоваться этим делом. Он заявил, что необходимая бумага, чтобы прояснить все дело, находится в здании в шестидесяти шагах от ее кровати.

Г-жа Хауффе сказала, что в том здании она видит высокого джентльмена, занятого писанием в маленькой комнате, которая выходила в большую, где был письменный стол и сундуки; что один из сундуков был открыт и что на столе была стопка бумаг, среди которых она узнала недостающий документ.

Торговец вином, присутствовавший при этом, узнал кабинет главного судебного пристава, который вел это дело. Кернер немедленно отправился в кабинет и нашел все, как было описано, но, не найдя недостающей бумаги, пришел к выводу, что ее ясновидение ошибочно.

Г-жа Хауффе в своем описании бумаги сказала, что на ней были колонки цифр, а внизу стояло число 80. Кернер подготовил бумагу, соответствующую этому описанию, и на следующем сеансе представил ее ей как недостающий документ. Но она сразу же отвергла ее, сказав, что бумага все еще там, где она видела ее раньше.

При возобновлении поисков бумага была найдена, как и было описано, и пристав должен был принести ее на следующий день. Он пришел соответственно. Во сне провидица воскликнула:

«Бумаги больше нет на месте, но это удивительно. Бумага, которую человек всегда держит в руке, лежит открытой. Теперь я могу прочитать больше: «Перенести в мою личную книгу», и это то, на что он всегда указывает».

Пристав был поражен, ибо вместо того, чтобы принести бумагу с собой, как распорядился Кернер, он оставил ее лежать открытой на своем столе. Все эти вещи засвидетельствованы приставом, торговцем вином, Кернером и другими, кто был их свидетелем. Сам Кернер посещал провидицу более тысячи раз, и хотя в первой части своих наблюдений он был скептичен, он никогда не мог уличить ее в малейшей попытке обмана. Она нисколько не гордилась своей своеобразной силой, напротив, она не любила говорить об этом и была бы рада полностью освободиться от нее. Ее ясновидческие способности проверялись сотнями отличных наблюдателей в течение последних четырех лет ее жизни.

Случай с Алексисом, известным французским сомнамбулом и ясновидящим, заслуживает здесь внимания. Я очень хорошо помню отчет о сеансе на собрании видных американцев в Париже в 1853 году, из которого приводится следующее резюме:—

Толстые слои ваты были плотно привязаны к его глазам таким образом, что он не мог видеть обычным способом, и в этом состоянии он описывал картины, читал подписи на письмах, сложенных в несколько конвертов, играл в карточные игры с почти неизменным успехом, и, когда его попросили выбрать лучшего пианиста в комнате из нескольких присутствующих, которые просто протянули свои руки для его осмотра, он быстро выбрал молодого человека, которому еще не было восемнадцати лет, который выиграл четыре первых приза в Консерватории и был действительно лучшим пианистом своего возраста в Европе.

Играя в карты, он брал взятки с быстротой и уверенностью, которые показывали, как ясно он знал положение карт на столе. Держа те, что были сданы ему, в левой руке, он держал карту, которую собирался разыграть, в правой и ни разу не изменил карту при ходе своего партнера. Он знал карты своего противника так же хорошо, как и свои собственные. Автор добавляет: «Карты, которые использовались, были куплены мной полчаса назад, так что любое подозрение в подготовленных картах было бы праздным и абсурдным».

Остается отметить некоторые более недавние случаи, о которых сообщили лица, хорошо известные и специально квалифицированные, чтобы судить об их правдивости и ценности.

Первый случай, который я представлю, содержится в отчете «О доказательствах ясновидения» миссис Генри Сиджвик, жены профессора Сиджвика, бывшего президента Общества психических исследований. Он был предоставлен доктором Эллиотом Кусом из Вашингтона, округ Колумбия, где произошел инцидент, и впоследствии был расследован мистером Ф. У. Х. Майерсом, секретарем общества. Оба лица, участвовавшие в инциденте, были хорошо известны профессору Кусу, и оба были видными людьми: одна, миссис С., была хорошо известна как писательница и лектор, а другая, обозначенная как миссис Б., была хорошо известна своими редкими психическими способностями и абсолютной честностью.

Инциденты этого дела просты и неважны, но они имеют особую ценность из-за своей ясности, отсутствия возможности внешнего внушения, а также хорошо известной способности и честности репортера. Ниже приведены пункты этого дела:—

В Вашингтоне, округ Колумбия, 14 января 1889 года, между 2 и 3 часами дня, миссис С., занимавшаяся писательством в Библиотеке Конгресса, покинула здание в 2:40, и через минуту или две была у своего дома на Делавэр-авеню, неся бумаги в руке. Поднимаясь по ступеням, ведущим с улицы во двор, она споткнулась и упала. Она не ушиблась, но «поднялась» и вошла в дом.

Примерно в то же время, безусловно, между 2 и 3 часами, миссис Б., сидевшая за шитьем в своей комнате в полутора милях оттуда, видит происшествие во всех деталях. Дамы — подруги. Они встречались накануне, но не с тех пор. Видение стало полной неожиданностью для миссис Б. Тем не менее, оно настолько яркое, что она сразу же садится и пишет миссис С., подробно описывая происшествие, письмо с которым миссис С. получает на следующее утро с большим удивлением. Ниже приводится отрывок из письма:—

«Я сидела сегодня днем в своей комнате за шитьем около 2 часов, как вдруг кого бы я увидела, как не тебя, дорогую мою — но небеса! в каком положении! Ты падала вверх по передним ступеням во дворе.

«На тебе была черная юбка и бархатный лиф, твой маленький соломенный чепчик, а в руке были какие-то бумаги. Когда ты упала, твоя шляпка полетела в одну сторону, а бумаги — в другую. Ты очень быстро надела чепчик, подобрала бумаги и не теряя времени вошла в дом. Ты не выглядела ушибленной, но выглядела несколько сконфуженной. Все это было так ясно для меня, что у меня было десять шансов против одного одеться и прийти посмотреть, правда ли это, но в конце концов решила, что такая трезвая, трудолюбивая женщина, как ты, не будет спотыкаться в таком темпе, и подумала, что лучше не отправляться в погоню за дикими гусями».

«Ну, что ты думаешь о таком видении? Есть ли в нем хоть какая-то доля правды? Я чувствую, что готова закричать от смеха, когда думаю об этом; ты выглядела слишком забавно, растянувшись во дворе. «Велик был падёж его». Я могу отчетливо вспомнить дом, в котором ты живешь, но хоть убей, не могу сказать, есть ли там ступени от тротуара во двор, как я их видела, или нет».

В ответе на письмо мистера Майерса с запросом к миссис С. она говорит, что инцидент был описан точно — платье так же правильно, как могла бы описать его она сама. От тротуара до двора было две ступени, и именно на верхней из этих двух ступеней миссис С. споткнулась. Манера падения, поведение чепчика и бумаг, а также ее собственные ощущения — все было описано правильно.

Следующий случай — также включенный в тот же отчет и исследованный таким же тщательным образом мистером Майерсом — был демонстрацией ясновидческих способностей женщиной по имени Джейн, женой шахтера в графстве Дарем, в Англии. Она не получала никакой платы и не хотела, чтобы с ней проводили эксперименты из страха быть высмеянной или названной ведьмой своими знакомыми.

Она была особенно утонченной женщиной для своего класса, милой, нежной, с тонкими чертами лица, религиозной и добросовестной в замечательной степени. Она была ярким примером тех, кто в состоянии транса не мог быть склонен внушением к совершению плохого или подлого поступка, или того, что она сочла бы неправильным в своем нормальном состоянии. Во сне она была анестезирована, чувствовала себя вполне на равных с оператором, всегда говорила о себе «мы», а о своем нормальном «я» — «та девушка». Следующий случай ее ясновидения был предоставлен доктором Ф., который хорошо знал ее много лет, и взят из заметок, сделанных в то время:—

Утром дня, назначенного для эксперимента, доктор договорился с пациентом в соседней деревне, что тот будет находиться в определенной комнате между 8 и 10 часами вечера. Пациент только что оправился от тяжелой болезни и был слаб, очень худ и изможден. Этот джентльмен и доктор были единственными людьми, которые знали что-либо о договоренности или предложенном эксперименте.

После того как у субъекта было достигнуто надлежащее сомнамбулическое состояние, доктор Ф. направил ее внимание на дом, где, как предполагалось, его пациент ожидает эксперимента, как было условлено. Она вошла в дом, правильно описала комнаты, через которые прошла, в одной из которых она упомянула даму с черными волосами, лежащую на кушетке, но никакого джентльмена. Отчет доктора затем продолжается следующим образом:—

«Через некоторое время она описала открывающуюся дверь и спросила с тоном большого удивления:

«Это мужчина?»

«Я ответил: «Да; он худой или толстый?»

««Очень толстый», — ответила она; — «но есть ли у джентльмена пробковая нога?»

«Я заверил ее, что нет, и попытался еще больше озадачить ее насчет него. Она, однако, настаивала на своем утверждении, что он очень толстый, и сказала, что у него большое «брюхо», и спросила меня, не думаю ли я, что такой толстый человек должен много есть и пить, чтобы получить такое брюхо. Она также описала его сидящим у стола с бумагами рядом с ним и стаканом бренди с водой.

««Разве это не вино?» — спросил я.

««Нет», — сказала она, — «это бренди».

««Разве это не виски или ром?»

««Нет, это бренди», — был ответ; — «и теперь», — продолжила она, — «дама собирается ужинать, но толстый джентльмен ничего не берет».

«Я попросил ее сказать мне цвет его волос, но она только ответила, что у дамы темные волосы. Я затем спросил, есть ли у него какие-нибудь мозги в голове, но она казалась совершенно озадаченной насчет него и только сказала, что не видит никаких. Я затем спросил ее, может ли она увидеть его имя на каких-нибудь бумагах, лежащих вокруг. Она ответила: «Да»; и после того, как я сказал, что имя начинается с E, она произнесла по буквам каждую букву имени, «Эглинтон».

«Я был настолько убежден, что наконец поймал ее на полной ошибке, что встал и отказался продолжать эксперимент, заявив, что, хотя ее описание дома и имя человека были правильными, во всем, что касалось самого джентльмена, она сказала прямо противоположное истине.

«На следующее утро мистер Э., мой пациент, спросил меня о результате эксперимента. Он обнаружил, что не может сидеть так поздно, сказал он, но желая честно проверить способности ясновидящей, он приказал набить свою одежду, чтобы придать ей форму человеческой фигуры, и, чтобы сделать контраст более ярким, он велел засунуть в одежду дополнительную подушку, чтобы сформировать «брюхо». Эта фигура была помещена у стола в сидячем положении, а стакан бренди с водой и газеты положены рядом с ней. Имя, сказал он, было написано правильно, хотя до того времени я имел обыкновение писать его «Эглингтон» вместо «Эглинтон»».

Доктор Альфред Бекман из Кольмара, Швеция, член-корреспондент Общества психических исследований и хороший практический гипнотизер, имел необычайно большую удачу в нахождении ясновидящих среди своих собственных пациентов в этой северной стране. Две в частности, Анна Самуэльсон и Альма Редберг, дали самые отличные примеры ясновидческого видения, описывая комнаты, окружение, людей, а также события, которые в тот момент происходили, хотя были совершенно неизвестны и не подозревались никем из присутствующих на эксперименте. Несколько таких случаев включены в отчет миссис Сиджвик. Вместо этих случаев, однако, я предпочитаю привести один или два примера, о которых сообщил доктор Дюфе, уважаемый врач из Блуа, а впоследствии сенатор Франции. Эти случаи были впервые представлены Французскому обществу физиологической психологии, которое возглавлял Шарко, и опубликованы в Revue Philosophique за сентябрь 1888 года.

У доктора Жеро, друга доктора Дюфе, была служанка по имени Мари, которая была естественным сомнамбулом, но которую также часто гипнотизировал доктор Жеро. Доктор Дюфе был свидетелем следующих экспериментов:—

Будучи загипнотизированной, Мари описывала молодой даме, которая вскоре должна была выйти замуж, некоторые характеристики ее возлюбленного, к большому веселью дамы, которая хлопала в ладоши и весело смеялась. Внезапно, почти с быстротой молнии, сцена изменилась с веселой на серьезную. Сомнамбула задыхалась, слезы текли по ее лицу, и пот покрыл ее лоб. Она казалась готовой упасть и звала доктора Жеро на помощь.

«Что случилось, Мари?» — сказал доктор; — «от чего вы страдаете?»

«Ах, сэр!» — сказала она; — «ах, сэр! как ужасно! он умер!»

«Кто умер? Это кто-то из моих пациентов?»

«Лимож, канатчик — вы знаете, в Крыму — он только что умер. Бедные люди — бедные люди!»

«Ну, ну, дитя мое», — сказал доктор, — «вы спите — это только плохой сон».

«Сон», — ответила сомнамбула. — «Но я не сплю. Я вижу его — он только что испустил последний вздох. Бедный мальчик! Посмотрите на него».

И она указала рукой, как бы направляя внимание на сцену, которая была так ярка перед ней. В то же время она хотела убежать, но едва поднялась, чтобы уйти, как упала обратно, не в силах пошевелиться. Прошло много времени, прежде чем она успокоилась, но, придя в себя, она не имела никаких воспоминаний о том, что произошло. Некоторое время спустя Лимож-старший получил известие о смерти своего сына. Это произошло недалеко от Константинополя в тот же день, когда Мари видела это в своем ясновидческом видении.

В другой раз был сеанс, на котором присутствовало десять или двенадцать человек. Мари была усыплена и рассказала содержимое нескольких карманов и запечатанных пакетов, подготовленных для этой цели. Доктор Дюфе пришел поздно специально, чтобы быть как можно меньше в раппорте с ней. Он только что получил письмо от офицера в Алжире, в котором говорилось, что он был очень болен дизентерией из-за сна под брезентом во время сезона дождей. Это письмо он поместил в толстый конверт, без адреса или почтового штемпеля, и тщательно заклеил края. Это снова было помещено в другой темный конверт и закрыто таким же образом. Никто, кроме него самого, не знал о существовании этого письма.

Незамеченным он передал письмо присутствующей даме, указав, что его нужно отдать доктору Жеро, который получил его, не зная, от кого оно пришло, и вложил в руку Мари.

«Что у вас в руке?» — спросил доктор.

«Письмо».

«Кому оно адресовано?»

«М. Дюфе».

«От кого?»

«Военный джентльмен, которого я не знаю».

«О чем он пишет?»

«Он болен — он пишет о своей болезни».

«Можете ли вы назвать его болезнь?»

«О, да; очень хорошо. Это как у старого дровосека из Меслана, который еще не выздоровел».

«Я понимаю; это дизентерия. Теперь слушайте, Мари. М. Дюфе доставило бы большое удовольствие, если бы вы пошли и навестили его друга, военного джентльмена, и узнали, как он сейчас».

«О, это слишком далеко; это был бы долгий путь».

«Но мы ждем вас. Пожалуйста, идите, не теряя времени».

(Долгая пауза.) «Я не могу идти дальше; там вода, много воды».

«И вы не видите никакого моста?»

«Конечно, никакого моста нет».

«Может быть, есть лодка, чтобы переправиться, как есть, чтобы переправиться через Луару в Шомоне».

«Лодки — да — но эта Луара — настоящее наводнение; это пугает меня».

«Ну, ну; наберитесь смелости — садитесь».

(Долгое молчание, волнение, бледность, тошнота.) «Вы прибыли?»

«Почти; но я очень устала, и я не вижу никого на берегу».

«Высаживайтесь и идите дальше; вы скоро найдете кого-нибудь».

«Вот, теперь я вижу людей — они все женщины, одетые в белое. Но это странно — у всех у них бороды».

«Идите к ним и спросите, где вы найдете военного джентльмена».

(После паузы.) «Они не говорят так, как мы — и мне пришлось ждать, пока они позвали маленького мальчика в красной шапке, который понимает меня. Он ведет меня дальше, медленно, потому что мы идем по песку. Ах! вот военный джентльмен. У него красные брюки и офицерская фуражка. Но он такой очень худой и больной. Какая жалость, что у него нет вашего лекарства!»

«Что, по его словам, вызвало его болезнь?»

«Он показывает мне свою кровать — три доски на колышках — над мокрым песком».

«Спасибо. Посоветуйте ему пойти в госпиталь, а теперь возвращайтесь в Блуа».

Письмо было затем открыто и прочитано компании и вызвало немалое изумление.

Замечательные случаи ясновидения не часто сообщались в Америке. Тем не менее, хорошо подтвержденные случаи отнюдь не редки. Доктор С. Б. Бриттан в своей книге под названием «Человек и его отношения» описывает несколько таких случаев. Следующий был под его собственным наблюдением:—

Осенью 1855 года он видел мистера Чарльза Бейкера из Мичигана, который во время охотничьей экскурсии был случайно подстрелен своим спутником. Заряд прошел через его карман, разрушив несколько предметов и занеся части содержимого кармана глубоко в мясистую часть его бедра. Несчастный случай был серьезного характера, вызывая крайние страдания, сильную слабость и истощение, длившиеся несколько месяцев, а также много беспокойства относительно его окончательного выздоровления.

Он был в этом тяжелом состоянии, когда его увидел доктор Бриттан. Вскоре после этого доктор вернулся на Восток и зашел к миссис Метлер из Хартфорда, с чьей ясновидческой силой он был знаком, и попросил ее исследовать состояние молодого человека, который был подстрелен. Никакой информации о его месте жительства, состоянии или обстоятельствах, сопровождавших несчастный случай, не было дано.

Она прямо нашла пациента, описала рану и заявила, что в ране все еще находится кусок меди и что он не выздоровеет, пока его не удалят.

Молодой Бейкер, однако, был уверен, что у него не было меди в кармане во время несчастного случая; медицинский работник не нашел никаких признаков этого, поэтому был сделан вывод, что ясновидящая совершила ошибку.

Позже, однако, инородное тело появилось в ране и было удалено матерью пациента с помощью вышивальных ножниц; это оказалась медная монета. Удаление инородного тела сопровождалось быстрым выздоровлением. Обнаружение медной монеты было сделано ясновидящей, находясь на расстоянии почти тысячи миль от пациента.

Миссис Х. Портер, находясь у себя дома в Бриджпорте, Коннектикут, в присутствии того же автора, заявила, что на реке Гудзон горит большой пароход; что среди других объектов в окрестностях она могла ясно различить деревню Йонкерс и что название парохода было «Генри Клей». Вся печальная катастрофа была описана ею с точностью, как будто происходила в ее непосредственном присутствии.

На следующее утро нью-йоркские газеты дали полный отчет о сгорании «Генри Клея» недалеко от деревни Йонкерс — событие, которое, несомненно, некоторые из моих читателей могут еще помнить — соответствующее во всех важных деталях тому, что было дано ясновидящей.

Мистер Джон Фицджеральд из Брансуика, штат Мэн, когда-то довольно известный лектор по вопросам трезвости, но в то время, о котором идет речь, прикованный к постели инвалид, ясновидчески увидел и полностью описал великий пожар в Фолл-Ривер, штат Массачусетс, в 1874 году, в результате которого была уничтожена большая фабрика. Он описал начало и ход пожара, средства, использованные для спасения рабочих, критиковал работу пожарных, выкрикивал указания, как будто он присутствовал, и наконец, когда крыша обвалилась, он упал обратно на подушку и сказал:

«Все кончено — крыша обвалилась, и эти бедные люди сгорели».

Только три дня спустя миссис Фицджеральд получила газету, содержащую отчет о пожаре. Она прочитала его мужу, который часто прерывал ее, чтобы сказать, что будет дальше, так как «он видел все это». Отчет почти точно соответствовал описанию, данному мистером Фицджеральдом, пока пожар был в разгаре.

Я сам недавно нашел очень отличного субъекта, которого я назову А. Б., которую я впервые загипнотизировал из-за болезни, но которая впоследствии оказалась обладающей психическим восприятием и ясновидческими способностями замечательного характера. Однажды, находясь в гипнотическом состоянии, я спросил ее, может ли она уйти и увидеть, что происходит в других местах, как, например, у нее дома. Она ответила, что попробует. Я затем сказал ей пойти к ней домой, в маленький городок в трехстах милях отсюда и совершенно неизвестный мне, и увидеть, кто в доме и что они делают. После минуты полного молчания она сказала: «Я там». «Войди», — сказал я, — «и скажи мне, что ты находишь». Она сказала: «Дома никого нет, кроме моей матери. Она сидит в столовой у окна; в окне есть экран, которого не было, когда я уезжала из дома. Моя мать шьет». «Что за шитье это?» — спросил я. «Это лиф для Д.» (ее младшего брата). Я записал каждую деталь ее описания, а затем разбудил ее. У нее не было никаких воспоминаний о том, что произошло, но она сказала, что у нее был спокойный сон. Я затем попросил ее немедленно написать матери и спросить, кто был в доме в четыре часа этого же дня, где она была и что она делала.

Пришел ответ, описывающий все точно так, как было записано в моих заметках.

В другой раз, когда я нанес свой визит, это случилось в день скачек, происходивших на известном треке в десяти милях отсюда, и члены семьи, где она проживала, ушли, чтобы посмотреть их. Ни она, ни я никогда не посещали эти скачки — мы ничего не знали о внешнем виде места, о событиях, которые ожидались, и даже об обычном ходе спорта. Она была введена в глубокий гипнотический сон, и, считая это хорошей возможностью проверить ее ясновидение, я попросил ее пойти на территорию, и я тщательно направлял ее в ее путешествии. Оказавшись внутри ограждения, она описала яркий и веселый вид — павильон, судейскую трибуну и положение людей, которых она знала. Она сказала, что в то время не было скачек; но что мальчики ходили среди зрителей и собирали деньги; что люди казались взволнованными; что они вставали и протягивали деньги, и манили мальчиков подойти — но она не знала, что это значит. Я предположил, что, возможно, они делают ставки. Она, казалось, внимательно посмотрела, а затем сказала: «Это именно то, что они делают». Она затем описала скачку, которая последовала, была очень взволнована и сказала, кто из людей, которых она знала, были победителями. Я затем сказал: «Ты запомнишь все это и сможешь рассказать М., когда она вернется домой».

Было обнаружено, что все произошло так, как она описала. Одна из скачек была неудачной, лошади пришли ноздря в ноздрю; все ставки были отменены и сделаны новые ставки, что вызвало волнение, которое она видела. Она удивила присутствующих точностью своего описания, как места, так и событий, особенно волнения, вызванного деланием новых ставок.

В тот же случай, прежде чем разбудить ее, я сказал ей: «Теперь у меня есть кое-что очень важное сказать тебе, и я хочу, чтобы ты была очень внимательна.

«Сегодня вечером, когда тебе принесут обед — ты, второе «я» А. Б., заставишь А. Б. увидеть, как я прихожу и стою здесь, в ногах кровати. Я скажу тебе: «Привет! ты обедаешь. Ну, я не буду мешать», и немедленно уйду. И ты напишешь мне о моем визите». Я затем разбудил ее обычным образом. Это был вторник, 3 июля 1894 года. В следующий четверг я получил эту записку, которая у меня в наличии.

«Дорогой доктор Мейсон:—

«Когда я обедала во вторник, я услышала, как кто-то сказал «Добрый вечер». Я обернулась удивленная, так как не слышала, чтобы кто-то входил в комнату, и там, в ногах кровати, я увидела вас».

«Я сказал: "Эй! Не хотите ли присесть?" Вы ответили: "Вы обедаете? Тогда не буду вас задерживать", и прежде чем я успел вас удержать, вы исчезли так же таинственно, как и появились. Почему вы ушли так внезапно? Вы были сердиты? Мэри, сиделка, говорит, что вас здесь вовсе не было во время обеда. Я же говорю, что вы были. Кто из нас прав?»

«Искренне ваш, «А. Б.»

(Подписано полным именем.)

Способность к ясновидению иногда проявляется во сне, отсюда и то значение, которое так часто придают сновидениям. У меня есть пациентка, мисс М. Л., тридцати пяти лет, которая находится под моим наблюдением последние пятнадцать лет и в правдивости и здравом уме которой я могу полностью поручиться. С самого детства она была постоянным и весьма беспокойным сомнамбулом, бродящим почти каждую ночь, пока два года назад я впервые не загипнотизировал ее и не внушил, что она больше не должна покидать свою постель во сне, и с тех пор она этого не делала.

Сны этого человека удивительно ярки, но самые яркие из них она не называет снами. Она говорит: «Когда я вижу сны, я вижу сны, но когда я вижу наяву, я вижу».

Девять лет назад у М. Л. был друг в Нью-Мексико, которого я назову Г., от которого она не получала известий месяцами и об окружении которого она не знала ровным счетом ничего.

Однажды ночью ей приснилось, или, как она выражается, она увидела этого друга в Альбукерке. Ей казалось, что она присутствует в комнате, где он находился, и видела все в ней с такой же отчетливостью, как если бы она действительно там была. Она заметила циновку на полу, плетеную мебель, кровать, кресло-качалку, подставку для ног и другие предметы. Он разговаривал со спутником, человеком весьма примечательной внешности, которого она также детально рассмотрела в отношении личного облика, одежды и положения в комнате.

Он говорил этому спутнику, что собирается отправиться в Нью-Йорк с целью заинтересовать капиталистов системой орошения, которую он предложил. Его спутник саркастически смеялся и высмеивал весь проект. Он настаивал на своем, и разговор был оживленным — почти ожесточенным.

Три недели спустя, рано утром, ей приснилось, что этот человек в Нью-Йорке. Она видела, как он идет по улице, ведущей к ее дому, и видела, как ее отец вышел ему навстречу. За завтраком она рассказала отцу свой сон, и они также свободно говорили о ее прежнем сне или видении трехнедельной давности.

После завтрака ее отец сидел на крыльце, читая утреннюю газету, а М. Л. занималась делами. Внезапно она услышала, как отец испуганно воскликнул: «Мэри, действительно, вот идет Г.!» Она подошла к окну, и там был Г., идущий по улице, а ее отец шел ему навстречу в точности так, как она видела в своем сне. Он только что прибыл с Запада и приехал именно с той целью, которая была указана в его разговоре в видении М. Л. После некоторого общего разговора М. Л. сказала Г.: «Кстати, кто был тот замечательный человек, с которым вы говорили об этой поездке три недели назад?», упомянув ночь своего сна. С явным удивлением он сказал:

«Что вы имеете в виду?»

Затем она рассказала весь сон в точности так, как она его пережила, вплоть до мельчайших деталей. Его изумление было глубоким. Он заявил, что детали, которые она привела, никогда не могли быть описаны столь точно, если бы их не видел кто-то, кто действительно присутствовал; и с некоторым раздражением он обвинил ее в шпионаже.

Существует множество других примеров замечательного ясновидческого видения с ее стороны, и особенно два, которые произошли в течение года — видения были полностью описаны до того, как стали известны события.

Таковы лишь несколько из сотен случаев, которые можно привести в качестве примеров ясновидческой силы. Они относятся к любому периоду истории, от самых ранних до наших дней. В широком смысле они, по крайней мере, показывают, что вера в ясновидческую силу некоторых особо одаренных людей существовала на протяжении всего исторического периода; они также демонстрируют большое сходство в своем характере и обстоятельствах, при которых они наблюдаются.

Аполлоний прерывает свою речь, по-видимому, находясь в своем естественном состоянии, видит убийство Домициана и кричит: «Бей тирана!»

Фицджеральд в Брансуике внезапно видит горящие фабрики в Фолл-Ривер и выкрикивает свои приказы пожарным. Другие спонтанно переходят в сомнамбулическое состояние и только тогда становятся ясновидящими; в то время как третьим требуется помощь второго лица, чтобы вызвать сомнамбулизм и независимое видение.

Какова природа и каков метод этого своеобразного видения, которое было названо ясновидением?

Является ли это ускорением и расширением обычного зрения или это зрительное восприятие, полученное каким-то иным способом, независимо от естественного органа зрения?

Было отмечено, насколько сильно действие чувств может быть усилено тренировкой, но никогда тренировка не увеличивала зрение до такой степени, чтобы обнаружить монету за тысячу миль и сквозь непрозрачные покрытия. Кроме того, ясновидческое видение осуществляется совершенно независимо от телесного глаза. Глаза могут быть закрыты, они могут быть повернуты вверх или внутрь так, что ни одна часть зрачка не подвергается воздействию света, или они могут быть покрыты толстыми ватными тампонами или закрыты пластырями или повязками, но ясновидческое видение у подходящих субъектов достигается в той же степени и с той же уверенностью, как если бы глаза были полностью открыты свету.

Правда, по этому жизненно важному вопросу было много сомнений и дискуссий, причем оппоненты утверждали, что зрение было возможным и практиковалось экспертами, несмотря на меры предосторожности, используемые при завязывании глаз; короче говоря, что все это можно смело списать на обман и мошенничество.

Перед лицом фактов, подобных тем, что здесь приведены, и тысячи других, которые можно было бы привести, едва ли возможно относиться к этому обвинению серьезно.

Для таких оппонентов кумулятивные доказательства относительно фактов, выходящих за пределы их собственного ментального горизонта, бесполезны. Их девиз: «Никакое количество доказательств не может установить чудо»; и их определение чуда — это нечто сделанное или предположительно сделанное вопреки законам природы. Но оппонент, который отказывается верить в хорошо засвидетельствованные факты только на этом основании, просто предполагает, что он знаком со всеми законами природы.

Чудо, по сути, — это лишь нечто, что, как утверждается, было сделано, и мы не в состоянии объяснить как; тем не менее, это может быть вполне в соответствии с естественными законами, которые мы не понимали или даже не знали об их существовании. Для вест-индца, которого Колумб нашел в Новом Свете, солнечное затмение было чудом самого ужасного характера; для астронома это был простой факт природы. Для невежественного мужлана «разговор с Чикаго» или телеграфирование между Нью-Йорком и Лондоном — это чудо; для электрика это повседневное, хорошо понятное дело. Долгое время ученые люди не верили в существование шаровой, медленно движущейся молнии; если бы такая вещь существовала, она, безусловно, должна была бы появиться перед членами «Академии» или «Королевского общества» когда-нибудь в течение всех этих лет; но этого никогда не случалось; только несколько поваров, кузнецов или жителей глуши когда-либо видели ее, и они, конечно, не были теми людьми, которые могли бы сообщать о научных материях; они не умели наблюдать и, несомненно, «не видели того, что, как они думали, видели». Но, несмотря на все это, шаровая, медленно движущаяся молния теперь является хорошо известным фактом природы.

Ни у вест-индца, ни у невежественного мужлана, ни у человека науки в то время, когда эти различные факты были представлены ему, не было «никакого места в существующей структуре его мышления, в которое можно было бы вписать такие факты».

Оппонент факта ясновидения и других фактов в новой психологии часто просто испытывает недостаток в знаниях, которые позволили бы ему правильно судить об этих фактах; он может быть отличным математиком, физиком, редактором или даже врачом, но он был воспитан работать с определенным классом фактов и только определенными методами, и он совершенно не приспособлен иметь дело с другим классом фактов, возможно, требующим совершенно иного подхода.

Отличный химик может оказаться не тем человеком, чтобы анализировать вопросы финансов или свидетельствовать в качестве эксперта по тарифам или подвесным мостам; «структура его мышления» нуждалась бы в некоторой модификации, чтобы подготовить его к этим обязанностям; действительно, ему повезло, если он может быть даже вполне уверен в морфии, когда видит его; это мог бы быть птомаин.

Если, следовательно, оппонент хорошо подтвержденных фактов в любой области исследований ожидает, что его возражения будут серьезно рассмотрены, он должен, по крайней мере, проявить некоторую осведомленность в той области исследований, к которой относится его возражение.

Тогда я просто повторю утверждение, что существует огромное количество доказательств зрительного восприятия некоторыми особо устроенными людьми, независимо от какого-либо использования физического органа зрения.

Какова точная природа или метод этого сверхнормального видения, возможно, еще не окончательно установлено, так же как не установлена точная природа света, или жизни, или даже электричества, и не известны все их различные методы действия, хотя в самом факте в любом из этих случаев нет сомнений.

Из тщательного рассмотрения наиболее хорошо подтвержденных фактов и примеров мы приходим к убеждению, что способность к ясновидению не является сверхъестественным даром, но может быть присуща в некоторой степени многим, возможно, всем людям; что это естественное состояние, развитое и приведенное в действие немногими, но неразвитое и дремлющее у большинства; что эта способность может включать не только силу получения зрительных восприятий на расстоянии и при обстоятельствах, которые делают обычное зрение невозможным, но также восприятие общей истины и отношений вещей в природе до такой степени, чтобы сделать человека, обладающего ею, учителем и пророком с кажущимися сверхъестественными дарованиями. Тщательно исключая случаи необычного расширения или навыка использования нормальных перцептивных способностей, а также передачу мыслей, которая, хотя и имеет определенное отношение к ясновидению, не должна смешиваться с ним, феномены независимого ясновидения проявляются у определенных лиц при следующих условиях:—

В определенных состояниях, вызванных болезнью, и при приближении смерти, в гипнотическом состоянии, будь то самовнушенном или вызванном влиянием второго лица, и особенно в состоянии, известном как транс; оно может также проявляться во сне обычного вида — в сновидениях, и особенно в состоянии грезы или состоянии между сном и бодрствованием; немногие люди также обладают ясновидческой способностью, находясь в своем естественном состоянии, не теряя своего нормального сознания. В общем, можно сказать, что эта способность наиболее вероятно проявляется, когда существует состояние абстракции и ум действует без сдерживания и руководства обычного сознания — и она достигает своего наиболее совершенного проявления, когда это обычное руководство прекращается полностью — тело становится неактивным и анестезированным, а ум действует независимо от своих обычных проявляющих органов. Таково состояние в трансе.

Этот взгляд, конечно, находится в прямом противоречии с материалистической философией, которая делает ум просто «группой феноменов», результатом организации и абсолютно зависимым от этой организации в своем действии и даже в своем существовании. Обсуждение этого вопроса здесь заняло бы слишком много места; кроме того, одна из целей этих работ — показать этот ум, дух, психос, ментальность, «группу феноменов», чем бы она ни была и какое бы имя к ней ни применялось, действующим при обстоятельствах, которые позволят нам рассмотреть с большей осведомленностью этот самый вопрос, а именно: не способен ли ум при некоторых обстоятельствах к разумному действию независимо от мозга и всей материальной организации, через которую он обычно проявляет себя.

ГЛАВА V.

ДВОЙНАЯ ИЛИ МНОЖЕСТВЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ.

Если есть хоть одна вещь в эмпирической психологии прошлого, которая считалась установленной вне всяких споров, так это единство и непрерывность человеческой личности. Во что бы ни верили или в чем бы ни сомневались относительно загробной жизни, по крайней мере для этой жизни верующие и скептики одинаково едины в полной уверенности в истинном, постоянном и безошибочном «Я». Философ Рид сто лет назад, обсуждая этот предмет, писал следующее:—

«Мои мысли, действия и чувства меняются каждое мгновение. Они не имеют продолженного, а лишь последовательное существование, но то «Я», которому они принадлежат, постоянно и имеет то же отношение ко всем последующим мыслям, действиям и чувствам, которые я называю своими. Идентичность личности совершенна — она не допускает степеней — и не делима на части».

Теперь, хотя эта догма, которая до сих пор выражает общий консенсус человечества, может в некотором смысле быть хорошо обоснованной, все же наблюдательными разведчиками в отдаленных областях психологии были установлены определенные факты, которые, если их нельзя интерпретировать как означающие нечто иное, чем их кажущийся и очевидный смысл, сильно противоречат той стабильности и несомненному единству человеческой личности, в которых каждый индивид в своем собственном сознании может чувствовать себя столь абсолютно уверенным. Что это за факты, которые стали известны исследователям психологии?

Случай Фелиды Х., описанный доктором Азамом из Бордо, является одним из первых, привлекших серьезное внимание врачей и исследователей психологии, и стал классическим в отношении этого предмета.

Она была нервным ребенком, склонным к приступам хандры и истерическим припадкам, и в 1856 году, когда ей было около четырнадцати лет, у нее также начались более серьезные приступы эпилептиформного характера, из которых она выходила в новое и необычное состояние, которое поначалу принимали за сомнамбулизм. В этом состоянии ее общий вид был совершенно изменен, и она говорила и действовала совершенно иначе, чем ее обычное «Я». Эти приступы поначалу были очень краткими, длились всего несколько минут, но постепенно они увеличивались в продолжительности, пока не стали занимать часы и даже дни.

В своем обычном состоянии она не имела никаких воспоминаний и никаких знаний о своем втором состоянии, и все время, проведенное в этом состоянии, было для нее пробелом; с другой стороны, все различные случаи, когда она находилась в этом втором состоянии, были связаны вместе, образуя отдельную цепь воспоминаний и личность, столь же сознательно отличную и заметную, как ее первоначальное «Я». Во втором состоянии она не только имела отчетливые воспоминания, связанные с ее собственной вторичной личностью, но она также знала факты, касающиеся первого или первоначального «Я», но только так, как она могла бы иметь знания о любом другом человеке.

Две личности были совершенно разными по характеру и наклонностям; первоначальная была болезненной, вялой и меланхоличной, в то время как новая была в добром здравии, а по характеру — яркой, веселой и трудолюбивой. Она рано вышла замуж, была умна и эффективна в заботе о своей семье, воспитывая детей и занимаясь небольшим делом в лавке. В конце концов это вторичное «Я» стало занимать почти все время и считало себя нормальной личностью, как, впрочем, и было, будучи во всех отношениях превосходящим первоначальное. Она очень хорошо знала, насколько несчастным и жалким было состояние первичного «Я», и, хотя она жалела ее и делала все, что могла, чтобы помочь ей, ей не нравилось, когда та возвращалась. Она называла состояние первичного «Я» «этим глупым состоянием».

Провалы первоначальной, или № 1, личности стали в конце концов столь частыми, или, скорее, столь непрерывными, что она потеряла надлежащее знание и отношение к вещам вокруг нее. Она была чужой в своем собственном доме и по этой причине стала еще более угрюмой и меланхоличной. Чтобы облегчить насколько возможно это бедственное положение дел, второе «Я», или № 2, когда знала, что № 1 вот-вот появится, писала ей письмо, информируя ее об общем состоянии домашнего хозяйства, кого она может ожидать встретить и где она найдет некоторые необходимые предметы; она также предлагала советы относительно ведения дел, которые всегда были уместными и полезными и гораздо превосходили суждение первоначального «Я» в вопросах, к которым они относились.

В качестве второго хорошо выраженного и обильно подтвержденного примера этой разделенной или вторичной личности я сошлюсь на случай в нашей собственной стране и в нашей собственной близости.

17 января 1887 года Ансель Борн, евангелист, покинул свой дом в Род-Айленде и, после совершения некоторых дел в Провиденсе, одним из пунктов которых было снятие денег для оплаты фермы, о которой он договорился, отправился в Бостон, затем в Нью-Йорк, затем в Филадельфию и, наконец, в Норристаун, штат Пенсильвания, в пятнадцати или двадцати милях от Филадельфии, где он открыл небольшую лавку для продажи канцелярских товаров, кондитерских изделий и пятицентовых товаров. В этом бизнесе он был известен как А. Дж. Браун. Он жил в комнате, отгороженной от задней части магазина, там же ел, спал и готовил себе еду. Он арендовал магазин у некоего мистера Эрла, который также со своей семьей жил в этом здании. Мистер Браун ездил туда и обратно в Филадельфию за товарами, чтобы пополнять свой запас, и, кажется, вел свой бизнес так, как будто привык к нему.

В воскресенье, 13 марта, он пошел в церковь, а ночью лег спать, как обычно. В понедельник, 14 марта, около 5 часов утра, он проснулся и обнаружил себя в том, что казалось ему совершенно новым и странным местом; он подумал, что, должно быть, взломал это место, и был очень встревожен, опасаясь ареста. Наконец, прождав два часа в большом беспокойстве ума, он встал и обнаружил дверь запертой изнутри. Он вышел в коридор и, услышав, как кто-то передвигается, постучал в дверь. Мистер Эрл, его домовладелец, открыл ее и сказал: «Доброе утро, мистер Браун».

«Где я?» — сказал мистер Браун.

«С вами все в порядке», — ответил мистер Эрл.

«Со мной все совсем не в порядке, и меня зовут не Браун. Где я?»

«Вы в Норристауне».

«Где находится Норристаун?»

«В Пенсильвании, примерно в семнадцати милях к западу от Филадельфии».

«Какое сегодня число?» — спросил мистер Браун.

«14-е», — ответил мистер Эрл.

«Время здесь идет вспять? Когда я уезжал из дома, было 17-е».

«Семнадцатое чего?» — сказал мистер Эрл.

«Семнадцатое января».

«Сейчас 14 марта», — сказал мистер Эрл.

Мистер Эрл подумал, что мистер Браун не в своем уме, и послал за врачом. Врачу он сказал, что его зовут Ансель Борн; что он помнит, как видел фургоны Adams Express на Дорранс-стрит в Провиденсе 17 января, и с тех пор ничего не помнит, пока не проснулся здесь сегодня утром, 14 марта.

«Эти люди, — сказал он, — говорят мне, что я здесь шесть недель и все это время жил с ними; у меня нет никаких воспоминаний о том, что я когда-либо видел кого-либо из них до сегодняшнего утра».

Его племяннику, мистеру Х., отправили телеграмму в Провиденс.

«Вы знаете Анселя Борна?»

Ответ: «Он мой дядя; сообщите мне телеграфом, где он и здоров ли».

Мистер Х. поехал в Норристаун, взял на себя заботу о своем дяде и его делах, продал его магазин, и мистер А. Дж. Браун вернулся и возобновил свою жизнь в Род-Айленде как Ансель Борн, но время с 17 января по 14 марта было для него пробелом.

Профессор Джеймс из Гарварда и доктор Ходжсон, секретарь Американского отделения Общества психических исследований, которые сообщили об этом случае обществу, теперь заинтересовались этим делом. Они поехали повидать Анселя Борна и узнали вышеизложенную историю; но о путешествии из Провиденса в Норристаун в январе не удалось получить никакого отчета. Наконец, его ввели в гипнотическое состояние, когда он снова стал А. Дж. Брауном, и он дал связный отчет о своем путешествии в Бостон, Нью-Йорк, Филадельфию и о своем пребывании в каждом из этих городов; о своем прибытии в Норристаун и о своем опыте там вплоть до утра 14 марта, когда все снова стало путаным. Как А. Дж. Браун он знал об Анселе Борне и его замечательной истории, но не мог с уверенностью утверждать, что когда-либо встречал его.

Этот переход совершался неоднократно. Сразу же после введения в гипнотический транс и пробуждения в сомнамбулизм он становился А. Дж. Брауном, отдельной личностью, совершенно здравомыслящей, с полным пониманием отношений вещей, относящихся к этой личности, и с четкой цепью воспоминаний, убеждений и привязанностей; но, будучи представленным жене Анселя Борна, он полностью отвергал мысль о том, что она когда-либо была его женой, хотя, возможно, когда-то и видел ее.

Сразу же после пробуждения из этого гипнотического состояния он становился Анселем Борном, со своим обычным сознанием, убеждениями, привязанностями и цепью воспоминаний; но первичная личность Анселя Борна не имела никаких знаний о вторичной, или А. Дж. Брауна, личности, и за любой акт, будь то преступный или праведный, совершенный личностью А. Дж. Брауна, личность Анселя Борна не имела ни большего знания, ни, следовательно, большей ответственности, чем за любое доброе или дурное действие, совершенное человеком в Австралии, о существовании которого он не знал.

Было замечено несколько других случаев, совершенно похожих и во всех отношениях представляющих равный интерес, в частности тот, который известен как Луи V., о котором сообщил доктор Вуазен из Парижа и несколько других известных французских врачей, под чьим присмотром он время от времени находился и чьи различные отчеты были суммированы мистером Фредериком У. Х. Майерсом, эффективным лондонским секретарем Общества психических исследований.

Здесь стабильность личности была нарушена в возрасте четырнадцати лет ужасным испугом от гадюки. Было представлено четыре или пять различных личностей.

(1) В детстве, до испуга гадюкой, он был здоров и был обычным, тихим, послушным, хорошо воспитанным мальчиком.

(2) Новая личность, о которой первичное «Я» не имело знаний, была вызвана испугом. Эта личность № 2 имела частые эпилептические припадки, но была способна работать, обучаясь ремеслу портного.

(3) После одного из таких приступов большой силы, длившегося пятьдесят часов, на поверхность вышла другая личность — жадный, жестокий, сварливый, пьяный, вороватый бродяга, парализованный на одну сторону и с дефектом речи. Он был анархистом, атеистом и негодяем, постоянно разглагольствующим и навязывающим свое мнение окружающим, отпускающим злые шутки и практикующим отвратительные фамильярности со своими врачами и сопровождающими. В этом состоянии он ничего не знает о портняжном деле, но он рядовой морской пехоты.

(4) Он тихий, разумный человек, сдержанный в поведении и скромный в речи. Если его спрашивают о его мнении по поводу политики или религии, он застенчиво отвечает, что предпочел бы оставить такие вещи более мудрым головам, чем его. В этом состоянии он без паралича и говорит отчетливо.

(5) Будучи сорокалетним мужчиной, он возвращается в состояние детства до испуга — ребенок в интеллекте и знаниях, не имеющий занятий; он просто обычный, тихий, хорошо воспитанный, послушный мальчик.

Каждая из этих личностей была отлична от всех остальных; более ранние не имели знаний о тех, которые пришли после них; более поздние имели знания о более ранних, но только так, как они могли бы иметь знания о любом другом человеке.

Четвертый типичный случай — это случай Альмы З., недавно описанный мной для «Журнала нервных и психических болезней». В этом случае необычайно здоровая, сильно интеллектуальная девушка, эксперт в спорте и лидер, где бы она ни была, из-за переутомления и, наконец, подорванного здоровья, развила вторую, а позже и третью личность. Каждая была широко отлична от других, все были нормальными, насколько это касалось совершенного знания и адаптации к своему окружению, и все были необычайной интеллектуальной силы и яркости, а также моральной ценности; но каждая была отдельной, своеобразной и даже в заметном контрасте с другими во многих важных характеристиках. № 1 не имела знаний о № 2 и № 3, кроме как из обстоятельств и отчетов других, а также из писем, которые проходили между ними, давая информацию № 1 относительно изменений, которые произошли в ее отсутствие, как, например, об ожидаемых гостях или других обязательствах, о которых ей было бы важно знать.

Обе более поздние личности были особенно привязаны к № 1 и преданы ее благополучию из-за ее превосходных знаний и достойного характера. Случай находился под моим наблюдением, как профессионально, так и социально, в течение многих лет, и, в дополнение к своему типичному характеру, он представил пример странного факта сохранения более поздней личности, со способностью наблюдать, сохранять свою цепь воспоминаний и впоследствии сообщать о них, в то время как первичное «Я» было в то же время доминирующей и активной личностью.

Пример этого произошел на одном из концертов выдающегося пианиста несколько лет назад. № 3 была правящей личностью, и она сама была любительницей музыки и отличным критиком. Концерт Бетховена до мажор был в программе и исполнялся самым очаровательным образом солистом и оркестром. Я сидел рядом с ней в ложе, когда вдруг заметил изменение в выражении ее лица, которое означало присутствие № 1. Она слушала с интенсивным интересом и удовольствием исполнение, и по его окончании я сказал ей несколько слов, и она ответила в своей обычной очаровательной манере. Это была № 1 без сомнения. Вскоре после этого она откинулась на спинку своего кресла, сделала два или три быстрых, коротких вдоха, и № 3 снова присутствовала. Она повернулась ко мне, улыбаясь, и сказала:

«Итак, № 1 пришла на свой любимый концерт; разве не было великолепно, что она могла его услышать?»

Я сказал: «Да; но откуда вы знали, что она была здесь?»

«О, я сидела на передней части ложи, — сказала она. — Я тоже слышала музыку и видела, как вы говорили с ней».

Четыре случая, здесь кратко изложенные, представляют оба пола, две различные национальности и широко варьирующиеся условия жизни. В каждом случае одна или несколько личностей выходят, так сказать, на поверхность и становятся сознательной, активной, правящей личностью, отличной от первоначального «Я», имеющей совершенно другие ментальные, моральные и даже физические характеристики; другие вкусы и другие чувства и мнения; личности, совершенно неизвестные первоначальному «Я», о существовании которых никто, знакомый с этим первоначальным «Я», не имел оснований предполагать в связи с этой организацией.

Случаи представляют так много точек сходства в своей истории, что делают вероятным, если не достоверным, что какой-то общий принцип, закон или ментальное состояние лежит в основе их всех — какой-то закон, который, если бы он был четко определен, был бы ценен для приведения в порядок кажущейся беззаконной массы феноменов, которая постоянно встречает нас в этой новой и мало исследованной области исследований.

Может быть, также, что другие ментальные состояния, более часто встречающиеся и более легко наблюдаемые, представляют общие черты с этими более поразительными и необычными; и что они также могут помочь нам в нахождении ключа.

ГЛАВА VI.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ СОМНАМБУЛИЗМ — ГИПНОТИЧЕСКИЙ СОМНАМБУЛИЗМ — СНОВИДЕНИЯ.

Первое из этих более доступных состояний, претендующее на внимание, — это естественный сомнамбулизм, или лунатизм. Феномены этого своеобразного состояния наблюдались с незапамятных времен и всегда рассматривались как один из самых удивительных и интересных предметов в области старой психологии.

В этом состоянии субъект, находясь, по-видимому, в обычном сне, встает со своей постели и приступает, иногда к выполнению самых обычных, повседневных действий — приготовлению обеда, стирке одежды, распиливанию дров или выходу в соседний рыночный город для совершения дел; иногда, с другой стороны, он делает самые необычные вещи; он совершает опасные путешествия в опасных и незнакомых местах в полной безопасности и с необычайной легкостью; иногда интеллектуальная работа трудного характера, такая, которая сбивала с толку студента в его часы бодрствования, легко выполняется, и он находит решение своей математической задачи или нужный пункт в своем аргументе, все ясно проработанным и подготовленным для него, когда он подходит к своему столу на следующее утро; более того, если работа по какой-либо причине должна быть прервана и те же условия повторяются на следующую или какую-либо последующую ночь, она может быть возобновлена с того места, где была прервана; или если сомнамбула говорит, а также действует во сне, разговор показывает, что каждый последующий случай связан с предыдущими, все вместе составляя цепь воспоминаний, подобную той, что была у различных личностей, которые были представлены в четырех уже описанных случаях.

Иногда все эти различные действия выполняются без света или с плотно закрытыми глазами, или же открытыми и устремленными вперед, но без зрения. Иногда, однако, новая личность, развитая во сне сомнамбулы, не может войти в надлежащие отношения со своим окружением, когда он может также не справиться с опасным путешествием и может выйти из открытого окна или с незащищенного балкона с катастрофическими результатами.

Второе состояние, которое представляет аналогии с дуплексными или мультиплексными личностями, которые находятся на рассмотрении, — это состояние сомнамбулизма, которое происходит в гипнотическом сне. Хотя обычно гипнотический субъект пассивен и бессознательно принимает внушения, которые на него воздействуют, нередко на передний план выходит личность, которая действует независимо и представляет все характеристики, которые, как мы обнаружили, относятся к отдельной личности.

Редкий пример этой чередующейся личности, вызванной гипнозом, предоставляется французским субъектом, мадам Б., с которой мы уже познакомились как с субъектом, над которым гипноз на расстоянии был успешно осуществлен профессором Жане и доктором Жибером из Гавра. Как мы уже видели, в своем обычном состоянии мадам Б. — это стоическая, основательная, честная французская крестьянка, около сорока лет, очень умеренного интеллекта и без какого-либо образования или каких-либо амбиций к известности. В этом состоянии профессор Жане называет ее Леони.

Загипнотизированная, она сразу же превращается в яркую, живую, озорную, довольно шумную личность, которая считает себя в отличных отношениях с доктором и которую профессор называет Леонтиной. Позже, путем дальнейшей гипнотизации и более глубокого транса, появляется степенная, разумная личность, интеллектуально гораздо более превосходящая Леони, первичное «Я», и гораздо более достойная, чем живая Леонтина, и эту третью личность профессор Жане называет Леонор.

Леонтина, гипнотическое или второе «Я», знает Леони, первоначальную мадам Б., очень хорошо и очень беспокоится о том, чтобы ее не смешивали с ней. Она всегда называет ее «та другая» и смеется над ее глупостью. Она говорит: «Эта добрая женщина — не я, она слишком глупа». Однажды профессор Жане загипнотизировал Леони, и, как обычно, сразу же присутствовала Леонтина. Профессор Жане затем внушил Леонтине, что когда она проснется и Леони возобновит командование, она (Леонтина) должна снять фартук Леони, их общий фартук, на их одной физической личности, а затем снова завязать его. Она была затем выведена из своего гипнотического состояния, и сразу же присутствовала Леони без малейшего знания о Леонтине, ибо она никогда не знала об этой второй личности, ни о гипнотическом внушении в какой-либо форме. Леони, полагая, что эксперимент профессора окончен, провожала его к двери, разговаривая безразлично в своей медленной, тупой манере, и в то же время бессознательно ее пальцы работали с завязками фартука. Ослабленный фартук падал, когда профессор обратил на это ее внимание. Она воскликнула: «Ой, мой фартук падает!» и затем, полностью осознавая, что она делает, она заменила и снова завязала его. Она затем продолжила свой разговор. Она только предполагала, что как-то случайно фартук развязался и она снова завязала его, и это было все.

Для теперь погруженной Леонтины, однако, этого было недостаточно; ее миссия не была завершена, и по ее безмолвному побуждению Леони снова засуетилась с завязками фартука; бессознательно она развязала и сняла фартук, а затем надела его снова, не обратив внимания на то, что она теперь во второй раз сделала. На следующий день профессор Жане снова загипнотизировал Леони, и Леонтина появилась.

«Ну, — сказала она, — я сделала то, что вы сказали мне вчера. Как глупо выглядела «та другая», пока я снимала ее фартук? Почему вы сказали ей, что ее фартук падает? Только из-за этого мне пришлось делать всю работу снова».

Здесь гипнотическое или вторичное «Я», как и в моем собственном описанном случае, появляется как устойчивая сущность, помнящая и рассуждающая, в то время как первичное «Я» было в то же время в командовании их общим телом. Леонтина не только заставила Леони развязать и снова завязать свой фартук, но она наслаждалась забавой, помнила ее и рассказала об этом на следующий день.

Опять же, Леонор было так же стыдно за легкомыслие Леонтины, как Леонтине за глупость Леони.

«Вы видите достаточно хорошо, — сказала она, — что я не та болтушка, та сумасбродка. Мы нисколько не похожи друг на друга».

На самом деле, она иногда давала Леонтине хороший совет относительно ее поведения, и своеобразным образом — путем создания галлюцинации слышания голоса, таким образом снова показывая сознательную активность погруженного «Я», в то время как первичное «Я» было в то же время доминирующим и активным. Как доктор Жане описывает инцидент, Леонтина была однажды в возбужденном, истерическом состоянии, шумная и беспокойная со своей болтовней, когда внезапно она прекратила свой бессмысленный разговор и закричала от ужаса:

«О! Кто это там говорит со мной так?»

«Никто не говорил с вами».

«Да, там слева». И она открыла дверцу шкафа в указанном направлении, чтобы увидеть, что никто не спрятан там.

«Что это, что вы слышите?» — спросил профессор.

«Я слышу голос слева там, который продолжает говорить мне: «Хватит, хватит; будь тише. Ты надоеда!»», что, как отмечает профессор, было в точности правдой.

Леонор, в свою очередь, была затем выведена на поверхность.

«Что это было, что случилось, — спросил профессор Жане, — когда Леонтина была так напугана?»

«О, ничего, — ответила она. — Я сказала ей, что она надоеда и чтобы она была тише. Я видела, что она раздражает вас. Я не знаю, почему она была так напугана».

Мне можно простить упоминание одного другого факта относительно отношений этих странных личностей, потому что он иллюстрирует более остро, если возможно, чем что-либо другое, их полный дуплексный и отдельный характер. Леони, или мадам Б., замужем, но Леонтина — нет. Мадам Б., однако, была загипнотизирована при своих родах и стала Леонтиной. Так что Леонтина была председательствующей личностью, когда рождались дети. Леонтина поэтому считает себя матерью двоих детей и была бы очень опечалена, если бы были выражены какие-либо сомнения относительно ее права материнства в них.

Аналогии между ментальными состояниями, представленными соответственно в обычном сомнамбулизме и сомнамбулизме гипнотического транса, и ментальными состояниями, представленными в четырех ранее перечисленных случаях, многочисленны и очевидны; на самом деле, они кажутся, как, впрочем, и являются, теми же состояниями, по-разному произведенными и варьирующимися по продолжительности времени, которое они занимают, и очевидно, что в них приводится к рассмотрению ментальное состояние достаточной однородности, а также достаточного интереса и важности, чтобы быть достойным серьезного рассмотрения.

Факты, до сих пор приведенные в поле зрения, таковы: что у значительного числа людей может быть развита, либо спонтанно, либо искусственно, вторая личность, отличная по характеру и отдельная в своем сознании и воспоминаниях от первичного или первоначального «Я»; что эта вторая личность — не просто изменение сознания, но в некотором смысле это другая сущность, имеющая силу наблюдения, внимания и памяти не только тогда, когда первичное «Я» погружено и без сознания или воли, но также в то же время, что первичное «Я» находится в действии, выполняя свои обычные обязанности, и в свою очередь она одинаково способна управлять делами и выполнять обязанности, надлежащим образом относящиеся к общему телу, всякий раз, когда это необходимо для этой цели.

Считая эти различные личности как № 1, № 2, № 3 и т. д., № 1 не имеет знаний о № 2, ни о какой последующей личности, ни об их действиях, но время, занятое ими, является для № 1 пробелом, в течение которого она без воли, памяти или сознания. № 2 имеет отдельное сознание и цепь воспоминаний свою собственную, но она также знает более или менее совершенно историю и действия № 1 — она знает эту историю, однако, только как относящуюся к третьему лицу; она не знает ничего о № 3, ни о какой личности, впоследствии входящей в активность. № 3 также имеет свою отдельную личность и знает как № 1, так и № 2, но знает их только как отдельные и отличные личности; она не знает никакой личности, входящей в активность после себя.

Столь отличны эти личности, что № 2 не только может не обладать приобретениями, как, например, книжными знаниями, ремеслом или занятием № 1, но может обладать другими способностями и приобретениями, совершенно чуждыми № 1, и о которых она не имела знаний.

Ансель Борн был фермером и проповедником и не знал ничего о содержании магазина. А. Дж. Браун, вторая личность, был деловым человеком, ни фермером, ни проповедником. Луи V., как № 2, был портным и очень хорошим мальчиком; как № 3, он был рядовым морской пехоты и не знал ничего о портняжном деле, и он был моральным монстром; в то время как в том, что можно было бы назвать его состоянием № 5, он был снова неразвитым ребенком, каким он был до своего испуга.

Еще один факт, который заметно выходит на передний план при изучении этих случаев, заключается в том, что личность № 2 может отнюдь не быть ниже № 1, или первоначального «Я». Ни в одном из приведенных случаев интеллектуальная способность более поздней развитой личности не была ниже, чем у первоначального «Я», и обычно она была заметно выше; только в личности № 3 Луи V. моральное состояние было хуже, чем в № 1, и, в общем, моральное положение № 2 или № 3 было полностью равно первичному «Я».

Появление и доминирование вторичной личности, следовательно, отнюдь не означает, что общее положение индивида, доминируемого этой второй личностью, как судимо беспристрастными наблюдателями, каким-либо образом ниже того же индивида, доминируемого первичным «Я», но, напротив, скорее следует ожидать превосходной личности, и особенно это верно, когда вторичная личность интеллектуально ищется и приводится к проявлению посредством гипноза.

Однако совершенно невозможно путем какого-либо априорного рассуждения или из характера первичного «Я» сформировать какую-либо определенную оценку относительно характера или общих характеристик любой новой личности, которая может появиться, либо спонтанно, либо с помощью гипноза.

Став до некоторой степени знакомыми с мыслью, что у некоторых людей, по крайней мере, и при некоторых своеобразных обстоятельствах вторая личность может выйти на поверхность и занять место на более или менее долгое время первичного «Я», можно спросить, являются ли, в конце концов, эти сравнительно немногие люди, у которых наблюдались эти необычные феномены, существенно отличными по своей ментальной конституции от других людей.

Когда те, кто лучше всего знал слабую и меланхоличную Фелиду Н., или обычного, тихого, хорошо воспитанного Луи V.; трудолюбивого и уважаемого евангелиста Анселя Борна, или большемозговую, интеллектуальную лидера женщин Альму З., видели их в их обычном состоянии, до того как какая-либо подсознательная личность вышла и сделала себя известной, никто из тех самых близких знакомых, никто из экспертов по чтению характера, никто из студентов ментальной науки не мог бы дать никакого разумного намека на то, что кто-либо из них разовьет вторую личность, тем более дать какое-либо заслуживающее доверия мнение относительно характера, которым будет обладать новая личность.

Несколько месяцев назад меня в спешке вызвали к пациенту, крупному, сильному мужчине весом в сто восемьдесят фунтов, который был сбит и затоптан своим девятнадцатилетним сыном во время приступа сомнамбулизма и получил столь серьезные травмы, что потребовалась немедленная хирургическая помощь. На следующий день этот сын пришел проконсультироваться со мной относительно своей прискорбной привычки лунатизма, которая часто доставляла ему неприятности раньше и теперь привела к серьезной травме его отца. Он — стройный юноша весом в сто двадцать фунтов, светлые волосы, серые глаза и яркое, откровенное лицо, выражающее доброе здоровье и добрый нрав — «идеальный джентльмен», как выразился его отец, «когда он сам, но десять человек не могут справиться с ним, когда он встает во сне; он сделает то, что задумал».

Кто бы мог вообразить, что этот стройный, добродушный, джентльменский юноша, скорее, чем любой другой юноша, разовьет во сне сомнамбулизм и вторую личность, или что, когда она придет, эта вторая личность окажется упрямым Самсоном?

Мало мог профессор Жане вообразить, что под поверхностным сознанием той безмятежной и глупой Леони обитала резвая, живая, любящая веселье Леонтина, ожидающая только волшебного ключа гипноза, чтобы отпереть и вывести ее на поверхность, чтобы править вместо тяжелой Леони.

Люди, которые, различными способами, развивают вторые личности, могут не отличаться, кажется, никаким заметным образом от других людей; не вполне ли возможно, тогда, что другие нормальные, обычные люди обладают второй личностью, глубоко под своим обычным, повседневным «Я», и что при условиях, которые благоприятствуют перенастройке, это скрытое подсознательное «Я» может выйти и стать на более или менее долгое время сознательным, действующим; и не только так, но может оказаться более яркой и лучше организованной из двух?

Имея теперь, так сказать, карту — пусть и несовершенную — этой отдаленной области, имея некоторое представление о том, что искать и в каком направлении это искать, вполне возможно, что проблески этой подсознательной личности, которую каждый из нас бессознательно носит в себе, могут быть получены в обычных условиях и в повседневной жизни чаще и легче, чем мы предполагали; ибо, как выразился Рибо, обычная сознательная личность — это лишь слабая часть всей психической личности.

Одним из примеров этой более привычной формы двойной личности является обычное сновидение. Страна снов, подобно большей части этой отдаленной территории, по большей части изучалась без карты и компаса. Едва ли найдется хоть один пункт, связанный с обсуждением этого предмета, по которому не расходились бы во мнениях самые выдающиеся авторитеты; это Локк против Декарта, Гамильтон против Локка и Гоббс против всех остальных.

Если и есть хоть один пункт, по которому существует сносное единодушие среди всех авторов, древних и современных, великих и малых, так это отсутствие в сновидениях нормальных актов и процессов воли и, в особенности, способности к вниманию. А это как раз то состояние, которое способствует более или менее полному проявлению и активности подсознательного «Я», при каких бы обстоятельствах это ни происходило.

Сначала происходит потеря сознания вследствие каталепсии, испуга, изнурительной болезни, гипнотизма или естественного сна, то есть способность к вниманию или волеизъявлению в первичном «Я» упраздняется; затем наступает перестройка личностей, варьирующаяся по своей полноте в зависимости от легкости, с которой у разных людей может осуществляться эта перестройка, и в зависимости от полноты упразднения способности к вниманию и волеизъявлению.

Во сне условия благоприятны для этой перестройки, и подсознательное «Я» более или менее полно выходит на поверхность; тогда появляется та самая своеобразная и интересная череда картин и видений, которую мы называем сновидениями; иногда это переупорядоченные, или, вернее, неупорядоченные впечатления и восприятия часов бодрствования, собранные воедино, возможно, как раз перед тем, как способность к вниманию полностью утрачивается; иногда это проделки подсознательной личности, подобной Паку, «леонтины» страны снов, влияющие на бессознательное или полусознательное первичное «Я»; иногда это веридические, или правдивые сновидения, которые были чудом всех веков, а иногда это придает подсознательному «Я» полную и активную власть, как при естественном сомнамбулизме. Еще одна область, в которой было бы полезно искать доказательства существования подсознательной личности, — это эксцентрические проявления гениальности; и еще одна — неожиданные и зачастую героические действия, казалось бы, обычных людей под воздействием сильных эмоций, таких как радость, горе или гнев, или интенсивного возбуждения, как, например, солдат в бою, пожарный на посту в опасности, или философ или астроном накануне нового открытия; во всех этих случаях обычная личность с ее интенсивным самосознанием и самоаналитической осторожностью погружается — она исчезает — способность к произвольному вниманию к психическим состояниям или физическим действиям утрачивается; новая и превосходящая личность выходит на поверхность и берет управление на себя. Высший момент проходит, и первичное «Я» возобновляет свое господство, едва осознавая, что было сделано или как это было достигнуто; даже чувствительность была упразднена, и только теперь он обнаруживает кровоточащую пулевую рану, обугленную конечность или сломанную кость.

В физической науке, всякий раз, когда открывается какой-либо новый факт, закон или принцип, сразу становится видно, что многие вещи, которые прежде были неясными или, возможно, могли быть объяснены только теорией случая или прямого вмешательства всемогущего Божества, теперь освещаются новым светом, и порядок воцаряется там, где раньше были видны только смятение и тьма. Нечто подобное начинает признаваться и в мире психических и ментальных явлений. Если математическая точность, которая измерила силу гравитации или поместила Солнце в один из фокусов эллипса вместо центра круга, не может быть применена здесь, то это только из-за огромной сложности представленной проблемы, элементов которой мы знаем так мало.

Когда дело касается только материи, мы точно знаем, как она будет действовать при заданных условиях. Когда добавляется жизнь, проблема становится более сложной. Общий закон эволюции и специальный закон естественного отбора в развитии видов являются признанными фактами, хотя мы не можем успешно применить к ним математические формулы. Когда к жизни добавляется разум, проблема становится еще более запутанной, а достижение математической точности — еще менее вероятным. Однако в психической науке устанавливается множество фактов и формулируются некоторые принципы, которые помогают навести порядок в хаосе и пролить свет на некоторые темные места.

Признание подсознательного «Я» как части психической организации человека прольет свет на многие неясные ментальные явления и наведет порядок в кажущемся безнадежным хаосе. Будучи предложенными нам в качестве рабочей гипотезы, многие другие факты, прежде разрозненные и неклассифицированные, группируются вокруг него с удивительной ясностью и гармонией.

Допуская, таким образом, по крайней мере предварительно, реальность вторичного «Я», каковы его отношения с первичным «Я» и их общей физической организацией, и как оно пришло к таким отношениям? Г-н Фредерик У. Х. Майерс, о котором я уже упоминал, чьи острый интеллект и ученые познания были высочайшей ценностью для Общества в каждом отделе его исследований, также взялся за этот предмет со своим обычным мастерством и суждением. Он рассматривает его с точки зрения эволюции, начиная с самого раннего периода животной жизни. Он сравнивает всю психическую организацию вместе с ее проявляющейся физической организацией с тысячей станков огромной мануфактуры.

Станки сложны и имеют различные конструкции для выпуска разных видов продукции. Они также используются в различных комбинациях, и существуют различные приводные ремни и соединительные механизмы, с помощью которых их можно по отдельности подключать или отключать, но движущая сила, которая приводит в действие все целое, постоянна для всех, и все работает автоматически, производя те стили товаров, которые необходимы.

«Теперь, как я пришел к тому, что мои станки и приводные механизмы устроены именно так? Конечно, не по моему собственному осознанному выбору. Мой предок, асцидия, по сути, унаследовал дело, когда оно состояло немногим более чем из одного веретена; с тех пор мои более близкие предки добавляли станок за станком».

Изменения происходили постоянно; некоторые станки сейчас совсем устарели, давно не используются, пришли в негодность или развалились. Другие поддерживаются в порядке, потому что стиль товаров, которые они производят, все еще полезен и необходим. Но класс товаров, пользующихся спросом, в последнее время сильно изменился. Например, оборудование, работающее в настоящее время, лучше всего приспособлено для выпуска товаров решительно эгоистического стиля — для самосохранения, упорства в борьбе за жизнь и для самоудовлетворения; но начинает требоваться стиль альтруистического образца. Для такого рода товаров оборудование не очень хорошо приспособлено. Оно старомодно, и необходимы изменения. Если на предприятии есть какие-либо неизвестные и неиспользуемые станки, которые можно пустить в дело, или какой-либо способ модификации тех, что у нас есть, чтобы удовлетворить спрос, в наших интересах знать об этом.

Но методы регулировки и устройства для ввода в действие новых станков скрыты и труднодоступны, поэтому мы наблюдаем фабрики, где происходят спонтанные перестройки и новые станки, о которых не было известно, что они находятся на предприятии, автоматически приводятся в действие и работают довольно хорошо. Такие примеры встречаются на предприятии Фелиды Х. или Луи V., откуда можно почерпнуть ценные сведения относительно изменений и перестроек.

Более того, в гипнотизме мы находим безопасный и в то же время мощный рычаг для перестройки, с помощью которого на некоторых предприятиях новые станки могут быть введены в действие и снова отключены почти по желанию; и часто, пока новые станки работают и приносят пользу, мы можем добраться до старых, отремонтировать и модернизировать их, чтобы сделать полезными, и огромная ценность гипнотизма в этой образовательной и реформаторской работе едва начала осознаваться или оцениваться. Одного примера из многих должно быть достаточно для иллюстрации.

Летом 1884 года в Сальпетриере находилась молодая женщина плачевного типа, Жанна С., которая была преступной душевнобольной, грязной, жестокой, с историей жизни, полной нечистоты и преступлений. М. Огюст Вуазен, один из врачей персонала, взялся гипнотизировать ее 31 мая. В то время она была настолько буйной, что ее можно было держать в спокойствии только с помощью смирительной рубашки и постоянного холодного душа на голову. Она не хотела смотреть на М. Вуазена, но бредила и плевала в него. Он проявил настойчивость, держал свое лицо близко и напротив ее лица, а его глаза постоянно следили за ее глазами. Через десять минут она была в глубоком сне и вскоре перешла в сомнамбулическое состояние. Процесс повторялся много дней, и постепенно она стала здравомыслящей в гипнотическом состоянии, но все еще бредила, когда просыпалась.

Постепенно она начала принимать гипнотическое внушение и подчинялась пустяковым приказам, отдаваемым ей во сне, таким как подмести свою комнату и т. д.; затем внушениям относительно ее общего поведения; затем, находясь в гипнотическом состоянии, она начала выражать сожаление о своей прошлой жизни и принимать решения об исправлении, которых она полностью придерживалась, когда просыпалась. Два года спустя она была медсестрой в одной из парижских больниц, и ее поведение было безупречным. М. Вуазен продолжил этот случай другими, столь же поразительными.

Таков несовершенный очерк открытий, экспериментов и исследований, которые были сделаны в области человеческой личности. Это лишь очерк, и, конечно, он представлен вовсе не в духе догматизма; но как собрание фактов, относящихся к человеческой природе, а также к строению и действию человеческого разума, он по крайней мере любопытен.

Это не должно разрушать наши убеждения относительно сущностного единства личности, но должно неизбежно расширить наши представления о том, что составляет индивида и как при различных обстоятельствах этот индивид может действовать.

Со многих точек зрения и в отношении многих областей изучения и человеческого развития — правовых, моральных, социальных и образовательных — этот предмет имеет важное значение; и, более того, в решении других психологических проблем он окажется обладающим величайшим интересом и ценностью.

ГЛАВА VII.

АВТОМАТИЗМ — ПЛАНШЕТКА.

Наши обычные действия, как физические, так и ментальные, по большей части подчинены нашему собственному добровольному руководству и выбору. В этом, по крайней мере, мы уверены. Мы работаем, ходим, разговариваем, играем на инструменте, читаем книгу или пишем письмо, потому что мы выбираем делать эти вещи; и обычно они выполняются под полным руководством нашей воли и интеллекта. Иногда, однако, действия выполняются нами без нашего выбора или руководства и даже без нашего сознания, и такие действия называются автоматическими. Экономная хозяйка, возможно, также имеющая склонность к литературе, может быть глубоко поглощена захватывающим романом, в то время как ее занятые пальцы, без мысли или усилия с ее стороны, умело работают спицами, или ее привычная нога с мягким движением качает колыбель.

Во время захватывающего разговора или поглощенного обдумывания какого-либо важного предмета или проблемы акт ходьбы выполняется без воли или сознания; пианист исполняет свои гаммы и рулады с поразительной быстротой и точностью, читая книгу или ведя оживленную беседу. Такие действия выполняются автоматически.

Когда мы приступаем к изучению большого количества действий, выполняемых таким автоматическим образом, мы замечаем, что они демонстрируют большое разнообразие в виде и степени автоматизма, проявляемого при их выполнении. В вышеупомянутых случаях разум просто полностью занят выполнением одного дела, и в то же время мышцы продолжают работать без какого-либо сознательного руководства или контроля, выполняя совершенно другое дело, но, как правило, то, что они привыкли делать раньше. Это часто называют рассеянностью; это также одна из самых распространенных и простых форм автоматизма. Мы запускаем машину, и она работает сама.

Другой вид автоматизма — это тот, который часто проявляется в связи с особыми дарованиями или талантами и особенно ассоциируется с гениальностью. Это видно, например, у поэта и оратора, а также у тех, кто способен к импровизации, особенно в музыке или стихах. Пианист или органист садится за инструмент, не имея ни малейшего представления о том, что он будет исполнять — он просто начинает. Тема, которую он собирается представить, различные мелодии, гармонии, изменения и модуляции, которые приходят под его пальцы, часто являются таким же сюрпризом и восторгом для него самого, как и для самого заинтересованного слушателя. Нечто внутри него предоставляет и формулирует идеи и заставляет его выражать их художественно на выбранном им инструменте без каких-либо усилий или даже контроля с его стороны — он просто осознает то, что создается, — но если бы он попытался сознательно направлять или каким-либо образом вмешиваться в процесс создания, необычайная красота и совершенство исполнения немедленно прекратились бы.

Еще один вид автоматизма иллюстрируется сомнамбулизмом. Сомнамбулист встает с постели во сне и приступает к приготовлению еды, или решению математической задачи, или написанию диссертации или письма, или иногда к описанию отдаленных сцен и событий, происходящих далеко. Здесь действия, как физические, так и ментальные, выполняются не только без осуществления собственного выбора или контроля действующего лица, но он не имеет о них никакого представления вообще. Они полностью находятся вне области его сознания и имеют свое происхождение в каком-то центре интеллекта, совершенно отдельном от его собственного обычного сознания, и они только появляются или находят выражение через его физическую организацию. Давайте рассмотрим немного внимательнее эти различные формы автоматизма.

Двадцать пять лет назад любопытный маленький механизм — по-видимому, наполовину игрушка и наполовину инструмент для любительских фокусов — появился в витринах магазинов игрушек и книжных магазинов Соединенных Штатов. Это был маленький сердцевидный кусок красного дерева или другого твердого дерева размером около семи на пять дюймов, с двумя роликами, служащими ножками у основания сердца, в то время как плотно пригнанный карандаш проходил через отверстие в точке или вершине.

Таким образом, был сформирован треножник, движущийся с совершенной легкостью и свободой в любом направлении, в то время как карандаш, который образовывал третью ножку, оставлял свой четкий и непрерывный след везде, где бы ни перемещался инструмент.

Эта маленькая игрушка называлась «Планшетка», и рассказывались чудесные истории о ее странных действиях при правильном использовании. Если человек с соответствующей конституцией слегка клал кончики пальцев на ее поверхность, равномерно установленную на столе из простого дерева, она вскоре начинала двигаться без каких-либо мышечных усилий или какого-либо желания или воли со стороны оператора; когда под нее на стол клали широкий гладкий лист бумаги, карандашом четко выводились фигуры, слова и предложения, все в стиле настоящего оракула, к великому восторгу любопытных, удивлению суеверных и мистификации людей в целом.

Однако не каждый мог воспользоваться услугами современного оракула; только прикосновению немногих избранных он отвечал; для многих он оставался неподвижным и безмолвным, как сфинкс. Один из десяти, возможно, мог получить каракули; один из двадцати — понятные предложения, и один из ста мог произвести замечательные результаты. Немногие люди, наблюдавшие за ее действиями при благоприятных обстоятельствах, не проявляли интереса, но разные люди смотрели на это с совершенно разных точек зрения. Заядлый скептик видел в этом лишь хорошо поставленный трюк, который, однако, ему не удавалось разоблачить; спиритуалист видел несомненное доказательство духовных проявлений, в то время как подавляющее большинство здравомыслящих людей видели письмо, выполненное, очевидно, без воли или усилий со стороны пишущего, производящее сообщения любого уровня — от самой банальной болтовни, глупости и даже лжи до проявления интеллекта высокого порядка, искрометного остроумия и восприятия событий, прошлых, настоящих, а иногда даже тех, что еще в будущем, весьма острого и необычного. Какова была причина этих непроизвольных движений или откуда приходили написанные сообщения, они не знали, и немногие даже заботились о том, чтобы строить догадки.

Это было двадцать пять лет назад, и две теории, о которых уже упоминалось, были почти единственными, выдвинутыми для объяснения этих явлений. Теория д-ра Карпентера о «бессознательной церебрации» и «бессознательном мышечном действии» не охватывала всю область; было слишком много церебрации, чтобы не иметь сознания, связанного с ней каким-либо образом. Теория не охватывала факты. Двадцать пять лет не смогли обнаружить долго обсуждавшийся трюк скептиков; они также не смогли подтвердить претензии спиритуалистов, и письмо на планшетке остается почти такой же тайной, как и прежде.

Итак, если рассматривать беспристрастно, что на самом деле делает планшетка? С физической точки зрения ее действия — это просто автоматическое письмо или рисование. Отрицать автоматический характер движений планшетки в наши дни просто абсурдно. То, что с ее помощью можно писать добровольно, никто не сомневается, но то, что обычно это делается автоматически, то есть без выбора или контроля со стороны пишущих и без их знания о том, что пишется, было бы пустой тратой времени пытаться доказать здесь; теория мошенничества несостоятельна, и реальный вопрос, стоящий на повестке дня, — это психический вопрос, а именно: откуда приходят сообщения, которые она приносит?

Эти сообщения можно разделить на три общих класса: (1) Те, которые являются тривиальными или нерелевантными. (2) Те, которые проявляют интеллект и имеют некоторую несомненную связь с предметом, о котором они претендуют дать информацию, но все это известно либо пишущим, либо кому-то из присутствующих. (3) Те, которые приносят или претендуют на то, чтобы принести информацию, неизвестную каким-либо образом ни пишущему, ни кому-либо из присутствующих.

Первый из этих разделов не должен нас задерживать, хотя он содержит очень большую долю всех полученных сообщений, так как он просто иллюстрирует факт автоматизма, который одинаково хорошо иллюстрируется в других классах сообщений, имеющих более интересный характер. Второй класс, а именно сообщения, которые проявляют интеллект и имеют несомненную связь с предметом, о котором запрашивается информация, и все же не содержат ничего, выходящего за рамки знаний пишущих или присутствующих лиц, также очень велик.

Ниже приводится очерк моего собственного первого опыта работы с планшеткой. Могу заметить, что последующие испытания выявили тот факт, что для меня одного планшетка ничего не сделает; она не сдвинется даже на волосок; но когда, как это часто бывает, для успеха нужны два человека, я часто выбираюсь планшеткой в качестве помощника, когда к ней обращаются за советом. Однажды, весной 1868 года, я зашел в гости к другу. Планшетка тогда была очень в моде, и одна стояла на приставном столике в комнате. Юная дочь моего друга — школьница пятнадцати или шестнадцати лет — заметила, что планшетка будет двигаться и иногда даже писать для нее, и она попросила меня присоединиться к ней в испытании. Я согласился, и, к нашему удивлению, как только наши пальцы были слегка положены на инструмент, он с большой энергией пришел в движение. Затем были заданы вопросы, и ответы были написаны с быстротой и интеллектом, к великому развлечению компании. Желая узнать, кто может быть нашим таинственным корреспондентом, мы вежливо сказали: «Планшетка, не будете ли вы любезны сообщить нам, кто пишет эти ответы?», на что она ответила: «Питер Стайвесант».

«Старый губернатор Стайвесант?» — спросили мы.

«Да», — был ответ.

Теперь случилось так, что незадолго до нашего сеанса старая груша, известная как груша Стайвесанта, которая простояла более двухсот лет на углу Тринадцатой улицы и Третьей авеню, став гнилой и шаткой, была сбита ударом проезжавшего грузовика и была безжалостно изрублена рабочими на куски; и это событие было широко замечено и прокомментировано. Соответственно, мы ответили:

«Мы очень рады слышать вас, губернатор. Как насчет старой груши?»

На это был быстро написан ответ, но ни у кого из нас не было ни малейшего представления, что это может быть. Юная леди взяла бумагу и начала читать, но была шокирована и сильно смущена, обнаружив четко написанные, совершенно чуждым нам обоим почерком слова: «Это — — позор!», причем пропуски здесь были заполнены самыми решительными ругательствами, без малейшего сокращения.

Еще одним отличным писателем на планшетке была мисс В., друг семьи, которая проводила несколько дней в моем доме в марте 1889 года. Она была молодой немецкой леди необычайного интеллекта, живости и здравого смысла. Она знала о спиритуализме только по мимолетным замечаниям, которые могла слышать, и никогда не видела и не слышала о планшетке. Она сама была сомнамбулой, или, вернее, сомнилаквом, ибо она никогда не ходила во сне, но разговаривала с величайшей легкостью, ведя долгие разговоры без малейшего воспоминания впоследствии о том, что было сказано. Она также была отличным гипнотическим субъектом, и внушенные эффекты лекарств были гораздо более быстрыми и верными, чем действие самих лекарств при использовании их обычным способом.

Для эксперимента однажды вечером я предложил попробовать планшетку. Как только наши пальцы были положены на инструмент, он с величайшей быстротой двинулся через стол и сразу же ответил на вопросы с необычайной уместностью и интеллектом. Изумление мисс В. было слишком глубоким и слишком очевидным, чтобы допустить какое-либо подозрение в сговоре с ее стороны, и она видела, что доска не двигалась для меня одного, однако ее нельзя было убедить, что когда мы писали вместе, не было какого-то трюка и что я не двигал доску добровольно, чтобы произвести письмо.

Наконец пришло сообщение относительно одного из ее собственных родственников, о котором она была уверена, что я не могу иметь никакого представления, и она была убеждена, что, во всяком случае, это сообщение не могло исходить от меня. Соответственно, она стала самым ценным и заинтересованным партнером в экспериментах и главным медиумом, через которого планшетка давала свои сообщения.

Наши сеансы продолжались четыре или пять вечеров подряд, и сотни сообщений и ответов на вопросы были даны различными интеллектами или личностями с совершенно разными способами выражения и разными видами письма; некоторые были религиозными, некоторые философскими, некоторые стремились дать совет, а некоторые были кощунственными; эта последняя упомянутая фаза проявлялась особенно, если мы были настойчивы в расспросах слишком близко о личности и прежнем состоянии общающейся личности.

Однажды было написано сообщение, которое было настолько странным по своему виду, что никто из нас не мог сначала его разобрать. Наконец мы обнаружили некоторые знакомые негритянские фразы, и, применив этот ключ, мы обнаружили, что у нас есть сообщение на обычном негритянском наречии плантаций, имеющее очень сильное сходство с разговором дядюшки Римуса с маленьким мальчиком, который некоторые из нас только что читали. На вопрос, кто этот «интеллект», он написал: «О, я хороший старый кун».

Ни мисс В., ни я никогда не слышали, чтобы на таком диалекте говорили, и не знали, что какого-либо человека негритянской расы когда-либо называли «куном».

В другой раз мисс В. хотела узнать и спросила планшетку, останавливался ли в городе той ночью ее родственник, которого она назвала. Ответ пришел: «Да». «Где он остановился?» Ответ: «В отеле H.». «Что он делает сейчас?» Ответ: «Он только что закончил обед, оплатил счет на стойке кассира и сейчас идет по Бродвею со своим кузеном». Впоследствии она узнала, что эта информация была верна во всех подробностях.

В последний вечер наших экспериментов сила, проявленная при письме, была чем-то удивительным. Мисс В. всегда испытывала определенное количество боли в руках во время письма, как будто она держала электроды батареи, через которую проходил слабый ток. В этот раз боль была почти невыносимой, так что она часто вскрикивала и была вынуждена убрать руки с доски для облегчения.

Письмо было настолько яростным, что его можно было услышать в соседней комнате, и временами казалось, что доска непременно будет сломана. Видя проявление такой силы, я позволил своим пальцам лишь касаться поверхности доски, но так легко, что мои руки совсем не двигались вместе с ней, а просто сохраняли контакт, доска скользила под ними. Письмо продолжалось с той же яростью. Затем я привлек внимание мисс В. к тому, что я делаю, и попросил ее расположить руки подобным образом. Она сделала это, и инструмент продолжал писать несколько слов, постепенно уменьшая силу, двигаясь под нашими руками, в то время как наши руки совсем не следовали за движениями инструмента, пока, наконец, он постепенно не остановился, как машина, когда питание отключено.

Мисс В. не живет в городе, но пока я писал эту главу, она была в городе и провела несколько часов в моем доме. Мы оба хотели попробовать планшетку снова. Когда мы положили пальцы на доску, письмо началось сразу же, и были даны разумные ответы примерно на двадцать вопросов, некоторые из ответов, особенно те, что касались далеких друзей, были совершенно противоположны нашим впечатлениям и нашим надеждам, но впоследствии они оказались верными.

Мы вспомнили только что упомянутый эксперимент, который был сделан более четырех лет назад. Сила в этот раз совсем не шла ни в какое сравнение с тем, что было тогда, но мы сказали: «Теперь, планшетка, мы хотим попросить вас об одолжении; не повторите ли вы эксперимент четырехлетней давности и не будете ли двигаться под нашими руками, пока наши руки остаются неподвижными?» Она ответила: «Раз вы так вежливы, я попробую; возможно, я смогу немного сдвинуть ее».

Затем мы твердо поставили локти на стол, изогнули запястья, чтобы кончики пальцев покоились самым легким образом на поверхности доски. Четверо из нас с большим интересом наблюдали за результатом. После минутного колебания доска медленно сдвинулась почти на дюйм и остановилась, но движение было настолько очевидным и решительным, и без какого-либо движения наших рук, что мы все одновременно закричали: «Отлично, планшетка!». Эксперимент был успешно повторен несколько раз, причем след карандаша в каждом случае показывал движение от одного до двух дюймов.

Очень ценная серия экспериментов по письму на планшетке была недавно проведена покойным преподобным г-ном Ньюнэмом, викарием Мейкера, Давенпорт, Англия, членом Общества психических исследований, вместе с его женой. Они были полностью доложены г-ну Ф. У. Х. Майерсу, секретарю общества.

Эксперименты длились восемь месяцев, и было записано более трехсот вопросов и ответов. Миссис Ньюнэм была единственным оператором, и важной особенностью этих экспериментов было то, что, хотя она находилась в совершенно нормальном состоянии, ни в одном из описанных здесь случаев она не видела написанного вопроса, на который она писала ответ, не слышала, как его задавали, и не имела никакого сознательного знания ни о вопросе, ни об ответе, пока ответ не был написан и прочитан. Она сидела на низком стуле за низким столом в восьми или десяти футах от своего мужа, в то время как он сидел за довольно высоким столом, спиной к ней. В этом положении он молча записывал вопросы, причем для нее было невозможно видеть ни бумагу, ни движение его руки, ни выражение его лица, и их добросовестность, как и добросовестность многих умных свидетелей, ручается за правдивость этого утверждения.

Г-н Ньюнэм отмечает, что планшетка начала двигаться сразу же после первой попытки, и часто ответ на вопросы, подготовленные так, как только что было описано, начинал писаться до того, как вопрос был полностью записан.

На их первом сеансе, обнаружив, что инструмент пишет, он предложил молча, в письменном виде, шесть вопросов, три ответа на которые могли быть известны миссис Ньюнэм, и три, касающиеся его собственных частных дел, ответы на которые не могли быть ей известны. На все шесть были немедленно даны ответы, свидетельствующие о полном понимании как вопроса, так и правильного ответа. Затем он написал: «Напиши самую низкую температуру здесь этой зимой». Ответ: «8». Фактическая самая низкая температура была 7,6 градуса, так что 8 было ближайшим целым числом, но миссис Ньюнэм сразу заметила, что если бы ей задали этот вопрос, она написала бы 7, а не 8, потому что она не помнила дробь, но помнила, что цифра была 7 с чем-то.

Снова был задан вопрос: «Это мозг оператора или нематериальный дух движет планшетку? Ответь “мозг” или “сила”».

«Воля».

«Это воля живого человека или нематериального духа? Ответь “сила” или “дух”».

«Жена».

«Назови сначала христианское имя жены, а затем мое любимое имя для нее». Это было сделано точно.

«Как твое собственное имя?»

«Только жена».

«Мы не совсем уверены в значении вашего ответа. Объясните».

«Жена».

«Кто ты, кто пишет?»

«Жена».

«Никто не говорит жене, что писать? Если так, то кто?»

«Дух».

«Чей дух?»

«Мозг жены».

«Но как мозг жены знает определенные секреты?»

«Дух жены бессознательно направляет».

«Можешь ли ты предвидеть будущее?»

«Нет».

В другой раз был задан вопрос: «Напиши молитву, используемую при посвящении в мастера-маркировщика».

«Ответ: Всемогущий Правитель Вселенной и Архитектор всех миров, мы молим Тебя принять этого, нашего брата, которого мы в сей день приняли в нашу достопочтенную компанию мастеров-маркировщиков. Даруй ему быть достойным членом нашего братства, и да будет он в своем лице совершенным зеркалом всех масонских добродетелей. Даруй, чтобы все наши дела были во славу Твою и на благо всего человечества».

Г-н Ньюнэм добавляет: «Эта молитва была написана мгновенно и очень быстро. Должен сказать, что никакая молитва, хотя бы отдаленно напоминающая ее, не используется в ритуале какой-либо масонской степени, и все же она содержит более одного строго точного технического термина, связанного со степенью мастера-маркировщика. Моя жена никогда не видела никаких масонских молитв, будь то в “Карлайле” или любом другом подлинном или подложном ритуале масонского ордена».

Весь отчет показывает такое же мгновенное понимание написанных вопросов, благодаря интеллекту и уместности, с которыми был составлен ответ, хотя миссис Ньюнэм никогда не имела представления о том, что это был за вопрос, пока ответ не был написан и прочитан, и ответы очень часто были совершенно противоположны предрассудкам и ожиданиям обоих лиц, участвовавших в экспериментах.

Следующий случай может быть справедливо отнесен к третьему классу сообщений, а именно к тем, которые передают информацию, кажущуюся выходящей за рамки возможных знаний пишущего или любого из присутствующих. Это хорошо подтвержденный и интересный пример письма на планшетке, доложенный г-ну Майерсу, причем репортером является г-н Хенсли Веджвуд, кузен и зять Чарльза Дарвина, сам ученый с немалой репутацией. Две дамы, сестры, которых он обозначает как миссис Р. и миссис В., были в течение многих лет близкими и ценными друзьями г-на Веджвуда, и именно в сотрудничестве с одной или другой из этих дам были получены результаты, которые следует отметить, наряду со многими другими интересными материалами.

Сидя в одиночестве, ни одна из дам, ни г-н Веджвуд не смогли получить вообще никаких результатов с планшеткой; доска оставалась абсолютно неподвижной. Две дамы вместе не могли получить никакого письма, а только волнистые линии, сделанные быстро, как человек, пишущий на полной скорости, но при сотрудничестве г-на Веджвуда с любой из дам письмо было понятным, но было гораздо сильнее и живее с миссис В., чем с миссис Р. Следующие выдержки взяты из дневника миссис Р. о сеансе 26 июня 1889 года:

«С г-ном У. и миссис Р. за доской планшетка пишет: “Здесь дух, который думает, что сможет писать через медиума. Держите очень ровно, и он сначала попытается нарисовать”. Мы перевернули страницу, и был сделан эскиз, конечно, довольно грубо, но с большой видимой осторожностью. Затем планшетка написала:

“Очень жаль, что не могу сделать лучше; это предназначалось для теста; должен писать для вас вместо этого. (Подпись) Дж. Г.”»

«Мы не полностью поняли этот рисунок; и г-н У. спросил: “Дж. Г. попробует еще раз?”, что он и сделал. Под рисунком он написал: “Теперь посмотрите”. Мы посмотрели и на этот раз ясно поняли руку и меч. Г-н У. спросил: “Что представляет собой рисунок?”

“Что-то, данное мне”».

«Миссис Р. спросила: “Вы мужчина или женщина?”»

«“Мужчина — Джон Г.”»

«Г-н У. спросил: “Как это было дано вам?”»

«“На бумаге и других вещах”».

«Г-н У.: “Мы не знаем Дж. Г. Имеете ли вы какое-то отношение к нам?”»

«“Никакой связи”».

«Г-н У. сказал, что знал Дж. Гиффорда, и задался вопросом, не это ли имя.»

«“Не Гиффорд; Гурвуд”».

«Г-н У. предположил, что он был убит при штурме какого-то форта.»

«“Я хотел бы умереть в бою”».

«“Вы были солдатом?”»

«“Я был в армии”».

«“Можете ли вы сказать, какой ранг?”»

«“Нет; это перо погубило меня, а не меч”».

«Мы предположили, что он был автором, который потерпел неудачу или был оклеветан.»

«“Я не потерпел неудачу. Я не был оклеветан. Слишком много для меня после — перо было слишком много для меня после моего ранения”».

«Попросили повторить, он написал: “Я был ранен на полуострове. Будет сорок четыре года в следующее Рождество, как я убил себя — я убил себя. Джон Гурвуд”».

Оставляя дневник миссис Р., ниже приводится отчет, который г-н Веджвуд написал о сеансе в то время:—

«26 июня 1889 г. — У меня был сеанс с планшеткой с миссис Р. сегодня утром. Планшетка сказала, что там есть дух, который думает, что мог бы рисовать, если бы мы хотели. Мы сказали, что были бы рады, если бы он попробовал. Соответственно, планшетка сделала грубую попытку изобразить руку, исходящую из крепостной стены и держащую меч. Вторая попытка сделала предмет яснее. Планшетка сказала, что это предназначалось для теста. Дух подписал его “Дж. Г.”. Никакой связи с нами, сказал он. Мы постепенно выяснили, что его имя Джон Гурвуд, который был ранен на полуострове в 1810 году и убил себя в Рождество 1845 года. Это было не ранение, а перо, которое сделало это».

«5 июля 1889 г. — Я сделал вышеупомянутую заметку в тот же день, имея очень мало ожиданий, что будет какая-либо проверка».

«Х. Веджвуд».

Цитируя снова из дневника миссис Р.: «Пятница, 27 сентября. — Пришел г-н Веджвуд, и у нас было два сеанса — днем и вечером. Я думаю, что один и тот же дух писал все время, начиная без подписи, но когда его спросили имя, написав Джон Гурвуд. Усилие, поначалу бессвязное, развилось впоследствии в следующие предложения: “Меч — когда я ворвался, на столе с планом крепости — принадлежал моему пленнику — я скажу вам его имя сегодня вечером. Он был на столе, когда я ворвался. Он не ожидал меня. Я застал его врасплох. Он был в своей комнате, глядя на план, и меч был на столе. Попробую дать вам знать, как я взял меч сегодня вечером”».

«Вечером, после обеда: “Я пробился внутрь. Его имя было Банье — Банье — Банье. Меч лежал на столе рядом с письменной схемой обороны. О, моя голова! У Банье был план, написанный для обороны крепости. Он лежал на столе, и его меч был рядом с ним... Посмотрите! Я пытался сказать вам то, что вы можете проверить”».

Г-н Веджвуд сообщает о своей проверке следующим образом:—

«Когда я пришел проверять сообщения планшетки, я быстро обнаружил, что полковник Гурвуд, редактор депеш герцога, возглавлял отряд добровольцев при штурме Сьюдад-Родриго в 1812 году (отметьте ошибку планшетки в дате) и получил ранение в череп от мушкетной пули, “которое влияло на него в течение всей оставшейся жизни” (Annual Register, 1845). В знак признания храбрости, проявленной в том случае, он получил пожалование герба в 1812 году, зарегистрированное в Геральдической палате как переданное “на основании рассказа о том, что он (капитан Г.) возглавлял отряд добровольцев при Сьюдад-Родриго и что после штурма крепости герцог Веллингтон подарил ему меч губернатора, который был взят в плен капитаном Гурвудом”».

Услуги, таким образом указанные, были символизированы в гербе, описанном в “Книге семейных гербов”: “Из стенной короны, замок, разрушенный в центре, и оттуда рука в доспехах, согнутая в локте, держащая ятаган”.

Очевидно, именно этот герб планшетка пыталась нарисовать. Annual Register 1845 года также подтверждает утверждение планшетки о том, что полковник Гурвуд убил себя в Рождество того года, и добавляет: “Считается, что это трудоемкое предприятие (редактирование депеш) вызвало расслабление нервной системы и последующую депрессию духа. В приступе уныния несчастный джентльмен покончил с собой”. Сравните с планшеткой: “Перо было слишком много для меня после ранения”.

Здесь описаны четыре случая автоматического письма с помощью планшетки. Два из этих случаев были доложены г-ну Майерсу, который тщательно изучил их в отношении их подлинности, а также способностей и добросовестности вовлеченных лиц, как при письме, так и при составлении отчетов; и он использовал их в своем собственном убедительном аргументе по тому же предмету.

В других случаях сообщения были написаны под моим собственным наблюдением, мои собственные руки также были на доске. В случае с г-ном и миссис Ньюнэм интеллект, который предоставлял сообщения, полностью отрицал помощь какого-либо духа, кроме “духа жены”, который “бессознательно направлял”. В случае, о котором сообщили г-н Веджвуд и миссис Р., интеллект отчетливо претендовал на то, чтобы исходить от полковника Джона Гурвуда, который умер почти пятьдесят лет назад. В моих собственных случаях, в том, что было написано при сотрудничестве дочери-школьницы моего друга, интеллект претендовал на то, чтобы быть Питером Стайвесантом, в то время как в тех, что были написаны с мисс В., были даны различные имена, ни одно из которых не было признано принадлежащим человеку, о котором мы когда-либо имели какое-либо представление, и все они несли обильные доказательства того, что они были вымышленными. Один, действительно, претендовал на то, чтобы быть “Бичером”, и отказался высказать мнение о будущих рысистых качествах жеребенка на том основании, что он “не наездник”; и в наших более поздних экспериментах, при тщательном допросе, он отчетливо заявил, что интеллект исходит от разума самой мисс В.

Давайте проанализируем эти сообщения немного дальше. Те, что были написаны г-ном и миссис Ньюнэм, были примечательны не только потому, что миссис Ньюнэм писала без какого-либо сознательного знания о том, что пишется, но у нее также не было никакого сознательного знания о вопросах, на которые она писала ответы. Очевидно, тогда ее собственное обычное сознание вообще не действовало в этом деле ни в отношении вопросов, ни в отношении ответов, ибо она была полностью бодрствующей, в своем нормальном состоянии и вполне компетентной судить о своем собственном ментальном состоянии и действиях. Тем не менее, существовал какой-то интеллект, действующий разумно и сознательно и использующий ее руку для регистрации своих мыслей.

В предыдущей главе я описал и проиллюстрировал несколько необычное ментальное явление, которому было дано название передача мыслей, или телепатия; а в другой я попытался продемонстрировать существование вторичного или подсознательного «Я» или личности.

Если я не ошибаюсь, именно здесь, в этих двух сравнительно малоизвестных и, до недавнего времени, малоизученных психических состояниях, мы найдем ключ к автоматизму, приносящему сообщения, а также к другим проявлениям интеллекта, которые до сих пор считались таинственными и оккультными. Применяя этот ключ к письму на планшетке Ньюнэмов, вторичная личность или подсознательное «Я» миссис Ньюнэм немедленно осознало вопросы, молча и тайно записанные ее мужем, хотя они были совершенно неизвестны ее обычному или первичному «Я», и использовало ее руки, чтобы сообщить ответ.

Ответ, конечно, также был неизвестен ее первичному «Я», но ее подсознательное «Я», в дополнение к своему собственному частному и постоянному запасу знаний и мнений, имело преимущество более тонких средств получения других знаний, необходимых для правильного ответа, и поэтому искало их в уме ее мужа или где бы их ни можно было получить. Источники информации, доступные подсознательному «Я» с помощью средств, аналогичных тем, что были названы — передача мыслей и телепатия — безусловно, разнообразны, и их предел еще не известен. Мы можем упомянуть, однако, в этой связи, помимо разума автоматического писателя — разум спрашивающего, а также умы других присутствующих лиц, в любом или всех из которых могут храниться знания или впечатления, от которых обычное сознание или память не сохраняют следа; это может быть сцена, увиденная в детстве; газетная заметка, прочитанная много лет назад; случайное замечание, подслушанное, но даже не замеченное — все это и многое другое являются источниками информации, из которых подсознательное «Я» может черпать ответы, которые, будучи записанными автоматистом, кажутся абсолютно удивительными, если не сказать чудесными или сверхъестественными.

Таким образом, молитва на церемонии посвящения в мастера-масоны, хотя и была совершенно незнакома миссис Ньюнем, оказалась прекрасно знакома её мужу, который сам был масоном и, полагаю, капелланом ордена; и хотя эта форма не была той, что используется на самом деле, она содержала строго выверенные технические термины и была бы вполне уместна в подобном случае.

Сообщения, написанные мистером Веджвудом и миссис Р., претендуют на то, чтобы исходить непосредственно от духа полковника Гурвуда; но, не отбрасывая полностью эту теорию, давайте, имея ключ, о котором я упоминал, посмотрим, необходима ли такая гипотеза для объяснения фактов.

Можно сразу признать, что ни мистер Веджвуд, ни любая из дам, с которыми он писал, не имели сознательных знаний о полковнике Гурвуде — его военной карьере или его печальной кончине; но все они были интеллигентными людьми. Джон Гурвуд, как выяснилось, был известным человеком; он был офицером в Пиренейской войне под командованием герцога Веллингтона, совершил акт особой храбрости и дерзости, во время которого был тяжело ранен и за который впоследствии получил герб. Позже он также был выбран редактором депеш герцога. Всё это было записано в «Annual Register» за 1845 год, вскоре после смерти Гурвуда, вместе с описанием на языке геральдики гребня или герба, который был пожалован ему много лет назад.

Едва ли возможно, чтобы такое событие не было замечено в газетах во время смерти Гурвуда, и нет ничего более вероятного, чем то, что некоторые из этих интеллигентных людей читали эти сообщения или в детстве слышали, как их читали или упоминали, хотя сейчас они могли полностью исчезнуть из их обычного сознания и памяти. Во всяком случае, подсознательное «Я» или вторичное сознание миссис Р., которую планшет называет «медиумом», или мистера Веджвуда, возможно, вступило в связь с источниками информации, необходимыми для предоставления сообщений, которые оно передало, и этими источниками могли быть знания или впечатления, бессознательно полученные много лет назад кем-то из присутствующих, общераспространенные знания об этих фактах, которые, несомненно, преобладали в обществе во время смерти Гурвуда, и полные печатные отчеты об этих событиях, многие экземпляры которых существовали.

Из описания герба Гурвуда можно было легко получить идею, которую планшет грубо представил в рисунке, составляющем то, что называется тестом, а также другие знания о его военной карьере и смерти, которые появились в различных сообщениях.

Что касается случаев, подпадающих под мое собственное наблюдение, инцидент, связанный с грушевым деревом Питера Стайвесанта, был хорошо известен нам обоим и лишь недавно стал предметом общего разговора, и все присутствующие имели более или менее отчетливое представление о самом Питере Стайвесанте, почерпнутое из «Истории Нью-Йорка» Никербокера Ирвинга.

В случаях, наблюдавшихся с мисс В., как было сказано ранее, почти все имена, данные «авторитетам», как мы их называли, были явно вымышленными, едва ли одно из них было узнано, и ни одно не принадлежало лицам, с которыми мы имели какую-либо связь, а некоторые не претендовали на иное происхождение, кроме нашего подсознательного сознания, как это было и в случае с сообщениями, написанными миссис Ньюнем.

Если, таким образом, некоторые из сообщений, безусловно, являются продуктом подсознательного «Я» пишущего, которому помогают его более острые и далеко идущие восприятия, и если почти все они могут быть объяснены таким же образом, то вероятность того, что все подобные сообщения имеют одно и то же происхождение, значительно возрастает, и в той же степени уменьшается необходимость в спиритуалистической теории, поскольку очевидно, что из двух теорий для объяснения нового факта мы должны принять ту, которая лучше согласуется с уже установленными фактами.

ГЛАВА VIII.

АВТОМАТИЧЕСКОЕ ПИСЬМО, РИСОВАНИЕ И ЖИВОПИСЬ.

Тема автоматизма до сих пор иллюстрировалась только ссылкой на письмо с помощью планшета. Он был выбран потому, что это вид, который чаще всего встречается и легче всего доказывается экспериментом. Однако маленький инструмент планшет не является обязательным; он используется потому, что, будучи помещенным на ролики, его легче перемещать.

Китайцы давным-давно использовали для той же цели маленькую корзинку с прикрепленным стилем, помещенную на две ровные палочки для еды.

Те же результаты также возникают у некоторых людей, когда карандаш просто держат обычным для письма образом. Затем, когда руке позволяют оставаться совершенно пассивной, сначала происходят автоматические движения — рука движется по кругу или поперек бумаги, а затем следует письмо или рисование, в зависимости от обстоятельств. Некоторые люди создают письменные сообщения зеркальным письмом — то есть перевернутым — или написанным так, что его можно легко прочитать, только отразив в зеркале. Этот вид письма иногда получается при первой попытке экспериментатора и даже у маленьких детей без какого-либо опыта или знаний о предмете.

Как было показано ранее, различные пласты сознания могут, и в некоторых хорошо изученных случаях почти наверняка существуют в одном и том же индивиде. В этих хорошо изученных случаях каждое отдельное сознание имело свою собственную четкую цепь воспоминаний и свои собственные характеристики и особенности; и эти отдельные цепи воспоминаний и четко определенные характеристики составляют, насколько мы можем судить, отдельные личности. Во всяком случае, они являются центрами интеллекта и умственной деятельности, которые совершенно независимы от обычного, повседневного сознания или личности и часто совершенно превосходят его. Соответственно, этот другой центр интеллекта и умственной деятельности был назван второй личностью или подсознательным «Я»; то есть сознанием, или «Я», или личностью под порогом, так сказать, обычного или первичного «Я».

Ансель Борн и А. Дж. Браун были отдельными и различными личностями, имевшими совершенно разные и, по-видимому, не связанные между собой цепи памяти, различные характеристики, мнения и особенности, действующие в разное время через одно и то же тело.

Ансель Борн был обычной или первичной личностью; А. Дж. Браун был второй личностью, отдельным фокусом интеллекта и умственной деятельности, подсознательным «Я». Каковы точные отношения, существующие между этими двумя личностями, мы в настоящее время не пытаемся объяснить; но мы знаем, что они существуют и действуют независимо друг от друга. В других случаях, как, например, в случае с мадам Б., гипнотическим субъектом профессора Жане из Гавра, а также в случае с Альмой З., мы смогли наблюдать эти отдельные центры интеллекта, эти отдельные личности, действующие одновременно над совершенно разными и не связанными друг с другом предметами. Иногда подсознательное «Я» берет полный контроль, делая себя активной правящей личностью при полном исключении первичного «Я»; а иногда оно только посылает сообщения первичному или обычному «Я» посредством внушения, мысленных образов или ярких впечатлений, произведенных на органы чувств и вызывающих ощущение зрения, слуха или осязания.

Чтобы проиллюстрировать эти различные методы общения между обычным и подсознательным «Я», предположим, что индивид, которого мы обозначим как X., проявляет это особое состояние двойного сознания. Как мы видели, подсознательное «Я» часто осознает вещи, о которых обычное «Я» совершенно не знает, но оно не всегда может иметь силу внушить первичное «Я» этим знанием или полностью завладеть им, чтобы иметь возможность передать его другим посредством речи или письма. Это обычное состояние большинства людей; однако у некоторых особо устроенных людей возможность быть таким образом впечатленными, безусловно, существует, и у них эти впечатления являются прямыми и яркими.

Наш индивид, X., — это тот, в ком существует эта способность получать впечатления подобным образом.

Для иллюстрации: предположим сначала, что X. спит, дремлет после обеда, и что дети, играющие на его участке, подожгли солому в непосредственной близости от зданий поблизости. Никто не замечает опасности. X. спит, но его подсознательное «Я» начеку — подобно второму «Я» сомнамбулы или субъекта в состоянии гипнотического транса — оно видит, что если его не остановить, произойдет разрушительный пожар. Оно внушает X. сон о пожаре настолько яркий, что он просыпается в тревоге, обнаруживает беду и предотвращает опасность. Или предположим, что X. бодрствует и сидит в своем кабинете в отдаленной части дома, совершенно не подозревая ни о чем необычном. Вдруг он становится беспокойным, не в силах продолжать свою работу; его тянет оставить свой стол, выйти, пойти в сторону пожара и таким образом осознать опасность. Или, опять же, что X. — автоматический писатель, что бумага и карандаш под рукой, и он получает внезапный импульс писать. Он не знает, что пишет, но при проверке обнаруживает, что это предупреждение присмотреть за угрожающим пожаром; или еще раз, что он слышит голос, отчетливо говорящий: «Берегись пожара»; или видит отчетливую картину места и обстоятельств пожара; все это возможные методы, с помощью которых подсознательное «Я» могло бы сообщить X., обычной личности, об опасности, которая угрожала.

Автоматизм, следовательно, не обязательно принимает форму письменных сообщений, но может принимать любую форму, с помощью которой подсознательное «Я» может лучше всего передать свое сообщение первичному «Я» — или таким же образом от одного человека к другому, будь то словами, написанными или произнесенными автоматически — голосами, которые слышны, действиями, на которые оказывается влияние, как когда X. побуждают покинуть свой кабинет и идти, или озорная Леонтина развязывает фартук Леони, или видением или ярким мысленным образом, как когда Петр видит «полотно, опущенное за четыре угла», из которого он извлекает важный урок.

Сообщения, полученные автоматически, могут быть не все правдивыми; они могут быть тривиальными и даже ложными; с другой стороны, они могут быть не только правдивыми и важными, но и передавать информацию, которую первичное «Я» совершенно не в состоянии получить обычным использованием чувств. И нам не нужно этому сильно удивляться; это нормальная функция подсознательного «Я»; у некоторых людей эта функция активна, у других она дремлет, но у всех, в какой-то момент жизни, могут возникнуть обстоятельства, которые пробудят эту функцию к активности.

Замечательным примером сообщений, полученных путем автоматического письма, является пример, предоставленный мистером У. Т. Стидом, имевший место в его собственном опыте. Мистер Стид — известный писатель, журналист и редактор лондонского издания «Review of Reviews», в котором его опыт неоднократно публиковался.

Как он рассматривает этот вопрос, существует невидимый разум, который управляет его рукой, но люди, с которыми он общается, живы и видимы — например, его собственный сын в различных случаях, а также люди, находящиеся у него на службе, авторы его журнала, случайные знакомые и даже незнакомцы.

Никто из этих людей не участвует в общении каким-либо активным или сознательным образом. Мистер Ф. У. Х. Майерс часто беседовал с мистером Стидом и с несколькими его невольными корреспондентами по поводу этих явлений, и факты настолько просты и открыты, а люди, связанные с ними, настолько интеллигентны и, очевидно, искренни и правдивы, что не может быть никаких сомнений в реальности этих инцидентов, как бы их ни интерпретировали.

Один из самых замечательных этих невольных корреспондентов известен как мисс А., дама, занятая у него литературной работой важного характера. Она свидетельствует по этому поводу: «Я, субъект автоматического письма мистера Стида, известная как «А.», свидетельствую о правильности утверждений, сделанных в этом отчете. Я хотела бы добавить то, что считаю более удивительным, чем многие вещи, упомянутые мистером Стидом, а именно правильность, с которой он в нескольких случаях называл имена людей, которых он никогда раньше не видел и о которых не слышал. Я помню один случай, когда человек зашел ко мне с очень необычным именем. На следующий день я увидела мистера Стида, и он прочитал мне то, что написала его рука о визите этого человека, назвав имя абсолютно правильно. Мистер Стид никогда не видел этого человека и до тех пор не имел представления о его существовании».

Ниже приводится описание путешествия, совершенного мисс А., автоматически написанное мистером Стидом, который в то время не имел ни малейшего представления о том, где она была, что она делала или что она намеревалась совершить такое путешествие. Отмечены небольшие неточности:—

«Я поехала на вокзал Ватерлоо двенадцатичасовым поездом и добралась до Хэмптон-Корта около часа. Когда мы вышли, мы пошли в отель и пообедали. Это стоило почти три шиллинга. После обеда я пошла в картинные галереи. Я была очень довольна росписями многих потолков. Я интересовалась большинством портретов Лели. После осмотра галерей я пошла в сады. Как они прекрасны! Я видела огромную виноградную лозу, этот прекрасный английский сад, аллею вязов, канал, большое водное зеркало, три вида, фонтан, золотых рыбок, а потом заблудилась в лабиринте. Я вернулась домой около девяти часов. Всего это стоило мне около шести шиллингов». Сообщив об этом мисс А., она обнаружила, что все было правильно, за двумя исключениями. Она поехала двухчасовым поездом вместо двенадцатичасового и добралась до Хэмптон-Корта около трех. Обед стоил ей два и одиннадцать пенсов, что составляло почти три шиллинга, а общая сумма составила шесть и три пенса. Места посещались в указанном порядке.

Второй случай был, когда потребности сравнительно незнакомого человека были написаны рукой мистера Стида. Мистер Стид продолжает: «В прошлом феврале я встретил корреспондента в вагоне поезда, с которым был знаком очень поверхностно. Зная, что он находится в значительном затруднении, наш разговор перешел в более или менее конфиденциальное русло, в котором я угадал, что его трудность была главным образом финансовой. Я сказал, что не знаю, могу ли я быть ему чем-то полезен, но попросил его дать мне знать точно, как обстоят дела — каковы его долги, его ожидания и так далее. Он сказал, что действительно не может мне сказать, и я воздержался от того, чтобы настаивать».

«В ту ночь я получил от него письмо с извинениями за то, что не предоставил информацию, но сказал, что действительно не может. Я получил это письмо около десяти часов, и около двух часов следующего утра, перед сном, я сел в своей спальне и сказал: «Ты не хотел рассказывать мне о своем точном финансовом положении лицом к лицу, но теперь ты можешь сделать это через мою руку. Просто напиши и скажи мне точно, как обстоят дела. Сколько денег ты должен?» Моя рука написала: «Мои долги составляют 90 фунтов стерлингов». В ответ на дальнейший запрос, были ли цифры указаны точно, было написано полностью «девяносто фунтов». «Это все?» — спросил я. Моя рука написала: «Да, и как я буду платить, я не знаю». «Ну, — сказал я, — сколько ты хочешь за тот кусок собственности, который ты хочешь продать?» Моя рука написала: «На что я надеюсь, скажем, 100 фунтов за это. Это кажется очень много, но я должен как-то получить деньги. О, если бы я мог получить хоть что-то, чтобы делать — я бы с радостью сделал что угодно!» «Сколько стоит тебе жить?» — спросил я. Моя рука написала: «Я не думаю, что мог бы прожить меньше чем на 200 фунтов в год. Если бы я был один, я мог бы жить на 50 фунтов в год».

«На следующий день я решил найти своего друга. Он сказал: «Надеюсь, вы не обиделись на мой отказ рассказать вам о моих обстоятельствах, но я действительно не думаю, что было бы правильно беспокоить вас ими». Я сказал: «Я нисколько не обижен, и надеюсь, вы не обидитесь, когда я скажу вам, что я сделал». Затем я объяснил этот автоматический, телепатический метод общения. Я сказал: «Я не знаю, есть ли хоть слово правды в том, что написала моя рука. Я колеблюсь рассказывать вам, ибо признаюсь, что думаю, что сумма, которая была написана как размер ваших долгов, не может быть указана правильно; мне она кажется слишком маленькой, учитывая бедственное положение, в котором вы, казалось, находились; поэтому я прочитаю вам это первым, и если это правильно, я прочитаю вам остальное; но если это неправильно, я сочту это чепухой и что ваш разум никоим образом не повлиял на мою руку». Он был заинтересован, но недоверчив. Но, сказал я, «Прежде чем я прочитаю вам что-нибудь, не сформируете ли вы определенную идею в своем уме относительно того, сколько составляют ваши долги; во-вторых, относительно суммы денег, которую вы надеетесь получить за ту собственность; в-третьих, сколько стоит вам содержать ваше хозяйство с вашими родственниками; и в-четвертых, на что вы могли бы жить, если бы были один?» «Да, — сказал он, — я думал обо всех этих вещах». Затем я прочитал. «Размер ваших долгов составляет около 90 фунтов стерлингов». Он вздрогнул. «Да, — сказал он, — это правильно». Затем я сказал: «Так как это правильно, я прочитаю остальное. Вы надеетесь получить 100 фунтов за свою собственность». «Да, — сказал он, — это была цифра, которая была у меня в уме, хотя я колебался упомянуть ее, ибо она кажется слишком большой». «Вы говорите, что не можете жить меньше чем на 200 фунтов в год с вашим нынешним хозяйством». «Да, — сказал он, — это совершенно правильно». «Но если бы вы были один, вы могли бы жить на 50 фунтов в год». «Ну, — сказал он, — фунт в неделю — это то, что я установил в своем уме». Таким образом, произошла совершенно точная транскрипция мыслей в уме сравнительно незнакомого человека, написанная моей собственной рукой в то время, когда мы находились на расстоянии нескольких миль друг от друга, в течение нескольких часов с того момента, когда он написал, извиняясь за то, что не предоставил мне информацию, о которой я просил».

В следующем случае корреспондентом является иностранная дама, выполняющая некоторую работу для «Review», но с которой мистер Стид встречался только один раз в жизни. В случае, о котором сейчас идет речь, он должен был встретить ее на станции Редкар около трех часов дня. Он останавливался в доме в десяти минутах ходьбы от станции, и ему пришло в голову, что «около трех часов», как упоминалось в ее письме, может означать до трех; а сейчас было только без двадцати три. Расписания под рукой не было: он просто попросил ее использовать его руку, чтобы сказать ему, когда должен прибыть поезд. Это было сделано без какого-либо общения с ней по поводу автоматического письма. Она (рукой мистера Стида) немедленно написала свое имя и сказала, что поезд должен прибыть на станцию Редкар без десяти три. Соответственно, он должен был уйти немедленно — но перед уходом он сказал: «Где вы в этот момент?» Ответ пришел: «Я в поезде на железнодорожной станции Мидлсбро, на пути из Хартпула в Редкар».

По прибытии на станцию он сверился с расписанием и обнаружил, что поезд должен прибыть в 2:52. Поезд, однако, опаздывал. В три часа он не прибыл; в пять минут четвертого, обеспокоенный задержкой, он взял бумагу и карандаш в руку и спросил, где она.

Ее имя было немедленно написано, и было добавлено: «Я в поезде, огибающем поворот перед тем, как вы приедете на станцию Редкар — я буду с вами через минуту».

«Почему, черт возьми, вы так опаздываете?» — мысленно спросил он. Его рука написала: «Нас так долго задержали в Мидлсбро — не знаю почему».

Он положил бумагу в карман и подошел к концу платформы как раз тогда, когда поезд подошел.

Он немедленно подошел к своей подруге и воскликнул: — «Как вы опаздываете! Что, ради всего святого, случилось?» На что она ответила: «Я не знаю; поезд так долго стоял в Мидлсбро — казалось, он никогда не тронется».

Это повествование было полностью подтверждено дамой, которая была упомянутой пассажиркой.

Во всех этих случаях следует заметить, что так называемый корреспондент не принимал активного участия в эксперименте, не осознавал, что что-то сообщает, или не пытался это сделать; нет также никаких доказательств участия третьей стороны или какого-либо промежуточного разума или личности; но подсознательное «Я» пишущего выходило и приобретало необходимую информацию и переносило ее автоматически в первичное «Я», как это было в случае с письмом планшетом миссис Ньюнем и случаями Веджвуда.

В течение 1874 и 1875 годов я находился под присмотром миссис Джульетты Т. Бертон, жены врача, приехавшего в Нью-Йорк с Юга в конце войны. Она была женщиной утонченной, образованной и обладала отличными литературными способностями. Она писала с необычайной легкостью, и ее статьи принимались газетами и журналами, принося ей значительный доход. Я хорошо знал ее, и ее честность, добросовестность и здравый смысл были очевидны. Она умерла от чахотки в 1875 году. Именно на ее разнообразные автоматические способности как иллюстрацию нашего предмета я хотел бы обратить внимание.

Многие из ее лучших статей были подготовлены без сознательных усилий с ее стороны, ни физических, ни умственных; она просто готовила карандаши и бумагу, становилась пассивной, и ее рука писала. Иногда у нее был план написать на определенную тему, а иногда тема, как и содержание, приходили автоматически.

Она знала, что пишет, но о том, что было написано, она не имела представления, пока не прочитывала свою собственную рукопись.

У нее не было таланта ни к рисованию, ни к живописи; она не могла в своем обычном состоянии нарисовать лицо или даже лист, который можно было бы узнать. Вскоре после приезда в Нью-Йорк она начала видеть лица и другие картины перед собой на чистой бумаге и зарисовывать их с поразительной быстротой и точностью, все тем же автоматическим способом, каким она делала свои записи. Эти рисунки не были грубыми, но были сильно характерными и были деликатно выполнены обычными свинцовыми карандашами, несколько из которых были подготовлены заранее с острыми тонкими кончиками. Я помню один рисунок в частности — голову мужчины примерно в половину натуральной величины, с полной развевающейся бородой. На первый взгляд в картине не было ничего особенного, кроме того, что можно было сказать, что это сильное и характерное лицо; но при внимательном рассмотрении при ярком свете, и особенно через лупу, было видно, что борода полностью состоит из чрезвычайно мелких лиц овец; каждое лицо было идеально сформировано и характерно, и их были тысячи. Это было сделано с той же удивительной быстротой, которая характеризовала всю ее автоматическую работу.

Позже она почувствовала побуждение приобрести краски, кисти и все материалы для масляной живописи; и хотя она никогда даже не видела, как выполняется такая работа, и не имела ни малейшего представления, как смешивать краски для получения желаемых оттенков, ни как наносить их для получения желаемых эффектов, все же за один сеанс в затемненной комнате она создала голову исключительной силы и характера, обладающую по крайней мере некоторыми художественными достоинствами. Конечно, никто не мог бы представить, что это первая попытка человека, совершенно лишенного природного таланта как к рисованию, так и к живописи. Это было сделано на обычном коричневом картоне, и оно находится в моем владении последние двадцать два года. Репродукция, которая появляется в качестве фронтисписа к настоящему тому, дает некоторое представление о его характере.

Впечатление, полученное художницей, заключалось в том, что это был портрет англичанина по имени Натан Эрли. [1] Никакой даты не было указано.

В качестве дальнейшей иллюстрации ее автоматической силы можно упомянуть, что развилась еще одна некультивируемая способность, а именно способность ссылаться на прошлые события в жизни тех, кто находился в ее присутствии. Знание прошлых событий, переданное таким образом, было часто весьма замечательным и было обстоятельно правильным, даже соперничая в этом отношении с отчетами, которые мы имеем о Юнг-Штиллинге и Чокке.

ГЛАВА IX.

КРИСТАЛЛОМАНТИЯ.

Автоматические сообщения естественным образом делятся на два общих класса: (1) Моторные сообщения, или те, которые получены посредством письма, речи, рисования или какой-либо активности тела, и (2) Сенсорные сообщения, или те, которые получены пассивно посредством впечатления, произведенного на некоторые из чувств, как, например, зрение, слух или осязание.

Моторные сообщения, выстукиваемые стуками и наклонами стола, а также выступления трансовых ораторов и спиритических медиумов не должны задерживать нас в настоящее время; что касается самих сообщений, они не предлагают новых элементов для рассмотрения. Высказывания трансовых ораторов, как правило, не богаты проверяемыми фактами, хотя некоторые из их выступлений поистине замечательны как представляющие фазу импровизации, данной автоматически; и то же самое можно сказать о медиумических высказываниях в целом; они имеют ту же ценность, что и автоматическое письмо, будь то произведенное планшетом или пассивным удержанием карандаша в руке; и насколько они честны, они, вероятно, имеют то же происхождение, а именно вторичное сознание или подсознательное «Я» медиума. Что касается силы, которая производит стуки или наклоняет стол, это совершенно другой предмет, и его рассмотрение здесь было бы ненужным и неуместным.

Я спешу представить случаи автоматизма, где принесенные сообщения даются другими средствами, чем письмо, речь или любое движение или активность тела, но которые принадлежат к сенсорному классу и получаются впечатлениями, произведенными на чувства. Из них наиболее распространенными являются те, которые произведены на чувство зрения.

К этому классу относятся видения, сны, отчетливые мысленные картины, представленные при широко варьирующихся обстоятельствах и условиях, в трансе, в гипнотическом состоянии, во сне или непосредственно переданные первичному сознательному «Я». Просто думать о том, как выглядит человек, здание или пейзаж, — это одно, а иметь полную мысленную картину, обладающую размерами и устойчивостью, которая допускает тщательное изучение в деталях, — это совсем другое.

Маленькая девочка из моих знакомых, вернувшись из деревни после нескольких недель отсутствия отца, сказала ему: — «Почему, папа, я могла иметь тебя с собой, когда хотела, этим летом, хотя я могла видеть только твою голову и плечи; но я могла поместить тебя, где хотела, и могла смотреть на тебя долгое время, прежде чем ты уходил». Сама того не зная, ребенок точно описал истинное видение — ее мысль об отце была визуализирована, экстернализирована, облечена в форму, которая имела определенность, которую можно было поместить и изучить в деталях, и была более или менее постоянной.

К различным искусственным уловкам прибегали для того, чтобы помочь в этом процессе отчетливой визуализации; и из этих искусственных средств одним из самых важных и эффективных является то, что известно как кристалломантия.

Это факт, который не часто комментируется — на самом деле не часто упоминается в общей литературе — что кристалл с самых ранних времен использовался для целей производства видений, а также для гадания и пророчества. Не только кристалл использовался для этой цели, но также зеркало, чашка или стакан воды или вина, или даже какое-то темное и блестящее вещество, вроде патоки или чернил, налитых на ладонь руки, — все они использовались подобным образом. Та же практика до сих пор наблюдается среди народов Индии, а также арабов в Северной Африке и других местностях. Один или два примера в самом начале проиллюстрируют метод и использование этой процедуры.

Мистер Э. У. Лейн в своих «Нравах и обычаях современных египтян», опубликованных в 1836 году, приводит этот пример:—

Мистер Солт, английский генеральный консул в этой стране, очень заинтересовал мистера Лейна некоторыми переживаниями, которые он рассказал, и тем самым возбудил его любопытство стать свидетелем некоторых из этих экспериментов самому. Мистер Солт подозревал некоторых своих слуг в краже, но не мог решить, кто из них виновен; поэтому было решено проверить способности некоторых местных провидцев. Соответственно, был послан за магом; мальчик также был необходим, чтобы действовать в качестве провидца, или, как мы бы сказали, кристалломанта, и для этой цели мистер Солт выбрал одного сам.

Маг написал несколько заклинаний, состоящих из арабских слов, на кусочках бумаги, которые были сожжены в жаровне с древесным углем вместе с благовониями и духами. Затем он нарисовал диаграмму на ладони правой руки мальчика, и в середину этой диаграммы он налил немного чернил. Затем он попросил мальчика пристально смотреть на чернила на ладони его руки. Мальчик вскоре начал видеть фигуры людей в чернилах и вскоре описал вора так подробно, что он был немедленно узнан мистером Солтом, и, будучи арестованным и обвиненным в преступлении, он немедленно признался в своей вине.

Дальнейшее расследование мистером Лейном и мистером Солтом дало другие интересные результаты. Мальчик восьми или девяти лет обычно выбирался наугад из тех, кто случайно проходил мимо. Заклинания были написаны на бумаге магом, призывающим своего духа-помощника, а также стих из Корана, «чтобы открыть глаза мальчика сверхъестественным образом, чтобы его зрение пронзило то, что для нас является невидимым миром». Они были брошены в жаровню с живым углем и сожжены с ароматическими семенами и лекарствами. Магический квадрат, то есть квадрат внутри квадрата, был нарисован на ладони мальчика, и определенные арабские символы были написаны в пространствах между квадратами; затем чернила были налиты в центр, и на них мальчик должен был пристально смотреть. Таким образом создавались видения и описывались различные люди и сцены. Наконец, мистер Лейн пожелал, чтобы был вызван лорд Нельсон. Мальчик описал человека в европейской одежде темно-синего цвета, который потерял левую руку; но, присмотревшись, он добавил: — «Нет, она приложена к его груди».

Лорд Нельсон потерял правую руку, и у него была привычка носить пустой рукав, прикрепленный к груди. Мистер Лейн добавляет: «Не говоря о том, что я подозревал, что мальчик ошибся, я спросил мага, появляются ли объекты в чернилах, как если бы они были перед глазами мальчика, или как если бы в стекле, которое заставляет правую сторону казаться левой? Он ответил: «Они появляются как в зеркале». Это сделало описание мальчика безупречным».

Примечательно заметить, насколько распространенным был этот способ гадания или ясновидения во все века. Следы той же процедуры были найдены в Египте, Персии, Китае, Индии, Греции и Риме, и особенно в Европе в целом, с десятого по шестнадцатый века. Дама, которая скрывает свое имя от публики, но которая прекрасно известна мистеру Майерсу из Общества психических исследований и которая предпочитает быть известной как мисс X., приложила большие усилия, чтобы собрать любопытную информацию по этому предмету, и добавила свой собственный очень интересный опыт в кристалломантии. Она пишет: «Интересно наблюдать близкое сходство в различных методах использования зеркала и в мистическом символизме, который окружает его, не только в разные века, но и в разных странах. Со времен ассирийского монарха, изображенного на стенах северо-западного дворца Нимрода, до семнадцатого века, когда доктор Ди поместил свой «Камень для показа» на мягкий стол в хорошей маленькой часовне рядом со своей комнатой в колледже, смотрителем которого он был в Манчестере, провидец окружал себя церемониалами поклонения, будь то чтобы умилостивить Пана или Осириса, или чтобы сбить с толку Аримана или Князя Тьмы».

Ранние еврейские Писания изобилуют указаниями на ту же практику. Когда патриарх Иосиф положил свою серебряную чашу в мешок своего младшего брата Вениамина, чтобы у него был предлог отозвать своих братьев после того, как он отослал их, его управитель, обвиняя их в краже, использует такие слова: «Не это ли чаша, из которой пьет господин мой и которой он гадает?». Показывая то же использование чаши для целей гадания, что и указанное на стенах Ассирийского дворца.

Урим и Туммим, как указывают их имена, были, несомненно, камнями необычайного блеска, вставленными в «нагрудник суда» первосвященника, и они использовались, чтобы «вопрошать Господа».

Когда Иисус Навин должен был быть назначен лидером народа, его привели к священнику Елеазару, который должен был возложить на него руки и «спрашивать совета для него по суду Урима пред Господом». В последние дни карьеры Саула как царя Израиля он желал «вопросить Господа» относительно своей будущей судьбы, но «Господь не отвечал ему ни во сне, ни через Урим, ни через пророков»; и небезынтересно отметить, что Саул в своем затруднении прямо искал Аэндорскую волшебницу, от которой он получил то, что оказалось правдивой информацией относительно бедствий, которые должны были обрушиться на него.

В персидском романе отмечено, что «если зеркало покрыть чернилами и поместить перед кем-либо, оно укажет все, что он желает знать».

У греков было множество методов гадания с помощью кристалломантии. Иногда это было зеркало, помещенное так, чтобы отражать свет на поверхность фонтана чистой воды, иногда только зеркала; иногда они использовали стеклянные сосуды, наполненные водой и окруженные факелами, иногда природные кристаллы, а иногда даже «ногти ребенка, покрытые маслом и сажей», чтобы отражать лучи солнца.

Римляне использовали кристаллы и зеркала, и дети были особенно заняты для чтения по зеркалу при консультировании относительно важных событий; таким образом, в некотором роде заменяя ранние оракулы. От еврейских и языческих практик как средства гадания, ясновидения и пророчества искусство кристаллического провидца, кажется, перешло к ранним христианским временам без существенных изменений, кроме церемониалов. Эти провидцы упоминаются в советах Церкви как specularii, дети часто действовали как провидцы, и хотя в некоторых кругах на них смотрели с подозрением как на еретиков и они были под запретом Церкви, все же у них было обширное число последователей.

Фома Аквинский, говоря об особой силе видеть видения, которой обладают дети, говорит, что это не следует приписывать какой-либо их добродетели или невинности, ни какой-либо силе природы, но что это дело дьявола.

В прекрасной опере Вагнера «Парсифаль», основанной на легенде о Святом Граале, упоминание об этом же обычае очевидно более чем один раз. Второй акт открывается сценой, представляющей заколдованный замок Клингзора; сам маг виден смотрящим в яркое металлическое зеркало, в котором он видит приближающегося Парсифаля и узнает и боится его как обещанного безгрешного — истинного короля и хранителя Грааля — должность, к которой он сам когда-то стремился. На самом деле сам Грааль, в своей самой ранней мифической и традиционной форме, а также в своем более позднем развитии как отчетливо христианский символ, был инструментом гадания и пророчества. У друидов был свой бассейн, иногда наполненный ароматическими травами, иногда кровью принесенной в жертву жертвы; но в любом случае он был силен для обеспечения надлежащего психического состояния у совершающего обряд священника или прорицателя; и хотя арабские и индийские мифы представляют ту же идею, иногда как чашу гадания, а иногда как блестящий камень, Британские острова были главным источником традиций, которые в конечном итоге завершились легендами о Святом Граале, с его полным запасом прекрасных и трогательных инцидентов, пророчеств и форм поклонения. В каждой из них появляются особые хранители и рыцари Грааля, с Парсифалем, простодушным, чистым и жалостливым рыцарем, как его восстановителем и королем, когда он потерян или находится в недостойных руках.

В немецкой версии двенадцатого века, как она дана Вольфрамом в его «Парцифале», Грааль — это прекрасный священный камень, хранящийся в великолепном храме в Монсальвате, охраняемый освященными рыцарями и больным и заблудшим, но раскаявшимся королем Амфортасом. Пока несчастный король молился с пристальным взглядом на Священную Эмблему, внезапно огненные буквы окружили ее, и он прочитал ободряющее пророчество:

«В любящую душу безгрешного Верь — Его Я избрал».

Куфферат отмечает: «Религиозная эмблема вскоре стала символическим объектом — она открывала своим почитателям знание будущего, тайну мира, сокровища человеческого знания и даровала поэтическое вдохновение». Так случается, что в легенде в ее последней форме — великолепной работе Мастера из Байройта, Святой Грааль, как чаша и христианская эмблема, все еще наделен той же чудодейственной силой и спасен от несчастного опекунства Амфортаса «любящей душой безгрешного» — простого, испытанного и многострадального Парсифаля, чудесно обещанного задолго до этого самим Граалем.

Таким образом, будет видно, что кристалломантия в ее различных формах с самых ранних времен практиковалась с большой церемонией с целью получения знаний о делах и событиях, неизвестных и часто не обнаруживаемых обычными методами.

Лишенный своих фиктивных аксессуаров — своих чар, заклинаний, благовоний и молитв — один важный факт остается общим в самых древних и самых современных обычаях, и этот факт — устойчивое и непрерывное смотрение на яркий объект. Это идентично методу Брейда по вызову гипнотического транса, методу Люиса, заставляющему своих пациентов смотреть на вращающиеся зеркала, и методу гипнотизеров в целом, которые желают, чтобы их пациенты направляли свой взгляд на какой-то определенный, и предпочтительно какой-то яркий или отражающий объект.

При кристалломантии, как она обычно практикуется, полное гипнотическое состояние обычно не вызывается; но во многих случаях возникает состояние грез, в котором картины или видения наполняют ум или кажутся экстернализированными в кристалле или зеркале. У некоторых людей это состояние, столь благоприятное для визуализации, вызывается просто становлением пассивным; у других смотрение на яркий или отражающий объект помогает в достижении этой цели, в то время как у многих ни одно из этих средств, ни даже помощь самого искусного гипнотизера не помогают обеспечить действие подсознательного «Я», несущее сообщение.

Опыт мисс X. в кристалломантии лишен интереса, придаваемого захватывающим инцидентом, и именно по этой причине он более ценен как иллюстрация нашего предмета. У нее есть друзья, чьи эксперименты она тщательно наблюдала, и у нее есть около семидесяти случаев или экспериментов ее собственных, о которых она вела тщательно подготовленные записи, всегда сделанные непосредственно или в течение часа после каждого эксперимента. В качестве кристалла она рекомендует «увеличительное стекло хорошего размера, помещенное на темный фон».

Она классифицирует свои результаты следующим образом:—

(1) Послеобразы или возрождающиеся воспоминания, поднимающиеся из подсознательных пластов, в которые они опустились.

(2) Объективации, или визуализация идей или образов, которые уже существуют сознательно или бессознательно в уме.

(3) Видения, возможно, телепатические или ясновидческие, подразумевающие приобретение знаний сверхнормальными средствами.

Ниже приведены некоторые из экспериментов мисс X.:—

Она занималась счетами и открыла ящик, чтобы достать свою банковскую книжку; случайно ее рука соприкоснулась с кристаллом, который она привыкла использовать, и она приветствовала предложение сменить занятие. Цифры, однако, все еще были на первом месте, и кристалл не показал ей ничего, кроме комбинации 7694. Отбросив это как, вероятно, номер кэба, на котором она ехала тем утром, или случайную комбинацию цифр, которыми она была занята, она отложила кристалл и взяла свою банковскую книжку, которую, конечно, не видела несколько месяцев. К ее большому удивлению, она обнаружила, что 7694 был номером ее книжки, ясно указанным на обложке.

Она заявляет, что совершенно не смогла бы вспомнить цифры и не могла бы даже угадать количество цифр или значение первой цифры.

Опять: — Небрежно уничтожив письмо, не сохранив адрес своего корреспондента, она тщетно пыталась вспомнить его. Она знала графство и, ища на карте, узнала название города, совершенно незнакомое ей, но у нее не было ключа к дому или улице, пока, наконец, ей не пришло в голову проверить ценность кристалла как средства вспоминания забытых знаний. Короткий осмотр показал ей слова «H. House» серыми буквами на белом фоне. Не имея ничего лучшего, на что можно было бы положиться, она рискнула отправить письмо по адресу, так любопытно предоставленному. День или два принесли ответ — на бумаге с заголовком «H. House» серыми буквами на белом фоне.

Еще одна иллюстрация от мисс X., один из ее самых ранних экспериментов, номер 11 в ее записной книжке. В кристалле появилось видение, озадачивающее и совершенно неожиданное: причудливый старый стул, пожилая рука, потертый черный рукав пальто, лежащий на подлокотнике стула. Оно было медленно узнано как воспоминание о комнате в сельском викариате, в которой она не была и о которой редко думала с тех пор, как была десятилетним ребенком. Но откуда пришло видение и почему сегодня? Ключ был найден. В тот же день она читала Данте, книгу, которую она впервые научилась читать и наслаждаться с помощью пожилого викария с «потертым черным рукавом пальто», лежащим на том же причудливом дубовом подлокотнике стула в том же углу кабинета в сельском викариате.

Вот два случая от того же автора, относящиеся к третьему разделу ее классификации, а именно, где объяснение видения требует введения телепатического влияния. В понедельник, 11 февраля, она взяла кристалл с сознательным желанием и намерением увидеть определенную фигуру, которая занимала ее мысли в то время; но вместо желаемой фигуры поле было занято простым маленьким букетиком нарциссов, таким, какой мог бы быть сформирован двумя или тремя прекрасными цветами, собранными вместе. Это представлялось в нескольких различных положениях, несмотря на ее желание избавиться от него, чтобы иметь поле свободным для желаемой картины. Она пришла к выводу, что видение пришло вследствие того, что она накануне видела первые нарциссы сезона на обеденном столе друга. Но сходство с ними было совсем не полным, так как они были свободно расположены с папоротниками и плющом, тогда как видение в кристалле было компактным маленьким пучком без листвы какого-либо вида. В четверг, 14 февраля, она совершенно неожиданно получила в качестве «Валентинки» картину на синем атласном фоне, изображающую букет нарциссов, точно соответствующий ее видению в кристалле. Она также установила, что в понедельник 11-го художник потратил несколько часов на создание этюдов этих цветов, расположенных в разных положениях.

Опять: — В субботу, 9 марта, она написала довольно нетерпеливую записку другу, обвиняя ее в том, что она, по возвращении с Континента, провела несколько дней в Лондоне, не навестив ее. В воскресенье вечером она обнаружила свою подругу перед собой в кристалле, но не могла понять, почему она держит в извиняющемся виде то, что казалось музыкальным портфелем. Однако она сделала заметку о видении и зарисовала портфель. В понедельник она получила ответ на свое нетерпеливое письмо, признавая вину в обвинении в пренебрежении, но приводя в качестве оправдания то, что она посещала Королевскую академию музыки и была занята там большую часть каждого дня. Такое оправдание было в высшей степени неожиданным, так как ее подруга была замужней женщиной и никогда не уделяла серьезного внимания музыке. Это было правдой, однако — и позже она узнала, что она носила портфель, который был копией того, который она зарисовала из своего видения в кристалле.

Следующий случай, главными действующими лицами которого были офицер британской армии в Индии полковник Уикхем, его жена, принцесса ди Кристофоро, и Рут, их образованная служанка из местных, иллюстрирует еще одну грань кристалломантии. Все трое участников этого инцидента были лично хорошо знакомы мистеру Майерсу, который и описал данный случай. Вкратце: в 1885 году полковник (тогда еще майор) Уикхем был расквартирован в составе Королевской артиллерии в Колабе, примерно в двух милях от Бомбея. Миссис Уикхем имела обыкновение проводить эксперименты с некоторыми индийскими слугами, особенно с Рут, заставляя ее смотреть в стакан с намагниченной водой. Однажды утром ожидалось прибытие лорда Рэя в Бомбей, по случаю чего планировался торжественный парад английских войск в парадной форме. Сидя за столом во время завтрака, майор приказал своему ординарцу проверить, готова ли его форма. Тот подчинился, но вскоре вернулся с удрученным видом и пробормотал: «Сахиб, я не могу найти парадную сумку-подсумок». Были организованы общие поиски пропавшего предмета, но безрезультатно; сумка-подсумок бесследно исчезла. Разъяренный майор бушевал и обвинял слуг в краже, что вызвало лишь шум и бурю отрицаний со стороны всех присутствующих. «Ну что же, — воскликнул майор, — отличная возможность испытать способности Рут к ясновидению. Приведите ее немедленно, пусть попробует найти мою сумку-подсумок». В стакан налили воды, и миссис У., поставив его на левую ладонь, совершила правой рукой пассы над ним. Воду, обработанную таким образом, Рут всегда могла безошибочно определить на вкус — факт, который нередко наблюдался и служил дополнительным доказательством того, что она обладала необычайной проницательностью. Рут пристально вглядывалась в стакан с водой, но ничего не могла разглядеть. Ей приказали найти вора, но никакого вора видно не было. Сменив тактику, миссис У. велела Рут увидеть, где майор был в последний раз, когда надевал подсумок. Та сразу же описала сцену грандиозного парада, который состоялся несколько месяцев назад и который все они узнали. «Не своди глаз с майора ни на мгновение», — сказала миссис У., и Рут продолжала пристально смотреть на зрелище в стакане. Наконец парад закончился, и Рут сказала: «Сахиб зашел в большой дом у воды; вся его амуниция сложена в жестяной ящик, но сумка-подсумок осталась снаружи; она висит на крючке в гардеробной большого дома у воды». «Яхт-клуб!» — воскликнул майор. «Патилла, пошли кого-нибудь немедленно проверить, не осталась ли там сумка». Поиски увенчались успехом: сумка была найдена там, где было описано, и слуги вернулись, принеся ее с триумфальным шумом. Впоследствии помощь Рут в поиске потерянных вещей успешно привлекалась еще много раз.

Вместо стакана воды некоторые источники и колодцы при вглядывании в них производят тот же эффект видений, особенно если одновременно держать зеркало так, чтобы отражать свет на поверхность воды. О подобных источниках сообщалось в разные периоды прошлого: одни посещали ради исцеления, другие — для гадания. Последний пример колодца, обладающего качеством или силой вызывать видения, находится на ферме полковника Дж. Дж. Дейера в Хэндсомсе, штат Вирджиния. Именно в мае 1892 года впервые было замечено любопытное влияние этого колодца, и вскоре он стал местом паломничества посетителей. Лица, как знакомые, так и незнакомые, живых людей и тех, кто давно умер, а также сотни других предметов, одушевленных и неодушевленных, отчетливо виделись на поверхности воды. Вода в колодце необычайно прозрачна, и дно из белого песка хорошо просматривается. Зеркало держат над колодцем лицевой стороной к воде, чтобы направить отраженный свет на поверхность. Поначалу зеркало всегда держала мисс Дейер, дочь полковника, но впоследствии выяснилось, что любой, кто может держать зеркало неподвижно, справляется с этой задачей не хуже. Если зеркало дрожало, изображения становились нечеткими или вовсе не появлялись; и чем ярче был день, тем лучше были видны изображения. Многие здравомыслящие люди, в том числе квалифицированные наблюдатели любопытных психических явлений, посещали колодец, и почти все они были убеждены, что при благоприятных обстоятельствах возникают поразительные картины; однако, естественно, для этих явлений назывались разные причины. Профессор Долбир и мистер Т. Э. Аллен из Американского общества психических исследований не увидели ничего примечательного во время своего визита и объяснили картины, которые видели многие люди, отражением объектов вокруг колодца, чему способствовало умственное возбуждение и ожидание множества зрителей. Однако это объяснение вряд ли достаточно, чтобы объяснить галлюцинации такого большого числа людей, продолжавшиеся столь долгое время. Во всяком случае, действовал какой-то интересный психический элемент.

Полковник Дейер — умный человек, пользующийся уважением соседей, занимавший довольно важную должность в правительстве в Вашингтоне. В письме от 2 декабря 1893 года он пишет: «Тысячи людей из разных частей Союза посетили это место — конечно, некоторые смеются над этим. Я и сам иногда смеюсь, так как не суеверен и мало верю в призраков или что-либо с ними связанное; но колодец здесь, и он по-прежнему показывает много удивительных вещей, хотя и не так часто и не так отчетливо, как год назад».

В этом колодце мы имеем самые благоприятные условия для кристалломантии: массу необычайно прозрачной сверкающей воды, лежащей на дне из белого песка, и солнечные лучи, отраженные в нее с помощью зеркала; лучшей «чаши для гадания» нельзя и пожелать, как и лучших обстоятельств для обеспечения психических условий, благоприятствующих действию подсознательного «Я».

Различные методы практики кристалломантии, отмеченные здесь, можно рассматривать просто как множество различных форм сенсорного автоматизма, относящихся в данных случаях к чувству зрения; и будь то использование «чаши для гадания», чернил или патоки на ладони, драгоценных камней иудейского первосвященника, обычного кристалла или камня раннехристианских веков и вплоть до экспериментов мисс Икс и Общества психических исследований, или, наконец, колодцев или источников чистой воды, будь то древние в Греции и Риме или новейший на ферме полковника Дейера, — все это просто методы достижения такого состояния путем пристального вглядывания в яркий объект, которое наилучшим образом облегчает общение между обычным или первичным «Я» и вторичным или подсознательным «Я». Это первый и, пожалуй, самый важный из ряда сенсорных автоматизмов, или тех, что связаны с чувствами, в отличие от моторных автоматизмов, или тех, что производятся различными автоматическими действиями тела.

Эти сенсорные автоматизмы обычно рассматриваются как галлюцинации, но, поскольку термин «галлюцинация» несет в себе идею обмана или ложности, он неуместен, так как сообщения, полученные таким образом, столь же реальны — столь же веридичны или правдивы, — как автоматическое письмо или речь.

Слух — это еще одна форма сенсорного автоматизма, которая, хотя и встречается реже, чем зрение, также отмечалась во все времена.

Отрок Самуил, служивший при первосвященнике Илии, трижды за одну ночь слышал, как его зовут по имени, и трижды приходил к Илии со словами: «Вот я», добавляя в конце: «ибо ты звал меня». Мудрый первосвященник распознал редкие психические качества ребенка и воспитал его для священства вместо своих собственных непутевых сыновей; и он стал великим провидцем Израиля.

Сократ имел обыкновение слышать голос, который всегда предостерегал его, когда курс, которому он следовал или который обдумывал, был неверным или вредным; но он молчал, когда задуманный курс был правильным. Это был знаменитый «Демон Сократа», описанный и обсуждавшийся Ксенофонтом и Платоном, а также другими греческими писателями и многими современными авторами. Сам Сократ называл его «Божественным знаком». И за это его обвинили в введении новых богов, тем самым нанеся оскорбление признанным богам Греции. По этому, как одному из главных обвинений, Сократ был судим и приговорен к смерти; но во всех разбирательствах, связанных с его судом и осуждением, он упорствовал в своем курсе, который, как он знал, приведет его к смерти, вместо того чтобы изменить своим убеждениям о долге и правоте; и делал он это потому, что голос — «Божественный знак», — который всегда прежде удерживал его от любого неверного пути, не предостерегал его на нынешнем пути.

Лишь однажды он был услышан, и это было для того, чтобы удержать его от подготовки какой-либо заранее продуманной речи в свою защиту перед судьями. Поэтому он принял свой приговор и выпил чашу с ядом в окружении друзей, которым спокойно объяснил, что смерть не может быть злом, не только исходя из аргументов, которые он привел, но и потому, что Божественный знак, который никогда не забывал предостеречь его при выборе вредного пути, не предостерег и не удержал его на этом пути, который привел прямо к его смерти.

Жанна д’Арк слышала голоса, которые в детстве лишь направляли ее в повседневных обязанностях, но которые в ранней юности сделали ее одной из самых выдающихся фигур в истории своего времени. Они поставили ее, юную и никому не известную крестьянскую девушку, во главе побежденных, дезорганизованных и павших духом армий Франции, вдохновили их на энтузиазм, сделали их победоносными, освободили ее страну от власти Англии и возвели на престол законного принца. Она также слышала свои направляющие голоса и следовала им вплоть до мученической смерти.

Можно привести многочисленные примеры, имевшие место как в древние, так и в современные времена, когда подсознательное «Я» посылало свое сообщение с наставлением, руководством, предупреждением или предостережением первичному «Я» посредством впечатлений, произведенных на орган слуха. Сократ, Жанна д’Арк, Сведенборг и многие другие считали эти наставления непогрешимыми, сверхъестественными или божественными; но в других случаях сообщения, полученные таким образом, были тривиальными, возможно, даже ложными, тем самым снимая элемент непогрешимости и абсолютной правдивости с сообщений такого рода и в то же время ставя под сомнение их сверхъестественный характер в любом случае. Поэтому кажется наиболее разумным, по крайней мере, исследовать эти и все случаи автоматически полученных сообщений — будь то посредством письма, речи в трансе, снов, видений или слышания голосов — с четким представлением о реальной и естественной причине и происхождении этих сообщений в подсознательном «Я», составляющем определенную часть каждого индивида; помня также, что это подсознательное «Я» обладает силами и характеристиками, варьирующимися в каждом отдельном случае, во многих случаях значительно превосходящими силы и способности нормального или первичного «Я». Но непогрешимости, хотя на нее иногда и претендуют, от этого источника ожидать отнюдь не следует, и сообщения, исходящие от каждого подсознательного «Я», должны оцениваться по их собственному внутреннему характеру и достоинству, точно так же, как сообщение, приходящее к нам от любого первичного «Я», известного или неизвестного нам, должно оцениваться по его источнику, характеру и достоинству.

ГЛАВА X.

ФАНТАЗМЫ.

Пожалуй, ни на один раздел психических исследований не смотрят с таких разных и даже совершенно противоположных точек зрения, как на тот, что относится к явлениям или фантазмам. Многие интеллигентные люди в целом принимают их как реальность, но приписывают им сверхъестественное происхождение; в то время как другие полностью отрицают их, поскольку они, по-видимому, не имеют под собой никакой основы, кроме предполагаемой сверхъестественной.

Говорят, что примитивные, неразвитые и невежественные люди почти повсеместно верят в призраков; в то время как с прогрессом цивилизации, культуры и общего уровня интеллекта частота предполагаемых явлений и вера в призраков уменьшаются или вовсе исчезают. Если бы это утверждение осталось без оговорок, то реальность и респектабельность фантазмов были бы в значительной степени дискредитированы. Возможно, однако, выяснится, что последнее слово еще не сказано и что может существовать научный аспект даже для такого нестабильного и эфемерного предмета, как призраки.

Вместо того чтобы пересказывать литературу по этому предмету с древнейших времен — литературу, кстати, которая в руках Тайлора, Мори, Скотта, Ралстона, миссис Кроу и других отнюдь не лишена интереса, — для наших нынешних целей будет лучше рассмотреть некоторые факты, касающиеся восприятия в целом и зрения в частности, и привести несколько примеров, иллюстрирующих различные аспекты этого предмета.

Восприятие можно определить как осознание, которое разум получает от впечатлений, поступающих к нему через органы чувств, а возможно, и другими способами.

Один класс восприятий общепризнан и в некоторой степени понятен, а именно: восприятия, возникающие из впечатлений, производимых на органы чувств — зрение, слух, обоняние, вкус, а также общее чувство осязания — распознаваемыми внешними объектами или силами. Эти восприятия в особенности обозначаются как реальные или истинные, поскольку они соответствуют признанным внешним реальностям.

Однако впечатления также производятся на органы специальных чувств влияниями, которые не признаются имеющими какую-либо объективную реальность, но которые тем не менее воздействуют на чувства способом, часто идентичным тому, каким на них воздействуют распознаваемые внешние объекты, и они вызывают возникновение тех же самых восприятий в разуме. Следовательно, другой широкий класс восприятий включает те, которые осознаются разумом из впечатлений, произведенных на органы чувств иными способами и иными средствами, нежели внешними объектами, и часто там, где нет доказательств того, что существует какой-либо внешний объект, соответствующий произведенному таким образом впечатлению. Восприятия, возникающие такими различными путями, называются галлюцинациями.

Однако при внимательном рассмотрении обнаруживается, что четкую грань между тем, что имеет и что не имеет объективной реальности, провести нелегко, точно так же, как в биологии нелегко провести четкую грань между животной и растительной жизнью или, на низшей ступени шкалы, между живым и неживым.

Поэтому происхождение тех восприятий, которые классифицируются как галлюцинации, всегда было предметом споров даже среди философов величайшего достоинства и выдающегося положения.

Не вдаваясь в дискуссии, возникшие по этому поводу — дискуссии, которые часто бывают запутанными и, как правило, безрезультатными, — можно получить довольно ясное представление о предмете, рассматривая происхождение этих восприятий по трем пунктам, а именно:

(1) Восприятия, которые считаются галлюцинациями, могут возникать центрально; то есть они могут возникать полностью внутри самого разума без какого-либо прямого внешнего стимула. Например, персонажи, созданные романистом, могут стать настолько реальными для него и даже для некоторых его читателей, что они становятся экстернализованными — реальными объектами зрительного восприятия, и их видят действующими и даже слышат говорящими. Часто приводится пример художника, который, тщательно изучив внешность натурщика, мог добровольно проецировать ее видимым образом в пространство и писать портрет не с оригинала, а с созданного таким образом фантазма; и другого, который мог экстернализовать и проецировать другие ментальные образы таким же образом, образы, которые настолько интересовали его и были настолько подчинены обычным законам зрения, что он просил любого, кто вставал перед ними, отойти, чтобы не загораживать ему обзор.

Следует заметить, что в этих случаях, хотя восприятие имеет свое происхождение центрально, в самом разуме, и даже производится добровольно, все же оно воспринимается как впечатление, произведенное на орган зрения точно таким же образом, как картина, проецируемая на сетчатку реальным внешним объектом; оно исчезает, когда глаза закрыты или когда встает непрозрачный объект, и подчиняется законам оптики в целом; следовательно, строго говоря, эти восприятия также являются реальными.

(2) Восприятия могут иметь периферическое происхождение — то есть точка возбуждения, вызывающая акт восприятия в разуме, может существовать в самих внешних органах чувств, даже когда в данный момент не существует внешнего объекта, соответствующего восприятию, или он не находится в положении, позволяющем воздействовать на чувства из-за расстояния или препятствующих объектов.

При изучении случаев, которые можно отнести к этому разделу, они распадаются на два класса: те, которые возникают в связи с какой-либо болезнью или дефектом соответствующего органа чувств, и те, которые являются рецидивами или послеобразами, возникающими из-за перевозбуждения этих органов; например, после того, как посмотришь в окно при очень ярком свете — даже спустя значительное время — при закрытии глаз или взгляде в темную комнату отчетливо представляется изображение окна со всеми его делениями и особенностями конструкции. Сельскому мальчику, возвращающемуся домой ночью после своего первого посещения цирка, вся сцена представляется снова; и арена, лошади, наездники, акробаты и клоуны — все это видится и экстернализуется с предельной отчетливостью; слышится даже щелчок бича шпрехшталмейстера и повторяются шутки и ужимки клоунов.

(3) Восприятия могут иметь телепатическое происхождение — то есть сцены и события, происходящие на расстоянии, слишком большом, чтобы воздействовать на телесные органы чувств каким-либо прямым или обычным способом, тем не менее каким-то образом вызывают в разуме возникновение восприятий, соответствующих этим самым сценам и событиям.

Это сравнительно новое положение в психологии, в основе которого лежат исследования и эксперименты, систематически проводившиеся лишь в течение последних четырнадцати лет. Эти исследования и эксперименты относятся к телепатии, автоматизму и действию подсознательного «Я». Они были предприняты и проводились различными обществами, интересующимися экспериментальной психологией, но главным образом английским Обществом психических исследований, некоторые результаты трудов которого были кратко изложены в предыдущих главах.

В дополнение к отчетам этих обществ важный вклад в тему призраков был опубликован тогдашними секретарями Общества психических исследований, покойными г-ном Эдмундом Герни, г-ном Фредериком У. Х. Майерсом и г-ном Фрэнком Подмором.

Он вышел под названием «Фантазмы живых» и содержал более семисот примеров, относящихся к различным формам галлюцинаций и фантазмов — тщательно изученных и подтвержденных случаев, отобранных из нескольких тысяч, представленных для рассмотрения. Именно к этим источникам я буду обращаться главным образом за случаями, иллюстрирующими рассматриваемый предмет.

Кажется почти излишним повторять здесь эксперименты, на которых основано учение о телепатии или передаче мыслей — эксперименты, которые были тщательно проведены столь многими хорошо подготовленными лицами и которые оказались убедительными почти для каждого, будь то ученый или не ученый, кто терпеливо следил за ними, хотя, конечно, не убедительными для тех, кто предпочитает оставаться в неведении относительно фактов.

То же самое верно в отношении предмета автоматизма, а также существования и действия подсознательного «Я». Остается показать интересные связи, которые эти предметы имеют с галлюцинациями в целом, и особенно с фантазмами и призраками.

Хорошо известно, что галлюцинации могут быть добровольно или намеренно вызваны одним человеком в разуме другого, причем различными способами, хотя немногие, возможно, задумываются о том, до какой степени это возможно. Во многих самых поразительных трюках фокусника, и особенно индийского факира, внушение и воображение привлекаются на помощь для создания иллюзий.

Что касается галлюцинаций, которые могут быть вызваны в разуме гипнотизируемого субъекта гипнотизером, то здесь не может быть никаких сомнений.

Следующий случай является уместным и иллюстрирует также телепатическое влияние, возбужденное на расстоянии. Он взят из «Фантазмов живых», и агент, г-н Э. М. Глиссолд, с Оксфорд-сквер, 3, W., пишет по существу следующее:

«В 1878 году у меня работал плотник по фамилии Ганнауэй, который чинил ворота в моем саду; когда мой друг (Моенс) зашел ко мне, разговор зашел о месмеризме. Он спросил меня, знаю ли я что-нибудь об этом сам. На мой утвердительный ответ он сказал: "Можете ли вы загипнотизировать кого-нибудь на расстоянии?" Я сказал, что никогда не пробовал этого делать, но что в саду есть человек, которого я мог бы легко загипнотизировать, и что я попробую провести эксперимент с этим человеком, если он (Моенс) скажет мне, что делать. Затем он сказал: "Сформируйте в своем уме впечатление о человеке, которого хотите загипнотизировать, а затем сильно пожелайте, чтобы он пришел к вам"».

«Я очень сомневался в успехе эксперимента, но последовал указаниям моего друга и был крайне удивлен, услышав шаги человека, которого хотел видеть, бегущего за мной; он подошел ко мне прямо и спросил, что мне от него нужно. Добавлю, что мы с другом гуляли по саду и видели плотника и разговаривали с ним, но когда я пожелал, чтобы он пришел ко мне, я был совершенно вне его поля зрения за садовой стеной, в ста ярдах, и ни разговором, ни чем-либо иным не навел его на мысль, что я намерен его загипнотизировать».

«В другой раз, когда присутствовал достопочтенный Оберон Герберт, произошла следующая сцена. Ганнауэй был загипнотизирован и стоял в углу столовой. Герберт сидел за столом и написал следующую программу, каждую сцену из которой г-н Глиссолд, магнетизер, должен был молча вызывать в своем собственном уме».

«(1) Я вижу дом в огне».

«(2) Я вижу женщину, выглядывающую из окна».

«(3) У нее на руках ребенок».

«(4) Она выбрасывает его из окна».

«(5) Ранен ли он?»

«Ганнауэй сильно разволновался, описывая каждую сцену по мере того, как она проходила через разум его гипнотизера. Несколько хорошо известных лиц добавляют свои свидетельства к вышеприведенному заявлению».

Одиночный случай столь странного и необычного ментального действия, как бы хорошо он ни был подтвержден, может не впечатлить осторожного искателя истины, но когда он подкреплен хорошо изученными случаями из опыта таких людей, как Эсдейл, что показано в его замечательных экспериментах над туземцами Индии, и особенно его хорошо известным случаем гипнотизирования слепого человека на расстоянии, а также случаями проф. Жане, проф. Рише, д-ра Жибера и д-ра Эрикура во Франции под наблюдением г-на Майерса и других членов Общества психических исследований, и сотнями других случаев гипнотизирования на расстоянии или молчаливого влияния на субъекта без гипнотизации, тогда этот вопрос требует внимания и веры; и именно на обильном наблюдении таких случаев, от простейших примеров передачи мыслей до самых удивительных проявлений перцептивной способности на больших расстояниях, основано учение о телепатии.

В следующем случае агент смог проецировать свой собственный облик или фантазм на расстояние нескольких миль; и он был отчетливо воспринят молодой леди, подругой агента. Обстоятельства были таковы: двое молодых людей, г-н А. Х. У. Клив и г-н Х. П. Спаркс, восемнадцати и девятнадцати лет соответственно, были сокурсниками по инженерному делу на военно-морской верфи в Портсмуте, Англия. Находясь там, они занимались некоторыми месмерическими экспериментами, и через некоторое время Спаркс смог полностью погрузить Клива в гипнотическое состояние. Ниже приводится рассказ г-на Спаркса о том, что произошло.

«Последний год или пятнадцать месяцев я имел обыкновение гипнотизировать своего сокурсника. Делал я это просто глядя ему в глаза, когда он лежал в удобном положении на кровати. Это вызывало сон. Через несколько раз я обнаружил, что этот сон углубляется, если делать длинные пассы после того, как пациент заснул. Затем следует замечательная часть этого рода месмеризма». (Затем г-н Спаркс описывает способность своего субъекта видеть в трансе места, которые его интересовали, если он решал увидеть их до того, как его загипнотизируют.) «Однако в течение последней недели или около того я был удивлен и поражен необычайным делом. В прошлую пятницу вечером (15 января 1886 г.) он (Клив) выразил желание увидеть молодую леди, живущую в Уондсворте, и также сказал, что попытается сделать так, чтобы она его увидела. Я соответственно загипнотизировал его и продолжал длинные пассы около двадцати минут, концентрируя свою волю на его идее. Когда он пришел в себя (после одного часа и двадцати минут транса), он сказал, что видел ее в столовой; и что через некоторое время она стала беспокойной; затем внезапно она посмотрела прямо на него, а затем закрыла глаза руками; как раз тогда он пришел в себя. В прошлый понедельник вечером (18 января) мы сделали то же самое, и на этот раз он сказал, что думает, что напугал ее, так как после того, как она посмотрела на него несколько минут, она откинулась на спинку стула в своего рода обмороке. Ее младший брат был в это время в комнате. Конечно, после этого он ожидал письма, если видение было реальным; и в среду утром он получил письмо от молодой леди, спрашивающей, не случилось ли с ним чего-нибудь, так как в пятницу вечером она была поражена, увидев его стоящим у двери комнаты. Через минуту он исчез, и она подумала, что это могло быть воображение; но в понедельник вечером она была еще больше поражена, увидев его снова, и на этот раз гораздо яснее, и это так напугало ее, что она почти упала в обморок».

Г-н Клив также пишет очень интересный отчет о своем опыте в этом деле, и двое сокурсников, которые были в комнате во время экспериментов, также пишут, подтверждая сделанные заявления.

Ниже приводится копия письма, в котором молодая леди, мисс А., описывает свою сторону дела. Оно адресовано: «Г-ну А. Х. У. Кливу, H. M. S. Marlborough, Портсмут» и имеет почтовый штемпель Уондсворта от 19 января 1886 г.

«Уондсворт,

«Дорогой Артур, — Случилось ли с тобой что-нибудь? Пожалуйста, напиши и дай мне знать сразу, ибо я была так напугана.

«В прошлый вторник вечером я сидела в столовой и читала, когда случайно подняла глаза и могла бы поклясться, что видела тебя стоящим у двери и смотрящим на меня. Я поднесла платок к глазам, а когда посмотрела снова, тебя уже не было.

«Я подумала, что это могло быть только мое воображение, но вчера вечером (понедельник), пока я ужинала, я снова увидела тебя, как и прежде, и была так напугана, что почти упала в обморок. К счастью, там был только мой брат, иначе это привлекло бы внимание. Теперь напиши сразу и скажи мне, как ты. Я действительно больше не могу писать сейчас».

Вероятно, молодая леди ошибается относительно даты первого эксперимента, что можно объяснить ее возбужденным состоянием — шок от последнего эксперимента оказался весьма серьезным, как выяснилось впоследствии, и она умоляла, чтобы эксперимент никогда не повторялся.

Оба молодых человека упоминают пятницу как день своего первого решительного успеха, но они экспериментировали и в предыдущие дни, включая вторник, когда молодая леди пишет, что впервые увидела фантазм Клива. Относительно даты последнего эксперимента вопросов нет.

Эффекты, подобные только что описанным, могут также возникать, когда агент находится в обычном сне, или, по крайней мере, когда не используется процесс гипнотизирования. Агент в этом случае сначала формулирует желание или твердое решение присутствовать и быть увиденным в определенном месте или определенным лицом, а затем ложится спать и, как правило, остается в неведении относительно результата, пока не узнает о нем от перципиента.

В следующем случае имя агента не разглашается, хотя оно известно г-ну Майерсу, который сообщает об этом случае; перципиент — преподобный У. Стентон-Мозес. Агент далее заявляет:

«Однажды вечером в начале прошлого года (1878) я решил попробовать явиться З. (г-ну Мозесу) на расстоянии нескольких миль. Я не сообщил ему заранее о своем задуманном эксперименте, но лег отдохнуть незадолго до полуночи с мыслями, пристально сосредоточенными на З., с чьей комнатой и окружением я, однако, был совершенно не знаком. Я вскоре заснул и проснулся на следующее утро, не подозревая о том, что что-то произошло. Увидев З. через несколько дней, я спросил: "Случилось ли что-нибудь в ваших комнатах в субботу вечером?" "Да", — ответил он, — "многое случилось. Я сидел у камина с М., курил и болтал. Около 12:30 он встал, чтобы уйти, и я сам выпустил его. Я вернулся к камину, чтобы докурить трубку, когда увидел вас, сидящим в кресле, только что освобожденном им. Я пристально посмотрел на вас, а затем взял газету, чтобы убедиться, что мне это не снится, но, отложив ее, я увидел вас все еще там. Пока я смотрел, не говоря ни слова, вы растаяли. Хотя я воображал, что вы должны крепко спать в постели в этот час, все же вы появились одетым в свою обычную одежду, такую, какую вы обычно носите каждый день". "Значит, мой эксперимент, кажется, удался", — сказал я. "В следующий раз, когда я приду, спросите меня, что я хочу, так как я зафиксировал в своем уме определенные вопросы, чтобы задать их вам, но я, вероятно, ждал приглашения заговорить"».

«Несколько недель спустя эксперимент был повторен с таким же успехом, причем я, как и прежде, не сообщал З., когда он проводился. В этот раз он не только допрашивал меня по предмету, который в то время был предметом очень жаркой дискуссии между нами, но и задержал меня усилием своей воли некоторое время спустя после того, как я выразил желание уйти. Как и в предыдущем случае, воспоминаний о событии, или кажущемся событии, предыдущей ночи не осталось».

Г-н Мозес пишет 27 сентября 1885 года, подтверждая этот отчет. Г-н Мозес также говорит, что никогда ни в каком другом случае не видел фигуру живого человека в месте, где этого человека не было.

Следующий случай, хотя и представляет черты, сходные с последним, отличается от него в том отношении, что здесь два перципиента. Он скопирован из рукописной книги агента, г-на С. Х. Б.

Г-н Б. пишет: «В одно воскресенье вечером в ноябре 1881 года, прочитав о великой силе, которую способна проявлять человеческая воля, я решил со всей силой своего существа, что буду присутствовать в духе в передней спальне на втором этаже дома, расположенного по адресу Хогарт-роуд, 22, Кенсингтон, в которой спали две дамы, мои знакомые, мисс Л. С. В. и мисс Э. К. В., двадцати пяти и одиннадцати лет соответственно. Я жил в это время на Килдэйр-гарденс, 23, на расстоянии около трех миль от Хогарт-роуд, и я никоим образом не упоминал о своем намерении попробовать этот эксперимент ни одной из вышеупомянутых дам по той простой причине, что только ложась спать в воскресенье вечером, я принял такое решение. Время, в которое я решил, что буду там, было час ночи, и у меня также было сильное намерение сделать свое присутствие ощутимым».

«В следующий четверг я пошел навестить упомянутых дам, и в ходе разговора (без какого-либо намека на эту тему с моей стороны) старшая сказала мне, что в предыдущее воскресенье вечером она была очень напугана, увидев меня стоящим у ее кровати, и что она закричала, когда призрак двинулся к ней, и разбудила свою маленькую сестру, которая тоже видела меня. Я спросил ее, бодрствовала ли она в то время, и она ответила весьма решительно утвердительно; и на мой вопрос о времени происшествия она ответила: около часа ночи».

Рассказ мисс Верити следующий:

«В одно воскресенье вечером, около двенадцати месяцев назад, в нашем доме на Хогарт-роуд, Кенсингтон, я отчетливо видела г-на Б. в своей комнате около часа ночи. Я была совершенно бодрствующей и была очень напугана. Я разбудила сестру, закричав, и она сама увидела призрака. Три дня спустя, когда я увидела г-на Б., я рассказала ему, что произошло; но прошло некоторое время, прежде чем я смогла оправиться от полученного шока, и воспоминание слишком живо, чтобы когда-либо стереться из моей памяти».

«Л. С. Верити».

Мисс Э. К. Верити пишет:

«Я помню происшествие, описанное моей сестрой в приложенном параграфе, и ее описание совершенно верно. Я видела призрака в то же самое время и при тех же обстоятельствах».

Мисс А. С. Верити пишет:

«Я довольно ясно помню вечер, когда моя старшая сестра разбудила меня, позвав из соседней комнаты, и когда я подошла к ее кровати, где она спала с моей младшей сестрой, они обе сказали мне, что видели С. Х. Б., стоящего в комнате. Время было около часа ночи. С. Х. Б. был в вечернем костюме, сказали они мне».

Следующий случай, будучи того же общего характера, представляет это замечательное отличие: разум агента был направлен вовсе не на реального перципиента, а только на место, где случайно оказался перципиент. Он взят из записной книжки г-на С. Х. Б., который также был агентом.

«В пятницу, 1 декабря 1882 года, в 9:30 вечера я вошел в комнату один и сел у камина, и попытался так сильно сосредоточить свой разум на интерьере дома в Кью (а именно, Кларенс-роуд), в котором проживали мисс В. и две ее сестры, что мне казалось, будто я действительно нахожусь в доме».

«Во время этого эксперимента я, должно быть, впал в месмерический сон, ибо, хотя я был в сознании, я не мог пошевелить конечностями. Мне не казалось, что я потерял способность двигать ими, но я не мог приложить усилия, чтобы сделать это... В 10 часов вечера я вернулся в свое нормальное состояние усилием воли и записал на листе бумаги вышеизложенные утверждения».

«Когда я лег спать в ту же ночь, я решил, что буду в передней спальне вышеупомянутого дома в 12 часов ночи и останусь там, пока не сделаю свое присутствие ощутимым для обитателей этой комнаты. На следующий день, в субботу, я поехал в Кью провести вечер и встретил там замужнюю сестру мисс В. (а именно, миссис Л.). Эту даму я встречал только один раз до этого, и это было на балу, за два года до вышеуказанной даты. Мы оба были тогда в маскарадных костюмах, и так как мы не обменялись более чем полудюжиной слов, эта дама естественно утратила бы любое яркое воспоминание о моей внешности, даже если бы она заметила ее».

«В ходе разговора (хотя я ни на минуту не думал задавать ей какие-либо вопросы на такую тему) она сказала мне, что в предыдущую ночь видела меня отчетливо в двух случаях. Она провела ночь на Кларенс-роуд и спала в передней спальне. Около половины десятого она видела меня в коридоре, идущим из одной комнаты в другую, а в 12 часов ночи, когда она была совершенно бодрствующей, она видела, как я вошел в спальню, подошел к тому месту, где она лежала, и взял ее волосы (которые очень длинные) в свою руку. Она сказала мне, что призрак взял ее за руку и пристально посмотрел в нее, на что она заговорила, сказав: "Вам не нужно смотреть на линии, ибо у меня никогда не было никаких неприятностей"».

«Затем она разбудила свою сестру, мисс В., которая спала с ней, и рассказала ей об этом. Услышав этот рассказ, я вынул из кармана заявление, которое написал накануне вечером, и показал его некоторым из присутствующих, которые были очень удивлены, хотя и недоверчивы».

«Я спросил миссис Л., не видела ли она сон во время последнего опыта, но она решительно отрицала это и заявила, что забыла, как я выгляжу, но, увидев меня так отчетливо, сразу узнала. По моей просьбе она написала краткий отчет о своих впечатлениях и подписала его».

Ниже приводится заявление дамы:

«В пятницу, 1 декабря 1882 года, я была в гостях у своей сестры, на Кларенс-роуд, 21, Кью, и около 9:30 вечера я шла из своей спальни, чтобы взять воды из ванной, когда отчетливо увидела г-на С. Б., которого видела только один раз до этого, два года назад, идущим передо мной мимо ванной комнаты по направлению к спальне в конце лестничной площадки».

«Около 11 часов мы легли спать; около 12 часов я все еще не спала, и дверь открылась, и г-н С. Б. вошел в комнату и подошел к кровати, и там стоял, поставив одну ногу на пол, а другое колено опираясь на стул. Затем он взял мои волосы в свою руку, после чего взял мою руку в свою и очень пристально посмотрел на ладонь. "А", — сказала я (обращаясь к нему), — "вам не нужно смотреть на линии, ибо у меня никогда не было никаких неприятностей". Затем я разбудила свою сестру; я не нервничала, но была взволнована и начала бояться, что с ней случится какая-нибудь серьезная болезнь, так как она была болезненной в то время, но сейчас она идет на поправку».

«Х. Л.»

(Подписано полным именем.)

Мисс Верити также подтверждает это заявление.

Следующий случай — еще один пример того, как один разум воздействует на другой разум на расстоянии, и, по крайней мере, самым необычным образом. Назовите это проекцией разума, деланием себя видимым на расстоянии, посылкой подсознательного «Я» — назовите как угодно — это проблеск феномена, редкого в своем проявлении, но который тем не менее наблюдался достаточное количество раз, чтобы претендовать на серьезное внимание, а также спокойное и беспристрастное рассмотрение. Случай взят из «Фантазмов живых» и предоставлен «миссис Рассел из Белгаума, Индия, женой г-на Х. Р. Рассела, инспектора по образованию в Бомбейском президентстве». Он отличается от уже приведенных тем, что не связан ни со сном, ни с гипнозом, но и агент, и перципиент бодрствовали и находились в совершенно нормальном состоянии.

Миссис Рассел пишет:

«8 июня 1886 г.

«Как и просили, я записываю следующие факты, насколько могу их вспомнить. Я жила в Шотландии, моя мать и сестры — в Германии. Я жила с очень дорогой мне подругой и каждый год ездила в Германию повидать своих родных. Случилось так, что я не могла поехать домой, как обычно, в течение двух лет, когда внезапно приняла решение поехать и повидать свою семью. Они ничего не знали о моем намерении; я никогда не ездила ранней весной раньше; и у меня не было времени сообщить им письмом, что я собираюсь отправиться. Я не хотела посылать телеграмму из страха напугать мать. Мне пришла мысль пожелать изо всех сил явиться одной из моих сестер, неважно какой из них, чтобы предупредить их о своем приезде. Я только очень интенсивно думала о них несколько минут, желая изо всех сил быть увиденной одной из них — наполовину представить себя в видении дома. У меня ушло не более десяти минут, я думаю. Я отправилась на пароходе из Лейта в субботу вечером, в конце апреля 1859 года. Я хотела явиться домой около 6 часов вечера в ту же субботу».

«Я прибыла домой в 6 часов утра следующего вторника. Я вошла в дом, и никто меня не видел, так как в холле убирались, а входная дверь была открыта. Я вошла в комнату. Одна из моих сестер стояла спиной к двери; она обернулась, когда услышала, как открывается дверь, и, увидев меня, уставилась на меня, смертельно побледнев и уронив то, что было у нее в руке. Я молчала. Затем я заговорила и сказала: "Это я. Почему ты выглядишь такой напуганной?" На что она ответила: "Я думала, что снова вижу тебя, как Стинхен (другая сестра) видела тебя в субботу"».

«Когда я спросила, она рассказала мне, что в субботу вечером около 6 часов моя сестра видела меня совершенно ясно, входящей в комнату, в которой она находилась, через одну дверь, проходящей через нее, открывающей дверь другой комнаты, в которой была моя мать, и закрывающей дверь за собой. Она бросилась за тем, что, как она думала, была я, выкрикивая мое имя, и была совершенно ошеломлена, когда не нашла меня с матерью. Моя мать не могла понять волнения моей сестры. Они искали меня повсюду, но, конечно, не нашли. Моя мать была очень несчастна; она думала, что я, возможно, умираю».

«Моя сестра, которая видела меня (т. е. моего призрака), была вне дома в то утро, когда я прибыла. Я села на лестнице, чтобы посмотреть, когда она войдет, на эффект моего реального появления на нее. Когда она подняла глаза и увидела меня, сидящую неподвижно, она выкрикнула мое имя и почти упала в обморок».

«Моя сестра никогда не видела ничего неземного ни до, ни после того; и я никогда не проводила подобных экспериментов с тех пор — и не буду, так как сестра, которая увидела меня первой, когда я действительно приехала домой, перенесла впоследствии очень тяжелую болезнь, вызванную шоком для ее нервов».

«Дж. М. Рассел».

Сестра миссис Рассел, в ответ на ее вопрос, помнит ли она этот случай, ответила: «Конечно, я помню это дело так же хорошо, как если бы оно произошло сегодня. Пожалуйста, не являйся мне снова!»

Мы начали с этого положения. Восприятия — те из класса, называемого галлюцинациями, — могут иметь телепатическое происхождение. В доказательство и иллюстрацию этого положения мы до сих пор представили один класс случаев, а именно: те, где галлюцинация была произведена с волей и целью со стороны агента. Случаи представляют следующие условия:

(1) Агент в нормальном состоянии — перципиент загипнотизирован, причем гипнотическое состояние было вызвано на расстоянии ста ярдов — и из точки, из которой перципиента нельзя было видеть.

(2) Агент в гипнотическом состоянии; была произведена определенная галлюцинация, сильно желаемая и решенная заранее, перципиент находился в нормальном состоянии.

(3) Агент был в обычном сне. Была произведена галлюцинация, решенная до того, как лечь спать — перципиент бодрствовал и находился в нормальном состоянии.

(4) И агент, и перципиент бодрствовали и были в нормальном состоянии — галлюцинация произведена на расстоянии четырехсот миль. В одном случае фантазм видят два перципиента, а в другом случае в уме агента было сильно зафиксировано только место, где должен был появиться фантазм; и хотя сестры, которые обычно занимали эту комнату, могли бы естественно ожидаться в качестве перципиентов, на самом деле другое лицо, замужняя сестра, которая случайно навещала их — сравнительно незнакомый человек для агента — занимала комнату и стала перципиентом.

В каждом из этих случаев агентом была сформирована определенная цель — вызвать ту или иную галлюцинацию или представить некую картину, как правило, изображение или фантазм самого себя перципиенту. Картина или фантазм наблюдаются предполагаемым перципиентом, и при сопоставлении в каждом случае обнаруживается, что это тот самый фантазм, который агент стремился спроецировать и сделать видимым, и что он был воспринят в том же месте и в то же время, когда агент намеревался его показать.

Можно ли считать эти утверждения правдивыми и надежными? В ответ мы скажем, что после тщательного изучения представленные доказательства таковы, что заслуживают доверия, а ошибки наблюдения и отчетности незначительны и не могут подорвать достоверность заявлений, сделанных относительно любого события, которое было предметом обычного наблюдения; более того, эти случаи стали теперь столь многочисленны и были столь тщательно изучены, что их следует оценивать по обычным правилам доказательства; и согласно этому правилу они должны быть приняты.

Будучи принятыми, как их можно объяснить?

На это можно ответить:

(1) Что эти кажущиеся последовательности, представляющие отношение причины и следствия, являются лишь случайными совпадениями. Но при тщательном применении теории вероятностей обнаруживается, что вероятность того, что эти совпадения по времени и месту, а также идентичность представленных и воспринятых картин произошли случайно, составляет лишь один шанс на число столь огромное, что его трудно выразить цифрами и совершенно невозможно постичь какому-либо разуму. И что такое совпадение должно неоднократно происходить в опыте одного человека — абсолютно невероятно.

(2) Обстоятельства расстояния и ситуации делают несомненным то, что фантазмы не могли быть переданы или представлены перципиенту через какие-либо обычные каналы связи — посредством физических органов чувств — даже если допустить, что они могли быть переданы таким образом при благоприятных условиях.

Если, таким образом, эти случаи должны быть приняты как подлинные и правдивые, и если их нельзя списать на случайные совпадения или объяснить каким-либо обычным методом или законом производства или передачи, то должен существовать какой-то иной метод ментального взаимодействия и ментальной интеркоммуникации, обычно не признаваемый, посредством которого эти картины или фантазмы производятся или передаются, и этот необычный метод ментального взаимодействия и интеркоммуникации мы называем телепатией. Каков точный метод, с помощью которого осуществляется это необычное взаимодействие, не доказано полностью, так же как не доказаны методы различных взаимодействующих сил между Солнцем и планетами или между самими планетами. Гипотеза об универсальном или межзвездном эфире никогда не была доказана; это лишь гипотеза, созданная потому, что она необходима для объяснения и поддержки другой недоказанной теории, а именно вибрационной или волновой теории света. Мы не знаем, что такое вещество или сила, которую мы называем притяжением, на самом деле. У света один метод движения и действия, у звука другой, у тепла третий, а у электричества четвертый, но большинство положений относительно этих методов действия являются лишь теориями или гипотезами, имеющими большую или меньшую степень вероятности в зависимости от обстоятельств. Они были изобретены для объяснения определенных фактических и неоспоримых явлений, и их уважают все люди науки или другие лица, обладающие достаточными знаниями по этим различным предметам, чтобы иметь право на мнение. То же самое верно и в отношении телепатии; ее факты должны быть известны, а ее теории тщательно рассмотрены теми, кто берется судить о них; и когда они известны, их уважают. Коперниканская теория планетарных движений была сформулирована триста пятьдесят лет назад; сто пятьдесят лет спустя Ньютон предложил первую рациональную теорию относительно силы, которая могла бы объяснить эти движения. За это его высмеивали и даже подвергали остракизму самозваные судьи его времени. Телепатия является предметом тщательного изучения и экспериментов сравнительно лишь несколько лет, и вряд ли в столь ранний срок она может ожидать лучшего отношения со стороны своих критиков. Ее факты, однако, остаются, и ее объяснительные теории должным образом рассматриваются.

Каковы же тогда теории или гипотезы, которые могут помочь нам сформировать представление о том, каким образом мысль, концепция или ментальная картина могут передаваться между двумя лицами, находящимися в таком положении, что никакая связь не могла бы пройти между ними через обычные каналы коммуникации — зрение, слух или осязание? Давайте предположим, что два человека, А и Б, находятся в таком положении. А — агент или человек, обладающий необычной способностью запечатлевать свою собственную мысль, или любую концепцию, или ментальную картину, которую он может сформировать в своем собственном уме, в другом уме; а Б — перципиент или человек, обладающий необычной способностью принимать или воспринимать такие мысли или ментальные картины. Предположим, что эти два человека находятся в сельской местности и занимаются фермерством. Однажды утром А берет свой топор и идет в лес, в полумиле от дома, и занимается вырубкой кустарника и деревьев с целью расчистки земли, а Б идет в сад, чтобы ухаживать за растущими овощами. После часа, проведенного за этими занятиями, Б становится встревоженным, даже напуганным, подавленным чувством, что случилось какое-то несчастье и что А нуждается в его помощи. Он не в состоянии продолжать свою работу и немедленно отправляется в лес, чтобы искать А. Он обнаруживает, что А получил скользящий удар топором, который глубоко ранил его ногу, вывел его из строя и поставил его жизнь под непосредственную угрозу из-за кровотечения. Здесь мысль А в его крайней опасности интенсивно устремляется к Б, желая его присутствия; и Б, благодаря какой-то необычной перцептивной силе, осознает эту интенсивную мысль и желание. Это и есть телепатия. Далее, предположим, что Б слышит голос, который он узнает как голос А, зовущий его по имени, с особым эффектом, который Б распознает как бедствие или мольбу. Или, опять же, что Б видит картину или изображение А, лежащего раненым и истекающим кровью, все равно это телепатический импульс от А, осознанный Б, который составляет связь между ними, какова бы ни была точная природа или метод этой коммуникации.

Теории или гипотезы, которые были выдвинуты относительно метода, с помощью которого это телепатическое влияние или воздействие передается, могут быть отмечены следующим образом:

(1) Теория вибрационной среды, всегда присутствующей и аналогичной атмосфере для распространения звука или универсальному эфиру для распространения света.

(2) Истечение какого-либо рода, исходящее от соответствующих лиц и действующее в качестве среды на данный момент.

(3) Шестое чувство.

(4) Двойственная личность или подсознательное «Я».

Во-первых, что касается вибрационной гипотезы; она потребовала бы разнообразия сред для передачи отдельно чего-то, соответствующего чувству зрения, чувству слуха и каждому из других чувств — осязанию, вкусу и обонянию, — поскольку все эти ощущения были телепатически переданы, или же должна существовать одна-единственная среда, способная передавать эти многие совершенно разные методы ощущения по отдельности, — любое из этих предположений, по меньшей мере, озадачивает. Такая среда должна также обладать силой проникновения или действия через препятствия, чего не имеет ни одна известная нам среда; и, наконец, в дополнение к многочисленным, по-видимому, непреодолимым трудностям и недостаточностям, нет никаких доказательств того, что какая-либо подобная вибрационная среда существует.

Во-вторых. Что касается жизненного истечения или какого-либо физического эманации или ауры, принадлежащей каждому индивидууму, посредством которой возможна связь между лицами, разделенными слишком большим расстоянием, чтобы позволить связь через обычные каналы; по крайней мере, мыслимо, что такая аура или личная атмосфера существует, и некоторыми утверждается, что это доказано; но, допуская ее существование, сомнительно, что она была бы способна выполнять многочисленные функции, требуемые от нее в данных условиях.

В-третьих. Что телепатическая интеркоммуникация осуществляется посредством шестого чувства — своего рода свода всех других чувств с добавленными силами в отношении расстояния и препятствий — это гипотеза, которая была выдвинута некоторыми и, по крайней мере, понятна; но, хотя она представляет понятное объяснение таких фактов, как ясновидение и слышание голосов, существует большой класс фактов, как мы увидим, которые совершенно отказываются выстраиваться в ряд или объясняться этой гипотезой.

В-четвертых. Гипотеза о различных пластах личности — или о втором, или подсознательном «Я» — это та, которая лучше всего удовлетворяет необходимым условиям, а также гармонизирует наибольшее количество фактов, когда они упорядочены в соответствии с этой идеей. Существуют также реальные, существенные доказательства того, что такая вторая личность действительно существует, причем некоторые факты, относящиеся к этому предмету, были представлены в предыдущих главах.

Те из моих читателей, кто внимательно следил за представленными там случаями необычного ментального действия — случаями передачи мыслей, ясновидения, замечательной работы ума в гипнотическом трансе и в естественном сомнамбулизме — в хорошо выраженных примерах двойного сознания, как показано в случаях Фелиды X., Альмы Z., Анселя Борна и гипнотического субъекта мадам Б. в ее различных личностях Леони, Леонтины и Леоноры, в автоматическом действии, как это проявляется в письме на планшетке, в трансовом говорении и в кристалломантии, не могли не заметить на протяжении всей серии, как ум действует рационально и разумно, совершенно независимо от обычного сознания и даже временами независимо от всей физической организации. Мы рассмотрели доказательства, которые указывают на факт или, по крайней мере, на теорию подсознательного «Я», или другой личности, каким-то образом связанной с тем сложным физическим и ментальным механизмом, который составляет то, что мы называем индивидуумом. Мы видели, что существуют веские доказательства того, что такое вторичное или подсознательное, или, если хотите так его обозначить, супранормальное «Я» действительно существует и что оно проявляет функции и силы, далеко превосходящие функции и силы обычного «Я». Мы видели, как оно выражает свои собственные личные мнения, свои собственные симпатии и антипатии, совершенно отличные и противоположные мнениям, симпатиям и антипатиям обычного «Я»; имея свою собственную отдельную серию запомненных действий или цепь воспоминаний, свою собственную предшествующую историю и свои отдельные текущие интересы; и, особенно, выполняя действия, совершенно выходящие за рамки возможностей обычного «Я». Мы видели, как оно уходит на большие расстояния, видя и описывая происходящие там сцены и события — например, Сведенборг в Гетеборге, наблюдающий пожар в Стокгольме; ясновидящая служанка доктора Жеро, Мари, во Франции, видящая печальную смерть сына своего соседа, Лиможа, канатчика, во время службы в Крыму; а также серьезную болезнь военного друга доктора Жеро в Алжире. Фицджеральд в Брансуике, штат Мэн, видящий и описывающий пожар в Фолл-Ривер за триста миль, и миссис Портер в Бриджпорте, штат Коннектикут, описывающая горение парохода «Генри Клей» в то время, как оно происходило на реке Гудзон возле деревни Йонкерс. Мы видели это же подсознательное «Я» в случае мистера Стеда, уходящее и приобретающее желаемые знания, касающиеся местоположения, рода занятий и нужд лиц, от которых он желал получить такую информацию, и приносящее ее обратно и сообщающее ее посредством автоматического письма. Опять же, мы видели это подсознательное «Я» в случае миссис Ньюнем, воспринимающее молчаливо написанные и иногда даже не написанные вопросы ее мужа и автоматически записывающее ответы с помощью планшетки; и мы видели, как оно производит галлюцинации слуха, как в случае Леоноры, заставляющей Леонтину слышать голос, упрекающий ее за легкомыслие.

Здесь указана замечательная серия фактов, фактов, некоторые из которых сродни тем, что веками лежали в чуланах истории или в отдаленных уголках человеческой памяти, заброшенные и дискредитированные, потому что необъясненные, неучтенные, не составляющие никакой части какой-либо признанной системы ментального действия, а некоторые лишь недавно наблюдались и даже сейчас рассматриваются с подозрением по той же причине. Они оставались массой непереваренных и неупорядоченных фактов, без системы, без какой-либо установленной связи друг с другом, не указывающих на какой-либо определенный принцип, не определенных никаким определенным законом. Только в последнее десятилетие эти факты изучались в связи с действием подсознательного «Я».

Но эта новая и поразительная идея, будучи однажды допущенной и выдвинутой на передний план, обнаруживает, что не только во всей серии наблюдаемых автоматических действий при сомнамбулизме гипнотического состояния и при обычном сне органы бессознательного тела используются этим подсознательным или подсознательным «Я», но также в сновидениях, в грезах, в моменты абстракции, сильных эмоций или ментального возбуждения, и даже в случае некоторых особо восприимчивых людей в обычном состоянии бодрствования это подсознательное «Я» может сильно влиять и иногда полностью брать под контроль действия тела.

Таким образом, будет видно, насколько широк и важен диапазон явлений, в которых подсознательное «Я» выступает в качестве активного агента, запечатлевая свои особые знания, как бы они ни были приобретены, свои идеи, картины и образы на первичном «Я» и заставляя их быть воспринятыми, запомненными и выраженными им; и с этой необычной силой в поле зрения, очевидно, именно в этом направлении мы должны искать ключ к той еще более замечательной серии явлений, которые известны как фантазмы или призраки.

ГЛАВА XI.

ФАНТАЗМЫ ПРОДОЛЖЕНИЕ.

До сих пор был выдвинут единственный класс случаев в доказательство и иллюстрацию нашего положения, что ощущение может быть произведено телепатически, а именно добровольный класс; как, например, когда было решено заранее и сильно желалось и хотелось, чтобы изображение или призрак самого себя был увиден и узнан другим лицом в указанное время и в указанном месте, и он был так узнан. Этот класс содержит меньше зарегистрированных случаев, но, с другой стороны, они особенно ценны, потому что элемент ошибки, возникающий из-за случайного совпадения, почти полностью исключен. В дополнение к этим добровольным или заранее оговоренным случаям существует, однако, другой и гораздо больший класс случаев, которые происходят спонтанно, не обдуманно и неожиданно как для перципиента, так и для агента.

Опуская случаи неопределенного или неясного чувства опасности или угрозы — или «присутствия» — мы перейдем к рассмотрению некоторых хорошо подтвержденных случаев спонтанных впечатлений определенного характера, произведенных на чувства, и особенно на чувство зрения. Это определенное впечатление может быть произведено на чувства перципиента в сновидениях — особенно тех, которые носят веридический характер, где есть определенная реальность, соответствующая по времени и обстоятельствам.

Оно также может быть произведено, когда перципиент находится в состоянии грезы, между сном и бодрствованием, и даже когда он полностью бодрствует и находится в совершенно нормальном состоянии.

Это определенное впечатление видения или слышания может быть произведено на одного перципиента, или оно может быть воспринято несколькими лицами одновременно.

Следующее может служить примерами веридических сновидений. Они были тщательно изучены редакторами «Фантазмов живых», и особенно мистером Герни. В первом случае для публикации были даны только инициалы.

«В 1857 году у меня был брат в самом центре Индийского восстания. Весной я болела и была освобождена от уроков в классной комнате, следовательно, я слышала о происходящем из газет больше, чем обычно слышала бы тринадцатилетняя девочка в те дни. Мы привыкли регулярно получать известия от моего брата, но в июне и июле того года писем не было, а то, что пришло в августе, оказалось написанным совсем рано весной и было полно сообщений о беспорядках вокруг его станции.

«Он был на службе Ост-Индской компании — офицером 8-го туземного пехотного полка. Я всегда была предана ему, и я горевала и волновалась гораздо больше, чем знали мои старшие, из-за его опасности. Я не могу сказать, что постоянно видела его во сне, но когда это случалось, впечатления были очень яркими и стойкими.

«Однажды обсуждалась его внешность, и я заметила: «Он сейчас не такой, у него нет ни бороды, ни бакенбард»; и когда меня спросили, почему я сказала такую вещь, я ответила: «Я знаю это, потому что видела его в своих снах»; и это вызвало строгий выговор от моей гувернантки, которая никогда не позволяла говорить «такую чепуху».

«Утром 25 сентября, совсем рано, я проснулась от сна и обнаружила, что моя сестра держит меня, очень встревоженная. Я кричала и боролась, выкрикивая: «Он действительно мертв?» Когда я полностью проснулась, я почувствовала жжение в голове. Я не могла говорить минуту или две; я знала, что моя сестра здесь, но я ее не видела и не чувствовала.

«Примерно через минуту, в течение которой, как она сказала, мои глаза смотрели сквозь нее, я перестала бороться, закричала: «Гарри мертв, они застрелили его», и потеряла сознание. Когда я пришла в себя, я обнаружила, что мою сестру отправили прочь, а тетя, которая всегда присматривала за мной, сидела у моей кровати.

«Чтобы успокоить мое возбуждение, она позволила мне рассказать мой сон, все время пытаясь убедить меня рассматривать его как естественное следствие моей тревоги.

«Когда в своем рассказе я сказала, что он ехал верхом с другим офицером, а позади них были конные солдаты, она воскликнула: «Дорогая моя, это показывает тебе, что это только сон, потому что твой брат в пехотном, а не в кавалерийском полку».

«Ничто, однако, не поколебало мое чувство, что я видела реальность; и она была так поражена моей настойчивостью, что тайно сделала заметки о датах и инцидентах, вплоть до мельчайших деталей моего сна, а затем на несколько дней дело затихло, но я чувствовала, что истина приближается все ближе и ближе ко всем. Вскоре пришли новости в газетах: — «Застрелен утром 25-го, когда был на пути в Лакхнау». Несколько дней спустя пришло одно из его пропавших писем, рассказывающее, как его собственный полк взбунтовался и что он был переведен в командование в 12-й иррегулярный кавалерийский полк, направлявшийся присоединиться к силам Хавелока при освобождении Лакхнау.

«Лет восемь спустя офицер, который ехал рядом с ним, когда он упал, капитан или майор Грант, посетил нас, и когда, в соответствии с просьбой моей тети, он подробно изложил инциденты того печального часа, его рассказ совпал (даже с описанием зданий слева от них) с заметками, которые она сделала утром моего сна. Я должна также добавить, что мы слышали, что мой брат сделал изменение в своей бороде и бакенбардах как раз в то время, когда я говорила о нем как о носящем их иначе».

«Л. А. У.»

Следующий случай, который я представлю, от доктора А. К. Янга, члена Королевской коллегии хирургов Ирландии, из Террасы, Монахан, Ирландия.

В один понедельник вечером, в декабре 1836 года, доктор Янг увидел следующий сон, или, как он предпочел бы его назвать, откровение. Он внезапно оказался у ворот аллеи майора Н. М., за много миль от своего дома. Рядом с ним была группа людей, одна из них женщина с корзиной на руке, остальные мужчины, четверо из которых были его собственными арендаторами, в то время как другие были ему неизвестны. Некоторые из незнакомцев, казалось, убийственно нападали на Г. У., одного из его арендаторов, и он вмешался. Он продолжает говорить:

«Я яростно ударил человека слева от меня, а затем с большей силой по лицу человека справа. Обнаружив к своему удивлению, что я не сбил с ног ни того, ни другого, я ударил снова и снова со всей яростью человека, обезумевшего при виде убийства моего бедного друга. К моему великому изумлению, я увидел, что мои руки, хотя и видимые моему глазу, были лишены субстанции; и тела людей, по которым я бил, и мое собственное сближались после каждого удара через призрачные руки, которыми я наносил удары. Мои удары наносились с большей крайней силой, чем я когда-либо проявлял раньше; но я стал болезненно убежден в своей некомпетентности. У меня нет сознания того, что произошло после того, как на меня нашло это чувство бесплотности».

На следующее утро доктор Янг испытал скованность и болезненность от сильных физических упражнений и был проинформирован своей женой, что в течение ночи он сильно встревожил ее, нанося удар за ударом своими руками ужасным образом, «как будто сражаясь за свою жизнь». Он, в свою очередь, сообщил ей о своем сне и умолял ее запомнить имена участников в нем, которые были ему известны.

Утром следующего дня, в среду, он получил письмо от своего агента, который проживал в городе недалеко от места его сна, информирующее его, что его арендатор, Г. У., был найден во вторник утром у ворот майора Н. М. безмолвным и, по-видимому, умирающим от перелома черепа, и что не было никаких следов убийц. В ту ночь доктор Янг отправился в город и прибыл туда в четверг утром. По пути на собрание магистратов он встретил старшего магистрата той части страны и попросил его отдать приказы об аресте трех человек, которых, помимо Г. У., он узнал в своем сне, и подвергнуть их допросу отдельно. Это было сделано. Трое мужчин дали идентичные отчеты о происшествии, и все назвали женщину, которая была с ними. Она была затем арестована и дала точно такие же показания.

Они сказали, что между одиннадцатью и двенадцатью часами в понедельник вечером они шли домой, все вместе по дороге, когда их нагнали трое незнакомцев, двое из которых жестоко напали на Г. У., в то время как другой не давал его друзьям вмешаться. Человек Г. У. не умер, и никакой зацепки к убийцам никогда не было найдено.

Епископ Клохерский пишет в подтверждение рассказа доктора Янга.

«Пограничные случаи» — это те, в которых перципиент, хотя и кажется себе бодрствующим, может быть в постели, возможно, спал, и находится в том состоянии между сном и бодрствованием, известном как греза, которое, как мы видели, благоприятно для действия подсознательного «Я», либо в качестве агента, либо в качестве перципиента.

Переходя, таким образом, от сновидений к «пограничным случаям», первый пример под этим заголовком, который я представлю, от миссис Ричардсон из Комб-Даун, Бат, Англия.

Она пишет:

«26 августа 1882 года.

«9 сентября 1848 года, при осаде Мултана, мой муж, генерал-майор Ричардсон, кавалер ордена Бани, тогда адъютант своего полка, был очень тяжело ранен и, полагая, что умирает, попросил одного из офицеров, бывших с ним, снять кольцо с его пальца и послать его жене, которая в то время находилась на расстоянии не менее ста пятидесяти миль, в Ферозпуре. В ночь на 9 сентября 1848 года я лежала в своей постели между сном и бодрствованием, когда отчетливо увидела, как моего мужа уносят с поля боя тяжело раненым, и услышала его голос, говорящий: «Сними это кольцо с моего пальца и пошли его моей жене».

«Весь следующий день я не могла выбросить из головы ни это видение, ни этот голос. В свое время я услышала о том, что генерал Ричардсон был тяжело ранен при штурме Мултана. Он, однако, выжил и до сих пор жив. Только спустя некоторое время после осады я услышала от полковника Л., офицера, который помогал унести генерала Ричардсона с поля боя, что просьба относительно кольца была действительно сделана ему, как раз в то время, как я слышала ее в Ферозпуре в тот самый момент».

«М. А. Ричардсон».

Генералу Ричардсону были адресованы следующие вопросы.

1. «Помнит ли генерал Ричардсон, что сказал, когда был ранен при Мултане: «Сними это кольцо с моего пальца и пошли его моей жене», или слова в этом роде?»

Ответ: «Самым отчетливым образом; я обратился с просьбой к своему командиру, майору Э. С. Ллойду, который поддерживал меня, пока мой человек ушел за помощью».

2. «Можете ли вы вспомнить время инцидента?»

Ответ: «Насколько мне изменяет память, я был ранен около девяти часов вечера, в воскресенье, 9 сентября 1848 года».

3. «Обещал ли генерал Ричардсон перед отъездом из дома или говорил ли что-нибудь миссис Р. относительно посылки кольца ей в случае, если он будет ранен?»

Ответ: «Насколько я помню, никогда. И у меня не было никакого предчувствия на этот счет. Я естественно чувствовал, что при таком огне, которому мы были подвергнуты, я мог получить ранение».

Следующий случай от мисс Хосмер, знаменитого скульптора. Он был записан мисс Бальфур со слов Лидии Марии Чайлд и исправлен мисс Хосмер 15 июля 1885 года.

«Итальянская девушка по имени Роза была у меня на службе некоторое время, но в конце концов была вынуждена вернуться домой к своей сестре из-за хронического нездоровья. Когда я совершала свою обычную прогулку верхом, я часто заезжала навестить ее. В один из таких случаев я заехала около шести часов вечера и нашла ее более бодрой, чем видела ее в последнее время. Я давно оставила надежды на ее выздоровление, но в ее внешности не было ничего, что дало бы мне впечатление непосредственной опасности. Я оставила ее с ожиданием навестить ее снова много раз. Она выразила желание иметь бутылку определенного сорта вина, которую я обещала принести ей сама на следующее утро.

«В течение остатка вечера я не припоминаю, чтобы Роза была в моих мыслях после того, как я рассталась с ней. Я легла отдыхать в добром здравии и в спокойном расположении духа. Но я проснулась от крепкого сна с гнетущим чувством, что кто-то находится в комнате.

«Я размышляла, что никто не мог войти, кроме моей горничной, у которой был ключ от одной из двух дверей моей комнаты — обе двери были заперты. Я могла смутно различить мебель в комнате. Моя кровать стояла посреди комнаты с ширмой вокруг изножья. Думая, что кто-то может быть за ширмой, я сказала: «Кто здесь?», но не получила ответа. Как раз в это время часы в соседней комнате пробили пять; и в этот момент я увидела фигуру Розы, стоящую у моей кровати; и каким-то образом, хотя я не решилась бы сказать, что это было посредством речи, впечатление было передано мне от нее этими словами: «Adesso son felice, son contenta» (Теперь я счастлива, я довольна). И с этим фигура исчезла.

«За завтраком я сказала другу, который делил со мной квартиру: «Роза умерла». «Что ты под этим подразумеваешь?» — спросила она; «ты сказала мне, что она выглядела лучше вчера». Я рассказала о случившемся утром и сказала ей, что у меня сильное впечатление, что Роза умерла. Она рассмеялась и сказала, что мне все это приснилось. Я заверила ее, что была полностью бодрствующей. Она продолжала шутить на эту тему и слегка раздражала меня своей настойчивостью в убеждении, что это был сон, когда я была совершенно уверена, что была полностью бодрствующей. Чтобы решить вопрос, я вызвала посыльного и отправила его узнать, как дела у Розы. Он вернулся с ответом, что она умерла в то утро в пять часов.

«Х. Г. Хосмер».

Я также представлю здесь в качестве «пограничного случая» отрывок из «Жизни и времен лорда Брума», написанной им самим (1871), отрывок, являющийся записью в его дневнике во время путешествия по Швеции в декабре 1799 года. Он таков:

«Мы отправились в Гетеборг [по-видимому, 18 декабря], решив направиться в Норвегию. Около часа ночи, прибыв в приличную гостиницу, мы решили остановиться на ночь. Устав от вчерашнего холода, я был рад воспользоваться горячей ванной, прежде чем лечь спать, и здесь со мной произошла самая замечательная вещь — настолько замечательная, что я должен рассказать эту историю с самого начала.

«После того как я закончил Высшую школу, я пошел с Г., моим самым близким другом, посещать занятия в университете. Там не было класса богословия, но мы часто во время наших прогулок обсуждали и размышляли на многие серьезные темы — среди прочих, о бессмертии души и будущей жизни. Этот вопрос и возможность, я не скажу призраков, ходящих по земле, но мертвых, являющихся живым, были предметами многих размышлений; и мы действительно совершили глупость, составив соглашение, написанное нашей кровью, о том, что тот из нас, кто умрет первым, должен явиться другому и таким образом разрешить любые сомнения, которые мы питали относительно «жизни после смерти». После того как мы закончили наши занятия в колледже, Г. отправился в Индию, получив там назначение на государственную службу.

«Он редко писал мне, и по прошествии нескольких лет я почти забыл его; более того, его семья имела мало связей с Эдинбургом, я редко видел или слышал что-либо о них, или о нем через них, так что вся его школьная близость угасла, и я почти забыл о его существовании. Я принял, как я сказал, теплую ванну, и, лежа в ней и наслаждаясь комфортом тепла после недавнего замерзания, которое я перенес, я повернул голову, глядя на стул, на который я положил свою одежду, так как собирался выйти из ванны. На стуле сидел Г., спокойно глядя на меня.

«Как я выбрался из ванны, я не знаю, но, придя в себя, я обнаружил, что лежу на полу. Призрак, или что бы это ни было, что приняло облик Г., исчез.

«Это видение произвело такое потрясение, что у меня не было желания говорить об этом даже Стюарту; но впечатление, которое оно произвело на меня, было слишком ярким, чтобы его легко забыть; и я был настолько сильно поражен им, что записал здесь всю историю, с датой, 19 декабря, и всеми подробностями, как они теперь свежи передо мной.

«Без сомнения, я заснул; и что явление, представленное так отчетливо моим глазам, было сном, я не могу ни на мгновение сомневаться; однако в течение многих лет у меня не было никакой связи с Г., и не было ничего, что напомнило бы мне о нем; ничего не произошло во время наших шведских путешествий, связанного с Г., или с Индией, или с чем-либо, относящимся к нему, или к любому члену его семьи. Я не мог выбросить из головы впечатление, что Г. должен был умереть и что его явление мне должно быть принято как доказательство будущей жизни; однако все это время я чувствовал убеждение, что все это был сон; и настолько болезненно ярким, настолько неизгладимым было впечатление, что я не мог заставить себя говорить об этом или сделать малейший намек на это».

В октябре 1862 года лорд Брум добавил в качестве постскриптума:

«Я только что переписывал из своего дневника отчет об этом странном сне: Certissima mortis imago! (Вернейший образ смерти!) И теперь, чтобы закончить историю, начатую около шестидесяти лет назад. Вскоре после моего возвращения в Эдинбург пришло письмо из Индии, объявляющее о смерти Г. и сообщающее, что он умер 19 декабря!

«Сингулярное совпадение! Однако, когда размышляешь об огромном количестве снов, которые ночь за ночью проходят через наш мозг, количество совпадений между видением и событием, возможно, меньше и менее замечательно, чем справедливый расчет вероятностей позволил бы нам ожидать. Не удивительно, учитывая разнообразие мыслей во сне и то, что все они имеют некоторую аналогию с делами жизни, что сон иногда может совпадать с одновременным или даже с будущим событием. Это не намного более удивительно, чем то, что человек, которого мы не имели оснований ожидать, должен появиться нам в тот самый момент, когда мы думали или говорили о нем. Это настолько обычно, что веками превратилось в пословицу: «Легок на помине». Я верю, что каждое такое кажущееся чудо, как и каждая история о привидениях, поддается объяснению».

Я представил полностью заявление лорда Брума о деле и его метод рассуждения о нем; давайте на мгновение проанализируем каждое.

Я также представил опыт Гарриет Хосмер вместе с опытом лорда Брума, потому что они оба являются выдающимися личностями, чьи доказательства относительно фактов не могли быть оспорены, и чья сила характера, честность цели и знание дел позволяют нам отбросить любую идею об обмане или самообмане в обоих случаях. Эти случаи, таким образом, должны быть приняты как действительно произошедшие, как рассказано; и будучи так принятыми, они делают еще более достоверными другие случаи, сообщенные лицами, менее известными.

Каков был характер представленных призраков или явлений; были ли они, собственно говоря, снами? В заявлении мисс Хосмер она твердо утверждает, что была бодрствующей, и она приводит веские причины для такого убеждения, а именно: прежде чем она увидела что-либо, а только почувствовала, что кто-то находится в комнате, она проснулась от крепкого сна; она рассуждала сама с собой относительно возможности того, что кто-то войдет в комнату; она крикнула: «Кто здесь?». Она видела мебель, слышала, как часы бьют, и насчитала пять; и в другом отчете, который у меня также есть, она слышала привычные шумы в доме от слуг, занятых своей обычной работой, и она решила встать. Все это до того, как она увидела что-либо необычное; затем, повернув голову, она увидела Розу. Ясно, что это был не сон, а видение, возможно, происходящее в состоянии грезы.

Переходя к случаю лорда Брума: просто записывая факты в своем дневнике, он говорит о своем опыте как о видении, и идея о том, что это был сон, была, очевидно, позднейшей мыслью. Он наслаждался теплом; он собирался выйти из ванны; он повернул голову. Он описывает ощущения и действия человека, который бодрствует или, конечно, не находится в состоянии, чтобы иметь сны, не связанные с его фактическим окружением. После всего этого, глядя на стул, на который он положил свою одежду — все еще часть его окружения, которое он прекрасно осознавал, — он увидел Г. на стуле, спокойно глядящего на него.

Теперь, увидеть во сне Г., своего старого школьного товарища и друга, спокойно глядящего на него, не было бы чем-то шокирующим или даже удивительным; это не было бы даже необычным среди снов — это было бы ничем, выходящим за рамки обычного хода природы. Сны редко шокируют или даже удивляют нас — конечно, не если только ими не представлено что-то по своей сути шокирующее; но когда мы видим призрак человека, о котором знаем, что его там быть не может — это необычно, это не в обычном ходе природы, как мы привыкли наблюдать природу, и это удивляет нас, шокирует нас, возможно, пугает нас; но это происходит потому, что мы бодрствуем и можем рассуждать об этом и сравнивать его странность с обычным порядком вещей.

Лорд Брум бодрствовал, он так и рассуждал и, соответственно, был шокирован.

Настолько ярким был призрак, что он вывалился из ванны и потерял сознание. Только спустя некоторое время, записывая свой дневник, он не сомневается, что заснул. Предубежденные теории о призраках теперь приходят ему на ум и создают ему проблемы; он должен объяснить свое видение.

Теперь об объяснении. Лорд Брум обнаруживает, по возвращении в Шотландию, что его бывший друг мертв и что время его смерти совпало со временем, когда он видел его призрак в Швеции, 19 декабря.

«Сингулярное совпадение!» Это объяснение лорда Брума; и это обычное объяснение; но оно плохо обдумано — оно слабое — оно не охватывает всю область.

У лорда Брума было только две теории на выбор: а именно Случайность и Сверхъестественное; и из двух рогов дилеммы он выбрал более легкий.

Давайте, однако, поставим себя на мгновение на его место, а именно, что (1) Это был сон; и (2) сны настолько многочисленны, что неудивительно, что некоторые из них совпадают с одновременными событиями.

Очевидно, чем многочисленнее совпадения, или сны, которые соответствуют одновременным событиям, тем слабее становится теория случайных совпадений. Предполагая, таким образом, что случай лорда Брума был уникальным, что не было известно ни одного другого подобного случая, тогда у нас не было бы особых колебаний в отнесении его к категории случайных совпадений; но даже тогда он выходил бы из порядка обычных совпадений как по интересу, так и по количеству вовлеченных отдельных моментов; он вызвал бы особый интерес, но отнесение его к случайности не считалось бы необоснованным: если бы, однако, три или четыре таких случая были зарегистрированы и обсуждены в одном поколении, вдумчивые люди начали бы спрашивать, не может ли быть какой-то последовательности или, возможно, причины и следствия; но когда сотни случаев были зарегистрированы, потому что их систематически искали — веридические сны, связанные с моментом смерти агента, с обмороком, с трансом, с моментами высшего возбуждения или крайней опасности, так много различных условий, в которых при тщательном наблюдении обнаруживается, что такие галлюцинации и символы, относящиеся к фактическим одновременным событиям, возникают и телепатически передаются — дело тогда полностью выведено из категории случайных совпадений, и любая попытка втиснуть эти случаи туда сегодня означает либо незнание установленных фактов, либо неспособность оценить логическое рассуждение или даже математическое доказательство. Это все при предположении, что рассматриваемый случай был сном. С другой стороны, теперь поместите случай туда, где он действительно принадлежит, как бодрствующее или пограничное видение — событие в классе, в сто раз менее многочисленном, чем сны, — и в каком классе соответствующие события по крайней мере в десять раз многочисленнее, и мы увидим, насколько заметно слаба теория совпадений.

Ни другой рог дилеммы, а именно Сверхъестественное, больше не нужно принимать. Постепенно открывается новый признанный метод ментального взаимодействия; устанавливается новый принцип и закон в психологии; и под этим законом беспорядочные и дискредитированные факты истории, а также факты текущего наблюдения и эксперимента выстраиваются в ряд и становятся понятными.

Новый принцип или закон, как мы видели, таков: Восприятия класса, который обычно был известен как галлюцинации, могут быть порождены и переданы телепатически; другими словами, существует подсознательное «Я», которое при различных условиях со стороны агента или перципиента, или обоих, может выйти на поверхность и действовать, воздействуя на чувствительного перципиента через чувства, посредством снов, видений и призраков, а также через галлюцинации слуха и осязания.

Возвращаясь к нашим хорошо рассмотренным случаям, иллюстрирующим некоторые из этих различных условий: представив примеры веридических или правдивых снов, а также бодрствующих или пограничных видений, также соответствующих фактическим событиям, происходящим в то же время, я далее представлю случаи, где перципиент был несомненно бодрствующим и в нормальном состоянии. Следующий случай сообщается со слов хирурга Харриса из Королевской артиллерии, который вместе со своими двумя дочерьми был свидетелем происшествия:

«Группа детей, сыновей и дочерей офицеров артиллерии, расквартированных в Вулвиче, играла в саду. Внезапно маленькая девочка закричала и стояла, глядя с выражением ужаса на иву, стоящую на территории. Ее товарищи собрались вокруг, спрашивая, что ее беспокоит. «О!» — сказала она, — «там — там. Разве вы не видите? Там папа лежит на земле, и кровь течет из большой раны». Все уверяли ее, что они ничего подобного не видят. Но она настаивала, описывая рану и положение тела, все еще выражая удивление, что они не видят того, что она так ясно видит. Двое из ее товарищей были дочерьми одного из хирургов полка, чей дом примыкал к саду. Они позвали своего отца, который сразу же пришел на место. Он нашел ребенка в состоянии крайнего ужаса и агонии, отвел ее в свой дом, заверил ее, что это только фантазия, и, дав ей восстанавливающие средства, отправил ее домой. Инцидент был воспринят всеми как то, что доктор назвал его, фантазией, и больше о нем не думали. Новости из Индии, где был расквартирован отец ребенка, в те дни приходили медленно, но прибытие почты в должное время принесло информацию, что отец ребенка был убит выстрелом и умер под деревом. Делая поправку на разницу во времени, было обнаружено, что это было примерно в тот момент, когда у дочери было видение в Вулвиче».

Следующий случай от мистера Фрэнсиса Дарта Фентона, ранее работавшего в департаменте по делам туземцев правительства, Окленд, Новая Зеландия. В 1852 году, когда произошел инцидент, мистер Фентон был занят созданием поселения на берегах Вайкато.

Он пишет:

«25 марта 1860 года.

«Два пильщика, Фрэнк Филпс и Джек Малхолланд, были заняты рубкой леса для преподобного Р. Моунселла, в устье ручья Авароа, очень уединенном месте, обширном болоте, никого в милях от них. Как обычно, у них был маори, чтобы помочь в валке деревьев. Он пришел из Тихоревама, деревни на другой стороне реки, примерно в шести милях оттуда. Когда Фрэнк и туземец распиливали дерево, туземец внезапно остановился и сказал: «Зачем ты пришел?», глядя в сторону Фрэнка. Фрэнк ответил: «Что ты имеешь в виду?». Он сказал: «Я говорю не с тобой; я говорю со своим братом». Фрэнк сказал: «Где он?». Туземец ответил: «Позади тебя. Что тебе нужно?» (другому маори). Фрэнк оглянулся и никого не увидел; туземец больше никого не видел, но положил пилу и сказал: «Я переправлюсь через реку; мой брат умер». Фрэнк посмеялся над ним и напомнил ему, что он оставил его совершенно здоровым в воскресенье (пять дней назад), и с тех пор не было никакой связи. Маори больше не говорил, но сел в свое каноэ и поплыл через реку. Когда он прибыл к месту высадки, он встретил людей, идущих за ним. Его брат только что умер. Я хорошо его знал».

В ответ на запросы о его авторитете для этого повествования мистер Фентон пишет редакторам «Фантазмов живых»:

«18 декабря 1883 года.

«Я хорошо знал всех участников, и это совершенно верно. Инциденты такого рода нередки среди маори.

«Ф. Д. Фентон»,

«Бывший главный судья, Суд по делам туземцев Новой Зеландии».

Следующий случай был впервые опубликован в «Спиритуальном журнале» в 1861 году Робертом Х. Коллиером, доктором медицины, членом Химического общества.

Хотя доктор Коллиер опубликовал это в спиритуалистическом издании, он заявляет, что сам не является сторонником спиритуализма, а напротив, вот уже сорок лет придерживается материалистических взглядов.

He writes from Beta House, 8 Alpha Road, St. John’s Wood, N. W.:—

«15 апреля 1861 г.

3 января 1856 года мой брат Джозеф, будучи капитаном парохода «Элис» на Миссисипи, недалеко от Нового Орлеана, столкнулся с другим пароходом. От сильного удара флагшток или мачта с огромной силой рухнули вниз, и, задев голову моего брата, буквально раздробили череп, что неизбежно привело к мгновенной смерти. В октябре 1857 года я посетил Соединенные Штаты. Когда я находился в доме моего отца в Камдене, штат Нью-Джерси, разговор зашел о печальной кончине моего брата, и мать рассказала мне, что в самый момент несчастного случая ей явился призрак моего брата Джозефа. Этот факт подтвердили мой отец и четыре сестры. Камден, штат Нью-Джерси, находится на расстоянии более тысячи миль по прямой линии от места происшествия. Мать упомянула об этом явлении утром 4 января моему отцу и сестрам; и лишь 16-го числа, то есть тринадцать дней спустя, было получено письмо, подтверждающее во всех деталях это необычайное посещение. Важно отметить, что мой брат Уильям с женой жили недалеко от места этого ужасного происшествия и сейчас живут в Филадельфии; они также подтвердили мне подробности того впечатления, которое произвело это событие на мою мать».

Затем доктор Коллиер цитирует письмо своей матери, содержащее следующие строки:—

«Камден, штат Нью-Джерси, Соединенные Штаты, 27 марта 1861 г.

Мой возлюбленный сын, 3 января 1856 года я чувствовала себя неважно и рано легла спать. Спустя некоторое время я почувствовала беспокойство и села в постели; я оглядела комнату и к своему крайнему изумлению увидела Джозефа, стоявшего у двери и смотревшего на меня с большой серьезностью; его голова была перевязана, на нем был грязный ночной колпак и грязная белая одежда, похожая на стихарь. Его глаза и лицо были сильно обезображены. Это привело меня в крайнее смятение на всю оставшуюся ночь. На следующее утро Мэри рано вошла в мою комнату. Я сказала ей, что уверена, что получу дурные вести от Джозефа. Я рассказала об этом всей семье за завтраком. Они ответили: «Это был просто сон и чепуха», но это не изменило моего мнения. Это не выходило у меня из головы, и 16 января я получила известие о его смерти; и, что удивительно, и Уильям, и его жена, которые были там, говорят, что он был одет точно так же, как я его видела.

«Твоя всегда любящая мать, Энн Э. Коллиер».

В ответ на вопросы доктор Коллиер написал: «Мой отец, который был человеком науки, рассчитал разницу в долготе между Камденом и Новым Орлеаном и обнаружил, что ментальное впечатление совпало с точным временем смерти моего брата...

«В опубликованном отчете я упустил из виду, что мой брат Джозеф перед смертью лег спать в свою каюту; его судно было пришвартовано у дамбы в момент столкновения с другим пароходом, спускавшимся по Миссисипи. Разумеется, мой брат был в ночной рубашке. Он выбежал на палубу, когда его позвали и сообщили, что другой пароход находится в непосредственной близости от его собственного. Эти обстоятельства были переданы мне моим братом Уильямом, который находился на месте происшествия в момент аварии».

В дополнение к этим свидетельствам мистер Подмор говорит:—

«Я навестил доктора Коллиера 25 марта 1884 года. Он сказал мне, что получил полный рассказ об этой истории устно от своего отца, матери и брата в 1857 году... Он был совершенно уверен в точном совпадении по времени».

Сестра также пишет, подтверждая все основные утверждения.

Телепатическое впечатление могут получать и другие органы чувств, помимо зрения. В следующих случаях было задействовано чувство слуха. Первый отчет предоставлен коммандером Т. У. Эйлсбери, в прошлом офицером индийского флота. Он взят из коллекции мистера Герни «Фантазмы живых».

«Автор, будучи тринадцатилетним подростком, перевернулся в лодке при высадке на остров Бали к востоку от Явы и чуть не утонул. Вынырнув на поверхность после того, как его несколько раз накрывало водой, мальчик позвал мать. Это позабавило команду лодки, которая впоследствии часто вспоминала об этом и немало подшучивала над ним. Спустя месяцы, по прибытии в Англию, мальчик приехал домой и, рассказывая матери о своем чудесном спасении, сказал: «Пока я был под водой, я видел, как вы все сидели в этой комнате; вы работали над чем-то белым. Я видел вас всех — маму, Эмили, Элизу и Эллен». Его мать тут же сказала: «Да, это так, и я слышала, как ты звал меня, и послала Эмили посмотреть в окно, потому что заметила, что с тем бедным мальчиком что-то случилось». Время, с учетом разницы в долготе, совпало с тем моментом, когда был услышан голос».

Коммандер Эйлсбери добавляет в другом письме:

«Я видел их черты лица (моей матери и сестер), комнату и мебель, и особенно старомодные венецианские жалюзи. Моя старшая сестра сидела рядом с матерью».

Ниже приводится выдержка из письма, написанного коммандеру Эйлсбери одной из его сестер и пересланного мистеру Герни в 1883 году:—

«Я отчетливо помню случай, который вы упоминаете в своем письме (голос, зовущий «Мама»); он произвел на мой разум такое впечатление, что я никогда его не забуду. Мы все тихо сидели за работой в один из вечеров; было около девяти часов. Думаю, это было в конце лета, так как дверь на улицу была открыта. Сначала мы услышали слабый крик «Мама»; мы все подняли головы и спросили друг друга: «Вы слышали? Кто-то крикнул «Мама»». Мы едва успели закончить фразу, как голос снова позвал «Мама» дважды подряд, причем последний крик был испуганным, мучительным воплем. Мы все вскочили, и мама сказала мне: «Сходи к двери и посмотри, что случилось». Я сразу же выбежала на улицу и постояла несколько минут, но все было тихо, и никого не было видно; это был прекрасный вечер, ни дуновения ветерка. Мама была очень расстроена. Помню, она ходила по комнате и боялась, что с вами что-то случилось. На следующий день она записала дату, и когда вы вернулись домой и рассказали нам, как близко были к тому, чтобы утонуть, и в какое время это произошло, отец сказал, что это как раз соответствовало девяти часам вечера у нас. Я знаю, что дата и время совпали».

В следующем случае были задействованы три чувства: зрение, слух и осязание. Он взят из коллекции мистера Герни.

“From Mr. Algeron Joy, 20 Walton Place, S. W.

«16 августа 1883 г.

Примерно в 1862 году я в одиночестве шел по проселочной дороге недалеко от Кардиффа, когда меня нагнали два молодых шахтера, которые внезапно напали на меня. Один из них нанес мне сильный удар по глазу, от которого я упал, полуоглушенный. Впоследствии я отчетливо помнил все, о чем думал как непосредственно перед нападением, так и некоторое время после него.

Вплоть до момента нападения и некоторое время до этого я был поглощен расчетами, связанными со строительством доков Пенарт, на которых я работал. Мой ход мыслей был на мгновение прерван звуком шагов позади меня. Я оглянулся и увидел двух молодых людей, но больше не думал о них и сразу же вернулся к своим расчетам.

Получив удар, я начал размышлять об их целях, о том, что они собираются делать дальше, как мне лучше защититься или сбежать от них; а когда они убежали и я поднялся, я думал о том, чтобы попытаться опознать их и заявить на них в полицейский участок, куда я и направился, проследовав за ними, пока не потерял их из виду.

Короче говоря, я уверен, что примерно за полчаса до нападения и в течение часа или двух после него не было никакой связи, прямой или косвенной, между моими мыслями и человеком, который в тот момент находился в Лондоне и которого я назову «А».

Два дня спустя я получил письмо от «А», написанное на следующий день после нападения, в котором он спрашивал меня, что я делал и о чем думал в 16:30 в день, предшествовавший тому, когда он писал. Он продолжал: «Я только что прошел мимо вашего клуба и думал о вас, когда узнал ваш шаг позади себя. Вы тяжело положили руку мне на плечо. Я обернулся и увидел вас так же отчетливо, как когда-либо видел в жизни. Вы выглядели расстроенным и в ответ на мое приветствие и вопрос: «Что случилось?» вы сказали: «Иди домой, старина, я пострадал. Завтра утром ты получишь от меня письмо, в котором я все расскажу». Затем вы мгновенно исчезли».

Нападение произошло как можно ближе к 16:30, безусловно, между 16:15 и 16:45. Я написал отчет об этом «А» на следующий день, так что наши письма разошлись, и он получил мое не на следующее утро, как обещал мой двойник, а на день позже, примерно в то же время, когда я получил его письмо. «А» торжественно заверил меня, что не знает никого в Кардиффе или поблизости, и что мой рассказ был единственным, который он получил об этом инциденте. Зная его близко лично, я уверен, что он неспособен на ложь. Но есть причины, по которым я не могу назвать его имя даже в конфиденциальном порядке.

«Алджернон Джой».

Призраки, возможно, чаще видятся одним перципиентом; однако существует множество хорошо подтвержденных случаев, когда их видели несколько человек одновременно, иногда все присутствующие, а иногда только часть из них.

Такие случаи называются коллективными. Вот два таких случая, о которых сообщил мистеру Герни врачи.

First, one from Dr. Wyld, 41 Courtfield Road, S. W.

«Декабрь 1882 г.

Мисс Л. и ее мать были моими самыми близкими друзьями в течение пятнадцати лет; это были дамы высочайшего интеллекта и совершенно правдивые, и их история была подтверждена одним из слуг, другого я не смог найти.

Мисс Л., за несколько лет до того, как я с ней познакомился, проводила много времени, посещая бедняков. Однажды, идя домой, она почувствовала холод и усталость и мечтала оказаться дома, греясь у кухонного очага. В минуту, соответствующую этому желанию, когда двое слуг были на кухне, они увидели, как повернулась ручка двери, дверь открылась, и вошла мисс Л., подошла к огню, протянула руки и стала греться, и слуги увидели, что на ней пара зеленых лайковых перчаток. Она внезапно исчезла у них на глазах, и двое слуг в большом испуге поднялись наверх и рассказали матери о том, что видели, включая зеленые лайковые перчатки. Мать испугалась, что что-то случилось, но попыталась успокоить слуг, напомнив им, что мисс Л. всегда носила черные, а не зеленые перчатки, и поэтому «призрак» не мог быть ее дочерью.

Примерно через полчаса настоящая мисс Л. вошла в дом и, зайдя на кухню, погрелась у огня; на ней была пара зеленых лайковых перчаток, которые она купила по дороге домой, так как не смогла найти подходящую черную пару.

«Г. Уайлд, доктор медицины».

The next case is from Dr. Wm. M. Buchanan, 12 Rutland Square, Edinburgh.

Он пишет:—

«Следующее обстоятельство произошло на вилле примерно в полутора милях от Глазго и было рассказано мне моей женой. В его правдивости я уверен так же, как если бы был свидетелем. Перед домом была лужайка площадью около трех-четырех акров, с домиком у ворот, который был отчетливо виден из дома, находившегося примерно в восьмидесяти ярдах. Двое членов семьи собирались навестить друга в семи милях от них, и накануне было решено взять с собой даму, мисс У., которая должна была ждать их в месте примерно в миле от дома. Трое членов семьи и дама-гостья стояли у одного из окон столовой в ожидании кареты, когда они, включая мою жену, увидели, как мисс У. открыла ворота домика. Ветер растрепал переднюю часть ее пелерины, которую они отчетливо видели, как она поправляла. На ней была светло-серая бобровая шляпа, и она держала платок у рта; предполагалось, что она страдает от зубной боли, к которой была склонна. Она вошла в домик к удивлению своих друзей, и так как она не выходила, послали слугу пригласить ее присоединиться к семье; но ему сообщили, что мисс У. там не было, и впоследствии было установлено, что в то утро в домике не было никого, кроме мужа женщины».

«Карета прибыла к дому около десяти часов утра, и мисс У. была найдена в условленном месте, в той же одежде, в которой она появилась у домика, и страдала от зубной боли. Поскольку она была нервным человеком, ей ничего не сказали о ее появлении у ворот. Она умерла девять лет спустя».

Иногда призрак, по-видимому, предназначенный для одного человека, не воспринимается этим человеком, но видится кем-то другим из присутствующих, кто может быть незнаком с агентом или человеком, чей образ виден. Следующий случай является показательным. Он от миссис Клерк из Клифтон-Лодж, Фаркуар-роуд, Аппер-Норвуд, Ю. В., и также принадлежит к коллекции мистера Герни:—

«В августе 1864 года, около трех или четырех часов дня, я сидела и читала на веранде нашего дома на Барбадосе. Моя чернокожая няня везла мою маленькую дочь, которой было около восемнадцати месяцев, в коляске по саду. Через некоторое время я встала, чтобы пойти в дом, ничего не заметив, когда эта чернокожая женщина сказала мне: «Миссис, кто это был за джентльмен, который только что разговаривал с вами?» «Никто со мной не разговаривал», — сказала я. «О да, миссис, был — очень бледный джентльмен, очень высокий, и он разговаривал с вами, а вы были очень грубы, потому что никогда не отвечали ему». Я повторила, что никого не было, и немного рассердилась на женщину, а она умоляла меня записать день, потому что знала, что видела кого-то. Я записала, и через несколько дней узнала о смерти моего брата на Тобаго. Самое любопытное здесь то, что я его не видела, а она — совершенно чужой для него человек — видела; и она сказала, что он, казалось, очень хотел, чтобы я его заметила».

«Мэй Клерк».

В ответ на запросы миссис Клерк говорит:—

(1) День смерти был тем же самым, так как я его записала. Думаю, это было третье августа, но я знаю, что это был тот же день.

(2) Описание «очень высокий и бледный» было точным.

(3) Я понятия не имела, что он болен. Он болел всего несколько дней.

(4) Женщина никогда его не видела. Она была со мной около восемнадцати месяцев, и я считала ее правдивой. У нее не было причин лгать мне.

Ее муж, полковник Клерк, подтверждает следующее:—

«Я хорошо помню, что в день, когда умер мистер Джон Бресфорд, брат моей жены, на Тобаго — после непродолжительной болезни, о которой мы не знали — наша чернокожая няня заявила, что видела, как можно ближе ко времени его смерти, джентльмена, в точности соответствующего описанию мистера Бресфорда, склонившегося над спинкой кресла миссис Клерк на открытой веранде. Фигуру больше никто не видел».

«Шэдвелл Х. Клерк».

В этом случае, рассматривая умирающего брата как агента, а сестру как предполагаемого перципиента, возникает вопрос: почему она не смогла воспринять телепатическое влияние, которое представило образ ее брата, в то время как цветная няня, совершенно незнакомая с ним, видит и описывает его стоящим у стула своей сестры и, по-видимому, желающим, чтобы она его узнала?

В другом случае из коллекции мистера Герни, когда в деловом офисе присутствовали четыре человека, где появился фантазм пятого, хорошо известного человека, двое видели фантазм, а двое — нет.

В сокращенном виде по отчету мистера Герни обстоятельства были следующими:—

Рассказчик — мистер Р. Моуэт, проживающий по адресу Хантингдон-стрит, 60, Барнсбери, Н., и инцидент произошел в его офисе в четверг, 5 сентября 1867 года. Задействованными лицами были преподобный мистер Х., у которого был стол в том же офисе и которого можно считать агентом; сам мистер Моуэт и мистер Р., джентльмен из офиса этажом выше в том же здании, перципиенты; в то время как клерк и портье, которые также присутствовали, ничего не видели.

Мистер Моуэт входит в свой офис в 10:45 утра 5 сентября, видит своего клерка и портье в разговоре, а преподобного мистера Х., стоящего в углу стола позади клерка. Он собирается спросить мистера Х., почему он пришел так рано (более чем за час до обычного времени), когда клерк начал говорить с ним о делах и особенно о телеграмме, с которой что-то было не так. Этот разговор длился несколько минут и был весьма оживленным. Во время этой сцены мистер Р. из офиса этажом выше входит и слушает возбужденный разговор. Он смотрит на мистера Х. с комическим видом, кивая головой в сторону двух спорщиков, как бы говоря: «у них там жарко»; но к отвращению мистера Р. мистер Х. не реагирует на шутку. Мистер Р. и портье затем покидают комнату. Мистер Моуэт поворачивается к мистеру Х., который все это время стоял в углу стола, замечает, что он выглядит подавленным и без галстука; он говорит ему: «Ну, что с вами, вы выглядите таким кислым?» Мистер Х. не отвечает, но пристально смотрит на мистера Моуэта. Закончив читать какие-то бумаги, мистер Моуэт заметил, что мистер Х. все еще стоит у стола. В этот момент клерк протянул мистеру Моуэту письмо, сказав: «Вот, сэр, письмо от мистера Х.»

Не успело имя быть произнесено, как мистер Х. исчез в одно мгновение.

Мистер Моуэт ошеломлен — настолько, что клерк это замечает. Затем выясняется, что клерк вообще не видел мистера Х. и заявляет, что его не было в офисе в то утро. Письмо от мистера Х. было написано накануне и информирует мистера Моуэта о том, что он болен, не будет в офисе на следующий день и просит присылать его письма к нему домой.

На следующий день, в пятницу, мистер Х. входит в офис в свое обычное время, двенадцать часов; и на вопрос мистера Моуэта, где он был накануне в 10:45, он ответил, что в это время он только что закончил завтракать — был дома с женой и весь день не выходил из дома.

В следующий понедельник мистер Моуэт встречает мистера Р. и спрашивает его, помнит ли он, что был в его офисе в предыдущий четверг утром. Р. отвечает, что помнит, прекрасно. Помнит ли он, кто присутствовал и что происходило? «Да», — сказал мистер Р., — «у вас был оживленный разговор с вашим клерком по поводу телеграммы. Помимо вас и клерка, присутствовали портье и мистер Х.»

Узнав, что мистер Х. в это время был дома, в четырнадцати милях отсюда, мистер Р. возмутился тем, что кто-то может намекать, будто он не знает, присутствовал ли человек, когда он его видел. Он настоял на том, чтобы позвать портье для подтверждения своих слов; но при допросе портье, как и клерк, заявил, что не видел мистера Х. в то утро.

Здесь, средь бела дня, из четырех присутствующих и занятых делом людей двое видели мистера Х. и обращались к нему либо словами, либо знаками, в то время как двое других, имея равные возможности, не видели его вовсе.

Преподобный мистер Х., находясь дома в это время, не имел никакого особого опыта. Все, что можно сказать, это то, что должно быть, это было около его обычного времени выхода в офис; он отправил письмо о своей почте, которое, как он знал, будет получено к тому времени, и вся общая рутина и привычки его жизни могли направить его мысли в это место в это конкретное время. Он был болен, как и казался тем, кто видел его появление в офисе, и, весьма вероятно, был небрежно одет.

Почему двое из присутствующих видели его призрак, а двое других не смогли его увидеть? По той простой причине, что, как и в обычной передаче мыслей или в «игре в волю», некоторые являются хорошими субъектами, или перципиентами, а другие нет. По той же причине, по которой из десяти человек, пробующих писать на планшетке, доска будет двигаться только у двух или трех из всего числа — то есть только у немногих руки будут действовать автоматически в ответ на подсознательное «Я»; и по той же причине может быть правдой, что среди нескольких человек только у немногих из присутствующих чувство зрения или слуха может быть затронуто фантазмом.

Во многих случаях перципиентами были дети, а в некоторых случаях — очень маленькие дети, слишком маленькие, чтобы заметить какую-либо разницу между фантазмом и реальным человеком, и которые, соответственно, обращались к нему и говорили о нем, как о реальном человеке. Даже животные, особенно лошади и собаки, давали недвусмысленные доказательства — приседая, дрожа и пугаясь — восприятия тех же фантазмов, которые видели присутствовавшие с ними люди. Фантом, будучи, так сказать, в воздухе, воспринимается теми, чья организация настроена так, чтобы сделать их впечатлительными и составить, в большей или меньшей степени, то, что известно как сенситив.

Несомненно, при тщательном рассмотрении выяснилось бы, что люди, способные к гипнотизации, хотя они, возможно, никогда не были загипнотизированы, естественные сомнамбулы, люди, привыкшие к ярким сновидениям, грезам, абстракции и родственным состояниям, иными словами, люди, у которых подсознательное «Я» иногда дает признаки независимого действия, скорее всего, будут иметь какой-то заметный психический опыт. Это может быть только один раз в жизни, и этот единственный случай может быть восприятием фантазматического явления.

Завершая эти примеры призраков, я хочу представить один, который особенно впечатлил меня. Это был опыт ребенка — он сообщается самой перципиенткой. Заявление на удивление прямолинейно и просто; что-то было сделано из-за видения, которое впечатлило обстоятельство на других, кто его не видел, ибо быстрое действие, основанное на увиденном, спасло жизнь. Я привожу его словами самой перципиентки, написанными мистеру Герни. Оно от миссис Бреттани, 2 Экингтон-Виллас, Эшборн-Гроув, Далвич.

Она пишет:—

«Ноябрь 1884 г.

Когда я была ребенком, у меня было много замечательных переживаний психического характера, которые, как я помню, я считала обычными и естественными в то время.

Однажды (я не могу установить дату, но мне должно было быть около десяти лет) я шла по проселочной дороге в А., месте, где тогда жили мои родители. Я читала геометрию, идя по дороге, предмет, вряд ли способный вызвать фантазии или болезненные явления любого рода, когда в одно мгновение я увидела спальню, известную как Белая комната в моем доме, и на полу лежала моя мать, по всем признакам мертвая.

Видение, должно быть, длилось несколько минут, в течение которых мое реальное окружение, казалось, побледнело и исчезло; но по мере того, как видение угасало, фактическое окружение возвращалось, сначала смутно, а затем ясно. Я не могла сомневаться, что то, что я видела, было реальным. Поэтому вместо того, чтобы идти домой, я сразу же отправилась в дом нашего врача и нашла его дома. Он сразу же отправился со мной к моему дому, по дороге задавая вопросы, на которые я не могла ответить, так как моя мать была по всем признакам здорова, когда я уходила из дома.

Я привела врача прямо в Белую комнату, где мы нашли мою мать, лежащую в точности как в моем видении. Это было правдой, вплоть до мельчайших деталей.

У нее внезапно случился сердечный приступ, и она вскоре испустила бы дух, если бы не своевременное прибытие врача. Я попрошу отца и мать прочитать это и подписать».

«Джини Гвинн-Бреттани».

Родители миссис Бреттани пишут:—

«Мы подтверждаем, что вышеизложенное верно».

«С. Г. Гвинн. Дж. У. Гвинн».

В ответ на запросы миссис Бреттани заявляет далее:

«Белая комната, в которой я видела свою мать, а впоследствии действительно нашла ее, не использовалась. Было маловероятно, что она должна была там находиться.

Она была найдена лежащей в той позе, в которой я ее видела. Я нашла платок с кружевной каймой рядом с ней на полу. Это я отчетливо заметила в своем видении. Были и другие подробности совпадения, которые я не могу здесь привести».

Отец миссис Бреттани пишет далее:—

«Я отчетливо помню, как был удивлен, увидев свою дочь в компании семейного врача у дверей моей резиденции; и я спросил: «Кто болен?» Она ответила: «Мама». Она сразу же повела нас в «Белую комнату», где мы нашли мою жену, лежащую в обмороке на полу. Именно когда я спросил, когда она заболела, я обнаружил, что это должно было произойти после того, как моя дочь ушла из дома. Никто из слуг в доме не знал о внезапной болезни, которая, как заверил меня наш врач, была бы фатальной, если бы он не прибыл тогда, когда прибыл.

«Моя жена была совершенно здорова, когда я оставил ее утром».

«С. Г. Гвинн».

Принимая, как мы должны, основные инциденты этого повествования за истинные, мы имеем либо простой случай ясновидения со стороны миссис Бреттани в детстве, либо, с другой стороны, подсознательное «Я» бессознательной матери поспешило запечатлеть ситуацию на впечатлительном ребенке, и с определенным хорошим результатом, который зафиксирован.

ГЛАВА XII.

ВЫВОДЫ.

Подводя итоги этих исследований, необходимо заявить, что, показывая их отношение к науке, нет мысли о каком-либо умалении благородства и величия научного труда и достижений в материальном мире — это грандиозно почти невыразимо. Отношение науки консервативно, и это правильно; но рано или поздно она должна проснуться к тому факту, что здесь есть новая область для исследования, которая строго входит в пределы ее целей и даже ее методов. Многие отдельные члены большого корпуса научных работников видят и знают это; постепенно большинство увидит это.

С другой стороны, необходимо заявить, что нет намерения охватить всю область предполагаемых оккультных психических явлений, а только часть, даже из тех, которые относятся к нашей настоящей жизни. Тема возвращения духов не затронута; показано лишь то, что область предполагаемых спиритуалистических проявлений глубоко затронута действием подсознательного «Я» живых людей; то, что лежит за пределами этого, не утверждается и не отрицается; оно покоится на почве, которую еще предстоит прояснить и рассмотреть; и любые факты, открытые для удовлетворительного исследования, всегда приветствуются любым из многих лиц и обществ, заинтересованных в обнаружении того, что является истинным в отношении этого.

Ограничиваясь установленными пределами, если ряд предполагаемых фактов, представленных в предыдущих главах, верен, то мы находимся в присутствии важной реальности, которая по важности и ценности не была превзойдена, если, действительно, к ней приближалось какое-либо из открытий современности.

Но, можно сказать, ваши предполагаемые факты не новы; они ровесники истории, мифологии, фольклора, религии. Допустим, что факты стары, что подобные им были известны с очень ранних времен, как эти факты рассматривались лидерами мысли в девятнадцатом веке?

То, что земля вращается вокруг солнца, — старый факт, но он не был сделан очевидным и достоверным даже для образованных, тем более для среднего ума, до недавнего времени. Эволюция происходила за миллионы лет до того, как человеческий род появился на свет — это очень древний факт, но только в памяти еще живущих людей он был обнаружен и принят. Так и телепатия существовала с тех пор, как род был молод, но немногие даже сейчас знают факты, наблюдения и эксперименты, на которых основывается ее существование, или понимают ее теории или ее важность. Подсознательное «Я» было активно в каждую эпоху, о которой у нас есть какие-либо записи. Тем не менее, оно никогда не признавалось как часть умственного оснащения каждого индивидуума, но его удивительное действие либо полностью дискредитировалось, либо приписывалось иностранным или сверхъестественным силам.

Но телепатию больше нельзя классифицировать как причуды и фантазии; если это еще не принятый факт, то она, безусловно, достигла достоинства теории, подкрепленной как фактами, так и экспериментами; теории, которая привлекла к своему изучению большую компанию компетентных людей в каждой цивилизованной стране.

Теория, независимо от того, в какой области исследования она может быть найдена, будь то материя или разум, сильна пропорционально количеству фактов, которые она выстроит в линию, гармонизирует и приведет к системе. Именно это делает небулярную теорию формирования планетной системы такой удивительно сильной; она гармонизирует и приводит к системе так много известных, но в остальном не связанных и несистематизированных фактов; и легче найти оправдания или сформировать второстепенные теории для объяснения изолированных и, по-видимому, беспорядочных фактов, таких как ретроградные движения спутников Урана и Нептуна, чем отказаться от теории, одновременно такой грандиозной в самой себе и в то же время гармонизирующей так много важных астрономических явлений. То же самое верно для волновой теории света, и снова для теории эволюции, которая сорок лет назад рассматривалась как шаткая гипотеза, но которая сейчас повсеместно принята как установленная истина. Некоторые из фактов все еще не классифицированы и не объяснены, но она так гармонизирует в целом факты видимого мира, что вместо массы разрозненных и гетерогенных объектов и явлений, таких как люди видели в природе всего сто лет назад, произвольной работы слепого случая или капризного Творца, мы теперь видим прекрасную и упорядоченную последовательность, прогрессию и развертывание естественного мира согласно законам, которые вызывают наше восхищение и стимулируют наше благоговение.

Помимо недавних исследований, точно такое же состояние хаоса и путаницы существует в отношении психических явлений, какое существовало в отношении фактов в физическом мире всего сто лет назад. И это не уподобление великого малому, когда мы сравниваем небулярную гипотезу или теорию эволюции, концепции, которые воспитали эпоху и значительно расширили границы человеческой мысли, с теорией телепатии и фактом и силой подсознательного «Я». Ибо если было важно, чтобы люди знали законы, управляющие неживой материей, чтобы понимать орбиты и движения планет; если это развивало понимание, чтобы созерцать величие их движений, огромные пространства, которые они пересекают, и удивительную скорость, с которой они совершают свои различные путешествия — если такое знание расширило возможности умов людей, дало им более верные представления о величине вселенной и более грандиозные концепции природы и бесконечной силы и интеллекта, которые пронизывают и проявляются в ней, не является ли столь же важным и столь же улучшающим и практичным изучение более тонких сил, которые пронизывают живые организмы, еще более тонких законов и настроек, которые управляют действием разума?

Большим и интеллектуальным классом писателей, и теми, кто больше всего гордится научными методами и непогрешимостью научных индукций, утверждалось, что разум — это только продукт организации и перестает иметь какую-либо активность или даже существование, когда органы, через которые он обычно проявляется, погибли. Общий консенсус человечества — это резкий протест против этого вывода, но экспериментальные доказательства многим казались в пользу этого научного отрицания; здоровый мозг в целом демонстрирует здоровую ментальную активность, больной или несовершенный мозг показывает нарушенное ментальное действие, а дезорганизованный мозг просто не проявляет никакой ментальной активности или каких-либо доказательств существования разума вообще. Тем не менее, это слабый аргумент; это просто попытка доказать отрицательное.

Здоровая роза излучает приятный аромат, который ценят наши чувства. Вы можете уничтожить розу — это не доказывает, что аромат, который она излучала, больше не существует, даже если наши чувства не могут его оценить.

Но эксперимент и научные методы также имеют что сказать по этому предмету. И во-первых, в августе 1874 года, двадцать два года назад, в момент, когда материалистическая школа была на пике своего влияния, как научный, так и религиозный мир были приведены в мгновенную остановку — как корабль на полном ходу, внезапно пораженный приливной волной — когда один из самых выдающихся научных людей своего времени, или любого времени, стоя на своем месте в качестве президента ведущей научной ассоциации в мире, сказал следующее: «Отказываясь от всякой маскировки, признание, которое я чувствую обязанным сделать перед вами, заключается в том, что я продлеваю видение назад за границу экспериментальных доказательств и обнаруживаю в материи, которую мы, в своем невежестве, и несмотря на наше исповедуемое благоговение перед ее Творцом, до сих пор покрывали позором, обещание и потенцию каждой формы жизни».

В тот день стержневой корень материализма был ранен, и материализм сам по себе с тех пор был инвалидом возрастающей вялости и запустения. С другой стороны, сверхъестественное в любой форме осталось в немногим лучшем положении.

Для думающих людей всех классов эта смелая декларация открыла грандиозную мысль, не новую, но заново сформулированную и одобренную, что как семя содержало все возможности будущего растения — яйцеклетка все возможности будущего животного, так материя, о которой так легко думали, содержала в себе зародыш, потенцию и обещание природы во всех ее последующих развитиях — огромной вселенной солнц и систем, планет и спутников, и каждой формы жизни, ощущения и интеллекта, которые в процессе эволюции появились на их поверхностях. Она указала путь к мысли о бесконечной причинной энергии и интеллекте, пронизывающих материю и работающих через природу во всех ее различных степенях жизни от первой организованной клетки до величайшего человека. Она дала новое значение разуму в человеке, как индивидуализированной части той божественной потенции, которая всегда существовала в материи, и которая, действуя через постоянно улучшающиеся и развивающиеся организмы, среди постоянно улучшающихся сред, в конце концов появилась как дифференцированный, индивидуализированный, видящий, рассуждающий, знающий, любящий дух.

Разум, следовательно, имеет значение. Это не мимолетный посетитель, который мог появиться случайно — конкатенация совпадений, удачных или неудачных, но это разумный арендатор и хозяин удивительно красивого и сложного дома, дома, который строился миллионы и миллионы лет, и все же который будет легко отложен в сторону, когда он перестанет вмещать и удовлетворять потребности своего арендатора.

Кто и что, следовательно, этот властный арендатор, чей зародыш был ровесником материи, чье рождение было в первой живой клетке, появившейся на планете, чье ученичество было пройдено через каждую степень существования от скромного полипа вверх, чье образование проводилось через мозг и органы каждой степени животной жизни с ее бесчисленными уловками для существования и наслаждения, пока теперь, как господин своего домена, он оглядывается на свой долгий курс развития и образования, оглядывается на свои среды и удивляется самому себе, тому, что он видит, и тому, что он пророчествует. Поистине, что это за арендатор, каковы его силы, и почему он здесь вообще?

Это вопросы, которые было делом сильнейших и мудрейших обсуждать, с тех пор как люди начали думать и записывать свои мысли до настоящего времени; но сколь разнообразны и неудовлетворительны были выводы. Ментальные философы, психологи и энциклопедисты просто представляют хаос противоречивых определений, принципов и предпосылок, ни по одному из которых они не находятся в полном согласии между собой; они даже не согласны относительно природы разума — является ли он материальным или нематериальным — как его следует изучать, как он связан с телом, действительно, является ли он сущностью вообще, или просто «серией чувств или возможностей их»; обладает ли он врожденными идеями или является просто наслоением опыта. Короче говоря, запас общепринятых фактов, относящихся к разуму, всегда оставался чрезвычайно малым. Психологи занимались главным образом его обычными и очевидными действиями, и когда в полном отношении к телу, игнорируя все другие ментальные действия или произвольно исключая их как ненормальные и не подлежащие учету при изучении нормального разума; так что только с половиной предмета под рассмотрением истинные результаты вряд ли могли быть достигнуты.

С момента организации Общества психических исследований в 1882 году были предприняты новые области исследования и систематически изучались необычные явления, связанные с операциями разума. Очень краткий и несовершенный набросок этого исследования и полученных результатов был дан в предыдущих главах, но за использование здесь этих исследований в связи с его собственными наблюдениями несет ответственность только автор. В этих исследованиях область исследования была значительно расширена за пределы той, что изучалась старыми философами и физиологами. Помимо обычных видов деятельности, в которых мы постоянно видим разум занятым — наблюдение за окружением, сделанное чувствами, память о них, рассуждение о них и помещение их в новые комбинации в науке, литературе или искусстве — были замечены новые виды деятельности, виды деятельности, лежащие полностью вне старых линий, в новых и до сих пор неисследованных областях.

Эксперимент за экспериментом, тщательно проведенный компетентными лицами, было продемонстрировано, что ощущения, идеи, информация и ментальные образы могут быть переданы от одного разума к другому без помощи речи, зрения, слуха, осязания или любого из обычных методов передачи такой информации или впечатлений. То есть телепатия — это факт, и разум общается с разумом через каналы, отличные от обычного использования чувств.

Было продемонстрировано, что в гипнотическом состоянии, в обычном сомнамбулизме, в снах и видениях обычного сна, в грезах и в различных других субъективных состояниях разум может воспринимать сцены и события в момент их совершения на таком расстоянии или при таких физических условиях, что делает невозможным получение знаний об этих сценах и событиях с помощью чувств, действующих обычным образом. То есть разум при некоторых обстоятельствах видит без использования физического органа зрения.

Опять же, было продемонстрировано, что некоторые люди могут добровольно проецировать разум — какой-то разум — какой-то центр интеллекта или независимой ментальной активности, облаченный в узнаваемую форму, на расстояние одного, ста или тысячи миль, и что он может там сделать себя известным и узнанным, совершать действия и даже вести разговор с человеком, к которому он был послан. То есть разум может действовать на расстоянии от физического тела и органов, через которые он обычно проявляется, и независимо от них.

Эти предложения представляют аспект разума, который власти в старых областях психологии не смогли заметить или признать; или если они временами ловили его проблеск, они скорее предпочитали закрывать глаза и полностью отрицать явления, которые подразумевают эти предложения, потому что находили невозможным классифицировать их в своей системе. Это было в некоторой степени повторением глупости, проявленной современниками и критиками Галилея, которые отказывались смотреть в его телескоп, чтобы их любимые теории вселенной не были повреждены. Тем не менее, этот вновь изученный аспект существует и значительно добавляет к нашему знанию о природе и действии разума.

Еще один класс необычных ментальных явлений, найденных в этой отдаленной области психологии, — это то, что известно под общим названием автоматизм; и под этим подразумевается нечто большее, чем «бессознательная церебрация» и «бессознательное мышечное действие» физиологов, и нечто совершенно отличное от этого.

Существует, во-первых, класс моторных автоматизмов, включая письмо на планшетке и другие методы автоматического письма, рисования, живописи и родственных представлений, также поэтические или метрические импровизации, и транс, и так называемое вдохновенное говорение: — Во-вторых, существуют сенсорные автоматизмы; или такие, которые проявляются впечатлениями, сделанными на чувства и которые считаются галлюцинациями. Впечатление слышания голоса, ощущения прикосновения или видения видения может считаться примерами этого вида автоматизма.

Ни один другой раздел этого недавно культивируемого поля не представляет так много необычных и спорных явлений. Не только те современные тайны, письмо на планшетке, трансовое говорение и медиумические высказывания легко подпадают под этот класс ментальных явлений, но и весь тот огромный массив предполагаемых сверхъестественных явлений, который пронизывает литературу каждой нации с тех пор, как люди впервые начали записывать свой опыт. Оракулы греков и римлян, демон Сократа, голоса Жанны д'Арк и широко распространенный обычай гадания с помощью кристалломантии в некоторых из его многочисленных форм уже упоминались, и их отношение к автоматизму или действию подсознательного «Я» было отмечено.

Существует еще один важный класс людей, которые оказали огромное влияние на человечество — влияние, в основном благотворное, возвышающее и развивающее, — чье отношение к автоматизму требует беглого рассмотрения. Я имею в виду религиозных вождей мира.

В качестве ярких примеров таких основателей религий мы кратко рассмотрим Моисея, Зороастра, Магомета и Сведенборга. Каждый из них либо сам провозглашал себя, либо его последователи считали его вдохновенным рупором Божества. У непредвзятых исследователей не может быть сомнений в том, что каждый из этих религиозных лидеров был совершенно искренен как в своем понимании характера и важности своих доктрин, так и в отношении метода, с помощью которого, как он утверждал, он их получал. Каждый верил, что то, чему он учит, является окончательной и непогрешимой истиной, полученной непосредственно от Божества. Однако очевидно, что, из какого бы источника ни были почерпнуты эти доктрины, они не могли все быть окончательной истиной, поскольку они не гармонировали друг с другом; но все их авторы заявляют о своем вдохновении, и трудно решить, чьему заявлению верить, а чье отвергнуть. Но если принять теорию о том, что каждый из них провозглашал доктрины — теологические, космологические и этические, — которые приходили к нему автоматически через высшее восприятие подсознательного «Я», то все эти феномены укладываются в рамки хорошо установленного действия этого подсознательного «Я».

Истина, которую видел Моисей, была адаптирована к его эпохе и народу, с которым ему приходилось иметь дело. Поэтому в его восприятии возникли не только возвышенные законы, полученные на Синае, но и подробности относительно скинии и ее убранства — кольца и завесы, блюда, ложки, чаши и покрывала, бараньи кожи, окрашенные в красный цвет, кожи синие и брусья из дерева ситтим. То же самое верно и в отношении учений Зороастра.

Блестящие результаты, последовавшие за провозглашением откровения Магомета нескольким незначительным арабским племенам, являются доказательством его жизненного зерна истины и его приспособляемости к почве, в которую оно попало. Оно развилось в цивилизацию, от которой позднее просветилось и возродилось погрязшее в невежестве и упадке христианство.

Также и учения Сведенборга, несмотря на кажущийся эготизм этого человека и утомительное многословие многих его сообщений, носят возвышающий и облагораживающий характер и полезны тем, кого они привлекают. Невероятно, чтобы в обоих случаях бесконечное Божество изрекало банальности, приписываемые Ему в этих сообщениях, но предполагать, что все это — как великое, так и тривиальное — является работой подсознательного «Я» соответствующих авторов, вполне согласуется с тем, что мы знаем об автоматизме и удивительной работе подсознательного «Я», когда оно предоставлено самому себе для проявления своей высшей активности.

Давайте внимательно рассмотрим историю двух примеров необычного или сверхнормального психического действия: первый встречается в одном из древнейших человеческих записей и считается полностью вдохновенным; другой, столь же необычный, произошел в течение последнего полувека и не претендует на какую-либо сверхъестественную помощь.

Первый пример представлен в первой главе Книги Бытия и является ясным, связным и в основном верным, хотя отнюдь не полным описанием меняющихся условий Земли в самые ранние геологические периоды и появления в надлежащем порядке различных ступеней жизни на ее поверхности. То, что такая письменная запись существовала за три тысячи лет до появления любого научно составленного графика даже последовательности появления растений и животных, не говоря уже о способе подготовки Земли к их принятию и вскармливанию, является самым примечательным обстоятельством, рассматриваемым как с литературной, так и с научной точки зрения. Его критиковали за недостаток научной точности, предполагаемую ошибку в представлении света, созданного до солнца, игнорирование раннего существования водной жизни и подобные моменты. Но давайте встанем на сторону великого древнего провидца, кем бы он ни был, известного нам как Моисей, который дал миру этот наглядный отчет о порядке творения за столько веков до того, как наука пролила свой свет на состояние Земли в те далекие времена, и попытаемся увидеть, что его обостренное видение позволило ему созерцать.

Панорама открывается и за один час раскрывает грандиозное прогрессивное действие миллионов и миллионов лет.

Первая картина представляет сотворенную Землю, покрытую водой и окутанную густой мантией парообразного тумана, вызывающего состояние абсолютной и непроницаемой тьмы на ее поверхности. На языке провидца: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною». Веками неразрывный океан, покрывавший Землю, нагревался внутренними огнями; поднимающийся пар, встречаясь с более холодным воздухом наверху, конденсировался и падал непрерывным ливнем. Непрекращающийся, дымящийся туман, пар и дождь, совершенно непроницаемые для света: таковы были условия.

Наконец, по мере продолжения процесса охлаждения, плотность туманов уменьшилась; прозвучало чудесное повеление: «Да будет свет» — и стал свет. Но мантия все еще плотно висела над неразрывным океаном.

Появляется вторая картина. Появился не только свет, но и твердь — свод с чистым пространством под ним; и он отделил воды, которые были выше его, от вод, которые были под ним.

Представьте третью картину. Воды собрались вместе, и появились континенты; и земля покрылась зеленью — растениями и деревьями, каждое приносящее семя по роду своему. О жителях моря провидец не упоминал. Это была просто картина, которую он видел — естественное, феноменальное представление.

Четвертая картина. Туманы и облака полностью рассеялись. Появилось чистое небо. Солнце выходит, чтобы управлять днем, луна — чтобы управлять ночью. Появляются также звезды.

Пятая картина. Низшие порядки животных полностью овладели землей и морем — рыбы, птицы и морские чудовища.

Шестая картина. Высшие порядки творения, млекопитающие и человек.

Таков был феноменальный аспект различных эпох творения, грубо очерченный, сильный, отчетливый и в основном верный. Даже научный критик с его нынешними знаниями не смог бы объединить больше силы и истины столь немногими мазками кисти.

Освобожденная от бремени вдохновения и необходимости представлять абсолютную и неизменную истину, и представляя провидца просто рассказывающим то, что он видел, картина выглядит чудесной, а изложение — весьма наглядным. Для этого не требовалось ни божества, ни ангела — это было там, — и подсознательное «Я» провидца, чьей особой способностью было видеть, воспринимало эту сцену во всем ее величии. Он также был тем, кто лучше всего подходил для того, чтобы осознать законы, которые должны сделать его народ великим, и описать формы и церемонии, которые должны пленить их чувства и привести их к более высокому интеллектуальному, моральному и этическому развитию.

Теперь возьмем другой пример. Пятьдесят лет назад молодой человек, еще не достигший двадцати лет, необразованный, мальчик из бакалейной лавки и ученик сапожника, был загипнотизирован; и было обнаружено, что он обладает весьма примечательной ментальной или психической конституцией. У него был самый необычный опыт, и он демонстрировал необычные психические феномены, которые здесь не нужно пересказывать.

В конце концов, ему было внушено, как это могло быть внушено Сократу, Жанне д’Арк, Сведенборгу или Магомету, что у него есть миссия и послание, которое нужно передать миру. Он приехал из сельского городка, где провел свое детство, в город Нью-Йорк и снял комнату на оживленной улице. Затем, находясь в своем аномальном состоянии, он приступил к выбору тех, кто должен был быть особо связан с ним в его работе — людей с характером и способностями, которых он даже не знал в своем нормальном состоянии. Во-первых: были выбраны три свидетеля, которые должны были быть полностью осведомлены обо всем, что касается метода, с помощью которого было создано послание или книга. Из них один был священником, один врачом и один интеллигентным мирянином. Во-вторых: писец, квалифицированный для записи посланий по мере того, как он их диктовал, для редактирования и публикации их. В-третьих: врач, чтобы вводить его в гипнотическое, или, как тогда называли, магнитное состояние, в котором он должен был диктовать свои послания.

Первая лекция была прочитана 28 ноября 1845 года, а последняя — 21 июня 1847 года. За это время было прочитано 157 лекций, варьирующихся по продолжительности от сорока минут до четырех часов, и все они были тщательно записаны писцом. К 140 из этих рукописей было приложено 267 имен лиц, которые слушали их и подписывались в качестве свидетелей в конце каждой лекции — к некоторым была приложена одна подпись, к некоторым — много. Любой человек, действительно желающий узнать содержание этих лекций и манеру их изложения, мог быть допущен, сделав предварительную заявку.

На каждом сеансе говорящего сначала вводили в глубокий гипнотический транс, в котором он был ригиден и без сознания; но его подсознательное или второе «Я» было активно и люцидно, и связано с принципами и знаниями, которые ему были нужны и которые он должен был сообщить. Из этого состояния он возвращался в сомнамбулическое состояние, в котором диктовал то, что приобрел в глубоком трансе, или то, что он называл «высшим состоянием»; и переход из одного из этих состояний в другое происходил много раз во время каждой лекции. Таковы были условия, при которых Эндрю Джексон Дэвис создал «Принципы природы — Ее божественное откровение» — книгу почти в 800 страниц, разделенную на три части: во-первых, изложение первых принципов, которые служили философским объяснением или ключом к основной работе. Во-вторых, космогония или описание метода, с помощью которого Вселенная пришла к своему нынешнему состоянию развития, и в-третьих, изложение этических принципов, на которых должно основываться общество, и практическое применение этих принципов. Она претендует на то, чтобы быть полностью научной и философской. У нее есть литературные недостатки, и есть много возможностей для придирок и научного критиканства; но эти примечательные факты остаются.

Бедный мальчик, хорошо известный и пользующийся доверием соседей за свою строгую честность, получивший лишь пять месяцев обычного начального школьного образования, никогда не читавший ни одной научной или философской книги, и всего не более дюжины книг всех видов, никогда не общавшийся с образованными людьми, кроме как в самых случайных случаях, тем не менее, описанным способом продиктовал книгу, содержащую основы вполне здравой и разумной системы философии, теологии и этики, а также полную систему космогонии, представляющую самые передовые взгляды в геологии, которая тогда находилась в зачаточном состоянии, — астрономии, химии и других областях физической науки, критикуя текущие научные мнения и в пунктах, где он расходился с этими мнениями, приводя полные и убедительные причины для этого различия.

16, 17 и 20 марта 1846 года он объявил о факте движения нашего солнца и солнечной системы вокруг еще более великого центра, в гармонии с небулярной гипотезой, с помощью которой он объяснил формирование всей этой огромной системы. Он также объявил о существовании восьмой и девятой планет и кажущемся аномальном вращении спутников Урана. Нептун, восьмая планета, тогда еще не был открыт и был найден только шесть месяцев спустя. 29 апреля он объявил об открытии и применении диамагнетизма Фарадеем, о чем никто из его соратников не имел никакого представления и что, как я полагаю, тогда еще не было замечено в этой стране. Он дал четкое и яркое описание формирования различных тел, составляющих солнечную систему, введения жизни на нашей планете и ее эволюции от ступени к ступени, от низшей к высшей — все в мельчайших деталях, в общем согласии с установленными научными дедукциями и на научном и техническом языке. В нескольких деталях он расходился с принятыми мнениями и приводил свои причины для этого. Не было сделано никаких заявлений о вдохновении или представлении абсолютной или непогрешимой истины, но когда он был загипнотизирован и находился в том, что он называл «высшим состоянием», его перцептивные способности были значительно расширены, и то, что он тогда воспринимал, он делал известным. Он просто давал истину, как он ее видел, и он рекомендовал ее суждению и разуму человечества для принятия или отклонения. Другими словами, подсознательное «Я» приводилось в действие гипнозом, и затем, посредством своих значительно возросших перцептивных способностей, он собирал знания из различных источников, совершенно недоступных ему в обычном состоянии и, по-видимому, недоступных также и другим.

Относительно истинности или ложности откровений, помимо того, что уже было известно или с тех пор было подтверждено наукой, я не берусь выносить суждение; но то, что это произведение, как и первая глава Книги Бытия, с любой литературной или научной точки зрения является одним из самых примечательных произведений этого или любого другого века, не будет отрицаться ни одним компетентным и непредвзятым исследователем; в то время как примечательный характер книги будет еще лучше оценен, если принять во внимание статус теории эволюции и науки геологии пятьдесят лет назад.

Здесь представлены два ярких примера сверхнормальной ментальной активности — один в ранние века развития человека, когда все было сверхъестественным, непосредственной работой бога, — другой в более позднем развитии человека, когда обнаруживается, что естественный закон вмешивается между феноменами и их причиной, и когда люди находят возможным понять тот факт, что истина, необычайная и даже та, которая ранее была неизвестна или находилась вне досягаемости чувств в их обычном состоянии, может тем не менее быть обнаружена или раскрыта иными средствами, чем прямые сообщения от Божества.

Таким образом, видно, насколько разнообразны и удивительно важны ментальные феномены, сгруппированные под общим названием автоматизма.

Многие примеры этого и других классов необычного ментального действия были приведены в предыдущих главах не как кумулятивное доказательство их истинности — это потребовало бы томов, — а просто для иллюстрации предмета и придания некоторой определенности нашим рассуждениям о них. Здесь представлены даже не все классы фактов, должным образом относящиеся к нашему предмету; но, взятые в том виде, в каком они были перечислены и бегло описаны, они составляют совокупность хорошо наблюдаемых и хорошо подтвержденных фактов и феноменов неоспоримого интереса, и если принять их как истинные, их важность, безусловно, сравнима с величайшими открытиями современной науки. Однако это именно те факты, которые современная наука и философия колеблются принять. Единственное исключение из этого утверждения можно найти в отношении, недавно оказанном гипнозу, который после ста лет колебаний, неприятия и даже насмешек был наконец окончательно принят в отношении своих основных фактов. Однако верно и то, что в многочисленных других случаях доказательства относительно необычных ментальных состояний и феноменов являются столь же весомыми и неопровержимыми; но поскольку эти феномены необычны, удивительны или кажутся чудесными, не принадлежащими ни к одному признанному классу ментального действия, поэтому утверждается, что они не могут быть подлинными; должно быть какое-то изъян в доказательствах, и они не могут быть приняты.

Утомительно перебирать аргументы, которые сводят этот способ рассуждения к абсурду. Такое же рассуждение применялось к каждому важному открытию в физической науке за последние триста лет; и если бы оно было доведено до своих логических выводов, никакой существенный прогресс в человеческом знании никогда не мог бы произойти, поскольку каждое открытие или наблюдение феноменов вне известных законов должно было бы на этом основании быть отвергнуто. И история научных открытий показывает, что именно так и было на самом деле. Объявление об открытии движения планет вокруг солнца, о силе тяготения, об идентичности молнии с электричеством, о связи и происхождении видов в мире живых форм — об открытии живых жаб в геологических пластах неисчислимой древности и множество других ныне принятых фактов считались провидческими и встречались насмешками и издевками аккредитованными лидерами науки, потому что они находились вне любых известных естественных законов; и только после того, как изучение и созерцание новых открытий образовало и расширило умы нового поколения людей до лучшего понимания масштабов и величия природы и ее законов, насмешки утихли, и новые факты тихо заняли свои места в качестве аккредитованной науки.

Тот же процесс происходит сегодня в отношении ментальных феноменов. Может потребоваться поколение, чтобы люди, не привыкшие мыслить в этом направлении, ознакомились с мыслью, что телепатия, ясновидение и подсознательное «Я» с его расширенными способностями являются фактами природы; но тысячи интеллигентных людей, и многие, привыкшие исследовать факты критически и в соответствии с одобренными методами, уже интерпретируют природу таким образом, и их число постоянно растет.

Таковы некоторые из фактов, обнаруженных пионерами в этой пограничной области психологии. Пытаясь объяснить или обосновать их, бесполезно искать убежища в туманных определениях старых психологов или воображать, что секрет заключен в жизненных процессах, которые занимают биолога и физиолога, какими бы интересными и важными ни были эти исследования; даже невролог может помочь нам сравнительно мало — он может рассказать нам все о болезнях нервной системы и о том, как они проявляются, и его труд заслужил для него благодарность человечества; но он не может сказать нам, как осуществляется мышление, ни что такое мысль; он не может назвать причину такого нормального и легко наблюдаемого феномена, как обычный сон, не говоря уже о новых способностях, которые развиваются в сомнамбулизме. Во всех этих смежных областях науки, при рассмотрении ментальных феноменов, оказывается удобным отрицать существование того, что они не могут объяснить. Процессы природы, однако, просты, когда мы их понимаем, настолько, что мы удивляемся их простоте и удивляемся, что мы когда-либо могли не понять их; и мы учимся не доверять объяснениям, которые являются запутанными и сложными, зная, что ошибка часто кроется именно там. И именно такого рода, по большей части, оказались попытки объяснения ментальных процессов в терминах физиологии; они сложны, неприменимы и неудовлетворительны; и они не дают никакой помощи в обобщениях, которые до сих пор были так необходимы.

Феномены в этой новой области на первый взгляд кажутся неоднородными, без системы или какой-либо общей связи; кажется, что каждый из них требует отдельного происхождения и области. Но пусть будет представлена идея подсознательного «Я», разумного и наделенного своими высшими перцептивными способностями, и вот! все эти неподатливые феномены встают на свои места в одной гармоничной системе. Подсознательное «Я» является активным и эффективным агентом в телепатии — это то, что видит, слышит и действует вдали от тела и сообщает знания, которые оно получает, обычным чувствам, иногда посредством моторного, а иногда посредством сенсорного автоматизма — посредством автоматического письма, речи, слуха, видения, фантазма. Оно действует иногда, когда первичное «Я» полностью осознает — лучше и чаще всего в грезах, в снах, в сомнамбулизме, но лучше всего, когда обычное «Я» полностью субъективно, а тело молчит, бездействует и нечувствительно, как в том странном состоянии, которое сопровождает высшие фазы транса и люцидности, в которые немногие входят, спонтанно или с помощью гипноза. Тогда, все еще сохраняя свою ослабленную жизненную связь, оно выходит и видит расширенным видением и собирает истину из тысячи различных и скрытых источников.

Будет ли оно действовать менее свободно, менее разумно, с меньшим сознанием и индивидуальностью, когда эта ослабленная жизненная связь будет разорвана, а тело будет лежать — необитаемым?

КОНЕЦ.

УКАЗАТЕЛЬ.

А. А., мисс, воспринимает индуцированный фантом, 236. А., мисс, ее путешествие описано автоматически, 188. А. Б., ясновидение, 102-105. Алексис, ясновидение, 86-87. Анестезия, местная, вызванная гипнозом, 67. Аполлоний, ясновидение, 80. Аппариции или Фантазмы, коллективные случаи, 293, 294, 295, 299. Автоматизм, 151; древний и современный, 331; степени или виды, 151-154; моторный и сенсорный, 198, 319. Автоматизмы, сенсорные, рассматриваемые как галлюцинации, 219; проявляющиеся через слух, 220; демон Сократа, 220; голоса и видения Жанны д’Арк, 221. Автоматическое письмо, планшеткой, 158, 180; г-на У. Т. Стеда, 186-193; рисование и живопись г-жи Бертон, 194. Эйлсбери, коммандер Т. У., случай, описанный им, 289. Б. Б., мадам, гипнотический субъект, 58-61, 131-135, 183. Барретт, проф. У. Т., и ОПИ, 5. Бернхайм, проф., его теории гипноза, 36; постгипнотические внушения, случаи, 63-67. Бишоп, чтец мыслей, 8. Борн, Ансель, двойная личность, 119, 182. Пограничные случаи, между сном и бодрствованием, 269; видения, 269, 271, 273. Брейд, его теория гипноза, 31. Бреттани, г-жа, видение, перципиент бодрствует, 304. Бриттан, д-р С. Б., случаи, описанные им, 99-101. Браун, А. Дж., вторая личность, 119, 182. Брум, лорд, пограничный случай, 273-279. Бьюкенен, д-р У. Б., случай, описанный им, коллективный, 295. Бертон, г-жа Джульетта Т., автоматическое письмо, 194; рисование и живопись, 195; портрет (фронтиспис), 196; психометрические способности, 199. С. Карпентер, д-р У. Б., его теория, 9. Шарко, проф., его теория гипноза, 33. Вожди, религиозные, 320; Моисей, Зороастр, Магомет, Сведенборг, 320. Ясновидение, 74; примеры, 78-109; древнее и современное, 81; природа, 109. Клив, г-н А. Х. У., и г-н Х. П. Спаркс, фантом, вызванный ими, 234. Клерк, Мэй, случай, описанный ею, 296. Коллиер, д-р Р. Х., случай, видение, описанный им, 285, 288. Куэс, д-р Э., случай, описанный им, 88-90. Кристалломантия, используемая для вызова видений, 200; случаи, описанные г-ном Э. У. Лейном, 201; практиковалась во все века, 203; среди евреев, 204; греков, 205; в опере «Парсифаль», 206; магический кристалл д-ра Ди, 204; что это на самом деле, 208; эксперименты мисс Икс, 209-214; сумка полковника Уикхэма, найденная с помощью нее, 214; источники и колодцы, используемые для нее, 216. Камберленд, чтец мыслей, 8. Д. Дэвис, А. Дж., создание «Принципов природы — Ее божественного откровения», 328. Дайер, полковник Дж. Дж., его колодец в связи с кристалломантией, 216. Диаграммы, иллюстрирующие передачу мыслей, 19. Сны, определенные впечатления во время, 263; веридические, случаи, 263, 266. Дюфе, д-р, случай, описанный им, 95. Э. Эллиотсон, д-р, месмерическое лечение, 43. Ф. Фентон, г-н Ф. Д., видение, случай, описанный им, 284. Фицджеральд, Джон, ясновидение, 101. Г. Жеро, д-р, ясновидение, случай, описанный им, 95. Жибер, д-р, эксперименты, гипнотизирование на расстоянии, 59. Истории о призраках, статус, 1. Глиссоид, г-н Э. М., гипнотические эксперименты, 231. Герни, г-н Э., эксперименты, 21; случаи, описанные им, 263-266, 284-289, 291-294, 295, 299. Гурвуд, Джон, его предполагаемый дух, 170; его герб, 171; в Пиренейской войне, 173. Гатри, Малкольм, эксперименты по передаче мыслей, 18. Х. Хэммонд, д-р У. А., эксперименты, описанные им, 56. Харрис, хирург, видение ребенка, описанный случай, 282. Хауффе, мадам, провидица из Проверста, 83-86. Ходжсон, д-р Ричард, случай, описанный им, 122. Хосмер, Гарриет, пограничный случай, 271. Гипнотизм, в литературе, 2; исторический очерк, 28; теория Брейда, 31; теория Месмера, 29; теория Шарко, 33; теория Бернхайма, 36-39; стадии, 41, 51, 52; терапевтические эффекты, 42-50; психический аспект, 51-71; раппорт, 54; внушение, 61-67. Гипнотизирование на расстоянии, 57; эксперименты проф. Жане и д-ра Жибера, 58; эксперименты проф. Рише и д-ра Эрикура, 60. И. Индивид, концепция, 149. Дж. Джеймс, проф., случай, исследованный им, 122. Джейн, ясновидение, 90-94. Жане, проф., гипнотизирование на расстоянии, 60; гипнотические эксперименты, 131. Жанна д’Арк, ее голоса и видения, 221. Джой, г-н А., случай галлюцинации, затрагивающей зрение, слух и осязание, 291. Л. Л. А. У., примечательный сон или видение, 263. Леони, Леонтина, Леонора, 131-135. Льебо, д-р, внушение, исполненное через много дней, 63; внушает исчезновение, 66. Люцидность, см. Ясновидение. М. «Мария», ясновидение, 95-99. Месмер, Антон, 29. Месмеристы, ранние, 31. Месмеризация неодушевленных предметов, 69. Намагниченная вода, обнаружение, 71, 215. М. Л., ясновидение, 105-108. Моисей, видение, 323. Моат, г-н Р., рассказывает случай, фантазмы, 299. Майерс, г-н Ф. У. Х., его важная работа, 145; случаи, исследованные и описанные им, 91, 124, 164, 214. Н. Ньюнем, преподобный и г-жа, письмо планшеткой, 164-168. О. Оракулы, греческие, 79. П. Восприятие, определение, 225. Восприятия, которые считаются галлюцинациями, 226. Личность, двойная или мультиплексная, 116; случаи, 117, 124-128; во сне, 141. «Фантазмы живых», случаи из, 231, 263, 289; вызванные на расстоянии, случай, 234-238; коллективные случаи, 293, 294, 295-299. Феномены, психические, по сравнению с физическими, 311. Планшетка, 154-180. Подмор, г-н Ф., случай, описанный им, 288. Психические исследования, Английское общество, основано, 3. Пюисегюр, маркиз де, 30. Р. Р., мисс, и мисс В., письмо планшеткой, 168. Раппорт, гипнотический, пример, 56; эксперименты г-на Герни и д-ра Майерса, 56; эксперименты д-ра Хэммонда, 56; на расстоянии, 57. Рид, о личности, 116. Откровение, современное, 327. Ричардсон, г-жа М. А., пограничный случай, описанный ею, 269. Рассел, г-жа Дж. М., случай, описанный ею, 246-248. Руфь, служанка г-жи Уикхэм, кристалломантия, 214. С. Сиджвик, проф. Г., вице-президент ОПИ, 5; г-жа Г., случаи, описанные ею, 88-94. Общество психических исследований, формирование, 3-5, 316. Сократ, демон, 220. Сомнамбулизм, 129; гипнотический, 131. Стентон, Моисей, преподобный У., фантомы, воспринимаемые им, 237, 238. Стед, У. Т., его автоматическое письмо, 186; путешествие мисс А., описанное автоматически, 188; нужды незнакомца, записанные им, 189; его корреспондент в железнодорожном вагоне, 192. Стюарт, проф. Бальфур, 5. Подсознательное «Я», ключ ко многим психическим феноменам, 260; источники информации, 177; теория, 257. Внушение, постгипнотическое, 61. Смит, Дж. У. и Кейт, эксперименты, 22. Сведенборг, ясновидение, 81-83. Т. Телепатия, теории относительно, 250-261; объясняется действием подсознательного «Я», 257-261; больше не просто фантазия, 309. Передача мыслей, первый отчет, 6; классификация, 11; эксперименты с диаграммами, 18; проверено вкусом, 21; объектами, 13; картами, 13; вымышленными именами, 14; двумя перципиентами, 23, 24. Тиндаль, проф., его Белфастская речь, эффект, 312-313. У. Урим и Туммим, метод кристалломантии, 204. В. В., Луи, случай, 124. В., мисс, письмо планшеткой, 159-164. Верити, мисс, воспринимают индуцированные фантомы, 239-244. Видения, перципиент бодрствует, 282; случаи, 282, 284-286, 289-291, 304. Вуазен, д-р, случаи, описанные им, 124, 148. У. Вода, намагниченная, обнаруженная пациентами, 71, 77. Веджвуд, г-н Х., письмо планшеткой, 168-174. Игра в «желание», 6. Уайлд, д-р, случай, описанный им, 294. Х. Икс, случай, иллюстрирующий сенсорный автоматизм, 184. Икс, Фелида, случай, двойная личность, 117-119. Икс, мисс, о кристалломантии, 209. Й. Янг, д-р А. К., примечательный сон или видение, 266. З. З., Альма, случай, 125. «Зоист», отчет о случаях в, 42.

Январь, 1897 г.

Издательство Henry Holt & Co.

Новинки.

Остров Куба.

Лейтенант А. С. Роуэн, армия США, и проф. М. М. Рэмси. С картами и указателем. 12mo, $1.25.

«Превосходный и своевременный, ясный и взвешенный отчет о Кубе и ее истории». — The Dial. «Содержит именно ту информацию, которая необходима в настоящее время». — Philadelphia Times.

Английская литература.

Бернхард Тен Бринк. Том II. Часть 2. С середины XIV века до воцарения Елизаветы. 12mo, $2.00.

«Занял высшее место в своей области». — Outlook.

Предыдущие тома: Том I. До Уиклифа. $2.00. — Том II. Часть 1. Через эпоху Возрождения. $2.00.

Лекции Тен Бринка о Шекспире. $1.25.

Телепатия и подсознательное «Я».

Д-р Р. Осгуд Мейсон. Работа, посвященная гипнозу, автоматизму, трансу и фантазмам. (Скоро в печати.) 12mo.

«Эта книга предлагается вниманию публики в надежде хоть немного помочь усилиям, предпринимаемым в настоящее время для спасения от неопределенного и неразумного суеверия некоторых из самых ценных фактов природы и некоторых из самых интересных и прекрасных психических феноменов в человеческом опыте». — Из предисловия.

Дипломат в Лондоне. (1871-77.)

Шарль Гавар. Книга, проливающая интересный свет на дипломатию Коммуны и на английскую аристократию того времени. (Скоро в печати.) 12mo.

В Индии.

Андре Шеврийон. 12mo, $1.50.

«Шедевр... Столь яркое отражение страны, ее людей, ее архитектуры и ее религии, что мы перестаем замечать печатный текст, ибо видим и чувствуем эту тайну мира — Индию». — Bookman.

Ричард Бринсли Шеридан.

У. Фрейзер Рэй. С введением правнука Шеридана, маркиза Дафферина. С портретами. 2 тома, 8vo, $7.00.

«История, полная романтического и человеческого интереса». — Atlantic Monthly. «Удивительно изобретательное и искусное биографическое повествование... Г-н Рэй рассказал полную и интересную историю, и рассказал ее хорошо». — N. Y. Tribune. «Лучшая биография Шеридана из существующих». — Review of Reviews.

Социальные силы в немецкой литературе.

Проф. Куно Франке. 8vo, $2.00 нетто. (Эта книга переводится на немецкий язык.)

«Мы в долгу перед автором... его изложение восхитительно». — Nation.

О пародии.

Артур Шедвелл Мартин. Эссе об искусстве и юмористические подборки. 12mo, $1.25.

«Бесконечное наслаждение и ресурс для любителей английского стиха». — Outlook. «Полна хороших примеров». — Nation.

Современные политические речи. (1838-1888.)

Двадцать четыре речи Брума, Маколея, Фокса, Кобдена, Бульвер-Литтона, Брайта, Морли, Биконсфилда, Гладстона, Чемберлена, Парнелла, Маккарти, Черчилля и др. Под редакцией Леопольда Вагнера. $1.00 нетто.

Российская политика.

Герберт М. Томпсон. С картами. $2.00.

«Очень понятная и интересная». — Atlantic Monthly.

Символизм животных в церковной архитектуре.

Э. П. Эванс. С 78 иллюстрациями. $2 нетто.

«Многие увесистые и объемные труды по средневековой истории и искусству, требующие месяцев для изучения, на самом деле гораздо менее ценны, чем эта маленькая книга». — Достопочтенный Эндрю Д. Уайт в Appleton’s Popular Science Monthly.

Международный биметаллизм.

Фрэнсис А. Уокер. 3-е издание. $1.25.

«Тщательное исследование биметаллизма от первого биметаллиста в Соединенных Штатах, и в нем нет ни слога, который был бы благоприятен для свободной, неограниченной и независимой чеканки серебра Соединенными Штатами». — Christian Register.

Недавняя художественная литература издательства Henry Holt & Co.

Достопочтенный Питер Стирлинг.

Пол Л. Форд. Блестящий роман о политической жизни Нью-Йорка. Шестнадцатое издание. $1.50.

«Своевременный, мужественный, породистый и в высшей степени наводящий на размышления». — Atlantic Monthly.

Эмма Лу: Ее книга.

Мэри М. Мирс. 12mo, $1.00.

«Самое аккуратное, близкое и точное описание деревенской жизни именно так, как ее увидела бы необычайно яркая девушка. Именно ее чрезмерная естественность так привлекает... Мы склонны дать книге высшую похвалу как здравой, полезной и очень забавной истории». — N. Y. Times.

Серия Buckram.

Узкий 16mo, с фронтисписом, по 75 центов.

«Эта замечательная серия Buckram, в которую никогда не допускаются скучные книги». — N. Y. Times.

Вне границ.

Приключения не склонного к приключениям молодого человека. А. Гарри.

«Чрезвычайно хорошая история... изящная и интересная». — N. Y. Commercial Advertiser. «История, которую каждый прочтет с удовольствием». — Boston Times.

Предыдущие выпуски.

Романы Энтони Хоупа.

6 томов. «Пленник Зенды» (31-е изд.). «Нескромность герцогини» (10-е изд.). «Человек Марка» (9-е изд.). «Диалоги Долли» (9-е изд.). «Перемена воздуха» (9-е изд.). «Королевский спорт» (3-е изд.).

Человек и его женщины. Роман. Нора Винне.

Сэр Кихот из болот. Шотландский роман. Джон Бьюкен.

Эксперимент леди Бонни. Причудливая пастораль. Тайг Хопкинс.

Кафрские истории. Рассказы о приключениях. Уильям Чарльз Скалли.

Главный узел (2-е издание). И «Другая история». Коновер Дафф.

Машина времени. История изобретения. Г. Уэллс.

Нью-йоркские истории из многоквартирных домов. Дж. У. Салливан.

Трущобные истории Лондона. (Наши соседи.) Г. У. Невинсон.

Нравы Йеля (6-е издание). Очерки, в основном юмористические. Г. А. Бирс.

Пригородная пастораль (5-е издание). Американские рассказы. Генри А. Бирс.

Джек О’Дун (2-е издание). Американский роман. Мария Бил.

Квакерские идиллии (5-е издание). Г-жа С. М. Х. Гарднер.

Джон Ингерфилд (6-е издание). Любовная трагедия. Джером К. Джером.

Шестнадцатое издание нью-йоркского романа.

Достопочтенный Питер Стирлинг И что о нем думали люди.

Пол Лестер Форд. 12mo. Тканевый переплет, $1.50.

The Nation: «Потоки света на raison d’être, происхождение и методы темной фигуры, которая направляет судьбы наших городов... Так сильно воображен и логически нарисован, что удовлетворяет требование правдоподобия в искусстве... Говорящие сцены, инциденты и описания политической организации, все из которых являются буквальными транскриптами жизни и фактов — не сухие неуместности, добавленные для передачи информации, а живые детали, необходимые для ясного понимания прогресса Стирлинга от скромного председательства на первичных выборах до трона диктатора... В использовании драматических возможностей г-н Форд сдержан и естественен, и, не придавая Стирлингу героической позы, умудряется завоевать для него очень сердечную симпатию и веру. Личная и семейная история Стирлинга хорошо связана с историей его общественных приключений... Очень хороший роман».

The Atlantic Monthly: «Заслуживает нашего самого искреннего уважения... в его истории нет вопиющей невероятности... высокодраматический кризис истории... Тон и манера книги благородны... Своевременная, мужественная, породистая и в высшей степени наводящая на размышления книга».

The Review of Reviews: «Его отношения с женщинами были нетрадиционно искренними и глубокими... Стоит прочитать по нескольким причинам».

The Dial: «Один из самых сильных и жизненных персонажей, появившихся в нашей художественной литературе... Очень очаровательная история любви. Чтобы разглядеть душу добра в такой злой вещи, как муниципальная политика, требуются симпатии, которые не часто сочетаются со здравым этическим взглядом; но Питер Стирлинг обладает одним, не теряя чувства другого, и именно это сочетание качеств делает его столь впечатляющей и достойной восхищения фигурой... И читабельная, и этически полезная книга».

The New York Tribune: «Портрет, который одновременно живой и легко узнаваемый».

New York Times: «Способный политический роман г-на Форда».

The Literary World: «Прекрасная, нежная история любви... Очень необычный, но, будем верить, возможный персонаж... Питер Стирлинг — герой для мужчин... Очень читабельно и приятно».

The Independent: «Полна жизни. Интерес никогда не ослабевает... Давно мы не читали лучшего романа или более тщательно и естественно американского».

The Boston Advertiser: «Обязательно привлечет внимание и завоюет популярность».

Романы Энтони Хоупа

В серии Buckram.

18mo, with Frontispieces, 75 cents each.

Пленник Зенды. 32-е издание.

«Славная история, которую нельзя не рекомендовать всем, кто любит рассказы, волнующие кровь. Пожалуй, не последнее среди ее многих достоинств — тот факт, что ее рыцарство XIX, а не XVI века; что это рассказ о храбрых и верных людях и о прекрасной женщине наших дней. Англичанин, который спасает короля... такой же интересный рыцарь, как Баярд... История удерживает внимание читателя от начала до конца». — Critic.

Нескромность герцогини. 10-е издание.

«Рассказано со старомодным духом романтики, который придает очарование прежних дней; дух доброй веры, почти религиозного рыцарства, придает реальности их экстравагантности... Отмечает г-на Хоупа как остроумца, если бы он не был романистом». — Nation.

Человек Марка. 9-е издание.

«Более обильно заряжен юмором, и сюжет ничуть не менее оригинален, чем у Зенды... возвращается к увлекательной манере «Пленника Зенды»... Вся игра в революцию изображена с такой близостью и интимностью взгляда, что самые дикие вещи происходят так, будто они являются повседневными событиями... Два триумфа живописного описания — свержение и побег президента и ночная атака на банк. Очаровательно порочная Кристина равна всему, что сделал г-н Хоуп, за возможным исключением всегда пикантной Долли». — Life.

Диалоги Долли. 9-е издание.

«Характеризуется восхитительным комизмом; ... под поверхностной игрой слов лежит трагикомедия жизни... В каждой строке бесконечный подтекст». — Boston Transcript.

Перемена воздуха. 9-е издание.

С портретом и заметкой об авторе.

«Очень умное исполнение, с маленькими штрихами, которые напоминают как Бальзака, так и Мередита... Наделена чрезмерной оригинальностью». — New York Times.

Королевский спорт. 3-е издание.

«Его многочисленные поклонники будут счастливы найти в этих рассказах полное доказательство того, что Энтони Хоуп может писать короткие рассказы, столь же драматичные по инцидентам, как и его популярные романы». — Philadelphia Call.

HENRY HOLT & CO.,
29 W. 23d St., New York.

[1] См. Фронтиспис.

[2] Речь проф. Тиндаля перед Британской ассоциацией в Белфасте, август 1874 г.