ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ

Все права защищены

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ

 

ОБРАНО И ПОДГОТОВЛЕНО К ИЗДАНИЮ

Х. Л. Стефеном

 

В ДВУХ ТОМАХ

ТОМ I

 

 

ЛОНДОН

ДАКВОРТ И КО.

НЬЮ-ЙОРК: ИЗДАТЕЛЬСТВО «МАКМИЛЛАН»

1899

Эдинбург: Т. и А. Констейбл, королевские печатники

CONTENTS

 
PAGE

INTRODUCTION,
vii

SIR WALTER RALEIGH,
1

CHARLES I.,
75

THE REGICIDES,
123

COLONEL TURNER AND OTHERS,
169

THE SUFFOLK WITCHES,
211

ALICE LISLE,
239

Портреты сэра Уолтера Рэли и лорда Рассела взяты с фотографий изображений из Национальной портретной галереи с разрешения господ Уокера и Бутолла.

Посвящается Дж. де Л'Э. Д.

Дорогой Джеральд, — Поскольку идея этой книги принадлежит тебе, и поскольку я знаю, что, независимо от ее успеха или неуспеха, я могу с уверенностью рассчитывать на твое сочувствие, я облечу те немногие замечания, которые в противном случае изложил бы в предисловии, в форму письма к тебе. Поскольку мне предстоит сделать признания, граничащие с извинением, я предпочитаю адресовать их тому, кто заранее готов выразить максимально благоприятную точку зрения на мои литературные труды, какими бы они ни были, нежели тому гипотетическому читателю, в чьих вкусах я чувствую себя до стыдного невежественным, хотя и готов предполагать в нем все самое лучшее.

Гораздо более способные писатели, чем я, неоднократно распространялись о прелести изучения отчетов о Государственных процессах в том виде, в каком они лучше всего известны миру, а именно в двадцати одном величественном томе, составленном трудолюбивыми Хоуллами, отцом и сыном, и опубликованном через год после битвы при Ватерлоо совместными усилиями... [внедрить] в сознание некоторых моих современников мысль о том, что люди, давным-давно погибшие на плахе или виселице, были англичанами, очень похожими на нас самих, моя цель будет достигнута.

Моя задача ограничилась отбором фрагментов, перенесенных целиком со страниц Хоулла; созданием в сокращенном виде связующих звенок между ними; и предоставлением достаточных примечаний, чтобы позволить обычному читателю понять основные контуры историй, катастрофой которых обычно и является судебный процесс. Что касается моих заимствований у Хоулла, мне нужно сказать немногое. Я обозначил их изменение шрифта. Я тщательно сохранил те отступления от условной грамматики и тот витиеватый и неуклюжий, но именно поэтому столь жизненный стиль повествования, который он и его предшественники унаследовали от первоначальных, но неизвестных авторитетных источников. Что касается моих сокращений, я прекрасно понимаю, что они не представляют собой какого-то выдающегося литературного достижения. Наверное, простое сжатие чужого повествования невозможно выполнить очень хорошо, но его определенно можно сделать очень плохо. Поэтому моей целью было скорее избежать провала, чем добиться какого-то блестящего успеха. Прелесть Государственных процессов во многом заключается в деталях: — то, что Хейл позволил казнить двух пожилых женщин за колдовство; что лорд Рассел очевидно был предателем; что выдающийся судья не убивал женщину в начале своей карьеры; и что капитан корабля действительно убил своего брата ради наследства — сами по себе являются фактами разной важности. Однако то, о чем процессы в этих случаях рассказывают нам так, как ничто другое не может, — это каковы были народные поверья о колдовстве, разделяемые таким человеком, как Хейл; как планировались революции, пока подобные вещи оставались важным фактором в практической политике; и каково было состояние второго по величине города королевства, когда человека могли похитить на его самых оживленных улицах банда матросов и каперов. И этот эффект можно воспроизвести, только рассматривая массу деталей, достаточно живописных самих по себе, но не всегда строго относящихся к делу. Опять же, по крайней мере для юриста, невозможно опустить те обстоятельства, которые показывают, что процесс, происходящий с регулярными интервалами во всех уголовных судах страны, по сути своей остается тем же, каким он был всегда со времен Реформации; и поэтому я без колебаний обозначил настолько подробно, насколько позволил мой первоисточник, процедуру в более узком смысле этого слова, которой следовали на различных освещаемых процессах. В отношении примечаний я сделал все возможное, чтобы в весьма ограниченных рамках указать, как процессы были связаны с современной им историей. Я также напомнил читателю (используя условную фразу) о судьбе различных персонажей, встречающихся в каждом процессе. В частности, я стремился выдвинуть на первый план то, что в конце концов должно составлять главный интерес любого процесса: а именно, кто был нанят в качестве адвокатов и как они ими стали; кто были судившие его судьи, как они стали судьями и какое положение они занимали в мнении младшей адвокатуры в то время. Для этой части своей работы я позаботился обратиться к самым лучшим и современным авторитетным источникам и почти не привел фактов, которые не подтверждены редактором «Национального биографического словаря».

При выборе дел для освещения я руководствовался самыми разными соображениями. Лично я признаю, что больше люблю политические дела. В частных преступлениях есть некая убогость, которая, хотя она мне и самому по себе нравится, уступает политике как основному материалу. Кроме того, о героях политических процессов уже слышали раньше; и услышать колкость Рэли, когда Кок жалуется на нехватку слов, чтобы адекватно выразить свое мнение о Рэли; вспомнить, как худший из королей проявил себя великолепным юристом и обладателем манер, которые в более скромном положении наверняка сделали бы человеку карьеру; услышать шутки об ответственности Эссекса за финансовые перспективы предлагаемой революции, которые забавляли компанию отчаянных людей в верхней комнате виноторговца; столкнуться с призраком беседы в уединенном Сент-Мартинс-Лейн между гуляками в таверне «Грейхаунд» и ее прерывания враждебной банда спешащих на дуэль в Лестер-Филдс — все это создает, по крайней мере в моем воображении, фантастическую иллюзию того, что Рэли, Карл I, Рассел, Мохун и все остальные некогда действительно были живы.

Я чувствую, что пренебрег требованиями того, что в ту эпоху, с которой я имею дело, было братским королевством Шотландия. Шотландцы тогда, если принять во внимание разницу в численности населения двух стран, ничуть не отставали от англичан в производстве измен, убийств и других интересных форм преступности; и их злодеяния во многих отношении были более живописными. Я надеялся представить своим читателям правдивый рассказ или то, что за него выдается, об убийстве Колина Роя Кэмпбелла из Гленьюра, которое, как мы теперь знаем, привело к столь романтическим последствиям для Дэвида Бальфура. Восстание «Сорок пятого года» должно было найти свое отражение, а приключения лорда Ловата подошли бы мне как нельзя лучше. Но увы! Юристы в этих случаях были безнадежно побеждены профессиональными сказителями; и отчеты о процессах над лордом Ловатом и Джеймсом Стюартом так же скучны, насколько романы «Уэверли» и «Катриона» увлекательны. Почему так происходит, я не знаю. Я могу объяснить это лишь несовершенством шотландского уголовного процесса по сравнению с нашим собственным; а незнание мешает мне доказать это несовершенство любым другим фактом, кроме того, который я стремлюсь объяснить.

После усердного и детального расследования я с радостью, хотя и без удивления, обнаружил, что Ирландия была совершенно свободна от тяжких преступлений на протяжении всего семнадцатого и восемнадцатого веков.

После того как я сделал свой выбор процессов, мне стало известно, что г-н Лесли Стивен в своих «Часах в библиотеке» выбрал для рассмотрения именно те процессы, которые описал я. Я должен снять с себя всякую заслугу в том, что сделал тот же выбор, что и столь выдающийся критик; но в то же время могу с уверенностью утверждать, что мой выбор был сделан до того, как я прочитал упомянутое эссе. Совершил ли я преступление плагиата в данном конкретном случае, я сказать не могу; да, если на то пошло, меня это и не волнует. У моих читателей по крайней мере нет причин жаловаться, и я могу рассчитывать на то, что ты, Джеральд, присоединишься ко мне в осуждении гнева возмущенного автора.

Искренне полагаясь на твое содействие в обеспечении этому сборнику столь благоприятного приема у той публики, к чьему вкусу мы оба питаем столь глубокое уважение, — остаюсь искренне твой,

Х. Л. СТЕФЕН.

Иннер-Темпл,

31 декабря 1898 года.

СЭР УОЛТЕР РЭЛИ [1]

Суд над Рэли настолько тесно связан с политикой того времени, что его нельзя правильно понять без обращения к ней. Своим восшествием на престол, и во всяком случае бесспорным признанием своего права на это восшествие, Яков был в значительной степени обязан тщательной и кропотливой подготовке Сесила. Поэтому вполне естественно, что положение Сесила как первого министра было подтверждено в начале нового царствования: однако этот факт толкнул две важные партии в оппозицию к новому порядку вещей. Граф Нортумберленд, лорд Грей, лорд Кобем и сэр Уолтер Рэли обнаружили, что лишены всяких шансов на получение власти, а католики постепенно осознали, что их положение вряд ли существенно улучшится. Нортумберленд, правда, был возвращен обещаниями королевской милости, но Рэли лишили должности капитана Королевской гвардии и поста хранителя оловянных копей, в то время как его монополия на вино оказалась под угрозой. Важнейший вопрос внешней политики образовал центр, вокруг которого вращалась международная борьба за власть. Сам Яков был чужд национальной ненависти к испанцам, которая до сих пор была руководящим принципом Рэли. Сесил, вероятно, больше всего желал мира, хотя и стремился сделать все от него зависящее для укрепления могущества Нидерландов и сдерживания испанцев. Тем временем различные заинтересованные зарубежные державы готовились извлечь выгоду из изменившегося положения Англии. Миссия из Нидерландов практически ничего не добилась. Герцог Сюлли, посол Генриха IV Французского, добился некоторой помощи для продолжения обороны Остенде против испанских войск. Эрцгерцог Альберт [2] направил герцога Аремберга не для переговоров, а для того, чтобы затянуть время, пока испанский двор не сможет выработать определенную политику.

Нортумберленд, а также Рэли и Кобем, судя по всему, делали Сюлли предложения, которые были отвергнуты, после чего двое последних переключили свое внимание на испанские интересы и определенно вступили в контакт с Арембергом. Тем временем крайняя и, по-видимому, слабая партия среди католиков предприняла темное и буйное предприятие, известное в народе как «неожиданный» или «побочный» заговор (Bye plot), в отличие от заговора Рэли, известного как «главный» (Main). Уотсон, белый священник, чьим главным мотивом, по мнению профессора Гардинера, была ненависть к иезуитам, сыграл ведущую роль в примирении английских католиков с восшествием Якова на престол. Раздраженный введением штрафов за уклонение от посещения церкви, установленных в начале нового царствования, он объединился с Кларком, другим священником, сэром Гриффином Маркемом, католическим дворянином, недовольным правительством по личным причинам, Джорджем Бруком, братом лорда Кобема, и лордом Греем. Был принят фантастический план, предложенный Маркемом, и заговорщики решили захватить короля во время охоты, отвезти его в Тауэр под предлогом защиты от врагов и утвердить там свою власть под сенью его имени. Как утверждал Кок на суде над Рэли, они должны были поклясться защищать суверена от всех его врагов и делали вид, что пользуются огромной поддержкой в стране. Копли, незначительный новобранец, примкнул к группе, и осуществление заговора было назначено на 24 июня. Однако в тот день их сторонников оказалось слишком мало для их замыслов, и на следующий день Грей отделился от них. Тем временем иезуиты узнали о заговоре и сообщили об этом правительству; заговорщики были вскоре арестованы. Связь Брука с «побочным» заговором указывала на причастность Кобема; а Рэли, как его ближайший друг, был вызван Сесилом в Виндзор для допроса перед Советом.

После этого допроса он написал Кобему письмо, на которое так часто ссылались на суде, говоря, что не сказал ничего, что могло бы его скомпрометировать, и напоминая, что одного свидетеля, возможно, имея в виду слугу Аремберга или Брука, недостаточно для обвинения в измене. Впоследствии он написал Сесилу, сообщив, что Кобем поддерживал связь с Арембергом, и Кобем был арестован. Собственный арест Рэли последовал 17 июля, и две недели спустя он попытался покончить жизнь самоубийством. И он, и Кобем впоследствии допрашивались, с результатами, которые обнаруживаются в ходе судебного процесса. Следует помнить, что у правительства, вероятно, имелось множество конфиденциальных сведений, которые оно не обнародовало — отчасти, несомненно, с целью защиты Аремберга. Особенно это касается наиболее серьезной части дела, а именно той, которая связана с планом возведения леди Арабеллы на престол; см. об этом в «Истории» Гардинера, т. I, стр. 132, 133.

Ведущие участники «побочного» заговора предстали перед судом и были признаны виновными за два дня до Рэли. Кобем и Грей были преданы суду и признаны виновными лордом-канцлером, заседавшим в качестве лорда стюарда, вскоре после этого. Двое священников и Брук были повешены. Кобем, Грей и Маркем были выведены на эшафот, чтобы их можно было побудить сделать их предсмертные заявления, после чего им сохранили жизни. Кобем, находясь в предвкушении неминуемой смерти, упорно продолжал заявлять о виновности Рэли.

Помимо интереса, который представляет процесс над Рэли с исторической и личной точек зрения, он любопытен тем, что демонстрирует методы, с помощью которых велся важный судебный процесс в начале семнадцатого века. Самой примечательной особенностью самого суда в глазах современного читателя, помимо его крайней неформальности, является то, что Рэли был осужден на основании показаний сообщника, который говорил под сильнейшим давлением, имея все побуждения оправдать себя за счет Рэли и с которым Рэли никогда не имел возможности встретиться. Причины, приведенные Попемом для отказа разрешить вызвать Кобема в качестве свидетеля на суде, поучительны и, как отмечает профессор Гардинер, доказывают, что по крайней мере в политических процессах, когда правительство решало, что обстоятельств дела достаточно для оправдания предания человека суду, точка зрения суда, перед которым он представал, заключалась в том, что он подлежит осуждению, если только ему не удастся доказать свою невиновность. Один этот факт заставляет современного англичанина сочувствовать Рэли, и это чувство вполне естественно усиливается тем, что сэр Джеймс Стивен называет «злобной свирепостью» поведения Кока. Вторая причина добавила популярности Рэли, а политические причины, приведшие к его суду, вероятно, и породили те же чувства среди его современников. Выходит за рамки моих нынешних задач обсуждать, насколько Рэли был действительно виновен в измене, даже если бы я был компетентен высказать какое-либо мнение на этот счет, заслуживающее внимания. Но ради чести юристов, председательствовавших на суде, я могу отметить, что утверждения о том, что статут Эдуарда VI, требующий наличия двух свидетелей по делам об измене, был отменен, и что судопроизводство по общему праву осуществлялось посредством допроса, а не судом присяжных и свидетелями, не были столь непостижимо несправедливыми, какими они нам кажутся. Статут Филиппа и Марии постановил, что дела об измене должны рассматриваться в соответствии с надлежащим порядком и ходом общего права, и статут Эдуарда VI, рассматривавшийся как нововведение в общем праве, тем самым считался негласно отмененным. Правило о двух свидетелях, по-видимому, истолковывалось как относящееся к судебному разбирательству со свидетелями, существовавшему в рамках гражданского права, которое, как считалось, требовало двух свидетелей очевидцев или слышавших обряд самого факта, составляющего преступление. С таким судебным разбирательством часто противопоставлялся суд присяжных, и если на строгости гражданского права настаивать не предполагалось, единственной альтернативой казалось то, чтобы присяжные формировали свое мнение, как могли — если не из собственных знаний, то из любых материалов, которые могли быть им представлены. Это естественным образом сводило на нет любые правила доказательств в нашем понимании, и, следовательно, признание Кобема стало столь же весомым доказательством, сколь присяжные могли рассчитывать получить. Фактически, как говорит сэр Джеймс Стивен, «Единственными правилами доказательств в отношении вопросов факта, признававшимися в XVI веке, судя по всему, были неуклюжие правила средневекового гражданского права, которые, как предполагалось, основывались на Библии. Если они отвергались, присяжные становились абсолютными, практически абсолютными хозяевами положения и могли вынести решение на основании всего, что они считали целесообразным признать доказательством». См. далее «Историю» Гардинера, т. I, стр. 108–140; и «Историю уголовного права» Стивена, т. I, стр. 333–337.

Сэр Уолтер Рэли предстал перед судом в Уинчестере 17 ноября 1603 года перед комиссией в составе Томаса Говарда [3], графа Саффолка, лорда-камергера; Чарльза Бланта [4], графа Девона; лорда Генри Говарда [5], впоследствии графа Нортгемптона; Роберта Сесила [6], графа Солсбери; Эдварда, лорда Уоттона из Морли; сэра Джона Стэнхопа, вице-камергера; Лорда главного судьи Англии Попема [7]; Лорда главного судьи общих тяжб Андерсона [8]; судьей Гоуди и Уорбертона; и сэра У. Уэйда.

Обвинительный акт обвинял Рэли в государственной измене посредством заговора с целью лишить короля власти; изменить религию; привнести римское суеверие; и склонить иностранных врагов к вторжению в королевство. Факты, утверждаемые в обоснование этих обвинений, заключались в том, что лорд Кобем [9] 9 июня 1603 года встретился с Рэли в Дарем-хаусе в Лондоне и провел с ним переговоры о возведении леди Арабеллы Стюарт [10] на престол; что там было условлено, что Кобем вместе с Арембергом, послом эрцгерцога Австрийского, договорится о взятке в 600 000 крон; что Кобем отправится к эрцгерцогу Альберту, чтобы заручиться его поддержкой в пользу леди Арабеллы, а от него — к королю Испании; что леди Арабелла напишет три письма — эрцгерцогу, королю Испании и герцогу Савойскому, обещая установить мир между Англией и Испанией, терпеть папистское и римское суеверие и подчиняться им в вопросах своего замужества. Затем Кобем должен был вернуться в Джерси, где он нашел бы Рэли и посоветовался с ним о том, как распределить взятку Аремберга. В тот же день Кобем рассказал своему брату Бруку обо всех этих изменах и убедил его дать на них согласие; впоследствии Кобем и Брук произнесли такие слова: «В Англии никогда не настанет хорошая жизнь, пока король (имея в виду нашего государя-лорда) и его детеныши (имея в виду его королевское потомство) не будут убраны». Кроме того, Рэли показал Кобему книгу, написанную против титула короля, и Кобем показал эту же книгу Бруку. Далее, Кобем 14 июня по наущению Рэли побудил Брука склонить леди Арабеллу написать вышеупомянутые письма. Также 17 июня Кобем по наущению Рэли написал Арембергу через некоего Матвея де Лоренси, чтобы получить 600 000 крон, которые были обещаны ему 18 июня и из которых Кобем пообещал 8000 Рэли и 10 000 Бруку.

По этому обвинительному акту Рэли не признал себя виновным; была приведена к присяге коллегия присяжных, против никого из членов которой Рэли не возражал.

Хил, королевский сержант, затем очень кратко изложил суть дела, просто перечислив факты, упомянутые в обвинительном акте, и заключив: «Теперь, зародились ли эти вещи в полом дереве, я оставляю говорить тому, кто может говорить гораздо лучше меня»; и на этом снова сел.

Генеральный прокурор (сэр Эд. Кок [11]) — Прежде чем перейти к делу, милорды, я должен сделать одно предостережение, поскольку мы часто будем упоминать лиц, занимающих высокое положение, некоторых из них — великих монархов: все, что мы скажем о них, будет лишь повторением того, что другие говорили о них; я имею в виду главных преступников в их признаниях. Мы, исповедующие закон, должны говорить с благоговением о королях и владыках. Я вижу, что эти достопочтенные лорды и остальные члены этого великого собрания пришли послушать то, что было развеяно на ветру слухов. Мы руководствуемся справедливым намерением не осуждать никого иначе как на основании очевидных доказательств.

Здесь налицо Зло, Зло в высшей степени (in summo gradu), чрезвычайное Зло. Моя речь затронет главным образом эти три пункта: Подражание, Поддержку и Защиту. Подражание злу всегда превосходит прецедент; как, напротив, подражание добру всегда отстает от него. Зло не может поддерживаться иначе как злом; более того, оно будет умножаться до тех пор, пока не приведет всё к крушению. Зло всегда подкрепляется ложью или грязными махинациями; и поскольку все эти вещи сошлись в этой Измене, вы узнаете о главном заговоре, как ранее узнали о побочном. Измена побочного заговора заключается в следующих пунктах: во-первых, что лорд Грей, Брук, Маркем и остальные намеревались силой ночью захватить королевский двор; а это был Бунт в самом сердце королевства, да, в сердце самого сердца, при Дворе. Они намеревались захватить того, кто является сувереном, сделать его подчиненным их власти, намереваясь открыть двери мушкетами и кавалерами, а также захватить Принца и Совет; затем под королевским авторитетом увезти Короля в Тауэр; и сделать адмирала пешкой. Захватив там Короля, вымолить у него три вещи: во-первых, Прощение всех их Измен; во-вторых, Толерантность к Римскому суеверию, которую их глаза скорее выпадут, чем они когда-либо узрят; ибо король произнес эти слова в слышимости многих: «Я потеряю корону и жизнь, прежде чем изменю Религию». И в-третьих, Смещение советников. На место лорда-канцлера они намеревались поместить некоего Уотсона, священника, грубого в светских науках и невежественного в богословии. Брука, о котором я ничего не скажу — Лорд-казначей. Великим секретарем должен стать Маркем; Окулус патриæ (Oculus patriæ). Надобно найти изъян в мундире лорда главного судьи. Грей должен быть Графом-маршалом и Конюшим, потому что он хотел иметь стол при дворе; впрочем, он возвысил бы графа Вустера на более высокое место. Все это не может быть сделано без толпы; поэтому священник Уотсон говорит решительному человеку, что король находится в опасности от пуритан и иезуитов; чтобы таким образом вовлечь его с завязанными глазами в это дело, говоря: «Король — не король, пока он не коронован; поэтому каждый человек может восстановить свои собственные права»; но он — rex natus (rex natus), его достоинство передается по наследству так же, как и ваше, милорды. Затем Уотсон навязывает богохульную Клятву, чтобы они поклялись защищать особу короля; хранить в тайне то, что им поручено, и искать всеми путями и средствами продвижения Католической Религии. Затем они намереваются вызвать в Тауэр Лорд-мэра и олдерменов от имени короля, дабы те не оказали никакого сопротивления, а затем взять с них заложников; и обязать их обеспечить их провизией и боеприпасами. Грей, поскольку король переехал до Середины лета, имел более далеко идущий замысел заполучить отряд вооруженных мечами людей для содействия акции; поэтому он хотел подождать, пока не получит полк из Остенде или Австрии. Таким образом, вы видите, что эти Измены были подобны лисицам Самсона, которые были связаны хвостами, хотя их головы были разделены.

Рэли — Господа присяжные, прошу вас помнить, что мне не вменяется в вину Побочный заговор, будучи изменой священника.

Прокурор — Не вменяется. Милорды, вы заметите три вещи в Изменах: 1. У них был Пароль (безопасность короля): их Предлогом было Bonum in se (Bonum in se); их Намерением было Malum in se (Malum in se): 2. Они ссылались на Писание; оба священника имели Scriptum est (Scriptum est), извращая и невежественно толкуя Писания; 3. Они ссылались на Общее право, чтобы доказать, что он не король, пока не коронован, ссылаясь на Статут 13-го года Елизаветы.

Затем он переходит к упоминанию других дел об измене, где обвиняемые считали, что их действия были bonum in se, и, давая определение измены, утверждает, что —

Измена бывает в сердце, в руке, в устах, в завершении: сравнивая то, что in corde (в сердце), с корнем дерева; in ore (в устах) — с бутоном; in manu (в руке) — с цветком; а то, что in consummatione (в завершении) — с плодом. Теперь я перехожу к вашему Обвинению, о присяжные: масштаб Измены оценивается по двум вещам: determinatione finis (determinatione finis) и electione mediorum (electione mediorum). Эта Измена превосходит в обоих отношениях, поскольку она была направлена на уничтожение короля и его потомства. Эти измены называются crimen læsæ majestatis (crimen læsæ majestatis); эта же идет дальше, и ее можно назвать crimen extirpandæ regiæ majestatis (crimen extirpandæ regiæ majestatis) et totius progenici suæ (et totius progenici suæ). Мне не нужно, милорд, говорить что-либо ни о короле, ни о щедрости и мягкости его природы, чьи мысли невинны, чьи слова полны мудрости и учености, а дела полны чести, хотя и верно изречение: Nunquam nimis quod nunquam satis (Nunquam nimis quod nunquam satis). Но против кого вы питаете Злобу? Против Детей?

Рэли — К кому вы это говорите? Вы сообщаете мне новости, о которых я никогда не слышал.

Прокурор — О, сэр, неужели? Я докажу, что вы самый завзятый предатель, ступавший к барьеру. После того как вы устраните короля, вы измените Религию: как вы, сэр Уолтер Рэли, последовали за приверженцами Побочного заговора в Подражании; ибо я обвиню вас в этих словах.

Рэли — Ваши слова не могут меня осудить; моя невиновность — моя защита. Докажите хотя бы одну из вещей, в которых вы меня обвинили, и я признаю весь Обвинительный акт целиком, и то, что я самый ужасный предатель из всех, когда-либо живших, и достоин распятия с тысячью тысяч мук.

Прокурор — Нет, я докажу все: ты чудовище; у тебя английское лицо, но испанское сердце. Теперь тебе нужны Деньги; Аремберг не успел прибыть в Англию (я обвиняю тебя, Рэли), как ты подстрекаешь Кобема пойти к нему и договориться с ним о Деньгах, чтобы раздать их недовольным лицам для поднятия Бунта в королевстве.

Рэли — Позвольте мне ответить за себя.

Прокурор — Не позволю.

Рэли — Речь идет о моей жизни.

Лорд главный судья — Сэр Уолтер Рэли, г-н Прокурор пока высказывается лишь в Общих чертах: но когда Совет короля представит доказательства целиком, вы ответите на каждое Детальное обвинение.

Прокурор — О! задел ли я вас за живое?

Лорд Сесил — Г-н Прокурор, закончив с этим Общим обвинением, разве вы не намерены позволить ему ответить на каждое Детальное обвинение?

Прокурор — Да, когда мы представим Доказательства для оглашения. Рэли подговорил Кобема пойти к Арембергу, что тот и сделал по его наущению; Рэли ужинал с Кобемом перед тем, как тот отправился к Арембергу; после ужина Рэли проводил его до Дарем-хауса; оттуда Кобем отправился к нему с Лоренси, слугой Аремберга, и вошел с черного хода. Кобем не мог успокоиться, пока не принял это предложение, ибо у него было четыре письма от Рэли. Аремберг ответил, что Деньги будут выделены, но не знал, кому их следует распределить. Затем Кобем и Лоренси вернулись в Дарем-хаус, где обнаружили Рэли. Кобем и Рэли поднялись наверх, оставив Лоренси внизу, и у них была тайная беседа в галерее; а после Кобем и Лоренси удалились от Рэли. Вашим жаргоном был Мир: что это такое? Испанское вторжение, шотландское свержение. И опять же, вы неподходящий человек для получения стольких Денег за содействие заключению законного Мира, ибо Мир, добытый за деньги, бесчестен. Затем Кобем должен отправиться в Испанию и вернуться через Джерси, капитаном которого были вы; и тогда, поскольку у Кобема не было столько хитрости или, по крайней мере, злодейства, сколько у вас, ему потребовался ваш совет для распределения денег. Неужели вы хотели свергнуть столь доброго короля, происходящего по прямой линии от Елизаветы, старшей дочери Эдуарда IV? Зачем же тогда вам было возводить другого? Я полагаю, вы намеревались сделать Арабеллу Титулярной Королевой, о чьих Правах я ничего не скажу; но наверняка вы намеревались сделать ее пешкой. Ах! бедная дама, ничего доброго вы ей не желали.

Рэли — Вы сообщаете мне новости, г-н Прокурор.

Прокурор — О, сэр! Я столь многословен, потому что знаю, с кем имею дело: ибо сегодня нам приходится иметь дело с человеком умным.

Рэли — Разве я когда-либо разговаривал с этой дамой?

Прокурор — Я выведу вас на чистую воду до того, как закончу. Англичан не увлечь уговорами слов, им нужны книги для убеждения.

Рэли — Эта Книга была написана человеком вашей профессии, г-н Прокурор.

Прокурор — Я бы не хотел, чтобы вы были столь нетерпеливы.

Рэли — Мне кажется, вы ссоритесь сами с собой; я ничего не говорю.

Прокурор — С помощью этой Книги вы будете убеждать людей в том, что он не законный король. Теперь давайте рассмотрим некоторые обстоятельства: милорды, вы знаете моего лорда Кобема (о котором мы все сожалуем и радуемся: сожалеем о том, что его род, так долго остававшийся незапятнанным, ныне разорен; радуемся тому, что его Измены разоблачены): он не политик и не вояка; Рэли был и тем, и другим, объединившись с ним в этом Деле, и поэтому — причиной его гибели. Другое обстоятельство — тайное замышление этого. Хамфри Стаффорд требовал убежища от обвинения в измене: Рэли в своей макиавеллиевской политике создал Убежище для Измены: он должен разговаривать только с Кобемом; ибо, говорит он, один Свидетель никогда не сможет меня осудить. Ибо Брук сказал сэру Гриффину Маркему: «Остерегайтесь посвещать в это моего лорда Кобема; ибо что бы он ни узнал, Рэли-колдун вытянет это из него». Как только Рэли был допрошен по одному пункту Измены, касающемуся моего лорда Кобема, он написал ему следующее: «Меня допрашивали о вас, и я ничего не признал». Более того, вы послали к нему своего верного Фрэнсиса Кемиша [12] со словами, что один свидетель не может осудить; и поэтому велели его светлости быть мужественным. Пришло ли это из колчана Кобема? Нет: но из макиавеллиевской и дьявольской политики Рэли. Да, ибо Кобем отказался от своих слов; почему же вы настаивали на них? А теперь узрите самые ужасные махинации, какие только выходили из бездонной пасти преисподней. После того как Рэли получил сведения о том, что Кобем обвинил его, он попытался получить от Кобема те сведения, которые тот получил от молодого сэра Джона Пейтона; но я полагаю, это была ошибка его молодости.

Рэли — Лорды рассказали мне об этом, иначе меня отправили бы в Тауэр.

Прокурор — Таким образом, Кобем по наущению Рэли вступил в эти деяния; так что вопрос будет заключаться в следующем: не являетесь ли вы главным предателем, а он все равно вступил бы в это? Почему же Кобем отрекся от всего? Во-первых, потому что Рэли был столь отвратителен, что он думал, будто ему придется хуже из-за него; во-вторых, он думал про себя: «Если он на свободе, я лучше очищу себя». После этого Кобем попросил проповедника для беседы, притворяясь, что хочет доктора Эндрюса [13]; но на самом деле он вовсе не собирался звать его, а хотел мистера Гэллоуэя [14], достойного и преподобного проповедника, который может сделать для короля больше (как он говорил), чем кто-либо другой; дабы тот, видя его неизменное отрицание, мог сообщить об этом королю. Здесь он играет с проповедником. Если бы Рэли мог убедить лордов, что Кобем не имел намерения путешествовать, то он думал, что все будет хорошо. Вот фальсификация! Находясь в Тауэре, Кобем должен написать сэру Томасу Вейну, достойному человеку, что он не собирался отправляться в Испанию; это письмо Рэли сочинил от имени Кобема.

Рэли — Я умываю руки от этого обвинительного акта и умру верным подданным короля.

Прокурор — Ты самый завзятый предатель из всех, когда-либо живших.

Рэли — Ваши фразы этого не докажут.

Прокурор — Кобем пишет письмо моему лорду Сесилу и велит слуге Меллиса положить его в Испанскую Библию и сделать вид, будто он нашел его случайно. Это произошло после того, как он узнал от этой гадюки, что тот лжив.

Лорд Сесил — Вы имеете в виду письмо, предназначавшееся мне; я никогда его не получал.

Прокурор — Нет, милорд, вы его не получали. Вы, господа присяжные, не обращайте внимания на злобу и ненависть этого человека, вникните в его дело: если он виновен, я знаю, вы проявите об этом заботу ради сохранения короля, продолжения дела Евангелия и блага нас всех.

Рэли — Я пока не слышу, чтобы вы сказали хоть слово против меня; здесь нет никакой моей Измены: если лорд Кобем — Предатель, что мне до этого?

Прокурор — Все, что он сделал, было по твоему научению, ты гадюка; ибо я «тыкаю» тебе, ты Предатель.

Рэли — Человеку благородному и добродетельному не подобает так меня называть: Но я нахожу в этом утешение, это все, что вы можете сделать.

Прокурор — Я разозлил вас?

Рэли — Я не в том положении, чтобы сердиться.

Главный судья Попем — Сэр Уолтер Рэли, г-н Прокурор говорит из усердия своего долга на службе королю, а вы — ради своей жизни; будьте мужественны с обеих сторон.

Допрос лорда Кобема. [15]

«Он признает, что у него был Паспорт для поездки в Испанию, с намерением отправиться к эрцгерцогу, чтобы переговорить с ним об этих Проделках; а поскольку он знал, что у эрцгерцога нет денег на содержание собственной армии, оттуда он намеревался отправиться в Испанию, чтобы договориться с королем о 600 000 кронах, и вернуться через Джерси; и что ничего не должно быть предпринято, пока он не побеседует с сэром Уолтером Рэли о распределении Денег среди недовольных в Англии. В самом начале он изрыгал проклятия и восклицания против Рэли, называя его Злодеем и Предателем; говоря, что он никогда не ввязывался в эти дела иначе как по его научению и что он не давал ему прохода». (Здесь г-н Прокурор попросил Клерка Коронной канцелярии перечитать эти последние слова: «Он не давал ему прохода».) «Кроме того, он говорил о заговорах и вторжениях; о подробностях которых он не мог дать никаких отчетов, хотя Рэли и он обсуждали их. Далее он сказал, что боялся Рэли, опасаясь, что, когда он вернется через Джерси, тот выдаст его и Деньги королю». «Будучи допрошен о сэре А. Гордже, он оправдал его, сказав: Они никогда не смели ему доверять; но сэра Артура Сэвиджа они намеревались использовать, поскольку считали его подходящим человеком».

Рэли — Позвольте мне увидеть Обвинение: это абсолютно все Доказательства, которые могут быть приведены против меня; жалкие уловки! Господа присяжные, прошу вас понять это. Это то, что должно либо осудить меня, либо даровать мне жизнь; что должно освободить меня или отправить мою жену и детей побираться по улицам. Это то, что должно доказать, что я завзятый Предатель или верный подданный короля. Позвольте мне увидеть мое Обвинение, чтобы я мог дать Ответ.

Клерк Совета — Я зачитал его и показал вам все допросы.

Рэли — На моем первом допросе в Виндзоре милорды спросили меня, что я знаю о проделках Кобема с Арембергом; я ответил отрицательно: и что касается Арабеллы, я заявляю перед Богом, что никогда не слышал об этом ни единого слова. Если это будет доказано, пусть я буду виновен в 10 000 Измен. Странно, что вы приписываете это мне, когда я никогда даже не слышал имени Арабеллы Стюарт, а слышал лишь имя Арабеллы. После допроса я сказал милордам, что, по моему мнению, лорд Кобем имел беседы с Арембергом; я подозревал его визиты к нему; ибо после того, как он расстался со мной у Дарем-хауса, я видел, как он прошел мимо собственных ступенек и переправился к Сент-Мари-Сейворс, где, как я знал, останавливался Лоренси, купец и последователь Аремберга, и поэтому он вполне мог пойти к нему. Лорд Сесил спросил мое мнение относительно Лоренси; я сказал, что если вы не арестуете Лоренси, это опасно, он сбежит; если вы арестуете его, вы предупредите об этом лорда Кобема. Меня спросили, кто был самым близким человеком для лорда Кобема; я ответил, что не знаю никого ближе него, чем молодой Уайт из Кента. Как только Кобем увидел мое письмо, разоблачающее его сношения с Арембергом, он в ярости обвинил меня; но не успел он дойти до основания лестницы, как раскаялся и сказал, что поступил со мной несправедливо. Завершая свое Обвинение, он добавил, что, если бы привез эти деньги в Джерси, он опасался, что я выдам его и Деньги королю. Г-н Прокурор, вы сказали, что это никогда не исходило из колчана Кобема; он простой человек. Разве он такой простой? Нет: у него свой собственный нрав, им не так-то легко руководить другим; но коль скоро он уперся в каком-то деле, его нелегко сдвинуть с места: он не младенец.

Затем он переходит к указанию на присущую истории Кобема невероятность; у него самого не было средств убедить короля Испании раскошелиться на деньги, поскольку он лишился своего поста хранителя оловянных копей; он знал, что Англия стала сильнее, а Испания слабее, чем прежде; испанский флот был уничтожен, а торговля с Индией упала. У Кобема не было собственных денег. Когда Рэли допрашивали, у него хранились драгоценности Кобема на сумму 40 000 фунтов стерлингов, которые он у него купил. «Если бы у него была фантазия сбежать, он бы не оставил столько средств, чтобы хватило хотя бы на покупку арендованного имущества. Я видел, как он купил книг на 300 фунтов для отправки в свою библиотеку в Кентербери и шкатулку за 30 фунтов в подарок г-ну Прокурору за составление документов; и Бог на Небе знает, а не я, намеревался он путешествовать или нет. Но что касается того заговора с Арабеллой, или сфабрикованных писем к Арембергу, или любой беседы с ним, или на каком языке он с ним разговаривал; если бы я знал что-либо из этого, я бы полностью признал обвинительный акт и счел себя достойным десяти тысяч смертей».

Зачитан второй Допрос Кобема.

Лорда Кобема попросили подписать Допрос, ему была показана записка за рукою сэра Уолтера Рэли; изучив ее, он замер, а затем разразился следующими Словами: «О, Злодей! о, Предатель! Я расскажу вам теперь всю правду»; и затем он сказал, что его целью было отправиться во Фландрию и в Испанию для получения вышеупомянутых Денег; и что Рэли назначил встречу с ним в Джерси по его возвращении домой, чтобы посоветоваться с ним насчет распределения Денег.

Лорд главный судья Попем — Когда Кобем отвечал на Допросные пункты, он колебался ставить подпись, и когда его принуждали к этому, он сказал, что сделает это, если услышит мое подтверждение того, что лицо его звания должно приложить свою руку: я, находившийся тогда в Ричмонде из-за страха перед чумой, был вызван, и я сказал, что он должен подписать; в противном случае это было бы Презрением высшей степени: тогда он подписался. Лорды расспрашивали его далее, и он показал им письмо, которое, как мне показалось, было написано мне, но на самом деле оно было написано моему лорду Сесилу; он пожелал снова взглянуть на Письмо и тогда сказал: «О, негодяй! о, предатель!», из чего я понял, что вы не выполнили то доверие, которое он на вас возложил.

Рэли — Он человек столь же вспыльчивый, как и те, что живут на свете; ибо в своем гневе он не пощадил лучших друзей, которые у него есть в Англии. Милорды, насколько я понимаю, того, кого допрашивали, всегда спрашивали во время Допроса, соответствует ли все его смыслу, и лишь затем велели подписывать. Мне кажется, милорды, когда он обвиняет человека, он должен привести какие-то отчеты и основания для этого; недостаточно сказать, что мы об этом говорили. Если бы заговорщиком был я, разве я не подсказал бы Кобему какие-то аргументы, с помощью которых можно было бы убедить короля Испании и ответить на его возражения? Я знал, что Уэстморленд и Ботвелл, люди гораздо более уразумевающие, чем Кобем, были готовы просить милостыню.

Сэр Томас Фаулер (один из присяжных): — Писал ли сэр Уолтер Рэли письмо моему лорду до того, как его допросили в связи с этим, или нет?

Генеральный прокурор: — Да.

Лорд Сесил: — Я сильно сомневаюсь, стоит ли мне выступать в деле этого джентльмена; прежняя близость между мной и им затянула столь крепкий узел моего убеждения в его достоинствах, ныне разрушенный обнаружением его несовершенств. Уверяю вас, если бы я служил королю, который, как я знал бы, был бы недоволен моим выступлением в этом деле, я бы все равно высказался, что бы из этого ни вышло; но поскольку он соткан из благочестия и справедливости и не станет укорять никого за изъявление правды, я отвечу на ваш вопрос. Сэр Уолтер Рэли был задержан мной в Виндзоре по получении первых вестей от Копли о том, что особа короля должна быть захвачена моим лордом Греем и мистером Джорджем Бруком; когда выяснилось участие Брука, я заподозрил Кобэма, а затем усомнился в причастности Рэли. Я говорю это не для того, чтобы думали, будто я обладаю большим суждением, чем остальные мои лорды, проявив такую спешку с их допросом. Рэли последовал за мной в Виндзор, я встретил его на террасе и велел ему от имени короля оставаться на месте, сказав, что у лордов есть к нему разговор; затем он был допрошен, но не насчет моего лорда Кобэма, а насчет мятежа с целью захвата. Были задержаны лорд Грей, а также Брук; от Брука мы узнали, что он сообщил Кобэму о мятеже с целью захвата, как он это нам изложил, но сберегая брата настолько, насколько мог. Мы послали за моим лордом Кобэмом в Ричмонд, где он отстаивал свою правоту и свое положение, порою проявляя строптивость; он заявил, что не обязан подписывать показания, о чем мы уведомили короля. Кобэм сказал, что если Лорд главный судья назовет это неуважением к суду, он подпишет; получив разъяснение на этот счет, он подписал. Арембергу было передано, что Лоренси допрошен; однако знал ли Рэли, что Кобэм допрошен, мне неизвестно.

Рэли: — Если лорд Кобэм доверился мне в главном заговоре (Main), разве я не был столь же подходящим человеком для доверия в побочном (Bye)?

Лорд Сесил: — Рэли в своих письмах уведомил нас, что лорд Кобэм отправил Лоренси к Арембергу, в то время как сам он, по его словам, не имел с ним никаких дел.

Лорд Г. Ховард: — Для вас было бы лучше, если бы Лоренси был знаком только с Кобэмом, а не с вами. Но вы знали все его состояние и были осведомлены о сношениях Кобэма с Лоренси; и вам было заранее известно, что Лоренси находится на содержании у Аремберга.

Генеральный прокурор: — 1. Рэли выразил протест против мятежа с целью захвата. 2. Что он не знал о деле, касающемся Арабеллы. Я не стал бы обвинять вас, сэр Уолтер, в неправде: вы говорите, что подозревали тайные сношения, которые Кобэм вел с Арембергом через Лоренси.

Рэли: — Я полагал, что эти сношения были не иными как теми, которые могли считаться законными.

Генеральный прокурор: — Значит, это было лишь законное подозрение. Но на то, что вы сказали, будто Кобэм обвинил вас в состоянии аффекта, я отвечаю тремя доводами. 1. Я заметил, что, когда Кобэм попросил показать ему письмо снова, он заминки; и когда он увидел, что задет граф Аремберг, он воскликнул: о предатель! о злодей! теперь я признаюсь во всей правде. 2. Обвинение со слов третьего лица ничего не стоит: стал бы он обвинять себя в состоянии аффекта и губить свое дело и потомство из злобы к вам? 3. Могло ли это быть в состоянии аффекта? Обратите внимание на то, как это происходило: Кобэм по меньшей мере за два месяца до этого говорил своему брату Бруку: «Вы глупцы, вы в побочном заговоре (Bye), а Рэли и я — в главном (Main), мы намереваемся покончить с королем и его детенышами». Это он высказал за два месяца до того. Так обратите внимание на образ действий и суть дела: он не стал бы обращать оружие против собственной груди и обвинять себя, чтобы обвинить вас.

Рэли: — Кобэм признался в этом?

Лорд главный судья: — Это говорится господином Прокурором для доказательства того, что слова Кобэма были произнесены не в состоянии аффекта.

Рэли: — Пусть будет доказано, что Кобэм говорил такое.

Генеральный прокурор: — Кобэм говорит, что долго сомневался в Рэли, не отправит ли тот его вместе с деньгами к королю. Разве Кобэм опасался, что вы предадите его в Джерси? Значит, по необходимости между вами должно было быть доверие. По моему разумению, предать человека может только тот, кому доверяют. Это сильнейший аргумент в доказательство того, что он был посвящен в замыслы Кобэма. У Рэли умысел глубже, чем прослыть, как он выразился, «Робином Гудом, Кеттом или Кейдом»; впрочем, я никогда не слыхал, чтобы Робин Гуд был предателем — говорят, он был разбойником вне закона. И что касается его слов о том, что наш король не только богаче и могущественнее своих предшественников, но также хитрее и мудрее, так что у него не было бы надежды взять верх, я отвечаю: нет столь могущественного, мудрого и деятельного короля, которого нельзя было бы застичь врасплох посредством измены. А когда вы говорите, что Испания так бедна, столь пространно рассуждая об этом, вам было бы лучше оставаться в Гвиане, чем быть столь хорошо осведомленным о положении дел в Испании. К тому же, если бы вы могли добиться соединения Испании и Шотландии, вы могли бы надеяться преуспеть гораздо лучше. Что касается его шести поражений, я отвечаю: тем больше у него злобы, ибо неудачи рождают жажду мести. Затем вы говорите, что никогда не беседовали с Кобэмом ни о чем, кроме аренды, сдачи земель и ведения его хозяйства; я никогда не знал вас в должности гофмаршала и т. д. Если бы вы с самого начала пали на колени и признались в измене, для вас же было бы лучше. Вы говорите, что он намеревался подарить мне ларец стоимостью в 30 фунтов; возможно, он думал таким образом заручиться моим расположением заранее. Но вы говорите, что все это лишь обстоятельства: я отвечаю, что все это обвинение в части обстоятельств справедливо. Здесь теперь я мог бы апеллировать к моим лордам в том, что вы ухватываетесь за то, что он не подписал обвинение.

Лорд Генри Ховард: — Кобэма тогда не принуждали к подписанию.

Генеральный прокурор: — Его обвинение, засвидетельствованное лордами, имеет столь же большую силу, как если бы он его подписал. Рэли снова говорит: если обвинитель жив, его следует привести лицом к лицу для дачи показаний; и ссылается на статут 25-го года Эдуарда III о том, что должно быть два достаточных свидетеля, которые должны быть приведены лицом к лицу перед обвиняемым, а также ссылается на 12-й и 13-й годы правления Елизаветы.

Рэли: — Вы судите меня по испанской инквизиции, если действуете лишь на основании обстоятельств, без двух свидетелей.

Генеральный прокурор: — Это крамольная речь.

Рэли: — «Evertere Hominem justum in causa sua injustum est». Милостивые мои лорды, пусть будет доказано — законами ли страны или законами Божиими, — что не должно быть назначено двух свидетелей; впрочем, я не стану отстаивать этот пункт закона, если король того пожелает: для человека не редкость быть ложно обвиненным. Судья осудил женщину в Саруме за убийство мужа на показаниях одного свидетеля; впоследствии его служащий признался в убийстве, когда она уже была казнена; тот же, будучи после уязвлен в совести за это суждение, имел обыкновение говорить: «Quod nunquam de hoc facto animam in vita sua purgaret». Это также заповедано Писанием: «Allocutus est Jehova Mosen, in Ore duorum aut trium Testium», и т. д. Если Христос требует этого, как явствует из Матфея, гл. XVIII; если каноническим, гражданским правом и Словом Божиим требуется наличие по меньшей мере двух свидетелей, снисходителен будьте ко мне, коль скоро я желаю одного. Я не пожелал бы жить, если бы был причастен к замыслам Кобэма. Я был бы рабом, злодеем, глупцом, если бы пытался возвести на престол Арабеллу и отверг столь милостивого господина и суверена. Но предъявляйте ваши доказательства.

Лорд главный судья: — Вы предложили вопросы по различным статутам, все из которых упоминают двух обвинителей в случае предъявления обвинительных актов: вы заблуждаетесь, ибо законы 25-го года Эдуарда III и 5-го года Эдуарда VI отменены. Теперь достаточно, если доказательства представлены письменно, либо через показания свидетелей, либо под присягой; подпись стороны не требуется, лишь бы были засвидетельствованы дознания руками заслуживающих доверия людей.

Рэли: — Возможно, я заблуждаюсь; и если эти законы отменены, то я все же надеюсь, что дух их остается в силе; но если вы утверждаете это, то это должно стать законом для потомства. Доказательство по общему праву осуществляется свидетелем и присяжными: пусть Кобэм будет здесь, пусть он скажет это. Вызовите моего обвинителя перед моею лицею, и с меня хватит.

Генеральный прокурор: — «Scientia sceleris est mera ignorantia». Вы прочли букву закона, но не понимаете его. Здесь была ваша опора и ваше пристанище: вы полагаетесь на Кобэма — либо Кобэм должен обвинить вас, либо никто; если бы он это сделал, то это вам не навредило бы, потому что он лишь один свидетель; если бы не сделал, то вы в безопасности.

Рэли: — Если я когда-либо читал хоть слово закона или статутов до того, как стал узником в Тауэре, пусть Бог меня поразит.

Генеральный прокурор указывает затем, что Кобэм признался, будто имел паспорт для поездки, с помощью которого намеревался отправиться к эрцгерцогу, а затем к королю Испании для сбора денег, после чего Рэли признался, что должен был присоединиться к нему в Джерси по дороге домой. Кобэм далее заявлял, что ничего нельзя было решить относительно распределения денег, которые они должны были получить, без согласия Рэли. В ответ Рэли указал, что все это зависело от обвинения Кобэма, которого тот никогда не подписывал и в котором не расписывался. «Умоляю вас, мои лорды, пусть позовут Кобэма, заклинайте его его душой, его верностью королю; если он подтвердит это, я виновен».

Лорд Сесил: — Это обвинение моего лорда Кобэма, это улика против вас: разве не должна она иметь силу без его подписи? Я желаю получить разъяснение от судей, не является ли это по закону веским доводом в качестве улики.

Судьи: — Милорд, является.

Рэли: — Король при своем короновании дает клятву «In omnibus Judiciis suis æquitatem, non rigorem legis, observare». В силу строгости и жестокости закона это может представлять собой вескую улику.

Лорд главный судья: — Это не строгость закона, а справедливость закона; иначе, когда человек выдвинул прямое обвинение, он путем тайных махинаций мог бы быть принужден отречься от него снова.

Рэли: — О милорд, вы можете проявить милосердие.

Лорд главный судья: — Милосердие исходит от короля; правосудие вы должны получить от нас.

Лорд Андерсон: — Закона таков: если дело доказано перед присяжными, они должны признать вас виновными; ибо обвинение Кобэма направлено не только против вас, есть и другие достаточные обстоятельства.

Лорд Сесил: — Теперь, когда сэр Уолтер Рэли убедился, что подпись Кобэма не обязательна, прошу вас, мистер Прокурор, продолжайте.

Рэли: — Уважаемый мистер Прокурор, будьте терпеливы и позвольте мне высказаться.

Лорд Сесил: — Излишнее терпение — помеха; пусть он продолжает свои доказательства, а вы потом их опровергнете.

Рэли: — Я хотел бы ответить на каждый пункт в отдельности.

Лорд Сесил: — Если вы хотите получить стол, перо и чернила, вы их получите.

Затем ему дали бумагу и чернила. Здесь Клерк короны зачитал письмо, написанное лордом Кобэмом в июле, содержание которого сводилось к его прежним показаниям; далее в нем говорилось: «Я раскрыл все: обвинить кого-либо ложно означало бы отяготить собственную совесть».

Генеральный прокурор: — Зачитайте признание Копли от 8 июня; он говорит, что ему предлагали 1000 крон за участие в этом деле.

Здесь были зачитаны дополнения Уотсона: «Огромная масса денег от графа была невозможна» и т. д.

Зачитано признание Брука: «Между Кобэмом и Арембергом, — говорит он, — ходили письма о выделении крупной суммы денег на поддержку второго выступления с целью захвата особы его величества».

Генеральный прокурор: — Невозможно, чтобы это было сказано в состоянии аффекта, ибо об этом шла речь в присутствии трех лиц, допрошенных по отдельности, которые сошлись в сумме, подлежащей выделению недовольным лицам: что Грею должно было достаться 12 000 крон, а Рэли — 8 000 или 10 000 крон.

Допрос Кобэма от 18 июля.

Если деньги удастся раздобыть (говорит он), то можно будет назначать пенсии. На вопрос, не следует ли назначить пенсию его брату Бруку, он этого не отрицал.

Допрос Лоренси.

Через пять дней после прибытия Аремберга Кобэм наведался к нему. В тот вечер, когда Кобэм ходил к Арембергу вместе с Лоренси, Рэли ужинал с ним.

Генеральный прокурор: — Рэли должна была достаться его доля денег, следовательно, он ныне предатель. Корона никогда не устоит на голове короля (моего господина) и одного года, если предателя нельзя осудить на основании обстоятельств: ибо если А скажет Б, а Б скажет В, а В Г и т. д., вы никогда не докажете измену двумя свидетелями.

Было зачитано дознание Рэли.

Он признает, что Кобэм предлагал ему 8 000 крон, которые он должен был получить за содействие миру между Англией и Испанией, и что он должен был получить их в течение трех дней. На это, по его словам, он дал такой ответ: «Когда я увижу деньги, я скажу вам больше»; ибо он думал, что это была одна из обычных его пустых выдумок, а потому не принял этого во внимание.

Рэли: — Прокурор произнес пространный рассказ о Копли и священниках, который меня совершенно не касается, и я не ведаю, как изменился Кобэм. Ибо он сказал мне: если я соглашусь содействовать заключению мира, он достанет мне 8 000 крон. Я спросил его: «Кому достанется остальная часть денег?» Он ответил: «Я предложу некоторому дворянину (чье имя не было названо) часть денег». Я сказал: «Он не послушается ваших уговоров и будет страшно ненавидеть вас за такое предложение». Пусть меня заживо терзают раскаленными железами, если я когда-либо знал о каком-либо намерении жертвовать деньги недовольным лицам. Я написал рассуждение против мира и намеревался предать его тиснению; если Кобэм переменил мнение, если у священников или у Брука было такое намерение, какое мне до того дело? Они должны за это отвечать. Он предложил мне деньги до приезда Аремберга, в этом разница во времени.

Сержант Филипс: — Рэли признает самую суть дела, но уходит от ответа, разграничивая во времени. Вы говорили, что они были предложены вам до приезда Аремберга, что ложно. Ибо вас допросили, должны ли вы были получить такие деньги от Кобэма или нет, на что вы ответили: да, и что вы должны были получить их в течение двух или трех дней. Nemo moriturus præsumitur mentiri.

Лорд Генри Ховард: — Назовите мне хоть какое-то основание или причину, почему вы прислушивались к моему лорду Кобэму насчет получения пенсий по делам, которыми вы были не у дел.

Рэли: — Разве мог я заткнуть рот моему лорду Кобэму?

Лорд Сесил: — Сэр Уолтер Рэли настаивает на том, чтобы мой лорд Кобэм был приведен лицом к лицу. Если он просит о милостях и одолжениях, они могут исходить только от того, кто вправе их даровать. Если мы заседаем здесь как комиссары, то как нам убедиться, следует ли приводить его, не выслушав судей?

Лорд главный судья: — В этом требовании не может быть отказано, ибо тогда расцветет множество измен: обвинитель может быть подвергнут тайному наущению, пока он присутствует лично.

Судья Годи: — Статут, о котором вы говорите, касающийся двух свидетелей в случае измены, был признан неудобным, а потому другим законом он был отменен.

Рэли: — Обычный суд в Англии вершится присяжными и свидетелями.

Лорд главный судья: — Нет, посредством дознания: если трое сговариваются совершить измену и все они признаются в этом, здесь нет ни одного свидетеля, однако они приговариваются к смертной казни.

Судья Уорбертон: — Я удивляюсь, сэр Уолтер, что вы, обладая столь большим опытом и умом, упорствуете в этом пункте; ведь столько конокрадов могут избежать наказания, если их нельзя будет осудить без свидетелей. Если кто-то ворвется в личные покои короля, пока он один, и убьет короля (упаси боже), и этого человека встретят выходящим с мечом весь в крови, неужели он не будет приговорен к смерти? Мой лорд Кобэм, возможно, подвергался уговорам; и чтобы спасти вас, своего старого друга, вполне может статься, что он откажется от всего, что сказал.

Рэли: — Я не знаю, как вы толкуете закон.

Лорд главный судья: — Нет, мы не толкуем закон, мы знаем закон.

Рэли: — Мудрость закона Божьего абсолютна и совершенна: «Hæc fac et vives» и т. д. Но теперь по мудрости государства мудрость закона ненадежна. Разумеется, когда обвинителя невозможно доставить без затруднений, я согласен с вами; но здесь моего обвинителя доставить можно; он жив и находится в здании. Сусанна была бы осуждена, если бы Даниил не воскликнул: «Разве вы осудите невинного израильтянина без дознания и уразумения истины?» Помните, что это абсолютное повеление Бога: если восстанет лжесвидетель, вы должны заставить его предстать перед судьями; если он окажется лжецом, он понесет то наказание, которое понес бы обвиняемый. Совершенно очевидно, что для моего лорда обвинять меня — это моя неминуемая опасность и, возможно, средство оправдать себя.

Лорд главный судья: — Нельзя открывать такую брешь для гибели короля, какая образовалась бы, если бы мы удовлетворили это ходатайство. Вы горячо защищаете себя, но законы защищают короля не менее горячо. Я никогда не слыхивал, чтобы в деле об измене применялся такой порядок, когда обвиняемые пишут друг другу или говорят друг другу что-либо во время тюремного заключения. Между вами происходили тайные пересылки сведений; и какие там могли быть закулисные махинации, я не знаю. Если обстоятельства не сойдутся с уликами, мы не станем вас осуждать.

Рэли: — Король не желает ничего, кроме познания истины, и не хотел бы, чтобы кто-то пользовался преимуществами суровости закона. Если у нас когда-либо был милостивый король, то ныне мы имеем именно такого; я надеюсь, что таковы же и его министры. Если в суде общего права рассматривается имущественный спор на сумму в пять марок, свидетель должен дать показания под присягой. Милостивые мои лорды, позвольте моему обвинителю предстать лицом к лицу и дать показания под присягой.

Лорд главный судья: — У вас нет для этого закона: упаси боже, чтобы кто-то обвинял себя под присягой!

Генеральный прокурор: — Закон предполагает, что человек не станет обвинять себя ради обвинения другого. Вы отвратительный человек, ибо Кобэм считает свое дело тем худшим, чем больше вы в нем замешаны. Теперь вы услышите о некоторых волнениях, которые должны были быть подняты в Шотландии.

Часть дознания Копли.

«Также Уотсон сказал мне, что некое особое лицо поведало ему, будто Аремберг предлагал ему 1000 крон за участие в этом деле; а Брук говорил, что волнения в Шотландии зародились в голове у Рэли».

Рэли: — Бруку преподали урок.

Лорд Генри Ховард: — Это дознание было проведено ранее. Разве это я преподал ему урок?

Рэли: — Я заявляю перед Богом, я имел в виду вовсе не тайного советника; но поскольку денег мало, он будет хитрить на обе стороны.

Дознание Рэли.

«Способ вторгнуться в Англию состоял в том, чтобы начать с волнений в Шотландии».

Рэли: — Я и теперь так думаю: я говорил об этом многим лордам Совета в порядке рассуждения и высказывания собственного мнения.

Генеральный прокурор: — А теперь перейдем к тем словам: «об уничтожении короля и его детенышей».

Рэли: — О варварство! Если они, подобно неестественным злодеям, произнесли эти слова, неужели мне будут предъявлены обвинения в них? Я не желаю этого слышать; я никогда не был ни с кем из них заговорщиком против моей страны, я никогда не был неверен короне Англии. Я потратил 4000 фунтов стерлингов из собственных средств против испанской фракции ради блага моей страны. Вы приводите слова этих адских пауков — Кларка, Уотсона и прочих — против меня?

Генеральный прокурор: — У тебя испанское сердце, и сам ты адский паук; ибо ты признаешь короля пресладким и милостивым государем и тем не менее замышлял против него заговор.

Зачитано дознание Уотсона.

«Он сказал, что Джордж Брук дважды повторял ему: его брат, лорд Кобэм, говорил ему, будто вы находитесь лишь в побочном заговоре, а Рэли и я — в главном».

Зачитано дознание Брука.

«На вопрос, что подразумевалось под этим жаргоном — побочный и главный заговоры? — он отвечал, что лорд Кобэм сказал ему, будто Грей и прочие находятся в побочном заговоре, а он и Рэли — в главном. На вопрос, какое толкование дал этим словам его брат, он отвечал, что не желает этого повторять. А затем говорит, что под главным заговором подразумевалось устранение короля и его потомства; и по совести полагает, что это было вложено в голову его брата Рэли».

Зачитано дознание Кобэма.

«На вопрос, говорил ли он когда-либо: «В Англии не будет житья, пока не устранят короля и его детенышей», он отвечал, что уже отвечал на это ранее и больше отвечать по этому пункту не намерен».

Рэли: — Меня во всем этом не называют: существует закон о двух видах обвинителей — один на основании собственного знания, другой со слов третьих лиц.

Граф Саффолк: — Обратите внимание на дело Арнольда.

Лорд главный судья: — Это дело сэра Уильяма Томаса и сэра Николаса Арнольда.

Рэли: — Если так может продолжаться, вы за неделю лишите жизни любого человека.

Генеральный прокурор: — Рэли говорит, что Кобэм был в состоянии аффекта, когда произнес это. Стал бы он говорить брату что-либо из злобы к Рэли, которого он любил как собственную жизнь?

Рэли: — Брук никогда меня не любил; пока его брат не обвинил меня, он ничего не говорил.

Лорд Сесил: — Мы не слышали ничего, что могло бы навести нас на мысль, будто Брук обвинил вас; он участвовал лишь в мятеже с целью захвата: ведь, обвиняя вас, он должен был обвинить своего брата.

Рэли: — Ему до этого особого дела нет.

Лорд Сесил: — Я должен судить о лучшем. Обвинение его брата не было добровольным; он смягчал все, насколько мог, чтобы спасти брата.

Зачитано дознание Кобэма.

«Он говорит, что у него была книга, написанная против прав короля, которую он получил от Рэли и которую он отдал своему брату Бруку; а Рэли сказал, что она написана глупо».

Генеральный прокурор: — После того как король приблизился к Лондону на 12 миль, Кобэм никогда не являлся к нему; и намеревался путешествовать, не повидавшись с королевой и принцем. Теперь в этом недовольстве вы передали ему книгу, а он отдал ее своему брату.

Рэли: — Я никогда не давал ее ему, он взял ее с моего стола. Ибо я хорошо помню, что незадолго до того времени я получил вызов на дуэль от сэра Амиаса Престона, и поскольку я намеревался ответить на него, то решил оставить свои дела в порядке, а потому разложил все свои разрозненные бумаги, среди которых была и эта книга.

Лорд Ховард: — Откуда у вас эта книга?

Рэли: — Из кабинета покойного лорда-казначея после его смерти.

Лорд Сесил: — Вы когда-нибудь показывали или передавали эту книгу мне?

Рэли: — Нет, милорд.

Лорд Сесил: — Была ли она одной из книг, оставленных мне или моему брату?

Рэли: — Я взял ее из кабинета в доме лорда-казначея на Стрэнде.

Лорд Сесил: — После кончины моего отца сэр Уолтер Рэли попросил позволения поискать некоторые космографические описания Индии, которые, как он полагал, находились в его кабинете и не издавались печатным способом; я удовлетворил эту просьбу и доверился бы сэру Уолтеру Рэли так же, как любому другому человеку, хотя впоследствии из-за некоторых несовершенств узы моей привязанности к нему были разорваны; и все же, сохраняя долг перед королем, моим господином, от которого я никоим образом не могу отказаться, клянусь Богом, я люблю его и испытываю великую внутреннюю борьбу; но я должен сказать, что сэр Уолтер поступил со мной несколько недружелюбно, взяв книгу без моего ведома: тем не менее, мне не нужно приносить извинения от имени моего отца, учитывая, сколь полезно и необходимо для тайных советников и лиц на его месте перехватывать и сохранять подобного рода сочинения; ибо любой, кто обыщет его кабинет тогда, по всей вероятности найдет все те одиозные пасквили, которые были написаны против покойной королевы; а всякий, кто порыется в моем кабинете или хотя бы в моей шкатулке, сможет обнаружить несколько сочинений против короля, нашего суверенного господина, со времени его вступления на престол.

Рэли: — Книга была рукописной, и покойный лорд-казначей написал в самом ее начале собственной рукой следующие слова: «Это книга Роберта Снагга». И я признаю, как уже сказал лорд Сесил, что в моем доме, полагаю, можно обнаружить почти все пасквили, написанные против покойной королевы.

Генеральный прокурор: — Вы не были тайным советником и, надеюсь, никогда им не будете.

Лорд Сесил: — Он не был приведённым к присяге государственным советником, но его призывали на совещания.

Рэли: — Я считаю весьма суровым толкованием закона подведение меня под статью об измене за эту книгу, написанную столь давно, из которой никто не читал ничего, кроме оглавления глав, и которая была сожжена Джорджем Бруком без моего ведома; даже если предположить, что я передал ее моему лорду Кобэму, не одобряя и не поддерживая ее, а осуждая, согласно первому обвинению Кобэма; и представьте случай, что я прихожу к лорду Сесилу, как делал это часто, и застаю у него незнакомца с пакетом пасквилей, и лорд позволяет мне просмотреть один или два из них — надеюсь, это не измена.

Генеральный прокурор: — Я замечаю, что между вами и Кобэмом в Тауэре существовала связь; ибо после того, как он сказал, что она направлена против прав короля, он снова от этого отказался.

Сэр У. Уэйд: — Сначала мой лорд Кобэм признает это, а после того как подписал, снова берет свои слова обратно; мне он всегда говорил, что направленность этого труда была против прав короля.

Рэли: — Засвидетельствуем перед Богом и всеми Его творениями: я не давал ему этой книги.

(Примечание. Сэр Роберт Врот что-то говорит или шепчет украдкой.)

Генеральный прокурор: — Мои лорды, я должен пожаловаться на сэра Роберта Врота; он говорит, что эта улика несущественна.

Сэр Р. Врот: — Я не произносил этих слов.

Генеральный прокурор: — Пусть мистер сержант Филипс подтвердит, слышал ли он эти слова от него или нет.

Лорд Сесил: — Я ручаюсь за слово сэра Р. Врота.

Сэр Р. Врот: — Я скажу сущую правду, так же как и вы, мистер Прокурор: перед лицом моего Бога я никогда этого не произносил.

Лорд главный судья: — Зачем эту книгу нужно было сжигать?

Рэли: — Я ее не сжигал.

Сержант Филипс: — Вы преподнесли ее своему другу, когда он был в состоянии недовольства. Если бы это было до смерти королевы, это было бы меньшим делом; но вы передали ее ему как раз тогда, когда он вернулся от короля, что и было моментом его недовольства.

Рэли: — Вот книга, которая считается крамольной; я никогда не читал ее, не хвалил, не передавал и не навязывал.

Генеральный прокурор: — Ну вот, это хитрость.

Рэли: — Все, что играет мне на руку, — это хитрость, а все, что работает против меня, — правдоподобно.

Генеральный прокурор: — Лорд Кобэм говорит, что Кемиш приходил к нему с разорванным письмом и советовал ему не падать духом, ибо один свидетель не может ему навредить.

Рэли: — Этот бедный человек находится на строгом одиночном заключении уже 18 недель; ему предлагали дыбу, чтобы заставить его признаться. Я никогда не посылал с ним никаких подобных вестей; я лишь написал ему, чтобы сообщить, что я предпринял с мистером Прокурором; имея в то время у себя на хранении большую жемчужину и алмаз, принадлежавшие ему.

Лорд Г. Ховард: — Ничто так не убеждает меня, как это. Кемиш никогда не был на дыбе, король отдал распоряжение не применять никакой жестокости.

Члены комиссии: — Мы заявляем перед Богом, что ничего подобного не замышлялось, насколько нам известно.

Рэли: — Разве за палачом, заведующим дыбой, не посылали, и разве ему не угрожали ею?

Сэр У. Уэйд: — Когда мистер Солиситор и я допрашивали Кемиша, мы сказали ему, что он заслуживает дыбы, но не угрожали ему ею.

Члены комиссии: — Этого мы не знали.

Зачитано дознание Кобэма.

Он говорит, что Кемиш принес ему письмо от Рэли, причем та часть, которая касалась лордов Совета, была вырвана; в письме говорилось, что он допрошен и очистил себя от всех обвинений; и что лорд Г. Ховард сказал, будто из-за своего недовольства он годится для участия в выступлении. И далее, что Кемиш передал ему от Рэли, чтобы он не унывал, ибо один свидетель не может осудить человека за измену.

Лорд Сесил: — Кобэма спросили, получал ли он от вас вести и когда? Он ответил: каждый день.

Рэли: — Кемиш добавил от себя больше, я никогда не велел ему произносить эти слова.

(Примечание. Мистер Прокурор попытался здесь прервать его.)

Лорд Сесил: — Это его последняя речь; дайте ему высказаться, мистер Прокурор.

Рэли: — Меня обвиняют в связи с Арабеллой, в связи с деньгами из Испании. Лорд главный судья говорит, что человека можно осудить по показаниям одного свидетеля, да и вовсе без свидетелей. Кобэм виновен во многом — «Conscientia mille testes»; он обвинил самого себя, на что он может надеяться, кроме милосердия? Милостивые мои лорды, удостойте меня этой милости: пусть его приведут, раз он жив и находится в этом здании; пусть он подтвердит что-либо из этого, я признаю весь обвинительный акт и откажусь от королевского милосердия.

Лорд Сесил: — Здесь заходила речь о леди Арабелле Стюарт, близкой родственнице короля. Давайте не будем порочить невинную путаницей в словах: она так же невиновна во всем этом, как я или любой присутствующий здесь; она лишь получила письмо от моего лорда Кобэма с призывом готовиться; над этим письмом она посмеялась и немедленно отослала его королю. Настолько она была далека от недовольства, что подняла его на смех. Но вы видите, до какой степени граф Аремберг дал свое согласие.

Лорд-адмирал (Ноттингем), находившийся на возвышении вместе с леди Арабеллой, обратился к суду: — Леди заявляет здесь при спасении своей души, что она никогда не имела никакого отношения ни к чему из этого, и так она просила меня передать суду.

Лорд Сесил: — Лорд Кобэм писал леди Арабелле, желая узнать, сможет ли он переговорить с ней, и давал ей понять, будто при дворе есть некие лица, которые стараются опорочить ее; она засомневалась, не уловка ли это. Но Брук говорит, что его брат побуждал его склонить Арабеллу к написанию писем королю Испании; впрочем, он заявляет, что никогда этого не делал.

Рэли: — Лорд Кобэм обвинил меня, но вы видите, каким образом он от этого отрекся. Не будь его обвинения, все это не стоило бы выеденного яйца. Пусть его спросят, знал ли я о письме, которое Лоренси привез ему от Аремберга. Позвольте мне защитить мою жизнь, для него не будет никакого вреда в том, чтобы его привели; он не смеет обвинить меня. Если вы не окажете мне эту милость, со мной поступают странно; Каупиану не отказывали в праве предстать лицом к лицу со своими обвинителями.

Лорд главный судья: — Поскольку ему должно быть предоставлено правосудие, оправдание старого друга может побудить его говорить неправду.

Рэли: — Если я был вдохновителем всех этих измен для него... вы, господа присяжные, обратите внимание на это: он говорил, что я стал причиной всех его несчастий и гибели его рода и что все беды постигли его из-за моих злых советов; если это правда, кого же ему обвинять и кому мстить, как не мне? А я знаю его как человека столь же мстительного, как любой живущий на земле.

Генеральный прокурор: — Он является стороной в деле и не может быть допущен; закон против этого.

Рэли: — Пустые россказни о законе; я презираю такой закон, я опираюсь на факты.

Лорд Сесил: — Я опасаюсь, что мои частые выступления (поскольку я уступаю присутствующим здесь лордам) заставят мир подумать, будто мне нравится слушать собственный голос. Моя привязанность к вам, сэр Уолтер, не угасла, но утихла ввиду ваших заслуг. Вы знаете закон королевства (с которым ваш разум не спорит), согласно которому мой лорд Кобэм не может быть доставлен.

Рэли: — Может, милорд.

Лорд Сесил: — Но осмелитесь ли вы испытать это?

Рэли: — Нет.

Лорд Сесил: — Вы говорите, что мой лорд Кобэм, ваш главный обвинитель, должен явиться, чтобы обвинить вас. Вы говорите, что он отрекся: я говорю, что многие детали не опровергнуты. Какова ценность всего этого, всецело оставляется на усмотрение присяжных. Позвольте мне спросить вас вот о чем: если лорд Кобэм скажет, что вы были единственным подстрекателем его к продолжению измены, осмелитесь ли вы положиться на это?

Рэли: — Если он скажет перед Богом и королем, что я когда-либо знал о деле Арабеллы, или о деньгах из Испании, или о мятеже с целью захвата — я полагаюсь на это; да будет со мной воля Божия и короля.

Лорд Г. Ховард: — Как! Если он произнесет вещи, эквивалентные тому, что вы сказали?

Рэли: — Да, в главном пункте.

Лорд Сесил: — Если он скажет, что вы были его подстрекателем к сношениям с испанским королем, разве у Совета не было оснований притащить вас сюда?

Рэли: — Я полагаюсь на это.

Лорд Сесил: — Тогда, сэр Уолтер, воззовите к Богу и приготовьтесь; ибо я поистине верю, что мои лорды это докажут. За исключением ваших прегрешений (я называю их не хуже), клянусь Богом, я ваш друг. Жар и страстность в вас, а также рвение Прокурора на королевской службе заставляют меня говорить это.

Рэли: — Кто бы ни был работником, резонно, чтобы он держал ответ за свою работу перед своим мастером. Но пусть будет доказано, что он посвящал меня в какие-либо свои совещания с Арембергом: он наверняка дал бы мне какой-то отчет.

Лорд Сесил: — Из этого ничего не следует: если я поручаю вам дело, а вы не держите передо мной отчета, разве я от этого невиновен?

Генеральный прокурор: — Что касается леди Арабеллы, я сказал, что она никогда не была посвящена в это дело. То, что Рэли вел переговоры во всех этих изменах, очевидно. Присяжные слышали это дело. Есть некий Дайер, лоцман, который, находясь в Лиссабоне, встретился с португальским дворянином; тот спросил его, коронован ли уже король Англии: на что он ответил: «Полагаю, еще нет, но скоро будет». Вовсе нет, сказал португалец, этому не бывать, ибо до того, как он коронуется, ему перережут горло дон Рэли и дон Кобэм.

Дайер был вызван, приведен к присяге и дал эти показания.

Дайер: — Я зашел в дом купца в Лиссабоне, чтобы повидать мальчика, который у меня там был; в дом вошел дворянин и, расспросив, какой я национальности, я ответил — англичанин. После чего он спросил меня, коронован ли король? И я ответил: нет, но надеюсь, что скоро будет. Вовсе нет, говорит он, он никогда не будет коронован, ибо дон Рэли и дон Кобэм перережут ему горло до наступления этого дня.

Рэли: — Какой вывод вы из этого делаете?

Генеральный прокурор: — Что у вашей измены есть крылья.

Рэли: — Если Кобэм вел дела с Арембергом, как это могло не стать известным в Испании? Почему они упоминали герцога Бекингема с изменой Джека Стро и герцога Йоркского с Джеком Кейдом, как не для того, чтобы придать вес своей измене? Подумайте, господа присяжные, нет столь сомнительного дела, которое королевский совет не смог бы представить в выгодном свете вопреки закону. Подумайте о моей немощи и их силе; они ничего не доказывают против меня, а лишь приводят обвинение моего лорда Кобэма, в котором он раскаялся и о котором сокрушался столь сердечно, будто речь шла об ужасном убийстве: ибо он знал, что все это горе, которое выпадет на мою долю, происходит по его вине. Предположения должны исходить из предшествующих или последующих фактов. Я истратил 40 000 крон против испанцев. У меня не было имущества на 40 фунтов стерлингов в год. Если бы я умер в Гвиане, я бы не оставил жене и сыну и 300 марок в год. Мне кажется странным, что я, всегда осуждавший испанскую фракцию, теперь должен питать к ней привязанность! Вспомните, что говорит св. Августин: «Sic judicate tanquam ab alio mox judicandi; unus judex, unum tribunal». Если вы согласитесь по догадкам предать себя на заклание, чтобы ваших жен и детей выгнали на улицу просить хлеба; если вы согласитесь быть судимыми таким образом, судите так и меня.

Сержант Филипс: — Я надеюсь изложить это столь ясно, что у человеческого ума не останется ни малейшего повода для возражения. Суть дела — измена в высшей степени, цель которой — лишить короля короны. Конкретные измены заключаются в следующем: во-первых, поднять мятеж и для осуществления этого раздобыть деньги; поднять смуту в Шотландии путем распространения крамольной книги против прав короля на корону; цель — лишить жизни его величество и его потомство. Мой лорд Кобэм признает сэра Уолтера виновным во всех этих изменах. Вопрос в том, виновен ли он как соучастник или как подстрекатель? Способ доказать это состоял в обвинении моим лордом Кобэмом. Если оно истинно, он виновен, если нет — чист. Итак, говорят ли правду Кобэм или Рэли — вот в чем вопрос. У Рэли нет в ответ ничего, кроме тени столь великого ума, какой только может измыслить человеческий разум. Он использует лишь свое голое отрицание; отрицание обвиняемого не должно тронуть присяжных. В Звездной палате или в Канцлерском суде по имущественным спорам, если ответчик привлекается к суду, его отрицание под присягой не является для суда доказательством его невиновности, он делает это в propria causa; поэтому тем более в делах об измене. Показания Кобэма против него как перед судом, так и ранее обсуждались пространно.

Рэли. — Если истина постоянна и постоянство заключается в истине, почему же он отрекся от того, что сказал? Вы не доказали против меня ни единого факта прямыми доказательствами, а лишь косвенными.

Генеральный прокурор. — Вы закончили? Последнее слово должно быть за королем.

Рэли. — Нет, господин Генеральный прокурор, тот, кто говорит о своей жизни, должен говорить последним. Ложные повторения и заблуждения не должны портить мое дело. Вам следует говорить secundum allegata et probata. Я взываю к Богу и к королю в этом вопросе: достаточно ли обвинения Кобама, чтобы осудить меня?

Генеральный прокурор. — Безопасность короля и ваше оправдание несовместимы. Заявляю перед лицом Бога, я никогда не знал более очевидной измены.

Рэли. — Я не поддерживал никакой связи с Кобамом с тех пор, как попал в Тауэр.

Генеральный прокурор. — Полноте, я прижму тебя к ногтю как самого самоуверенного предателя, который когда-либо появлялся перед судом. Зачем же вы взяли 8 000 крон за мир?

Лорд Сесил. — Не будьте столь нетерпеливы, уважаемый господин Генеральный прокурор. Дайте ему высказаться.

Генеральный прокурор. — Если меня не слушают с терпением, вы поощряете предателей и демотивируете нас. Я присяжный слуга короля и обязан говорить; если он виновен, он предатель; если нет — освободите его.

(Примечание. — Здесь Генеральный прокурор в гневе опустился на скамью и не хотел больше говорить, пока комиссары не стали его убеждать и просить. После долгих уговоров он продолжил и подробно повторил всю улику для наставления присяжных; при повторении некоторых моментов сэр Уолтер Рэли прервал его и сказал, что он поступает с ним несправедливо.)

Генеральный прокурор. — Ты самый гнусный и отвратительный предатель из всех, что когда-либо жили.

Рэли. — Вы говорите неразумно, варварски и невоспитанно.

Генеральный прокурор. — У меня не хватает слов, чтобы выразить твою змеиную измену.

Рэли. — Полагаю, у вас действительно не хватает слов, ибо одно и то же вы повторили с полдюжины раз.

Генеральный прокурор. — Ты отвратительный малый, твое имя ненавистно всему королевству Англии за твою гордыню.

Рэли. — Это едва ли не решит, кто кого перетянет, господин Генеральный прокурор.

Генеральный прокурор. — Что ж, я сейчас покажу всему миру, что на лице земли никогда не рождалась более скверная гадюка, чем ты. — И с этими словами он вытащил из кармана письмо и продолжил: — Милорды, вы увидите: это агент, который написал трактат против испанца и всегда столь люто ненавидел его; это тот самый человек, который потратил столько денег на борьбу с ним по службе; и все же вы все увидите, не является ли его сердце насквозь испанским. Лорд Кобам, который по своей природе был добрым и благородным джентльменом, пока его не одолел этот негодяй, ныне чувствуя, как его совесть тяжко обременена некоторыми действиями, в которые хитрость этого предателя вовлекла его, милорды, не мог найти себе покоя или успокоения в мыслях, пока не избавился от этого тяжкого груза: движимый этим душевным порывом и исполняя свой долг перед государем и свою совесть перед Богом, заявляя под угрозой лишения спасения, что он написал чистую правду, он написал это письмо собственной рукой. А теперь, сударь, вы увидите, поддерживали ли вы связь с Кобамом за четыре дня до того, как он прибыл в Тауэр. Если он насквозь испанский, желавший пенсию в 1500 фунтов стерлингов в год от Испании, чтобы Испания через него могла получать сведения, значит, Рэли — предатель: он взял яблоко, вотвил в него булавкой письмо и бросил его в окно лорда Кобама, и содержание его было таковым: «Сомнительно, будут ли нас судить или нет, быть может, вас и не предадут суду». Это делалось для того, чтобы добиться отречения. О! то было яблоко Адама, коим дьявол обманул его. Далее он писал так: «Не делайте так, как делал мой лорд Эссекс; берегитесь проповедника, ибо по его внушению он во всем признался и сделал себя виновным». [19] Я не сомневаюся, что в сей день Бог одержит столь же великую победу над этим предателем, и Сын Божий прославится не меньше, чем тогда, когда было сказано: Vicisti Galilæe; вы понимаете меня. И хотя Кобам отрекался, все же он не мог успокоиться или уснуть, пока не подтвердил это вновь. Если этого недостаточно, чтобы доказать его измену, королю, моему господину, не прожить и трех лет.

(Примечание. — Здесь Генеральный прокурор предъявил письмо лорда Кобама и по ходу чтения вставлял от себя некоторые речи.)

«Я счел нужным изложить это для милордов, при сем заявляя на свою душу, что не пишу ничего, кроме правды. Ныне я приближаюсь к закату своих дней, а потому исповедую всю правду перед лицом Бога и Его ангелов. Рэли за четыре дня до моего прибытия из Тауэра велел бросить яблоко» (яблоко Евы) «в окно моей комнаты; смысл этого заключался в том, чтобы умолить меня исправить причиненную ему несправедливость словами: „что я будто бы должен был вернуться домой через Джерси“; от чего я письменно за своей подписью перед ним отрекся. На его первое письмо я не ответил, оно было брошено тем же способом; в нем он умолял меня написать ему письмо, что я и сделал. Он передал мне, что судьи собирались в доме Генерального прокурора и что есть надежда на приостановление судебного преследования против нас; в другой раз он прислал мне немного табаку. По прибытии Аремберга Рэли должен был исхлопотать для него пенсию в 1500 фунтов стерлингов в год, за что он пообещал, что никаких враждебных действий против Испании, Нидерландов или Индий предпринято не будет без предварительного предупреждения с его стороны. Он сказал мне, что Штаты имели аудиенцию у короля». — (Генеральный прокурор. «Ах! разве это не испанское сердце в английском теле?») «Он был первопричиной моего падения, ибо дел с Арембергом я имел не иначе как по его наущению. Он же был причиной моего недовольства; он советовал мне не поддаваться на уловки проповедников, как это сделал Эссекс; и говорил, что король скорее одобрит неизменное отрицание, нежели обвинение кого-либо».

Генеральный прокурор. — О, проклятый атеист! Он заучил несколько строк из Писания в собственных целях, но цитирует их неверно. Он советует ему не слушать советов проповедников, как это делал Эссекс: тот умер дитяти Божьим, Бог почтил его при кончине; ты же присутствовал, когда он умирал: Et lupus et turpes instant morientibus Ursæ. Он умер поистине за свое преступление. Сам король произнес такие слова: «Тот, кто станет утверждать, что Эссекс умирает не за измену, подлежит наказанию».

Рэли. — Вы услычали странную историю о странном человеке. Теперь он думает, что у него достаточно улик, чтобы погубить меня; но король и все вы станете свидетелями нашей смертью, кто из нас был причиной гибели другого. Я попросил бедного малого бросить в его окно письмо, написанное с такой целью: «Вы знаете, что погубили меня, теперь напишите три строчки, чтобы оправдать меня». В этом утверждении я и умру, что он поступил со мной несправедливо: почему же он не посвятил его в мои намерения?

Лорд главный судья. — Но что вы теперь скажете о письме и о пенсии в 1500 фунтов стерлингов в год?

Рэли. — Я скажу, что Кобам — подлая, бесчестная, ничтожная душа.

Генеральный прокурор. — Он ничтожен? Я заталкиваю это тебе обратно в горло от его имени: если бы не ты, он был бы хорошим подданным.

Лорд главный судья. — Я вижу, вы не столь чисты, как уверяли все это время, ибо вы были обязаны сообщить об этих делах королю.

(Примечание. — Тут Рэли вытащил из кармана письмо, которое написал ему лорд Кобам, и попросил лорда Сесила прочесть его, поскольку только он один знал его почерк; смысл его сводился к следующему:)

Оправдательное письмо Кобама к Рэли.

«Видя себя столь близким к концу, ради очищения собственной совести и избавления себя от вашей крови, которая иначе возопиет о мести против меня, я заявляю под угрозой лишения спасения, что никогда не злоумышлял с Испанией по вашему наущению; да утешит меня Бог в этой скорби, если вы не являетесь верным подданным во всем, что мне известно. Скажу, как Даниил: Purus sum a sanguine hujus. Да помилует Бог мою душу, если мне ведомо какое-либо прегрешение за вами».

Рэли. — Теперь я поражаюсь, сколько же душ у этого человека. Одну он проклинает в этом письме, а другую в том.

(Здесь было много шума: Генеральный прокурор утверждал, что последнее письмо было хитростью и уловкой исторгнуто у лорда Кобама, а первое являлось чистой правдой; и дабы не казалось сомнительным, будто первое письмо было вырвано у лорда Кобама обещанием милости или надеждой на благоволение, Лорд главный судья распорядился, чтобы присяжные были в этом уверены. На это граф Девоншир заявил, что письмо было сугубо добровольным и не было исторгнуто у лорда Кобама какими-либо надеждами или обещаниями помилования.)

На этом представление доказательств завершилось, и присяжные, удалившись менее чем на четверть часа, вернулись и вынесли вердикт «Виновен».

На вопрос, имеет ли он что сказать, почему приговор не должен быть приведен в исполнение, Рэли ответил, что он никогда не злоумышлял с Испанией, что он никогда не знал о намерении Кобама проникнуть туда («Я не буду просить у короля никакой милости, если он подтвердит это»), что он ничего не знал о тайных действиях с леди Арабеллой, что ему ничего не известно ни о махинациях Кобама с Арембергом, ни об изменническом захвате.

Лорд главный судья возразил, что убежден в правдивости обвинений Кобама против него, и напомнил, что ему предлагали пенсию за выполнение роли шпиона в пользу Испании. Рэли ответил, что он предает себя и своего «малолетнего, невоспитанного сына» на милость короля.

Лорд главный судья. — Я думал, что никогда не доживу до этого дня, чтобы стоять на этом месте и выносить смертный приговор против вас; ибо я считал невозможным, чтобы человек с столь выдающимися талантами пал столь тяжким падением. Бог даровал вам множество благ. Вы были человеком, пригодным и способным сослужить службу королю на добром посту. Вы обеспечили себе хорошее состояние; если бы вы трезво оценили свое положение и не позволили собственному остроумию погубить вас, вы могли бы жить во всяческом благополучии. Человеку лучше не стремиться подниматься слишком высоко, дабы не упасть, но и не ползать слишком низко, дабы его не затоптали. Таков был девиз мудрейшего и величайшего советника нашего времени в Англии: In media spatio mediocria firma locantur. Вы могли прекрасно жить на 3000 фунтов стерлингов в год, ибо таковы, как я слышал, были ваши доходы. Я не знаю, что могло побудить вас к недовольству; но если вы пали, вы же знаете, что колесо фортуны, когда катится вниз, поднимается вновь. Я никогда не слышал, чтобы король отнимал у вас что-либо, кроме капитанства гвардии, что он сделал по весьма веской причине — чтобы поставить на это место человека из своего близкого круга, которому он мог бы доверять. Вас почитали мудрым человеком, и сегодня вы проявили достаточно ума. Опять же, что касается монополий на вино и т. д., если бы король сказал: «Это дело оскорбляет мой народ, неужели я стану обременять их ради вашей личной выгоды?», полагаю, вы не стали бы принимать близко к сердцу то обстоятельство, что его подданным стало легче, пусть даже ценой ваших частных убытков. В вас гнездились преимущественно два порока: один — алчная амбициозность, другой — продажное сребролюбие. Амбициозность выражалась в желании добиться столь же высокого положения и благоволения, какими вы пользовались прежде; но то расположение вы обрели не за день и не за год. Что до вашего сребролюбия, то мне прискорбно слышать, будто джентльмен вашего благосостояния опустился до роли низкого шпиона врага, что является самым гнусным изо всех прегрешений; в сем, по моей совести, Кобам сказал правду: благодаря этому вы увеличили бы свое состояние на 1500 фунтов стерлингов в год. Это сребролюбие подобно раковой опухоли, разъедающей железо, в котором она обитает. Раз ваше дело обстоит так, не сетуйте, если я выскажусь несколько из усердия и любви к вашему благу. В свете вас обвиняли в защите самых языческих и богохульных мнений, которые я не желаю повторять, ибо христианские уши не могут слышать их, а авторам и сторонникам таковых не позволено жить в каком бы то ни было христианском содружестве. Вы знаете, что говорили о Харпуле. Вам будет во благо перед уходом из мира внести в этом ясность и не умирать с подобными обвинениями на себе. Пусть никакой дьявол не убеждает вас в том, что на Небесах нет вечности: ибо если вы думаете так, вы обретете вечность в адском пламени. При первом обвинении со стороны лорда Кобама я наблюдал за манерой его речи; заявляю перед живым Богом, я убежден, что он говорил исключительно правду. Вы писали, чтобы он ни в коем случае не признавался ни в чем проповеднику, приведя ему в пример моего лорда Эссекса, того благородного графа, которого уже нет с нами; если бы тот не дал увлечь себя другим, он и поныне жил бы среди нас в чести; он признал свои прегрешения и испросил милости у Господа, ибо я поистине убежден в своем сердце, что он умер достойным слугой Божьим. Ваша идея ничего не признавать весьма бесчеловечна и зла. Этот мир — время для покаяния, дабы мы могли получить отпущение в День Суда. Вы продемонстрировали страшный знак отречения от Бога, посоветовав человеку не признаваться в правде. Мне сейчас приходит на ум, почему вам не позволили встретиться с обвинителем лицом к лицу: такого человека легко заставить отречься, когда он видит, что у него нет надежды на собственную жизнь. Опасно, чтобы какие-либо предатели имели доступ друг к другу или совещались между собой; видя, что им неизбежно предстоит умереть, они сочтут за лучшее спасти жизнь своему товарищу, дабы тот мог совершить подобную измену вновь, и таким образом отчасти попытаться отомстить. — Теперь остается огласить приговор, коего, я жалею, вам не довелось услышать сегодня от меня: ибо если бы страх Божий в вас соответствовал вашим прочим великим талантам, вы могли бы дожить до того, чтобы стать исключительно хорошим подданным.

Я никогда не видел подобного судебного процесса и надеюсь, что больше никогда не увижу.

Приговор.

Но поскольку вы были признаны виновным в сих ужасных изменах, приговор сего суда таков: вас отведут отсюда туда, где вы пребывали, дабы оставаться там до дня казни; и оттуда вас волоком на плетенке провезут по открытым улицам к месту казни, где повесят и снимут живым, и тело ваше вспоруют, сердце и внутренности вырвут, а срамные части отрекут и бросят в огонь перед вашими глазами; затем вашу голову отсекут от туловища, а тело разделят на четыре части, с которыми поступят по усмотрению короля. И да помилует Бог вашу душу.

Приведение приговора в исполнение в отношении Рэли было отсрочено, и он был заключен в Тауэр, где оставался государственным узником в течение последующих тринадцати лет, занимаясь философскими и научными изысканиями, а также воспитанием принца Генриха, тогдашнего принца Уэльского. Все это время, однако, он оставался лицом весьма значительного политического веса благодаря той поддержке, которую противники предполагаемого брака между принцем Карлом и испанской инфантой надеялись получить от его широкой популярности и репутации главного выразителя английской ненависти к Испании. Наконец, в 1616 году он был освобожден из-под стражи, хотя формально оставался осужденным лицом, и ему было дозволено подготовить экспедицию на поиски золотого рудника, который, как он верил, существовал в Гвиане на берегах Ориноко. Экспедиция эта в действительности продвигалась Уинвудом, тогдашним секретарем, и Вильерсом, который в тот момент находился в руках противников Сомерсета и испанской фракции, и изначально задумывалась ими как враждебный акт против Испании. В какой мере Рэли участвовал в ней в том ключе, в каком представлял это королю, можно судить по тому факту, что он был готов в один момент направить ее против испанцев в Генуе в помощь герцогом Савойским, с которыми те тогда воевали, а в другой — против французов для поддержки мятежа против вдовы-королевы, находившейся тогда у власти. Он также вступил в переговоры с французским двором о возвращении своих кораблей во Францию, а не в Англию по завершении предприятия. Каковы были истинные намерения Рэли при отправлении в путь, сказать невозможно. Но все они пошли прахом, когда отряд, отправленный им вверх по Ориноко, потерпел сокрушительное поражение в январе 1617 года при нападении на испанское поселение, неожиданно обнаруженное между морем и предполагаемым местоположением рудника. Рэли вернулся разоренным человеком. Он сам хотел отправиться во Францию, но его команда заставила его пообещать добиться для них королевского помилования, прежде чем он приведет корабль в порт. В конце концов, зайдя в Кинсейл, он уговорил своих людей плыть в Плимут. По высадке на берег он направился в Лондон, но по дороге встретил своего кузена, сэра Льюиса Стьюкли, вице-адмирала Девона, с предписанием об его аресте. Вернувшись в Плимут, он изыскал способ связаться с капитаном французского корабля, стоявшего на рейде. Были приняты меры к его побегу на этом судне, однако Рэли передумал, уже находясь в лодке по пути на борт, и вернулся на сушу. Вскоре после этого пришли приказы доставить его в Лондон; но ему удалось выиграть еще немного времени, притворившись больным в Солсбери. Здесь он попытался подкупить Стьюкли, чтобы тот позволил ему бежать; однако, не добившись успеха, он отправил Кинга, одного из своих капитанов, нанять судно в Грейвсенде, чтобы то ожидало его до прибытия на борт. Капитан судна, однако, сообщил о плане капитану королевского корабля, который передал это Стьюкли, а тот незамедлительно доложил обоих попытках королю. На следующий день Стьюкли направил ко двору дополнительное сообщение о том, что Ле Клер, агент французского короля, предложил Рэли проезд на французском судне и письма, обеспечивающие ему почетный прием во Франции, каковые предложения Рэли отклонил на том основании, что его побег уже подготовлен. В связи с этим Стьюкли было приказано притворяться другом Рэли и содействовать его попытке к бегству, арестовав его в самый последний момент; целью было собрать от самого Рэли как можно больше сведений о его замыслах и, возможно, заполучить бумаги, содержащие улики против него и его сообщников. Рэли отвезли в его собственный дом на Бред-стрит, где его навестил Ле Клер, повторивший свои предложения, которые были приняты, и на следующее утро он был окончательно арестован во время побега в лодке со Стьюкли и Кингом и вновь доставлен в Тауэр. Там сэр Томас Уилсон, старый шпион королевы Елизаветы, был приставлен к нему, чтобы выведать у него, если удастся, признание истинного характера его связей с французами; в конце концов Рэли написал королю письмо, в котором признал, что отплыл с патентом от французского адмирала и что Ла Шене, переводчик французского посла, предлагал помощь в его побеге. Тем временем заседала комиссия для выработки советов королю относительно наилучшего дальнейшего порядка действий. В итоге они доложили, что Рэли не может быть предан суду за какое-либо преступление, совершенное им в качестве лица, пораженного в правах, что если казнь над ним вообще должна состояться, то она может быть осуществлена лишь на основании прежнего приговора и что отправка его на казнь по простому ордеру не будет незаконной. В то же время они рекомендовали предоставить ему нечто максимально приближенное к судебному разбирательству, насколько это позволяли обстоятельства: провести публичное заседание с вызовом свидетелей и дать Рэли возможность выступить в свою защиту.

Однако король этого не позволил, и 28 октября 1618 года Рэли доставили из Тауэра в суд Кингс-Бенч в Вестминстере для вынесения приговора. Ему предложили сказать, почему казнь не должна быть приведена в исполнение, и он заявил в свое оправдание, что, поскольку после вынесения приговора он обладал королевским патентом на плавание за моря с правом жизни и смерти над другими, он освобожден от приговора; «однако плавание, несмотря на мои старания, не имело иного исхода, кроме фатального для меня — гибели моего сына и разорения всего моего имущества».

Сэр Эдвард Кок, ныне Лорд главный судья, постановил, что это возражение несостоятельно, поскольку патент не имел силы помилования, «ибо в случае измены вы должны быть помилованы посредством слов особой природы, а не неявно». Затем он, не без достоинства, распорядился привести смертный приговор в исполнение.

В ночь перед казнью сэр Уолтер написал следующие письма — одно королю, другое жене:—

Письмо сэра Уолтера Рэли королю.

«Жизнь, которая была у меня, могущественнейший государь, закон отобрал у меня, и теперь я лишь та же земля и прах, из коих был создан. Если бы мое преступление соотносилось с милосердием вашего величества, я мог бы отчаяться, или если бы мои заслуги хоть в какой-то мере равнялись неизмеримой благости вашего величества, у меня еще теплилась бы надежда; но судить об этом вам, а не мне. Ни имени, ни крови, ни благородного происхождения, ни состояния я не имею; нет у меня даже столь малого, как vitam plantæ: у меня лишь раскаявшаяся душа в железном теле, которое движется к магниту смерти и не может быть удержано от прикосновения к нему, если только милосердие вашего величества не обратит острие отталкивающей меня стороны. Погиб я за то, что слушал праздного человека, лишь слушал, никогда не веря ему и ничего не принимая; и столь ни во что не ставлю его речи, бывшие моим осуждением (в чем мое отречение от него служит истинным свидетельством), что никогда и не вспоминал о сем, пока это не поставили мне в вину на суде. Так он отплатил за мою заботу о том, чтобы сделать его лучше, каковую, как я теперь вижу, никакая забота человеческая проявить не может. Но Бог (за мое прегрешение перед Ним) возложил это тяжкое бремя на меня, несчастного и злосчастного грешника! Но за то, что я не любил вас (мой государь), Бог не посылал мне этой скорби; ибо Он знает (и перед Ним я не в том положении, чтобы лгать), что я почитал ваше величество по молве, а любил и преклонялся по знанию; так что, живу я или умираю, любящим слугой вашего величества я буду жить и умирать. Если ныне я пишу то, что выглядит неблаговидно, премилосердный государь, соизвольте списать это на совет омертвевшего сердца и на разум, сокрушенный скорбью. Но чем больше мое несчастье, тем больше милосердие вашего величества, если вы соизволите узреть его, и чем меньше я могу заслужить, тем щедрее будет дар вашего величества; в сем вы лишь подражаете Богу, даруя жизнь даром; и даруя ее тому, от кого не может быть никакой отдачи, кроме желания воздать за дарованную жизнь той же великой любовью, каковую та же великая благость на нее изольет. Поскольку это первое письмо, полученное вашим величеством от умершего человека: я смиренно предаю себя воле Бога, моего высшего господина, и с готовностью и терпением перенесу всё, чем вашему величеству заблагорассудится меня наказать.

Уолтер Рэли.

Письмо сэра Уолтера Рэли своей жене.

«Ты услышишь теперь, дорогая жена, мои последние слова в этих моих последних строках. Я посылаю тебе свою любовь, чтобы ты сохранила ее, когда я умру, и свой совет, чтобы ты помнила его, когда меня не станет. Я не хотел бы завещать тебе скорби в моем завещании, дорогая Бесс, пусть они уйдут со мной в могилу и будут преданы земле. И видя, что на то нет воли Божией, чтобы мне увидеться с тобой в этой жизни, перенеси это терпеливо и с сердцем, подобающим тебе. Во-первых, я выражаю тебе всю ту благодарность, которую мое сердце может вместить или мои слова могут высказать, за твои многочисленные труды и заботу обо мне; хотя они и не принесли желаемых плодов, мой долг перед тобой от этого не меньше; но выплатить его в этом мире я уже не смогу. Во-вторых, я умоляю тебя ради любви, которую ты питала ко мне при жизни, не укрывайся на долгие дни, но своими стараниями пытайся поправить свои горемычные дела и отстоять права твоего бедного ребенка. Твой плач не поможет мне, я лишь прах. В-третьих, ты должна знать, что мои земли были переданы bona fide моему ребенку: документы были составлены в канун Иваново дня прошлого года, мой честный кузен Бретл может подтвердить это, а Долберри тоже может припомнить кое-что в этом деле. И я верю, что моя кровь укротит злобу тех, кто жестоко убил меня, и что они не станут стремиться погубить также тебя и твое чадо крайней нищетой. К какому другу направить тебя, я не знаю, ибо все мои оставили меня в подлинный час испытания. И я вижу, что моя смерть была предрешена с самого первого дня. Больше всего я сожалею, Бог ведает, что, будучи так застигнут смертью, я не могу оставить тебе лучшего состояния. Бог мне свидетель, я предназначал тебе всю мою винную монополию или всё, что мог выручить от ее продажи, половину моего имущества и все драгоценности, кроме одной для мальчика; но Бог воспрепятствовал всем моим замыслам, тот великий Бог, который правит всем во всем; но если ты сможешь жить без нужды, не заботься ни о чем больше, остальное — лишь суета. Люби Бога и сызмальства начни уповать на Него, и в том обретешь истинное, непреходящее богатство и бесконечное утешение; во всем же остальном, исходив и утомив свои мысли всеми родами земных размышлений, ты в конце концов лишь воссядешь рядом со скорбью. Научи и своего сына любить и бояться Бога, пока он еще мал, дабы страх Божий рос вместе с ним; и тогда Бог будет тебе мужем, а ему отцом — мужем и отцом, отнять которых у вас невозможно. Бэйли должен мне 500 фунтов стерлингов, а Адриан — 600 в Джерси. Помимо этого, мне очень многое должны. Недоимки по винным сборам покроют твои долги. И как бы ты ни поступила, ради спасения моей души расплатись со всеми бедными людьми. Когда меня не станет, тебя вне всякого сомнения будут осаждать, ибо свет думает, что я был очень богат. Но остерегайся людских замыслов и их привязанностей, ибо они прочны лишь у честных и достойных людей; и никакое большее несчастье не может постигнуть тебя в этой жизни, чем стать добычей, а впоследствии презренной. Я говорю это, Бог знает, не для того, чтобы отговорить тебя от замужества, ибо оно будет наилучшим для тебя как перед лицом мира, так и пред Богом. Что до меня, то я больше не твой, а ты не моя, смерть рассекла нас надвое; и Бог отделил меня от мира, а тебя от меня. Помни своего бедного ребенка ради отца, который избрал тебя и любил в самые счастливые свои времена. Раздобудь те письма, если возможно, которые я писал лордам, вымаливая себе жизнь: Бог мне свидетель, ради тебя и твоих я желал жизни; но верно и то, что я презирал себя за то, что выпрашивал ее: ибо знай же, моя дорогая жена, что твой сын — сын истинного человека, который сам по себе презирает смерть во всех ее безобразных и уродливых формах. Я не могу писать много, Бог знает, как с трудом я выкраиваю это время, пока другие спят, к тому же пора мне и отвлечь свои мысли от мира. Выпроси мое мертвое тело, в коем при жизни тебе было отказано; и положи его либо в Шерборне (если эти земли останутся за нами), либо в церкви Эксетера рядом с моими отцом и матерью. Больше ничего не могу сказать, Время и Смерть зовут меня; вечный, могущественный, бесконечный и всемогущий Бог, тот Всемогущий Бог, который есть сама благость, истинная жизнь и истинный свет, да хранит тебя и твоих, да помилует меня и научит простить моих гонителей и обвинителей, и да сведет нас в Своем славном царстве. Дорогая жена, прощай. Благослови моего бедного мальчика. Молись за меня, и да держит вас обоих в Своих объятиях мой добрый Бог. Написано угасающей рукой некогда твоего мужа, а ныне, увы, поверженного.

Уолтер Рэли.

29 октября 1618 года в девять часов утра Рэли вывели на эшафот в Олд-Палас-Ярд. Начав свою предсмертную речь, он увидел в окне лордов Арунделла, Нортгемптона и Донкастера с другими лордами и рыцарями, но те находились слишком далеко, чтобы хорошо слышать его. «Я напрягу голос, — сказал он, — ибо охотно желаю, чтобы ваши милости услышали меня»; после чего Арунделл и остальные сошли на эшафот, и он, поприветствовав их, начал речь сначала. Он не стал ссылаться на свое первоначальное осуждение, а целиком посвятил себя оправданию своих поступков после возвращения из Гвианы. Он отрицал, что имел какой-либо патент от французского короля или знал что-либо о французском агенте до встречи с ним на своей квартире. Он никогда не отзывался о короле бесчестно. Он действительно пытался бежать, но ради спасения собственной жизни; а в Солсбери притворился больным в надежде разжалобить короля. Он простил француза, Ле Клера или Ла Шене, и сэра Льюиса Стьюкли, «ибо этим утром я принял причастие от господина декана Вестминстерского и простил всех людей; но я по долгу христианской любви обязан сказать о том, что они вероломны, дабы все остерегались их». Стьюкли, «мой страж и сородич», утверждал, будто он говорил ему, что Кью и Донкастер советовали ему бежать; но это неправда; да им и не было нужды давать ему такие советы, ибо его оставляли на целых десять дней подряд на свободе идти куда угодно. Он не предлагал Стьюкли никаких денег за организацию побега. Столь далеким от истины было утверждение, будто его силой привезли в Англию, что его солдаты взбунтовались и заставили его дать клятву не возвращаться туда до тех пор, пока они сами этого не захотят; и лишь благодаря огромным усилиям он убедил их отправиться в Ирландию, а затем в Англию. У него было всего 100 фунтов с собой, когда он отправлялся в Гвиану, и из них он отдал жене 25. «Говорят, будто я был гонителем графа Эссекса до самой его смерти и стоял в окне напротив него во время его казни, выпуская клубы табачного дыма в знак презрения к нему. Беру Бога в свидетели, я пролил слезы по нем, когда он умирал; и как я надеюсь узреть лик Божий впоследствии, мой лорд Эссекс не видел моего лица во время казни, ибо я был далеко в оружейной палате, когда видел его, но он меня не видел. Я действительно признаю, что принадлежал к враждебной фракции, но я знаю, что мой лорд Эссекс был благородным джентльменом и что после его ухода мне стало бы только хуже; ибо я навлек на себя ненависть тех, кто прежде желал мне добра, а те, кто натравил меня на него впоследствии, обратились против меня и стали моими злейшими врагами, и душа моя много раз скорбела о том, что я не был ближе к нему в час его смерти; ибо, как я узнал впоследствии, он спрашивал обо мне перед кончиной, желая примириться со мной». И затем, после оглашения прокламации, он распрощался с лордами, рыцарями и джентльменами на эшафот, в особенности с лордом Арунделлом, и попросил показать топор; когда же тот был принесен ему, он провел пальцем по лезвию и, улыбнувшись, сказал шерифу: «Это суровое лекарство, но это лекарь, который исцелит все болезни». Затем он немного помолился, и по условному знаку палач с двух ударов отсек ему голову.

СНОСКИ:

[1] Ниже приведены основные даты жизни Рэли. Он родился около 1562 года в Хейсе близ Будли-Салтертона; в 1572 году он учился в Ориел-колледже; в 1569 году присутствовал в битве при Жарнаке и при Монконтуре; возможно, находился в Париже во время Варфоломеевской ночи в 1572 году; в 1577 году был в Излингтоне, а в 1578 году сражался в Нидерландах. В том же году он покинул Англию для участия в пиратской экспедиции и вернулся в 1579 году. По возвращении он находился при дворе, а в 1580 году отправился в Ирландию, где перебил испанских пленных, захваченных в Смервике. В 1581 году он вернулся ко двору и привлек внимание королевы, возможно, бросив к ее ногам свой плащ, чтобы она могла пройти по нему, согласно известной легенде, под которой, как считают профессор Лотон и мистер Сидни Ли, могут лежать реальные факты. В 1584 году он был посвящен в рыцари, в 1585 году назначен смотрителем оловянных рудников и впоследствии получил множество других доходных пожалований. В 1584 году он снарядил экспедицию, открывшую Виргинию, а в 1585 и 1587 годах — другие экспедиции для ее колонизации, однако без успеха. В 1588 году начался его конфликт с Эссексом; в 1589 году он находился в Ирландии и по возвращении представил Спенсера королеве. В 1592 году он помог снарядить мощную экспедицию и вопреки распоряжениям королевы сам вышел с ней в море; вернувшись через несколько месяцев после захвата «Мадре де Диос», груз которого оценивался в полмиллиона. В июле он был заключен в Тауэр за тайную связь с Элизабет Трогмортон и в том же году удалился в Шерборн. В 1593 году Рэли и его друзья Хэриот и Марло вызвали подозрения правительства как атеисты, в связи с чем было проведено расследование, результаты которого неизвестны. В феврале 1594–1595 годов он отправился в свою первую гвианскую экспедицию и вернулся в 1595 году, поднявшись на некоторое расстояние вверх по Ориноко. Он принял участие в походе на Кадис в 1596 году. В июле 1600 года его направили вместе с лордом Кобамом поздравить лорда Грея с победой при Ньюпорте, а позднее в том же году он отправился в качестве губернатора на Джерси. Он присутствовал, как описано в тексте, на суде над Эссексом (см. стр. 70). Непосредственные причины, приведшие к его собственному суду, изложены выше.

[2] Эрцгерцог Альберт был младшим братом императора Рудольфа II и был женат на Изабелле, старшей дочери короля Испании Филиппа II, который незадолго до своей смерти в 1598 году передал суверенитет над Нидерландами своей дочери и зятю.

[3] Томас Говард, граф Саффолк (1561–1626), был вторым сыном герцога Норфолка, обезглавленного Елизаветой в 1572 году. Он стяжал значительную известность как моряк, участвуя в разгроме Непобедимой армады и в нападении на испанский корабль с сокровищами, в котором погиб сэр Ричард Гренвилл. Он возвысился до влиятельного положения при Елизавете, получил графский титул при восшествии на престол Якова и после исполнения многих высоких обязанностей стал лордом-казначеем в 1614 году, занимая этот пост до 1619 года. В том же году он был отправлен в отставку, оштрафован на 30 000 фунтов стерлингов и заключен в Тауэр за серьезные растраты и иные махинации. Впоследствии он был вновь принят в милость: всеобщее мнение сходилось на том, что главным виновником его злоупотреблений была его жена. Он приходился дедом второму лорду Говарду из Эскрика — свидетелю по делу лорда Рассела, чей процесс см. в т. II.

[4] Чарльз Блаунт, граф Девон (1563–1606), был вторым сыном восьмого лорда Маунтджоя. Он быстро привлек внимание королевы, сражался в Нидерландах и участвовал в разгроме Непобедимой армады. Ему предложили, и он принял должность лорда-депутата Ирландии после того, как ее оставил Эссекс, и был в некоторой степени замешан в последующей измене Эссекса. В 1602 году он добился капитуляции Тайрона в Ирландии после трехлетней войны. Он вернулся в Англию в 1603 году и время занимал важные посты. В 1605 году он был повенчан Лаудом с леди Рич, бывшей любовницей сэра Филипа Сидни и его собственной, а также разведенной женой лорда Рича. Это событие примечательно главным образом ролью, которую в нем сыграл Лауд.

[5] Генри Говард, граф Нортгемптон (1540–1614), был вторым сыном графа Суррея, обезглавленного в царствование Генриха VIII. После долгого периода политических интриг он пришел к власти при воцарении Якова, находясь с ним в долгой переписке. Он был открытым врагом Рэли. Он сохранял положение огромного влияния до конца своей жизни, обычно используя его для поддержки королевской прерогативы и католиков. После смерти он был обвинен в соучастии в отравлении сэра Томаса Овербери в Тауэре, и не совсем без оснований. Он построил Нортумберленд-хаус.

[6] Роберт Сесил, граф Солсбери (1563?–1612), находился во время этого суда в средней точке своей долгой государственной карьеры. Он впервые выступает в официальном качестве в 1588 году, когда был направлен в Испанию в свиту лорда Дерби в качестве назначенного посла для переговоров о мирных условиях. Он представлял Хартфордшир в Палате общин в 1589 году; в 1591 году был приведен к присяге члена Тайного совета; а в 1596 году, во время отсутствия своего соперника Эссекса в Кадисской экспедиции, был назначен государственным секретарем. В 1598 году он участвовал в посольстве в Париж вместе с лордом Бруком, Рэли и другими с целью воспрепятствовать союзу между Францией и Испанией. В 1600 году Сесил входил в состав комиссии, назначенной для расследования возвращения Эссекса из Ирландии без разрешения, и сумел смягчить тяжесть его проступка; однако в 1601 году, на суде над Эссексом по обвинению в измене, ему пришлось защищаться от обвинений Эссекса в том, будто он заявлял о поддержке притязаний инфанты на трон. Путем тщательной подготовки он обеспечил мирное восшествие Якова I на престол, за что был возведен в пэры и в конечном счете стал графом Солсбери. До конца жизни он оставался самым доверенным министром Якова.

[7] Джон Попем (1531–1607) родился в знатной сомерсетской семье. По слухам, в юности его похитили цыгане, однако он получил образование в Баллиол-колледже. Он начал жизнь в Лондоне как студент-юрист и разбойник с большой дороги; но вскоре стал, по свидетельству Кэмпбелла, искуснейшим юристом, практикующим главным образом как судебный пледояер. Он стал сержантом и Генеральным солиситором в 1578 году, спикером в 1580 году, Генеральным прокурором в 1581 году и Лордом главным судьей в 1592 году. Он председательствовал на процессе Гая Фокса и его соучастников-заговорщиков. Он пользовался репутацией основательного законника и сурового судьи. Он оставил крупнейшее состояние, какое когда-либо наживал юрист, однако утверждение, будто он завладел Литлкот-холлом путем мошеннического оправдания «Дикого Даррелла» в убийстве новорожденного наследника, вероятно, неверно. Тем не менее ходили слухи, что он скопил денег во время своего разбойничьего прошлого.

[8] Сэр Эдмунд Андерсон (1530–1605) родился в Флинборо или Бротоне в Линкольншире. Он получил образование в Линкольн-колледже в Оксфорде, был допущен к адвокатуре и произведен в сержанты в 1577 году. В качестве вспомогательного судьи на Норфолкском судебном округе в 1581 году он судил Роберта Брауна, основателя браунистов; в том же году он судил иезуита Кэмпиона на Западном судебном округе. В обоих случаях он выражал твердые взгляды относительно притязаний англиканской церкви. Он был повышен до председателя суда общих исков в 1582 году и судил Бабингтона за измену в 1586 году, а также Дэвисона за обезглавливание Марии, королевы Шотландской. Он также принимал участие в процессах герцога Арунделла; сэра Джона Перрота, лорда-депутата Ирландии; и графа Эссекса. Он судил и пуританина Удалла, несомненно пытаясь заманить его в ловушку признания вины. Помимо политических процессов, он имел репутацию хорошего судьи и толкового юриста.

[9] Генри Брук, восьмой лорд Кобам, был сыном видного фаворита королевы Елизаветы. После смерти отца он унаследовал значительную часть его влияния; Роберт Сесил был женат на его сестре, и оба они были врагами Эссекса. Влияние Кобама не пережило воцарения Якова, и он ввязался в те дела, которые обсуждаются на суде над Рэли. Сам он был судим и осужден после Рэли (см. стр. 6), но, получив помилование на эшафоте, оставался узником в Тауэре до 1617 года, когда ему разрешили съездить в Бат для поправки здоровья; он умер по дороге домой.

[10] Арабелла Стюарт была дочерью графа Ленокса, младшего брата лорда Дарнлея, внука Маргарет — старшей сестры Генриха VII, и таким образом являлась следующей в очереди наследования после Якова. Ее претензии на престол в противовес Якову заключались в том, что она родилась в Англии, тогда как он был иностранцем. Она была арестована Елизаветой вследствие слухов о ее намерении выйти замуж за Уильяма Сеймура, внука Екатерины Грей. В 1609 году ее заключили в тюрьму из-за новых слухов о ее замужестве с неким неизвестным лицом. В 1610 году она действительно обручилась с Уильямом Сеймуром; он пообещал не жениться на ней без согласия короля, но несколькими месяцами позже тайно обвенчался с ней. Брак раскрыли, и ее поместили под домашний арест, в то время как ее мужа заточили в Тауэр. Она бежала, переодевшись в мужское платье, но была схвачена в проливе Па-де-Кале. Она умерла в Тауэре в 1615 году.

[11] Сэр Эдвард Кок (1552–1634) происходил из старинного норфолкского рода и получил образование в Тринити-колледже в Кембридже. Он был допущен к адвокатуре в 1578 году, уже имея репутацию юриста. Он вступил на общественное поприще в качестве депутата от Олдборо в 1589 году и депутата от Норфолка в 1592 году. Он стал спикером в 1593 году и в противовес Бэкону занял пост Генерального прокурора в 1593 году. В 1598 году, после смерти первой жены, он женился на Элизабет Хаттон, внучке Бёрли, снова лишив Бэкона желанного приза. Он привлекался к обвинению Эссекса, Саутгемптона и участников Порохового заговора, ко всем проявив ту же неприязнь, что и к Рэли. В 1606 году он стал председателем суда общих исков, в каковой должности отстаивал независимость судебных ведомств от церковного вмешательства. Он также оказал решительное сопротивление притязаниям короля налагать пошлины на импортируемые товары и регулировать посредством прокламаций такие вопросы, как возведение новых зданий в Лондоне и производство крахмала из пшеницы. В 1613 году Кок, вопреки своему желанию, по совету Бэкона был повышен до должности председателя суда Кингс-Бенч, где при большем статусе его доходы уменьшились и у него стало меньше возможностей противодействовать мероприятиям короля. Одновременно он был введен в Тайный совет. Его противодействие полномочиям канцлера осуществлять свою судейскую юрисдикцию посредством предписаний и власти короля даровать бенефиции оказалось менее успешным, нежели прежние меры; а то, что было сочтено излишним усердием при расследовании убийства сэра Томаса Овербери, его противостояние росту полномочий Комиссии по делам церкви и Звездной палаты, а также, несомненно, другие, менее публичные дела привели к его отстранению от должности 5 ноября 1616 года. После отставки он увяз в крайне недостойной ссоре со своей женой по поводу того, должна ли их дочь выйти замуж за старшего брата Бэкингема, что в итоге и произошло. В 1617 году его вернули в Совет и время от времени привлекали к судейской работе. В 1621 году он вновь вошел в Палату общин и встал на популярную сторону в борьбе с монополиями и другими злоупотреблениями. В том же году он участвовал в составлении обвинений против Бэкона. В декабре 1621 года он составил «Протестацию», утверждающую привилегии парламента, за что был заключен в Тауэр. Его освободили в августе 1622 года, но он оставался в условиях некоторого условного заточения. Он сопротивлялся попытке Якова исключить его из парламента 1624 года, отправив в комиссию в Ирландию, и, хотя продолжал находиться в оппозиции, сумел в некоторой степени примириться с королем. Он выступал против требований Карла о предоставлении денег в его первых двух парламентах, составил проект Петиции о праве и в последний раз выступил в дебатах по Великой петиции о ремонстрации (1628), когда открыто обвинил Бэкингема в том, что тот является причиной бедствий страны.

[12] См. далее, с. 45.

[13] Эндрюс (1555–1626) был назначен на приход Сент-Джайлс в Крипплгейте в 1589 году благодаря влиянию Уолсингема. Вскоре после этого он стал главой Пемброк-холла. Он отказался от двух предложенных ему Елизаветой епископских кафедр, поскольку не пожелал дать согласие на отчуждение какой-либо части их доходов, однако в 1601 году стал деканом Виндзора. Впоследствии он последовательно занимал кафедры епископа Чичестерского в 1605 году, епископа Или в 1609 году и епископа Уинчестерского в 1619 году. Он принимал участие в Хэмптон-Кортской конференции, и его имя стоит первым в списке авторов Авторизованного перевода.

[14] Патрик Галлоуэй последовал за Королем из Шотландии: он помогал Якову в работе над некоторыми его религиозными сочинениями и был модератором Генеральной ассамблеи в 1590 и 1602 годах. Позднее он отстаивал свободы Кирка от попыток Якова ограничить их и горячо поддержал Пятую статью Перта в 1618 году.

[15] См. выше, с. 5.

[16] См. выше, с. 7.

[17] Сэр Амиас Престон происходил из знатного семейства, обосновавшегося в Кричете в Сомерсете. Он был лейтенантом корабля «Арк» во время нападения на Армаду, а впоследствии, в 1696 году, опустошал Вест-Индию в компании Сомерса. Ховард посвятил его в рыцари во время своей Кадисской экспедиции. Он, по-видимому, был другом Эссекса; вызов на дуэль Рэли имел место в 1601 году, но к поединку не привел.

[18] Эдмунд Кэмпиан (1540–1581), знаменитый иезуит, получил образование в школе Христа, а затем в Сент-Джонс-колледже в Оксфорде. При получении степени магистра в 1564 году он принес присягу против верховной власти Папы, однако, вероятно, всегда оставался католиком в душе. В 1566 году он приветствовал Елизавету в Оксфорде латинской речью, после чего пользовался покровительством Лестера и Сесила. Он принял сан диакона и отправился в Дублин в надежде возглавить Дублинский университет, который предполагалось возродить. Он попал под подозрение как папист, но сумел избежать ареста и вернуться в Англию, откуда, прослушав суд над доктором Стори в 1571 году, направился в Дуэ и официально отрекся от протестантской веры. Он отправился в Рим, стал иезуитом и вошел в число первых лиц, направленных в Англию с иезуитской миссией. Он высадился в Дувре в 1580 году, был арестован, но освобожден и отправился в Лондон. После различных приключений в разных частях страны он был вновь арестован и доставлен в Лондон в 1581 году. Его подвергли суровому допросу относительно его миссии, но он скрыл тот факт, что ему было поручено убеждать католиков порвать с английской церковной общиной. Впоследствии его подвергли пыткам, и распространился слух, вероятно ложный, о том, что он выдал своих товарищей. Затем его призвали встретиться со своими противниками на публичном диспуте, с чем он справился с большим мужеством и искусством. После повторных пыток он предстал перед судом и был признан виновным в измене путем подстрекательства к мятежу. Его суд велся крайне предвзято, и представляется вероятным, что обвинение было полностью ложным. Он был казнен 1 декабря 1581 года.

[19] «Остерегайся проповедника, как это сделал Эссекс». Эссекс признал свою вину в конце процесса. Хауэлл (Государственные процессы, т. i, с. 1358) говорит: «25 февраля 1601 года, в день, назначенный для его казни, Томас Маунтфорд и Уильям Барлоу, доктора богословия, вместе с Эштоном, священником церкви в Тауэре, были направлены к нему рано утром, чтобы утешить его христианскую душу. В присутствии этих людей он от всего сердца благодарил Всемогущего Бога за то, что его замыслы, столь опасные для государства, не увенчались успехом. Он сказал им, что теперь глубоко и серьезно осмыслил свой грех и искренне сожалеет о том, что столь упорно защищал в суде несправедливое дело... Он признал, сколь он недостоин (таковы были его слова) оставаться в составе Содружества за злодейство своего предприятия, которое он уподобил проказе, распространившейся повсеместно и заразившей многих».

КАРЛ I

Следующий отчет был впервые опубликован «по официальному распоряжению во избежание ложных и неуместных толков». Он был разрешен к печати Гилбертом Мабботом и, судя по внутренним признакам, представляет собой скорее слегка расширенную стенограмму записей барристера, нежели труд кого-либо из тех, кто в те дни мог бы представлять современного газетного репортера. В отношении формы все составлено небрежно: грамматика часто хромает, а предложения не всегда завершены. Но я полагаю, что все аргументы, приводимые с обеих сторон, обозначены довольно точно, за исключением тех мест, где в примечании указано, что «официальной властью» были сделаны купюры. Однако если такие купюры и делались, то факт оставления пропусков в их нынешнем виде свидетельствует о существенной точности и беспристрастности остальной части отчета. С чисто юридической точки зрения, которая, как никто не станет утверждать, охватывает всю полноту или даже самую важную часть дела, остается непонятным, почему Брэдшоу, оставив столь многое, не оставил абсолютно всё. С точки зрения защиты Карл имел неопровержимую позицию, и он был достаточно искушен в юриспруденции, чтобы извлечь из нее максимум пользы. Брэдшоу же, напротив, по крайней мере по моему мнению, сыграл свою роль неплохо. Учитывая все обстоятельства, я не вижу оснований считать его поведение по отношению к Карлу излишне суровым. Если вы твердо решили отрубить человеку голову и если вы осознаете, что ваша позиция как судьи является сомнительной, вы обязаны утверждать свою власть без особого внимания к чувствам узника или даже к хорошим манерам. Я не берусь судить о том, какое влияние принципиальная незаконность этого суда с формальной точки зрения оказала на современное и последующее мнение; однако я полагаю, что можно с уверенностью утверждать: этот процесс представляет собой самый яркий пример в английской истории того, как в нашей стране понимают авторитет закона. Мне остается лишь добавить, что в данном процессе я воспроизвел оригинальный отчет именно в том виде, в каком обнаружил его.

В субботу, 20 января 1649 года, Лорд-президент Высокого суда правосудия [20], в сопровождении почти восьмидесяти членов названного Суда, причем перед ними шестнадцать джентльменов шествовали с протазанами, а также с мечом и булавой, в сопровождении других должностных лиц названного Суда, прибыли к месту, подготовленному для их заседаний в западной части Большого зала в Вестминстере; где Лорд-президент занял место в багровом бархатном кресле, установленном посредине Суда, имея перед собой пюпитр с багровой бархатной подушкой; остальные члены Суда разместились по обе стороны от него на скамьях и сиденьях, подготовленных и обитых для этой цели алой тканью, а протазаны разделились по обе стороны суда перед ними.

Суд таким образом заседал, и была установлена тишина; большие ворота названного Зала были распахнуты, дабы все лица без исключения, желавшие посмотреть или послушать, могли войти внутрь. После чего Зал немедленно заполнился, и вновь было велено соблюдать тишину.

По завершении этого полковнику Томлинсону, на попечении которого находился Узник, было приказано привести его в Суд; тот в течение четверти часа привел его в сопровождении около двадцати офицеров с протазанами, шествовавших впереди, в то время как другие джентльмены, под чью опеку и стражу он также был передан, шли позади него.

Будучи приведен лицом к Суду, сержант по оружию с булавой принимает его и препровождает прямо к барьеру, перед которым установлено багровое бархатное кресло. Окинув суровым взглядом Суд и людей на галереях по обе стороны от себя, он садится, вовсе не снимая шляпы и не выказывая ни малейшего уважения к суду; но тотчас же снова встает и поворачивается, глядя сверху вниз на стражу, размещенную с левой стороны, и на множество зрителей с правой стороны названного Большого зала. После установления тишины среди народа Акт Парламента о суде над Карлом Стюартом, королем Англии, был зачитан Клерком Суда, который сидел с одной стороны стола, покрытого богатым турецким ковром и поставленного у ног названного Лорда-президента; на этом же столе лежали меч и булава.

После чтения названного Акта были зачитаны имена Комиссаров, причем каждый присутствовавший, в количестве восьмидесяти человек, как сказано выше, вставал и отзывался на свое имя.

Снова заняв свое место в Кресле лицом к Суду и вновь потребовав тишины, Лорд-президент встал и произнес:

Лорд-президент — Карл Стюарт, король Англии! Общины Англии, заседающие в Парламенте, глубоко осознавая бедствия, обрушившиеся на эту нацию, виновником которых в качестве главного лица признаны вы, приняли решение провести расследование кровавых деяний; и в соответствии с тем долгом и обязанностью, которые они возлагают на себя перед правосудием, перед Богом, королевством и самими собой, и в соответствии с фундаментальной властью, коренящейся в них самих, они постановили предать вас Суду и вынести приговор; и для этой цели учредили настоящий Высокий суд правосудия, перед которым вы предстали.

По произнесении этого мистер Кук [21], солиситор Содружества, стоявший за барьером по правую руку от Узника, попытался заговорить; однако король, держа в руке трость, поднял ее и два-три раза положил на плечо названного мистера Кука, веля ему остановиться. Тем не менее, по распоряжению Лорда-президента продолжать, тот сказал:

Мистер Кук — Милорд, мне приказано обвинить Карла Стюарта, короля Англии, от имени общин Англии в Измене и Тяжких преступлениях; я прошу зачитать названное Обвинение.

Поскольку названное Обвинение было передано Клерку Суда, Лорд-президент приказал зачитать его; однако король велел ему остановиться. Тем не менее, получив приказ Лорда-президента читать, Клерк начал, а Узник снова сел в свое кресло, порой поглядывая на Высокий суд, порой вверх на галереи; а поднявшись вновь и повернувшись, чтобы оглядеть стражу и зрителей, сел, глядя весьма сурово и с совершенно не изменившимся выражением лица до тех пор, пока не были зачитаны слова, а именно: «Карл Стюарт признается Тираном и Предателем» и т. д.; услышав это, он прямо в кресле рассмеялся в лицо Суду.

По прочтении Обвинения Лорд-президент ответил:

Лорд-президент — Сэр, вы только что услышали свое Обвинение, содержащее изложенные в нем факты; вы видите, что в его заключительной части от имени общин Англии содержится просьба к Суду, чтобы вы ответили на предъявленное обвинение. Суд ожидает вашего ответа.

Король — Я хотел бы узнать, на основании какой власти я призван сюда; не так давно я находился на острове Уайт; то, как я туда попал, — это история более долгая, чем та, о которой я считаю уместным говорить в данный момент; однако там я вступил в Договор с обеими палатами Парламента, с соблюдением столь высокой общественной верности, какую только можно ожидать от любого народа в мире. Я вел переговоры с множеством достопочтенных лордов и джентльменов и вел их честно и прямо; не могу сказать, что они поступили со мной неблагородно, мы приближались к завершению Договора. Теперь же я хотел бы узнать, на каком основании — я имею в виду законном основании, ибо в мире существует немало незаконных властей, вроде дорожных воров и разбойников; но я хотел бы узнать, на каком основании я был доставлен оттуда, перевозим с места на место и так далее; и когда я узнаю, что это законная власть, я дам ответ. Помните, что я ваш король, ваш законный король, и подумайте о том, какие грехи вы берете на свои головы и какое Божье суждение падет на эту землю; подумайте об этом хорошенько, говорю я вам, подумайте, прежде чем продвинуться от одного греха к еще большему; а потому дайте мне знать, на каком законном основании я здесь посажен, и я не откажусь дать ответ. Между тем я не предам свое доверие; мне доверена власть Богом, по древнему и законному преемству; я не предам ее ради ответа перед новой незаконной властью; а потому разрешите мне этот вопрос, и вы услышите от меня нечто большее.

Лорд-президент — Если бы вам было угодно прислушаться к тому, на что намекал вам Суд по вашему первому прибытии сюда, вы бы знали, на каком основании; эта власть требует от вас ответа от имени народа Англии, чьим избранным королем вы являетесь.

Король — Нет, сэр, я это отрицаю.

Лорд-президент — Если вы не признаете власть Суда, они будут вынуждены действовать дальше.

Король — Я именно так им и заявляю; Англия никогда не была выборным королевством, но являлась королевством наследственным на протяжении почти этих тысяч лет; а потому дайте мне знать, на каком основании я вызван сюда. Я стою за Свободу моего народа больше, чем кто-либо здесь присутствующий, выступающий в роли моих мнимых Судей; а потому дайте мне знать, на каком законном основании я здесь усажен, и я отвечу на это; в противном случае я отвечать не буду.

Лорд-президент — Сэр, сколь добросовестно вы распоряжались доверенной вам властью, общеизвестно: ваш способ ответа заключается в том, чтобы допрашивать Суд, что вам в вашем положении никак не подобает. Вам об этом уже говорилось дважды или трижды.

Король — Здесь присутствует джентльмен, подполковник Коббет; спросите его, не он ли силой привез меня с острова Уайт. Я пришел сюда вовсе не подчиняясь Суду: я буду отстаивать привилегии палаты общин, правильно понимаемые, не менее ревностно, чем любой присутствующий здесь человек. Я не вижу здесь палаты лордов, которая могла бы составлять парламент; да и король тоже должен был бы присутствовать. Разве это — приведение короля к его парламенту? Разве это — доведение до конца Договора, заключенного при всеобщей общественной вере? Предъявите мне законную власть, обоснованную Словом Божьим, Писанием, или обоснованную Конституциями королевства, и я отвечу.

Лорд-президент — Сэр, вы поставили вопрос и получили ответ. Поскольку вы не желаете отвечать, Суд обдумает свои дальнейшие действия; между тем те, кто привел вас сюда, должны взять вас под стражу и отвести обратно. Суд желает знать, будет ли это вашим единственным Ответом или нет.

Король — Сэр, я прошу вас дать мне и всему миру удовлетворение в следующем: позвольте сказать вам, что вы затеяли вовсе не пустячное дело; я присягал сохранять мир в силу того долга, который я должен Богу и моей стране, и я буду исполнять его до последнего дыхания моего тела; а потому вы поступите благоразумно, если сначала удовлетворите Бога, а затем и страну относительно того, на каком основании вы действуете; если вы действуете на основе узурпированной власти, вы не сможете дать ответ. Есть Бог на Небесах, который призовет к ответу вас и всех тех, кто дает вам власть. Удовлетворите меня в этом, и я отвечу; в противном случае я предам свое Доверие и Свободы народа: а потому поразмыслите над этим, и тогда я буду готов. Ибо я заявляю, что сопротивляться законной власти — такой же великий грех, как и подчиняться тиранической или любой иной незаконной власти; а потому удовлетворите меня в этом, и вы получите мой ответ.

Лорд-президент — Суд ожидает от вас окончательного ответа; их намерение состоит в том, чтобы отложить заседание до следующего понедельника; если вы не убедите сами себя, хотя мы и называем вам нашу власть, мы удовлетворены нашей властью, и она покоится на власти Бога и королевства; и тот мир, о котором вы говорите, будет соблюден в ходе отправления правосудия, каковое и составляет нашу нынешнюю задачу.

Король — В ответ позвольте мне сказать вам: вы не представили никакой законной власти, способной удовлетворить любого разумного человека.

Лорд-президент — Это лишь по вашему разумению; мы, являющиеся вашими Судьями, удовлетворены.

Король — Не мое разумение и не ваше тоже должно решать это.

Лорд-президент — Суд выслушал вас, и с вами поступят так, как они повелели.

Суд объявляет перерыв до Расписной палаты на понедельник, на десять часов утра, а оттуда — сюда.

Следует отметить, что во время чтения Обвинения против короля навершие его трости отпало, чему он удивился; и не видя никого, кто поднял бы его, он наклонился за ним сам.

Уходя и глядя на Суд, Король произнес: «Я этого не боюсь» (имея в виду Меч). Народ в Зале, когда он спускался по лестнице, кричал: некоторые — «Боже, храни Короля», а большинство — «Правосудия!» [22]

В Высоком суде правосудия, заседающем в Вестминстер-холле, в понедельник, 22 января 1649 года.

Возглас «Ое!»; велено соблюдать тишину; произведен перекличка Суда, члены которого ответили на свои имена. Велено соблюдать тишину под страхом тюремного заключения, а Капитану стражи поручено задерживать всех учиняющих беспорядки. При входе короля раздался крик. Суд отдал распоряжение Капитану стражи привести и взять под стражу тех, кто учиняет какие-либо беспорядки.

Мистер Солиситор — Да будет угодно вашей светлости, милорду Лорду-президенту; на прошлом суде от имени общин Англии я представил и передал в этот суд Обвинение в Государственной измене и иных Тяжких преступлениях против узника у барьера, в чем я обвиняю его от имени Народа Англии; и Обвинение было зачитано ему, и потребован его ответ. Милорд, он тогда не пожелал дать ответ, но вместо ответа стал оспаривать Власть этого высокого Суда. Мое покорное ходатайство перед этим высоким Судом от имени королевства Англии состоит в том, чтобы узнику было предписано дать определенный ответ — либо путем признания, либо путем отрицания; если же он откажется это сделать, то существо Обвинения может быть принято как доказанное pro confesso, и Суд сможет поступить в соответствии с правосудием.

Лорд-президент — Сэр, вы можете помнить, как на прошлом Суде вам было сказано о причине вашего препровождения сюда, и вы слышали зачитанное против вас Обвинение, содержащее обвинение в Государственной измене и иных тяжких преступлениях против этого королевства Англии; вы также слышали, что от имени Народа было запрошено, чтобы вы дали ответ на это Обвинение, дабы в соответствии с этим могли быть предприняты судебные действия, подобающие правосудию. Тогда вам было угодно высказать некоторые сомнения относительно авторитета этого Суда, и вы не знали, на каком основании вы были доставлены сюда; вы неоднократно ставили свои вопросы и получали на них столь же частые ответы. А именно: что это было сделано по авторитету общин Англии, собравшихся в парламенте, которые сочли уместным призвать вас к ответу за те тяжкие и особо опасные Преступления, в которых вы тогда обвинялись. С тех пор Суд принял во внимание то, что вы тогда говорили; они полностью удовлетворены собственной властью и считают уместным, чтобы вы также оставались ею удовлетворены; и они требуют, чтобы вы дали определенный и конкретный Ответ на это Обвинение, которое вам предъявлено; они ожидают, что вы либо признаете его, либо отвергнете; если вы отвергнете его, то от имени королевства предлагается доказать его против вас; их власть они всенародно подтверждают, и все королевство должно быть ею удовлетворено, и вы должны быть ею удовлетворены. А потому не теряйте больше времени, но дайте на него определенный ответ.

Король — Когда я был здесь в прошлый раз, это сущая правда, я задал этот вопрос; поистине, если бы речь шла лишь о моем собственном частном деле, я бы удовлетворился протестом, заявленным мною в прошлый раз против Закономерности этого Суда, и тем, что король не может быть судим никакой высшей юрисдикцией на земле; но это не только мое дело, это — Свобода и Вольность народа Англии; и как бы вы ни притворялись, я стою за их свободы в большей степени. Ибо если власть без закона может издавать законы и изменять основные законы королевства, я не знаю, какой подданный в Англии может быть уверен в своей жизни или в чем-либо, что он называет своим: а потому, когда я пришел сюда, я ожидал конкретных оснований, чтобы узнать, по какому закону, по какой власти вы действуете против меня здесь. И потому я несколько затрудняюсь в том, что сказать вам по этому конкретному поводу, поскольку утвердительное положение подлежит доказательству, а отрицательное часто доказать очень трудно; но поскольку я не могу убедить вас сделать это, я изложу вам свои соображения как можно короче. Мои соображения заключаются в том, что по совести и в силу долга, который я питаю сначала к Богу, а затем к моему народу, ради сохранения их жизней, свобод и имущества, я полагаю, что не могу ответить на это, пока не буду убежден в законности сего. Всякое судопроизводство против любого человека вообще...

Лорд-президент — Сэр, я должен вас прервать, чего я не стал бы делать, если бы ваши действия соответствовали процедуре любого суда правосудия: вы собираетесь вдаваться в аргументы и спорить относительно Власти этого Суда, перед которым вы предстаете как Узник и обвиняетесь как тяжкий Преступник; если вы беретесь оспаривать Власть Суда, мы не можем этого допустить, и никакой суд не пойдет на это: вы должны подчиниться ей, вы должны дать четкий и прямой Ответ на вопрос, будете ли вы отвечать на предъявленное обвинение или нет, и каков ваш Ответ.

Король — Сэр, с вашего позволения, я не знаю судебных форм; я знаю закон и разум, хотя я и не профессиональный юрист; но я знаю закон не хуже любого джентльмена в Англии; и поэтому (с позволения сказать) я защищаю Свободы Народа Англии больше, чем это делаете вы; и поэтому, если бы я стал навязывать кому-либо веру без приведения на то оснований, это было бы неразумно; но я должен сказать вам, что тому доводу, которым я обладаю будучи так просвещен, я не могу подчиниться.

Лорд-президент — Сэр, я должен вас прервать, вам не будет позволено продолжать; вы говорите о законе и разуме; подобает, чтобы были и закон, и разум, и они оба — против вас. Сэр, Волеизъявление общин Англии, собравшихся в парламенте, — это и есть разум королевства, и именно они наделили силой тот закон, по которому вы должны были править и царствовать. Сэр, вы не должны оспаривать нашу Власть, Суд заявляет вам об этом вновь. Сэр, будет замечено, что вы проявляете неуважение к Суду, и ваше неуважение будет соответствующим образом занесено в протокол.

Король — Я не знаю, как король может быть Преступником; но по любому закону, о каком я когда-либо слышал, все люди (преступники или кто бы то ни было), позвольте мне сказать вам, могут заявлять возражения против любого разбирательства как незаконного; и я требую этого и требую, чтобы меня выслушали с моими Основаниями: если вы отказываете в этом, вы отказываете в разуме.

Лорд-президент — Сэр, вы кое-что предложили Суду: я скажу вам нечто в ответ, выражающее Смысл Суда. Сэр, ни вам, ни какому-либо человеку не дозволено оспаривать этот пункт, вы связаны по рукам и ногам, вам не разрешено заявлять возражения против юрисдикции Суда; если вы это сделаете, я должен дать вам знать, что они отклоняют ваше Возражение; они заседают здесь по авторитету общин Англии, и все ваши предшественники, и вы сами, ответственны перед ними.

Король — Я это отрицаю; покажите мне хоть один прецедент.

Лорд-президент — Сэр, вы не должны перебивать, пока Суд говорит с вами. Этот пункт не подлежит обсуждению с вашей стороны, и Суд не позволит вам этого делать; если вы выдвигаете это в виде Возражения против Юрисдикции Суда, то они рассмотрели свою Юрисдикцию и подтверждают собственную Юрисдикцию.

Король — Я утверждаю, сэр, с вашего позволения, что общины Англии никогда не были Судом судебной власти: я хотел бы узнать, каким образом они им стали.

Лорд-президент — Сэр, вам не позволено продолжать эту Речь и эти рассуждения.

Затем клерк Суда зачитал следующее:

«Карл Стюарт, король Англии, вы были обвинены от имени Народа Англии в Государственной измене и иных тяжких Преступлениях; Суд постановил, что вы обязаны ответить на них».

Король — Я отвечу на них, как только узнаю, по какому Авторитету вы это делаете.

Лорд-президент — Если это все, что вы хотите сказать, то, джентльмены, вы, приведшие Узника сюда, берите его под стражу и уводите обратно.

Король — Я требую, чтобы мне позволили изложить мои Основания, почему я не отвечаю, и дайте мне для этого время.

Лорд-президент — Сэр, не заключенным требовать.

Король — Заключенным! Сэр, я не обычный заключенный.

Лорд-президент — Суд рассмотрел свою юрисдикцию и уже подтвердил свою юрисдикцию; если вы не ответите, мы отдадим распоряжение занести в протокол вашу неявку.

Король — Вы еще никогда не слышали моих Оснований.

Лорд-президент — Сэр, ваши Основания не подлежат выслушиванию против высшей юрисдикции.

Король — Покажите мне такую Юрисдикцию, где разум не подлежит выслушиванию.

Лорд-президент — Сэр, мы показываем ее вам здесь. Общины Англии; и в следующий раз, когда вас приведут, вы узнаете больше о волеизъявлении Суда, а возможно, и об их окончательном решении.

Король — Покажите мне, где Палата общин когда-либо была Судом судебной власти такого рода.

Лорд-президент — Сержант, уведите Узника.

Король — Что ж, сэр, запомните, что королю не позволяют изложить свои Основания в защиту Личности и Свободы всех его Подданных.

Лорд-президент — Сэр, вам не позволено использовать такие выражения; каким великим другом вы были для Законов и Свобод народа, пусть судят вся Англия и весь мир.

Король — Сэр, с вашего позволения, именно Свободу, Вольность и Законы подданного я всегда защищал с оружием в руках; я никогда не поднимал оружия против народа, но только за законы.

Лорд-президент — Приказание Суда должно быть исполнено; никакой ответ на Обвинение не будет дан.

Король — Что ж, сэр!

И после этого под стражей он был препровожден в дом сэра Роберта Коттона.

Затем Суд объявил перерыв до Расписной палаты на вторник на 12 часов, откуда они намереваются перейти в Вестминстер-холл; к этому времени все заинтересованные лица должны явиться.

В Высоком суде правосудия, заседающем в Вестминстер-холле, во вторник, 23 января 1649 года.

Произведен возглас «Ое!», велено соблюдать тишину, произведена перекличка Суда, присутствуют 73 человека. Король входит со стражей, бросает суровый взгляд на Суд и садится. Произведен второй возглас «Ое!», и велено соблюдать тишину.

Мистер Солиситор-General — Да будет угодно вашей светлости, милорду Лорду-президенту; это уже третий раз, когда по великой благосклонности и милости этого Высокого Суда Узник предстает перед барьером до того, как в деле состоялось какое-либо состязание сторон. Милорд, на первом суде я предъявил ему Обвинение, содержащее величайшую из измен, когда-либо вершившихся на театре Англии: что король Англии, обязанный блюсти закон, давший на то присягу и получавший с этой целью подати, оказался виновен в злодейском Замысле подорвать и уничтожить наши Законы и ввести Произвольное и Тираническое Правление, вопреки Парламенту и его Власти, и поднял свое знамя войны против своего Парламента и Народа; и я покорно просил от имени народа Англии, чтобы от него безотлагательно потребовали ответа на Обвинение. Но, милорд, вместо того чтобы дать какой-либо ответ, он стал тогда оспаривать Власть этого Высокого Суда. Вашей светлости было угодно предоставить ему дополнительный день на раздумья и подачу ответа; каковой день был вчера, и я покорно ходатайствовал о том, чтобы от него потребовали дать прямой и определенный Ответ путем отрицания или признания; однако, милорд, ему было угодно заявить возражение (демурэр) против Юрисдикции Суда; которое Суд тогда отклонил и приказал ему дать прямой и определенный Ответ. Милорд, помимо столь великого затягивания правосудия, я теперь покорно ходатайствую перед вашей светлостью о скорейшем Вынесении приговора против него. Милорд, я мог бы настаивать перед вашей светлостью на том, что в соответствии с известными правилами закона земли, если Узник упорствует в своем пренебрежении и не заявляет состязательного пледоя — Виновен или Невиновен в предъявленном ему обвинении, благодаря которому он мог бы предстать перед справедливым судом, — то, как при молчаливом признании, это может быть принято как pro confesso, как это было сделано в отношении тех, кто заслужил больше милости, чем находящийся у барьера Узник. Но помимо этого, милорд, я покорно буду настаивать перед вашей светлостью на всем существе дела. Палата общин, высшая Власть и Юрисдикция королевства, заявила, что общеизвестно, будто суть Обвинения истинна, и она, милорд, истинна, ясна как кристалл и как солнце, сияющее в полдень; если же ваша светлость и Суд в этом не убеждены, у меня, тем не менее, от имени народа Англии имеется несколько Свидетелей для вызова в суд. И потому я покорно прошу, хотя должен признаться, что дело здесь не столько во мне, сколько в пролитой невинной крови, крик которой о правосудии и суде весьма велик; а потому я покорно прошу вынести скорый Приговор против Узника у барьера.

Лорд-президент — Сэр, вы слышали ходатайство Консула от имени королевства против вас. Сэр, вы прекрасно помните, а если нет, то Суд не может забыть, какие проволочки Суд встретил с вашей стороны. Вы изволили выдвинуть некоторые Вопросы, и получили наши Решения по ним. Вам снова и снова говорили, что Суд подтверждает собственную юрисдикцию; что не вам и не какому-либо другому человеку оспаривать юрисдикцию высшей и верховной Власти Англии, от которой нет апелляции и в отношении которой не должно быть никаких споров; тем не менее вы упорствовали в таком поведении, при котором не оказали ни малейшего повиновения и не признали никакой власти ни в них, ни в Высоком суде, учредившем этот Суд правосудия. Сэр, я должен заявить вам от имени Суда, что они крайне болезненно воспринимают эти ваши затягивания дела и что они, будучи наделены полномочиями высшего Суда Англии, не должны позволять так с собой третировать; и что они по справедливости, если бы пожелали и в соответствии с правилами правосудия, могли бы воспользоваться этими проволочками и перейти к оглашению приговора против вас; тем не менее они соизволили дать указание, и от их имени я требую, чтобы вы дали определенный Ответ на это Обвинение, предъявленное вам. Сэр, говоря простыми словами, ибо Правосудие не знает лиц, вы должны дать свой определенный и окончательный Ответ на простом английском языке: Виновны вы или Невиновны в этих изменах, вменяемых вам в вину.

Король после небольшой паузы сказал:

Король — Когда я был здесь вчера, я выразил желание высказаться в защиту Свобод народа Англии; меня прервали; я хочу знать, могу ли я теперь говорить свободно или нет.

Лорд-президент — Сэр, вы получили Решение Суда по схожему вопросу в прошлый раз, и вам было сказано, что при наличии против вас столь тяжкого Обвинения вашей задачей является признание юрисдикции Суда и ответ на свое Обвинение. Сэр, если вы ответите на свое Обвинение, что Суд разрешает вам сделать сейчас, хотя они могли бы воспользоваться вашим неуважением; тем не менее, если вы способны ответить на свое Обвинение, как только вы ответите, вы будете выслушаны в полном объеме и сможете выстроить наилучшую защиту. Но, сэр, я должен объявить вам от имени Суда в качестве их предписания, что вам не позволено вдаваться в какие-либо иные рассуждения до тех пор, пока вы не дадите определенный Ответ относительно существа вмененного вам в вину.

Король — В отношении Обвинения — я в грош его не ставлю; я стою за Свободу Народа Англии. Чтобы я признал новый Суд, о котором я никогда прежде не слышал, — я, который являюсь вашим Королем, который должен быть примером для всего народа Англии в деле поддержания правосудия и сохранения старых законов: поистине я не знаю, как это сделать. В первый день моего прибытия сюда (в субботу) вы очень хорошо говорили об обязательствах, возложенных на меня Богом по поддержанию Свобод моего народа; те же самые обязательства, о которых вы говорили, я признаю перед Богом, ибо я должен перед Ним и перед моим народом защищать в меру моих сил древние законы королевства; а потому, пока я не удостоверюсь, что это не противоречит основным Законам королевства, с вашего позволения, я не могу представить никакого конкретного Обвинения. [23] Если вы дадите мне время, я укажу вам свои Основания, почему я не могу этого сделать, и это...

Здесь, будучи прерван, он сказал:

С вашего позволения, вы не должны меня прервать: как я сюда попал, я не знаю; нет никакого закона, позволяющего делать вашего короля вашим узником. Я вел Договор на условиях общественной верности королевства, это был известный [24]... две палаты Парламента, которые были представителями королевства; и когда я уже почти завершил Договор, меня схватили и привезли сюда; а потому...

Здесь Лорд-президент сказал: Сэр, вы должны узнать волеизъявление Суда.

Король — С вашего позволения, сэр.

Лорд-президент — Нет, сэр, с вашего позволения, вам не разрешено вдаваться в эти рассуждения; вы выступаете в качестве Преступника, вы не признали авторитета Суда, Суд этого от вас не требует; но в последний раз они приказывают вам дать определенный Ответ. — Клерк, исполняй свой долг.

Король — Долг, сэр!

Клерк читает.

«Карл Стюарт, король Англии, вы обвиняетесь от имени общин Англии в различных Преступлениях и Изменах, каковое Обвинение было вам зачитано: Суд теперь требует от вас дать определенный и окончательный Ответ путем признания или отрицания Обвинения».

Король — Сэр, я говорю вам снова: если бы я мог дать удовлетворение народу Англии в ясности моих действий — не посредством Ответа, не таким путем, а чтобы убедить их в том, что я не совершил ничего против доверенного мне служения, я бы сделал это; но признать новый Суд, идущий вразрез с их Привилегиями и изменяющий основные законы королевства, — сэр, вы должны меня извинить.

Лорд-президент — Сэр, это уже третий раз, когда вы публично отрекаетесь от этого Суда и проявляете неуважение к нему. То, в какой мере вы сохранили привилегии народа, красноречиво свидетельствуют ваши поступки; но поистине, сэр, намерения людей должны познаваться по их делам; вы написали свой смысл кровавыми письменами по всему королевству. Но, сэр, вы понимаете волеизъявление Суда. — Клерк, Занеси в протокол Неявку. — И, джентльмены, вы, принявшие Узника под стражу, отведите его обратно.

Король — Я скажу вам лишь одно это слово: если бы речь шла только о моем личном деле, я бы не стал говорить больше или прерывать вас.

Лорд-президент — Сэр, вы услышали волеизъявление Суда и должны (несмотря на то, что не желаете этого понимать) обнаружить, что находитесь перед судом правосудия.

Затем Король вышел в сопровождении стражи, и было провозглашено, что все лица, которые явились тогда и имели дальнейшие дела в Суде, могут удалиться в Расписную палату, в каковое помещение Суд немедленно удалился на перерыв с намерением встретиться в Вестминстер-холле в десять часов следующего утра.

Глашатай — Боже, храни королевство Англия!

Среда, 24 января 1649 года.

В этот день ожидалось, что Высокий суд правосудия соберется в Вестминстер-холле около десяти часов; однако в назначенное время один из судебных приставов по указанию Суда (заседавшего в то время в Расписной палате) объявил собравшимся там людям, что ввиду того, что Суд занят допросом свидетелей по текущим делам в Расписной палате, они не могут заседать там; но все лица, назначенные быть там, должны явиться по дальнейшей повестке.

Судебные заседания Высокого суда правосудия, заседающего в Вестминстер-холле, в субботу, 27 января 1649 года.

Произведен возглас «Ое!»; велено соблюдать тишину; произведена перекличка Суда; сержант Брэдшоу, Лорд-президент (в алой тоге), с шестьстьюдесятью восемью другими членами суда.

При входе короля в Зале раздается крик: Казни! Правосудия! Казни! [25]

Король — Я попрошу выслушать меня пару слов и надеюсь, что не дам повода для прерывания.

Лорд-президент — Вы сможете ответить в свое время, выслушайте сначала Суд.

Король — Если будет угодно, сэр, я прошу выслушать меня, и я не дам повода для прерывания, и это займет всего слово: поспешный Приговор.

Лорд-президент — Сэр, вы будете выслушаны в надлежащее время, но сначала вы должны выслушать Суд.

Король — Сэр, я прошу — это будет связано с тем, что, как я полагаю, скажет Суд; а потому, сэр, поспешный приговор не так-то легко отозвать назад.

Лорд-президент — Сэр, вы будете выслушаны до вынесения Приговора, а пока можете воздержаться от слов.

Король — Что ж, сэр, буду ли я выслушан до вынесения Приговора?

Лорд-президент — Джентльмены, всем или большинству из вас, присутствующих здесь, хорошо известно, что Узник у Барьера неоднократно вызывался и приводился в Суд для ответа на Обвинение в Измене и иных тяжких Преступлениях, выдвинутых против него от имени народа Англии [Здесь злобная дама (леди Ферфакс) прервала Суд, сказав: «Далеко не половина Народа», но ее быстро заставили замолчать. См. Суд над Дэниелом Экстеллом, 15 октября 1660 г.]; на каковое Обвинение, будучи обязан ответить, он не только не подчинился велениям Суда, подчинившись их правосудию, но и начал рассуждать и спорить о Власти Суда и высшего суда, учредившего их для суда и расправы над ним; но будучи побежден в этом и получив требование дать ответ, он все же продолжал упорствовать в пренебрежении и отказывался подчиняться или отвечать. Вследствие этого Суд, дабы не оказаться нерадивыми по отношению к себе и доверенному им доверию и дабы чье-либо упрямство не помешало правосудию, счел уместным принять дело к рассмотрению, рассмотрел Обвинение, рассмотрел Неуважение и то Признание, которое по закону проистекает из этого неуважения; они также рассмотрели общеизвестность факта, вмененного в вину этому Узнику, и по всему существу дела приняли решение и согласовали Приговор, который должен быть ныне оглашен этому Узнику; но ввиду того, что он желает быть выслушанным до того, как Приговор будет зачитан и оглашен, Суд принял решение выслушать его. Тем не менее, сэр, вот что я должен сказать вам заранее, о чем вам уже напоминали на других судебных заседаниях: если то, что вы хотите сказать, сводится к каким-либо спорам о юрисдикции, вы не будете в этом выслушаны; вы высказывали это ранее и фактически посягнули на корень, а именно на власть и верховную власть общин Англии, в отношении чего этот Суд не допустит никаких споров и что для них поистине было бы неразумным поступком — будучи судом, действующим на основе власти, происходящей от них, — брать на себя смелость судить свое высшее руководство, от которого нет апелляции. Но, сэр, если у вас есть что сказать в свою защиту по существу предъявленного обвинения, Суд дал мне поручение объявить вам, что они выслушают вас.

Король — Поскольку я вижу, что вы не желаете слушать никаких споров относительно того, что, как я признаю, представлялось мне наиболее существенным для Мира в Королевстве и для Свободы Подданного, я от этого отказываюсь; я не стану говорить об этом ничего, но лишь должен сказать вам, что уже давным-давно у меня отобрали всё, кроме того, что я называю более дорогим для меня, чем моя жизнь, а именно — моей совести и моей чести; и если бы я дорожил своей жизнью больше, чем Миром в Королевстве и Свободой Подданного, я бы безусловно выступил с конкретной Защитой для себя; ибо посредством этого я по меньшей мере мог бы отсрочить дурной Приговор, который, как я полагаю, будет вынесен против меня. Поэтому, безусловно, сэр, как человек, обладающий некоторым пониманием, некоторым знанием мира, если бы мое истинное рвение к моей стране не превозмогло заботу о собственном спасении, я поступил бы иначе, чем поступил. Теперь же, сэр, я полагаю, что поспешный Приговор, будучи вынесен, легче вызвать на раскаяние, чем отменить; и поистине то самое стремление, которое я питаю к Миру в Королевстве и к Свободе подданного в большей степени, чем к своему собственному благу, заставляет меня теперь, наконец, желать — поскольку у меня есть нечто сказать касательно того и другого, — чтобы перед вынесением приговора мне позволили быть выслушанным в Расписной палате перед лордами и общинами. Эта задержка никак не может навредить вам, что бы я ни сказал; если я не скажу ничего разумного, те, кто слушает меня, будут судьями; я не могу быть судьей того, чем обладаю; если же это разумно и действительно служит благополучию королевства и свободе подданного, я в этом абсолютно уверен, это стоит того, чтобы быть выслушанным; а потому я заклинаю вас ради того, что вы исповедуете, — надеюсь, искренне, — ради Свободы Подданного и Мира королевства, дабы вы даровали мне право быть выслушанным до вынесения какого-либо Приговора. Я прошу лишь об этом, чтобы вы приняли это во внимание; возможно, вы не слышали об этом заранее; если пожелаете, я удалюсь, и вы сможете обдумать это; но если я не добьюсь этой свободы, я заявляю здесь, что столь прекрасные проявления Свободы и Мира являются чистой видимостью и ничем иным, раз уж вы не желаете выслушать своего короля.

Лорд председатель — Сэр, вы высказались.

Король — Да, сэр.

Лорд председатель — И то, что вы сказали, является дальнейшим отвержением юрисдикции этого суда, чем вы были ограничены и ранее.

Король — Прошу меня извинить, сэр, за то, что прерываю, поскольку вы меня неверно понимаете; это не отвержение ее, вы судите меня прежде, чем выслушаете; я говорю, что этого не будет, я не отвергаю ее, хотя и не могу признать юрисдикцию Суда; тем не менее, сэр, позвольте мне сказать в этом отношении: я сделал бы это, хотя этим и не признаю ее, я заявляю, что это не отвержение ее, поскольку я утверждаю: если я скажу что-либо, кроме того, что служит миру в Королевстве и свободе подданного, то позор мне. Теперь я прошу вас принять это во внимание; если вы хотите, я удалюсь.

Лорд председатель — Сэр, то, с чем вы к нам обратились, не совсем ново, не совсем ново для нас, хотя вы и впервые лично предлагаете это Суду. Сэр, вы говорите, что не отвергаете юрисдикцию Суда.

Король — Не в том, что я сказал.

Лорд председатель — Я вас хорошо понимаю, сэр; но тем не менее то, что вы предложили, кажется противоречащим этому вашему утверждению; ибо Суд готов вынести приговор. Дело обстоит вовсе не так, как вы говорите, будто они не хотят выслушать вашего короля; ибо они были готовы выслушать вас, они терпеливо ждали вашей воли в течение трех заседаний подряд, чтобы услышать, что вы скажете на обвинение народа против вас, на которое вы не удосужились дать вообще никакого ответа. Сэр, это ведет к дальнейшему затягиванию; поистине, сэр, таких затягиваний не могут снести ни королевство, ни правосудие; у вас было три отдельных дня, чтобы предложить в этом роде все, что вам угодно. Этот Суд основан на той власти общин Англии, в коих покоится верховная юрисдикция; то, что вы сейчас предлагаете, означает учреждение другой юрисдикции, юрисдикции соподчиненной. Я очень хорошо знаю, что вы выражаетесь так, сэр, что, несмотря на то что вы хотели обратиться к лордам и общинам в Расписной палате, вы тем не менее продолжили бы здесь, я слышал, как вы это говорили. Но, сэр, то, что вы там предложите, каков бы ни был этот предмет, непременно послужит затягиванию правосудия здесь; а потому, если сей Суд решился и готов к вынесению приговора, то в справедливости ему не вменено в обязанность удовлетворять то, что вы предлагаете. Но, сэр, в соответствии с тем, чего вы, судя по всему, желаете, и дабы вам была известна дальнейшая воля Суда относительно того, с чем вы обратились, Суд на время удаляется.

Король — Мне удалиться?

Лорд председатель — Сэр, волю Суда вы узнаете сию же минуту.

Суд удаляется на полчаса в Палату опеки.

Пристав — Суд приказывает вывести заключенного; и они отдают распоряжение о его возвращении.

Суд удаляется на полчаса и возвращается.

Лорд председатель — Пристав, позовите вашего заключенного.

Сэр, вы изволили обратиться здесь к Суду с ходатайством о выражении вашего желания, касающегося вынесения на рассмотрение некоего вопроса перед лордами в Расписной палате ради мира королевства; сэр, вы фактически получили ответ еще до того, как Суд объявил перерыв; поистине, сэр, их удаление и перерыв были лишь для виду (pro forma tantum), ибо им не показалось, что в этом вопросе есть какая-то сложность; они обдумали то, с чем вы обратились, и обдумали собственную власть, которая основана, как уже неоднократно говорилось, на верховной власти общин Англии, заседающих в парламенте; Суд действует в соответствии со своей комиссией. Сэр, ответ, который я передаю вам от Суда, таков: вы уже слишком сильно затянули дело, и то, с чем вы обращаетесь сейчас, вызвало некоторое дополнительное небольшое промедление; а они — судьи, назначенные высшими судьями; и судьи должны не более затягивать правосудие, чем отказывать в нем; это хорошие слова из великой старой Хартии Англии: Nulli negabimus, nulli vendemus, nulli differemus Justitiam. Промедления быть не должно; но правда, сэр, и это замечает здесь каждый человек, заключается в том, что вы сильно затянули их рассмотрение своим пренебрежением и неявкой, из-за чего они уже давно могли бы вынести вам приговор; и несмотря на то, с чем вы выступили, они полны решимости вынести наказание и приговор, и такова их единогласная резолюция.

Король — Сэр, я знаю, что спорить бесполезно, я не софист, чтобы отрицать власть, которой вы обладаете; я знаю, что власти у вас достаточно: сэр, признаюсь, я думаю, что это пошло бы на пользу миру в королевстве, если бы вы утрудили себя доказательством законности вашей власти; что же до этого затягивания, которого я просил, признаюсь, это затягивание, но это затягивание весьма важное для мира в Королевстве; ибо я смотрю не на себя одного, речь идет о благополучии королевства и о мире в королевстве; есть старое изречение, что нам следует долго размышлять, прежде чем решать великие дела. Поэтому, сэр, я снова говорю, что возлагаю на вашу совесть все неудобства поспешного приговора. Признаюсь, я нахожусь здесь уже, полагаю, эту неделю; ровно неделю назад был день, когда я пришел сюда впервые; однако небольшое затягивание еще на день-два может принести мир, тогда как поспешный приговор может навлечь такие беды и вечные неудобства на королевство, что еще не родившийся ребенок станет раскаиваться в этом; и поэтому снова, из долга, который я должен Богу и своей стране, я прошу, чтобы меня выслушали лорды и общины в Расписной палате или в любой другой палате, которую вы мне назначите.

Лорд председатель — Сэр, вам уже дали ответ на то, с чем вы только что обратились, поскольку это то же самое, с чем вы обращались ранее, после вынесения резолюции и решения Суда по этому поводу; и теперь Суд требует узнать, есть ли у вас сказать в свое оправдание что-либо еще помимо того, что вы уже сказали, прежде чем они перейдут к вынесению приговора?

Король — Я говорю следующее, сэр: если вы выслушаете меня, если дадите лишь эту отсрочку, я не сомневаюсь, что смогу удовлетворить всех вас здесь, а после этого и мой народ; и поэтому я требую от вас, как вы ответите за это в страшный День Суда, чтобы вы обдумали это еще раз.

Лорд председатель — Сэр, я получил указание от Суда.

Король — Что ж, сэр.

Лорд председатель — Если это будет повторено вновь или возникнет что-либо подобного рода, ваш ответ будет тем же самым; и они перейдут к вынесению приговора, если вам больше нечего сказать.

Король — Сэр, мне больше нечего сказать, но я попрошу, чтобы то, что я сказал, было занесено в протокол.

Лорд председатель — Тогда, сэр, у Суда есть еще кое-что сказать вам; и хотя я знаю, что это будет очень неприятно, тем не менее они желают и полны решимости исполнить свой долг. Сэр, вы очень хорошо отзываетесь о драгоценной вещи, которую называете миром; и было бы весьма желательно, чтобы Бог вложил вам в сердце стремление и желание добиваться мира в королевстве так же эффективно и реально, как теперь вы на словах притворяетесь, будто делаете это; но, как вам сказали на днях, намерения должны объясняться поступками; однако поступки были совершенно противоположными. И поистине, сэр, им вполне очевидно, что вы руководствовались весьма ошибочными принципами: королевство ощутило это на собственной шкуре; и вам не удастся отмахнуться от этого мыслями о содеянном; ибо, сэр, вы держали себя и изъяснялись таким образом, будто вовсе не подвластны Закону или будто закон не был вашим высшим авторитетом. Сэр, Суд прекрасно это осознает, и я надеюсь, что так же осознают все здравомыслящие люди Англии, что закон — ваш высший авторитет; что вы должны были править по закону; вы были обязаны так поступать. Сэр, я очень хорошо знаю, что вы претендовали на то, что поступали именно так; но, сэр, разногласие заключалось в том, кто должен быть толкователем этого закона: сэр, будете ли вы и ваша партия вне судов брать на себя труд толковать закон или суды правосудия, являющиеся его толкователями? Или же Суверен и Высокий суд правосудия, Парламент Англии, которые являются не только высшими толкователями, но и единственными творцами закона? Сэр, противопоставлять себя со своим единоличным суждением и мнением тех, кто к вам примыкает, противопоставлять себя высшему Суду правосудия — это беззаконие. Сэр, как Закон является вашим высшим авторитетом, так поистине, сэр, есть нечто превосходящее Закон, что фактически является Родителем или Создателем Закона, и это — народ Англии; ибо, сэр, поскольку именно они первыми (как поступали и другие страны) избрали для себя эту форму правления ради самого правосудия, дабы правосудие отправлялось, дабы мир сохранялся; так вот, сэр, они давали законы своим правителям, в соответствии с которыми те должны были править; и если эти законы оказывались неудобными или вредными для общества, они обладали властью — и оставляли ее за собой — изменять их по своему усмотрению. Сэр, сущая правда то, что говорили некоторые из ваших сторонников: «Rex non habet parem in regno», говорят они. Этот Суд скажет то же самое: покуда вы король, в некотором смысле у вас нет равных, ибо вы maior singulis; но они же подтвердят и то, что вы minor universis. И тот же Автор говорит вам: «non debet esse major eo in regno suo in exhibitione juris, minimus autem esse debet in judicio suscipiendo» [Bract., De Leg., lib. i. c. viii.].

Мы знаем, что это закон: Rex habet superiorem, Deum et legem, etiam et curiam, — так говорит тот же автор. И поистине, сэр, он позволяет себе пойти немного дальше: Debent ei ponere frænum — они должны обуздать его. И, сэр, мы очень хорошо знаем старые предания: те войны, которые именовались Баронскими войнами, когда знать страны выступала в защиту Свободы и Собственности Подданного и не позволяла королям-захватчикам беспрепятственно тиранствовать, но призывала их к ответу за это; мы знаем ту истину, что они действительно frænum ponere [обуздали его]. Но, сэр, если они уклонятся от исполнения своего долга теперь и не будут столь заботиться о собственной чести и благополучии королевства, сколь это делали некогда Бароны Англии, то уж общины Англии не забудут о том, что служит их сохранению и безопасности: Justitiæ fruendi causa reges constituti sunt. Вот чему мы научены: цель существования королей или любых иных правителей заключается в наслаждении правосудием; в этом цель. Теперь, сэр, если король пойдет наперекор этой цели или любой другой правитель пойдет наперекор цели своего правления, сэр, он должен понимать, что он всего лишь доверенное лицо и обязан добросовестно выполнять это доверие; а они должны принять меры для вынесения порицания и наказания такого согрешившего правителя.

Это не вчерашний закон, сэр (со времен раскола между вами и вашим народом), но это древний закон. И мы очень хорошо знаем авторов и авторитеты, которые рассказывают нам, каким был закон в этом вопросе при избрании королей, согласно присяге, которую они приносили своему народу: и если они ее не соблюдали, существовали такие вещи, которые назывались парламентами; именно парламенты должны были выносить решение (самые слова Автора) по жалобам и несправедливостям, причиненным королем и королевой или их детьми; такие несправедливости — особенно когда народ не мог найти никакого иного Решения. Сэр, таков был случай народа Англии: они не могли найти Решения в другом месте, кроме как в парламенте.

Сэр, парламенты были созданы именно для этой цели — для исправления народных жалоб; в этом заключалась их главная цель. И поистине, сэр, если бы короли Англии должным образом помнили о себе, они никогда не были бы столь величественны и могущественны, как в Парламенте: но сколь многие из них забывали об этом, нам повествовала история; у нас есть жалкий, прискорбный, печальный тому опыт. Сэр, говоря о древних законах Англии, я упоминаю об этом еще и потому, что вы изволили обронить на днях фразу: вы думаете, что обладаете столь же глубокими познаниями в Законе, как и большинство джентльменов Англии; это очень хорошо, сэр. И поистине, сэр, джентльменам Англии весьма подобает понимать тот Закон, при котором они должны жить и которым они должны управляться. И далее, сэр, Писание гласит: «Те, кто знают волю своего господина и не исполняют ее» — что следует за этим? Закон — ваш господин, акты парламента.

Парламенты, как мы обнаруживаем в нашем старом Авторе, в древности созывались дважды в год, чтобы подданный при любой необходимости мог получить скорое Решение и Удовлетворение по своей жалобе. Впоследствии, в соответствии с несколькими актами парламента во времена вашего предшественника Эдуарда Третьего, они должны были созываться раз в год. Сэр, какими были перерывы в созыве парламентов в ваше время, хорошо известно, равно как и их печальные последствия; и что в промежутках между этими Парламентами было навязано Вами народу жесткой и деспотической рукой — это также слишком хорошо известно и прочувствовано. Но когда Бог по Своему Провидению распорядился так, что вы больше не могли уклоняться от созыва Парламента, сэр, все же станет очевидным, каковы были ваши цели в отношении древнего и родного для вас королевства Шотландия: поскольку Парламент Англии не служил вашим целям в отношении них, вы изволили распустить его. Другая острая необходимость вызвала к жизни созыв этого парламента; и какими были ваши замыслы, заговоры и усилия на протяжении всего этого времени, направленные на сокрушение и уничтожение этого Парламента, — все это хорошо известно всему королевству. И поистине, сэр, тем самым вы нанесли удар по всему; это был бы верный путь к достижению того, в чем вас обвиняет настоящее Обвинение, — вашей цели подорвать Основные Законы Страны; ибо великим оплотом Свобод Народа является Парламент Англии; и подорвать и вырвать его с корнем, к чему вы и стремились, — этим вы, безусловно, одним ударом уничтожили бы Свободы и Собственность Англии.

Поистине, сэр, это заставляет меня вспомнить — я не могу не высказать этого, ибо, сэр, мы должны говорить с вами прямо, в соответствии с заслугами вашего дела, такова наша комиссия; это заставляет меня вспомнить (эти ваши действия) то, о чем мы читаем в связи с великим римским императором — к слову, давайте назовем его великим римским тираном — Калигулой, который желал, чтобы у римского народа была всего одна шея, дабы он мог снести ее одним ударом. И ваши действия в некотором роде похожи на это; ибо тело народа Англии было (где же еще?) представлено в Парламенте; и если бы вы смогли уничтожить его, то одним ударом перерезали бы горло Англии. Но Бог сохранил для нас лучшие времена и благоволил сокрушить ваши замыслы, сокрушить ваши силы и заключить вашу особу под стражу, дабы вы предстали перед судом правосудия.

Сэр, мы очень хорошо знаем, что с вашей стороны часто задается вопрос: на основании какого прецедента мы действуем? Поистине, сэр, что касается прецедентов, я не буду по таким поводам затевать долгих рассуждений; но не новость цитировать прецеденты почти всех наций, где народ (в чьих руках находилась власть) осмеливался призывать своих Королей к ответу; и где смена правления происходила по причине Тирании и Дурного правления тех, кто был поставлен над ними; я не стану тратить время на упоминание ни Франции, ни Испании, ни Империи, ни других стран, об этом можно написать тома. Но поистине, сэр, что касается королевства Арагон, я думаю, некоторые из нас помнили о нем, — там есть арагонский судья, то есть человек, стоящий посредине (tanquam in medio positus) между Королем Испании и народом страны, — так вот, если король совершает несправедливость, то он, король Арагона, судья, имеет власть исправить эту несправедливость; и он признается высшим авторитетом по отношению к королю, является главным хранителем их привилегий и привлекал королей к судебной ответственности за их проступки.

Сэр, чем были некогда Трибуны Рима и чем эфоры были для Спарты — всем этим, мы знаем, является Парламент Англии для английского государства; и хотя Рим, казалось, потерял свою свободу с появлением императоров, вы все же найдете некоторые знаменитые акты правосудия, совершенные даже Сенатом Рима: тот великий Тиран своего времени, Нерон, был осужден и приговорен Сенатом. Но поистине, сэр, мне не нужно упоминать для вас эти зарубежные примеры и истории: если вы заглянете всего лишь за Твид, мы найдем предостаточно в вашем родном королевстве Шотландия. Если мы обратимся к вашему первому Королю Фергусу, о котором упоминают ваши Истории, то он был выборным королем; он умер и оставил двух сыновей, оба они были несовершеннолетними; народ сделал выбор в пользу их дяди, его брата, чтобы он правил в период их несовершеннолетия. Впоследствии, поскольку старший брат не давал народу никаких надежд на то, что он будет править или управлять хорошо, и пытался вытеснить того доброго дядюшку своего, который правил ими справедливо, они отставили старшего в сторону и выбрали младшего. Сэр, если бы я стал перечислять то, о чем упоминают ваши Истории, вы прекрасно знаете, что являетесь сто девятым королем Шотландии; ибо упоминать столь многих королей, с которыми это королевство, в соответствии со своей властью и привилегиями, осмеливалось поступать — одних изгоняя, других заключая в тюрьму, а некоторых предание смертной казни, — было бы слишком долго; и как говорит один из ваших собственных авторов, слишком долго было бы перечислять те многочисленные примеры, о которых упоминают ваши собственные истории. Reges и т. д. (говорят они) мы создаем: мы создавали королей вначале; Leges и т. д., мы навязывали им законы. И как они вначале избираются волеизъявлением Народа, так по справедливой причине тем же волеизъявлением они могут быть низложены. И мы осмелимся заявить, что ни одно королевство не давало столь богатого опыта в отношении Смещения и Наказания своих согрешающих и преступающих закон королей, как ваше родное королевство Шотландия.

Не нужно далеко ходить за примером: совсем рядом с вами — ваша бабка была смещена, а ваш Отец, младенец, коронован. И Штаты поступили так здесь, в Англии; здесь не было недостатка в примерах. Они осмеливались (Парламент и Народ Англии) призывать своих Королей к ответу; этому есть частые примеры в саксонские времена, в эпоху до Завоевания. После Завоевания также не наблюдается недостатка в Прецедентах; король Эдуард Второй, король Ричард Второй — с ними Парламент поступил так, что они были низложены и лишены власти. И поистине, сэр, кто бы ни заглянул в их истории, он не найдет статей обвинения, предъявленных им, которые хотя бы приблизились к той степени тяжких и смертных Преступлений, что вменяются в вину вам; даже близко не найдет.

Сэр, вы изволили заявить на днях, в чем они расходятся во мнениях; и я не стал возражать. Но возьмите все в целом, сэр; если вы были допущены к престолу короля Англии так, как об этом говорит Обвинение, и никак иначе; но что касается того, на что вы тогда изволили ссылаться, будто эти вещи продолжаются на протяжении почти тысячи лет, то истории скажут вам, если вы не станете углубляться дальше времени Завоевания: если вы обратитесь к периоду после Завоевания, то вы — двадцать четвертый король со времен Вильгельма по прозвищу Завоеватель, и вы обнаружите, что половина из них происходила непосредственно от государства, а вовсе не исключительно по линии преемственности. Было бы легко привести вам примеры, но нельзя терять время подобным образом. И поистине, сэр, то, что сказал в свое время один серьезный и ученый судья, хорошо вам известный и с тех пор напечатанный для потомков: хотя во многих случаях существовало такое явление, как преемственность, тем не менее короли Англии всегда черпали наибольшую уверенность в своих Титулах тогда, когда они провозглашались Парламентом. И, сэр, ваша присяга, порядок вашей коронации ясно показывают, что короли Англии, — хотя это правда, что по закону назначается ближайший по крови человек, — тем не менее, если имелись справедливые основания отказать ему, народ Англии мог это сделать. Ибо между Королем и его народом заключается Контракт и сделка, и ваша присяга принимается; и, безусловно, сэр, эта связь взаимна; ибо как вы являетесь Лордом-сюзереном, так они — Лорд-подданными. И мы очень хорошо знаем то, о чем так много говорили: Ligeantia est duplex. Это мы знаем: одна узда, одна связь — это Узда Защиты, которая причитается со стороны суверена; другая — Узда Подчинения, которая причитается от Субъекта. Сэр, коль скоро эта связь однажды разорвана, прощай, суверенитет! Subjectio trahit и т. д.

Этого нельзя отрицать, сэр; я говорю это скорее для того — и я молю Бога, чтобы это подействовало на ваше сердце, — чтобы вы осознали свои Проступки. Ибо были ли вы, как того требует ваша должность, Защитником Англии или Разрушителем Англии, пусть судит вся Англия или весь мир, наблюдавший за этим. Сэр, хотя вы и получили это по наследству тем способом, о котором говорится, нельзя отрицать, что ваша должность была доверенной должностью и, поистине, должностью высочайшего доверия, возложенной на любое частное лицо; ибо поскольку вы были Великим Администратором Правосудия, а другие выступали в качестве ваших делегатов для осуществления оного по всему вашему царству; если вашей важнейшей обязанностью было творить Правосудие и оберегать свой Народ от несправедливости, а вместо этого вы сами становитесь главным Чинителем Несправедливости; если вместо того, чтобы быть Хранителем Мира, вы становитесь главным Нарушителем Мира — поистине, это противоречит вашей должности, противоречит возложенному на вас доверию. Теперь, сэр, если это наследственная должность, как вы говорите, ваш Титул по Наследству, то пусть все знают, что великие должности подлежат изъятию и конфискации, точно так же, как если бы вы владели ею всего лишь год или на протяжении своей жизни. Поэтому, сэр, в ваших же интересах принять во внимание ваши великие Проступки в этом роде. Поистине, сэр, я не буду вдаваться в детали многочисленных проступков вашего правления, каковы бы они ни были, они всемирно известны: было бы счастьем для королевства и счастьем для вас самого, если бы они не были столь известны и столь остро прочувствованы, какими история ваших проступков неизбежно является и уже предстает.

Сэр, то, чем мы сейчас занимаемся по приказу высшего Суда, заключалось и заключается в том, чтобы судить вас за эти ваши великие преступления. Сэр, Обвинение назвало вас Тираном, Предателем, Убийцей и Врагом Общества Содружества Англии. Сэр, было бы хорошо, если бы любой из этих терминов можно было с полным правом и справедливостью опустить, хотя бы любой из них.

Король — Ха!

Лорд председатель — Поистине, сэр, нам говорили: «Rex est dum bene regit, Tyrannus qui populum opprimit»; и если таково определение Тирана, то посмотрите, насколько ваши действия не дотягивают до него, не является ли величайший Тиран — посредством того пути деспотического правления, который вы стремились ввести и который вы стремились навязать народу, — не является ли это столь же великим Актом Тирании, в каком был виновен любой из ваших предшественников, более того, во много раз превосходящим его?

Сэр, термин «Предатель» не может быть опущен. Мы легко согласимся с тем, что он должен означать и подразумевать Нарушение Доверия; и он должен подразумевать, что оно совершено по отношению к высшей инстанции. И поэтому, сэр, как народ Англии мог бы совершить таковое в отношении вас, если бы они действительно были в этом виновны, согласно определению закона; так, с другой стороны, когда вы нарушили свое доверие по отношению к королевству, вы нарушили доверие по отношению к своей высшей инстанции; ибо королевство — это то, чему вы были обязаны хранить доверие. И поэтому, сэр, когда за это нарушение Доверия вас призывают к ответу, вас призывают к ответу ваши высшие инстанции. «Minimus ad majorem in judicium vocat». И, сэр, народ Англии не может проявить такую небрежность по отношению к самим себе, коль скоро Бог поступил с ними столь чудесным и славным образом: обладая властью в своих руках и имея своего великого врага, они должны приступить к отправлению правосудия по отношению к самим себе и к вам; ибо, сэр, Суд от всего сердца желал бы, чтобы вы положили руку на сердце и подумали о том, что вы сделали не так, чтобы вы постарались заключить мир с Богом. Поистине, сэр, таковы ваши тяжкие преступления — Тирания и Измена.

Существует также третья вещь, если бы не было предыдущих, и это Убийство, которое вменяется вам в вину. Все кровавые убийства, совершенные с того момента, когда произошел раскол между вами и вашим народом, должны быть вменены вам в вину, ибо они были учинены или совершены в этих недавних войнах. Сэр, это тяжкий и вопиющий грех: и поистине, сэр, если кто-нибудь спросит нас, какое Наказание причитается Убийце, пусть говорят Закон Божий и закон человеческий. Сэр, я беру на себя смелость полагать, что вы настолько хорошо начитаны в Писании, что знаете, что Сам Бог сказал относительно пролития человеческой крови: Быт. ix, Числ. xxxv скажут вам, каково это наказание; и его осознает этот Суд от лица всего королевства — ту невинную кровь, что была пролита, из-за которой земля до сих пор остается оскверненной этой кровью; и, как сказано в тексте, она никоим образом не может быть очищена, кроме как пролитием Крови того, кто пролил эту кровь. Сэр, нам не ведомо никаких отпущений грехов за пролитие этой крови в Заповеди «Не убий»: мы не знаем ничего такого, что указывало бы на то, что она распространяется на королей в меньшей степени, чем на самых ничтожных крестьян, на самых ничтожных из людей; эта заповедь универсальна. Сэр, закон Божий запрещает это; закон человеческий запрещает это; и мы не знаем никаких исключений, даже в законах людей, для наказания за убийство в вашем случае. Это правда, что в случае с королями не всякая частная рука должна была простираться к этому делу для их исправления и наказания; но, сэр, представленный народ, имея власть в своих руках, если бы вами было совершено хотя бы одно умышленное убийство, имел власть призвать вас к ответу и наказать за него.

Но тогда, сэр, тот груз, который лежит на вас во всех упомянутых отношениях в силу вашей Тирании, Измены, Нарушения Доверия и совершенных Убийств, непременно должен ввергнуть вас в тягостные размышления о вашем вечном уделе. Как я уже говорил вначале, я знаю, что вам не может быть приятно слышать упоминание подобных вещей от этого Суда, ибо именно так мы себя называем и обосновываем свое право быть Судом, и высоким Судом правосудия, уполномоченным высшим и самым торжественным судом королевства, как мы часто говорили; и хотя вы пока еще не пытаетесь изо всех сил лишить нас статуса суда, мы тем не менее осознаем себя Судом, способным вершить правосудие над вами; и мы обязаны, сэр, по долгу службы поступать так. Сэр, всё, что я скажу перед оглашением вашего приговора, сводится лишь к следующему: Суд от всего сердца желает, чтобы вы серьезно подумали о тех злодеяниях, в которых вы повинны. Сэр, вы хорошо сказали нам на днях, пожелав, чтобы у нас перед глазами был Бог. Поистине, сэр, я надеюсь, что он есть у всех нас: тот Бог, который, как мы знаем, есть Царь Царей и Господь Господствующий; тот Бог, у которого нет лицеприятия; тот Бог, который является Мстителем за невинную Кровь, — этот Бог у нас перед глазами; тот Бог, который посылает проклятие на тех, кто удерживает свои руки от пролития крови, когда речь идет о виновных злодеях, заслуживающих смерти, — этого Бога мы имеем перед глазами. И если бы не то, что осознание нашего долга привело нас на это место и к этой работе, сэр, вы не увидели бы здесь никакого подобия Суда. Но, сэр, мы должны предпочесть исполнение нашего долга перед Богом и перед королевством любым другим соображениям. И хотя в это время многие из нас, если не все мы, подвергаются суровым угрозам со стороны некоторых из ваших сторонников относительно того, что они намерены сделать, сэр, мы заявляем здесь, что не уклонимся и не воздержимся от исполнения нашего долга по отправлению Правосудия даже по отношению к вам, в соответствии с тяжестью вашего Преступления, если бы даже Бог позволил этим людям осуществить весь тот кровавый замысел, что замышляется против нас. Сэр, мы скажем и заявим это, подобно тем отрокам в Огненной Пещи, которые не стали поклоняться золотому идолу, воздвигнутому Навуходоносором: «Что их Бог был способен спасти их от той опасности, которая им грозила»; но даже если бы Он не сделал этого, тем не менее они все равно не стали бы падать ниц и поклоняться Идолу. Мы применим это к себе следующим образом: хотя мы и не будем избавлены от тех кровавых рук и сердец, которые замышляют свержение королевства в целом и нас в частности за участие в этом великом Деле Правосудия, хотя мы и погибнем в этом Деле, но по благодати Божьей и силой Божьей мы пойдем до конца. Таковы все наши резолюции, сэр. Что же касается вас лично, то мы от всего сердца желаем и надеемся, что Богу будет угодно даровать вам осознание ваших грехов, чтобы вы увидели, в чем преступили, дабы вы могли взывать к Нему об избавлении от Кровопролития. Один добрый царь некогда был виновен в подобном конкретном деле, а во всем остальном был чист, за исключением истории с Урией. Поистине, сэр, история говорит нам, что он был раскаявшимся царем; и этого вполне достаточно, чтобы понять: он умер бы за это, если бы Богу не было угодно принять его и даровать ему прощение: «Ты не умрешь, но умрет дитя; ты дал повод врагам Бога хулить Его».

Король — Я хотел бы сказать лишь одно слово перед тем, как вы огласите Приговор; и оно заключается в том, чтобы вы выслушали меня относительно тех великих Обвинений, которые вы мне предъявили.

Лорд председатель — Сэр, теперь вы должны позволить мне продолжить; ибо я уже недалек от вынесения вам Приговора, и ваше время истекло.

Король — Но я попрошу вас выслушать меня еще несколько слов: ибо поистине, какой бы приговор вы ни вынесли мне в отношении тех тяжких обвинений, которые, как я вижу из вашей Речи, вы мне предъявили; сэр, истина в том, что…

Лорд председатель — Сэр, я должен напомнить вам: поистине, сэр, я не хотел бы, особенно в этот момент, прерывать вас в чем-либо таком, что вам есть сказать и что нам подобало бы принять; но, сэр, вы не признали нас Судом и смотрите на нас как на сборище людей; и мы знаем, какие слова мы слышим от вашей партии.

Король — Я ничего об этом не знаю.

Лорд председатель — Вы отрекаетесь от нас как от Суда; а потому обращаться к нам, не признавая нас Судом, уполномоченным судить то, что вы говорите, недопустимо. И по правде говоря, на протяжении всего времени, с самого первого момента, когда вы изволили отречься и отказаться от нас, Суду не нужно было выслушать от вас ни единого слова; ибо до тех пор, пока мы не признаны Судом и не наделены полномочиями, вам не положено говорить. Сэр, мы уже дали вам слишком большую свободу и допустили слишком много промедлений, и мы не можем допустить большего. Если бы нам подобало так поступить, мы бы выслушали вас со всей свободой; и мы не отказались бы выслушать вас подробно о том, что вы могли сказать или доказать в свое оправдание, будь то для полного или частичного извинения тех великих и тяжких Обвинений, которые целиком или частично предъявлены вам. Но, сэр, я не стану больше утруждать вас; ваши грехи столь велики, что если вы просто серьезно подумаете о них, они ввергнут вас в тягостные размышления, и они могут пробудить в вас скорбное и серьезное раскаяние; и Суд от всего сердца желает, чтобы вы столь искренне раскаялись в том, что совершили не так, дабы Бог проявил милосердие хотя бы к вашей лучшей части. Поистине, сэр, что касается остального, то наша роль и долг — делать то, что предписывает закон. Мы здесь не для того, чтобы создавать право (jus dare), а чтобы изъяснять его (jus dicere). Мы не можем забыть то, о чем говорит нам Писание: «Ибо оправдывать Виновного — такое же Мерзость, как и осуждать Невинного». Мы не можем оправдать Виновного. Какой приговор закон определяет Предателю, Тирану, Убийце и общему Врагу Страны, этот приговор вам предстоит сейчас услышать; и таков приговор Суда.

Лорд председатель приказывает огласить приговор: возгласить «Оес» и потребовать соблюдения тишины на время чтения приговора.

«Оес» возглашен; потребована тишина.

Клерк зачитал Приговор, составленный на пергаменте:

«Поскольку общины Англии в Парламенте назначили им Высокий суд правосудия для Суда над Карлом Стюартом, Королем Англии, перед которым он вызывался трижды; и в первый раз Обвинение в Государственной Измене и других Преступлениях и Проступках было зачитано от лица Королевства Англии» и т. д. [Здесь клерк зачитал Обвинение.] «Каковое Обвинение было зачитано ему, как сказано выше, упомянутому Карлу Стюарту было предложено дать Ответ; но он отказался это сделать; и так отразил различные перипетии своего Суда в отказе отвечать. За все эти Изменения и Преступления сей Суд постановляет, что упомянутый Карл Стюарт, как Тиран, Предатель, Убийца и Общий Враг, должен быть предано Смерти путем отсечения его Головы от ТЕЛА».

После зачтения приговора лорд председатель сказал: «Этот зачитанный и оглашенный приговор является Актом, Приговором, Решением и Резолюцией всего Суда».

Здесь Суд встал в знак согласия со словами председателя.

Король — Вы выслушаете меня хоть слово, сэр?

Лорд председатель — Сэр, вас не должны выслушивать после Приговора.

Король — Нет, сэр?

Лорд председатель — Нет, сэр; с вашего позволения, сэр. Стража, уведите заключенного.

Король — Я могу говорить после Приговора — С вашего позволения, сэр, я всегда могу говорить после Приговора.

С вашего позволения (Погодите!) приговор, сэр...

Я говорю, сэр, я...

Мне не дают говорить: ожидайте, какая справедливость достанется другим людям.

Оес: Все лица, у которых нет иных дел, должны разойтись в это время и явиться в Расписную палату; в каковое место сей Суд немедленно переносит свое заседание.

Затем Суд закрылся, и Король под конвоем отправился к сэру Роберту Коттону, а оттуда в Уайтхолл.

СНОСКИ:

[20] Джон Брэдшоу (1602–1659) был сыном чеширского джентльмена. Получив адвокатский статус в 1627 году, он практиковал в Конглтоне примерно до 1643 года, когда стал судьей Суда шерифов в Лондоне, и пользовался, по словам Кэмпбелла, «значительной, но малоизвестной практикой»; имел, по словам Кларендона, «хорошую практику в своем кабинете и был весьма востребован мятежниками»; и стал, по словам Милтона, «глубоким юристом, красноречивым адвокатом». Он успешно защищал Лильберна в 1645 году. Он был назначен Председателем Высокого суда для целей этого процесса после того, как от этой должности отказались Уитлок, Ролл, Сент-Джон и Уайлд. После этого процесса он председательствовал на процессах герцога Гамильтона после битвы при Вустере; а также Голланда, Норвича, Капеля и Оуэна после осады Колчестера. Позднее он яростно выступал против Кромвеля и принял место в Государственном совете Ричарда Кромвеля. Он стал Комиссаром Большой печати в 1659 году и умер в октябре того же года. Его тело было эксгумировано во время Реставрации вместе с телами Кромвеля и других, повешено в Тайберне и зарыто под виселицей. Согласно легенде, увековеченной надписью на пушке, его тело было перевезено в Аннаполис и предано земле там. Хвалебную речь в его честь написал Милтон.

[21] Джон Кук выступал вместе с Брэдшоу в качестве одного из адвокатов, защищавших Лильберна в 1646 году. После процесса, злобный отчет о котором он, вероятно, и написал, он стал Мастером больницы св. Креста, а впоследствии занимал различные судейские должности в Ирландии. При Реставрации он был судим и казнен вместе с другими цареубийцами.

[22] См. далее, стр. 150.

[23] «Так выразился король; но я полагаю, он имел в виду Ответ». — Предыдущее издание.

[24] Клемент Уокер говорит: «Были ли эти обрывы и прерывания сделаны Брэдшоу или являются упущениями и исключениями неких существенных частей речи короля, которые этот получивший разрешение писатель не смел записать, я не знаю. Я слышу, что многое из аргументов короля опущено и сильно искажено, поскольку делать заметки разрешено лишь людям с лицензией».

[25] См. стр. 150.

ЦАРЕУБИЙЦЫ

[26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] Прежде чем Карл II покинул Бреду, чтобы вернуться в Англию в качестве Короля, он опубликовал прокламацию от 4–14 апреля 1660 года, в которой обещал, среди прочего, всеобщее помилование за все преступления каждому, кто выразит покорность новому порядку вещей в течение сорока дней, «за исключением лишь тех лиц, которые будут исключены парламентским решением впоследствии». Соответственно, 8 июля 1661 года этот вопрос обсуждался в Парламенте, который призвал Короля обратно, и был составлен список исключенных лиц. Палата лордов, как и следовало ожидать, проявила большую склонность к суровости, чем Палата общин, что дало Карлу возможность — которой он не преминул воспользоваться — предстать перед Палатой лордов в качестве защитника снисходительности. Результатом стало принятие Акта об амнистии вновь избранным Парламентом 11 июля 1661 года. Акт, заслуживающий внимательного изучения по разным причинам, начинается с помилования всех преступлений, совершенных в период с 1 января 1637 года по 24 января 1660 года. Затем следуют исключения. К ним относятся убийства, совершенные не по полномочию Короля или Парламента, двоеженство, колдовство и «любая кража или похищение товаров либо иные уголовные преступления», совершенные после 4 марта 1659 года. Но более важные исключения содержатся в трех разделах, по одному из которых различные лица исключаются из преимуществ Акта, в то время как по двум другим некоторые из них не подлежат казни без санкции Акта Парламента. Очевидно, как указывает Бриджмен на процессе Тичбёрна, эти разделы не затрагивали функции присяжных на процессах любого из названных лиц. Мартен, находившийся во второй категории исключений, снизошел до попытки защищаться на том основании, что его звали Гарри Мартен, а имя в Акте было Генри Мартин; а Кук выдвинул еще более формально-юридическую линию защиты по тому же вопросу. В итоге поведение Короля в этом деле в целом воспринималось как снисходительное, и его характер действительно кажется свободным от упреков в жестокости или жажде мести. Интересно отметить, что поднимался вопрос о включении Милтона в список исключенных лиц. Однако он не был включен в него, и поскольку в противном случае он подвергся бы длительному тюремному заключению, мы должны — если согласны с лордом Кэмпбеллом, приписывающим Хейлу заслуги в создании «Пути пилигрима», — признать, что Карл упустил шанс внести свой вклад в написание «Потерянного рая».

В качестве предварительного шага перед процессом было проведено заседание для урегулирования определенных правовых вопросов, возникновение которых предвиделось. На нем присутствовали все судьи, находившиеся тогда в должности, а именно: сэр Орландо Бриджмен, главный барон казначейства; [26] судьи Фостер [27] и Хайд из Общих пледоваяний; [28] судья Маллет [29] из Суда королевской скамьи; [30] вместе с сэром Джеффри Палмером, [31] королевским прокурором; сэром Хенеджем Финчем, [32] королевским солиситором; сэром Эдвардом Тёрнером, прокурором герцога Йоркского; мистером Вадхэмом Уиндхэмом из Линкольнс-Инн и мистером Келингом, [33] судебным репортером. Было решено судить заключенных в Ньюгейте по комиссии Общий выдачи тюрем, а не по специальной комиссии Ойер и Терминер, чтобы сразу приступить к судебному процессу; чтобы всем заключенным были предъявлены обвинения в первый день; чтобы королевские советники могли в частном порядке руководить предоставлением доказательств перед Большим жюри (практика допущения каких-либо адвокатов выступать перед Большим жюри давно вышла из употребления); чтобы убийство короля было четко указано в обвинительном акте и использовано в качестве одного из прямых действий для доказательства умысла на его убийство; чтобы любые действия, ведущие к умыслу убийства короля, помимо указанного в обвинительном акте, могли быть представлены в качестве доказательств; чтобы два свидетеля, требующиеся при государственной измене, не должны были указывать на одно и то же прямое действие; [34] чтобы тот факт, что присяжный уже признал другого заключенного виновным по тому же обвинительному акту, не являлся веским основанием для отвода; чтобы заключенных не судили в кандалах; чтобы убийство короля было заявлено как совершенное неким неизвестным (quidam ignotus) с маской на лице; [35] чтобы умысел на убийство короля был заявлен как совершенный 29 января 24 года правления Карла I, а само убийство — тридцать первого числа того же месяца (tricesimo mensis ejusdem Januarii), без указания года правления какого-либо короля; и чтобы обвинительный акт завершался словами «contra pacem nuper domini regis coron' et dignitat' suas» и т. д.; и другие технические вопросы были решены тем же образом. Обвинительный акт был составлен на латыни, поскольку был подан после Михайлова дня, до наступления которого английский язык разрешался Конвентом, засе Sадавшим в момент восстановления короля.

Процессы начались 9 октября 1660 года в Хикс-холле в графстве Мидлсекс, когда лорд главный барон Бриджмен обратился к великому жюри. Были признаны обоснованными обвинительные акты в отношении тридцать одного лица, причем обвинительный акт в отношении Хьюлетта был признан обоснованным 12-го числа.

На следующий день Томас Харрисон был вызван для подачи ответа на обвинение.

Клерк. — Томас Харрисон, что ты скажешь? Виновен ли ты в измене, в которой обвиняешься по обвинительному акту и в которой ныне привлечен к суду? Или не виновен?

Харрисон. — Мои лорды, имею ли я свободу говорить?

Суд. — Ничего более (в настоящее время), кроме «виновен» или «не виновен». Мистер Харрисон, вы уже слышали указание ранее. Мы можем дать вам лишь то же правило. Если вы признаете себя виновным, вас выслушают подробно; если не виновен, вы знаете, что остается.

Харрисон. — Позволите ли вы мне дать вам мой ответ своими словами?

Лорд главный барон. — Нет никакого ответа, кроме того, который предписан законом; он одинаков для вас и для всех остальных, или же для меня, если бы я был в вашем положении. Вы должны заявить «не виновен», или, если вы признаете себя виновен, должно быть вынесено решение на основании вашего признания.

Харрисон. — Вы излагаете свое правило очень справедливо как для меня, так и для этого джентльмена (указывая на сэра Х. Уоллера, который только что признал себя виновным); но у меня есть кое-что сказать, что касается как ваших лордств, так и меня самого.

Суд. — Вы должны остановиться и заявить «виновен» или «не виновен».

Харрисон. — Милорд, меня держали в строгом заключении почти три месяца, так что ни у кого не было ко мне доступа. Вы призываете меня дать вам юридический ответ, не зная о моем суде до девяти часов вчерашнего вечера и привезя меня из Тауэра в это место в шесть часов сегодняшнего утра?

Суд. — Вы должны дать прямой ответ: виновен или не виновен. Вы не можете сказать, что это внезапно или неожиданно. Вы тратите время попусту. Вы беспокоите Суд. Вы должны заявить «виновен» или «не виновен». Мы не должны позволять вам произносить здесь речи. Вы должны заявить либо «виновен», либо «не виновен».

Клерк. — Виновны ли вы или не виновны?

После некоторых возражений против такого порядка ответа Харрисон в конце концов был убежден заявить «не виновен». Затем он возразил против завершения обычной формулы заявлением о том, что он будет судим Богом и своей страной, назвав это пустыми словами; но в конце концов—

Харрисон. — Я предаю себя суду вашим собственным способом — перед Богом и моей страной.

Клерк. — Дай Бог вам благополучного исхода.

На следующий день, 11-го числа, в семь часов утра суд над Харрисоном начался с вызова присяжных, из которых Харрисон заявил отвод тридцати пяти, что составляет его предельное число.

Затем дело открыл Финч, генеральный солиситор, который, объяснив закон об иземе цитатами из Библии и Кока, обвинил заключенного более подробно в том, что он привез короля в Лондон; в том, что он подписал ордер, учреждающий Суд, который судил его; в том, что он заседал в качестве члена Суда; и в том, что он подписал смертный приговор.

Затем все свидетели, всего шесть человек, были приведены к присяге.

Мастерсон доказал, что видел Харсона заседающим «в том, что они называли Высоким судом правосудия» 27 января 1649 года, в день, когда королю был вынесен приговор; и что, когда приговор зачитывался, он вместе с другими встал в знак согласия с ним. Кларк, Кирк и Натли также дали показания в том же духе; последний добавил, что за несколько дней до 20-го числа в Палате казначейства заседал Комитет, членом которого был обвиняемый.

Я хорошо помню, что это было вечером; они зажигали свечи, они были несколько уединены. Этот джентльмен был там, я видел его; ибо по доброте мистера Фелпса, который был тогда клерком этого Комитета, я был допущен, предварительно притворившись, будто хочу поговорить с упомянутым мистером Фелпсом и что у меня есть к нему дело; и так (как я сказал раньше) я был допущен в комнату заседаний Комитета. Находясь там, я заметил некоторые слова, слетевшие с уст подсудимого; слова были примерно такого содержания: он вел рассказ о некотором разговоре, который происходил между его покойным величеством и им самим по дороге между Виндзором и Лондоном или Хёрст-Каслом, я точно не знаю, где именно. Милорд, то обстоятельство, которое я заметил в его словах во время той беседы, заключалось в следующем: он сказал, что король, сидя с ним в карете, настойчиво хотел узнать, что они намереваются с ним сделать. Король спросил: «Что они намереваются со мной сделать? Убить меня или нет?» — «И я сказал ему, что нет такого намерения, чтобы убить его, у нас нет таких мыслей». Но (сказал он) Господь сохранил вас для публичного примера правосудия. Есть еще одно слово, мои лорды, и оно вот какое, услышанное мной от подсудимого. Причиной и целью их встречи на этом Комитете было обсуждение обвинения. Столько я заметил. Речь шла об урезании обвинительного заключения. Я заметил, что некоторые находили недостатки в его длине в том виде, в каком оно было составлено. Они предлагали некоторые соображения по его сокращению, и я слышал, как этот подсудимый произнес следующее выражение: «Господа, будет хорошо для нас очернить его настолько, насколько мы можем; прошу вас, очерните его», или слова в этом роде. Я уверен, что «очернить» было его словом.

Лорд Ньюберг, проживая в Бэгшоте, видел, как Харрисон конвоировал короля под стражей из Хёрст-Касла в Лондон. Были представлены два ордера: один на суд, другой на казнь короля, и было доказано, что подписи Харрисона на них выполнены его собственной рукой. Суд указал, что они представлены не в качестве судебных записей, а в качестве доказательства совершенных им прямых деяний, направленных на умысел лишения жизни короля.

Харрисон. — Я пришел не для того, чтобы отрицать что-либо, что по моему собственному суждению и совести я сделал или совершил, а скорее для того, чтобы вывести это на свет.

Суд. — Сэр, вы должны понять попутно, вы должны принять во внимание, что они зачитываются не как нечто авторитетное само по себе или для каких-либо иных целей, а как доказательство факта против вас; примите это к сведению.

Этим завершилось представление доказательств; и Уиндхем подвел итог делу очень кратко, заключив: «Я думаю, более ясного доказательства факта никогда не может быть дано, чем по этим делам». [Здесь зрители зашумелигудением.]

Лорд главный барон. — Господа, это гудение совершенно не подобает серьезности этого Суда. Пусть будет свободное выступление у подсудимого и судебных адвокатов. Это больше подходит для сценической пьесы, чем для Суда правосудия.

Харрисон. — Пришло время, мои лорды, предложить то, что я должен сказать. Предложили ли эти ученые джентльмены то, что они хотели сказать?

Адвокаты. — У нас больше ничего нет, пока он не даст нам повод, не для доказательства факта.

Харрисон. — Мои лорды, вопрос, который был вам представлен, как было упомянуто, не был делом, совершенным в углу. Я верю, что отзвук его был слышен в большинстве наций. Я верю, что сердца некоторых почувствовали ужас того присутствия Бога, которое было с Его слугами в те дни (как бы ни заблагорассудилось Ему попустить этому повороту прийти к нам), и являются свидетелями того, что эти вещи не были сделаны в углу. Я желал, как перед лицом Того, Кто испытует все сердца, пока это происходило, ждать и принимать от Него убеждения для своей собственной совести, хотя я искал этого со слезами много раз и молитвами снова и снова к тому Богу, перед Которым вы и все нации — менее чем капля воды в ведре; и до этого момента я получил скорее уверенность в этом, и что те вещи, которые были сделаны как поразительные с одной стороны, я верю, прежде чем пройдет много времени, станут известны с Небес, что там было от Бога больше, чем люди осознают. Я заявляю, что я не причинил бы по собственной воле малейшего вреда беднейшему человеку или женщине, ступающим по земле. То, что я смиренно хочу предложить вам, ваши лордства: вы знаете, какая борьба шла в этих нациях в течение многих лет. Некоторые из тех, кто сидит на скамье судей, прежде были столь же активны——

Суд. — Прошу вас, мистер Харрисон, не бросайте такие тени на Суд. Это не относится к делу.

Харрисон. — Я следовал не собственному суждению; я делал то, что делал, по совести пред Господом; ибо когда я обнаружил, что те, кто был мне дорог как зеница ока, отступили в сторону, я возненавидел их и претерпел тюремное заключение на протяжении многих лет. Вместо того чтобы повернуть назад, как сделали многие, приложившие руку к этому плугу, я предпочел отделиться от жены и семьи, чем идти на компромисс с ними, хотя и говорилось: «Сюда воссяди одесную Меня» и тому подобные выражения. Таким образом, я дал малое бедное свидетельство того, что я не делал дела в углу или по собственной воле. Возможно, я мог в чем-то ошибиться; но я делал все это в соответствии с лучшим моим пониманием, желая сделать явленную волю Бога в Его Священном Писании моим путеводителем. Я смиренно полагаю, что то, что было сделано, было сделано во имя Парламента Англии, что то, что было сделано, было сделано его силой и авторитетом; и я смиренно полагаю, что моим долгом является заявить вам с самого начала, что этот Суд или любой Суд ниже Высокого суда Парламента не имеет юрисдикции в отношении их действий. Здесь много знатоков права, и чтобы сократить работу, я прошу, чтобы мне была предоставлена помощь адвокатов, сведущих в законах, которые могли бы в этом вопросе оказать мне небольшую помощь, чтобы представить те основания, которые предлагает закон страны. Я говорю, что то, что было сделано, было сделано по авторитету Парламента, который был тогда Верховной Властью, и что те, кто действовал под их началом, не должны подвергаться допросу со стороны какой-либо власти, меньшей, чем они. И в подтверждение этого я считаю, что из законов можно многое вам показать, а также множество прецедентов по этому делу. Многое может быть предложено вам в этом отношении; согласно законам наций, то был надлежащий Парламент. Эти комиссии были выданы, и то, что было сделано, было сделано их властью; и хотя было сказано, что мы присвоили и узурпировали власть, я говорю, что это было сделано скорее в страхе Господнем.

Суд. — Прочь его. Знайте, где вы находитесь, сэр; вы находитесь в собрании христиан; неужели вы сделаете Бога автором ваших измен и убийств? Берегитесь, где вы находитесь. Христиане не должны слушать это. Мы позволим вам сказать для своей собственной защиты все, что вы можете; и мы с большим терпением позволили вам пускаться в пространные речи, в которых вы не столько стремились к смягчению своих преступлений, сколько к их оправданию, к нападкам на других, к богохульству против Бога и совершению новой Измены: Что касается предоставления вам адвоката, то вот какова причина предоставления адвоката: когда человек хочет заявить что-либо, поскольку он желает сформулировать это по форме, предоставляется адвокат. Но вы должны сначала сказать, в чем будет состоять суть дела, и тогда вы получите ответ Суда.

Лорд Финч. — Хотя лорды здесь соизволили дать вам большую свободу, нельзя терпеть, чтобы вы пускались в эти пагубные отклонения от темы, делая Бога автором этой пагубной совершенной Измены.

Харрисон повторяет свои два пункта: что то, что было сделано, было сделано «Парламентом Англии, общинами Англии, собравшимися в Парламенте», и поэтому не должно подвергаться сомнению со стороны настоящего Суда; и что то, что кто-либо сделал в повиновении власти, которой они не могли не повиноваться, не должно караться наказанием. По этим двум пунктам он просил предоставить ему помощь адвоката. На это лорд главный барон отвечает, что орган, на который ссылается Харрисон, не был Парламентом, что Харрисон сделал себя «запевалой в этом деле», когда сказал: «Пойдемте, очерним его как можно сильнее»; и что «ни обе палаты Парламента, если бы они там находились, ни какое-либо отдельное лицо, община, ни народ коллективно или через представителей не имели никаких оснований обладать какой-либо принудительной властью над своим королем». Аннесли, который, как он говорит, был одним из «коррумпированного большинства», изгнанного из палаты во время Чистки Прайда, и Холлис повторяют то же самое. Затем между Харрисоном и другими членами Суда завязывается спор об авторитете Парламентов в целом; наконец —

Харрисон. — Я бы не хотел говорить так, чтобы кого-то обидеть, но я знаю, что Бог нелицеприятен. Воздвижение Им Своего знамени против народа——

Суд. — Право же, мистер Харрисон, этого нельзя терпеть; это вовсе не относится к вам.

Харрисон. — Позвольте заметить, это относится ко мне. Я бы ужаснулся призыву его к ответу, если бы не пролитая кровь англичан——

Адвокаты. — Мне кажется, его следует отправить в Бедлам, пока он не дойдет до виселицы, чтобы держать ответ за это. Этого нельзя терпеть.

Генеральный солиситор. — Мои лорды, я прошу, чтобы присяжные удалились для совещания по представленным доказательствам.

Сир Эдвард Тёрнер. — Мои лорды, этот человек с головы до ног поражен чумой, жаль, если кто-то окажется рядом с ним, ибо он заразит их. Давайте скажем ему то, что обычно писали на зараженном доме: «Помилуй его Господь», и пусть служитель уведет его.

Затем спор продолжается еще некоторое время, главным образом между Харрисоном и лордом главным бароном, до тех пор пока —

Лорд главный барон. — Мистер Харрисон, вы взывали к нашим совестям. Мы сделаем то, что по благословению Божьему будет справедливым; за что мы дадим ответ перед Трибуналом Божьим. Прошу вас, берегитесь ожесточенного, черствого сердца и сожженной совести.

Харрисон. — Мои лорды, меня держали шесть месяцев в строгом заключении, и я не мог подготовиться к этому суду с помощью адвоката. Я раздобыл здесь некоторые акты парламента той Палаты общин, которую ваше лордство не признает, и деяния той палаты, чью власть я признавал.

Затем лорд главный барон подвел короткий итог, и присяжные вынесли вердикт «Виновен», по-видимому, без долгих колебаний. Соответственно, приговор о волочении, повешении и четвертовании был вынесен в обычной форме.

ХЬЮ ПЕТЕРС

Хью Питерс был вызван для ответа на обвинение 9 октября 1660 года.

Клерк. — Хью Питерс, подними руку. Что ты скажешь? Виновен ли ты в измене, в которой ты обвиняешься по обвинительному акту и по которой ты привлечен к суду? Или не виновен?

Хью Питерс. — Я ни за десять тысяч миров не сказал бы, что виновен. Я не виновен.

Клерк. — Как ты желаешь быть судимым?

Хью Питерс. — Словом Божиим. [Здесь люди засмеялись].

Суд. — Вы должны сказать: «Богом и страной». Скажите ему, вы, кто стоит рядом с ним, что он должен сказать, если он не знает.

Клерк. — Как ты желаешь быть судимым?

Хью Питерс. — Богом и страной.

Суд состоялся 13 октября, и после приведения присяжных к присяге, без каких-либо отводов со стороны Питерса, дело было кратко открыто сэром Эдвардом Янгом. Он заявил, что докажет, что Питерс был главным заговорщиком вместе с Кромвелем в разное время и в разных местах, замышлявшим смерть короля; что он произнес много проповедей перед солдатами, призывая «убрать короля» и сравнивая его с Вараввой; что он сыграл важную роль в распоряжении о составлении прокламации для Высокого суда правосудия; что, когда король был казнен, он был тем человеком, который призывал солдат под эшафотом кричать о правосудии; и что на следующий день после суда он одобрял его.

Доктор Уильям Янг был первым свидетелем. Он впервые познакомился с Питерсом примерно во время осады Пембрукского замка в 1648 году. Впоследствии, в 1649 году, Питерс отправился в Ирландию с Кромвелем и, заболев дизентерией, вернулся в Милфорд и послал за свидетелем.

Там я застал его распростертым на палубе, и болен он был поистине; с большим трудом мы доставили его на берег; в самые немногие дни, насколько мне помнится, пять дней, я завершил его исцеление; мы очень сблизились; я заметил в нем, что у него были некие тайные мысли, которые я не мог толком рассмотреть и хорошо понять; вследствие чего я подумал, что это может послужить моей безопасности, если я стану сочувствовать ему настолько, чтобы втереться к нему в доверие и узнать его намерения. Через несколько недель мы стали настолько близки, что в конце концов я обнаружил, что он начал изливать мне свое сердце. Много раз я слышал, как он самым невыносимым образом бранил королевскую кровь, не только нашего мученически погибшего короля, но и его потомство; по мере того как мы продолжали наше знакомство, он становился все более и более откровенным со мной; так что мы очень часто засиживались за беседой примерно до двенадцати или часа ночи об этих недавних злосчастных войнах в Англии.

Он говорил, что был нанят из Новой Англии для разжигания гражданской войны; что он был послан Парламентом в Ирландию «для получения дальнейших инструкций по продвижению замысла искоренения монархии»; что он потратил много своих денег, но ему так и не возместили те 2000 или 3000 фунтов стерлингов, которые ему обещали за его поездку; он имел обыкновение очернять монархию, «шутливо издеваясь над ней, и обычно каламбурил на этот манер, говоря: „Эта Республика никогда не будет в мире, пока 150 не будут повергнуты“». Я спросил его, что это за 150; он ответил мне, что это три буквы «Л» (Лорды, Левиты и Адвокаты), а впоследствии истолковал это значение как лорды, левиты и юристы; на это, сказал я, мы станем подобны швейцарцам, лудильщикам и предателям. У него была комиссия от Кромвеля на сбор войск для Ирландии, он выдал две комиссии на привлечение двух отрядов из Девона и предложил свидетелю звание майора или капитана. Говоря о смещении короля из Холмби-Хауса, он сказал, что поскольку у Парламента был тогда замысел обезопасить его самого и Кромвеля, они

бежали из Лондона и мчались во весь опор, и когда мы прискакали к Уэру, мы сделали остановку и совещались о том, как нам установить мир в этом королевстве и распорядиться королем; результатом было следующее: они должны предать его суду, судить его жизнь и отрубить ему голову; было ли это выражением Кромвеля, я не могу сказать; но, насколько мне помнится, и я ошибусь, если это не был совет мистера Питерса Кромвелю; и я верю в это, потому что его прежние рассказы о его инструкциях из Ирландии склонялись к тому же.

Питерс. — Милорд, я прошу разрешить мне сказать слово [поскольку его голос был тихим, его подвели ко второй барьерной решетке]. Я тем более смею сказать слово вашим лордствам в этот момент, и уже самое время удовлетворить мою совесть; если эти вещи были истинными, сказано достаточно, чтобы погубить меня; я прошу разрешения рассказать вам, какое возмущение у меня вызывает свидетель, а именно следующее, мои лорды. Этого джентльмена я знаю——

Адвокаты. — Что вы можете сказать о нем?

Питерс. — То, что я должен сказать, заключается в следующем: в своем рассказе он поведал то, что не является правдой; но я не буду упрекать его, потому что он был моим хозяином, я не стану бросаться упреками и обвинениями взаимно: я сам доставлю вашим лордствам с простотой столько же удовлетворения, сколько любой свидетель; вот что я говорю человеку, который выступает, и это достоверно: я действительно провел некоторое время в доме этого джентльмена, его там называют доктором Янгом; и мое беспокойство по поводу этой беседы состоит в следующем: я не знаю, милорд, чтобы я встречал человека более яростного за парламент, чем он сам; до такой степени он взялся быть шпионом с одной стороны; я обнаружил, что это так, он не станет этого отрицать; он был очень ярыст в этом деле; я думаю, к словам такого человека следует относиться с малым вниманием. Второе заключается в следующем: этот джентльмен не является правомочным свидетелем, и это по двум основаниям. Во-первых, потому что я знаю, что он находится в очень большом искушении и неприятностях именно в этом деле, и это связано с тем, что он был смещен со своего прихода в провинции, и здесь он приходил ко мне, чтобы я помог ему восстановиться, и был очень сильно обижен, потому что я этого не сделал. Во-вторых, дело не в том, что я хотел бы обесценить его свидетельство, но позвольте мне сказать вам: это его манера — цепляться и хвататься за каждого человека, на что жалуются люди в его собственной стране. Я знаю, что то же самое, что говорится, ложно; я говорю это в присутствии Бога, я заявляю, что никогда не имел никаких близких бесед с Оливером Кромвелем о таких вещах; я говорю это присяжным, чтобы они остерегались свидетеля; я был тогда болен; те, кто знал меня, также знают, что у меня бывает много слабости в голове, когда я болен, и принимать слова, произнесенные в болезненном состоянии, он не должен; что касается самих слов, я здесь заявляю против них в большинстве их; и что он был свободнее в моих глазах в любом общении такого рода, чем я; удивительно, здесь я заявляю эти вещи неправдой; я призываю Бога и ангелов в свидетели, что они не истинны. Я дам вам отчет о всем моем положении в скором времени, если меня выслушают.

Суд. — Вы будете выслушаны подробно; то, что вы услышали сейчас, касается правомочности или неправомочности свидетеля: неправомочность против него заключается в следующем: что когда вы туда прибыли, не было никого более яростного за парламент, чем он сам, и что он был великим шпионом, и вы говорите, что это было обычно для него — придерживаться такого курса; это лишь слова; если у вас есть свидетели, мы выслушаем их; человека можно оговорить и оклеветать, и таким образом всех свидетелей можно устранить. Мистер Питерс, если вы пойдете этим путем, Бог ведает, когда это дело закончится; если у вас есть желание, возьмите перо, чернила и бумагу и делайте заметки о свидетелях, и возражайте против них одного за другим; но прерывая то одного, то другого, мы никогда не закончим.

Янг. — Я вспоминаю о некоторых других беседах между нами; что касается моей злонамеренности, я знаю, что он никогда не делал мне никакого зла, и поэтому я не могу быть злонамеренным; а что касается моей репутации, пробыв два года в Лондоне, я могу получить свидетельства как из своей провинции, так и от некоторых жителей этого города, чтобы реабилитировать меня в этом отношении; но, милорд, то, о чем я хотел бы проинформировать ваше лордство, заключается в следующем: он сказал мне, что сам взял герцога Гамильтона в плен в его собственной комнате, захватил его имущество и снял его орден Подвязки и голубую ленту с его плеча, а орден он мне показывал.

Уильям Гантер был буфетчиком в трактире «Звезда» на Коулман-стрит. Оливер Кромвель и несколько его сторонников имели обыкновение собираться там на совещания; там было несколько встреч; он помнил одну в особенности, когда присутствовал Питерс; он пришел около четырех часов пополудни и оставался до десяти или одиннадцати вечера; они разговаривали о короле после того, как тот стал узником, ибо они называли его именем Карла Стюарта; они что-то писали, но свидетель не мог сказать что. Он не мог сказать, бывал ли Питерс там чаще одного раза, «но в одном я уверен; это тот самый джентльмен, ибо тогда он носил большой меч».

Питерс. — Я никогда в жизни не носил большого меча.

Старки показал, что в декабре перед смертью короля и вплоть до 12 января следующего года штаб-квартира армии находилась в Виндзоре, а генерала Айртона расквартировали в доме его отца. Там проводился Военный совет, и Кромвель, Айртон, Питерс, полковник Рич и другой джентльмен, чье имя он забыл, встречались и совещались там, очень уединенно засиживаясь до двух или трех часов ночи. Свидетель часто бывал в обществе Айртона, и Питерс часто заходил к ужину по вечерам.

Будучи обходительным в манерах, мистер Айртон обычно поддерживал беседы с миром Питерсом, а также иногда удостаивал беседой и меня; и в этой беседе я много раз пользовался случаем отстаивать законы в отношении короля; и когда мы беседовали о короле как о главном орудии в недавних неурядицах, как они это называли, во времена войны, мистер Айртон обычно рассуждал об этом; я осмелился сказать им, что персона короля — solutus legibus; этот джентльмен, подсудимый, сказал мне, что это несправедливый закон. Я заметил, что мистер Питерс направлял свою речь не просто в виде спора, а в плане решения суждения, решительно против персоны и правления короля. Я помню, что некоторые из его выражений были таковы: что он тиран, что он глупец, что он не годен быть королем или носить эту должность; я слышал, как он говорил о самой должности (теми самыми словами, которые вскоре после этого вышли в печать), что это опасная, обременительная и бесполезная должность. Мои лорды, постоянные беседы этого джентльмена в то время были таковыми, что он верил, будто они никогда не будут подвергнуты сомнению, так что это не было чем-то, к чему человек был вынужден по стечению обстоятельств, это была вся их беседа. Я напомню вам об одном конкретном эпизоде. Когда в Виндзор пришла весть о том, что король находится в заточении на острове Уайт, мой отец (чьим домом это было) был очень встревожен этим; и будучи пожилым человеком, не будучи в силах обуздать свои страсти с помощью разума, сказал моей матери, что они (имея в виду мистера Айртона и др.) не получат там никакого приема, взял ключ от погреба и положил его в карман; когда его страсти утихли, мистер Айртон, его жена и другой офицер уживали, и после этого мой отец прочел молитбу перед едой и, как он обычно делал, несмотря на их присутствие, произнес то обычное и честное выражение, молясь за короля в этих обычных словах: «Боже, храни короля, принца и царство»; временами они посмеивались над этим, но никогда не делали ему замечаний; но в этот вечер он произнес следующее выражение: «Боже, храни пресветлейшее величество короля и сохрани его от рук всех его врагов». Питерс, который сидел тогда за столом, поворачивается к нему и говорит: «Старик, твой идол простоит недолго»; я полагаю, он имел в виду короля. В течение двух месяцев постоянного проживания и пребывания армии там я заметил, что на общем Совете там и в этой тайной клике (после того как дело разгорелось и когда король был взят в плен и отвезен в Виндзор) мистер Питерс был постоянным человеком; и когда дело разгорелось, я рассудительно усмотрел, что Кромвель, Айртон и этот джентльмен на скамье подсудимых, и Рич, и тот другой джентльмен, чье имя я забыл, были теми лицами, которые вершили дело. Мои лорды, мистер Питерс оставался в Виндзоре: я очень хорошо помню, что после того, как основная масса армии, генерал и офицеры армии уехали в Лондон, он оставался в Виндзоре; я помню случай с неким Бэконом, который был сектантом; когда мистер Питерс рассуждал о короле, мистер Бэкон выразил сильное неудовольствие мистером Питерсом за какое-то оскорбление, нанесенное королю; мистер Питерс набрасывается на него, бранит его и готов был побить; мы поняли это так, потому что он упрекал его в том, что тот оскорбил короля.

Адвокаты. — Мистер Питерс, если вы хотите что-то спросить у этого свидетеля, вы можете.

Питерс. — У меня много вопросов к нему. Лежал ли я когда-нибудь там?

Старки. — Нет.

Питерс. — Видели ли вы меня там в три часа ночи?

Старки. — Я видел, как вы поднимались в десять часов вечера в комнату мистера Айртона, и иногда я понимал, что вы не уходили до четырех часов утра: правда, я ложился спать, но я так понимал.

Томас Уокли видел Кромвеля, Гудвина, Питерса и других в Расписной палате в Вестминстере на следующий день после того, как была обнародована прокламация о суде над королем. Гудвин сидел посреди стола и произнес длинную речь или молитву, после чего было велено посторонним покинуть комнату, и Уокли вышел, а впоследствии видел, как Питерс вышел из комнаты вместе с остальными. Когда короля привезли в Лондоне как узника, Уокли «видел его величество в его карете с шестью лошадьми, а Питерс, подобно епископу-раздавателю милостыни, ехал перед королем триумфально».

Проктор также видел короля, въезжающего в Лондон, с подсудимым, едущим впереди него, причем король сидел в своей карете один. «Милорд, я снял шляпу, и он милостиво соизволил снять свою шляпу; кавалеристы, увидев это, сбросили меня в канаву вместе с лошадью, где я пробыл, пока они не проехали, и был рад, что отделался так легко».

Хардвик слышал прокламацию о Высоком суде правосудия, оглашенную в Вестминстер-холле, и впоследствии Питерс зашел в Палас-ярд и сказал тамошним офицерам, что прокламация также должна быть оглашена в Чипсайде и у Старой Биржи.

Холланд Симпсон видел заседание Высокого суда; он видел там Питерса, но не в качестве судьи.

Был один день в холле, когда полковник Стаббард, бывший генерал-адъютант (он был очень хлопотливым человеком), и полковник Акстел... мистер Питерс, сходя по лестнице, подходит к нему и велит Стаббарду приказать солдатам выкрикивать «правосудие, правосудие против изменника у барьера».

Адвокаты. — Кого он имел в виду?

Симпсон. — Король в то же самое время находился у барьера; после чего, милорд, солдаты действительно начали выкрикивать это; и когда короля уводили к сиру Роберту Коттону, некоторые из них плевали королю в лицо, но он взял свой платок, утерся и улыбнулся.

Томас Ричардсон и сир Джереми Уичкот говорили о случайных высказываниях Питерса, которые свидетельствовали об одобрении суда над королем и его смещения.

Ричард Наннелли приведен к присяге.

Адвокаты. — Был ли Питерс на эшафоте во время казни или до нее?

Наннелли. — В тот злосчастный день, 30 января 1649 года, этот Хью Питерс пришел за час до того, как король прибыл в Уайтхолл; я пришел с ордером на 40 или 50 000 фунтов к Оливеру Кромвелю, будучи привратником Комитета армии; «Наннелли, — говорит Оливер Кромвель, — не пойдешь ли ты в Уайтхолл? Несомненно, ты увидишь обезглавливание короля», и он пустил меня в Уайтхолл; входя в галерею с дощатым полом, я встретил Хью Питерса, и он был в галерее; и тогда я вместе с Хью Питерсом прошел в Банкетный дом; находясь там, Хью Питерс встретил некоего Тенча из Хаундсдича, столяра, повстречавшегося ему; он обращается к нему и шепчет ему на ухо, и сказал ему что-то, я не знаю, что именно; но Тенч тотчас пошел и прибил четыре скобы на эшафоте; встретив Тенча снова: «Что ты делаешь? — сказал я. — Что, неужели ты станешь палачом?» — говорит он: «Этот день будет счастливым днем». Сказал я: «Упаси Бог, чтобы это не был кровавый день»; после этого Хью Питерс поднялся на эшафот ровно за час до того, как прибыл король, а затем снова сошел оттуда. Я наблюдал у окна, когда королю отрубили голову, и впоследствии я видел маскарадные костюмы, направлявшиеся там в комнату; примерно час спустя (я оставался там у двери) оттуда выходит Хью Питерс в своем черном плаще и широкой шляпе из той комнаты (как я полагаю) вместе с палачом; я точно видел, как он шел вместе с палачом, чтобы сесть на воду; это все, что я могу вспомнить, поскольку прошло много лет.

Питерс. — Я покорнейше прошу, чтобы меня выслушали по этому делу; у меня есть здесь свидетель, и я хочу, чтобы он был допрошен; ходят слухи, будто я был на эшафоте, я призываю здесь Бога в свидетели, что я не выходил из своей комнаты в тот день; я был болен в тот день; я говорю в присутствии Господа.

Суд. — Если ваш свидетель подождет, он будет выслушан; есть еще свидетели по тому же вопросу, и поэтому он может высказаться обо всем сразу.

Доктор Мортимер приведен к присяге.

Мортимер. — Ме лар, ме ха серд де кинг, и т. д.

Суд. — Мы не понимаем ни слова.

Адвокаты. — Он француз, милорд.

Суд. — Прошу вас, пусть будет переводчик.

[Некий мистер Янг был приведен к присяге для правдивого перевода его показаний. Но поскольку впоследствии это оказалось сложным и обременительным, адвокаты отказались от его показаний и попросили вызвать другого свидетеля.]

Мортимер. — Ме лар, ме кан пик Энглис——

Адвокаты. — Нет, нет, прошу садитесь, мы допросим других свидетелей. Вызовите Стивена Клофа.

Стивен Клоф слышал, что должно состояться заседание Совета офицеров в Вестминстере примерно за три недели или месяц до казни короля,

и я, желая (милорд) услышать, каковы были их совещания, отправился туда и находился там как один из них (хотя я не был одним из них); среди прочих Хью Питерс был одним из них; когда комната была довольно полна, дверь затворили. Мистера Питерса попросили призвать благословение на их дело; в своей молитве он произнес следующие слова: «О Господи (сказал он), какая это милость — видеть этот великий город, падающий перед нами! И какая суета поднялась вокруг предания суду этого великого человека, без крови которого он превратит нас всех в кровь, если снова воцарится!»

Бивер в день, назначенный для поста тех, кто заседал тогда в качестве парламента,

отправился в Вестминстер, чтобы найти какую-нибудь компанию пообедать со мной, и походив около часа по Вестминстер-холлу и не найдя никого из моих друзей для совместного обеда, я отправился в то место, которое называется Небеса, и пообедал там.

Пообедав, он прошел через кладбище церкви святой Маргариты и, обнаружив, что оно сплошь заполнено мушкетами и пиками, спросил некоторых солдат, каково их дело здесь. Они сказали ему, что Питерс проповедует в церкви, и «у меня непременно возникло любопытство послушать этого человека, наслушавшись множества историй о манере его проповеди (Бог знает, я сделал это вовсе не из какой-либо религиозности); я протиснулся к кафедре и подошел близко к скамье оратора». Он слышал, как Питерс проповедовал на текст об освобождении евреями Вараввы и распятии Христа, истолковывая Варавву как короля, а Христа — как Армию.

Говорит он: и чтобы вы думали, мои лорды и господа, что это вопрос, я говорю вам, что это вопрос; я побывал в городе, который вполне можно сравнить с Иерусалимом в данное стечение времени, и я заявляю, что эти глупые горожане ради небольшой торговли и выгоды готовы распять Христа (указывая на красные мундиры на ступенях кафедры) и освободить великого Варавву в Вестминстере.

Он говорил членам палаты, что они суть Синедрион, и что именно к ним народ взирает в поисках правосудия —

Не ставьте великого Варавву, Убийцу, Тирана и Изменника выше этих бедных сердец (указывая на красные мундиры) и армии, которые являются нашими спасителями.

Из журнала Палаты общин было доказано, что пост был назначен на 20 декабря 1648 года.

Чейз слышал проповедь Питерса 21 января; его текстом было: «Свяжите царей их узами и вельмож их оковами железными». Он утверждал, что король не выше закона. Говорили, что они не имеют власти обезглавливать короля; «Обратитесь к вашим библиям, — ответил он, — и вы найдете там: „Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека“; и я вижу, что ни король Карл, ни принц Карл, ни принц Руперт, ни принц Морис, ни кто-либо из этого сброда не исключен оттуда».

Питерс. — Спросите его, делал ли он заметки.

Чейз. — Нет, сэр, но поскольку это была столь памятная проповедь, я обратил на нее особое внимание; я пришел в дом моего брата на Шоу-лейн и рассказал ему; сказал я: «Брат, я был в Уайтхолле и слышал самое гнусное дело, какое только бывало на свете со стороны служителя Евангелия», и пересказал ему эти слова, и я заметил, что Оливер Кромвель смеялся в то время, когда вы проповедовали.

Тонг, Боудлер, Райдер и Уокер дали схожие показания относительно проповедей Питерса.

Корнелиус Гловер был вызван Питерсом, но к присяге приведен не был. Он был слугой Питерса во время казни короля; утром того дня Питерс был болен в своей комнате.

У меня было желание пойти посмотреть на собрание, где они заседали в Уайтхолле; говорит он: «Ты кажешься имеющим великое желание пойти и посмотреть по сторонам, это весьма печально, но если пойдешь — можешь».

Он пошел около полудня, солдаты и народ заполнили место, и он вернулся через четверть часа. Когда он вернулся, Питерс все еще был в своей комнате. Он был меланхолично болен, как это с ним обычно бывало.

Лорд главный барон. — Вы ли сами пожелали пойти, или он вас послал?

Гловер. — Я сам пожелал пойти, будучи недавно прибывшим в Лондон.

Затем Питерс был вызван для защиты. Он начал с указания на то, что не имел никакого отношения к началу войны.

Я прожил четырнадцать лет вне Англии, когда я приехал сюда, я обнаружил, что войны уже начались; я не начинал никакой войны, милорд, и не был трубачом; когда я вернулся из Вест-Индии, я бежал от войны в Ирландию, в ее западные части. Я не был ни при Эдж-Хилле, ни при Нейзби; но, милорд, после того как я приехал сюда, шла война, в которую был вовлечен народ; меня не было здесь в ее начале, и я был чужд ее ходу. Когда я прибыл в эту нацию, я искал трех вещей: во-первых, чтобы была здравая Религия; во-вторых, чтобы поддерживались Науки и Законы; в-третьих, чтобы была забота о бедных; и должен признаться, что большую часть времени я потратил на эти вещи ради этой цели и задачи.

Он объясняет, как он действовал ради этих целей в Ирландии и как, будучи послан в Англию, «чтобы мы могли получить некоторую помощь в отношении Акциза и Таможни», он увидел состояние страны, и

в некоторой степени я действительно шевелился, но по сильным настояниям, причем лондонские служители культа были глубже меня; мне очень жаль слышать о моем поведении по отношению к королю; это моя большая беда; я прошу прощения за собственную глупость и слабость; я думал, что у Бога был великий спор с нацией, и Господь был недоволен со всех сторон; то, за что взялись некоторые люди, за то взялся и я; я ушел в армию; я видел в ее начале, что среди них росли коррупции... У меня не было ни злобы, ни умысла зла в сердце против короля; после этого я ввязался в это дело столь далеко, будучи приглашен; я пошел на войны и там обнаружил очень странные и различные виды провидения, как это было видно в сей день; я не отрицаю, что был деятелен, но не для того, чтобы действовать способом, который не был бы честным. У меня было столько уважения к его величеству, в частности в Виндзоре, что я изложил его величеству свои мысли о трех путях оградить себя от опасности, которые были хороши, как он изволил думать, хотя они не удались, и дело заглохло; что касается злобы, то у меня ее не было; я не преследовал с манией злобы, я лишь хочу снять обвинение в злобе.

Лорд главный барон напомнил ему, что дело касается факта, и вкратце повторил доказательства против него. Совещания о смерти короля; предложение или определение того, что он должен умереть; произнесение крамольных речей с кафедры или вне ее — все это будет прямыми деяниями, доказывающими изменнический умысел. Его беседы с доктором Янгом в Милфорде, его встречи с Кромвелем и другими в «Звезде», его участие в советах, проводившихся в доме Старки в Виндзоре, — все это доказывало совещания и предложения. Его присутствие на встрече в Расписной палате; его езда впереди короля, когда того привезли в Лондон (что Питерс прервал, чтобы пояснить, будто он делал это по повелению короля, чтобы добиться прихода к нему епископа Лондона); его участие в распоряжении о чтении прокламации о Высоком суде, что Питерс отрицал; его указание солдатам кричать «правосудие, правосудие»; его присутствие на эшафоте перед казнью [Питерс: «Я не заявляю перед вашим лордством, перед ангелами и людьми, что не выходил из своей комнаты в тот день». Лорд главный барон: «Адвокаты не полагаются на это из-за того, что говорит ваш свидетель, хотя его показания неудовлетворительны»]; его молитвы и его проповеди — все это дополняет картину дела. Когда Питерс возражает, что некоторые из свидетелей проповедей являются лишь единичными свидетелями, судья прямо постановляет, что двум требуемым свидетелям вовсе не обязательно говорить об одном и том же прямом деянии.

Затем солиситор излагает основные факты дела в еще более сжатой форме и заключает:

Честь кафедры должна быть защищена, и смерть этого человека послужит лучшей проповедью, чем его жизнь; это может стать средством обратить многих несчастных людей, которых совратили проповеди этого человека; ибо многие приходят сюда и говорят, что совершили это «в страхе Господнем»; и теперь вы видите, кто их научил; и я надеюсь, что вы сделаете из этого плотского пророка показатель для других.

Присяжные после небольшого совещания признали подсудимого виновным, и он был незамедлительно приговорен к смертной казни на обычных условиях.

УИЛЬЯМ ХУЛЕТ

Уильям Хулет был привлечен к суду 15 октября и предстал перед судом в тот же день. Он не заявлял отводов присяжным и отказался от пера и чернил, поскольку не умел писать; однако, поскольку он не вполне понял обвинительный акт, он попросил зачитать его снова, что и было сделано.

Сэр Эдвард Тёрнер изложил суть дела, заявив, что Хулет находился на эшафоте в маске во время казни, и предположив, что именно он обезглавил короля, каковое обстоятельство он намеревался доказать главным образом посредством собственных признаний Хулета.

Гиттенс был первым свидетелем. Он показал, что они с Хулетом в момент казни оба были сержантами в одном полку. За день или два до того, как король взошел на эшафот, примерно тридцать восемь из них были приведены к присяге о неразглашении полковником Хьюсоном, и всех их спросили, не согласятся ли они обезглавить короля за сто фунтов и обещание повышения по службе в армии. Все они отказались. Во время казни часть полка, по-видимому, несла охрану в Скотленд-Ярде, а часть — в Банкетном зале и на эшафоте. Свидетель находился вместе с первой частью, но сумел добраться до эшафота еще до того, как совершилась казнь. «Хулет (насколько я могу судить), когда король взошел на эшафот для казни и сказал: „Палач, прочно ли закреплен колода?“, пал на колени».

Адвокат —Кто?

Гиттенс —Хулет, чтобы просить у него прощения; по его речи я подумал, что это он. Капитан Аткинс сказал: кто бы не взялся исполнить это дело? Я ответил ему, что не стал бы делать этого за весь город Лондон; нет, и я тоже ни за что на свете, сказал Аткинс; вы увидите, как Хулет быстро пойдет в гору; и вскоре после этого он был произведен в капитан-лейтенанты.

Адвокат —Был ли он со своим полком в тот день?

Гиттенс —Мы не могли видеть его с полком в тот день; прежде он никогда и никогда не отлучался.

Адвокат —Узнали ли вы его голос?

Гиттенс —Да, сэр. На нем были фланелевые широкие бриджи и полумаска с седой бородой, и после того случая полковник Хьюсон называл его «отцом седой бородой», как и большинство остальных в армии, он не может этого отрицать.

При перекрестном допросе Гиттенс повторил, что узнал Хулета по голосу и что тот находился рядом с капитаном Уэббом у дверей Банкетного дома.

Стаммерс впоследствии служил в роте Хьюсона, когда Хулет был капитан-лейтенантом, и выступал в поход по его приказу к Латтрелстауну; там Хулет расспросил его о его прежней службе и поинтересовался, служил ли он когда-нибудь в королевской армии: «после этого он прохаживается по комнате туда и обратно два-три раза и говорит: я был тем самым человеком, который обезглавил короля Карла, и за то, что я это сделал, я получил сто фунтов, добавив, что в то время был сержантом».

При перекрестном допросе он показал, что состоял в роте около двух недель и что при первой встрече с Хулетом тот притворился братом некоего Чамберса. Хулет заявил, что его показания не совпадают с теми, которые тот дал на допросе в Дублине, и попросил зачитать последние, что и было сделано; показания совпали с только что данными им.

Тугуд находился в Дублине в 1650 году, примерно в сентябре; у него были кое-какие дела с Хьюсоном, у которого он видел Хулета и заметил, что они очень близко сошлись.

Я спросил Хьюсона, кто он такой, он ответил мне, что он его капитан-лейтенант кавалерии; я пожелал узнать, откуда он у него; он ответил мне, что произвел его из сержантов и что это был весьма отчаянный малый; именно он исполнил для короля его дело на эшафоте. В 1653 году в Ирландии происходило расформирование армии; этот джентльмен тогда оставался в должности капитан-лейтенанта в полку Претти; я беседовал с Претти насчет него, и одна часть беседы, насколько я помню, касалась смерти короля; и он действительно сказал мне, что полковник Хьюсон заверил его, будто Хулет либо ссек голову короля, либо поднял ее со словами: «Вот голова предателя». Полковник Претти не смог назвать мне точно, что именно из двух он сделал; но я видел человека, который это совершил, и мне показалось, что он похож на этого человека.

Двенадцать месяцев спустя он приехал жить недалеко от подсудимого в Ирландию и, встретив его в «Белой лошади» в Карлоу, спросил, он ли был тем человеком, который отсек голову короля, или нет.

Тот говорит: «Зачем вы задаете мне этот вопрос?» Я ответил ему, что слышал об этом от многих, а именно от Хьюсона и Претти; на это он сказал: «Что ж, то, что я сделал, я не стыжусь; если бы пришлось сделать это снова, я бы сделал». Однажды с тех пор, примерно полгода спустя, я был в том же месте, и когда зашла речь о смерти короля, он рассказывал мне, что это правда: он был одним из тех двоих людей в масках, что находились на эшафоте. Я пожелал узнать, что было бы, если бы король отказался подчиниться и лечь на плаху; он говорит: вокруг эшафота были установлены скобы, и у меня было при себе то, что заставило бы его подчиниться, или слова в этом роде... В другое время я слышал, как он говорил нечто в таком роде... Я заметил в Ирландии, что среди людей упорно ходили слухи, будто он был либо тем человеком, который отсек голову короля, либо тем, кто поднял ее, как я уже говорил, и я слышал, как иногда они называли его Дедушкой Седой Бородой.

Уолтер Дэвис за два года до этого выпивал с Хулетом в Дублине и

сказал Хулету: «Умоляю, разреши мне один этот вопрос; поговаривают, будто ты поднял голову короля и произнес: „Вот голова предателя“». Сэр, ответил он, это вопрос, на который я еще никому не давал ответа, хотя меня часто об этом просили; однако, сказал он, кто бы это ни говорил, неважно, я говорю это сейчас: это была голова предателя.

Подполковник Нельсон спросил полковника Акстелла (которого только что судили и приговорили к смерти), кто были те двое лиц в масках на эшафоте.

Он ответил мне, что я знаю этих лиц так же хорошо, как и он сам; они, сказал он, не раз ходили в походы вместе с вами; прошу вас, сэр, сказал я, назовите мне их имена? По правде говоря, сказал он, мы не стали бы нанимать людей с мягким характером, которых мы не знали, и потому остановили свой выбор на двух крепких парнях. Кто же это были? — спросил я. Это были Уокер и Хулет, они оба были сержантами в Кенте, когда вы там находились, и оба крепкие парни. Кто нанес удар? — спросил я. Он ответил: бедняга Уокер, а Хулет поднял голову. Скажите, пожалуйста, — спросил я, какую награду они получили? Я не уверен, получили ли они по тридцать фунтов каждый или тридцать фунтов на двоих.

Полковник Томпсон и Бенджамин Фрэнсис оба видели казнь и показали, что голову короля отсек человек в маске и светлом парике.

Хулет заявил, что может привести тридцать или сорок свидетелей, чтобы доказать, будто это деяние совершил кто-то другой, а других — чтобы доказать, что в тот день его там не было; он также предъявил документ с показаниями, взятыми перед лордом-мэром, принадлежащими Мэри Брэндон и другим. Ему напомнили, что его допрашивали в Тауэре и что он признал, будто тогда ему было предъявлено обвинение в отсечении головы короля. «Тогда, — сказал лорд главный барон, — у вас было время подготовить свидетелей», на что Хулет возразил, что с тех пор он содержался в строгом заключении. Далее он заявил, что в день казни находился под стражей вместе с шестью или восемью другими людьми; они были заключены под стражу, потому что отказались подняться на эшафот. Хулет пожелал вызвать Хаккера, Ханкса и Фейра, но суд указал ему, что Хаккер уже судим за свою жизнь (и приговорен к смерти), а Фейр является узником в Тауэре. Ханкс был вызван в качестве свидетеля против Акстелла. Затем Хулет вызвал судебного пристава, который сообщил, будто один из его товарищей-приставов

рассказал ему, что вскоре после казни короля находился в Розмари-Лейн и выпивал с палачом [т. е. Джорджем Брэндоном], и тот допытывался у него, он ли совершил это деяние; да простит меня Бог, ответил палач, я сделал это, и за труды свои я получил сорок полукронов.

Абрахам Смит —Милорд, как только был нанесен этот роковой удар, я прогуливался по Уайтхоллу, как вдруг спускается отряд мушкетеров; первое слово, которое они сказали: «Где лодочники?» Был дан ответ: «Здесь никого нет»; они направили палача в мою лодку; садясь в лодку, он дал одному из солдат полкрона. Солдаты сказали: «Лодочник, увози его, убирайся скорее»; но я, опасаясь, что этот палач отсек голову короля, дрожал оттого, что он садится в мою лодку, однако не смел допрашивать его на берегу из-за солдат; поэтому я оттолкнулся от берега, и отплыв немного на воду, сказал: кого это к черту я посадил в свою лодку? Мой товарищ говорит: мол, почему? Я обратился к нему со словами: «Не ты ли тот палач, что отсек голову короля?» — «Нет, да я грешник перед Богом, — отвечал он, — не я»; у него тряслись все суставы; я не знал, что и делать; я отгреб еще немного дальше и принялся снова допрашивать его, когда мы отплыли еще чуть дальше: «Скажи мне правду, — сказал я, — ты ли палач, отсекший голову короля? Я не могу везти тебя, — сказал я». — «Нет, — сказал он, — меня привели под конвоем отряда кавалерии, и меня держали под строгим арестом в Уайтхолле, и право же, это делал не я; я все время находился под строгим арестом; но у них были мои инструменты». Я сказал, что потоплю лодку, если он не скажет мне правду; но он отрицал это с различными клятвами.

Уильям Кокс —Когда лорд Капел, герцог Гамильтон и граф Холланд были обезглавлены на Пэлас-Ярде в Вестминстере [40], лорд Капел спросил общего палача: «Ты отсек голову моему господину?» — «Да», — ответил тот. «Где инструмент, которым это было сделано?» Тогда он принес топор. «Это тот самый топор?» — спросил лорд. «Да, милорд, — ответил палач, — я совершенно уверен, что это он». Лорд Капел взял топор, поцеловал его и дал ему пять золотых монет. Я слышал, как он сказал: «Шельма, разве ты не боялся?» Палач ответил: «Меня заставили его отсечь, и за труды свои я получил тридцать фунтов».

Ричард Абелл слышал, как некий Грегори признался, что отсек голову короля. Затем лорд главный барон спросил Хулета, желает ли тот получить дополнительное время для проверки истинности этого дела; но когда тот ответил, что ему для этого требуется две недели, судебное разбирательство было продолжено незамедлительно.

Незнакомец —Милорд, я находился со своим господином в обществе палача Брэндона, и мой господин спросил Брэндона, отсек ли он голову короля или нет? Он признался в моем присутствии, что действительно отсек голову короля.

Затем лорд главный барон подытожил дело, кратко повторив суть свидетельских показаний. Он указал, что показания расходятся в двух направлениях, имея в виду, по-видимому, что Хулет либо отсек голову короля, либо поднял ее после того, как она была отсечена, и какое бы из этих действий он ни совершил, присяжные должны признать его виновным. В заключение он сказал им, что они не должны принимать во внимание то, что было сказано о подсудимом кем-то другим, если только это не подтверждается словами самого подсудимого.

После более чем обычного времени на размышления присяжные вернулись на свои места и признали подсудимого виновным.

Хулет был доставлен для оглашения приговора 16 октября и был приговорен к смертной казни обычным порядком вместе с другими заключенными. В то же время ему сообщили, что его казнь будет отложена, дабы стало известна королевская воля. В конце концов он был помилован [41].

ПРИМЕЧАНИЯ:

[26] Сэр Орландо Бриджмен (1606–1674) был старшим сыном епископа Честерского. Он поступил в Куинз-колледж Кембриджского университета в 1619 году, в 1624 году стал стипендиатом Колледжа Магдалины, а в 1632 году был принят в коллегию адвокатов. В 1638 году он стал главным судьей Честера, а в 1640 году — генеральным солиситором принца Уэльского. Он заседал в Долгом парламенте как роялист, а в 1644 году — в Оксфордском парламенте. Он был одним из королевских комиссаров на переговорах в Аксбридже в 1644–1645 годах. При Содружестве он перестал выступать в суде, однако имел обширную практику в качестве составителя юридических документов — весьма прибыльной в то время отрасли профессии. При Реставрации он был произведен в сержанты, назначен главным бароном Казначейства и удостоен титула баронета. После этого процесса он стал главным судьей Гражданских судов. После опалы Клэрендона он в 1667 году стал лордом-хранителем печати — на этой должности он не прибавил себе славы юриста. По словам Норта, он был одновременно невежествен и слаб, «и что хуже всего, его семья совершенно не подходила для этого места: его жена была величайшей интриганкой в делах, а его сыновья не соблюдали должных приличий, практикуясь под его началом». Он избегал политических интриг того времени; его держали в неведении относительно Дуврского договора и в 1672 году он отказался пропустить Декларацию о веротерпимости через Большую печать в ее первоначальном виде. Наконец, когда Карл объявил о закрытии Казначейства на двенадцать месяцев, он отказался выдать судебный запрет для защиты банкиров, которым грозило разорение. Соответственно, в ноябре 1672 года он был смещен с должности, и его преемником стал лорд Шафтсбери.

[27] Сэр Роберт Фостер (1589–1663), младший сын судьи Гражданских судов, был принят в коллегию адвокатов в 1610 году. Он поддерживал самые тиранические действия Карла I и в 1640 году стал судьей Гражданских судов. Он последовал за Карлом в Оксфорд и пытался отправлять там правосудие своего суда. Парламент сместил его с должности, и во времена Содружества он занимался частной практикой по составлению юридических документов. При Реставрации он был немедленно восстановлен в должности. После этого процесса, в условиях нехватки хороших юристов, бывших одновременно роялистами, он был назначен лордом главным судьей. Он председательствовал на процессе над сэром Гарри Вейном-младшим, признанным виновным в измене за умысел причинения смерти Карлу II, причем его реальным преступлением было участие, проявленное против Страффорда; и он сыграл решающую роль в том, что убедил короля подписать смертный приговор в нарушение Акта об амнистии. На других процессах над политическими противниками он приобрел репутацию пристрастного судьи.

[28] Сэр Роберт Хайд (1595–1665) приходился двоюродным братом лорду Клэрендону. Он был принят в коллегию адвокатов в 1617 году, а в 1638 году стал судьей-регистратором Солсбери. Он заседал как роялист в Долгом парламенте и присоединился к королю в Оксфорде. В 1645 и 1646 годах он был заключен в Тауэр и лишен должности судьи-регистратора. В 1660 году он был назначен судьей Гражданских судов, а после смерти Фостера — лордом главным судьей благодаря влиянию своего кузена. Он славился процессами над подстрекательскими печатниками и умер прямо в суде, когда собирался начать процесс над одним из них.

[29] Сэр Томас Маллет (1582–1665) происходил из семьи юристов и был принят в коллегию адвокатов в 1606 году. Он заседал в первых двух парламентах Карла I и в 1641 году был назначен судьей суда Королевской скамьи. Он вступил в оппозицию к Парламенту, выступив против его мер в отношении Книги общих молитв и ополчения, за что был дважды заключен ими в тюрьму и оштрафован. Он был возвращен в состав судей при Реставрации в возрасте семидесяти восьми лет, но вышел в отставку в 1663 году.

[30] Сэр Джеффри Палмер (1598–1670) был принят в коллегию адвокатов в 1623 году, заседал в Долгом парламенте, был одним из распорядителей процесса импичмента Страффорда, но перешел на сторону короля после принятия в 1641 году акта, делавшего парламент бессрочным. Он голосовал против предложения Хэмпдена опечатать петицию-протест в ноябре 1641 года и был заключен в Тауэр. После принятия Ордонанса о милиции он удалился из Палаты общин и заседал в Оксфордском парламенте. Он был одним из представителей короля на переговорах в Аксбридже в 1644–1645 годах, а в 1655 году был заключен в Тауэр. При Реставрации он стал генеральным прокурором и оставался в этой должности до самой смерти.

[31] См. т. II, стр. 5.

[32] Сэр Джон Келинг был сыном барристера и был принят в коллегию адвокатов в 1631–1632 годах. Он некоторое время практиковал в притеснительных лесных судах, попытался в 1642 году привлечь к ответственности нескольких лиц на Хартфордской сессии мировых судьей за то, что он посчитал незаконными военными учениями по Ордонансу о милиции, за что был заключен в Виндзорский замок до 1660 года. Он был освобожден при Реставрации и призван заменить королевского сержанта Глэнвилла на этом процессе. Позже он был возведен в рыцарское достоинство и вошел в Парламент, где участвовал в составлении Акта об единообразии. Что касается его причастности к процессу над ведьмами из Бери-Сент-Эдмундса, см. ниже, стр. 226, 229. Он принимал видное участие в процессе Вейна и в 1663 году был назначен младшим судьей. Был назначен преемником Хайда на посту лорда главного судьи в 1667 году, после того как эта должность оставалась вакантной в течение семи месяцев. Говорили, что своим местом он обязан коррупционным сделкам с Клэрендоном или благосклонности леди Кастлмейн, однако Кэмпбелл, в остальном придерживающийся крайне неблагоприятного мнения о его карьере, в этом сомневается. Его дальнейшее поведение на суде было таковым, что, хотя он никогда не председательствовал на процессах особой важности, в Палате общин была рассмотрена петиция против него, и комитет крайне неблагоприятно отозвался о его поведении. Он примирился с Палатой, но скатился до полной безвестности и умер в 1671 году, все еще находясь в должности.

[33] См. т. II, стр. 35, 37.

[34] Из материалов не следует, делались ли какие-либо различия в случае Хулета.

[35] Цареубийцы, преданные реальному суду, — это сэр Харресс Уоллер, полковник Томас Харрисон, Уильям Хевингем, Исаак Пеннингтон, Генри Мартин, Гилберт Миллингтон, Роберт Тичбёрн, Оуэн Роу, Роберт Лилбёрн, Адриан Скруп, Джон Кэрью, Джон Джонс, Томас Скот, Грегори Клемент, Джон Кук, Джордж Флитвуд, Симон Мейн, Джеймс Темпл, Питер Темпл, Томас Уэйт, Хью Питерс, Фрэнсис Хаккер, Даниэль Акстелл, Уильям Хулет, Генри Смит, Эдмунд Харви, Джон Даунс, Винсент Поттер и Огюстен Гарланд. Все они были признаны виновными. Из них были казнены: Томас Харрисон, Джон Кэрью, Джон Кук, Томас Скот, Хью Питерс, Грегори Клемент, Джон Джонс, Даниэль Акстелл, Фрэнсис Хаккер, Адриан Скруп.

[36] Томас Харрисон (1606–1660) родился в Стаффордшире в простонародной семье. Утверждают, что в 1642 году он завербовался в лейб-гвардию Эссекса, которая представляла собой корпус, использовавшийся для подготовки офицеров для парламентской армии. В 1644 году он служил в полку Флитвуда в армии Манчестера. Он присутствовал в битвах при Марстон-Муре и Нейзби, а также при взятии Уинчестера, Бэйзинг-Хауса и Оксфорда. В 1646 году он вошел в Парламент и представлял армию в ее распрях с Парламентом. Он с отличием служил во второй гражданской войне и ревностно добивался предания короля суду и вынесения ему смертного приговора. Он руководил преследованием роялистов после битвы при Вустере и, продолжая представлять интересы крайней военной партии, был участником Чистки Прайда. Он был видным членом Парламента Бэрбoна, но после его роспуска перестал оказывать какое-либо политическое влияние. Он отказался признать правительство в 1653 году и был лишен офицерского патента. Впоследствии он неоднократно подвергался тюремному заключению по подозрению в связи с анабаптистскими и другими заговорами; но во время Реставрации отказался дать обязательство не тревожить правительство или спасти себя бегством. Сторонники Пятой монархии заявляли, что надеются на его воскресение, дабы он судил своих судей и восстановил Царство Святых.

[37] Сэр Джеймс Ливингстон происходил из Ливингстонов из Каллендара. Он стал джентльменом опочивальни при Карле и в 1647 году получил титул виконта Ньюбурга. Король должен был бежать из своего дома в Бэгшоте по упомянутому выше случаю на одной из своих лошадей, считавшейся самой быстроногой в Англии, но из-за того, что лошадь охромела, а за королем велось строжайшее наблюдение, план провалился. После казни короля он бежал в Гаагу, но в 1650 году вернулся в Шотландию. Он сопровождал Карла II в Англию в 1651 году и после битвы при Вустере бежал во Францию. При Реставрации он был назначен капитаном гвардии и возведен в графское достоинство. В 1666 году он вместе с другими получил разрешение на добычу угля в Виндзорском лесу. Он умер в 1670 году.

[38] В состав суда входили Альбемарл, Манчестер и Дензил Холлис.

[39] Хью Питерс (1598–1660) окончил Тринити-колледж Кембриджского университета в 1617–1618 годах. Он был рукоположен в Лондоне и сразу же заявил о себе как проповедник, но, будучи заподозрен в ереси, около 1629 года отправился в Голландию. Там он склонился к индепенденству и под давлением, оказанным на голландцев английским правительством, счел за благо отплыть в Бостон, куда прибыл в октябре 1635 года. Там он играл видную роль в местных делах, отстаивая влияние духовенства в противовес Вейну. В 1641 году Питерс приехал в Англию просить помощи для колонии и стал капелланом войск в Ирландии. Вернувшись в Англию, он прославился как военный проповедник: он произносил вдохновляющие проповеди перед штурмом укрепленных пунктов и привлекал сторонников в ряды парламентских войск. Он также выступал доверенным лицом Фэрфакса и Кромвеля в их отношениях с войсками и описывал их победы. К нему с величайшим отвращением относились пресвитериане и многочисленные приверженники других сект, которым претила клоунада на амвоне. Он поддерживал армию против Парламента, и ему приписывали участие в составлении Армейской петиции-протеста 1648 года. Он находился в Ирландии в 1649 году и присутствовал при взятии Уэксфорда. Впоследствии он продолжал занимать влиятельное положение в политике и предавался множеству неполитических прожектов, в особенности реформе законодательства, в котором он мало что смыслил, и улучшению религиозного просвещения как дома, так и в Америке. Он сохранял свое влиятельное положение вплоть до Реставрации.

[40] В 1648–1649 годах, после взятия Колчестера в 1648 году.

[41] В настоящее время считается вполне установленным, что человеком, который действительно отсек голову короля, был Ричард Брэндон. Он умер в июне следующего года, после того как казнил лорда Капела и его сподвижников по мятежу, завершившемуся осадой Колчестера. Тем более любопытно, что Хулета судили за это преступление, поскольку Брэндон определенно принял на себя дурную славу, сопряженную с этим деянием, к моменту своей смерти; и, судя по всему, этот факт был упомянут на надгробной надписи на его могиле. Однако, что касается свидетельских показаний, данных на процессе, представляется возможным, что Хулет был второй фигурой в маске на эшафоте. Все, что известно по этому вопросу, изложено в «Национальном биографическом словаре» под заголовком «Брэндон». См. также заметку мистера Ф. Г. Стивенса в издании «Notes and Queries», 5-я серия, т. V, стр. 177.

ПОЛКОВНИК ТЁРНЕР И ДРУГИЕ

Суд над полк. Джеймсом Тёрнером, Джоном Тёрнером, Уильямом Тёрнером, Мэри Тёрнер и Эли Тёрнером в Олд-Бейли по обвинению в краже со взломом, 1664 год.

Вышеупомянутые лица были преданы суду вместе по одному обвинительному акту: первые трое — за совершение 7 января 1664 года кражи со взломом в доме Фрэнсиса Трайона и хищение большого количества ювелирных изделий, некоторого количества золота и 1023 фунтов стерлингов наличными; Мэри, которая приходилась женой Джеймсу, и Эли — за укрывательство Джона и оказание ему помощи на следующий день.

Их судили председатель суда Королевской скамьи лорд главный судья Хайд [42] и председатель суда Гражданских судов лорд главный судья Бриджмен [43].

Все подсудимые заявили о своей невиновности.

Затем Тёрнер пожаловался, что шериф сэр Ричард Форд завладел его домом и имуществом. Главный судья Бриджмен пояснил, что, хотя некогда в обязанности шерифа входило наложение ареста на имущество лица, в отношении которого выдвинут обвинительный акт, со времен статута Филиппа и Марии [44] это больше не практикуется; однако, поскольку их ответственность остается неизменной, они должны располагать надежным обеспечением. В конце концов было решено, что шериф позволить Тёрнеру взять то, что ему нужно на ночь, а на следующий день принесет в суд нужные ему бумаги.

На следующий день присяжные были приведены к присяге, и был вызван сэр Томас Алейн.

Лорд главный судья Хайд —Прошу вас, сэр Томас Алейн, изложите присяжным то, что вам известно.

Сэр Т. Алейн —Да будет угодно вашим светлостям и вам, господа присяжные; в прошлую пятницу неделю назад я услышал об этом грабеже в Гилдхолле, и поскольку ограбленный был моим знакомым, я отправился навестить его во второй половине дня; придя туда и полагая, что дело уже расследовано, несколько человек вместе с мистером Фрэнсисом Трайоном подтолкнули меня заняться этим расследованием. Я пошел и допросил двоих слуг, лакея и горничную: в ходе их допроса я выяснил, что они ужинали вне дома в танцевальной школе, играли в карты, а после вернулись домой; но еще до возвращения они услышали, что некий почтенный джентльмен, мистер Трайон, был ограблен, после чего они поспешили домой. Я допросил их далее, имеют ли они привычку уходить из дома после того, как их хозяин ложится спать? Слуга признался, что около года назад раз двадцать или тридцать бывал вне дома за ужином в доме полковника Тёрнера. Горничная отрицала, что они вообще когда-либо там были; но правда в том, что слова слуги о том, что он ужинал там (хотя это было ложью), послужили первой причиной для подозрения в отношении полковника Тёрнера.

Допросив этих двоих, я перешел к допросу Тёрнера: где он провел весь тот день, где находился ночью? Он отвечал, что в разных местах и тавернах, а в девять часов вечера лег в постель и был поднят с постели; однако, питая к нему некоторые подозрения, я попросил его выйти. Я сказал мистеру Трайону, что если он сам не вор, то, по моему убеждению, знает, где находятся вещи. Старый джентльмен ответил, что не может подозревать его, поскольку возлагал на него большие надежды; но я попросил его разрешить мне предъявить ему обвинение; и вслед за тем я вызвал его, но он все отрицал, причем не так, как подобает человеку его нрава, что дало мне повод для дальнейших подозрений. Я выразил желание обыскать его дом; более того, заявил ему, что сделаю это вопреки его воле. Он попросил разрешить ему пойти домой; я сказал, что если он пойдет с ними (несколькими присутствующими там людьми), то пусть идет: но вы не будете разговаривать со своими сыновьями, дочерьми или слугами; они будут допрошены мной. Они обыскали его дом, судебный пристав и констебль, и заявили, что ничего не смогли найти. Старый джентльмен весьма неохотно соглашался обвинить его в тяжком преступлении; некоторые находившиеся там друзья были столь же убеждены в его виновности, как и я, и они принесли мне бумагу, в которой он соглашался выдвинуть против него обвинение; ввиду этого я попросил его прочитать эту бумагу и заявил, что не могу поступить иначе, кроме как отправить его в Ньюгейт. Говорит он: вы же не станете губить семью, не так ли? Разве вы не возьмете залог? Нет, я не могу. Какие у вас есть существенные доказательства против меня? Я предоставлю вам столь же надежный залог, как любой другой человек; позвольте мне поговорить с мистером Трайоном. Я разрешил ему: едва он заговорил с ним, как мистер Трайон передумал предъявлять ему обвинение, поскольку тот пообещал приложить усилия к розыску вора. Я отвел мистера Тёрнера в сторону и сказал ему, что убежден в том, что если он не сам вор, то вполне способен его отыскать, так же твердо, как убежден в том, что отправлюсь домой к жене и детям; и я сказал, что даже если бы ангел с небес сошел и утверждал обратное, я бы едва ли этому поверил. Так прошло это время: я не мог уснуть всю ночь, и меня не оставляла мысль, что этот человек и есть тот самый, кто совершил грабеж.

На следующее утро олдермен Лав сказал ему, что если он немедленно отправится в Минорис, то встретит служанку Лава, которая поможет ему обнаружить человека, ограбившего Трайона; соответственно, взяв с собой майора Таскера, которого он встретил в Бишопсгейте, он направился за Олдгейт, где

я встретил двух служанок, которые должны были указать мне дорогу: служанка сказала, что это те самые служанки. Я велел им идти позади меня. В самом дальнем конце Минориса я вошел в лавку и обнаружил полковника Тёрнера с руками в сундуке: я приказал ему ничего не вынимать и не двигаться с места. Там лежали два бумажника с деньгами: один на 100 фунтов, а другой на 200. Я отобрал у него ключи и положил их на прилавок; я прошел с ним в соседнюю комнату, которая была кухней, и в другом сундуке обнаружилось еще два бумажника с деньгами; и тут джентльмен лишился дар речи. Я сказал ему, что все обстоит ровно так, как я говорил ему прошлой ночью: ваше мошенничество раскрылось; куда (сказал я) делись остальные деньги? Говорит он: ваша спешка все испортит. Я позвал служанку, чтобы допросить ее, но она испугалась и так трепетала, что допрашивать ее в присутствии полковника Тёрнера оказалось невозможно. Но в конце концов, сказал я, полковник Тёрнер, если вы скажете мне, деньги ли это мистера Трайона, я окажу вам всю возможную услугу. Говорит он: я не могу утверждать, что это его деньги. Я позвал констебля и составил предписание об аресте для отправки его в Ньюгейт в расчете на то, что он откроет правду. Сказал я: дадите ли вы свои показания? Он дал: они находятся в суде. Я спросил его, откуда взялись эти деньги? Он ответил мне, что они были перевезены им самим, его женой и детьми сегодня утром.

Тёрнер —Мой сын и я, я же вам говорил.

Сэр Т. Алейн —Я спросил его, где он их получил? Он ответил мне, что у золотых дел мастера четырнадцать дней назад; своего имени он не помнил. Я спросил, зачем ему понадобилось перепрятывать собственные деньги? Его ответ был таков: он перепрятал их на два-три дня, пока не стихнет эта глупость. Видя, что я не могу добиться от него ничего большего, я завел с ним разговор относительно оставшейся части денег и драгоценностей. Говорит он: сэр Томас, не беспокойтесь, из-за такого подхода вы потеряете и драгоценности, и остальные деньги; и, говорит он, я сейчас как раз занимаюсь их поиском. Если вы позволите мне отправиться к старому джентльмену, я знаю, что все уладится. Я не согласился отпускать его: но мы тут же поймали наемный экипаж, и я вместе с ним и майором Таскером поехал и отвез эти деньги мистеру Трайону. Прибыв туда, я сказал мистеру Трайону, что, по моему мнению, мы привезли 500 фунтов его денег и что я не сомневаюсь, будто привез человека, способного указать на местонахождение остальных денег и драгоценностей. Полковник Тёрнер попросил позволения поговорить с мистером Трайоном с глазу на глаз. Я разрешил ему. Спустя немного времени он подзывает меня: сэр, говорит он, мы с мистером Трайоном договорились; эти деньги должны быть возвращены мне; я заверил его, что сегодня к трем часам пополудни он получит обратно все свои деньги и драгоценности. Я ответил ему, что не могу согласиться на возвращение ему денег, и настаивал на том, чтобы он остался там и послал за остальными деньгами и драгоценностями. Но он [т. е. мистер Трайон] доверился бы ему, даже если бы я этого не сделал: мистер Трайон хотел получить обратно остальные деньги и все свои драгоценности.

Тёрнер —Я сказал, что постараюсь это сделать.

Сэр Т. Алейн —Если бы он сказал, что постарается это сделать, я бы с ним не расстался; но он заявил, что тот должен получить деньги и драгоценности и т. д.; я сказал ему, что встречусь с ним в назначенное время у мистера Трайона. Затем я отвел мистера Трайона в сторону и сказал: каких бы обещаний вы ни давали наедине, вы должны извинить меня в том, что я не одобряю ничего противоречащего закону; но не говорите ему об этом, дабы не лишиться драгоценностей: я должен предать его суду в Ньюгейте и должен взять с вас обязательство преследовать его по суду. Он попросил меня, если я не смогу прийти так рано, к трем часам, то не приходить до четырех или пяти часов, и тогда все будет доставлено туда. Я пробыл там примерно до четырех. Тем временем до меня дошли некоторые подробности о том, что собирались засвидетельствовать эти служанки; получи я эти показания до того, как расстался с ним, я бы ни за что с ним не расстался. Но когда я прибыл туда во второй половине дня, я услышал, что полковник Тёрнер арестован и находится в таверне «Хоп» с приставами. Я немедленно отправил судебного пристава и его людей привести его ко мне. Приставы и он явились; и тогда полковник Тёрнер сказал мне, что я уже принес все эти вещи, но приставы помешали мне; я был пренеприятнейшим образом несчастен: позвольте мне лишь до девяти часов завтрашнего утра, и вы получите все. Я сказал: я услышал теперь гораздо больше; и вы должны предъявить деньги и драгоценности, если рассчитываете на какую-либо милость с моей стороны или если я знаю, как мне поступить. Он битых два часа настойчиво добивался, чтобы ему позволили отправиться за ними; если он не пойдет, мистер Трайон лишится остальных денег и драгоценностей. Я ответил, что предпочел бы потерять их все, чем поступиться своим здравым смыслом и репутацией. И так он морил нас до семи-восьми часов вечера. Наконец он изъявил желание пойти в сопровождении одного человека. Я сказал: нет; если бы людей было достаточно для вашей охраны, я, может, и дал бы разрешение. Он говорит: эта сторона не согласится встретиться с более чем одним человеком, иначе его жизнь окажется в опасности. Куда же вы направитесь? Я отправлюсь, говорит он (насколько помню), к Тауэр-Хиллу или Уайтчепел. Я должен был встретиться с ним в пять; а теперь мне приходится встречаться с ним около девяти. Я позову приставов: они скажут вам, что ввиду судебного решения они не выпущут вас за пределы вольностей; и я не дам разрешения, потому что шерифы станут винить меня. Приставы заявили, что не могут выходить за пределы вольностей, ибо это будет считаться побегом по закону. Прошу разрешить мне подойти близко к тем местам, и я пошлю туда людей. Ну, тогда вы можете послать и отсюда. Он умолял позволить ему пойти в таверну «Хоп» и послать за женой, что я и разрешил. И он действительно послал за своей женой. Мне передали весть, что он отправил жену за драгоценностями и остальными деньгами. Он велел передать мне, чтобы я не счел время слишком долгим, ибо получил известие, что его жена идет сюда. Я распорядился, чтобы судебный пристав по прибытии его жены взял ее под стражу. Около одиннадцати часов они привели его жену, которая также заявила мне, что передала драгоценности; они полагали, что те находились в двух сумках. Затем он подошел ко мне и попросил о конфиденциальной беседе с мистером Трайтоном, сказав мне, что душа мистера Трайона заложена ему, а его собственная — вору, дабы не произошло никакого разоблачения. Но когда я допросил его жену о том, какие деньги уходили из ее дома в то утро, она ответила, что ничего об этом не знает. Откуда у вас драгоценности? Она ничего не знала; но ей нужно было забрать пару сумок: возле Уайтчепела или Тауэра ее должен был встретить человек, который спросил бы, что она там делает, на что она должна была ответить, что прогуливается туда-сюда в ожидании чего-то, что должно быть передано ей неким лицом; и если тот передаст это, она должна принести вещь приславшему ее. Он действительно передал две сумки, которые она отдала своему мужу; но что находилось внутри, она не знала. Там присутствовали сэр Томас Чемберлен, мистер Миллингтон, я сам и полковник Тёрнер вместе с мистером Трайоном. Две сумки были положены на буфет. Он сказал нам, что теперь они доставлены; и исполнив свою часть договора, он надеялся, что мистер Трайон исполнит свою. Исполнили ли вы свою часть? Принесли ли вы драгоценности и оставшуюся часть денег? Он сообщил нам, что деньги не принесены: на сумму в 600 фунтов я выдам мистеру Трайону свою долговую расписку с уплатой через шесть месяцев. Мы настаивали на том, чтобы осмотреть драгоценности: мы пересчитали их все до единой. Но об одной вещи я должен был вам сказать: она принесла на пальце кольцо с кошачьим глазом. Джентльмен чуть было не забыл про него; он передал его мне, чтобы я отдал его вместе с остальными. Пересчитав драгоценности, мы вычеркивали их в печатном перечне по мере их наименования. Она заявила, что в наличии есть все, что указано в перечне, за исключением одного колье с бриллиантами и драгоценными камнями стоимостью в 200 фунтов, которое завалилось за сундюк или упало сбоку. У вас имеются драгоценности на сумму в 2000 фунтов сверх того, что указано в перечне, но колье будет предъявлено. Теперь он настаивал на том, чтобы преследование прекратилось, ибо две души были заложены (как я уже говорил) и желал положить конец этому делу. Я высказал ему дополнительные требования и настаивал на своем: сказал я, я прождал очень долго и подождал бы еще дольше, если бы он мог получить 600 фунтов и колье. Но когда я увидел, что от него больше ничего не добиться, теперь (сказал я) что, по-вашему, должен сделать этот бедный джентльмен ради вас? Чего он вам наобещал, я не знаю; он чужд закону: если бы это касалось только вас двоих, не было бы предано огласке и не сопровождалось бы публичным допросом соседей, кое-что еще могло остаться между нами. Но неужели вы хотите, чтобы этот джентльмен подверг себя опасности? Он снова лишится всего своего имущества, ибо сам будет привлечен к суду. Какая ему польза от раскрытия преступления, если он лишится драгоценностей и денег и будет подвергнут преследованию так же, как и вы, будь он столь невежествен? Неужели вы думаете, что я, будучи мировым судьей, хуже разбираюсь в законе и готов подвергнуть опасности самого себя? Все благодеяние, которое я могу для вас сделать (говоря коротко) — это отправить вас с женой в Ньюгейт. «Что скажете, господин олдермен?» Тогда уж мне лучше было оставить драгоценности у себя. Таковы были его слова; насколько я помню, он выразился именно так. Милорд, я задал ему несколько вопросов: почему он должен выдавать долговую расписку на 600 фунтов, если он не замешан в этом деле? Но он не нашелся что ответить. Он говорит: разве вы не возьмете залог? Я ответил: я не могу взять никакой залог; я должен отправить вас в общую тюрьму, и тогда с меня снимается ответственность. Прошу отправить меня в Конптер. Нет, я не могу. Неужели вы думаете, что я стану совершать побег? Я не могу знать наверняка, но подвергать себя опасности я не стану. Он умолял разрешить ему отправиться домой. Я должен составить ордер; если судебный пристав и констебль захотят что-то сделать, я указывать им не стану. Он попросил разрешить его жене пойти взять кое-какое белье.

Лорд главный судья Бриджмен —В какой день были переданы драгоценности?

Сэр Т. Алейн —В субботу.

Лорд главный судья Бриджмен —В четверг произошло ограбление, в пятницу его допросили, в субботу деньги были перевезены, в ту же ночь принесли драгоценности, и он был заключен под стражу.

Сэр Т. Алейн —Если я сказал что-то, в чем он не удовлетворен или где выразился неправдиво, пусть он спросит меня; я не причиню ему ни малейшего вреда.

Лорд главный судья Хайд —Сделайте это, мистер Тёрнер.

Тёрнер —Ваши светлости понимают, в какое время сэр Томас утверждает, что было совершено ограбление? Я задам ему несколько вопросов.

Сэр Т. Алейн —У меня есть сказать вам лишь одно: перед тем как он отправился в таверну «Хоп», я сказал: побудьте же честным человеком, полковник Тёрнер, разве это не деньги мистера Трайона, которые он перевез? И он признался, что да.

Лорд главный судья Хайд —Деньги были вывезены из его собственного дома.

Сэр Т. Алейн —Да; но его жена, дети и горничная это отрицали.

Лорд главный судья Хайд —Мистер Тёрнер, хотите ли вы задать ему какие-либо вопросы? Каковы они?

Тёрнер —Я бы хотел оспорить все это: вы находитесь под присягой, господин олдермен.

Лорд главный судья Хайд —Вам не нужно напоминать ему, что он присягал; суд и присяжные и так это понимают.

Лорд главный судья Бриджмен —Продолжайте, мистер Тёрнер; задавайте свои вопросы.

Тёрнер —Милорд, я спрашиваю сэра Томаса Алейна, не говорил ли я ему с самого начала, что какой-то непутевый молодой человек оклеветал мой дом и семью, заявив, будто ужинал там в ту ночь, хотя он не ужинал в моем доме уже 12 месяцев.

Сэр Т. Алейн —Полагаю, я уже отдал ему в этом должное. Он просил меня допросить этого молодого человека, который утверждал, будто ужинал у полковника Тёрнера; однако я выяснил, что он там не бывал и не ужинал.

Тёрнер — В пятницу вечером, когда олдермен стал допытываться у меня насчет этого дела, я сказал ему, что у меня есть подозрения на некоторых лиц, которые год назад собирались ограбить мистера Трайона, и я нанял констебля Мосли и человека мистера Трайона пойти к Ратклиффу, а сам пошел другой дорогой. Попросите сэра Томаса подтвердить, не обещал ли я сделать все от меня зависящее.

Сэр Т. Алейн — Я сильно донимал его; он сказал, что попытается.

Тёрнер — Разве я не говорил ему, что эти деньги были принесены туда специально, чтобы выманить остальных парней, у которых были драгоценности? Я говорил: если эти деньги забрать, тот, у кого драгоценности, не вернет их и оставшуюся часть денег; но что эти деньги должны привести его к этому, чтобы они могли их поделить.

Сэр Т. Алейн — Не было сказано ни слова из этого: его допрос проходил иначе. Он сказал мне, что 400 фунтов стерлингов были получены от ювелира, имени которого он не знает, а 200 фунтов стерлингов находились в его собственном доме; и что он перепрятал их на два или три дня, пока эта глупость не закончилась. Он утверждал, что это его собственные деньги. Я сказал, что честному человеку незачем так прятать собственные деньги. Одно я упустил: когда я допрашивал его в Минорис, мне донесли, что его сын сбежал через заднюю дверь. Я велел бежать за ним; но мне сказали, что он перепрыгнул через глубокий ров, и о нем ничего не было слышно до вчерашнего дня, хотя я и разослал ордера на его розыск.

Лорд главный судья Хайд — Вы сами (как показывает сэр Т. Алейн) заявляли, что не знаете, от кого получили часть денег, а остальное — ваше собственное, и тем не менее позже утверждали, что деньги принадлежат Трайону; почему вы так говорили?

Тёрнер — Я назову вам причину: я не хотел, чтобы мое дело было испорчено, и выдумывал такие ответы. Милорд, я требую спросить его, не заключали ли мы с мистером Т라이언ем сделку утром о том, что если он получит свое имущество обратно, то этот человек останется на свободе, и что они сошлись на том, что пролития крови не будет; что он предпочтет лишиться всех своих денег и драгоценностей, чем нарушить такое заверение, к которому вор обязал меня поклясться ему: что ради крови Иисуса Христа, пролитой за него и всех грешников, его жизнь будет спасена.

Лорд главный судья Хайд — Вы говорите не о деле.

Тёрner — Милорд, я спрашиваю олдермена Алейна, не говорил ли я ему этого?

Сэр Т. Алейн — Я говорил вашим светлостям, что на кон были поставлены две души, как он выразился ранее.

Лорд главный судья Хайд — Не тратьте время попусту; вопрос прост: виновны ли вы в грабеже или взломе дома мистера Трайона или нет?

Тёрнер — Я так же чист перед законом, как и любой здесь присутствующий.

Лорд главный судья Хайд — Вашим собственным словам никто не поверит.

Мистер Трайон, прошу вас (насколько позволяют силы) дать отчет об этом деле.

Трайон — Милорд, около 11 часов или немного позже, в прошлый четверг неделю назад, двое мужчин вошли в мою спальню, когда я крепко спал: один по одну сторону, другой по другую сторону кровати. У одного был фонарь, который открывался с одной стороны, и он разбудил меня. Когда я увидел его, я сильно изумился (как и следовало ожидать); но поскольку я их не знал, я сказал: «Господа, кто вы такие?» Я только что проснулся; будучи человеком в возрасте, я принял другого человека за того, к кому обращался, но это был не он; и я назвал его по имени: «Что ты делаешь здесь в такое время ночи? Какое у тебя дело?» Мне ничего не ответили. Один взял меня за обе руки, другой с помощью небольшой веревки связал меня очень крепко, так что от этого до сих пор остались следы; и связал мне ноги; заткнул рот кляпом и обошелся со мной варварски, бесчеловечно. Мне пришлось это претерпеть, поскольку я не знал, как этого избежать. Покончив с этим, они сказали мне вдобавок следующее: «С вашей головы не упадет ни единый волос». Я не знал их намерений, я опасался худшего, ибо, сделав это, они оставили меня. В моем доме не было никого, кто мог бы ко мне прийти: мои слуги, сам не знаю на каком основании, ушли ужинать в то время, когда я уже лег в постель, что имело дурные последствия. Пробыв в таком положении около часа, я скатился с кровати и упал; и, с вашего позволения, ночной горшок упал, разбился, и я упал на него, сильно поранившись о его осколки. И вот, с большим трудом, бог весть как сам не знаю, я добрался до окна спальни, выходящего на улицу, и закричал: «Убийство!» и «Вор!». Соседи говорили, что я кричал так громко, что они удивлялись, слыша мой голос. Вскоре после этого прибежало много моих соседей, и один из них, мистер Питер Ванден-Анхор, голландец, торгующий рейнским вином, вошел и развязал меня. После того как меня развязали, я спустился на склад в чем был, без одежды, лишь в жилете и рубашке, и увидел, что они там побывали. Я понял, что те, кто совершил это преступление, были прекрасно осведомлены о моем доме: они знали, где взять ключ от моих наличных денег, который лежал в выдвижном ящичке, и забрали оттуда деньги, составлявшие около одной тысячи с лишним фунтов; там была и кое-какая серебряная утварь, но ее они не тронули.

Лорд главный судья Хайд — Откуда у них взялись драгоценности?

Трайон — Я кое-что упустил насчет некоторых драгоценностей; эти драгоценности лежали в ящике под моим столом в конторе, и он был посвящен в это, поскольку очень долго посещал мой дом и был в близких отношениях.

Лорд главный судья Хайд — Кто был посвящен во все это?

Трайон — Джеймс Тёрнер.

Лорд главный судья Хайд — Мистер Тёрнер, желаете ли вы задать мистеру Трайону какие-либо вопросы?

Тёрнер — Чуть позже, когда я перейду к представлению своих доказательств.

Уильям Хилл, слуга мистера Трайона, был приведен к присяге и показал, что запер дом в восемь часов, когда драгоценности были в сохранности, а мистер Трайон находился в постели. Вернувшись домой, он обнаружил, что деньги и самые ценные драгоценности исчезли. В субботу Тёрнер был арестован и велел позвать свидетеля, который пришел к нему с двумя друзьями, Гёрни и Пилкингтоном. Тёрнер попросил его уговорить хозяина добиться его освобождения, чтобы он мог заняться своими делами, иначе они будут разорены. «Переходя к некоторому разговору, я сказал ему, что это великое провидение, что мы с горничной не были тогда дома, ибо, будь мы там, нас бы убили. Он ответил, говорит он: „Нет, они бы только связали вас и горничную“. Я спросил его, как туда можно было проникнуть. Он ответил, что один прошел через подъезд днем и пролежал там до ночи, поднялся наверх, нашел свечу, зажег ее, поднялся в его спальню, взял ключ, спустился вниз и впустил остальных». Тёрнер разговаривал с ним о завещании Трайона; он сказал, что жаль, что тот его не составил; Трайон говорил ему, что составил завещание, но он знал, что тот этого не делал. «Он рассказал мне об одном человеке, который умел подделывать почерк».

Бриджмен, лорд главный судья — Это был не Грейнджер?

Хилл — Да, милорд; что этот человек мог подделать завещание, а я, мистер Гаррет и еще один добрый малый будем тремя душеприказчиками, а третье лицо — надзирателем, и это порадует старика. Я ответил, что ни за что на свете не стану связываться с таким несправедливым делом.

В тот вечер он ужинал у Старки вместе с горничной. Он добрался до дома после того, как кража была обнаружена, и по прибытии застал там соседей.

Тёрнер — Это дело с завещанием выглядит иначе: его дядя был знаком с мистером Грейнджером, тот самый дядя, который отдал его в ученики, живший в Крипплгейте, а ныне на Корнхилле. Этот Грейнджер подделал завещание касательно лорда Джерарда и еще кого-то из-за какого-то поместья. Я сказал этому молодому человеку: у тебя есть дядя, знакомый с выдающимся малым, неким Грейнджером, а твой хозяин не составляет завещания, так что этот малый, говоря шутя, вполне способен составить его для него. Спросите его, не говорил ли я ему, что его дядя знаком с таким человеком.

Хилл — Вы действительно мне так говорили.

Бриджмен, лорд главный судья — Хилл, клянитесь же принятой вами присягой, разве он не уговаривал вас попытаться сделать так, чтобы вы, он и Грейнджер подделали завещание?

Хилл — Уговаривал, милорд, но я ответил, что ни за что на свете не стану с этим связываться.

Тёрнер — Уходите же, уходите, это злонамеренная ложь; ведь это была чистой воды шутка с ним.

Элизабет Фрай доказала, что миссис Тёрнер пришла к ней домой в шесть часов утра и сказала, что «у ее знакомого купца, недавно разорившегося, есть жена и семеро или восемь детей; они хотят уберечь деньги» (которые принесла миссис Тёрнер), «пока не принесут присягу, что денег в их доме нет». Она сказала, что ее муж и сын Эли идут следом с остальными. Свидетельница позволила ей сложить кошельки с деньгами (она не знала точно, сколько там было) в свой сундук. Миссис Тёрнер сказала, что ее муж идет с добавлением, и когда он пришел, он предложил ей двадцать шиллингов за ее доброту; они оба просили ее спрятать деньги, потому что их обнаружение разорит бедного джентльмена и его детей. Она не видела, чтобы мешочки были опечатаны; кошельков было три: один положили в сундук в лавке, а два — на кухне. Шла речь о 1100 фунтах стерлингов. В дом было принесено пять кошельков: три в лавку и два на кухню.

Сэр Т. Алейн — Вы слышите, что говорит девица, она утверждает, что было пять кошельков: три в лавке, два на кухне; я же забрал два в лавке и только один на кухне.

Тёрнер — Прошу вас, милорд, спросите ее, кто из них Эли.

Фрай — Вот он [указывая на Эли].

Тёрнер — Это ложь; этот Эли ничего не носил; оба моих сына дороги мне, и если кто-то из них носил больше другого, так это мой старший; и всё же я должен сказать, что это Джон, мой старший сын, носил деньги, а этот мальчик был дома; она клятвопреступница.

Гёрнет встретил Тёрнера на Бирже в субботу после грабежа; Тёрнер сказал ему, что собирается сделать разоблачение и очистить свое имя; он принес 500 фунтов стерлингов и собирался принести остальные деньги и драгоценности к трем часам.

Майор Ральф Таскер подтвердил рассказ сэра Т. Алейна об изъятии денег в Минорис:

затем я увидел, как какой-то малый играет в прятки в дальней комнате, и тут же поднялся шум, что он скрылся и сбежал; говорили, что это был его сын. Сэр Т. Алейн очень настойчиво допытывался у мистера Тёрнера и желал узнать, чьи это деньги. Тёрнер заявил: «Перед лицом вечного Бога, это мои собственные деньги», сопроводив это множеством других заверений в своей невиновности. Послали за констеблем, и мы отвезли деньги и Тёрнера в наемном экипаже к мистеру Трайону, где и оставили деньги на столе у мистера Трайона. У них состоялся разговор; Тёрнер вышел и сказал: «Мы со старым джентльменом договорились, я больше не буду доверять деньги вам, но доверю их самому старому джентльмену». Я сказал: «Избавьте меня от этой заботы, делайте с ними что хотите».

Бриджмен — Вы видели мешочки вне кошелька?

Сэр Т. Алейн — Мы видели один, который был опечатан, кажется, печатью епископа Чичестерского.

Энн Болл доказала, что мистер и миссис Тёрнер оставили немного денег в ее доме через служанку. Служанка ходила к своей сестре и рассказала ей об этом. Таким образом сведения о деньгах дошли до сэра Т. Алейна.

Фредерик Иксам присутствовал при извлечении мешочков из кошельков в доме мистера Трайона: на трех из них не было печатей; на одном была печать, сильно стертая; на одном была печать, идентичная той, что стояла на письме епископа Чичестерского, предъявленном мистером Трайоном. Мешочки находились в суде.

Хансон и мистер Трайон подтвердили соответствие печатей и предъявили письмо епископа Чичестерского.

Коул, судебный пристав, и его брат, йомен, доказали, что они арестовали Тёрнера по гражданскому иску около трех часов дня в субботу. Вскоре после этого пришел констебль и приказал им помочь доставить его к сэру Т. Алейну.

Вскоре я говорил: «Полковник Тёрнер, как этот дом мог быть ограблен так, что ни одна из дверей не оказалась взломана?» — «О, — сказал он, — я поймал в Минорис человека, который поведал мне об этом; он рассказал мне, что некто, вошедший в подвал днем, пролежал там до ночи, затем поднялся наверх, нашел свечу и зажег ее, взял ключ с изголовья кровати, спустился вниз и впустил всех остальных воров». Присутствовавший там молодой человек сказал: «Хорошо, что мы с горничной не были дома, нас бы убили». — «Нет, — говорит он, — вас бы не убили, а только связали».

Тёрнер — Так мне сказал этот малый.

Хайд, лорд главный судья — Не говорил ли он ничего насчет зуба мистера Трайона?

Коул — Он сказал, что когда этот малый засунул палец ему в рот, чтобы заткнуть его кляпом, старый джентльмен укусил его; а пытаясь вытащить палец, тот вырвал ему зуб.

Лорд главный судья Хайд — Вы во всем преуспели, мистер Тёрнер, во всех отношениях.

Тёрнер — Да, милорд, я допросил его со всех сторон.

Питер Ванден-Анхор и Чаплин были первыми людьми, вошедшими в дом после грабежа, и описали состояние, в котором они его застали, а также то, как они развязали мистера Трайона. Последний допросил слуг об их передвижениях: слуга Хилл заявил, что они с горничной ужинали у Тёрнера, но горничная сказала, что была в доме некоего Чемберлина, ювелира.

Кристмас рассказал, как его арестовали в два часа ночи, но на следующий день отпустили.

Миллингтон находился в доме мистера Трайона в субботу вечером и, обнаружив Тёрнера под стражей, получил от него просьбу заступиться за него, чтобы ему дали свободу заняться поисками драгоценностей. Впоследствии Тёрнер из собственного дома отправил жену на Уайтчепел или Тауэр-хилл, где она должна была встретить человека, который передал бы ей кое-что. Жена принесла драгоценности в таверну «Гусь», откуда их отвезли к мистеру Трайону; там их осмотрели и не нашли пропавшими ничего, кроме ожерелья-каркане.

Маннок слышал от Тёрнера в Ньюгейте, что ему причиталось 500 фунтов стерлингов за возвращение драгоценностей и денег; он уже вернул 500 фунтов и большую часть драгоценностей; если бы сэр Томас не арестовал его, он бы сейчас вернул их все; «но Ньюгейт — неподходящее место для их поисков».

Сэр Т. Чемберлин был приведен к присяге и показал, что, услышав в пятницу утром о том, что мистер Трайон ограблен, он отправился к нему домой около трех часов пополудни.

Я застал у него множество людей: там были сэр Т. Алейн, леди Гаррет и графиня Карлайл. Я сказал ему: «Мистер Трайон, я слышал, вы ограблены». — «Да, — говорит он, — у меня великая утрата». Я обнаружил, что он крайне растерян и не знает, что предпринять. Я сказал: «Вы должны держаться как мужчина, иначе потеряете всё». Я обратился к сэру Т. Алейну: «Если вы не поможете бедняку, учитывая его преклонный возраст, он лишится абсолютно всего». После этого я поднялся наверх в доме — сэр Т. Алейн изволил позвать меня с собой, — и я присутствовал при всех допросах. Я заподозрил неладное и сказал мистеру Трайону по-французски, что этот джентльмен вне всякого сомнения замешан в грабеже; причиной было то, что он, постоянно бывая в доме, знал всё: он приходил туда беспрестанно за драгоценностями и прочим, и никто другой не мог сделать этого, кроме него самого. Таково было мое суждение, и я заявил сэру Т. Алейну, что он определенно приложил к этому руку. Милорд, пока мы допрашивали слуг, нам донесли, что он прислушивается у двери и во дворе, что всё больше и больше укрепляло мои подозрения. Мы услышали, что горничная несколько раз шорлялась где-то на стороне; я попросил сэру Т. Алейна допросить служанку, сколько раз она ужинала у Тёрнера, но она всё отрицала. Молодой человек был допрошен и сказал, что их тридцать или сорок раз угощали у полковника Тёрнера. Милорд, сэр Т. Алейн дал вам справедливый отчет, но упустил одну вещь: ему прислали записку, которая лежала у него в кармане и касалась того, как мистер Тёрнер перепрятывал деньги в Минорис; и еще до прихода Тёрнера он допросил миссис Тёрнер по поводу этой записки. Он говорит: «Вы тоже там были и переносили деньги». Она отвечает: «Она [то есть миссис Фрай] лгунья и шлюха, раз говорит такое». Вошел полковник Тёрнер и сказал: «Зачем вы мучаете и донимаете мою жену?» — и, разразившись проклятиями, руганью и бранью, заявил, что она беременна, что вы доведете ее до выкидыша и оставите ее в покое. Сэр Т. Алейн допросил его о том, где он был в тот день и в ту ночь; тот назвал мне множество таверн, говорил, что ездил проведать своего коня, и бог весть что еще, но мы уличили его в путанице в показаниях. Когда принесли драгоценности, оказалось две записки: одна была у сэра Т. Алейна, а другая у меня. Старый джентльмен так обрадовался, увидев их снова, что, лежа рядом с ними и перебирая их, он смахнул рукавом две или три из них. Мистер Тёрнер говорит: «Полно, я разбираюсь в них лучше любого из вас», зачитал их вслух и сказал: «Я их вам покажу». Поскольку одной драгоценности не хватало, он заявил: «У того мерзавца, у которого остальные деньги, есть и эта драгоценность, но я не сомневаюсь, что разыщу и ее». Мы сложили их все вместе, и сэр Т. Алейн опечатал их своей печатью. Что касается мешков с деньгами, я видел, как их извлекали, и так как один был опечатан маленькой печатью, я надел оба пенсне и обнаружил в одном из полей льва, восходящего на задние лапы; я сказал: «Это печать какого-то великого лица». Затем было спущено письмо, и после сравнения я в душе убедился, что они идентичны. Сэр Т. Алейн сказал мне, что должен выписать ордер на арест его и его жены; на это она ответила: «Это ты меня посылаешь по своим поручениям? В следующий раз пошлешь кого-нибудь другого; я так и знала, что этим кончится». После долгих воплей и ругани (мне казалось, что сам дьявол утащит его из комнаты) он заявил, что лучше бы ему было оставить драгоценности при себе, чем возвращать их и самому за это страдать, ибо он заложил свою душу и не выдаст этого; и добавил, что мистер Тёрнер связал себя аналогичной клятвой. За 600 фунтов он предложил свою поручительность.

Хилл, вызванный повторно, сообщил, что Тёрнер привлекался Трайоном к делам с какими-то ипотеками, но никаких подробностей он не знал.

Сэр Т. Алейн — Милорд, Джон Тёрнер, его сын, сбежал от меня, когда я пришел в дом в Минорис.

Бриджмен, лорд главный судья — Почему вы сбежали?

Джон Тёрнер — Я не сбегал, сэр.

Сэр Т. Алейн — Вы не сбегали! Вы бежали изо всех сил.

Джон Тёрнер — Милорд, какая-то женщина закричала: «Убегайте и спасайте свою жизнь!», и я, не зная, в чем дело, ушел.

Полковник Тёрнер — Бедный мальчик! Он подумал, что идут воры, и это испугало его.

Сэр Т. Алейн — Что касается Эли Тёрнера, я допросил его в воскресенье, на следующий день после ареста его отца. Он отказывался признать, что переносил какие-либо деньги, и так как горничная поклялась в обратном, я велел арестовать и его.

Полковник Тёрнер — Что за история с Эли? Клянусь душой, мальчик ничего не носил.

Джон Тёрнер — Я носил то, что было перенесено.

Полковник Тёрнер — Милорд, один сын мне дорог не меньше другого, но если кто-то больше, так это мой старший; и всё же я должен сказать, что это Джон, мой старший сын, носил деньги.

Сэр Т. Алейн — Милорд, У. Тёрнер был доставлен ко мне во вторник или среду: сэр Р. Браун выдал ордер на его арест, поскольку тот пользовался дурной славой и был способен на такое дело; будучи схваченным, он предстал передо мной. Милорд, когда мистер Трайон взглянул на него, он заподозрил его; я допросил его о том, когда он виделся с полковником Тёрнером. Он ответил, что не виделся уже три года и словом с ним не перекидывался; и тем не менее некто в кабачке «Кок» за Биржей заявил, что этот У. Тёрнер прождал полковника Тёрнера у него дома два часа, что полковник Тёрнер зашел туда, заплатил за кувшин пива и, насколько тому было известно, они ушли вместе. Вслед за этим я распорядился заключить его под стражу. Во второй половине дня я велел этому человеку прислать своего слугу; тот явился и под присягой подтвердил, что У. Тёрнер заходил, спрашивал полковника Тёрнера, ждал его два часа и они ушли из дома вместе. И это произошло в среду перед грабежом.

Уильям Доуэс и Джон Раус, его слуга, подтвердили показания сэра Т. Алейна в отношении Уильяма Тёрнера.

Гаррет, Уотчер и Калли были вызваны, чтобы доказать, что Тёрнер утверждал, будто деньги, которые он принес в дом Трайона, были его собственными деньгами и что он шел вернуть драгоценности; «если кто-нибудь сможет заявить, что потерял хоть шесть пенсов из его денег или драгоценностей на шесть пенсов, у него под стражей находятся два парня, которые за это ответят».

Пилкингтон подтвердил показания других свидетелей относительно того, как Тёрнер описывал способ совершения грабежа.

Трайон был вызван повторно, чтобы опознать в Уильяме Тёрнере одного из двух мужчин, которых он видел в своей комнате, а также человека, который выбил ему зуб. Мужчины были с открытыми лицами; один сказал другому, что сейчас только что прошло одиннадцать часов.

Лорд главный судья Хайд затем предложил подсудимым начать свою защиту. Он вкратце напомнил суть дела против них. Уильям Тёрнер и его отец полковник Тёрнер встречались за день до ограбления; ограбление должно было быть совершено кем-то, кто знал, где заперты деньги и драгоценности, и полковник Тёрнер обладал этим знанием. Рано утром на следующий день после грабежа полковник Тёрнер, его жена и его сын вывезли из дома значительную сумму денег и попросили соседа присмотреть за ними, ложно утверждая, будто они принадлежат купцу, который хочет их спрятать. Позже они признали, что деньги их собственные, однако выяснилось, что один из мешков, в которых они находились, был опечатан печатью епископа Чичестерского; а во время кражи со взломом мистеру Трайону были оставлены мешки с 600 фундами стерлингов, опечатанные той же печатью. Уильям Тёрнер при появлении людей у дома его отца «набирает опору и перепрыгивает через ров, чтобы скрыться, что служит веским и справедливым основанием для подозрения в его причастности к чему-то, за что он не пожелал держать ответ». Полковник Тёрнер и его жена выказывают точнейшее знание того, как было совершено преступление; «сопоставьте всё это вместе, и если вы не опровергнете этого, весь мир придет к выводу, что именно вы совершили это ограбление».

Тёрнер — Сперва я докажу, что в четверг вечером, во время этого предполагаемого взлома, я сам, моя жена и вся моя семья находились в постели, крепко спали и были невиновны, ничего не зная об этом деле. Я докажу это, а если нет, пусть повесят меня и всю мою семью.

Бриджмен, лорд главный судья — Всё это может быть правдой, но к делу не относится.

Тёрнер — Значит, я не могу быть виновным в краже со взломом.

Бриджмен, лорд главный судья — Если вы спланируете и организуете такое ограбление, то хотя вас там и не было, вы всё равно в нем виновны; ибо в обычае у главных наводчиков не присутствовать при подобных делах лично, а находиться в это время в постели, чтобы люди могли это заметить. Но убедите суд в том, каким образом к вам попали эти деньги и драгоценности, а затем вызывайте свидетелей.

Тёрнер в своей защите заявил, что его имя впервые упомянул некто Хилл, слуга, который, вернувшись поздно после ограбления, сказал, что они с горничной ужинали у него дома, что было ложью. На самом деле о краже со взломом он впервые услышал, когда к нему пришел констебль и застал его и всю его семью в постели. Узнав о произошедшем, он тут же отправился к дому Трайона и обсудил с ним это дело. Трайон заподозрил в Кристмасе одного из мужчин, которых он видел в своей комнате, и того привели по приказу констебля, а затем отправили в тюрьму Комптер. Тёрнер предотвратил ограбление в том же месте год назад и принялся за дело в надежде вернуть похищенное имущество теми же методами, которые он использовал в тот раз. Он вспомнил некого Джона Уайлда и отправился искать его «за маленькой калиткой между двумя холмами Тауэра, возле рва Тауэра». В пятницу вечером, дойдя до дома, где он нашел нужных людей годом ранее, он «прошел мимо парня в черном пальто свободного кроя, похожего на этого (указывая на стоящего рядом); на нем было свободное черное пальто, а на коленях оно было отделано лентами».

Я сказал: «Дом мистера Трайона был ограблен, и я намерен прямо предъявить тебе обвинение в тяжком уголовном преступлении; ты должен был быть одним из тех, кто собирался ограбить его год назад, когда полковник Эштон предал вас всех». Он начал сыпать крепкими ругательствами. «Умерь пыл, — сказал я, — я позову на помощь; ты пропащий человек, я вменю тебе это преступление в вину». Я перехватил его руку с воротника на пояс штанов; так мне показалось надежнее. «Уайлд, — сказал я, — не обманывай себя, не валяй дурака; если хочешь спасти свою жизнь, покажи, где те товары и деньги, иначе тебе крышка». Мы направились к холму. Все это время я крепко держал его за штаны; и все же опасался, что у него при себе может оказаться кинжал и он меня пырнет. «Будь краток, — сказал я, — ты один, либо реши мою задачу, либо я стану звать на помощь».

Тогда Уайлд, заставив Тёрнера поклясться на том, что его жизнь будет в безопасности, если он откроет тайну, свистнул трижды и тем самым позвал Уайлда (Уайта), которому объяснил обстановку и послал за деньгами. Уайт ушел и за два раза принес 500 фунтов стерлингов, все это время Тёрнер держал Уайльда за штаны. Это продолжалось четыре часа, с полуночи до четырех, в течение которых Уайлд рассказал Тёрнеру о том, как была совершена кража со взломом, что он впоследствии и объяснил свидетелям. Когда все 500 фунтов были принесены, Уайлд и Уайт отнесли их в дом Тёрнера и бросили на пол его гостиной, пообещав на следующий день принести остальные деньги и драгоценности. Затем Уайт возразил, что люди, у которых они находятся, не пойдут в город, и было решено, что они принесут их в дом Бетти Фрай в Минорис, а встретиться договорились в «Голубом борове» во второй половине того же дня. Тёрнер, его жена и сын Джон (а не Эли, как клялась Фрай) отнесли пять мешков в дом Фрай, а позже Тёрнер отправился к дому Трайона, где встретил Гёрни («Иисусе! Какой здесь в суде шум! Милорд, я слышу только одним ухом») и сказал ему, что вернет все его деньги, за исключением нескольких шиллингов. Трайон был в восторге, пообещал ему 500 фунтов и поклялся не предавать Уайльда и Уайта. В восемь часов вечера в субботу он нашел Уайльда у «Голубого борова» на Тауэр-хилле и сказал ему, где лежат деньги, на что Уайлд ответил, что их нужно перенести к Сент-Кэтрин у воды. Часть денег перенесли туда, и пока переносили остальное, подошел сэр Т. Алейн, и Джон Тёрнер сбежал. Полковник Тёрнер сказал сэру Т. Алейну, что деньги принадлежат ему, так как Трайон обещал их ему, и он хотел скрыть эту сделку. Все они отнесли деньги в дом мистера Трайона, где Трайон подтвердил свое обещание, а сэр Т. Алейн согласился, что если имущество будет возвращено, слово старика будет исполнено.

Более того, он заявил, что уладит это дело или замнет его. Милорд, у вас ангельское терпение, я покорно вам признателен, здесь представлена лишь голая правда, шаг за шагом, как я прошел этот путь. Впоследствии пришел Уайлд и сказал: «Всё будет хорошо». Я сказал: «Что вы наделали? Уверены ли вы, — говорит он, — что ни драгоценности, ничто другое не тронуты?» Я ответил: «Вы же видите, всё испорчено; сэр Томас Алейн пришел туда, где мы спрятали деньги, дело предано огласке, разве они ничего не слышали?» — «Да, они слышат так же хорошо, как и вы, и знают, что сделано, и за вами следят». Я сказал: «Они сбегут с драгоценностями». — «Нет, вы встретитесь около трех часов либо у „Голубой свиньи“ на Тауэр-хилле, либо у „Нагс-Хед“ напротив церкви Уайтчепел. Меня никто не знает, кроме вас, вашей жены и вашего сына, которые видели меня сегодня утром».

Возвращаясь домой около времени биржи, Стаббс сказал ему, что ходят слухи о его причастности к грабежу, а позже он был арестован Коулом за долг перед Лионом и доставлен в таверну «Гусь», где все еще находился под стражей, когда явился констебль с ордером на доставку к сэру Т. Алейну. Он попросил сэра Томаса позволить ему пойти забрать драгоценности, но ему не разрешили покидать пределы юрисдикции.

Тогда он вспомнил, что Уайлд говорил, будто может послать свою жену, которую описал как

полную невысокую женщину лет сорока или пятидесяти, на ней был черный шарф... Я рассказал эту историю сэру Томасу. Жена подошла к мне открыто, я не шептался с ней.

Миссис Тёрнер — Послушай-ка, муж...

Тёрнер — Умоляю тебя, Мол, посиди тихо; видишь, милорд, моя жена будет перебивать меня всякой чепухой. Умоляю, сядь скорее и не сбивай меня с толку; я не могу сдержать женские языки, да и ваша светлость тоже.

Бриджмен, лорд главный судья — Это не первомайские гулянья.

Тёрнер — Милорд, это серьезное дело, и я надеюсь, что Бог благословит его. «Молю тебя, — сказал я, — Мол, ступай».

Его жена отправилась туда, куда ей было велено.

Она нашла этот трактир «Нагс-Хед», присела, будучи несколько тучной и уставшей, бедная моя дорогая! У меня от нее было 27 детей, 15 сыновей и 12 дочерей. Раз семь или восемь этот малый обошел вокруг нее...

Миссис Тёрнер — Позвольте мне изложить этот рассказ...

Тёрнер — Ты не сможешь, да это и неважно; умоляю тебя, посиди тихо, дорогая Мол, присядь, добрая моя крошка, всё будет хорошо.

Короче говоря, миссис Тёрнер принесла обратно драгоценности, которые были переданы Трайону в присутствии Чемберлина, и Тёрнер предложил отказаться от своих 500 фунтов, однако сэр Т. Алейн все равно заключил его под стражу.

Бриджмен, лорд главный судья — Есть ли у вас свидетели, которые могли бы доказать, что весь этот разговор происходил между вами и Уайлдом?

Тёрнер — У меня есть свидетели из числа присутствующих, которые могут подтвердить, что я говорил об этом и что между нами действительно велись такие разговоры.

Бриджмен, лорд главный судья — В этом нет сомнений; такую историю сочинит любой в Ньюгейте.

Хайд, лорд главный судья — Вы рассказали длинную историю об Уайлде, о том, как вы схватили его за горло и были при этом один: какое оружие было при вас?

Тёрнер — Никакого, милорд.

Бриджмен, лорд главный судья — Был ли у вас с собой фонарь?

Тёрнер — Нет, милорд.

Бриджмен, лорд главный судья — Который был час ночи?

Тёрнер — Двенадцать часов, милорд.

Бриджмен, лорд главный судья — Вы прождали до четырех, то есть деньги они несли четыре часа.

Тёрнер — Да, милорд.

Хайд, лорд главный судья — Вы схватили в темноте за горло человека, виновного в таком преступлении, и этот человек, которого вы отпустили позвать подельников за деньгами, приводит к вам людей поодиночке; мне было бы интересно узнать, не прибили ли бы вас в таком случае и не убили?

Тёрнер — Милорд, Уайлд поклялся своей душой, а я своей душой перед ним, что если я его не выдам, то уйду невредимым.

Бриджмен — Какая надежная гарантия!

Тёрнер — Я прошу вызвать мою служанку; прошу спросить сэра Т. Алейна, что он сделал с моей служанкой; он задержал ее вместе с сэром Р. Брауном и двумя помощниками судебного пристава (умоляю вас, господа, не превращайте это в балаган). Сэр Томас, где моя служанка?

Сэр Т. Алейн — Я допросил эту служанку, нашел основания для дальнейшего разбирательства и поэтому велел офицеру забрать ее, и сейчас она находится в саду.

Констебль Мосли, слуга маркиза Дорчестера и служанка Тёрнера были вызваны, чтобы доказать, будто Тёрнер и его семья находились в постели в момент совершения кражи со взломом; однако ничего существенного они не доказали, а служанка к тому же запуталась и несколько раз сама себе противоречила.

Были вызваны различные свидетели для дачи характеристики, а сэр Т. Алейн, Чемберлин, Миллингтон и другие были вызваны повторно, и все они сошлись на том, что Тёрнер, находясь под стражей, просил разрешить ему пойти забрать драгоценности, но не предлагал задержать вора.

Бриджмен, лорд главный судья — Это выдающийся образец хитрости: когда его уговаривали олдермен Смит и прочие, он все это время не называет ни единого имени; но теперь, когда он под арестом, он хочет, чтобы они шли вместе с ним за пределы юрисдикции, и при этом не произносит ни слова о том, чтобы схватить этого человека; он прекрасно знал, что это за пределами юрисдикции. По правде говоря, если бы сэр Т. Алейн поступил так, я бы не стал считать его сэром Т. Алейном.

Уильям Тёрнер отрицал свою причастность к обвинению во всех деталях.

Джон Тёрнер, отвечая на вопросы судьей, сообщил, что в субботу утром он перенес два мешка с деньгами из дома Фрай к Уайлду; он сделал два ходки, каждый раз беря по одному мешку; он передал их Уайлду на улице у Тауэрского рва.

Лорд главный судья Хайд затем перешел к подведению итогов. Он начал с того, что относительно миссис Тёрнер отметил:

хотя на протяжении всего дела очевидно, что она приложила руку к этому предприятию, нет никаких свидетельств того, что она делала что-либо иное, кроме как выполняла указания своего мужа; следовательно, по закону она не может быть соучастницей совершения уголовного преступления.

Что касается Эли, против него ничего не было.

Затем дело касается Джеймса, Джона и Уильяма Тёрнеров; я надеюсь, и я уверен, что вы ближе к делу и приняли к сведению то, что было изложено; у меня нет вашей памяти; вы молоды, и лучше вас никого нет; вы люди разума, мне незачем повторять вам подробности.

Он очень кратко указывает на то, что Джон и Уильям Тёрнеры не доказали, что провели всю ту ночь дома в постели, и что даже если они лежали в постели, когда к ним домой пришел констебль, это ничего не доказывает, поскольку преступление к тому моменту уже было совершено. Что касается полковника Тёрнера,

вы видите: когда он приходит на следующий день, он берется отыскать воров, и делает это лишь на основании подозрения; поскольку годом ранее существовал замысел ограбить мистера Трайона, он отправляется теперь в то же самое место и находит там Уайльда. Ему очень повезло: раз он ночевал там год назад, то и теперь должен иметь то же самое жилье; правдоподобно ли, чтобы воры вроде Уайльда так неизменно сохраняли свои убежища? Там он находит его, берет за горло, и они некоторое время разыгрывают сцену: там кто-то приходит, уходит и приносит часть денег. После всего этого на следующий день он должен взять с него слово, что тот придет снова и принесет драгоценности. Обратите внимание лишь на это: после того как деньги уже были получены, он, по некоей примете, хотя никогда раньше не видел эту женщину, описав ее как невысокую толстую женщину с длинным черным шарфом, непременно должен встретиться с ней, спросить, чего она хочет, и вручить ей драгоценности такой стоимости! Это одна из искусно состряпанных историй из всех, что мне доводилось слышать, — что этот человек оказался столь осведомлен после того, как сам уже находился под обвинением, а драгоценности были принесены вопреки всему этому; и тем не менее он якобы ничего об этом не знал. Вы наблюдаете улики и сами их обстоятельства; свидетелей, которых он вызвал для подтверждения своей репутации, я оставляю на ваше усмотрение. Мне доводилось бывать здесь немало раз: редкий подсудимый не найдет кого-нибудь, кто придет и скажет: мол, он пречестный человек, я никогда не замечал за ним дурного. Но разве это опровергает улики совершения преступления? Однако перед вами вся картина целиком, я оставляю ее на ваше суждение.

Лорд главный судья Бриджмен подвел итоги еще кратко, упомянув лишь некоторые нелепости в рассказе Тёрнера. Присяжные удалились на час, после чего вернулись с вердиктом «Виновен» в отношении полковника Тёрнера и «Невиновен» в отношении всех остальных.

19 января полковник Тёрнер и Уильям Тёрнер сделали признание касательно своего участия в преступлении. Из него следует, что кража со взломом была целиком спланирована полковником Тёрнером и совершена им, его сыном Уильямом, неким Уайтом, стряпчим, и неназванным другом Уайта. Полковник Тёрнер раздобыл восковой слепок с дверного ключа Трайона и велел изготовить по нему другой ключ. С помощью этого ключа все четверо вошли в дом Трайона около девяти часов и, связав и заткнув рот Трайону, похитили его ключи, открыли двери конторы и склада, нашли ключи от его железного сундука и забрали из него деньги и драгоценности. Сколько именно денег или сколько мешков они унесли, не уточняется, но всё было перенесено в дом в Дьюкс-Плейс, откуда полковник Тёрнер на следующее утро перевез деньги и драгоценности в собственный дом. Деньги все еще находились у него дома, когда в пятницу вечером там провели обыск констебль и маршал. Уильяму Тёрнеру причиталось 100 фунтов стерлингов, а Уайту и его другу — по 20 фунтов за их труды. Ни миссис Тёрнер, ни Джон Тёрнер, ни Эли Тёрнер не знали о грабеже, но они помогли перенести деньги в субботу утром. Когда в субботу утром у него спросили, где находятся драгоценности, полковник Тёрнер ответил, что отдал их Уайту в шесть часов того же утра.

Позже полковник Тёрнер вернул ожерелье-каркане — единственную драгоценность, которую он не вернул до этого.

В тот же день вечером он был приговорен к повешению.

Во время своей казни два дня спустя он произнес довольно длинную предсмертную речь. Признав справедливость своей участи и заявив, что умирает в мире со всем миром, он сказал:

Поистине, именно мои грехи, великие мои грехи привели меня сюда, и самый тяжкий грех, который тревожит меня и тяготит меня, — это грех, к которому я был сильно пристрастен, а именно грех нечестивости, богохульства, произнесения впустую Его имени. За всю свою жизнь я не слышал, чтобы кто бы то ни было, мужчина или женщина, неважно кто, сквернословил, не содрогаясь при этом от услышанного; причиной тому было общение с благородными людьми (они были людьми знатными, хотя это и было дурным свойством в них). За всю свою жизнь я никогда не водил компанию с бедными, низкими, презренными людьми, с какими-либо ворами или подобными ничтожными личностями, но бежал от них и сторонился их вплоть до этого происшествия. Как я уже говорил вам, из-за этого великого греха сквернословия, общения с людьми, которые сквернословили, я приобрел привычку сквернословить, хотя ненавидел и презирал ее, когда замечал за собой, и тем не менее, возможно, грешил снова, тотчас же забывая об этом и не замечая в силу своего вспыльчивого нрава.

Затем он продолжает говорить, что его сыновья невиновны в настоящем деле, и просит шерифа добиться их освобождения из тюрьмы, что он обещает сделать, если сможет. Он оплакивает нынешнее состояние мира.

Я должен говорить с вами откровенно: этот народ полон грехов, вопиющих грехов, грехов, из-за которых эта земля вскоре будет скорбеть по воле Божьей; я каждый год ожидал, что карающая чума придет и унесет две трети нации за те грехи, которые лежат на нас.

От него ждут, что он оправдает себя от предъявленных ему обвинений. Ему ничего не известно о том, чтобы он получал 20 фунтов стерлингов от жены доктора Хьюита за содействие в получении для того помилования; его жена скоро получит от нее свидетельство в подтверждение этого. Он не обманывал короля на деньги, когда находился с ним за морем, ибо он никогда не покидал страну. Он рассказывает о различных страданиях, которые он перенес на стороне роялистов во время гражданской войны, но когда шериф напоминает ему, что это неподходящая тема для беседы умирающего человека, он отмечает, что Трайон вернул всё свое имущество, а затем продолжает несколько бессвязно:

Но, господа шерифы, будьте уверены — столь же верно, скорую я иду на небеса и буду там во славе, — столь же верно мистер Трайон (если бы мне не встретились те два глупых боязливых офицера) получил бы свои товары и деньги обратно; об этом деле никогда не было бы сказано ни слова. Какая печальная судьба, что эти два парня из-за небольшой страсти к испугу стали причиной моего появления здесь; но да простит их Бог, я имею в виду Стабса и Лайона, этих двух негодяев, кроме них, мне некого благодарить за свою кровь; и тем не менее я освобождаю их и от всего сердца прощаю. Господа шерифы, удовлетворены ли вы этим? Хотите ли вы, чтобы я сказал что-то еще касательно этого факта?

Мистер шериф. — Нам достаточно удовлетворения, если вы удовлетворены сами.

Затем Тёрнер переходит к отрицанию других обвинений, выдвинутых против него; в частности, он утверждает, что человек с тем же именем, умерший в его доме, не был отравлен им, и что ему ничего не известно о «стеклянной драгоценности», которую, как предполагает тюремный священник, он передал графине Девонширской взамен другой. Он выражает свою веру в протестантскую церковь и убежденность в главных догматах христианской религии, а также отрицает, что был пьян и оскорблял священника, сквернословя и хвастаясь, будто у него есть 5000 фунтов стерлингов и что он может получить помилование, когда захочет. Напротив, он служил клерком в тюремной часовне.

Около восьми или девяти часов судья Стрингер пришел ко мне на Чансери-Лейн, а также два или три рыцаря и лица благородного происхождения, всего человек восемь или девять; у них была одна бутылка сака на всех, из которой я выпил одну маленькую чашечку... и да простит их Бог, возродивших эту клевету.

Затем он жалуется на Яму, где его содержали в ночь после судебных заседаний:

Это самое печальное, плачевное место; самый ад по сравнению с ним не может быть таким местом; там нет ни скамьи, ни табурета, ни палки ни для кого; они лежат как свиньи на земле, один на другом, воя и ревя... Я покорнейше прошу, чтобы в Яме установили какие-нибудь доски вроде караульной будки, чтобы люди могли с удобством лежать на них.

Джексон (тюремщик). — Семнадцать человек из девятнадцати совершили побег из этой Ямы, имея там лишь одну скамью.

Сэр Р. Форд. — Если бы я думал, что для вас готовится отсрочка приговора, я бы согласился так тянуть время; но, по правде говоря, я не жду никакой; если бы у вас не было надежды, что вы не умрете, вы бы не стали так тянуть время, не стали бы вдаваться во многие неуместные подробности.

Затем Тёрнер закончил свою речь, и после того, как он немного помолился, палач набросил веревку ему на шею —

Тёрнер. — Что, ты хочешь меня задушить? Послушай, приятель, дай мне больше веревки; какой же ты простофиля! Как долго ты служишь палачом, что до сих пор не умеешь завязывать узел?

Посреди своих частных молитв, собираясь натянуть колпак, он заметил у окна неподалеку дворянку, поцеловал руку и сказал: «Ваша слуга, сударыня»... Когда колпак был натянут, он подал знак, и палач столкнул его.

Стечение народа от тюрьмы к месту казни было огромным, какого не помнил никто при подобных обстоятельствах.

Во время своего заключения и до самого последнего вздоха он держался очень мужественно.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[42] См. выше, стр. 126.

[43] См. выше, стр. 125.

[44] Акты 1 и 2 годов правления Филиппа и Марии, регулирующие вопросы залога во избежание сговора судей при освобождении заключенных под залог. Этот статут «на самом деле положил начало предварительному следствию, которое на практике стало одной из важнейших и наиболее характерных частей всей нашей системы судопроизводства, однако первоначально он был призван предотвратить сговор между судьями и доставленными к ним заключенными». — Stephen's History, vol. i. p. 237.

[45] Эти заявления, вероятно, были сделаны в ответ на вопросы; однако данный факт не отражен в отчете.

[46] В этот момент Тёрнер либо запутался во времени до полной неразберихи, и никто этого не заметил, либо отчет неверен. Рассказ Тёрнера в его нынешнем виде совершенно не согласуется с очевидно достоверной частью свидетельских показаний.

[47] Тёрнер должен был сказать или намеревался сказать, что он согласился выплатить Уайлду те 500 фунтов стерлингов, которые Уайт дал ему накануне вечером в качестве выкупа за остальные деньги и драгоценности; однако в отчете об этом нет ни слова. Из отчета также неясно, сколько всего денег потерял Трайон и сколько было обнаружено у Фрая. Отсюда не следует, что показания по этому вопросу не давались на суде.

[48] Тёрнер был арестован Коулом около 15:00. Сэр Т. Алейн не уточняет, когда он расстался с ним утром.

СУФФОЛКСКИЕ ВЕДЬМЫ [49]

На ассизах, проходивших в Бери-Сент-Эдмундсе для графства Саффолк 10 марта 1665 года перед сэром Матвеем Хейлом [50], лордом главным бароном Казначейства, вдоваи Роуз Каллендер и Эми Дани из Лоустофта были обвинены в колдовстве против Элизабет и Энн Дюрент, Джейн Бокинг, Сьюзан Чандлер, Уильяма Дюрента, Элизабет и Деборы Паси; будучи привлечены к суду, они не признали себя виновными.

Трое из вышеназванных лиц, а именно Энн Дюрент, Сьюзан Чандлер и Элизабет Паси, были привезены в Бери на ассизы и находились в относительно неплохом состоянии; однако тем утром, когда они пришли в зал судебных заседаний, чтобы дать указания для составления обвинительных актов, эти три особы впали в странные и жестокие припадки, жутко крича самым плачевным образом, так что они никоим образом не могли сообщить суду, кто именно стал причиной их недуга. И хотя спустя некоторое время они очнулись от своих припадков, каждая из них онемела, так что ни одна из них не могла говорить ни в тот момент, ни во время ассизов — вплоть до вынесения приговора предполагаемым ведьмам.

Дороти Дюрент была матерью младенца Уильяма Дюрента. Она показала под присягой, что 10 марта 1669 года оставила своего сына Уильяма, который тогда еще был грудным, на попечение Эми Дани, пока отлучалась из дома, дав ей пенни за хлопоты. Она строго наказала Эми не кормить ребенка грудью, а на вопрос, почему она это сделала, пояснила, что за Эми давно закрепилась репутация ведьмы. Тем не менее, когда она вернулась, Эми сказала ей, что кормила ребенка грудью;

вследствие чего свидетельница очень рассердилась на упомянутую Эми за это; из-за чего упомянутая Эми была весьма недовольна и высказала в ее адрес много резких слов и угроз, заявив ей, что лучше бы ей было поступить иначе, чем находить в ней изъяны, после чего удалилась из ее дома; и в ту же ночь ее сын впал в странные обморочные припадки и переносил их столь ужасным образом, что она сильно испугалась, и это продолжалось в течение нескольких недель. И упомянутая подсудимая (допрашиваемая) далее сказала, что, будучи крайне обеспокоена болезнью своего ребенка, она отправилась к некоему лицу по имени доктор Джейкоб, жившему в Ярмуте и имевшему в округе репутацию человека, помогающего заколдованным детям; он посоветовал ей повесить детское одеяло в дымоходе на весь день, а ночью, когда она укладывала ребенка спать, завернуть его в это одеяло, и если она что-то в нем обнаружит, то не должна бояться, а должна бросить это в огонь. И эта свидетельница поступила согласно его указанию, а ночью, когда она сняла одеяло с намерением положить в него ребенка, из него выпала большая жаба, которая запрыгала туда-сюда по очагу; и поскольку с ней в доме был только юноша, она попросила его поймать жабу и бросить ее в огонь, что юноша и сделал, придерживая ее щипцами; и как только она оказалась в огне, раздался громкий и ужасный шум, а спустя некоторое время в огне вспыхнуло нечто похожее на порох, издав звук, напоминающий выстрел из пистолета, после чего жабу больше не видели и не слышали. Суд поинтересовался, была ли видна в огне после шума и вспышки сама субстанция жабы, сгоревшая в нем? И упомянутая Дороти Дюрент ответила, что после вспышки и шума не осталось ничего, как если бы там никого не было. На следующий день пришла молодая женщина, родственница упомянутой Эми и соседка этой свидетельницы, и сказала этой свидетельнице, что ее тетка (имея в виду упомянутую Эми) находится в плачевном состоянии, так как все ее лицо опалено огнем, и что она сидит одна в своем доме в одной нижней сорочке без всякого огня. И тогда эта свидетельница зашла в дом упомянутой Эми Дани, чтобы навестить ее, и застала ее в том самом состоянии, о котором ей рассказывали; ибо ее лицо, ее ноги и бедра, которые эта свидетельница видела, казались сильно опаленными и обожженными огнем, чему эта свидетельница крайне удивилась и спросила упомянутую Эми, как она дошла до столь плачевного состояния; и упомянутая Эми ответила, что та может благодарить за это ее, ибо она, эта свидетельница, была тому причиной, но что ей еще довеча увидать мертвыми некоторых из своих детей, а самой ходить на костылях. И эта свидетельница далее заявляет, что после сожжения упомянутой жабы ее ребенок выздоровел, снова стал здоров и был жив во время ассизов. И эта свидетельница далее заявляет, что примерно 6 марта 11 года правления Карла II ее дочь Элизабет Дюрент в возрасте около десяти лет заболела точно так же, как ее первый ребенок, и во время припадков много жаловалась на Эми Дани, говоря, что та являлась ей и мучила ее так же, как и прежняя. И она, эта свидетельница, отправившись к аптекарю за лекарством для своего ребенка, вернувшись домой, обнаружила там Эми Дани и спросила ее, что та здесь делает, на что последовал ответ, что та пришла навестить ее ребенка и дать ему воды. Но она, эта свидетельница, очень рассердилась на нее и вытолкала за дверь, а когда та оказалась за дверью, она сказала: «Вам незачем так сердиться, ваш ребенок долго не проживет»; и это было в субботу, а в следующий понедельник ребенок умер. Причину этой смерти, как искренне верит эта свидетельница, вызвали колдовские чары упомянутой Эми Дани, поскольку упомянутая Эми давно пользуется репутацией ведьмы и лица весьма дурного поведения, причем многие из ее родных и близких обвинялись в колдовстве, а некоторые были осуждены. Упомянутая свидетельница далее заявляет, что вскоре после смерти ее дочери Элизабет Дюрент у нее самой началась хромота в обеих ногах от колен книзу, так что ей приходилось ходить на костылях, и она не владела ими иначе, как только слегка опираясь на них, пока переставляла костыли, и это продолжалось до тех пор, пока на ассизах не стали судить ведьму, и она предстала там на костылях; суд спросил ее, была ли у нее в то время, когда началась эта хромота, менструация согласно женскому обыкновению? Ее ответ заключался в том, что да, была, и что у нее никогда не было задержек этих выделений, кроме как во время беременности. Такова суть ее показаний по этому обвинительному акту.

Весьма примечательным было то обстоятельство, что после того, как она проходила на костылях свыше 3 лет и передвигалась с их помощью в суде во время дачи показаний на ассизах, по оглашении присяжными вердикта, которым упомянутая Эми Дани была признана виновной, к великому изумлению всех присутствующих к Дороти Дюрент вернулась способность владеть своими конечностями, и она отправилась домой, не пользуясь костылями.

Что касается Элизабет и Деборы Паси, из которых первой было около 11 лет, а другой около 9 лет или около того: старшая была приведена в суд во время дачи указаний для составления обвинительных актов, а впоследствии во время судебного разбирательства над упомянутыми подсудимыми, однако не могла произнести ни единого слова за всё это время и большую часть времени пребывала словно полностью лишенная чувств, как в глубоком сне, и не могла пошевелить ни одной частью своего тела; единственным признаком жизни, который в ней проявлялся, было то, что, когда она лежала на подушках в суде на спине, ее грудь и живот при дыхании вздымались на большую высоту; и после того как упомянутая Элизабет долго пролежала на столе в суде, она немного пришла в себя и села, но не могла ни видеть, ни говорить, однако осознавала то, что ей говорили, а спустя некоторое время положила голову на барьер суда с подложенной под нее подушкой, а на нее — руку и переднее платье, и пролежала так довольно долгое время; и по указанию судьи Эми Дани была приведена к Элизабет Паси тайным образом и коснулась ее руки, после чего ребенок, даже не видя ее, ибо глаза ее всё это время были закрыты, внезапно вскочил, схватил Эми Дани за руку, а затем за лицо и исцарапал ее своими ногтями до крови, и ни в какую не хотел отпускать, пока ее не оттащили, а после этого ребенок продолжал тянуться к ней и выражать знаки затаенного на нее гнева.

Младшая дочь Дебора переносила болезнь в столь крайней степени, что ее родители полностью отчаялись за ее жизнь и потому не смогли привезти ее на ассизы.

Показания, данные в отношении этих двоих детей, сводились к следующему.

Сэмюэл Паси, купец из вышеупомянутого Лоустофта (человек, который вел себя на суде весьма рассудительно и от которого не исходило ни единого слова гнева или злобы, хотя его дети были столь сильно поражены болезнью), будучи приведен к присяге и допрошен, показывает следующее: что его младшая дочь Дебора в четвертый день 10 октября прошлого года внезапно заболела хромотой в ногах, так что не могла стоять, и в ее конечностях не было сил поддержать ее, и это продолжалось до 17-го числа того же месяца; в каковой день, бывший ясным и солнечным, ребенок попросил отнести ее на восточную сторону дома и усадить на насыпь, выходящую к морю; и пока она сидела там, Эми Дани пришла к дому этого свидетеля купить сельди, но получив отказ, ушла недовольной, а вскоре вернулась снова, и ей снова отказали, равно как и в третий раз, и отказали так же, как и в первый; и при последнем уходе она удалилась, бормоча что-то себе под нос, но слов ее разобрать было нельзя. Но в самый тот же момент времени ребенка постигли жесточайшие припадки: она почувствовала сильнейшую боль в желудке, похожую на уколы булавками, и закричала самым ужасным образом, как щенок, а не как разумное существо. И в этом крайнем мучении ребенок пребывал к великой скорби родителей до 30-го числа того же месяца. За это время сей свидетель послал за неким доктором Фивором, доктором медицины, чтобы тот дал совет по поводу болезни его ребенка; когда доктор прибыл, он увидел ребенка во время этих припадков, но не мог даже предположить, о чем он тогда сообщил этому свидетелю, а впоследствии подтвердил в открытом судебном заседании на этом процессе, в чем могла заключаться причина недуга ребенка. И этот свидетель далее заявляет, что в силу вышеупомянутых обстоятельств, а также учитывая, что Эми Дани является женщиной с дурной репутацией и общепризнанно считается ведьмой и колдуньей, и поскольку ребенок во время припадков кричал на Эми Дани как на причину своего недуга и говорила, что та пугает ее видениями своего облика (о чем ребенок рассказывал в промежутках между припадками), он, этот свидетель, заподозрил упомянутую Эми Дани в колдовстве, обвинил ее в причинении вреда и зла своему ребенку и велел посадить ее в колодки 28-го числа того же месяца; и во время ее пребывания там некие Элис Леттеридж и Джейн Букстон потребовали от нее ответа, в чем, как они также подтвердили в суде под присягой, могла быть причина болезни ребенка мистера Паси, сказав ей, что ее подозревают в причастности к этому; на что она ответила: «Мистер Паси поднимает много шума из-за своего ребенка, но пусть он подождет, пока не сделает со своими детьми то, что я сделала со своими». А будучи допрошена далее о том, что именно она сделала со своими детьми, она ответила: «Что мне пришлось разжимать рот моего ребенка затвором, чтобы дать ему еды». И упомянутый свидетель далее показывает под присягой, что через два дня после произнесения этих слов, а именно 30 октября, старшая дочь Элизабет впала в столь тяжкие припадки, что ей не могли разомкнуть рот и впустить воздух для спасения жизни без помощи затвора, которым они были вынуждены воспользоваться; и младший ребенок страдал точно так же, поэтому для ее спасения они применили то же средство.

И далее, тяжко страдая, упомянутые дети по отдельности жаловались в период крайнего мучения, а также в промежутках между припадками, что Эми Дани (вместе с другой женщиной, чью внешность и одежду они описали) причиняли им такие страдания, являясь перед ними в виде видений к их великому ужасу и испугу; и иногда они вскрикивали, говоря: «Вон там стоит Эми Дани, а вон там Роуз Каллендер, другая женщина, которая донимает нас».

Припадки их были разнообразными: иногда они хромали на одну сторону тела, иногда на другую; иногда испытывали боль по всему телу, так что не могли терпеть, чтобы кто-то к ним прикасался; в другое время к ним возвращалась полная способность владеть конечностями, но они лишались слуха; в иное время — зрения; в иное — дара речи; иногда на один день, иногда на два; а однажды они полностью лишились дара речи на восемь дней подряд, после чего дар речи к ним вернулся. В другое время они впадали в обмороки, а по возвращении дара речи сильно кашляли и извергали много мокроты вместе с изогнутыми булавками, а однажды — двухдюймовый гвоздь с очень широкой шляпкой; эти булавки (в количестве сорока или более штук) вместе с двухдюймовым гвоздем были представлены в суде с подтверждением упомянутого свидетеля о том, что он присутствовал при извержении этого гвоздя, а также большинства булавок. Обычно в конце каждого припадка они извергали булавку, а иногда у них случалось по четыре или пять припадков в день.

В таком состоянии дети находились у этого свидетеля в течение двух месяцев, во время которых в промежутках между припадками этот свидетель заставлял их читать главы из Нового Завета.

При этом упомянутый свидетель неоднократно замечал, что они читали до тех пор, пока не доходили до имени Господа, или Иисуса, или Христа; и тогда, прежде чем успеть произнести любое из этих слов, они внезапно падали в припадок. Но когда они доходили до имени Сатаны или дьявола, они хлопали пальцами по книге, восклицая: «Вот это кусается, но заставляет меня говорить очень хорошо».

В те моменты, когда они оправлялись от своих припадков (вызванных, как полагает этот свидетель, произнесением ими имени Господа, Иисуса или Христа), этот свидетель спрашивал их, в чем причина того, что они не могут произнести эти слова; они отвечали, что Эми Дани говорит: «Я не должна произносить это имя».

И далее, после прекращения припадков упомянутые дети рассказывали о том, как Эми Дани и Роуз Каллендер являлись перед ними, грозя им кулаками и предупреждая, что если они расскажут о том, что видели или слышали, то будут мучить их в десять раз сильнее, чем прежде.

Во время припадков они кричали: «Вон там стоит Эми Дани или Роуз Каллендер», — и порой метались из одного места в другое, с большой яростью подбегая туда, где им чудилось их присутствие, и нанося удары, как если бы те были рядом; те представали перед ними то прядущими, то снующими нити, то в иных позах, высмеивая их или угрожая им.

Впоследствии свидетель отправил детей к своей сестре Маргарет Арнольд в Ярмут, чтобы проверить, не пойдет ли им на пользу перемена воздуха.

Маргарет Арнольд не верила тому, что ей рассказывали, когда детей передали под ее опеку, «полагая, что дети, возможно, сами занимаются каким-то обманом, пряча булавки во рту»; поэтому она «вытащила все булавки из их одежды и зашила всё наглухо»; но «несмотря на всю эту ее заботу и осмотрительность», в ее присутствии они извлекли по меньшей мере тридцать булавок и перенесли жесточайшие припадки. Во время припадков они обвиняли Роуз Каллендер и Эми Дани, заявляя, что видят их.

Иногда детям (только им) казалось, что по дому бегают существа, похожие на мышей; и одна из них внезапно поймала одно щипцами, бросила в огонь, и оно завизжало, как крыса.

В другой раз нечто маленькое, похожее на пчелу,

влетело в лицо младшему ребенку, когда та была на улице, и пыталось залететь ей в рот; ребенок с криком вбежал в дом, у нее начался припадок, и она извергла двухдюймовый гвоздь с широкой шляпкой, который, по ее словам, пчела пыталась засунуть ей в рот.

Старшая девочка сказала, что видела мышь, и залезла под стол, чтобы поискать ее, и нашла что-то — свидетельница не видела, что именно, — что она бросила в огонь, после чего последовала вспышка, похожая на пороховую. Когда она лишилась дара речи, но в остальном была здорова, ей казалось, что она преследует что-то по дому, ловит это, кладет в передник и делает вид, будто бросает в огонь, однако свидетельница ничего не видела. Позже к ребенку вернулся дар речи, и она сказала, что это была утка. Младшая девочка рассказала, что во время припадков Эми Дани подбивала ее утопиться, перерезать себе горло или иным способом погубить себя. По этим причинам свидетельница уверовала в то, что дети заколдованы, хотя поначалу в это не верила.

Эдмунд Дюрент, отец Энн Дюрент, показал под присягой, что в ноябре прошлого года Роуз Каллендер приходила к нему домой купить сельди у его жены, но получив от нее отказ, ушла в недовольстве. Первого декабря его дочь почувствовала сильную боль в желудке, впала в обморочное состояние и по возвращении в сознание заявила, что видела видение Роуз Каллендер, которая угрожала ее замучить. Она также извергала булавки, которые были предъявлены в суде.

Девочка присутствовала в суде, но не могла говорить, чтобы заявить о том, что ей известно, а приведена будучи перед Роуз Каллендер, впала в жесточайший припадок.

Энн Болдуин подтвердила показания предыдущего свидетеля и добавила, что Джейн Бокинг была настолько слаба, что ее не смогли привезти на ассизы.

Диана Бокинг, мать Джейн Бокинг, показала под присягой, что ее дочь и раньше страдала от припадков, но излечилась от них. Однако первого февраля прошлого года у нее начались припадки, продолжавшиеся до тех пор, пока свидетели не прибыли на ассизы, причем она ежедневно извергала булавки (в прошлое воскресенье — целых семь). Во время припадков она часто жаловалась на Роуз Каллендер и Эми Дани, говоря, что видит их стоящими вокруг кровати. Наконец, она на несколько дней онемела, а когда к ней вернулась речь, сказала, что Эми Дани не разрешала ей говорить.

Мэри Чандлер, мать Сьюзан Чандлер, показала под присягой, что осмотрела подсудимых после того, как они были допрошены перед сэром Эдмундом Бэконом по обвинению в колдовстве против дочерей мистера Паси, и обнаружила на теле Роуз Каллендер некие чудовищные наросты. Она также рассказала, что однажды утром во время стирки Роуз Каллендер явилась ее дочери, которая находилась в услужении, отчего та испугалась и сразу же пришла рассказать всё матери; вскоре после этого у нее начались припадки, и она, как и остальные, изрыгала булавки. Она то теряла речь, то слепла, а когда ее привели в суд, припадок возобновился, хотя за пределами зала суда дар речи к ней вернулся.

Такова была суть и содержание показаний, данных против подсудимых по делу о колдовстве против вышеупомянутых детей. При заслушивании этих показаний присутствовали несколько известных лиц, таких как мистер сержант Килинг [51], мистер сержант Эрл и мистер сержант Барнард. Мистер сержант Килинг выглядел крайне неудовлетворенным ими и счел их недостаточными для осуждения подсудимых: ибо даже если допустить, что дети действительно были заколдованы, говорил он, это никоим образом нельзя вменять подсудимым лишь на основании воображения потерпевших сторон; ибо если такое дозволить, в безопасности не сможет пребывать ни один человек, поскольку они могут вообразить кого-то другого, кто окажется совершенно невиновным в подобных делах.

Там также присутствовал доктор Браун [52] из Норвича, человек выдающихся познаний, которого после заслушивания этих показаний и осмотра трех лиц в суде попросили высказать свое мнение относительно того, что он думает об их состоянии; и он определенно счел, что эти лица заколдованы, заявив, что в Дании недавно было раскрыто множество ведьм, которые использовали точно такой же способ причинения страданий людям, подбрасывая им булавки — причем столь же изогнутые, — а также иголки и гвозди. И его мнение заключалось в том, что дьявол в подобных случаях воздействует на тела мужчин и женщин через естественную основу (то есть возбуждая и разжигая избыточные соки в их теле до крайнего предела), благодаря чему необычайным образом поражает их теми болезнями, к которым их тела наиболее предрасположены, что особенно проявилось в этих детях; ибо он полагал, что эти обморочные припадки носили естественный характер и представляли собой не что иное, как усиленное до предела проявление под воздействием козней дьявола, действующего заодно со злобой тех, кого мы называем ведьмами, по чьему наущению он и творит эти злодеяния.

Помимо упомянутых выше подробностей, касающихся заколдованных лиц, против подсудимых выдвигались и многие другие обвинения в качестве дополнительного доказательства и свидетельства того, что дети действительно были заколдованы. Во-первых, во время судебного процесса над пострадавшими были проведены эксперименты путем их прикосновения к подсудимым; и было замечено, что когда они находились в разгаре своих припадков, по общему мнению, полностью лишенные чувств и рассудка, сжимая кулаки так, что самый сильный мужчина в суде не мог разжать их силой, стоило лишь одной из этих предполагаемых ведьм, а именно Роуз Каллендер, слегка коснуться их, как они внезапно испускали крик и разжимали руки, — какового происшествия не наблюдалось при прикосновении любого другого лица.

И во избежание подозрений в том, что они могли тайком видеть прикосновения упомянутой Роуз Каллендер, им завязывали глаза их собственными передниками, но прикосновение давало тот же результат, что и прежде.

Один остроумный человек возразил, что в этом эксперименте может таиться великое заблуждение и не следует придавать ему решающего значения для осуждения обвиняемых, поскольку дети могли симулировать свое недомогание и, заметив происходящее с ними, могли внезапно менять движения и жесты своего тела именно для того, чтобы заставить людей поверить в то, что недуг этот не естественен, а странным образом вызван прикосновением подсудимых. Поэтому, чтобы устранить это сомнение, судья втайне попросил лорда Корнуоллиса, сэра Эдмунда Бэкона, мистера сержанта Килинга и некоторых других присутствовавших в суде джентльменов понаблюдать за одной из страдавших недугом в дальней части зала во время ее припадка, а затем позвать одну из ведьм, дабы проверить, что тогда произойдет, что они и сделали; и Эми Дани была отведена от барьера и подведена к девушке: ей завязали глаза передником, после чего совершенно другой человек коснулся ее руки, что произвело тот же эффект, что и прикосновение ведьмы в суде. Вследствие этого джентльмены вернулись, открыто заявив, что, по их мнению, всё это разбирательство является чистой воды мистификацией. Это поставило суд и всех присутствующих в тупик. Но в конце концов мистер Паси заявил, что девочка вполне могла заблуждаться из-за подозрения, будто ее коснулась ведьма, тогда как на самом деле этого не было. Ибо он неоднократно замечал, что хотя они и не могли говорить, будучи лишены владения языком и конечностями, их рассудок оставался безупречным, поскольку после окончания припадков они рассказывали о различных вещах, происходивших во время оных. Эти слова мистера Паси подтвердились впоследствии, когда его дочь полностью оправилась (как это в конце концов и произошло), о чем будет своевременно рассказано: ибо ее спросили, слышала и понимала ли она всё то, что делалось и происходилось в суде в то время, когда она лежала словно лишенная рассудка? И она ответила, что да, слышала; и по мнению некоторых, этот эксперимент (который другие сочли обманом) послужил скорее подтверждением того, что потерпевшие действительно были заколдованы, нежели наоборот: ибо, рассуждают они, просто невозможно, чтобы кто-либо мог симулировать столь разнообразные проявления недуга, особенно дети, да еще в течение столь долгого времени и так, чтобы этого не заметили родители и родственники: ведь никто не может предположить, что они сговорились все вместе (происходя из разных семей и, как они утверждают, не имея между собой никакого родства и едва будучи знакомы друг с другом), чтобы совершить деяние такого рода, которое не принесло никому из них никакой выгоды или пользы, кроме угрызений совести за лжесвидетельство, повлекшее за собой гибель двух бедных простых женщин, притом что в данном случае не просматривается никакой злобы. И сами подсудимые едва ли заявляли об этом возражении. Следовательно, утверждали они, совершенно очевидно, что потерпевшие действительно были заколдованы, и когда они чувствуют или каким-либо образом понимают, что причинившие им это зло люди находятся рядом или прикасаются к ним, тогда их дух, испытывающий необычайное волнение от гнева и ярости из-за их присутствия, побуждает их совершать более бурные движения телом и протягивать руки, выражая желание схватить их, какового не происходит в другое время при отсутствии подобных обстоятельств.

Впоследствии были вызваны дополнительные свидетели для доказательства других эпизодов колдовства со стороны подсудимых.

Джон Соам, «йомен и вполне состоятельный человек», показал под присягой, что в одну из уборочных пор у него было три телеги, и когда они направлялись в поле за грузом, одна из них задела оконную раму дома Роуз Каллендер, отчего та в великой ярости вышла наружу и стала ему угрожать. Впоследствии те две телеги, которые не задевали дом, благополучно совершили рейсы с грузом туда и обратно. Однако телега, задевшая дом, в тот же день после погрузки переворачивалась два или три раза; а когда ее везли через ворота из поля, она застряла так намертво, что им пришлось срубить привратный столб, «хотя они не заметили, чтобы телега хоть с какой-то стороны задевала столбы ворот». И кроме того,

после того как они протащили ее через ворота, им с большим трудом удалось довезти ее до двора; но несмотря на все предпринятые усилия, они никак не могли подогнать телегу к месту разгрузки зерна и были вынуждены выгружать его на большом расстоянии от этого места, причем в самом начале разгрузки они столкнулись с большими трудностями: работа оказалась настолько тяжелой, что первые рабочие выбились из сил; а когда на помощь пришли другие, у них из носов хлынула кровь; так что им пришлось бросить это дело и отложить до следующего утра, после чего они разгрузились безо всяких затруднений.

Роберт Шерингем показал под присягой, что около двух лет назад, когда он проезжал по улице на телеге с конем, ось его телеги задела дом Роуз Каллендер и разрушила часть его, чем она осталась крайне недовольна, пригрозив ему, что его лошади за это поплатятся;

и так и случилось: все эти лошади в количестве четырех штук подохли спустя короткое время; с тех пор он понес большие убытки из-за внезапной гибели остального скота; стоило его свиньям опороситься, как поросята начинали прыгать и скакать, а затем немедленно падали замертво и умирали. Кроме того, вскоре после этого на него напала хромота в конечностях, так что он несколько дней не мог ни ходить, ни стоять. После всего этого его стали жестоко одолевать вши необычайной величины, и хотя он много раз менял одежду, это ему нисколько не помогало, и они вновь кишели на нем роями; так что в конце концов он был вынужден сжечь всю свою одежду, состоявшую из двух костюмов, после чего очистился от них.

Ричард Спенсер примерно 1 сентября прошлого года слышал, как Эми Дани говорила, что дьявол не давал ей покоя до тех пор, пока она не отомстила жене некоего Корнелиуса Сэндуэлла.

Анна Сэндуэлл рассказывает, что семь или восемь лет назад,

купив определенное количество гусей и встретив Эми Дани, та сказала ей, что если она не заберет своих гусей домой, они все погибнут, что через несколько дней и произошло.

Впоследствии упомянутая Эми стала квартиранткой мужа свидетельницы, сняв дом, и сказала свидетельнице, что если та не станет хорошенько следить за таким-то дымоходом в доме, он рухнет, на что свидетельница ответила ей, что дымоход новый, и они расстались, не придав этому большого значения;

однако вскоре дымоход действительно рухнул, как и предсказывала упомянутая Эми.

Кроме того, свидетельница однажды попросила своего брата, бывшего рыбаком, прислать ей бочонок рыбы, что тот и сделал; и услышав, что бочонок доставлен на рейд Лоустофта, она попросила лодочника привезти его на берег вместе с другими вещами, которые им надлежало доставить;

и когда она спускалась к морю, чтобы встретить лодочника и получить рыбу, она попросила упомянутую Эми пойти с ней, чтобы помочь донести ее до дома; Эми ответила, что пойдет, когда рыба будет у нее. И тогда эта свидетельница отправилась на берег без нее и потребовала у лодочника бочонок; те ответили, что не смогли удержать его в лодке и он упал в море, и они полагают, что он достался дьяволу, ибо ничего подобного они отродясь не видали. И на вопрос, пропал ли вместе с ее товаром какой-нибудь другой груз в лодке, они ответили, что ничто другое не пропало.

Такова была суть всех показаний, данных против подсудимых, стоявших у барьера; и на вопрос, что они могут сказать в свое оправдание, они ответили ничего существенного по поводу всего, что было доказано против них. Вследствие этого судья, давая указания присяжным, сообщил им, что не станет повторять им показания, дабы не исказить их ни в ту, ни в другую сторону.

Он лишь обратил их внимание на то, что им предстоит выяснить две вещи: во-первых, были ли эти дети заколдованы? Во-вторых, виновны ли в этом подсудимые, стоящие у барьера?

В том, что такие существа, как ведьмы, существуют на свете, он не сомневался вовсе: во-первых, об этом прямо говорится в Священном Писании; во-вторых, мудрость всех народов установила законы против таких лиц, что служит свидетельством их уверенности в наличии подобного преступления.

Таково было и суждение этого королевства, как явствует из того акта парламента, который предусмотрел наказания, соразмерные тяжести преступления. И он призвал их со всей строгостью изучить представленные доказательства, а также попросил великого Бога небесного направить их сердца в этом важном деле, которое они вершили: ибо как осуждение невиновного, так и отпущение виновного на свободу являются мерзостью перед лицом Господа. Получив это краткое напутствие, присяжные удалились от барьера и в течение получаса вернулись, признав обеих виновными по всем предъявленным им обвинительным актам, число коих составляло тринадцать штук, на основании которых они и предавались суду.

Это произошло в четверг пополудни, 13 марта 1665 года. На следующее утро трое детей вместе со своими родителями явились на квартиру лорда главного барона Хейла, и все они говорили совершенно отчетливо и были так же здоровы, как и прежде; лишь Сьюзан Чандлер из-за пережитых тяжких страданий выглядела очень худой и бледной. Их близких спросили, в какое именно время к ним вернулись речь и здоровье? И мистер Паси подтвердил, что менее чем через полчаса после осуждения ведьм все они исцелились и хорошо спали ту ночь, не чувствуя никакой боли; лишь Сьюзан Чандлер ощущала в желудке боль, похожую на уколы булавками.

Впоследствии все они были приведены в суд, но Энн Дюрент испытывала такой страх при виде подсудимых, что попросила избавить ее от этого зрелища. Остальные две оставались в суде и подтвердили перед лицом всей округи и самих ведьм то, что ранее было показано их друзьями и родственниками; при этом подсудимые почти не возражали им. В заключение судья и весь суд выразили полное удовлетворение вынесенным вердиктом и на этом основании вынесли ведьмам смертный приговор через повешение.

Их всячески призывали к покаянию, но они упорствовали.

Тем утром мы отправились в Кембридж, но никакой отсрочки приговора даровано не было; и они были казнены в понедельник, 17 марта того же года, не сказав на исповеди ничего.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[49] Колдовство, всегда являвшееся церковным преступлением, впервые было признано статутным преступлением актом 33 года правления Генриха VIII (1541), который, как полагает Хатчинсон, задумывался как «помеха реформаторам» ввиду упоминаний в нем о сносе крестов. Этот акт был отменен при воцарении Эдуарда VI, но возобновлен актом 5 Eliz. c. 16 в несколько иной редакции. Хатчинсон упоминает пять случаев осуждения по этому статуту в период между 1560 и 1597 годами. Новый акт был принят в 1603 году, в первый год правления Якова I. На его основании семнадцать человек были приговорены к смертной казни в Ланкашире в 1634 году по показаниям единственного свидетеля, который впоследствии признался в своем обмане. Их жизни были спасены судьей, ведшим это дело. В восточных графствах около пятидесяти человек были казнены в 1644 и 1645 годах. Различные другие дела рассматривались на протяжении всего XVII века, их список приводится Хатчинсоном, а последний обвинительный приговор был вынесен в 1712 году в Хертфорде, однако подсудимый был помилован. Акт Якова был отменен в 1736 году, когда было постановлено, что впредь судебное преследование за колдовство прекращается, но объявление себя способным творить колдовство и тому подобное признаются правонарушениями, наказуемыми наравне с прочими актами мелкого мошенничества. Дополнительную информацию по этому вопросу можно найти в «Очерке о колдовстве» Хатчинсона; а описание весьма любослужительной вспышки судебных преследований за колдовство в Новой Англии примерно во время этого процесса и, как говорят, отчасти вследствие него, можно обнаружить в «Государственных процессах» Хауэлла, т. VI, стр. 647–686. В тех частях Британской империи, где проживает значительное чернокожее население, власти сочли необходимым принять суровые законы против колдовства, которые воспринимаются теми, кого они касаются в наибольшей степени, как нечто гораздо более серьезное, чем просто защита от рядовых мошенников.

[50] Сэр Матвей Хейл (1609–1676) был внуком глостерширского ткача. Он воспитывался в пуританских традициях и в 1626 году поступил в Магдален-холл в Оксфорде. Здесь он неожиданно забросил свои пуританские привычки и собирался стать солдатом в Нидерландах, однако, обратившись к ученому Гланвиллю за консультацией по поводу судебного разбирательства против него, угрожавшего его отцовскому наследству, был уговорен заняться изучением права. Он вновь вернулся к размеренному образу жизни и из-за неряшливости в одежде чуть было не был отправлен вербовочной командой на судне в Вест-Индию. Он был принят в адвокатуру в 1637 году и, уже пользуясь значительной репутацией, сразу же приобрел доходную практику. Он составлял юридические документы для Ноя, но, по свидетельству Кэмпбелла, отказался последовать за ним, когда тот примкнул к партии сторонников короля. В начале Долгого парламента он держался в стороне от политики, хотя к нему заискивали обе стороны. Говорят, что он принимал участие в защите Страффорда; он определенно защищал Лауда. В 1644 году он подписал «Ковенант» и заседал в Вестминстерской ассамблее богословов. При взятии Оксфорда он добился почетных условий для гарнизона этого города. В 1649 году он дал обязательство хранить верность Соединенным провинциям Англии и продолжал вести практику, часто выступая адвокатом защиты на государственных процессах; в частности, защищал герцога Гамильтона после битвы при Вустере. Он играл видную роль в Комиссии по реформе законодательства, которая отменила феодальные держания и постановила вести все судебные процессы на английском языке. В 1654 году он стал судьей Суда общих тяжб, причем временами у него возникали разногласия с правительством. В конце концов он отказался рассматривать уголовные дела; в частности, дело полковника Пенруддока (см. далее, стр. 59). Он поддерживал Кромвеля против сектантов. Его вызывали в качестве асессора в Палату лордов при Кромвеле; однако он отказался заседать в качестве судьи при Ричарде Кромвеле, хотя и заседал в его парламенте. Он заседал от Глостершира в Конвенционном парламенте и принял активное участие в Реставрации. Он заседал на суде над Цареубийцами, хотя и не участвовал в суде над Вейном. Когда в 1660 году Бриджмен стал главным судьей Суда общих тяжб, Хейл сменил его на посту главного барона казначейства, причем его назначение, как говорят, было обусловлено планом Кларендона добиться провала Билля о всеобщем примирении, составленного Хейлом. В 1671 году он стал лордом главным судьей, сменив Келинга. Он пользуется репутацией одного из величайших судьей в английской истории. Он успешно урегулировал все претензии, возникавшие в связи с восстановлением Лондона после Великого пожара; он не смог помочь Баняну, которого считал несправедливо заключенным в тюрьму, и тем самым, по мнению Кэмпбелла, заслужил часть той славы, которую принесло появление книги «Путь паломника».

В связи с ухудшением здоровья он оставил судейскую скамью в 1676 году. Представляет определенный интерес мнение Кэмпбелла о том, как он вел данный процесс. «Бог свидетель, — говорит этот автор, — хотел бы я столь же успешно» (как он поступил в деле Баняна) «защитить поведение сэра Матвея Хейла в деле, к которому я обращаюсь с величайшим нежеланием, но которое не смею, подобно епископу Бернету, обойти молчанием, — я имею в виду знаменитый суд над ним в Бери-Сент-Эдмундсе по обвинению в колдовстве. Я лелеял надежду, что мне удастся путем тщательного расследования опровергнуть или смягчить помрачение рассудка, от которого, как принято считать, он тогда страдал и которое омрачило его славу, даже в некоторой степени умалив пользу того яркого примера христианского благочестия, который он оставил для назидания человечества. Но с великим прискорбием должен сказать, что внимательное изучение материалов дела и свидетельских показаний показывает: в данном случае он находился не только под влиянием самой вульгарной доверчивости, но и попрал самые очевидные правила правосудия, и в действительности стал убийцей двух невинных женщин… Если бы несчастные бедняжки, преданные суду за колдовство перед сэром Матвеем Хейлом, признали себя виновными или конкретно сознались в деяниях сверхъестественного характера, в которых их обвиняли, или если бы нашлись свидетели, давшие показания — сколь бы невероятными они ни казались, — подтверждающие это правонарушение, я бы вряд ли стал относиться к судье с меньшим благоговением лишь за то, что он вынес смертный приговор несчастным жертвам суеверия и отправил их на костер или виселицу. Однако они упорно продолжали утверждать свою невиновность, и не только не было никаких доказательств против них, которые могли бы иметь вес в глазах любого здравомыслящего человека, верящего в колдовство, но в ходе суда обман, к которому прибегли обвинители, был разоблачен и выявлен». «Побуждения Хейла были самыми благими; но он являет собой памятный пример того вреда, который берет начало от суеверия. Он боялся оправдания или помилований, опасаясь, как бы это не послужило поощрением неверия в колдовство, которое он приравнивал к неверию в христианство. В следующее воскресенье он написал “Размышление о милосердии Бога, хранящего нас от злобы и мощи Злых Ангелов”, в котором с крайним удовлетворением упоминает о процессе, председателем на котором он был в Бери-Сент-Эдмундсе».

[51] См. выше, стр. 127.

[52] Сэр Томас Браун (1605–1682) — известный автор сочинений «Религия врача», опубликованного в 1642 году; «Ошибки и заблуждения», опубликованного в 1646 году; а также многочисленных других мистических, псевдонаучных и философских трудов. Мистер Лесли Стивен («Часы в библиотеке», т. II, стр. 11) пишет о нем: «Очевидно, мы не найдем в сэре Томасе Брауне неумолимо строгого проводника к истине; он не станет слишком сурово отвергать забавное лишь потому, что оно оказывается слегка невероятным, или сомневаться в авторитете из-за того, что тот порой одобряет массу нелепых басен». Соответственно, он более или менее верил в грифона, феникса и дракона: он знал, что у слона нет суставов и что его ловят, подпиливая дерево, на которое тот опирается во сне; что пеликан пронзает себе грудь ради блага своих птенцов; что аисты отказываются жить где-либо, кроме республик или свободных государств; и что люди лишаются дара речи, буквально лишаются дара речи при виде волка; он рассуждает о том, что произошло бы, если бы Адам вкусил яблоко с Древа Жизни раньше, чем с Древа Познания; он находит ошибку в каждой записанной речи, кроме одной, произнесенной до Потопа; он признает, что феникс упоминается у священных авторов и на него ссылаются в книге Иова и в Псалтыри, но тем не менее приводит восемь причин не верить в его существование, одна из которых заключается в том, что никто его не видел, другая — в том, что в Священном Писании слово, переводимое как «феникс», означает также «пальму», а третья — в том, что он не мог ни войти в ковчег парой, ни плодиться и размножаться. В то же время он, вероятно, обладал значительными познаниями в естественных науках и занимает высокое, хотя и своеобразное место в английской литературе. Очевидно, он не был подходящим свидетелем по настоящему делу, и его появление, описанное выше, — едва ли не самое несимпатичное из того, что о нем известно; но вполне возможно, что соседи воспринимали его как заслуживающий доверия авторитет не более серьезно, чем его современные критиков.

АЛИС ЛИСЛ

Алис Лисл была дочерью и наследницей сэра Уайта Бекеншо из Мойлс-Корта (Эллингем, графство Хэмпшир), где происходили главные события, о которых идет речь в этом процессе. Дом стоит до сих пор. В 1630 году она стала второй женой Джона Лисла; он был принят в адвокатуру и стал бенчером Миддл-Темпла. Он заседал в Долгом парламенте от Винчестера, был одним из организаторов суда над Карлом I и, как говорят, составил формулировку приговора. Он стал президентом Высокого суда правосудия в 1654 году, заседал в парламенте того же года и был назначен одним из комиссаров казначейства. Похоже, он был последовательным сторонником Кромвеля и вошел в состав его Палаты лордов в 1657 году. Он покинул Англию при Реставрации и бежал в Лозанну, где был убит ирландским роялистом в 1664 году. Он приговорил Джона Пенруддока, отца полковника Пенруддока из настоящего судебного процесса, к смертной казни в 1655 году за участие в неудавшемся восстании против Соединенных провинций Англии в Уилтшире.

Алис Лисл, которую обычно называют леди Лисл, предстала перед судом по обвинению в государственной измене в Винчестере 27 августа 1685 года перед лицом лорда главного судьи Джеффриса [53] во время его печально известного «Кровавого ассиза». Обвинение против нее заключалось в том, что она, зная, что некий Джордж Хикс, популярный пастор-нонконформист, находился в армии Монмута при Седгемуре, приняла его и укрыла в своем доме в Мойлс-Корте. Для вынесения обвинительного приговора необходимо было доказать, что Хикс состоял в армии Монмута, что ей было известно об этом и что она предоставила ему приют и укрыла его. Обвинение поддерживали Поллексен [54], Манди и Коррингтон — по крайней мере в той части, в какой его не вел сам Джефрис. Леди Лисл, по обычаю того времени, не разрешалось иметь адвоката, хотя у нее, вне сомнений, была возможность получать юридические консультации в ходе судебного разбирательства. Хикс впоследствии был судим и повешен в Гластонбери [55].

Первыми тремя свидетелями были Поуп, Фицгерберт и Тейлор, которых Хикс и капеллан Монмута посетили, по-видимому, в более или менее благотворительных целях, когда они содержались в качестве пленников армии Монмута в конюшнях сэра Томаса Бриджеса в Кейншеме. Двое из них также свидетельствовали, что видели его непосредственно в рядах армии Монмута.

Затем был приведен к присяге Джеймс Данн.

Поллексен: — Если ваша светлость изволит заметить, даты в этом деле имеют важнейшее значение: битва при Кингс-Эджмуре была шестого июля; три или четыре дня спустя состоялось взятие Монмута и моего лорда Грея у Рингвуда; 26 июля, через десять или двенадцать дней после взятия Монмута, это послание было доставлено Данном миссис Лисл; поэтому мы вызываем Данна, чтобы доказать, какое именно послание он доставил 26-го числа и какой был дан ответ; он расскажет вам, что вторник был днем, назначенным для их прибытия под покровом ночи, и поведает все прочие обстоятельства. Но в то же время я должен уведомить вашу светлость, что этот малый, Данн, является крайне нежелающим говорить свидетелем; а потому, с позволения вашей светлости, мы покорнейше просим вашу светлость допросить его несколько более строго.

Лорд главный судья: — Вы отлично говорите: послушай-ка, дружок, я хотел бы обратить твое внимание кое на что между делом, и тебе было бы полезно вникнуть в то, что я тебе скажу. Судя по тому, как намекают присутствующие здесь королевские адвокаты, ты использовался в качестве вестника между сими особами, одна из коих уже признана известным бунтовщиком, а другая является подсудимой, находящейся у барьера, и твоей задачей было добиться для него приема в ее доме.

Данн: — Милорд, так оно и было.

Лорд главный судья: — Очень хорошо. А теперь запомни то, что я тебе говорю, дружок: я ни в коем случае на свете не стремлюсь запугать тебя и принудить к чему-либо или каким-то образом искусить тебя сказать неправду, но побуждаю тебя говорить правду и только правду — именно это является нашей целью здесь. Уясни же, дружок, что никакая религия, на которую бы человек ни ссылался, не может оправдывать ложь или освобождать от необходимости говорить правду: у тебя есть драгоценная бессмертная душа, и нет ничего в мире, равного ей по ценности! Никакие узы с твоей хозяйкой, ежели она таковая; никакие узы с твоим другом; нет, даже с твоим отцом или твоим ребенком; нет, никакие земные узы на свете не могут сравниться с твоей драгоценной бессмертной душой. Подумай о том, что Великий Бог Небес и Земли, перед чьим трибуналом ты, и мы, и все люди предстанем в последний день, призовет тебя к ответу за искажение Его истины и покарает тебя за каждую ложь, которую ты произнесешь! А потому я заклинаю тебя перед лицом Великого Бога, судии всей земли, как ты ответишь перед Ним, — не смей отступить ни на йоту от правды под каким бы то ни было предлогом или соображением! Ибо даже если бы это могло спасти твою жизнь, ценность твоей драгоценной и бессмертной души бесконечно выше того, чтобы ты мог погубить ее ради спасения какого угодно драгоценного земного блага, коим ты обладаешь; ибо тот Бог Небесный может справедливо низвергнуть тебя в вечное пламя и заставить кануть в бездонное озеро огня и серы, если ты дерзнуишь отклониться хоть на малейшую толю от правды и только правды. Следуя велению принятой тобой присяги, поведай нам: кто нанял тебя, когда ты был нанят и где? Кто заставил тебя отправиться с этим посланием и в чем оно заключалось? Ибо говорю тебе: над Богом нельзя насмехаться, и ты не сможешь обмануть Его, хотя и можешь обмануть нас. Но я уверяю тебя, что если я поймаю тебя на вилянии хоть в малейшей толе (а быть может, я знаю больше, чем ты думаешь; нет, никакие твои святые не спасут твою душу, и твое тело они тоже не спасут!), я непременно накажу тебя за любое отступление от правды, в коем ты будешь виновен.

А теперь ступай и расскажи нам, как ты оказался нанят для передачи такого послания, в чем заключалось твое поручение и каков был его итог и результат?

Затем Данн начинает давать показания о том, что к нему в дом пришел некий человек и попросил отвезти послание леди Лисл; он пришел в пятницу, после битвы; это был невысокий черноволосый мужчина, который пообещал щедрую награду. В субботу Данн отправился в Мойлс-Корт, и леди Лисл согласилась принять Хикса во вторник вечером. Его стали допытываться, спрашивала ли она, знает ли он Хикса...

Лорд главный судья: — Почему ты думаешь, что она стала бы принимать кого-то, кого вовсе не знает, просто по твоему поручению? Мистер Данн! Мистер Данн! Будь осторожен, об этом деле может быть известно больше, чем ты думаешь [56].

Данн: — Милорд, я говорю вам правду.

Лорд главный судья: — Да уж, вне сомнений, так и есть; смотри у меня, не дай мне поймать тебя на вилянии!

Данн: — Милорд, я говорю сущую правду.

Лорд главный судья: — Что ж, я лишь предупреждаю тебя: правда никогда не нуждается в уловках, она всегда любит предстать обнаженной, ей не нужны ни румяна, ни какое-либо прикрытие; но ложь, хныканье, ханжество и выкрутасы всегда выступают в маскараде. Ну же, продолжай давать показания.

Затем Данн продолжает: он отправился домой, прибыл туда в воскресенье и передал свое послание человеку, которого видел в первый раз, а во вторник утром он, «полный толстый черноволосый мужчина» и «худой черноволосый мужчина» прибыли к нему домой в семь часов утра. Выдвинувшись в одиннадцать часов с двумя из них, которых он раньше не видел, но опознал как Хикса и Нелторпа, он повел их через Деверел, Чилмарк и Саттон к Солсберийской равнине, где их встретил некий Бартер, чтобы провести дальше мимо Чолка, Рочесборна и Фордингбриджа. Этот путь, как он утверждал — по-видимому, лживо, — был короче того, которым он шел в субботу. Однако возле Бартона они сбились с пути, и Данна послали в деревню к какому-то человеку, чтобы сказать ему, что некий Хикс желает с ним поговорить. Назвать имя этого человека он замялся.

Данн: — Его имя, милорд, я сейчас не могу припомнить.

Лорд главный судья: — Пожалуйста, соберись с мыслями: ты ведь можешь назвать его, если захочешь.

Данн: — Милорд, я мог бы снова дойти до того дома, если бы был на свободе.

Лорд главный судья: — Верю, и я бы тоже смог; но поистине ни тебя, ни меня сейчас отпустить нельзя; а потому сделай нам одолжение и назови нам его имя.

Данн: — Милорд, мне кажется, его звали Фейн.

Лорд главный судья: — Ты говоришь правильно, его и впрямь звали Фейн; видишь, я кое-что смыслю в этом деле [57].

Данн привел Фейна к Хиксу, который спросил того о дороге к дому миссис Лисл.

Лорд главный судья: — А теперь скажи нам, что за человек обратился с этой просьбой к мистеру Фейну?

Данн: — Милорд, это был тот самый полный толстый черноволосый мужчина.

Лорд главный судья: — Ну вот мы его и выявили, теперь мы знаем, кто был Хикс, продолжай.

По прибытии к миссис Лисл Хикс и Нелторп вошли первыми в темноте; Данн больше не видел их до самого их ареста. Данна встретила незнакомая ему молодая девушка. Он съел «кусочек пирога и сыра из собственного дома»: миссис Лисл он не видел.

До сих пор Джефрис вел прямое доказательство или то, что служило той же цели. Теперь начинается перекрестный допрос: Данн был вынужден поверить на слово первому встречному мужчине, что ему заплатят. Он был пекарем и по воскресеньям не выпекал хлеб.

Лорд главный судья: — Вот те на! В этом ты точен, зато по воскресеньям ты можешь разъезжать повсюду, чтобы приводить негодяев в укрытия... но уверяю тебя, твой хлеб весит много меньше положенного, на наших весах он вряд ли пройдет.

Он оставил свою лошадь в конюшне, остальные двое оставили своих за воротами. Он знал, что по стране рыщут беглецы; он не спросил маленького человека с черной бородой, кто такой Хикс. Хикс сказал ему, что он в долгах. Разве человек, который приходил первым, не говорил ему, что Хикс в долгах и хочет спрятаться? Говорил. Как же Данн посмел проявить такую наглость и солгать?

Данн: — Прошу вашего прощения, милорд.

Лорд главный судья: — Ты просишь моего прощения! И не потому вовсе, что солгал мне, а потому, что я поймал тебя на лжи. Ну-ка, мерзавец, говори мне правду!

Где спал Данн? В комнате, куда его отвела девушка, больше никого он не видел; он сам завел свою лошадь и накормил ее сеном, которое было в яслях; дверь конюшни была на щеколде; он приподнял щеколду. Он знал дорогу к конюшне, потому что бывал там раньше — даже несмотря на то, что было темно. Пристав Карпентер дал его лошади сено и принес в конюшню фонарь после того, как тот туда зашел. Кроме Карпентера и девушки, он никого не видел. Он не пил в доме; в последний раз он пил в Бартоне.

Лорд главный судья: — А теперь скажи мне по правде: где именно к тебе подошел Карпентер? Я должен узнать правду об этом; я не собираюсь устрашать тебя, чтобы заставить говорить что-либо, кроме правды, но будь уверен: мне еще не доводилось встречать лживого, трусливого, лицемерного малого, для которого я бы не припас кары; а потому следи за тем, чтобы не вилять передо мной, ибо можешь быть уверен, что в конце концов тебе придется хуже всех.

Данн: — Милорд, я скажу правду настолько точно, насколько смогу.

Карпентер встретил его во дворе, когда тот был с Хиксом и Нелторпом; больше никого там не было; Карпентер открыл дверь конюшни.

Лорд главный судья: — Ах ты гнусная тварь, разве ты только что не говорил мне, что сам приподнял щеколду? неужели ты думаешь, что Бог Небесный не есть Бог истины и что Он не свидетели всего, что ты говоришь? неужели ты думаешь, что раз ты виляешь здесь перед судом, то сможешь делать то же самое перед Богом на небесах, Которому ведомы твои мысли? И это по Его бесконечной милости Он за эту твою ложь не поражает тебя немедленно адом! Иисус милостивый!.. Разве ты не говорил мне, что сам открыл щеколду и что не видел никого, кроме девочки? как ты смел произносить столь ужасную ложь в присутствии Бога и суда правосудия? Ответь мне еще на один вопрос: он сбрасывал сено или ты?

Данн не сбрасывал никакого сена; Карпентер отвел его в дом и в его комнату; но никто не предлагал ему еды или питья; он не знал, что стало с лошадьми остальных.

Джефрис: — Говорил ли ты Карпентеру, что там находятся лошади?

Данн: — Я ничего подобного ему не говорил.

Лорд главный судья: — Ты странный, изворотливый, хитрый, сопливый, лживый негодяй.

Затем был вызван и приведен к присяге Бартер.

Будучи должным образом предупрежден, он показал, что Данн приходил к нему домой в субботу; он проводил Данна в Мойлс-Корт; Данн передал Карпентеру письмо. Карпентер не захотел с ним возиться; Данн вошел к моей госпоже. Он прошел на кухню, куда вошла моя госпожа, и она спросила, умеет ли он делать кирпичи; она подошла к Данну, «смеясь вместе с ним и поглядывая на меня». Он спросил Данна, над чем она смеялась. Данн ответил, что она спрашивала, знает ли он что-нибудь о «том деле», и он, Данн, ответил «нет», и именно над этим она посмеялась. В связи с этим он встревожился и посоветовался с полковником Пенруддоком. Между ними было решено, что он проводит Данна и его друзей через Солсберийскую равнину, а полковник перехватит их там; однако этот план сорвался, и он оставил их, когда они настояли на том, чтобы идти «тайной дорогой через брод в сторону Мойлс-Корта», предварительно отправив весточку полковнику Пенруддоку о том, что они находятся в доме.

Данн рассказал ему, что люди, которых он должен был провести, имеют «по десятку тысяч фунтов стерлингов в год каждый». «Он» (Данн) «сказал мне, что ему досталась очень хорошая добыча и что у него больше никогда не будет недостатка в деньгах, что мне заплатят очень хорошо, и он дал мне полкроны».

Данна вызывают снова, и он отрицает, будто давал Карпентеру письмо или говорил Бартеру о богатстве людей, которых должен был провести.

Лорд главный судья: — Тогда еще одно: разве ты не говорил ему, что когда моя госпожа спросила, знаком ли он с этим делом, ты ответил, что тот ничего не смыслит в этом вопросе?

Данн: — Милорд, я действительно так ему и сказал.

Лорд главный судья: — Неужто? Тогда нам с тобой придется побеседовать немного дольше: а теперь ступай сюда и поведай нам, что это было за дело? Да так поведай, чтобы человек мог понять и поверить, что ты говоришь правду.

Данн: — Ваша светлость спрашивает, что это было за дело?

Лорд главный судья: — Да, вопрос прямой: что это было за дело, о котором моя госпожа тебя расспрашивала — знает ли другой человек о нем? — на что ты ей ответил, что тот ничего об этом не знает? (Затем он на время умолк).

Лорд главный судья: — Помни, дружок, ты даешь показания под присягой; и помни к тому же, что опасности подвергается не твоя жизнь, а твоя душа; а потому я требую от тебя прямого ответа на очень простой вопрос: что это было за дело, о котором осведомлялась моя госпожа — знает ли другой малый о нем, — на что ты ей ответил, что нет? [Данн ничего не ответил, а некоторое время стоял в раздумье.]

Лорд главный судья: — Он размышляет и думает над тем, как бы ему увильнуть; но тебе лучше сказать правду, дружок; вспомни то, что ты уже сказал; ты сказал, что поведал тому человеку, будто госпожа спрашивала тебя, знает ли он что-нибудь об этом деле, и ты ответил ей, что нет? Теперь я хотел бы узнать, что это было за дело. [Он по-прежнему ничего не отвечал, казалось бы, погруженный в думы.]

Лорд главный судья: — Послушай, если ты не можешь постичь, что я имею в виду, я повторю это тебе еще раз; ибо ты увидишь, какого ты роду-племени [58], раз я повторяю свою историю дважды; а потому я спрашиваю тебя еще раз. Ты сказал, что твоя госпожа спрашивала тебя, знает ли он об этом деле: и ты ответил ей, что нет. Так дай же нам знать, что это было за дело?

Данн: — Я не могу припомнить, милорд, что это было.

Лорд главный судья: — Но послушай меня, прошу тебя: ты ведь сказал тому честному человеку, что леди Лисл спрашивала тебя, знает ли он что-нибудь об этом деле, и ты ответил «нет». Что это было за дело?

Данн: — То самое дело, о котором Бартер не знал?

Лорд главный судья: — Да, именно это дело; будь откровенен, говори правду: о, как трудно правде исходить из уст лживого пресвитерианского негодяя! Прошу тебя, дружок, подумай о данной тобой присяге и о том, что ты находишься перед лицом Бога, Который не выносит лжи и чья святость не позволяет Ему потворствовать лжи; посмотри же на Бога как на бесконечное существо чистоты, святости и истины; было бы несовместимо с Его природой потворствовать хоть малейшей неправде; и ты призвал Его в свидетели того, что засвидетельствуешь правду, всю правду и ничего, кроме правды. А потому я заклинаю тебя ответом перед этим Богом истины — а сделать это тебя могут заставить, насколько мне известно, уже в самую следующую минуту, и там ты уже не сможешь затушевать правду: о каком деле вы с моей госпожей говорили? [Затем он молчал с четверть часа и наконец произнес —]

Данн: — Я не могу дать этому объяснения, милорд.

Джефрис еще долго продолжал применять и повторять всевозможные угрозы, не будучи в состоянии добиться от Данна хоть чего-нибудь; наконец...

Лорд главный судья: — Ну же, скажи на милость, неужели ты думаешь, что оказываешь своей госпоже услугу таким поведением? Уж конечно, ты не можешь так думать, ибо подобное поведение само по себе способно изобличить ее в преступлении, если бы даже не было ничего другого.

Данн: — Поистине, милорд, я вовсе не думаю оказывать ей какую-либо услугу.

Лорд главный судья: — Тогда позволь мне уговорить тебя проявить некоторую заботу о себе самом; подумай о собственной душе, которая подвергается великой опасности вечной погибели и уничтожения подобными путями; неужели ты называешь это религией? Это поразительное проявление религии! Ну же, прошу тебя, расскажи мне, о каком деле шла речь? Тебе не пришлось бы задавать мне вопрос столь часто, но я дал бы тебе прямой ответ, даже если бы на мне лежала обязанность присяги, как на тебе.

Данн: — Милорд, прошу вас, задайте этот вопрос еще раз, и я все вам расскажу.

Лорд главный судья: — Сделяю так, и задам его тебе со всем возможным спокойствием, серьезностью и беспристрастием, какое только мне под силу; если я знаю собственное сердце, то в моей природе нет желания причинить кому-либо вред, а тем более наслаждаться чьей-то вечной погибелью; нет, именно из нежнейшего сострадания к тебе я произношу все эти слова: я хочу, чтобы ты проявил некоторое внимание к своей драгоценной и бессмертной душе, которая ценнее всего мира; поразмысли снова над тем текстом из Писания, который я упоминал ранее и который обязан быть истиной, ибо это слова Того, Кто есть Сама Истина: «Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?» Если эта твоя душа будет отнята, на что годно тело, как не на то, чтобы подобно смродному трупу быть брошенным и засыпанным той пылью, из которой оно было создано? А потому я прошу тебя с великим желанием освободить себя от столь тяжкого груза лжи и клятвопреступления: скажи мне, о каком деле ты говорил подсудимому, о котором другой человек, Бартер, ничего не знал.

Данн: — Милорд, я сказал ей, что он ничего не знал о нашем приезде туда.

Лорд главный судья: — Нет-нет, этого никак не может быть, ведь он приехал вместе с тобой.

Данн: — Он ничего не знал о моем приезде туда, пока я не встретил его по дороге.

Лорд главный судья: — Пожалуйста, вникни в мой вопрос: уж конечно, ты должен был сказать ему, куда направляешься, иначе он не смог бы быть твоим проводником; так что он непременно должен был знать о твоем приезде туда; но в чем же заключалось дело, о котором ты сказал ей, что он о нем не знал?

Данн: — Она спросила меня, не знаю ли я, является ли Хикс нонконформистом?

Лорд главный судья: — Разве моя леди Лисл задала тебе этот вопрос?

Данн: — Да, милорд, я ответил ей, что не знаю.

Лорд главный судья: — Но это не мой вопрос; в чем заключалось то дело, о котором он не знал?

Данн: — Это было то же самое: является ли мистер Хикс нонконформистом.

Лорд главный судья: — Этим дело не может ограничиваться; тут должно быть что-то еще.

Данн: — Да, милорд, это все; ничего больше я не знаю.

Лорд главный судья: — Что она сказала тебе, когда ты ответил ей, что он этого не знает?

Данн: — Она ничего не сказала, милорд.

Лорд главный судья: — Ну надо же, неужели ты думаешь, что после всех тех усилий, которые я приложил, добиваясь ответа на свой вопрос, ты сможешь дурачить меня подобной фальшивой чепухой? Поднесите свечу к его лицу, чтобы мы могли разглядеть его бесстыдную харю.

Данн: — Милорд, я говорю вам правду.

Лорд главный судья: — Разве она спрашивала тебя, знает ли тот человек что-нибудь о вопросе, который она тебе задала, и касался ли этот вопрос лишь того, является ли он нонконформистом?

Данн: — Да, милорд, только и всего.

Лорд главный судья: — Это чистейшая чушь; неужели ты воображаешь, что кто-нибудь здесь настолько слаб умом, чтобы поверить тебе?

Данн: — Милорд, я так сбит с толку, что сам не знаю, что говорю.

Поллексен снова вызывает Бартера, который заявляет, будто Данн говорил ему, что укрывал этих двух мужчин у себя дома в течение десяти дней, что это была лучшая работа в его жизни и что у него больше никогда не будет недостатка в деньгах. Все это Данн отрицает; однако Бартер клянется, что передал это полковнику Пенруддоку.

Полковник Пенруддок, будучи вызван и приведен к присяге, показал, что Бартер приходил к нему домой в понедельник утром и заявил, будто ездил с Данном к дому леди Лисл, чтобы договориться о приеме каких-то людей. Они собирались встретиться с ним во вторник между девятью и одиннадцатью на Солсберийской равнине, и полковник Пенруддок мог бы забрать их там. Он отправил слугу забрать их, но тот разминулся с ними; а потому на следующий день с отрядом солдат отправился к дому леди Лисл, обыскал его и обнаружил Хикса и Данна в солодовне, причем последний «укрылся там под каким-то тряпьем», а Нелторп — «в укрытии возле дымохода».

Лорд главный судья: — Данн, как ты додумался спрятаться в солодовне?

Данн: — Когда я услышал шум и суматоху, я прошел через комнату, где спал, и попал в то помещение, где меня арестовали.

Лорд главный судья: — Когда ты услышал шум и суматоху, чего ради тебе было чего-то бояться?

Данн: — Милорд, я испугался этого шума.

Лорд главный судья: — Послушай, с чего тебе было бояться, если ты не знал ни Хикса, ни Нелторпа? А твоя госпожа спрашивала тебя лишь о том, является ли Хикс пастором-нонконформистом. Ты чистейшей воды невинная душа и, конечно же, не имел никаких причин для страха.

Полковник Пенруддок не помнил, чтобы Бартер говорил ему то, о чем тот утверждал, однако Бартер заявил, будто понимал, что те двое мужчин являются мятежниками, «и что Данн сказал ему то же самое».

Лорд главный судья: — Что ты на это ответишь, Данн? Выходит, ты сказал Бартеру, что считаешь их мятежниками?

Данн: — Я — считал их мятежниками, милорд?

Лорд главный судья: — Нет-нет, ты не считал их мятежниками, но ты укрывал их как мятежников. Но говорил ли ты Бартеру, что почитаешь их за мятежников?

Данн: — Я почитаю их за мятежников!

Лорд главный судья: — Тупица ты этакий, я тебя спрашиваю: говорил ли ты ему это?

Данн: — Я — скажу такое Бартеру?

Лорд главный судья: — Да, разве это не прямой вопрос?

Данн: — Я совершенно лишился рассудка от страха; я не знаю, что говорю (свечу подносят еще ближе к его носу).

Лорд главный судья: — Но говорение правды не лишило бы тебя ни единого из твоих чувств, если они у тебя вообще когда-нибудь были; однако выходит, что ни у тебя, ни у твоей госпожи-подсудимой их не было, ибо она тоже ничего об этом не знала, хотя и послала за ними.

Продолжая свой рассказ, полковник Пенруддок сообщил, что испытал некоторые трудности, добиваясь допуска в дом леди Лисл; он не видел ее до тех пор, пока не вывел Хикса и Данна; она отрицала, будто там находится кто-то еще, однако он произвел обыск и обнаружил Нелторпа.

Лорд главный судья: — Но сначала она отрицала это [присутствие Нелторпа], судя по всему?

Лисл: — Милорд, я надеюсь, что не буду осуждена без выслушивания.

Лорд главный судья: — Нет, упаси бог, миссис Лисл. Такой род практики существовал во времена вашего мужа, вы прекрасно понимаете, что я имею в виду; но слава богу, теперь все иначе; королевские суды никогда не выносят приговоров без выслушивания.

Даунинг, будучи вызван и приведен к присяге, показал, что обнаружил Данна и Хикса в солодовне, причем первый находился в небольшой яме, «куда он залез, прикрывшись каким-то тряпьем».

Миссис Карпентер, жена пристава, подтвердила, что подавала ужин пришедшим во вторник мужчинам в комнате, где они ночевали, и что леди Лисл присутствовала там. Карпентер рассказал о первом появлении Данна, когда тот просил о приеме для Хикса и еще одного человека, которого он не знал.

После того как Карпентеры закончили, стало очевидно, что Данн сломался.

Мистер Рамзи: — Теперь, милорд, Данн говорит, что расскажет все, будь это ему на пользу или во вред.

Лорд главный судья: — Пусть только скажет правду, и я буду удовлетворен.

Данн: — Поистине, милорд, я никогда в жизни не принимал этих людей у себя дома ни на одну ночь; но этот Хикс послал того человека ко мне, чтобы я отправился к леди Лисл узнать, не согласится ли она принять его; и когда я пришел, моя госпожа спросила меня, был ли он в армии или нет? Я сказал ей, что не могу знать, я не ведал, был ли он. Тогда она спросила меня, нет ли у него с собой кого-нибудь еще? Я сказал ей, что, кажется, есть. Такова сущая правда, милорд. Я спросил ее, можно ли принять этих людей? Она ответила, что можно. Так что, когда мы прибыли к леди Лисл во вторник вечером, кто-то забрал двух лошадей — не могу сказать кто, хоть умри; те двое вошли; а после того как я устроил свою лошадь, я вместе с Карпентером поднялся наверх в комнату к моей госпоже и к этим Хиксу и Нелторпу; и когда я пришел туда, я услышал, как моя госпожа приветствует их в своем доме; а мистер Карпентер или служанка — не могу сказать кто именно — принесли ужин и поставили его на стол.

Лорд главный судья: — А ел ли ты или пил с ними в той комнате или нет?

Данн: — Милорд, я расскажу все, что мне известно; признаюсь, я и ел, и пил там, в этой комнате.

Лорд главный судья: — Я сочувствую тебе всей душой и молю Всемогущего Бога простить тебя, а Благословенного Иисуса — заступиться за тебя; и я молюсь о тебе с такой же искренностью, как о собственной душе; и я заклинаю тебя еще раз, ради твоего собственного вечного благополучия, выложить всю правду.

Данн: — Милорд, я никогда не знал, что эти люди были в армии, когда я вез послание к леди Лисл, и за всю свою жизнь никогда не принимал их у себя дома ни на одну ночь.

Лорд главный судья: — Послушай, я ведь спрашиваю тебя не о том, чего ты не делал, а о том, что ты сделал?

Данн: — Милорд, я расскажу все, что знаю.

Лорд главный судья: — О чем вы беседовали в тот вечер за столом в той комнате?

Данн: — Воистину, милорд, я не могу сказать, о чем шла беседа.

Лорд главный судья: — Разве не было разговоров о прибытии из-за моря, о том, кто оттуда прибыл и как они прибыли? Ну же, я предпочел бы, чтобы это стало результатом твоей собственной сообразительности, а не того, что я веду тебя за руку своими вопросами; ну-ка, поведай нам, каков был разговор?

Данн: — Я не помню всего разговора.

Лорд главный судья: — Послушай, позволь мне задать тебе один вопрос, и ответь на него честно: слышал ли ты, как в комнате называли имя Нелторпа?

Данн: — Милорд, я не могу сказать, называли ли его Нелторпом, но это был либо Крофтс, либо Нелторп, я уверен, что кто-то из них.

Лорд главный судья: — Послушай, прояви сообразительность и давай услышим правду.

Данн: — Милорд, я сообразителен и буду таковым.

Лорд главный судья: — Уверяю тебя, Нелторп рассказал мне всю историю до того, как я выехал из города [59].

Данн: — Мне кажется, милорд, в комнате его назвали Нелторпом, и о нем велись какие-то разговоры.

Лорд главный судья: — Да, несомненно, велись, и я знаю, что ты при этом присутствовал, и это заставило меня еще сильнее обеспокоиться тем, чтобы напомнить тебе об опасности клятвопреступления.

Данн: — Моя госпожа спросила Хикса, кто этот джентльмен, и он ответил, насколько я помню, что это Нелторп.

Лорд главный судья: — Очень хорошо, и в связи с той беседой с Нелторпом, которая у меня была в городе, отдал ли я особое распоряжение о том, чтобы акт об объявлении Нелторпа вне закона был доставлен сюда, ибо он подробно рассказал мне обо всех перипетиях и разговорах времен своего пребывания за морем: я бы не стал упоминать подобное в качестве какого-либо доказательства, способного повлиять на исход этого дела, но я не мог без трепета думать о том, что после всего, что мне известно, кто-то может дерзнуть до такой степени кривить душой перед Богом и людьми, изрекая столь ужасную ложь прямо в лицо Суда.

Данн: — О чем ваша светлость меня спрашивает?

Лорд главный судья: — Ну же, я задам тебе простой вопрос: не шел ли там разговор о битве и о том, что они состояли в армии?

Данн: — Был какой-то подобный разговор, милорд.

Лорд главный судья: — Ну же, прошу тебя, расскажи нам теперь, каков был этот разговор.

Данн: — Милорд, я расскажу вам, как только припомню, если вы дадите мне время до завтрашнего утра.

Лорд главный судья: — Нет уж, мы не можем ждать так долго, наше дело должно быть решено сейчас; но я хотел бы, чтобы все люди задумались о том, сколь велик повод им присоединиться ко мне в усердных молитвах к Всемогущему Богу, дабы этот грех лжи и клятвопреступления никогда не пал на твою душу. Что ты скажешь? Пожалуйста, расскажи нам, о чем шла речь?

Данн: — Милорд, они действительно говорили о сражении, но я не могу точно сказать, о чем была речь.

Лорд главный судья: — И ты сказал, что ел и пил с ними в одной комнате?

Данн: — Да, милорд, я признаю это.

Лорд главный судья: — И не маленькая ли девочка освещала тебе путь в спальню или провожала тебя?

Данн: — Не маленькая девочка.

Лорд главный судья: — Кто же тогда?

Данн: — Мистер Карпентер, милорд.

Лорд главный судья: — И зачем же ты солгал нам столько раз? Иисусе Боже! Что мы дожили до того, чтобы увидеть таких созданий среди человечества, да еще и среди нас, к стыду и позору нашей нации и нашей религии: неужели это и есть то, что называют протестантской религией, вещью, которой так сильно хвастаются и на которую претендуют? Мы слышали столько криков против папизма и диспенсаций; скажите на милость, какие диспенсации протестантская религия дает для подобной практики? Я от всего сердца жалею тебя и молюсь за тебя, но это не может не заставлять все человечество трепетать и преисполняться ужаса от того, что такое жалкое создание живет на земле: умоляю тебя, будь откровенен и расскажи нам, о чем шла речь.

Данн: — Милорд, они действительно говорили о сражении, но я не могу вспомнить, о чем именно.

Лорд главный судья: — Ты спал с ними?

Данн: — Нет, милорд, не спал.

Лорд главный судья: — Что ж, я вижу, что ты ничего не ответишь искренне, поэтому я больше не буду утруждать себя тобой; продолжайте представление ваших доказательств, джентльмены.

Мистер Дженнингс: — Милорд, мы закончили, у нас больше нет свидетелей.

Затем слово для защиты предоставляется миссис Лил, и она заявляет, что если бы ее судили в Лондоне, леди Абергавенни и другие высокопоставленные лица могли бы засвидетельствовать, с каким отвращением она отзывалась о мятеже и что она оставалась в Лондоне до тех пор, пока Монмут не был обезглавлен. Она отрицала пребывание Нелторпа в доме из-за страха перед солдатами,

которые вели себя крайне грубо и жестоко и которых их офицеры не могли удержать от грабежей и мародерства в моем доме. И я умоляю вашу светлость именно так это и истолковать; и я покорнейше прошу вашу светлость не питать дурного мнения обо мне из-за тех ложных слухов, которые ходят обо мне в отношении моего поведения по отношению к старому королю, будто я хоть в какой-то мере давала согласие на смерть короля Карла I, ибо, милорд, это такая же ложь, как и то, что Бог есть истина; милорд, я не покидала своих покоев за весь тот день, в который был обезглавлен тот король, и я верю, что пролила о нем больше слез, чем любая из живших тогда женщин; и в этом покойная графиня Монмут, моя леди Марлборо и лорд-канцлер Хайд, если бы они были живы, и двадцать лиц высочайшего происхождения могли бы засвидетельствовать за меня.

Она не знала Нелторпа и приютила Хикса лишь потому, что тот был нонконформистским проповедником, а поскольку против всех таковых были выданы ордера, она хотела укрыть его от них.

Затем она вызвала Крида, который сообщил, что слышал, как Нелторп говорил, будто леди Лил не знала о его приезде и не знала его имени, и что своего имени он не называл до самого ареста.

Затем леди Лил завершила свою защиту новыми заверениями в своей преданности Королю.

Но хотя я сама не могла сражаться за него, это делал мой сын: он действительно был с оружием в руках на стороне Короля в этом деле. Я всегда воспитывала в нем преданность и отправила его туда; именно я взрастила его сражаться за Короля.

Джеффрис начинает свое напутственное слово с напоминания присяжным об условиях их присяги и их долге —

Чтобы ничто не могло побудить вас ни проникнуться состраданием к подсудимой с одной стороны, или ее утверждениями и заверениями в невиновности; ни, с другой стороны, оказаться под влиянием чего-либо исходящего от суда или внушаемого учеными адвокатами с балюстрады, но чтобы вы всецело рассмотрели представленные вам доказательства и, руководствуясь исключительно этими доказательствами, вы, являющиеся судьями факта, сообщили нам правду об этом факте посредством искреннего и честного вердикта.

Далее он подробно останавливается на зловещем характере мятежа Монмунта и на божьей милости, проявившейся в восстановлении на престоле Карла II и

лучшей из религий, истинной протестантской реформированной религии, религии, установленной законом, которая ныне установлена и, я надеюсь, всегда останется установленной среди нас в том виде, в каком она ныне исповедуется и практикуется в Церкви Англии.

Остановившись на этом и на благословении обретения столь стойкого защитника Церкви Англии, как Яков II, он переходит к обсуждению фактических обстоятельств дела.

Эта особа, миссис Лил, подсудимая на скамье подсудимых, обвиняется в укрывательстве и приеме у себя этого человека: и, джентльмены, я должен заявить вам как норму права, судьями коей являемся мы, а не вы, что если какое-либо лицо находится в состоянии фактического мятежа против Короля, а другое лицо (которое реально и фактически в мятеже не состояло) принимает, укрывает, утешает и прячет такового мятежника, то укрыватель является таким же предателем, как и тот, кто действительно носил оружие: мы связаны своими присягами и совестью тем, чтобы изложить и объявить вам, в чем заключается закон; а вы связаны своими присягами и совестью тем, чтобы изложить и объявить нам своим вердиктом правду факта.

Джентльмены, то, что он [Хикс] находился там в состоянии мятежа, доказано неопровержимо и несомненно: а имеются ли достаточные свидетельства, чтобы убедить вас в том, что эта женщина приняла и укрыла его, — вот что отдается на ваше рассмотрение; и доказательства обстоят следующим образом: и поистине я сожалею, что у меня есть повод повторять обстоятельства этих доказательств; я имею в виду ту великую изворотливость, которая была употреблена для сокрытия содеянного; то, как трудно было докопаться до истины; сколько времени было потрачено на попытки добиться правды от малого человека, который вопреки всем увещеваниям, угрозам и уговорам увертывался и юлил, чтобы скрыть эту правду, да к тому же лжесвидетельствовал и божился, лишь бы опровергнуть ее. Но из чистой христианской любви, как я говорил ему, так говорю и вам, я от всего сердца молюсь — и я надеюсь, что все добрые христиане присоединятся ко мне в этом, — Богу бесконечного милосердия, чтобы Он помиловал его душу, на которую тот навлекал столь тяжкую вину дерзостью своего поведения и упорным ожесточением в тех измышлениях, к которым он прибегал в этом деле.

Джентльмены, я с готовностью забыл бы все его увёртки, но я должен кратко упомянуть о них, чтобы дойти до истины. Сначала он говорит, что явился по поручению от какого-то человека, которого он не знает, в дом леди Лил; и туда его приводит некий Бартер; а когда он приходит туда, то говорит ей, что приходит от имени некоего Хикса, который желал бы найти там приют. Затем она задает вопрос, был ли Хикс в армии; и он отвечает ей, что не знает; и сейчас он божится, что не знал: но в конце концов выяснилось, что целью было принять Хикса и еще одного человека; однако казалось, будто другие лица названы не были; и Бартер говорит вам, что Хиксу и еще одному лицу (который впоследствии оказался Нелторпом) было обещано предоставление ночлега, и им было велено явиться вечером. Но чтобы не ходить туда-сюда, как он делал в своих показаниях, отрицая то, что впоследствии признал: что он видел кого-то, кроме маленькой девочки; что он стаскивал сено из яслей для своего лошадиного корма; что он ел что-либо, кроме пирожного и сыра, принесенных с собой из дома; что его когда-либо заставляли пить, или есть, или пить в доме, или что он вообще вмешивался в дела кого-либо в доме или имел с ними дело. Наконец нам рассказывают, что Карпентер встретил его и вышел с фонарем и свечой, позаботился о его лошади, провел его в комнату, где находились Хикс, Нелторп и подсудимая на скамье подсудимых, миссис Лил; там они все вместе ужинали; там они пустились в беседу; там было названо имя Нелторпа, и они говорили о пребывании в армии и о сражении; и таким образом все это раскрылось и представляет собой полную и несомненную совокупность доказательств.

Но даже если предположить, что не было никаких иных доказательств, кроме вышеуказанных, и что этот малый пребывает в ожесточенном упорстве, тогда вам следует рассмотреть обстоятельства, исходя даже из его самых первых показаний, а именно, что все это происходило после того, как мятеж уже полностью завершился; ибо, судя по всему, во время мятежа она находилась в Лондоне, и было общеизвестно, что королевские войска преследуют мятежников, и это само по себе, без каких-либо прямых доказательств, служило бы достаточным свидетельством, чтобы убедить любого здравомыслящего человека в том, что она намеревалась укрыть тех, кого ей укрывать не следовало; поскольку она указала точное время, когда им надлежало явиться, а именно ночью; и никакой благоразумный человек не стал бы принимать незнакомцев среди ночи и отдавать подобные распоряжения в такое время года без каких-то чрезвычайных на то оснований. Когда они прибыли туда, она приготовила для них ужин; и вы видите, какая забота проявляется в том, что только женщине разрешается поднести этот ужин к двери, а муж должен ставить его на стол; никому не дозволено прислуживать там, кроме него. Дела тьмы всегда стремятся пребывать во тьме; дела мятежа и тому подобное никогда не совершаются при свете.

Но затем появляется тот честный малый Бартер (я называю его так, потому что он таковым представляется, и его следует особо отметить за его честность), он говорит вам, что проводил его в дом и какие разговоры велись там в его присутствии. Подсудимая спросила его, уроженцем какой он провинции и не является ли он изготовителем кирпичей, и пообещала ему столько-то акров земли в Каролине. Малый, поразмыслив и всё обдумав, почувствовал себя обремененным тяжелым грузом, не мог спокойно есть или спать, так как люди с честной душой не могут чувствовать себя спокойно при таком положении дел; ложь, измена и лицемерии — это тяжелый груз; и слава Богу, что таким образом всё и открылось: ибо он идет и рассказывает всё полковнику Пенруддоку; к тому же Данн божится Бартеру, что это была самая славная работенка в его жизни, хотя в самом начале своего рассказа он стал бы рассказывать вам странную историю о какой-то черной бороде и бог весть о чем еще, и что он не получил за это ни гроша; что он дал этому человеку 2 шиллинга 6 пенсов из собственного кармана и проявил такое усердие, что, когда перестал знать дорогу дальше, сам нанял человека, чтобы тот показал ему путь, и всё это даром, исключительно из доброты к обладателю черной бороды.

Кроме того, джентльмены, я с сожалением должен припомнить то, что слетело с уст самой этой дамы; она очень сильно притворяется религиозной и преданной королю, рассказывает, как сильно она плакала о смерти короля Карла Мученика, и признает свои великие обязательства перед покойным Королем и его августейшим братом; что у нее не было ни средств к существованию, ни самого существования на протяжении последних двадцати лет иначе как за счет их щедрости, и тем не менее едва один из них оказывается в могиле, как она забывает всякую благодарность и принимает тех, кто был мятежником против его королевского преемника; я не стану говорить о том, какое участие ее муж принимал в смерти того блаженного мученика, у нее и без того достаточно собственной вины, за которую ей придется отвечать; и я должен признаться, что то, кем она была в прежние времена, ни в коей мере не должно становиться составной частью данного дела, о чем я и сказал ее родственнику, некоему мистеру Типпингу, который приходил ко мне вчера вечером с просьбой оградить ее от некоторых дурных слухов, ходивших о ней, будто она радовалась смерти короля Карла I, и чтобы никакие ложные сплетни подобного рода не смогли настроить Суд или присяжных против нее, — этого не будет; истинна эта вещь или ложна, она не имеет никакого веса при судебном разбирательстве по данному делу, и она не должна нести за нее ответственность.

Но я должен напомнить вам об одной детали, которая совершенно очевидна из этих доказательств и имеет весьма большое значение в этом деле: после всех этих тайных посланий и указаний явиться ночью, и после того теплого приема, который они встретили по прибытии, и после всех хлопот по их размещению и кормлению, когда полковник Пенруддок после разоблачения, сделанного Бартером, пришел с обыском в ее дом, в нем решительно никого не оказалось, что является отягчающим обстоятельством преступления, засвидетельствованным самим полковником Пенруддоком, отец которого точно так же был мучеником и погиб за свою верность короне; и кем был судья того отца, мы все прекрасно знаем.

Всемогущий Бог есть справедливый Бог, и стоило бы задуматься (особенно ей) над тем, как Богу было угодно сделать его орудием в этом деле; и ей также следовало бы поразмыслить о персте Божьем, коснувшемся сердца того человека Бартера, который был задействован во всей этой истории, а также о том, что всю правду поведал Нелторп, [61] этот чернейший из злодеев Нелторп, который покушался на убийство Короля и его августейшего брата; что он был одним из тех варварских, злонаправленных убийц в том гнусном заговоре и подвергся опале — и тем не менее его укрывает та, что заявляет о своей любви к королевскому семейству, принимает его и ведет с ним ночные беседы о пребывании в армии; в то время как он и тот другой злодей Хикс, притворяющийся религиозным человеком и проповедником евангелича, но уличенный в мятеже и в компании предателей, на следующее утро отрекаются.

Я надеюсь, что к этому времени они и сами убедились в том, что правда наружу выйдет, и я надеюсь, что вы не позволите ввести себя в заблуждение какими-либо благовидными предлогами. Наши предки были введены в заблуждение, но заблуждению этому, надеюсь, теперь пришел конец. И я должен сказать: если все эти свидетели, которые свободно раскрыли то, что им известно, в сочетании с той правдой, которую в конце концов вытянули из этого Данна, заслуживают хоть какого-то доверия, то это столь же ясное доказательство, какое только может быть представлено, и столь же очевидное, как солнце в полдень.

Джентльмены, да будет это на вашей совести; на кону стоят сохранение государства, жизнь Короля, безопасность и честь нашей религии, а также исполнение нашего долга перед совестью в качестве преданных людей, добрых христиан и верных подданных; ни ее возраст, ни ее пол не должны трогать вас, кому надлежит рассматривать исключительно доказательства того факта, который вам предстоит судить. Поэтому я заклинаю вас, так же как вы ответите на судебном заседании страшного суда, пред которым предстанем все мы — и вы, и мы, — вынести свой вердикт в соответствии с совестью и истиной.

Перед лицом этого Великого Бога, беспристрастного судьи, не существует такого понятия, как лицеприятие, и при исполнении нашего долга в судебных инстанциях Он заповедал нам, Своим творениям, чтобы в отправлении правосудия у нас не было такого понятия, как друг, вся наша дружба должна принадлежать истине, а наша забота — сохранению оной в неприкосновенности.

Лил: — Милорд, если ваша светлость позволите...

Лорд главный судья: — Сударыня, ваша очередь уже прошла, теперь вы больше не можете быть выслушаны после того, как присяжным дано напутствие.

Миссис Лил: — Милорд, я не знала Нелторпа, заявляю об этом до того, как он был схвачен.

Лорд главный судья: — Вы обвиняетесь не в связи с Нелторпом, но мы не собираемся вступать в диалоги сейчас, присяжные должны обсудить это.

Присяжный: — Умоляю вас, милорд, некоторые из нас хотели бы узнать у вашей светлости с точки зрения закона: является ли укрывательство его до вынесения ему обвинительного приговора в государственной измене тем же самым и в равной степени изменой, как если бы это произошло после?

Лорд главный судья: — Все это совершенно то же самое, в этом не может быть никаких сомнений; ибо если бы в данном случае этот Хикс был ранен в армии мятежников и пришел в ее дом, где его приютили, но он скончался там от своих ран и потому никогда не мог бы быть осужден, она все равно являлась бы предательницей.

Затем присяжные удалились и, пробыв в совещательной комнате некоторое время, лорд Джеффрис выразил крайнее нетерпение и заявил, что удивляется, как при столь очевидном деле они уходят из зала суда, и хотел послать за ними с предупреждением, что если они не вернутся быстро, он объявит заседание отложенным и заставит их пролежать там всю ночь; однако примерно после получасового ожидания присяжные вернулись, и старшина обратился к Суду со следующими словами:

Старшина: — Милорд, мы хотим попросить у вашей светлости некоторые разъяснения, прежде чем сможем вынести наш вердикт по этому делу; у нас есть некоторые сомнения относительно того, имеются ли достаточные доказательства того, что она знала о пребывании Хикса в армии.

Лорд главный судья: — Имеются столь полные доказательства, сколь полными они вообще могут быть; но судьями этих доказательств являетесь вы сами, а по моему мнению, в этом деле не было никакой сложности.

Старшина: — Милорд, мы в этом несколько сомневаемся.

Лорд главный судья: — Я не могу рассеять ваши сомнения; разве во время ужина не доказывалось наличие разговоров о битве и об армии?

Старшина: — Но, милорд, у нас нет уверенности в том, что ей было известно о пребывании Хикса в армии.

Лорд главный судья: — Я не знаю, что может вас удовлетворить; разве она не расспрашивала Данна о том, был ли Хикс в армии? И когда он ответил ей, что не знает, она не сказала, что откажет ему, если он там был, а велела ему явиться ночью, из чего очевидно, что она подозревала это, а когда он и Нелторп явились, беседовала с ними о битве и об армии. Полноте, джентльмены, это очевидное доказательство.

Старшина: — Милорд, мы не помним, чтобы доказывалось, будто она задавала такой вопрос, когда они находились там.

Лорд главный судья: — Вы наверняка ничего не помните из того, что здесь происходило! Разве Данн не говорил вам, что был такой разговор, и она присутствовала при этом, и было названо имя Нелторпа? Но если бы даже и не было таких доказательств, сами обстоятельства и устройство всего этого дела содержат в себе столько доказательств, сколько возможно; я удивляюсь, в чем именно вы сомневаетесь.

Миссис Лил: — Милорд, я надеюсь...

Лорд главный судья: — Вам нельзя говорить сейчас.

Тогда присяжные склонили головы друг к другу почти на четверть часа и в конце концов пришли к соглашению, и после того, как их поименно перекликнули, старшина огласил следующий вердикт.

Клерк судебных заседаний: — Элис Лил, подними руку. Джентльмены присяжные, посмотрите на подсудимую, каков ваш вердикт? Виновна ли она в государственной измене, в совершении коей она обвиняется по обвинительному акту, или не виновна.

Старшина: — Виновна.

Клерк судебных заседаний: — Какое имущество, движимое или недвижимое, земли или владения были у нее?

Старшина: — Никаких, насколько нам известно.

Клерк судебных заседаний: — Стерегите ее, тюремщик, она признана виновной в государственной измене; и готовьтесь к смерти.

Затем вердикт был занесен в протокол.

Лорд главный судья: — Джентльмены, я не думал, что у меня будет какой-то повод говорить после вашего вердикта, но, обнаружив среди вас некоторое колебание и сомнение, я не могу не сказать, что удивляюсь тому, как такое могло произойти; ибо я по совести считаю, что доказательства были столь полными и ясными, сколь это вообще возможно, и если бы я заседал вместе с вами, и она приходилась мне родной матерью, я бы признал ее виновной.

Затем заседание Суда было отложено до следующего утра.

На следующий день леди Лил и другие заключенные были доставлены в суд для вынесения приговора.

Джеффрис, после того как выразил сожаление по поводу положения «вас, миссис Лил, благородной дамы и женщины с состоянием, столь преклонных лет, человека, который всю свою жизнь активно претендовал на религиозность и исповедовал ту религию, которая носит прекрасное имя — протестантская религия», переходит к указанию на то, что «ни одна религия в мире (за исключением этого лицемерного исповедания их веры, которое не заслуживает названия религии, я имею в виду гнусавую, плаксивую пресвитерианскую, фанатическую веру) не оказывает ни малейшего одобрения мятежу или фракционности». Он не может не сокрушаться о том, «что в столь малом деле к преступлению государственной измене примешалось столько клятвопреступлений, о каковых мне лично тошно вспоминать».

ей следовало бы раскаяться в собственных ложных утверждениях и заверениях в том, что вы, уповая на собственное спасение, прикидывались незнающей в этом деле, тогда как с тех пор, с самого вчерашнего вечера, обнаружилось слишком много свидетельств о том, насколько далеко зашло ваше участие: нет, не является тайной и то, кого именно вызвали в понедельник вечером, чтобы этот мятежный седиционный малый проповедовал им, какие указания давались о том, чтобы идти через фруктовый сад задним и тайным путем, какие распоряжения отдавались насчет провизии и как были распределены кони.

После призывов ко всем подсудимым покаяться Суд выносит приговор

о том, что вас, миссис Лил, надлежит отвезти отсюда туда, откуда вы прибыли, а оттуда волочить на плетеной волокуше к месту казни, где ваше тело должно быть сожжено заживо до вашей смерти. И да помилует Господь вашу душу.

Остальным заключенным затем был вынесен обычный приговор, предусмотренный для случаев фелонии.

Лорд главный судья: — Послушайте, миссис Лил, когда я покидал его величество, ему было угодно передоверить мне определение сроков всех казней; дабы я, всякий раз обнаруживая упорство или нераскаянность, мог распорядиться о приведении казней в исполнение с той быстротой, какую сочту наилучшей; поэтому, мистер шериф, примите к сведению, что вы должны подготовиться к казни этой дамы сегодня во второй половине дня. Но в связи с этим я делаю вам, подсудимой, следующее внушение: мы, судьи, останемся в городе на час или два; вам доставят перо, чернила и бумагу, и если за это время вы с пользой употребите эти перо, чернила и бумагу, а также этот час или два (вы понимаете, что я имею в виду), возможно, вы услышите от нас нечто новое касательно отсрочки казни.

По ходатайству «нескольких духовных лиц церкви Винчестера» казнь была отсрочена до 2 сентября; впоследствии ее приговор был заменен на обезглавливание. Соответственно, она была обезглавлена во второй половине дня 2 сентября 1685 года на рыночной площади Винчестера.

В 1689 году по петиции ее дочерей миссис Ллойд и миссис Аскью акт о ее лишении гражданских прав и имущества (attainder) был аннулирован Актом Парламента на том основании, что вердикт был «злонамеренно исторгнут и добыт угрозами, насилием и прочими незаконными методами Джорджа, лорда Джеффриса, барона ВЕМа, занимавшего тогда пост лорда главного судьи Королевской скамьи».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[53] Джордж Джеффрис, барон Джеффрис из Вема (1648–1689), родился в знатной семье близ Рексема в Денбишире. Он получил образование в Шрусбери, школе св. Павла, Вестминстере и Тринити-колледже в Кембридже, куда поступил в 1662 году. Сначала он практиковал в Олд-Бейли и Сессиях Мидлсекса, заседавших тогда в Хикс-холле. Его познания в праве никогда не были обширными; однако его природные способности были весьма велики, и, насколько можно судить по отчетам, он практиковал перекрестный допрос с гораздо большим реальным мастерством, чем большинство его современников. По сути, его перекрестные допросы с судейского места, хотя и скандальные и жесточайшие до последней степени, представляются самыми ранними дошедшими до нас примерами этого искусства в его нынешнем понимании. Он был назначен общим сержантом в 1671 году, покинул народную партию и стал генеральным солиситором герцога Йоркского в 1677 году, а в 1678 году занял пост судьи-рекордера Лондона. Он делал всё от него зависящее для помощи в преследованиях, связанных с Папистским заговором, и в 1680 году был назначен главным судьей Честера. Палата общин в том же году обратилась к Королю с петицией о смещении его с должности за ту роль, которую он сыграл в противодействии петициям о созыве Парламента; в том же году он был подвергнут выговору Палаты и подал в отставку с поста рекордера, однако вскоре после этого был назначен председателем Сессий Мидлсекса. Он был главным инициатором судебного процесса по иску Quo Warranto, посредством которого Сити был лишен своей хартии, и участвовал в судебном преследовании лорда Рассела. В 1683 году он был назначен лордом главным судьей. Он председательствовал на процессах Алджернона Сидни и Титуса Оутса. В 1685 году он был возведен в Палату лордов и в том же году судил Ричарда Бэнкса. По возвращении с «Кровавого ассиза» он был назначен лордом-канцлером. Он предложил возобновить деятельность Суда высокой комиссии и председательствовал в нем во время разбирательства в отношении Магдален-колледжа. Он советовал предать суду Семи епископов и едва не стал канцлером Оксфордского университета. Во время бегства Якова II он попытался скрыться в матросском платье, но был схвачен в таверне «Рэд Коу» в переулке Анкор-энд-Хоуп. Его перевели в Тауэр, где он скончался и был похоронен в могиле рядом с Монмутом. Заслуженно испытываемое к нему отвращение затрудняет составление какой-либо справедливой оценки его характера. Там, где у него не было искушения поступить несправедливо, он, судя по всему, был весьма неплохим судьей; однако он без колебаний вершил вопиющую несправедливость отвратительными методами по совершенно недостойным причинам. Он предстает не в худшем своем свете на процессе Элис Лил, поскольку она, вероятно, была виновна, а Данн был лжецом; и он не предстает в своем лучшем качестве как мастер перекрестного допроса, поскольку у него был весьма удобный материал для работы. Ему не повезло привлечь внимание популярных авторов, таких как Бёрнет, Кэмпбелл и Маколей, которые неизменно находили в нем удобный объект для живописных оскорблений; а склонность к не слишком изощренным парадоксам снижает ценность труда более позднего биографа, написанного с противоположной точки зрения.

[54] Назначен генеральным прокурором в 1689 году и главным судьей общих исков в том же году. Он был видным вигом и ко времени этого процесса выступал на стороне защиты в нескольких предшествующих Государственных процессах, в том числе в процессе лорда Рассела, т. II, стр. 6. Впоследствии он выступал на стороне защиты по делу Семи епископов и во время Революции был хорошо известен как приверженец принца Оранского. Скончался в 1691 году.

[55] См. его предсмертную речь: Государственные процессы, т. xi, стр. 312, в которой он никак не упоминает леди Лил.

[56] Этот парыграф наряду с несколькими другими доказывает, что Джеффрис подготовил дело заранее, почти так же, как это сделал бы адвокат в наши дни. См. стр. 246, 259, 268, 273.

[57] См. стр. 245.

[58] Он родился в Денбишире.

[59] См. стр. 245.

[60] Выше, стр. 239.

[61] См. выше, стр. 245.

[62] Осуждение леди Лил впоследствии было отменено на том основании, что данное юридическое определение является ошибочным; оно не отражает действующее ныне право (см. Стивен, Свод законов (Digest), ст. 62), которое, однако, опирается на более позднее высказывание Хейла, за которым последовал Фостер, что, вероятно, было вызвано его воспоминаниями об этом деле. Сэр Джеймс Стивен предполагает, что с чисто юридической точки зрения Джеффрис мог быть прав (История уголовного права (Hist. Crim. Law), т. II, стр. 234); он также заявляет: «Я полагаю, что это еще один из многочисленных случаев, когда определенного права как такового вовсе не существовало и когда тот факт, что жестокий человек предприняли определенные действия с неблаговидной целью, стал рассматриваться как доказательство незаконности предпринятых действий». — (Там же, т. I, стр. 413).

[63] См. примечание на стр. 270.

Отпечатано Т. и А. Констабл, принтерами Ее Величества в Университетской типографии Эдинбурга

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКОВ

Общие положения: Исправления пунктуации не документировались индивидуально.

Общие положения: Написание слов не подвергалось модернизации.

Страницы 11, 37: Неконсистентное написание Gawdie/Gawdy как в оригинале.

Страницы 12, 25: Неконсистентное написание через дефис Durham House/Durham-House как в оригинале.

Страницы 16, 153: Неконсистентное написание musquets/muskets как в оригинале.

Страница 21: machiavelian унифицировано до Machiavelian (второе упоминание).

Страницы 30, 41: Неконсистентное написание через дефис hearsay/hear-say как в оригинале.

Страница 42, сноска 17: Неконсистентное написание Amias/Amyas как в оригинале.

Страницы 55, 97, 99, сноска 56: Неконсистентное написание через дефис beforehand/before-hand как в оригинале.

Страница 91: your's как в оригинале.

Страница 103: Повторяющееся «the» удалено во фразе «Answer must be the the same».

Страница 127, сноска 30: Неконсистентное написание Geoffry/Geoffrey как в оригинале.

Страницы 129, 159: Неконсистентное написание visor/vizor как в оригинале.

Страница 135: Lord-Chief Baron унифицировано до Lord Chief-Baron.

Страница 137: latitute как в оригинале.

Страница 142: Commonweath исправлено на Commonwealth.

Страница 152: waved как в оригинале.

Страницы 162, 204: Неконсистентное написание через дефис apiece/a-piece как в оригинале.

Страница 164: Capell унифицировано до Capel (третье упоминание).

Страница 166: Упоминание мистера . Г. Стивенса как в оригинале. Неясно, должна ли там быть другая инициала или следует убрать точку.

Сноска 37: Livingtone унифицировано до Livingstone. В различных источниках это имя приводится как Livingstone, Livingston или Levingston.

Страница 197: «More that that» как в оригинале.

Страница 206: Неконсистентность между Sheriffs и Sheriff как в оригинале. Неясно, является ли это ошибкой со стороны полковника Тёрнера или в печатном тексте.

Страница 215: Amy Durent так напечатано. Возможно, следует читать как Amy Duny.

Страница 227, сноска 52: Неконсистентное написание Brown/Browne в сноске как в оригинале.

Страница 233: Неконсистентное написание через дефис boat-man/boatman как в оригинале.

Страницы 243, 253: falshood как в оригинале.

Страницы 245, 249: Неконсистентное написание sniveling/snivelling как в оригинале.

Страница 254: «after all this pains» как в оригинале.

Страницы 255, 257: Неконсистентное написание через дефис/пробел Malt House/malt-house/Malt-house как в оригинале.

Страница 266: convice как в оригинале.

Страница 271: Jeffries унифицировано до Jeffreys.