ТРЕЗВОСТЬ

 

ПОД

ФРЕДОМ А. МАККЕНЗИ

 
 

 
 

ЛОНДОН
СУОН СОННЕНШАЙН И КОЛ.,
ЛТД.
НЬЮ-ЙОРК: ЧАРЛЬЗ СКРИБНЕРС СОНЗ
1896

 
 
 

ПАМЯТИ
МОЕГО ОТЦА,
КОТОРЫЙ,
ХОТЯ И УШЕЛ ИЗ ЖИЗНИ,
ОСТАВИЛ ПО СЕБЕ
ДРАГОЦЕННУЮ ПАМЯТЬ О ЛЮБОВНОЙ ДОБРОТЕ И
НЕИЗМЕННОМ СОЧУВСТВИИ,
ПОСВЯЩАЕТСЯ ЭТА КНИГА.

 
 

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Банально утверждение, что люди самых разных взглядов стремятся способствовать трезвости. В этом заключается смысл (raison d’être) борца за трезвость и заявленная цель трактирщика. И сторонник сухого закона, и тот, кто выступает за то, чтобы торговля алкоголем была столь же свободной, как и продажа хлеба, утверждают, что руководствуются стремлением искоренить пьянство. Может ли законодательство помочь нам в достижении этой цели, и если да, то каким образом и в какой степени? Данный том представляет собой попытку частично ответить на этот вопрос не посредством сложных теорий или тонких умозаключений, а путем изложения фактических результатов, полученных от применения законов об алкоголе в различных частях света.

Каковы бы ни были недостатки следующих страниц, я сделал все возможное, чтобы обеспечить их честность и беспристрастность. Я писал без задания в пользу какой-либо конкретной политики, но с искренним желанием узнать — свободный от слеслящих туманов партийной предвзятости — правду обо всем. Мои выводы могут показаться кому-то ошибочными, а их изложение — неадекватным, но я никогда не умалчивал о фактах, свидетельствующих против моих собственных взглядов, не подгонял статистику под себя и не изображал события в предвзятом свете. Эта тема слишком серьезна и затрагивает слишком важные вопросы, чтобы позволять себе односторонние заявления, искаженные факты или лживую статистику.

По возможности приводимые факты и цифры взяты из официальных источников. Я должен выразить свою признательность многим корреспондентам в Америке, Австралии, континентальной Европе, а также на родине, которые помогли мне, собирая статистику и предоставляя информацию. Без их помощи мои исследования были бы гораздо более трудными, чем они оказались на деле. Я также весьма обязан редактору газеты «Пэлл Мэлл Газетт» за разрешение воспроизвести части нескольких моих статей, посвященных «законам об алкоголе», которые появились на страницах его издания и в специальном выпуске «Пэлл Мэлл Газетт» в 1893 году.

ФРЕД А. МАККЕНЗИ.

Оксбери-авеню, 46,
Фулхэм.

 
 

СОДЕРЖАНИЕ.

PART I.—AMERICA.
CHAPTER PAGE
I.The State as Saloon Keeper9
II.Rum and Politics21
III.Forty Years of Prohibition32
IV.Prohibition in Kansas45
V.The Law that Failed53
VI.High Licence in Pennsylvania67
 
PART II.—GREATER BRITAIN.
I.Prohibition and Local Option in Canada75
II.Local Control in New Zealand92
III.Licensing in Australia104
 
PART III.—THE CONTINENT OF EUROPE.
I.The State as Distiller112
II.The Gothenburg System122
 
PART IV.—ENGLAND.
I.The Growth of the Licensing System133
II.Proposed Reforms147
III.The Problems of Reform169
IV.The Path of Progress191
 
APPENDICES.
I.The Condition of Working Men in Maine199
II.The Gin Act, 1736200

 
 

ТРЕЗВОСТЬ ПО ЗАКОНУ ПАРЛАМЕНТА.

 
 

Часть I.

АМЕРИКА.

 
 

ГЛАВА I.

ГОСУДАРСТВО КАК КОРЧМАРЬ.

В течение последних нескольких месяцев Южная Каролина была ареной примечательного эксперимента в области законодательства об алкоголе, который привлек значительное внимание социальных реформаторов повсюду. Хотя Закон о диспенсариях и основывается предположительно на Гетеборгской системе, он отличается от своего прототипа во многих важных аспектах. Как и в Швеции, элемент личной выгоды исключен, а контроль над торговлей изъят из рук частных лиц; однако вместо того, чтобы питейные заведения управлялись муниципалитетами, они переданы под непосредственный надзор государственного правительства. Салун был упразднен, и его место заняли диспенсарии, где спиртное можно приобрести исключительно в бутылках для потребления вне помещений. Все общественные стимулы к выпивке были устранены разом; и хотя любой трезвый взрослый может получить то количество спиртного, какое пожелает, никто не заинтересован материально в том, чтобы навязывать ему алкогольные напитки. Закон действовал слишком короткое время, чтобы можно было сказать что-то определенное о его успехе или провале. Он встретил яростное сопротивление со стороны влиятельной группы политиков и наиболее склонной к беззаконию части общества, а лишенные своих заведений содержатели салунов со всеми своими сторонниками, естественно, делали все возможное, чтобы он потерпел неудачу.

На выборах 1892 года партия сторонников сухого закона проявила большую активность и преуспела в получении большинства на избирательных участках. Вопрос контроля над торговлей алкоголем занял ведущее место на заседании нового законодательного органа. Многие депутаты выступали за полную и безусловную прогибицию, и был внесен законопроект, объявляющий производство или продажу спиртного вне закона. Но после долгих дебатов на эту тему по наущению губернатора, достопочтенного Бенджамина Р. Тиллмана, в Сенат был спешно внесен новый законопроект в качестве компромисса между взглядами крайних сторонников сухого закона и теми, кто считал, что в нынешнем состоянии общественного мнения прогибиция окажется в значительной степени недейственной и, следовательно, пагубной для дела трезвости. Мера была протащена через законодательный орган практически без дебатов и немедленно получила одобрение губернатора.

Губернатор Тиллман — без сомнения, незаурядный человек, обладающий смелой инициативой и огромной силой характера; и невозможно понять ситуацию в Южной Каролине, не зная кое-что о нем. За последнее десятилетие он поднялся из безвестности до высшей власти в штате, и сегодня он является «боссом» Южной Каролины. Он впервые вышел на передний план в 1885 году благодаря своим яростным обличениям местных демократических правителей. Сам он демократ, но это не помешало ему выдвинуть самые серьезные обвинения против членов аристократической клики, державшей бразды правления в своих руках. Он обвинил их в том, что они являются врагами бедняков и угнетателями народа, чья единственная цель — вести общественные дела так, чтобы извлекать выгоду для самих себя. Сначала высокопоставленные политики относились к нему с полуразвлекательным, полупрезрительным презрением, насмехались над тем, что им было угодно называть его невежественными речами, и выставляли его язык на посмешище. И по правде говоря, если верить отчетам, его речевая энергия давала его врагам обильные поводы для хулы. Он не стеснялся в выборе фраз и без колебаний нагромождал самые живописные и кровожадные выражения, описывая своих противников.

Но народ сплотился вокруг него. «Я груб и неотесан, но перед Всемогущим Богом я честен», — говорил он им; и они верили ему. Бедные сельские жители были его первыми сторонниками, затем на его поддержку пришел Фермерский альянс, и прежде чем старые политики успели перестать удивляться дерзости молодого человека, они начали понимать, что их дни у власти подошли к концу. В 1890 году он выставил свою кандидатуру на пост губернатора в противовес официальному кандидату от демократов. Он объездил весь штат с предвыборными речами и встретил самый восторженный прием. Он был избран подавляющим большинством голосов, и власть старой клики была, по крайней мере на время, сломлена. Два года спустя он был вновь избран на тот же пост, и до тех пор, пока он не попытался провести в жизнь Закон о диспенсариях, его авторитет в штате был непререкаем. Одно можно сказать наверняка: если губернатор Тиллман не сможет обеспечить подчинение закону, вряд ли удастся найти кого-то еще, кто сможет это сделать.

Основные положения первоначального закона о диспенсариях заключались в следующем. Никаким лицам или объединениям лиц не разрешалось производить, ввозить в штат, покупать или продавать какие-либо алкогольные напитки, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Округа, которые ранее находились под действием сухого закона, сохранили этот статус, но в остальных частях торговля осуществлялась назначенными государством должностными лицами. Губернатор назначал комиссара, который, по его убеждению, должен был быть трезвенником, не употребляющим алкоголь; и это должностное лицо под надзором Государственного контрольного совета закупало все крепкие напитки для продажи в штате и в целом исполняло обязанности главы диспенсариев. Государственный совет назначал в каждом округе местный Контрольный совет, состоявший из трех человек, которые, как предполагалось, не были склонны к употреблению алкоголя. Эти окружные советы устанавливали правила продажи спиртного в своих районах при условии утверждения Государственным советом; они также назначали продавцов (диспенсеров), обладающих исключительным правом продажи алкоголя в тех районах, где они были размещены.

Существовало множество мелких ограничений, которые диспенсеры должны были соблюдать при сбыте своих товаров. Потенциальный покупатель должен был подать письменный запрос с указанием даты, своего возраста и места жительства, а также количества и вида требующегося спиртного. Если проситель был пьян или если диспенсер знал, что он является несовершеннолетним либо имеет привычку злоупотреблять крепкими напитками, он был обязан отказать ему в поставке. Если диспенсер не знал покупателя лично, лицо, известное как покупателю, так и продавцу, должно было дать поручительство в том, что первый не является ни несовершеннолетним, ни хроническим пьяницей. Продажа разрешалась только в дневное время, и алкоголь не должен был употребляться в самом заведении.

Наказания за нарушение закона были весьма суровыми и доходили до тюремного заключения на срок не менее одного года и не более двух лет за повторные незаконные продажи. Вся прибыль, полученная от работы диспенсария, делилась на три части: половина — штату, четверть — муниципалитету и четверть — округу. Надежда на получение значительного дохода была, несомненно, одной из главных причин принятия закона, и губернатор Тиллман рассчитывал на прибыль в полмиллиона долларов в год для штата.

Диспенсерам платили не в зависимости от объема продаж, а фиксированное жалование, назначенное Советом, которое не должно было превышать определенную сумму. Первоначальный закон предусматривал, что диспенсарии могут открываться только в городах и населенных пунктах, и то лишь в том случае, если большинство жителей какого-либо места подпишут петицию с требованием их учреждения.

Новый закон вступил в силу 1 июля 1893 года. В течение многих предшествующих недель в штате царило великое волнение, и по мере приближения конца июня содержатели салунов приложили отчаянные усилия, чтобы сделать как можно больше бизнеса за оставшееся им короткое время. «Ситуация по всей Южной Каролине сегодня вечером, — сообщалось в депеше из Чарлстона от 30 июня, — весьма своеобразна. В Чарлстоне весь день идет грандиозная виски-ярмарка. Воздух наполнен звоном аукционных колокольчиков и криками аукциониста; в десятках ликеро-водочных магазинов толпятся чистокровные американские граждане, покупающие виски, вино и пиво, чтобы запастись впрок перед сухим периодом, который наступает сегодня вечером. В фешенебельных бакалейных лавках усиленные смены приказчиков работали день и ночь в течение недели, упаковывая оптом бутыли и бочонки с виски, бренди, ромом, джином и вином; а батальоны повозок и разливочных фургонов были задействованы для перевозки товаров на железнодорожные станции и по различным жилым домам. Без преувеличения можно сказать, что из 10 000 домов белых жителей города не найдется и 1000, которые не были бы обеспечены запасом спиртного по меньшей мере на шесть месяцев».

Шесть округов штата находились под действием законодательного запрета, и следовательно, в них нельзя было открыть ни одного диспенсария. Во многих других районах люди отказались подчиняться Закону, и особенно в городах царил дух нескрываемого сопротивления этой мере. Именно в городах старые демократы, которых Тиллман отстранил от власти, всегда были наиболее сильны. С принятием закона они увидели возможность отомстить ему и, возможно, вернуть себе прежнее большинство; и они решили сделать все возможное, чтобы сорвать его законопроект. В Чарлстоне был брошен клич игнорировать закон, и, насколько городские власти могли это осуществить, ему бросали вызов. Когда государственные констебли арестовывали торговцев алкоголем, над констеблями чинили расправу и избивали их; шериф подбирал угодных присяжных; судьи, рассматривавшие дела об алкоголе, заведомо выступали против закона; и, как неизбежное следствие, самые ясные доказательства незаконной продажи спиртного оказывались недостаточными для осуждения какого-либо нарушителя. То же, что справедливо для Чарлстона, почти в равной степени относится и к ряду других мест. Следует понимать, что это происходит не из-за каких-либо изъянов самого Закона, а потому, что ревностные сторонники готовы лжесвидетельствовать, нарушать самые священные служебные обязанности и пускаться на любые ухищрения, лишь бы погубить тиллманитов.

Сторонники сухого закона разделились в своем отношении к нему. Одни горячо поддерживают закон, но другие объединились со старыми демократами в противодействии ему. Они в большинстве своем готовы признать, что тиллмановские диспенсарии представляют собой колоссальное улучшение по сравнению с прежним засильем салунов; но они опасаются, как бы тот факт, что государство само ведет эту торговлю, не придал ей видимость респектабельности, не поощрил людей к выпивке и тем самым не принес больше вреда, чем пользы. «Единоличный босс штата, губернатор Тиллман, — издевался один из них, — рассчитывает превратить великий штат в один большой питейный кабак, на котором можно было бы повесить вывеску от океана до гор с надписью: „Бенджамин Райан Тиллман, монополист по выпивке“».

В своем ежегодном послании к законодательному собранию в ноябре 1893 года губернатор дал длинный и подробный отчет о действии закона. Согласно этому заявлению, тогда работало пятьдесят диспенсариев, а общий объем продаж за четыре месяца составил 166 043 доллара 56 центов, принеся государству прибыль в размере 32 198 долларов 16 центов. Это было значительно меньше, чем предполагалось; и малость прибыли, несомненно, объясняется тем фактом, что очень многие люди успели запастись спиртным до того, как закон вступил в силу, а во многих районах закон исполнялся крайне несовершенно. С тех пор как губернатор опубликовал свой доклад, наблюдался весьма значительный пропорциональный рост доходов.

Чтобы выяснить влияние закона на пьянство, в семьдесят пять городов и населенных пунктов были разосланы циркуляры с просьбой указать количество арестов за пьянство и беспорядки, вызванные употреблением алкоголя, за аналогичный период до и после принятия закона. Ответили лишь тридцать три населенных пункта; и во всех них число арестов с 1 июля по 30 сентября 1892 года, при старых законах о лицензиях, составило 577; за тот же период в 1893 году, в соответствии с Законом о диспенсариях, арестов было всего 287. В сентябре 1892 года было произведено 231 арест; в сентябре 1893 года — 131 арест.

Губернатор признал, что масштабы незаконной торговли алкоголем в штате весьма значительны, и возложил вину за это на местные власти и железнодорожные компании. «Едва ли найдется хоть один поезд, въезжающий в штат, — заявил он, — днем или ночью, пассажирский или товарный, который не везет контрабандное спиртное. Некоторые железные дороги соблюдают закон в известной мере; но большинство из них открыто бросают ему вызов или предоставляют свои пути для контрабанды алкоголя в штат... Полиция в городах, как правило, стоит в стороне и наблюдает, как изо дня в день нарушаются постановления, является соучастником (particeps criminis) этого преступления либо выступает активным пособником и подстрекателем тех, кто его нарушает». Чтобы прекратить это и более эффективно обеспечить исполнение закона, губернатор потребовал принять новое законодательство.

В ответ на это требование законодательное собрание штата в декабре приняло новый закон, значительно расширяющий полномочия исполнительной власти. Государственный контрольный совет уполномочивался лишать любой город или населенный пункт, отказавшийся активно содействовать исполнении закона, его доли прибыли от диспенсариев. Вместо того чтобы Совет не мог открывать диспенсарии нигде, кроме как по петиции большинства населения, закон был изменен так, что Совет мог учреждать свои лавки везде, где ему угодно, если только против этого не подаст петицию большинство жителей. Также было сочтено целесообразным изменить несколько второстепенных моментов, например, разрешить содержателям отелей подавать спиртное своим постояльцам.

Губернатор Тиллман немедленно воспользовался новыми полномочиями в полной мере. Он объявил, что в разных частях штата будет открыто несколько новых диспенсариев, и разослал всем мэрам циркуляры с вопросом, намерены ли они помогать государственным чиновникам или нет. Тем, кто ответил отказом, он тут же направил уведомление о том, что доля прибыли их городов будет удержана и использована для найма специальных констеблей, которые должны следить за исполнением закона на местах.

В марте 1894 года неприятности, порожденные противниками Закона о диспенсариях, достигли апогея. Несколько государственных констеблей производили обыск в поисках контрабандного алкоголя в Дарлингтоне, когда народ поднялся против них с оружием в руках. Два констебля и два горожанина были убиты, а полиция поспешно отступила на болото. Там их преследовала разъяренная толпа горожан; и если бы их нашли, их бы несомненно убили. День или два положение выглядело серьезным. В одном месте диспенсарий был разгромлен, а несколько подразделений государственной милиции по приказу губернатора выступить против бунтовщиков отказались подчиниться.

Губернатор Тиллман — не тот человек, которого легко запугать. Он оперативно взял под свой контроль телеграф и железные дороги, по возможности пресек связь бунтовщиков с единомышленниками в других частях штата и созвал те войска, на которые мог положиться. «Будучи губернатором, я поклялся, что законы будут соблюдаться до тех пор, пока они не будут отменены, — заявил он, обращаясь к милиции. — Да поможет мне Бог, я приложу всю свою власть, чтобы обеспечить их исполнение. Хотя часть ополченцев отказалась подчиняться приказам, оставшихся сил вполне достаточно для повиновения. Противники закона должны подчиниться правлению большинства. Мне угрожали убийством, но я не боюсь и созову легислатуру, если потребуется дополнительная власть». Солдаты встретили его послание с энтузиазмом. В то же время федеральные власти предложили в случае необходимости направить крупный контингент национальных войск для подавления беспорядков, и всего через несколько часов силы закона и порядка вновь восторжествовали. Но если бы Тиллман был правителем иного склада, если бы он проявил хоть малейший признак уступки мятежникам или стремления к компромиссу, то вспышка в Дарлингтоне, вероятно, стала бы лишь началом серьезных неприятностей в штате Пальметто.

Едва, однако, бунт был подавлен, как Верховный суд штата признал этот закон неконституционным. Суд, состоящий из двух консервативных судей и одного тиллманита, обосновал свое решение тем, что эта мера не является запретительным законом и не представляет собой полицейский регламент, а является исключительно планом передачи прибылей от торговли государству, а следовательно, противоречит законным правам прежних владельцев салунов. Судья Поуп, тиллманит, выразил несогласие с этой точкой зрения и высказался в пользу его законности, но был переголосован своими коллегами-судьями.

Результатом этого решения стало закрытие всех государственных диспенсариев, и теперь салуны вновь открыто ведут свой бизнес. Трудно сказать, каков будет окончательный результат, ибо жители сельских районов заявляют о своей твердой решимости не допустить возрождения системы салунов. Говорят, что как только представится возможность, один из старых судей будет смещен, а его место займет тиллманит. Мера будет вновь проведена через легислатуру и снова предстанет перед Верховным судом. Тогда суд поддержит ее, и штат даст закону еще одно испытание. Но даже в этом случае перспективы проекта вряд ли можно назвать светлыми. Против него теперь выступают мощная политическая фракция и власти нескольких муниципалитетов. Он может рассчитывать на непрекращающуюся оппозицию со стороны многих, чья поддержка почти абсолютно необходибна для его успеха; и поэтому будет настоящим чудом, если при таких препятствиях он окажется чем-то иным, кроме как провалом.

 
 

ГЛАВА II.

РОМ И ПОЛИТИКА.

Америка — поистине страна законодательных экспериментов; здесь имеются непревзойденные возможности для того, чтобы с относительно небольшим риском опробовать многие из предлагаемых решений проблем, порожденных искусственной жизнью цивилизованного общества. Ни над чем здесь не проводилось столь многочисленных и разнообразных экспериментов, как над попытками утвердить трезвость с помощью закона. Каждый штат в составе Союза волен в определенных пределах регулировать или пресекать торговлю алкоголем в пределах собственных границ без вмешательства со стороны федерального правительства. Последнее ведомство, однако, поддерживает свободу межштатной торговли и обладает полномочиями облагать алкоголь налогом, а также взимать внутренние сборы с пивоваров и содержателей салунов. Эти сборы взыскиваются самым строгим образом; и первое, что делает человек, замышляющий заняться алкогольным бизнесом — легально или нелегально, — это оформляет федеральную лицензию на внутренний доход. Даже тот человек, который тайком продает полдюжины бутылок виски в месяц в самом низкопробном «спикизи», редко помышляет о том, чтобы попытаться уклониться от федерального налогового законодательства; ибо судебное преследование настолько неотвратимо, а штрафы настолько велики, что это просто не окупается.

Пытаясь понять, какие уроки могут извлечь политики Старого Света из экспериментов Нового Света, необходимо помнить, что, хотя американцы в большинстве своем той же крови, что и мы, условия их социальной и политической жизни все же сильно различаются. Проблема алкоголя занимает там гораздо более видное место, чем у нас дома, а содержатель салуна представляет собой влиятельную силу в политике штатов, Союза и городов. Элемент трезвенников силен и активен, он оказывает общественное влияние, которое непросто оценить. Сформировалось прочное общественное мнение даже против умеренного употребления спиртного; личное воздержание пропагандируется как часть распорядка почти во всех государственных начальных школах; посещение салунов считается постыдным для мужчины; и, за исключением самых чрезвычайных обстоятельств, ни одна респектабельная женщина не подумает переступить их порог. Многие работодатели, особенно железнодорожные компании, идут на то, чтобы настаивать на трезвости своих работников. Но хотя работа сторонников полного воздержания принесла много пользы в социальной сфере, их политическая деятельность была гораздо более спорадической и менее эффективной. Они расколоты на клики; и какое бы предложение ни было выдвинуто, почти наверняка найдется группа непримиримых, которые выступают против него. В Америке, как и в других странах, самыми большими противниками законодательства о трезвости всегда являются сами реформаторы-трезвенники: если закон умерен, он навлекает на себя гнев тех, кто считает грехом любой план, кроме полного и немедленного уничтожения салуна; если же он удовлетворяет экстремистов, ему противятся те, кто заявляет, что столь бескомпромиссное законодательство вызовет реакцию и в конечном итоге принесет больше вреда, чем пользы. Еще большей причиной слабости, чем даже их внутренние разногласия, является временный характер значительной части их работы. Респектабельные жители города или штата приходят в состояние лихорадочного возбуждения по поводу какой-нибудь социальной реформы и с наскока проводят ее в виде закона. Затем волнение постепенно утихает, и через более или менее продолжительное время новый закон оставляют на произвол судьбы; дела быстро возвращаются в прежнюю колею, пока, возможно, некоторое время спустя особо вопиющий случай нарушения закона вновь не пробудит общественную совесть, и все повторяется сначала.

Пивовары и содержатели салунов действуют иначе. Они эффективно организованы, за ними стоят практически неограниченные финансовые ресурсы и значительная избирательная сила. Их деятельность направлена не на бескорыстное продвижение какой-то всеобщей пользы, а на защиту собственных материальных интересов. Они продемонстрировали готовность поступиться любыми партийными предпочтениями, лишь бы не допустить уничтожения своего бизнеса, и попытались спасти себя, установив контроль над политическим механизмом. Во многом они преуспели. Америка, несмотря на свои непрекращающиеся хвастливые заявления о свободе, является прежде всего страной, где меньшинство доминирует над большинством. В промышленности правят тресты и монополии, в политике верховную власть держат «боссы». Народу разрешено оставлять в своих руках всю атрибутику политической власти, но во многих регионах им правят автократические политические организации во главе с содержателями салунов и грабителями общества.

Было бы несправедливо выносить столь же суровое и огульное осуждение политикам во всех уголках Союза. В большинстве сельских районов и в некоторых городах управление является всем, чего только можно пожелать; и обычно чем больше там коренных американцев, английских и шотландских поселенцев, тем свободнее чиновники от коррупции. Но во многих городах администрация прогнила насквозь: суды вершится несправедливо, муниципальные чиновники заботятся исключительно о собственных интересах и получают должности с единственной целью нечестного приобретения общественных денег; законы исполняются или попираются в зависимости от того, что выгоднее; а клятвопреступление и грабеж составляют повседневный бизнес мэров, олдерменов, полицейских и судей.

Источники власти салуна кроются главным образом в трех вещах: (1) поглощенности респектабельных граждан своими частными делами и их безразличии к политике; (2) политических машинах; (3) всеобщем избирательном праве.

По поводу первой причины нужно сказать немногое. В Америке гонка за богатством идет ожесточеннее, чем где бы то ни было; всемогущий доллар возведен в культ, и большинство людей спешат сколотить свои состояния до конца следующей недели. Значительная доля деловых людей не оставляют себе времени ни на что, кроме зарабатывания денег, а те, у кого есть досуг, считают политику постыдным занятием. В Англии наши лучшие граждане с радостью служат обществу за свой собственный счет; в Америке богатый и образованный человек в очень многих городах был бы воспринят своими друзьями либо как чудак, либо как казнокрад, если бы он объявил о своем намерении встать на путь политической карьеры.

Я не намерен вдаваться здесь в обсуждение всеобщего избирательного права как такового и его желательности или нежелательности. Но переходя к результатам всеобщего избирательного права в американской политике, немногие могут сомневаться в том, что в ряде аспектов оно оказало пагубнейшее влияние. Если бы все граждане, которым было предоставлено избирательное право, были умны, образованны и хоть что-то знали о политике страны, которой они помогают управлять, то избирательное право было бы лишено многих своих негативных последствий. Но в настоящее время крестьянин, взятый из диких мест Коннемары, лаццарони из Неаполя и Рима, отбросы трущоб городов Центральной Европы способны во многих городах переголосовать подлинных американцев. Они попадают под влияние амбициозных и беспринципных политических организаторов едва ли не сразу по прибытии в Нью-Йорк, и слишком часто их бюллетени сплошным потоком подаются за сохранение мошенничества, лжи и грабежа.

Результаты голосования по указке политической машины, правления «боссов» и кабацкой политики лучше всего видят на одном хорошо известном примере. Город Нью-Йорк, метрополия Америки, фактически контролировался в течение нескольких лет не его жителями, а бывшим продавцом спиртного Ричардом Крокером и его подчиненными. Этот человек изначально был молодым хулиганом, со временем превратился в содержателя салуна, а спустя какое-то время оставил свою барную стойку ради более прибыльного занятия политика. Сейчас он не занимает никаких государственных постов, у него нет видимых источников для заработка; тем не менее он способен содержать роскошный загородный особняк и городской дворец; он владеет упряжкой рысаков, не уступающей лучшим лошадям большинства людей в штате; и общеизвестно, что он баснословно богат. Говорят, что его лошади стоят семьдесят четыре тысячи долларов, а ему принадлежит половина конного завода стоимостью в четверть миллиона. Когда он путешествует, железнодорожные компании предоставляют для его личного пользования особо роскошные вагоны, и он принимает такое почтение и раболепное поклонение, которое превосходит угодничество самых малодушных придворных перед любым мелким княжком. Через междугородний телефон он контролирует местных политиков и легислатуру штата и может проваливать законопроекты или проводить их в жизнь практически по своему усмотрению.

Секрет власти Крокера кроется в том, что он возглавляет Таммани-холл, самую мощную политическую машину в Союзе. Под эгидой этой организации Нью-Йорк разбит примерно на одиннадцать сотен избирательных округов, в каждом из которых насчитывается по несколько сотен избирателей, а во главе каждого стоит «капитан», обычно являющийся содержателем салуна. В обязанность «капитана» входит привлечение как можно большего числа людей в его округе в ряды сторонников Таммани и голосование за списки Таммани; и горе ему, если он позволит Холлу утратить там влияние! У него есть бесчисленные способы привлечь к себе избирателей. Любой человек, обладающий небольшим местным влиянием, немедленно берется на заметку, и перед ним рисуются манящие перспективы должности и власти, если он только согласится связать свою судьбу с партией. Член Таммани, у которого возникли проблемы с полицией, знает, что может заручиться дружеской услугой «капитана», который замолвит за него словечко перед судьей; и поразительно, как далеко продвигаются эти добрые словечки у судей, назначенных политическим путем. Безработный член Таммани естественным образом рассчитывает на помощь «капитана» в поиске чего-либо, будь то должность клерка в муниципальных учреждениях, дворника или более высокая и хорошо оплачиваемая должность. «Капитан» может получать или не получать открытое вознаграждение за свои услуги, но он имеет массу прямых или косвенных доходов. Если он держит салун, толпы людей естественно стекаются в его заведение и ведут с ним дела. Он — человек весомый, к которому следует относиться с уважением!

Ни одна подобная партийная организация не могла бы держаться вместе без мощных побудительных сил. Нельзя отрицать чистоту и честность помыслов у некоторых «капитанов» Таммани; но приходится опасаться, что таковых меньшинство. Таммани в ее нынешнем виде держится на взяточничестве, мошенничестве и коррупции. Тех, кого она может купить и кто стоит того, чтобы их покупали, она покупает — будь то сенаторы или дворники; тех же, кого подкупить нельзя, она часто запугивает до пассивности. Если общественно активный гражданин выказывает склонность яростно выступать против своих законных правителей и если он принадлежит к числу тех, кого можно безопасно потыкать, муниципальные власти дают ему прочувствовать всю тяжесть своего гнева. Они не прибегают к старомодным методам бросать его в тюрьму, рубить ему голову и т. п.; ибо столь грубые приемы могут привлечь неприятное внимание общественности. У сегодняшнего строптивого гражданина оценка его имущества для налогообложения повышается, пожалуй, вдвое против прежней суммы; городские чиновники внезапно обнаруживают, что его дом нарушает какое-то местное постановление, и предписывают ему произвести дорогостоящую перепланировку. Если он — владелец салуна, власть «босса» над ним практически безгранична, и несчастного бедолагу могут таскать по судам чуть ли не каждую неделю, постоянно штрафуя или заключая под стражу. Поэтому немногие содержатели салунов осмеливаются идти против воли организации. У Таммани есть тысяча и один способ наказать своих противников.

Но если Таммани безжалостна к врагам, она бывает весьма щедра к друзьям. Счастливец, оказавший ей услугу, обнаруживает, что его ждут деньги, теплое местечко и власть. Содержатель салуна может безнаказанно нарушать закон о закрытии в воскресенье, а имущество бизнесмена оценивается весьма умеренно. Талантливый юноша, связывающий свою судьбу с партией, знает, что в свое время (когда он заслужит свою награду) он может быть почти уверен в обеспеченном существовании на муниципальной или государственной службе. У Таммани есть не менее двадцати семи тысяч наград в виде муниципальных должностей для распределения среди своих сторонников.

Услышав об этом впервые, англичанин недоумевает, почему честные люди американской метрополии не поднимутся и не уничтожат подобное учреждение. Причин тому множество. Следует помнить, что даже Таммани не является полностью порочной. Среди тех, кто слепо следует ее избирательным спискам, есть немало тех, кто искренне верит, что поступая так, они проявляют патриотизм. «Босс» поддерживается политической партией; он — демократ, и многие честные демократы считают, что один этот факт обязывает их бросить все свое влияние на чашу весов человека, выступающего под их партийными цветами. Более того, любой партии реформ приходится считаться с тридцатью тысячами голосов городских торговцев алкоголем и их подручных, которые сплоченно голосуют за Таммани до тех пор, пока она им помогает. Без салуна и его помощи Таммани не продержалась бы и двенадцати месяцев, но с таким влиянием на своей стороне одолеть ее — задача не из легких. Сегодня церкви ведут борьбу, газеты клеймят ее позором, создаются лиги и общества против общего врага, однако Таммани по-прежнему правит. Прошлой осенью в легислатуру штата было избрано большинство противников партии Крокера, и существовала твердая уверенность, что ее власть наконец-то будет урезана. В силу специфической системы контроля над городом Нью-Йорком легислатура штата обладает значительными возможностями вмешиваться в его дела. Соответственно, в этом году были выдвинуты законопроекты, которые нанесли бы большой урон друзьям Крокера. Но даже в эту сессию нашлось достаточно сенаторов, готовых нарушить свои торжественные избирательные обещания, проголосовать против собственной партии и потопить законопроект за законопроектом, направленные против муниципального синдиката. Члены Таммани открыто заявляют, что они способны точно так же зарубить любую другую реформу. Причины смены позиции сенаторов никто не скрывает. В беседах открыто говорят и на страницах газет прямо печатают, что они были подкуплены агентами Крокера.

Можно задать вопрос, откуда Крокер и его люди берут необходимые для своей работы деньги. Ответ кроется в одном слове — шантаж! Делóвых людей вежливо просят внести свой вклад в фонды Холла, а в случае отказа на них смотрят как на врагов и обращаются соответствующим образом. Каждый, кому разрешено нарушать закон — будь то содержатель салуна, держащий приоткрытой боковую дверь по воскресеньям, владелец игорного притона или более респектабельный грешник, — должен внести солидное денежное вознаграждение за эту привилегию. Если какое-то лицо или корпорация желает получить услугу от местных властей, единственный путь добиться этого — смазать зудящие ладони олдерменов и завести дружбу с политиками. Даже те, кому нужны совершенно законные разрешения от города, могут получить необходимое лишь заплатив баснословные деньги. «Все законы, хорошие и дурные, — заявил недавно мистер Келли из Нью-Йорка, — до такой степени претворяются Таммани в жизнь извращенно, что это дает ей мертвую хватку на предпринимателях и особенно на торговцах алкоголем... Власть этого синдиката, судя по всему, держится на его способности играть на надеждах и страхах наших граждан».

Влияние правления Таммани на город Нью-Йорк оказалось невыразимо пагубным. Пресловутые нарушители закона назначались на самые ответственные посты либо за прошлые заслуги перед Таммани, либо потому, что они были готовы заплатить самую высокую цену за назначения. Судьи возводились в должности не за свою образованность или честность, а потому, что они были готовы извратить законы в угоду Таммани. Даже избирательные бюллетени подвергались мошенническим манипуляциям, чтобы провести в должности ставленников Холла.

В одной короткой главе невозможно подробно изложить все масштабы коррупции, царящей в американских городах, однако было сказано достаточно, чтобы показать: условия, в которых приходится работать реформаторам-трезвенникам, сильно отличаются от тех, к которым привыкли у нас дома. Трудности здесь масштабнее, средства обеспечения правопорядка — менее результативны, а силы беззакония — могущественнее.

 
 

ГЛАВА III.

СОРОК ЛЕТ СУХОГО ЗАКОНА.

Со времен самых ранних английских поселенцев в Америке торговля алкоголем рассматривалась как бизнес, требующий особого регулирования. Влияние пуританских иммигрантов в середине XVII века привело к принятию множества суровых законов об алкоголе. Кодекс Коннектикута, составленный Ладлоу в 1650 году, рассматривал этот вопрос с той позиции, что «хотя существует потребность в домах для общего времяпрепровождения..., однако ввиду столь многочисленных злоупотреблений этой законной свободой... также необходимы строгие законы для регулирования подобного рода занятий»; и было постановлено, «чтобы ни один торговец спиртным не позволял никому потреблять более полупинты за раз, или выпивать дольше получаса подряд, или после девяти часов вечера». Первый американский запретительный закон был принят английским парламентом в 1735 году, когда в Джорджии был запрещен «ввоз рома или бренди». Это было сделано по настоянию Джеймса Оглторпа, тогдашнего главы колонии, который заявлял, что царящие там тяжелые болезни обусловлены исключительно чрезмерным потреблением пунша с ромом.

Пока Оглторп оставался в Саванне, закон соблюдался неукоснительно, и весь обнаруженный алкоголь уничтожался; но после его отъезда он был предан забвению, а в 1742 году парламент формально отменил его.

Современное законодательное движение зародилось между 1830 и 1840 годами, когда всю Новую Англию сотрясала бескомпромиссная кампания против пьянства. Казалось, что на какое-то время почти все общество было увлечено крестовым походом против спиртного. Почти повсеместно создавались мощные общества трезвости; многие торговцы джином закрывали свои винокурни, а содержатели салунов опускали ставни и призывали людей вылить содержимое своих бочонков из-под рома в сточные канавы. Сначала борцы за трезвость полагались исключительно на нравственное убеждение; но вскоре более радикальное крыло в Массачусетсе и Мэне потребовало, чтобы закон помог им положить конец легальной продаже алкоголя. Еще в 1837 году комитет законодательного собрания штата Мэн по законам о лицензировании сообщил в своем докладе, что «торговля (крепкими напитками) сопровождается самыми ужасающими бедами для общества... Это абсолютное зло... Ваш комитет не только придерживается мнения, что закон, дающий право продавать крепкие спиртные напитки, должен быть отменен, но следует принять закон, запрещающий торговлю ими, за исключением случаев, связанных с искусством или медицинской практикой». В то время торговля алкоголем в штате Мэн была значительной, но содержатели салунов не имели никакой эффективной организации и следовательно не могли оказать единого сопротивления новому движению. Только в одном Портленде насчитывалось семь винокурен и от трех до четырех сотен кабаков с ромом. По словам достопочтенного Вудбери Дэвиса, бывшего судьи Верховного суда Соединенных Штатов, «почти каждая таверна в деревне и городе имела свою барную стойку; почти в каждой деревне и на каждом перекрестке имелась кабацкая лавка, и в большинстве мест подобного рода — не одна... Вид беспомощно пьяных людей на улицах и у обочин дорог был обычным делом; а на выборах и других общественных собраниях происходили сцены разврата и буйства, способные заставить человека стыдиться своей принадлежности к роду человеческому».

Часто утверждают, что до принятия сухого закона Мэн был одним из самых бедных и наиболее закредитованных штатов Союза. Это правда, но не вся правда. Мэн незадолго до этого отделился от Массачусетса, и его легислатура, возможно, отчасти опьяненная своими вновь обретенными полномочиями, пустилась в дорогостоящие предприятия. Было возведено несколько дорогостоящих общественных зданий, а фермерам была предложена премия в восемь центов за бушель за всю пшеницу или кукурузу сверх пятидесяти бушель, выращенных за год. В результате тяжелые налоги оказались совершенно недостаточными для покрытия расходов, и уже в начале сороковых годов возник государственный долг, равный трем долларам на душу населения. Деньги были большой редкостью, и как местное правительство, так и частные лица были рады брать взаймы везде, где только могли. Но несмотря на дефицит денег, Мэн в целом не считался бедным. Он занимал первое место в Союзе по судостроению и второе — по каботажным и рыболовным промыслам. «Процветание Мэна, — писал квалифицированный финансовый обозреватель в 1847 году, — никогда не было выше, чем в этот момент... Он станет одним из ведущих штатов Союза». Десятью годами ранее в своем ежегодном обращении к легислатуре губернатор говорил: «Для меня большая честь иметь возможность заявить по этому случаю о процветающем состоянии штата... Штат, равно как и наши граждане по отдельности, богаты землями, лесом, гранитными и известковыми карьерами, водной энергией для производственных нужд и, по меньшей мере в равной степени с любым другим штатом Союза, всеми элементами прибыльной промышленности, за исключением денежного капитала».

Нил Доу, сын богатого фермера-квакера, ездил из деревни в деревню в штате Мэн, призывая народ восстать против легализованной продажи алкоголя, и во многом благодаря его агитации в 1846 году был принят предварительный закон о запрете. Первый закон оказался полным провалом; он касался только крепких спиртных напитков и не предусматривал адекватных средств для подавления торговли ими. Пять лет спустя мистер Доу, бывший тогда мэром Портленда, разработал более комплексную меру и протащил ее через законодательное собрание штата за пару дней. Когда люди поняли, что означает новый законопроект, его положения вызвали ожесточенное сопротивление. В нескольких городах вспыхнули беспорядки, которые удалось подавить лишь путем вызова милиции. Во время одного из таких бунтов был убит подросток, и это настолько укрепило «алкогольную» партию, что в 1857 году закон был отменен; однако в следующем году он был принят вновь и действует по сей день. Последний шаг был сделан в 1884 году, когда на прямом всенародном голосовании была вынесена поправка к Конституции, предусматривавшая пожизненный запрет на продажу алкоголя. Семьдесят тысяч избирателей проголосовали за нее и лишь 23 000 против, так что изменение было принято. В результате этого продажа алкоголя теперь может быть легализована в штате Мэн только в том случае, если две трети избирателей проголосуют за это напрямую.

В течение многих лет единственной целью партии сторонников трезвости было сделать закон о запрете как можно более действенным и обеспечить его соблюдение на всей территории штата. Всякий раз, когда в нем обнаруживался неработающий пункт, его быстро меняли, а для уничтожения алкогольной торговли использовались любые возможные юридические ухищрения. Производство, продажа или хранение с целью продажи алкогольных напитков в качестве питья категорически запрещены. Любое лицо, незаконно продающее, пытающееся продать или содействующее продаже, при первом осуждении подлежит штрафу в пятьдесят долларов и тюремному заключению на тридцать дней, а за последующие нарушения — возрастающим наказаниям, причем максимальный срок заключения составляет два года. Доказательством вины считается уплата лицом внутреннего налога Соединенных Штатов на алкоголь, подача объявления о намерении продать либо доставка любого алкоголя другому лицу. Власти наделены широкими полномочиями на проведение обысков, и весь обнаруженный ими алкоголь уничтожается путем выливания на землю. Муниципальные служащие обязаны принимать меры при получении сигналов о любых предполагаемых случаях нарушения закона; а тридцать налогоплательщиков в любом округе могут по петиции добиться назначения специальных констеблей для обеспечения лучшего соблюдения закона. Необходимая продажа спиртного в медицинских, механических и производственных целях осуществляется специально назначенными агентами, которые, как предполагается, не должны извлекать никакой прибыли из таких продаж, а получают разумное вознаграждение от назначивших их муниципалитетов.

Рассматривая действие этого закона, следует помнить, что Мэн представляет собой едва ли не столь благоприятную ситуацию, о которой можно было бы просить для честной проверки прогибиции. Он обособлен и не имеет крупных городов. Его граждане — в основном коренные американцы, фермеры и рыбаки, от природы религиозные и законопослушные. Иностранный элемент, создающий столь тревожный фактор во многих регионах, здесь имеет почти пренебрежимо малую величину. В 1850 году население составляло 583 169 человек, из которых лишь 31 825 были иностранцами. Почти три четверти населения были заняты в сельском хозяйстве, около десятой части составляли моряки, а еще десятая часть нашла работу в связи с лесоторговлей. Если не считать лесопилок, все фабрики вместе взятые не нанимали и двух-трех тысяч человек. С тех пор фабрики значительно разрослись, и в штате поселилось немало франкоканадцев и ирландцев. Но Мэн по-прежнему остается преимущественно сельскохозяйственным регионом, а его крупнейший город сегодня насчитывает менее сорока тысяч жителей.

Оказался ли сухой закон в штате Мэн после сорока лет испытаний успехом или провалом? Ответ на этот вопрос полностью зависит от той точки зрения, с которой смотреть на предмет. Поскольку он не уничтожил торговлю алкоголем полностью, сухой закон успехом не является; однако он преуспел в сокращении преступности, нищеты и пьянства, а также в значительном приумножении благосостояния народа. В 1857 году, через несколько лет после вступления закона в силу, в штате насчитывалось всего одиннадцать сберегательных банков с 5000 вкладчиков и общим объемом вкладов и начисленной прибыли около миллиона долларов. В 1882 году насчитывалось пятьдесят пять сберегательных банков с 90 000 вкладчиков; а по оценкам достопочтенного Дж. Г. Блейна, совокупный объем вкладов и начисленной прибыли составлял 30 000 000 долларов или более.

Нищета демонстрирует устойчивое снижение. С 1860 по 1870 год, несмотря на рост в большинстве соседних штатов, число получателей официальной благотворительной помощи сократилось на 21,4 процента; с 1870 по 1880 год произошло дальнейшее уменьшение на 11,6 процента; а с 1880 по 1890 год, несмотря на тот факт, что рост по всем штатам в целом составил 10 процентов, в Мен произошло еще одно сокращение — более чем на 20 процентов. В 1890 году число нищих составляло 1161 человек, то есть лишь около одной шестой процента от общей численности населения. Значимость этих цифр возрастает, если вспомнить, что Мэн — давно заселенный штат, а в таких штатах число получателей общественного пособия обычно гораздо выше, чем во вновь освоенных районах. Безумие же, с другой стороны, за последние тридцать лет распространилось семимильными шагами. С 1860 по 1870 год число умалишенных в штате возросло на 12,5 процента; с 1870 по 1880 год рост составил 94,7 процента; и хотя полные данные за последнее десятилетие еще не опубликованы, есть все основания полагать, что они окажутся не более благоприятными. Сначала это как будто бы указывает на существование какой-то загадочной связи между абсолютной трезвостью и помешательством; однако дальнейшее расследование обнаруживает тот факт, что этот рост не ограничился одним лишь Менем. В семи других северо-атлантических штатах, где продажа спиртного разрешена, рост был гораздо большим: в течение первого периода он составил 48,8 процента, а в течение второго — 138,4 процента. Обширная статистика по разводам, предоставленная правительственным Бюро труда [1], не дает окончательного ответа ни в ту, ни в другую сторону относительно влияния закона на семейную жизнь, поскольку законы о разводе в различных штатах различаются настолько сильно, что сравнения практически теряют всякую ценность. В Мене имеются многочисленные возможности для расторжения брачных узов; следовательно, число даваемых разводов явно превышает средний показатель по всей стране, хотя в некоторых штатах, где развод получить еще проще, чем в Мене, например в Иллинойсе, эта доля гораздо выше.

Преступность неуклонно снижается, а среднее число преступников в Мене ниже, чем в любом другом штате Союза. Число заключенных в тюрьме штата сейчас ниже, чем в любое время за последние двадцать семь лет: в 1890 году насчитывалось 65 заключенных, в 1891 году — 50, в 1892 году — 34. Общее число арестов, направленных в окружные тюрьмы за все преступления (включая правонарушения против законов об алкоголе), также снижается, о чем свидетельствует тот факт, что в 1890 году было 3780 направлений, в 1891 году — 3665, а в 1892 году — 3515.

Официальным отчетам о стоимости имущества нельзя доверять полностью, поскольку общеизвестно, что недвижимость систематически недооценивается в целях налогообложения. Но хотя они и не дают точного представления о стоимости владений в штате, они все же показывают, что материальное благосостояние Мена значительно возросло. В 1857 году оценка имущества составляла около ста миллионов долларов; согласно ежегодному отчету Совета оценщиков штата за 1893 год, оценка составляла 270 812 782 доллара. Департамент переписи населения оценил реальную стоимость недвижимости в Мене в 1890 году в 254 069 559 долларов.

Со всех сторон признается, что закон о сухом законе не преуспел в полном искоренении употребления спиртного, и спиртное по-прежнему можно достать в большинстве крупных городов тем, кто его ищет. Но открытые бары были почти повсеместно ликвидированы, и тем, кто желает выпивки, приходится либо заказывать ее из других штатов, либо добывать тайными путями. Сторонники сухого закона справедливо заявляют, что они поставили торговлю вне закона и превратили ее в «скрытного беглеца, подобного фальшивомонетничеству — не умершего, но опозоренного и лишенного силы». Отчеты Департамента внутренних доходов показывают, что в Мене по-прежнему имеется значительное число торговцев спиртным. В 1890 году насчитывалось 868 розничных торговцев всеми видами спиртных напитков и 73 розничных торговца солодовыми напитками. В течение финансового года, закончившегося 30 июня 1892 года, насчитывалось 808 розничных и 7 оптовых торговцев спиртными напитками, а также 214 розничных и 5 оптовых торговцев солодовыми напитками. Пивоваров или лиц, занимающихся ректификацией, не было. Следует помнить, что каждое лицо, имеющее по закону Мена лицензию на продажу спиртного в «медицинских, производственных или механических целях», учитывается в правительственных отчетах как торговец спиртным; и что человек, который в любой момент продает хотя бы один стакан рома, немедленно заставляется налоговыми чиновниками платить налог и заносится ими в таблицы как лицензированный торговец спиртным за этот год. Так что, хотя номинально насчитывается 808 розничных торговцев, было бы ошибкой полагать, что в Мене работает 808 питейных заведений. Значительно больше половины всех уголовных приговоров связаны с нарушениями актов о сухом законе. Число арестов за продажу спиртного и пьянство в 1890 году составляло 2300, в 1891 году — 1468, а в 1892 году — 1714 [2]. Статистика разводов также показывает, что пьянство не было полностью искоренено, поскольку за двадцать лет, закончившихся в 1886 году, было выдано 432 развода из-за привычного пьянства, либо самого по себе, либо в сочетании с уклонением от содержания семьи.

И все же произошло несомненное колоссальное сокращение потребления спиртного. Тот, кто должен быть превосходнейшим авторитетом в этом вопросе, суперинтендант доходов части Северо-Атлантических штатов, говорил в начале 1872 года: «Я досконально познакомился с состоянием и масштабами торговли спиртным в Мене и без колебаний заявляю, что пивная торговля составляет не более одного процента от того уровня, каким я помню ее прежде, а торговля дистиллированными напитками — не более десяти процентов от того, что было раньше». Самые последние из доступных отчетов по доходам показывают, что торговля спиртным сократилась еще больше — примерно до одной восьмой от того объема, который был в то время, когда это было сказано. Те же отчеты по доходам служат самым убедительным из возможных доказательств значительного сокращения этой торговли. В 1866 году, когда сухий закон соблюдался лишь весьма частично, Мэн выплатил внутренних доходов на сумму 2 822 000 долларов, главным образом с алкоголя и табака; в 1887 году выплаченная сумма составила всего 50 000 долларов, или менее двух процентов от прежней суммы [3].

Употребление спиртного, происходящее в настоящее время, можно разделить на три категории: (1) открытые нарушения закона, (2) тайное употребление спиртного и (3) приобретение спиртного в уполномоченных городских учреждениях. Открытые нарушения происходят сейчас в очень незначительной степени; но долгое время три или четыре города, особенно Портленд, Льюистон и Бангор, практически бросали вызов закону. Власти давали понять, что они не будут принимать мер, а присяжные отказывались выносить обвинительные приговоры даже на основании самых очевидных улик. Отчасти это объяснялось личными чувствами, отчасти — политическими соображениями и главным образом тем фактом, что торговцы ромом были достаточно сильны, чтобы лишить постов республиканцев или демократов, если бы те попытались предпринять против них какие-либо действия.

Большая часть употребления спиртного осуществляется либо тайно, либо через лицензированных продавцов. О тайном употреблении спиртного нет необходимости говорить много, поскольку оно не больше доказывает бесполезность сухого закона, чем существование подпольных винокурен в Шотландии и Ирландии доказывает нежизнеспособность нашей системы лицензирования.

Продажа городскими учреждениями — вопрос гораздо более серьезный. Предполагается, что эти заведения продают спиртное только в целях, разрешенных законом; но на деле они зачастую ничем не лучше питейных заведений, имеющих лицензию на поставку крепких напитков для потребления вне помещений. Люди, которым хорошо известно спиртное исключительно как напиток, могут легко получить его, просто заявив, что оно требуется им в качестве лекарства или для торговых целей. Судя по количеству виски, продаваемого в качестве лекарства в Портленде, значительная часть жителей этого места должна страдать хроническими недугами.

И все же, несмотря на свои несовершенства, жители Мена считают свой закон успешным и намерены поддерживать его. Как написал мне недавно один корреспондент, сам являющийся чиновником штата и находящийся в хорошем положении для оценки общественного мнения по этому вопросу: «При исполнении своих служебных обязанностей я часто посещаю все города Мена, и ни в каких частях страны я не вижу меньшего числа случаев опьянения, чем в городах и поселках Мена. В наших сельских поселках редко удается найти кабак или пьяного человека, тогда как раньше спиртное продавалось в каждой лавке. Наши люди процветают, и подавляющее большинство их совершенно довольно нашими законами Мена об алкоголе».

 
 

ГЛАВА IV.

СУХОЙ ЗАКОН В КАНЗАСЕ.

Принимая во внимание все обстоятельства, Канзас представляет собой один из наиболее успешных примеров действия сухого закона на уровне штата в Союзе. Условия жизни там сильно отличаются от тех, что преобладают в Мене, и закон об алкоголе приходилось применять в самых неблагоприятных условиях. Канзас — западный штат, почти в полтора раза больше Англии и Уэльса, с населением менее полутора миллионов человек. Подобно многим другим частям далеко на Западе, он какое-то время служил убежищем для беспорядочных элементов из Европы и восточных штатов; и даже сейчас там имеется весьма значительная прослойка «ковбоев», которая чрезвычайно затрудняет проведение в жизнь ограничительного законодательства. Ни один из его городов не насчитывает сорока тысяч жителей, а число иностранцев в штате (за исключением английских семей) сравнительно невелико. Он имеет протяженную линию границ и с трех сторон граничит со штатами, в которых торговля спиртным узаконена.

В 1880 году поправка к Конституции, вводящая сухой закон, была предложена и принята ничтожно малым большинством; а в следующем году через легислатуру прошло мероприятие по обеспечению применения этой поправки. Это удалось сделать лишь после очень ожесточенной борьбы, и какое-то время сопротивление было настолько сильным, что введение закона в действие во многих частях оказалось практически невозможным. В 1882 году сторонники сухого закона потерпели тяжелое поражение на выборах в штате, и казалось, что акт определенно будет отменен. Но последовала реакция в пользу трезвости; и вместо отмены исходные статуты в 1885 году были существенно ужесточены. С тех пор общественные настроения в пользу вечного остракизма торговли спиртным с каждым годом крепли.

Согласно закону в его нынешнем виде, наказание за содержание питейного заведения составляет штраф от ста до трехсот долларов и тюремное заключение на срок от тридцати до девяноста дней. Если человек, получивший спиртное, приходит от него в состояние опьянения, то продавец несет ответственность за любой вред, который тот может причинить, находясь в таком состоянии; а его жена, ребенок, родитель, опекун или работодатель могут возбудить иск против продавца за ущерб, причиненный им вследствие лишения средств к существованию и т. д., и взыскать штрафные убытки.

Главное различие между законом Канзаса и законом Мена заключается в том, что продажа спиртного в целях, отличных от распития, осуществляется через лицензированных аптекарей, а не через городские учреждения. Правила, призванные помешать аптекарям продавать спиртное в иных целях, кроме медицинских, производственных и механических, весьма строги. Ни один аптекарь не может торговать алкоголем без разрешения; при этом он может осуществлять поставки исключительно на основании письменного заявления покупателя под присягой, в котором указываются вид и количество требующегося спиртного, цель, для которой оно необходимо, то, что оно не предназначено для использования в качестве напитка, а также то, что покупатель достиг двадцать одного года. Любое лицо, дающее ложное заявление под присягой ради получения спиртного, считается виновным в лжесвидетельстве и подлежит тюремному заключению на срок от шести месяцев до двух лет.

Заявления под присягой должны составляться на надлежащим образом отпечатанных и пронумерованных бланках, предоставляемых окружным клерком, и ежемесячно пересылаться аптекарем судье по делам о наследствах и опеке вместе с присяжной декларацией о том, что указанное спиртное было поставлено в строгом соответствии с законом. Аптекарь также обязан вести ежедневный учет в книге, открытой для проверки, всех проданных спиртных напитков. За нарушение этих правил он подлежит штрафу в размере от 100 до 500 долларов и тюремному заключению на срок от тридцати до девяноста дней в дополнение к лишению разрешения. Требуются все новые и новые проверки и заявления в надежде сделать аптечное распитие спиртного невозможным. Однако они отнюдь не преуспели в своей цели. Они привели к значительному числу случаев лжесвидетельства; и как аптекари, так и покупатели выработали столь гибкую совесть, что большинство из них теперь готовы давать любые заявления под присягой в требуемом объеме.

В Канзасе вопрос о сухом законе приобрел партийный характер. Поправка была принята независимо от политики; но когда легислатуре пришлось разрабатывать законы, республиканцы заявили о своей твердой приверженности активному исполнению; и, по обычному обыкновению политиков, демократы заняли противоположную сторону. Еще несколько месяцев назад, выражаясь местным языком, «в платформе республиканской партии всегда присутствовал крепкий пункт о сухом законе», и партия никогда не собиралась без того, чтобы не сделать заявление в пользу неукоснительного исполнения. Каждый республиканец был защитником закона; и неоднократно говорилось, что значительная часть употребления спиртного в городах объясняется главным образом умышленным попустительством со стороны демократов, которые ими управляли. Но на последних выборах в штате произошли перемены. Республиканцы уже некоторое время доминировали в штате, но недавно возникла новая партия — популисты, — которая привлекла огромное количество фермеров из старых политических объединений. В Канзасе движение популистов особенно сильно, и на последних выборах в результате объединения популистов и демократов был избран губернатор-популист, а республиканцы были отстранены от власти. Нынешнее большинство популистов, хотя и не столь определенное в отношении сухого закона, как республиканцы, все же выражает твердое намерение поддерживать закон. Республиканцы же, несколько обескураженные своим поражением, склонны уклоняться от прямых ответов по этому вопросу. Их лидеры заявляют, что они больше не будут выносить на свои съезды резолюцию в пользу исполнения, а вместо этого заявят в своей программе, что «республиканская партия является, как и всегда была, партией закона и сторонницей исполнения всех законов, имеющихся в статутах». Они говорят, что поступят так, потому что теперь совершенно излишне специально заявлять в поддержку одного закона в ущерб другому; но нет сомнений, что истинная причина кроется в надежде привлечь на свою сторону множество колеблющихся сторонников алкоголя и тем самым вернуть себе прежние позиции. Один из ведущих республиканцев штата, достопочтенный Джон Р. Бертон, откровенно пояснил положение дел, сказав: «Республиканской партии Канзаса самое время покончить со своими глупостями, и если она рассчитывает на успех, она должна идти к народу на основе сугубо политических вопросов. Пора перестать носиться с коньком, и в следующем году нашу платформу необходимо составить безотносительно ко всяким измам».

Но хотя партийные лидеры, уязвленные поражением на выборах, могут рассуждать подобным образом, вероятность того, что они предложат или поддержат какое-либо ретроградное движение, весьма мала, поскольку это означало бы навлечь на себя верную катастрофу на выборах. Широкие массы народа с энтузиазмом поддерживают закон, и даже многие из тех, кто ворчит на него, объединились бы, чтобы не допустить восстановления лицензирования в штате. Религиозные и трезвеннические организации многочисленны и активно принуждают чиновники решительно претворять закон в жизнь.

Сухой закон в настоящее время вполне соблюдается на территории всего штата, за исключением Уичиты, Ливенворта, Атчисона, Канзас-Сити и Форт-Скотта. В этих местах закон является практически мертвой буквой, и спиртное можно без труда достать, хотя кабаки открыто не рекламируют свое дело. И все же, даже с учетом их существования, нельзя отрицать, что закон привел к весьма значительному сокращению потребления спиртного и, вместе с ним, к уменьшению хулиганства, которое некогда буйствовало. Число лиц, уплачивающих налог на внутренние доходы, правда, за последние несколько лет увеличилось, но это не является мерилом количества используемых опьяняющих веществ. Данные о количестве баррелей пива, потребленных внутри штата за шесть недавних лет, подготовленные самими пивоварами США в коммерческих целях, выглядят следующим образом:

1887 16,488
1888 15,285
1889 9,700
1890 2,700
1891 2,050
1892 1,643
Сумма, поступающая в центральное правительство от налогов на внутренние доходы, также продемонстрировала значительное сокращение, хотя и не столь масштабное, как указанное выше.

Сторонники закона привели бесчисленное множество статистических данных, доказывающих, что он оказал благотворнейшее влияние на социальное и моральное состояние народа. Но остается открытым вопрос о том, в какой степени малое количество нищеты в штате и сокращение преступности обусловлены сухим законом. Я вовсе не стремлюсь преуменьшать реальное благо, содеянное законом, но не принесет никакой пользы приписывание ему благ, порожденных иными причинами. Канзас — новое поселение, и его окружение и обстоятельства таковы, что мы естественно могли бы ожидать относительной свободы его населения от нищеты и сопутствующих ей бедствий. Проблемы, угрожающие более старой цивилизации Востока — перенаселенность, голодная оплата труда и отсутствие занятости, — там едва ощущаются, и несправедливо выдавать за результат одного закона то, что объясняется множеством причин. Наивысшие блага сухого закона в Канзасе относятся к иному роду, который невозможно проиллюстрировать рядами цифр, но который от этого не становится менее реальным. Подрастающее поколение избавлено от тех искушений, которые губят стольких представителей нашей собственной молодежи. Человек, являющийся злостным пьяницей, несомненно, может выяснить, где раздобыть спиртное; но тот, кто скорее слаб, чем порочен, не сталкивается с тем, что алкоголь выставляется ему напоказ на каждом шагу. Создается сильное общественное мнение против излишеств; и те, кто ведет борьбу с торговлей спиртным, естественно обнаруживают, что они выступают против сопутствующих зол азартных игр и распутства. В результате на большей части территории Канзаса социальное зло удерживается в узде, притоны азартных игр неизвестны, а вискистская клика изгнана из политики.

Одно обвинение неоднократно выдвигалось против закона в этом штате — что он сдержал приток населения. «Час, открывший путь сухому закону, — заявил достопочтенный Дэвид Овермайер, кандидат в губернаторы от демократов, в речи в Салине в декабре прошлого года, — закрыл наши ворота перед выносливым иммигрантом, искателем очага, сильным и крепким классом, который развивает страну... Он изгнал из штата законопослушных и предприимчивых граждан». Статистика действительно показывает сокращение населения за последние несколько лет. С 1870 по 1880 год наблюдался большой приток иммигрантов, а с 1880 по 1888 год произошло дальнейшее увеличение населения с менее чем миллиона до более чем полутора миллионов. Но с 1888 по 1890 год произошло сокращение примерно на девяносто тысяч, что уменьшило прирост за десять лет примерно до 43 процентов. С 1890 года численность жителей, вероятно, оставалась стабильной. Однако сокращение в последние годы объясняется вовсе не каким-либо законом штата, а главным образом тем фактом, что огромные участки индейской территории непосредственно к югу от Канзаса были открыты для белых людей, и туда устремился поток переселенцев. Если сделать поправку на это сокращение, то Канзас продемонстрировал больший прирост населения с 1880 по 1890 год, чем многие из главных западных штатов, в которых продажа спиртного разрешена.

 
 

ГЛАВА V.

ЗАКОН, КОТОРЫЙ ПОТЕРПЕЛ КРАХ.

Избитая истина о том, что при представительном правлении ограничительное законодательство может преуспеть лишь постольку, поскольку оно подкреплено искренней поддержкой подавляющего большинства населения, недавно получила яркую иллюстрацию в Айове. Двенадцать лет назад жители этого штата проголосовали большинством в 29 759 голосов из 280 000 за поправку к Конституции, объявляющую продажу спиртного навсегда вне закона. Из-за какого-то изъяна в процедуре голосования эта поправка впоследствии была признана судами недействительной; но в 1884 году легислатура штата приняла, а власти в большинстве регионов долгое время пытались проводить в жизнь то, что является, пожалуй, самой жесткой мерой сухого закона из всех известных. Было сделано все возможное, чтобы обеспечить неотвратимость осуждения торговцев спиртным; закон был сформулирован так — даже по мнению многих сторонников ограничений, — что он практически отказывает подозреваемым в торговле алкоголем в справедливом судебном разбирательстве; за осуждением следовали тюремное заключение, каторжные работы и позор; тем не менее, единственным результатом всего этого стал провал!

Айова — редко населенный, сравнительно недавно заселенный штат почти в самом центре Союза, с населением около 2 000 000 человек, из которых одна шестая часть — иностранцы, главным образом немцы. Пытаясь сформировать какое-либо истинное представление о причинах краха закона, следует помнить, что Айова страдает от обычных слабостей юности, будь то юность наций или отдельных людей, — авантюризма и непостоянства. Ее жители возбудимы, склонны к экспериментам и способны бросаться в крайности. Дух уважения к закону как к таковому, столь универсальный в Англии, там мало кому знаком. Если закон устраивает жителей какого-то города или округа, они будут соблюдать его; если нет, то тем хуже для закона! В одном городе жители будут наделены замечательной добродетельностью: мальчикам, пойманным за курением, грозят удары полицейской палки по спинам; продажа сигарет даже взрослым будет запрещена; танцовщицам балета, если они вообще разрешены, прикажут носить длинные юбки; кабаки будут отсутствовать; мужчин, равно как и женщин, обнаруженных в публичных домах, будут немедленно арестовывать и наказывать; короче говоря, муниципалитет будет выдумывать законы против роскоши почти обо всем, что относится к общественной и частной жизни людей. В другом городе, возможно всего в нескольких милях оттуда, будет преобладать противоположная крайность: притонам азартных игр и кабакам, несмотря на то, что оба они незаконны по законам штата, позволят беспрепятственно вести свои дела без вмешательства полиции при условии уплаты регулярных ежемесячных штрафов; там появится квартал узаконенного разврата, как в любом японском городе, а публичные женщины будут подвергаться осмотру и получать сертификаты, как в Париже. Жители Айовы еще окончательно не определились, хотят ли они превратить свой штат (по приказу легислатуры и с одобрения губернатора) в земной рай, или же они позволят друг другу катиться по наклонной плоскости и сделают эту дорогу как можно более гладкой. Тем временем они экспериментируют в обе стороны; и со временем, когда беспорядочные элементы будут обузданы, а бурная стадия жизни штата минует, Айова, вероятно, придет к великому и славному будущему.

Закон о сухом законе здесь, принятый в 1884 году и пересмотренный в последующие годы, в своих общих положениях, запрещающих продажу спиртных напитков в качестве напитка, имеет семейное сходство с уже описанными законами Мена и Канзаса. Необходимые продажи в медицинских целях осуществляются через должным образом лицензированных аптекарей; однако аптекарю не разрешается продавать кому-либо, если проситель не знаком ему лично или не имеет рекомендательного письма от какого-либо надежного лица из числа его знакомых. Желающий совершить покупку должен заполнить следующий бланк:

«Настоящим я прошу о покупке следующих спиртных напитков (количество и вид). Мое подлинное имя... Я не несовершеннолетний и проживаю в... тауншипе, в округе... штата... Фактическая цель, для которой делается этот запрос, — получение спиртного для (себя, жены, ребенка или указать имя лица, для которого оно предназначено) в медицинских целях, и ни я, ни упомянутые (жена, ребенок и т. д.) обычно не употребляют спиртные напитки в качестве напитка».

Если покупатель незнаком аптекарю, следующий бланк должен быть заполнен кем-то другим:

«Настоящим я удостоверяю, что знаком с... — просителем о покупке вышеописанных спиртных напитков, и что названный... не является несовершеннолетним, не имеет привычки употреблять спиртные напитки в качестве напитка, заслуживает доверия в отношении правдивости утверждений в вышеуказанном запросе, и мое место жительства находится в...»

По истечении каждых двух месяцев аптекарь должен направлять окружному аудитору все полученные им бланки заявлений с приложенным заверенным заявлением о том, «что никакие спиртные напитки не продавались и не отпускались под видом моей лицензии в течение указанных месяцев, за исключением случаев, указанных в возвращаемых вместе с сего запросах, и что я добросовестно выполнил условия моей присяги».

Наказания за продажу спиртного без лицензии или за хранение с целью незаконной продажи составляют: за первое правонарушение — штраф от 50 до 100 долларов; за последующие судимости — штраф от 300 до 500 долларов и тюремное заключение на срок не более шести месяцев. Но существует и более суровый способ преследования правонарушителей. Можно добиться судебного запрета на закрытие любого помещения, где незаконно продаются спиртные напитки, под предлогом того, что оно является источником неудобств (общественным злом). Если после этого оно открывается вновь, правонарушитель подлежит штрафу в размере до 1000 долларов и тюремному заключению на шесть месяцев или год. Суды и присяжные обязаны толковать закон таким образом, чтобы предотвратить любое уклонение от него, и в качестве улик против дома может быть приведена даже его дурная репутация. Когда применяется метод судебного запрета, суд присяжных не предусмотрен, и таким образом обвинительный приговор может быть обеспечен в тех местностях, где общественное мнение наиболее враждебно настроено по отношению к закону.

Должностные лица полиции обязаны доносить на правонарушителей под страхом лишения должности и крупных штрафов. Лица в состоянии опьянения подлежат месячному тюремному заключению, если они не сообщат сведения о том, кто снабдил их спиртным; любой, кто покупает спиртное незаконно, может принудить продавца вернуть ему уплаченные за него деньги; а когда человек напивается, продавца можно не только заставить оплатить все расходы, понесенные кем-либо при уходе за его клиентом, но он также подлежит иску о гражданском возмещении ущерба со стороны любого родственника или близкого пьяного человека, который пострадал лично, в имуществе или в средствах к существованию вследствие такого опьянения. Можно заметить, что закон направляет свои наказания скорее против продавца, чем против покупателя.

Акт был принят республиканским большинством и встретил яростное сопротивление со стороны демократов. Сначала новые положения соблюдались примерно в восемьдесяти пяти из девяноста девяти округов штата, причем отказывались подчиняться в основном те районы, которые располагались вдоль берегов Миссисипи и были наиболее густонаселенными. В последних было признано невозможным, несмотря на самые строгие положения, обеспечить даже видимость соблюдения закона. Торговцы ромом, полиция, судьи и газеты — все объединились, чтобы игнорировать закон. Сторонники трезвости пытались добиться обвинительных приговоров, но все тщетно. Когда возникала хоть какая-то вероятность того, что особо активный реформатор создаст проблемы, кабацкая стихия не колеблясь применяла силу, чтобы расправиться с ним. Наиболее ярким случаем такого рода стало дело доктора Дж. К. Хаддока, ярого сторонника сухого закона, жившего в Су-Сити, где закон игнорировался. Он выступал с речами и писал статьи, инициировал судебные преследования и использовал все имевшиеся в его распоряжении средства против алкогольных интересов. Однажды ночью, когда он возвращался домой, на открытой улице его окружила толпа хулиганов, и один человек хладнокровно выстрелил ему в лицо, мгновенно убив его. Известный представитель алкогольного бизнеса был арестован за это преступление, и говорили, что улики против него были неопровержимыми. Тем не менее местные власти как можно дольше откладывали привлечение его к суду, после чего он был оправдан. Открыто заявляли, что присяжные были специально отобраны для достижения такого результата и получили щедрые взятки.

И все же, несмотря на эти серьезные изъяны, закон поначалу имел определенную долю успеха. Губернатор Ларраби, уходя в отставку в 1890 году, достаточно подробно коснулся результатов его применения в своем послании легислатуре. Хотя его слова нельзя назвать свободными от предвзятости, они все же имеют большой вес как официальный вердикт главного должностного лица штата. «Блага, которые проистекли, — заявил он, — от применения этого закона, поистине масштабны. Общепризнанным фактом является то, что преступность в Соединенных Штатах растет, но Айова не вносит своего вклада в этот рост. В то время как число осужденных в стране в целом выросло с 1 человека на каждые 3442 жителя в 1850 году до 1 человека на каждые 860 в 1880 году, коэффициент в Айове в настоящее время составляет всего 1 на каждые 3130. Тюрьмы многих округов в настоящее время пустуют в течение значительной части года, а число заключенных в наших исправительных учреждениях сократилось с 750 в марте 1886 года до 604 на 1 июля 1889 года. Судьи наших судов свидетельствуют, что уголовные дела сократились на 30–75 процентов, и что расходы на уголовные дела уменьшились в той же пропорции».

«Наблюдается заметное сокращение объема работы и гонораров шерифов и адвокатов по уголовным делам, а также числа выдаваемых запросов об экстрадиции и ордеров на нее. У нас в штате стало меньше нищих и бродяг по отношению к численности населения, чем когда-либо прежде. Пивоварни были переоборудованы в мукомольные заводы по производству овсянки и консервные заводы и эксплуатируются в качестве таковых их владельцами... У бедных слоев населения питание лучше, одежда лучше, школьное образование лучше и дома лучше... Можно с уверенностью сказать, что в штате потребляется спиртного сейчас не более одной десятой, а вероятно, и не более одной двадцатой части от того количества, что потреблялось пять лет назад».

Но даже в то время, когда губернатор Ларраби писал эти слова, по новому движению уже прозвонил похоронный колокол, и с 1890 года защищаемое им дело неуклонно теряло позиции в штате. Его преемник, губернатор Бойс, демонстративно выступал против сухого закона и бросил всю тяжесть своей власти на противодействие его эффективному исполнению. Он заявил, что подавление торговли спиртным является невозможной задачей, а попытки осуществить его — «жестоким нарушением одного из самых ценных прав человека». Словно стремясь сделать собственные утверждения правдой, он оптом помиловал лиц, осужденных за незаконную торговлю. Результат оказался таким, какового и следовало ожидать. Во всех общинах, где власти не слишком горели энтузиазмом по поводу исполнения закона, они теперь распустились, и повсюду полиция заявляла, что добиваться обвинительных приговоров бессмысленно, раз губернатор все равно штампует помилования. Более чем в одном городе и округе, где торговля долгое время держалась в узде, она вновь заявила о себе, и вскоре последнее состояние Айовы оказалось хуже первого. Большинство трезвенников, казалось, пали духом и бездействовали; в то время как для тех немногих, кто проявлял активность, наготове были бомба динамитчика, факел поджигателя и револьвер убийцы, чтобы заставить их умолкнуть и покориться.

Но всю вину нельзя возлагать на губернатора Бойса. Он не смог бы занять такую позицию, если бы его не поддерживала значительная часть населения. Его поведение нашло одобрение в штате в целом, о чем свидетельствует тот факт, что в 1891 году он был переизбран на пост губернатора большинством голосов, вдвое превышающим то, что он получил ранее. Айова устала от своего антиалкогольного крестового похода.

Положение дел во многих районах в 1893 году было позором для всего штата. В Каунсил-Блаффс, городе с населением чуть более 20 000 человек, не предпринималось никаких попыток обеспечить исполнение закона, и около семидесяти кабаков были распахнуты настежь. Город выработал собственные правила для борьбы с этим и подобными злом. Питейным заведениям разрешалось вести дела без помех при уплате городской казне 52 долларов 10 центов в месяц; притоны азартных игр обязаны были платить 100 долларов в месяц; публичные дома — 12 долларов 10 центов в месяц, а обитательницы таких мест — по 8 долларов 10 центов каждая.

В Кэрролле, городе с населением 3000 жителей, был принят аналогичный план, и семнадцати кабакам и четырем оптовым торговцам было разрешено работать свободно при уплате по 20 долларов ежемесячно в качестве городской лицензии. Во всем округе Кэрролл закон игнорировался. В Де-Мойне с населением 50 000 человек масштабы пьянства стремительно росли с момента вступления Бойса в должность. В 1890 году из 2441 общего числа арестов 940 пришлись на пьянство; в 1891 году из 2921 количество «алкогольных» дел составило 1015; в 1892 году 1113 дел из общего числа в 3345 были связаны с пьянством. В Давенпорте с 3000 жителей, значительную часть которых составляли немцы, действовали пивные сады и кабаки, работавшие по будням и воскресеньям так же открыто и без малейшей конспирации, словно они находились на исторической родине. Публичные дома здесь были лицензированы, загнаны в определенный квартал города, а их обитательницы еженедельно проверялись и получали медицинские справки. Содержателей таких домов заставляли платить ежемесячные сборы в размере 25 долларов, а обитательниц — 10 долларов. С содержателей кабаков требовали сбор в размере 200 долларов в год, а те, кто отказывался платить, подвергались всевозможным притеснениям со стороны муниципалитета [4].

Было бы утомительно продолжать дальше. Едва ли нашелся в штате хотя бы один город, не говоря уже о множестве сельских районов, который не отказался бы от сухого закона — и не ради лицензирования и контроля, а ради беззаконной свободной торговли, смягчаемой сбором муниципальной дани.

Было очевидно, что такое положение дел не может продолжаться; и республиканская партия, которая в течение многих лет оставалась верной этому делу, наконец решила отказаться от него. Для партийной платформы 1893 года был выбран намеренно туманный пункт, заявлявший, что «сухой закон не является проверкой республиканизма. Генеральная Ассамблея дала штату закон о сухом законе столь же строгий, какой когда-либо принимался какой-либо страной. Как и любой другой уголовный статут, его сохранение, изменение или отмена должны определяться Генеральной Ассамблеей, избираемой народом и разделяющей его взгляды; и им перепоручается этот вопрос для принятия таких мер, которые они сочтут справедливыми и наилучшими в данном деле, с сохранением закона в тех частях штата, где он уже эффективен или может быть сделан таковым, и предоставлением местностям таких методов контроля и регулирования торговли спиртным, которые наилучшим образом послужат делу трезвости и нравственности».

На этих выборах было полностью понято, что республиканцы теперь будут выступать за некоторую модификацию закона, и при таком понимании их кандидат в губернаторы был возвращен к власти подавляющим большинством голосов. Новоизбранный губернатор, достопочтенный Ф. Д. Джексон, довольно подробно остановился на этом вопросе в своей инаугурационной речи. «Десятилетнее испытание продемонстрировало, — сказал он, — что во многих округах оно (сухое законодательство) полностью оправдало ожидания своих сторонников, успешно изгнав кабацкую систему из этих округов. Хотя это верно, существуют и другие местности, где открытые кабаки существовали в течение этого периода времени вопреки закону и вопреки самым решительным попыткам закрыть их. В таких местностях открытый кабак существует без ограничений и контроля, представляя собой постоянную угрозу общественному миру и безопасности. Из этих местностей раздается настойчивое требование об избавлении — требование не от нарушающего закон сочувствующего кабакам, а от лучших деловых кругов — от лучших нравственных настроений таких общин — от церквей и с амвона. В то время как существующий запретительный принцип, столь удовлетворительный для многих округов и общин нашего штата, должен оставаться в силе, мудрость, справедливость и интересы трезвости и нравственности требуют, чтобы модификация этого закона была применена к тем общинам, где существует кабак, с целью сведения к минимуму пороков торговли спиртным».

Мера по полузаконодательному статусу кабаков была выдвинута в 1893 году. Недовольные не требовали полной отмены закона, но они настаивали на том, чтобы в местностях, где сухой закон явно потерпел крах, были испробованы какие-то другие меры. В конце марта 1894 года законопроект о «штрафном налоге» (mulct-tax) был принят Палатой представителей и сразу же отправлен в Сенат, где его «протащили» без дебатов. В начале апреля он получил одобрение губернатора и стал законом. Эта мера не является законом о лицензировании и (номинально) не лицензирует кабак; но она предусматривает, что при уплате владельцем кабака специального налога и при соблюдении определенных условий он не подлежит наказанию за нарушение закона о сухом законе. Это звучит несколько странно для тех из нас, кто все еще сохраняет старомодные мнения о необходимости исполнения всех законов или их отмены. Статья 16 «штрафного» акта поистине является курьезом среди нелогичных компромиссов: «Ничто в настоящем акте не должно никоим образом толковаться как означающее, что бизнес по продаже спиртных напитков каким-либо образом узаконен, равно как это не должно толковаться в какой-либо манере или форме как лицензия, и обложение или уплата какого-либо налога за продажу спиртных напитков, как указано выше, не защищает правонарушителя от любых наказаний, предусмотренных в настоящее время законом, за исключением того, что на условиях, предусмотренных ниже, определенные наказания могут быть приостановлены».

Налог, требуемый с торговцев спиртным, составляет 600 долларов в год, помимо залога на 3000 долларов. Если в городе с 5000 жителей большинство избирателей, голосовавших на последних выборах, подпишут письменное заявление, одобряющее создание кабаков; или если в месте с населением менее 5000 жителей шестьдесят пять процентов избирателей подпишут аналогичное заявление, то в таких местах тот факт, что торговец спиртным уплатил свой налог, будет являться препятствием для любого судебного преследования в соответствии с законами о сухом законе. Каждый кабак должен состоять из одной комнаты, иметь только один выход и вход, бар должен быть хорошо виден с улицы, в нем не должно быть никаких стульев или мебели, кроме той, что необходима для обслуживающего персонала. Обслуживающий персонал должен состоять исключительно из мужчин, и спиртное не должно продаваться несовершеннолетним, пьяницам, лицам, прошедшим «лечение от алкоголизма», или любому лицу, «чьи жена, муж, родитель, ребенок, брат, сестра, опекун, подопечный старше четырнадцати лет или работодатель письменным уведомлением запретят такие продажи».

Пока еще слишком рано говорить о том, каков будет результат «штрафного» акта. Последние новости из Айовы сообщают, что необходимая доля подписей для открытия кабаков получена в ряде городов среднего размера, которые ранее считались благоприятно настроенными по отношению к сухому закону. В Де-Мойне получено 5500 подписей, и торговцы алкоголем хвастаются, что при необходимости могут собрать еще одну-две тысячи. По-прежнему остается под вопросом, подчинятся ли владельцы кабаков в нескольких пограничных городах новому закону или продолжат свою прежнюю схему; однако представляется несомненным, что для значительной части штата дни даже номинального сухого закона подошли к концу. Легислатура штата согласилась повторно вынести на народное голосование поправку к Конституции о сухом законе; но это делается скорее как уступка сторонникам трезвости, нежели в ожидании того, что это приведет к каким-либо переменам.

 
 

ГЛАВА VI.

ВЫСОКАЯ ЛИЦЕНЗИЯ.

Высокая лицензия в ее нынешнем виде — сравнительно новое явление в американском законодательстве об алкоголе. В первой половине второй половины этого столетия реформаторы ничего не хотели слышать, кроме бескомпромиссного сухого закона. Затем последовала реакция, и даже самые стойкие противники торговли спиртным были вынуждены признать, что в городах сколько-нибудь значительного размера сухой закон никогда еще не приносил успеха. Как выразился один ведущий реформатор: «Сухой закон еще не коснулся вопроса там, где он представляет самые серьезные трудности, иначе как потерпев неудачу. Спустя более чем пятьдесят лет существования ему еще только предстоит столкнуться с этой проблемой в любом крупном центре населения. Закон, не исполняемый в своих существенных деталях, развращает общественную совесть». Наконец пришлось столкнуться с вопросом: коль скоро люди будут пить, то как можно вести торговлю спиртным так, чтобы причинять общине наименьший вред. Это привело к высокой лицензии — политике, которая включает ограничение числа кабаков, помещение их под строгие правила и установление платы за лицензию на столь высоком уровне, который удержит от этого бизнеса всех, кроме ответственных лиц. Этот план, как надеялись, удовлетворит законный спрос на спиртное, искоренит низкопробные кабаки и в то же время принесет весьма значительный доход, претворяя тем самым в жизнь максиму Эмерсона и «заставляя спины наших пороков нести бремя наших налогов».

Как правило, движение за высокую лицензию поддерживалось Церковью и католическими обществами трезвости, но встречало яростное сопротивление со стороны более радикальных трезвенников. «Высокая лицензия — это обман и крах, — заявил недавно Нил Доу; — и величайшим препятствием для движения за трезвость в Америке является Общество трезвости Церкви, которое поддерживает ее». Торговцы спиртным смотрят на нее сдвоенными чувствами. Там, где есть вероятность того, что сухой закон станет законом, они открыто поддерживают высокую лицензию. Так, Ассоциация отельеров Мена недавно приняла резолюцию о том, что «местный опцион и высокая лицензия — лучшие средства решения алкогольного вопроса». Но там, где настроения в пользу трезвости слабы, владельцы кабаков вполне естественно изо всех сил стараются сохранить старые мягкие правила низких лицензий.

Новый метод впервые вышел на передний план в Небраске в 1881 году благодаря принятию там «закона Слокама», который установил плату за лицензии в штате в размере 500 долларов для кабаков в небольших городах и вдвое большую сумму там, где население превышало 10 000 человек. Из Небраски эта идея быстро распространилась и вскоре была принята многими другими штатами. Самый яркий пример ее применения можно найти в Пенсильвании, где Закон о лицензировании Брукса был принят легислатурой в 1887 году и вступил в силу 1 июня 1888 года. Главные положения Закона Брукса заключаются в том, что выдача лицензий оставляется в руках судов четвертьфинальных сессий, которые должны выдавать их в любом количестве, какое сочтут необходимым, с полными полномочиями аннулировать любую из них или все по истечении каждых двенадцати месяцев; что каждый лицензиат платит пошлину в размере до 1000 долларов включительно, в зависимости от размера города или селения, в котором он ведет свою торговлю; и кроме того, помимо предоставления личного залога на 2000 долларов, два владельца недвижимости, проживающие в непосредственной близости, также должны стать поручителями на ту же сумму каждый в качестве гарантии неукоснительного соблюдения им закона. К этим пунктам добавляются запреты, обычные для большинства штатов, против продажи по воскресеньям или дням выборов, несовершеннолетним или лицам в состоянии опьянения. В качестве непосредственного результата принятия акта число лицензированных заведений в Филадельфии сократилось с 6000 примерно до 1300, а в других частях штата сокращения оказались еще более масштабными. Судьи в значительной степени использовали свои дискреционные полномочия, и на каждого успешного соискателя лицензии приходилось еще два других, готовых найти поручителей и уплатить пошлину, но чьи заявления были отклонены. И все же, несмотря на сократившееся число кабаков, доходы продемонстрировали самый решительный рост. До принятия акта лицензионные сборы в Филадельфии составляли 300 000 долларов; теперь же, при менее чем четверти от прежнего числа заведений, они составили 680 000 долларов, а весь штат получал ежегодный доход от спиртного, близкий к 2 000 000 долларов. Стоит отметить в этой связи, что общая сумма расходов на уголовные дела и благотворительность только в Филадельфии, вызванных чрезмерным употреблением спиртного, превышает 2 000 000 долларов ежегодно.

Закон оказал незамедлительное и самое поразительное воздействие на преступность. Число арестов, направленных в окружную тюрьму Филадельфии за двенадцать месяцев до принятия закона, составляло 27 867; за двенадцать месяцев после — всего 18 218. Число воскресных арестов и направлений за пьянство за те же два периода составляло: до — 1263; после — 381, что демонстрирует сокращение примерно на 70 процентов. Число арестованных женщин снизилось более чем в три раза — со 138 до 41.

Однако эти хорошие результаты нельзя целиком приписать тому факту, что лицензионные сборы высоки. «Истинная ценность такого акта, какой имеется в нашем штате, — писала местная газета в 1890 году, — заключается не в высокой пошлине, а в ограничениях, налагаемых на выдачу лицензий... Пошлина — наименее важная особенность Закона Брукса». В Филадельфии существует сильное общественное мнение, поддерживающее акт; и полиция в целом активно ищет нарушения. Главные препятствия на пути полного подавления нелицензированных заведений заключаются в двух фактах: присяжные не всегда готовы вынести обвинительный приговор, а суды имеют обыкновение затягивать дела на невообразимо долгое время, пока становится почти невозможно привести свидетелей для получения доказательств правонарушений. Например, Департамент полиции сообщил в ноябре 1891 года, что с июня того же года было произведено 325 арестов за незаконную продажу и т. д.; 242 из них были возвращены в суд; по 204 делам были вынесены обвинительные заключения большими жюри (true bills), полностью рассмотрено судом было лишь 99 дел (из которых по 76 были вынесены обвинительные приговоры), а не менее 103 дел ожидали судебного разбирательства и еще 28 ожидали действий большого жюри.

С первого года судебные судьи по лицензированию в Филадельфии взяли курс на увеличение числа питейных заведений, и пропорционально росту числа точек по продаже спиртного росло общее количество арестов за пьянство. За год до принятия Закона полиция задержала 32 974 человека за пьянство и нарушение общественного порядка, в то время как за год после его принятия — всего 19 887. За двенадцать месяцев, начиная с 1 июня 1890 года, количество питейных заведений увеличилось примерно до 2000, и число судебных преследований сразу возросло до более чем 25 000.

В следующий лицензионный год количество заведений снова сократилось, и число арестов вновь продемонстрировало снижение, хотя и не столь значительное в пропорциональном отношении. В прошлом году судьи решили увеличить их число; и есть опасения, что, если они не прекратят эту практику, масштабы пьянства вскоре станут такими же великими, как и до принятия Закона. Задумчивые граждане прекрасно осознают пагубность такого курса, и на судей было оказано сильнейшее давление с целью заставить их отказаться от их нынешней политики. В сентябре 1893 года местная Лига за закон и порядок разослала многим ведущим жителям письмо по этому вопросу; и благодаря любезности ее секретаря я имею возможность воспроизвести здесь его фрагменты. «Упорные попытки предпринимались и до сих пор предпринимаются, — заявлял Комитет, — чтобы побудить суд увеличить количество лицензий на продажу спиртных напитков... У нас есть основания полагать, что большое количество заявлений было и будет подано в интересах нескольких лиц, которым удается обходить закон, не позволяющий заявителю быть заинтересованным более чем в одном лицензированном месте — таким образом, вы видите, что в решении этого вопроса необходимо проявлять величайшую бдительность.

«С 1 июня 1893 года было выдано на 224 лицензии больше, чем за предыдущий год; а число арестов за пьянство за последние три месяца, заканчивающиеся 1 сентября, по сравнению с тем же периодом предыдущего года дает следующий результат:—

Year.
No. of licences.
No. of arrests.
1892 June to September
1928
7056
1893 " "
2181
7375
— увеличение на 319 по сравнению с предыдущим годом».

В некоторых городах закон Брукса на какое-то время, по-видимому, привел к усилению именно тех зол, для пресечения которых он был создан. Так, в Питтсбурге число питейных заведений было сокращено с 1500 до 244, а в конечном итоге — менее чем до 100, однако количество арестов за пьянство возросло на 10 процентов.

Но дальнейшее расследование показывает, что этот результат был вызван открытым, неконтролируемым презрением к Закону. «Спик-изи» (то есть нелицензированные питейные заведения) стали появляться в таком количестве, что пять лет назад на каждое лицензированное заведение их приходилось, вероятно, по семь штук. Существованию этих мест способствовала политическая власть их владельцев, и полиция не осмеливалась предпринимать против них какие-либо действия. Агент местной Лиги за закон и порядок возбудил судебное преследование примерно против 150 таких заведений в течение двух лет; но почти в каждом случае присяжные отказывались выносить обвинительный приговор. Не раз открыто заявлялось, что и полиция, и присяжные находятся под контролем алкогольного синдикаца, хотя прямо сейчас в этом отношении наблюдается заметное улучшение. В обычное время «спик-изи» функционируют хотя бы с видимостью секретности, доставляя спиртное по ночам и тонко маскируясь под сигарные лавки, аптеки или закусочные; но во время выборов они порой отбрасывают даже видимость маскировки, зная, что никто не рискнет напасть на них. Во время выборов в январе 1890 года местная газета Commercial Gazette сообщала: «В воскресенье немалая часть избранной семерки работала настежь. Это были не „спик-изи“, а „горлопаны“, поскольку они нарушали покой своих кварталов своим отвратительным поведением. Какие стимулы есть у регулярно лицензированных питейных заведений соблюдать закон и возобновлять свои лицензии весной, если питейным заведениям, не платящим за лицензию, разрешено торговать не только всю неделю, но и по воскресеньям, когда, в отличие от всех остальных дней, они должны быть закрыты? „Спик-изи“ имеют или воображают, что имеют, „блат“ в политических партиях, раз они так дерзко пренебрегают законом». Частичный провал Закона был вызван в других местах, помимо Питтсбурга, присутствием таких заведений; и даже там, где полиция изо всех сил старается, искоренить их — задача не из легких. Начальник полиции округа Ланкастер сообщал в 1889 году, что среди женщин и молодежи наблюдается значительное распространение пьянства; причем спиртное добывалось не в лицензированных заведениях, «а в адских притонах, известных как пивные клубы, или в домах, где пиво доставляется в больших количествах». Из других частей поступают аналогичные отчеты.

Несомненно, высокая лицензия при условии ее надлежащего применения является преградой на пути пьянства; при беспристрастной исполнительной власти, не коррумпированной полиции и законопослушном обществе она во многом лишает торговлю спиртным многих ее пороков. Но, к сожалению, такие условия встречаются далеко не во всех американских городах. Все, кто изучал действие закона, признают, что одного лишь факта высокой стоимости лицензии недостаточно; это должно сопровождаться, как и в большинстве мест, широкой мерой местного контроля и мудрым ограничительным законодательством. Главный изъян плана высокой лицензии заключается в том, что он оставляет питейное заведение почти столь же мощной силой в политике, как и прежде. Но как предотвратить это, помимо полного искоренения торговцев алкоголем, пока неясно.

 
 

Часть II.

ВЕЛИКАЯ БРИТАНИЯ ЗА РУБЕЖОМ.

 
 

ГЛАВА I.

СУХОЙ ЗАКОН И МЕСТНЫЙ ОПЦИОН В КАНАДЕ.

В то время как Великобритания на протяжении многих лет довольствовалась лишь разговорами о предполагаемом антиалкогольном законодательстве, Великая Британия за рубежом активно разрабатывала законы, проверяла их на практике и пересматривала, усиливала или отменяла их по мере того, как результаты доказывали целесообразность этого. Наши кузены-колонисты, свободные от предрассудков и закостенелых традиций британской политической жизни, проявили гораздо большую готовность принимать решительные меры против тяжелой болезни, чем мы сами у себя на родине. В Канаде алкогольный вопрос уже более четверти века является одной из самых насущных проблем политики доминиона; и результаты предпринятых там попыток ее решения должны оказаться весьма полезными для законодателей по обе стороны Атлантики. По сравнению с Англией Канада — решительно трезвая страна. В некоторых частях всеобщая трезвость является скорее правилом, чем исключением; среднее потребление алкоголя сравнительно невелико; а торговля спиртным уже много лет находится под строгим контролем. Хотя законы о лицензировании в различных провинциях различаются, везде они намного опережают наши собственные. Воскресное закрытие универсально, в дни выборов продажа спиртного запрещена, а в большинстве районов таверны должны закрываться по субботам в шесть или семь часов вечера. Во многих городах преобладает высокая лицензия, наказания за обслуживание несовершеннолетних или пьяных людей весьма суровы, а ограниченная форма местного опциона дает общинам право полностью искоренить практически все торговые точки по продаже спиртного в своих границах. Результат этих мер можно увидеть в том факте, что в то время как в Англии годовое потребление спиртного составляет тридцать четыре галлона на душу населения, в Канаде — всего четыре.

В начале семидесятых годов партия трезвости развернула кампанию за достижение полного и безусловного сухого закона. Парламент был завален петициями, и на отдельных депутатов оказывалось такое давление, что правительство доминиона в конце концов решило внести законопроект, который предоставил бы жителям каждого города и округа право запрещать торговлю там. Разработка этой меры была поручена достопочтенному Роберту Скотту, известному юристу и члену правительства, и он составил законопроект, который в то время казался максимально суровым и работоспособным. «Закон Скотта», как его сразу стали называть повсеместно, предусматривал, что по петиции одной четверти избирателей какого-либо города или местечка генерал-губернатор должен назначить прямое голосование по вопросу о том, подпадает ли данная территория под действие Закона или нет. Простое большинство решало исход в ту или иную сторону; и после проведения выборов этот вопрос не мог подниматься вновь в течение трех лет. По истечении трех лет проигравшая сторона могла потребовать проведения нового голосования. Если народ принимал решение подчиниться Закону, все лицензии в их районе аннулировались по истечении года без выплаты какой-либо компенсации владельцам лицензий, после чего обычное производство или продажа спиртных напитков в качестве напитков полностью запрещались. Предусмотренные за попытки обхода закона наказания составляли: 50 долларов за первое правонарушение, 100 долларов за второе и не более двух месяцев тюремного заключения за каждое последующее осуждение. Было сделано все возможное, чтобы взыскание штрафов было максимально простым; право на апелляция отсутствовало, и хотя в особую обязанность сборщиков внутренних доходов входило следить за соблюдением закона, любой частный гражданин имел право инициировать судебное преследование.

Закон Скотта был встречен почти всеобщим одобрением; Макдональд и Маккензи, два ведущих канадских государственника, поддержали его; и в мае 1878 года он был принят во втором чтении Палатой общин доминиона без проведения голосования. В том же месяце он получил королевскую санкцию и стал законом. В течение последующих семи лет он выносился на рассмотрение в семидесяти семи избирательных округах и был принят в шестидесяти одном. Большинство голосов в его пользу было обычно подавляющим. В Йорке 1215 избирателей проголосовали за Закон и всего 69 — против; в Принце цифры составили 2062 за, 271 против; и во многих других местах пропорция была примерно такой же. Но бурный энтузиазм по поводу сухого закона продолжался недолго. Общины, проголосовавшие за переход под действие Закона, сначала стали прохладными, а затем враждебными; и вскоре началось движение за отмену, почти столь же сильное, как и предшествовавшее ему требование сухого закона. Статистика доходов свидетельствовала, правда, о весьма решительном сокращении потребления алкоголя. При сопоставлении статистики за десятилетие, заканчивающееся в 1888 году, со статистикой за десятилетие, заканчивающееся в 1878 году, сокращение в расчете на душу населения составило 39 процентов по крепким напиткам, 8 процентов по пиву и 49 процентов по вину. Но это кажущееся сокращение почти полностью нивелировалось огромным ростом контрабанды. Береговая линия прибрежных провинций настолько протяженная, что даже предельная бдительность налоговых органов не может полностью пресечь это явление. О масштабах ее распространения можно судить по оценке подполковника Форсайта, начальника полиции Квебека, который отмечал, что за один только год контрабандисты выгрузили 5000 баррелей спиртного в одном месте — на острове Сен-Пьер и Микелон [5].

В чем заключалась причина этого изменения настроений? Пожалуй, главной причиной стал прискорбный спор, возникший между властями доминиона и провинциальными властями по поводу того, кому именно — первым или вторым — принадлежит право принимать законы, регулирующие торговлю спиртным. Провинциальные власти заявляли, что Центральный парламент превышает свои полномочия, принимая такую меру, и этот спор решался в судах. После различных решений судов низших инстанций Судебный комитет Тайного совета в июне 1882 года объявил, что Закон Скотта является конституционным. После этого провинциальные и местные власти фактически отказались предпринимать шаги для обеспечения активного исполнения Закона. Они заявляли, что, поскольку это мера доминиона, а не провинциальная, парламент доминиона должен сам о ней заботиться. Потические вопросы переплелись с проблемой правоприменения, и во многих частях нарушители закона прекрасно понимали, что местные власти не станут предпринимать активных действий для привлечения их к ответственности, если они смогут этого избежать.

Сенатор Скотт, разработчик этого закона, сам признает, что это и есть истинное объяснение. В недавнем интервью он сказал: «Положения по обеспечению соблюдения закона были полными и исчерпывающими. Но нет в сводах законов акта, которому бы противились более ожесточенно; некоторые судьи в приморских провинциях даже отказывались приводить его в исполнение. Закон оспаривался во всех судах страны; и до тех пор, пока Судебный комитет Тайного совета не поддержал его, попытки добиться его исполнения были безнадежными. Ни правительства, ни суды не относились к нему благосклонно. Бремя исполнения закона было возложено на федеральное правительство, однако это правительство нельзя было обвинить в проявлении какой-либо склонности к обеспечению исполнения закона... Трезвенническое движение в очень многих населенных пунктах либо осуждало бездействие исполнительной власти по приведению закона в действие, либо становилось равнодушным к этому вопросу. Везде, где существовали сильные настроения в пользу трезвости, как во многих округах приморских провинций, закон исполнялся самим народом, и он принес хорошие плоды» [6].

Случай с Онтарио, вызвавший особый интерес в Англии, можно считать во многих отношениях типичным. Партия трезвости здесь очень сильна, и Закон был принят в 1884 и 1885 годах примерно на двух третях территории провинции. Была предпринята энергичная попытка обеспечить его исполнение, и поначалу она увенчалась определенным успехом. Потребление алкоголя на время сократилось, питейные заведения опустили ставни или продавали только безалкогольные напитки, а незаконные торговцы быстро призывались к ответу. Мистер У. Дж. Томас, пивовар из Торонто, охарактеризовал опыт своей фирмы с Законом Скотта следующим образом: «Я обнаружил, что за годы действия Закона Скотта мой объем производства сократился и изменился по своему характеру. Его тайком ввозили в города под действием Закона Скотта по ночам, в самых разных ящиках, бочках и прочей таре. Также произошло значительное увеличение торговли в бутылках, помимо того, что больше покупалось для частных семей».

Но вскоре начались проблемы. Судебные инстанции чинили препятствия на пути поддержания закона, и приговоры часто отменялись при апелляции по малейшим поводам. Проалкогольная партия перешла в наступление, а лицам, пытавшимся дать показания против продавцов спиртного, разбивали окна, подвергали их физическому насилию и публично клеймили «доносчиками» и «шпионами». Была организована система запугивания, выносившие обвинительные приговоры магистраты подвергались открытым оскорблениям и угрозам, видным борцам за трезвость взрывали дома или поджигали стога сена, а осведомители жили в страхе за свою жизнь. Кроме того, спустя некоторое время количество арестов за пьянство продемонстрировало значительный рост: в 1876 году их было 3868: в 1887 году, когда Закон действовал, оно возросло до 4130; а в 1892 году, после отмены Закона, их было всего 2736. Такой рост пьянства в условиях сухого закона, вероятно, объяснялся тем, что люди пристрастились к виски из-за его портативности, а не к пиву, которое они не могли так легко переправлять контрабандой или прятать.

Рассказ трактирщика, представленный перед Королевской комиссией, представляет интерес, так как показывает, как торговцы спиртным обходили закон. «У меня был двухлетний опыт применения Закона Скотта в Порт-Гуроне, городе с 2000 жителей, — сказал мистер Дж. К. Миллер. — Я подчинялся Закону Скотта в своем тамошнем отеле в течение трех месяцев, но выручка не оправдывала сохранение этого положения. 12 июля я приготовил напиток под названием „напиток-загадка“, состоявший из воды, лимонов и виски. Это было дополнено лагером, называвшимся на тот момент „пивом синей ленты“. Сторонники трезвости прислали двух детективов из Кинкардина, которые были павшими людьми и готовы были поклясться в чем угодно. Когда они пришли давать показания, я дал им сорок долларов, чтобы они меня отмазали, и они так и сделали.

«Доктор Маклауд (член Комиссии).— Вы заплатили им деньги за лжесвидетельство?

«Мистер Миллер.— Ну, я дал им сорок долларов и не знаю, получали они спиртное в моем заведении или нет. Они были готовы поклясться, что получали, и они поклялись, что не получали. Затем я испробовал эксперимент с хранением спиртного для бесплатной раздачи, и он увенчался полным успехом. После этого я продавал сидр, а спиртное раздавал бесплатно. Это тоже увенчалось успехом; и после того, как сторонники трезвости несколько раз безуспешно пытались добиться обвинительного приговора, они оставили меня в покое, и я беспрепятственно торговал до тех пор, пока Закон не был отменен».

Не следует полагать, что сторонники трезвости были пассивными наблюдателями этих попыток бросить вызов закону. Напротив, они активно преследовали нарушителей в судебном порядке. Количество судебных преследований за нарушения закона за шесть месяцев, закончившихся в июле 1886 года, составило 1005; за шесть месяцев, закончившихся в октябре 1887 года, число судебных преследований составило 2845. Количество обвинительных приговоров в первый период составило 541, а во второй — 1771.

С избирателей Онтарио было с лихвой достаточно этого закона, и при первой же возможности Закон был отменен во всех округах провинции.

Мистер Ф. С. Спенс, секретарь Альянса доминиона, назвал следующие причины, по которым (по мнению сторонников сухого закона) закон был отменен:—

(1) Из-за того, что люди были разочарованы, обнаружив, что он не дает им более полной меры сухого закона.

(2) Из-за неприязни, порожденной среди соседей в результате принудительного привлечения свидетельских показаний.

(3) Из-за неудобств, вызванных закрытием гостиниц владельцами, и практиковавшегося терроризма.

(4) Из-за неэффективности механизма обеспечения исполнения Закона.

(5) Из-за того, что голосование за отмену часто проводилось преждевременно, в период местных волнений из-за последствий действия Закона.

(6) Из-за враждебного личного влияния.

Партия трезвости не стала мириться со своим поражением молча. Она утверждала, что неудача объясняется не какими-то ошибками в принципе сухого закона, а ошибочным законодательством и слабостью администрирования; и вскоре началась новая кампания за более совершенную меру. Но какое-то время действия затягивались. Главным камнем преткновения для властей было сомнение в том, кому принадлежат полномочия издавать законы — федеральным или провинциальным властям. Решение Тайного совета 1882 года, хотя и закрепило законность Закона Скотта, отнюдь не прояснило точную линию разграничения между полномочиями высшего и низшего законодательных органов в этом вопросе. Чтобы разрешить это, правительство Онтарио направило в Верховный суд конституционный иск, который внесет ясность в этот вопрос. Как только решение будет вынесено там, дело будет передано в Тайный совет, и ожидается, что к началу следующего года этот вопрос сможет быть окончательно урегулирован.

Это сомнение предоставило политикам доминиона прекрасный повод ничего не предпринимать. «Когда мы получим сухой закон в Онтарио, — заявил сэр Оливер Моват, премьер-министр Онтарио, отвечая на запрос депутации (20 апреля 1893 г.), — нам понадобится такой закон, который исполняется. Нет смысла в номинальном сухом законе, нет смысла вносить сухой закон в свод законов, если мы не можем обеспечить его исполнение и не делаем этого. Вы все знаете, что сухой закон трудно исполнить, так как слишком много людей заинтересованы в том, чтобы он не исполнялся. Если закон хоть в какой-то мере не исполняется, это в тысячу раз хуже, чем если бы такого закона не было в своде законов. Любой сухой закон при нынешнем состоянии общественного мнения трудно исполнить; и если бы существовало хоть малейшее разумное сомнение в том, имеет ли этот закон силу или нет, пытаться обеспечить его исполнение было бы безнадежно. Мы можем сожалеть об этом и не желать верить в это; но если мы попытаемся внедрить в этой стране сухой закон при отсутствии разумной уверенности в его юридической силе, это станет безнадежной задачей».

Год за годом, после своих поражений в 1887 и 1888 годах, сторонники сухого закона наращивали свое политическое влияние и теперь располагают таким количеством голосов, что ни одна партия не может позволить себе их игнорировать. Чтобы создать видимость удовлетворения их требований и в то же время, возможно, отложить этот вопрос на год-два, правительство доминиона в 1892 году учредило Королевскую комиссию для расследования всего этого вопроса. С тех пор члены Комиссии переезжают с места на место, собирая значительное количество полезной и еще большее количество не имеющей отношения к делу и почти бесполезной информации. Комиссия предоставила множеству, несомненно, достойных людей возможность высказать публично свои личные мнения о глупости или мудрости полного воздержания, о точном количестве унций алкоголя, которое разумно потреблять в день, и на другие столь же увлекательные темы. Но если члены Комиссии напечатают дословно все свидетельские показания, представленные перед ними, их доклад по своему объему едва ли уступит священным книгам буддистов или докладу Комиссии по вопросу о надомном труде.

В 1893 и 1894 годах, чтобы точно выяснить подлинное мнение народа по алкогольному вопросу, большинство провинциальных правительств провели плебисциты по вопросу сухого закона. Этот план был заимствован из хорошо известного швейцарского референдума; но с той огромной разницей, что, если в Швейцарии достаточное большинство, полученное в результате прямого голосования, изменяет закон, плебисциты в Канаде не имеют никакой законодательной силы вообще, а являются чисто выражением мнения, используемым как проверка народной воли. Сначала крайнее левое крыло партии трезвости отнеслось к ним с некоторым неодобрением и заявило, что они являются не более чем предлогами для затягивания законодательного процесса.

Плебисцит был впервые проведен в Манитобе в день всеобщих выборов в конце 1892 года. Говорят, что две трети этой провинции уже находятся в условиях сухого закона благодаря законам о местном опционе, а из сорока членов Законодательного собрания двадцать два считаются убежденными трезвенниками. Голосование проводилось по единственному вопросу: «Считаете ли вы желательным запрет производства и продажи спиртных напитков? Да или нет». Количество поданных голосов было довольно большим — всего на пять с небольшим процентов меньше, чем число голосов, отданных за кандидатов в Законодательное собрание. Результатом стала полная победа сторонников сухого закона. Даже Виннипег, крупнейший город, который считался весьма сомнительным местом, дал большинство в 1300 голосов за сухой закон. Результат по всей провинции был следующим:—

Total votes for candidates, 28,204
Total votes on prohibition, 26,752
For prohibition, 19,637
Against prohibition, 7,115
Majority for prohibition, 12,522
С тех пор Провинциальная ассамблея обратилась к парламенту доминиона с просьбой придать народному волеизъявлению силу посредством законодательного акта.

На Острове Принца Эдуарда плебисцит показал большинство в 7000 голосов в пользу сухого закона; а в Новой Шотландии, где только что прошло голосование, результатом стало большинство в 31 701 голос за сухой закон. Но самым удивительным результатом стал результат из Онтарио. Находящиеся вне ситуации люди в целом предполагали, что эта провинция с ее прежним неудачным опытом вряд ли снова поддержит предложение о подавлении торговли алкоголем. Голосование состоялось в Новый год, 1 1894 года; в нем разрешили принять участие всем лицам, имеющим право голоса на муниципальных выборах, а также всем незамужним женщинам и вдовам, обладающим избирательным правом. Ни один избиратель не имел более одного голоса. На рассмотрение был вынесен вопрос: «Выступаете ли вы за немедленный законодательный запрет импорта, производства и продажи спиртных напитков в качестве напитка?»

Партия трезвости тщательно подготовилась к выборам. Проводились бесчисленные митинги, женские комитеты агитировали избирателей, священнослужители призывали свои приходы к долгу надлежащего использования своих избирательных прав, и было сделано все возможное для обеспечения успеха. Сторонники абсолютной трезвости в Онтарио, несомненно, предвкушали победу, но даже самые оптимистичные из них вряд ли осмеливались рассчитывать на такое большинство, какое было получено. За сухой закон проголосовало 192 487 человек, против — 110 757, оставив большинство в пользу суверенного закона в размере 81 730 голосов.

Самым удручающим моментом в плебисците является тот факт, что лишь около 58 процентов избирателей провинции утрудили себя подачей голосов. Женщины составляли 35 процентов от общего числа избирателей, и в то время как бюллетени для мужчин печатались на желтой бумаге, бюллетени для женщин были синими, чтобы можно было выяснить, как именно они голосовали. Выяснилось, что женщины голосовали за сухой закон в соотношении шесть к одному. Так что, если бы голоса женщин были исключены, большинство в пользу сухого закона сократилось бы до нескольких тысяч.

Но даже с учетом всего этого победа была, несомненно, выдающейся. Главная оплот партии сторонников алкоголя находился, как обычно, среди иностранной части населения, и те города, где преобладали немцы, подавляющим большинством голосов высказались против сухого закона. В Торонто сторонники сухого закона завоевали большинство, но столь многие избиратели воздержались от голосования, что эта мнимая победа оказалась немногим лучше поражения. Тем не менее, во многих местах, от которых уверенно ожидали голосования в пользу лицензий, решение приняли в другую сторону. Даже несколько округов, которые несколько лет назад почти единогласно отменили Закон Скотта, снова передумали в пользу сухого закона.

Партия трезвости в Онтарио сейчас несколько раздроблена. Существует крикливая, если и не очень влиятельная фракция, которая выступает за то, чтобы Провинциальное собрание немедленно приняло провинциальный запретительный закон, считая само собой разумеющимся, что Тайный совет вынесет решение в пользу права штата на такие действия. К счастью, эта фракция находится в меньшинстве, поскольку никакой другой шаг не мог бы нанести больший вред делу трезвости. Если бы провинциальный запретительный закон был принят сейчас, магистраты опасались бы в полной мере применять его, пока не узнают, является ли он действительно законным или нет; случаи вынесения обвинительных приговоров стали бы предметом непрекращающихся апелляций из суда в суд; и каждая причина, которая сделала Закон Скотта провалом, в усугубленной степени препятствовала бы эффективному осуществлению нового закона.

Многие члены партии трезвости осознают это и решили добиваться сухого закона в рамках законов о местном опционе и формирования еще более сильного общественного мнения против употребления алкоголя до тех пор, пока не станет известно решение судов. Затем, если выяснится, что провинция имеет право вводить запрет, будет внесен законопроект о сухом законе.

Правительство приняло этот последний план, и премьер-министр сэр Оливер Моват дал следующее обещание от себя и своих коллег: «Если решение Тайного совета будет заключаться в том, что провинция обладает юрисдикцией для принятия запретительного закона на продажу спиртного, я внесу такой законопроект на следующей сессии, если я к тому времени буду во главе правительства. Если решение Тайного совета будет заключаться в том, что провинция обладает юрисдикцией только для принятия частичного запретительного закона по алкоголю, я внесу такой запретительный законопроект, какой позволит это решение, если только частичные запретительные полномочия не окажутся настолько ограниченными, чтобы быть неэффективными с точки зрения трезвости».

Сторонники сухого закона в Онтарио нанесут вред только самим себе, если вообразят, что битва за искоренение торговли алкоголем там уже выиграна или будет выиграна после принятия подходящего Закона. Напротив, можно с уверенностью утверждать, что любой запретительный законопроект после его принятия столкнется с сильнейшим сопротивлением со стороны значительной части населения. Будут предприниматься бесчисленные усилия, чтобы сделать его мертвой буквой или подорвать его любым возможным способом. Существует крупная и определяющая прослойка избирателей, от которой зависит сохранение закона. Сейчас она готова дать сухим законам шанс, и если это будет иметь хоть какой-то успех, она их сохранит. Но если они окажутся неработоспособными или безуспешными, то широкие массы народа быстро отправят их по тому же пути, что и Закон Скотта.

Насколько плебисциты проводились по всему доминиону, во всех провинциях они были в пользу сухого закона. Есть три провинции, в которых голосования не было: Нью-Брансуик, Британская Колумбия и Квебек. Последняя признана, из-за большой доли переселенцев французского происхождения на ее территории, провинцией, наименее дружественной к искоренению торговли; но остальные две обычно считаются оплотами трезвости. Мнение Нью-Брансуика можно увидеть из следующей резолюции, принятой его Законодательным собранием 7 апреля 1893 года: «Поскольку, по мнению этого Законодательного собрания, принятие запретительного закона на алкоголь пошло бы на общую пользу народу провинции и встретило бы одобрение большинства избирателей; и поскольку законодательная власть в отношении принятия такого закона принадлежит парламенту Канады; поэтому постановлено, что это Собрание настоящим выражает свое желание, чтобы парламент Канады со всей возможной оперативностью принял закон, запрещающий импорт, производство и продажу спиртных напитков в качестве напитка на территории Канады и из нее».

Выдвигалось множество требований к парламенту доминиона незамедлительно принять запретительный закон доминиона, используя те полномочия, которыми, как было заявлено в решении Тайного совета 1882 года, он обладает. Однако он отказывается это делать; и премьер-министр доминиона сэр Джон Томпсон недавно заявил, что он ничего не может сделать на этой сессии из-за снижения пошлин; и он не считает правильным курсом оглашать политику до тех пор, пока не будет представлен доклад Королевской комиссии по этому вопросу.

 
 

ГЛАВА II.

МЕСТНЫЙ КОНТРОЛЬ В НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ.

Ни в одной британской колонии настроения в пользу трезвости не сильны так, как в Новой Зеландии, и нигде нет большей вероятности успешного завершения кампании за сухой закон. Ее государственные деятели за последние несколько лет продемонстрировали огромную политическую смелость; женщинам было предоставлено парламентское избирательное право; поощрялось социальное, можно сказать, социалистическое законодательство самого яркого толка, и мечты английских радикалов расцвели и дали плоды под Южным Крестом. Опасность в настоящее время видится не в том, что изменения будут слишком медленными, а в том, что политики, стремящиеся опередить пожелания общественности, могут принять и провести передовое законодательство, к которому колония еще не готова. Эта опасность значительно возросла после принятия избирательного права для женщин. Какими бы достоинствами ни обладали женщины в качестве политиков, умеренность не входит в их число; и на последних выборах они недвусмысленно показали, что намерены привести к власти людей с наиболее откровенными взглядами и крайней политикой.

Новая Зеландия — это страна сегодняшнего дня, и она мало что знает о тех социальных трудностях, которые требуют всех сил политиков в странах с более долгой историей. Более грубые и бедные эмигранты в основном предпочитали ей другие австралийские колонии, и сегодня ее населяет отборный слой процветающих англичан и шотландцев. Что касается потребления алкоголя, она занимает едва ли не последнее место среди земель, над которыми реет Юнион Джек. Средние расходы на душу населения составляют чуть более трех фунтов в год, а количество чистого спирта, потребляемого на душу за то же время, составляет чуть более двух галлон, или лишь около половины количества, выпиваемого в Англии. Партия сторонников сухого закона в колонии очень сильна, ее возглавляет сэр Роберт Стоут, либеральный экс-премьер-министр. Сторонники сухого закона в настоящее время не пытаются добиться принятия меры, запрещающей продажу спиртного по всей колонии, поскольку считают это пока неисполнимым. Их требованиями на данный момент являются местный опцион на введение сухого закона простым большинством голосов и отсутствие компенсации. Последнего пункта они добились; и вопрос о денежной компенсации лишаемым прав трактирщикам больше не входит в рамки практической политики в Новой Зеландии. В 1892 году в Палату представителей был внесен Законопроект о компенсации лицензированным торговцам спиртным, но он вызвал столь всеобщее сопротивление, что его авторы не рискнули ставить вопрос о голосовании по нему.

Тенденция законодательства на протяжении нескольких лет неуклонно развивалась в направлении предоставления народу расширенных прямых полномочий по контролю. Некоторое время надзор за торговлей спиртным оставался в руках различных провинциальных советов, но в 1873 году сэр Уильям Фокс, бывший тогда премьер-министром, провел через парламент меру, которая предоставляла двум третям взрослых жителей любого района право предотвращать выдачу новых лицензий там, выразив свое желание посредством подписания петиции. Восемь лет спустя новый закон отменил этот закон о вето и предусмотрел более сложный механизм решения этого вопроса. В соответствии с ним в каждом округе избирателями ежегодно выбирался Лицензионный совет, а раз в три года налогоплательщики голосовали по вопросу о том, следует ли выдавать какие-либо лицензии в их районе. Если они решали отрицательно, совет был обязан подчиниться их решению; но если они желали увеличения, этот вопрос выносился на рассмотрение Совета, хотя этот орган вовсе не был обязан выдавать новые лицензии, даже если народное голосование наделяло его такими полномочиями.

Во многих отношениях этот Закон оказался практичной, работоспособной мерой. Статистика внутренних доходов показывала каждый год с момента принятия Закона и вплоть до 1889 года неуклонное сокращение потребления алкоголя, составившее в общей сложности за семь лет двадцать пять процентов; и хотя это сокращение не совсем поддерживалось в последующие годы, объем торговли все же значительно меньше, чем прежде. Закон остановил рост числа питейных заведений, хотя очень немногие старые отели были лишены лицензий в соответствии с ним. Из 1500 лицензированных заведений в колонии за первые семь лет по Закону было закрыто всего двадцать пять. С тех пор радикальная партия трезвости проявила значительно большую активность в этом направлении и преуспела в добивании отзыва большинства лицензий более чем в одном районе. Но возник спорный юридический вопрос относительно того, в какой степени местные советы обладают полномочиями отбирать старые лицензии, что помешало сделать очень многое. В определенном лицензионном округе партия трезвости активизировалась и сумела избрать Совет, пообещавший закрыть отели. Совет выполнил свое обещание, после чего торговцы алкоголем подали иск в суды на том основании, что члены Совета публично дали обещания относительно своей линии поведения до выборов, и поэтому они были предвзяты и не рассматривали лицензии судебным образом. Суд поддержал трактирщиков и объявил лишение лицензий незаконным. Это решение, разумеется, фактически лишило избирателей большей части их местного контроля. Другим моментом, в котором система оказалась неудовлетворительной, стал надзор за лицензированными заведениями. Среди умеренных людей существует общее мнение о том, что советы были далеко недостаточно строги в призыве нарушивших закон обладателей лицензий к ответу.

Закон 1883 года был недостаточно радикальным, чтобы удовлетворить партию трезвости; и в прошлом году мистер Седдон, либеральный премьер-министр, внес в законодательный орган и провел закон об алкоголе, который, по его словам, встретит одобрение всех сторон. Мера называется «Закон о предоставлении народу большего контроля над выдачей и отказом в выдаче лицензий». Полномочия по лицензированию по-прежнему остаются в руках избираемых на местах органов: хотя ни один член какого-либо подобного органа не может быть дисквалифицирован от заседания или деятельности на том основании, что он в любое время выражал свои взгляды или давал какое-либо обещание относительно торговли спиртным. Вся колония теперь разделена на шестьдесят округов, и каждый из них имеет свой собственный совет, состоящий из мирового судьи и восьми других жителей округа. Любой избиратель, проживающий в округе, имеет право стать кандидатом на выборах в совет там, если он не является оплачиваемым колониальным или местным чиновником либо прямо или косвенно не заинтересован в торговле спиртным в финансовом отношении. Когда раз в три года избирается лицензионный комитет, каждому избирателю одновременно предлагается три альтернативы: и он должен вычеркнуть две из них, проголосовав таким образом за ту, которую он оставит нетронутой, иначе его бюллетень будет признан недействительным. Три варианта выбора таковы:—

(1) Я голосую за то, чтобы количество лицензий трактирщиков оставалось прежним.

(2) Я голосую за сокращение количества лицензий трактирщиков.

(3) Я голосую за то, чтобы лицензии трактирщиков не выдавались вовсе.

Ни один голос за члена комитета не будет засчитан, если избиратель одновременно с голосованием за членов комитета также не выберет один из этих вариантов.

Комитет должен действовать на основе результатов прямого голосования. Никакие выборы не являются действительными, если в них принимает участие по меньшей мере половина зарегистрированных избирателей. Абсолютное большинство голосов, поданных в любом округе, проводит любое из первых двух предложений — об отсутствии изменений или о сокращении; но предложение о полном отказе от лицензий может быть принято только при поддержке трех пятых голосующих в его пользу. Если голосов за отсутствие лицензий меньше трех пятых, они добавляются к голосам за сокращение и учитываются как их часть. В случае успешного проведения предложения о сокращении комитет осуществляет такое сокращение, какое сочтет нужным, при условии, что оно не превышает четверти от общего числа пабов. Лицензии, в которые были внесены отметки о нарушениях закона со времени принятия Закона, подлежат изъятию в первую очередь, а затем те, которые выданы в отношении помещений, предоставляющих путешественникам мало или вовсе не предоставляющих никаких удобств, помимо бара.

Партия трезвости серьезно недовольна этой мерой. «Этот законопроект, как я полагаю, — заявил сэр Роберт Стоут в Палате представителей, — является законопроектом, более благоприятным для торговли алкоголем, чем если бы я встретился с Ассоциацией лицензированных торговцев и попросил их пойти на какой-то компромисс. Я считаю, что ассоциация предложила бы партии трезвости более разумный законопроект, чем эта мера. Это мое мнение, и я считаю, что говорю правильно, судя по тому, что я слышал». Главные возражения сторонников местного опциона направлены против пунктов, предусматривающих большинство в три пятых для введения сухого закона и явку в 50 процентов для действительности выборов; они также заявляют, что лицензионные зоны слишком велики, и что Закон практически дает трактирщикам трехлетние лицензии. На парламентских выборах, состоявшихся после принятия этой меры, вопрос о том, что для проведения предложения об отмене лицензий достаточно простого большинства, повсеместно был превращен в тестовый вопрос; и трезвенники, поддерживаемые женскими голосами, добились своего во многих местах настолько, что есть все перспективы изменения закона в этом отношении почти немедленно.

Первые лицензионные выборы по новому Закону состоялись в конце марта 1894 года. Новый и несколько дестабилизирующий фактор был привнесен в них избирательной силой вновь получивших право голоса женщин. Женщины (как и на парламентских выборах) подавляющим большинством выступали либо за отказ от лицензий, либо за сокращение, обычно за первое. Иногда они позволяли своему рвению слегка перехлестнуть через края женственности. Так, на одном собрании в Крайстчерче, созванном ведущим духовенством для обсуждения этого вопроса, они захватили зал, провалили предложения о сокращении и отказались слушать ораторов. Председатель не позволил им вынести на голосование свою поправку об отмене лицензий, поэтому они не позволили собранию продолжаться. Они были такими же буйными (если верить сообщениям в местных газетах), как и возбужденное собрание на ожесточенно оспариваемых выборах в Англии. Наконец они решили тут же обратить в свою веру одного из своих главных противников. «Пастор Бирч, — сообщает Christchurch Weekly Press, — говорит, что, когда он выходил с собрания, дамы вынашивали против него заговор. Они намеревались, когда он покинет собрание, окружить его посреди дороги. Вокруг него должно было образоваться плотное кольцо женщин-энтузиасток, и когда они зажали бы его как следует, они собирались опуститься на колени и молиться за него. Достопочтенный пастор, судя по всему, отклонил это деликатное внимание, но не знал, как спастись. В конце концов, я полагаю, он придумал уйти из зала, опираясь с одной стороны на милорда епископа, а с другой — на отца Белла. Это спасло его, женщины сочли невозможным окружить пастора Бирча, не задев его спутников, и таким образом позволили ему ускользнуть».

Полные отчеты о результатах еще не дошли до Англии, но известно достаточно, чтобы сделать несомненным тот факт, что партия трезвости одержала великую победу. Если бы не пункт о трех пятых, большая часть страны перешла бы в режим сухого закона. К моменту отправки последней почты из Новой Зеландии результаты были известны в двадцати шести из шестидесяти лицензионных дивизионов; и общее число голосов там показало, что за сухой закон было подано 23 752 голоса, за сокращение — 9467, за отсутствие изменений — 16 862. В Веллингтоне, где борьба вызвала огромный интерес и рассматривалась как справедливый тест для всей колонии, результаты были следующими: за сухой закон — 3397, за сокращение — 1283, за отсутствие изменений — 3581. Лишь в одном месте было получено необходимое большинство за отмену лицензий, а в другом месте народ проголосовал против выдачи лицензий на продажу в бутылках. Было немало округов, где сторонникам сухого закона не хватило всего пары дюжин голосов до требуемого большинства.

Результаты полностью подтвердили возражения против необходимости голосования 50 процентов избирателей для действительности выборов. В нескольких местах трактирщики отдали приказы своим сторонникам воздержаться от голосования и тем самым помешали проверить общественное мнение. В Окленде сторонники трезвости не предпринимали никаких попыток добиться запрета или сокращения, поскольку знали, что надеяться на обеспечение достаточной явки своими силами было бы безнадежно. New Zealand Herald (28 марта 1894 г.) пишет: «Мы полагаем, что когда поступят все результаты, выяснится, что более чем в половине округов все процедуры недействительны, поскольку половина имен в списках не проголосовала. Закон может быть сорван, потому что одна из сторон может перед выборами внести в списки множество имен — либо просто фальшивых, либо имена людей, которые, как они знают, не утрудят себя походом на участки. И при сложившемся положении дел голосование во многих случаях практически сорвано. Когда нет кандидатов, за которых нужно голосовать, те, кто действует в интересах отелей, видя, как человек направляется к избирательному участку, знают, что он собирается голосовать либо за сокращение, либо за сухой закон, и взывают к нему: „Вы ведь не собираетесь голосовать против нас?“»

Руководствуясь тем, что кажется ошибочной политикой, радикальная партия трезвости отказалась принимать какое-либо участие в выборе членов комитетов; следовательно, хотя почти каждое место проголосовало за сокращение, объем этого сокращения теперь будет определяться людьми, избранными во многом в интересах алкогольного бизнеса. Трудно понять, какие выгоды надеются получить сторонники сухого закона от такого курса, если только, как утверждают многие, они не хотят, чтобы пабы выглядели как можно более неприглядно, чтобы народ еще сильнее жаждал от них избавиться.

Мнение различных классов колонии об исходе выборов, пожалуй, лучше всего видно из выдержек из их собственных газет. Lyttelton Times (антипрогибиционистская) пишет: «Первое по-настоящему подлинное голосование по местному опциону показало, что народ полон решимости продолжать сокращение числа лицензированных заведений. Голосование, которое везде проходило с самым безупречным декорумом и благожелательностью, послужило нескольким полезным целям. Оно продемонстрировало силу и слабость партии сухого закона; оно вызвало самое решительное выражение общественного мнения в том, что существующее число лицензий превышает общественные потребности; оно показало, что народу можно с уверенностью доверить полноту исполнительных и судебных полномочий в вопросах, затрагивающих его интересы; и оно, мы надеемся, урегулировало наболевший лицензионный вопрос на ближайшие три года».

(Веллингтонская) газета New Zealand Times пишет: «Нынешний интерес сосредоточен вокруг крупного голосования за сухой закон. Вес этого голоса является сюрпризом и предупреждением. Мало кто был к нему готов, но большинство людей откровенно признались в неспособности оценить новую силу. Теперь, когда эта сила заявила о себе, немногие осмелятся отрицать, что сухой закон подошел значительно ближе, чем кто-либо думал об этом в нынешнем поколении год назад... Решительный прогибиционистский уклон основной массы избирателей служит предупреждением о том, что только строгое регулирование, достойное этого названия, послужит средством остановить наступающий прилив».

С другой стороны, Otago Witness, несмотря на то, что это газета с сильным уклоном в сторону трезвости, склонна преуменьшать значение голосов сторонников сухого закона. «Множество людей, выступающих за трезвость, в собственном смысле этого слова, работают со сторонниками сухого закона, — говорит она. — Они говорят себе: „Какие бы результаты ни были получены от этой кампании сторонников сухого закона, они непременно окажутся настолько далеки от их цели, что, помогая им, мы сможем достичь своей собственной“... Мы еще можем обнаружить, что основная масса народа выступает за сухой закон не потому, что он запретит, а потому, что он ограничит».

Manawatu Daily Standard считает: «Если нынешнее состояние умов общественности служит каким-то критерием, то может показаться, что наступает день, когда сухой закон придет к нам; но чувства многих восстали бы против того, чтобы в настоящее время приступать к столь революционной процедуре».

Christchurch Press заявляет: «Голосование нигде не было столь массовым, как нас заставляли полагать многие энтузиасты... Большое количество воздержавшихся можно объяснить тем фактом, что те, кто желал сокращения, чувствовали себя вполне уверенно в том, что благодаря голосам сторонников отсутствия лицензий оно будет принято, и следовательно, не утруждали себя голосованием... Главный урок, который мы выносим из этих выборов относительно настроений общественности Новой Зеландии по этому лицензионному вопросу, заключается в том, что подавляющее большинство не готово заходить до крайности в виде закрытия всех заведений, но что огромное большинство действительно желает сокращения примерно на 25 процентов; и что тем, которые останутся, должно быть ясно дано понять, что они сохраняют свои лицензии только при условии, что их заведения во всех отношениях ведут себя безупречно — то есть что они продают только хороший алкоголь трезвым людям в законные часы».

 

ГЛАВА III.

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ В АВСТРАЛИИ.

Год или два назад г-н Дэвид Кристи Мюррей вызвал гнев австралийцев, обвинив их, по сути, в том, что они являются самым пьющим народом под солнцем. Это утверждение, как и большинство других огульных осуждений, требует определенной осторожности; но несомненно верно, что наши антиподные кузены, судя по данным их налоговых отчислений, страдают хронической и неизлечимой жаждой. Среднее потребление чистого алкоголя в нескольких колониях почти так же велико, как и в Англии.

Законы об алкоголе в Австралии сейчас находятся в примерно таком же состоянии, к какому многие стремятся привести наши законы на родине. Местный опцион действует на большей части континента. Воскресное закрытие является в целом обязательным, а обладатель лицензии на продажу спиртных напитков связан множеством ограничений, неизвестных его британскому коллеге. Поскольку каждая колония полностью независима от других, их законы различаются и должны описываться по отдельности. Для целей этой книги достаточно рассмотреть Викторию, Новый Южный Уэльс и Квинсленд, так как законы остальных австралийских колоний не имеют особых черт, заслуживающих комментариев.

Виктория. — В Виктории, несмотря на то, что контроль над торговлей спиртными напитками почти полностью находится в руках самих жителей, годовое потребление алкоголя обходится почти в 6 фунтов стерлингов на душу населения. Однако это сущая мелочь по сравнению с тем, что было некогда: во время золотой лихорадки в пятидесятых годах расходы составляли почти 30 фунтов стерлингов на душу населения ежегодно на каждого мужчину, женщину и ребенка в колонии. Тем не менее, сравнивать расходы в Англии и Виктории и судить по ним об объеме потребления некорректно, поскольку в Южном полушарии вообще все намного дороже, а деньги стоят дешевле, чем на родине. Жители Виктории потребляют примерно на 12 процентов больше крепких напитков, в четыре-пять раз больше вина и лишь немногим более половины пива в расчете на душу населения по сравнению с нами.

С момента отделения Виктории от Нового Южного Уэльса и вплоть до 1876 года проводилась решительно ретроградная политика: лицензионные сборы были снижены, введены бакалейные лицензии и легализованы пивные. Но в упомянутом году законы об алкоголе были изменены посредством меры, предоставляющей ограниченный местный контроль над торговлей; а в 1882 году был принят следующий акт, значительно расширивший местные полномочия. Согласно действующему закону, одна пятая часть избирателей в любом округе может подать петицию губернатору в совете с требованием провести выборы для определения числа разрешенных там питейных заведений, после чего он обязан назначить народное голосование по этому вопросу. Каждый избиратель указывает в бюллетене, сколько гостиниц он желает иметь лицензированными, и названное им число должно быть существующим числом, установленным законом числом или каким-либо промежуточным числом. Установленное законом число определено как одно на каждые 250 жителей до первой тысячи и одно на каждые полные 500 свыше. Там, где это число больше, оно может быть сокращено голосованием до указанного предела; где меньше — увеличено аналогичным образом до него. Но ни в коем случае число не может быть уменьшено ниже или увеличено выше установленного законом предела.

При вынесении решения избирателей, если большинство голосует за какое-то конкретное число, то это число принимается. Однако в тех случаях, когда голоса распределяются настолько рассеянно, что ни одно конкретное число не получает большинства над всеми остальными, применяется следующий план: «Предположим, есть округ с 48 гостиницами и 12 в качестве установленного законом числа. Предположим далее, что подано 600 голосов, из которых 250 отдано за 48, 200 за 12, 20 за 13, 20 за 14, 20 за 15, 20 за 16 и 21 за 17. Голоса, поданные за большие числа, будут прибавляться к голосам, поданным за 12, до тех пор, пока они не составят большинство поданных голосов. В данном случае к моменту достижения числа 17 общее количество составит 301 голос, что образует большинство от 600, и решением будет сокращение числа гостиниц до 17». [7]

Когда избиратели принимают решение в пользу сокращения, заседает лицензионный суд и решает, какие заведения подлежат закрытию. Инспектор по выдаче лицензий должен вызвать всех содержателей гостиниц в суд, и суд выбирает заведения, которые хуже всего управляются или предоставляют наименьшие удобства, в качестве тех, которые лишаются лицензий. Закрываемым таким образом заведениям выплачивается денежная компенсация в связи со снижением годовой стоимости помещений; точный размер компенсации определяется двумя арбитрами, один из которых назначается владельцем, а другой — министром. Если они не могут прийти к согласию, они номинируют судью окружного суда или полицейского магистрата в качестве третейского судьи. Вся сумма компенсации собирается с самой «индустрии» посредством повышенных лицензионных сборов и штрафов за нарушение законов об алкоголе. Если этих сумм недостаточно, для покрытия нехватки средств на алкоголь налагается специальный налог.

Выплаченные в качестве компенсации суммы были, по мнению многих, абсурдно высокими. Так, в Балларат-Ист, где было закрыто сорок гостиниц, выплаченная компенсация составила: владельцам — 26 126 фунтов стерлингов 0 шиллингов 9 пенсов; лицензиатам — 13 855 фунтов стерлингов 18 шиллингов 4 пенса. В Балларат-Уэст, где было закрыто двадцать шесть гостиниц, компенсация составила для владельцев 12 280 фунтов стерлингов, для лицензиатов — 8973 фунта стерлингов. В Бродфорде общая стоимость закрытия четырех заведений составила 1220 фунтов стерлингов. Тот факт, что выплачивается компенсация, делает многих избирателей гораздо менее заинтересованными в сокращении, чем они были бы в противном случае, даже несмотря на то, что выплачиваемые таким образом деньги никоим образом им ничего не стоят.

Во многих частях страны полномочиями по сокращению пользовались весьма активно. Так, в ходе четырнадцати опросов по местному опциону, прошедших за двенадцать месяцев, жители голосовали либо за сокращение, либо против увеличения — в зависимости от того, с какой целью проводился опрос. Законы о лицензировании в Виктории определенно предотвратили сколько-нибудь значительное увеличение числа гостиниц, хотя они оказали лишь незначительное влияние на сокращение самой торговли спиртными напитками.

Следующее сообщение от г-на Джона Вейла, секретаря Альянса Виктории, показывает, как сторонники трезвости относятся к действующему закону. «Закон о местном опционе колонии, — пишет он, — впервые вступил в силу в 1886 году; тогда были проведены некоторые опросы, но в большинстве своем они были признаны недействительными из-за условия, согласно которому треть избирателей должна подать свои голоса, чтобы опрос состоялся. Партия трактирщиков приняла тактику бойкота голосования и дала понять, что всех, кого заметят входящими в кабину для голосования, возьмут на заметку и будут всячески вредить им. Таким образом, секретность голосования была разрушена. Только стойкие сторонники трезвости выдержали это испытание, и нам обычно не хватало совсем немного до требуемого числа. В 1887 году это условие было отменено в части, касающейся сокращения числа гостиниц. В следующем году были успешно проведены другие опросы; но затем на деньги пивоваров в судах начался процесс, известный как "камнезабрасывание" [затягивание судебного процесса — прим. пер.]. Трактирщики подавали апелляции по какому-нибудь техническому вопросу. Потерпев поражение по нему, они поднимали другой вопрос; и так до тех пор, пока через некоторое время они не натыкались на что-то существенное, либо правительство не уставало от этого процесса. В результате большинство побед 1888 года были сведены на нет. Затем мы добились положения, отменяющего право на апелляцию в связи с опросами по местному опциону. С тех пор победы были одержаны в ряде важных центров, а осужденные гостиницы были или закрываются в настоящее время. Однако Альянс Виктории принял решение больше не инициировать опросы в рамках действующего закона. Считается, что опросы за сухой закон могут увенчаться успехом при тех же усилиях, которые требуются для победы сторонников сокращения. Неприятие компенсации с опытом возросло. А в некоторых случаях лицензионные суды использовали имеющиеся у них полномочия для выдачи лицензий на продажу колониального вина закрытым по воле народа общественным домам, в отношении которых была выплачена компенсация. Винные лавки обычно являются худшей разновидностью питейных заведений, так что положение этих домов стало хуже прежнего: по этим и другим причинам была принята вышеупомянутая резолюция.

«В будущем мы сосредоточим наши усилия на обеспечении прямого вето без компенсации. С этой целью мы собираемся добиться внесения законопроекта в парламент. Он будет предусматривать голосование в каждом избирательном округе одновременно со всеобщими выборами, которые проводятся по меньшей мере каждые три года, по простому вопросу сухого закона. Каждый избирательный округ должен решать этот вопрос самостоятельно. Запрет будет распространяться как на производство, так и на продажу алкогольных напитков. Отличительной особенностью законопроекта станет то, что он предоставит всем женщинам право голоса по этому вопросу наравне со всеми мужчинами. Он, разумеется, предусматривает отмену компенсации».

Квинсленд. — В Квинсленде действует самый простой и радикальный закон о местном опционе среди всех южных колоний. Согласно этому закону, принятому в 1885 году, одна шестая избирателей в каком-либо месте может потребовать проведения прямого голосования по одному или всем трем предложениям: (1) продажа спиртных напитков должна быть запрещена; (2) число лицензий должно быть сокращено до определенного количества, составляющего не менее двух третей от существующего числа; (3) новые лицензии выдаваться не должны. Закон требует большинства в две трети голосов для принятия первого предложения, но второе и третье принимаются простым большинством. Более чем в восьмидесяти процентах выборов, проводимых с целью голосования по новым лицензиям, партия трезвости одержала победу. Было предпринято очень мало попыток добиться сухого закона, и ни одна из них не увенчалась успехом: однако в нескольких случаях жители высказывались в пользу сокращения. Опыт Квинсленда подводит к выводу о том, что в обществе, где сторонники сухого закона не очень сильны (как в Англии), положение, дающее народу право предотвращать выдачу новых лицензий, принесет больше пользы, чем предоставление в его руки возможности ввести сухой закон, которым он не станет пользоваться.

В Квинсленде детям до четырнадцати лет запрещено продавать спиртные напитки даже навынос, а лицам до восемнадцати лет нельзя продавать их для потребления в самом заведении.

Новый Южный Уэльс. — Нынешний закон об алкоголе в Новом Южном Уэльсе был проведен сэром Генри Парксом в 1881 году и вступил в силу в начале 1882 года. Полномочия по выдаче лицензий возложены на назначаемых правительством специальных штатных магистратов, а сама торговля обставлена многочисленными ограничениями. Жителям предоставлен ограниченный местный опцион относительно того, желают ли они появления новых лицензированных заведений или нет. Опросы по этому вопросу проводятся раз в три года одновременно с муниципальными выборами. Однако народное вето распространяется только на небольшие дома, а гостиницы, имеющие более двадцати комнат, могут получить лицензию независимо от того, хотят этого жители или нет.

По всей колонии шло мощное движение за более полное осуществление местного опциона, и за последние несколько лет неоднократно казалось, что оно увенчается успехом. Единственной преградой на этом пути является вопрос о компенсации; и если бы сторонники трезвости согласились на возмещение убытков лишаемым своих заведений трактирщикам, закон о местном опционе мог бы быть принят практически немедленно.

Сама партия трезвости в Новом Южном Уэльсе недавно раскололась. Одно крыло, состоящее в основном из «добрых храмовников» [редколлегия/организация Good Templars — прим. пер.], устало добиваться местного опциона и заявляет, что не согласится ни на что меньшее, чем государственный сухой закон. Многие из этих непримиримых вовсю заявляют, что основная масса трезвенников, довольствующихся борьбой за местный опцион, ничем не лучше врагов этого дела. Единственным следствием такого раскола, судя по всему, станет затягивание любой трезвеннической законодательной инициативы в регионе.

 
 

Часть III.

КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ ЕВРОПА.

 
 

ГЛАВА I.

ГОСУДАРСТВО КАК ВИНОКУР.

«Почему торговля спиртными напитками должна подвергаться особым ограничениям?» — задают иногда вопрос; и вопрошающие едва ли бывают удовлетворены ответом о том, что опыт всех цивилизованных правительств неизменно доказывал необходимость накладывать преграды на любой бизнес, который наносит доказанный вред благополучию народа. Торговля спиртным общепризнанно является таковой; поэтому к ней приходится подходить совсем иначе, чем к торговле бакалейщика или пекаря. Находятся те, кто хотел бы заставить нас поверить, будто именно эти ограничения способствуют пьянству; а провидцы не раз заявляли, что лучшим способом поощрения трезвости и сдерживания излишеств было бы сделать торговлю абсолютно свободной. Вся теория государственного управления противоречит подобной идее. Аксиомой государственного деятеля является то, что ограничивать любую торговлю законодательно — значит наносить ей ущерб; и что, в определенных пределах, чем суровее налагаемые на нее ограничения, тем менее вероятно процветание торговли. Но в ответ теоретикам свободной торговли нам вовсе не обязательно ссылаться на государственные аксиомы. Всеобщий опыт наций показывает, что разрешать свободное производство и продажу спиртного — значит использовать вернейший способ поощрения всевозможных излишеств. Официальные отчеты Франции, Бельгии и Германии за последние несколько лет единогласно свидетельствуют о том, что свобода торговли спиртным в этих странах обернулась полнейшим крахом; и что при ней нищета, безумие и преступность нарастают с ужасающей быстротой. Еще одно поразительное подтверждение этому можно обнаружить в недавнем опыте Швейцарии.

Согласно статье 31 Швейцарской конституции 1874 года свобода торговли особо гарантирована. В том же году, когда была утверждена новая Конституция, кантон Аргау пожелал узнать, помешает ли эта статья ограничить число питейных заведений в его границах. Федеральный совет ответил, что «ограничение количества питейных заведений более невозможно в силу принципа свободы торговли и промышленности, налагаемого статьей 31 Конституции».

Результатом стал незамедлительный и значительный рост числа кабачков почти в каждом кантоне. С 1870 по 1880 год общее количество таких заведений увеличилось на 22 процента, а в Женеве приходилось по одной винной лавке на каждые 70 человек, в то время как средний показатель по всей стране составлял одно питейное заведение на каждые 130 жителей. Последствия этого для положения народа проявились немедленно. У французов есть приговорка: «курить и пить по-швейцарски, а напиваться допьяна по-польски»; но теперь швейцарцы, никогда не бывшие самой трезвой нацией, продемонстрировали признаки стремительной деградации вследствие пьянства. На призыве 1880 года Медицинская комиссия сообщила, что число молодых людей, признанных годными к военной службе, оказалось на 5–25 процентов меньше, чем в 1873 году, а в некоторых районах доля годных к службе мужчин падала до 21,2 процента. Главный врач заявил, что физическая дегенерация кандидатов объясняется пагубными последствиями употребления крепких напитков и пьянства. Директор Центрального благотворительного бюро констатировал, что 80 процентов обращений матерей и детей за помощью вызваны пьянством главы семейства. Социологи отмечали, что нация стремительно разрушается этим единственным проклятием; и дабы получить более детальные сведения, Федеральное собрание поручило Федеральному совету провести расследование по данному вопросу. Опубликованный отчет последнего органа с лихвой подтвердил мрачные предсказания паникеров. С 1877 по 1881 год в государственные психиатрические больницы поступило 3285 пациентов, и 923 из них попали туда из-за алкоголизма. Ежегодно происходило 254 случая смерти, непосредственно вызванных чрезмерным употреблением алкоголя. Из 2560 заключенных в кантонных пенитенциарных учреждениях 1030 оказались пьяницами; а в восьми исправительных учреждениях 50 процентов мальчиков и 45 процентов девочек были детьми родителей, один или оба из которых предавались пьянству. В Швейцарии наблюдается более высокая доля самоубийств, чем в любой другой цивилизованной стране, и Комиссия установила, что это происходит главным образом из-за алкоголизма. Федеральный совет приписал такое положение дел двум причинам: (1) изменениям в экономическом укладе Швейцарии в связи с появлением железных дорог; (2) отчасти тому факю, что вино стало дорогим и недоступным для рабочих, в то время как крепкие напитки одновременно подешевели. Бренди не только ввозилось в огромных количествах из Германии, но и производилось в больших масштабах на промышленных и домашних винокурнях в самой Швейцарии. Продукция этих мелких винокурен была особо опасна не только из-за содержащегося в ней алкоголя, но и из-за сырого и несовершенного состояния большей ее части. Говорили, что только в кантоне Берн насчитывалось от пяти до десяти тысяч домашних винокурен. Именно с этими причинами, а не с ростом числа мест продажи алкоголя, Совет связывал усиление алкоголизма; однако общественное мнение выступало против него по этому пункту, и почти сразу после этого кантонам были предоставлены полномочия ограничивать число трактиров. Главной рекомендацией Совета было принятие мер по удешевлению пива и вина и удорожанию крепких напитков.

Для достижения этой последней цели правительство инициировало народное голосование по вопросу о том, следует ли изменить Конституцию так, чтобы поставить торговлю спиртным под контроль. За контроль высказалось две трети избирателей, и вскоре после этого был разработан план превращения производства спирта в полную государственную монополию. Этот план был запущен отчасти в надежде обуздать пьянство и обеспечить население чистым спиртным; но несомненно, что в значительной мере его инициачиву обусловила надежда получить обильные доходы.

Успешным ли оказался закон о монополии? В финансовом отношении — да; в том, что касается обеспечения чистоты продаваемого спирта, — тоже да; но с точки зрения сдерживания потребления крепких напитков он потерпел если не полный, то почти полный крах. Говоря это, я прекрасно понимаю, что выражаю мнение, отличное от позиции почти каждого английского автора, писавшего на эту тему, будь то официальные лица или кто-либо еще. По крайней мере, некоторые данные, на которых английские авторы основывали свои благоприятные оценки, отчасти ненадежны и вводят в заблуждение. Так, в (английском) Отчете министерства иностранных дел по Швейцарии (№ 939) утверждалось, что потребление спиртных напитков в 1885 году, до принятия этой меры, составляло 10,26 литра на душу населения, и что в результате монополии оно сократилось чуть более чем до 6 литров. Теперь же невозможно точно сказать, каково было среднее потребление в 1885 году; однако сама монополия в своих официальных отчетах оценивает объем выпитого на душу населения в том году не в 10,26 литра, а в 7,25. Разница колоссальна, и следует помнить, что монополии скорее выгодно завышать, чем занижать количество выпитого до перехода контроля к ней. Более того, из показателей 1885 года необходимо вычесть далеко не пренебрежимую величину того, что, хотя и было учтено в швейцарском «алкогольном счете», на самом деле там не потреблялось, а контрабандой вывозилось в соседние страны.

В первый год наблюдалось значительное снижение. Общее потребление спиртных напитков, включая добытые нелегальным путем, официально оценивалось в 5,50 литра на душу населения, что на четверть меньше, чем в 1885 году. Это объяснялось главным образом ростом цен на бренди. Но с того года общие расходы на спиртное неуклонно росли. В 1890 году этот показатель составлял 6,27 литра на душу населения, в 1891-м — 6,32 литра, а в 1892-м (последний год, за который имеются отчетные данные) — 6,39 литра. Эти цифры включают лишь объем, проданный через монополию. К ним необходимо прибавить три неизвестных величины: во-первых, спиртное, производимое жителями дома из фруктов; во-вторых, долю объема, проданного монополией для использования в производстве и т. д. и смешанного со специальными препаратами, делающими его негодным для питья, который, как общепризнанно, люди с извращенными вкусами часто подвергают обработке, делающей его вновь пригодным к употреблениию; и в-третьих, объем контрабанды. Раньше, как уже говорилось, швейцарский спирт контрабандой ввозили в соседние страны; теперь же из-за роста цен вследствие монополии спиртное из других стран контрабандой ввозят в Швейцарию.

Те, кто утверждает, что государственные винокурни являются мощным инструментом сокращения торговли дистиллированными напитками, кажется, совершенно заблуждаются относительно методов их работы. Снижение уровня пьянства было достигнуто не благодаря государственному производству спиртного, а за счет запрета домашнего производства и роста цен на крепкие напитки. Крестьянке больше не под силу производить свое пламенное зелье из картофеля и кормить им малыша вместо молока. Винокурни управляются вовсе не для того, чтобы сдерживать пьянство (поскольку к этому они не имеют никакого отношения), а для снабжения торговцев чистыми напитками. По сути, следует ожидать, что люди, которые могут себе это позволить, теперь станут пить больше спиртного, чем пили некогда. До введения монополии большая часть бренди была сырой, скверного качества и крайне пагубной. Теперь же оно очищенное и превосходное; и хотя я сам не претендую на звание эксперта в этом вопросе, люди, которые действительно выпивают, сообщают мне, что могут потреблять гораздо больше должным образом приготовленных спиртных напитков, чем тех, которые содержат какое-либо количество сивушных масел и прочих вредных веществ.

На момент запуска нового плана насчитывалось 1400 винокурен (не считая домашних аппаратов); однако все они, за исключением примерно трех, были закрыты с выплатой компенсации владельцам. Заведениям, которым разрешено продолжить работу, вменено в обязанность продавать весь свой сырой спирт Режи по фиксированной ставке; а в целях защиты отечественной торговли Режи обязана закупать по меньшей мере одну четверть своего спирта у местных производителей. Частные лица не могут импортировать спиртные напитки из зарубежных стран иначе как на строгих условиях и после уплаты специального налога. Монополия скрупулезно проверяет все закупаемое ею спиртное: тщательно определяется его чистота, после чего оно перепродается розничным торговцам либо в виде сырого спирта, либо очищенным и ароматизированным в соответствии с общественным вкусом. Цены, установленные Режи, отнюдь не высоки, но они существенно выше тех, что взимались прежде. Наряду с этой системой регулирования поставок спирта была одновременно принята другая — стимулирования потребления пива и вина. Налоги на эти напитки были снижены, а их продажа максимально освобождена от ограничений. Высказывалась надежда, что это заставит народ активнее употреблять более легкие напитки; и хотя в винной торговле это мало что изменило, данная мера сильно помогла росту популярности пива.

Обращаясь к финансовой стороне дела, мы видим цифры, которых почти достаточно, чтобы любой канцлер казначейства, чей бюджет сводится с дефицитом, пожелал сам стать винокуром. С июня 1887 года (когда была запущена монополия) до конца 1888 года доходы составили 492 944 фунта стерлингов, расходы — 294 631 фунт стерлингов, а оставшаяся прибыль — 198 313 фунтов стерлингов. В 1890 году доходы достигли 575 461 фунта стерлингов при расходах в 308 976 фунтов стерлингов и прибыли в 266 485 фунтов стерлингов. В 1892 году наблюдался дальнейший всеобщий рост. Доходы составили 591 470 фунтов стерлингов, расходы — 360 321 фунт стерлингов, а прибыль — 271 149 фунтов стерлингов. Часть прибыли ежегодно откладывается на погашение первоначальных затрат на покупку оборудования и выплату компенсаций старым винокурам. Это обошлось в 236 000 фунтов стерлингов, и к 1898 году сумма будет полностью выплачена. В течение нескольких лет ряду кантонов должна выплачиваться дополнительная сумма взамен прежних доходов, прекратившихся из-за создания монополии; а оставшиеся средства идут на общественные нужды. Хотя Режи находится полностью под контролем федерального правительства, последнее не забирает себе никакой доли этой прибыли — она распределяется между кантонами пропорционально их численности населения и используется ими в качестве обычных доходов кантонального бюджета.

Одно любопытное положение в законе о монополии — это условие о том, что каждый кантон должен выделять одну десятую часть доходов от алкоголя на цели поощрения трезвости. Это расплывчатое положение разными органами трактуется по-разному. Где-то эти деньги идут на помощь бедным, содержание психиатрических больниц и тому подобное; но зреет стойкое убеждение, что их следует тратить на более целенаправленную работу по пропаганде трезвости, такую как финансирование обществ трезвости, лечение алкоголиков и уход за ними, а также обучение детей физиологическим последствиям употребления алкоголя. Под «трезвостью» швейцарцы не подразумевают абсолютное воздержание, поскольку общества полного воздержания у них почти неизвестны: единственным крупным из них является «Голубой крест» (La Croix Bleue), насчитывающий около 4107 членов и 2683 сторонника.

Монополия полезна во многих отношениях; и если людям необходимо пить спиртное, нет никаких причин, почему бы государству не извлекать выгоду из их глупости, самостоятельно присваивая огромную прибыль, достающуюся производителю. Однако называть ее институтом трезвости — неверное наименование, ибо таковой она не является. Если Швейцарии суждено когда-либо избавиться от проклятия пьянства, все еще тяготеющего над ней, ее народу необходимо предпринять более активные шаги против него. Многие уже начинают это осознавать, и общества полного воздержания, такие как «Голубой крест», постепенно распространяются среди наиболее мыслящей части населения. Как ни странно, первыми поборниками абсолютной трезвости в Швейцарии выступили не столько борцы за нравственность, сделавшие это своим знаменем в других странах, сколько люди науки, пришедшие в ходе своих исследований к твердому убеждению во вредности и бесполезности алкоголя. Религиозные и социальные реформаторы теперь тоже подключаются к этому делу; но пока их отряд очень мал, и им предстоит проделать огромную работу, прежде чем их дело добьется значительного прогресса в Гельвеции.

 
 

ГЛАВА II.

ГЕТЕБОРГСКАЯ СИСТЕМА.

Скандинавская система лицензирования в последние годы привлекает к себе пристальное внимание реформаторов во многих странах, и вполне заслуженно. Каковы бы ни были ее недостатки, пожалуй, никакой другой план алкогольного законодательства нельзя назвать таким, который за сравнительно короткое время сократил торговлю крепкими напитками примерно на три четверти, не создавая серьезных неудобств умеренно пьющим и не породив сколько-нибудь заметной нелегальной торговли. Есть все основания полагать, что в несколько лет эта система распространится далеко за пределы страны своего зарождения. Она удовлетворяет спрос на усиление государственного контроля, сулит обильные доходы и при этом препятствует продаже спиртного. Небольшая группа общественных деятелей в Англии стремится добиться ее внедрения здесь; а проницательные наблюдатели в Америке заявляют (при условии, что никакие положения конституций штатов не сочтут ее незаконной), что ее почти наверняка попытаются испробовать там в скором времени. Законодательному собранию Массачусетса уже был внесен законопроект, разрешающий такое испытание, и он встретил одобрение значительной части населения.

Менее полувека назад Швеция была самой пьющей цивилизованной страной в мире. Ее законы допускали практически свободную торговлю производством и продажей спиртного, и даже беднейшие крестьяне могли раздобыть столько бренди, сколько душе угодно. По всей стране можно было наблюдать все ужасы, которые неизменно сопровождают привычное пьянство. Нищета народа была велика; повсеместно царила социальная и нравственная деградация; безумие и преступность угрожающе росли; над страной витал общий дух безысходного запустения. Среднее потребление крепких напитков оценивалось по-разному: от чуть менее шести до десяти галлонов на душу населения ежегодно; причем это варево, будучи домашнего изготовления, отличалось самым грубым и пагубным качеством.

Патриотически настроенные шведы вскоре начали искать средство против национальной беды. Доктор Вейсельгрен начал крестовый похід против употребления спиртного с поразительными результатами; и вскоре сто тысяч человек записались под его знамя в лигу добровольного воздержания от крепких напитков. Вскоре после этого произошло еще более массовое движение, когда жители со всех концов страны обратились к парламенту с петицией принять меры для пресечения пьянства. В ответ в 1855 году был принят закон, упразднявший домашние и мелкие винокурни, предоставлявший сельским общинам контроль над торговлей и право выбора: либо иметь питейные заведения, либо вымести их подчистую. Там, где было решено продолжать разрешать продажу спиртного, местным властям разрешалось ограничивать часы торговли и количество трактиров.

Население немедленно широко воспользовалось своими вновь обретенными полномочиями. В 1853 году насчитывалось свыше 33 000 винокурен; в том же году, когда был принят закон, их число сократилось до 3000–4000. Большинство сельских районов проголосовало за полный сухой закон; и если раньше спиртное можно было купить почти в каждом крестьянском доме, то теперь в сельской местности осталось менее 600 розничных лицензий. Оптовая торговля этим законом не затрагивалась.

Относительно благотворного влияния новой меры в провинции существовало лишь одно мнение, однако выяснилось, что города не в равной степени разделили эти блага. Распространять право выбора сухого закона на города сочли нецелесообразным, и вскоре основная масса питейных заведений сосредоточилась в городских районах. В 1856 году, хотя в городах проживало лишь двенадцать процентов населения, в них находилось три четверти от общего числа трактиров, а на каждого осужденного за пьянство крестьянина приходилось восемь осужденных горожан.

Осведомленность об этих фактах побудила власти выяснить, нельзя ли сделать что-то еще. В 1865 году муниципальный совет Гетеборга учредил комитет для расследования причин нищеты. В отчете комитета отмечалось: «Злейшим врагом нравственности и благополучия рабочего класса в этом обществе является бренди. И тем не менее, деморализацию и нищету порождает не только само спиртное и его умеренное потребление; именно беспорядки, дурной пример, соблазны и возможности для всевозможных пороков, изобилующие в трактирной жизни, в основном способствуют столь плачевному положению дел. Ни местные постановления, ни полицейский надзор не смогут сделать многое, пока трактиры находятся в руках частных лиц, которые находят свою выгоду в поощрении пьянства без оглядки на возраст или молодость, богатых или бедных». [8] Комитет рекомендовал изъять торговлю из-под контроля трактирщиков и передать ее под управление компании на благо общества. В результате этого отчета два десятка ведущих жителей города образовали филантропическую компанию с целью принятия торговли в свои руки. Было особо оговорено, что ни акционеры, ни управляющие не имеют материальной заинтересованности в наращивании продаж, а компания не получает никаких прибылей, кроме 6 процентов на оплаченный капитал, причем все поступления сверх этого идут в городскую казну. Требовавшаяся сумма оплаченного капитала составляла менее 7000 фунтов стерлингов.

Компания приступила к работе 1 октября 1865 года; и то, как она с тех пор исполняет свои обязательства, заслуживает высочайшей похвалы. Она продемонстрировала честное стремление осуществлять продажу спиртного таким образом, который, удовлетворяя законные потребности умеренно пьющих, пресекает излишества всеми возможными способами. Она последовательно стремилась скорее ограничивать, нежели поощрять торговлю алкоголем. Магистрат выдал ей шестьдесят одну лицензию, но из них она использует только девятнадцать (хотя численность населения значительно превышает сто тысяч человек), а остальные позволяет оставаться в неактивном состоянии. Закон разрешает трактирам работать до 10 вечера, но компания закрывает свои заведения с 7:30 до 9 часов в зависимости от времени года. Она открыла пять кофейен и читальных залов, где не продается спиртное, и четыре закусочные, где невозможно достать ничего, кроме традиционной рюмки к еде. В целом она продемонстрировала мудрое и патриотичное пренебрежение той политикой, которая ради красивого балансового отчета готова пожертвовать всем.

Каждое питейное заведение находится под началом управляющего, которому прямо приказано никоим образом не поощрять пьянство и предупреждено, что за это он будет уволен. Сначала компания наняла нескольких старых трактирщиков и барменов; но вскоре ей пришлось избавиться от всех них, поскольку они до такой степени привыкли поощрять выпивку среди клиентов, что не могли постичь систему, запрещающую им это делать. Управляющие не имеют никаких прямых или косвенных доходов от продажи спиртного помимо установленного оклада; им предписано не снабжать крепкими напитками молодежь, лиц с любыми признаками опьянения, а также тех, кому требуется несколько рюмок подряд или кто наносит повторные визиты в трактиры через короткие промежутки времени с целью выпить. Им не разрешается отпускать спиртное в кредит. Помимо продажи напитков, каждое заведение обязано иметь запас хорошей горячей и холодной еды, безалкогольных напитков, сигар и тому подобного. Назначены инспекторы, чьей единственной обязанностью является следить за тем, чтобы управляющие вели торговлю надлежащим образом.

Четыре закусочные, в которых спиртное продается только к еде, — большие, благоустроенные и пользуются огромной популярностью. Они обслуживают почти исключительно рабочих и продают еду по ценам, которые посрамили бы даже наши лондонские заведения Локхарта и Пирса [Lockharts and Pearces — прим. пер.]. Обед из крупного куска свинины, сосиски, четырех картофелин и подливки обходится менее чем в два с половиной пенса. Когда эти заведения только открывались, почти каждый клиент брал рюмку к обеду, но теперь так поступает не более половины из них. Закусочные работают не совсем безубыточно, с убытком чуть более 200 фунтов стерлингов в год. Компания считает эти деньги потраченными не зря, поскольку заведения оказывают благотворное влияние на пропаганду трезвости. Содержание пяти бесплатных читальных заведений, поддерживаемых компанией, в которых не продаются спиртные напитки (за исключением легкого пива), обходится в сумму от 600 до 700 фунтов стерлингов ежегодно. Они хорошо укомплектованы газетами и книгами, и посетители могут получить легкие закуски различного рода.

При рассмотрении влияния Гетеборгской системы на жизнь народа необходимо иметь в виду следующие две вещи: во-первых, система затрагивает исключительно торговлю крепкими напитками и не имеет отношения к продаже пива. Последняя практически свободна и властями скорее поощряется, чем наоборот, под ошибочным предлогом, будто это снизит спрос на более крепкое спиртное. Винных и пивных лавок, имеющих лицензию на продажу для потребления на месте, насчитывается 128, не считая неограниченного числа точек для продажи на вынос, не требующих лицензий. Значительная доля пьянства в Гетеборге порождается именно этими пивными. Местная полиция при аресте человека за пьянство выясняет, где он раздобыл спиртное; и по их отчетам видно, что опьянение от пива неуклонно растет. В 1875 году число арестованных лиц, пивших в последний раз в пивных заведениях, составляло 130; к 1885 году это число возросло до 483; а в 1889 году оно составило 753.

Вторым важным соображением при оценке результатов работы системы является тот факт, что даже вся торговля крепкими напитками целиком не находится в руках компании. Имеется семнадцать ресторанов, лицензированных с разрешения компании и управляемых частными лицами, которые продают спиртное. Существует также пять трактиров, владельцы которых обладают древним правом ведения этого бизнеса и с которыми компания не может тягаться. Наконец, есть двадцать три торговца вином, которые приобретают у компании дорогие лицензии на продажу спиртных напитков навынос.

Какие бы выводы ни делались на основе состояния города относительно результатов работы системы, необходимо делать существенную поправку на то, что далеко не вся торговля алкоголем ведется компанией. Пожалуй, самым ярким доказательством в пользу системы является то обстоятельство, что не только жители города вполне ею довольны, но и семьдесят шесть других городов Швеции последовали ее примеру и переняли этот план, и лишь тринадцать мест по-прежнему сохраняют старый метод продажи лицензий частным претендентам. В Норвегии торговля спиртным в настоящее время также ведется практически во всех городах схожим образом.

При обсуждении последствий любого алкогольного законодательства никогда не бывает простой задачей определить, в какой степени социальные изменения или эффекты вызваны им самим, а в какой они обусловлены другими, совершенно иными экономическими причинами. Сразу после создания компании в Гетеборге наблюдалось резкое сокращение потребления спиртного и сопутствующих ему бедствий; однако это в равной мере объяснялось застоем в торговле. Впоследствии потребление алкоголя возросло, поскольку торговля значительно улучшилась. Было бы неверно полностью приписывать причину снижения заслугам компании или обвинять ее в росте.

Следующие статистические данные отражают уровень пьянства в Гетеборге за несколько выборочных лет:

   Arrests for Drunkenness.
Year.
Population. 
Total.
Percentage.
1855
44,804 
3431
13·8
1865
45,750 
2070
4·5
1875
59,986 
2490
4·2
1885
84,450 
2475
2·9
1891
104,215 
4624
4·4
1892
106,356 
4563
4·3
Не представляется возможным привести сколько-нибудь надежные данные об объеме потребления спиртных напитков в Гетеборге. Продажи компании отражают лишь часть общего объема продаж в городе, причем все продаваемое компанией там же и не потребляется. Большая часть скупается сельскими жителями, увозящими ее к себе домой. Отчеты компании демонстрируют довольно устойчивое снижение. Так, в 1874–1875 годах общие продажи составляли 29 кварт на душу населения; в 1884–1885 годах — 19,1 кварты; а в 1891–1892 годах — всего 14,3 кварты.

В финансовом отношении компания с самого начала добилась огромного успеха. Ей вообще не пришлось бы привлекать ни пенни своего капитала, если бы того не требовал закон; и каждый год она имела возможность передавать городу весьма крупный излишек средств для использования на общественные нужды. В 1892 году (последний год, за который на момент написания доступны отчетные данные) выплаты в городскую казну составили: (1) фиксированный сбор за барную и розничную торговлю — 15 632 фунта стерлингов; (2) избыточная прибыль после покрытия всех расходов — 21 868 фунтов стерлингов, то есть в общей сложности 37 500 фунтов стерлингов. Это составляло эквивалент более чем 7 шиллингов на каждого мужчину, женщину и ребенка в городе. Прежде город оставлял всю избыточную прибыль себе во благо; но это вызывало немалое недовольство, и в конце концов было произведено изменение, в результате которого муниципалитет теперь получает лишь семь десятых, государственная казна присваивает две десятые, а оставшаяся десятая часть достается сельским районам.

В Гетеборге все средства, получаемые муниципалитетом, идут на уменьшение местных налогов. Многими это воспринимается как воплощение опасного принципа, поскольку городские власти обретают прямую заинтересованность в поощрении пьянства. Во избежание этого в Норвегии был принят план направления излишков не на снижение налогов, а на поддержку благотворительных и филантропических предприятий, не финансируемых за счет местных налогов.

Самым заметным примером норвежского плана является город Берген. Питейная компания была создана здесь в 1876 году по предложению местного магистрата и приступила к работе в начале 1877 года. Здесь иным является не только распределение прибылей, но и управление заведениями. Если в Гетеборге целью было сделать рюмочные уютными и привлекательными, то в Бергене, напротив, целью, судя по всему, являлось придание им максимально неуютного и отталкивающего вида. Каждое заведение состоит исключительно из стойки для продажи алкоголя; ничего, кроме алкоголя, не продается, и, потребив заказанное, человек должен уйти. Никаких сидячих мест не предусмотрено, а клиентам запрещено слоняться поблизости. Эта сурово репрессивная политика, судя по всему, не оказала поразительного влияния на потребление крепких напитков; ибо если в 1877 году средний объем продаж на душу населения составлял 7,1 кварты, то к 1891 году он снизился лишь до 6,1 кварты; и это несмотря на то, что среднее потребление по всей стране за то же время сократилось с 6,3 кварты до 3,3 кварты. Число арестов за пьянство в Бергене в 1877 и 1891 годах было примерно одинаковым; однако значительно возросшая к последнему году численность населения свидетельствует о том, что относительный уровень опьянения на самом деле снизился. С момента своего основания до 1890 года бергенская компания смогла распределить 69 731 фунт стерлингов среди местных благотворительных обществ, причем среди получателей ее щедрот оказались всевозможные дела на общее благо: музеи, учебные судна, больницы, общество спасения на водах, приюты, общество по посадке деревьев, фонд морских купаний для бедных, организации трезвости и тому подобное. Прибыли, которые в противном случае пошли бы на обогащение немногих, таким образом распылились, принося пользу многим.

 
 

Часть IV.

АНГЛИЯ.

 
 

ГЛАВА I.

РОСТ ЛИЦЕНЗИОННОЙ СИСТЕМЫ.

Часто говорят, что англичане — самый пьющий народ среди цивилизованных наций; однако, как и многие другие постоянно повторяемые утверждения, это неверно. Дания, Бельгия и Россия определенно опережают нас в этом отношении; и остается открытым вопросом, не причиняет ли алкоголизм по меньшей мере столько же вреда на севере и в центре Франции, а также в Швейцарии, сколько на Британских островах. Случайный гость нашего оживленного соседа видит мало примеров открытого пьянства и потому предполагает, что Франция — трезвая страна. Но те, кто заглянул под поверхность и изучил результаты, зафиксированные в тюремной и больничной статистике, знают, что пьянство там стремительно превращается в национальную чуму.

Хотя мы, возможно, и не являемся худшими нарушителями в этом отношении, тем не менее несомненно, что алкоголизм представляет собой величайший источник социальных бедствий в нашей стране. Теоретики могут спорить между собой о точной доле нищеты и преступности, порождаемых пьянством; но никакой мыслящий человек, не отрезанный полностью от общения с ближними, не может усомниться в тех жутких опустошениях, которые оно производит. Нам не требуется доказывать это цифрами; нам нужно лишь открыть глаза и задействовать имеющиеся у нас умственные способности, чтобы это доказательство навязалось нам само. Среди праздных богатеев, среди праздно проводящих время женщин верхних слоев среднего класса, равно как и среди населения наших трущоб, пьянство творит разрушения, на фоне которых последствия самых смертоносных болезней кажутся едва ли заслуживающими внимания.

Большинство из нас с радостью были бы оптимистами в этом вопросе, если бы суровые факты позволяли нам это; но бесподазлезно предаваться праздному оптимизму, который не позволяет нам ничего предпринимать тогда, когда нужда в наших услугах наиболее велика. Многими принимается как неоспоримый факт, что мы неуклонно становимся более трезвым народом; однако, к сожалению, статистика не подтверждает эту точку зрения. В некоторых отношениях трезвость добилась больших успехов. Пьянство больше не рассматривается как простительная слабость — это серьезное преступление против общества и против самого себя. Дни любителей выпить по три бутылки канули в лету, будем надеяться, никогда не вернувшись; а беспреместное распитие спиртного в кругу друзей, столь обычное еще несколько лет назад, теперь наблюдается редко. Более одной шестой части населения полностью отказалось от употребления крепких напитков; повсеместно активные общества трезвости упорно трудятся ради утверждения трезвости; условия жизни стали бесконечно ярче и легче для основной массы наемных работников; образование стало всеобщим, а продажа алкоголя поставлена под более строгие ограничения. И тем не менее, несмотря на все это, торговля спиртным никогда не была столь сильна, как сегодня. За пятьдесят лет сумма, расходуемая на алкоголь, почти удвоилась; хотя полиция редко арестовывает пьяного человека, если он не ведет себя возмутительно буйно, почти 200 000 мужчин и женщин предстают перед магистратами каждый год в связи с опьянением; [9] а число смертей, вызванных пьянством, никак нельзя оценить менее чем в 40 000 человек в год.

Саксонские хроники повествуют о том, как Эдгар Мирный, действуя по совету архиепископа Данстана, решил предпринять нечто для пресечения того пьянства, которое тысячу лет назад процветало на этом острове точно так же, как и сегодня. Он сократил число питейных заведений до одного на каждую деревню и велел сделать зарубки на питьевых чашах, чтобы отметить количество, которое любой человек мог потребить за один присест. Эти питьевые чаши вмещали примерно пару кварт каждая; и если предание не врёт, для мужчин было обычным делом осушить все это количество целиком, ни разу не оторвав губ от сосуда. По закону Эдгара на каждой чаше делалось восемь зарубок, а за любое превышение нормы питья от одной зарубки до другой полагались суровые наказания. Усилия Эдгара не увенчались большим успехом. Закон, ограничивающий число трактиров, соблюдался недолго; а ограничение разовой дозы в конечном счете привело к усилению того зла, против которого оно было направлено.

После этой попытки торговля продолжалась почти без всяких ограничений до конца XV века; однако к тому времени вред, причиняемый ею, стал слишком очевидным, чтобы терпеть его и дальше. В 1494 году любым двум мировым судьям было предоставлено право прекращать розничную продажу эля, а пятьдесят восемь лет спустя, в царствование Эдуарда VI, была предпринята серьезная попытка обуздать эту торговлю. Парламент жаловался, что «непереносимый ущерб и неприятности для благосостояния этого королевства ежедневно растут и приумножаются из-за тех злоупотреблений и беспорядков, которые имеют место и практикуются в обычных пивных или других домах, именуемых "дома для распития"»; и в целях пресечения этих бед он принял различные законы для регулирования деятельности питейных заведений. Этот закон положен в основу наших нынешних законов о лицензировании, и три главные линии, намеченные им для ограничения этого бизнеса, соблюдаются неизменно по сей день. А именно: (1) розничная торговля спиртными напитками представляет собой исключительный вид бизнеса, осуществление которого Государство может разрешать только должным образом лицензированным лицам; (2) право выдачи лицензий принадлежит мировым судьям; и (3) магистраты обладают правом по своему усмотрению аннулировать такие лицензии.

Несмотря на этот закон, национальное пьянство не проявляло признаков спада; и когда на престол взошел Яков I, были предприняты новые усилия по его пресечению. На протяжении многих лет постоялые дворы неуклонно меняли свой характер; из мест отдыха и подкрепления сил для путешественников они превратились главным образом в питейные заведения. Поэтому была принята мера «для ограничения чрезмерного времяпрепровождения и распития спиртного в постоялых дворах». Согласно преамбуле закона, «древнее, истинное и главное назначение постоялых дворов состояло в приеме, поддержке и размещении на ночлег странствующих людей, путешествующих из одного места в другое, а также в удовлетворении потребностей тех людей, которые не способны делать запасы продовольствия в больших количествах; и они вовсе не предназначались для развлечения и укрывательства распутных и праздных людей, тратящих и растрачивающих свое время распутным и пьяным образом».

Для предотвращения подобного ненадлежащего использования таверн были введены различные строгие правила. Ни одному жителю того района или города, где находился постоялый двор, не разрешалось оставаться там для питья, если только: (1) он не был приглашен кем-либо из путешественников, остановившихся на постоялом дворе, и не сопровождал его; (2) он не был рабочим, в каковом случае ему разрешалось оставаться на постоялом дворе в течение часа во время обеда; (3) он не был постояльцем; или (4) он не находился там по какой-либо иной неотложной и необходимой причине, признаваемой таковой двумя магистратами. Наказанием за нарушение этого закона был штраф в размере десяти шиллингов, поступавший в пользу бедных.

Два года спустя был принят еще один закон, направленный на предотвращение пьянства. Согласно преамбуле, «отвратительный и гнусный грех пьянства в последнее время получил повсеместное распространение, являясь корнем и основой многих других тяжких грехов, таких как пролитие крови, нанесение ножевых ранений, убийство, блуд, прелюбодеяние и им подобных, к великому бесчестью Бога и нашей нации, крушению многих хороших ремесел и ручных промыслов, лишению трудоспособности различных работников и общему обнищанию многих достойных подданных, злостно расточающих благие творения Бога». На этот раз было предусмотрено, что любое лицо, застигнутое в состоянии опьянения, подлежит штрафу в размере пяти шиллингов либо помещению в колодки на шесть часов. В 1609 году был принят еще один закон, касающийся этого вопроса, в котором признавалось, что прежние попытки не увенчались успехом. «Несмотря на все уже изданные законы и предписания, неуемный порок чрезмерного пития и пьянства все более и более берет верх». В целях более эффективного его искоренения были предусмотрены более суровые наказания: содержатель трактира, допускавший распитие спиртного, лишался лицензии, а для вынесения обвинительного приговора требовалось меньше доказательств. Вскоре после этого наказания были вновь ужесточены.

Общеизвестно, что все эти меры не достигли своей цели. Но стране вскоре предстояло узнать, что, как бы трудно ни было поощрять трезвость с помощью закона, Парламенту вполне легко поощрять и стимулировать пьянство. Вскоре после вступления на престол Вильгельма и Марии номинальная политика предыдущих царствований была изменена, что привело к немедленным и сокрушительным результатам. Раньше почти все спиртные напитки, использовавшиеся в Англии, импортировались с континента, а условия, на которых осуществлялось их производство внутри страны, были таковы, что этот бизнес оставался весьма скромным. Но в 1689 году Парламент изменил это положение дел. Правительство отчаянно нуждалось в средствах для противодействия заговорам предателей внутри страны и ведения кампаний за рубежом; и предполагалось, что значительный доход можно получить путем поощрения отечественной спиртовой торговли. Соответственно, импорт дистиллированных вод из зарубежных стран был запрещен, а право на их производство было предоставлено всем при условии уплаты определенных акцизных сборов. Естественным следствием этого стало то, что цены на спиртные напитки упали настолько сильно, что они оказались доступными для всех классов. Вскоре употребление крепких напитков, выражаясь словами Лекки, «распространилось с быстротой и вирулентностью эпидемии». Результаты свободы торговли спиртным были видны по всей стране. Джиновые лавки возникали повсюду в каждом крупном городе; а в Лондоне, за пределами Сити и боро, насчитывалось более 6000 торговцев спиртным на 700 000 населения. Менее чем за пятьдесят лет потребление британских спиртных напитков выросло в семь раз; и повсюду раздавались те же рассказы о том опустошении, которое оно несло всем классам. Именно в это время торговцы джином вывешивали объявления о том, что клиенты могут напиться за пенни, напиться до бесчувствия за два пенса, а солому для лежания получить бесплатно. И это было не просто хвастовством: многие трактирщики действительно предоставляли комнаты, полы которых были покрыты соломой, где опьяневшие клиенты могли лежать до тех пор, пока к ним не вернется сознание.

Подобное положение дел не могло продолжаться долго. Парламент, встревоженный результатами собственных действий, принялся искать средство исправления ситуации. В качестве первого шага торговцев спиртным обязали получать лицензии наравне с содержателями пивных; на лицензию на торговлю спиртным была установлена ежегодная плата в размере 20 фунтов стерлингов, и был введен принцип ежегодного возобновления лицензий. Однако изменения были внесены слишком внезапно, а плата за лицензию оказалась слишком высокой, что привело к возникновению обширной нелегальной торговли. Чтобы остановить это, Парламент отменил закон и принял другой, запрещающий продажу спиртных напитков иначе как в жилом доме под угрозой штрафа в 10 фунтов стерлингов. Иными словами, каждому домовладельцу было разрешено продавать спиртное в собственном доме.

Хуже прежнего стало. В 1736 году магистраты Мидлсекса обратились в Парламент с петицией, в которой убедительно изложили ужасные последствия сложившегося в силу закона положения. Был назначен парламентский комитет для рассмотрения этого вопроса в целом; он пришел к выводу, что низкая цена на спиртные напитки является главным стимулом к их чрезмерному употреблению; и что для предотвращения этого на крепкие напитки следует ввести пошлину, а право на их продажу — ограничить. В том же году правительство приняло знаменитый «Закон о джине» — меру столь суровую, что она фактически запрещала продажу спиртных напитков. Никому не разрешалось торговать ими без уплаты ежегодного лицензионного сбора в 50 фунтов стерлингов, а наказанием за нарушение закона был штраф в 100 фунтов стерлингов. На все производимые спиртные напитки также налагался налог в размере двадцати шиллингов за галлон.

«Закон о джине» опоздал. Страсть к крепким напиткам глубоко укоренилась в народе, и люди не соглашались на то, чтобы их лишили снабжения. Они восстали против чиновников, назначенных для исполнения закона, и во многих крупных городах некоторое время существовала угроза мятежа. Легальная продажа крепких спиртных напитков за год упала до двух третей от прежних объемов, но велась колоссальная нелегальная торговля, которая с лихвой перекрывала это сокращение. Всех полномочий, стоявших за правительством, оказалось недостаточно для обеспечения соблюдения этой меры, хотя магистраты и предпринимали упорные усилия для ее реализации. За два года 12 000 человек были осуждены за нарушение закона, однако тюрем страны не хватило бы и на десятую часть тех, кто открыто бросал ему вызов. Акцизные чиновники пользовались всеобщей ненавистью, а доносчики или те, кто осмеливался выступать в качестве свидетелей обвинения по акцизным делам, рисковали жизнью. В конце концов правительству пришлось уступить, и в 1742 году закон был отменен.

В 1828 году различные законы, касающиеся лицензирования питейных заведений, были консолидированы, а контроль над ними — ужесточен. Два года спустя был сделан новый и крайне неудачный шаг. В надежде побудить людей отказаться от употребления крепких напитков Парламент решил поощрять продажу пива; и был принят закон, разрешающий любому домовладельцу открывать пивную при уплате акцизного сбора в две гинеи. В результате потребление пива выросло на двадцать восемь процентов; однако вскоре выяснилось, что это не только не сдерживает устремление к крепким напиткам, но и способствует ему, причем рост торговли спиртным оказался даже более значительным, чем пивом. Количество заведений по продаже спиртных напитков возросло с 88 930 до 123 396; и многие старые постоялые дворы, прежде управлявшиеся вполне достойно, теперь под давлением конкуренции были вынуждены прибегать к весьма сомнительным средствам для продвижения своей торговли. В то же время наблюдался значительный рост преступности, и, цитируя Отчет Комитета Палаты лордов, «число преданных суду в Англии и Уэльсе в 1848–49 годах относилось к числу таковых в 1830–31 годах, то есть в первые два года после принятия Закона о пиве, как 156 к 100; комитет имеет все основания полагать, что это не просто случайное совпадение, основываясь на общих показаниях, представленных ему, но особенно на показаниях начальников полиций и тюремных капелланов, у которых есть наилучшие возможности — у одних для наблюдения за характером пивных и тех, кто их посещает, у других для отслеживания причин преступности и путей преступников».

В отчете Комитета Палаты общин 1854 года содержалась еще более категоричная оценка. «Система пивных», — справедливо заявлялось в нем, — «терпела крах».

Лицензии на торговлю навынос. — Благодаря законодательству, введенному мистером Гладстоном в начале шестидесятых годов, лицам в настоящее время разрешено продавать крепкие напитки, вино или пиво в бутылках для потребления вне помещений при уплате небольшой лицензионной платы. До этого любая торговля спиртными напитками в количестве менее двух галлонов за раз являлась для торговца незаконной. Новый закон привел к значительному развитию торговли крепкими напитками через бакалейные лавки, и, по оценкам, обладатели лицензий на торговлю навынос обеспечивают около пяти процентов продаваемых спиртных напитков. Это нововведение стало объектом весьма значительной оппозиции как со стороны трактирщиков, так и со стороны сторонников трезвости. Трактирщики вполне естественно возражают против того, чтобы значительная часть того, что было их монополией, открывалась для почти свободной конкуренции; а борцы за трезвость заявляют, что лицензии на торговлю навынос в очень большой степени ответственны за быстрый рост пьянства среди женщин. Говорят, что многие из тех, кто не рискнул бы отправиться в питейное заведение, чтобы заказать то, что им нужно, тихо и скрытно получают все необходимое через бакалейную лавку и имеют возможность предаваться пороку дома без всяких ограничений. Бесчисленные священники и врачи заявляют, что, по их личному опыту, эти удобства в значительной степени способствовали женскому пьянству. Но в силу самой природы вещей эти утверждения, при всей их заслуживаемости внимания, не поддаются обычному доказательству. Единственный способ доказать их истинность заключался бы в том, чтобы назвать большое количество случаев с указанием имен и адресов и представить их на рассмотрение. Естественно, ни священники, ни врачи сделать этого не могут; ибо для них было бы невозможно предать огласке тайны людей, сокровенную историю которых они узнают при исполнении своих профессиональных обязанностей. Именно это стало причиной неудачи партии трезвости при попытке убедить Комитет Палаты лордов в 1879 году во вредности лицензий на торговлю навынос. В своем отчете Комитет лордов сделал по этому поводу следующее заявление:

«Вопрос, который предстояло рассмотреть Комитету, заключается не в том, можно ли проследить отдельные случаи пьянства до покупки спиртного в бакалейных лавках, а в том, можно ли объяснить какое-либо общее усиление пьянства бакалейными лицензиями. Заслушав множество свидетелей по этому вопросу и проведя самые тщательные из возможных расследований, Комитет получил весьма скудные прямые доказательства в поддержку этой точки зрения; и комитет пришел к выводу, что в целом не было представлено достаточных оснований для того, чтобы связывать пьянство именно с розничной продажей спиртного в магазинах в отличие от его розничной продажи в других лицензированных заведениях».

Воскресное закрытие. — Воскресное закрытие ныне действует почти на всей территории империи, за исключением самой Англии. Оно внедрено почти в каждой колонии, а также в Шотландии, Уэльсе и Ирландии. Для последней страны в 1877 году был принят закон, распространяющий эту меру на весь остров, за исключением Дублина, Корка, Белфаста, Лимерика и Уотерфорда, сроком на четыре года. Закон рассматривался как чисто экспериментальный; но он действовал настолько успешно, что с тех пор возобновлялся из года в год в качестве ежегодной меры. Предпринималось немало усилий, чтобы придать ему постоянный характер и включить в его сферу пять освобожденных от него городов. Как протестанты, так и католики сходятся во мнении о его необходимости, а ведущие государственные деятели обеих партий засвидетельствовали его благотворный эффект.

В 1888 году, когда мистер Т. В. Рассел внес в Палату законопроект о том, чтобы сделать воскресное закрытие постоянным и всеобщим в Ирландии, противники этой меры добились назначения Комитета для расследования результатов действия закона. После тщательнейшего расследования этот Комитет высказался в его пользу и рекомендовал:

(a) Чтобы все питейные заведения в Ирландии закрывались в 9 часов вечера по субботам.

(b) Чтобы действующий ирландский Закон о воскресном закрытии стал постоянным и охватил пять доселе освобожденных городов.

(c) Чтобы расстояние, необходимое для преодоления человеком в качестве добросовестного путешественника, имеющего право покупать закуски, было увеличено с трех миль до шести.

Это было великим триумфом сторонников воскресного закрытия. По словам мистера А. Дж. Бальфура, «было бы несправедливо сказать, что весь массив свидетельств, за сравнительно незначительными исключениями, был в пользу сохранения воскресного закрытия в Ирландии и принятия субботнего закрытия после девяти часов. Люди, дававшие показания, представляли не какой-то один класс общества, а каждый класс и каждую точку зрения».

С тех пор из года в год вносились законопроекты, воплощающие эти рекомендации; но, несмотря на поддержку со стороны правительства, провести их никогда не удавалось, главным образом из-за перегруженности делами в Палате общин.

В Шотландии воскресное закрытие действует в соответствии с «Законом Форбеса-Маккензи» с 1854 года. В целом оно работает весьма успешно, что вполне естественно, учитывая, что Шотландия во всех отношениях является страной, строго соблюдающей субботу. В Уэльсе этот закон также действует с 1882 года. Признается, что он имеет вполне заметный успех во внутренних районах Уэльса; однако большие трудности возникли с его исполнением в Кардиффе и вдоль пограничной линии между Англией и Уэльсом. В Кардиффе возникла очень масштабная торговля в шибинах, а также было основано множество клубов с явной целью снабжения своих членов спиртным по воскресеньям.

В 1889 году, вследствие многочисленных циркулировавших заявлений о том, что воскресное закрытие в Уэльсе потерпело неудачу, правительство назначило Королевскую комиссию под председательством лорда Бальفура Берли для расследования этого вопроса. К великому удивлению многих, комиссия высказалась в пользу закона и отказалась рекомендовать его модификацию или отмену, заявив, что «изменение в этом направлении было бы нежелательным для подавляющего большинства населения».

 
 

ГЛАВА II.

РЕФОРМА ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ.

Планы реформы законов о лицензировании исчисляются легионами, и каждый год на рассмотрение Палаты общин выносится больше законопроектов по этому вопросу, чем по какому-либо другому. Описывать каждый из этих планов было бы утомительно и бесполезно. Для любых целей будет достаточно ограничить эту главную главу основными мерами, предложенными за последнюю четверть века.

Законопроект мистера Брюса. — Ни одна попытка изменить законы о лицензировании не была столь тщательной и основательной, как та, которую предпринял мистер Брюс (ныне лорд Абердэр), разработавший в 1871 году в качестве министра внутренних дел либерального правительства соответствующий законопроект. Представляя его на рассмотрение Палаты общин, он сформулировал пять положений в качестве руководящих принципов, которые, по его мнению, могли рассчитывать на одобрение всех депутатов. Они заключались в следующем:

1. Что при существующей системе лицензирования было выдано гораздо больше лицензий, чем требуется для общественного удобства: одна на каждые 182 человека.

2. Что нынешний порядок выдачи лицензий является неудовлетворительным, поскольку магистратам не дается никаких указаний ни относительно количества выдаваемых лицензий, ни относительно благонадежности и ответственности лиц, стремящихся получить лицензию.

3. Что не принимается достаточных гарантий в отношении порядка управления питейными заведениями и контроля за ними.

4. Что законы против фальсификации несовершенны, а те, что есть, исполняются из рук вон плохо.

5. Что часы, в течение которых питейным заведениям разрешено работать, допускают сокращение без ущерба для свободы или материальных удобств населения в целом.

К ним он добавил еще два положения, в отношении которых не рассчитывал на столь единогласное согласие: (1) Что публика имеет право на обеспечение достаточным по количеству, удобным и благопристойным образом управляемыми заведениями для отдыха. (2) Что все существующие интересы, какими бы ограниченными они ни были, имеют право на справедливое и беспристрастное рассмотрение.

На основе этих положений он выстроил план, который до сих пор заслуживает пристального внимания всех сторонников реформы лицензирования. Его основные принципы заключались в следующем: полномочия по лицензированию по-прежнему оставались за мировыми судьями, и никакие лицензии на продажу спиртного не должны были выдаваться без их свидетельств. Все старые лицензии оставались в силе по праву в течение десяти лет с момента принятия закона, после чего они полностью утрачивали силу. Новые лицензии должны были выдаваться по новой схеме. Судьи собирались вместе перед днем лицензирования и определяли количество новых лицензий, подлежащих выдаче, совершенно независимо от вопроса о том, кому именно они будут переданы. Если количество питейных заведений в окрестностях с учетом добавления предполагаемых новых точек не превышало определенной фиксированной шкалы, то решение магистратов являлось окончательным. Если же новые лицензии поднимали общее число выше этой пропорции, то необходимо было провести голосование среди плательщиков местных налогов о том, разрешать ли такое увеличение или нет, причем решение принималось большинством голосовавших. Шкала составляла: в городах — одно лицензированное заведение на 1500 человек и менее, два заведения на число людей до 3000 и еще одно на каждые дополнительные 1000 человек; в сельской местности — одно лицензированное заведение на 900 человек и менее, два на число до 1200, три на число до 1800 и еще одно на каждые дополнительные 600 жителей.

После того как количество новых лицензий, подлежащих выдаче, определялось, они выставлялись на публичные торги и продавались тем, кто предложит наивысшую цену, причем одно лицо имело право купить любое их количество или даже все разом. Покупатель мог выбрать собственное помещение для ведения бизнеса при условии, что оно находилось в пределах границ округа; однако перед получением лицензии он должен был получить свидетельство магистратов о том, что выбранное помещение подходит для этих целей, а предполагаемый управляющий является подходящим лицом. Лицензиату не обязательно было быть собственным управляющим. Все приобретенные таким образом лицензии подлежали ежегодному возобновлению по праву в течение десяти лет после принятия закона, за исключением случаев их аннулирования за проступки.

По истечении десяти лет, когда все лицензии, старые и новые, должны были утратить силу, магистраты заново определяли, каким должно быть количество питейных заведений в их окрестностях. Если они решали превысить установленные законом лимиты, то требовалось провести опрос плательщиков налогов и получить их санкцию на предложение; если же предлагаемое ими количество не превышало эти лимиты, делать это было не нужно. Лицензии снова выставлялись на продажу еще на десять лет, и тот же процесс повторялся по окончании каждого десятилетия. В отношении закусочных, а также лицензий на продажу пива и вина для буфетов эти правила не применялись, и магистраты могли выдавать лицензии по своему усмотрению. Они также не применялись к заведениям, продающим спиртное исключительно для потребления вне помещений; для них судьи выдавали свидетельства при условии соблюдения заявителями определенных требований.

Контроль за питейными заведениями должен был стать намного строже. Второе осуждение за серьезные нарушения закона влекло за собой аннулирование лицензий без права выбора со стороны магистратов. Каждое судебное решение должно было фиксироваться на обратной стороне лицензионных свидетельств; в случае если полицейские штрафы за правонарушения по закону составляли в течение трех лет подряд 65 фунтов стерлингов или в течение пяти лет 100 фунтов стерлингов, лицензия подлежала изъятию.

В целях обеспечения более строгого соблюдения закона создавался совершенно новый орган инспекторов. Они должны были быть полностью независимы от местных властей, и их единственной обязанностью являлся надзор за торговцами спиртным. Предполагался один главный инспектор; Англия и Уэльс делились на графства с инспектором для каждого из них, а в каждом крупном городе и районе должен был быть свой суперинтендант, в подчинении которого находился тщательно подобранный и хорошо оплачиваемый штат сотрудников. «Полиция не может должным образом находиться внутри стен питейного заведения и не должна этого делать», — говорил мистер Брюс. — «Совершенно нереализуемо иметь надлежащую систему инспекции, если не предпринять шагов к тому, чтобы сделать инспекцию более действенной; а эффективная инспекция, по моему мнению, может осуществляться только органом лиц, полностью независимых от полиции... На них будет ... возложена особая обязанность следить за тем, чтобы в питейном заведении не совершалось никаких правонарушений, запрещенных законом». Расходы на эту инспекцию должны были покрываться за счет лицензионных сборов.

Наконец, законопроект содержал статьи, специально направленные против фальсификации. Образцы продаваемых напитков должны были регулярно отбираться и анализироваться в лаборатории Сомерсет-хауса. При обнаружении примеси вредных ингредиентов продавец за первое правонарушение нес ответственность в виде штрафа в 20 фунтов стерлингов или тюремного заключения сроком на один месяц с каторжными работами или без таковых; а за второе правонарушение — в виде штрафа в 100 фунтов стерлингов или трех месяцев каторжных работ с конфискацией лицензии.

Предложения мистера Брюса разорвались подобно бомбе среди пивоваров и трактирщиков. Они осознали, что настало время бороться за свое существование, и они начали борьбу. Собрания сторонников трезвости срывались по всей стране, каждая пивная становилась центром кампании против правительства, а все торговцы спиртным и их приверженцы в один миг превратились в непреклонных тори. На отдельных депутатов оказывалось колоссальное давление, и правительство стало объектом жесточайшей враждебности. В то время по всей стране не было столь сильных настроений в пользу ограничительного законодательства, какие наблюдаются сегодня; и каждая парадная при баре использовалась как штаб и место собраний для пропаганды, убеждающей рабочих, что этот законопроект направлен против свободы народа. Газета The Times, к удивлению многих, оказала мистеру Брюсу самую горячую поддержку и изо дня в день делала все возможное, чтобы укрепить позиции правительства. Широкие слои среднего класса также были склонны одобрить эту меру. Но силы, выступавшие против нее, оказались слишком мощными; и спустя несколько недель министерство уступило, объявив, что из-за времени, потраченного впустую на бюджет, возможности продвигать эту меру в текущую сессию не представится.

Что в это время делали сторонники абсолютной трезвости? Где находился Альянс Соединенного Королевства? Где были те сто с лишним других организаций, которые годами требовали реформ? Вот министерство, которое оказалось достаточно смелым, чтобы рискнуть своими постами ради продвижения трезвости; оно определенно имело право рассчитывать на искреннюю поддержку со стороны партии трезвости! Однако эти надежды не оправдались: влияние трезвенников в этой борьбе было использовано хуже, чем просто впустую. Альянс Соединенного Королевства был настолько занят продвижением петиций в поддержку Пермиссивного законопроекта, в отношении которого каждый знал, что у него нет шансов на успех, что у него не осталось сил на помощь правительству. Он официально объявил, что его позиция — «дружественный нейтралитет»; а когда секретарь Альянса был призван газетой Leeds Mercury поддержать законопроект, он ответил, что «этот бизнес (торговля спиртным) не должен санкционироваться законом и не должен терпеться в пределах христианской цивилизации».

Невозможно было придумать более самоубийственной политики, более пагубного для дела трезвости в нашей стране шага. В то время как каждый трактирщик и каждый пивовар добивался уничтожения правительства из-за его позиции по водочному вопросу, Альянс счел за благо оставаться «дружественно нейтральным»! Своим почти необъяснимым поведением лидеры этой организации помогли отложить законодательство о трезвости на четверть века и посетовали на глубокое недоверие к трезвенникам со стороны большинства политиков. Если бы они активно бросились в прорыв, использовали все свои силы для поддержки министерства, согласились на несколько месяцев отложить план внесения меры, которую, как они знали, Парламент непременно отвергнет, — тогда мистер Брюс и его коллеги могли бы получить стимул продолжать начатое, и торговля спиртным в Англии к настоящему времени сократилась бы до ничтожной доли прежних масштабов.

Мистер Кейн недавно утверждал, что партия трезвости скорее поддерживала правительство в этот кризис, чем выступала против него, и что на самом деле «практически единственными друзьями и сторонниками в избирательных округах были трезвенники». Никто не отрицает, что многие отдельные абстиненты, как, например, сам мистер Кейн, активно помогали проведению этой меры; но партия трезвости в целом — нет. Месяц спустя после того, как законопроект был оставлен, мистер Брюс публично обвинил сэра Уилфрида Лоусона в Палате общин в том, что тот своими действиями помешал успеху законопроекта и значительно снизил его шансы. Пока законопроект все еще обсуждался страной и пока его судьба висела на волоске, многие видные трезвенники яростно выступали против него, говорили и писали против него. Профессор Ньюман в ответ на просьбу мистера С. Морли о том, чтобы он и его друзья по Альянсу не отказывались от частичных уступок лишь потому, что не получают всего желаемого, ответил: «Альянс Соединенного Королевства не может откладывать свои действия на десять лет... Его (законопроекта) положительные стороны нам не помогут; это не те вещи, о которых мы просили; его отрицательные стороны нанесут нам крайний ущерб. Следовательно, если мы не сможем убедить мистера Брюса отозвать его поразительные нововведения в принципах, я определенно не гарантирую, что наши друзья воздержатся от полной оппозиции».

Мистер Рапер, ведущий оратор движения за трезвость, выступая на собрании в Манчестерской ратуше, проходившем под эгидой Альянса Соединенного Королевства, заявил: «Удивительно, как человек с таким мощным интеллектом, как министр внутренних дел, может обладать столь примечательной логической ущербностью. За эту четверть века я не видел большего чуда, чем то, когда я наблюдал, как этот способный человек в течение двух часов и десяти минут провозглашал великие принципы, а затем рубил их на куски, делая заявления, за которыми ничего не следовало».

Судя по выступлениям доктора Ф. Р. Лиза, которого многие считают главным автором в области абсолютной трезвости, можно было подумать, что законопроект был составлен комитетом биртоновских пивоваров. «Не оказывайте неразумной и слепой поддержки предложению правительства», — говорил он. — «Я не считаю, что законопроект, как практический законопроект, стоит детального обсуждения... Принцип общественного контроля над торговлей спиртным является здоровым и праведным принципом; но ваше требование отвергнуто, оно отложено на десять лет, пока нынешнее поколение жертв погибнет, а новое поколение займет их место».

Зачем ворошить все эти старые ошибки? — могут спросить. Почему бы не забыть прошлое? Ответ прост. Старое дело необходимо держать в памяти не для того, чтобы умалять и осуждать людей, совершивших ошибки, а для того, чтобы нынешние реформаторы учились на просчетах своих предшественников и снова не потопили корабль лишь потому, что он плывет к порту с парочкой парусов вместо полного вооружения.

План мистера Чемберлена. — В 1876 году определенный резонанс вызвало выступление мистера Чемберлена за внедрение Гетеборгской системы в Англии. Городской совет Бирмингема выразил одобрение этому плану; и 13 марта 1877 года мистер Чемберлен вынес на рассмотрение Палаты общин резолюцию: «Что желательно наделить городские советы боро в соответствии с Актами о муниципальных корпорациях правом принудительного приобретения с выплатой справедливой компенсации существующих интересов в розничной продаже спиртных напитков в пределах их соответствующих боро; и в дальнейшем, если они сочтут это нужным, вести эту торговлю для удобства жителей, но таким образом, чтобы ни один отдельный человек не имел никакой доли в продаже и не извлекал из нее никакой прибыли».

Это предложение было поддержано сэром Уилфридом Лоусоном и его союзниками, но отклонено большим большинством голосов: 103 проголосовали против и лишь 51 — за.

Закон о местном самоуправлении мистера Ричи. — В 1888 году, когда правительством консерваторов был представлен Закон о местном самоуправлении, он содержал положения, согласно которым все лицензирование питейных заведений передавалось в ведение советов графств; кроме того, помимо полномочий, которыми в настоящее время обладали магистраты, советы получали право закрывать заведения в воскресенье, Страстную пятницу и Рождество либо полностью, либо на часть дня, изменять часы вечернего закрытия и увеличивать лицензионные сборы не более чем на 20 процентов. Предлагаемые полномочия советов ограничивались двумя важными рамками. Первая давала магистратам право предотвращать возобновление лицензии при доказательстве того, что владелец виновен в незаконном поведении. Вторым ограничением являлось положение о том, что когда советы отказывали в возобновлении лицензии по любой иной причине, кроме вины самого владельца, последний получал право на компенсацию. Такая компенсация должна была оцениваться на «основе разницы (если таковая имелась) между стоимостью лицензированного помещения непосредственно перед принятием этого закона и той стоимостью, которую такое помещение имело бы в тот момент, если бы лицензия к тому времени прекратила свое действие». Компенсация подлежала распределению между лицами, заинтересованными в помещении, либо по взаимному соглашению между ними, либо путем арбитража, либо, наконец, через окружной суд. Расходы на выплату компенсации обычно несло то лицензионное подразделение графства, в котором находилось заведение, а иногда, в исключительных случаях, — все графство целиком.

Сторонники трезвости, хотя в целом и предпочитавшие специальные советы (ad hoc), с радостью приняли бы эти предложения, если бы не статьи о компенсации. Из-за них разгорелась жаркая борьба, и по всей стране прошли бесчисленные собрания против них. Лицензированные трактирщики сначала также были склонны выступить против меры; но вскоре они осознали, что в целом это принесет им огромную выгоду. Как указал мистер Ричи, автор законопроекта, обращаясь к делегации: «Этим законопроектом мы фактически предоставляем вам гарантированное законом право». Но оппозиция против возражавших статей оказалась слишком сильной; и в июне мистер В. Х. Смит объявил от имени правительства, что весь лицензионный раздел будет отозван.

План компенсации мистера Гошена. — Два года спустя тем же правительством была предпринята вторая попытка узаконить компенсацию. В Законе о местном налогообложении (таможня и акцизы) была сформулирована схема постепенного сокращения числа питейных заведений. Основная идея этой схемы заключалась в том, что ежегодно сумма в 440 000 фунтов стерлингов, собранная за счет повышения налогов на 3 пенса с барреля солодовых напитков и на 6 пенсов с галлона спиртных напитков, должна была направляться на выкуп лицензий с целью их аннулирования. Из этой суммы 350 000 фунтов стерлингов предназначались для Англии, 50 000 для Шотландии и 40 000 для Ирландии. В Англии и Шотландии деньги распределялись между советами графств, которым разрешалось выкупать такие лицензированные помещения, какие они сочтут нужными; в Ирландии уполномоченным органом должны были стать Комиссары по национальному долгу. Никаких принудительных полномочий по выкупу не предоставлялось; все покупки должны были осуществляться по соглашению с владельцами заведений по ценам и на условиях, определяемых по взаимной договоренности. После принятия закона никакие новые лицензии, за исключением закусочных и буфетов, не должны были выдаваться без предварительного получения согласия советов графств, причем даже при выдаче новых лицензий это делалось с четким пониманием того, что в их возобновлении «в любой момент может быть отказано по свободному и безоговорочному усмотрению лицензирующего органа».

Представляя законопроект Палате общин, мистер Ричи сказал: «Я уверяю Палату, что единственная цель, которую преследует правительство, — это способствовать трезвости и помогать тем, кто стремится и так долго стремился бороться с пьянством... Я не имею ни малейшего намерения вмешиваться в какие-либо полномочия, которыми в настоящее время обладают лицензирующие магистраты... Наша единственная цель состояла в том, чтобы помочь борцам за трезвость и содействовать делу трезвости». Но борцы за трезвость видели дело не совсем в том же свете, что мистер Ричи; и оппозиция предложениям 1890 года оказалась еще более сильной, чем предложениям 1888 года. Главными возражениями были то, что эта мера создавала гарантированное законом право там, где его раньше не существовало, и что предложения по аннулированию были совершенно и смехотворно неадекватными. Мистер Кейн, видный сторонник либерал-унионистов в поддержке правительства, сложил с себя полномочия члена парламента в знак протеста против этой схемы; и не прошло и нескольких недель, как вторая попытка последовала по тому же пути, что и первая. Деньги, предназначавшиеся для компенсации трактирщикам, были вместо этого направлены на техническое образование.

Законопроект лорда Рандольфа Черчилля. — В том же месяце, когда был представлен Закон о местном налогообложении, лорд Рандольф внес на рассмотрение Палаты общин свою схему внесения поправок в законы о лицензировании. Этот план частично основывался на законопроекте мистера Брюса 1871 года. Полномочия по лицензированию должны были быть возложены на муниципальные власти для боро и Совет графства для графств. Эти органы получали не только право выдавать лицензии, но и регулировать часы закрытия по воскресеньям и будням. Право прямого вето передавалось в руки народа, и в приходе, где две трети плательщиков налогов по списку муниципальных налогов голосовали за запрет, никакие лицензии не выдавались. Пивные подлежали ликвидации, а виды лицензий сокращались до двух — полная лицензия трактирщика и винно-пивная лицензия для буфета; квалификационные требования по оценке зданий, используемых под питейные заведения, также значительно повышались. Клубы, в которых потреблялось спиртное, подлежали регистрации с уплатой сборов в размере от 30 шиллингов в год для рабочих клубов до 1000–2000 фунтов стерлингов для крупных клубов Вест-Энда. Лорд горячо поддерживал компенсацию и заявлял: «Я считаю, что компенсация за гарантированные права является непременным сопутствующим элементом любого плана реформы лицензирования. Любая подобная реформа, не сопровождающаяся компенсацией за гарантированные права, была бы чистой конфискацией и грабежом». Однако он не стал вдаваться в эту деталь в своем законопроекте на том основании, что она повлечет за собой налогообложение в той или иной форме; а рядовой член парламента не имеет полномочий предлагать Палате какое бы то ни было налогообложение. Законопроект лорда Рандольфа был встречен весьма благосклонно при внесении, но он не довел его даже до второго чтения.

Законопроект епископа Честерского. — В 1892 году доктор Джейн, епископ Честерский, представил общественности модификацию Гетеборгской системы, которая с тех пор привлекла значительное внимание. Он признает, что пьянство распространено слишком широко и что наша система питейных заведений остро нуждается в реформе; но он считает, что употребление алкогольных напитков должно приниматься как неизбежное, и лучший путь заключается не в том, чтобы стремиться полностью упразднить торговлю спиртным, а в том, чтобы реформировать ее. Одно из величайших зловредных проявлений существующей системы заключается в том, что лица, управляющие питейными заведениями, имеют прямой имущественный интерес в продаже как можно большего количества спиртного; епископ желает изменить цель продавцов с частной прибыли на общественное благосостояние. Для этого он предлагает сформировать филантропические компании, которые выкупят все питейные заведения в районе, получат монополию на продажу и поведут торговлю в интересах общественности. Компании не будут извлекать из продаж никакой прибыли, за исключением фиксированного размера процента на вложенный капитал. В их заведениях (цитируя собственное описание доктора Джейна) «алкогольные напитки, хотя и признаваемые в открытую, будут смещены со своего агрессивного превосходящего положения и станут поставляться на менее соблазнительных условиях. Такими условиями станут, например, комфортное, просторное, хорошо вентилируемое помещение; безалкогольные напитки, выдвинутые на первый план, наделенные престижем и поставляемые наиболее удобным, привлекательным и недорогим способом; материальные интересы управляющих (например, в форме бонуса), поставленные в зависимость исключительно от продажи съестного и безалкогольных напитков; алкогольные напитки, огражденные от фальсификации; предоставление газет, игр в помещении, а где возможно — игр на свежем воздухе и музыки; в то время как просто питейная лавка, дворец джина и "бар" — этот пагубный стимул пить ради самого питья — будут полностью упразднены».

Первоначальная мысль доктора Джейна заключалась в том, что такими заведениями могли бы управлять советы графств, но вскоре он понял, что лучше передать их в руки частных компаний. Методы, с помощью которых он предлагает компаниям приступить к работе, лучше всего просматриваются из отчета, данного им в газете Daily Graphic за 25 октября 1893 года: «Мы готовы взять на себя лицензированную торговлю в вашей местности, выплатив лишенным прав трактирщикам такую компенсацию, какой требуют закон и справедливость. Мы немедленно сократим число наших заведений до такого количества, какое лицензирующий орган сочтет необходимым; мы вновь наймем благопристойных трактирщиков в качестве управляющих на условиях, гораздо более благоприятных для них самих, их семей и общества, чем те, которыми управляющие пользуются в настоящее время при системе привязанных пабов. Они будут получать фиксированный оклад с бонусом от продажи съестного и безалкогольных напитков, но абсолютно без какой-либо выгоды от продажи спиртного. Таким образом, у них не будет стимула форсировать продажи алкоголя, выпивать с клиентами или фальсифицировать свои напитки. Что касается часов закрытия и деталей управления, мы будем руководствоваться в законных пределах местным опытом и мнением. Наша избыточная прибыль будет направляться на общественные, неподдерживаемые за счет налогов цели, включая создание светлых и привлекательных трезвых заведений, куда те, кто желает полностью оградить себя от искушений алкоголя в любой форме, могут безопасно зайти».

В 1893 году он воплотил эти предложения в законопроект, который внес на рассмотрение Палаты лордов. Мера была отклонена при втором чтении; однако доктор Джейн все еще надеется, что Парламент предоставит необходимые полномочия для того, чтобы эксперимент был осуществлен там, где этого пожелают. Не лучше ли какому-нибудь городу решительно принять Гетеборгскую систему, а затем обратиться в Парламент с запросом о разрешении сделать это? Такой запрос с гораздо большей вероятностью получит одобрение, чем предложение, которое может быть принято где угодно или нигде. Если бы метод доказал свою успешность при первом же испытании, возникло бы мало трудностей в получении разрешения для других мест последовать этому примеру.

Законопроект епископа Лондонского. — Законопроект о лицензионных советах можно рассматривать как отражение планов умеренной школы реформаторов. Он был разработан под руководством Общества трезвости Церкви Англии и внесен в Палату лордов в 1893 году доктором Темплом, епископом Лондонским. Общество трезвости Церкви Англии во многом отличается от большинства организаций трезвости. Его социальная работа заслуживает всяческих похвал, а его великолепные структуры по спасению преступников и пьяниц настолько известны, что едва ли нуждаются в упоминании. Но в вопросах законодательной деятельности это общество не занимает столь крайнюю позицию, как организации вроде Альянса Соединенного Королевства. В его рядах состоит очень крупный, если не преобладающий консервативный элемент; поэтому его предложения заслуживают внимания как мнения членов партии, обычно не находящихся на переднем крае подобного рода законодательства.

Законопроект, внесенный епископом Лондонским в 1893 году, предлагал передать полномочия по выдаче всех лицензий на продажу спиртного, бильярд, музыку и танцы от магистратов в каждом округе специально избранному лицензионному совету. Совет должен был избираться каждые три года лицами, внесенными в реестр избирателей местного самоуправления, а расходы на такие выборы и прочие административные издержки покрываться за счет боро или совета графства. Совет получал право изменять часы закрытия по будням, и все лицензированные заведения закрывались по воскресеньям, если не было специального распоряжения совета. Даже когда совет санкционировал воскресное открытие, заведениям разрешалось оставаться открытыми всего два часа и продавать спиртное только для потребления вне помещений. Все клубы подлежали обязательной регистрации с уплатой регистрационных сборов; полиция наделялась правом входить в любой клуб, относительно которого у нее были основания полагать, что он функционирует исключительно как питейный клуб, и привлекать обнаруженных на территории членов и владельца дома к ответственности перед магистратом. Однако основные положения законопроекта вступали в силу лишь через пять лет после его принятия, по истечении которых происходило масштабное принудительное сокращение числа лицензий. Этот пятилетний льготный период предусматривался в качестве своеобразной компенсации. По прошествии пяти лет с момента вступления законопроекта в силу вступали в действие следующие положения:

(a) Единственными выдаваемыми лицензиями являются: (i) полная лицензия трактирщика; (ii) винно-пивная лицензия на продажу в буфете; (iii) винно-пивная лицензия на торговлю навынос; (iv) лицензия для отеля; и (v) лицензия для железнодорожного буфета, причем последние две являются особыми формами лицензии трактирщика. Следовательно, после 1898 года следующие виды лицензий перестанут выдаваться: (i) дополнительная лицензия торговца пивом (навынос); (ii) лицензии розничного продавца пива на продажу и вынос; (iii) лицензии на продажу сидра и перри на месте и на вынос; (iv) лицензия розничного продавца столового пива (навынос); (v) лицензии розничного продавца вина на месте и на вынос; и (vi) лицензии розничного продавца сладостей на месте и на вынос. Ни одна из этих лицензий не требуется лицу, обладающему более приоритетной лицензией.

(b) Совет наделяется полной свободой усмотрения выдавать или не выдавать любую лицензию. После вступления этого положения в силу нынешние ограничения на полномочия отказывать в выдаче определенных лицензий, за исключением строго определенных оснований, прекращают свое действие.

(c) Лицензии, за исключением отелей и железнодорожных буфетов, не должны выдаваться сверх фиксированной пропорции к численности населения каждого округа — одна на 1000 человек в городах, одна на 600 в сельской местности — однако владельцу лицензии должно быть направлено надлежащее уведомление до прекращения действия его лицензии по этому пункту.

(d) Требования к имущественной стоимости помещений повышаются.

(e) Лицензированное лицо не должно осуществлять никакой другой розничный бизнес на лицензированных площадях.

Законопроект поступил на второе чтение в Палату лордов 12 мая 1893 года. Он встретил весьма неблагоприятный прием, и лорд Солсбери резко выступил против него, назвав его «неправильным средством от зла, которое мы все оплакиваем». Наконец, доктор Темпл, видя совершенно очевидную неизбежность отклонения меры значительным большинством, согласился позволить отклонитьmotion без проведения голосования. Тем не менее, Общество трезвости Церкви Англии намеревалось и впредь удерживать свой законопроект на переднем плане и предпринимать настойчивые усилия для придания ему силы закона.

Местный опцион. — Немногие планы реформ продвигались столь непрерывно, как план предоставления местностям права опциона на запрет. Сорок лет назад, когда он впервые был представлен британской общественности, над ним смеялись и едва ли считали заслуживающим серьезного внимания со стороны политиков; в 1893 году он был внесен правительством в Палату общин; а сегодня за ним стоит вся тяжесть одной из двух великих политических партий. Что бы ни думали о практической полезности такого опциона в текущем состоянии общественного мнения, едва ли возможно отказать людям, требующим его, в дани восхищения за их упорство и стойкость.

1 июня 1853 года был основан Альянс Соединенного Королевства с целью добиться «полного и немедленного законодательного запрещения торговли спиртными напитками». Его планом действий было обеспечить для любой местности, которая этого пожелает, право запрещать там торговлю алкоголем. Одиннадцать лет спустя после создания Альянса сэр У. Лоусон внес в Палату общин свой знаменитый законопроект о местном опционе, воплощавший требования Альянса. Он был отклонен большинством более чем семь против одного, но в 1869 году большинство против него сократилось чуть более чем до двух против одного. В 1879 году сэр Уилфрид изменил свою тактику и вместо того, чтобы нести издержки по ежегодному внесению законопроекта, выдвинул резолюцию в пользу «какой-либо эффективной меры местного опциона». В 1880 году при полном составе Палаты резолюция была наконец принята большинством в 26 голосов: 245 проголосовали за и 219 против.

Ожидалось, что находившееся тогда у власти либеральное правительство сделает что-либо для претворения резолюции в жизнь, однако ничего не предпринималось вплоть до 1893 года, когда был внесен многократно обсуждавшийся законопроект сэра Уильяма Харкорта о местном опционе. Положения этого законопроекта весьма просты и включают в себя две возможности — опцион запрещения и опцион закрытия по воскресеньям. В нем предусматривалось, что по письменному запросу одной десятой части местных органов самоуправления из числа избирателей в любом избирательном участке должно проводиться голосование о том, следует ли закрыть там все пабы или ввести воскресное закрытие. Последнее предложение может быть принято простым большинством голосов участвующих в голосовании, но для обеспечения полного запрета необходимо большинство в две трети голосов. Каким бы ни было решение избирателей, оно оставалось бы в силе в течение трех лет; но по истечении этого срока вопрос мог быть поднят вновь посредством аналогичной петиции и проведения нового голосования. Однако после того, как запрещение было принято, оно могло быть отменено только голосованием двух третей против него. Избирательные округа были очень небольшими, причем каждый избирательный округ в городе, разделенном на округа, представлял собой отдельный район. Какая-либо компенсация не предусматривалась, но положения о запрещении не должны были вступать в силу до истечения трех лет после принятия акта. Запрещение не должно было распространяться на железнодорожные буфеты, отели или закусочные.

Законопроект вызвал значительный ажиотаж, но между его приемом и приемом законопроекта мистера Брюса 1871 года наблюдалась заметная разница. В 1871 году рабочие в целом выступали против ограничений; в 1893 году они в массе своей поддерживали их. Демонстрация против законопроекта, созванная «торговлей» на Трафальгарской площади, была заглушена его сторонниками, которые подавляющим большинством голосов приняли резолюции в его пользу. Изменение позиции рабочего класса, весьма вероятно, частично объясняется политической партийностью, однако это тем не менее примечательный факт, который делает путь реформы трезвости гораздо более гладким, чем он был бы в противном случае.

Из-за времени, ушедшего на дебаты по законопроекту о гомруле, правительство сочло невозможным сделать в 1893 году что-либо помимо внесения своей меры местного опциона. Оно обещало продолжить работу над ней в эту сессию (1894 г.), но на момент написания настоящей работы кажется весьма маловероятным, что это будет сделано.

 
 

ГЛАВА III.

ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМЫ.

Прежде чем можно будет сформулировать какую-либо адекватную схему лицензионной реформы, необходимо столкнуться с четырьмя основными проблемами. Это: (1) компенсация; (2) из кого должны состоять лицензирующие органы; (3) что делать с клубами; (4) следует ли разрешать «привязанные пабы»?

Компенсация. — Это в течение многих лет являлось главным препятствием на пути реформы. Имеют ли право трактирщики на компенсацию, когда их лишают лицензий не по их собственной вине, или нет? Долгое время существовали значительные сомнения относительно правовых аспектов этого вопроса. Одна сторона утверждала, что, поскольку трактирщику лицензия выдается только на один год и поскольку магистраты обладают полномочиями отказать в возобновлении такой лицензии, продавец алкоголя не имеет ни приобретенного права на ее продолжение, ни малейших оснований для компенсации в случае отказа в ее возобновлении. С другой стороны, говорилось, что, хотя судьи номинально обладают полномочиями отказывать в возобновлении старых лицензий, это строго ограниченные полномочия, которые они никогда не пускают в ход, за исключением случаев совершения правонарушений со стороны лицензиатов; и что столь долго преобладавший обычай регулярно возобновлять свидетельства всех ведущих себя надлежащим образом трактирщиков привел к тому, что ожидание возобновления стало всеобщим; и что в силу обычая они обладают приобретенным правом и имеют право на компенсацию, если в возобновлении отказано.

Правовые аспекты этого вопроса были окончательно прояснены в 1891 году решением Палаты лордов по хорошо известному делу «Шарп против Уэйкфилда». Магистраты кендальского округа Уэстморленда в сентябре 1887 года отказались возобновить лицензию постоялого двора в Кентмере на том основании, что помещение находится слишком далеко от полицейского надзора, а также учитывая характер и потребности местности. Владелица заведения Сюзанна Шарп обратилась в апелляционный суд графства (Quarter Sessions), но этот орган поддержал магистратов. Представители алкогольной индустрии решили сделать это дело прецедентным. Их аргумент заключался в том, что при возобновлении существующей лицензии судьи не имеют права выяснять характер и потребности окрестностей или отказывать в лицензии на том основании, что в ней больше нет необходимости для лицензированного заведения.

Дело переходило из суда в суд, и везде решение магистратов оставалось в силе. Наконец оно поступило на рассмотрение Палаты лордов в январе 1891 года, и решение их лордов было вынесено в марте того же года. Пятеро лордов-законодателей единогласно пришли к мнению, что судьи имеют право отказать в возобновлении лицензии, если этого требуют обстоятельства окрестностей или любая другая достаточная причина. Законодательный орган, заявили их лорды, наделил магистратов абсолютным усмотрением как в отношении выдачи, так и возобновления лицензий: и такое усмотрение должно осуществляться (цитируя Лорда-канцлера) «согласно правилам разума и справедливости, в пределах, в которых должен ограничивать себя честный человек, компетентный для исполнения своей должности».

Это решение нанесло серьезный удар по владельцам лицензированных помещений. Оно сразу и навсегда смело все претензии на законное право на компенсацию и показало, что приобретенные права на лицензии абсолютно не существуют.

Но остается открытым вопрос о том, не имеет ли трактирщик (при обычных обстоятельствах), хотя у него и нет юридического права на компенсацию, морального права на некоторое внимание, если внезапно и не по своей вине он лишается того, к чему его долго побуждали относиться как к своему праву. Многие считают, что было бы несправедливостью лишать добропорядочного лицензированного торговца средствами к существованию без какого-либо возмещения. Правильно это мнение или нет, автор этой книги обсуждать не собирается; но оно несомненно существует, и партия трезвости ничего не выиграет, закрывая на него глаза.

С одной стороны, мы имеем требование сторонников сухого закона о том, чтобы ни один трактирщик не получал ни пенни из общественных фондов в качестве возмещения за лишение собственности; с другой стороны, существует довод защитников «торговли» о том, что он должен получить полную разницу между «торговой» стоимостью своего заведения и его стоимостью как обычного помещения. Первый вариант кажется довольно суровым, а второй — безусловно неразумным. Разве нет золотой середины?

Неразумность второго предложения лучше всего видна из того факта, что во многих городах весьма значительная доля пабов не окупает себя. Тем не менее каждое из таких мест оценивается по цене, намного превышающей его стоимость как обычного коммерческого помещения; следовательно, если бы власти выплатили запрошенные владельцами при их закрытии суммы, они фактически выплатили бы немалые деньги за убыточные предприятия.

Может возникнуть вопрос, почему, если такие заведения не покрывают своих расходов, их владельцы держат их открытыми из года в год. Причины здесь двоякие: во-первых, владельцами этих заведений обычно являются пивовары, которые опасаются, что если они откажутся от лицензий, конкурирующие пивовары могут убедить магистратов выдать дополнительные лицензии в других частях этого населенного пункта. Во-вторых, эти заведения часто используются как ловушки для того, чтобы лишить неопытных людей их денежных накоплений. Процесс этот очень прост. Заведение, принадлежащее пивовару, приходит в упадок, клиентура уменьшается, а выручка перестает покрывать расходы. После этого арендатору вручают уведомление о выселении; а в управление им назначается получающий жалованье управляющий, искусный в привлечении клиентуры. Этот управляющий обычно является человеком, хорошо известным в округе и имеющим массу друзей. Он состоит почти во всех дружественных обществах в этом месте, будь то «Буффало», «Оддфеллоу» и прочие; он может дать совет насчет предстоящих скачек не хуже любого другого человека и находится на дружеской ноге со всяким встречным и поперечным. Все его друзья, разумеется, стекаются поддержать его; пивовар заботится о том, чтобы поставлять особо хорошее питье; каждому отмеряют с щедрой лихвой; и вскоре доходы заведения колоссально возрастают. Затем заведение выставляется на продажу, и им привлекается новичок. Агент пивовара показывает ему бухгалтерские книги и может доказать, что бизнес растет не по дням, а по часам; и таким образом новичка убеждают заплатить, скажем, 100 фунтов стерлингов наличными за гудвилл и принять управление заведением. Управляющий, который привлек всю клиентуру, уходит; и его друзья уходят вместе с ним. Бедный новый трактирщик вскоре обнаруживает, что теряет деньги каждую неделю, и вскоре начинает влезать в долги перед пивоваром. Это продолжается до тех пор, пока его долг не достигнет суммы, уплаченной за гудвилл. Тогда агент наносит ему визит и объясняет, что, поскольку он явно не создан для этой торговли, ему лучше уйти. Пивовар милостиво позволит уплаченным за гудвилл 100 фунтам стерлингов пойти на погашение долга, а арендатор должен убраться как можно скорее. После этого заведение используется для обирания другого новичка, и так далее.

Если какой-либо читатель сомневается в правдивости этого, пусть он проконсультируется с каким-нибудь опытным трактирщиком, который не боится говорить правду, или пусть обратит внимание на то, как часто во многих городах среднего размера многие из небольших лицензированных заведений рекламируются как находящиеся «под новым управлением».

Теперь нельзя сказать, что владельцы таких упомянутых заведений имеют хоть малейшее справедливое право на какое-либо возмещение. Единственный способ избежать выплаты денег таковым — базировать любую схему денежной компенсации не на искусственной торговой стоимости заведения, а на реально получаемой прибыли, как это видно из бухгалтерских книг и оправдательных документов заведения, а также из деклараций трактирщика по подоходному налогу.

Вторым ограничением любой схемы компенсации должно быть то, что никто, кроме самого держателя лицензии, не имеет права на какое-либо возмещение. Крупные пивоваренные фирмы, скупившие огромное количество лицензий, прекрасно осведомлены о сопряженных с ними рисках. Британская общественность может стремиться относиться к бедному лицензированному торговцу великодушно, но она вряд ли одобрит присвоение богатыми оптовыми фирмами, процветающими на взращивании общественной нищеты, крупных сумм государственных денег. Таково мнение многих людей, отнюдь не выступающих против какой бы то ни было компенсации. Мистер Гладстон в Палате общин (15 мая 1890 г.), говоря об этом вопросе, заявил: «Вот что я должен сказать: я не могу себе представить такое положение дел, при котором у государственной власти была бы хоть малейшая обязанность или хоть малейшее основание обращаться в этих сделках к кому-либо, кроме человека, с которым она имеет дело, — то есть человека, которому выдается лицензия и на которого она возлагает свою ответственность».

В любом плане компенсации деньги должны собираться с самих трактирщиков. Оставшиеся выигрывают от закрытия других заведений, поскольку торговых точек, продающих спиртное, становится меньше, и поэтому у оставшихся появляется больше клиентов. Это уже было успешно осуществлено в Виктории посредством увеличения лицензионных сборов и т. д.

Поскольку у трактирщиков нет юридического права на возмещение, нельзя ожидать, что какая-либо схема их компенсации будет носить постоянный характер. Скорее, она обеспечит им смягчение переходного периода.

В рамках этих ограничений наверняка можно сформулировать какую-то осуществимую схему. Следующий вариант, будучи либеральным по отношению к содержателям лицензированных заведений, тем не менее стал бы шагом вперед по сравнению с нынешним положением. Давайте договоримся о том, что в течение десяти лет лицам, владеющим лицензиями в настоящее время, будет разрешено сохранять их; и если в течение этих лет власти пожелают закрыть какие-либо пабы, они должны выплатить владельцам компенсацию на основе следующей шкалы: в течение первых двух лет — пятикратный размер годовой прибыли, рассчитанный на основе средней прибыли за предыдущие три года; в течение третьего и четвертого годов — четырехкратную прибыль; в течение пятого и шестого годов — трехкратную прибыль и так далее, вплоть до того, что по истечении десятого года компенсация выплачиваться не будет. Средства для таких выплат должны собираться за счет увеличения лицензионных сборов и дополнительного налога на алкоголь. Никакие деньги не должны выплачиваться никому, кроме самого держателя лицензии. По истечении десяти лет количество заведений можно было бы сократить до фиксированной нормы, скажем, одно на каждые 500 или 1000 человек населения.

Главными противниками такого компромисса станут, вероятно, сторонники абсолютной трезвости. Но им следовало бы подумать о том, не приблизит ли это наступление той трезвой Англии, к которой мы все стремимся, если удастся найти способ преодолеть нынешний невыносимый тупик. В предоставлении компенсации нет ничего противоречащего трезвости. Это исключительно вопрос политики, а не принципа, хотя, послушав некоторых реформаторов, можно подумать, будто идея частичного возмещения потерь держателям лицензий влечет за собой какое-то страшное зло.

И сэр Уилфрид Лоусон, и мистер Кейн в прошлом признавали, что компромисс по поводу компенсации может заслуживать рассмотрения. В Палате общин (5 марта 1880 г.) сэр У. Лоусон сказал: «Уважаемые члены говорят мне, что в моей резолюции должно быть что-то о компенсации. Если бы я только сделал это, они нашли бы в своем сердце желание проголосовать за меня. Теперь я не хочу осуждать компенсацию, но это не тот вопрос, который стоит перед Палатой. Вопрос в том, правильно ли навязывать эти заведения не желающим их окрестностям; и если это нельзя сделать без компенсации, давайте дадим компенсацию. Я совершенно уверен, что если моя резолюция когда-нибудь воплотится в Акте Парламента, эта Палата никогда не откажет в справедливом требовании любой группе людей».

Мистер Кейн в беседе с интервьюером газеты «Пэлл-Мэлл газет», рассуждая о предложениях Общества трезвости Церкви относительно компенсации, сказал: «Временной план работал бы следующим образом: всем старым лицензиям можно было бы предоставить определенный срок действия, причем десять лет — это предельный мыслимый предел... По истечении десятилетнего срока лицензии выдавались бы только на один год, и в случае прекращения их действия не выплачивалась бы никакая компенсация... (Это) представило бы для реформаторов трезвости привлекательную и важную черту окончательности. Это, безусловно, требует самого тщательного рассмотрения со всех сторон».

Мистер Чемберлен в 1876 году предложил условия, очень похожие на эти. Обсуждая выкуп лицензированных помещений с целью создания муниципальных пабов, он исходил из того, что компенсация должна выплачиваться исключительно держателю лицензии из расчета пятикратной прибыли, исходя из средней прибыли за предшествующие три года.

Однако истина заставляет признать, что взгляды мистера Чемберлена по этому вопросу за последние годы сильно изменились. В письме ко мне в апреле 1894 года он заявил: «Дальнейшее рассмотрение убедило меня в том, что предложенный мной в 1876 году метод компенсации не был бы лучшим ориентиром для справедливого урегулирования и что было бы невозможно игнорировать интересы других лиц помимо держателя лицензии. Сейчас я считаю, что лучшим способом было бы передать все претензии официальному арбитру, которому будет поручено дать за имущество такую сумму, какую дал бы готовый купить покупатель готовому продать продавцу на открытом рынке, — иными словами, справедливую рыночную цену».

Лицензирующие органы. — Из кого должны состоять лицензирующие органы? Предлагаются три различные разновидности органов: (a) магистраты, как и прежде; (b) советы графств и городов; (c) выборные советы ad hoc. Магистраты долгое время выполняли необходимые обязанности, и в сельских районах они справлялись настолько хорошо, насколько можно было ожидать. В городах, особенно в небольших боро, их правление работало не совсем удовлетворительно. В их адрес выдвигались периодические обвинения в том, что при исполнении своих обязанностей они находятся под влиянием материальных соображений, но такие обвинения настолько редки, что прямую взятку можно назвать практически неизвестной вещью. Тем не менее магистраты в небольших боро часто находятся под влиянием весьма внеюридических соображений. Многие из них являются мелкими лавочниками, назначенными по политическим причинам. Они хорошо знакомы с пивоваром, стоящим за подачей заявления на лицензию, и возможно, имеют с ним деловые отношения; естественно, они не стремятся обидеть его, и поэтому лицензия часто выдается тогда, когда выдаваться не должна.

Лицензирующий орган находится совершенно за рамками обычной сферы обязанностей магистрата, которые должны быть сугубо судебными. Никогда не было признано удовлетворительным объединение судебных и исполнительных функций в одном органе, и юристы сходятся во мнении, что этого следует избегать; однако, пока они являются лицензирующим органом, магистраты выступают одновременно и администраторами, и судьями. Но главным возражением против магистратов является то, что они ни в коей мере не являются представительными и могут поступать по своему усмотрению, совершенно не считаясь с общественностью.

Предложение, поддерживаемое многими государственными деятелями, состоит в том, чтобы забрать обязанность выдачи лицензий у магистратов и передать ее в руки советов графств и боро. Таким образом был бы обеспечен представительский орган, однако результатом этого стало бы просто разрушение многих советов. Вопрос об алкоголе затмил бы все остальные в глазах общественности, уподобившись подлинному жезлу Аарона. Люди избирались бы исключительно из-за их взглядов на лицензионную реформу. Трактирщики назначали бы своих кандидатов, а сторонники трезвости — своих; и обе партии вели бы генеральное сражение практически на каждых выборах. Многие хорошие администраторы предпочли бы остаться в стороне, нежели сталкиваться с такими состязаниями, и общий уровень советов понизился бы.

Самым осуществимым планом обеспечения народного лицензирующего органа представляется избрание советов специально для этой единственной цели, подобно тому как школьные советы избираются для управления начальными школами. Территория, которую контролируют такие советы, не должна быть слишком маленькой, и особую осторожность придется проявить в отношении предотвращения попадания в них лиц, материально заинтересованных в торговле.

Но необходимо помнить, что никакие изменения в кадровом составе лицензирующего органа не дадут многого, и вполне возможно, что любые перемены принесут вред. Представительный орган будет более подвержен влиянию внешних соображений, чем судьи; и советы в некоторых местах будут благоволить продавцам спиртного больше, чем это делают магистраты сейчас. Это соображение побудило некоторых реформаторов отстаивать сохранение управления в руках нынешних властей, но при ограничении их полномочий посредством прямого народного контроля за выдачей новых лицензий.

Клубы. — Никакая лицензионная реформа, сколь бы полными ни были ограничения, налагаемые ею на пабы, не добьется многого, если одновременно с этим она не разберется с клубным злом. В обычном питейном клубе мы имеем нечто гораздо более опасное для общества, чем самый дурно управляемый паб. Реформаторы долгое время были настолько поглощены борьбой с открытой точкой продажи спиртного, что у них не оставалось времени уделять внимание чему-либо еще; и государственные деятели всех партий страшились вызывать против себя оппозицию, которая, как они знали, последовала бы за урезанием любых привилегий клубной жизни. В результате сегодня в каждом крупном городе имеется значительное и быстро растущее число питейных притонов, которые не подлежат никакому контролю, не платят никаких сборов, не требуют никаких лицензий и которым разрешено оставаться открытыми весь день и каждый день, по воскресеньям и будням одинаково. Никто не желает вмешиваться в дела подлинных клубов, но большинство заведений, носящих это название, являются не чем иным, как притонами пьянства и азартных игр, которые обычно финансируются неким пивоваром и содержатся ради его прибыли. За десять лет их количество выросло почти в десять раз, и со всех концов страны доносятся те же рассказы о том вреде, который они причиняют. Несколько месяцев назад Дублинская корпорация направила правительству петицию, в которой говорилось: «Мы с тревогой и ужасом наблюдаем за быстрым ростом поддельных питейных клубов во всех частях города; по нашему мнению, эти клубы являются плодящим источником нищеты, преступности и беспорядков; они способствуют падению налогооблагаемой стоимости имущества везде, где они учреждаются; а законы, позволяющие без каких-либо препятствий и помех их унизительной деятельности в любое время ночи и дня, являются позором для цивилизации». Корпорация настоятельно призвала правительство ввести меру, «которая будет эффективной в борьбе с этим унизительным и ядовитым злом». В Кардиффе печально известные «полевые клубы», созданные исключительно и открыто с целью снабжения своих членов элем по воскресеньям и тем самым бросающие вызов Акту о воскресном закрытии, некоторое время могли вести дела без каких-либо помех со стороны полиции. Случай, который демонстрирует еще яснее, чем этот, как наша лицензионная система превращается в нечто немногим лучшее простой фарс, упоминался в прошлом году в Палате общин. Лицензия определенного деревенского паба была отобрана из-за дурного поведения трактирщика и из-за того, что данное место не было востребовано. Вслед за этим пивовар, владевший зданием, открыл его как клуб, сделав бывшего трактирщика управляющим. Правила были тщательно составлены с помощью адвоката так, чтобы заведение было открыто для как можно большего числа людей; был установлен вступительный взнос в несколько пенсов; и клуб получил возможность принимать практически всех своих старых клиентов. Ему не нужно было соблюдать никаких регламентов, налагаемых на регулярные точки продажи спиртного, и вследствие этого он делал вдвое больше бизнеса, чем до того, как его лицензия была отобрана.

Подобные примеры можно было бы умножать до бесконечности, но в этом нет необходимости, ибо для всех, кто хоть что-то знает о внутренней жизни наших крупных городов, эти вещи являются банальностями. Как бороться с этими фальшивыми заведениями и при этом не вмешиваться чрезмерно в дела подлинных клубов — это стало насущным и серьезным вопросом. Королевская комиссия по Акту о воскресном закрытии (Уэльс) рекомендовала регистрировать все клубы, где продаются спиртные напитки, в местном органе власти, а также сделать реестр открытым для проверки полицией. Комиссия также выражала твердое мнение, что «клубы, которые существуют исключительно с целью поставки алкоголя или лишь подвидным образом для какой-то иной цели, должны быть объявлены абсолютно незаконными». Когда лорд Рандольф Черчилль представил свою схему лицензирования в Палате общин, он включил в нее пункты о регистрации и налогообложении клубов, как уже было описано в предыдущей главе. Законопроект епископа Лондона 1893 года содержал аналогичные положения, однако ни одна из мер так и не вышла за рамки начальных этапов. Законопроект о регистрации клубов, измененный Специальным комитетом Палаты общин в прошлом году, предусматривал: (1) что каждый клуб (за некоторыми строго определенными исключениями), продающий спиртные напитки в нелицензированных помещениях, должен быть зарегистрирован; (2) что им следует управлять исключительно в соответствии с его зарегистрированным уставом; и (3) что ежегодно должен подаваться отчет о членах клуба. Имелись и дальнейшие положения, запрещающие продажу любого алкоголя для выноса за пределы клуба, не допускающие никаких лиц моложе восемнадцати лет в члены клуба и ограничивающие число почетных членов одним на каждые двадцать обычных членов. Законопроект распространялся только на Англию и, по признанию его сторонников, был жалобно неадекватным, но в случае его принятия в качестве закона он стал бы большим улучшением по сравнению с нынешним положением дел. Тем не менее он постиг обычный путь законопроектов в ту бесплодную сессию.

К счастью, наши колонии могут коему чему научить нас в этом вопросе. В течение последних девяти лет в лицензионном законодательстве Виктории действовал чрезвычайно простой, но весьма практичный пункт, касающийся клубов. Он предусматривает, что каждая добросовестная ассоциация, образованная до принятия Акта, должна рассматриваться как клуб; однако любой клуб, учрежденный впоследствии, для получения права снабжать своих членов спиртными напитками должен состоять «не менее чем из пятидесяти членов, объединившихся с целью предоставления помещений, а также наделения привилегиями и преимуществами членов таковых». Подобные помещения должны предоставляться из фондов клуба, и ни одному лицу не разрешается получать от клуба какую-либо выгоду, которая не может разделяться поровну каждым членом. Все клубы подлежат регистрации, и их свидетельства могут быть отозваны в любое время Лицензионным советом.

В поправке к Акту о лицензированных торговцах, внесенной на рассмотрение парламента Южной Австралии в 1890 году, были предусмотрены более детальные положения для решения клубной проблемы. Клубы, насчитывающие не менее пятидесяти членов в Аделаиде или не менее двадцати пяти в других местах, освобождаются от обычного Акта о лицензировании в том, что касается продажи алкоголя собственным членам, при условии наличия следующих условий:

1. Клуб должен быть учрежден в помещениях, каковые ассоциация или компания добросовестно занимают, и поддерживаться за счет совместных фондов клуба; и ни одно лицо не должно иметь право по его правилам извлекать какую-либо выгоду или прибыль от клуба или от продажи напитков, которая не разделяется поровну каждым другим членом.

2. Лицензионной комиссии на ежегодном или ежеквартальном заседании должно быть доказано к ее удовлетворению, что клуб является такой ассоциацией или компанией, как это определено в настоящем разделе, и что помещения клуба пригодны для этой цели.

3. Лицензионной комиссии должно быть доказано к ее удовлетворению, что у такого клуба имеется комитет управления и что им был назначен стюард или управляющий.

Клуб обязан платить ежегодный регистрационный сбор в размере 5 фунтов стерлингов и получить свидетельство от клерка лицензионного округа; причем такое свидетельство подлежит отзыву в случае нарушения любого из условий, на которых оно выдается.

Именно по такого рода направлениям мы должны искать решение клубной проблемы в Англии. Любая мера, чтобы быть действительно эффективной, должна предусматривать, во-первых, чтобы частные клубы и клубы, финансируемые лицами, заинтересованными в продаже алкоголя, рассматривались точно так же, как пабы. Различные регламенты, приведенные в Законопроекте о регистрации клубов, должны быть сохранены, но свидетельство о регистрации должно быть получено только после того, как лицензирующие магистраты убедятся в подлинном характере ассоциации и установят, что она создана в первую очередь для какой-то иной цели, нежели поставка алкоголя. Поскольку клубы вызывают заметное сокращение доходов, получаемых от лицензированных заведений, представляется разумным, чтобы они подлежали специальному акцизному налогу, градуированному примерно так, как это предусмотрено в законопроекте лорда Рандольфа Черчилля.

Привязанные пабы. — В последние годы становится все более обычным делом, когда пивовары владеют пабами и делают держателей лицензий своими ставленниками, увольняемыми по первому требованию. Во многих городах более четырех пятых точек продажи алкоголя либо принадлежат пивоводам или оптовым торговцам спиртным, либо контролируются ими. Год за годом оптовые фирмы под воздействием конкуренции вынуждены скупать все больше и больше заведений, и скоро будет трудно найти предприятия, на которых номинальный трактирщик является хозяином своего собственного дела. Очевидно, что намерением Парламента при принятии различных лицензионных актов было сделать управляющих лицензированными заведениями ответственными лицами, у которых есть определенная доля в бизнесе и в интересах которых было бы строго соблюдать закон, но посредством системы «привязанных пабов» все это меняется. Из-за нее лицензиат оказывается ненамного лучше фиктивного лица, а реальным распорядителем выступает пивовар.

Существует два основных способа, с помощью которых оптовые фирмы «привязывают» заведение. Первый заключается в следующем: человек с небольшим количеством капитала хочет взять паб. Цена гудвилла, товара и оборудования заведения составляет, скажем, 1500 фунтов стерлингов. У потенциального трактирщика есть только 300 фунтов стерлингов, но пивовар согласен ссудить ему 800 фунтов стерлингов, а торговец спиртным — 400 фунтов стерлингов при условии, что он обязуется приобретать свои спиртные напитки исключительно у них. Это наименее возражений вызывающий метод. Другой способ заключается в том, что пивовар является владельцем паба, а трактирщик — его арендатором. Последний платит определенную сумму, варьирующуюся в зависимости от ценности заведения, в качестве гудвилла; и оговаривается, что он должен приобретать все свои солодовые напитки у пивовара. Он обычно подлежит увольнению при уведомлении в очень короткий срок; и подразумевается, что если торговля заведения хоть немного упадет, ему придется уйти. Он должен продвигать свой бизнес любой ценой и любыми средствами. Большинство нарушений закона, совершаемых трактирщиками, происходят по этой причине, ибо несчастному лицензированному торговцу часто не остается иного выбора, кроме как либо стимулировать свою торговлю незаконными методами, либо получить уведомление о выселении.

Можно было бы подумать, что пивоварам вряд ли выгодно рисковать потерей лицензий ради ведения несколько более крупной торговли, однако те, кто так рассуждает, не знакомы с тем, как работает закон. Давайте предположим типичный для многих случай. Трактирщик осужден перед магистратами по какому-то очень серьезному обвинению, скажем, в укрывательстве неблагонадежных элементов, и его лицензия подвергается отметке (индоссаменту). Между прочим, можно упомянуть, что большинство магистратов отказываются ставить отметку на лицензию, если только правонарушение не является очень тяжким или часто повторяющимся. На следующем лицензионном заседании дело возобновляется, и судьи возражают против возобновления свидетельства. Адвокат владельцев тогда обращается к ним примерно следующим образом. «Рассматриваемое заведение, — говорит он, — принадлежит известной фирме господ Грей и Блэк. Они понятия не имели, что их арендатор виновен в таком поведении, какое, к сожалению, было доказано, и они глубоко сожалеют об этом. В их желании содержать свои заведения в респектабельном виде, и они делают все от них зависящее для достижения этой цели. В данном случае, как только держатель лицензии был осужден, они вручили ему уведомление о выселении. Гудвилл заведения был продан мистеру Тому Брауну за солидную сумму, и старый арендатор, который был осужден, больше не имеет никакого интереса в этом месте. Мистер Браун — человек высочайшей респектабельности; и я могу представить безупречных свидетелей, джентльменов, хорошо вам известных, которые подтвердят этот факт. Теперь, джентльмены, я не могу отрицать, что вы обладаете полномочиями отказать в лицензии, если пожелаете; но я осмелюсь указать вам на то, что, поступив так, вы накажете не человека, чье правонарушение мы все осуждаем, а господ Грей и Блэк, владеющих помещением, и мистера Тома Брауна, который купил гудвилл. Мистер Браун, хотя он не совершил ничего дурного, понесет потерю весьма значительной суммы из-за такого отказа. Вы, возможно, позволите мне сказать, джентльмены, при всем уважении к вашему суждению, что такой курс не соответствовал бы ни справедливости, ни славным традициям, которые всегда отличали этот суд».

В девятнадцати случаях из двадцати магистраты соглашаются с тем, что отказать Брауну было бы довольно сурово, и соответственно удовлетворяют возобновление. Риски потерять лицензию настолько малы, что их едва ли стоит принимать во внимание. Прежде всего, существует очень малая вероятность того, что полиция возбудит дело против заведения, если только к этому не побуждает внешнее давление. Затем, когда полиция действительно возбуждает дело и добивается осуждения, лицензия обычно не отмечается. Даже после отметки можно произвести разумную смену арендаторов и тем самым сохранить лицензию.

Система «привязанных пабов» вредна для всех, кроме пивовара. Она вредна для трактирщика, поскольку превращает его из хозяина собственного заведения в слугу оптовых фирм. Он вынужден брать тот алкоголь, какой им угодно, и платить ту цену, какую они требуют за него. В торговле признанным обычаем является то, что некоторые пивовары, если не все, взимают со своих «привязанных» клиентов больше, чем со свободных.

Этот план вреден для публики. Вместо того чтобы главной заботой трактирщика было удовлетворение клиентов, ею становится сохранение благосклонности владельца заведения. В районе, где одна фирма контролирует все заведения, больше нет конкуренции между разными трактирщиками за то, кто продаст лучший напиток, ибо все продают одно и то же; и пивовар получает возможность сбывать местному населению свои худшие сорта пива.

Наконец, но прежде всего, это вредно для хорошего порядка и всеобщего благополучия. Лицензированный торговец, оказавшись в таком положении, слишком часто готов использовать рискованные методы привлечения клиентуры, к которым он не стал бы прибегать, имей он солидную долю в заведении. Этим он не только портит репутацию собственного помещения, но и вынуждает своих соперников, владеющих свободными заведениями, подражать ему, дабы не потерять свою торговлю. И таким образом весь способ ведения дел в округе понижается.

«Таймс» нельзя обвинить в пристрастии к трезвости, и ее высказывание по этому вопросу будет иметь вес. «Естественное стремление пивовара заключается просто в том, чтобы наращивать продажи своего пива, — писала эта газета в передовой статье 12 сентября 1892 года. — Если не происходит конфискации лицензии, то конкретный способ ведения бизнеса не имеет для него особого значения. Его главное желание заключается в том, чтобы в окрестностях пили как можно больше. Его слуга, трактирщик, у которого в помещении почти или совсем не вложено собственного имущества, не имеет сильного личного мотива для проявления осторожности. Он желает снискать расположение своего работодателя, способствуя свободному потреблению. Страх рискнуть лицензией волняет его гораздо меньше, чем если бы это означало для него несомненный коммерческий крах. Даже с точки зрения потребителей ощущается, что распространение монополии пивоваров неудобно. Когда пивовар является абсолютным хозяином заведения, он может беспрепятственно снабжать его дурным или недоброкачественным спиртным... Практический опыт во всяком случае породил острую неприязнь к системе привязанных пабов и решимость дать отпор ее неограниченному преобладанию... Если функция суда заключается в том, чтобы поручать определенным лицам вести торговлю под его надзором, его очевидный долг — следить за тем, чтобы его делегаты были свободными агентами. Трактирщик, которого могут немедленно выселить или подвергнуть разорительным штрафам, если он проявит малейшую свободу выбора своего ассортимента и если он не принимает всякий мусор, который пивовар сбывает ему, — пустое место».

Средство находится в полном распоряжении лицензирующих судей, если бы они только захотели им воспользоваться. Ничто не было бы для них проще, чем потребовать предъявления всех соглашений, на основании которых трактирщики занимают свои помещения, и отказаться (после надлежащего уведомления) возобновлять лицензию любого заведения, в котором арендатор не является добросовестным свободным агентом. Но перспектива того, что лицензирующие судьи поступят так, невелика, пока их не заставят. Самым практичным средством представляется короткий акт Парламента, предусматривающий, что ни при каких обстоятельствах лицензиат не должен вступать в какие-либо контракты, которые делают его ответственным перед кем-либо, кроме лицензирующего органа, за ведение дел в его заведении, и что для него будет незаконным обязывать себя покупать свою продукцию целиком или частично у какой-либо конкретной фирмы или фирм. Следует запретить пивоварам или оптовым торговцам спиртными напитками владеть всеми пабами или их частью. Можно было бы также предусмотреть, чтобы лицензирующий орган удостоверялся в том, что трактирщик действительно является свободным агентом, прежде чем выдавать или возобновлять его лицензию.

Такой акт, несомненно, встретит значительное сопротивление со стороны многих пивоваров, хотя некоторым из них он придется вполне по душе. Нынешний метод заставляет их вкладывать огромный капитал в скупку лицензий и оставляет мало шансов на конкуренцию с крупными фирмами мелкому пивовару (который, возможно, производит напитки лучшего качества, чем его более богатые соперники). Большинству трактирщиков такой закон пришелся бы по вкусу, поскольку он повысил бы их статус и увеличил их прибыль. И польза для общественного порядка была бы больше той, которая может последовать от многих более амбициозных планов.

 
 

ГЛАВА IV.

ПУТЬ ПРОГРЕССА.

Проблема реформы лицензирования, как легко признает каждый, кто уделил ей хотя бы самое беглое внимание, отнюдь не проста. Какая бы мера ни предлагалась, она неизбежно вызовет противодействие многих. Даже самый проницательный государственный деятель не сможет сформулировать план, который получит согласие и одобрение экстремистов из обеих школ. Почти каждый, либерал или консерватор, признает, что нынешнее положение дел совершенно неудовлетворительно и требует немедленного вмешательства. При нем мы имеем колоссально избыточное число пабов, слабую систему надзора и полное отсутствие местного контроля. Трактирщик, который желает вести свой бизнес прилично и достойно, часто находит это невозможным без тяжелых денежных жертв из-за своих более неразборчивых в средствах коллег-лицензиатов, которые готовы опуститься до любых ухищрений ради увеличения своей торговли. Вся система лицензирования основана на личных капризах отдельных мировых судей, а не на каком-либо едином плане.

В течение многих лет все это признавалось и оплакивалось. По меньшей мере четверть века государственные деятели заявляют, что нынешнее состояние закона позорно и не может больше продолжаться. И тем не менее оно остается прежним.

Неужели ничего нельзя сделать? Неужели мнимые интересы небольшой группы богатых людей должны брать верх над благосостоянием всей нации? Почти кажется, будто наши законодатели смирились с этим. По крайней мере одно несомненно. Никакие радикальные перемены не имеют шансов стать законом, по крайней мере в настоящее время. Решительный билль о лицензировании, в который одна из великих политических партий вложила бы всю свою силу, возможно, и прошел бы через Палату общин, но неизбежно был бы отклонен Палатой лордов. Орган, который без голосования отверг билль епископа Лондонского и изуродовал беспартийный ирландский Билль о продаже спиртных напитков, проявит мало внимания к любым радикальным планам. Реформаторы одной школы отвечают: «Тогда давайте упраздним Палату лордов». Это очень легко сказать; но если нам придется ждать реформы лицензирования до тех пор, пока лорды будут упразднены, то у этого поколения не так много надежд на улучшение. Более дальновидным курсом представляется принятие мер по урегулированию вопросов трезвости по частям. Мало-помалу закон может меняться; вопиющие аномалии могут быть устранены, очевидные несправедливости исправлены, пока в конце концов, хотя наши законы о спиртных напитках и не станут теоретически совершенными, они по крайней мере могут быть сделаны разумно применимыми.

Следующие предложения относительно направлений, которые могли бы принять такие изменения, не содержат ничего, что не было бы одобрено многими членами Парламента от обеих партий.

1. Общепризнано, что пабов существует слишком много. Несомненно, сократить число тех, которые уже имеют лицензии, окажется очень сложно, но предотвратить выдачу новых лицензий не составит большого труда. Давайте постановим, что ни при каких обстоятельствах никому не разрешается подавать заявку на получение лицензии на открытие паба, если он предварительно не получил подписи половины проживающих в непосредственной близости избирателей под петицией с просьбой о выдаче такой лицензии. Даже когда такие подписи получены, мировой суд все равно сохраняет за собой право на отказ.

2. Вторая реформа уже рассматривалась в Палате общин. Пусть каждый район имеет возможность ввести закрытие по воскресеньям, как это предусмотрено Биллем о торговле спиртными напитками (местный контроль) 1893 года. К этому вполне можно добавить право оставлять заведения открытыми по воскресеньям всего на два часа.

3. Следует отменить апелляции в Суд квартальной сессии в случае отказа в возобновлении лицензий, за исключением случаев явной незаконности со стороны местного лицензионного заседания. В настоящее время лицензирующие мировые судьи во многих районах не пользуются своим бесспорным правом отказывать в выдаче ненужных лицензий, поскольку знают, что их решение почти наверняка будет отменено в Суде квартальной сессии. Окружные мировые судьи, ничего не зная о местных потребностях, постоянно отменяют осознанное решение местных судей.

4. Ввести систему надзора за пабами, полностью независимую от местного контроля, как предлагал мистер Брюс в 1871 году.

Те, кто внимательно следил за применением нынешних законов, знают, что полиция ни в чем не работает так неэффективно, как в контроле над пабами. Это происходит по двум причинам: из-за взяточничества и из-за влияния продавцов спиртного в органах местного самоуправления. Взятки, получаемые полицией, обычно очень малы, и несомненно, многие констебли смотрят на них как на свои регулярные чаевые. Человек на посту знает, где он найдет кружку пива, оставленную для него в жаркий день; и он был бы больше чем человеком, если бы не смотрел на проделки трактирщика с благосклонным взглядом после утоления своей жажды ликером трактирщика. Но это завоевание благосклонности полиции сравнительно неважно и практически не поддается юридическому доказательству. Гораздо более серьезным делом является влияние, которое неуклонно оказывается на полицию в малых муниципалитетах с целью заставить ее воздерживаться от преследования определенных пабов. Муниципальная полиция зависит исключительно в отношении жалованья и продвижения по службе от Местного наблюдательного комитета и городского совета. Совет часто во многом контролируется людьми, владеющими пабами. Теперь самый тупой полицейский отлично понимает, что если бы он подал донос на управляющего заведением, принадлежащим члену городского совета или главе одной из местных политических ассоциаций, это не сделало бы его перспективы карьерного роста более светлыми. Газеты могли бы похвалить его за усердие; но когда подворачивался шанс на повышение, его обошли бы ради кого-то другого.

Это вовсе не воображаемая опасность. Многие из тех, кто пытался добиться лучшего соблюдения законов о лицензировании в городах, хорошо знают, что слишком часто полиция не продвигается дальше, чем вынуждена, и при этом делает не больше, чем совместимо с соблюдением приличий.

Если бы существовали инспектора пабов, полностью независимые от местного влияния и часто переводимые с места на место, в управлении многими лицензированными помещениями сразу же проявилось бы значительное улучшение. У законопослушного трактирщика было бы больше шансов на успех, и он не был бы поставлен в те неблагоприятные условия, в которых находится в настоящее время.

5. Закрывать все пабы в дни муниципальных и парламентских выборов.

Другие остро необходимые реформы, такие как контроль над клубами и отмена привязанных пабов, были описаны в предыдущих главах и не нуждаются в повторении здесь.

Я чувствую, что поступил бы против собственных убеждений, если бы завершил этот том без заключительного слова тем, кто следовал за мной до сих пор. Я старался относиться к предмету спокойно и беспристрастно; и ревностные реформаторы могут (как некоторые уже жаловались на те части, которые публиковались в периодической печати) пожаловаться на то, что мой тон холоден и нечуток. Я могу лишь заверить их, что это происходит не из-за отсутствия искреннего желания способствовать истинной трезвости. Но дело реформы не продвинется вперед с помощью пристрастной аргументации или того бурного энтузиазма, который заставляет людей упускать из виду факты ради придания своим теориям разумного вида. Первой задачей реформатора должно быть доскональное изучение фактов и выяснение того, каким урокам могут научить эксперименты и ошибки тех, кто предшествовал ему.

Нам часто говорят, что людей невозможно сделать трезвыми актом Парламента; и несомненно, любое законодательство, стремящееся подавить зло, должно бороться с сильным противодействием. Но те, кто так легко цитирует этот пустой афоризм, хоть раз всерьез решались ли убеждать людей быть трезвыми другими средствами? Или они довольны тем, что удачная фраза легко слетает с их губ в качестве оправдания бездействия? Сегодня мы лицом к лицу столкнулись с гигантским злом, которое разрушает многое из самого светлого и прекрасного в нашей национальной жизни. Для всех, у кого есть хоть какое-то понятие о патриотизме, для всех, у кого есть искреннее желание благополучия народа, и особенно для всех, для кого заветы Плотника из Назарета — это нечто большее, чем просто слова, — раздается призыв принять участие в битве за его искоренение. Как нам работать — каждый должен решить для себя; но никто из нас не может уклониться от очевидного долга сделать что-то и сделать все от нас зависящее без вреда.

Признано, что акты Парламента могут способствовать трезвости лишь постольку, поскольку они подкреплены сильными общественными настроениями и искренними усилиями самого народа. Законодательство может устранить искушение, оно может сделать добродетель проще; но оно не может сделать все. Наряду с ним должна идти неустанная работа по улучшению повседневной жизни, облегчению условий труда, улучшению жилищных условий бедняков, повышению морального уровня, осознанию всеми священности этой жизни и необходимости максимально использовать ее возможности.

Оценивая противостоящие нам в этой борьбе силы, мы порой можем быть склонны отчаяться в ее исходе. На стороне невоздержанности и потакания своим слабостям находятся огромные ресурсы власти, богатства, личных интересов и беспринципности. Победим ли мы, или зло восторжествует над нами? Слова великого мыслителя, написанные по другому поводу, лучше всего дают ответ: «Конечный исход борьбы предрешен. Если кто-то сомневается в общем преобладании добра над злом в человеческой природе, ему достаточно изучить историю моральных крестовых походов. Восторженная энергия и самоотдача, которыми великое нравственное дело наделяет своих борцов, всегда одерживали и всегда будут одерживать верх над любым количеством личных интересов или материальной мощи, выставленных с противоположной стороны» [10].

 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ I.

ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧИХ В МЭНЕ.

Пятый ежегодный отчет Бюро статистики промышленности и труда Мэна (Огаста, 1892 г.) приводит ряд весьма полных статистических данных, по которым можно определить точное положение рабочих в условиях сухого закона. Был проведен личный опрос рабочих всех категорий, неквалифицированных и низкооплачиваемых, а также лучших и наиболее высокооплачиваемых. Объем издания не позволяет мне привести что-либо, кроме краткого резюме.

«Ниже приводится общая сводка некоторых наиболее важных статистических данных, полученных из отчетов рабочих. Общее число отчетов — 1082; число родившихся в Америке — 895; число родившихся за рубежом — 187; число владеющих собственными домами — 285; стоимость домов — 405 850 долларов; число заложенных домов — 60; сумма ипотечных кредитов — 26 169 долларов; число арендующих жилье — 481; число имеющих счета в сберегательных банках — 181; число тех, кто накопил сбережения в предыдущие годы — 696; за последний год — 595; влезли в долги за последний год — 104; ни приобрели, ни потеряли за последний год — 383».

Из 745 мужчин с семьями средний годовой доход составлял 527 долларов 1 цент на семью в год. Средний годовой доход 265 одиноких работающих мужчин составлял 395 долларов 1 цент, а 53 одиноких работающих женщин — 259 долларов 64 цента. Сбережения из доходов составляли в среднем: для мужчин с семьями — 12 процентов, для одиноких мужчин — 17 процентов и для одиноких женщин — 9 процентов.

 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ II.

АКТ О ДЖИНЕ 1736 ГОДА.

Поскольку чрезмерное употребление спиртных напитков простым народом ведет не только к разрушению их здоровья и растлению их нравов, но и к общественной гибели:

Для исправления этого —

Постановляется, что с 29 сентября никто не смеет ни сам, ни через каких-либо других лиц, нанятых им, продавать или перепродавать бренди, ром, арак, усквебау, женевер, аквавиту или любые другие дистиллированные спиртные напитки, смешанные или несмешенные, в количестве менее двух галлонов без предварительного получения лицензии на эту деятельность по меньшей мере за десять дней до их продажи или розницы; за что они должны уплатить немедленно 50 фунтов стерлингов с продлением за десять дней до истечения года с уплатой такой же суммы; а в случае небрежения — подвергнуться штрафу в 100 фунтов стерлингов; такие лицензии должны оформляться в пределах зоны действия копеечной почты в главном акцизном управлении Лондона и в ближайшем главном акцизном управлении для провинции. И постановляется также, что за все такие спиртные напитки, которыми будут владеть любые розничные торговцы 29 сентября 1736 года или после этой даты, должна выплачиваться пошлина в размере 20 шиллингов за галлон и так далее пропорционально за большее или меньшее количество сверх всех прочих пошлин, взимаемых с оных.

Сбор ставок, введенных настоящим Актом, должен находиться под управлением комиссаров и должностных лиц акцизного ведомства согласно всем действующим законам об акцизах (если настоящим Актом не предусмотрено иное); и все денежные средства, поступающие от указанных пошлин или лицензий на их продажу, должны поступать в доход казначейства его величества отдельно от других отраслей государственных доходов; одна половина штрафов, пени и конфискаций выплачивается его величеству и наследникам, а другая — лицу, которое донесет на кого-либо в связи с ними.

 
 

СЕРИЯ ПО СОЦИАЛЬНЫМ НАУКАМ.

В ТКАНИ БОРДОВОГО ЦВЕТА, КАЖДАЯ ПО 2 ШИЛ. 6 ПЕНС.

1. Труд и заработная плата. Проф. Дж. Э. Торолд Роджерс.

«Все, что пишет профессор Роджерс, неизменно представляет интерес для думающих людей». — «Атенеум».

2. Цивилизация: ее причины и излечение. Эдвард Карпентер.

«Не мимолетный полемический опус, а непреходящее достояние». — «Скоттиш Ревью».

3. Квинтэссенция социализма. Д-р Шеффле.

«Именно то пособие, которое необходимо. Краткое, ясное, беспристрастное и мудрое». — «Бритиш Уикли».

4. Дарвинизм и политика. Д. Г. Ричи, магистр гуманитарных наук Оксфордского университета.

Новое издание с двумя дополнительными эссе об эволюции человека.

«Одна из самых наводящих на размышления книг, с которыми мы сталкивались». — «Литерари Уорлд».

5. Религия социализма. Э. Белфорт Бакс.

6. Этика социализма. Э. Белфорт Бакс.

«Мистер Бакс — безусловно, самый способный из английских выразителей социализма». — «Вестминстер Ревью».

7. Вопрос об алкоголе. Д-р Кейт Митчелл.

«Множество интересного материала для размышлений». — «График».

8. Содействие всеобщему счастью. Проф. М. Макмиллан.

«Аргументированное изложение самой передовой и просвещенной утилитаристской доктрины в ясной и легко читаемой форме». — «Скотсмен».

9. Идеал Англии и др. Эдвард Карпентер.

«Безошибочно узнаваемая литературная сила, свежесть стиля, юмор и энтузиазм». — «Пэлл Мэлл Газетт».

10. Социализм в Англии. Сидни Уэбб, бакалавр права.

«Лучший общий обзор предмета с точки зрения современного социализма». — «Атенеум».

11. Принц Бисмарк и государственный социализм. У. Х. Доусон.

«Краткий, хорошо усвоенный обзор немецкого социального и экономического законодательства с 1870 года». — «Саттердей Ревью».

12. «Политическая справедливость» Годвина (О собственности). Под редакцией Г. С. Солта.

«Показывает Годвина с его лучшей стороны; с интересным и содержательным введением». — «Глазго Геральд».

13. История Французской революции. Э. Белфорт Бакс.

«Достоверный очерк». — «Скотсмен».

14. Кооперативное содружество. Лоуренс Гронлунд.

«Независимое изложение социализма школы Маркса». — «Контемпорари Ревью».

15. Эссе и обращения. Бернард Бозанкет, магистр гуманитарных наук Оксфордского университета.

«Должна быть в руках каждого исследователя духа XIX века». — «Эхо».

«Никто не сможет пожаловаться на то, что ему не удается понять, что имеет в виду мистер Бозанкет». — «Пэлл Мэлл Газетт».

16. Организация благотворительности. К. С. Лох, секретарь Общества организации благотворительности.

«Идеальное маленькое пособие». — «Атенеум».

«Заслуживает широкого распространения». — «Скотсмен».

17. Документы Торо об антирабовладельчестве и реформах. Под редакцией Г. С. Солта.

«Интересный сборник эссе». — «Литерари Уорлд».

18. Самопомощь сто лет назад. Дж. Дж. Холиок.

«Будет изучена с большой пользой всеми, кто интересуется улучшением положения бедняков». — «Морнинг Пост».

19. Исправительное заведение штата Нью-Йорк в Эльмире. Александер Винтер. С предисловием Хэвелока Эллиса.

«Ценный вклад в пенитенциарную литературу». — «Блэк энд Уайт».

20. Здравый смысл о женщинах. Т. В. Хиггинсон.

«Прекрасный сборник статей, пропагандирующих в самом либеральном духе эмансипацию женщин». — «Вуманс Геральд».

21. Незаработанный прирост стоимости. У. Х. Доусон.

«Краткий, но исчерпывающий том». — «Эхо».

22. Наша судьба. Лоуренс Гронлунд.

«Очень энергичная небольшая книга, рассматривающая влияние социализма на мораль и религию». — «Дейли Кроникл».

23. Рабочее движение в Америке. Д-р Эдуард и Э. Маркс Авелинг.

«Даст хорошее представление о положении рабочего класса в Америке и о различных организациях, которые они создали». — «Скотс Лидер».

24. Роскошь. Проф. Эмиль де Лавеле.

«Красноречивый призыв на моральных и экономических основаниях к простоте жизни». — «Академи».

25. Земля и трудящиеся. Рев. К. В. Стаббс, магистр гуманитарных наук.

«Эту замечательную книгу следует распространить в каждой деревне страны». — «Манчестер Гардиан».

26. Эволюция собственности. Поль Лафарг.

«Окажется интересной и полезной для всех исследователей экономической истории». — «Скотсмен».

27. Преступность и ее причины. У. Дуглас Моррисон.

«Едва ли не натолкнет всех читателей на несколько новых и глубоких размышлений по этому вопросу». — «Анти-Якобин».

28. Принципы государственного вмешательства. Д. Г. Ричи, магистр гуманитарных наук.

«Интересный вклад в дискуссию о функциях государства». — «Глазго Геральд».

29. Немецкий социализм и Ф. Лассаль. У. Х. Доусон.

«Как биографическую историю германских социалистических движений в течение этого столетия ее можно признать полной». — «Бритиш Уикли».

30. Кошелек и совесть. Г. М. Томпсон, бакалавр искусств Кембриджского университета.

«Проявляет здравый смысл и беспристрастность в своих аргументах». — «Скотсмен».

31. Происхождение земельной собственности. Фюстель де Куланж. Под редакцией проф. У. Дж. Эшли, магистра гуманитарных наук, с вводной главой об английском поместье.

«Его взгляды изложены четко и заслуживают прочтения». — «Саттердей Ревью».

32. Английская республика. У. Дж. Линтон. Под редакцией Кинетона Паркса.

«Характеризуется тем энергичным интеллектом, который ознаменовал его долгую жизнь литературной и художественной деятельности». — «Глазго Геральд».

33. Кооперативное движение. Беатрис Поттер.

«Без сомнения, самый способный и философский анализ кооперативного движения из всех до сих пор созданных». — «Спикер».

34. Гильдии по месту жительства. Д-р Стэнтон Койт.

«Весьма наводящая на размышления маленькая книга для каждого, кто интересуется социальным вопросом». — «Пэлл Мэлл Газетт».

35. Современные гуманисты. Дж. М. Робертсон.

«Стиль мистера Робертсона превосходен, даже блестящ, а его чисто литературная критика отмечена большой проницательностью». — «Таймс».

36. Взгляды с новой точки зрения. Э. Белфорт Бакс.

«Мистер Бакс — очень проницательный и искусный исследователь истории и экономики». — «Дейли Кроникл».

37. Распределительные кооперативные общества. Д-р Луиджи Пиццамильо. Под редакцией Ф. Дж. Снелла.

«Д-р Пиццамильо собрал и сгруппировал широкий спектр фактов и статистики, и они говорят сами за себя». — «Спикер».

38. Коллективизм и социализм. А. Наке. Под редакцией У. Хифорда.

«Прекрасная критика нового социализма Маркса и Лассаля, написанная известным французским политиком». — «Дейли Кроникл».

39. Лондонская программа. Сидни Уэбб, бакалавр права.

«Красно переполнена превосходными идеями». — «Анти-Якобин».

40. Современное государство. Поль Леруа-Болье.

«Очень интересная книга; безусловно заслуживает места в библиотеке каждого социального исследователя». — «Н. Б. Экономист».

41. Положение труда. Генри Джордж.

«Написана с поразительным мастерством и непременно привлечет внимание». — «Ньюкасл Кроникл».

42. Революционный дух, предшествовавший Французской революции. Феликс Роккен. С предисловием профессора Хаксли.

«Исследователь Французской революции найдет в ней прекрасное введение к изучению этой катастрофы». — «Скотсмен».

43. Студенческий Маркс. Эдвард Авелинг, доктор наук.

«Одна из наиболее практически полезных книг во всей Серии». — «Глазго Геральд».

44. Краткая история Парламента. Б. С. Скоттоу, магистр гуманитарных наук Оксфордского университета.

«Очень тщательно и полно рассматривает эту сторону конституционной истории». — «Спектэйтор».

45. Бедность: ее зарождение и исход. Дж. Г. Годар.

«Он излагает проблемы с большой силой и ясностью». — «Н. Б. Экономист».

46. Торговая политика имперской федерации. Морис Х. Эрви.

«Интересный вклад в дискуссию». — «Паблишерс Сиркуляр».

47. Заря радикализма. Д-р Дж. Боулз Дэйли.

«Представляет собой прекрасную картину эпохи, пожалуй, более насыщенной политическими наставлениями, чем любая другая в мировой истории». — «Дейли Телеграф».

48. Обездоленный иностранец в Великобритании. Арнольд Уайт, Монтегю Краканторп, королевский адвокат; У. А. Макартур, член Парламента; У. Х. Уилкинс и др.

«Много ценной информации по актуальному вопросу сегодняшнего дня». — «Таймс».

49. Незаконнорожденность и влияние времен года на поведение. Д-р Альберт Леффингвелл.

«Мы не часто видели работу, основанную на статистике, которая была бы столь непрерывно интересной». — «Вестминстер Ревью».

50. Коммерческие кризисы девятнадцатого века. Г. М. Хайндман.

«Один из лучших и наиболее неизменно полезных томов Серии». — «Литерари Опиньон».

51. Государство и пенсии в старости. Дж. А. Спендер и Артур Акланд, член Парламента.

«Тщательное и осторожное исследование этого вопроса». — «Таймс».

52. Заблуждение сбережения. Джон М. Робертсон.

«Призыв к реорганизации нашей социальной и промышленной системы». — «Спикер».

53. Ирландский крестьянин. Аноним.

«Настоящий вклад в ирландскую проблему, сделанный внимательным, терпеливым и беспристрастным исследователем». — «Дейли Кроникл».

54. Влияние машин на заработную плату. Проф. Дж. С. Николсон, доктор наук.

«Убедительно аргументированная, четко изложенная, беспристрастно написанная». — «Литерари Уорлд».

55. Социальный горизонт. Аноним.

«Поистине восхитительная маленькая книга, яркая, ясная и нетрадиционная». — «Дейли Кроникл».

56. Социализм: утопический и научный. Фридрих Энгельс.

«Основная часть книги по-прежнему свежа и поразительна». — «Дейли Кроникл».

57. Национализация земли. А. Р. Уоллес.

«Наиболее поучительная и убедительная из популярных работ на эту тему». — «Нешнл Реформер».

58. Этика ростовщичества и процента. Рев. У. Блиссард.

«Работа отмечена подлинным мастерством». — «Норт Бритиш Агрикультурист».

59. Эмансипация женщин. Адель Крепац.

«Безусловно, самая исчерпывающая, яркая и проникающая в суть работа по этому вопросу, с которой мне доводилось встречаться». — «Выдержка из предисловия мистера Гладстона».

60. Вопрос о восьмичасовом рабочем дне. Джон М. Робертсон.

«Очень убедительный и выдержанный аргумент по поводу того, что в настоящее время является непопулярной стороной». — «Таймс».

61. Пьянство. Джордж Р. Уилсон, доктор медицины.

«Хорошо написанная, тщательно аргументированная, свободная от ханжества и полная здравого смысла». — «Нешнл Обсервер».

62. Новая реформация. Рамсден Бальмфорт.

«Яркое представление зарождающейся религии, того, как лучше всего реализовать личный и социальный идеал». — «Вестминстер Ревью».

63. Сельскохозяйственный батрак. Т. Э. Кеббел.

«Краткая сводка его положения, с приложениями о заработной плате, образовании, наделах и т. д., и т. п.»

64. Фердинанд Лассаль как социальный реформатор. Э. Бернштейн.

«Достойное пополнение Серии по социальным наукам». — «Норт Бритиш Экономист».

65. Внешняя торговля Англии в XIX веке. А. Л. Боули.

«Полна ценной информации, тщательно составлена». — «Таймс».

66. Теория и политика охраны труда. Д-р Шеффле.

«Попытка систематизировать консервативную программу реформ». — «Манч. Гард.»

67. История рочдейских пионеров. Дж. Дж. Холиок.

«Доведена с 1844 года до Рочдейлского конгресса 1892 года». — «Ко-Оп. Ньюс».

68. Права женщин. М. Острогорский.

«Прекрасное хранилище прецедентов, удобно структурированное». — «Дейли Крон.»

69. Жилища народа. Локк Уортингтон.

«Ценный вклад в одну из самых насущных проблем сегодняшнего дня». — «Дейли Кроникл».

70. Часы работы, заработная плата и производство. Д-р Брентано.

«Характеризуется всей ясностью стиля профессора Брентано». — «Экономик Ревью».

71. Возникновение современной демократии. Ш. Боржо.

«Очень полезный маленький томик, отличающийся точным исследованием». — «Дейли Кроникл».

72. Земельные системы Австралазии. Ум. Эппс.

«Чрезвычайно ценная в нынешнее время депрессии и трудностей». — «Скотс. Маг.»

73. Тирания социализма. Ив Гийо. Предисл. Дж. Х. Леви.

«М. Гийо умен, оживлен, остер и интересен». — «Дейли Кроникл».

74. Население и социальная система. Д-р Нит.

«Весьма ценный труд итальянского экономиста». — «Вест. Рев.»

75. Рабочий вопрос. Т. Г. Спайерс.

«Окажется чрезвычайно полезным». — «Таймс».

76. Британские свободные женщины. К. С. Стоупс.

«Наиболее полное исследование вопроса избирательного права женщин». — «Инглиш Вумен Рев.»

77. Самоубийство и безумие. Д-р Дж. К. Страхан.

«Интересная монография, исчерпывающе рассматривающая предмет». — «Таймс».

78. История десятин. Рев. Х. У. Кларк.

«Может быть рекомендована всем, кто желает иметь точное представление о предмете». — «Д. Хрон.»

79. Три месяца в мастерской. П. Гере, с предисл. проф. Эли.

«Яркая картина умонастроения немецких рабочих». — «Манч. Гард.»

80. Дарвинизм и прогресс расы. Проф. Дж. Б. Хейкрафт.

«Интересная тема, поданная в привлекательной манере». — «Глазго Геральд».

81. Местное налогообложение и финансы. Г. Х. Бланден.

82. Угрозы британской торговле. Э. Бургис.

83. Общественный договор. Ж. Ж. Руссо. Под редакцией Х. Дж. Тозера.

84. Труд на земле. Под редакцией Дж. А. Хобсона, магистра гуманитарных наук.

85. Моральная патология. Артур Э. Джайлз, доктор медицины, бакалавр наук.

86. Паразитизм, органический и социальный. МассАР и Вандервельде.

 

ДВОЙНЫЕ ТОМА, Каждый по 3 шил. 6 пенс.

1. Жизнь Роберта Оуэна. Ллойд Джонс.

«Достойная летопись жизни благородных дел». — «Манчестер Эксеминер».

2. Невозможность социал-демократии. Вторая часть «Квинтэссенции социализма». Д-р А. Шеффле.

«Чрезвычайно ценно как критика социал-демократии». — «Интерн. Журн. по этике».

3. Положение рабочего класса в Англии в 1844 году. Фридрих Энгельс.

«Перевод работы, написанной в 1845 году, с предисловием, написанным в 1892 году».

4. Принципы социальной экономики. Ив Гийо.

«Интересная и наводящая на размышления работа». — «Спектэйтор».

5. Социальный мир. Д-р Шульце-Гаверниц. Под редакцией Грэма-Уоллеса.

«Исследование промышленного движения, выполненное компетентным наблюдателем». — «Таймс».

6. Справочник по социализму. У. Д. П. Блисс.

 

СВАН СОННЕНШАЙН И КО., ЛОНДОН. НЬЮ-ЙОРК: ЧАРЛЬЗ СКРИБНЕР САНЗ.

 
 

Примечания:

[1] Отчет о браке и разводе в Соединенных Штатах, составленный Кэрроллом Д. Райтом, комиссаром по труду. Пересмотренное издание, Вашингтон, 1891.

[2] Мистер К. У. Джонс, инспектор тюрем и исправительных заведений Мэна, которому я обязан этими цифрами, добавляет, что рост числа арестов в последние годы «происходит не потому, что эти преступления растут, а из-за лучшего соблюдения наших законов, касающихся этих преступлений».

[3] Отчет комиссара внутренних доходов, стр. 314–319. Вашингтон, 1892. Никакие данные за годы после 1887 года недоступны, так как с тех пор Мэн перестал учитываться как отдельный округ для целей сбора доходов.

[4] Многими из этих сведений о положении дел в штате Айова в 1893 году я обязан газете «Торонто Глоуб» за ноябрь и декабрь 1893 года. Это издание с заслуживающей всяческой похвалы предприимчивостью направило двух представителей, один из которых был убежденным сторонником сухого закона, а другой выступал против него, в Айову и Канзас с целью собрать подробные сведения о результатах, достигнутых там благодаря законам об алкоголе. Два комиссара, мистер Дж. Э. Аткинсон и мистер Дж. А. Юэн, выполнили свою миссию превосходно, и их отчеты имеют более чем временную ценность. Я могу, однако, добавить, что при выяснении положения дел в Айове я отнюдь не полагался исключительно на отчеты этих джентльменов. Другие сообщения из самых разных источников свидетельствуют о позорном и плачевном состоянии этого штата в условиях закона, который потерпел неудачу.

[5] Это заявление было сделано перед Королевской комиссией по торговле спиртными напитками. Во время написания этих строк официальные отчеты о показаниях, данных перед Комиссией, еще не изданы; следовательно, я вынужден полагаться на несколько сокращенные отчеты, опубликованные в ежедневных канадских газетах.

[6] «Монреаль Дейли Стар», 29 декабря 1893 г.

[7] Ежегодник Викторианского альянса за 1890 год, Мельбурн.

[8] Этот перевод взят из Специального отчета комиссара по труду Соединенных Штатов «Гетеборгская система торговли спиртными напитками», Вашингтон, 1893 г. Я хотел бы выразить здесь свою глубочайшую признательность этому тому за многие статистические данные, содержащиеся в этой главе. Труд д-ра Гулда, несомненно, является самой полной и точной книгой по этому вопросу на английском языке или, насколько мне известно, на любом другом.

[9] Общеизвестно, что число арестов за пьянство не является адекватным ориентиром для оценки объемов опьянения. Выступая в Палате общин 13 марта 1877 года по этому вопросу, мистер Чемберлен сказал: «Я пришел к выводу, что для наших целей полицейская статистика вообще никуда не годится. В подтверждение этого я упомяну то, с чем знаком в Бирмингеме. В определенную субботу число лиц, арестованных за пьянство и доставленных к мировым судьям, как утверждалось, составило 29 человек — таков был общий объем пьяных дел, приписанных или, скорее, как я должен сказать, записанных на счет города согласно полицейской статистике. В течение трех часов той же субботней ночи тридцать пять заведений в разных частях города, пивные, магазины спиртных напитков и заведения других видов, находились под наблюдением разных лиц, назначенных для этой цели; и эти лица сообщили, что за те три часа из этих заведений вышло 9159 мужчин и 5006 женщин; и из этого числа мужчин пьяными оказались 622, а женщин в таком же состоянии — 176. Итого получается 798 пьяных людей, замеченных выходящими из 35 заведений за три часа; в то время как в полицейских отчетах за весь день значилось лишь 29».

[10] Мистер Голдвин Смит.