Примечание переводчика: Добавлено оглавление. Номера страниц указаны на правом поле. Нажмите на номер страницы, чтобы увидеть изображение оригинальной страницы.   ТАЙНАЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ВОСЬМОГО ВЕКА   Формат деми-октаво, 656 и xvi страниц. 10 шиллингов 6 пенсов. ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС. Письма 1853–1856 годов, касающиеся событий Крымской войны. Карл Маркс. Под редакцией Элеонор Маркс-Эвелин и Эдварда Эвелин. ОТЗЫВЫ ПРЕССЫ. «При всех недостатках Маркса и его чрезмерной брани в адрес высших политических персон нельзя не восхищаться силой духа этого человека, мужеством его убеждений, его презрением и отвращением ко всему малому, мелочному и ничтожному. Хотя с момента появления этих статей произошло много значительных перемен, они по-прежнему ценны не только для прояснения прошлого, но и для того, чтобы пролить более ясный свет как на настоящее, так и на будущее». — Вестминстер Ревью. «Все, за что бы ни бралась рука Маркса, она делала со всей страстью, и в этом томе, как и в остальных его трудах, мы видим неутомимую энергию, поразительный охват деталей, а также проницательную и удивительную дальнозоркость ума мыслителя-гения». — Джастис. «Весьма мастерский анализ политического, экономического и социального состояния Турецкой империи, который столь же верен сегодня, сколь и в момент его написания». — Дейли Кроникл. «Письма содержат огромное количество хорошо усвоенной информации и демонстрируют великую критическую проницательность, в некоторых случаях доходящую почти до предвидения. Биографический интерес тома также ярко выражен, ибо видные люди того периода препарируются и анализируются с силой и свободой, которые освежают для читателей и были бы обескураживающими для их объектов, будь те живы. Ознакомление с книгой должно в значительной степени способствовать более четкому пониманию более поздних восточных проблем, которые в настоящее время привлекают внимание и испытывают дипломатические таланты послов в Константинополе». — Ливерпуль Пост. Лондон: SWAN SONNENSCHEIN & CO., Limited. ТАЙНАЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ВОСЬМОГО ВЕКА ВОСЬМОГО ВЕКА   АВТОР: КАРЛ МАРКС   Под редакцией его дочери ЭЛЕОНОРЫ МАРКС-ЭВЕЛИН     ЛОНДОН SWAN SONNENSCHEIN & CO., LIMITED ПАТЕРНОСТЕР-СКВЕР 1899   Батлер и Таннер, Печатное предприятие «Селвуд», Фром и Лондон.   ПРЕДИСЛОВИЕ ИЗДАТЕЛЯ В предисловии к «Восточному вопросу» Карла Маркса, изданному в 1897 году, редакторы Элеонор Маркс-Эвелин и Эдвард Эвелин упомянули о двух сериях статей под заглавиями «История жизни лорда Палмерстона» и «Тайная дипломатическая история восемнадцатого века», которые они обещали опубликовать в скором времени. Миссис Эвелин не дожила до выхода этих статей в печать, но она оставила их в столь подготовленном состоянии, и мы получали о них столько запросов с тех пор, что решаемся выпустить их без окончательной редакции миссис Эвелин в виде двух шиллинговых брошюр. ИЗДАТЕЛИ. СОДЕРЖАНИЕ. CHAPTER I  7 CHAPTER II 22 CHAPTER III 49 CHAPTER IV 60 CHAPTER V 74 CHAPTER VI 86   Тайная дипломатическая история восемнадцатого века ГЛАВА I № 1. Мистер Рондо — Хорасу Уолполу. "Petersburg, 17th August, 1736.[1] «...Я искренне желаю... чтобы турок удалось склонить сделать первый шаг, ибо этот Двор, похоже, полон решимости не прислушиваться ни к чему, пока это не будет сделано, чтобы уязвить Порту, которая при каждом удобном случае отзывалась о русских с величайшим презрением, чего царица и ее нынешние министры стерпеть не могут. Вместо того чтобы быть признательными сэру Эверарду ФОКнеру и мистеру Тальману (первый — британский, второй — голландский посол в Константинополе) за информирование их о добрых намерениях турок, граф Остерман не желает верить в искренность Порты и казался весьма удивлен тем, что они написали им (российскому Кабинету) без повеления Короля и Генеральных штатов или без просьбы Великого визиря, и что их письмо не было согласовано с министром Императора в Константинополе... Я показал графу Бирону и графу Остерману два письма, написанные Великим визирем Королю, и в то же время сказал этим господам, что, поскольку в них содержатся некоторые резкие выпады против этого Двора, я не стал бы передавать их, если бы они так сильно не желали их видеть. Граф Бирон сказал, что это пустяки, ибо они привыкли к подобному обращению со стороны турок. Я просил их превосходительства не давать знать Порте, что они видели эти письма, что скорее ухудшило бы положение дел, чем способствовало их улаживанию...»   № 2. Сэр Джордж Макартни — графу Сэндвичу. "St. Petersburg, 1st (12th) March, 1765. «Совершенно секретно. [2] «...Вчера господин Панин [3] и вице-канцлер вместе с господином Остеном, датским министром, подписали союзный договор между этим Двором и Двором Копенгагена. Согласно одной из статей, война с Турцией объявляется casus fœderis; и всякий раз, когда происходит такое событие, Дания обязуется выплачивать России субсидию в размере 500 000 рублей ежегодно, равными квартальными платежами. Также по секретнейшей статье Дания обещает освободиться от всех французских связей, требуя лишь ограниченного времени для попытки получить задолженность, причитающуюся ей со стороны французского Двора. Во всяком случае, она должна немедленно примкнуть ко всем замыслам России в Швеции и действовать целиком, хотя и не открыто, вместе с ней в этом королевстве. Либо я обманут, либо господин Гросс [4] неправильно понял свои инструкции, когда говорил вашей светлости, что Россия намерена остановиться на полпути и возложить всю тяжесть шведских дел на Англию. Как бы ни был этот Двор заинтересован в том, чтобы мы выплачивали значительную долю по каждому финансовому обязательству, меня тем не менее уверяют, что она всегда предпочтет взять на себя руководство в Стокгольме. Ее замысел, ее страстное желание — составить общее дело с Англией и Данией для полного уничтожения там французского влияния. Сделать это, конечно, невозможно без значительных расходов; однако Россия в настоящее время не кажется столь неблагоразумной, чтобы ожидать, будто МЫ ОПЛАТИМ ВСЕ ЦЕЛИКОМ. Мне намекали, что с нашей стороны будет достаточно 1500 фунтов стерлингов в год для поддержания наших интересов и для того, чтобы абсолютно воспрепятствовать французам когда-либо снова закрепиться в Стокгольме. Шведы, прекрасно сознавая и крайне уязвленные зависимым положением, в котором они находились в течение многих лет, чрезвычайно ревниво относятся к любой Державе, вмешивающейся в их дела, и особенно к своим соседям русским. Именно это основание было названо мне в качестве причины того, почему этот Двор желает, чтобы мы и они действовали на РАЗДЕЛЬНЫХ базах, сохраняя при этом между нашими соответствующими министрами доверие без оговорок. Чтобы нашей первой заботой было не учреждение фракции под именем русской или английской фракции; но, поскольку даже мудрейшие люди обольщаются простым именем, стремиться к тому, чтобы НАШИ друзья отличались как друзья свободы и независимости. В настоящее время мы обладаем превосходством, и нация в целом убеждена в том, насколько губительными были ее французские связи и, если они продолжатся, насколько разрушительными они станут для ее истинных интересов. Господин Панин отнюдь не желает, чтобы в конституцию Швеции вносились какие-либо малейшие изменения. [5] Он желает, чтобы королевская власть была сохранена без увеличения и чтобы привилегии народа продолжались без нарушения. Он, однако, не был лишен опасений по поводу честолюбивого и интриганского духа Королевы, но великая министерская бдительность графа Остермана ныне полностью успокоила его опасения на этот счет. Благодаря этому новому союзу с Данией и успеху в Швеции, в котором этот Двор не сомневается при надлежащей поддержке, господин Панин в некоторой степени осуществит свой грандиозный план объединения Держав Севера. [6] Тогда для придания ему абсолютной завершенности не останется ничего, кроме заключения союзного договора с Великобританией. Я убежден, что этот Двор желает этого самым страстным образом. Императрица выражалась более чем один раз в выражениях, которые решительно на это указывали. Ее честолюбие заключается в том, чтобы сформировать посредством такого союза определенный противовес фамильному пакту [7] и сорвать по возможности все виды замыслов Венского и Версальского дворов, против которых она раздражена необычайным гневом. Я не должен однако скрывать от вашей светлости, что мы не можем надеяться ни на какой подобный союз, если мы не согласимся посредством какой-либо секретной статьи выплачивать субсидию в случае турецкой войны, ибо от нас не потребуется никаких денег, кроме как при чрезвычайных обстоятельствах такого рода. Я льщу себя надеждой, что убедил этот Двор в неблагоразумности ожидания какой-либо субсидии в мирное время и что союз на равных основаниях будет более безопасным и более почетным для обеих наций. Могу уверить вашу светлость, что включение турецкой войны в число casus fœderis либо в тело договора, либо в секретную статью будет непременным условием (sine quâ non) при любых переговорах, которые мы можем открыть с этим Двором. Упрямство господина Панина в этом пункте объясняется случайностью, о которой я собираюсь упомянуть. Когда обсуждался договор между Императором и Королем Пруссии, граф Бестужев, являющийся смертным врагом последнего, предложил турецкую оговорку, будучи убежден, что Король Пруссии никогда ей не покорится, и теша себя надеждой сорвать эти переговоры его отказом. Но этот старый политик, судя по всему, ошибся в своем предположении, ибо его Величество немедленно согласился на это предложение при условии, что Россия не будет заключать союз ни с какой другой Державой иначе как на тех же условиях. [8] Таков подлинный факт, и в подтверждение его несколько дней назад граф Сольмс, прусский министр, приходил навестить меня и сказал, что если у этого Двора есть какое-либо намерение заключить союз с нашим без такой оговорки, он имеет приказания противиться этому самым решительным образом. Мне делались намеки на то, что если бы Великобритания была менее непреклонна в этой статье, Россия оказалась бы менее непреклонной в статье об экспортных пошлинах в Торговом договоре, от которой, как говорил вашей светлости господин Гросс, этот Двор никогда не отступится. В то же время лицо, пользующееся высочайшим доверием господина Панина, заверило меня, что если мы приступим к Договору о союзе, Договор о торговле будет продвигаться вместе с ним passibus æquis; что тогда последний будет полностью изъят из рук Коммерц-коллегии, где возникало столь много придирок и споров, и будет улаживаться исключительно между министром и мной, и что он, уверен, завершится к нашему удовлетворению, при условии что в Договор о союзе будет включена турецкая оговорка. Мне также сказали, что в случае нападения испанцев на Португалию мы могли бы иметь на своем жаловании 15 000 русских для отправки на эту службу. Я должен умолять вашу светлость ни в коем случае не упоминать господину Гроссу о секретной статье датского Договора... Боюсь, этот джентльмен не является доброжелателем Англии». [9]   № 3. Сэр Джеймс Харрис — лорду Грантему. "Petersburg, 16 (27 August), 1782. (Частное.) «...По прибытии сюда я нашел Двор совсем не таким, каким его описывали мне. Двор отнюдь не был пристрастен к Англии, его ориентация была всецело французской. Король Пруссии (тогда пользовавшийся влиянием на ухо Императрицы) направлял свое влияние против нас. Граф Панин мощно помогал ему; министры Бурбонов Ласи и Корберон были хищными и интригующими; князь Потемкин был ими обработан; а вся та клика, что окружала Императрицу — Шуваловы, Строгановы и Чернышевы — были и остаются garçons perruquiers de Paris. События подкрепляли их усилия. Помощь, которую французы деланно оказывали России в урегулировании ее споров с Портой, и последовавшее сразу за тем объединение двух Дворов в качестве посредников на Тешенском мире немало способствовали их взаимному примирению. Поэтому меня не удивило, что все мои переговоры с графом Паниным с февраля 1778 по июль 1779 года оказались безуспешными, так как он намеревался предотвратить союз, а не содействовать ему. Напрасно мы шли на уступки ради его достижения. Он вечно выдвигал новые трудности, у него вечно наготове были новые препятствия. Тем временем проистекало весьма серьезное зло от моего кажущегося доверия к нему. Он пользовался им, чтобы передавать в своих отчетах Императрице не тот язык, который я использовал, и не те настроения, которые я действительно выражал, но язык и настроения, которые он желал, чтобы я использовал и выражал. Он был столь же осторожен в сокрытии от меня ее мнений и чувств; и пока он описывал Англию ей как упрямую, властную и замкнутую, он описывал мне Императрицу как недовольную, разочарованную и равнодушную к нашим делам; и он был столь убежден в том, что благодаря этому двойному искажению преградил все пути к успеху, что в момент, когда я вручал ему испанскую декларацию, он осмелился сказать мне в министерском тоне: «Великобритания своим собственным надменным поведением навлекла на себя все свои несчастья; теперь они достигли апогея; мы должны согласиться на любые уступки ради достижения мира; и мы не можем ожидать ни помощи от наших друзей, ни снисходительности от наших врагов». У меня хватило выдержки не поддаться своим чувствам в этом случае... Я обратился без промедления к князю Потемкину, и с его помощью Императрица соизволила принять меня одного в Петергофе. Мне посчастливилось в ходе этой аудиенции не только изгладить все дурные впечатления, которые она имела против нас, но, представив в истинном свете наше положение и неразрывные интересы Великобритании и России, пробудить в ее сознании твердое решение помочь нам. Эту решимость она выразила мне прямыми словами. Когда это обнаружилось — и граф Панин узнал об этом первым, — он стал моим непримиримым и закоренелым врагом. Он не только срывал посредством лжи и крайне недолжного использования своего влияния мои публичные переговоры, но применял все средства, какие могла подсказать самая низкая и мстительная злоба, чтобы унизить и оскорбить меня лично; и учитывая те самые гнусные обвинения, которые он мне предъявлял, будь я склонен к страху, я мог бы опасаться с его стороны самых гнусных нападок. Это неустанное преследование продолжается до сих пор; оно пережило его министерство. Несмотря на те позитивные заверения, которые я получил от самой Императрицы, он нашел средства сначала поколебать, а затем изменить ее решения. В этом ему весьма услужливо помогало его прусское Величество, который в то время был столь же склонен сокрушить наши интересы, сколь сейчас кажется жаждущим их восстановить. Однако я не был обескуражен этой первой неудачей и, удвоив усилия, еще дважды в течение своей миссии приводил Императрицу к грани (!) того, чтобы выступить нашей объявленной заступницей, и каждый раз мои ожидания основывались на заверениях из ее собственных уст. Первый раз был, когда наши враги состряпали вооруженный нейтралитет; [10] другой — когда ей предложили Менорку. Хотя в первом из этих случаев я встретил то же сопротивление с той же стороны, что испытывал и раньше, я вынужден сказать, что главной причиной моей неудачи был крайне неловкий манер, в котором мы ответили на знаменитую нейтральную декларацию февраля 1780 года. Поскольку я хорошо знал, откуда придет удар, я был готов отразить его. Мое мнение было таковым: «Если Англия чувствует себя достаточно сильной, чтобы обходиться без России, пусть она разом отвергнет эти новомодные доктрины; но если ее положение таково, что требует помощи, пусть она уступит необходимости часа, признает их постольку, поскольку они касаются одной лишь России, и своевременным актом любезности обеспечит себе могущественного друга». [11] Мое мнение не было принято; был дан двусмысленный и выжидательный ответ; мы казались одинаково боящимися принять их или отклонить. Мне было поручено тайно противиться им, но открыто соглашаться с ними, и некоторые неосторожные выражения одного из тогдашних ее доверенных слуг, употребленные в разговоре с господином Смолиным в прямом противоречии с умеренным и сердечным языком, который этот министр слышал от лорда Стормонта, до крайности раздражили Императрицу и завершили нерасположение и дурное мнение, питаемое ею к той Администрации. [12] Наши враги воспользовались этими обстоятельствами... Я подал идею уступки Менорки Императрице, ибо, поскольку для меня было очевидно, что при заключении мира мы будем вынуждены пойти на жертвы, мне казалось более мудрым приносить их нашим друзьям, а не нашим врагам. Эта идея была принята на родине во всем ее объеме, [13] и ничто не могло быть более идеально рассчитано под мерку этого Двора, чем те рассудительные инструкции, которые я получил по этому случаю от лорда Стормонта. Почему этот проект провалился, я до сих пор не могу уразуметь. Я никогда не видел, чтобы Императрица склонялась к какому-либо мероприятию столь сильно, как к этому, еще до того, как у меня были мои полные полномочия для ведения переговоров, и я никогда не был более изумлен, чем когда обнаружил, что она отступает от своего намерения по их прибытии. Я приписывал это в то же время про себя укоренившейся антипатии, которую она питала к нашему министерству, и ее полному отсутствию доверия к нему; но с тех пор я более склонен полагать, что она советовалась по этому вопросу с Императором (Австрийским) и что он не только убедил ее отклонить предложение, но и выдал секрет Франции, и таким образом он стал достоянием гласности. Я не могу иначе объяснить столь быстрое изменение настроений у Императрицы, особенно учитывая, что князь Потемкин (каким бы он ни был в других делах) был определенно в этом деле сердечен и искренен в своей поддержке и, судя как по тому, что я видел в то время, так и по тому, что стало известно мне впоследствии, желал успеха в той же мере, что и я сам. Вы заметите, милорд, что идея выдвинуть Императрицу в качестве дружественной посредницы шла рука об руку с предлагаемой уступкой Менорки. Поскольку эта идея породила то, что последовало за этим, и ввергла нас во все дилеммы нынешнего посредничества, мне необходимо пояснить, каковы были тогда мои виды, и оправдать себя от упрека в том, что я поставил свой Двор в столь затруднительное положение: моим желанием и намерением было, чтобы она была единоличной посредницей без адъюнкта; если вы ознакомились с тем, что происходило между ней и мною в декабре 1780 года, ваша светлость легко поймет, какие веские основания у меня были предполагать, что она будет дружественной и даже пристрастной посредницей. [14] Я знал, конечно, что она не справляется с этой задачей; но я знал также и то, сколь сильно ее тщеславие будет польщено этим отличием, и хорошо понимал, что раз уж ввязавшись, она будет упорствовать и неизбежно окажется замешанной в нашу ссору, особенно когда обнаружится (а это обнаружилось бы), что мы уважили ее Меноркой. Присоединение к посредничеству другого (Австрийского) Императорского Двора полностью разрушило этот план. Это не только дало ей предлог не сдержать свое слово, но задело и уязвило ее; и именно под этим впечатлением она передала все дело данному нами коллеге и приказала своему министру в Веене слепо подписываться под всем, что предложит тот Двор. Отсюда все беды, которые возникли впоследствии, и отсюда те, которые мы переживаем в данный момент. Меня самого никогда нельзя было заставить поверить в то, что Венский Двор, пока его политикой руководит принц Кауниц, может желать Англии чего-то хорошего, а Франции — чего-то дурного. Не с этой целью я старался продвигать его влияние здесь, а потому, что находил влияние Пруссии в постоянной оппозиции ко мне; и потому, что думал, будто если мне удастся каким-либо образом сокрушить последнее, я избавлюсь от своего величайшего препятствия. Я ошибался, и по странной фатальности Венский и Берлинский дворы, кажется, никогда ни в чем не соглашались, кроме склонности вредить нам здесь по очереди. [15] Предложение относительно Менорки было последней попыткой, предпринятой мной для побуждения Императрицы выступить. Я исчерпал свои силы и ресурсы; та прямота, с которой я говорил в последней с ней беседе, хотя и была почтительной, не понравилась; и с этого периода до смещения прежней Администрации я был сведен к положению обороняющегося... У меня было больше трудностей в удержании Императрицы от совершения вреда, чем когда-либо при попытках вовлечь ее в совершение добра. Именно ради предотвращения зла я решительно склонялся к принятию ее единоличного посредничества между нами и Голландией, когда ее Императорское Величество впервые предложила его. Крайнее недовольство, выраженное ею по поводу нашего отказа, оправдывало мое мнение, и я ВЗЯЛ НА СЕБЯ СМЕЛОСТЬ, когда оно было предложено во второй раз, настаивать на необходимости согласия с ним (ХОТЯ И ЗНАЛ, ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ МНЕНИЯМ МОЕГО РУКОВОДСТВА), поскольку я твердо верил, что, если бы мы снова отклонили его, Императрица в порыве гнева присоединилась к голландцам против нас. Как бы то ни было, все прошло хорошо; наше рассудительное поведение перенесло на них то дурное расположение духа, которое она изначально питала к нам, и теперь она столь же пристрастна к нашему делу, сколь прежде была пристрастна к их делу. После прихода к власти нового министерства в Англии мой путь стал более гладким; великий и новый путь, проложенный вашим предшественником [16] и преследуемый вами, милорд, произвел самое выгодное изменение в нашу пользу на Континенте. Ничто, поистине, кроме событий, которые касаются ее лично, не заставит, как я полагаю, ее Императорское Величество занять активную позицию; но теперь наблюдается сильное тепло дружбы в нашу пользу; она одобряет наши меры; она доверяет нашему министерству и поддается той предвзятости, которую она определенно питает к нашей нации. Наши враги знают и чувствуют это; это держит их в страхе. Это краткий, но точный очерк того, что происходило при этом Дворе со дня моего прибытия в Петербург до настоящего часа. Из него можно сделать несколько выводов. [17] Что Императрица руководствуется своими страстями, а не разумом и доводами; что ее предрассудки очень сильны, легко приобретаются и, раз укоренившись, не поддаются удалению; в то время как, напротив, к ее благорасположению нет верного пути; что даже будучи обретенным, оно подвержено постоянным колебаниям и уязвимо для влияния самых ничтожных происшествий; что пока она твердо не втянута в какой-либо план, на заверения полагаться нельзя; но что, будучи уже по-настоящему втянута, она никогда не отступает и может зайти в любом деле до конца; что при очень блестящих способностях, возвышенном уме и необычайной проницательности ей недостает рассудительности, четкости идей, рефлексии и L'ESPRIT DE COMBINAISON (!!) Что ее министры либо не ведают о благосостоянии государства, либо равнодушны к нему, действуя из пассивной покорности ее воле или из мотивов партийных и частных интересов». [18]   4. (Рукопись) Отчет о России в период начала царствования Императора Павла, составленный преподобным Л. К. Питтом, капелланом фактории в Санкт-Петербурге и близким родственником Уильяма Питта. [19] Отрывок. «Едва ли могут существовать сомнения относительно подлинных настроений покойной Императрицы России по ключевым вопросам, которые за последние несколько лет потрясли всю систему европейской политики. Она, безусловно, с самого начала чувствовала пагубную направленность новых принципов, но, возможно, была не против видеть, как каждая европейская Держава истощает себя в борьбе, которая по мере своего ожесточения возвышала ее собственное значение. Более чем вероятно, что состояние вновь приобретенных провинций в Польше также было пунктом, оказавшим значительное влияние на политическое поведение Екатерины. Пагубные последствия, проистекающие из опасения мятежа в недавнем центре завоеваний, судя по всему, в очень большой степени ощущались союзными Державами, которые на раннем этапе Революции были столь близки к восстановлению регулярного Правительства во Франции. Тот же страх перед мятежом в Польше, который разделял внимание союзных Держав и ускорял их отступление, удерживал также и покойную Императрицу России от вступления на великую театральную сцену войны, пока стечение обстоятельств не сделало продвижение французских армий более опасным злом, чем любое то, которое могло бы с неизбежностью проистечь для Российской империи от активных боевых действий... Последние слова, которые, как было известно, произнесла Императрица, были обращены к ее Секретарю при отпуске его в то утро, когда ее хватил удар: „Передайте князю (Зубову), — сказала она, — чтобы он явился ко мне в двенадцать и напомнил мне подписать Договор о союзе с Англией“». Вдавшись в обстоятельные рассуждения о деяниях и экстравагантных поступках Императора Павла, преподобный мистер Питт продолжает следующим образом: «Когда эти соображения запечатлеваются в сознании, характер недавнего выхода из коалиции и неисчислимых оскорблений, нанесенных Правительству Великобритании, может быть оценен по достоинству лишь тогда... Но узы, связывающие ее (Великобританию) с Российской империей, созданы природой и нерушимы. Будучи объединенными, эти нации могли бы почти бросить вызов объединенному миру; будучи разделенными, сила и значение каждой из них ФУНДАМЕНТАЛЬНО подорваны. У Англии есть основания сожалеть вместе с Россией о том, что имперский скипетр направляется столь противоречивым образом, но именно монарх России разделяет империи». Преподобный джентльмен завершает свой рассказ словами: «Насколько человеческое предвидение способно проникнуть в настоящий момент, отчаяние разгневанного индивида представляется более вероятным средством прекращения нынешней сцены угнетения, нежели какая-либо более систематическая комбинация мер по возвращению трона России его достоинства и значения». СНОСКИ: [1] Это письмо относится к войне против Турции, начатой Императрицей Анной в 1735 году. Британский дипломат в Санкт-Петербурге сообщает о своих попытках побудить Россию заключить мир с турками. Опущенные пассажи не имеют значения. [2] Англия вела тогда переговоры о торговом договоре с Россией. [3] До настоящего времени среди историков остается предметом споров вопрос о том, состоял ли Панин на жаловании у Фридриха II Прусского и делал ли он это за спиной Екатерины или по ее наущению. Не может быть сомнений в том, что Екатерина II, дабы соотнести иностранные Дворы с российскими министрами, позволяла российским министрам демонстративно отождествлять себя с иностранными Дворами. Что же касается лично Панина, то этот вопрос решен подлинным документом, который, как мы полагаем, никогда не публиковался. Он доказывает, что, раз став человеком Фридриха II, тот был вынужден оставаться им под угрозой потери чести, состояния и жизни. [4] Российский министр в Лондоне. [5] Олигархическая конституция, установленная Сенатом после смерти Карла XII. [6] Таким образом, мы узнаем от сэра Джорджа Макартни, что то, что обычно именуется «грандиозной концепцией Северного союза» лорда Чатема, было на самом деле «грандиозным планом объединения Держав Севера» Панина. Чатем был одурачен и выставлен отцом московитского плана. [7] Пакт между Бурбонами Франции и Испании, заключенный в Париже в августе 1761 года. [8] Это было уловкой со стороны Фридриха II. То, каким образом Фридрих был загнан в объятия русского союза, отчетливо изложено господином Кохом, французским профессором дипломатии и преподавателем Талейрана. «Фридрих II, — говорит он, — будучи покинут Лондонским кабинетом, не мог не примкнуть к России». (См. его «Историю революций в Европе».) [9] Хорас Уолпол характеризует свою эпоху словами: «В ту пору было принято платить одной услугой за получение другой». Как бы то ни было, из текста видно, что такоков был обычай России при ведении дел с Англией. Граф Сэндвич, которому сэр Джордж Макартни осмелился адресовать вышеприведенную депешу, отличился десять лет спустя, в 1775 году, в качестве Первого лорда Адмиралтейства в администрации Норта, благодаря яростному противодействию, оказанному им предложению лорда Чатема об справедливому урегулировании американских трудностей. «Он не мог поверить, что оно (предложение Чатема) порождение британского пера; оно казалось ему скорее делом рук какого-то американца». В 1777 году мы вновь находим Сэндвича громыхающим: «он рискнет каждой каплей крови, а также последним шиллингом национального сокровища, нежели позволит Великобритании подвергаться вызовам, издевательствам и диктату со стороны ее непослушных и мятежных подданных». Сколь бы ни был граф Сэндвич впереди в деле ввязывания Англии в войну с ее североамериканскими колониями, с Францией, Испанией и Голландией, мы видим его постоянно обвиняемым в Парламенте Фоксом, Берком, Питтом и др. «в поддержании военно-морских сил на уровне, неадекватном защите страны; в умышленном противопоставлении малых английских сил там, где, как он знал, враг сосредоточил крупные; в полном управленческом хаосе службы во всех ее ведомствах» и т. д. (См. дебаты Палаты общин от 11 марта 1778 г., 31 марта 1778 г., февраля 1779 г.; предложение Фокса о вынесении вотума порицания лорду Сэндвичу; 9 апреля 1779 г., обращение к Королю об отстранении лорда Сэндвича от службы ввиду служебного несоответствия; 7 февраля 1782 г., предложение Фокса о том, что в администрации военно-морских дел в течение 1781 года имело место грубое бесхозяйничанье). По этому случаю Питт приписал лорду Сэндвичу «все наши военно-морские бедствия и позор». Министерское большинство против предложения составило всего 22 голоса в Палате из 388. 22 февраля 1782 года аналогичное предложение против лорда Сэндвича было отклонено большинством лишь в 19 голосов в Палате из 453. Таков поистине был характер правления графа Сэндвича, что более тридцати выдающихся офицеров оставили военно-морскую службу или заявили, что не могут действовать при существующей системе. По сути дела, на протяжении всего срока его пребывания в должности существовали серьезные опасения относительно последствий царивших на флоте раздоров. К тому же граф Сэндвич открыто обвинялся и, насколько позволяют судить косвенные улики, был изобличен в казнокрадстве. (См. дебаты Палаты лордов от 31 марта 1778 г., 9 апреля 1779 г. и след.) Когда предложение о смещении его с должности было отклонено 9 апреля 1779 года, тридцать девять пэров внесли свой протест. [10] Сэр Джеймс Харрис делает вид, будто верит, что Екатерина II не была автором вооруженного нейтралитета 1780 года, а лишь приняла его. Это один из грандиозных стратегических приемов Санкт-Петербургского двора — придавать собственным замыслам форму предложений, подсказанных ему извне и навязанных ему иностранными Дворами. Российская дипломатия обожает подобные quid pro quo. Так, Двор Флоридабланки был сделан ответственным редактором вооруженного нейтралитета, и из донесения, адресованного тем тщеславным испанцем Карлосу III, можно видеть, до какой степени он чувствовал себя польщенным мыслью, что не только вынашивал вооруженный нейтралитет, но и заманил Россию в его соучастницы. [11] Этот самый сэр Джеймс Харрис, возможно, более знакомый читателю под именем графа Малмсбери, превозносится английскими историками как человек, который помешал Англии отказаться от права досмотра на мирных переговорах 1782-83 годов. [12] Из этого отрывка и подобных ему мест, встречающихся в тексте, можно было бы сделать вывод, что Екатерина II нашла коса на камень в лице лорда Норта, на администрацию которого указывает сэр Джеймс Харрис. Любое подобное заблуждение рассеется перед простым утверждением, что первый раздел Польши произошел при администрации лорда Норта без каких-либо протестов с его стороны. В 1773 году, когда война Екатерины против Турции все еще продолжалась, а ее конфликты со Швецией становились серьезными, Франция приготовилась отправить мощный флот в Балтийское море. Д’Эгийон, французский министр иностранных дел, сообщил об этом плане лорду Стормонту, бывшему тогда английским послом в Париже. В долгом разговоре Д’Эгийон пространно распространялся об амбициозных замыслах России и общих интересах, которые должны были объединить Францию и Англию в совместном противодействии им. В ответ на это конфиденциальное сообщение посол Англии уведомил его, что «если Франция направит свои корабли на Балтику, за ними немедленно последует британский флот; что присутствие двух флотов возымеет не больше эффекта, чем нейтралитет; и как бы британский двор ни желал сохранять ныне существующую гармонию между Англией и Францией, невозможно предвидеть те непредвиденные обстоятельства, к которым может привести случайное столкновение». Вследствие этих заявлений Д’Эгийон отменил приказ эскадре в Бресте, но отдал новые распоряжения об оснащении вооружения в Тулоне. «Получив сведения об этих возобновленных приготовлениях, британский кабинет предпринял немедленные и энергичные демонстрации сопротивления; лорду Стормонту было приказано заявить, что каждый аргумент, использованный в отношении Балтики, в равной степени применим и к Средиземному морю. Французскому министру также был вручен меморандум с требованием передать его королю и совету. Это произвело желаемый эффект: вооружение было отменено, моряки распущены, а шансы на масштабную войну предотвращены». «Лорд Норт, — говорит самодовольный автор, у которого мы заимствовали последние строки, — тем самым эффективно послужил делу своего союзника (Екатерины II) и содействовал мирному договору (Кючук-Кайнарджийскому) между Россией и Портой». Екатерина II вознаградила добрые услуги лорда Норта, во-первых, воздержавшись от помощи, которую она обещала ему в случае войны между Англией и североамериканскими колониями, и, во-вторых, вызвав к жизни и возглавив вооруженный нейтралитет против Англии. Лорд Норт СМЕЛ НЕ БЫЛО отплатить, как советовал ему сэр Джеймс Харрис, за это вероломное нарушение верности уступкой России — и одной только России — морских прав Великобритании. Отсюда и раздражение в нервной системе царицы; ее истерическая прихоть, охватившая ее внезапно — «питать дурное мнение» о лорде Норте, «не любить» его, испытывать к нему «коренное отвращение», страдать от «полной потери доверия» и т. д. Чтобы преподать администрации Шелбурна предупредительный урок, сэр Джеймс Харрис рисует подробную психологическую картину чувств царицы и позора, понесенного администрацией Норта за то, что она задела эти самые чувства. Его рецепт очень прост: уступите России, как нашему другу, все то, за требование чего мы сочли бы любую другую державe своим врагом. [13] Следовательно, остается фактом то, что английское правительство, не удовлетворенное тем, что сделало Россию балтийской державой, изо всех сил старалось сделать ее и черноморско-средиземноморской державой тоже. Предложение об уступке Менорки, по-видимому, было сделано Екатерине II в конце 1779 или начале 1780 года, вскоре после вступления лорда Стормонта в северный кабинет — того самого лорда Стормонта, который, как мы видели, срывал французские попытки сопротивления России и которому даже сэр Джеймс Харрис не может отказать в заслуге написания «инструкций, идеально рассчитанных под меридиан Санкт-Петербургского двора». В то время как кабинет лорда Норта по предложению сэра Джеймса Харриса предлагал Менорку московитам, английские общинники и народ все еще трепетали от страха, как бы ганноверцы (?) не вырвали из их рук «один из ключей Средиземного моря». 26 октября 1775 года король в своей тронной речи среди прочего сообщил парламенту, что у него есть собственные слова сэра Джеймса Грэма в ответ на вопрос, почему им не следовало поддерживать какую-либо блокаду на время урегулирования «плана»: «Они не взяли на себя эту ответственность». Ответственность за исполнение их приказов! Процитированная нами депеша — единственная прочитанная депеша, за исключением одной более позднего происхождения. Депеша, якобы отправленная 5 апреля, в которой «адмиралу приказано использовать самые широкие дискреционные полномочия при блокаде российских портов в Черном море», не зачитана, как и любые ответы адмирала Дандаса. Адмиралтейство направило ганноверские войска на Гибралтар и Порт-Маон (Менорку) на замену тем британским полкам, которые должны были быть выведены из этих гарнизонов для службы в Америке. Лорд Джон Кавендиш предложил поправку к адресу, решительно осуждающую «доверие столь важных крепостей, как Гибралтар и Порт-Маон, иностранцам». После очень бурных дебатов, в ходе которых мера по ввезению Гибралтара и Менорки, «ключей Средиземного моря», как их называли, иностранцам подверглась яростным нападкам, лорд Норт, признав себя автором этой меры, счел себя обязанным внести законопроект об амнистии. Впрочем, эти иностранцы, эти ганноверцы, были собственными подданными английского короля. Фактически уступив Менорку России в 1780 году, лорд Норт, разумеется, был вполне оправдан в том, что 22 ноября 1781 года в Палате общин отнесся «с полным презрением к инсинуации о том, что министры находились на жалованьи у Франции». Заметим к слову, что лорд Норт, один из самых низких и вредоносных министров, какими может гордиться Англия, в совершенстве владел искусством заставлять Палату непрерывно смеяться. Так же делал лорд Сандерленд. Так же делает лорд Палмерстон. [14] После того как лорд Норт был вытеснен администрацией Рокингема 27 марта 1782 года, знаменитый Фокс передал мирные предложения Голландии при посредничестве российского министра. Каковы же были последствия русского посредничества, столь превозносимого этим сэром Джеймсом Харрисом, раболепным летописцем настроений, капризов и чувств царицы? В то время как предварительные статьи мира были согласованы с Францией, Испанией и американскими штатами, достичь какого-либо подобного предварительного соглашения с Голландией оказалось невозможно. От нее удалось добиться лишь простого прекращения военных действий. Настолько мощным оказалось русское посредничество, что 2 сентября 1783 года, ровно за день до заключения окончательных договоров с Америкой, Францией и Испанией, Голландия снизошла до того, чтобы присоединиться к прелиминариям мира, и то не в результате русского посредничества, а под влиянием Франции. [15] Сколь многого лишилась Англия из-за того, что дворы Вены и Парижа сорвали план британского кабинета об уступке Менорки России, а Фридрих Прусский оказал сопротивление плану великого Чатема о Северном союзе под эгидой московитов. [16] Предшественник — Фокс. Сэр Джеймс Харрис выстраивает целую шкалу британских администраций в соответствии со степенью их благосклонности у его всемогущей царицы. Несмотря на лорда Стормонта, графа Сэндвича, лорда Норта и самого сэра Джеймса Харриса; несмотря на раздел Польши, запугивания со стороны Д’Эгийона, Кючук-Кайнарджийский мир и предполагаемую уступку Менорки, администрация лорда Норта низведена на самое дно небесной лестницы; много выше поднялась администрация Рокингема, душой которой был Фокс, печально известный своими последующими интригами с Екатериной; на самом же верху мы видим администрацию Шелбурна, канцлером казначейства при которой был знаменитый Уильям Питт. Что же касается самого лорда Шелбурна, то Берк воскликнул в Палате общин, что «если он и не был Катилиной или Борджиа по своим моральным устоям, то объяснять это следует исключительно его умом». [17] Сэр Джеймс Харрис забывает сделать главный вывод о том, что английский посол является агентом России. [18] В XVIII веке депеши английских дипломатов, несущие на своей лицевой стороне сакраментальную надпись «Лично», представляют собой депеши, которые министр, которому они адресованы, должен скрывать от короля. В том, что дело обстояло именно так, можно убедиться из «Истории Англии» лорда Махона. [19] «Сожечь после моей смерти». Таковы слова, предваряющие рукопись, написанные джентльменом, которому она была адресована. ГЛАВА II Документы, опубликованные в первой главе, охватывают период от царствования императрицы Анны до начала правления императора Павла, охватывая таким образом большую часть XVIII века. К концу этого столетия, как заявлял преподобный мистер Питт, открыто исповедуемым и ортодоксальным догматом английской дипломатии стало то, «что узы, связывающие Великобританию с Российской империей, созданы самой природой и нерасторжимы». При чтении этих документов поражает даже не их содержание, а их форма. Все эти письма «конфиденциальные», «личные», «секретные», «совершенно секретные»; но несмотря на секретность, конфиденциальность и приватность, английские государственные деятели рассуждают друг с другом о России и ее правителях в тоне жуткой сдержанности, раболепного холопства и циничного подчинения, которое поразило бы нас даже в публичных депешах русских государственных деятелей. Для сокрытия интриг против иностранных государств русские дипломаты прибегают к секретности. Тот же метод используют и английские дипломаты, чтобы свободно выражать свою преданность иностранному двору. Секретные депеши российских дипломатов окурены каким-то двусмысленным парфюмом. С одной стороны, это «дым фальши» (fumée de fausseté), как выражается герцог Сен-Симон, а с другой стороны — то кокетливое выставление напоказ собственного превосходства и лукавства, которое накладывает неизгладимый отпечаток на донесения французской тайной полиции. Даже мастерские депеши Поццо ди Борго запятнаны этим общим пороком дурной литературы (litérature de mauvais lieu). В этом отношении английские секретные депеши оказываются гораздо выше. Они не претендуют на превосходство, но поражают своей глупостью. Например, может ли быть что-то более глупое, чем то, как мистер Рондо сообщает Хорасу Уолполу, что он выдал русскому министру письма, адресованные турецким великим визирем королю Англии, но при этом сказал «этим господам тогда же, что, поскольку там содержалось несколько резких выпадов против российского двора, он не стал бы передавать их, если бы они так сильно не рвались их увидеть», а затем велел их превосходительствам не говорить Порте, что они видели их (эти письма)! На первый взгляд подлость поступка тонет в глупости самого человека. Или возьмите сэра Джорджа Макартни. Может ли быть что-то более нелепое, чем его радость от того, что Россия показалась «достаточно благоразумной», чтобы не ожидать от Англии оплаты «ВСЕХ РАСХОДОВ» за то, что Россия «соизволила взять первенство в Стокгольме»; или его «лесть самому себе» в том, что он «убедил российский двор» не быть столь «неблагоразумным», чтобы требовать от Англии в мирное время субсидий на время войны против Турции (тогдашнего союзника Англии); или его предупреждение графу Сэндвичу «не упоминать» русскому послу в Лондоне о тех секретах, о которых ему самому поведал русский канцлер в Санкт-Петербурге? Или может ли быть что-то более глупое, чем то, как сэр Джеймс Харрис конфиденциально шепчет на ухо лорду Грантему, что Екатерина II была лишена «суждения, четкости идей, рефлексии и искусства комбинации (l'esprit de combinaison)»? [20] С другой стороны, обратите внимание на хладнокровную наглость, с которой сэр Джордж Макартни сообщает своему министру: поскольку шведы крайне зависели от России и были этим крайне уязвлены, двор Санкт-Петербурга поручил Англии сделать его работу в Стокгольме под британскими знаменами свободы и независимости! Или сэр Джеймс Харрис советует Англии уступить России Менорку, право досмотра и монополию на посредничество в делах всего мира — и все это не ради какой-либо материальной выгоды или даже формального обязательства со стороны России, а лишь ради «мощного всплеска дружбы» со стороны императрицы и перенаправления на Францию ее «дурного настроения». Секретные русские депеши исходят из совершенно очевидной установки: Россия знает, что у нее нет абсолютно никаких общих интересов с другими нациями, но каждую нацию следует отдельно убедить в наличии у нее общих интересов с Россией вопреки всем остальным нациям. Английские депеши, напротив, никогда не смеют даже намекнуть, что у России есть общие интересы с Англией, а лишь пытаются убедить Англию в том, что у нее имеются российские интересы. Сами английские дипломаты говорят нам, что это был единственный аргумент, который они приводили, лицом к лицу сталкиваясь с русскими вельможами. Если бы представленные нами публике английские депеши были адресованы частным друзьям, они лишь покрыли бы позором написавших их послов. Поскольку же они секретно адресованы самому британскому правительству, они навеки приковывают его к позорному столбу истории; инстинктивно это, судя по всему, ощущали даже авторы-виги, поскольку никто из них не осмелился их опубликовать. Естественно возникает вопрос, с какой именно эпохи берет свое начало этот ставший традиционным в течение XVIII века российский характер английской дипломатии. Чтобы прояснить этот вопрос, мы должны вернуться ко временам Петра Великого, которые, следовательно, и составят главный предмет наших изысканий. Мы намерены приступить к этой задаче путем перепечатки некоторых английских памфлетов, написанных во времена Петра I и либо ускользнувших от внимания современных историков, либо показавшихся им не заслуживающими никакого внимания. Тем не менее они послужат для опровержения общего как для континентальных, так и для английских авторов предрассудка о том, будто замыслы России не были поняты или заподозрены в Англии вплоть до более позднего и уже слишком поздно наступившего времени; будто дипломатические отношения между Англией и Россией были лишь естественным порождением взаимных материальных интересов двух стран; и что, следовательно, обвиняя британских государственных деятелей XVIII века в русофильстве, мы совершаем непростительный гистерон-протерон. Если мы показали на примере английских депеш, что во времена императрицы Анны Англия уже предавала России своих собственных союзников, то из памфлетов, которые мы собираемся перепечатать, будет видно, что еще до эпохи Анны, в самую эпоху зарождения русского могущества в Европе при Петре I, планы России понимались, а попустительство британских государственных деятелей этим планам обличалось английскими авторами. Первый памфлет, который мы представляем публике, называется «Северный кризис». Он был напечатан в Лондоне в 1716 году и касается планируемого датско-англо-русского вторжения в Сканию (Сконе). В течение 1715 года между Россией, Данией, Польшей, Пруссией и Ганновером был заключен северный союз, нацеленный на раздел не собственно Швеции, а того, что мы можем назвать Шведо-норвежской империей [Шведской империей]. Этот раздел представляет собой первый грандиозный акт современной дипломатии — логическую прелюдию к разделу Польши. Договоры о разделе, касающиеся Испании, поглотили интерес потомства, поскольку они были предвестниками Войны за испанское наследство, а раздел Польши привлек еще более широкую аудиторию, поскольку его последний акт разыгрывался на современной сцене. Тем не менее нельзя отрицать, что именно раздел Шведской империи положил начало современной эре международной политики. Договор о разделе даже не пытался найти какого-либо предлога, кроме несчастья своей предполагаемой жертвы. Впервые в Европе нарушение всех договоров было не только совершено, но и провозглашено общей основой нового договора. Сама Польша, ведомая на буксире Россией и представленная таким воплощением безнравственности, как Август II, курфюрст Саксонский и король Польский, была выдвинута на передний план заговора, подписав тем самым собственный смертный приговор и не удостоившись даже привилегии, оставленной Полифемом Одиссею, — быть съеденной последней. Карл XII предсказал ее судьбу в манифесте, направленном против короля Августа и царя из своего добровольного изгнания в Бендерах. Манифест датирован 28 января 1711 года. Участие в этом договоре о разделе ввергло Англию на орбиту России, к которой она все сильнее тяготела со времен «Славной революции». Георг I как король Англии был связан с оборонительным союзом со Швецией по договору 1700 года. Не только как король Англии, но и как курфюрст Ганновера он был одним из гарантов и даже непосредственным участником Травендальского договора, который обеспечивал Швеции то, чего договор о разделе намеревался ее лишить. Своим немецким курфюршеским достоинством он отчасти тоже был обязан тому договору. Однако в качестве курфюрста Ганновера он объявил войну Швеции, которую вел как король Англии. В 1715 году союзники лишили Швецию ее германских провинций и для достижения этой цели привели московитов на немецкую землю. В 1716 году они договорились вторгнуться в Собственно Швецию — предпринять вооруженный десант в Сконе, южную оконечность Швеции, образующую ныне районы Мальмё и Кристианстад. Следовательно, Петр Русский привез с собой из Германии московитское войско, которое было рассредоточено по Зеландии, откуда его предстояло переправить в Сконе под защитой английского и голландского флотов, отправленных на Балтику под ложным предлогом защиты торговли и мореплавания. Еще в 1715 году, когда Карл XII был осажден в Штральзунде, восемь английских военных кораблей, одолженных Англией Ганноверу, а Ганновером — Дании, открыто подкрепили датский военно-морской флот и даже подняли датский флаг. В 1716 году британским флотом командовал его царское величество лично. Когда все было готово к вторжению в Сконе, затруднение возникло с той стороны, откуда его меньше всего ожидали. Хотя договор предусматривал лишь 30 000 московитов, Петр по своему великодушию высадил в Зеландии 40 000; но теперь, когда их нужно было отправить в поход на Сконе, он неожиданно обнаружил, что из 40 000 может выделить лишь 15 000. Это заявление не только парализовало военный план союзников, оно казалось угрозой безопасности Дании и ее короля Фредерика IV, поскольку значительная часть московитского войска при поддержке русского флота оккупировала Копенгаген. Один из генералов Фредерика предложил внезапно обрушиться с датской кавалерией на московитов и уничтожить их, в то время как английские военные корабли сожгли бы русский флот. Будучи чуждым любому вероломству, требующему некоторой силы воли, твердости характера и некоторого презрения к личной опасности, Фредерик IV отверг это смелое предложение и ограничился принятием оборонительной позиции. Затем он написал униженное письмо царю, давая понять, что отказался от своей затеи со Сконе, и попросил царя поступить так же и возвращаться домой — просьбу, которую тот не мог не исполнить. Когда Петр наконец покинул Данию со своей армией, датский двор счел уместным предать огласке перед дворами Европы официальный отчет об инцидентах и событиях, которые сорвали задуманный десант в Сконе, и этот документ образует отправную точку «Северного кризиса». В письме, адресованном барону Гёрцу из Лондона 23 января 1717 года графом Гюлленборгом, содержатся некоторые пассажи, в которых последний, бывший тогда шведским послом при Сент-Джеймском дворе, по-видимому, выдает себя за автора «Северного кризиса», название которого он, впрочем, не упоминает. И тем не менее любая мысль о том, что он написал этот сильный памфлет, исчезнет при малейшем ознакомлении с подлинными сочинениями графа, такими как его письма к Гёрцу. «Северный кризис, или Беспристрастные размышления о политике царя, вызванные доводами минхера фон Стокена относительно отсрочки десанта в Сконе. Подлинная копия коего приводится в начале, будучи дословно переведенной в соответствии с текстом из Германского секретарского ведомства в Копенгагене, 10 октября 1716 года. Лондон, 1716». 1. — Предисловие — ...Сий (настоящий памфлет) не годится для судебных клерков, но крайне полезен для прочтения теми, кто является надлежащим студентом в науке о международном праве; для какого-нибудь маклера или праздношатающегося биржевого дельца с Ченджей-Элли [Биржевой аллеи] будет пустой тратой времени заглядывать дальше предисловия к нему, но каждый купец в Англии (особенно те, кто торгует на Балтике) извлечет из него свою пользу. Голландцы (как нам не раз сообщали куранты и почтовые вестники) собираются поправить свои дела, если смогут, в нескольких статьях торговли с царем, и они занимаются этим уже долгое время без особого толку. Поскольку они являются столь бережливым народом, они служат хорошим примером для подражания нашим торговцам; но если мы сможем превзойти их хоть раз в способах выработки лучшей и более оперативной основы для общей выгоды, давайте хоть раз будем достаточно мудры, чтобы подать пример, и пусть они хоть разок станут нашими подражателями. Этот небольшой трактат укажет весьма прямой путь к тому, как мы можем поступить с нашей торговлей на Балтике в нынешней ситуации. Я не желаю, чтобы какой-нибудь мелкий кофеиный [кофейный] политикан вмешивался в это; а чтобы у него даже возникло отвращение к моему обществу, я должен дать ему понять, что он не годится для моего. Те же, кто поднаторел в государственной науке, найдут в нем материал, весьма пригодный для того, чтобы задействовать все их способности к спекуляции [умоззрению], мимо которых они прежде проходили с пренебрежением и которые (слишком бегло) считали недостойными внимания. Ни один оголтелый партиец не найдет его подходящим для своих целей; но каждый честный виг и каждый честный тори смогут прочитать его не только без отвращения для каждого из них, но к удовлетворению обоих... Он не годится, в конце концов, для безумного, задиристого пресвитерианского вига или разъяренного, капризного, недовольного якобита-тори». 2. — Доводы, распространяемые минхером фон Стокеном относительно отсрочки десанта в Сконе. «Поскольку нет сомнений в том, что большинство дворов будут удивлены тем, что десант в Сконе не был приведен в исполнение, несмотря на огромные приготовления, сделанные для этой цели, и тем, что все войска его царского величества, находившиеся в Германии, были перевезены в Зеландию — не без больших трудностей и опасности, частью на его собственных галерах, частью на судах его датского величества и других судах, — а упомянутый десант отложен до другого времени, его датское величество счел поэтому нужным, дабы оградить себя от всяких обвинений и упреков, распорядиться о предоставлении всем беспристрастным лицам следующего правдивого отчета об этом деле. После того как шведы были полностью изгнаны из своих германских владений, согласно всем правилам политики и соображениям войны не оставалось никакого другого пути, кроме как энергично атаковать все еще упрямого короля Швеции в самом сердце его страны, чтобы тем самым с божьей помощью принудить его к прочному, хорошему и выгодному миру для союзников. Король Дании и его царское величество оба придерживались этого мнения и для осуществления столь благого замысла договорились о встрече, которая наконец (несмотря на то, что присутствие его датского величества в собственной столице было крайне необходимо ввиду вторжения в Норвегию, а московитский посол господин Долгорукий давал совсем иные заверения) состоялась в Хаме и Хорне близ Гамбурга, после того как его датское величество пробыл там шесть недель в ожидании царя. На этом совещании 3 июня между обоими их величествами после долгих дебатов было согласовано, что десант в Сконе непременно должен быть предпринят в этом году, и на все, что касалось содействия оному, было дано полное согласие. Вслед за тем его датское величество поспешил вернуться в свои владения и отдал приказы работать день и ночь, чтобы подготовить свой флот к выходу в море. Транспортные суда также были собраны со всех концов его владений, что было сопряжено как с невыразимыми расходами, так и с большим ущербом для торговли его подданных. Таким образом, его величество (как признал сам царь по прибытии в Копенгаген) сделал все от него зависящее, чтобы обеспечить все необходимое и ускорить десант, от успеха которого зависело все. Между тем случилось так, что еще до того, как десант был согласован на совещании в Хаме и Хорне, его датское величество был вынужден обезопасить свое подвергшееся вторжению и сильно угнетенное королевство Норвегию, отправив туда значительную эскадру из состава своего флота под командованием вице-адмирала Габеля, каковую эскадру нельзя было отозвать до тех пор, пока неприятель не покинул то королевство, без угрозы подвергнуть большую его часть опасности; так что упомянутый вице-адмирал по необходимости был вынужден оставаться там до 12 июля, когда его датское величество направил ему прямой приказ вернуться со всевозможной поспешностью, если позволят ветер и погода; но поскольку они некоторое время дули противно, он задержался... Шведы все это время были сильны на море, и его царское величество сам не считал целесообразным, чтобы остаток датского флота во взаимодействии с военными кораблями, находившимися тогда в Копенгагене, отправлялся конвоировать русские войска из Ростока до прибытия вышеупомянутой эскадры под командованием вице-адмирала Габеля. Когда это наконец произошло в августе, союзный флот вышел в море; и переброска упомянутых войск сюда, в Зеландию, была осуществлена, хотя и с большим трудом и опасностью, но она заняла столько времени, что десант не мог быть готов раньше сентября. Когда же все эти приготовления — как к десанту, так и к посадке войск на корабли — были полностью завершены, его датское величество был уверен, что десант будет осуществлен в течение нескольких дней, самое позднее — к 21 сентября. Русские генералы и министры сперва выдвинули датской стороне некоторые трудности, а затем, 17 сентября, на назначенном совещании объявили, что его царское величество, принимая во внимание текущую ситуацию, полагает, будто в Сконе нельзя добыть ни фуража, ни продовольствия, и что, следовательно, предпринимать десант в этом году нецелесообразно, а следует отложить его до следующей весны. Легко вообразить, как сильно был удивлен этим его датское величество, особенно видя, что царь, если уж он изменил свое мнение относительно столь торжественно согласованного замысла, мог бы заявить об этом раньше и тем самым сберечь его датскому величеству несколько бочонков золота [тонн золота], потраченных на необходимые приготовления. Тем не менее его датское величество в письме от 20 сентября пространно разъяснил царю, что, хотя сезон уже весьма запущен, десант тем не менее можно легко предпринять, имея столь превосходящие силы, чтобы закрепиться в Сконе, где, как его заверили, был очень богатый урожай, и он не сомневался, что пропитание там найдется; к тому же, имея открытую связь со своими собственными странами, его можно было легко оттуда доставлять. Его датское величество привел также несколько веских причин, почему десант должен быть осуществлен в этом году или же мысли о его проведении будущей весной следует полностью отбросить. И не он один обращался к царю с этими трогательными увещеваниями; министр его британского величества, резиденствующий здесь, а также адмирал Норрис также поддержали их самым настоятельным образом; и по прямому приказанию короля, своего господина, старались склонить царя к своему мнению и убедить его продолжать десант; но его царское величество в своем ответе заявил, что будет придерживаться принятого им однажды решения относительно отсрочки десанта; если же его датское величество решил рискнуть и совершить десант, то он тогда, согласно договору, заключенному близ Штральзунда, поможет ему лишь оговоренными в нем 15 батальонами и 1 000 всадников; будущей же весной он выполнит все остальное, а далее заявлять о себе в этом деле не может и не хочет. Поскольку же его датское величество не мог без столь великого риска в одиночку предпринять столь масштабное дело со своей собственной армией и упомянутыми 15 батальонами, он в другом письме от 23 сентября попросил его царское величество изволить добавить 13 батальонов своих войск, и в таком случае его датское величество еще в этом году попытался бы совершить десант; но даже этого нельзя было добиться от его царского ве величества, который категорически отказал через своего посла 24-го числа того же месяца: на что его датское величество в своем письме от 26-го числа заявил царю, что раз дела обстоят таким образом, он не желает никаких его войск, а требует, чтобы они были все поскорее вывезены из его владений; дабы транспортные суда, аренда которых обходится ему в 40 000 риксдалеров в месяц, могли быть распущены, а его подданные освобождены от невыносимых контрибуций, которым они ныне подвергаются. На это тот не мог не согласиться; и соответственно все русские войска уже погружены на корабли и непременно намереваются уйти отсюда с первым попутным ветром. Провидению и времени надлежит обнаружить, что могло побудить царя к решению столь пагубному для Северного союза и столь выгодному для общего врага. Если мы хотим составить верный обзор людей и представить их в надлежащем свете перед взором нашего рассудка, мы должны сначала рассмотреть их природу, а затем их цели; и при помощи этого метода исследования, хотя их поведение кажется на вид полным запутанных лабиринтов и трудностей, петляющих вокруг с бесконечными изгибами государственного искусства, мы сможем проникнуть в самые глубокие тайники, проложить путь сквозь самые озадачивающие лабиринты и в конце концов добраться до самых сокровенных средств осуществления главных тайн их разума и разгадать их предельные тайны... Царь... по природе своей обладает великим и предприимчивым духом и всецело политическим гезисом; что же касается его целей, то характер его собственного правления, где он властвует как деспотический господин над имуществом и честью своего народа, должен заставлять его — если вся политика в мире способна сулить ему с помощью отдаленных целей умножение и накопление империи и богатства — вечно строить планы достижения того и другого с предельной алчностью и амбициями. Какие бы цели ненасытная жажда богатства и безграничная жажда власти ни ставили перед ним для удовлетворения их алчных и прожорливых аппетитов, они-то со всей несомненностью и должны быть его целями. Следующие вопросы, которые мы должны себе задать, — это следующие три: 1. Какими средствами он может достичь этих целей? 2. На каком расстоянии от него и в каком месте эти цели могут быть достигнуты наилучшим образом? 3. И к какому времени, используя все надлежащие методы и преуспевая в них, он может достичь этих целей? Владения царя были колоссальными, огромными по протяженности; народ — весь по его мановению, весь его сущие рабские невольники, а все богатства страны — его собственные по слову приказа. Но при этом страна, хоть и обширная по площади, была не столь богата продуктами. Каждый вассал имел свое ружье и должен был стать солдатом по первому зову; но среди них не было ни одного солдата, ни одного человека, понимающего это ремесло; и хотя он владел всем их богатством, у них не было никакой значительной торговли и мало наличных денег; и как следствие, его казна, даже когда он накопил все, что мог, была весьма скудной и пустой. Таким образом, он находился лишь в посредственном положении для удовлетворения этих двух естественных аппетитов, когда у него не было ни богатства для содержания солдат, ни солдат, обученных военному искусству. Первым признаком, который этот государь подал стремления к величию [высоким гениэлем] и благородных и необходимых для монарха амбиций, желающего процветать, было убеждение в том, что никто из его подданных не мудрее его самого и не больше подходит для управления. Он поступил так и счел свою собственную персону наиболее подходящей для того, чтобы путешествовать по другим царствам мира и изучать политику ради возвышения своих владений. Тогда он редко претендовал на какие-либо воинские склонности против тех, кто был обучен науке войны; его военные дела касались в основном турок и татар, которые, поскольку у них было столько же людей, сколько и у него, состояли точно так же, как и его собственные, из грубой, неотесанной толпы, и они появлялись на поле боя как необученное, недисциплинированное ополчение. В этом его христианские соседи одобряли его, поскольку он был своего рода оплотом или заслоном от неверных. Но когда он стал приглядываться к более цивилизованным частям христианского мира, он двинулся туда с самого порога как прирожденный политик. Он не собирался учиться игре, испытывая судьбу и рискуя потерями на поле боя; нет, он руководствовался правилом, что в то время ему было целесообразно и необходимо, подобно Самсону, носить свою силу в голове, а не в руках. Тогда, как он знал, у него было очень мало собственных удобных мест для торговли, и все они располагались на Белом море, слишком удаленные, скованные льдом большую часть года и совершенно непригодные для флота военных кораблей; но он знал гораздо больше более удобных мест своих соседей на Балтике и в пределах досягаемости, как только он сможет укрепить свои руки, чтобы завладеть ими. Он бросал на них вожделенный взор, но с видимой осмотрительностью поворачивал голову в другую сторону и втайне вынашивал приятную мысль о том, что в свое время он доберется до них всех. Чтобы не вызывать никаких подозрений, он не добивается никакой помощи от своих соседей для обучения своих людей военному делу. Это было все равно что просить искусного человека, с которым собираешься драться на дуэли, сначала научить тебя фехтовать. Он отправился в Великобританию, где, как он знал, это могущественное государство еще не могло испытывать никаких опасений по поводу роста его могущества и перед глазами которого его огромная по протяженности нация оставалась заброшенной, неучтенной и упущенной из виду, каковой она, боюсь, остается и по сей день. Он присутствовал на всех наших учениях, вникал во все наши законы, инспектировал наше военное, гражданское и духовное устройство дел; однако это было меньше всего из того, в чем он тогда нуждался; это была наименьшая часть его поручения. Но постепенно, когда он освоился с нашим народом, он посещал наши доки, делая вид, будто не преследует никаких выгод, а испытывает лишь огромное удовольствие (исключительно из любопытства) от созерцания нашего способа кораблестроения. Он держал свой двор, можно сказать, на нашей верфи, столь усердно он являл им свое постоянное царское присутствие, и к его бессмертной славе в отношении искусства и трудолюбия будет сказано, что великий царь, часто склоняясь к этой работе, мог владеть топором не хуже любого из лучших мастеров; а поскольку монарх обладал хорошей математической головой, то со временем он стал весьма искусным королевским корабелом. Пара кораблей ради забавы, сделанных и отправленных ему, а затем еще два-три, а после этого еще два-три не значили бы ровным счетом ничего, если бы им было позволено продаваться ему морскими державами, которые могли по своему усмотрению властвовать на море. Это было бы ничтожным, незначительным делом, не стоящим внимания. Что ж, но помимо этого он искусно втерся в доверие к некоторым из наших лучших мастеров и завоевал их сердца своим добродушным панибратством и снисходительностью среди них. Чтобы обратить это себе на пользу, он предложил множество очень крупных премий и выгод тем, кто согласится переселиться в его страну, что они с радостью и приняли. Чуть позже он присылает нескольких тайных министров и офицеров для переговоров о новых работниках, сухопутных офицерах, а также об отборных и лучших матросах, которые могли бы получить повышение и продвижение по службе, отправившись туда. Более того, и по сей день любой искусный матрос, плавающий по нашим торговым делам в порт Архангельск, если у него есть хоть искра честолюбия и хоть малейшее страстное желание получить должность, должен лишь предложить себя на морскую службу к царю — и он немедленно становится лейтенантом. Помимо этого, этот государь даже нашел способ насильно забирать на свою службу с наших торговых судов столько способнейших матросов, сколько ему угодно, давая шкиперам взамен такое же количество необработанных московитов, которых те впоследствии были вынуждены в целях самозащиты приспосабливать для собственного употребления. И это еще не все; во время последней войны у него были сотни своих подданных, как знатных людей, так и простых матросов, на борту наших, французского и голландского флотов; и он все это время содержал и продолжает содержать множество из них на наших и голландских верфях. Но поскольку он все время смотрел на все эти усилия по самосовершенствованию и просвещению своих подданных как на излишние до тех пор, пока у него не появится морской порт, где он мог бы построить собственный флот и откуда он мог бы сам вывозить продукты своей страны и ввозить чужие; и обнаружив, что король Швеции владеет самыми удобными из них, я имею в виду Нарву и Ревель, от которых, как он знал, этот государь никогда не сможет и не захочет добровольно отказаться, он наконец решил вырвать их из его рук силой. Юный возраст его шведского величества казался наиболее подходящим моментом для этого предприятия, но даже тогда он не стал бы рисковать в одиночку. Он втянул других государей разделить с ним добычу. И короли Дании и Польши оказались достаточно слабы, чтобы послужить орудием для продвижения великих и честолюбивых замыслов царя. Правда, на самом своем старте он столкнулся с сильнейшим препятствием: вся его армия была начисто разгромлена горсткой шведов под Нарвой. Но ему посчастливилось, что его шведское величество вместо того, чтобы развивать столь великую победу против него, немедленно обратил свое оружие против короля Польши, на которого был лично в обиде — и тем более, что он считал этого государя одним из своих лучших друзей и был уже на грани заключения с ним строжайшего союза, когда тот неожиданно вторгся в шведскую Ливонию и осадил Ригу. Это было во всех отношениях тем, чего царь мог только пожелать; и предвидя, что чем дольше продлится война в Польше, тем больше времени у него будет как для возмещения своей первой потери, так и для овладения Нарвой, он позаботился о том, чтобы ее затянуть как можно дольше; с каковой целью он никогда не посылал королю Польши достаточно подкреплений, чтобы сделать его сильнее короля Швеции; который, с другой стороны, хотя и одерживал одну блестящую победу за другой, тем не менее никогда не мог покорить своего врага, пока получал непрерывные подкрепления из своей наследной страны. И если бы его шведское величество, вопреки ожиданиям большинства людей, не двинулся прямо в саму Саксонию и тем самым не принудил короля Польши к миру, у царя было бы вдоволь времени со всей совестью довести свои замыслы до большей зрелости. Этот мир был одним из величайших разочарований, с которыми когда-либо сталкивался царь, в результате чего он остался в войне в одиночестве. Тем не менее у него было утешение в том, что он заранее захватил Нарву и заложил основы своего любимого города Петербурга, а также морского порта, доков и огромных складов там; о том, до какой степени совершенства доведены ныне все эти работы, пусть расскажут те, кто видел их с удивлением. Он (Петр) употребил все усилия, чтобы привести дело к примирению. Он предлагал весьма выгодные условия; Петербург только, сущий пустяк, как он притворялся, к которому он прикипел сердцем, он оставил бы за собой; и даже за него он был готов дать удовлетворение иным способом. Но король Швеция слишком хорошо знал важность этого места, чтобы оставлять его в руках честолюбивого государя и тем самым давать ему вход на Балтику. Это был единственный раз со времени поражения под Нарвой, когда оружие царя не имело иной цели, кроме самообороны. Возможно, они даже потерпели бы в этом неудачу, если бы король Швеции (чьи убеждения до сих пор остаются загадкой), вместо того чтобы двигаться кратчайшим путем к Новгороду и Москве, не повернул к Украине, где его армия после великих потерь и страданий была наконец полностью разбита под Полтавой. Поскольку это стало роковым рубежом для шведских успехов, то сколь великим избавлением это было для московитов, можно судить по тому, что царь каждый год с великой торжественностью празднует годовщину того дня, с которого его честолюбивые помыслы начали взлетать еще выше. Вся Ливония, Эстляндия и лучшая и большая часть Финляндии были теперь тем, чего он требовал, после чего, хотя он на данный момент и мог снизойти до того, чтобы даровать мир оставшейся части Швеции, он знал, что сможет с легкостью присоединить и ее к своим завоеваниям, когда ему будет угодно. Единственным препятствием, которого он должен был опасаться в этих своих проектах, были его северные соседи; но поскольку морские державы и даже соседние государи в Германии были тогда настолько поглощены войной против Франции, что казалось, будто они полностью пренебрегают северной войной, оставались лишь Дания и Польша, в отношении которых стоило проявлять беспокойство. Первое из этих королевств со времен короля Вильгельма славной памяти, заставившего его заключить мир с Гольштейном и, следовательно, со Швецией, наслаждалось беспрерывным спокойствием, во время которого оно имело время благодаря свободной торговле и значительным субсидиям от морских держав обогатиться, и было в состоянии, объединившись со Швецией, что входило в его интересы, остановить продвижение царя и вовремя предотвратить грозящую ему от него опасность. Другое же, я имею в виду Польшу, находилось теперь спокойно под правлением короля Станислава, который, обязанным своим троном в некотором роде королю Швеции, не мог в силу благодарности, а также искренней заботы об интересах своей страны не противиться замыслам слишком честолюбивого соседа. Царь был слишком ухищрен, чтобы не найти средство от всего этого: он представил королю Дании, до какого упадочного состояния доведен теперь король Швеция и какая прекрасная возможность представилась ему во время долгого отсутствия этого государя полностью подрезать ему крылья и возвеличиться за его счет. В короле Августе он пробудил затаенное надолго негодование по поводу потери польской короны, которую, как он говорил ему, тот мог теперь вернуть без малейшего труда. Таким образом, оба эти государя были тотчас пойманы. Датчане объявили войну Швеции без сколько-нибудь сносного предлога и предприняли десант в Сконе, где за свои старания были основательно биты. Король Август вновь вступил в Польшу, где с тех пор все пребывает в величайшем беспорядке, и это в немалой степени по причине московитских интриг. Случилось так, что эти новые союзники, которых царь втянул лишь ради служения своему честолюбию, стали поначалу более необходимы для его спасения, чем он думал; ибо турки, объявив ему войну, помешали шведскому оружию соединиться с ними для нападения на него; но когда эта буря вскоре миновала благодаря мудрому поведению царя и алчности и глупости великого визиря, он затем воспользовался этими своими друзьями так, как и планировал, равно как и теми, кого он впоследствии уверениями в выгоде склонил в свой союз — а именно возложил все тяготы и риски войны на них, чтобы полностью ослабить их вместе со Швецией, в то время как он сам готовился поглотить их одну за другой. Он подвергал их одному трудному испытанию за другим; их армии значительно уменьшились в битвах и долгих осадах, в то время как его собственные либо использовались в более легких и выгодных для него завоеваниях, либо содержались за огромный счет нейтральных государей — достаточно близко, чтобы подойти и потребовать свою долю добычи, не ударив палец о палец для ее получения. Его поведение было столь же хитроумным на море, где его флот всегда держался подальше от беды и на большом расстоянии всякий раз, когда возникала хоть какая-то вероятность столкновения между датчанами и шведами. Он надеялся, что когда эти две нации разорят флоты друг друга, его собственный флот сможет затем стать полновластным господином на Балтике. Все это время он заботился о том, чтобы его люди совершенствовались в военном искусстве под руководством чуземцев и по их примеру... Его флоты вскоре значительно превзойдут по численности шведский и датский, взятые вместе. Ему не нужно бояться, что они станут помехой для нанесения завершающего удара по этому великому и славному предприятию. Когда это будет сделано, давайте посмотрим на себя самих; тогда он несомненно станет нашим соперником и столь же опасным для нас, сколь пренебрегаем он сейчас. Тогда мы, возможно, хотя и слишком поздно, вспомним то, что говорили нам наши собственные министры и купцы о его замыслах вести всю северную торговлю в одиночку и прибрать к рукам всю торговлю из Турции и Персии через реки, которые он соединяет и делает судоходными из Каспийского или Черного моря к своему Петербургу. Мы будем тогда дивиться нашей слепоте в том, что не заподозрили его замыслов, когда услышали о грандиозных работах, проделанных им в Петербурге и Ревеле; о последнем из которых местность [место], в Daily Courant от 23 ноября, сказано: Гаага, 17 ноября. «Капитаны военных кораблей Штатов, побывавшие в Ревеле, сообщают, что царь привел этот порт и укрепления сего места в такое оборонительное состояние, что оно может сойти за одну из значительнейших крепостей не только Балтики, но даже и всей Европы». Оставим же его теперь в том, что касается его морских дел, торговли и мануфактур, а также прочих трудов его политики и мощи, и посмотрим на него в отношении его действий в эту последнюю кампанию, особенно в том, что касается столь много обсуждаемого десанта, который он в союзе со своими союзниками должен был совершить в Сконе, и мы обнаружим, что и в этом он действовал со своим обычным коварством. Нет сомнений в том, что именно король Дании первым предложил этот десант. Он обнаружил, что ничто, кроме скорого окончания столь опрометчиво и несправедливо начатой им войны, не может спасти его страну от гибели и от дерзких покушений короля Швеции либо против Норвегии, либо против Зеландии и Копенгагена. Вести сепаратные переговоры с этим государем было вещью, которой он не мог сделать, предвидя, что тот не поступится ни дюймом земли в пользу столь нечестного врага; и он опасался, что конгресс о всеобщем мире, даже если бы король Швеция согласился на него на условиях, предложенных его врагами, затянул бы переговоры сверх того, что могло выдержать положение его дел. Поэтому он приглашает всех своих союзников нанести мощный удар по королю Швеции путем десанта в его страну, где, разбив его, как они надеялись благодаря превосходству сил, привлекаемых к этому замыслу, они могли бы принудить его к немедленному миру на тех условиях, каких пожелают сами. Я не знаю, насколько остальные его союзники прониклись этим проектом; но ни прусский, ни ганноверский дворы не проявили себя открыто в этом проекте, а насколько наш английский флот под командованием сэр Джона Норриса должен был содействовать ему, я не берусь судить, оставляя другим судить об этом из собственной декларации короля Дании; но царь охотно включился в него. Он приобрел тем самым новый предлог для продолжения войны еще на одну кампанию за чужой счет; для повторного ввода своих войск в Империю и для их расквартирования и содержания сначала в Мекленбурге, а затем в Зеландии. Между тем он положил глаз на Висмар и на шведский остров Готланд. Если бы путем внезапного нападения он смог заполучить первое из рук своих союзников, у него появился бы хороший порт, куда он мог бы переправлять свои войска в Германию, когда ему вздумается, не спрашивая у короля Пруссии разрешения на свободный проход через его владения; а если бы внезапным десантом он мог выбить шведов из другого, он стал бы хозяином лучшего порта на Балтике. Однако он потерпел неудачу в обоих этих проектах; ибо Висмар охранялся слишком хорошо, чтобы взять его внезапным нападением, а союзники дали ему понять, что не протянут руку помощи в завоевании Готланда. После этого он начал смотреть другими глазами на десант, который предстояло совершить в Сконе. Он нашел его одинаково противным своим интересам, независимо от того, увенчается он успехом или нет. Ибо если бы он удался, и король был тем самым принужден к всеобщему миру, он знал, что его интересы при этом будут учтены в наименьшей степени, поскольку у него уже было достаточно известий о том, что его союзники готовы ими пожертвовать, лишь бы добиться собственных условий. Если же он не удался, то помимо потери цвета армии, которую он тренировал и дисциплинировал с таким усердием, предвидя, как он отлично понимал, что английский флот помешает королю Швеции предпринять что-либо против Дании, он справедливо опасался, что весь удар обрушится на него, и он будет тем самым вынужден сдать все, что он отнял у Швеции. Эти соображения заставили его твердо решить не участвовать в десанте; но он не хотел объявлять об этом до тех как можно более поздних пор: во-первых, чтобы подольше содержать свои войска за датский счет; во-вторых, чтобы для короля Дании стало слишком поздно требовать необходимые войска от других своих союзников и совершать десант без него; и, наконец, чтобы, заставив датчанина понести огромные расходы на необходимые приготовления, еще сильнее ослабить его и сделать тем самым впредь более зависимым от себя, а в дальнейшем — более легкой добычей. Таким образом, он очень тщательно скрывает свои истинные мысли ровно до того момента, когда должен был состояться десант, а затем он внезапно отказывается присоединяться к нему и откладывает его до следующей весны с тем заверением, что тогда он сдержит свое слово. Но заметьте его, как сообщают некоторые из наших газет, с тем ограничением, если он не сможет заключить выгодный мир со Швецией. Этот пассаж наряду с циркулирующими ныне общими слухами о том, что он ведет сепаратные мирные переговоры с королем Швеции, представляет собой новый пример его хитрости и политики. У него здесь две струны на луке, из которых одна должна сработать. Нет сомнений, что царю известно, будто примирение между ним и королем Швеции будет весьма трудно осуществить. Ибо как он, с одной стороны, никогда не согласится расстаться с теми портами, ради получения которых он начал эту войну и которые абсолютно необходимы для осуществления его великих и масштабных замыслов, так и король Швеции посчитал бы это прямо противоречащим своим интересам — уступать эти же порты, если бы он только мог этому воспрепятствовать. Но с другой стороны, царь так хорошо знаком с великим и героическим духом своего шведского величества, что не сомневается в его уступчивости скорее в вопросах интереса, нежели тонкостях чести. Отсюда он справедливо судит, что его шведское величество должен быть менее озлоблен против него — того, кто, хотя и начал несправедливую войну, очень часто дорого платился за нее и вел ее все это время при переменчивых успехах, — нежели против некоторых союзников, которые, воспользовавшись несчастьями его шведского величества, неблагородным образом набросились на него и заключили договор о разделе его провинций. Царь, еще больше приспосабливаясь к характеру своего великого врага, в отличие от своих союзников, которые при всяком удобном случае не жалели выпадов и даже весьма неподобающих (воинственных меморандумов и задиристых манифестов), все время отзывался с крайним уважением о своем брате Карле, как он его называет, утверждает его величайшим генералом в Европе и даже публично заявляет, что он скорее поверит слову одного его, чем величайшим заверениям, клятвам и даже договорам со своими союзниками. Подобного рода любезности могут, пожалуй, произвести более глубокое впечатление на благородную душу короля Швеции, и он предпочтет пожертвовать реальным интересом ради великодушного врага, нежели потакать в менее важных вещах тем, с кем с ним обошлись дурно и даже бесчеловечно. Но если это не удается, царь все равно остается в выигрыше, заставив своих союзников поволноваться из-за этих его сепаратных переговоров; и как мы узнаем из газет, тем более ревностно они стремятся удержать его в своем союзе, что должно стоить им очень щедрых предложений и обещаний. Между тем он оставляет датчанина и шведа надежно связанными друг с другом войной и истощающими друг друга как только можно быстрее, а сам поворачивается к Империи и присматривается к тамошним протестантским государям; и под многочисленными благовидными предлогами не только совершает марши и контрмарши по их различным владениям своих войск, вернувшихся из Дании, но и заставляет медленно продвигаться к Германии те силы, которые он так долго держал в Польше под предлогом помощи королю против его недовольных подданных, чьи волнения он все это время сильнее всех и разжигал. Он принимает во внимание, что император ведет войну с турками, и потому на собственном и слишком успешном опыте убедился, сколь мало его императорское величество способно проявить свой авторитет в защите членов Империи. Его войска остаются в Мекленбурге, несмотря на то, что на их уходе настаивают самым решительным образом. Его ответы на все требования по этому поводу преисполнены таких резонов, будто он собирается диктовать Империи новые законы. Теперь предположим, что король Швеции сочтет более благородным заключить мир с царем и обрушить всю силу своего гнева на своих менее великодушных врагов, — какое сопротивление смогут тогда оказать ему князья империи, даже те, которые опрометчиво втянули 40 000 московитов ради обеспечения спокойствия этой империи против 10 000 или 12 000 шведов, — какое сопротивление, говорю я, смогут они оказать ему, в то время как император уже увяз в войне с турками? А поляки, когда они обретут мир между собой (если после ужасов столь долгой войны они окажутся в состоянии хоть что-то предпринять), по договору обязаны объединить свою помощь против этого общего врага христианства. Кто-то скажет, что я делаю большие и резкие скачки от самых малых начал. Мой ответ заключается в том, что я хотел бы, чтобы такой оппонент оглянулся назад и поразмыслил, почему я показываю ему, как он от столь крошечной частицы бытия в самом начале вырастает сквозь едва ли не невероятные и почти непреодолимые трудности до таких масштабов, каких он уже достиг и благодаря которым, как признают его защитники, сами голландцы, он стал слишком грозным для покоя не только своих соседей, но и Европы в целом. Но с другой стороны, скажут они, у него нет никакого предлога ни заключать мир со шведом отдельно от датчанина, ни вести войну против других государей, с некоторыми из которых он связан союзом. Тот, кто считает эти возражения оставленными без ответа, должен рассматривать царя ни с точки зрения его природы, ни с точки зрения его целей. Голландцы признают далее, что он начал войну против Швеции без какого-либо благовидного предлога. Тот, кто начал войну без какого-либо благовидного предлога, может заключить мир без какого-либо благовидного предлога и точно так же начать новую войну без какого-либо благовидного предлога. Его императорское величество (австрийский), подобно мудрому государю, когда он был вынужден начать войну с османами, вел ее мощно, как и подобает по политическим соображениям. Но между тем не может ли царь, который также является мудрым и могущественным государем, последовать этому примеру в отношении окружающих его соседних протестантских государей? Если он это сделает, — дрожу при этой мысли, — не исключено, что в этот христианский век протестантская религия в значительной степени будет упразднена; и что среди христиан греки и римляне вновь могут стать единственными претендентами на всемирную империю. Сама эта возможность несет в себе достаточно предупреждения для морских держав и всех прочих протестантских государей, чтобы выступить посредниками в заключении мира для Швеции и вновь укрепить его [ее] руки, без чего никакие приготовления не смогут поставить их в положение достаточной готовности; и это должно быть сделано заблаговременно и вовремя, пока король Швеции, из отчаяния или мести, не бросится в объятия царя. Ибо это непреложное правило (которого должны придерживаться все государи и которое царь в настоящее время, к неудовольствию христианского мира, соблюдает слишком усердно), что мудрый человек не должен держаться за церемонии и лишь следовать за обстоятельствами. Нет, он должен даже бежать впереди них. Что касается царя, то я рискну сказать в его похвалу, что он вряд ли позволит обогнать себя на этом пути. Он поступает точно так, как того требует прилив. Нет ничего более способствующего успеху наших начинаний, чем улавливание времен и возможностей, ибо время несет в себе сезоны для деловых возможностей. Если вы упустите их, все ваши замыслы окажутся безуспешными. Короче говоря, дела, судя по всему, дошли до такого кризиса, когда шведу следует как можно скорей обеспечить мир на столь выгодных условиях, которые соответствуют как тонкости его чести, так и безопасности протестантских интересов, и которые ему следует предложить; они вряд ли могут быть меньшими, чем все те владения, которые он прежде имел в Империи. Как и во всем остальном, в политике испробованную временем определенность следует предпочитать неопределенности, пусть даже основанной на сколь угодно вероятных предположениях. Ну разве может быть что-либо более определенное, чем то, что провинции, которые Швеция имела в Империи, были даны ей для того, чтобы она была ближе и лучше способна обеспечивать безопасность протестантских интересов, которые вместе с вольностями Империи она как раз тогда спасла? Разве может быть что-либо более определенное, чем то, что это королевство благодаря данным средствам при всех обстоятельствах обеспечивало безопасность упомянутых интересов на протяжении уже почти восьмидесяти лет? Разве может быть что-либо более определенное, чем то, что в отношении его нынешнего шведского Величества — я могу использовать слова из письма, написанного ему покойной ее Величеством королевой Анной (Карлу XII), причем в период правления вигов, — а именно: «Что, как истинный государь, герой и христианин, главную цель своих усилий он видел в содействии страху Божьему среди людей и что, не настаивая на своем собственном особом интересе». С другой стороны, разве не весьма неопределенно, смогут ли те государи, которые, поделив между собой шведские провинции в Империи, собираются ныне выступать в качестве защитников протестантских интересов там, исключая шведов, сделать это? Дания уже настолько пала и по всем признакам падет еще намного ниже до окончания войны, что в течение очень многих лет от нее можно ожидать весьма незначительной помощи. В Саксонии перспективы более чем мрачны при католическом государе, так что из всех протестантских государей, достаточно мощных, чтобы вести за собой остальных, остаются лишь два прославленных дома: Ганноверский и Бранденбургский. Давайте поэтому проведем лишь параллель между тем, что ныне происходит в Мекленбургском герцогстве, и тем, что может случиться с протестантскими интересами, и мы вскоре обнаружим, как мы можем просчитаться. Названное бедное герцогство было самым жалким образом разорено московитскими войсками, и оно таковым остается до сих пор; курфюрсты Бранденбургский и Ганноверский обязаны — как директора округа Нижней Саксонии, как соседи и протестантские государи — спасти собратьев по Империи и протестантскую страну от столь жестокого угнетения со стороны чужеземной Державы. Но, скажите на милость, что они сделали? Курфюрст Бранденбургский, опасаясь, как бы московиты с одной стороны не вторглись в его курфюршество, а с другой — из Ливонии и Польши — в его королевство Пруссию, и курфюрст Ганноверский, питающий столь же мудрую осторожность в отношении своих наследных земель, не сочли после этого, несмотря на столь настоятельную необходимость, отвечающим своим интересам использовать какие-либо иные средства, кроме представлений. Но скажите на милость, с каким успехом? Московиты все еще находятся в Мекленбурге, и если они в конце концов уйдут оттуда, то лишь тогда, когда страна будет настолько разорена, что они не смогут там дольше существовать. Кажется, что король Швеции должен быть восстановлен во всем том, что он потерял со стороны царя, и это представляется общим интересом обеих Морских держав. Возьмитесь же за это, если угодно: Голландия — потому что там существует максима: «Царь становится слишком велик, и нельзя допустить, чтобы он обосновался на Балтике, и нельзя оставлять Швецию»; Великая Британия — потому что если царь осуществит свои обширные и поразительные замыслы, то вследствие разорения и завоевания Швеции он станет нашим более близким и более грозным соседом. Кроме того, мы связаны с этим договором, заключенным в 1700 году между королем Вильгельмом и нынешним королем Швеции, в силу которого король Вильгельм помогал королю Швеции, когда тот находился в более могущественном положении, всем, чего он желал: большими суммами денег, несколькими сотнями кусков сукна и значительным количеством пороха. Но некоторые политики (которых ничто не может заставить ревностно относиться к растущей силе и возможностям царя), хотя они даже являются лисами и хитрецами в этом искусстве, либо не хотят видеть, либо делают вид, что не могут видеть, как царь когда-либо сможет добиться столь великого прогресса в мощи, чтобы навредить нам здесь, на нашем острове. Им легко повторять один и тот же ответ сотню раз, если бы они соизволили в конце концов принять его, а именно: что бывало, то и снова будет; и что они не видели, как он мог достичь той вершины могущества, на которую он уже прибыл, должен признаться, весьма невероятным образом. Пусть эти неверующие люди пристально вглярнутся в природу, цели и замыслы этого великого монарха; они обнаружат, что они заложены очень глубоко и что его планы несут в себе колоссальный запас благоразумия и дальновидности, а его цели в конечном счете достигаются посредством некоей политической магии; и разве они не признают после этого, что мы должны опасаться от него всего? Поскольку он желает, чтобы замыслы, которыми он тяготится, не оказались преждевременными, он не назначает им определенного дня их рождения, но оставляет их на волю естественного порождения подходящих времен и обстоятельств, подобно тем искусным мастерам в Китае, которые закаляют сегодня глину, из которой сосуд может быть сделан сто лет спустя. Есть у нас и другой сорт недальновидных политиков, в которых больше лукавых придворных интриг и сиюминутного государственного искусства, чем истинной политики и заботы об интересах своей страны. Эти господа полностью доверяют чужим мнениям; спрашивают обо всем, что им предлагают: как это воспринимается при Дворе? каково мнение их партии на этот счëт? и выступает ли против этого противоположная партия? Этим они руководствуют свое суждение, и их лукавым лидерам достаточно заклеймить что-либо вигизмом или якобитизмом, чтобы заставить этих людей без дальнейших расспросов по этому вопросу слепо принять это или выступить против. Таковым, судя по всему, является в настоящее время предмет, которым мы заняты. Все, что сказано или написано в пользу Швеции и ее короля, немедленно объявляется исходящим из-под пера якобита и тем самым очерняется и отвергается без прочтения или рассмотрения. Более того, я слышал, как господа заходили так далеко, что публично и с предельным упорством утверждали, будто король Швеции был католиком, а царь — хорошим протестантом. Это, поистине, одно из величайших несчастий, от которых страдает наша страна, и пока мы не начнем смотреть собственными глазами и сами расследовать истинность вещей, нас будут уводить невесть куда в конце концов. Служение Швеции в соответствии с нашими договорами и реальными интересами не имеет ничего общего с нашими партийными делами. Вместо того чтобы искать и ухватываться за любой предлог для уничтожения Швеции, мы должны открыто ей помогать. Разве у нашего протестантского престолонаследия мог быть лучший друг или более смелый защитник? Я завершу это кратким повторением того, о чем сказал. Что поскольку царь не только ответил королю Дании, умолявшему об обратном, но также ответил нашему адмиралу Норрису, что он будет упорствовать в своем решении отложить десант на Сконе, и, как утверждают другие газеты, решил не осуществлять его тогда, если сможет заключить мир со Швецией; каждый государь, и мы в особенности, должны с ревностью относиться к тому, что у него есть на уме некий подобный замысел, упоминаемый мною, и совещаться о том, как предотвратить их и вовремя подрезать его слишком стремящиеся ввысь крылья, что не может быть сделано эффективно: во-первых, пока Морские державы не соизволят начать держать его в некотором сдерживании и страхе, и, будем надеяться, некая могущественная нация, которая помогла ему продвинуться вперед, сможет в некоторой мере вернуть его назад и тогда сможет заговорить с этим великим предприимчивым человеком на языке крестьянина в Испании, который, подойдя к почитаемому образу, первое изготовление которого он хорошо помнил и не найдя всего того уважительного обращения, на которое рассчитывал, — «Тебе не нужно, — изрек он, — быть столь гордым, ибо мы знаем тебя еще со времен сливового дерева». Единственный следующий способ — вернуть посредством мира королю Швеции то, что он потерял; это немедленно сдерживает его (царя) мощи, и с той стороны ничто другое этого сделать не может. Я желаю, чтобы в конце концов не оказалось правдой, что те, кто воевал против этого короля, в основном воевали против самих себя. Если швед когда-либо вернет свои владения и усмирит высокую гордыню царя, он все же сможет сказать о своих соседях то же, что сказал старый греческий герой, которого его соотечественники неизменно отправляли в изгнание, как только он оказывал им услугу, но вынуждены были звать обратно на помощь, как только им требовался успех. «Эти люди, — изрек он, — всегда обращаются со мной как с пальмовым деревом. Они будут постоянно ломать мои ветки, и все же, если разразится буря, они бегут ко мне и не могут найти лучшего места для укрытия». Если же у него их нет, я лишь воскликну фразу из «Андрий» Теренция: "Hoccine credibile est aut memorabile Tanta vecordia innata cuiquam ut siet, Ut malis gaudeant?" 4. Послесловие. — Я льщу себе надеждой, что эта небольшая история столь любо-дорогого свойства и касается столь доселе незамеченных материй, что я с гордостью считаю ее ценным новогодним подарком современному миру; и что потомство примет ее как таковой еще долгие годы спустя, и будет перечитывать в эту годовщину, и назовет ее предостерегающим выстрелом. У меня должен быть свой Exegi Monumentum, как и у других. СНОСКА: [20] Или, если проследить эту приверженность бессмыслице до более недавних времен, есть ли что-либо в дипломатической истории, что могло бы сравниться с предложением лорда Пальмерстона, сделанным маршалу Сульту (в 1839 году), штурмовать Дарданеллы, чтобы оказать султану поддержку англо-французского флота против России? ГЛАВА III Чтобы понять ограниченную историческую эпоху, мы должны выйти за ее пределы и сравнить ее с другими историческими эпохами. Чтобы судить о правительствах и их деяниях, мы должны измерять их их собственными временами и совестью их современников. Ни один британский государственный деятель XVII века не станет подвергать осуждению за то, что он действовал, веря в колдовство, если он обнаружит самого Бэкона, помещающего демонологию в каталог наук. С другой стороны, если бы Стенхопы, Уолполы, Тауншенды и т. д. подозревались, оспаривались и клеймились в собственной стране их собственными современниками как орудия или сообщники России, то больше не годится прикрывать их политику удобным щитом предрассудков и невежества, свойственных их времени. Во главе исторических свидетельств, которые нам предстоит просеять, мы ставим поэтому давно забытые английские памфлеты, напечатанные как раз во времена Петра I. Эти предварительные судебные документы мы ограничим, однако, тремя памфлетами, которые с трех разных точек зрения иллюстрируют поведение Англии по отношению к Швеции. Первый — «Северный кризис» (приведенный в главе II), раскрывающий общую систему России и опасности, грозящие Англии от русификации Швеции; второй, озаглавленный «Оборонительный договор», оценивающий деяния Англии сквозь призму договора 1700 года; и третий, озаглавленный «Истина есть лишь истина, как бы вовремя она ни была высказана», доказывающий, что новомодные схемы, возвеличившие Россию до главного государства Балтики, находились в вопиющем противоречии с традиционной политикой, которую Англия проводила в течение целого века. Памфлет под названием «Оборонительный договор» не имеет даты публикации. Тем не менее в одном отрывке в нем утверждается, что для подкрепления датского флота восемь английских военных кораблей были оставлены в Копенгагене «позапрошлом году», а в другом отрывке упоминается сбор союзного флота для экспедиции в Сконе как происходивший «прошлым летом». Поскольку первое событие имело место в 1715 году, а второе — к концу лета 1716 года, очевидно, что памфлет был написан и опубликован в начале 1717 года. Оборонительный договор между Англией и Швецией, отдельные статьи которого памфлет комментирует в форме вопросов, был заключен в 1700 году между Вильгельмом III и Карлом XII и должен был истечь не ранее 1719 года. Тем не менее почти на протяжении всего этого периода мы находим Англию постоянно помогающей России и ведущей войну против Швеции посредством либо тайных интриг, либо открытой силы, хотя договор никогда не расторгался и война никогда не объявлялась. Этот факт, пожалуй, еще менее странен, чем заговор молчания, под которым современные историки сумели его похоронить, причем среди них есть историки, отнюдь не скупившиеся на порицания в адрес британского правительства того времени за то, что оно без всякого предварительного объявления войны уничтожило испанский флот в сицилийских водах. Но тогда, по крайней мере, Англия не была связана с Испанией оборонительным договором. Как же тогда объяснить такое противоположное отношение к схожим случаям? Пиратство, совершенное против Испании, было одним из тех орудий, за которые ухватились министры-виги, вышедшие из состава кабинета в 1717 году, чтобы досаждать своим оставшимся коллегам. Когда последние выступили вперед в 1718 году и призвали Парламент объявить войну Испании, сэр Роберт Уолпол поднялся со своего места в Палате общин и в крайне яростной речи заклеймил недавние министерские акты «как противоречащие международному праву и нарушающие священные договоры». «Санкционирование их предлагаемым образом, — сказал он, — не может иметь никакой иной цели, кроме как прикрыть министров, которые сознавали, что совершили нечто дурное, и которые, начав войну против Испании, хотели бы теперь сделать ее войной Парламента». Вероломство против Швеции и потворство планам России, так и не ставшее поводом для семейной ссоры среди правителей-вигов (поскольку они были весьма единодушны в этих вопросах), никогда не удостаивалось почестей исторической критики, столь щедро расточаемой на испанский инцидент. Насколько склонны современные историки вообще воспринимать подсказки от самих официальных мошенников, лучше всего показывают их рассуждения о торговых интересах Англии в отношении России и Швеции. Ничто не было столь преувеличено, как масштабы торговли, открытой для Великобритании огромным рынком России Петра Великого и его непосредственных преемников. Утверждения, не имеющие ни малейшего следа критики, перекочевывали с одной книжной полки на другую, пока не превратились наконец в исторический домашний инвентарь, который наследуется каждым следующим историком даже без beneficium inventarii. Несколько неопровержимых статистических цифр будет достаточно, чтобы стереть эти избитые общие места. British Commerce from 1697-1700.     £ Export to Russia 58,884 Import from Russia 112,252 ————  Total 171,136   Export to Sweden 57,555 Import from Sweden 212,094 ————  Total 269,649 За тот же период общий     £ Export of England amounted to     3,525,906 Import 3,482,586 —————  Total 7,008,492 В 1716 году, после того как все шведские провинции на Балтике и на побережьях Финского и Ботнического заливов перешли в руки Петра I,   £ Export to Russia was     113,154 Import from Russia 197,270 ————  Total 310,424   Export to Sweden 24,101 Import from Sweden 136,959 ————  Total 161,060 В то же время общая сумма английского экспорта и импорта вместе взятых достигла примерно 10 000 000 фунтов стерлингов. Из этих цифр при их сравнении с цифрами 1697–1700 годов будет видно, что увеличение русской торговли уравновешивается уменьшением шведской торговли, и то, что прибавилось к одной, было вычтено из другой. В 1730 году   £ Export to Russia was     46,275 Import from Russia 258,802 ————  Total 305,077 Пятнадцать лет спустя, после того как тем временем закрепилось московитское поселение на Балтике, британская торговля с Россией упала на 5347 фунтов стерлингов. Поскольку общая торговля Англии достигала в 1730 году суммы в 16 329 001 фунт стерлингов, русская торговля составляла еще не более 1/53-й от ее общей стоимости. Опять же, тридцать лет спустя, в 1760 году, баланс между Великобританией и Россией выглядит следующим образом:   £ Import from Russia (in 1760)     536,504 Export to Russia 39,761 ————  Total £576,265 в то время как общая торговля Англии составляла 26 361 760 фунтов стерлингов. Сравнивая эти цифры с цифрами 1706 года, мы обнаруживаем, что общая сумма русской торговли спустя почти полвека увеличилась на ничтожную сумму всего лишь в 265 841 фунт стерлингов. Что Англия понесла прямой убыток от своих новых торговых отношений с Россией при мнении Петра I и Екатерины II, становится очевидным при сравнении, с одной стороны, цифр экспорта и импорта, а с другой — сумм, израсходованных на частые военно-морские экспедиции на Балтику, которые Англия предпринимала при жизни Карла XII, чтобы сокрушить его сопротивление России, а после его смерти — под предлогом необходимости сдерживать морские посягательства России. Взгляд на статистические данные, приведенные для 1697, 1700, 1716, 1730 и 1760 годов, покажет, что британский экспорт в Россию постоянно сокращался, за исключением 1716 года, когда Россия поглотила всю шведскую торговлю на восточном побережье Балтийского моря и Ботнического залива и еще не нашла возможности подчинить ее своим собственным регламентам. С 58 884 фунтов стерлингов, на которых держался британский экспорт в Россию в 1697–1700 годах, когда России еще был закрыт доступ к Балтике, он упал до 46 275 фунтов стерлингов в 1730 году и до 39 761 фунта стерлингов в 1760 году, показав уменьшение на 19 123 фунта стерлингов, или примерно на 1/3 от первоначальной суммы в 1700 году. Если с тех пор, как русские поглотили шведские провинции, британский рынок и оказался расширяющимся для русского сырья, то русский рынок, со своей стороны, оказался сужающимся для британских фабрикатов, — черта этой торговли, которая вряд ли могла рекомендовать ее в то время, когда безраздельно господствовала доктрина торгового баланса. Прослеживание обстоятельств, вызвавших увеличение англо-русской торговли при Екатерине II, завело бы нас слишком далеко от рассматриваемого нами периода. В общем и целом мы приходим к следующим выводам: в течение первых шестидесяти лет восемнадцатого века общая англо-русская торговля составляла лишь весьма ничтожную долю от общей торговли Англии, скажем менее 1/45-й. Ее внезапное увеличение в первые годы владычества Петра над Балтикой нисколько не повлияло на общий баланс британской торговли, поскольку это был простой перевод с ее шведского счета на ее русский счет. В более позднее время Петра I, а также при его непосредственных преемниках Екатерине I и Анне англо-русская торговля неуклонно падала; в течение всей эпохи, начиная с окончательного утверждения России в балтийских провинциях, экспорт британских фабрикатов в Россию непрерывно сокращался, так что к ее концу он оказался на треть ниже, чем в ее начале, когда эта торговля еще ограничивалась портом Архангельск. Ни современники Петра I, ни следующее британское поколение не извлекли никакой выгоды из продвижения России к Балтике. В целом балтийская торговля Великобритании была в то время ничтожной с точки зрения вовлеченного капитала, но важной с точки зрения своего характера. Она предоставляла Англии сырье для ее корабельных припасов. Что с последней точки зрения Балтика находилась в большей безопасности в руках Швеции, чем в руках России, доказывалось не только переиздаваемыми нами памфлетами, но и вполне осознавалось самими британскими министрами. Так, Стенхоп писал Тауншенду 16 октября 1716 года: «Несомненно, что если оставить царя в покое на три года, он станет абсолютным хозяином на этих морях». Если же ни навигация, ни общая торговля Англии не были заинтересованы в предательской поддержке, оказанной России против Швеции, то существовала, поистине, одна небольшая часть британских купцов, чьи интересы были тождественны русским, — Русская торговая компания. Именно это дворянство подняло крик против Швеции. См., например: «Несколько жалоб английских купцов на их торговлю в владениях короля Швеции, из каковых усматривается, сколь опасно для английской нации зависеть только от Швеции в отношении поставок корабельных припасов, когда они могли бы вдоволь снабжаться подобными же припасами из владений императора России». «Дело купцов, торгующих с Россией» (петиция в Парламент) и т. д. Именно они в 1714, 1715 и 1716 годах регулярно собирались дважды в неделю перед открытием Парламента, чтобы на публичных собраниях составить жалобы британских судовладельцев против Швеции. На эту малую фракцию опирались министры; они даже были заняты организацией ее демонстраций, как видно из писем графа Гилленборга барону Гёрцу от 4 ноября и 4 декабря 1716 года, поскольку им требовалась лишь тень предлога, чтобы погонять их «продажный Парламент», как называет его Гилленборг, куда им заблагорассудится. Влияние этих британских купцов, торгующих с Россией, проявилось вновь в 1765 году, а наши собственные времена стали свидетелями деятельности в его интересах русского купца во главе Совета по торговле и канцлера казначейства в интересах кузена, занятого архангельской торговлей. Олигархия, которая после «славной революции» узурпировала богатство и власть за счет массы британского народа, была, конечно, вынуждена искать союзников не только за рубежом, но и дома. Последних они нашли в том, что французы назвали бы la haute bourgeoisie, представленной Банком Англии, ростовщиками, государственными кредиторами, Ост-Индской и другими торговыми корпорациями, крупными промышленниками и т. д. С какой нежностью они обходились с материальными интересами этого класса, можно узнать из всей их внутренней законодательной деятельности: банковских актов, протекционистских постановлений, правил о бедных и т. д. Что же касается их внешней политики, то они хотели придать ей видимость хотя бы того, что она полностью регулируется торговыми интересами, — видимость тем более легкую для создания, поскольку исключительный интерес той или иной небольшой фракции этого класса, разумеется, всегда отождествлялся с той или иной министерской мерой. Заинтересованная фракция поднимала тогда крик о торговле и мореплавании, которому нация глупо вторила. В то время на кабинете лежала, по крайней мере, обязанность изобретать торговые предлоги, сколь бы тщетными они ни были, для своих мер внешней политики. В нашу собственную эпоху британские министры переложили это бремя на иностранные нации, оставив французам, немцам и т. д. мучительную задачу обнаружения секретных и скрытых пружин своих мер. Лорд Пальмертон, например, предпринимает шаг, по-видимому, наиболее пагубный для материальных интересов Великобритании. Внезапно появляется государственный философ по ту сторону Атлантики, или по ту сторону Канала, или в самом сердце Германии, который ломает голову, чтобы раскопать тайны торгового макиавеллизма «вероломного Альбиона», бессовестным и непреклонным исполнителем которого считается Пальмертон. Мы мимоходом покажем на нескольких современных примерах, до каких отчаянных ухищрений доходили те иностранцы, которые чувствуют себя обязанными истолковывать поступки Пальмертона тем, что они воображают английской торговой политикой. В своей ценной книге «Политическая и социальная история дунайских княжеств» г-н Элиас Реньо, пораженный поведением в преддверии и во время 1848–1849 годов г-на Колхауна, британского консула в Бухаресте, подозревает, что Англия имеет какой-то секретный материальный интерес в удушении торговли Княжеств. Покойный д-р Кунибер, личный врач старого Милоша, в своем весьма интересном рассказе о русских интригах в Сербии приводит любопытный рассказ о том, каким образом лорд Пальмертон через посредство полковника Ходжеса предал Милоша России, притворившись, будто поддерживает его против нее. Твердо веря в личную честность Ходжеса и патриотическое усердие Пальмертона, д-р Кунибер идет даже дальше г-на Элиаса Реньо. Он подозревает Англию в заинтересованности в подавлении турецкой торговли вообще. Генерал Мерославский в своей последней работе о Польше недалек от того, чтобы намекнуть, будто торговый макиавеллизм подтолкнул Англию пожертвовать собственным престижем в Малой Азии путем сдачи Карса. В качестве последнего примера могут послужить нынешние размышления парижских газет, выискивающих тайные пружины торговой ревности, которые побуждают Пальмертон противиться прорытию Суэцкого перешейка. Вернемся к нашему предмету. Торговый предлог, к которому прибегли Тауншенды, Стенхопы и др. для враждебных демонстраций против Швеции, заключался в следующем. К концу 1713 года Петр I приказал свозить всю коноплю и прочие предназначенные для экспорта произведения его владений в Санкт-Петербург, а не в Архангельск. Тогда шведское регентство во время отсутствия Карла XII и сам Карл XII после своего возвращения из Бендер объявили все занятые русскими порты Балтики блокированными. Вследствие этого английские суда, прорывавшие блокаду, конфисковывались. Английское министерство тогда утверждало, что британские торговые суда имели право торговать с этими портами согласно статье XVII Оборонительного договора 1700 года, коей английской торговле, за исключением военной контрабанды, разрешалось продолжать сношения с портами неприятеля. Абсурдность и лживость этого предлога полностью разоблачаются в памфлете, который мы собираемся переиздать, и мы лишь отметим, что этот вопрос решался не раз не в пользу торговых наций, не связанных, подобно Англии, договором защищать целостность Шведской империи. В 1561 году, когда русские взяли Нарву и изо всех сил старались утвердить там свою торговлю, ганзейские города, главным образом Любек, попытались овладеть этим трафиком. Эрик XIV, тогдашний король Швеции, воспротивился их претензиям. Город Любек представил это сопротивление как совершенно новое, поскольку они извечно вели свою торговлю с русскими, и сослался на общее право наций плавать по Балтике, если только их суда не перевозят военную контрабанду. Король ответил, что он не оспаривает у ганзейских городов свободу торговли с Россией, но только с Нарвой, которая не является русским портом. В 1579 году опять же, когда русские нарушили перемирие со Швецией, датчане также потребовали плавания к Нарве в силу своего договора, но король Иоанн был столь же непреклонен в отстаивании противоположного, как и его брат Эрик. В своих открытых демонстрациях враждебности против короля Швеции, а также в ложном предлоге, на котором они основывались, Англия, казалось, лишь следовала по стопам Голландии, которая, объявив конфискацию своих судов пиратством, выпустила против Швеции две прокламации в 1714 году. В одном отношении дело Генеральных штатов было тем же, что и дело Англии. Король Вильгельм заключил Оборонительный договор как для Голландии, так и для Англии. Кроме того, в статье XVI Торгового договора, заключенного между Голландией и Швецией в 1703 году, прямо оговаривалось, что не должно допускаться никакое судоходство в порты, блокированные кем-либо из союзников. Ходячая тогдашняя голландская фраза о том, что «нельзя мешать торговцам везти свои товары туда, куда они хотят», была тем более наглой, что во время войны, закончившейся Рисвицким миром, Голландская республика объявила всю Францию заблокированной, запретила нейтральным державам любую торговлю с этим королевством и велела задерживать все их суда, направлявшиеся туда или шедшие оттуда, без всякого внимания к характеру их грузов. В другом отношении положение Голландии отличалось от положения Англии. Упав со своего торгового и морского величия, Голландия уже тогда вступила в эпоху своего упадка. Подобно Генуе и Венеции, когда новые торговые пути лишили их былого торгового превосходства, она была вынуждена ссужать другим нациям свой капитал, ставший слишком большим для сосудов ее собственной торговли. Ее отечество стало там, где платили лучшие проценты за ее капитал. Поэтому Россия оказалась огромным рынком меньше для торговли, чем для вложения капитала и людей. По сей день Голландия остается банкиром России. Во времена Петра они снабжали Россию кораблями, офицерами, оружием и деньгами, так что его флот, как замечает современный писатель, следовало бы назвать голландским, а не московитским. Они гордились тем, что отправили первый европейский торговый корабль в Санкт-Петербург, и отплатили за торговые привилегии, полученные ими от Петра или надеявшиеся получить от него, тем раболепным ничтожеством, которое характеризует их отношения с Японией. Здесь, следовательно, имелась совсем другая прочная основа, чем в Англии, для русофильства государственных деятелей, которых Петр I заманил в ловушку во время своего пребывания в Амстердаме и Гааге в 1697 году, которых он впоследствии направлял через своих послов и с которыми он возобновил свое личное влияние во время своего повторного пребывания в Амстердаме в 1716–1717 годах. И все же, если учесть то преобладающее влияние, которое Англия оказывала на Голландию в первые десятилетия XVIII века, не может оставаться сомнений в том, что прокламации против Швеции со стороны Генеральных штатов никогда не были бы изданы без предварительного согласия и по наущению Англии. Тесная связь между английским и голландским правительствами не раз служила первому для создания прецедентов от имени Голландии, действовать в соответствии с которыми они были преисполнены решимости от имени Англии. С другой стороны, не менее достоверно и то, что голландские государственные деятели использовались царем для оказания влияния на британских. Так, Гораций Уолпол, брат «отца коррупции», шурин министра Тауншенда и британский посол в Гааге в 1715–1716 годах, был очевидно вовлечен в русский интерес своими голландскими друзьями. Так, как мы увидим впоследствии, Тейлс, секретарь голландского посольства в Константинополе, в самый критический период смертельной борьбы между Карлом XII и Петром I вел дела в то же время для посольств Англии и Голландии при Блистательной Порте. Этот Тейлс в одном из своих печатных трудов открыто ставит себе в заслугу перед своей нацией то, что он был преданным и вознагражденным агентом русской интриги. СНОСКА: [21] В 1657 году, когда датский и бранденбургский дворы намеревались привлечь московитов к нападению на Швецию, они поручили своему министру вести дело так, чтобы царь никоим образом не смог закрепиться на Балтике, поскольку «они не знали, что делать с таким хлопотным соседом». (См. «Историю Бранденбурга» Пуфендорфа). ГЛАВА IV «Оборонительный договор, заключенный в 1700 году между его покойным Величеством королем Вильгельмом вечнославной памяти и его нынешним шведским Величеством королем Карлом XII. Опубликован по настоятельному желанию нескольких членов обоих палатов Парламента». 'Nec rumpite fœdera pacis, Nec regnis præferte fidem.'  —Silius, Lip. II. «Статья I. Устанавливает между королями Швеции и Англии „искреннюю и постоянную дружбу на вечные времена, лигу и хорошее согласие, так что они никогда ни взаимно, ни по отдельности не будут досаждать королевствам, провинциям, колониям или подданным друг друга, где бы они ни находились, равно как не будут дозволять или соглашаться, чтобы это чинилось другими, и т. д.“» «Статья II. „Более того, каждый из союзников, его наследники и преемники обязаны заботиться о выгоде и чести другого и содействовать им, насколько это в его силах, выявлять и извещать другого союзника (как только это станет ему известно) обо всех надвигающихся опасностях, заговорах и враждебных замыслах, строящихся против него, противостоять им насколько возможно и предотвращать их как советом, так и помощью; а потому ни одному из союзников не дозволяется ни самим по себе, ни через кого бы то ни было еще действовать, вести переговоры или стремиться к чему-либо во вред или убыток другому, его землям или владениям, каковы бы они ни были и где бы они ни находились, будь то на суше или на море; чтобы один никоим образом не благоприятствовал неприятелям другого, будь то бунтовщики или враги, в ущерб своему союзнику“ и т. д.» «Вопрос I. Каким образом слова, выделенные курсивом, согласуются с нашим нынешним поведением, когда наш флот действует совместно с врагами Швеции, царь командует нашим флотом, наш адмирал входит в военные советы и не только посвящен во все их замыслы, но вместе с нашим же министром в Копенгагене (как сам король Дании признал это в публичной декларации) подталкивал Северных союзников к предприятию, полностью гибельному для нашего союзника Швеции, — я имею в виду задуманный прошлым летом десант на Сконе?» «Вопрос II. Каким образом мы должны также объяснить тот отрывок в первой статье, коим обусловлено, что один союзник не должен ни сам по себе, ни через кого бы то ни было еще действовать, вести переговоры или стремиться к чему-либо во вред землям и владениям другого; чтобы оправдать в особенности оставление нами в 1715 году, — даже когда сезон зашел так далеко, что уже не допускал нашего обычного предлога конвоирования и защиты нашей торговли, которая к тому времени уже благополучно вернулась домой, — восьми военных кораблей на Балтике с приказами соединиться в одну боевую линию с датчанами, благодаря чему мы сделали их столь превосходящими по численности шведский флот, что тот не смог прийти на помощь Штральзунду, и благодаря чему мы главным образом стали причиной полной потери Швецией ее германских провинций и даже той крайней опасности, которой подвергалось в собственной особе его шведское Величество при пересечении моря до сдачи города».б «Статья III. Особым оборонительным договором короли Швеции и Англии взаимно обязуются „в тесном союзе защищать друг друга взаимно, а также их королевства, территории, провинции, государства, подданных, владения, равно как права и вольности мореплавания и торговли как в Северном, Девкалидонтическом, Западном и Британском море, именуемом обычно Канал, на Балтике, в Зонде; а также привилегии и прерогативы каждого из союзников, принадлежащие им в силу договоров и соглашений, а также принятых обычаев, международного права, наследного права против любых агрессоров, захватчиков и нарушителей в Европе на море или суше“ и т. д.» «Вопрос. Поскольку по международному праву неотъемлемым правом и прерогативой любого короля или народа в случае великой необходимости или грозящей гибели является использование всех тех средств, которые они сами сочтут наиболее необходимыми для своего сохранения; поскольку, кроме того, постоянной прерогативой и практикой шведов в течение этих нескольких сотен лет в случае войны с их самыми грозными врагами московитами было воспрепятствование всякой торговле с ними на Балтике; и поскольку в этой статье также обусловлено, что среди прочего один союзник должен защищать прерогативы, принадлежащие другому, даже на основании принятых обычаев и международного права: как получается, что теперь, когда король Швеции более чем когда-либо нуждается в использовании этой прерогативы, мы не только оспариваем ее, но и берем ее за предлог для открытой враждебности против него?» «Статьи IV, V, VI и VII определяют численность вспомогательных сил, которые Англия и Швеция должны посылать друг другу в случае, если территория любой из этих держав подвергнется нападению или ее судоходство будет „потревожено или воспрепятствовано“ в одном из морей, перечисленных в статье III. Нападение на германские провинции Швеции прямо включено в качестве casus fœderis». «Статья VIII обусловливает, что тот союзник, который не подвергся нападению, должен сначала выступить в роли мирного посредника; но если посредничество потерпит неудачу, „упомянутые силы должны быть отправлены без промедления; и союзники не должны отступаться до тех пор, пока пострадавшая сторона не получит во всем удовлетворения“». «Статья IX. Тот союзник, который требует оговоренной помощи, должен выбрать, желает ли он получить вышеназванную армию всю целиком или частично, в виде ли солдат, кораблей, боеприпасов или денег». «Статья X. Корабли и армии служат „под командованием того, кто их потребовал“». «Статья XI. „Но если случится так, что вышеупомянутые силы окажутся несоразмерны опасности, как например, если агрессору будут помогать силы каких-либо других его союзников, тогда один из союзников по предварительному запросу обязан помогать другому, пострадавшему, большими силами, такими, какие он сможет выставить с безопасностью и удобством как на суше, так и на море...“» «Статья XII. „Каждому из союзников и их подданным дозволяется приводить свои военные корабли в гавани друг друга и зимовать там“. Особые переговоры по этому пункту должны состояться в Стокгольме, но „тем временем статьи договора, заключенного в Лондоне в 1661 году и касающиеся судоходства и торговли, остаются в полной силе, как если бы они были внесены сюда слово в слово“». «Статья XIII. „...Подданные любого из союзников... никоим образом, ни на суше, ни на море, не должны служить им (врагам любого из союзников) ни в качестве моряков, ни в качестве солдат, а потому это должно быть запрещено им под суровым наказанием“». «Статья XIV. „Если случится так, что кто-либо из королей-союзников... окажется втянут в войну против общего врага или подвергнется нападению со стороны какого-либо другого соседнего короля... в своих собственных королевствах или провинциях... к воспрепятствованию чему требующий помощи может в силу этого договора сам быть обязан послать помощь: тогда этот союзник, подвергшийся такому нападению, не обязан посылать обещанную помощь...“» «Вопрос I. Не думаем ли мы по совести, что король Швеции подвергся совершенно несправедливу нападению со стороны всех своих врагов; не убеждены ли мы соответственно, что мы должны ему помощь, оговоренную в этих статьях; не требовал ли он ее от нас и почему она до сих пор ему отказывалась?» «Вопрос II. Поскольку эти статьи излагают в самых выразительных терминах, каким образом Великобритания и Швеция должны помогать друг другу, может ли кто-либо из этих двух союзников брать на себя предписание требующему его помощи союзнику оказывать ее способом, не выраженным в договоре; и если этот другой союзник не считает для себя выгодным принять таковой, но по-прежнему настаивает на исполнении договора, может ли он из этого извлекать предлог не только для удержания оговоренной помощи, но и для враждебного обращения со своим союзником и соединения с его врагами против него? Если это неоправданно, как подсказывает нам даже здравый смысл, то как может оставаться в силе довод, который мы приводим среди прочих для обращения с королем Швеции так, как мы это делаем, id est, что, требуя буквального выполнения своего союза с нами, он не захотел принять договор о нейтралитете для своих германских провинций, который мы предложили ему несколько лет назад, — договор, который, не говоря уже о его пристрастности в пользу врагов Швеции и о том, что он был рассчитан лишь на наши собственные интересы и на предотвращение всяких беспорядков в империи, пока мы были заняты войной против Франции, король Швеции имел тем меньше оснований на него полагаться, что он должен был заключать его с теми самыми врагами, каждый из которых нарушил по несколько договоров, начиная нынешнюю войну против него, и что он должен был гарантироваться теми державами, каждая из которых также являлась гарантом нарушенных договоров, не исполнив своей гарантии?» «Вопрос III. Каким образом мы можем согласовать слова 7-й статьи о том, что, помогая нашему пострадавшему союзнику, мы не отступимся, пока он не получит во всем удовлетворения, с нашими усилиями, напротив, помочь врагам этого государя, хотя все они являются несправедливыми агрессорами, не только отнимать у него одну провинцию за другой, но и оставаться их беспрепятственными обладателями, порицая все время короля Швеции за то, что он кротко этому не подчиняется?» «Вопрос IV. Поскольку договор, заключенный в 1661 году между Великобританией и Швецией, подтвержден в 11-й статье, и упомянутый договор категорически запрещает одному из союзников самому или через своих подданных ссужать или продавать врагам другого военные корабли или оборонительные суда; поскольку 13-я статья настоящего договора также категорически запрещает подданным любого из союзников каким-либо образом помогать врагам другого к неудовольствию и убытку такого союзника, — не обвинили ли мы шведов в самом носящем скандальный характер нарушении этого договора, если бы они во время нашей недавней войны с французами ссудили им свой собственный флот для лучшего исполнения какого-либо из их замыслов против нас, или если бы они, несмотря на наши представления об обратном, позволили своим подданным снабжать французов кораблями в 50, 60 и 70 пушек? Теперь же, если мы повернем дело наоборот и вспомним, скольким поводам наш флот в последнее время был полностью подчинен замыслам врагов Швеции, даже в самые критические времена, и что царь Московии имеет в своем флоте фактически около дюжины кораблей английской постройки, — разве нам не будет весьма трудно оправдать в самих себе то, что мы совершенно определенно осудили бы, если бы это было сделано другими?» «Статья XVII. Обязательство не должно простираться столь далеко, чтобы всякая дружба и взаимная торговля с врагами того союзника (который требует помощи) были упразднены; ибо если предположить, что один из союзников посылает свои вспомогательные войска и сам не участвует в войне, то его подданным дозволяется торговать и осуществлять коммерцию с тем врагом того союзника, который участвует в войне, а также напрямую и безопасно торговать с такими врагами всеми товарами, которые не запрещены прямо и не именуются контрабандой, как это будет определено в специальном торговом договоре». «Вопрос I. Поскольку эта статья является единственной из двадцати двух, в исполнении которой мы ныне имеем повод упорствовать со стороны шведов, вопрос заключается в том, исполнили ли мы сами по отношению к Швеции все остальные статьи, как то было нашей обязанностью, и пообещали ли мы при требовании от короля Швеции исполнения этой статьи, что мы также выполним свой долг во всем остальном; если нет, то не могут ли шведы сказать, что мы несправедливо жалуемся на нарушение одной-единственной статьи, когда мы сами, возможно, окажемся виновными в том, что в самых существенных пунктах либо не исполнили весь договор вообще, либо даже действовали против него?» «Вопрос II. Должна ли свобода торговли, которой один союзник в силу этой статьи должен пользоваться с врагами другого, не иметь вообще никаких ограничений, ни по времени, ни по месту; короче говоря, должна ли она простираться даже до того, чтобы разрушать саму цель этого договора, каковой является содействие безопасности и защищенности королевств друг друга?» «Вопрос III. Если бы французы в прошлых войнах овладели Ирландией или Шотландией и в новообразованных портах или старых попытались посредством торговли еще прочнее утвердиться в своем новом завоевании, сочли ли бы мы в таком случае шведов нашими истинными союзниками и друзьями, если бы они настаивали на этой статье ради торговли с французами в упомянутых морских портах, отнятых у нас, и снабжения их там различными военными потребностями, да еще и вооруженными судами, благодаря которым французы могли бы легче досаждать нам здесь, в Англии?» «Вопрос IV. Если бы мы предприняли попытку воспрепятствовать столь пагубной для нас торговле и с этой целью задерживали все шведские суда, направлявшиеся в упомянутые морские порты, не стали ли бы мы громко возмущаться против шведов, если бы они извлекли отсюда предлог для соединения своего флота с французским, чтобы навлечь потерю каких-либо из наших владений и даже поощрить вторжение к нам, имея под рукой свой флот для содействия оному?» «Вопрос V. Не было ли это при беспристрастном рассмотрении точно таким же случаем, параллельным тому, на котором мы настаиваем в отношении свободной торговли в морские порты, отнятые царем у Швеции, и нашему нынешнему поведению при воспрепятствовании тому со стороны короля Швеции?» Вопрос VI. Разве мы со времен Оливера Кромвеля вплоть до 1710 года во всех наших войнах с Францией и Голландией — без какой-либо на то острой необходимости — не задерживали и не конфисковывали шведские суда, хотя те и не направлялись в какие-либо запрещенные порты, причем в гораздо большем количестве и на гораздо большую сумму, чем все те, что шведы захватили у нас теперь, и разве шведы когда-либо использовали это как предлог для объединения с нашими врагами и отправки целых эскадр кораблей им на помощь? Вопрос VII. Разве мы не обнаружим, если пристально приглядимся к состоянию торговли, какой она велась на протяжении многих лет, что торговля с вышеупомянутыми местами не была столь уж нам необходима, по крайней мере не настолько, чтобы ставить ее на чашу весов с сохранением протестантской союзной нации, и тем более не давала нам справедливого повода для начала войны против этой нации, которая, пусть и не объявленная, нанесла ей больше вреда, чем объединенные усилия всех ее врагов? Вопрос VIII. Если два года назад случилось так, что эта торговля стала для нас несколько более необходимой, чем прежде, разве не легко доказать, что это было вызвано исключительно тем, что царь принудил нас оставить старый торговый путь в Архангельск и направил нас в Петербург, а мы этому подчинились? Так что все неудобства, от которых мы страдали по этой причине, следовало бы поставить в вину царю, а не шведскому королю? Вопрос IX. Разве царь в самом начале 1715 года вновь не разрешил нам торговать старым путем на Архангельск, и разве наши министры не были уведомлены об этом задолго до того, как в том году наш флот был отправлен для защиты нашей торговли с Петербургом, которая в силу этого изменения в решении царя стала для нас столь же ненужной, как и прежде? Вопрос X. Разве шведский король не заявлял, что если мы воздержимся от торговли с Петербургом и т. д., которую он считает губительной для своего королевства, он никоим образом не станет нарушать нашу торговлю ни на Балтике, ни где бы то ни было еще; но что в случае, если мы не окажем ему это малое свидетельство нашей дружбы, пусть нас не извиняют, если невиновные пострадают вместе с виновными? Вопрос XI. Разве тем, что мы упорствовали в торговле с портами, запрещенными шведским королем, — что, помимо того что является для нас излишним, составляет едва ли одну десятую часть той торговли, которую мы ведем на Балтике, — мы не навлекли на себя те опасности, которым все это время подвергалась наша торговля, не стали сами причиной наших огромных расходов на оснащение флотов для ее защиты и не оправдали полностью, объединившись с врагами Швеции, негодование его шведского Величества, зайди оно даже так далеко, чтобы без разбора захватить и конфисковать все наши судна и имущество, где бы он их ни обнаружил, как в пределах его королевств, так и за их границами? Вопрос XII. Если мы так трепетно относились к нашей торговле с северными портами в целом, не следовало ли нам из соображений политики скорее принять во внимание ту опасность, которой эта торговля подвергается из-за надвигающейся гибели Швеции и превращения царя в полного и единоличного хозяина Балтики и всех тех корабельных припасов, которые нам оттуда необходимы? Разве мы не претерпели также от царя больших лишений и потерь в упомянутой торговле, чем те, что исчисляются лишь шестьюдесятью с лишним тысячами фунтов (причем, между прочим, две трети из них, возможно, являются спорными), которые побудили нас сперва отправить двадцать военных кораблей на Балтику с приказом атаковать шведов повсюду, где они их встретят? И тем не менее разве этот самый царь, этот самый честолюбивый и опасный государь, прошлым летом не командовал всем так называемым союзным флотом, самую значительную часть которого составляли наши военные корабли? Первый в истории случай, когда иностранному державнику было доверено командование английским флотом, оплотом нашей нации; и разве наши военные корабли впоследствии не сопровождали его (царские) транспортные суда с войсками на борту при их возвращении из Зеландии, защищая их от шведского флота, который в противном случае учинил бы среди них немалое опустошение? Вопрос XIII. Предположим теперь, мы бы, напротив, воспользовались многочисленными и громкими жалобами наших купцов на дурное обращение с ними со стороны царя, чтобы отправить наш флот для демонстрации нашего негодования против этого монарха, для предотвращения его великих и пагубных замыслов даже против нас самих, для оказания помощи Швеции в соответствии с этим Договором и для действенного восстановления мира на Севере, разве это не отвечало бы в большей степени нашим интересам, не было бы более необходимым, более почетным и справедливым и более соответствующим нашему Договору; и разве те несколько сотен тысяч фунтов стерлингов, которые стоили нации эти наши северные экспедиции, не были бы потрачены с большей пользой? Вопрос XIV. Если сохранение и обеспечение безопасности нашей торговли от шведов было единственной и подлинной целью всех наших мер в отношении северных дел, то как случилось, что в позапрошлом году мы оставили восемь военных кораблей на Балтике и у Копенгагена, когда у нас там уже не было торговли, требующей защиты, и как случилось, что адмирал Норрис прошлым летом, хотя он вместе с голландцами располагал двадцатью шестью военными кораблями и, следовательно, превосходил шведов силами, так и не предпринял ничего против нашей торговли под их конвоем, простояв же более двух полных месяцев в лучший сезон в Зундском проливе, не конвоируя наши и голландские торговые суда в те порты, куда они направлялись, из-за чего они задержались на Балтике так поздно, что их возвращение не могло не быть крайне опасным, как оно в итоге и оказалось, как для них самих, так и для наших военных кораблей? Не склоннен ли мир думать, что надежда принудить шведского короля к бесславному и невыгодному миру, в результате которого герцогства Бремен и Ферден должны были отойти к гановерским владениям, или какие-то иные подобные виды, чуждые, если не противоречащие истинным и давним интересам Великобритании, оказали тогда большее влияние на все эти наши действия, чем притворная забота о нашей торговле? Статья XVIII. Поскольку для сохранения свободы судоходства и торговли на Балтийском море представляется целесообразным, чтобы между королями Швеции и Дании поддерживалась прочная и точная дружба; и поскольку прежние короли Швеции и Дании обязались взаимно — не только посредством публичных статей мира, заключенных в лагере под Копенгагеном 27 мая 1660 года, и ратификаций соглашения, которыми обменялись обе стороны, свято и нерушимо соблюдать все и каждую из оговорок, содержащихся в означенном соглашении, но также заявили совместно... Карлу II, королю Великобритании... незадолго до договора, заключенного между Англией и Швецией в 1665 году, что они будут искренне... придерживаться всех... статей упомянутого мира... в силу чего Карл II с одобрения и согласия обоих вышеупомянутых королей Швеции и Дании принял на себя вскоре после договора, заключенного между Англией и Швецией 1 марта 1665 года, а именно 9 октября 1665 года, гарантию тех же соглашений... Поскольку вскоре после этого между... королями Швеции и Дании был заключен мирный документ в Лунде в Сконе в 1679 году, который содержит прямую сделку, а также повторение и подтверждение договоров, заключенных в Роскилле, Копенгагене и Вестфалии; поэтому... король Великобритании обязывается силой этого Договора... в том, что если кто-либо из королей Швеции и Дании согласится на нарушение либо всех соглашений, либо одной или нескольких статей, в них содержащихся, и вследствие этого если кто-либо из королей в ущерб личности, провинциям, территориям, островам, имуществу, владениям и правам другого, которые в силу столь часто повторяемых соглашений, заключенных в лагере под Копенгагеном 27 мая 1660 года, а также соглашений, заключенных в... мире в Лунде в Сконе в 1679 году, были закреплены за каждым заинтересованным лицом, упомянутым в мирном договоре, предпримет сам или через других, либо тайным образом замышляет или покушается, либо путем явных притеснений, или какого-либо ущерба, или какого-либо насилия с применением оружия предпримет что-либо; то тогда... король Великобритании... прежде всего посредством своего посредничества исполнит все обязанности друга и монархического союзника, которые могут послужить поддержанию в нерушимости многократно упоминаемых соглашений и каждого из содержащихся в них пунктов и, следовательно, сохранению мира между обоими королями; что впоследствии, если король, являющийся зачинщиком такого ущерба или какого-либо притеснения или оскорбления, вопреки всем соглашениям и вопреки любым статьям, в них заключенным, откажется после увещевания... тогда король Великобритании... окажет помощь пострадавшему так, как это определено и согласовано настоящими договорами между королями Великобритании и Швеции в подобных случаях. Вопрос. Разве эта статья не говорит нам прямым текстом, как исправить беспорядки, которым может подвергнуться наша торговля на Балтике в случае недоразумения между королями Швеции и Дании, — а именно обязав обоих этих государей соблюдать все мирные договоры, заключенные между ними с 1660 по 1670 год, и в случае, если кто-либо из них станет действовать враждебно против упомянутых договоров, оказав помощь другому против агрессора? Как же получается, что мы не пользуемся столь справедливым средством против зла, от которого мы сами несем столь великий урон? Может ли кто-либо, сколь бы пристрастным он ни был, отрицать, что король Дании, хотя внешне и казавшийся искренним другом шведского короля со времен Травендальского мира до своего ухода из Саксонии против московитов, напал на него незамедлительно после этого, в высшей степени несправедливо и неблагородно воспользовавшись преимуществами роковой Полтавской битвы? Разве король Дании не является тогда нарушителем всех вышеупомянутых договоров и, следовательно, истинным виновником тех беспорядков, с которыми сталкивается наша торговля на Балтике? Почему ради всего святого мы не помогаем Швеции против него в соответствии с этой статьей, и почему мы, напротив, открыто выступаем против пострадавшего короля Швеции, шлем ему задиристые и угрожающие мемориалы при малейшем его преимуществе над своими врагами, как мы это делали прошлым летом при его вступлении в Норвегию, и даже приказываем нашим флотам действовать открыто против него в союзе с датчанами? Статья XIX. Впредь между вышеупомянутыми королями Великобритании и Швеции будет заключен более тесный союз и объединение для защиты и сохранения протестантской, евангелической и реформатской религии. Вопрос I. Каким образом мы, в соответствии с этой статьей, соединяемся со Швецией, чтобы отстаивать, защищать и сохранять протестантскую религию? Разве мы не позволяем самым бессовестным образом терзать на части ту нацию, которая всегда была оплотом этой религии?.. Разве мы сами не прикладываем руку к ее разрушению? И ради чего все это? Потому что наши купцы потеряли суда на сумму в шестьдесят с лишним тысяч фунтов. Из-за этой потери и ни из-за чего другого возникла та мнимая причина, по которой в 1715 году мы отправили наш флот на Балтику стоимостью в 200 000 фунтов стерлингов; и что касается того, от чего наши купцы пострадали впоследствии, даже если предположить, что это объясняется нашими угрожающими мемориалами, а также открытыми военными действиями против шведского короля, разве мы даже тогда не должны признать, что негодование этого монарха было весьма умеренным? Вопрос II. Как могут другие государи и особенно наши собратья-протестанты считать нас искренними в том, в чем мы заставили их уверовать относительно нашего рвения тратить миллионы жизней и денег ради обеспечения протестантских интересов лишь в одной их отдельной ветви, я имею в виду протестантское престолонаследие здесь, когда они видят, что это престолонаследие едва успело утвердиться, как мы — всего лишь из-за шестидесяти с лишним тысяч фунтов (ибо будем всегда помнить, что эта ничтожная сумма была первым предлогом для нашей ссоры со Швецией) — беремся подрывать самый фундамент этого интереса в целом, помогая, как мы это делаем, целиком принести в жертву Швецию, давнего и искреннего защитника протестантов, ее соседям, среди которых одни являются убежденными папистами, другие — еще хуже, а третьи — по меньшей мере лишь теплохладными протестантами? Статья XX. Поэтому, дабы проявилась обоюдная вера союзников и их стойкость в этом соглашении... оба вышеупомянутых короля взаимно обязуются и заявляют, что... они ни на йоту не отступят от подлинного и общего смысла всех и каждого из пунктов этого договора под какими бы то ни было предлогами дружбы, выгоды, прежнего трактата, соглашения и обещания или под каким бы то ни было благовидным предлогом; но что они самым полным и немедленным образом, либо сами лично, либо через министров или подданных, приведут в исполнение все то, что они пообещали в этом договоре... без каких-либо колебаний, исключений или извинений... Вопрос I. Поскольку в этой статье указывается, что во время заключения договора мы не были связаны никакими обязательствами, противоречащими ему, и что было бы крайне несправедливо, если бы впоследствии и пока этот договор остается в силе, а именно через восемнадцать лет после дня его подписания, мы вступили в какие-либо подобные обязательства, то как мы можем оправдать перед лицом мира наши недавние действия против шведского короля, которые естественным образом кажутся следствием договора, заключенного либо нами с врагами этого монарха, либо каким-то двором, оказывающим в настоящее время влияние на наши меры? Вопрос II. Слова из этой статьи... каким образом, во имя чести, верности и справедливости, они согласуются с теми мелкими и жалкими предлогами, к которым мы прибегаем теперь не только для того, чтобы не помогать Швеции в соответствии с этим договором, но даже для того, чтобы столь ревностно стремиться к ее уничтожению? Статья XXI. Этот оборонительный договор заключается сроком на восемнадцать лет, до истечения коих короли-союзники могут... вновь вести переговоры. Ратификация вышеупомянутого договора. Мы, рассмотрев и обсудив этот договор, одобрили и подтвердили его во всех и каждом отдельном пункте и статье, как настоящим мы одобряем его за себя, наших наследников и преемников; уверяя и обещая нашим королевским словом, что мы искренне и всерьез исполним и соблюдем все то, что в нем содержится, в подтверждение чего мы приказали приложить нашу большую печать Англии к сему документу, который был выдан во дворце нашем в Кенсингтоне 25 февраля в год Господень 1700 и на 11-й год нашего правления (Гульгельм Рекс). [22] Вопрос. Как кто-либо из нас, кто объявляет себя сторонником недавней счастливой революции и является истинным и благодарным почитателем вечно славной памяти короля Вильгельма... может все же вынести хоть с малейшим терпением то, что от упомянутого договора (чтобы снова использовать слова 20-й статьи) отступают под любым предлогом выгоды или под каким бы то ни было благовидным предлогом, особенно столь незначительным и пустяковым, который использовали на протяжении двух лет, чтобы задействовать наши корабли, наших людей и наши деньги для завершения гибели Швеции, той самой Швеции, защиту и сохранение которой этот наш великий и мудрый монарх столь торжественно обещал и которую он всегда почитал за наивысшую необходимость для обеспечения протестантских интересов в Европе? ПРИМЕЧАНИЕ: [22] Договор был заключен в Гааге 6 и 16 января 1700 года и ратифицирован Вильгельмом III 5 февраля 1700 года. ГЛАВА V Прежде чем приступить к анализу памфлета под заглавием «Правда есть лишь правда, коль вовремя сказана», которым мы завершим «Введение к дипломатическим откровениям», представляются уместными некоторые предварительные замечания об общей истории российской политики. Подавляющее влияние России в различные эпохи заставало Европу врасплох, пугало западные народы, и ей покорялись как неизбежности или сопротивлялись лишь в судорогах. Но наряду с очарованием, испускаемым Россией, существует вечно возрождающийся скептицизм, преследующий ее словно тень, растущий вместе с ее ростом, примешивающий резкие ноты иронии к крикам терзаемых народов и высмеивающий самую ее грандиозность как театральную позу, принятую ради ослепления и обмана. Другие империи сталкивались с подобными сомнениями в младенчестве; Россия же превратилась в колосс, так и не пережив их. Она представляет собой единственный в истории пример огромной империи, само существование мощи которой, даже после достижений мирового масштаба, никогда не переставало восприниматься скорее как дело веры, нежели как дело факта. С начала XVIII века и до наших дней ни один автор, будь то сторонник возвеличения или сдерживания России, не считал возможным обойтись без предварительного доказательства ее существования. Но будь мы спиритуалистами или материалистами в отношении России — рассматриваем ли мы ее мощь как осязаемый факт или как чистую иллюзию угрызений совести европейских народов, — вопрос остается прежним: «Каким образом эта мощь, или этот призрак мощи, умудрился принять столь грандиозные размеры, что вызвал, с одной стороны, страстное утверждение, а с другой — сердитое отрицание того, что он угрожает миру репетицией Всемирной монархии?» В начале XVIII века Россия рассматривалась как грибовидное создание, импровизированное гением Петра Великого. Шлёцер считал открытием то, что у нее обнаружилось прошлое; а в новейшие времена такие писатели, как Фалльмерайер, бессознательно следуя по проторенной российскими историками дорожке, намеренно утверждали, что северный призрак, пугающий Европу XIX века, уже омрачал своей тенью Европу IX века. По их мнению, политика России начинается с первых Рюриков и, правда с некоторыми перерывами, систематически продолжается до нынешнего часа. Перед нами разворачиваются древние карты России, демонстрирующие еще более масштабные европейские пределы, чем те, какими она может похвастаться теперь: с беспокойством указывается на ее непрерывное движение к территориальному росту с IX по XI век; нам показывают Олега, бросающего 88 000 человек на Византию, прибивающего свой щит в качестве трофея на ворота этой столицы и диктующего унизительный договор Нижней империи; Игоря, делающего ее данницей; Святослава, хвастающегося: «Греки поставляют мне золото, дорогие ткани, рис, фрукты и вино; Венгрия доставляет скот и лошадей; из Руси я вывожу мед, воск, меха и людей»; Владимира, завоевывающего Крым и Ливонию, исторгающего дочь у греческого императора, подобно тому как Наполеон исторг ее у германского императора, сочетающего военное господство северного завоевателя с теократическим деспотизмом порфирородных и становящегося одновременно господином своих подданных на земле и их защитником на небесах. И все же, несмотря на правдоподобный параллелизм, наводимый этими воспоминаниями, политика первых Рюриков коренным образом отличается от политики современной России. Она была не чем иным, как политикой наводнивших Европу германских варваров, — история современных народов начинается лишь после того, как этот потоп миновал. Готический период России в частности составляет лишь главу норманнских завоеваний. Подобно тому как империя Карла Великого предшествует основанию современных Франции, Германии и Италии, империя Рюриков предшествует образованию Польши, Литвы, прибалтийских поселений, Турции и самой Московии. Стремительное движение к экспансии было не результатом глубоко продуманных планов, а закономерным порождением первобытной организации норманнского завоевания — вассалитета без фьефов или фьефов, состоящих лишь из даней, причем необходимость новых завоеваний поддерживалась непрекращающимся притоком новых варяжских авантюристов, жаждущих славы и грабежа. Вожди, начинавшие стремиться к покою, вынуждались Верной дружиной двигаться дальше, и в русской, как и во французской Нормандии, настал момент, когда вожди отправляли в новые грабительские походы своих неукротимых и ненасытных соратников с единственной целью избавиться от них. Военные действия и организация завоеваний со стороны первых Рюриков ни в чем не отличаются от таковых у норманнов в остальной Европе. Если славянские племена были подчинены не только мечом, но и по взаимному соглашению, эта особенность объясняется исключительным положением этих племен, оказавшихся между северным и восточным нашествиями и принявших первое как защиту от последнего. Тот самый магический шарм, который влек других северных варваров к Риму Запада, влек варягов к Риму Востока. Самое перемещение русской столицы — Рюрик утверждает ее в Новгороде, Олег переносит ее в Киев, а Святослав пытается основать ее в Болгарии — доказывает вне всяких сомнений, что захватчик лишь прощупывал почву и рассматривал Русь лишь как промежуточный пункт, откуда следовало двигаться дальше в поисках империи на Юге. Если современная Россия жаждет обладания Константинополем для установления своего господства над миром, то Рюрики, напротив, были вынуждены сопротивлением Византии при Цимисхии окончательно утвердить свое господство на Руси. Можно возразить, что победители и побежденные смешались на Руси быстрее, чем при любом другом завоевании северных варваров, что вожди вскоре слились со славянами, о чем свидетельствуют их браки и их имена. Но тогда следует вспомнить, что Верная дружина, составлявшая одновременно их гвардию и их тайный совет, оставалась исключительно варяжской; что Владимир, знаменующий вершину, и Ярослав, знаменующий начинающийся закат готической России, были возведены на ее престол оружием варягов. Если в эту эпоху и следует признать какое-либо славянское влияние, то это влияние Новгорода — славянского государства, традиции, политика и устремления которого были настолько враждебны устремлениям современной России, что одно могло основать свое существование лишь на руинах другого. При Ярославе верховенство варягов оказывается сломленным, но одновременно с ним исчезает и завоевательная тенденция первого периода и начинается закат готической России. История этого заката еще больше, чем история завоевания и формирования, доказывает исключительно готический характер империи Рюриков. Противоречивая, громоздкая и преждевременная империя, нагроможденная Рюриками, подобно другим империям схожего роста, распадается на уделы, делится и подразделяется между потомками завоевателей, терзается междоусобными войнами, разрывается на части вмешательством чужеземных народов. Верховная власть великого князя исчезает перед лицом соперничающих притязаний семидесяти удельных князей. Попытка Андрея Суздальского восстановить некоторые крупные части империи путем переноса столицы из Киева во Владимир оказывается успешной лишь в деле распространения распада с Юга на центр. Третий преемник Андрея отрекается даже от последней тени верховной власти — титула великого князя и чисто номинального вассального почтения, все еще ему оказываемого. Уделы на Юге и на Западе по очереди становятся литовскими, польскими, венгерскими, ливонскими, шведскими. Сам Киев, древняя столица, следует собственной судьбе, уменьшившись до размеров из резиденции Великого княжества до городской территории. Таким образом, Русь норманнов полностью исчезает со сцены, и те немногие слабые воспоминания, в которых она все еще пережила себя, растворяются перед лицом страшного видения Чингисхана. Кровавая тина монгольского рабства, а не грубая слава норманнской эпохи составляет колыбель Московии, и современная Россия есть не что иное, как метаморфоза Московии. Татарское иго продолжалось с 1237 по 1462 год — более двух столетий; иго не только сокрушительное, но и бесчестящее и иссушающее саму душу народа, павшего его жертвой. Монголо-татары установили режим систематического террора, институтами которого стали опустошение и массовая резня. Поскольку их численность была невелика по сравнению с их громадными завоеваниями, они стремились увеличить их в ореоле ужаса и проредить массовой резней население, которое могло бы подняться у них в тылу. Создавая пустыни, они руководствовались к тому же тем же экономическим принципом, который обезлюдил шотландское Высокогорье и Римскую Кампанью, — превращением людей в овец, а плодородных земель и густонаселенных жилищ в пастбища. Татарское иго длилось уже сто лет, прежде чем Московия вынырнула из своего забвения. Чтобы поддерживать раздор среди русских князей и обеспечить их раболепную покорность, монголы восстановили достоинство Великого княжества. Борьба между русскими князьями за это достоинство была, по выражению одного современного автора, «низкой борьбой — борьбой рабов, чьим главным оружием была клевета и которые были всегда готовы доносить друг на друга своим жестоким правителям; препираясь за униженный престол, с которого они не могли двинуться иначе как с грабительскими, отцеубийственными руками — руками, полными золота и обагренными кровью; на который они не смели взойти иначе как повергшись ниц, ни удерживать его иначе как на коленях, простертыми и трепещущими под скимитаром татарина, всегда готового прокатить под своими ногами те раболепные короны и головы, что их носили». Именно в этой позорной борьбе московская ветвь в конце концов выиграла гонку. В 1328 году венец Великого княжества, исторгнутый у тверской ветви посредством доносов и убийств, был подобрано у ног Узбек-хана Юрием, старшим братом Ивана Калиты. Иван I Калита и Иван III по прозвищу Великий олицетворяют собой Московию, поднимающуюся посредством татарского иго, и Московию, обретающую независимую мощь благодаря исчезновению татарского владычества. Вся политика Московии с ее первого выхода на историческую арену резюмируется в истории этих двух личностей. Политика Ивана Калиты заключалась просто в следующем: играть роль презренного орудия хана, заимствуя тем самым его власть, а затем обрушить ее на своих княжеских соперников и собственных подданных. Для достижения этой цели ему нужно было втереться в доверие к татарам путем циничного заискивания, частых поездок в Золотую Орду, смиренных молитв о руке монгольских принцесс, демонстрации безграничного усердия к интересам хана, бессовестного выполнения его приказаний, чудовищной клеветы на собственных сородичей, совмещая в себе характеры палача, сикофанта и главного раба татарина. Он озадачивал хана непрерывными разоблачениями тайных заговоров. Всякий раз, когда тверская ветвь проявляла проблеск национальной независимости, он спешил в Орду, чтобы донести на нее. Всюду, где он встречал сопротивление, он приводил татарина, чтобы тот растоптал его. Но было недостаточно играть роль; чтобы сделать ее приемлемой, требовалось золото. Непрекращающийся подкуп хана и его вельмож был единственным надежным фундаментом, на котором можно было возвести его здание обмана и узурпации. Но где рабу добыть деньги для подкупа господина? Он убедил хана назначить его своим сборщиком налогов во всех русских уделениях. Получив эту функцию, он вымогал деньги подложными предлогами. Богатство, накопленное благодаря страху перед татарским именем, он использовал для подкупа самих татар. Посредством взятки он убедил первосвященника перенести свою епископскую резиденцию из Владимира в Москву, сделав тем самым последнюю столицей империи как религиозную столицу и соединив мощь Церкви с мощью своего престола. Взяткой он сманил бояр соперничающих князей на измену своим господинам и привлек их к себе как к своему центру. Соединенным влиянием магометанина-татарина, греческой Церкви и бояр он объединяет удельных князей в крестовый поход против самого опасного из них — князя тверского; а затем, толкнув своих недавних союзников дерзкими попытками узурпации на сопротивление против самого себя, на войну за общее благо, он не обнажает меч, а спешит к хану. Снова с помощью подкупов и обмана он соблазняет его предать убийству своих сородичей-соперников среди самых жестоких мучений. Традиционной политикой татар было стравливать русских князей друг с другом, подпитывать их разногласия, уравновешивать их силы и не позволять никому усилиться. Иван Калита превращает хана в орудие, с помощью которого он избавляется от своих самых опасных конкурентов и устраняет каждое препятствие на своем узурпаторском пути. Он не завоевывает уделы, а исподтишка обращает права татарского завоевания в свою исключительную выгоду. Он обеспечивает преемственность своего сына теми же средствами, с помощью которых он возвысил Великое княжество Московское — эту странную смесь княжения и крепостничества. За все свое правление он ни разу не уклоняется от намеченной им линии политики, придерживаясь ее с цепкой твердостью и выполняя с методичной смелостью. Таким образом он становится основателем московской мощи, и народ весьма характерно называет его Калитой, то есть кошельком, поскольку именно кошельком, а не мечом он прокладывал себе путь. Период его правления знаменует собой внезапный рост литовского могущества, которое расчленяет русские уделы с Запада, в то время как татарин сжимает их в единую массу с Востока. Иван, не смея дать отпор одному бесчестью, казалось, стремился усугубить другое. Его нельзя было отвлечь от преследования своих целей никакими соблазнами славы, муками совести или усталостью от унижения. Вся его система может быть выражена в нескольких словах: макиавеллизм узурпирующего раба. Свою собственную слабость — свое рабство — он превратил в глав пружину своей силы. Политика, намеченная Иваном I Калитой, — это политика его преемников; им оставалось лишь расширить круг ее применения. Они проводили ее кропотливо, постепенно, неуклонно. От Ивана I Калиты мы можем поэтому сразу перейти к Ивану III по прозвищу Великий. В начале своего правления (1462–1505) Иван III все еще был данником татар; его власть все еще оспариваласьдельными князьями; Новгород, глава русских республик, господствовал на севере России; Польша-Литва добивалась завоевания Московии; наконец, ливонские рыцари еще не были разоружены. В конце его правления мы видим Ивана III восседающим на независимом троне, по правую руку от него дочь последнего византийского императора, у его ног Казань, а остатки Золотой Орды стекаются к его двору; Новгород и другие русские республики порабощены — Литва уменьшена, а ее король превращен в орудие в руках Ивана; ливонские рыцари повержены. Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва ли осознававшая существование Московии, зажатой между татарином и литовцем, была ослеплена внезапным появлением огромной империи на ее восточных рубежах, и сам султан Баязид, перед которым трепетала Европа, впервые услышал надменную речь московита. Каким же образом Иван совершил эти великие деяния? Был ли он героем? Сами русские историки изображают его признанным трусом. Давайте вкратце рассмотрим его главные столкновения в той последовательности, в какой он их предпринимал и завершал: его столкновения с татарами, с Новгородом, с удельными князьями и, наконец, с Литвой-Польшей. Иван избавил Московию от татарского ига не одним смелым ударом, а терпеливым трудом примерно двух десятилетий. Он не сломал иго, а высвободился из него исподтишка. Соответственно, его свержение больше похоже на дело рук самой природы, чем на деяние человека. Когда татарское чудовище наконец испустило дух, Иван предстал у его смертного одра подобно враку, который предсказывал смерть и размышлял о ней, а не как воин, нанесший ее. Характер любого народа расширяется по мере его освобождения от чужеземного ига; характер же Московии в руках Ивана, кажется, сужается. Сравните только Испанию в ее борьбе против арабов с Московией в ее борьбе против татар. Ко времени вступления Ивана на престол Золотая Орда уже давно была ослаблена изнутри ожесточенными усобицами, а снаружи — отделением от нее ногайских татар, нашествием Тамерлана, возвышением казаков и враждебностью крымских татар. Московия же, напротив, неуклонно преследуя политику, намеченную Иван Калитой, выросла в могучую массу, раздавленную, но в то же время крепко сплоченную татарской цепью. Ханы, словно очарованные, продолжали оставаться орудиями московского возвышения и концентрации. Расчётом они приумножили мощь Греческой церкви, которая в руках московских великих князей оказалась самым смертоносным оружием против них самих. Восставая против Орды, москвичу не нужно было ничего изобретать, а лишь подражать самим татарам. Но Иван не восставал. Он смиренно признавал себя рабом Золотой Орды. Подкупив татарскую женщину, он соблазнил хана отдать приказ об отзыве из Московии монгольских резидентов. Посредством столь же незаметных и скрытных шагов он обманом добился от хана последовательных уступок, каждая из которых была губительна для его владычества. Таким образом, он не завоевывал, а выкрадывал силу. Он не прогоняет врага, а маневрируя вытесняет его из опорных пунктов. Продолжая ниц падать перед послами хана и провозглашать себя его данником, он уклоняется от уплаты дани под всякими благовидными предлогами, используя все уловки беглого раба, который не смеет предстать перед своим господином, а лишь крадется вне досягаемости от него. Наконец монгол пробуждается от оцепенения, и бьет час битвы. Иван, трепеща при одном лишь подобии вооруженного столкновения, пытается спрятаться за собственный страх и разоружить ярость врага, лишая его объекта для вымещения мести. Его спасает лишь вмешательство крымских татар, его союзников. Против второго нашествия Орды он демонстративно собирает столь несоразмерные силы, что один лишь слух об их численности отражает нападение. При третьем нашествии из среды 200 000 человек он бежит посрамим дезертиром. С неохотой притащенный обратно, он пытается выторговать условия рабства и наконец, переливая в свое войско собственный рабский страх, вовлекает его в общее и беспорядочное бегство. Московия тогда в тревожном ожидании ждала своей неотвратимой гибели, когда вдруг услышала, что нападением крымского хана на их столицу Золотая Орда была вынуждена отступить и на своем отходе была уничтожена казаками и ногайскими татарами. Так поражение обернулось успехом, и Иван сокрушил Золотую Орду не личным сражением с ней, а вызвав ее своими притворными намерениями вступить в бой на наступательные действия, истощившие остатки ее жизнеспособности и выставившие ее под роковые удары племен ее собственной крови, которые ему удалось превратить в своих союзников. Он поймал одного татарина другим татарином. Подобно тому как огромная опасность, которую он сам вызвал, оказалась неспособной выдать в нем хоть единую черту мужества, так и его чудесный триумф не ослепил его ни на единый миг. С осторожной осмотрительностью он не смел присоединить Казань к Московии, а передал ее суверенам из семьи Менгли-Гирея, своего крымского союзника, чтобы те управляли ею, так сказать, в доверительном управлении для Московии. Добычей поверженного татарина он околдовал победителя-татарина. Но если он был слишком благоразумен, чтобы принимать перед очевидцами своего позора вид победителя, этот самозванец прекрасно понимал, как падение татарской империи должно ослепить на расстоянии — каким ореолом славы оно окружит его и как оно облегчит ему великолепный вход в число европейских держав. Соответственно, он принял за рубежом театральную позу завоевателя и действительно преуспел в том, чтобы скрыть под маской гордой восприимчивости и раздражительной надменности назойливость монгольского холопа, который все еще помнил, как целовал стремя самого ничтожного ханского посла. Он в более приглушенном тоне обезьянничал голосом своих старых хозяев, который страшил его душу. Некоторые устойчивые фразы современной русской дипломатии, такие как великодушие, ущемленное достоинство господина, заимствованы из дипломатических инструкций Ивана III. После сдачи Казани он отправился в давно задуманный поход против Новгорода, главы русских республик. Если свержение татарского ига было, по его мнению, первым условием московского величия, то свержение русской свободы было вторым. Поскольку республика Вятка объявила себя нейтральной между Московией и Ордой, а республика Псков с ее двенадцатью городами проявила признаки неповиновения, Иван льстил последней и делал вид, что забыл о первой, сосредоточив тем временем все свои силы против Великого Новгорода, с гибелью которого, как он знал, была предрешена и судьба остальных русских республик. Перспективой разделить эту богатую добычу он увлек за собой удельных князей, в то время как боярынь заманивал, воздействуя на их слепую ненависть к новгородской демократии. Таким образом он ухитрился подвести к Новгороду три армии и сокрушить его несоразмерной силой. Но затем, чтобы не сдержать свое слово перед князьями, не лишиться своего неизменного «Vos non vobis», и в то же время опасаясь, как бы Новгород еще не стал переваримым из-за отсутствия предварительной обработки, он счел за благо продемонстрировать внезапную умеренность; ограничиться выкупом и признанием своего сюзеренитета; но в акт подчинения республики он втиснул несколько двусмысленных слов, сделавших его ее верховным судьей и законодателем. Затем он разжег распри между патрициями и плебеями, бушевавшие как в Новгороде, так и во Флоренции. Под предлогом некоторых жалоб плебеев он вновь вторгся в город, чтобы отправить его знатных людей, которых он знал как враждебных себе, в Москву в кандалах и нарушить древний закон республики, гласящий, что «никто из ее граждан никогда не должен судиться или наказываться за пределами собственной территории». С этого момента он стал верховным арбитром. «Никогда, — говорят летописцы, — никогда со времен Рюрика не случалось подобного события; никогда великие князья киевские и владимирские не видели, чтобы новгородцы приходили и подчинялись им как своим судьям. Один только Иван смог низвести Новгород до такой степени унижения». Семь лет ушло у Ивана на то, чтобы развратить республику осуществлением своей судебной власти. Затем, когда он обнаружил, что ее силы истощены, он счел момент созревшим для того, чтобы заявить о себе. Чтобы сбросить собственную маску умеренности, ему потребовалось со стороны Новгорода нарушение мира. Подобно тому как он симулировал спокойную выдержку, теперь он симулировал внезапный вспыхнувший порыв гнева. Подкупив одного из послов республики, чтобы тот во время публичной аудитории назвал его государем, он тут же потребовал всех прав деспота — полного уничтожения республики. ГЛАВА VI Одна черта, характерная для славянской расы, должна броситься в глаза каждому наблюдателю. Почти везде она замыкалась во внутренних районах материка, оставляя морские побережья неславянским племенам. Финно-татарские племена удерживали берега Черного моря, литовцы и финны — Балтийского и Белого морей. Там, где славяне выходили к морскому побережью, как на Адриатике и в части Балтики, им вскоре приходилось подчиняться чужеземному правлению. Русский народ разделил эту общую участь славянской расы. Его родиной в то время, когда он впервые появляется в истории, была страна вокруг истоков и верхнего течения Волги и ее притоков: Днепра, Дона и Северной Двины. Нигде их территория не соприкасалась с морем, за исключением оконечности Финского залива. До Петра Великого они также не были способны завоевать какой-либо морской выход, кроме Белого моря, которое на три четверти года само сковано и неподвижно. Место, где ныне стоит Петербург, на протяжении тысячи лет было спорной землей между финнами, шведами и русскими. Все остальное побережье от Полангена близ Мемеля до Торнео, все черноморское побережье от Аккермана до Редут-Кале было завоевано позже. И словно в подтверждение антиморской особенности славянской расы, из всей этой береговой линии ни один участок балтийского побережья по-настоящему не усвоил русскую национальность. Не усвоили ее и черкесское с мегрельским восточные берега Черного моря. Лишь побережье Белого моря, поскольку оно стоило освоения, некоторая часть северного побережья Черного моря и часть побережья Азовского моря действительно были заселены русскими жителями, которые, однако, несмотря на новые условия своего обитания, все же воздерживаются от выхода к морю и упрямо держатся сухопутных традиций своих предков. С самого начала Петр Великий сломал все традиции славянской расы. «Именно вода нужна России». Эти слова, брошенные им в упрек князю Кантемиру, начертаны на титульном листе его жизнеописания. Завоевание Азовского моря преследовалось в его первой войне с Турцией, завоевание Балтики — в войне со Швецией, завоевание Черного моря — во второй войне с Портой, а завоевание Каспийского моря — в его мошенническом вмешательстве в дела Персии. Для системы локальных посягательств земли было достаточно; для системы всеобщего наступления вода стала незаменимой. Лишь превратив Московию из чисто сухопутной страны в империю с морскими границами, можно было преодолеть традиционные пределы московской политики и слить их в ту смелую синтетическую идею, которая, сочетая методы захвата монгольского раба с мирозавоевательными тенденциями монгольского господина, образует источник жизни современной русской дипломатии. Говорили, что ни одна великая нация никогда не существовала и не могла существовать в столь внутреннем положении, как исходная империя Петра Великого; что ни одна из них никогда не мирилась с тем, чтобы ее побережья и устья рек отрывали у нее; что Россия могла не более оставлять устье Невы, естественный выход для произведений Северной России, в руках шведов, чем устья Дона, Днепра и Буга и Керченский пролив в руках кочевых и грабительских татар; что прибалтийские провинции в силу самого своего географического очертания естественным образом являются дополнением к любой нации, владеющей землей за ними; что, одним словом, Петр в этом отношении по крайней мере взял лишь то, что было абсолютно необходимо для естественного развития его страны. С этой точки зрения Петр Великий своей войной против Швеции намеревался лишь создать русский Ливерпуль и наделить его столь необходимой ему полосой побережья. Но при этом упускается из виду один великий факт — тот блестящий маневр (tour de force), посредством которого он перенес столицу империи из внутреннего центра на морскую оконечность, та характерная смелость, с которой он возвел новую столицу на первой же полосе балтийского побережья, которую он завоевал, почти на расстоянии пушечного выстрела от границы, тем самым сознательно придав своим владениям эксцентричный центр. Перенести трон царей из Москвы в Петербург означало поставить его в такое положение, при котором он не мог быть в безопасности даже от оскорблений до тех пор, пока все побережье от Либавы до Торнео не будет покорено — работа, завершенная лишь к 1809 году завоеванием Финляндии. «Санкт-Петербург — это окно, через которое Россия может смотреть на Европу», — говорил Альгаротти. С самого начала это был вызов европейцам, стимул к дальнейшим завоеваниям для русских. Укрепления русской Польши в наши дни — лишь дальнейший шаг в осуществлении той же идеи. Модлин, Варшава, Ивангород — это нечто большее, чем цитадели для удержания в повиновении мятежной страны. Они представляют собой ту же угрозу западу, какой Петербург в своем непосредственном значении был сто лет назад для севера. Они должны превратить Россию в Панславанию, подобно тому как прибалтийские провинции должны были превратить Московию в Россию. Петербург, эксцентричный центр империи, сразу же указывал на периферию, которую еще только предстояло очертить. Следовательно, политику Петра Великого отделяет от политики его предков не простое завоевание прибалтийских провинций, а перенос столицы, который раскрывает истинный смысл его балтийских завоеваний. Петербург был не центром расы, как Московия, а резиденцией правительства; не медленным трудом народа, а мгновенным творением человека; не средой, из которой излучаются особенности внутреннего народа, а морской оконечностью, где они теряются; не традиционным ядром национального развития, а сознательно выбранным пристанищем космополитической интриги. Переносом столицы Петр оборвал естественные связки, которые увязывали экспансионистскую систему старых московских царей с природными способностями и устремлениями великорусского народа. Водрузив свою столицу на краю моря, он бросил открытый вызов антиморским инстинктам этого народа и низвел его до простой гири в своем политическом механизме. Начиная с XVI века Московия не делала важных приобретений, кроме как со стороны Сибири, да и в XVI веке сомнительные завоевания, сделанные на запад и юг, осуществлялись лишь посредством прямого воздействия на восток. Переносом столицы Петр провозгласил, что он, напротив, намерен действовать на востоке и в непосредственно прилегающих странах посредством запада. Если воздействие через восток было узко ограничено стационарным характером и ограниченными связями азиатских народов, то воздействие через запад сразу стало безграничным и универсальным благодаря подвижному характеру и всесторонним связям Западной Европы. Перенос столицы знаменовал собой это задуманное изменение средств воздействия, средство осуществления которого предоставило завоевание прибалтийских провинций, сразу обеспечив России верховенство среди соседних северных государств; поставив ее в прямой и постоянный контакт со всеми точками Европы; заложив основу материальной связи с морскими державами, которые в результате этого завоевания попали в зависимость от России в отношении своих корабельных припасов — зависимость, не существовавшую до тех пор, пока у Московии, страны, производившей основную массу корабельных припасов, не было собственных выходов к морю, в то время как у Швеции, державы, державшей эти выходы, не было земли, лежащей позади них. Если московские цари, осуществлявшие свои захваты главным образом при посредничестве татарских ханов, были обязаны отатарить Московию, то Петр Великий, решивший действовать через посредство запада, был обязан европеизировать (цивилизовать) Россию. Завладев прибалтийскими провинциями, он сразу заполучил инструменты, необходимые для этого процесса. Они дали ему не только дипломатов и генералов, тот мозг, с помощью которого осуществлялась его система политических и военных действий на западе, но одновременно и урожай бюрократов, школьников и плацпарадных сержантов, которые должны были привить русским тот лак цивилизации, который приспосабливает их к техническим приспособлениям западных народов, не пропитывая их при этом идеями последних. Ни Азовское море, ни Черное море, ни Каспийское море не могли открыть Петру этот прямой проход в Европу. К тому же еще при его жизни Таганрог, Азов, Черное море с его новообразованными русскими флотами, портами и верфями были снова оставлены или отданы турку. Персидский поход также оказался преждевременным предприятием. Из четырех войн, составляющих военную жизнь Петра Великого, его первая война — против Турции, плоды которой были потеряны во второй турецкой войне, — в одном отношении продолжала традиционную борьбу с татарами. В другом же отношении она была лишь прелюдией к войне со Швецией, эпизодом которой является вторая турецкая война, а эпилогом — персидская. Таким образом, война против Швеции, длившаяся двадцать один год, почти полностью поглощает военную жизнь Петра Великого. Рассматриваем ли мы ее цель, ее результаты или ее продолжительность, мы с полным правом можем назвать ее войной Петра Великого. Все его творение держится на завоевании балтийского побережья. Итак, предположим, мы совершенно не ведаем деталей его операций, военных и дипломатических. Разве сам тот факт, что превращение Московии в Россию было осуществлено через ее трансформацию из полуазиатской внутренней страны в первоклассную морскую державу Балтики, не навязывает нам вывод о том, что Англия, величайшая морская держава той эпохи — морская держава, лежащая к тому же у самых ворот Балтики, где с середины XVII века она поддерживала позицию высшего арбитра, — разве Англия не должна была приложить руку к этой великой перемене, разве она не должна была оказаться главным оплотом или главным препятствием планам Петра Великого, разве во время долгой и смертельной борьбы между Швецией и Россией она не должна была склонить чашу весов, и если мы не обнаруживаем ее напрягающей все силы ради спасения шведа, то можем ли мы сомневаться в том, что она использовала все имеющиеся в ее распоряжении средства для содействия московиту? И тем не менее в том, что обычно называют историей, Англия едва ли появляется на плане этой грандиозной драмы и представлена скорее зрителем, нежели актером. Подлинная история покажет, что ханы Золотой Орды сыграли не большую роль в реализации планов Ивана III и его предшественников, чем правители Англии в реализации планов Петра I и его преемников. Памфлеты, которые мы перепечатали, будучи написанными английскими современниками Петра Великого, далеки от того, чтобы разделять общие заблуждения более поздних историков. Они решительно клеймят Англию как самый могущественный инструмент России. Эту же позицию занимает памфлет, краткий анализ которого мы сейчас дадим и которым завершим введение в дипломатические разоблачения. Он озаглавлен: «Истина есть лишь истина вовремя сказанная, или оправдание нынешних мер нашего министерства против московита и т. д., и т. д. Покорнейше посвящается Палате общин, Лондон, 1719». Предыдущие памфлеты, которые мы перепечатали, были написаны во время или вскоре после того времени, когда, говоря словами современного почитателя России, «Петр пересекал Балтийское море как господин во главе объединенных эскадр всех северных держав, включая Англию, которая гордилась тем, что плывет под его началом». Однако в 1719 году, когда был опубликован памфлет «Истина есть лишь истина...», облик дел казался совершенно иным. Карл XII был мертв, и английское правительство теперь делало вид, что принимает сторону Швеции и ведет войну против России. С этим анонимным памфлетом связаны и другие обстоятельства, заслуживающие особого внимания. Он позиционируется как выдержка из донесения, которое по возвращении из Московии в августе 1715 года его автор по приказу Георга I составил и передал виконту Тауншенду, бывшему тогда государственным секретарем. «Случается, — говорит он, — к моему преимуществу то, что ныне я могу признать себя первым, кто оказался достаточно счастлив предвидеть или достаточно честен, чтобы заранее предупредить наш двор здесь об абсолютной необходимости нашего тогдашнего разрыва с царем и изгнания его обратно из Балтики». «Мое донесение раскрывало его цели в отношении других государств и даже Германской империи, к которой, несмотря на то, что она является внутренней державой, он предлагал присоединить Ливонию в качестве курфюршества, лишь бы его приняли в качестве курфюрста. Оно привлекало внимание к тогдашнему намерению царя принять титул автократора. Будучи главой Греческой церкви, он был бы признан другими монархами как глава Греческой империи. Я не стану говорить о том, как неохотно мы признали бы этот титул, поскольку мы уже заставили посла обращаться к нему с титулом императорского величества, на что швед никогда еще не снисходил». Некоторое время состоявший при британском посольстве в Московии, наш автор, как он заявляет, был позднее «уволен со службы, потому что этого пожелал царь», убедившись в том, что «я пролил на его дела такой свет, который содержится в этой бумаге; в подтверждение чего я прошу обратиться к королю и заручиться свидетельством виконта Тауншенда, который слышал, как его Величество произнес это оправдание». «И несмотря на все это, я в течение последних пяти лет вымаливаю очень большую задолженность, которая все еще не выплачена и значительную часть которой я нажил, выполняя поручение ее покойного Величества». На антимосковскую позицию, внезапно принятую кабинетом Станхопа, наш автор смотрит в довольно скептическом настроении. «Я не претендую на то, чтобы этим документом предвосхитить те аплодисменты министерству со стороны общественности, когда они объяснят нам мотивы, заставлявшие их еще вчера стеснять шведа во всем, хотя он тогда был нашим союзником в такой же мере, как и сейчас; или всеми возможными способами укреплять царя, хотя тот не связан с Великобританией никакими иными узами, кроме простой дружбы... В ту минуту, когда я пишу это, я узнаю, что джентльмен, который менее трех лет назад привел московитов в качестве королевского флота не под нашу защиту при их первом появлении на Балтике, вновь уполномочен лицами, находящимися у власти, второй раз встретиться с царем в этих морях. По какой причине или с какой доброй целью?» Упомянутый джентльмен — это адмирал Норрис, чья балтийская кампания против Петра I, кажется, действительно является первоначальным шаблоном, по которому кроились недавние военно-морские кампании адмиралов Напира и Дандаса. Возвращение Швеции прибалтийских провинций требуется как коммерческими, так и политическими интересами Великобритании. Такова суть аргументации нашего автора: «Торговля стала самой жизнью нашего государства; а корабельные припасы для флота — то же, что пища для жизни. Вся торговля, которую мы ведем со всеми остальными нациями земли, в лучшем случае лишь прибыльна; эта же торговля Севера крайне необходима и может быть недаром названа sacra embole Великобритании, будучи ее главным зарубежным рынком для поддержания всей нашей торговли и нашей безопасности внутри страны. Как шерстяные изделия и минералы являются основными товарами Великобритании, так и корабельные припасы являются таковыми для Московии, равно как и для всех тех самых прибалтийских провинций, которые царь так недавно отнял у шведской короны. С тех пор как эти провинции находятся во владении царя, Пернов полностью опустошен. В Ревеле у нас не осталось ни одного британского купца, и вся торговля, которая раньше велась в Нарве, теперь перенесена в Петербург... Швед никогда не мог монополизировать торговлю наших подданных, поскольку находившиеся в его руках морские порты были лишь транзитными пунктами, откуда эти товары сбывались, тогда как места их производства или изготовления лежали за этими портами, в пределах владений царя. Но если оставить их царю, эти балтийские порты перестанут быть транзитными пунктами и превратятся в особые склады из внутренних областей собственных владений царя. Имея уже Архангельск на Белом море, оставить ему хотя бы один морской порт на Балтике — значит передать в его руки не что иное, как два ключа к общим складам всех корабельных припасов Европы; поскольку известно, что датчане, шведы, поляки и пруссаки имеют в своих владениях лишь отдельные и разрозненные разновидности этих товаров. Если царь таким образом монополизирует "поставку того, без чего мы не можем обойтись", то где тогда окажется наш флот? Или, поистине, где же гарантия безопасности всей нашей торговли с любой точкой земного шара помимо этого?» Если интересы британской торговли требуют исключения царя из Балтики, то интересы нашего государства должны служить не менее мощным стимулом, подталкивающим нас к этой попытке. Под интересами нашего государства я понимаю не партийные меры министерства и не какие-либо внешние мотивы двора, а именно то, что составляет и всегда должно составлять непосредственную заботу — будь то о безопасности, благополучии, достоинстве или выгоде Короны, а также об общественном благе Великобритании. Что касается Балтики, то «с самых ранних времен нашего военно-морского могущества» всегда считалось фундаментальным интересом нашего государства: во-первых, не допускать появления там какой-либо новой морской державы и, во-вторых, поддерживать баланс сил между Данией и Швецией. «Одним из примеров мудрости и дальновидности наших тогда поистине британских государственных деятелей является Столбовский мир 1617 года. Яков I был посредником в том договоре, по которому московит был вынужден отказаться от всех провинций, которыми он тогда владел на Балтике, и остаться чисто внутренней державой на этой стороне Европы». Той же политики недопущения появления новой морской державы на Балтике придерживались Швеция и Дания. «Кому неизвестно, что попытка императора заполучить морской порт в Померании весила для великого Густава не меньше, чем любой другой мотив вести свои армии даже в самые недра дома Австрии? Что сталось во времена Карла Густава с самой польской короной, которая, помимо того, что в те дни была едва ли не могущественнейшей из всех северных держав, имела тогда протяженную береговую линию и несколько портов на Балтике? Датчане, хотя тогда и состояли в союзе с Польшей, никогда не позволяли им, даже ради их помощи против шведов, иметь флот на Балтике, но уничтожали польские корабли везде, где только могли их встретить». Что касается поддержания баланса сил между устоявшимися морскими государствами Балтики, традиция британской политики не менее ясна. «Когда шведское могущество доставило нам там некоторое беспокойство, угрожая сокрушить Данию», честь нашей страны поддерживалась восстановлением тогдашнего неравенства баланса сил. Английская республика направила эскадру на Балтику, что привело к заключению Роскилльского договора (1658 г.), впоследствии подтвержденного в Копенгагене (1660 г.). Соломенный огонь, разожженный датчанами во времена короля Вильгельма III, был столь же быстро потушен Джорджем Роком по Копенгагенскому договору. Таковой была наследственная британская политика. «Никому из политиков тех времен и в голову не приходило ради возвращения весов в равновесие отыскивать счастливое средство создания третьей морской державы для установления более справедливого баланса на Балтике... Кто воздвиг этот совет против Тира, города-венца, чьи купцы — князья, чьи торговцы — знатные люди земли? Ego autem neminem nomino, quare irasci mihi nemo poterit, nisi qui ante de se noluerit confiteri. Потомкам будет трудно поверить, что это могло быть делом рук кого-то из лиц, находящихся ныне у власти... что это мы открыли Санкт-Петербург для царя исключительно за свой счет и без какого-либо риска для него...» Самой безопасной линией политики было бы возвращение к Столбовскому договору и недопущение того, чтобы московит дольше «гнездился на Балтике». И все же могут сказать, что в «нынешнем положении дел» было бы «трудно вернуть утраченное преимущество из-за того, что мы не сдерживали рост московского могущества, когда это было сделать проще». Средний путь может показаться более удобным. «Если мы сочтем совместимым с благополучием нашего государства то, чтобы московит имел выход к Балтике — как обладающий из всех государей Европы страной, которая может принести наибольшую пользу своему правителю путем сбыта ее произведений на внешних рынках, — в этом случае было бы вполне разумно ожидать с другой стороны, в обмен на то, что мы идем навстречу его интересам ради развития его страны, чтобы его царское Величество со своей стороны не требовал ничего, что могло бы вести к нарушению спокойствия других; а потому, удовлетворившись торговыми кораблями, не требовал бы военных». «Мы тем самым исключили бы его надежды когда-либо стать чем-то большим, чем сухопутная держава», но «устранили бы любое возражение в том, что мы обошлись с царем хуже, чем может ожидать любой суверенный князь. Я не буду приводить в пример республику Геную или другую — прямо на Балтике, или герцога Курляндского; но назову Польшу и Пруссию, которые, хотя обе ныне являются венценосными державами, всегда довольствовались свободой открытой торговли без настаивания на флоте. Или Прутский договор между турком и московитом, по которому Петр был вынужден не только вернуть Азов и расстаться со всеми своими военными кораблями в тех краях, но и удовольствоваться голой свободой торговли на Черном море. Даже торговый выход к Балтике значительно превосходит то, на что он еще не так давно мог морально рассчитывать по итогам своей войны со Швецией». Если царь откажется согласиться с таким «примирительным компромиссом», нам «останется только пожалеть о времени, потерянном на то, чтобы задействовать все средства, которыми нас наделило Небо, дабы принудить его к выгодному для Великобритании миру». Война станет неизбежной. В таком случае «это должно не менее вдохновить наше министерство на продолжение нынешних мер, чем воспламенить гневом грудь каждого честного британца от того, что царь Московии, обязанный своим военно-морским искусством нашим наставлениям, а своим величием — нашему попустительству, столь быстро отказывает Великобритании в тех условиях, на которые еще несколько лет назад он был вынужден пойти с Блистательной Портой». «Нам всецело выгодно вернуть шведу те провинции, которые московит отнял у этой короны на Балтике. Великобритания больше не может удерживать баланс на этом море, поскольку она возвысила московита до положения морской державы там... Если бы мы исполнили статьи нашего союза, заключенного королем Вильгельмом со шведской короной, эта доблестная нация всегда была бы достаточно прочной преградой против проникновения царя на Балтику... Время должно подтвердить нам, что изгнание московита с Балтики является ныне главной целью нашего министерства».   Батлер и Таннер. Печатные мастерские «Селвуд», Фрум и Лондон. back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back